山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁14行终309号 上诉人（原审原告）南通市三和建筑置业有限公司，住所地江苏省海门市海门镇人民西路**。 法定代表人朱正荣，总经理。 委托代理人吴广敬，山东乐衡律师事务所律师。 委托代理人姚雪峰，该公司员工。 被上诉人（原审被告）乐陵市社会保险中心，住所，住所地山东省乐陵市阜昌东路**社会福利中心div> 法定代表人宋殿民，主任。 委托代理人靳希涛，乐陵市社会保险中心工作人员。 原审第三人张秀贞，女，1949年7月1日生，汉族，住山东省乐陵市。 原审第三人陈萌萌，女，1999年3月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。 上诉人南通市三和建筑置业有限公司（以下简称三和建筑公司）因与被上诉人乐陵市社会保险中心不履行工伤保险待遇支付法定职责一案，不服山东省乐陵市人民法院（2020）鲁1481行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年1月28日三和建筑公司（承包方）与乐陵市文鼎龙啸置业有限公司（发包方）签订建筑工程施工合同约定：开工日期2019年1月29日竣工日期2020年8月20日。合同价款：人民币99062608元，原告三和建筑公司[龙啸香邑水岸B区]于2019年5月24日向被告乐陵市社会保险中心缴纳山东省社会保险基金148593.91元，工伤保险期限为原告单位缴费的次日到建设工程施工合同中约定的项目竣工日期，即2019年5月25日至2020年8月20日，原告方在2019年5月24日投保时向被告提供的龙啸香邑水岸B区施工人员花名册时未有陈伟，陈伟当时还没有被原告方录用。陈伟到原告方单位工作时间是2020年4月17日，考勤记录表中记录的时间。根据规定原告方在考勤机上输入了陈伟的信息，在山东农民工监督平台中输入了陈伟信息。2020年4月28日上午在项目建设过程中塔吊操作工陈伟因急性心肌梗死（死亡），2020年6月16日乐陵市人力资源和社会保障局作出乐人社伤字[2020]28号认定工亡决定书认定其为工亡。原告于2020年6月17日向被告方申请工伤待遇。被告于2020年6月17日作出不予支付决定书，内容为，三和建筑公司：根据住建部和人社部《关于印发建筑工人实名制管理办法（试行）的通知》、人社部发[2014]103号文和德人社下[2015]143号文的规定，你单位陈伟未按规定实行动态实名制备案，所以，陈伟的工伤待遇不予支付。原告不服被告作出的不予支付决定书，诉至原审法院。 原审法院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”《工伤保险条例》第五条第二款、第三款的规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”被告乐陵市社会保险中心作为本行政区域内社会保险经办机构，具有支付工伤保险待遇的法定职责。 原告三和建筑公司[龙啸香邑水岸B区]于2019年5月24日向被告乐陵市社会保险中心缴纳山东省社会保险基金后,是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，双方间的工伤保险合同依法成立。合同关系成立,双方应严格遵守并履行约定的合同义务。原告填写用工人员名字,以方便在原告用工期间发生工伤亡事故后可以确定伤亡人员是否属于该项目的用工人员,以及是否属于在工作时间因工作原因工亡的事实,进而确定是否能够享受工伤待遇。该《施工人员花名册》属于双方确定工伤保险的组成部分。原告未及时将工人陈伟到岗工作人员报送被告，致使工人陈伟工亡后无法确定其是否属于原告的员工而无法让陈伟享受工伤待遇。造成陈伟因工亡后不能享受工伤待遇的责任应由原告自己承担。被告根据住建部和人社部《关于印发建筑工人实名制管理办法（试行）的通知》、人社部发[2014]103号文和德人社[2015]143号文的规定作出《不予支付决定书》并不违反相关法律法规的规定。被告《不予支付决定书》证据确凿、适用法律、法规正确,符合法定程序,原告的诉请理由不能成立。综上所述，被告作出的《不予支付决定书》证据确凿，适用法律、法规正确,符合法定程序,原告的诉请理由不能成立。故对原告请求撤销被告作出的不予支付决定的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告南通市三和建筑置业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告南通市三和建筑置业有限公司负担。 上诉人三和建筑公司不服原审判决，提起上诉，请求：1.依法撤销乐陵市人民法院作出的（2020）鲁1481行初21号行政判决；2.撤销被上诉人作出的（对陈伟工亡待遇）不予支付决定书；3.判决被上诉人履行支付陈伟的工亡保险待遇法定职责；4.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人承建龙啸香邑水岸B区24号、25号、30号、34号楼及地下车库工程，在签订建设工程施工合同后，于2019年5月份依据人社部发[2014]103号文办理了建设施工企业工伤保险参保手续并按工程总造价的一定比例向被上诉人缴纳工伤保险费用，工伤保险期间为2019年5月25日至2020年8月20日，并依据住房和城乡建设部、人力资源和社会保障部关于印发建筑工人实名制管理办法（试行）的通知，全部实行实名制管理，建立了考勤制度，并在建筑工人管理服务信息平台上对建筑工人实名录入。2020年4月28日上午，在项目建设过程中，塔吊操作工陈伟因急性心肌梗死被认定为工亡（乐人社伤字[2020]28号）。后上诉人为陈伟申请工亡保险待遇，被上诉人于2020年6月17日作出不予支付决定书。被上诉人在不予支付决定书中依据的所有文件中没有对陈伟工亡情况不予支付的具体规定，违反了《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、三十六条、《工伤保险条例》及人力资源和社会保障部发[2014]3号文的规定。二、涉案工程项目按参保费率足额缴纳了工伤保险费，保险期限内其工人在施工过程中受到伤害应依法享有得到工伤保障待遇的权利，被上诉人以该项目未按其要求落实动态实名制管理为由拒绝支付陈伟的工亡保险待遇，违反了《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的规定，现所有法律、法规及相关规范性文件中均没有因未按其要求落实动态实名制管理而导致工亡保险待遇实体权利丧失的规定，（且在本案中上诉人已实行实名制管理）被上诉人依据的所有规定中，只是规范对建筑工人实名制管理的规定，而没有如不完全按被上诉人要求进行实名制管理就拒绝支付工亡保险待遇的明确规定。三、和本案完全一致的判例有江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07行终451号行政判决，乐陵市人民法院（2018）鲁1481行初4号行政判决，也能够印证上诉人的主张是正确的，被上诉人应依法支付陈伟的工亡保险待遇。总之，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人乐陵市社会保险中心答辩称，一审法院判决正确，请贵院予以维持。 原审第三人张秀贞、陈萌萌未提交书面答辩意见。 本院认为，住房和城乡建设部、人力资源和社会保障部制定的《建筑工人实名制管理办法（试行）》（2019年2月17日发布，2019年3月1日起施行）第八条规定：“全面实行建筑业农民工实名制管理制度，坚持建筑企业与农民工先签订劳动合同后进场施工。建筑企业应与招用的建筑工人依法签订劳动合同，对其进行基本安全培训，并在相关建筑工人实名制管理平台上登记，方可允许其进入施工现场从事与建筑作业相关的活动。”第十二条第一款规定：“总承包企业应以真实身份信息为基础，采集进入施工现场的建筑工人和项目管理人员的基本信息，并及时核实、实时更新；真实完整记录建筑工人工作岗位、劳动合同签订情况。考勤、工资支付等从业信息，建立建筑工人实名制管理台账；按项目所在地建筑工人实名制管理要求，将采集的建筑工人信息及时上传相关部门。”本案中，被上诉人按照上述规定向上诉人发出通知落实建筑业农民工实名制管理制度，要求上诉人将施工人员变动情况及时发送到被上诉人相关邮箱，上诉人认可收到该通知。上诉人虽称陈伟上岗时已经进行了劳动安全培训，纳入考勤记录，并在山东省农民工监督管理平台中进行了录入，但上诉人在山东省农民工监督管理平台录入陈伟上岗信息的作法，不符合上述规定关于建筑工人实名制管理的要求，也即不符合被上诉人关于施工人员变动情况及时发送到其相关邮箱的实名制管理方式。故原审法院认定由于上诉人未及时将陈伟到岗信息报送被上诉人，不符合建筑工人实名制管理规定，被上诉人作出的《不予支付决定书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序,符合法律规定，本院予以确认，不再赘述。 综上，上诉人三和建筑公司的上诉请求不成立，本院依法不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人南通市三和建筑置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李峰 书记员李杨