湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初2879号 原告：危红飞，女，1978年8月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：周妙，湖南绥之律师事务所律师。 被告：左长庚，男，1952年6月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：张西平，女，1952年11月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 两被告共同的委托诉讼代理人：周洁，湘乡市白田法律服务所法律工作者，本案系湘乡市法律援助中心指派。 原告危红飞与被告左长庚、张西平健康权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理，本案原告危红飞及其委托诉讼代理人周妙，被告左长庚、张西平及其共同委托诉讼代理人周洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告危红飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计17689.78元；2、判令被告方向原告公开赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月19日因被告方违背协议约定，将排水设施予以堵截，致使原告房屋排水不畅，原告得知后，前往被告方处进行协商，协商过程中双方发生口头争执，被告方将原告方打伤，致原告右手大拇指、中指、胸部、头部等受伤，同时致原告当场昏迷。后原告被送入湘乡市人民医院进行救治，原告住院治疗12天，支付医疗费用6474.28元，经医疗机构诊断，原告此次伤情为：右拇指、食指咬伤，脑外伤、脑震荡，全身多处软组织挫擦拭伤等。2020年9月25日湘潭市潭州司法鉴定所出具鉴定意见，原告损伤未构成伤残，并对后续治疗费用、名目、误工期、护理期和营养期作出了鉴定意见。原告认为其损害后果系被告方的伤害行为所导致，且双方发生争执时原告无过错，故被告方作为侵权人应当承担人身损害的全部赔偿责任。因被告方拒不履行赔付义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请判如所请。 被告左长庚、张西平共同辩称，被告方与原告系邻居关系，相邻的房屋和土地纠纷原本只要原告能够理智协商，睦邻友善，完全可以兑换，这样有利于双方的管理，可原告固执己见，多年多次无理取闹，后经基层组织调解多次，双方达成了协议，理应按照协议内容履行各自义务，而原告我行我素，三番五次侵害被告方家的土地，并在2020年7月18日不听村干部的制止和劝解，损坏被告方家的财产，挑起事端。2020年7月19日原告不是到被告方家来协商，先是用锄头把被告方家菜土的竹围栏挖坏，尔后将被告方家的木门、房门砸烂。被告张西平见状，也提把锄头走到原告家地坪，此时，原告手拿锄头疾步跑到自家地坪，用锄头将被告张西平的背部打了一下，然后揪住被告张西平的头发，将被告张西平压在地上，用手去抓被告张西平的脸部，被告张西平处于自卫的本能需要，咬了一下原告的手指。被告左长庚将原告的儿子叫出来，原告的儿子劝开了原告，纠纷到此结束。两被告年事已高，手无缚鸡之力，步履艰难，不存在也不可能将原告打伤。原告以此为借口，小题大做，小病大养，且其身体患有多种疾病，以此长期住院，要挟被告方。被告方被原告用锄头把打伤，用去检查费和治疗费等1000余元，原告应该给予赔偿。综上，纠纷是因原告的不法行为而引起，结果是因原告的不法行为而造成，整个过程中两被告没有实施不当行为。请求驳回原告的诉讼请求，并判令原告赔偿被告方损失1000余元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、身份证复印件各壹份，拟证明原、被告主体适格的情况； 2、接报案登记表、照片各壹份，拟证明被告方对原告实施侵害行为，并致原告当场昏迷的基本情况； 3、出、入院记录、诊断证明书、用药清单、医疗费票据各壹份，拟证明原告因伤住院并自行垫付医疗费用的基本情况； 4、鉴定结论、鉴定费票据各壹份，拟证明原告未致伤残，但因伤需后续治疗等基本情况； 5、协议书壹份，拟证明原、被告双方因排水问题发生争议，被告系过错方的基本情况； 6、照片叁张，拟证明在2020年7月18日原告清理本人房屋的排水渠时，未侵占被告方任何权益，同时该房屋是指2019年5月30日签订协议中原告的猪栏屋的情况； 7、视频柒份，视频1、2拟证明在原告权属归于自己所有的范围内建设水泥地面时，被告方无理实施破坏的情况；视频3拟证明被告方毁坏原告财物的情况；视频4、5被告方毁坏原告建筑材料的情况；视频6、7拟证明被告方不顾安全隐患，毁坏垛墙的情况； 8、收条原件壹张，拟证明引发纠纷的房屋原权属归于王文秀，原告已经购买了该房屋的情况。 被告左长庚、张西平对原告提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据材料1没有异议。对证据材料2中的接报案登记表真实性无异议，但是该证据材料能够证明的是纠纷中原告先动手，证明了被告左长庚并未参与纠纷；对证据材料2中的照片的三性均有异议。对证据材料3中原告提供的病历资料证明了原告患有多种疾病，原告住院不仅是治伤，还治疗了自身患有的疾病；对其中的费用清单和医疗费票据的真实性无异议，但对关联性有异议，费用清单上绝大部分用药都是用于治疗原告的病，该费用应当剔除原告治疗自身疾病花费的费用。证据材料4中鉴定书所作出的结果及陈述都有瑕疵，系原告个人委托，与民事诉讼法及证据规则不相符，一是分析说明第二条引用的“护理期及营养期”之规定护理期、营养期过长，后续治疗费过高，二是原告出院这么久没有实际产生后续门诊治疗费。对证据材料5中的协议书的真实性无异议，两份协议书不能达到原告的举证目的，原、被告之间的相邻纠纷已经得到了处理，双方当事人达成了协议，如果原告能够按协议履行，原、被告双方也相安无事，导致纠纷发生的过错方在原告。证据材料6不能达到原告的证明目的，也不能证明照片上所指的地方就是原、被告相邻处，更不能证明被告方侵害了原告的权益。证据材料7的视频是若干年之前所发生的事，事情经调解已经得到了处理，与本案无关联，且视频里显示的被告方的行为并未侵害原告的利益。证据材料8的真实性不知道，与本案无关，原告在购买王文秀的地基是在原告的正屋范围内并已经建好了正屋，不是本案争议之处。 被告左长庚、张西平未向本院提交证据材料。 本院依被告方的申请向湖南省湘潭市公安局湘乡市公安局梅桥派出所调取2020年7月18日至2020年7月19日的本案诉争纠纷的接报案登记表壹份、湘乡市公安局公安行政处罚决定书叁份、询问笔录柒份及照片壹组。原告对其中的公安行政处罚决定书没有异议，认为根据公安机关查明的事实，原告受到治安拘留适用的是治安处罚法第49条毁坏财物行为，被告方适用的是该法第49条、第19条第四项和第43条第一款，也就是说被告方受到公安机关拘留的原因系毁坏财物与故意伤害他人身体行为，所以原告健康权受到侵犯的事实公安机关已经予以确认；对左长庚、张西平的询问笔录中其陈述的内容的真实性有异议，其陈述的2020年7月19日发生了双方破坏对方财物行为与公安机关查实的事实不符，行政处罚决定书确认的财物毁坏行为发生在7月18日；对危红飞的询问笔录没有异议，其陈述的内容与公安机关行政处罚决定书认定的事实一致。被告方对接报案登记表、处罚决定书及公安机关对两被告所作的询问笔录没有异议，对公安机关对原告危红飞所作的笔录有异议，一是原告在回答民警询问时对7月19日打烂被告方家财物的事避而不谈，原告提到了被告左长庚打了原告两拳也是原告主观捏造的，与公安查明的不相符，公安机关对原告做的二份笔录，制作地点不对，按照公安执法办案场所的规定，应当到执法办案机关进行询问，所以公安机关对原告的二份询问笔录不能做为本案定案的依据。 对于上述证据材料，本院结合当事人的陈述认为：证据材料1，原、被告双方互无异议，本院依法予以认定。证据材料2与本院调取的证据材料中的接报案登记表、公安行政处罚决定书和照片相一致，这二份证据材料来源合法，内容客观真实，本院依法予以认定；公安机关对原、被告双方当事人所作的询问笔录中与公安行政处罚决定书中所查明的事实一致部分的内容本院依法予以认定，不一致的内容本院无法予以认定。证据材料3、4来源合法，内容客观真实，在被告方未提请对用药问题进行鉴定，对司法鉴定意见书申请重新鉴定，也无其他足够有效的证据材料佐证其质证意见的情况下，本院依法对证据材料3、4予以认定。证据材料5、7系原、被告之间原来发生纠纷的情况，与本案无关，本院在此不能予以认定。证据材料6、8本院无法核实其真实性，且该两份证据材料与本案无关，本院依法不能予以认定。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告危红飞与被告左长庚、张西平系邻居关系，被告左长庚与被告张西平系夫妻关系，原告危红飞现在家务农，原、被告双方当事人曾因土地问题发生过纠纷，后经村委会调处而调解。2020年7月18日下午原、被告因土地问题发生口角后互相到对方家中毁损了部分财物；2020年7月19日原告危红飞与被告张西平再次发生纠纷，在纠纷过程中双方发生打架而致使原告危红飞和被告张西平均受伤。受伤后原告危红飞在湘乡市人民医院住院治疗了12天，用去住院医疗费6474.28元和门诊费979.5元。2020年9月24日原告申请对其伤残情况进行鉴定，2020年9月25日湘潭市潭州司法鉴定所作出了潭潭州司鉴所[2020]临鉴字第405号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“1、被鉴定人危红飞本次外伤，评定其误工期30日，护理期12日，营养期12日。2、出院后后续治疗需人民币壹仟圆左右（或以有效合理的医药票据为依据）。”，花费了鉴定费800元。2020年8月25日湘乡市公安局查明：“2020年07月18日下午，张西平在湘乡市梅桥镇梅桥村3组与邻居危红飞因土地纠纷发生争吵，危红飞将张西平家的玻璃、门、瓦等砸坏，张西平、左长庚将危红飞家的玻璃、门等砸坏。2020年7月19日早上危红飞、张西平发生打架，冲突中危红飞手指被张西平咬伤、张西平后背被危红飞打伤。”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十九条第四项之规定，对张西平作出了湘公（梅）决字[2020]第0772号公安行政处罚决定书，决定对张西平合并执行行政拘留五日；2020年8月25日湘乡市公安局查明：“2020年07月18日下午，左长庚在湘乡市梅桥镇梅桥村3组与邻居危红飞因土地纠纷发生争吵，危红飞将对方家的玻璃、门、瓦等砸坏，张西平、左长庚将危红飞家的玻璃、门等砸坏。”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对左长庚作出了湘公（梅）决字[2020]第0773号公安行政处罚决定书，决定对左长庚行政拘留五日；2020年8月25日湘乡市公安局查明：“2020年07月18日下午，危红飞在湘乡市梅桥镇梅桥村3组与邻居张西平、左长庚因土地纠纷发生争吵，张西平、左长庚将危红飞家的玻璃、门等砸坏，危红飞将对方家的玻璃、门、瓦等砸坏。2020年7月19日早上危红飞、张西平发生冲突中，危红飞手指被张西平咬伤”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对危红飞作出了湘公（梅）决字[2020]第0774号公安行政处罚决定书，决定对危红飞行政拘留五日。现原告诉至本院，要求依法判令被告方赔偿原告17689.78元，并判令被告方向原告公开赔礼道歉。 本院认为，本案原、被告双方系邻居关系，本应和睦共处，正所谓远亲不如近邻，但本案原、被告双方当事人未理性对待已出现的矛盾，多次因土地问题发生纠纷。2020年7月19日被告张西平在与原告危红飞冲突过程中咬伤原告危红飞，被告张西平理应赔偿原告危红飞因其侵权行为所受的损失；原告危红飞与被告张西平在发生争执时也未能保持理性克制，进而发生肢体冲突，在纠纷的起因上存在过错，可以减轻被告张西平的民事赔偿责任，综合本案案情，结合公安机关的处理情况，认为由被告张西平承担本次纠纷60%的责任为妥。案涉纠纷经公安机关处理，并未认定被告左长庚对原告危红飞的健康权造成了侵害，同时原告也并未向本院提交足够有效的证据证明被告左长庚对其身体造成了伤害的情况下，对原告要求被告左长庚对其健康权的损害承担赔偿责任的诉讼请求，本院无法予以支持。被告张西平辩称其因本次纠纷花费了医疗费用1000余元，但被告张西平未在本案中提起反诉，也未提交相关医疗费用发票佐证，该答辩意见本院在此无法予以采信，在本案中本院无法予以处理，原、被告双方可以另行协商解决，协商不成被告张西平可以另行主张其相应的权益。 结合原告的主张，经本院核算，原告因此次事故造成的损失如下：1、住院医疗费6474.28元，门诊费979.5元，后续治疗费1000元，合计医疗费8453.78元；2、误工费，因原告危红飞在家务农，根据上一年度湖南省农、林、牧、渔业的年平均工资标准，结合原告的诉求及鉴定意见书的鉴定意见认定的误工期限30天计算得误工费4460.71元（54272元/年÷365天/年×30天）；3、护理费，根据上一年度湖南省居民服务、修理和其他服务业的年平均工资标准，结合原告的诉求及鉴定意见书的鉴定意见认定的护理期12天计算得护理费2196.69元（66816元/年÷365天/年×12天）；4、交通费原告没有提供票据，本院酌情认定120元（12天×10元/天）；5、住院伙食补助费600元（12天×50元/天）；6、营养费，结合鉴定意见书的鉴定意见、原告的诉求本院酌情认定500元；7、鉴定费800元；以上七项合计17131.18元。上述损失被告张西平应当承担60%的责任，即10278.71元，其余部分由原告自行负担。 关于原告要求被告方向其赔礼道歉的诉讼请求，根据法律规定赔偿损失、赔礼道歉等承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用，鉴于原告危红飞在本案中存在一定过错，在被告张西平进行了民事赔偿的情况下，是以弥补原告危红飞的精神痛苦，对该项诉讼请求，本院现不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告张西平在本判决生效后五日内赔偿原告危红飞医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计10278.71元； 驳回原告危红飞要求被告左长庚承担本案民事责任的诉讼请求； 三、驳回原告危红飞的其他诉讼请求。 上述给付内容，限在本判决指定的期限内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计121.12元，由原告危红飞负担50.74元，被告张西平负担70.38元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 陈礼仁 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 熊彩峰 书 记 员 刘 惠 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： 停止侵害； 排除妨碍； 清除危险； 返还财产； 恢复原状； 修理、重作、更换； 继续履行； 赔偿损失； 支付违约金； 消除影响、恢复名誉； 赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。