辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11015号上诉人（原审原告）：赵雨楠，女，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：叶丽清，女，汉族，住沈阳市沈河区，系赵雨楠母亲。被上诉人（原审被告）：杨丽，女，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：陈泓，女，回族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：冯俊海，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店，住所地沈阳市于洪区。经营者：刘秉荣，该公司经理。上诉人赵雨楠因与被上诉人杨丽、陈鸿、沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店（以下简称“威尼斯酒店”）服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初6517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法由审判员王庆利担任审判长（并主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵雨楠上诉请求：撤销一审判决，依法改判返还定金15000元及利息。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。一审审理中，对于酒店的实际使用情况、提供房间数量的情况，进行重点审查，但是忽略了15000元为定金的事实。双方实际存在口头的服务合同关系，约定2018年10月27日、28、29日上诉人单位到被上诉人处组织开会，并提供房间。2018年10月22日，上诉人缴纳了定金15000元，并由被上诉人杨丽签收，此定金为三天的会议定金，上诉人单位于2018年10月26日晚上入住，入住后被上诉人无法提供热水和空调服务，到第二天清晨便被法院驱赶出来，导致双方合同无法继续履行。根据合同法对于定金罚则的规定，被上诉人收取了我方的定金，有义务按照合同继续履行，但本案因被上诉人原因导致双方合同无法继续履行。被上诉人应承担返款责任。被上诉人杨丽、陈鸿辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告赵雨楠向一审法院起诉请求：原告因预定酒店，经过陈泓介绍认识杨丽，当时陈泓称杨丽承包了酒店，杨丽也确实在威尼斯酒店接待了我，我就先后三次向被告杨丽支付了会议定金。2018年10月7日早上，原告租赁的威尼斯度假酒店被沈阳市和平区法院查封，造成原告未能使用，后经查实，法院早已下达查封通知，被告仍然租赁给我，故意隐瞒事实收取定金，造成原告经济损失，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还定金人民币15000元及利息；2、判决被告赔偿会议损失费2000元；3、请求法院判令被告承担本案的两次诉讼费合计1700元。一审法院认定事实：原告提供《接报案回执》及微信聊天记录截屏打印件各一份。《接报案回执》载明，2018年10月27日10时在于洪区黄河北大街威尼斯酒店，报警人赵雨楠称在2018年10月22日、26日、27日用微信给一个称是威尼斯酒店工作人员叫杨丽的人以会议订金的形式共计转款15000元。原告拟通过微信聊天记录证明被告杨丽收取原告订金共计15000元的事实，微信记录中有双方协商广告位尺寸以及房间数“杨总，目前为止76个标间、34个三人间”等内容。原告称，其因开会需要预定被告酒店，通过朋友找到被告陈泓，经陈泓介绍与被告杨丽洽谈使用酒店问题，向杨丽转账15000元作为开会、住宿使用酒店费用的订金，多退少补，但其仅实际入住几小时即被清走，要求返还订金并赔偿损失2000元，关于2000元的损失情况及计算方法原告未提供证据。被告杨丽及被告陈泓称，被告陈泓系辽宁金睿商务服务有限公司的法定代表人，被告度假酒店与金睿公司签订了委托经营协议，委托金睿公司经营酒店，杨丽接受陈泓雇佣从事酒店运营工作，原告经被告陈泓的朋友介绍使用酒店，被告陈泓委托杨丽接待安排，杨丽提供了沈阳漫瑞蜜礼仪庆典服务有限公司出具的证明材料、手写入住房间数量统计表等证据材料，拟证明其已应原告要求租用会场设施花费2000元，原告参会人员陆续于2018年10月25日、26日实际入住97间客房，单价150元/天，参会人员确实因酒店问题于2018年10月27日被清退，但原告实际使用费用已远远超过已付订金15000元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合原、被告陈述及审理查明的事实，应认定原告与被告陈泓之间存在口头服务合同关系，杨丽受雇于陈泓，实际收取了原告服务费订金15000元，故原告仅应向被告陈泓主张承担返还订金及赔偿损失的责任。因双方未签订书面合同，无法认定双方关于酒店的使用时间、提供房间数量、房间单价、提供设施及相应费用等问题均如何进行约定。庭审中，原告对实际入住人员数量、使用房间情况均表示不清楚，被告陈泓、杨丽自认原告使用房间共计97间，已小于原告与被告杨丽微信聊天中预定的房间数量。结合被告自认的房间使用数量、单价及LED广告屏等费用支出，已超过原告支付的15000元订金金额，因原告已实际入住，在其对双方约定的服务费用组成情况以及实际使用情况等事实均不能作出明确陈述并且不能提供任何证据的情况下，对原告向被告主张返还订金并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵雨楠的诉讼请求。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告赵雨楠承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求和各被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是：被上诉人应否退还上诉人定金15000元及利息。首先，关于本案合同相对人的认定问题。本院认为，本案系服务合同纠纷，服务的提供主体为被上诉人威尼斯酒店，服务的购买主体为上诉人，从权利义务的实际享有和承担角度来看，合同的相对人应为上诉人与被上诉人威尼斯酒店。虽然，被上诉人威尼斯酒店主张其与案外人辽宁金睿商贸服务有限公司于2018年6月18日签订了《委托经营协议》，根据协议内容委托经营后发生的债权债务由辽宁金睿商贸服务有限公司负担，但是根据合同相对性原则，被上诉人威尼斯酒店没有证据证明上诉人在本案服务合同关系形成过程中知晓该条款的存在，故被上诉人该项主张不能对抗上诉人。虽然，杨丽收取了上诉人交付的定金，但上诉人在本院二审中主张杨丽是代表威尼斯酒店，杨丽自己也承认自己的行为代表的是威尼斯酒店，结合本案其他证据也有体现杨丽是以被上诉人威尼斯酒店员工名义从事活动，应认定上诉人本案服务合同的相对方为被上诉人威尼斯酒店。根据上诉人在一审提供的证据及各方陈述来看，被上诉人威尼斯酒店与上诉人订立的服务合同的内容应为被上诉人威尼斯酒店为上诉人单位参会人员提供2018年10月27、28、29日三天住宿和开会场地。但由于被上诉人威尼斯酒店自身原因，致使被上诉人威尼斯酒店在2018年10月27日早晨被法院查封、清场，导致上诉人参会人员从酒店搬出并临时另行寻找酒店和会议场所。本院认为，双方之间形成的服务合同内容具有整体性，与普通的临时酒店住宿服务合同不同。上诉人与被上诉人威尼斯酒店既然已经约定2018年10月27、28、29日上诉人需在酒店连住三日，由被上诉人威尼斯酒店提供房间及会场，且上诉人支付了定金15000元，双方就需按照约定履行合同，保证服务合同如约、按期、全面的得到履行。上诉人不得临时反悔，取消合同，否则被上诉人有权依照定金罚则的规定扣留全部定金以赔偿相应的损失，而被上诉人需在双方约定的2018年10月27、28、29日三天全程安排好房间和会场，并提供相应的服务，确保上诉人方参会人员的住宿和会议举行。虽然双方约定服务合同日期为三天，但合同的目的是为了全程会议顺利开展和收官，具有整体性，被上诉人需要保证上诉人最终合同目的实现，才可向上诉人进行全部价款的结算。现被上诉人在履行合同的第一天即因自身原因致使酒店被司法查封，使得合同履行不能，合同目的不能实现，根据无过错责任原则，以及《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，案涉合同应予解除，结合上文所述，案涉合同具有整体性，被上诉人应全额返还上诉人支付的定金15000元。至于上诉人要求赔偿3600元利息的问题，结合双方就本案合同的实际履行情况，根据损益相抵原则，本院对上诉该项主张不予支持。关于杨丽、陈泓应否承担责任的问题。本院认为，本案合同相对人为被上诉人威尼斯酒店，应由被上诉人威尼斯酒店承担返款责任。根据现有证据，杨丽系职务行为，故不应对上诉人承担返款责任。陈泓作为案涉酒店经营方的法定代表人，上诉人要求其承担付款责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人赵雨楠的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初6517号民事判决；二、被上诉人沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店于本判决生效之日十日内退还上诉人赵雨楠15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回上诉人赵雨楠其他诉讼请求。一审案件受理费225元，减半收取112.5元，由被上诉人沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店负担；二审案件受理费225元，由被上诉人沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  鞠安成审判员  刘春杰二〇二〇年十二月八日法官助理李国楠书记员关瑞婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。