辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9855号上诉人（原审被告）：徐州市机械施工有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区长兴路**。法定代表人：郑治军，该公司经理。委托诉讼代理人：李百果，江苏盛仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市鹏隆达贸易有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区李红路（于洪机场）。法定代表人：翁连芝，该公司经理。委托诉讼代理人：谭伟英，辽宁梦达律师事务所律师。上诉人徐州市机械施工有限公司因与被上诉人沈阳市鹏隆达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初12291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法由审判员田丽担任审判长（并主审），与审判员刘春杰、贺新发共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐州市机械施工有限公司上诉请求：1、请求依法撤销（2019)辽0114民初12291号民事判决书或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。一、一审法院认定事实不清，《购销合同》为虚假合同上诉人并没有与被上诉人签订《购销合同》，被上诉人所提交的《购销合同》签字也非上诉人处员工，上诉人曾当庭要求法庭传唤《购销合同》上签字人张永财出庭，法庭对此置知不理。上诉人在庭上提交与被上诉人处法定代表人翁连芝的通话录音，翁连芝明确表示其本人没有在被上诉人所提交的《购销合同》上签字，但被上诉人提交《购销合同》有其签字。翁连芝做为其公司的法定代表人，合同有无其签字应一清二楚，其陈述与事实不符，说明上诉人与被上认之间根本就没有合同关系。一审法院在庭上曾明确表明要求被上诉人处法定代表人翁连芝到庭说明情况，但是此事之后就不了了知。被上诉人在庭上陈述，上诉人以现金形式支付被上诉人72116.34元货款，但上诉人所有帐务往来中均没有相关支付明细。上诉人公司进帐、出账，每一笔账目均是符合财务管理制度，以转账的形式，从不会以现金形式支付。被上诉人称支付其72116.34元货款，请注意在现代社会以现金行式支付至角、分的可能性有没有？明显与生活常识不符。此《购销合同》明显是被上诉人与徐州市机械施工有限公司沈阳分公司原负责人石建国恶意窜通所做虚假合同。二、《购销合同》并没有实际履行被上诉人仅提供一份《购销合同》，并没有提供相应签单、送货签收证明、产品出厂质量报告等来证明合同履行。一审法院在审理时也并没有对其过程进行认真审查，仅以一份《购销合同》认定合同实际履行，有违背证据规则。三、关于沈阳分公司负责人石建国及张永财身份关于石建国，在其履职期间，虽名为徐州市机械施工有限公司沈阳公司负责人，实为实际控制人。且石建国在其他诉讼中【案号：（2017)吉02民初230号】一直以实际控制人向两上诉人及其他案外人主张权利。而且，法院也对石建国这一身份予以确认。关于《购销售合同》中乙方委托人“张永财”，也并非上诉人处工作人员，上诉人也从没有委托“张永财”在其《购销售合同》上签过字。“张永财”真实身份系石建国所控制另一家公司辽宁天虹钢结构工程有限公司处工作人员，其在委托书上签字也是石建国授意。以上种种足以说明案涉《购销合同》本就是石建国与被上诉人共同实行的以合同形式所做出的诈骗行为，一审法院在没有调查清楚的情况下草率下判，成为涉嫌诈骗案的间接帮凶。综上，请法庭查明事实后，撤销（2019)辽0114民初12291号民事判决书或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人沈阳市鹏隆达贸易有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，购销合同合法有效，我方已按购销合同实际履行全部义务，并就给对方的货物我方向一审法庭提交相应证据证明，请求二审法院维持原审判决。原告沈阳市鹏隆达贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付货款586,629.16元，并支付违约金140,792元（按照中国人民银行逾期贷款利息，自2014年12月25日起至实际履行之日止，暂算至2018年12月24日）；3、判令被告共同承担诉讼费及相关费用，担保服务费2,190元由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月1日，原告与徐州机械施工有限公司沈阳分公司签订购销合同，内容有：签订地点为沈阳。由徐州机械施工有限公司沈阳分公司向原告购买各种规格钢管，约定总货款为658,745.50元。货到后，付清全部货款，未付货款需付滞纳金每月1%。厂内验货合格卸货，货到后3天内可提出质量异议。供方可以按照需方要求，协助需方协调运输车辆，运费由需方负责。解决合同纠纷方式为：双方协商解决，解决未果，则需在签约地法院起诉等。以上合同签订后，从2013年7月4日至2013年7月10日，共计向徐州机械施工有限公司沈阳分公司供货5次。此后，徐州机械施工有限公司沈阳分公司支付了部分货款，原告与徐州机械施工有限公司沈阳分公司对账，徐州机械施工有限公司沈阳分公司尚有余款586,629.16元未给付。徐州机械施工有限公司沈阳分公司是由被告设立的分支机构。徐州机械施工有限公司沈阳分公司于2020年1月19日注销。在诉讼中，原告提出诉讼保全，原告交纳保险服务费2,190元。一审认为：原告与徐州机械施工有限公司沈阳分公司于2013年7月1日所签订的购销合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为合法有效的合同。原告已经履行了交付货物的义务，徐州机械施工有限公司沈阳分公司也应履行支付货款的义务，但该分公司由被告机械施工公司设立，且该分公司已注销，故应由被告机械施工公司承担民事责任，即支付货款，并承担未及时支付货款的违约责任。关于被告机械施工公司承担民事责任的问题。《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，徐州机械施工有限公司沈阳分公司系被告机械施工公司设立，故被告机械施工公司应承担民事责任。关于违约金的问题。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原告与徐州机械施工有限公司沈阳分公司约定了违约金，未付货款需付滞纳金每月1%，现原告要求支付违约金140,792元（按照中国人民银行逾期贷款利息，自2014年12月25日起至计算至2018年12月24），本院予以支持。对于2018年12月25日以后的利息，本院酌定按中国人民银行同期贷款基准利率1.4倍计算及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.4倍计算。关于保险服务费的问题。《人民法院诉讼费管理办法》第二条第二款第（三）项：财产案件和行政案件的当事人采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用。本案中，该费用属实际支出的费用，本院予以支持。关于被告第1点答辩意见的问题。被告虽提出反驳意见，但提供的现有证据不足以否定原告提供的购销合同及对账单等证据证明效力。另外，合同当事人签名或盖单，合同即成立。被告提出调取证据，但未提供客观原因无法自行收集的证据，故对于被告的申请不予支持。因此，被告的反驳意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告徐州市机械施工有限公司于本判决书发生法律效力后3日内给付原告沈阳市鹏隆达贸易有限公司货款586,629.16元；二、被告徐州市机械施工有限公司于本判决书发生法律效力后3日内给付原告沈阳市鹏隆达贸易有限公司货款586,629.16元的利息(自2014年12月25日起至2018年12月24日)140,792元；三、被告徐州市机械施工有限公司于本判决书发生法律效力后3日内给付原告沈阳市鹏隆达贸易有限公司货款586,629.16元的利息，自2018年12月25日至2019年8月19日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率1.4倍计算；自2019年8月20日至实际履行之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.4倍计算；四、被告徐州市机械施工有限公司于本判决书发生法律效力后3日内给付原告沈阳市鹏隆达贸易有限公司保险服务费2190元；五、驳回原告沈阳市鹏隆达贸易有限公司其他诉讼请求。如果被告徐州市机械施工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,074元、保全费4,157.10元，由被告徐州市机械施工有限公司承担。本院认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，徐州机械施工有限公司沈阳分公司与被上诉人签订的《购销合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。根据该份合同的约定，徐州机械施工有限公司沈阳分公司从被上诉人处购买各种规格钢管。合同履行后，经双方统计形成了《对账单》，确认徐州机械施工有限公司沈阳分公司欠款金额为586629.16元。二审庭审中，上诉人对该对账单的真实性予以确认，主张系来源于徐州机械施工有限公司沈阳分公司，又认可了涉案合同系真实的。据此，结合上述事实一审判令上诉人向被上诉人偿还上述欠款，并无不当，应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11074元，由徐州市机械施工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 刘春杰审判员 贺新发二〇二〇年十二月十七日法官助理李国楠书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。