江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初7157号原告：张阿荣，男，1960年4月24日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。被告：孙琪，男，1993年11月15日生，汉族，住溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400837176921D。法定代表人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。原告张阿荣诉被告孙琪、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑海联,被告孙琪,被告保险公司委托诉讼代理人耿显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计221336.73元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告孙琪驾驶苏Ｄ×××**小型轿车与原告驾驶自行车发生碰撞，事故造成原告受伤。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告有权要求赔偿。被告孙琪辩称，由法院依法判决，事故发生后未垫付任何费用。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险以及商业三者险150万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内；医药费要求扣除10%的医保外用药；鉴定费、诉讼费不承担；关于原告伤残及三期鉴定不予认可，要求重新鉴定，理由如下:原告左膝关节损伤部位为髌骨骨折。髌骨在膝关节活动中的作用是协助维持膝关节的稳定，保护膝关节，并在膝关节伸直过程中起滑车作用，左腓骨上段骨折也未累及关节面，不会影响膝关节的活动，所以原告的伤情无评残基础；2、根据原告的住院记录记载：“因左髌骨骨折内固定术后1年入院，……，左膝关节功能活动正常”。此时，原告左髌骨内固定尚未取出，左膝关节活动正常，取完内固定后更不会对膝关节活动有任何影响。综上，保险公司认为，原告的伤残不能作为证据使用，故要求重新鉴定。此外在鉴定结论中本次外伤参与度为同等作用，请求对于伤残按照参与度50%计算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。就本案主要事实，本院认定如下：2019年7月12日22时10分，被告孙琪驾驶车牌号为苏Ｄ×××**小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生相撞，事故造成原告受伤及两车损坏。经交警部门认定，被告孙琪承担本次事故的全部责任，原告无责。苏Ｄ×××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险以及商业三者险150万元，且不计免赔,事故发生在保险期间。事故发生后，原告住院治疗28天。原告车辆经被告保险公司定损为1500元。经原告申请，本院委托，常州市武进人民医院司法鉴定所于2020年10月19日就原告之伤出具司法鉴定意见：原告左膝关节丧失功能25%以上构成十级残疾，建议本次外伤的参与度以同等作用为宜，误工期限为210日，护理期限为90日，营养期限为60日。庭审中，原告提出如下具体请求：医药费36656.41；住院伙食补助费1500元（30天*50元/天）；护理费11250元（90天*125元/天）；营养费600元（60天*10元/天）；误工费56000元（8000元/月*7月，原告提供误工证明，证明其是溧阳市新世纪汽车旅游出租有限公司承保车主严建华聘用的驾驶员，双方约定工资是8000元/月，现金结算）；残疾赔偿金：104920.32元〔（23836+5653）*1.78*10%*20年〕；精神损害抚慰金：5000元；鉴定费2910元；交通费1000元；车损1500元，合计221336.73元。被告保险公司质证认为，关于医药费,在宜兴市个体诊所治疗产生的收据（金额为1860元）不予认可，其余由法院依法核实，另外应扣除10%非医保外用药；对住院伙食补助费，标准认可50元，计算28天；对营养费标准认可10元/天；对护理费标准认可106元/天；对残疾赔偿金、护理期限、营养期限、误工期限、精神损害抚慰金均不予认可；对误工费，原告已超退休年龄，且未提供劳动合同、银行流水、纳税证明，也未提供伤者的驾驶证依据，故不予认可误工；交通费认可400元；车损予以认可；鉴定费不予认可。被告芮文胜请求本院依法判决。审理中，关于原告的伤残及三期鉴定，本院向常州市武进人民医院司法鉴定所询问，该鉴定机构答复函称，第一、根据原告的临床诊断为左髌骨骨折、左腓骨上端骨折等，其左髌骨为粉碎性骨折，即存在导致左膝关节活动受限的损伤基础；第二，对于原告的体格检查，经测算其左膝关节功能丧失达25%以上，按照《人体损伤致残程度分级》的规定评定为十级伤残的鉴定意见是客观的；第三，髌骨是人体最大的籽骨，髌骨与其周围的韧带、腱膜共同形成伸膝装置，是下肢活动中十分重要的结构。髌骨是膝关节的组成骨，且在膝关节活动中起重要作用，综上，鉴定机构的鉴定程序合法，且结论是客观公正的。关于原告的事故发生前的工作情况，本院向原告雇主严建华调查询问，其称自己在溧阳市公路运输有限公司承包了七八辆车，原告是其个人雇佣的司机，主要是开旅游大巴车等，工资八千元左右，多的时候有一万元，发放多数是现金支付。后本院又至溧阳市公路运输有限公司，该公司向本院提交了车辆承包经营合同书、驾驶员管理档案以及情况说明等证据，该公司陈述称，严建华确实承包了公司车辆，并聘请了原告做驾驶员，工资发放都是雇主与司机之间进行结算，但是按照公司要求，类似原告的驾驶员必须在公司办理驾驶员上岗证。另外还陈述称，其公司正式的驾驶员，月工资在六千元左右，而像原告被聘请的驾驶员一般会更高一些。以上事实，有原、被告提交的相关证据及双方当庭陈述附卷佐证。本院认为，健康权受法律保护。被告孙琪驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，原告依法有权获得赔偿。关于被告保险公司提出原告无评残基础要求重新鉴定的抗辩意见，经审理认为，本次鉴定系本院依法委托具有资质的鉴定机构所作出的，根据鉴定机构的回复，原告确有评残的基础，另外被告保险公司也并未提供相反证据予以佐证，故保险公司该抗辩意见，不予采纳。关于被告保险公司提出本次事故外伤参与度为同等作用，伤残按照50%计算的抗辩意见，经审理认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。因此，交通事故纠纷中，受害人的诉讼请求是否应当扣减应根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。具体到本案中，虽然原告的个人体质对损害后果的发生具有一定的影响，但不是侵权责任法等法律规定的过错，其不应因个人体质状况对交通事故导致的损害存在一定的影响而自负相应的责任，故被告保险公司的该抗辩意见不予采纳。依照相关法律规定，并结合查明事实，本院将原告所受损失认定如下：医药费根据医疗费发票核实为34796.39元（关于在宜兴个体诊所产生的费用1860元，原告提供的是诊所收据并非正式发票，且该收据上也未载明用药明细，不能证明与本案事故有关，故应当予以扣除）、住院伙食补助费1400元、营养费600元（60天*10元/天）、护理费11250元（90天*125元/天）、残疾赔偿金104920.32、精神损害抚慰金5000元、误工费56000元（根据原告提供的证据以及本院的调查核实，原告事故发生前确实受雇于他人从事司机工作，事故发生后对其工作产生了一定影响，对于工资标准，综合原告车主以及溧阳市公里运输有限公司的陈述，原告主张8000元/月，符合市场行情，故本院予以支持）、交通费600元、车损1500元，合计216066.71元。鉴定费应按照诉讼费处理。医疗费中，应扣除10%的医保外用药费用3479.64元，因被告孙琪负事故全责，故均应由其负担。由于被告孙琪所驾机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间，故被告人保公司应在交强险限额内先予赔偿，超出部分再根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。因此，被告保险公司应在交强险范围承担损失121500元，在商业三者险范围内承担损失中的91087.07元，以上合计212587.07元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张阿荣医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失合计212587.07元。二、被告孙琪于本判决生效之日起十日内赔偿原告张阿荣医药费3479.64元。三、驳回原告张阿荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元（已减半收取），鉴定费2910元，合计5221元，由原告张阿荣负担124元，被告保险公司负担2866元，被告孙琪负担2231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审 判 员 虞建华二〇二〇年十二月四日法官助理 周作飞书 记 员 万瑶瑶