海城市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0381行初253号原告胡卫东，1973年5月7日出生，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告鞍山市人力资源和社会保障局，住所地鞍山市铁**莘英路**，统一社会信用代码证书11210300001110279U。法定代表人朱卫红，职务：局长。委托代理人宫倩，鞍山市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人贾高楠，鞍山市人力资源和社会保障局工作人员。第三人鞍钢股份有限公司，住，住所地鞍山市铁**鞍钢厂区一社会信用代码证书912100002426694799。法定代表人王义栋，职务董事长。委托代理人武强，鞍钢股份有限公司冷轧厂工作人员。委托代理人李秀锦，鞍钢股份有限公司冷轧厂工作人员。原告胡卫东不服被告鞍山市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月16日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告胡卫东，被告鞍山市人力资源和社会保障局的委托代理人宫倩、贾高楠，第三人鞍钢股份有限公司的委托代理人武强、李秀锦，证人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鞍山市人力资源和社会保障局于2020年6月10日作出鞍人社不认字（2020）006号不予认定工伤决定，查明：2019年2月20日19时25分左右，胡卫东在单位和同事因为使用地爬车问题发生口角，双方发生争执，胡卫东被打伤。我局认为，“因履行工作职责受到暴力伤害”应为职工履行工作职责的行为引起暴力伤害的发生，而非简单理解为受到暴力伤害是发生在职工履行工作职责过程中。胡卫东受到的暴力伤害，并非由于履行工作职责的行为引起。胡卫东受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。现决定不予认定工伤。原告胡卫东诉称，2019年2月20日晚7点左右，原告夜班，接班后开始工作，工作是对成品库的钢卷进行打标签，粘标签，贴钢卷色标，将钢卷从5垮区域6垮区域倒到7垮区域，由当班工作人员装火车出库。我当时在5垮区域粘完标签后，指挥吊车将要发火车的钢卷吊到地爬车上（地（地爬车为倒卷的工具当装到第6卷时，包装线工人彭炳良走过来（我不认识），说我用了他的地爬车。这个地爬车是我们成品库倒料专用的，我们车间付主任芭小娜说的地爬车开关有锁头，不知道彭炳良是怎么打开的，这时候彭炳良很生气，说我耽误他干活了，让我把钢卷卸下去，我说钢卷等着发火车，火车在那停着呢，我不能卸钢卷，耽误发火车就是耽误生产。他给付主任芭小娜打电话，我看他打电话，电话里不知道说了些什么，他很激动。因为我要按照领导要求完成本职工作，就从5跨区域走到6跨区域粘标签，当我哈腰正在粘第三卷的时候，彭炳良从我后面走过来，骂了我一句，他用安全帽打向我的头部，把我打趴地上了，我的安全帽掉了，彭炳良开始疯狂的用安全帽打我，用脚踹我，持续了二十多分钟，后来我就昏迷了。整个时间段我没回一下手，持续的殴打对我身心造成极大伤害。经鞍山金普医院司法鉴定所司法鉴定左侧6-8肋骨骨折，评定为二级轻伤。经鞍山市立山区人民法院刑事判决：彭炳良犯故意伤害罪，判有期徒刑8个月，缓刑一年。事情发生之后，我依据中华人民共和国工伤保险条例第三章第三条向被告工伤保险科提出申请工伤，工伤保险科认为我和彭炳良是因为地爬车的使用权发生口角，双方发生争执，并不认为我在履行工作职责，所以不认定工伤。请求法院判令被告撤销鞍人社不认定（2020）006号《不予认定工伤决定书》。原告向本院提供证据如下：证据1、鞍钢股份有限公司冷轧厂作业标准4.6.2和一分厂作业区岗位作业指导书。证明原告的工作性质。证据2、平时工作使用的标签。证明我当时正在履行工作职责。证据3、照片14张。其中第一类3-1（1张）。5号地爬车的锁。证明这个车是成品库专用车。照片3-2（2张）。证明我的工作性质，指挥吊车司机把卷放到地爬车上。照片3-3（3张）。证明5号地爬车是成品库专用地爬车，比其他地爬车矮，彭炳良用这个是为了图方便。照片3-4（8张）。证明我当时正在作业，彭炳良将我打伤，这是我单位的同事给我拍的照片。证据4、和解协议。证明在立山法院和彭炳良签署的和解协议，证明彭炳良在工作时间因为工作将原告打伤。证据5、证人宋某出庭证言，证明原告在工作时间、工作地点被打伤。被告鞍山市人力资源和社会保障局辩称，2019年2月20日19时25分左右，在鞍钢冷轧厂一号线成品库内，彭炳良因工作原因和胡卫东发生口角，胡卫东被打伤。胡卫东作为一名收发工，其被打伤并非因为履行收发工的工作职责造成，“因履行工作职责受到暴力伤害”应为职工履行工作职责的行为引起暴力伤害的发生，胡卫东受到的暴力伤害，并非由于履行工作职责。胡卫东被打伤虽然是在工作时间和工作场所责的行为引起。但其受伤的直接原因是与他人发生口角，双方发生争执，进而胡卫东被打伤，发生口角既不是工作，也不是工作应当或可能发生的后果，原告所遭受的暴力伤害与其履行工作职责之间没有直接的必然的联系。综上所述，我局作出的《不予认定工伤决定书》鞍人社不认字(2020)006号，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据、依据：证据1、工伤认定申请表；工伤认定申请书；胡卫东提供的被打经过。证明原告在规定时限内向我局提出工伤认定申请及原告描述的受伤情况。证据2、原告身份证复印件；第三人企业信用信息公示报告；劳动合同书。证明双方基本信息及胡卫东与第三人存在劳动关系的事实。证据3、鞍山市第三医院住院病案。证明胡卫东受伤后的医疗就诊情况。证据4、第三人关于胡卫东工伤认定的情况说明；鞍山市立山区法院刑事判决书；胡卫东提供的终审判决说明；被告对胡卫东、宋某、彭炳良的调查笔录及相关证人身份证复印件。证明胡卫东与彭炳良因使用地爬车发生口角，二人争执后胡卫东被打伤。依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十五条、第二十条，《工伤认定办法》第八条、第二十二条，证明被告具备作出不予认定工伤决定的职权，适用法律正确、程序合法。第三人鞍钢股份有限公司陈述，我公司认同被告作出的不予认定工伤决定。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3没有异议。原告对被告提供的证据4中的彭炳良的调查笔录有异议，彭炳良的证据不能证明当时的情况。原告没骂过人，公安局，检察院，法院的文字中也没有骂人的事实。被告对原告提供的证据1、2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为证据1原告的工作性质是收发工，但是其被打伤是因为和其同事发生口角所致，并不是履行工作职责所致。认为证据2不能证明原告当时在履行工作职责，它只是个静态的事物。被告对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为3-1照片没有任何企业标识，不能说明任何问题，通过任何渠道均可获得，无法证明是原告工作时使用的机器设备。认为3-2照片中没有企业标识，证人姓名，无法说明原告的工作性质。认为3-3照片只标记鞍钢字样，不能说明设备是原告工作中使用的工具。认为3-4其中躺在地上的人头部被遮挡，无法证明是原告，无法证明原告被打伤的事实。被告对原告提供的证据4的真实性合法性无异议，关联性有异议，该证据是民事赔偿和解协议，不能证明原告是因履行工作职责受到暴力伤害。被告对原告提供的证据5有异议，尽管证人证明原告在干活的时候被打伤，但无法证明原告是因履行工作职责受到伤害。第三人对被告提供的证据均无异议，第三人对原告提供证据1、关联性和证明效力有异议，因为胡卫东因与彭炳良发生口角被打伤，与该证据及作业标准，作业指导书没有必然的关联。第三人对原告提供证据2关联性和证明效力有异议，该证据与原告被打伤没有必然联系。第三人对原告提供证据3中3-1该证据的三性均有异议，同意被告代理人意见，该照片没有时间记录，没有企业标识。第三人对对原告提供的证据3中3-2合法性和关联性有异议，该证据与原告被打事件无关。第三人对原告提供的证据3中3-3的合法性关联性有异议，不能证明原告被打事件的真实信息。第三人对原告提供的证据3中3-4对关联性合法性有异议，我方认可原告在该区域被打伤，但该证据不能证明原告被打伤的真实客观原因。第三人对原告提供的证据4真实性无异议，对关联性及证明效力有异议，不能证明原告被打伤的真实情况。第三人对原告提供的证据5真实性无异议，但事实与原告被打伤没有本质的必然联系。本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2019年2月20日19时25分左右，在鞍钢冷轧厂一线成品库内，原告胡卫东和彭炳良因工作中使用地爬车的问题发生争执，彭炳良将胡卫东打伤。另查，鞍山市立山区人民法院于2019年11月25日作出（2019）辽0304刑初281号刑事判决书，判决被告人彭炳良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告鞍山市人力资源和社会保障局具备作出不予工伤认定的法定职权。本案中原告胡卫东在工作中与彭炳良发生争执，彭炳良将其打伤，原告所受到的人身伤害虽然发生在工作时间、工作地点，但伤害发生原因是由于工作问题发生争执所致，直接原因不是履行工作职责。原告的伤害不属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情形，也不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他情形。被告认定原告胡卫东受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定工伤系事实清楚，适用法规正确，程序合法。且被告作出的决定符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定的程序。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡卫东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘映雪人民陪审员  李伟钰人民陪审员  刘楠楠二〇二〇年十二月十四日书 记 员  马维聪