广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特473号申请人（仲裁申请人）：佛山市南北汇通小额贷款有限公司。住所地：广东省佛山市南海区*******广东夏，统一社会信用代码914********8。法定代表人：唐建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘峰，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱尊，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：彭书林，男，汉族，1969年2月17日出生，住所地：湖南省宁乡县**************，公民身份号码430************390。被申请人（仲裁被申请人）：黄辉芝，女，汉族，1970年10月4日出生，住所地：湖南省宁乡县**************，公民身份号码430************368。申请人佛山市南北汇通小额贷款有限公司（以下简称南北汇通公司）与被申请人彭书林、黄辉芝申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月29日立案后进行了审查。现已审查终结。南北汇通公司申请称：一、仲裁程序违反法定程序。本案系简易程序，由独任仲裁员审理。本案仲裁程序违反了《仲裁规则》第八十七条的规定，存在枉法裁判的可能性。1.佛山仲裁委组庭通知书明确当事人不得私自会见仲裁员，不得与仲裁员讨论案情，彭书林、黄辉芝却向独任仲裁员发出邀请吃午饭的想法。彭书林、黄辉芝向独任仲裁员发出的私自会见的要求，违反了法定程序。独任仲裁员的公平、公正审理关乎仲裁案件的审理和仲裁结果的产生。2.在仲裁审理过程中关于本案利率问题，南北汇通公司陈述按照《还款计划表》计算出年利率21.8%，彭书林、黄辉芝亦认可按照《还款计划表》计算利率是每月2%，关于推广利率0.98%是否是约定的借款利率，南北汇通公司也进行了明确否认，并且对推广利率0.98%进行了解释。仲裁庭认定本案利率0.98%违反了仲裁审理程序中对当事人自认事实的认定，违反了法定程序，才导致了错误的仲裁结果产生。《还款计划表》是双方签字确认的书面文件，明确约定了每一期的还款金额，以及履行每一期还款义务后的剩余本金数额，也就明确了每一期偿还的本金和利息的数额。这种还款方式是双方的意思表示，每一期的利率没有超过法律保护的范围，对于还款方式、金额的约定是合法、有效的。《还款计划表》中明确推广利率0.98%是借款人偿还全部120期的应支出的总利息处以借款对应的利率。即借款人按照还款计划表偿还完毕120期的利息才是0.98%。3.南北汇通公司在仲裁审理程序中提交了同样案情、同一仲裁院作出的既往仲裁裁决，本案仲裁员对南北汇通公司的其他类似案件认定情况是非常清楚的，但对于利率却作出了截然不同的认定。佛山仲裁委员会在此前作出的南北汇通公司申请的类似案件、相同借款合同、还款计划表、逾期还款情况，只是借款人不同的案件中是按照第一期偿还金额，计算每期偿还的本金和利息金额来认定利率，或者是按照已经履行期数支出的利息数额除以借款本金除以借款时间来确定利率。借款人履行借款合同不到2年，而仲裁员直接以履行完毕10年后的利息数额来计算利率，是非常荒谬的，也不符合本案的客观实际。4.仲裁庭关于律师费的认定违反了《仲裁规则》第五条仲裁委员会依据事实、法律规定、尊重当事人约定的原则，关于第三方律师费费用的认定违反了仲裁审理程序中双方认定的结果。本案中，南北汇通公司向第三方支付了29000元服务费，南北汇通公司提供了委托代理合同、律师费支付凭证、律师费发票。在仲裁审理程序中，彭书林、黄辉芝对这部分费用的支出的事实也是认可的。但仲裁员以本案案情简单为由调整减少律师费金额，既不符合客观事实，也不符合双方的合同约定，也不符合仲裁审理程序中以事实为根据的原则。5.仲裁庭关于服务费的认定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》中举证责任的规定。仲裁裁决要求南北汇通公司对服务费另行主张权利，但服务费是彭书林、黄辉芝与案外人发生的法律关系，服务费应由彭书林、黄辉芝向案外人另行主张权利，而非南北汇通公司去主张权利。基于上述五点，仲裁程序违反了佛山仲裁委《仲裁规则》第八十七条的规定，当事人自收到仲裁裁决后6个月内可以向佛山中级人民法院申请撤销仲裁裁决。二、仲裁笔录与实际情况不符。（2020）佛仲金字第080号案于2020年8月4日上午9点30分开庭，按照庭审笔录记载潘峰律师出庭，但在庭审笔录中并没有潘峰律师的签名，在当天仲裁审理中潘峰也没有出庭，仲裁庭庭审笔录与实际庭审情况记载不符。无法反映仲裁审理程序的真实情况。三、仲裁审理程序中彭书林、黄辉芝提交的材料和送达的材料违反仲裁规则。按照佛山仲裁委《仲裁规则》第四十七条：“书证应当提交原件”；第九十条：“彭书林、黄辉芝应当自收到仲裁通知书起十日内提交答辩书”。彭书林、黄辉芝在仲裁审理中陈述答辩意见与书面答辩书一致，但由于仲裁答辩书未经彭书林、黄辉芝签名，且仲裁委并没有在仲裁审理程序中核查仲裁答辩书是否由彭书林、黄辉芝提交。答辩是仲裁当事人重要的程序权利，能够直接影响仲裁案件的审理和仲裁结果的产生。四、裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。南北汇通公司是经过佛山市人民政府金融局认可的具有从事小额贷款业务的盈利性法人，裁决的结果涉及小额贷款行业利益，小额贷款行业是不特定主体的范围，主体数额范围广泛，也关系到小额贷款行业客户群体的利益，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益。南北汇通公司作为社会主体，并非单独个人，本案裁决的结果的影响具有社会公众性，裁决内容亦具有普遍性到社会公共利益具有相关性。对于利率的裁决认定错误将影响整个金融行业资金成本率，从而自下而上的影响其他金融机构的行业成本利率。该裁决也将会造成金融行业利率的动荡和重大的行业影响，造成金融行业不特定主体的利益损失，违背社会公共利益，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。综上所述，仲裁程序违反法定程序，仲裁裁决违背社会公共利益，故申请撤销（2020）佛仲金字第080号仲裁裁决，本案诉讼费用由彭书林、黄辉芝负担。彭书林、黄辉芝答辩称：一、南北汇通公司捏造事实,诽谤仲裁员。1.彭书林、黄辉芝及律师于2020年8月3日下午6时左右到佛山,当晚与律师商讨案情，同年8月4日上午9时参加仲裁庭开庭，8月4日中午离开佛山。第一次来佛山人生地不熟,根本不认识仲裁员，不存在见面之说；关于与仲裁员的请客送礼，无凭无证，纯属于造谣中伤。2.南北汇通公司认为仲裁审理不符合法律程序,仲裁笔录不符，仲裁结果不满意,完全是南北汇通公司意图将个人意识凌驾于法律之上，意图以一家之言欺骗仲裁员,幻想仲裁机构为其暴力催款工具。二、主管部门应当取缔南北汇通公司。1.南北汇通公司在《撤销仲裁裁决申请书》中承认，南北汇通公司多次通过仲裁机构使借款人蒙受巨大经济损失，南北汇通公司通过合同陷阱和套路贷等惯用伎俩累次欺骗借款客户，主观上恶意诈骗钱财，应当取缔南北汇通公司。2.近年来因套路贷和校园贷等非法放货导致多数家庭家破人亡，政府部门正在严厉打击非法放货。南北汇通公司仍在顶风作乱，扰乱金融秩序，泯灭良心，危害社会公德，应当取缔南北汇通公司。三、非法合同无法律效力，彭书林、黄辉芝只应归还本金348705元。1.签订合同的地址为湖南省长沙市雨花区明城国际大楼的长沙中汇齐盛公司，有公司视频为证，此公司无放款资质营业执照，为非法经营。2.签订合同的盖章为南北汇通公司，彭书林、黄辉芝并不在佛山，此公司在湖南省长沙市雨花区明城国际大楼无放贷款资质营业执照，在长沙放款却盖章为佛山公司，涉嫌金融诈骗，为有组织性的非法经营。借款合同第三条的年利率和月利率为空白，约定利息不明确，存在欺诈彭书林、黄辉芝的行为。3.借款合同当时南北汇通公司不填写年月日,现在也没有签年月日，存在欺诈彭书林、黄辉芝的行为。4.在2018年7月放款时,南北汇通公司向彭书林、黄辉芝收取47017元断头费和32500元的居间服务费,此合同为非法合同，意图非法占有彭书林、黄辉芝资金。数据能在彭书林、黄辉芝银行流水记录中查到,存在欺诈彭书林、黄辉芝行为。5.南北汇通公司提供的付款计划表（文字版）一直没有签字盖章,也没有写明签订日期，存在欺诈彭书林、黄辉芝的行为。6.南北汇通公司提供的付款计划表（数据版）数据故意模糊不清楚，存在主观意识的欺骗，彭书林、黄辉芝没有在上面签过字，存在欺诈彭书林、黄辉芝的行为。7.南北汇通公司不提供彭书林、黄辉芝正式的贷款合同原件，目的是让彭书林、黄辉芝无法维权，长沙定王台派出所多次催促南北汇通公司司法解决，存在欺诈彭书林、黄辉芝的行为。8.借款本金650000元，彭书林、黄辉芝借款当日归还47017元，2018年8月份至2020年1月份分18次付款47017元，余额为348705元。9.借款合同为套路贷合同，内容处处诈骗，合同非法，只应支付本金348705元，不应支付任何借款利息。四、后期利息支付应以348705元为基数,月利息4厘左右。1.因2020年3月肺炎病毒流行，彭书林、黄辉芝未能及时付款，2020年4月南北汇通公司将彭书林、黄辉芝诉至佛山仲裁机构。2.案涉仲裁裁定以440612元为基数，自2020年2月18日始按年利率24%支付利息，此款不符合司法规定。3.现彭书林、黄辉芝申请，利息支付应以348705元为基数,按中国人民银行同期月利息4厘左右计算利息，生效日期应以佛山市中级人民法院的法律文书生效日始计算。五、律师费为因南北汇通公司个人行为产生的费用。南北汇通公司律师费用15000元，为南北汇通公司个人行为,是南北汇通公司无答辩能力的前提下聘请的律师。请律师未经彭书林、黄辉芝同意，律师费用多少未经彭书林、黄辉芝同意，彭书林、黄辉芝不应当支付彭书林、黄辉芝律师费用。六、本案申请费应由南北汇通公司承担。本案申请费是南北汇通公司的个人行为产生，应当由南北汇通公司承担。经审查查明，南北汇通公司以彭书林、黄辉芝为被申请人，向佛山仲裁委员会提起仲裁，案号为（2020）佛仲金字第080号，该案仲裁裁决如下：1.确认南北汇通公司与彭书林、黄辉芝签订的“JKCS-201807006”《借款合同》于2020年4月24日解除；2.彭书林、黄辉芝于该裁决书作出之日起十日内向南北汇通公司偿还借款本金440612元及逾期利息；3.彭书林、黄辉芝于该裁决书作出之日起十日内向南北汇通公司偿付律师费15000元；4.南北汇通公司对彭书林提供抵押的湖南省长沙市******************在上述第二、第三裁决项确定的债权及仲裁受理费8326元范围内享有优先受偿权；5.驳回南北汇通公司的其他仲裁请求。本院认为，南北汇通公司申请撤销佛山仲裁委员会作出的仲裁裁决，其提出的理由均不成立。本院对其申请内容逐一回应如下：1.关于仲裁员是否与当事人存在私下会见情形。因南北汇通公司并未就此举证证明，本院对该主张不予采纳。2.关于事实认定问题。南北汇通公司所主张的仲裁裁决对利率如何认定、部分还款是否属于服务费、类案裁决是否应参考、律师费裁量标准等问题，均属于实体审理范围，不属本案审查范围，故本院对此不予审查。3.关于潘峰律师是否出庭的问题。案涉仲裁裁决中记载朱尊已代表南北汇通公司出庭，一名委托诉讼代理人出庭足可代表南北汇通公司参加诉讼、主张权利，仲裁笔录记载是否有误无损其诉讼权利，故本院对该主张不予采纳。4.关于仲裁案中彭书林、黄辉芝是否答辩的问题。彭书林、黄辉芝答辩与否与南北汇通公司无关，无损其诉讼权利，故本院对该主张不予采纳。5.关于案涉仲裁是否损害社会公共利益的问题。南北汇通公司从事小额贷款业务，具有营利性质，难以代表社会公共利益。且案涉仲裁裁决依据合同作出，未有证据证明将会对具体行业产生大范围影响，本院对该主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回佛山市南北汇通小额贷款有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山市南北汇通小额贷款有限公司负担。审 判 长 罗凯原审 判 员 谢达辉审 判 员 尹宇飞二〇二〇年十二月八日法官助理 巫江禺书 记 员 段啸楠