河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初2152号原告：高春梅，女，1951年3月22日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：雷鸣，河南承通律师事务所律师。被告；刘会来，男，1959年8月14日出生，汉族，住孟州市赵和镇西水运村**。被告：高延春，女，1963年2月12日出生，汉族，住孟州市。原告高春梅诉被告刘会来、高延春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法由审判员韩冬霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高春梅的委托诉讼代理人雷鸣、被告刘会来、高延春到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告起诉请求：1、判令二被告立即给付原告借款88310元及利息80040元，合计169150元，本金88310元的利息自起诉之日起按照月息1分计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与高延春系姐妹关系。二被告由于做生意资金周转困难，从1998年开始从原告处借款，被告刘会来于1998年8月5日和1999年9月9日从原告处借款20000元，口头约定月息1分，原告租赁被告的猪场应支付租金30000元，抵被告所欠利息后，截止起诉前，被告还应给付原告本息54000元。被告高延春于2006年8月23日从原告处借款10000元，2014年8月16日被告从原告处分别借款29480元和28830元，口头约定利息1分，截止起诉前，高延春应给付原告本息126150元。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。故诉至法院。二被告辩称，二被告系夫妻关系。2014年8月16日的29480元欠条和28830元欠条并非高延春出具的，与高延春无关。1998年8月5日的10000元借条被告认可，要求原告出示利息明细表；1999年9月9日的10000元借条被告认可；2006年8月23日10000元借条被告认可。1999年原被告共同经营大货车，赔了20多万元后，原告一走了之，再不提车辆的事情，原告租被告猪场，从2012年6月1日开始，每年租金10000元，至今原告只给被告10000元现金，剩余租金未付，因以上原因，被告欠原告的30000元才没有归还，要求驳回原告的诉讼请求。为支持自己的主张，原告提交的证据有：1、1998年8月5日，被告刘会来出具的借条一张，证明被告借原告1万元的事实；2、1999年9月9日被告刘会来出具的借条一张，证明被告借原告现金1万元，约定月息1分的事实；3、2006年8月23日被告高延春出具的借条一张，证明被告借原告1万元的事实；4、2014年8月16日高延春出具的欠条一张，证明被告借原告现金29480元的事实；5、2014年8月16日高延春出具的欠条一张，证明被告借原告现金28830元的事实；6、2020年9月12日原告与二被告的对话录音一份，证明二被告对之前借款的事实及月息1分的利息约定无异议，虽有四张条上没有写明利息，但在之后的交涉过程中，被告对月息一分予以认可。二被告质证称，对证据1真实性无异议，是刘会来出具的，但是本金已经还清了，是2015年高延春拿着1万元现金还的，条上批注的猪场租金顶利息不是二被告书写的；证据2真实性无异议，该借条本息均未还，原因是原告欠被告租金，条上批注的租金顶5000元利息不是刘会来书写的；对证据3真实性无异议，该1万元没有还，该笔借款没有约定利息；证据4、5不是高延春所书写；证据6是原被告的对话录音，但借条上没有写利息的不应当还利息。本院认为，二被告对原告证据1、2、3的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，二被告否认证据4、5系被告高延春出具，当庭表示申请鉴定，但未在限定的期限内提交书面鉴定书，也未提供充分证据证明该两张借条并非高延春出具，故本院对原告的证据4、5真实性予以确认，证据6为原告与被告高延春之间的通话录音，录音中并未明确涉案每一笔借款都约定利息为月利率1%，本院对该证据的证明效力不予确认。二被告未向本院提交证据。本院依据有效证据，确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。被告刘会来于1998年8月5日向原告借10000元，为原告出具借条，借条上并未约定利息。1999年9月9日，被告刘会来向原告借款10000元，为原告出具借条，约定月利率1%。2006年8月23日，被告高延春向原告借款10000元，为原告出具借条，借条上并未约定利息。2014年8月16日，被告为原告出具了两张借条，分别载明向原告借款29480元和28830元，两张借据上均未约定利息。另查明，原告自2012年6月1日至2017年6月1日租用二被告猪场，每年租金10000元，共计50000元，原告未支付被告租金，原被告均认可原告在被告儿子结婚时借给被告10000元，未要求被告归还，以租金顶该笔借款，另原告为被告购买床垫加上现金共7000元。原告另称替被告还款3000元，下欠被告的租金数额为30000元，被告予以否认，本院认为下欠租金的数额应按33000元计算。原告在1998年8月5日和1999年9月9日的借条上，均批注了以猪场租金顶利息的字样，原告并在2014年8月16日的两张借条上，批注以猪场租金顶利息的字样，后又划去，二被告对原告批注的内容均不予认可，并称借条上未约定利息的不应计算利息。被告高延春称1998年8月5日的10000元借款已经拿10000元现金归还，原告予以否认。以上即为本案基本事实。本院认为，借款人应当按照约定返还借款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告刘会来于1998年8月5日向原告借款10000元，被告高延春于2006年8月23日向原告借款10000元，于2014年8月16日分别向原告借款29480元和28830元，上述四笔借款，二被告理应归还,因借条上均未约定利息，应视为不支付利息，原告主张上述四笔借款均应当按照月利率1%计算利息，未提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。被告刘会来于1999年9月9日向原告借款10000元，并约定月利率1%，二被告理应归还该10000元借款及利息，该10000元每年利息为1200元，自1999年9月9日至猪场租赁到期日即2017年6月1日，为17年零8个月22天，该10000元的利息为21273元，原告欠二被告猪场租金33000元，应先抵扣利息21273元，剩余11727元，用于抵扣本金，1998年8月5日和1999年9月9日的借款本金合计20000元，抵扣11727元后，下欠借款本金8273元，加上2006年8月23日的10000元借款、2014年8月16日的借款29480元和28830元，二被告共计下欠原告借款本金76583元，应当共同偿还原告，并应自起诉之日即2020年9月18日起以本金76583元为基数，按中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：限被告高延春、刘会来于本判决生效后三日内归还原告高春梅借款本金76583元及利息（自2020年9月18日起以本金76583元为基数，按中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至还清之日止）；二、驳回原告高春梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，减半收取为1832元，由原告承担998元，二被告承担834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  韩冬霞二〇二〇年十二月四日书记员  王 飞