云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终987号上诉人（原审被告、反诉原告）：昌宁贞元冶炼硅有限公司。统一社会信用代码：915305007098532113。住所地：云南省保山市昌宁县田园镇达丙。法定代表人：陈逸林，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱祥飞、熊学海，云南众衡诚律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：昌宁县大田坝镇湾岗村民委员会。统一社会信用代码：54530524K393506608。住所地：云南省保山市昌宁县大田坝镇湾岗街。法定代表人：辉映炜，该村主任。委托诉讼代理人：李孙明，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：吴瑞超。特别授权代理。上诉人昌宁贞元冶炼硅有限公司因与被上诉人昌宁县大田坝镇湾岗村民委员会合同纠纷一案，不服云南省昌宁县人民法院（2020）云0524民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。昌宁贞元冶炼硅有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，支持上诉人一审中的反诉请求。事实和理由：1、一审判决对主要证据的审核认定明显不当，认定事实错误，一审裁判立场不公，袒护被上诉人，理由牵强失据，适用法律错误，判决结果不公。（1）一审判决对上诉人和被上诉人提交的证据审核认定标准不一，立场不公。上诉人提交的证据可证明：贞元公司向湾岗村支付的2010年至2017年期间补偿费1498676.56元，又同时给予农户一次性补偿，存在“一地两补”、“一事两补”重复补偿的客观事实；湾岗村委会在2009年6月8日与贞元公司订立补充协议时，其下属的里寨社已开始进行林权制度改革，将案涉林地承包给农民个人，村委会无权继续代村民小组和承包户收取补偿款，即1998年双方订立的关于采矿占地补偿的《协议书》已发生重大情势变更，但村委会仍隐瞒林改事实与贞元公司签订《矿山开采补充协议》，在收取1498676.56元补偿款后不仅不用于对被占地农户的补偿，反而放任农户重复向上诉人索取补偿，其订立合同时存在欺诈恶意。一审判决对被上诉人提交的运输数量统计表审核认定失之于宽软，施行双重标准。该表无相关机构盖章，签字的人身份不明，也未提交其他证据予以辅证其真伪。（2）一审判决对双方争议的事实审核认定，理由牵强无据。曲解补偿性质，将对占用林地、林木、土地的补偿强说为“综合性补偿”。滥用证据审核认定规则否定2017年被上诉人被迫向承包农户重复补偿与被上诉人不作为之间的因果关系，变相支持“一地两补”。无视法律明确规定，以“村委会收取补偿费代表的是整体利益”的理由强为被上诉人无权代理、无权处分，实质为向企业乱摊派的行为背书说理。二、一审判决支持被上诉人2019年至2020年期间补偿费用的请求不当。根据1998年双方立的《协议书》及2009年6月《矿山开采补充协议》的约定，矿山开采的期限至2018年为止，即便协议有效，补偿期限也应至2018年止。昌宁县大田坝镇湾岗村民委员会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。昌宁县大田坝镇湾岗村民委员会向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即停止在原告集体林地开采矿石的行为，并恢复原状。二、依法判令被告向原告支付2017年3月起采矿补偿费498,634.56元，并支付2017年3月1日起至款项清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至起诉之日为80,770元）。三、依法判令被告向原告支付2018年采矿补偿费900,477.92元，并支付自2018年1月1日起至款项清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至起诉之日为103,720元）。四、依法判令被告向原告支付2019年采矿补偿费362,389.12元，并支付自2019年1月1日起至款项清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至起诉之日为24,290元）。五、依法判令被告按8元/吨的标准向原告支付2020年采矿补偿费190,524.08元，并支付自2020年1月1日起至款项清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至起诉之日预估为10,000元）。六、依法判令由被告承担案件诉讼费用。（以上金额合计：1,987,561.60元)。昌宁贞元冶炼硅有限公司向一审法院反诉请求：一、确认反诉人与被反诉人于2009年6月8日签订的《矿山开采补充协议》无效。二、判令被反诉人向反诉人返还2010年至2017年间支付的采矿补偿费1，498，676.56元。三、由被反诉人承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1998年9月26日，原告大田坝镇湾岗村民委员会（反诉被告）、被告昌宁贞元冶炼硅有限公司（反诉原告）在原大田坝乡湾岗村公所签订“协议书”，1998年10月16日进行公证，“协议书”约定，从1998年10月20日至2018年10月19日的20年间，昌宁贞元冶炼硅有限公司在湾岗辖区范围内，从事地面复修、新开挖公路、采矿损坏林木、土地，按8元/吨进行补偿，数量按进入冶炼厂地中衡过磅数字为准，每季度结账付款一次；村公所要保证硅矿公司公路畅通无阻，障碍物由村公所协调清除，如本村村民破坏公路影响正常采矿秩序由村公所负责。2009年6月8日，双方再次签订“矿山开采补充协议”，约定昌宁贞元冶炼硅有限公司以在集体林地范围内实际采矿数量按8元/吨进行补偿，按村委会5元、里寨社3元的比例分配，分配方案由村、社员三方共同制定；昌宁贞元冶炼硅有限公司因采矿、道路开挖等需要占用集体或农户林地或因弃渣、泥石流等损毁农作物、林地、土地，由昌宁贞元冶炼硅有限公司承担经济赔偿及补偿责任，委托村委会进行核定兑付；村委会负责与里寨社协商采矿至2018年止等合同内容。2017年3月起，昌宁贞元冶炼硅有限公司开采过磅矿石数量为：2017年2月止62329.32吨、2018年112555.99吨、2019年45298.64吨、2020年23815.51吨。昌宁贞元冶炼硅有限公司已按8元/吨标准，补偿大田坝镇湾岗村民委员会2010年至2017年2月止1,498,676.56元，从2017年3月起未进行补偿。原告大田坝镇湾岗村民委员会（反诉被告）于2020年6月23日向一审法院提起诉讼，请求人民法院判决支持其诉讼请求，驳回反诉原告的反诉诉讼请求。2020年7月9日，被告昌宁贞元冶炼硅有限公司（反诉原告）向一审法院提出反诉请求，要求判决支持其反诉请求，驳回本诉原告的诉讼请求。一审法院认为，被告昌宁贞元冶炼硅有限公司根据企业经营需要，与原告大田坝镇湾岗村民委员会签订“协议书”及“矿山开采补充协议”，合同未违反法律、法规的强制性规定，系自愿签订的合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告大田坝镇湾岗村民委员会要求判令被告停止在原告集体林地内开采矿石、恢复原状的诉讼请求不属本案调整范畴，一审法院不予支持；要求判令被告支付2017年采矿补偿费498,634.56元，并支付自2017年3月1日起至起诉之日止的利息80,770元、支付2018年采矿补偿费900,477.92元，并支付自2018年1月1日起至起诉之日利息103,720元、支付2019年采矿补偿费362,389.12元，并支付自2019年1月1日起至起诉之日利息24,290元、支付2020年采矿补偿费190,524.08元，利息10,000元的诉讼请求，合计1,987,561.60元一审法院予以支持。被告昌宁贞元冶炼硅有限公司要求确认“矿山开采补充协议”无效，返还2010年至2017年1,498,676.56元补偿费的主张，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条之规定，判决：一、原告大田坝镇湾岗村民委员会（反诉被告）、被告昌宁贞元冶炼硅有限公司（反诉原告）于2009年6月8日签订的“矿山开采补充协议”有效。二、限被告昌宁贞元冶炼硅有限公司（反诉原告）于本判决生效后15日内给付原告大田坝镇湾岗村民委员会（反诉被告）补偿费及利息1,987,561.60元。三、驳回本诉原告大田坝镇湾岗村民委员会（反诉被告）的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告昌宁贞元冶炼硅有限公司（本诉被告）的反诉诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出补偿费存在“一地两补”的问题。1998年9月26日上诉人与被上诉人就上诉人开采被上诉人辖区内硅矿石相关补偿问题达成协议，并签订《协议书》，合同期限为20年。2009年6月8日，双方再次签订“矿山开采补充协议”，协议第一条约定：昌宁贞元冶炼硅有限公司以在集体林地范围内实际采矿数量按8元/吨进行补偿，按村委会5元、里寨社3元的比例分配，分配方案由村、社、社员三方共同制定；第二条约定：昌宁贞元冶炼硅有限公司因采矿、道路开挖等需要占用集体或农户林地或因弃渣、泥石流等损毁农作物、林地、土地，由昌宁贞元冶炼硅有限公司承担经济赔偿及补偿责任，委托湾岗村委会进行核定兑付。从以上协议内容来看，第二条协议的内容并非包含在第一条协议的内容中，两条协议的内容是分割开的。第一条约定的内容是，上诉人以实际采矿数量按每吨8元的价款付被上诉人矿山开采补偿费。第二条约定的内容是，上诉人在采矿、道路开挖过程中造成农户损失的，由上诉人进行赔付。故上诉人提出其已支付给被上诉人湾岗村委会补偿款1498676.56元，又对部分农户个人进行补偿，存在“一地两补”的理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出合同约定矿山开采的期限至2018年为止，补偿期限也应至2018年止。根据查明的事实，上诉人的采矿行为一直延续至2020年4月，双方虽约定合同于2018年终止，但上诉人未停止采矿，被上诉人也未进行阻止，说明双方默认合同继续履行，故上诉人应根据合同终止后所采矿的数量对被上诉人进行补偿。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11344元，由上诉人昌宁贞元冶炼硅有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  施 红审判员  张乾勋二〇二〇年十二月四日书记员  王继仁