四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川11刑终154号 原公诉机关四川省井研县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗汉维，男，1968年3月10日出生于四川省乐山市市中区，汉族，文盲，农民，住四川省乐山市市中区。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2006年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2019年4月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2020年1月23日刑满释放。2020年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于四川省犍为县看守所。 指定辩护人杨威，四川佛都律师事务所律师。 指定辩护人赖长明，四川佛都律师事务所律师。 原审被告人马徐强，男，1990年6月21日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，农民，住四川省乐山市市中区。2016年8月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元，2019年2月8日刑满释放。2020年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于四川省乐山市沙湾区看守所。 四川省井研县人民法院审理四川省井研县人民检察院指控原审被告人罗汉维、马徐强犯盗窃罪一案，于2020年10月27日作出（2020）川1124刑初40号刑事判决。原审被告人罗汉维不服，提出上诉。本院于2020年11月27日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原判认定： 1.2020年2月26日1时许，被告人罗汉维、马徐强驾驶摩托车至井研县研城街道东门新村街12—14号外，采用一人望风、一人用随身携带的作案工具撬锁方式实施盗窃，共同将被害人黎某停放于此的一辆红色豪爵牌摩托车（ＨＪ125Ｔ—10Ｆ型号，车牌号川Ｌ8×7B，车架号Ｌ×72）盗走，并将该车销售后平分赃款，后经鉴定，该被盗车辆价值4210元； 2.2020年3月13日晚，被告人罗汉维、马徐强驾驶摩托车至井研县研城迎宾大道建设路118—32号农业银行外，采用一人望风、一人用随身携带的作案工具撬锁方式实施盗窃，共同将被害人廖某停放在路边的一辆红色悍马牌正三轮车（车牌号川Ｌ×44，车架号Ｌ×52）盗走，并将车销售后平分赃款，后经鉴定，该被盗车辆价值9205元。 2020年3月18日，被告人马徐强在其住处被公安民警抓获，2020年3月26日，被告人罗汉维在乐山市市中区苏稽镇被公安民警抓获。 上述事实，有经一审庭审示证、质证，并经一审法院予以确认的受案登记表、立案决定书，户籍信息表，扣押决定书、扣押清单，扣押物品照片，摩托车行驶证及证书复印件，刑事判决书、释放证明书，手机通话清单，井研县价格认证中心井价认定［2020］7号、8号价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录，证人罗某的证言，被害人黎某、廖某的陈述，辨认笔录，被告人罗汉维、马徐强的供述及同步录音录像等证据证明。 原判认为，被告人罗汉维、马徐强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。罗汉维、马徐强均因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；马徐强到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人罗汉维犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；二、被告人马徐强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；三、扣押在案的手机1部、摩托车尾箱内物品39件，由扣押机关予以没收；四、责令被告人罗汉维、马徐强依法退赔被害人黎某损失4210元、廖某损失9205元。 上诉人（原审被告人）罗汉维上诉提出，马徐强证实两起盗窃为同一天的供述不实，原判不应采信马徐强的供述，不应认定马徐强有坦白和认罪认罚情节；是因被办案民警刑讯逼供才供述参与盗窃了三轮摩托车，原判认定其参与盗窃三轮车不属实，其只参与盗窃了一辆摩托车。请求对其量刑重新考虑。 上诉人（原审被告人）罗汉维的指定辩护人辩称，马徐强供述在井研县盗窃二轮摩托车与盗窃三轮摩托车是同一天、罗汉维参与盗窃红色三轮摩托车的真实性存疑，原判认定罗汉维参与盗窃三轮摩托车事实不清，证据不足，应作出有利于罗汉维的判决。 经审理查明，四川省井研县人民法院在判决书中列举认定原审被告人罗汉维、马徐强盗窃的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。二审期间，上诉人（原审被告人）罗汉维及其指定辩护人没有提出新的证据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）罗汉维伙同原审被告人马徐强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值13415元，数额较大的行为构成盗窃罪。二原审被告人均因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；原审被告人马徐强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。 上诉人罗汉维上诉辩称是因被办案民警刑讯逼供才供述参与盗窃三轮摩托车，原判认定其参与盗窃三轮车不属实，其只参与盗窃了一辆摩托车；罗汉维的指定辩护人辩称马徐强供述在井研县盗窃二轮摩托车与盗窃三轮摩托车是同一天、罗汉维参与盗窃红色三轮摩托车的真实性存疑，原判认定罗汉维参与盗窃三轮摩托车事实不清，证据不足，应作出有利于罗汉维的判决的意见，经查，马徐强到案后对与罗汉维共同到井研县盗窃摩托车事实有过多次供述，供述共同盗窃摩托车数量多于指控数量。罗汉维到案后第一次供述即供称与马徐强一同到井研县盗窃4辆摩托车，2020年3月27日再一次确认与马徐强共同盗窃指控的两辆摩托车事实。罗汉维对盗窃地点、手段、财物特征的供述与同案犯马徐强的供述一致，同步录音录像也显示罗汉维在讯问中神态正常、思路清晰,且一审、二审期间，经讯问，罗汉维均明确表示不申请非法证据排除，应认定罗汉维关于两次与马徐强共同盗窃的供述不存在以非法方法收集的情形,可作为定案依据,且一审庭审中，罗汉维虽然否认参与盗窃三轮摩托车，但认可该车是其销赃，结合扣押物品清单及照片、罗汉维与马徐强在作案当天及次日有频繁通话、罗汉维手机相册中存储的摩托车照片、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录等证据，足以证明罗汉维2020年3月13日晚参与实施盗窃三轮摩托车事实，罗汉维及其指定辩护人的辩解辩护意见与查明事实不符，不成立。原判决认定事实和适用法律正确,量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王树军 审 判 员 李韵梅 审 判 员 苏微颖 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 龙旭宏 书 记 员 颜 锐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。