江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8590号上诉人（原审原告）：陈东梅，女，1976年1月23日出生，汉族，住山西省稷山县。被上诉人（原审被告）：苏州鹏远人力资源服务有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路********。法定代表人：夏义林。被上诉人（原审被告）：苏州兴华印刷科技有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省苏州高新区广东街**法定代表人：徐惠华。委托诉讼代理人：徐文燕，女，该公司工作人员。上诉人陈东梅因与被上诉人苏州鹏远人力资源服务有限公司（以下简称鹏远公司）、苏州兴华印刷科技有限公司（以下简称兴华公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初6081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈东梅上诉请求：一、撤销一审判决；二、鹏远公司赔偿陈东梅经济补偿金12180元，2018年3月-2019年7月，19个月的最低工资38380元，2017年6月在兴华公司工作时受伤的赔偿金79104元，医药费5851.11元，住院期间护理费1350元，住院期间伙食费450元，兴华公司承担连带责任；三、本案诉讼费由鹏远公司、兴华公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销，依法改判，支持陈东梅的诉讼请求。理由如下：2017年4月28日陈东梅与鹏远公司签订劳动合同，随后被派遣至兴华公司工作。2017年6月中旬陈东梅在兴华公司工作时受伤，一直上班工作到2018年年初，2018年3月兴华公司辞退了陈东梅，鹏远公司也一直未给陈东梅安排新的工作，也未发放工资，不给陈东梅受伤申报工伤。2019年7月28日陈东梅通过EMS快递提出与鹏远公司提出解除劳动关系。一审无视陈东梅以鹏远公司依法为劳动者缴纳社保提出解除劳动关系的事实，陈东梅在兴华公司受伤后鹏远公司为陈东梅报销医疗费但没申报工伤认定的事实及鹏远公司在陈东梅没有工作的情况下，未给陈东梅安排其他工作也未发放工资等事实。（2018）苏0505民初5997号案件审判员在陈东梅对法律不懂的情况下以简单方式坦护了鹏远公司、兴华公司，并劝导陈东梅陈东梅撤诉，给鹏远公司、兴华公司留了添补医保和社保等的机会，促使直到今日工伤难以认定。苏州附属二医院病历单可查记录左膝痛半年。各方均应遵守诚信守则，2018年2月10号是过年放假，领导从未说过电话不能请假，并有电话记录(短信证明领导未回复)。鹏远公司、兴华公司未作辩称。陈东梅向一审法院起诉请求：1、请求判决鹏远公司、兴华公司支付陈东梅因鹏远公司、兴华公司未缴社保而提出离职的经济补偿金12180元。2、判决鹏远公司、兴华公司支付陈东梅2018年3月-2019年7月的19个月的最低工资38380元。3、判决鹏远公司、兴华公司支付陈东梅2017年6月在兴华公司处工作时受伤的赔偿金79104元，医疗费5851.11元，住院期间护理费1350元，住院期间伙食费450元。4、判决鹏远公司、兴华公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：鹏远公司原名称为苏州鹏远人力资源职介有限公司，于2019年11月26日变更为现名称；兴华公司原名称为苏州新区兴华包装有限公司，于2020年5月7日变更为现名称。2017年4月28日，陈东梅（乙方）和鹏远公司（甲方）签订《劳动合同书》一份，约定：本合同为二年以上（含二年）固定期限的劳务派遣合同，自2017年4月28日起至2019年4月27日止；甲方派遣乙方到兴华公司从事作业员工作；甲方承诺每月25日为发薪日，月基本工资为1940元，乙方工资以当地政府公布的企业最低工资标准作为计算基数，合同期内甲方未能安排乙方工作，甲方按照不低于苏州市最低工资标准支付乙方报酬；乙方在婚假、产假等法定休假期间，甲方正常支付月基本工资，但不再另行支付加班工资、各类奖金、津贴和补贴等；甲方为乙方投保人身意外伤害商业保险，乙方同意指定甲方为该保险的受益人，在保险责任范围内的保险事故，乙方均授权甲方办理理赔手续，由甲方领取保险公司支付的保险赔付金，乙方发生工伤时，该赔付金作为甲方依法应支付给乙方的各类工伤赔偿金、补偿金、补助金；乙方应严格遵守甲方及用工单位的规章制度，乙方因违纪被用工单位退回的，视为严重违反甲方规章制度，甲方可以因此解除本合同并不支付经济补偿金。合同签订后，陈东梅即被派遣至兴华公司处工作，但鹏远公司、兴华公司未为陈东梅缴纳社会保险，而是购买了商业保险。一审另查明，2017年6月24日，陈东梅在苏州大学附属第二医院进行检查，诊断为左足膝盖受伤。其后，陈东梅继续在兴华公司上班，其最后一天上班时间为2018年2月10日，陈东梅其后再未至鹏远公司、兴华公司上过班。2018年2月25日，陈东梅至中国人民解放军第四军医大学唐都医院住院治疗疾病，诊断意见为：左侧股骨内侧踝损伤性改变；左膝外侧半月板前角及前交叉韧带损伤；左膝髌上囊及关节腔少量积液。陈东梅在上述医院进行了手术治疗，该院出具的出院证及诊断证明的病情摘要部分均记载陈东梅入院时的病情主因为“左膝关节疼痛4月”。2019年8月2日，陈东梅向鹏远公司邮寄送达离职单一份，载明：本人陈东梅，于2017年4月28日与鹏远公司签订劳动合同，后被派遣至兴华公司，因鹏远公司在我工作期间未给我缴纳社保，现本人向鹏远公司提出离职。一审再查明，兴华公司制定的《员工守则》中规定：除公司规定放假外，员工每年允许请7天事假，超过7天按旷工处理（病假除外，但必须要有医院证明），上述公司制度兴华公司向包括陈东梅在内的员工进行了培训。陈东梅在2018年2月11日离开兴华公司时并未办理请假手续。2018年3月15日，兴华公司的工作人员、同时也是陈东梅的领导通过手机短信息告知陈东梅：你夫妻俩的假期已超过半个月了，按公司规章制度旷工处理，请知悉。陈东梅回复说不好意思，在等医院的病历单，并要求将“陈总”电话发来。但其后陈东梅仍未办理请假手续。一审又查明，陈东梅治疗所花费的费用，其通过农保报销了部分费用，又通过鹏远公司、兴华公司购买的商业保险报销了部分费用。陈东梅一审庭审中陈述其本案中主张的医疗费即是上述报销之后的差额。2019年8月12日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会受理了陈东梅提起的劳动仲裁申请，陈东梅请求裁决：1、鹏远公司支付经济补偿金12180元(4872*2.5)；2、鹏远公司支付2018年3月至2019年7月工资38380元(2020*19)；3、鹏远公司支付工伤保险待遇合计79104元，其中一次性伤残补助金34104元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元；4、鹏远公司支付医药费5851.11元；5、鹏远公司支付住院期间护理费1350元(150*9)；6、鹏远公司支付住院期间伙食费450元(50*9)。苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2019年9月5日出具苏虎劳仲案字[2019]1079号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人鹏远公司一次性支付申请人陈东梅经济补偿金12180元，被申请人兴华公司对此承担连带责任。二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人鹏远公司一次性支付申请人陈东梅2018年3月1日至3月6日工资310.4元，被申请人兴华公司对此承担连带责任。三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。陈东梅和鹏远公司均对上述裁决结果不服，于法定期间内向一审法院提起诉讼。其中鹏远公司作为原告提起的诉讼本院编立案号为(2019)苏0505民初6119号，在该案审理过程中，为节约司法资源，该案原、被告一致同意鹏远公司撤回该案起诉，相关纠纷在本案中一并处理，一审法院予以准许。一审庭审中，陈东梅陈述：1、陈东梅2018年2月10日之后没有再到鹏远公司、兴华公司上班的原因是兴华公司的员工以陈东梅腿部受伤为由要求陈东梅不要再上班，但没有证据证明陈东梅要求鹏远公司、兴华公司按照最低工资标准2020元/月支付2018年3月至2019年7月工资的依据是陈东梅是劳务派遣员工，兴华公司将陈东梅退还鹏远公司，而鹏远公司没有重新给陈东梅安排工作，故应当按照最低工资标准向陈东梅支付工资至离职，2018年2月10日之后陈东梅要求鹏远公司、兴华公司安排工作而鹏远公司、兴华公司不予安排，但没有证据证明；陈东梅主张赔偿金79140元，是因为陈东梅是在兴华公司处工作时受的伤，参照工伤十级伤残等级的赔偿标准进行计算的，至于受伤发生于陈东梅在兴华公司处上班的事实没有证据证明；陈东梅2017年6月24日受伤后即到苏州马涧社区的诊所就医，后来在2017年12月20日到苏大附二院治疗的，然后在2018年2月24日到第四军医大学唐都医院就医；陈东梅主张的护理费及住院伙食补助费所依据的事实均是上述受伤事宜；陈东梅向鹏远公司、兴华公司请假没有办理正式的手续，包括提交医嘱单等，只是打了个电话。一审庭审中，鹏远公司、兴华公司一致陈述：如果本案中涉及到赔偿责任问题，那么鹏远公司、兴华公司愿意负连带责任；陈东梅属于旷工离职，鹏远公司、兴华公司没有向其出具解除劳动合同的相关材料，没有对陈东梅做开除处理，劳动合同期满之后鹏远公司、兴华公司也没有通知陈东梅续签合同；关于陈东梅本案中主张的医疗费5851.11元，鹏远公司、兴华公司同意支付给陈东梅。一审庭审中，陈东梅、鹏远公司、兴华公司一致确认：鹏远公司、兴华公司在2019年10月11日为陈东梅补缴了2017年5月至2018年1月期间的社会保险；如果法院认定鹏远公司、兴华公司需向陈东梅支付经济补偿金，则金额为12180元；陈东梅本案中所陈述的伤害并未被认定为工伤。一审法院认为，陈东梅和鹏远公司签订的《劳动合同书》系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。关于陈东梅主张的经济补偿金，一审法院认为，陈东梅最后一次上班时间为2018年2月10日，其后其在没有办理请假手续的情况下再未至鹏远公司、兴华公司上班，甚至在鹏远公司、兴华公司的工作人员告知其旷工的情况下其也未能办理请假手续，更谈不上到鹏远公司、兴华公司上班而鹏远公司、兴华公司拒绝的问题，故应视为陈东梅在合同履行期间自行离职。陈东梅在双方约定的劳动合同期限早已届满且其于合同履行期限尚未届满即已离职的情况下却于2019年7月28日向鹏远公司、兴华公司发送离职的通知，并就此要求鹏远公司、兴华公司支付补偿金，实与客观事实不符且有违诚信，故一审法院对陈东梅经济补偿金的主张依法不予支持。关于陈东梅主张的2018年3月至2019年7月期间按照最低工资标准计算的工资38380元，一审法院认为，如前所述，陈东梅在2018年2月10日之后再未上班，且未办理请假手续，属于自行离职，在此期间其并未向鹏远公司、兴华公司履行任何劳动义务且原因无法归责于鹏远公司、兴华公司，故鹏远公司、兴华公司无需向陈东梅支付劳动报酬，陈东梅的该项诉讼请求一审法院碍难支持。关于陈东梅主张的赔偿金、护理费及住院伙食补助费等费用，一审法院认为，陈东梅的举证并不足以证明其治疗的疾病系因工作中的伤害所导致，相反，从陈东梅的治疗过程来看，如果伤害发生在2017年6月，而按照陈东梅说法其继续上班至2017年12月才到苏大附二院进行治疗，实在令人匪夷所思，即使根据唐都医院的病案材料中记载的陈东梅2018年2月25日入院时“左膝关节疼痛4月”来推断，陈东梅的疼痛应发生于2017年11月前后，距离陈东梅所称的受伤害的时间已长达半年之久，实难令人相信；退一步讲，即使陈东梅的伤害发生在工作过程中，由于至今并未获得工伤认定，陈东梅也无权直接要求鹏远公司、兴华公司按照工伤标准对其进行赔偿，故此一审法院对陈东梅的上述诉讼请求不予支持。关于陈东梅主张的医疗费5851.11元，鹏远公司、兴华公司均同意支付给陈东梅，系鹏远公司、兴华公司依法自主处分其民事权利的行为，一审法院予以认定。因为陈东梅缴纳社会保险责任的义务在用人单位即鹏远公司，故鹏远公司应赔偿陈东梅上述医疗费用5851.11元，结合一审庭审中当事人的陈述意见，兴华公司对上述费用负连带责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、鹏远公司于判决生效之日起十日内赔偿陈东梅医疗费损失5851.11元，兴华公司负连带责任。二、驳回陈东梅的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入陈东梅指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号62×××60。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鹏远公司和兴华公司共同负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。陈东梅最后上班时间为2018年2月10日，其未能提供证据证明其已事先办理了请假手续，且在兴华公司工作人员告知按旷工处理后，亦未能办理请假手续，一审法院认定陈东梅在合同履行期间自行离职，并未违反法律规定。在此情形下，陈东梅无权主张经济补偿金，其于2019年8月提出离职并据此主张经济补偿金，依据不足，本院不予支持。陈东梅自行离职，且所供的证据不能证明其在2018年3月起提供了劳动或鹏远公司、兴华公司拒绝安排工作的情况，故一审未支持其工资请求并无不当。关于赔偿金、住院期间护理费、住院期间伙食费等费用问题，现有证据不能证明陈东梅主张的受伤被劳动行政部门认定为工伤，其以此为由鹏远公司、兴华公司按工伤标准进行赔偿，本案不予理涉。综上所述，陈东梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈东梅负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年十二月八日书记员  徐立晨