广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2467号原告：邱志勇，男，汉族，1981年2月6日出生，地址：广东省惠州市惠阳区*************，身份证号码：441************119。诉讼代理人：叶倚珊，系广东颂业律师事务所律师。诉讼代理人：彭劲雄，系广东颂业律师事务所实习律师。被告一：李钦文，男，汉族，1985年12月11日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*************，身份证号码：441************158。诉讼代理人：黎永金，系广东瀚法律师事务所律师。被告二：黄耀文，男，汉族，1987年7月7日出生，住址：广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田**，身份证号码：441************117。原告邱志勇诉被告一李钦文、被告二黄耀文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序审理，因无法直接向被告二送达起诉状等应诉材料，本院依法公告向被告二送达起诉状副本等应诉材料，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告邱志勇及其诉讼代理人叶倚珊、被告一李钦文的诉讼代理人黎永金到庭参加诉讼，被告二黄耀文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱志勇诉称：被告一李钦文因资金周转需要，于2019年7月31日向原告借款人民币20万元，并签订了借条合同，由被告二黄耀文作为被告一李钦文借款本息的担保人，合同约定：借款期限为六个月，自2019年7月31日至2020年1月30日止；若被告一李钦文逾期还款，应按同期商业银行利息类贷款利率的四倍支付利息；被告一李钦文无偿还能力时，被告二黄耀文承担偿还借款本息的担保责任。被告一李钦文收到借款后向原告出具了《借款借据》。借款到期后，两被告并未向原告偿还借款本息。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金138000元及利息7137.67（月利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2020年1月31日起计算至清偿之日止，暂计算至2020年5月8日），合计人民币145137.67元；2、依法判令被告二黄耀文对被告一李钦文的借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。原告为其诉请提供以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。二、被告身份证复印件，证明被告主体资格。三、借条合同；四、借款借据；五、银行转账流水；证据三至证据五证明被告拖欠原告借款及利息的事实。六、借款合同、收据（开庭时补充证据）。被告一李钦文答辩称：被告一李钦文与原告、被告二黄耀文是朋友关系。2019年7月份，被告二黄耀文希望向原告邱志勇借款人民币20万作为资金周转，但由于被告二黄耀文此前欠原告邱志勇的借款还没有还清，原告邱志勇提出要求被告一李钦文在借款合同、借款收据上签名，才肯出借20万元给被告二黄耀文。于是被告二黄耀文找到被告一李钦文，请求被告一李钦文帮忙，还说借款是转到他自己账上，实际借款是他，跟被告一李钦文没有关系。被告一李钦文出于帮助朋友考虑，也认为借款没有转到自己账上，自己没有收到这个款项，跟自己没有关系，所以同意帮助黄耀文，于2019年7月31日在《借条合同》和借款收据上签了字。签订《借条合同》和借款收据后，原告邱志勇将190000元借款转至被告二黄耀文账上，现金10000元实际上是没有给付被告二黄耀文的也没有给付被告一李钦文。此后，在2019年8月至2020年2月期间，黄耀文每月将还款资金给付被告一李钦文，被告一李钦文再将款项转给原告作还款使用。对于该笔借款的实际借款是被告二黄耀文，原告是完全知情的。现在由于被告二黄耀文逃避债务，离家出走，中断了还款，才引起本案诉讼，也可以印证上述事实。所以，答辩人不是实际借款人，无需承担该笔借款的还款义务。综上所述，原告诉请被告一李钦文偿还借款没有事实和法律依据，恳请贵院査明事实，作出公正裁决，驳回原告的诉讼请求。被告一李钦文为其答辩提交了如下证据：一、微信支付交易明细，收黄耀文56000元，转给黄耀文54000元，证明黄耀文通过李钦文向原告返还借款，还款资金是黄耀文提供给李钦文，黄耀文才是实际借款人，。被告二黄耀文未作答辩，未向本院提交证据。经庭审质证，被告一李钦文对原告邱志勇提交证据发表如下质证意见：对证据一、二、三性无异议，对证据三、四签字的真实性无异议，但合法性、关联性有异议，并不是双方的真实意思表示，本案的款项的实际借款人是黄耀文，对证据五三性无异议，该证据也证明了借款的实际收款人是黄耀文，对证据六无异议，被告一也知情。经庭审质证，原告邱志勇对被告一李钦文提交证据发表如下质证意见：对该证据合法性无异议，但对该证据的真实性和关联性有异议，该证据只是局部的交易明细，不具有完整性，且该证据与本案无关，该证据证明李钦文转账给原告的，与黄耀文无关。原告邱志勇提交的证据，本院经过审查，认定如下：被告一对原告提交的证据真实性无异议，且原告提交的证据符合真实性要求，本院予以采信。被告一李钦文提交的证据，本院经过审查，认定如下：原告对被告一提交的证据真实性无异议，本院予以采信。本院经审理查明：2019年7月31日原告邱志勇与被告一李钦文、被告二黄耀文签订《借条合同》，合同约定：一、原告邱志勇同意借款给被告一李钦文人民币贰拾万整；二、借款期限为六个月，即2019年7月31日至2020年1月30日止；三、原告邱志勇与被告一李钦文双方同意合同内不计利息，如被告一李钦文逾期不还款，则按照同期商业银行利息贷款利率的四倍计算至清偿之日；四、被告一李钦文提供担保人，担保人黄耀文在被告一李钦文无偿还能力的时候，担保人为被告一李钦文承担偿还借款和产生利息。被告二黄耀文在《借条合同》的担保人处签名。合同签订当日，原告根据被告一李钦文的要求将借款本金人民币190000元通过银行转账至被告二黄耀文的账号，同时被告一李钦文向原告出具了《借款借据》。其中现金支付的一万元，实际为预先扣除的利息。另查明，被告一李钦文一共向原告偿还了借款本金人民币52000元整。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告有《借条合同》、《借款收据》、转账记录证明其出借190000元给被告一李钦文，被告二黄耀文为该笔借款承担保证责任的事实，双方的借款关系成立，合法有效。被告一李钦文抗辩该笔借款的实际借款人是被告二黄耀文，其提供的证据不足以证明该主张，本院不予采信。被告一未能按约定偿还借款及逾期利息，已构成违约，原告诉请被告一李钦文偿还借款本金及支付逾期利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，本案《借条合同》中约定“担保人在借款人无偿还能力的时候，担保人为借款人承担偿还借款和产生利息”，“无偿还能力”即是将债务人客观上不能偿还债务作为保证人承担保证责任的条件。因此，本案中被告二黄耀文对原告邱志勇承担一般保证责任。原告邱志勇主张被告二黄耀文承担连带保证责任，本院不予支持。被告一主张被告二另行向原告还款8000元，但其未能提供证据予以证明，且原告举证证明被告二与原告仍有其他借款关系，故对被告一该主张，本院不予采信。被告二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一李钦文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱志勇偿还借款本金138000元及逾期利息（利息以138000元为基数，从2020年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清款之日止）。二、被告二黄耀文对被告一李钦文应承担的判决第一项确定的债务经强制执行仍不能履行的部分向原告邱志勇承担清偿责任；被告二黄耀文承担上述清偿责任后，有权向被告一李钦文追偿。三、驳回原告邱志勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3204元（原告预交），由被告一李钦文负担。公告费(以实际缴交凭证为准)，由被告二黄耀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  刘国威人民陪审员  刘兆虾二〇二〇年十二月一日书 记 员  刘绮馨