陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1844号 上诉人（原审被告）：中煤第七十一工程处有限责任公司，住所地安徽省宿州市,统一社会信用代码91341300152340020Y（3-6）。 法定代表人:叶景辉，任董事长。 委托诉讼代理人:白存明，安徽云飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：凤翔县德申祥工贸有限公司，住所地陕西省凤翔县（西关木材市场），统一社会信用代码91610322MA6X9QBWXN。 法定代表人：李乖福，任经理。 上诉人中煤第七十一工程处有限责任公司（以下简称中煤公司）因与被上诉人凤翔县德申祥工贸有限公司（以下简称德申祥公司）租赁合同纠纷一案，不服陕西省麟游县人民法院(2020)陕0329民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中煤公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，驳回一审原告的诉请；2、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人无诉讼主体资格。一审法院依据租赁合同认定上诉人与被上诉人之间存在租赁关系错误，合同的相对方是凤翔县西关申祥木器加工部，该加工部为有诉讼主体资格的个体经营户，其应为本案的适格原告。被上诉人于2017年3月成立，租赁合同的成立及履行均在2017年以前发生，与被上诉人无任何法律关系。2、上诉人与被上诉人之间没有进行过结算。一审认定被上诉人与上诉人项目部管事叶勇成于2015年9月21日进行了租赁费的结算，属于认定事实错误。上诉人公司无叶勇成此人，一审法院调取了杨都学的证言，该证言系假证、孤证，且与事实不符。因此，被上诉人的诉讼请求不能成立，请求驳回。 被上诉人德申祥公司辩称，1、凤翔县西关申祥木器加工部是被上诉人公司的前身，被上诉人以该加工部的名义与上诉人签订合同并履行是事实，为了开具增值税发票，加工部才重新注册为凤翔县德申祥工贸有限公司，被上诉人变更名称前给上诉人说过，也向上诉人开具了证明，上诉人对被上诉人名称变更都是清楚的，被上诉人诉讼主体资格合适。2、一审法院认定工程结算没有问题，结算单上的数额也是正确的，当时上诉人公司负责财务的就是叶勇成，其有权代表公司进行结算。因此，一审判决正确，请求二审维持。 被上诉人德申祥公司向一审法院提出诉讼请求：要求被告清结租赁费158000元，支付利息23700元，承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年被告中标了麟游县招贤煤矿综合楼工程，同年3月15日原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告的钢管、扣件、丝杠、三型卡等材料，合同签订后，原告依约提供了租赁物，2015年9月21日，原告与被告项目部负责财务的叶勇成进行了结算，载明被告共拖欠原告租赁费合计158000元。2018年2月8日原告为被告开具了增值税发票80000元。上述欠款经原告多次催要，被告至今未给付。 一审法院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。租赁合同履行完毕后，被告未及时清结原告租赁费，其行为侵犯了原告的合法权益。原告要求被告清结租赁费158000之请求，有证据证实，有事实根据和法律依据，依法应予支持。原告要求被告支付欠款利息之请求，因双方未约定利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中煤第七十一工程处有限责任公司给付原告凤翔县德申祥工贸有限公司租赁费158000元。二、驳回原告凤翔县德申祥工贸有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3967元，由被告中煤第七十一工程处有限责任公司负担。以上判决给付内容，限被告中煤第七十一工程处有限责任公司于本判决生效后15日内履行清结。如果未按上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审审理中，上诉人提交了租赁合同及租赁清单各一份，拟证明上诉人于2017年以后才和被上诉人发生业务，被上诉人在本案中主体不适格，并证明合同约定扣件应按0.008元/个/天计算。被上诉人质证，对合同及清单的真实性认可，此合同是为开具增值税发票才签订的，与本案所涉2014年的合同是一回事，对证明目的不认可。被上诉人提交了三份证据：1、凤翔县市场监督管理局证明一份，拟证明凤翔县西关申祥木器加工部于2017年3月20日转型升级为被上诉人，本案主体适格；2、报停通知单一份，拟证明凤翔县申祥租赁站与被上诉人都是李乖福负责，上诉人是认可的；3、租费清单，拟证明双方于2015年9月21日对租赁种类、数量核对后才形成了本案的结算单，叶勇成均在上面签字，双方结算应是有效的。上诉人质证，证据1是复印件，对真实性不认可，加工部与被上诉人无关联；对证据2真实性认可，与本案不具有关联性，对证明目的不认可；对证据3真实性不认可，清单上签字的叶勇成不是上诉人项目部的工作人员，对证明目的不认可。经合议庭评议，对上诉人及被上诉人提交证据的真实性予以认定，对证明目的结合全案事实综合认定。双方当事人再未提交其它新证据。 二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，凤翔县西关申祥木器加工部与上诉人签订租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，应为有效合同。上诉人认为合同的相对方应为该木器加工部，被上诉人无诉讼主体资格，经查，凤翔县西关申祥木器加工部的经营者与本案被上诉人的法定代表人均为李乖福，被上诉人称为方便开具增值税发票才重新注册了凤翔县德申祥工贸有限公司，并在二审中提交了凤翔县市场监督管理局出具的证明，虽然该证明为复印件，但与被上诉人在一审提交的增值税专用发票上载明的“凤翔县德申祥工贸有限公司”相印证，上诉人当庭对该发票表示认可，由此可以判断，上诉人对凤翔县西关申祥木器加工部变更为本案被上诉人是清楚并认可的，因此，上诉人认为被上诉人诉讼主体不适格的上诉理由不能成立。 上诉人认为双方之间关于租赁费没有进行过结算，被上诉人在一审中提交了双方于2015年9月21日进行结算的结算单，该结算单上有“中煤七一处叶勇成”的签字，上诉人称其公司并无叶勇成此人，对其签字不认可，被上诉人在二审中提交了一份租费清单，清单上载明了租赁数量、费用明细等，并载明“钢管租赁时间2015年3月15日至2015年6月15日租费”，清单上有叶勇成的签字，被上诉人认为叶勇成为上诉人项目部负责财务的会计，一审法院也调取了杨都学的证言，与被上诉人陈述及结算单、租费清单相印证，而上诉人并未提交本案所涉租赁期限内该项目部负责人及相关财务人员的名单，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应承担对其不利的法律后果。因此，一审法院以该结算单作为双方租赁费结算的依据并无不当，本院予以支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3964元，由上诉人中煤第七十一工程处有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 白永世 审 判 员 邱有前 审 判 员 李宝萍 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 黄 婷 书 记 员 杨 哲 1