河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民再3号再审申请人（原审原告、反诉被告）：侯宁宁，女，汉族，1988年11月22日出生，住河南省宜阳县。被申请人（原审被告、反诉原告）：吕百欢，男，汉族，1986年8月8日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人：冯子龙，男，汉族，1983年9月20日出生，住河南省宜阳县。第三人：赵站，女，汉族，1966年9月15日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。再审申请人侯宁宁因与被申请人吕百欢民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0327民初2467号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年9月17日作出（2020）豫0327民申2号民事裁定书裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人侯宁宁、被申请人吕百欢及其委托代理人周景发、第三人冯子龙、第三人赵站及其委托代理人周景发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯宁宁申请再审称：1、请求依法再审宜阳县人民法院（2018）豫0327民初2467号民事判决书的民事判决；2、驳回被申请人的吕百欢的反诉请求；3、撤销一审判决书第一、二项判决，依法改判吕百欢偿还再审申请人侯宁宁信用卡欠款15000元、招商银行卡欠款29000元及罚息3840.16元。事实及理由：1、根据民事诉讼法规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，申请再审。本案原审中赵站出庭作证并未提及因退房需要向家鑫房地产有限公司缴纳再次销售的税金3万元由冯子龙代付的事实，且冯子龙与吕百欢的聊天截图可以证实收到冯子龙10万元，房产价值272900元。2、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的，申请再审。本案原审主要采信的证据是商品房和储藏室共作价36万元转让给冯子龙抵债，但吕百欢方并未提交储藏室成交的证据，且原审未追加赵站、冯子龙作为诉讼当事人，未进行充分举证、质证和辩论，认定事实缺乏证明依据，与事实相违背。3、审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的，申请再审。原审在没有事实证据的情况下直接将涉案房屋价格认定为36万元，冯子龙应付赵站16万元，从而认定信用卡刷出的钱是申请人替冯子龙支付的房款，超出案件范围跟案外人建立法律关系，违反有关法律规定。综上，冯子龙从赵站处购买的房屋与申请人无关，申请人与吕百欢之间系借贷关系，请求依法撤销（2018）豫0327民初2467号民事判决书，再审此案。被申请人吕百欢辩称：申请人侯宁宁至今未提供合法有效足以推翻原判决裁定的新证据，申请人所提3万元税金问题与本案无关。原审庭审中，申请人已认可其刷卡系支付冯子龙购房款而非出借款项给答辩人，且申请人及答辩人提交的证据均已依法进行了庭审质证，充分保障了当事人的诉讼权利，原判决认定事实清楚，不存在枉法裁判。申请人的再审理由不足，应当驳回其再审申请。第三人冯子龙述称：根据商品房购买合同可知房价为27.29万元。双方商定该房产以30万元价格抵账给答辩人，除去赵站丈夫侯龙庭（已故）所欠20万元，答辩人再向赵站支付10万元。答辩人另行代赵站支付了退房税金3万元，免除借款利息4万元，总计支出37万元，若侯宁宁信用卡所刷59600元为支付房款，则房屋总价已超出40万元，不符合市场价格。答辩人与侯宁宁当时已经办理离婚，不存在共同买房的情况。原审中证人赵某出庭作证，因其与原被告均为亲属关系，其证言不可采信。综上，侯宁宁与吕百欢之间的借款关系与答辩人无关。第三人赵站述称：其答辩意见与被申请人吕百欢答辩意见一致。原审侯宁宁向本院起诉请求：1．请求判令被告偿还原告的民生银行信用卡欠款15000元，招商银行信用卡欠款29000元，利息3390.16元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年元月底，原告将自己的民生银行信用卡和招商银行信用卡交于被告，被告用自己的pos机消费招商银行信用卡29000元，民生银行信用卡30600元。后被告一直使用该招商银行信用卡还款。但2018年5月6日以后，被告不再还款，为此诉入法院。吕百欢答辩及反诉称，原告所述不是事实。真实情况是，因赵站丈夫（已故）欠原告夫妇20万元借款，经人说合赵站于2018年1月份将自己位于宜阳县香鹿山镇水岸名家的8-1-602室商品房以36万元的价格卖给原告及其丈夫冯子龙。2018年1月31日上午，冯子龙受赵站委托将10万元转到答辩人的账户上，下午四点左右，冯子龙又通过微信转给答辩人400元，然后，原告和赵站叫答辩人带上POS机，共同到水岸名家售楼部，用答辩人的POS机刷取原告的招商银行信用卡29000元，民生银行信用卡30600元至答辩人的账户，然后，售楼部将赵站的购房合同改为冯子龙，并到房管局办理了备案登记手续。由于原告的两张信用卡信用度已经刷空，原告必须按银行规定的还款日期将钱还上，否则就构成违约支付利息。原告说她资金紧张，让答辩人每月代还，然后再提出。答辩人看在亲戚的面上便同意了，原告便将她的两张信用卡交给答辩人。截止2018年5月5日，答辩人共往原告的两张信用卡存款140310元，取款124670元，相抵后多付15640元，为此提起反诉，请求判令反诉被告侯宁宁返还反诉原告15640元，并从起诉之日按年利率6%支付利息，至本息还清为止。反诉被告侯宁宁辩称，我和冯子龙在2018年元月12日已经离婚，被告所述不属实，我把我的信用卡给被告，我要追回来。原审经审理认定事实如下：2018年1月31日下午，在水岸名家售楼部，用吕百欢的POS机刷取原告侯宁宁的招商银行信用卡29000元，民生银行信用卡30600元至吕百欢的账户。之后，两张信用卡由吕百欢按银行规定的还款日期还款后，再刷取，以维持信用度。截止2018年5月5日，吕百欢共往原告的两张信用卡存款140310元，取款124670元，相抵后多付15640元。以上事实当事人双方无异议，本院予以确认。关于刷取原告侯宁宁的招商银行信用卡29000元，民生银行信用卡30600元，是借款，还是付房款，双方有争议，原告申请冯子龙出庭作证，证明赵站卖给其房产价款是30万元，不含储藏室。被告申请赵站、赵某出庭作证，证明赵站卖给其房产价款是36万元，含储藏室。本院根据刷卡时间、地点和当地商品房市场行情，结合第三人陈述，认为冯子龙的证言不可采信，赵站、赵某的证言可以采信，据此认定以下事实：原告侯宁宁与冯子龙原为夫妻，于2018年1月12日在宜阳县民政局办理离婚手续。因赵站丈夫（已故）欠冯子龙20万元借款，经赵某、吕百欢等说合，将赵站位于宜阳县香鹿山镇水岸名家的8-1-602室商品房作价36万元转让给冯子龙抵债，冯子龙应付给赵站16万元房款。2018年1月31日上午，冯子龙受赵站指示将10万元转到的吕百欢的账户上。下午，冯子龙又通过微信转给吕百欢400元，然后，原告和冯子龙，赵站叫吕百欢带上其POS机，分别到在水岸名家售楼部集合，用吕百欢的POS机刷取原告侯宁宁的招商银行信用卡29000元，民生银行信用卡30600元至吕百欢的账户，以上共计付款16万元。然后，售楼部将赵站的购房合同改为冯子龙，并到房管局办理了备案登记手续。后吕百欢分六次给赵站转款158840元。由于原告的两张信用卡信用度已经刷空，原告必须按银行规定的还款日期将钱还上，否则就构成违约支付利息。原告说她资金紧张，让吕百欢每月代还，然后再提出。吕百欢同意。之后，两张信用卡由吕百欢持有，并按银行规定的还款日期还款后，再刷取，以维持信用度。截止2018年5月5日，吕百欢共往原告的两张信用卡存款140310元，取款124670元，相抵后多付15640元。以后，吕百欢将信用卡交还侯宁宁，不再还款，为此，发生纠纷。原审认为，原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告以该款是付赵站卖房款进行抗辩，并提供转账凭证证明其收到的款项已付给赵站，同时申请证人赵站、赵某出庭作证，证明该款是付给赵站的购房款，原告不能提供其他证据证明原被告之间的借贷关系成立，故不能认定原被告之间存在民间借贷关系，原告的诉讼请求不予支持。被告吕百欢应侯宁宁请求持原告的两张已无信用额度的空信用卡，进行存取养卡，以维持信用卡的信用度，共往原告的两张信用卡存款140310元，取款124670元，相抵后多付15640元，是代为原告侯宁宁偿还信用卡贷款行为，侯宁宁对此无异议，双方形成民间借贷关系，吕百欢反诉请求判令反诉被告侯宁宁返还反诉原告15640元，并从起诉之日按年利率6%支付利息至本息还清为止，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（五）项、第十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、驳回原告侯宁宁的诉讼请求。二、反诉被告应于本判决生效后十日内偿还反诉原告吕百欢代其偿还信用卡款15640元，并承担从2018年9月21日起按年利率6%计算的利息随本金一并付清。本案受理费498元、反诉费96元，适用简易程序均已减半收取，共计594元，由原告侯宁宁承担。经再审审理查明：第三人赵站丈夫侯龙庭生前欠冯子龙20万元，侯龙庭去世后，经赵某、吕百欢等说合，欲将赵站名下位于宜阳县香鹿山镇水岸名家的8-1-602室商品房转让给冯子龙抵债。2018年1月31日上午，吕百欢、冯子龙、赵站、侯登辉、赵某五人在场在赵站家里，赵站与冯子龙达成口头协议，商定赵站将宜阳县香鹿山镇水岸名家的8-1-602室以36万元的价格转让给冯子龙，扣除赵站丈夫生前所欠冯子龙20万元，冯子龙再向赵站支付16万元，因冯子龙只有10万元款项，双方另行约定当天下午用侯宁宁的信用卡再刷取剩余款项。协议达成后，冯子龙通过中国工商银行手机银行向赵站指定的吕百欢账户转账10万元。下午，冯子龙又通过微信转给吕百欢400元。之后，侯宁宁和冯子龙、赵站叫吕百欢带上其POS机共同来到水岸名家售楼部，用吕百欢的POS机刷取侯宁宁的招商银行信用卡29000元，民生银行信用卡30600元至吕百欢的账户，以上共计付款16万元。售楼部将赵站的购房合同更名为冯子龙，并到房管局办理了备案登记手续。后吕百欢分六次给赵站转款158840元。侯宁宁因两张信用卡信用度已经刷空，没有能力按银行规定的还款日期还款，与吕百欢约定让吕百欢每月代还，然后再提出。之后，侯宁宁上述两张信用卡由吕百欢持有，并按银行规定的还款日期还款后，再刷取，以维持信用度。截止2018年5月5日，吕百欢共往原告的两张信用卡存款140310元，取款124670元，相抵后吕百欢共计多存15640元。以后，吕百欢将信用卡交还侯宁宁，不再还款。另侯宁宁与冯子龙原为夫妻关系，于2018年1月12日在宜阳县民政局办理离婚手续。原审判决下发后，2019年4月25日，冯子龙向本院提起第三人撤销之诉，认为（2018）豫0327民初2467号民事判决书认定“赵站将水岸名家8-1-602室房屋作价36万元转让给冯子龙抵债，冯子龙应付赵站16万元房款”事实错误，要求依法撤销本院（2018）豫0327民初2467号民事判决书。经本院审查认为（2018）豫0327民初2467号民事判决书判决主文没有涉及冯子龙的民事利益，不符合第三人撤销之诉的法律规定，裁定驳回冯子龙的起诉。2019年7月16日，侯宁宁向本院提交再审申请书，本院经审查认为，（2018）豫0327民初2467号民事判决书，没有追加冯子龙、赵站为第三人，程序违法，于2020年9月17日下发（2020）豫0327民申2号民事裁定书，裁定本案再审。本院再审认为：根据吕百欢、赵站所述及案外人侯登辉、赵某证言，可以证实赵站将名下房屋以36万元价格抵偿给冯子龙的事实，冯子龙已支付100400元，事实清楚。关于刷取侯宁宁信用卡58600元的行为是否系代替冯子龙支付下余房款，经查明，侯宁宁审理中出示两张信用卡刷卡记录，认为该款项系吕百欢借款，吕百欢辩称该款系冯子龙给付赵站房款，并提供转账凭证证明其收到的款项已付给赵站，第三人赵站予以认可，根据案外人侯登辉、赵某证言，结合信用卡刷取时间、地点、金额，可以证实刷取两张信用卡59600元系代替冯子龙支付赵站房款的事实，故侯宁宁主张与吕百欢之间形成民间借贷关系，本院不予认可。吕百欢持有侯宁宁两张信用卡，进行刷取，代替侯宁宁维持信用卡的信誉额度，共往侯宁宁的两张信用卡存款140310元，取款124670元，相抵后多付15640元，侯宁宁对此无异议，双方形成民间借贷关系，吕百欢反诉请求判令反诉被告侯宁宁返还反诉原告15640元，本院予以支持，利息应从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算。原审判决程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二条、第九条、第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫0327民初2467号民事判决书。二、驳回原告侯宁宁的诉讼请求。三、反诉被告侯宁宁于本判决生效之日起十日内偿还反诉原告吕百欢15640元，并承担自2018年9月21日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，反诉费96元，由原告侯宁宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  刘月芳人民陪审员  茹先萍二〇二〇年十二月九日书 记 员  王佳明