湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初1708号原告：十堰市茅箭区兆丰小额贷款有限公司，住所地：十堰市茅箭区北京南路**，统一社会信用代码：914203000998973553。法定代表人：周学勤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王富海，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代收法律文书。被告：湖北地金建设有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区环城南路**。法定代表人：张呈荣，系该公司执行董事。委托诉讼代理人骆修锋，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人王天秋，湖北今天（襄阳）律师事务所律师助理。代理权限：一般代理。被告：十堰万意房地产开发有限公司，住，住所地：湖北省十堰市深圳街****楼/div>法定代表人：廖德娥，系该公司执行董事。原告十堰市茅箭区兆丰小额贷款有限公司（以下简称兆丰公司）与被告湖北地金建设有限公司（以下简称地金公司）、十堰万意房地产开发有限公司（以下简称万意公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵毅、审判员余淑芬、人民陪审员许连森组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兆丰公司的委托诉讼代理人王富海，被告地金公司委托诉讼代理人骆修锋、王天秋到庭参加诉讼，被告万意公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兆丰公司向本院提出诉讼请求：1、撤销湖北省房县人民法院（2018）鄂0325民初154号民事判决书第三项；2、判决被告湖北地金建设有限公司对原告享有抵押权的“锦绣名苑”1号楼商铺一层101、102、103、104、105、106；1号楼二层商铺201、202；1号楼商铺三层301；1号楼住房801、901、1001、1101、1201折价或者拍卖的价款没有优先受偿权；3、确定被告湖北地金建设有限公司“锦绣名苑”工程款的利息和房县诗经广场的工程款及利息不在享有优先受偿权范围内；4、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：湖北省房县人民法院(2018)鄂0325民初154号民事判决书(以下简称原判决)第三项判决被告湖北地金建设有限公司(以下简称地金公司)对其施工的被告十堰万意房地产开发有限公司(以下简称万意公司)“锦绣名苑”1、2、3号楼折价或拍卖的价款享有优先受偿权,该项判决认定事实和适用法律均存在错误,损害了原告享有的抵押权合法权益。一、原判决认定事实错误。1、地、地金公司施工的万意公司“锦绣名苑”1、2号楼竣工时间是2015年12月以前。地。地金公司为证明其对“锦绣名苑”1、2号楼享有优先受偿权,向法院提交了二份《施工合同》和一份《建设工程造价编审确认表》。地。地金公司向法院提交的一份未备案《施工合同》约定的竣工日期是2014年12月30日之前交的一份备案《施工合同》约定的竣工日期是2014年8月8日之前;提交的《建设工程造价编审确认表》上“开竣工时间”一栏显示的开竣工日期是2013年6月―2015年12月,该《建设工程造价编审确认表》地金公司和万意公司都盖了公章,应当是地金公司和万意公司均承认的实际竣工日期。地。地金公司在其《民事起诉状》中《建设工程造价编审确认表》审定的工程造价予以承认,这也意味着地金公司和万意公司承认“锦绣名苑”1、2、3号楼竣工日期是2015年12月。地。地金公司提交的《锦绣名苑**楼工程竣工移交协议》房县锦绣名苑1#2#3#楼工程竣工交接书》二份证据中,也都明确确认完工时间是2015年5月20日。此外,地金公,地金公司在其《民事起诉状》中也自认施工的万意公司“锦绣名苑”1、2、3号楼于“2015年5月20日完成了全部工程”。从前述证据看,地金公,地金公司承包施工的万意公司“锦绣名苑”1、2在2015年12月之前就已经竣工。2、地金公、地金公司提供的《锦绣名苑**楼工程竣工移交协议》锦绣名苑1#2#3#楼工程竣工交接书》对工程竣工时间的约定不具有真实性、合法性。（1）、关于建设工程的竣工验收,我国有专门规定。住房城乡建设部2013年12月2日以建质(2013)**印发《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》,该《规定》第二条规定:“凡在中华人民共和国境内新建、扩建、改建的各类房屋建筑和市政基础设施工程的竣工验收(以下简称工程竣工验收),应当遵守本规定、第六条规定:“工程竣工验收应当按以下程序进行:(一)工程完工后,施工单位向建设单位提交工程竣工报告,申请工程竣工验收。实行监理的工程,工程竣工报告须经总监理工程师签署意见。(二)建设单位收到工程竣工报告后,对符合竣工验收要求的工程,组织勘察、设计、施工、监理等单位组成验收组,制定验收方案。对于重大工程和技术复杂工程,根据需要可邀请有关专家参加验收组。(三)建设单位应当在工程竣工验收7个工作日前将验收的时间、地点及验收、地点及验收组名单书面通知负责监督该工程的工程质量监督机构单位组织工程竣工验收。1、建设、勘察、设计、施工、监理单位分别汇报工程合同履约情况和在工程建设各个环节执行法律、法规和工程建设强制性标准的情况;2、审阅建设、勘察、设计、施工、监理单位的工程档案资料;3、实地查验工程质量;4、对工程勘察、设计、施工、设备安装质量和各管理环节等方面作出全面评价,形成经验收组人员签署的工程竣工验收意见”。由上述规定可知,地金公司提,地金公司提交的《“锦绣名苑”**楼工程竣工移交协议》名苑1#2#3#楼工程竣工交接书》,其内容中涉及的竣工验收的部分,与国家规定的建设工程验收程序相冲突,也与事实不相符,其中关于验收的内容是无效的,故不具有真实性和合法性,不能证明地金公司提交的“锦绣名苑”1-3#楼工程竣工验收时间是2017年12月16日。(2)、地金公司与万意、地金公司与万意公司所签《锦绣名苑**楼工程竣工移交协议》1#2#3#楼工程竣工交接书》上所写工程竣工时间与事实不相符。万意公司开发的锦绣名苑1-9号楼2015年12月17日已经有业主陆续入住,万意公司也聘请了物业管理公司。地金公司提交的《建。地金公司提交的《建设工程造价编审确认表》上的落款时间是2017年12月20日来看#楼工程竣工时间也不应该是2017年12月16日。因为建设工程审计都需要至少几个月的时间,几天的时间是不可能完成审计的,事实上,万意公司2017年5月9日就与湖北金丽尔工程咨询有限责任公司签订了一份《建设工程造价咨询合同》,委托湖北金丽尔工程咨询有限责任公司对锦绣名苑进行结算审计,该委托审计也意味着锦绣名苑项目早已竣工。由此可见,地金公司提交的《“,地金公司提交的《“锦绣名苑”**楼工程竣工移交协议》2#3#楼工程竣工交接书》中地金公司和万意公司双方约定的竣工时间和移交时间均不真实,地金公司承包的“锦绣名,地金公司承包的“锦绣名苑”**楼工程竣工时间在2015年5月之前设部2013年12月2日以建质(2013)171号印发《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》可以确定地金公司承包的“锦绣名苑”1-3#楼工程竣工时间最迟也是在2015年12月之前,原判决对地金公司提交的《锦绣名苑”1-3#楼工程竣工移交协议》、《房县锦绣名苑1#2#3#楼工程竣工交接书》的真实性合法性的认定是错误的。二、原判决适用法律错误。1、原判决关于“锦绣名苑”1、2、3号楼实际竣工日期的认定于法无据。最高人民法院《关于建设工程的价款优先受偿权问题的批复》(以下简称《批复》)第四条规定:“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月,自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。而对建设工程实际竣工日期的确定,最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的,按照以下情形分别处理:(一)建设工程经竣工验收合格的,以竣工验收合格之日为竣工日期;(二)承包人己经提交竣工验收报告,发包人拖延验收的,以承包人提交验收报告之日为竣工日期;(三)建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用的,以转移占有建设工程之日为竣工日期”。“锦绣名苑”1、2、3号楼2015年12月17日己经有业主入住,万意公司也聘请了物业管理公司,“锦绣名苑”1、2、3号楼工程如果没有交付,也应当视为万意公司擅自使用,根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第(三)项“建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用的,以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定,应当认定“锦绣名苑”1、2、3号楼在2015年12月为竣工日期。原判决对工程竣工的认定与最高人民法院的规定不符,于法无据。2、地金公司优先受偿权的诉讼请、地金公司优先受偿权的诉讼请求已超过除斥期间最高人民法院《关于建设工程的价款优先受偿权问题的批复》第四条:“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月,自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定,地金公司建设工程优先受偿权,地金公司建设工程优先受偿权的行使时间应当从工程竣工之日计算12月占有使用了“锦绣名苑”1、2、3号楼,地金公司施工的万意公司“锦,地金公司施工的万意公司“锦绣名苑”1、2是在2015年12月,按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“(三)建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用的,以转移占有建设工程之日为竣工日期”。的规定,地金公司主张支付工程款权利,地金公司主张支付工程款权利的时间应当从2016年1月1日开始计算,地金公司于2018年1月23日向法院提起诉讼司“锦绣名苑”1、2、3号楼最竣工时间己过去整整三年。根据最高人民法院《批复》第四条主张优先权的期限为六个月的规定,地金公司主张优先受偿权的诉,地金公司主张优先受偿权的诉讼请求已超过除斥期间法律法规的规定和地金公司与万意公司的合同约定,地金公司主张工程款的时间应,地金公司主张工程款的时间应当以建设工程竣工之日起行使,地金公司的该项请求不应得到支持定,判决是错误的。3、地金公司对“锦绣名苑”工程、地金公司对“锦绣名苑”工程款的利息和房县诗经广场的工程款及利息享有优先受偿权的诉讼请求不符合法律规定的价款优先受偿权问题的批复》第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用,不包括承包人因发包人违约所造成的损失”的规定,地金公司“锦绣名苑”工程款,地金公司“锦绣名苑”工程款的利息不应当在优先受偿权范围内;地金公司房县诗经广场的工程款及利息更是与“锦绣名苑”工程无关综上所述,原告认为,地金公司提交的证据证明,万,地金公司提交的证据证明15年5月己经交接2015年12月业主己经入住,可确认地金公司承包的“锦绣名苑”l-3#楼工程竣工时间在2015年12月之前己竣工,地金公司至少从2016年1,地金公司至少从2016年1月1日开始但是,地金公司主张优先受偿权己超,地金公司主张优先受偿权己超过6个月的除斥期间决第三项判决结果侵害了本案原告的抵押权益,应当撤销。据此,原告依法起诉,请法院支持原告诉讼请求。原告兆丰公司为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初880号《民事调解书》《申请执行书》各一份、《他项权利证明书》《在建工程抵押登记证明》各一份。拟证明原告对享有抵押权的“锦绣名苑”1号楼商铺一层101、102、103、104、105、106;1号楼二层商铺201、202;1号楼商铺三层301;1号楼住房801、901、1001、1101、1201折价或拍卖的价款有优先受偿权。被告地金公司对证据一的真实性无异议，但认为原告对本案诉争的房屋抵押权不受法律保护。证据二、《民事起诉状》、房县人民法院(2018)鄂0325民初154号《民事判决书》、地金公司与万意公司未备案《、地金公司与万意公司未备案《施工合同》和备案《施工合同》各一份询有限责任公司签订的《建设工程造价咨询合同》、地金公司提交的《建设工程造、地金公司提交的《建设工程造价编审确认表》《“锦绣名苑”⒈**楼工程竣工移交协议》《房县锦绣名苑****楼工程竣工交接书》锦绣名苑”1、2、3号楼竣工日期至少是在2015年12月之前,地金公司主张支付工程款权利和优,地金公司主张支付工程款权利和优先受偿权的时间应当从2016年1月1日开始计算。地金公司与万意公司签订的《“锦绣名苑”**楼工程竣工移交协议》《房县锦绣名苑******楼工程竣工交接书》不是竣工时间的证明用“锦绣名苑”1、2、3号楼的时间。地金公司于2018年1月23日向法。地金公司于2018年1月23日向法院提起诉讼告享有抵押权的房屋折价,地金公司对原告享有抵押权的房屋折价或拍卖后的价款没有优先受偿权，但认为不能达到其证明目的。证据三、房县鸿泰物业管理有限公司2015年12月17日与任志元签订的《锦绣名苑装修管理服务协议》、《前期物业服务合同》,任志元的《承诺书》、《锦绣名苑消防安全责任书》,房县鸿泰物业管理有限公司给任志元出具的《缴款通知书》、收取垃圾清运费、物业费的《收据》,十堰万意房地产开发有限公司2015年12月13日给房县鸿泰物业管理有限公司出具的任志元房款己交清的《通知》;房县鸿泰物业管理有限公司2015年12月17日与许艳华签订的《锦绣名苑装修管理服务协议》、《前期物业服务合同》,许艳华的《承诺书》、《锦绣名苑消防安全责任书》,房县鸿泰物业管理有限公司给许艳华出具的收取物业费的《收据》,十堰万意房地产开发有限公司房县分公司2015年12月8日给房县鸿泰物业管理有限公司出具的许艳华房款己交清的《通知》。证据四、房县鸿泰物业管理有限公司2015年12月19日给邓金贵出具的收取垃圾清运费、2016年2月1日收取物业费的《收据》;2016年7月3日给袁一果出具的收取装修保证金、出入证工本费、押金、物业费、垃圾清运费的《收据》;2016年7月3日给王启林出具的收取装修保证金、出入证工本费、押金、物业费、垃圾清运费的《收据》;2016年7月3日给袁一果出具的收取装修保证金、出入证工本费、押金、物业费、垃圾清运费的《收据》;2016年7月8日给车伟出具的收取装修保证金、出入证工本费、押金、物业费、垃圾清运费的《收据》;2016年7月7日给杨代平出具的收取装修保证金、出入证工本费、押金、物业费、垃圾清运费的《收据》;2016年7月8日给袁波出具的收取物业费、垃圾清运费的《收据》;2016年2月1日给谢作成出具的收取物业费的《收据》。证据五、一组照片,包括十堰万意房地产开发有限公司房县分公司2016年8月10日向锦绣名苑业主发出的交房、兑付违约金事项的《公告》,房县房地产管理局2017年5月19日《委托收费授权书》,该《公告》《委托收费授权书》张贴位子的照片。原告提交证据三、证据四、证据五拟证明地金公司施工的“锦绣名苑”1-3#楼在2015年12月之前己竣工并被万意公司使用。万意公司从2015年开始向业主交房。地金公司2018年起诉时己经超过了。地金公司2018年起诉时己经超过了6个月的期间对证据三、证据四、证据五的真实性、证明目的均有异议，认为房屋验收应当以验收文件为准。被告地金公司辩称：一、执行异议之诉为独立的新诉讼,并非审判监督程序,其要求撤销原判决部分内容并改判,没有法律依据,不符合起诉条件。本案中原告兆丰公司诉讼请求第一项要求撤销原案件判决第三项;第二项要求改判答辩人在原告享有抵押权部分不享有建设工程价款优先受偿权;第三项要求改判答辩人工程款和利息不在优先受偿权范围。原告兆丰公司诉讼请求表明,其诉讼请求主要目的是通过执行异议之诉撤销原案件判决部分内容并改判。《民事诉讼法》第二百二十七条规定:“。……案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条规定:“案外人提起执行异议之诉,除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外,还应当具各下列条件:(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求,且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”原告兆丰公司认为原案件认定事实错误、适用法律错误,且诉讼请求主要目的为撤销原案件判决部分内容并改判,与原判决已经矛盾,不符合执行异议之诉起诉条件。二、执行异议之诉审查就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益,而不是审查、改变原案件的事实、法律适用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条规定:“对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。”根据该项规定,执行异议之诉的裁判结果要么是判决不得执行该执行标的,要么是驳回诉讼请求,根本不会对原案件判决内容作出改变,原告兆丰公司在诉状中以原案件判决认定事实错误、适用法律错误,要求撤销原判决部分内容并改判,没有法律依据。三、原告诉讼请求已经被房县人民法院(2019)0325民初44号原告诉答辩人第三人撤销之诉一案驳回起诉,本次起诉属于重复起诉,依法应驳回起诉。原告在房县人民法院(2019)鄂0325民初44号案中,其诉讼请求是撤销房县人民法院(2018)鄂0325民初154号民事判决书,本案诉讼请求是撤销该判决第三项,与其诉答辩人及十堰万意公司第三人撤销一案的诉讼请求基本一致,该案生效裁定已经驳回起诉,本案起诉属于重复,依法应驳回起诉。四、建设工程价款优先受偿权属于法定优先权,优先于原告兆丰公司抵押权。原告诉讼请求没有法律和事实依据。原案件判决第三项(【2018】鄂03**民初154号)确认了原告地金公司对房县锦绣名苑1#楼、2#楼、3#楼折价或拍卖的价款优先受偿。原告兆丰公司2018年11月15日提起第三人撤销之诉,房县人民法院依法裁定驳回原告兆丰公司起诉（（2019）鄂0325民初44号）,原告兆丰公司不服提起上诉,十堰市中级人民法院依法裁定驳回,维持原裁定(【2019】鄂03民撤14号)。两份裁定书中依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”的规定,均认定虽然原告享有抵押权,但建设工程价款优先受偿权优于抵押权。综上所述,原告不符合起诉条件,应依法驳回起诉。其诉讼请求也没有法律和事实依据,依法也应驳回其全部诉讼请求。被告地金公司为了支持其辩解向本院提交如下证据：证据一、房县人民法院（2019）鄂0325民初44号民事裁定书。证据二、十堰市中级人民法院（2019）鄂03民撤14号民事裁定书。被告提交证据一、证据二拟证明原告诉讼请求与房县人民法院44号原告诉地金公司及十堰万意公司第三人撤销之诉一案的诉讼请求基本一致，该案生效裁定已经驳回起诉，本案起诉属于重复，依法应驳回起诉。原告对于两份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为不能证明本案是重复起诉。被告万意公司未作答辩也未提交证据。本院结合原、被告提供的证据认定事实如下：地金公司与万意公司因工程款支付问题产生纠纷，2018年1月25日，地金公司诉至房县人民法院，房县人民，地金公司诉**县人民法院20日作出（2018）鄂0325民初154号民事判决，判令：一、万意公司支付地金公司房县锦绣名苑项目工程款22147772元，并承担自2017年12月21日起以工程款22147772元为基数按月利率1.5%计算逾付工程款利息。于判决生效后三十日内履行。二、万意公司给付地金公司房县诗经广场工程项目工程款1217900元，并承担自2016年8月16日起以工程款1217900元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾付工程款利息，于判决生效后三十日内履行。三、地金公司对房县锦绣名苑1#楼、2#、地金公司对房县锦绣名苑**楼**楼万意公司未履行上述生效法律文书确定的义务，地金公司向房县人民法院申请强制执行。，地金公司向房县人民法院申请强制执行出（2018）鄂0325民初154-1号民事裁定书，裁定查封涉案房屋。该案在执行过程中，兆丰公司于2020年8月12日向本院提出执行异议，本院审查后认为，兆丰公司认为本院作出的（2018）鄂0325民初154号民事判决书存在错误，以其对执行标的享有实体民事权利，地金公司不享有建筑工程款优先受偿权为，地金公司不享有建筑工程款优先受偿权为由向本院提出执行异议判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理，故兆丰公司的异议理由不能成立，遂作出（2020）鄂0325执异14号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定,执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告兆丰公司认为房县人民法院（2018）鄂0325民初154号民事判决书认定事实错误、适用法律错误，请求撤销（2018）鄂0325民初154号民事判决书第三项以及判决第三项下地金公司享有的相应优先受偿权，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备以下条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）、自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。综上所述，原告认为原判决是错误的，其诉讼请求与原判决有关，其请求不符合案外人执行异议之诉起诉的规定。根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百二十七条《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告十堰市茅箭区兆丰小额贷款有限公司的起诉。案件受理费72350元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  赵 毅审 判 员  余淑芬人民陪审员  许连森二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘晶晶