四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5820号 原告：李某1，女，2015年11月30日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 法定代理人：李某2，男，1989年7月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。系李某1的父亲。 委托诉讼代理人：吴顺昌，云南东方神律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：陈志敏，云南东方神律师事务所律师，执业证号××。 被告：汪从江，男，1990年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：李熊，宜宾市叙州区南剑法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司，统一社会信用代码91530600916977110L，住所地云南省昭通市昭阳区环城东路**。 负责人：谢茂坤，总经理。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师，执业证号××。 原告李某1与被告汪从江、中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人陈志敏、被告汪从江及其诉讼代理人李熊、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司的诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告汪从江赔偿原告损失共计13648.67元；2.依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司在保险限额内对原告的损失承担保险赔偿责任；3.、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月18日上午9时许，被告汪从江驾驶号牌为云ＣＶ××××的小型面包车沿宜凤路由小岸坝往横江方向行驶，车辆行驶至××路××时，与道路右侧的行人李兴明、李兴文、李某1相撞，造成李兴明抢救无效死亡，李兴文、李某1受伤的交通事故。事故发生后，原告被“120”送到宜宾县人民医院急救，于当日11:40转入宜宾市第二人民医院住院治疗，2018年12月28日出院，在院治疗10天。2019年1月2日，经宜宾县公安局交通管理大队第511521120180000250号道路交通事故认定书确认:“被告汪从江承担财此次事故全部责任，李兴明、李兴文、李某1不承担此次事故责任。”2018年4月28日，被告汪从江对云ＣＶ××××车辆投保交强险和商业第三者险100万元，保险期间为2018年5月11日至2019年5月11日，此次交通事故发生在有效的保险期内。原告为维护其合法权益，特具状起诉来院，请求依法判决。 被告汪从江辩称，1.不同意扣除非医保费用；2.垫付了3000元医疗费，请求在本案中一并处理；3.其他答辩意见与保险公司一致。 被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司辩称，医疗费以正式发票为准，且扣除非基本医疗费比例10%-20%,扣除部分由侵权人承担；护理费标准过高，结合病历看原告存在挂床现象，应扣除挂床天数；住院伙食补助费扣除挂床天数；交通费过高，按普通交通费酌情认可；不认可住宿费；原告没有伤残不存在精神抚慰金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原告李某1、李某2户口簿复印件、李某1预防接种证复印件，被告保险公司工商登记信息打印件，宜宾县人民医院门诊发票8张，宜宾市第二人民医院出院病情证明书、住院病历及住院结算发票1张，宜宾县公安局第511521120180000250号道路交通事故认定书复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险单复印件。被告汪从江提交了宜宾市第二人民医院临时收据1张。对以上证据，经本院依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年12月18日09时0分，汪从江驾驶云ＣＶ××××号小型面包车沿宜凤路由小岸坝往横江方向行驶，车辆行驶至××路××凤仪）28ｋｍ＋300ｍ（横江古镇游客中心门口）时，与道路右侧的行人李兴明、李兴文、李某1相撞后，车子发生侧翻又与停在公路外左侧的电动三轮车、川Ｑ1××××号牌普通摩托车相撞，造成行人李兴明经抢救无效死亡和李兴文、李某1、汪从江受伤、车辆受损的交通事故。此次交通事故经原宜宾县公安局交通管理大队认定：汪从江承担事故全部责任，李兴明、李兴文、李某1不承担事故责任。原告受伤后即被送往宜宾市叙州区人民医院急救，产生抢救费567.94元；当日，李某1转入宜宾市第二人民医院神经外科住院治疗10天，产生医疗费8080.73元。入院诊断为1.轻型颅脑损伤；2.全身多处软组织损伤；3.急性上呼吸道感染；4.胃肠炎。原告于2018年12月28日出院，出院医嘱：1.院外继续住院治疗，继续行抗炎等对症支持治疗，监测血常规，儿科进一步诊治；2.神经外科、儿科门诊随访；3.病情变化立即于神经外科就诊。 另查明，李某1系李某2女儿。云ＣＶ××××号小型面包车系被告汪从江所有，汪从江驾驶车辆时发生交通事故。被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司承保了云ＣＶ××××号小型面包车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不计免赔，交强险保险期间为自2018年5月11日17时起至2019年5月11日17时止，商业第三者险保险期间为自2018年5月12日0时起至2019年5月11日24时止。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、商业第三者责任险赔偿限额1000000元。本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告汪从江垫付了李某1医疗费3000元。 本院认为，原告李某1与被告汪从江、中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司对被告汪从江驾驶云ＣＶ××××号小型面包车与行人李兴明、李兴文、李某1相撞，致李兴明抢救无效死亡、李兴文、李某1、汪从江受伤、车辆受损的事实及交通事故的责任划分均无异议，本院予以确认。即被告汪从江承担事故全部责任，原告李某1无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告李某1的损失应该首先由承保云ＣＶ××××号小型面包车交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司在交强险分项责任范围内赔偿，超出部分，由被告汪从江承担赔偿责任。因被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司承保了云ＣＶ××××号小型面包车的商业第三者责任险及不计免赔，被告汪从江应赔偿的损失部分由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司依据保险合同约定在商业三者险责任限额内代为赔偿。 原告李某1的各项损失分析为：1.关于李某1的医疗费。被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司辩称应扣除10-20%的自费药部分，因其未提供证据证明有扣除自费药的约定，也无证据证明自费药的具体数额，故其应承担举证不能的责任，对其该抗辩主张，本院依法不予支持。2.关于李某1的住院天数。被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司辩称原告存在挂床情形，应扣除4天挂床天数，不应计算相应的赔偿项目。一般所称“挂床”通常表现为治疗期间未住在医院，或者长期向医院请假离院超过一定的期限，期间未进行任何的检查治疗等情形。本院认为，根据原告李某1的住院病历，原告李某1虽存在部分查体温时不在病房，但原告提供了长期医嘱单、临时医嘱单、住院病人出院病情证明书等治疗过程予以证明。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司对李某1的治疗合理性存疑应承担举证责任，其抗辩主张不足以证明原告存在挂床治疗情形，本院不予采信。3.关于李某1护理费的计算标准。原告方未提供证据证实的李某1的护理人员的实际收入情况及误工的具体损失，参照本地司法实践，本院酌情认可李某1住院期间的护理费为1200元（120元／天×10天）。4.关于交通费，因原告未提交证据证实交通费的具体数额，但结合实际情况，交通费确有产生，本院酌情支持为100元。5.原告李某1请求的住院伙食补助费适当，本院依法予以支持。6.原告李某1的就医住宿费、精神损失费，无事实和法律依据，本院不予认可。综上，原告李某1因本次交通事故致伤产生的合理经济损失为：医疗费8648.67元（567.94元＋8080.73元）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、护理费1200元（120元／天×10天）、交通费酌情支持100元，合计10248.67元。在事故发生后，被告汪从江垫付了原告李某1医疗费3000元，此费用应在原告李某1应得赔偿款中予以扣除，品迭后，被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司还应赔付原告李某110248.67元-3000元＝7248.67元，被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司支付被告汪从江3000元。 关于本案的保险金如何分配的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，本次交通事故同时造成付李兴明死亡、李兴文和李某1受伤，三人应按比例分享保险金。其中李兴明死亡案经济损失为737908.68元，李兴文案经济损失为324455.14元，李某1案经济损失为10248.67元。以上赔偿总金额为1072612.49元，未超出本案机动车强制保险及第三者商业保险责任限额范围总金额120000元＋1000000元＝1120000元。故，原告李某1的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某1损失7248.67元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司于本判决生效后十日内支付被告汪从江3000元； 三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取计71元，由被告汪从江负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘显军 二〇二〇年十二月七日 书记员  黄显芳