辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终6686号上诉人（原审原告）:李向东，男，1975年11月1日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人:孔祥鹤，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人:齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:辽宁信达建筑工程劳务有限公司。住所地:沈阳市沈河区。法定代表人:张向杰，公司经理。委托诉讼代理人:陈璐，女，1980年8月16日出生，汉族。公司员工，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）:靳玉峰，男，1971年2月26日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人:刘坤,辽宁昊星律师事务所律师。原审被告:沈阳北方建设股份有限公司。住所地:沈阳市大**。法定代表人:李兴国，公司董事长。委托诉讼代理人:孙金玲，辽宁盛赞律师事务所律师。上诉人李向东因与被上诉人辽宁信达建筑工程劳务有限公司（以下简称信达建筑）、靳玉峰、原审被告沈阳北方建设股份有限公司（以下简称信达建筑）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初12231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李向东上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人在工作中没有过错，不应当承担责任。二、一审法院不应以建筑业行业标准认定误工费。1.从本案的事实来看，上诉人的工作是搭建楼房的安全网，当时的情况是楼下的一个女的喷漆工发现喷漆的管子坏了，漏了一个孔，无法进行工作告诉代班徐民久让上诉人拿着电工的胶带到楼下将漏了的孔给缠住，因为还有几个管子就要喷完了，管子喷完后方可调到楼上进行安装，为了不影响干活的速度，所以让上诉人去将孔堵住。上诉人用胶带缠了20多圈，但是用的时候，油漆还是从孔中喷出直接喷到了上诉人的手指上，当时上诉人并未在意，下午继续工作直到晚上才发现手指部位出现黑色了，然后才到医院去就诊，最后诊断是油漆进到了骨头中，导致骨头坏死导致截肢，从本案看被上诉人靳玉峰所带的包工队近十余人，在工作时间不分岗位，哪里有活就去哪里干，并且维修这个孔也非有技术含量的，也没有什么维修小组，上诉人是受代班班长的指挥，进行工作导致的受伤，本身并无过错，一审法院判上诉人承担50%的责任，对上诉人明显不公。2.在一审庭审时关于工资，被上诉人靳玉峰在庭审质证时，见一审卷157页已经明确承认上诉人工资每个月是1万元，并一审举证时，靳玉峰给我方转款的微信凭证也是1万余元，相互可以印证，一审法院按建筑行业标准给付工资明显错误。信达建筑辩称，同意一审判决。1.靳玉峰在一审中提供的与信达的协议是假的。我方和靳玉峰从无接触，也无合同。2.我方跟北方建设公司从未有过接触，北方建设公司找到我方第一次是4月份，2019年5月9日我们收到陈德作为北方建设公司项目实际承包人的合同样本并盖上我方的公章，5月21号左右，北方建设公司才把他方盖有公章的合同交还给我们。事故发生在5月14号，这时我方与北方建设的合同还没有生效。靳玉峰辩称，一、一审法院认定事实正确，上诉人在工作中存在过错，应当自己承担责任。李向东在没有经过项目经理的允许下，擅自离开了本职工作，在不懂得机具设备原理及维修的基本常识下，违规操作，事故发生后李向东偷偷回到岗位继续工作，隐瞒受伤事实错过保险上报时间，导致无法启动保险。上诉人在工作中存在过错。二、一审法院以建筑业标准认定误工费正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。现在李向东无固定收入，仅在被上诉人处工作两个月，其上月工资不能代表最近三年的平均收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故一审法院参照李向东从事的建筑业的平均工资计算误工费并无不当。三、一审法院已经按照法律规定计算了被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案李向东被扶养人有数人，全国居民人均消费支出为26448元/年，不管李向东的被抚养人为几人，被扶养人生活费的总额均不应超出该金额，至于由几人分享该款项，是李向东家人之间内部分配的问题。因此，本案的判决并无不当。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。上诉人受伤的地点不是靳玉峰施工的工地，而且上诉人称当时修理气泵是帮别人忙，不是完成自己的工作。原审被告辩称，同意一审判决。李向东向一审法院起诉请求：1、请求判令靳玉峰、北方建设、信达建筑向李向东赔偿医药费139.3元、误工费30000元、住院伙食补助费2100元、交通费2000元，复印费75元，护理费12996元，残疾赔偿金74684元、精神抚恤金11202.6元，被扶养人生活费6612元、鉴定费1720元，共计141528.9元；2、诉讼费由靳玉峰、北方建设、信达建筑承担。一审法院认定事实：2018年9月15日，北方建设与信达建筑签订中海半山华府项目劳务分包合同，北方建设将其承包的中海半山华府项目16#、39#、69#、70#、71#、72#高层及对应地下室的主体结构劳务转包给信达建筑。案外人陈德系该劳务工程的实际承包人，挂靠信达建筑，陈德以信达建筑名义将脚手架施工转包给靳玉峰，靳玉峰雇佣李向东从事脚手架工作。2019年5月14日，李向东在工作工程中擅自离开本职岗位，帮助其他工人维修损坏的气泵，造成左手扎伤。李向东受伤后在沈阳市第五人民医院住院治疗21天，诊断结果为左手拇指油漆灌注伤、左手拇指异物残留、皮肤软组织感染、变性坏死，住院期间二级护理，住院费由靳玉峰垫付。李向东自己另行支付医疗费139.3元、复印费75元。案件审理过程中，李向东申请对自己左手损伤的伤残等级、误工期、护理期进行鉴定，一审法院依法委托沈阳医学院法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为李向东左手损伤的伤残程度为十级、误工期90天、护理期90天，李向东支付鉴定费1720元。李向东、靳玉峰、北方建设、信达建筑因赔偿问题协商未果，李向东诉至一审法院。另查明，李向东兄弟姐妹四人，李向东母亲徐民兰今年72周岁，无劳动能力、无收入来源，依靠四名子女赡养。李向东女儿李佳燃今年17周岁。一审法院认为，李向东受靳玉峰雇佣，从事架子工工作，在从事劳务工作中受伤，李向东按照提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，靳玉峰作为雇主，应承担赔偿责任。陈德作为工程实际承包人，以信达建筑名义将脚手架安装与清理转包给靳玉峰，信达建筑收取管理费，信达建筑明知靳玉峰不具有相关资质，仍同意该转包行为，信达建筑应承担连带责任。北方建设将部分劳务工程转包给信达建筑，该转包行为不违反相关法律规定，李向东要求其承担责任没有法律依据。关于靳玉峰辩称与信达建筑陈德之间签订承包协议，约定施工现场出现安全事故，医药费5000元以下由靳玉峰承担，超过5000元部分由信达建筑承担，该约定系靳玉峰与信达建筑内部约定，不能对抗案外人，对靳玉峰的该项主张，不予支持。关于信达建筑辩称陈德系实际承包人，应由陈德承担赔偿责任，因陈德系挂靠信达建筑进行施工，向信达建筑交付管理费，对外陈德代表信达建筑，因此对外责任应由信达建筑承担，信达建筑承担之后可向陈德追偿。李向东作为架子工，其工作范围为脚手架安装及清理，李向东在工作中擅自离开本职岗位，去修理自己并不懂的气泵，造成受伤，自身过错较大，可减少靳玉峰、北方建设、信达建筑应承担的责任。李向东女儿李佳燃今年17周岁，李向东未能举证证明李佳燃没有经济收入，尚需抚养，因此李向东要求赔偿李佳燃的生活费证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、靳玉峰于本判决生效之日起十日内赔偿李向东医疗费69.65元（139.3元×50%）；二、靳玉峰于本判决生效之日起十日内赔偿李向东住院伙食补助费1050元（21天×100元×50%）；三、靳玉峰于本判决生效之日起十日内赔偿李向东护理费6498元（144.4元×90天×50%）；四、靳玉峰于本判决生效之日起十日内赔偿李向东交通费500元（1000元×50%）；五、靳玉峰于本判决生效之日起十日内赔偿李向东误工费6928元（153.96元×90天×50%）；六、靳玉峰于本判决生效之日起十日内赔偿李向东复印费37.5元（75元×50%）；七、靳玉峰于本判决生效之日起十日内赔偿李向东残疾赔偿金37342元（37342元×20年×10%×50%）；八、靳玉峰于本判决生效之日起十日内赔偿李向东被抚养人生活费2644.8元（26448×8年÷4人×10%×50%）；九、靳玉峰于本判决生效之日起十日内赔偿李向东精神抚慰金5000元；十、辽宁信达建筑工程劳务有限公司对上述款项承担连带给付责任；十一、驳回李向东其他诉讼请求。案件受理费500元，鉴定费1720元，由靳玉峰负担。二审中，上诉人提交录音证据一份，证明上诉人工作不分工种以及工资1万元的事实。各被上诉人及原审被告均对该份证据不予认可。被上诉人没有提交新的证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。另查明，上诉人手指受伤为灌注伤。本院认为，关于上诉人主张的其在本次事故中没有过错，不应承担责任的问题。上诉人受雇佣时是作为架子工工种接受的雇佣，并不具备维修油漆气泵和管路的专业技能。在管路泄露时上诉人仍然对相关部位进行维修，与其后续受伤的结果之间存在因果关系，其行为存在过错，应对自身的损失承担责任。因此一审法院根据其过错程度确定50%的责任并无不当。故，上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人主张的不应按照建筑业标准计算其收入的问题。上诉人的主要收入来源为打零工，其提供的1万元的转账凭证，并无法证明上诉人每个月的收入。因此，一审法院按照建筑业收入标准来确定上诉人的工资标准并无不当。故，上诉人的该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人李向东的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李向东负担。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  刘小丹审判员  任 江二〇二〇年十二月十四日法官助理韩雪书记员李冰焰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。