湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初1754号 原告：陈金林，男，1962年10月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告：陈辉，男，1987年12月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 两原告共同委托诉讼代理人：杨媛，湖南鎏芳律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：陈和平，女，1970年1月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：夏龙涛，男，1998年10月18日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。 被告：邓清凤，女，1966年2月1日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。 被告：黄有锋，男，1996年8月27日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：钱太山，隆回县三阁司法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司隆回支公司，住所地：湖南省隆回县桃洪镇澄水路邹乐石门面。 负责人：焦兴柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈慧君，该公司员工。 原告陈金林、陈辉诉被告夏龙涛、邓清凤、黄有锋、阳光财产保险股份有限公司隆回支公司（以下简称阳光保险隆回支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金林、陈辉委托诉讼代理人杨媛、陈和平，被告邓清凤、黄有锋及其共同委托诉讼代理人钱太山，被告阳光保险隆回支公司的委托诉讼代理人陈慧君到庭参加诉讼，被告夏龙涛经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告告陈金林、陈辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告夏龙涛、邓清凤、黄有锋赔偿原告陈金林、陈辉损失67352元，并判决三被告互负连带清偿责任、二、请求判令被告阳光保险隆回支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告夏龙涛、邓清凤、黄有锋承担。事实与理由：2018年1月17日02时50分许，被告夏龙涛驾驶湘Ｂ3××××小型轿车在隆回县××镇××市场路段，由于操作不当与停靠在路边豫Ｃ5××××小型轿车相撞，后又冲上人行道与原告陈金林、陈辉房屋相撞，造成房屋和车辆受损的道路交通安全事故。隆回县公安局交通警察大队认定，被告夏龙涛未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成事故的原因，负本次事故全部责任，原告陈金林等不负本次事故的责任。交警大队查明，号牌为湘Ｅ3××××小型轿车的车主（行驶证登记所有人）为邓清凤；邓清凤将该车交给其儿子黄有锋使用；黄有锋将该车借给没有驾驶证的夏龙涛驾驶。湘Ｅ3××××小型轿车在阳光保险隆回支公司投保了交强险和商业三责险。原告房屋损失经评估为59352元，原告支付评估费3000元，原告因房屋受损遭受的其他损失为5000元，共计为67352元。综上所述，被告夏龙涛无证驾车，操作不当造成交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条和第22条之规定，负事故全部责任，应赔偿原告的全部损失。《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定，“因租赁借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告邓清凤、黄有锋母子分别作为车辆的所有人和实际使用人，将车辆交给没有驾驶证的夏龙涛驾驶造成事故，对事故的发生明显具有重大过错，依法应与被告夏龙涛共同赔偿原告损失，并互负连带赔偿责任。被告阳光保险隆回支公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。特此诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告夏龙涛未应诉、未答辩，但其父亲庭后通过短信陈述已给被告黄有锋15000元及黄有锋父亲拿20000元共计35000元，被告黄有锋及其父亲承诺去与受损房主协商了结后与夏龙涛没有关系，但未提交任何证据。 被告邓清凤、黄有锋辩称，本案的事实有三个关键点提请法庭注意：1、当事人邓清凤将登记在其名下的湘Ｅ3××××小轿车送给儿子黄有锋时该车车况良好；2、夏龙涛向黄有锋借车时黄有锋询问了夏龙涛是否有驾驶证，而夏龙涛明确表示有驾驶证；3、造成交通事故时该湘Ｅ3××××小轿车实际控制人是夏龙涛。依照本案的事实，本案的情形和适用的法律规定是出租出借等机动车所有人、管理人过错的司法认定范围。依照原告和被告所举的证据证明湘Ｅ3××××小轿车在被告夏龙涛借用前车况良好，各方都没有证据证明湘Ｅ3××××小轿车是因该车存在缺陷，且是因该车的缺陷造成交通事故，或是交通事故发生原因之一的证据；被告夏龙涛说其有驾驶证，且出借人对借用人尽到了合理的审查义务；湘Ｅ3××××小轿车在出借期间购买了交强险分散了风险。根据上述情况我方（出借方、车辆所有方）不是该交通事故直接侵权人，应由借用人承担赔偿责任，我方不应当承担责任，最多也只能承担补充赔偿责任。我方承担补充赔偿责任的情形也仅限于不该出借车辆。 被告阳光保险隆回支公司辩称，关于被答辩人陈金林、陈辉诉夏龙涛、邓清风、黄有锋、答辩人机动车交通事故责任纠纷一案发表答辩意见如下：一、答辩人不承担赔偿责任，本次事故中，答辩人依法承保被告夏龙涛所驾驶的车辆，事发时，由于被告夏龙涛未取得驾驶资格，是导致事故发生的根本原因。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。该款规定的保险公司责任有三个显著特点：一是责任内容是垫付；二是责任范围是抢救费用；三是有权向致害人追偿。以及依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格的…因此不管是法律法规还是保险合同都已明确保险公司只负责垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。而本案中的费用为财产损失，并非抢救费用，因此答辩人依法不承担赔偿责任。二、答辩人依法享有该案追偿权。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的...保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。三、原告的诉讼请求已超诉讼时效，请求人民法院依法予以驳回。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”本案中，根据原告诉称，事故发生在2018年1月17日02时50分，原告应在2020年1月16日之前起诉要求赔偿，原告在2020年5月11日起诉要求赔偿，已超过诉讼时效，根据民事诉讼法人民法院应该驳回原告的诉讼请求。四、答辩人不应承担本案诉讼费，此案为交通事故侵权纠纷，而非保险合同纠纷，根据相关法律规定以及合同约定，诉讼费不由答辩人承担，而应由侵权人承担。综上，为维护答辩人的合法权益，请求人民法院采纳答辩人的意见依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日02时50分许，被告夏龙涛驾驶湘Ｂ3××××小型轿车在隆回县××镇××市场路段，由于操作不当与停靠在路边豫Ｃ5××××小型轿车相撞，后又冲上人行道与原告陈金林、陈辉房屋相撞，造成房屋和车辆受损的道路交通安全事故。隆回县公安局交通警察大队认定，被告夏龙涛未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成事故的原因，负本次事故全部责任，原告陈金林等不负本次事故的责任。号牌为湘Ｅ3××××小型轿车的车主（行驶证登记所有人）为邓清风；邓清凤将该车交给其儿子黄有锋使用；黄有锋将该车借给没有驾驶证的夏龙涛驾驶。湘Ｅ3××××小型轿车在阳光保险隆回支公司投保了交强险和商业三责险。事故发生后，被告夏龙涛支付给被告黄有锋13000元，另外给被告黄有锋父亲部分款项，因协商赔偿未果，被告黄有锋未赔偿给原告任何款项，故原告起诉至我院。 原告陈金林、陈辉因本次交通事故遭受财产损失确认如下：原告房屋损失经评估为59352元，原告支付评估费3000元，原告未提供证据证明因房屋受损遭受的其他损失，本院对原告主张其他损失5000元不予认定，故认定原告的损失共计为62352元。 上述事实有原、被告身份资料、房产证、保单、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、价格评估报告书、价格评估费用发票及原、被告庭审陈述予以佐证。 本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷。一、关于本案诉讼时效问题。被告阳光保险隆回支公司辩护称根据《中华人民共和国保险法》第二十六条之规定，诉讼时效为二年。但《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，《中华人民共和国保险法》自2009年10月1日起施行，根据优先适用新法的原则，本案诉讼时效为三年，本案事故发生在2018年1月17日，原告于2020年5月11日起诉，未过诉讼时效。二、关于赔偿责任主体问题。本案系机动车交通事故责任纠纷，道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据过错责任承担赔偿；侵权责任法第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告邓清凤所有的湘Ｅ3××××小型轿车在被告阳光保险隆回支公司投保了交强险，借给被告夏龙涛使用，因交通事故造成了原告的财产损失，故被告阳光保险隆回支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失2000元；被告阳光保险隆回支公司赔偿后的追偿权问题可以依照保险合同主张；原告超出部分的损失60352元（62352元-2000元），因被告夏龙涛未取得机动车驾驶证即驾车行使，负事故全部责任，由被告夏龙涛等承担；被告邓清凤作为车辆所有人，被告黄有锋作为实际借车人将车辆借给未取得机动车驾驶证的被告夏龙涛行驶，对损害的发生亦有过错，且事故发生后被告黄有锋及其父亲收取被告夏龙涛款项未支付给原告也是本案发生的原因，应承担相应的赔偿责任。本院酌情认定由被告夏龙涛赔偿原告55%即33194元（60352×55%），由被告邓清凤、黄有锋赔偿原告45%即27158元（60352×45%）。被告夏龙涛支付给被告黄有锋的13000元，由两被告自行处理；被告邓清凤主张已将登记在其名下的湘Ｅ3××××小轿车送给被告黄有锋；被告黄有锋主张借车时询问了夏龙涛是否有驾驶证，不应承担赔偿责任，因没有提供证据证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司隆回支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈金林、陈辉房屋损失2000元； 二、被告夏龙涛赔偿原告陈金林、陈辉房屋损失33194元； 三、被告邓清凤、黄有锋赔偿原告陈金林、陈辉房屋损失27158元，两被告对此互负连带责任。 四、驳回原告陈金林、陈辉的其他诉讼请求。 上述项款限被告阳光财产保险股份有限公司隆回支公司、被告夏龙涛、被告邓清凤、黄有锋在本判决生效后五日内付清，履行方式：将款直接支付给原告陈金林、陈辉，或者汇（转）入本院标的款账户（户名隆回县人民法院，开户行长沙银行股份有限公司隆回支行，总账号8002××××1018），汇（转）款时应注明案号、交款人姓名、交款用途（含对方当事人姓名）、交款金额等，以便在“一案一账号”中识别清楚，一一对应入账。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取237元，财产保全申请费335元，共计572元，由被告夏龙涛负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈杰军 人民陪审员  许志平 人民陪审员  刘清华 二〇二〇年十二月一日 法官助理龙良碑 书记员罗娴 附：相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。