新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新29民终1378号 上诉人（原审被告）：贺章伟，男，1968年3月31日出生，汉族，阿克苏宏晟果品有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：朱辉，新疆华晗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高鹏，新疆华晗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙东，男，1981年2月5日出生，汉族，阿克苏市天海农业科技股份有限责任公司总经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：刘明春，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人贺章伟因与被上诉人孙东民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月13日进行调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 贺章伟上诉请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初1042号民事判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人、被上诉人之间存在借贷关系，系认定事实错误，双方之间不存在借贷关系，一审判决严重损害上诉人的合法权益。一审法院仅凭一张转款回单便认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，无事实和法律依据。涉案款项并非借款，双方之间不存在借贷合意，涉案1,000,000元系被上诉人按照约定向上诉人支付的335亩土地前期基础设施投资费用及过水渠道使用费。被上诉人主张借款关系，但对借款事由、期限、利息等借款事项均无法做出合理解释，更未提交任何能够证明借贷关系成立的证据，涉案高达1,000,000元的款项又长达五年时间从未与上诉人进行过任何联系，而且未约定任何利息，被上诉人的主张很明显违反常识常理。二、一审法院的判决违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，本案中被上诉人依据转账凭证主张上诉人向其借款无法成立，而上诉人已提交被上诉人签订的《生产经营合同书》，证实了被上诉人承包阿克苏特色林果示范基地335亩土地的事实，被上诉人对于其承包前水渠已经存在的事实并未否认，足以证实涉案款项系被上诉人向上诉人支付的修建水渠费用，上诉人已对涉案款项性质作出合理说明，一审法院应当查明事实，驳回被上诉人一审诉求。三、本案被上诉人虚构事实、恶意诉讼、虚假诉讼，一审法院判决使得被上诉人达到了非法目的。 孙东辩称，上诉人向被上诉人借款属实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。 孙东向一审法院起诉请求：1.依法判令贺章伟偿还孙东借款1,000,000元；2.本案诉讼费由贺章伟承担。事实和理由：2015年10月，贺章伟向孙东借款人民币1,000,000元，根据贺章伟借款请求，孙东即向贺章伟账户转入人民币1,000,000元，但贺章伟至今未能归还相应借款，贺章伟的行为严重侵害了孙东的合法权益，现特起诉至法院，请依法支持孙东的诉讼请求。 一审法院认定事实：孙东与贺章伟系隔壁邻居关系。2015年10月13日，孙东向贺章伟银行卡转款1,000,000元。现孙东以贺章伟向其借款，贺章伟拒绝给付为由，诉至本院，请求依法判令贺章伟支付借款1,000,000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方争议的焦点为双方当事人之间借贷关系是否成立的问题，孙东主张贺章伟向其借款的事实，有其提交的银行打款凭证予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中孙东依据转账凭证主张贺章伟向其借款事实，对于孙东向被告银行卡转账1,000,000元的事实，贺章伟并无异议，但是抗辩称双方不存在借贷关系，该款系孙东支付的修建水渠的费用及支付过水渠道使用费。根据上述法律规定，孙东持有向贺章伟银行卡转账凭证，证明向贺章伟借款事实，已经完成初步举证责任，达到了法律规定的证明及推定标准，贺章伟否定借贷关系，称该款项系孙东向其支付的修建水渠及过水渠道使用费，贺章伟提交的证据不能证明其抗辩主张，应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院根据举证责任、结合本案具体案情，一审法院认定孙东与贺章伟之间的借贷关系成立。综上所述，对孙东要求贺章伟归还借款1,000,000元的主张，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：贺章伟于本判决生效后十日内偿还孙东借款1,000,000元；案件受理费13,800元，减半收取6900元，由贺章伟负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.上诉人提交贺章伟以公司名义与阿克苏地区红旗坡农场签订的《开发荒地承包合同书》一份，用于证明孙东承包的335亩土地包括在贺章伟的土地承包合同中的事实，被上诉人质证，对证据的真实性、关联性不予认可，本院结合本案其他证据对该证据的证明力予以确认；2.上诉人申请阿克苏地区红旗坡农场集团公司源动力水务公司党支部书记赵建成到庭作证，用于证明阿克苏地区红旗坡农场将上诉人原承包的335亩土地收回，又承包给被上诉人，被上诉人孙东支付给上诉人贺章伟1,000,000元，用于补偿基础设施投资费用及过水渠道使用费的事实。被上诉人质证，对证人证言的真实性、关联性不认可。本院结合其他证据，对证人证言的证明力予以确认。3.上诉人提交从证人赵建成处取得的阿克苏农村商业银行转账回单复印件及阿克苏地区红旗坡农场通知书各一份，用于证明孙东给贺章伟支付基础设施补偿费1,000,000元后，由孙东将银行转账凭证交给中间协调人赵建成，被上诉人质证对证据的真实性无异议，但对上诉人证明观点不认可，本院结合证人证言对上诉人提交的银行转账凭证的证明力予以确认，但对阿克苏地区红旗坡农场通知书的关联性不予确认。故本院认定以下事实：阿克苏地区红旗坡农场将上诉人原承包的335亩土地收回，又承包给被上诉人，经阿克苏地区红旗坡农场领导协调，由被上诉人孙东支付上诉人贺章伟基础设施投资费用及过水渠道使用费1,000,000元。其他事实本院确认一审法院认定的事实。 本院认为，根据双方当事人的上诉意见和答辩意见，归纳本案争议焦点为：被上诉人孙东与上诉人贺章伟之间是否存在民间借贷关系。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”被上诉人主张与上诉人之间存在借贷关系，并提交了金融机构转账凭证一份，用于证明双方存在借贷关系的事实，但不属于证明合法借贷关系的完整证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”上诉人抗辩被上诉人转账1,000,000元系被上诉人补偿的承包地基础设施投资费及过水渠道使用费，并提交了书证及证人证言，足以证明双方之前存在其他债权债务关系，故被上诉人应就双方之间存在民间借贷关系继续承担举证责任。但被上诉人未能提交其他证据进一步证明双方借贷关系存在的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依照上述规定，被上诉人孙东应当承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉理由成立。 综上所述，贺章伟的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初1042号民事判决； 二、驳回孙东的诉讼请求。 一审案件受理费13,800元，减半收取6900元，由孙东负担。二审案件受理费13,800元，由孙东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁    占    国 审 判 员 古扎力努尔阿布都热西提 审 判 员 吐尼沙古   丽托合提 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张    馨    月 书 记 员 王    明    明