辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15138号上诉人（原审被告）：国惠环保新能源有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：苏壮强，系公司董事长。委托诉讼代理人：马翔宇（系该公司员工），女，1993年12月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：季伟，男，汉族，1974年7月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：季慧（系季伟姐姐），女，汉族，1968年9月24日出生，住址沈阳市沈河区。上诉人国惠环保新能源有限公司因与被上诉人季伟财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初3032民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员刘小丹、任江共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人国惠环保新能源有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人签订《暂停供热协议》后，被上诉人应自行对室内供热设施进行维护，其未按照该协议约定，对室内设施进行维护，没有排空暖气内的水，造成漏水事故，应由其个人承担全部责任。请求二审法院依据案件客观事实、法律规定，重新认定在本次事故中各方应承担的责任，并重新认定被上诉人的财产损失范围。被上诉人季伟辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。原告向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告因漏水造成的损失84778元（最终损失数额的确定以鉴定结果为准）；2、请求判令被告赔偿原告租金损失20001元（暂计从2020年2月1日至2020年5月1日，计算至具备使用条件时止，按照每个月6667元计算）；3、请求判令由被告承担本案全部诉讼费及其他诉讼费用。事实与理由：位于沈阳市于洪区（1门）房产为原告所有，被告系为原告提供供热服务的供暖公司。2019年10月14日，原被告双方签订《暂停供热协议》，协议约定2019年11月1日起至2020年3月31日止，被告为原告停止供热。2019年1月22日，原告接到房产所在的物业公司工作人员电话，被告知原告所有的房产内有水向外流出。随即，原告同物业工作人员及被告工作人员来到房产现场。经过现场查看，被告工作人员告知，导致此次漏水事件的原因是被告未关闭供暖入户阀门，导致原告所有的房产内暖气管线漏水，造成墙面、地板等被水淹。被告的行为严重的损害了原告的合法权益，给原告造成损失。同时，导致原告不能按期交付房屋进行出租，产生租金损失，原告和被告多次协商未果。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：位于沈阳市于洪区（1门）房产归原告所有。房产证登记时间为2010年3月23日，建筑面积242.54平方米，分上、下二层。2019年10月14日原、被告签订《暂停供暖协议》，停供期限为2019年11月1日起至2020年3月31日止，协议约定提出停供申请后5个工作日内被告应完成关栓、断管停供操作。2019年1月22日原告所有的位于沈阳市于洪区（1门）房产被水淹。原告房屋漏水的水源来自暖气管道中的水，系因被告未将阀门关严，漏水点位于原告室内暖气片连接处。另查，经原告申请，本院委托沈阳市中级人民法院随机选取鉴定机构，确定由辽宁光辉资产评估有限责任公司对案涉房屋因漏水造成的财产损失价值进行评估，2020年8月31日辽宁光辉资产评估有限责任公司作出的《辽光资平报字【2020】第126号资产评估报告》，结论为：损失价值15147元。原告垫付鉴定费2000元。在向原、被告双方送达评估报告后，双方均未在复议期内申请复议。在庭审中，被告表示对评估报告中损失评估明细上标注有异议的项目仍持有异议，认为该资产评估报告缺乏事实和价格依据、对鉴定范围有异议（包括一楼壁纸（损失价值183元）、二楼壁纸（损失价值830元）、一楼顶棚大白（损失价值980元）、楼梯装饰（损失价值203元）、卷帘门（损失价值816元）、暖气片（损失价值539元））。原告解释事故发生的原因系被告阀门关闭不严，导致暖气运流不畅是暖气片损坏的根本原因；从管道中流淌出来的供暖热水含有大量的水蒸气，在密闭的室内蔓延在一楼、二楼整个空间，造成水渍及墙面损害；楼梯装饰因此开裂无法正常使用；卷帘门在漏水当天是关闭状态，确因漏水事件导致卷帘门损坏。再查，案涉房屋在发生本次事故前处于空置状态。事故发生在2020年1月22日（农历腊月28），在2020年1月17日至2020年1月22日期间，无人对案涉房屋进行装修、整理。原告向本院提交的租赁合同签订时间2020年1月17日，合同中约定租期3年，从2020年2月1日起至2023年1月31日止，约定租金每年80000元。原告自认承租人系开诊所租用案涉房屋。在法庭通过电话向承租人询问时，承租人表示其不做生意。原告承认未收到租金、定金、押金等款项。一审法院认为：公民、法人的财产权益受法律保护。被告在原告申请停供后，未能将供暖阀门关严，在开始供暖近2个多月后，致使原告暖气管线漏水，造成原告财产损失，故被告应对此承担全部赔偿责任。关于被告抗辩原告主张的侵权事实不成立等说法，依据原告提供的现场照片、沈阳志诚意物业管理服务有限公司提供的情况说明等证据，能够佐证原告主张的侵权事实成立，事故系由被告造成。因此，对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。关于原告的财产损失数额问题。本案中，辽宁光辉资产评估有限责任公司作出的《辽光资平报字【2020】第126号资产评估报告》，结论为：损失价值15147元。在向原、被告双方送达评估报告后，双方均未在复议期内申请复议。故对报告中未有异议标注的项目本院予以采信；对在评估报告的损失评估明细上标注有异议的项目，因原告给出合理解释，故对一楼壁纸（损失价值183元）、二楼壁纸（损失价值830元）、一楼顶棚大白（损失价值980元）、楼梯装饰（损失价值203元）、暖气片（损失价值539元）本院予以采信；关于卷帘门（损失价值816元）因原告没有足够证据证明其损坏与本次漏水事件存在必然的因果关系，故不予采信。综上，对原告主张的财产损失，本院支持14331元。关于原告主张的租金损失，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅凭一张租赁合同不足以证实原告从2020年2月1日起每年损失租金80000元；另即便租赁合同真实有效，从2020年1月下旬开始，沈阳地区处于“新冠××”疫情防控期间，根据市政府及法律的相关规定，该合同依法也可以解除。鉴于因被告原因致使原告房屋至今一直处于不能使用、还需维修的实际情况，对原告因此产生的租金损失本院依本案实际，酌定5000元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告国惠环保新能源有限公司于本判决生效后三日内，赔偿给付原告季伟财产损失费14331元、鉴定费2000元；二、被告国惠环保新能源有限公司于本判决生效后三日内，赔偿给付原告季伟租金损失5000元；三、驳回原告季伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678.7元，由原告负担265.8元，被告负担412.9元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实中，除对漏水事故发生的时间认定错误之外，其他事实认定正确，本院予以确认。本院另查明：2020年1月22日，被上诉人的房屋室内暖气发生漏水事故。本院审理中，上诉人自认：双方签订《暂停供暖协议》后，正常应由上诉人将供热井阀门关掉，但是，事实上被上诉人家的供热井阀门确实有松动。本院认为：本案双方当事人于2019年10月14日签订了《暂停供暖协议》，停供期限自2019年11月1日起至2020年3月31日止。按该协议约定，上诉人应在被上诉人提出停供申请后5个工作日内完成停供操作，但是，因上诉人在上述《暂停供暖协议》签订后的三个多月时间里，没有将供热井阀门关闭，更没有断管停供，致被上诉人家暖气管线爆裂漏水，造成被上诉人财产大面积受损，故本案应由上诉人对被上诉人的财产损失承担全部赔偿责任，本院对上诉人提出的不应由其承担赔偿责任的上诉理由，不予支持。关于上诉人提出的重新认定被上诉人的财产损失范围的问题，本院认为，因在原审法院审理中，被上诉人提供了其财产损失情况的视频、照片，且申请法院进行评估，原审法院委托鉴定机构对被上诉人的财产损失价值进行评估，评估意见为被上诉人的财产损失价值为15147元。后，法院采信上诉人的异议，对卷帘门损失816元，以被上诉人没有足够证据证明其损坏与本次漏水事件存在必然的因果关系为由，予以扣除，最后确定被上诉人的财产损失价值为14331元，具有事实依据。此外，因被上诉人向一审法院提供了其出租房屋的相关证据，一审法院根据截止一审法院判决时，被上诉人的建筑面积242.54平方米的房屋未能发挥作用、且需进行维修的情况，酌定判决由上诉人赔偿被上诉人租金损失5000元，当属适当，本院对上诉人提出的重新认定被上诉人的财产损失范围的上诉理由，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费678.70元，由上诉人国惠环保新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年十二月十一日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；