辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2575号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地：阜新市细河区民族街甲22-26门。负责人：梁华，该公司总经理。委托诉讼代理人：于莹，北京市炜衡(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙树发，男，1941年12月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：孙凯，男，1971年2月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：刘玉达，男，1958年11月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：王莹，女，1975年4月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人孙树发、刘玉达机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安财险的委托诉讼代理人于莹、被上诉人孙树发的委托诉讼代理人孙凯、被上诉人刘玉达的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险上诉请求：一、上诉人不服抚顺市望花区人民法院(2020)辽0404民初223号判决第一项共计61508.62元，依法予以改判或发回重审。二、依法判令被上诉人承担上诉费。事实与理由：一审法院在无证据证明被上诉人孙树发治疗腔隙性脑梗死等疾病与本次交通事故存在因果关系的情况下，判令上诉人赔偿其腔隙性脑梗死等疾病产生的医药费、护理费及伙食补助费属于认定事实不清、证据不足。被上诉人孙树发因本次交通事故造成其头皮外伤、四肢软组织损伤等，其第一次住院病历记载，经对症治疗，其恢复良好且可以下床锻炼，其在住院第24天突发腔隙性脑梗死、颅内动脉硬化、脑萎缩等疾病。上述疾病均无法由交通事故直接导致，根据我国民事诉讼法谁主张谁举证的原则，被上诉人孙树发在无任何证据证明其腔隙性脑梗死等疾病与本次交通事故有关的情况下，一审法院判令上诉人赔偿其住院治疗腔隙性脑梗死等自身疾病产生的医药费、伙食补助费、护理费并无事实依据。孙树发辩称，被上诉人之前什么毛病都没有，正常去望花溜达时，被刘玉达撞了，被撞之后卧床不起。现在还有后期治疗，被上诉人也没有追究，每月需要花费几千元。被上诉人之前没有这个病，是本案交通事故造成的，认可一审判决。刘玉达辩称，认可一审判决。孙树发向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告医疗费39011.30元、住院伙食补助费14080元、护理费25414.88元、交通费540元、营养费500元，精神损害抚慰金20000元，复印费46.4元及伤残补助金(待司法鉴定后确定数额等各项损失)，合计99592.58元；2.被告刘玉达承担赔偿责任，被告在保险范围内同被告刘玉达承担连带责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：2017年9月17日11时20分，被告刘玉达驾驶辽Ｄ×××**号小型客车沿抚顺市某某街由北向南行驶至雷锋路口时，与行人原告孙树发发生交通事故，致原告孙树发受伤。事故发生后，原告孙树发被送到中国盛京医院集团抚顺医院救治，诊断为：头皮血肿、多发腔隙性脑梗、脑萎缩、面部多处皮肤浅表擦伤、胸部挫伤、四肢多发软组织挫伤、运动性失语、腰部挫伤，实际住院24天。2017年10月10日原告孙树发到中国医科大学附属盛京医院住院治疗，被诊断为：急性脑梗塞、颅脑外伤(头皮血肿)、高同型半胱氨酸血症、颅内血管动脉硬化，实际住院11天。2017年10月23日原告孙树发到抚顺石化总医院住院治疗，被诊断为：脑梗死，实际住院10天。2017年12月4日原告孙树发到抚顺石化总医院治疗，被诊断为：脑梗死，实际住院131天。原告孙树发住院期间均是二级护理。原告孙树发共支付医疗费65052.27元，其中医保统筹2090.66元，被告刘玉达垫付医疗费17000元、被告平安财险垫付医疗费10000元，复印费46.4元。被告刘玉达雇佣护工护理原告8天。2017年9月20日，抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘玉达负全部责任，原告孙树发无责任。案件审理过程中，被告平安财险向本院申请对原告孙树发2017年10月6日出现的多发腔隙性脑梗死、颅内血管动脉硬化及后期治疗的脑梗死等与本次交通事故因果关系、参与度、住院时长及护理时长进行鉴定，辽宁大学司法鉴定中心以鉴定要求超出技术条件或者鉴定能力为由不予受理；原告孙树发向本院申请伤残等级鉴定，抚顺矿务局总医院法医司法鉴定所以相同理由不予受理。另查，肇事车辆辽Ｄ×××**号小型客车的所有人系抚顺市龙达色素炭黑有限公司(已注销)，驾驶人被告刘玉达原系该公司法定代表人。该车在被告平安财险投保了机动车交通事故强制责任保险122000元，第三者责任保险300000元，保险期限是2017年2月28日至2018年2月27日，事故发生在保险期限内。庭审中被告刘玉达自述因抚顺市龙达色素炭黑有限公司已注销，其本人自愿承担抚顺市龙达色素炭黑有限公司的债务。一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘玉达负全部责任，原告无责任。本院认为交管部门责任认定并无不当，应予采信。对被告平安财险辩称原告孙树发出现多发腔隙脑梗死，同时诊断有颅内血管动脉硬化脑萎缩均属于原告孙树发的自身疾病，而非交通事故造成一节，因无相关鉴定结论，本院无法考虑。被告刘玉达驾驶的肇事车辆辽Ｄ×××**号小型客车与原告发生交通事故，造成原告受伤，其应对原告合理损失予以赔偿。肇事车辆辽Ｄ×××**号小型客车在被告平安财险投保了交强险和商业三者险；故原告所受损失应先由被告平安财险在肇事车辆辽Ｄ×××**号小型客车交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安财险在商业三者险限额内根据交管部门责任认定予以赔偿，超出部分由被告刘玉达承担。关于原告诉请的医疗费39011.30元一节，经核算原告花费医疗费65052.27元，其中医保统筹支出2090.66元部分不属于原告经济损失范围，同时扣除被告刘玉达垫付医疗费17000元、被告平安财险垫付医疗费10000元，原告实际医疗费损失为35961.61元。关于原告诉请的住院伙食补助费14080元一节，原告实际住院共计174天，本院仅支持住院伙食补助费80元×174天=13920元。关于原告诉请的护理费25414.88元一节，参照2020年辽宁省道路交通事故损害赔偿服务业标准46970元，即每日128.68元，结合原告实际住院天数174天，庭审中被告刘玉辩称其支付了8天护理费2080元，本院认为数额过高，支持128.68×8天=1029.44元。原告应获得的护理费赔偿为128.68元×166天=21360.88元。关于原告诉请的交通费540元一节，本院认为数额过高，酌定交通费300元。关于原告诉请的复印费46.4元，有票据为凭，本院予以支持。关于原告诉请的营养费500元一节，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的精神损害抚慰金20000元及残疾赔偿金，因无相关伤残等级评定意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、原告孙树发的医疗费35961.61元、住院伙食补助费13920元、护理费21360.88元、交通费300元，合计71542.49元(已经扣除被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司垫付的医疗费10000元)，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在辽Ｄ×××**号小型客车机动车交通事故强制保险和第三者责任险范围内赔付原告孙树发71542.49元；二、被告刘玉达赔付原告孙树发复印费46.4元；三、被告刘玉达支付的医疗费17000元、护理费1029.44元，共计18029.44元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在辽Ｄ×××**号小型客车机动车交通事故强制保险和第三者责任险范围内赔付被告刘玉达18029.44元；四、驳回原告孙树发的其它诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，由原告孙树发承担646元、被告刘玉达承担1589元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于孙树发分别在中国医科大学附属盛京医院住院11天期间，在抚顺石化总医院住院两次141天期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费与本案交通事故参与度的问题。2017年9月17日事故发生当日孙树发被送往中国医大盛京医院集团抚顺医院住院治疗24天，在该医院的出院诊断中就有关于“多发腔隙性脑梗、脑萎缩”的表述。随后孙树发被转入中国医科大学附属盛京医院以及抚顺石化总医院继续住院治疗后的出院诊断中亦有“急性脑梗塞、脑梗死”等相关记载。以上事实说明孙树发在事故中受到伤害，经首次住院治疗并没有完全康复，其在之后住院治疗的伤情与本次事故发生后初诊时的伤情相符，在中国医科大学附属盛京医院以及抚顺石化总医院所进行的治疗与本次事故所受的损伤具有直接关联性，故应计入本案损失赔偿范围。在事故发生后孙树发首次入院记录中载明既往史为：既往体健。平安财险没有证据证明孙树发自身具有心、脑血管等基础疾病，亦没有证据证明在事故前受害人已因上述自身疾病入院治疗，因此，平安财险主张在上述医院的治疗属于对孙树发自身疾病的治疗，故不应予以赔付医疗费、住院伙食补助费及护理费的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，平安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1337元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  马开智审判员  李依桐审判员  张庆敏二〇二〇年十二月七日书记员  王 琪