辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽04行初65号原告清原满族自治县敖家堡乡于家堡村佟家沟东组。负责人朱万发，男，汉族，1957年12月18日出生，农民，住清原满族自治县，系东组长。委托代理人张志，男，满族，1962年4月12日出生，住清原满族自治县，系该村党支部书记。被告清原满族自治县人民政府，住所地清原满族自治县清原镇。法定代表人吴振宇，县长。委托代理人田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。委托代理人张明杰，该县司法局工作人员。第三人孟范全，男，1956年3月23日出生，满族，住清原满族自治县。委托代理人李晓海，辽宁宝石律师事务所律师。委托代理人孟祥明，男，满族，1986年3月25日出生，住清原满族自治县，系孟范全之子。原告清原满族自治县敖家堡乡于家堡村佟家沟东组诉被告清原满族自治县人民政府撤销复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告清原满族自治县敖家堡乡于家堡村佟家沟东组负责人朱万发、委托代理人张志，被告清原满族自治县人民政府委托代理人张明杰、田铁石，第三人孟范全委托代理人李晓海、孟祥明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。第三人孟范全因与清原满族自治县敖家堡乡于家堡村民委员会佟家沟东组自留山林权争议，向清原满族自治县敖家堡乡人民政府申请确权。2020年5月25日，清原满族自治县敖家堡乡人民政府作出敖政发〔2020〕15号《敖家堡乡人民政府关于孟范全与于家堡村民委员会佟家沟东组自留山林权争议处理决定书》，内容为：申请人自留山四至范围内位于佟家庙后沟1.98亩黑松的林地、林木归属于家堡村民委员会佟家沟东组集体所有，其余林木所有权和林地使用权归申请人，关于清林证字(2009)第14299号林权证书中包含申请人部分自留山问题，由被申请人在本决定生效后，按照相关程序进行变更和调整。第三人孟范全不服，向清原满族自治县人民政府申请复议。2020年8月20日，清原满族自治县人民政府作出清政行复决〔2020〕7号《行政复议决定书》，撤销被申请人于2020年5月25日作出的《关于孟范全与于家堡村委员会佟家沟东组自留山林权争议处理决定书》（敖政发〔2020〕15号）。理由是：1、被申请人对申请人与第三人之间的林权争议作出处理决定具有法定职权。2、争议地块位于申请人1988年申领的山林执照四至范围内，该山林执照目前依然合法有效。被申请人提交的相关证据不能对抗申请人持有山林执照的原始登记效力，不能够证明争议地块林权归第三人于家堡村委会佟家沟东组所有，被申请人以于万峰与于家堡村委会签订的果松林子招标承包合同在新屯村民高延军自留山范围内的事实，来证明本案争议地块林权归第三人所有的主张不能成立。原告对清原满族自治县人民政府作出的《行政复议决定书》不服，向本院提起诉讼。原告诉称，请求撤销清政行复决（2020)7号行政复议决定；确认案涉1.98亩黑松的林权（含林地）为原告所有；由被告承担诉讼费用。事实与理由，一、案涉1.98亩黑松的林权为原告所有。原佟家沟村域内的黑松都是原来各个生产小队集体栽植，由于地块零散，面积大小不一，大部分黑松村集体没有办理林权证。整个（原佟家沟）东组类似庙后沟1.98亩黑松的地块有22块，庙后沟1.98亩黑松就在第三人孟范全的自留山内。在1981年分配自留山时，（××）东组集体没对集体所有的林木进行格外的扣除，当时未形成书面材料进行约定，但在（××）东组村民心中，虽然在村民个人的自留山四至范围内，但是林木所有权仍归东组集体所有，一直延续到今日。2002年4月3日，佟家沟东组召开村民会议（户代表)，会议就个人山场及公有的山场内原有生产队造的林，林木平伐后林地如何分配的问题进行表决，表决的结果是：平伐后按每人0.5亩分配，分配顺序按平伐顺序、按抓阄的顺序号走。孟范全在决议上签了字，会后全体村民进行了抓阄，孟范全抓阄的顺序号为第55号。2015年分的平伐基地，孟范全在南山分了5口人的共计2.5亩林地。涉案林地的黑松，在佟家沟东组办照时己经办到了原告名下。见清林证字（2009)14299号林权证书。由于经济纠纷，原佟家沟村××组的集体所有的全部林木共22个地块，被清原满族自治县人民法院查封，其中包括庙后沟1.98亩黑松。后经清原满族自治县人民法院执行庭和清原满族自治县物价局统一评估作价11万元，对外公开招标出售。2003年1月对于出售的22块林地作价对外招标出售（包括庙后沟1.98亩黑松)，当时佟家沟东组的村民户代表都签字确认，其中第三人孟范全本人签名进行确认，孟范全当时并未提出任何异议，而且还领取了应分的林木款。二、被告适用法律错误。东组村民包括案涉林权在内的所有山场内黑松的林权，东组已经开会作了明确的约定，这种约定就是山场内的林权属于组里，然后抓阄另行安排林地。东组的行为符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条：涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定方可办理。为此于家堡村（××）东组召开村民会议，研宄对东组集体所有的林木共22块，其中包括庙后沟1.98亩黑松，以11万元价格对外招标出售。在当时的研究决定的书面记录材料上，孟范全未提出任何异议，且有申请人孟范全同意签名的签字。在于家堡村委会的会计账目中有孟范全签字领取出售林木款的签字，当时并未出现因林权有争议而不领取出售林木款的情况。被告撤销清原满族自治县敖家堡乡人民政府作出的《关于孟范全与于家堡村委会佟家沟东组自留山林权争议处理决定书》（敖政发（2020)15号）于法无据。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、孟范全山林执照，第三人林地的位置、林种；2、原佟家沟东组林权证（清林政字〔2009〕第14299号），证明东组的林地林种；3、佟家沟村××组组落叶松黑松活立木转让合同，证明东组将案涉林木转让；4、东组出售活立木明细表、果松林子招标承包合同、会议记录（佟家沟东组），证明出售的林木情况和集体决定的经过；5、争议地块位置图及实测图、现场勘验笔录，证明争议的案涉地块的位置。被告清原满族自治县人民政府答辩称，一、答辩人作为法定复议机关，根据《行政复议法》第3条、第12条规定，依法受理了本案第三人孟范全不服清原满族自治县敖家堡乡人民政府作出的《关于孟范全宇于家堡村委会佟家沟东组自留山林权争议处理决定书》（敖政发（2020）15号）提起的行政复议。答辩人具有法定职权，复议过程符合法定程序。二、答辩人在审理过程中，详细审查了清原满族自治县敖家堡乡人民政府提交的证据材料，对第三人提交的复议申请、证据材料及清原满族自治县敖家堡乡人民政府的答复进行了审查。经依法审查后，答辩人认为，案涉争议地块位于申请人（第三人孟范全）于1988年申领的山林执照四至范围内，该山林执照目前仍然合法有效。敖家堡乡政府提交的证据材料不能对抗申请人（第三人孟范全）持有山林执照的原始登记效力，不能够证明争议地块林权归原告所有，被申请人于万峰与于家堡村委会签订的果松林子招标承包合同新屯组村民高延军白留山范围内的事实，来证明本案争议地块林权归原告所有的主张不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条（一）款三项的规定，作出了清政行复决（2020）7号行政复议决定书。综上，答辩人作出的清政行复决（2020）7号行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法。请求抚顺市中级人民法院依法判决予以维持。为证明其主张，被告向本院提供如下证据：行政复议申请书，证明第三人孟范全提起本案行政复议；参加行政复议通知书、行政复议证据清单、延期审理通知书，证明被告履行了受理、审查行政复议案件的法定程序。第三人孟范全述称，清原满族自治县人民政府作出的清政行复决（2020）7号行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法。请求二审法院依法予以维持。为证明其主张，第三人向本院提供如下证据：林权纠纷调处申请书、山林执照、证人证言，证明第三人申请处理林权纠纷争议以及第三人自留山的四至；调查笔录，证明第三人没有参加林木出售的会议，东组分配款中大部分是集体落叶松。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可；原告对第三人的证据的真实性认可，对其证明目的不予认可。经审查，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认定，但因原告提供的证据不能证明案涉林地权属归其所有，因此，对其证明目的不予采信。被告提供的证据能够证明其在受理、审理行政复议案件中的程序合法，故本院予以采信。第三人提供的证据可以证明案涉林地的位置，但因东组的林权证与其存在重叠，故不能证明案涉林地的林木的权属问题。经审理查明：争议地块位敖家堡乡原××组庙庙后沟，面积1.98亩，林木树种为黑松。1988年第三人孟范全取得清原县人民政府颁发的《山林执照》，登记面积为13亩，种类为“自留山”，座落“庙后沟”，林种为“用材林”，树种为“落、阔叶”。争议地块位于孟范全自留山四至范围内。2009年清原县人民政府基于敖家堡佟家沟村××组组申请，为该组颁发了清林证字（2009）第14299号林权证。该证登记面积15.5公顷，坐落敖家堡佟家沟村××组组，主要树种为“落叶松、油松、杂”。该林权证的林地所有权人和使用权人、林木所有权人和使用权人均为敖家堡佟家沟村××组组。2003年1月29日，原佟家沟东组与案外人签佟家沟村××组组落叶松黑松活立木转让合同，转让林木坐落22片林地，即东组全部黑松及大径落叶松全部在内（包括争议地块1.98亩黑松）。孟范全领取了林木分配款。原佟家沟东组黑松、落叶松招标出售11万元，经全体村民同意并共同签字。2002年4月3日，佟家沟东组召开村民会议，会议就个人山场内原有生产队造的林，林木平伐后林地如何分配的问题进行表决，决定平伐后按每人0.5亩分配，分配顺序按平伐顺序，按抓阄顺序号走，孟范全在决议上签字并抓阄的顺序号为55号，2015年孟范全家5口人分得2.5亩林地。孟范全持有的《山林执照》登记的自留山均包含佟家沟村××组组的林权证登记的范围内。本院认为，本案争议焦点是:一、清原满族自治县人民政府作出清政行复决〔2020〕7号《行政复议决定书》认定事实是否清楚，证据是否充分；二、适用法律是否正确；三、行政程序是否合法。一、关于案件事实。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部门依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。”1988年第三人孟范全取得清原县人民政府颁发的《山林执照》，登记面积为13亩，争议地块1.98亩位于孟范全自留山四至范围内。此节，原告无异议。原告持有的清林证字（2009）第14299号《林权证》涵盖孟范全林地四至，但因孟范全的《山林执照》早于原告《林权证》的取得时间，因此，不能否定孟范全《山林执照》的效力。关于原告主张“佟家沟东组召开村民会议对原有生产队的林木平伐后林地分配问题决定按照每人0.5亩分配，孟范全在南山分到5人2.5亩林地”一节，由于所有权证是处理林权争议的依据，因此，清原满族自治县人民政府作出清政行复决〔2020〕7号《行政复议决定书》，符合《林木林地权属争议处理办法》第六条的规定，认定事实清楚，证据充分。二、关于法律适用。原告主张本案应当适用《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，即涉及村民利益的事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定方可办理。本案中，双方争议的焦点为林地争议，该争议不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的情形，原告的该节主张，没有事实和法律依据。原告主张本案适用法律错误，应当适用《中华人民共和国村民委员会组织法》的观点，本院不予支持。三、关于行政程序。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，处理决定认定主要事实不清，证据不足的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。被告认定，争议地块位于孟范全1988年申领的山林执照四至范围内，该山林执照目前依然合法有效。于家堡村委会佟家沟东组提交的相关证据不能对抗孟范全持有山林执照的原始登记效力，不能够证明争议地块林权归于家堡村委会佟家沟东组所有。因敖家堡乡人民政府敖政发〔2020〕15号《关于孟范全与于家堡村委员会佟家沟东组自留山林权争议处理决定书》否定了孟范全的《山林执照》的效力而被撤销，被告清原满族自治县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，履行了相关的复议程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定的情形，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告清原满族自治县敖家堡乡于家堡村佟家沟东组的诉讼请求。案件受理费50元由原告清原满族自治县敖家堡乡于家堡村佟家沟东组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  徐铁军审判员  宁 伯审判员  曹 丹二〇二〇年十二月十一日书记员  段学飞