江苏省连云港市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）苏07行赔终16号上诉人（原审原告）李凯，男，1985年10月25日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人程海兵、于春凤，江苏顺维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港市海州区浦南镇人民政府，住所地连云港市海州区浦南镇政府驻地。法定代表人王郑，该镇镇长。出庭负责人朱泽东，该镇政协工委主任。委托诉讼代理人王良海，江苏海晟律师事务所律师。上诉人李凯不服被上诉人连云港市海州区浦南镇人民政府（以下简称浦南镇政府）行政赔偿一案，连云港经济技术开发区人民法院于2020年10月10日作出（2020）苏0791行赔初26号行政赔偿判决，原审原告李凯不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，并听取了双方当事人的意见，本案现已审理终结。原审法院审理查明，李凯与海州区水利工程管理所于2009年8月24日签订河堤承包合同后，李凯即在约定的承包经营范围内种植小麦。2014年左右，李凯在其承包范围内的河堤顶部修建了两处夹芯板活动板房，面积共约140平方米。2017年4月，李凯开始在合同约定的承包范围内种植果树苗，主要有桃树和苹果树苗。2018年12月29日，浦南镇政府和某区河长办向李凯下发通知书，要求李凯在三日内自行拆除违法建筑物、清理种植物。李凯收到该通知书后未在限定的期限内自行拆除和清理。2019年1月2日，浦南镇政府组织镇所属工作人员强制拆除了李凯的房屋、清理了李凯种植的树苗，李凯于2019年4月16日向原审法院提起行政诉讼，要求确认浦南镇政府和海州区河长办违法拆除其房屋、清理其果树苗的行为违法。原审法院于2019年7月30日作出（2019)苏0791行初187号行政判决书，确认浦南镇政府的强制拆除和清理行为违法。李凯不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月28日作出（2019）苏07行终220号行政判决，驳回上诉，维持原判。2020年5月8日，李凯向浦南镇政府邮寄行政赔偿申请书，要求浦南镇政府赔偿其房屋和果树苗损失703000元。浦南镇政府在法定期限内未作出处理。李凯不服，提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。根据上述规定，当事人有权获得国家赔偿的是其合法权益受到侵害,并且应当对其主张的合法权益受到侵害的事实提供证据予以证明。（2019）苏0791行初187号行政判决书中已经认定，李凯在新沭河内河堤、河滩上种植桃树、苹果树、在河堤顶上建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条的规定。浦南镇政府拆除违法建设的房屋、清理违法种植的果树苗的行为虽然违反法定程序，但并未损害李凯的合法权益。李凯自己制作的损失明细，并不足以证明其主张的损失属于合法财产损失。因李凯主张的损失不属于合法财产损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，其提出进行现场勘查、对相关被拆除的房屋和被清理的树苗价值进行司法鉴定的请求，原审法院不予支持。综上，浦南镇政府的强制拆除行为虽然被确认违法，但并未损害李凯的合法权益，李凯要求赔偿的理由不能成立，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决驳回李凯要求浦南镇政府赔偿703000元的诉讼请求。上诉人李凯不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销(2020)苏0791行赔初26号行政赔偿判决。依法改判或发回重审。事实与理由：1.被上诉人的拆除行为不仅程序违法，而且严重违反行政合理原则，侵犯了上诉人的财产权且导致上诉人损失扩大；2.被上诉人实施强制拆除时，既未提前通知上诉人，亦未做好登记交接工作，导致上诉人客观上就财产损失举证困难，此种情形应发生举证责任转移，被上诉人应就上诉人的损失承担举证责任；3.被上诉人违法清理的是上诉人承包合同范围内的果树和房屋，属于上诉人的合法财产，（2019）苏0791行初187号行政判决只是确认被上诉人强制拆除和清理行为违法，并未认定被拆除、清理的房屋、果树不是合法财产，果树和房屋是上诉人合法购买、种植和建筑，即使土地超出合同范围，也不影响上述财产的合法性。被上诉人答辩称：1.上诉人所诉权益没有得到维护的根本原因是其被清理的财产本身是违法的，而非上诉人举证没有达到证明目的；2.被上诉人在实施清理之前已提前告知上诉人，上诉人在合理时间内未采取任何行动；3.（2019）苏0791行初187号行政判决已确认上诉人所种植的果树及其建设的房屋违反了相关法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审法院审理期间，上诉人李凯向原审法院提供了如下证据：1.（2019）苏0791行初187号行政判决书、（2019）苏07行终220号行政判决书，证明浦南镇政府行政行为已被确认违法。2.行政赔偿申请书及快递底单一份，证明李凯于2020年5月8日向浦南镇政府主张赔偿款703000元。3.河堤承包合同书，证明李凯签署合同目的是种植树木，其种植树木是履约行为。4.照片14张及光盘一份，证明浦南镇政府违法将李凯树木、房屋拆除并拉走。5.现场绘图及统计表，证明浦南镇政府所清理树木及房屋位于承包范围之内，镇政府的违法行为共造成李凯损失703000元。6.接处警工作登记表，证明浦南镇政府实施强制拆除行为的事实。被上诉人浦南镇政府就其不赔或少赔向原审法院提供如下证据和法律依据：1.（2019）苏0791行初187号行政判决书、（2019）苏07行终220号行政判决书，证明李凯种植的树木以及建设的房屋都是违法的，不属于合法财产。法律法规依据：1.《中华人民共和国河道管理条例》；2.《中华人民共和国水法》；3.《中华人民共和国国家赔偿法》；4.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》。上诉人李凯提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与原判相同。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。即当公民、法人和其他组织的合法权益受到损害时，受害人方某依法取得国家赔偿的权利。生效裁判文书已确认上诉人李凯在新沭河内河堤、河滩上种植桃树、苹果树、在河堤顶上建设房屋的行为，违反《中华人民共和国河道管理条例》的规定。被上诉人浦南镇政府根据海州区河长办的安排，对海州区太平村段违章种植和违章建筑进行清理。被上诉人拆除、清理上诉人李凯涉案房屋、树苗的行为虽因违反程序性规定被另案判决确认违法，但并未侵犯李凯的合法权益，且涉案拆除、清理行为与保护水利设施及环境、水资源等社会公共利益的本质目标相符。故上诉人李凯要求被上诉人浦南镇政府对强制拆除、清理房屋、树苗等行为承担国家赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。上诉人李凯所举损失明细等证据亦无法证明其损失系合法权益损失。综上，本案上诉人李凯的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  李 季审 判 员  王小姣审 判 员  黄文波二〇二〇年十二月十四日法官助理  马俊峰书 记 员  徐 瑞法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；