山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13103号上诉人（原审被告）：郑恩春，男，1966年3月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孟峰，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：济南利民新能源科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：车立雨，经理。上诉人郑恩春因与被上诉人济南利民新能源科技有限公司（以下简称济南利民公司）承揽合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初4539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、依法适用第二审程序，由魏希贵独任审理了本案。本案现已审理终结。郑恩春上诉请求：1.请求判令撤销一审判决，并依法改判驳回济南利民公司的诉讼请求或者将本案发回重审；2.请求判令本案一、二审案件受理费由济南利民公司负担。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清。1.在一审审理过程中，郑恩春与济南利民公司就光伏发电产品的单价、付款额、欠款额存有争议。一审法院主观认定并采信了济南利民公司单方的诉讼请求，不符合客观实际。（二）双方基于诚实守信原则进行的交易，双方之间的帐款往来一直没有结算，亦无任何书面材料予以证实。2020年8月20日上午，一审法院开庭时（当时有两名旁听人员），济南利民公司的证人出庭作证。虽然济南利民公司作了诱导性发问，但证人仍证实：在2020年5月31日最后一次还款之前，郑恩春给过济南利民公司1-2次钱。由此，该证人所证明的事实完全与郑恩春之前给付济南利民公司两次款项的事实相互印证，具有高度关联性。一审法院对该证人未进行发问审查，即对此证明效力不予置评，亦不予释明，显然不当。（三）一审法院庭审时令济南利民公司当庭用其录音载体手机播放与郑恩春的对话录音片段。在该录音中，郑恩春并未认可济南利民公司单方所提出的太阳能发电产品的单价及欠款额。相反只是明确反复强调，待以后有时间和机会双方再对帐、算账。录音播放完毕以后，一审法院并未对该录音的客观情况、录音形成及取得时间、为何录音内容与书面记录不符、录音地点、有无他人在场等事实予以核实。并且未对当庭播放的录音进行法律客观事实的置评，而是置当庭播放录音于不顾，径直采纳并支持济南利民公司有违事实的陈述。一审法院认定，郑恩春所主张的总货款50880元，与济南利民公司提交的通话录音中记载的事实相矛盾，也未提交相关证据证实，故其主张证据不足，一审法院未予支持。上述认定完全与当庭播放的录音内容相矛盾。（四）一审中，济南利民公司陈述是自己安装的太阳能光伏发电产品，但与郑恩春所提供的证明材料相悖。郑恩春所提供证据足以证实该太阳能光伏发电产品并非由济南利民公司所安装。一审法院在诉讼中遗漏必要诉讼当事人，即山东淄建集团有限公司。（五）一审庭审时，对济南利民公司所谓的“向保险公司交纳财产保全保险费300元”，未经郑恩春质证是何家保险公司？因此，一审法院支持济南利民公司的该项诉讼请求，无事实及法律依据。（六）济南利民公司所出卖给郑恩春的太阳能光伏发电产品无任何品牌标识、生产合格证、产品使用说明等，一直存在质量问题，济南利民公司也一直在给予维修且更换过逆变器。对此，一审法院未予理睬，仅凭主观臆断该太阳能光伏发电产品上网发电即为合格，对郑恩春提交的证明该产品“因申请人自行采购元件，存在质量问题”的证明材料视而不见。（七）诉讼费计算不符合《诉讼费用交纳办法》的规定。虽然一审法院庭审时对济南利民公司的第二项诉讼请求中利息的计算起点进行了释明，但郑恩春认为一审法院并未对济南利民公司就此的诉权滥用体现在诉讼费的分担上。诉讼费完全判令由郑恩春负担与权责、义务不相一致。（八）一审法院于2020年7月10日受理该案，于2020年10月14日向郑恩春推送判决书，超出了法律所规定的审理期限。济南利民公司辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。郑恩春的上诉无事实及法律依据，应予驳回。济南利民公司向一审法院起诉请求：1.请求判令郑恩春支付款项55840元，并赔偿逾期付款损失暂计12433元（按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算至2020年6月15日），具体逾期付款损失计算截至日以法院判决的付款日为准；2.请求判令郑恩春承担涉案费用。一审法院认定事实：2017年，郑恩春购买济南利民公司太阳能光伏发电产品（8.48千瓦），每瓦8元，货款总计67840元。此后，郑恩春于2018年5月9日支付了4000元，于2020年5月31日支付了8000元，余款55840元未付。该太阳能光伏发电产品已并入国网山东电力公司济南市章丘区供电公司发电。郑恩春主张已支付24000元，但济南利民公司认可12000元，其余12000元不认可已支付，郑恩春也未举证证实。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，郑恩春购买济南利民公司的产品，双方应为买卖合同关系。郑恩春应支付55840元货款，逾期未付构成违约，应自济南利民公司主张权利之日起（一审法院立案之日，2020年7月10日）至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。济南利民公司申请财产保全而向保险公司交纳的财产保全保险费300元，系其支出的合理必要费用，属济南利民公司的损失部分，济南利民公司提出财产保全保险费应由郑恩春负担之诉讼请求，一审法院予以支持。郑恩春主张总货款应为50880元，但与济南利民公司提交的通话录音中记载的事实相矛盾，也未提交相关证据证实，故其主张证据不足，一审法院不予支持。郑恩春主张其已偿还24000元，但济南利民公司认可12000元，其余12000元不认可，郑恩春也未举证证实，故其主张证据不足，一审法院不予采信。郑恩春主张济南利民公司的产品有质量问题，证据不足，一审法院不予支持。郑恩春主张录音违反法律禁止性规定，不能作为认定案件事实的证据，济南利民公司法定代表人车立雨在自己家中对其与郑恩春的谈话进行录音，并无不当，不违背相关法律规定，合法有效，郑恩春的上述主张证据不足，一审法院不支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定判决：一、郑恩春支付济南利民公司货款55840元及逾期利息（以55840元为基数，自2020年7月10日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效之日起10日内付清；二、郑恩春支付济南利民公司财产保全保险费300元，于判决生效之日起10日内付清。案件受理费753元，财产保全费703元，由郑恩春负担。经审理本院认定，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，郑恩春对于济南利民公司提交的2020年5月31日的录音证据的真实性无异议，本院予以确认。在上述录音中，济南利民公司的法定代表人车立雨陈述，本案所涉太阳能光伏产品的总容量为8.48千瓦，单价为8元/瓦，总价为67840元。对车立雨的陈述，郑恩春并未提出异议。结合济南利民公司提交的其他证据，可以认定济南利民公司所主张的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。本案中，郑恩春主张其已经偿还欠款24000元，但未提供有效证据予以证实，对此本院不予支持。济南利民公司提交的诉讼保全保险单、保函及保险费发票，足以证明济南利民公司为诉讼保全支付了300元保险费。一审法院判令郑恩春承担为诉讼而支出的必要费用，并无不当。综上所述，郑恩春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1506元，由上诉人郑恩春负担。本判决为终审判决。审判员  魏希贵二〇二〇年十二月二日书记员  柳旺林