河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3761号上诉人（原审原告）：开封政合新型建材有限公司。住所地开封市祥符区太平岗村（开杞公路以南）。统一社会信用代码：91410212084244124P。法定代表人：江学明，董事长。委托诉讼代理人：潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李付生，男，汉族，1967年4月22日生，现住开封县。委托诉讼代理人：刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪，河南仁茂律师事务所实习律师。上诉人开封政合新型建材有限公司（以下简称政合建材公司）因与被上诉人李付生合同纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。政合建材公司不服原审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判支持政合建材公司的诉求。事实和理由：涉案的建材材料仓库系李付生个人所承建（包工包料），且该仓库从安装完成交工到投入使用仅仅过了两个月的时间（即：从2019年11月19日完工至2020年1月6日晚）便自行坍塌，希望法院查明造成建材材料仓库坍塌的根本原因，更好地维护政合建材公司的合法权益。原审法院对案件客观事实缺乏客观的了解和把握，请求查明事实后依法改判，维护法律的公正。李付生答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不能仅用时间上来认定李付生存在过错。原审的鉴定意见印证了政合建材公司在诉状中关于不可抗力的陈述，政合建材公司认为造成事故的发生也可能存在其他原因造成的，应当承担举证责任。综上，政合建材公司的上诉不能成立，请求驳回政合建材公司的上诉。政合建材公司向原审法院提起的诉讼请求：请求判令李付生赔偿政合建材公司损失110000元；2、诉讼费等费用由政合建材公司承担。原审法院经审理查明：政合建材公司、李付生于2019年11月4日签订《钢结构安装合同书》，就政合建材公司位于后料仓西侧的建材材料仓库承包给李付生搭设。合同约定总建筑面积约544.5㎡，工程单平米造价170元，根据实际完成面积计算总价。合同签订后当日预付工程款伍万元整，材料全部进场后政合建材公司支付至总价款的叁万元整，工程完工政合建材公司扣押总工程款的3％保证金。合同签订后15天内完工。后李付生按照政合建材公司的要求将建材材料仓库建成交付使用。2019年11月7日政合建材公司给付李付生工程款50000元，2019年11月18日政合建材公司给付李付生工程款30000元，2020年1月6日在扣除保证金3000元、东山5000元后政合建材公司给付李付生工程款14780元。2020年1月6日夜该材料仓库钢屋架、屋面坍塌，原因至今不明。政合建材公司派人与李付生联系后，李付生到现场清理部分坍塌物后离开。政合建材公司的工作人员刘慧敏于2020年2月27日、3月15日、3月16日给李付生发短信息联系，后政合建材公司自行组织拆除坍塌物。经政合建材公司申请及双方协商，法院委托河南永安房屋安全鉴定有限公司对涉案材料仓库坍塌原因进行鉴定。2020年7月16日河南永安房屋安全鉴定有限公司派人与法院、申请人与被申请人四方一起进行了现场勘查，经现场勘查了解，该材料仓库主要为钢屋架、屋面坍塌。现坍塌部分已拆除，钢屋架、屋面已置换完毕，屋面坍塌部分拆除的钢构件、联系杆件及屋面板材等堆放在仓库旁边，现场已不具备检测鉴定条件。2020年7月17日河南永安房屋安全鉴定有限公司作出退件回复函，以无法进行检测鉴定工作为由申请退件处理。原审法院认为，政合建材公司与李付生签订的《钢结构安装合同书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同签订后，李付生已按照政合建材公司的要求将建材材料仓库建成交付政合建材公司使用，政合建材公司在验收接受使用后并没有提出相应异议。政合建材公司要求李付生赔偿损失110000元，应当举证证明2020年1月6日夜该材料仓库钢屋架、屋面坍塌是由于李付生建造不合格所致，而政合建材公司并未能提供此方面的证据。首先，政合建材公司未提供正规设计图纸，为双方日后的纠纷埋下隐患。政合建材公司提供的草图双方陈述不一致，李付生认为该草图是施工之后测量的时候画的，与当时画的不一致，且该草图只有长度数值，据政合建材公司提供的证据证实是政合建材公司的工作人员领着李付生参观另外3座已建成的仓库，让李付生参照另外3座已建成的仓库而建造的建材材料仓库。其次，政合建材公司自行组织拆除坍塌物时未能证据保全，该材料仓库现场已损毁，钢结构之间的连接已破坏，导致现场已不具备检测鉴定条件。政合建材公司的工作人员刘慧敏于2020年2月27日、3月15日、3月16日给李付生发短信息联系的行为不能认定为证据保全行为，没有证据保全的效力。政合建材公司的工作人员刘慧敏当庭作证陈述李付生认可仓库坍塌是李付生的行为造成的，没有其他证据相印证，且刘慧敏与政合建材公司具有极强的利害关系。故刘慧敏的手机短信和刘慧敏的当庭证言不能作为本案的证据使用，不予认定。政合建材公司的工作人员李建利、王亚男的当庭证言不能证明涉案仓库坍塌是由于李付生建造不合格造成的，不能作为本案的证据使用，不予认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。政合建材公司的诉讼请求没有事实依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回开封政合新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费2500元减半收取1250元，由政合建材公司负担。二审经审理查明的事实与原审审理查明的基本事实一致。本院认为，本案政合建材公司与李付生签订的《钢结构安装合同书》，承揽人李付生没有提交其具有安装钢结构的相关资质，双方合同为无效合同，但鉴于李付生已经按照合同约定将建材材料仓库建成交付政合建材公司使用，政合建材公司也已经按照合同约定支付相应的工程款，双方合同义务均已履行，故双方之间成立事实上的承揽关系。在李付生将建材材料仓库建成交付政合建材公司使用后不到两个月的时间，涉案建材材料仓库发生坍塌，对于因涉案建材材料仓库坍塌所造成的损失，政合建材公司在李付生履行合同过程中及李付生将建材材料仓库建成交付政合建材公司使用后，共向李付生支付工程款94780元，该费用应当认定为政合建材公司的损失，政合建材公司主张其损失11万元，因其没有提交充分的证据，对于超过部分，本院不予支持。关于政合建材公司因建材仓库发生坍塌造成损失的责任承担问题，本院认为，本案政合建材公司明知李付生没有安装钢结构资质而与之签订合同，且没有向李付生提供正规设计图纸，对本案损失的发生存在一定的过错，李付生明知自己没有安装钢结构资质而承接涉案工程，且提供涉案工程所需的原材料，对本案损失的发生亦存在过错，根据本案已经查明的事实，本院酌定李付生对本案损失的发生承担80%的责任，对于剩余的损失由政合建材公司自行承担，故李付生应赔偿政合建材公司损失75824元（94780元×80%），对于政和公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初463号民事判决；二、李付生于判决生效后十日内赔偿开封政合新型建材有限公司损失75824元；三、驳回开封政合新型建材有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2500元减半收取1250元，由李付生承担；二审案件受理费2500元，由李付生承担1695元，开封政合新型建材有限公司承担805元。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十二月八日书记员  袁 曼