江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初7102号原告：常州市富江车业有限公司，住所地江苏省常州市新**孟河镇沿江路,统一社会信用代码91320411779654226B。法定代表人：魏明福。委托诉讼代理人：朱祥勇，江苏振和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈靖宇，江苏振和律师事务所律师。被告:江阴市驰跃模塑有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇圣杨路**，统一社会信用代码91320281MA1WC6RH0X。法定代表人：黄红卫。被告：黄红卫，男，1967年5月27日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：梁昌军，男，1989年6月11日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：李嗣生，男，1958年12月14日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：戈达峰，男，1982年3月28日生，汉族，住江苏省江阴市。上列五被告共同委托诉讼代理人：周君，江阴市江南法律服务所法律工作者。上列五被告共同委托诉讼代理人：李菁雯，广东维强（江阴）律师事务所律师。原告常州市富江车业有限公司（以下简称富江公司）诉被告江阴市驰跃模塑有限公司（以下简称驰跃公司）、黄红卫、梁昌军、李嗣生、戈达峰租赁合同一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富江公司的委托诉讼代理人朱祥勇、陈靖宇与被告驰跃公司、黄红卫、梁昌军、李嗣生、戈达峰的共同委托诉讼代理人周君、李菁雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富江公司向法院提出诉讼请求：1、解除原告与被告驰跃公司签署的《注塑机租金支付协议》；继续履行《注塑机租赁协议》；2、判令被告驰跃公司支付注塑机租金486667元（暂计至2020年1月8日，后续租金将另案起诉）及逾期利息（自起诉之日起，按年利率24%计算至付清为止）；3、判令被告驰跃公司承担原告律师费27000元；4、本案诉讼费由被告承担；5、被告黄红卫、梁昌军、李嗣生、戈达峰对被告驰跃公司上述第二、三、四项诉请承担连带支付责任。庭审中，原告变更第二项诉请：判令被告驰跃公司支付注塑机租金90000元，计算至2019年5月29日；违约金500000元。事实与理由：原告与被告驰跃公司曾于2018年4月27日签订《注塑机租赁协议》，协议约定被告驰跃公司租赁原告海天1600T注塑机一台，租赁期限为5年，前两年的租金分别为400000元、550000元，后三年的租金为520000元/年。合同签订后，原告依约交付注塑机，被告驰跃公司验收合格后正常使用，并约定从2018年5月8日起计算租金。租赁期间，被告驰跃公司仅支付租金70000元，后续资金回笼较慢，生产难以继续，停止付款。因被告驰跃公司经营困难，在被告驰跃公司的请求下，双方于2019年5月29日签订一份《注塑机租金支付协议》，约定原《注塑机租赁协议》确定到2019年5月26日，产生租金360000余元（原告同意减少至330000元），由被告驰跃公司分两次付清，即2019年5月26日前支付150000元，2019年8月30日前支付180000元；同时，被告驰跃公司还应将注塑机返还至原告指定地点，并负责调机正常使用一周，正常使用一周后双方再办理最后的交接，如果原告发现机器存在质量问题，由被告驰跃公司进行维修及更换零件。被告黄红卫、梁昌军、李嗣生、戈达峰对被告驰跃公司的上述合同义务承担连带责任。目前，被告虽已支付第一笔150000元，并将机器送至原告处，但第二笔款项只支付60000元，剩余120000元未支付，且被告驰跃公司未依约对机器进行维修，机器远远达不到正常使用条件。为此，双方多次协商未果。故原告诉至法院，要求处理。被告驰跃公司、黄红卫、梁昌军、李嗣生、戈达峰共同辩称：1、对于第一项诉请不认可，双方2019年5月29日签订《注塑机租金支付协议》约定：2019年8月30日支付180000元，被告在2019年8月30日前支付60000元后于2019年10月18日支付了60000元，2019年11月5日支付了剩余的60000元，现在双方已经履行完毕该协议，无需解除；在签订《注塑机租金支付协议》时双方已经解除了租赁协议，因此，协议无需继续履行。2、对于第二项诉请不认可，双方根据《注塑机租金支付协议》确定的尚欠租金为360000元，协商后原告同意被告支付330000元，现我方已经全部支付给原告，且于2019年5月29日将机器返还给了原告，另外支付给原告负责人魏勇运输费19000元、机器调试费4000元，共计23000元，因此原告诉请90000元无任何依据，退一步讲，被告因逾期支付租金而导致双方原租赁合同履行租金也只需支付给原告30000元租金；关于违约金部分，我方认为原告主张的违约金过高，请求法院予以下调，根据最高院合同法解释二的规定违约金应当以实际损失为基础，超过损失30%可以认定为违约金过高，被告对原告负有金钱赔付义务，因逾期付款而导致的金钱损失应当以逾期金额为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至给付之日止，即分别以60000元为基数自2019年8月31日至2019年10月18日、自2019年8月31日至2019年11月5日计算。3、关于律师费，我方不认可，原告未提供律师费支付凭证以及律师费发票，不能证明律师费已经实际产生，即使律师费实际产生我方认为其律师费主张过高，因为原告方没有事实和法律依据的虚高诉请导致律师费过高，另外原告也并未提供律师费计算依据和计算方法。4、关于诉讼费，我方不予承担。5、原告从未向被告开具过发票，且原告的经营范围中也不包含机器租赁义务，被告要求原告向我方开具增值税发票。经审理查明，2018年4月27日，原告与被告驰跃公司签订《注塑机租赁协议》，约定被告租赁原告的海天1600T注塑机一台，租金为第一年400000元、第二年550000元、第三年520000元、第四、第五年470000元。双方约定，被告驰跃公司如未能按约足额支付租金，付款时间在三个月之内的，需按照租金总数每日千分之一支付逾期利息；付款时间在三个月以后的，原告有权解除合同，并要求被告驰跃公司支付赔偿款500000元且将设备还给原告。被告黄红卫、梁昌军、李嗣生、戈达峰对机械安全及应收款进行连带担保。2019年5月29日，原告与被告驰跃公司另行签订《注塑机租金支付协议》，双方就海天1600T注塑机租赁重新达成协议，约定租赁协议从2018年5月8日至2019年5月26日，产生租金430000元，扣除已支付的70000元，尚余360000元。双方同意以330000元结算，该款于2019年5月26日前支付150000元、2019年8月30日前支付180000元。如驰跃公司未能按时足额支付上述款项，原告有权解除本协议并要求被告驰跃公司按照原《注塑机租赁协议》约定内容，重新继续按月据实支付租金、违约金等。如被告驰跃公司违约，导致原告以诉讼方式解决纠纷，则产生的律师费、诉讼费均由被告驰跃公司承担。被告黄红卫、梁昌军、李嗣生、戈达峰继续对合同义务承担连带保证责任。《注塑机租金支付协议》签订后，被告驰跃公司分批支付了270000元。被告驰跃公司通过网络向原告支付出票人为南京汽轮电机长风新能源股份有限公司，票据号码为231330100849320190328370982441的票据金额为60000元的电子商业承兑汇票一张，但经系统显示，原告并未接收，背书转让栏中未有原告单位名称。2019年5月29日，被告驰跃公司将案涉注塑机送还至原告处。案外人李彬向魏勇转账23000元，其中19000元系机器运输费，另有4000元为设备拆装调试费。另查明，原告因本次诉讼，产生律师费27000元。以上事实由原告提供的租赁协议、租金支付协议、委托代理合同、发票、律师函、快递物流信息，被告驰跃公司提供的电子商业承兑汇票、电子汇票操作记录、银行流水、告知函、收据、微信聊天记录及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，本案中，原告与被告驰跃公司之间存在租赁合同关系，签订了《注塑机租赁协议》、《注塑机租金支付协议》，双方均应按照合同约定全面履行。关于租金问题，因金额为60000元的电子商业承兑汇票未被原告接收，故被告驰跃公司结欠原告租金为60000元。依据《注塑机租金支付协议》约定，如被告驰跃公司未按约支付租金，原告有权要求其重新继续按月据实支付租金，故双方之间的租金总额应当按照360000元结算，扣除已支付的270000元，被告驰跃公司尚欠原告租金为90000元。被告要求原告开具发票，亦不构成迟延交付款项的理由，本院对此不予采纳。关于原告主张的违约金部分，本院结合双方的协议约定金额500000元、原告的实际损失情况及因提前结束租赁关系造成的间接损失，酌情确定违约金为50000元。关于原告主张的律师费，因双方在《注塑机租金支付协议》中约定因被告驰跃公司未按照协议支付租金则应承担诉讼产生的合理的律师费用，故本院酌定由被告驰跃公司承担律师费6500元。被告黄红卫、梁昌军、李嗣生、戈达峰以担保人的身份在两份协议上签字，故应对被告驰跃公司的上述债务承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江阴市驰跃模塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市富江车业有限公司租金90000元及违约金50000元。二、被告江阴市驰跃模塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州市富江车业有限公司律师费6500元。三、被告黄红卫、梁昌军、李嗣生、戈达峰对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告常州市富江车业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8938元，保全费3220元，合计12158元，由原告常州市富江车业有限公司承担8098元，被告江阴市驰跃模塑有限公司负担4060元（该款原告已预交，被告江阴市驰跃模塑有限公司应将自己负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告，被告黄红卫、梁昌军、李嗣生、戈达峰对上述债务承担连带清偿责任，本院不再退还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙舒妤审 判 员  陈玉章人民陪审员  巢松发二〇二〇年十二月七日书 记 员  俞 萍