山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁14行终304号 上诉人（原审原告）高玉圣，男，1954年7月1日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托代理人高坡，男，1980年11月30日出生，汉族，住址同上，系上诉人高玉圣之子。 委托代理人候玉亭，山东虹日律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）齐河县公安局，住所地山东省齐河县齐晏大街**。 法定代表人刘立文，局长。 委托代理人孙传茂，该局工作人员。 委托代理人周宁，山东杨宜广律师事务所律师。 原审第三人朱成忠，男，1964年10月18日出生，汉族，住山东省齐河县。 上诉人高玉圣因与被上诉人齐河县公安局治安管理行政处罚一案，不服山东省武城县人民法院（2020）鲁1428行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告高玉圣是山东省齐河县马集镇西南吴村村民。2017年8月12日下午，第三人朱成忠被雇佣驾驶挖掘机拆除高玉忠的房屋，原告高玉圣爬到第三人朱成忠的挖掘机上，用砖头将挖掘机的左侧门玻璃砸坏。2017年8月25日原告高玉圣涉嫌寻衅滋事被齐河县公安局刑事拘留。2019年12月3日被告齐河县公安局决定撤销高玉圣寻衅滋事刑事案件，转为行政处罚案件。2019年12月5日，被告齐河县公安局对原告高玉圣进行行政处罚告知，并在对原告高玉圣的陈述、申辩进行集体讨论的基础上作出齐公（刑）行罚决字[2019]834号行政处罚决定书，决定给予高玉圣行政拘留十四日的行政处罚。执行方式和期限为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定，刑事拘留期限折抵行政拘留期限，行政拘留不执行。 原审法院认为，本案审理的焦点是对齐公（刑）行罚决字[2019]834号行政处罚决定书合法性进行审查，对于该处罚决定书的认定事实，适用法律，处罚程序等几个方面进行审查。齐河县公安局对辖区内治安案件有处罚职权，法律有明确规定，原、被告各方没有争议。一、关于原告高玉圣的涉案行为是否应认定为寻衅滋事行为的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。该行为在主观方面表现为用不合法的手段破坏社会公共秩序和他人的人身财产权利。本案中原告高玉圣损毁他人财物，造成一定后果，没有合法的目的和理由，被告齐河县公安局认定其行为属寻衅滋事并无不当。原告高玉圣认为自己的行为属于正当防卫，但正当防卫应当针对正在进行的不法侵害，该案中原告高玉圣毁坏他人财物时并不存在正在进行的不法侵害，正当防卫不能成立。二、关于被损坏的挖掘机玻璃价值问题。齐河县公安局在刑事程序中委托齐河县价格认定中心于2017年8月18日作出的德齐河价[2017]20号卡特彼勒320D挖掘机玻璃的损失价格认定书认定为两块玻璃总价值3619元，其中左车窗滑动玻璃为1097元；2018年6月1日，齐河县公安局又委托山东精诚价格评估中心作出了精诚（齐）估字[2018]第06050号价格评估结论书，认定卡特彼勒320D挖掘机损坏玻璃总价值为2460元，其中侧面滑动玻璃1230元。齐公（刑）行罚决字[2019]834号行政处罚决定书依据《精诚（齐）估字[2018]第06050号价格评估结论书》认定原告高玉圣砸坏的侧面滑动玻璃价值为1230元。《公安机关办理行政案件程序规定》第二十九条：“刑事案件转为行政案件办理的，刑事案件办理过程中收集的证据材料，可以作为行政案件的证据使用。”在刑事程序中，对损坏玻璃的评估结论可以作为行政案件的证据使用，被告齐河县公安局据此作出认定并无不当。三、关于齐公（刑）行罚决字[2019]834号行政处罚决定的处罚程序是否合法的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十二条规定：“公安机关办理刑事案件尚不够刑事处罚，依法应当给予公安行政处理的，经县级以上公安机关负责人批准，依照本章规定作出处理决定。”本案是刑事案件转来，被告齐河县公安局对原告高玉圣进行了行政处罚告知、进行了案件集体讨论，在事实清楚、证据确实充分的基础上，对原告高玉圣作出齐公（刑）行罚决字[2019]834号行政处罚决定书，程序合法。综上所述，原告高玉圣任意损毁他人财物，价值较大，被告齐河县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项之规定，对原告高玉圣作出的齐公（刑）行罚决字[2019]834号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告高玉圣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高玉圣负担。 上诉人高玉圣不服原审判决，提起上诉，请求：1.依法撤销武城县人民法院（2020）鲁1428行初8号行政判决书并改判支持上诉人一审诉求事项；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销并改判。一、上诉人的涉案行为不应认定为寻衅滋事行为；一审法院对上诉人提供证据（包括证人证言）不置可否，回避评判实属不当。2017年8月12日，在马集××合村并居过程中，马集镇村干部组织拆迁上诉人邻居高玉忠的房子，因村民的网线、电话线、有线电视线沿高玉忠房子的后墙走线，但拆迁行为带有野蛮拆迁性质，不顾事前“先挪走三线，后拆房”的承诺及与上诉人的约定，不顾群众的三线使用的合法权益，将三线砸在废墟中，因此，上诉人为阻止这种非法拆迁，站在挖掘机履带上阻止挖掘机继续前行，担挖掘机司机仍继续开动，使站在履带上的上诉人处于极度危险中，上诉人为了三线及自身安全不得不砸开玻璃拔下钥匙阻止挖掘机履带转动，但最后也未能阻止住挖掘机继续野蛮拆迁，上诉人为阻止破坏“三线”是正义的行为，砸坏玻璃拔钥匙是不得已采取的正当防卫措施，这些行为均是针对野蛮式违法拆迁的事实，原审法院判决书对此避而不谈，怎能做出公平、公正的判决。另外原审法院没有对被上诉人提供的证人证言进行综合分析，没有辨别出证人证言中虚假内容，实属不当。二、关于被损坏的挖掘机玻璃问题。被上诉人提供了两份鉴定报告，第一份是德齐河价[2017]20号，两块玻璃中前（大）玻璃价格为2522元，左（小）玻璃价格为1097元，大玻璃是小玻璃价值的大约2.3倍（与面积差相吻合）。第二份山东精诚价值评估结论书：精诚（齐）估字（2018）第06050号价值评估书，同样一大一小玻璃竟为同等价值均1230元，这是极不严肃的，面积相差2、3倍的玻璃竟然价值是一样的（令人费解），上诉人当庭提供了从市场上新买的该种挖掘机配用的玻璃价值仅50元，原审法院应该重新认定损坏玻璃的价值，才能作出公平、公正的判决。三、行政处罚程序不合法。上诉人对行政处罚告知书已提出新的事实与理由，被上诉人应按照行政处罚法及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十九条进行复核，而被上诉人在集体讨论中，认为无需复核是错误的，程序违法。请二审法院作出公平、公正的改判。 被上诉人齐河县公安局答辩称，上诉人寻衅滋事的违法行为事实清楚；经专业鉴定机构对挖掘机玻璃损失进行鉴定，所作结论真实客观，上诉人主张每块玻璃价值50元，明显与市场价值不符；上诉人在处罚告知中提出的事实和理由，并非新的事实和理由，我单位经过集体讨论认为无需进行复核，程序合法，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人朱成忠未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实同原审法院认定事实一致。 本院认为： 首先，因上诉人高玉圣的邻居高玉忠已腾空房屋，并同意进行搬迁拆除，2017年8月12日下午，齐河县马集镇人民政府及西南吴庄村民委员会组织人员对高玉忠房屋实施拆除。在拆除过程中，上诉人使用暴力打砸挖掘机玻璃，构成任意损毁他人财物的违反社会治安管理违法行为，依法应予行政处罚。实施正当防卫，是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产或其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，且不能超过必要的限度。上诉人不能证明拆除高玉忠房屋行为系不法侵害行为，其称所实施的打砸挖掘机玻璃、阻止施工，是为了防止电话线、互联网线、有线电视线被损坏，属于正当防卫，其理由不能成立，本院不予支持。上诉人所称防止电话线、互联网线、有线电视线被损坏，或保护村民使用有关线路的权益，应通过其他合法方式进行。 其次，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十九条第一款规定：“违法嫌疑人有权进行陈述和申辩。对违法嫌疑人提出的新的事实、理由和证据，公安机关应当进行复核。”上诉人对被损坏玻璃价值提出的异议，被上诉人齐河县公安局在刑事侦查过程中已通过鉴定慎重作出结论。除此之外，上诉人并未提出新的事实、理由和证据，故被上诉人在该案由刑事案件转为行政案件后，依据刑事案件办理过程中已查明的事实，作出行政处罚决定，符合法律规定。 最后，一审期间，上诉人申请三位证人到庭作证，主要证明上诉人高玉圣打砸挖掘机玻璃、阻止施工，目的是为防止电话线、互联网线、有线电视线被损坏，是正当防卫行为。关于上诉人的涉案行为是否属正当防卫，前文已述，不再重复。故本院对三位证人证言不予采纳。一审法院对三位证人的证言未作评判，属程序瑕疵。 综上，上诉人高玉圣上诉请求不成立，本院依法不予支持。原审法院判决程序有瑕疵，但判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高玉圣负担。 本判决为终审判决。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李峰 书记员李杨