天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4195号上诉人（原审被告）：天津经纬正能电气设备有限公司，住所地天津市津**小站镇创新道**。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：张增均，男，该公司员工。委托诉讼代理人：尤立群，天津中况律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海中远海运工程物流有限公司天津分公司，住所地天津滨海新区塘沽塘汉路**。主要负责人：隋井军，经理。委托诉讼代理人：郭芳，天津政联律师事务所律师。上诉人天津经纬正能电气设备有限公司（以下简称经纬公司）因与被上诉人上海中远海运工程物流有限公司天津分公司（以下简称中远天津分公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，并于2020年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人经纬公司的委托诉讼代理人张增均、尤立群，被上诉人中远天津分公司的委托诉讼代理人郭芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经纬公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回中远天津分公司的一审诉讼请求或发回重审，诉讼费用均由中远天津分公司负担。事实和理由：2018年5月11日支付的200000元是经纬公司对本案诉争合同运费的清偿，一审法院认定该费用系泰州合同项下的款项缺乏事实依据，且超出了审理范围，一审法院的认定导致经纬公司额外支付了利息，故应当依法改判或发回重审。中远天津分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。中远天津分公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令经纬公司支付中远天津分公司运输费1020000元；2.请求依法判令经纬公司支付逾期给付运输费利息（以612000元为基数，自2017年9月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；以306000元为基数，自2017年12月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；以102000元为基数，自2018年3月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3.请求依法判令诉讼费、保全费由经纬公司承担。一审法院认定事实：2017年2月28日，经纬公司（托运人、甲方）与中远天津分公司（承运人、乙方）签订《国网青州项目换流站设备公路运输合同》（合同编号：JWAN-YS-20170202），约定甲方委托乙方承运国网项目轧鲁特—青州特高压青州换流站电抗器及其配件的运输，运输货物价值39000000元，启运地天津市津南区小站工业园创新道1号经纬公司，目的地轧鲁特—青州特高压青州换流站，乙方负责承运由甲方制造的国网项目轧鲁特—青州特高压青州换流站电抗器及其配件的运输，负责与收货方的沟通与协调，且可按项目需求分批次运输，合同约定了运输货物明细，合同总运费为人民币1020000元，甲方需在乙方完成全部运输进度的30%、60%、100%后分3次付款，乙方需将货物的签收回单以及相对应的11%增值税发票交予甲方，甲方将在收到以上单据后90天内，根据运输进度以银行承兑、银行电汇的方式分别支付给乙方全部运费的30%、30%、40%，合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，中远天津分公司分批次将合同项下的货物运输至约定目的地并由收货人签收。中远天津分公司分别于2017年6月27日开具增值税专用发票（金额612000元），于2017年9月22日开具增值税专用发票（金额306000元），于2017年12月21日开具增值税专用发票（金额102000元）。另查，双方共签订三份运输合同及一份补充协议，分别是《国网青州项目换流站设备公路运输合同》（本案所涉合同）、《国网泰州/临沂项目换流站设备公路运输合同》（已另案调解结案）、《国网古泉项目换流站设备公路运输合同》（中远天津分公司另案起诉）及其补充协议（已另案调解结案）。一审法院认为，经纬公司与中远天津分公司签订的《国网青州项目换流站设备公路运输合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行合同义务。关于中远天津分公司主张的运费1020000元，经纬公司认可其中的820000元，一审法院予以确认。双方争议焦点在于2018年5月11日经纬公司支付的200000元是本案合同项下运费还是双方签订的《国网泰州/临沂项目换流站设备公路运输合同》项下运费。经查，中远天津分公司在一审法院（2020）津0112民初3808号案件中主张由经纬公司支付运费14847.55元及相应利息，在调解笔录中，中远天津分公司主张《国网泰州/临沂项目换流站设备公路运输合同》总运费为2170000元，经纬公司已经支付了一大部分，剩余14847.55元未支付，经纬公司对该事实无异议。一审法院认为，中远天津分公司在（2020）津0112民初3808号案件中的诉讼请求已经明确《国网泰州/临沂项目换流站设备公路运输合同》项下尚欠运输费14847.55元，经纬公司在该案中并未提出异议，现该案已经调解结案，应当视为经纬公司主张的200000元付款已经计算到《国网泰州/临沂项目换流站设备公路运输合同》项下，对经纬公司持有的该项抗辩意见，不予采信。对中远天津分公司主张由经纬公司支付运费1020000元的诉讼请求，应当予以支持。关于经纬公司持有的因中远天津分公司出现违约行为并拒付货损赔偿款，依照法律规定和合同约定，经纬公司有权暂停支付运费的抗辩意见。一审法院认为，中远天津分公司在履行《国网古泉项目换流站设备公路运输合同》过程中发生货损，与本案审理的合同无关，故对经纬公司的该项抗辩意见，不予采信。关于中远天津分公司主张的利息损失，一审法院认为，双方约定的付款方式为甲方需在乙方完成全部运输进度的30%、60%、100%后分3次付款，乙方需将货物的签收回单以及相对应的11%增值税发票交予甲方，甲方将在收到以上单据后90天内，根据运输进度以银行承兑、银行电汇的方式分别支付给乙方全部运费的30%、30%、40%，经纬公司未按合同约定支付运费的行为显属违约，中远天津分公司可以要求经纬公司承担违约责任。中远天津分公司未能提交证据证实经纬公司收到增值税发票的时间，故应以经纬公司自认的收票时间为准，另外，中远天津分公司主张的违约金计算基数应按照30%、30%、40%计算。综上，一审法院将中远天津分公司主张的利息计算基数及起算时间调整为以306000元为基数，自2017年9月28日起算；以306000元为基数，自2017年12月27日起算；以408000元为基数，自2018年3月26日起算。中远天津分公司主张按照中国人民银行贷款利率标准计算利息，但自2019年8月20日起利率应变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，故应当予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、天津经纬正能电气设备有限公司于判决生效后七日内给付上海中远海运工程物流有限公司天津分公司运输费1020000元；二、天津经纬正能电气设备有限公司于判决生效后七日内支付上海中远海运工程物流有限公司天津分公司逾期给付运输费利息（以306000元为基数，自2017年9月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；以306000元为基数，自2017年12月27日起至2019年8月19日，按中国人民银行贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；以408000元为基数，自2018年3月26日起至2019年8月19日，按中国人民银行贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回上海中远海运工程物流有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6990元、保全费5000元，共计11990元，由天津经纬正能电气设备有限公司负担。二审期间双方当事人均未提供证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。经纬公司认可案涉本案合同项下运费为1020000元，但认为其在2018年5月11日支付的200000元应当计算在本案合同项下，中远天津分公司则主张该款项已在双方的《国网泰州/临沂项目换流站设备公路运输合同》（以下简称泰州合同）项下予以扣减。根据经纬公司在一审期间提供的付款明细，其在2018年5月11日前向泰州合同项下付款1953000元，在支付案涉的200000元时虽认可泰州合同项下仍有运费未付，但认为中远公司未就泰州合同项下的欠付款项开具票据，故应当自本案合同项下扣减。但一审法院已经查明泰州合同项下的款项支付情况，且经纬公司在2018年5月11日后未再向中远天津分公司支付任何款项，故一审法院认定案涉200000元款项系泰州合同项下款项并无不当，亦未损害经纬公司合法权益，经纬公司该项上诉理由不能成立。关于经纬公司主张因中远天津分公司存在违约行为，其有权暂停支付运费负担且不同意支付利息的主张，因双方就全部合同均已提起诉讼，故一审法院仅依据本案合同的履行确定经纬公司未履行付款义务，应当承担支付运费并给付利息的违约责任并无不当，经纬公司的该项上诉主张亦不能成立，本院不予支持。一审法院关于利息的计算并无不妥，本院予以维持。综上所述，经纬公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13980元，由上诉人天津经纬正能电气设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  哈欣审判员  王晶审判员  常静二〇二〇年十二月三日书记员  唐啸