广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初29755号原告：深圳市宏生五金有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道金色盛辉华庭112，统一社会信用代码91440300574775614A。法定代表人：蔡仰平，男，汉族，1961年6月9日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：蔡晓文,广东万诺律师事务所律师。委托代理人：侯红艳，担任原告公司经理一职，住址广东省深圳市罗湖区，被告：惠州市欣迪盟新能源科技有限公司，住所地惠东县白花镇谟岭村浩谷工业园，统一社会信用代码91441323ＭＡ4ＷＥＪ6Ａ17。法定代表人：陈某刚。上述原被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蔡仰平、委托代理人蔡晓文、侯红艳到庭参加了诉讼。被告惠州市欣迪盟新能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市宏生五金有限公司诉讼请求如下：1.判决被告向原告支付拖欠的货款人民币333754.17元；2.判决被告向原告支付拖欠货款的逾期利息16562.47元（其中以246977.67为基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年3月26日起暂计算至2020年5月31日，要求支付至实际清偿之日止；以86776.50元为基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年5月1日起暂计算至2020年5月31日，要求支付至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确涉案货款333754.17元自2020年8月17日开始，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。被告惠州市欣迪盟新能源科技有限公司未提交答辩意见以及任何证据材料。经审理查明，原告向被告供应螺丝等金属物品，自2017年开始合作，直到2018年12月26日终止合作。原告为证其诉讼主张，提交以下证据材料：1.原告方经理侯红艳与被告方采购主管史元贞、采购员许淑敏微信聊天记录和QQ聊天记录（出示电脑微信原始载体），证明原被告的交易经过以及原告向被告催款的经过。2.对账单（打印件），证明被告向原告确认未支付的货款，是被告方的采购员许淑敏通过QQ向原告方经理发送的。3.电子商业承兑汇票、网上银行电子汇票承兑记录（在电脑原始载体上登入工商银行企业网上银行出示相关网页原件），证明被告向原告出具的汇票到期无法付款。4.发票（原件），证明原告出具的发票被告未结算。原告以上提交的证据1、3、4均在法庭调查中出示原件，在无反证的情形下，本院对该些证据予以认可。原告主张其提交的证据2对账单打印件系被告方人员向其发送的电子档打印件。经查，上述对账单显示的部分月份货款对于的发票号码、发票金额与原告向被告出具发票相对应；部分货款金额与被告向原告出具的电子商业承兑汇票相对应。故对账单与其他证据相互印证，本院予以采纳。根据原告的举证及庭审陈述，本院查明事实如下：1.两份对账单均显示客户名称为被告，供方名称为原告，被告方联系人为“许小姐”，原告方联系人为“侯红艳”，结款方式为月结90天（票到起算），供方确认签字处加盖原告公章，客户确认处由许淑敏、史元贞签字。其中，2018年10月对账单确认日期为2018年10月29日，其上显示2018年5月未付金额为31167元，2018年6月未付金额为44029元，2018年7月未付金额为11580.5元；前述货款合86776.5元，该三月未付货款旁边手写注明“10.26电子商承86776.52元”；尾号为0992的电子商业承兑汇票,出票人为被告，收款人为原告，承兑人为被告，出票时间为2018年10月26日，汇票到期日为2019年4月30日，金额恰好为86776.5元，承兑信息为“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款”票据状态为提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）。2019年3月对账单确认日期为2019年3月25日，其上显示2018年12月26日未付货款1120元，2018年10月31日承兑汇票未到账金额35005元，2018年11月30日承兑汇票未到账金额25973.32元，2018年11月31日承兑汇票未到账金额43292.4元，2018年8月未付金额31151.4元，2018年9月未付金额71976.05元，2018年10月未付金额3068元，2018年11月未付金额33361元，2018年12月未付金额2030元，前述未付货款合计246977.67元。尾号分别为3111、5826、2502的电子商业承兑汇票,出票人为被告，收款人为原告，承兑人为被告，出票时间分别为2018年6月21日、2018年6月21日、2018年7月17日，汇票到期日为2018年10月31日、2018年11月30日、2018年11月30日，金额分别为35005.5元、25973.32元、43292.4元，承兑信息为“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款”票据状态分别为已逾票据权利失效日、提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）。前述三份汇票的金额与2019年3月对账单显示的2018年10月31日承兑汇票未到账金额35005元、2018年11月30日承兑汇票未到账金额25973.32元、2018年11月31日承兑汇票未到账金额43292.4元相对应。原告解释：其诉求的货款系2019年3月的对账单总金额246977.67元加上2018年10月对账单所示的2018年5月、6月、7月三月承兑失败的未付的货款86776.5元相加计算得来；由于2019年3月对账时关于2018年5月至7月货款的汇票的到期日是2019年4月30日，所以对账时没有将前述三月货款列入。本院认为，原告提交的以上证据相互印证，形成完整的证据链条，足以证实原被告之间成立合法有效的买卖合同关系且截至庭审之时被告尚欠原告333754.17元货款未付。对账单载明的付款时间为月结90天（票到起算），原告于2020年8月17日诉至本院请求被告支付货款333754.17元并在本案庭审时明确自2020年8月17日起以333754.17元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息直至款项付清之日止，有事实依据及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利，本院在查明案件事实的基础上依法进行缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市欣迪盟新能源科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宏生五金有限公司支付货款333754.17元以及逾期付款利息（以333754.17元为基数，自2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息直至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市宏生五金有限公司其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3277元（原告已预交），由原告深圳市宏生五金有限公司负担155元，由被告惠州市欣迪盟新能源科技有限公司负担3122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二〇年十二月七日书记员  林 涵