湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2452号上诉人（原审被告）：十堰市冠升楼房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**。法定代表人：陈虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洁宇，丹江口市新港法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：十堰市江阳混凝土有限公司。。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇岗河村**法定代表人：赵玉平，该公司董事长。委托诉讼代理人：程义军，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：石楚民，男，汉族，1960年3月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：石璞，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。上诉人十堰市冠升楼房地产开发有限公司（以下简称：冠升楼公司）因与被上诉人十堰市江阳混凝土有限公司（以下简称：江阳公司）、石楚民买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冠升楼公司的委托诉讼代理人陈洁宇、被上诉人江阳公司的委托诉讼代理人程义军、石楚民的委托诉讼代理人石璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠升楼公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其公司不支付江阳公司混凝土款4190977元及违约金1200000元，共计5390977元。事实和理由：冠升楼公司在《还款计划协议》签订后除了支付现金25万元及抵房三套价值1444981.2元外，还向江阳公司交付了房屋12套，抵扣了江阳公司拖欠案外人郧县贯通砂石厂的砂石款440万元，涉案合同款项已全部付清，有证据为证。即使拖欠混凝土款，冠升楼公司也只应该在拖欠石楚民工程款的基础上才承担相关责任。江阳公司辩称：冠升楼公司上诉只提出了关于12套房屋的争议，一审已经查清确实抵扣了12套房屋，价款是380万元，时间是在冠升楼公司与江阳公司签订偿还600万元还款之前抵的。因此，冠升楼公司的所谓12套房屋与本案争议的600万元欠款没有关联。请求依法驳回冠升楼公司的上诉，维持原判。石楚民辩称：冠升楼公司主张的12套房屋已抵偿，是抵偿之前还是之后的账石楚民并不清楚，只是签字确认，具体应以双方对账办抵偿手续的时间为准。江阳公司向一审法院起诉请求：1.判令冠升楼公司、石楚民共同支付混凝土款4190977元并支付违约金120万元（因合同约定违约金过高按照总价款30%计算）；2.诉讼费、保全费由冠升楼公司、石楚民负担。一审法院认定事实：2014年4月4日，江阳公司（供方）与石楚民签订《十堰市建设工程预拌混凝土购销合同》一份，约定江阳公司向“冠城美立方1#、13#、14#”项目供应混凝土。合同签订后，江阳公司履行了供货义务，石楚民仅支付部分货款。2015年8月3日，江阳公司（甲方）与石楚民、冠升楼公司法定代表人王随强（乙方）签订《还款计划协议》，载明“…经甲乙双方平等协商，现就冠升楼公司冠城美立方项目封顶前应付甲方混凝土货款600万元违约一事，达成如下还款协议：一、甲方同意乙方于2015年10月20日前归还300万元，余款于2015年12月10前归还。二、违约责任：如果乙方在上述约定的时间内按时付款，甲方则不收取此本金的利息，如不能按时归还上述欠款，乙方同意从本协议签订之日起支付甲方（600万元）货款的日千分之一的违约金（利息）…。”协议签订后，冠升楼公司向江阳公司偿还欠款，分别在2015年11月9日付15万元、2015年11月25日付10万元、2016年7月28日抵房三套价值为1444981.2元，共计偿付货款1694981.2元，尚欠货款4305018.8元。2018年1月9日，江阳公司向冠升楼公司发送《企业询证函》一份，载明所欠货款为4931242元，冠升楼公司回函称“数据不符，上列货款，根据我公司账户记载，已全部付清，并附条据24页。”后江阳公司多次索要货款无果，引起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。江阳公司与冠升楼公司、石楚民签订《还款计划协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应视为合法有效。协议签订后，冠升楼公司仅偿还货款1694981.2元，尚欠货款4305018.8元。江阳公司主张货款4190977元，系其对自己诉权的处分，江阳公司要求冠升楼公司、石楚民支付混凝土款4190977元，有事实和法律依据，依法予以支持。江阳公司主张的1200000元违约金，因双方在协议中约定“如不能按时归还上述欠款，乙方同意从本协议签订之日起支付甲方（600万元）货款的日千分之一的违约金（利息）”，江阳公司主张的违约金低于双方协议约定，故江阳公司的该项诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。冠升楼公司辩称所欠款项已付清，与事实不符，经庭审查明，冠升楼公司《还款计划协议》签订后，仅支付现金25万元及抵房三套价值1444981.2元，尚欠货款4305018.8元，故冠升楼公司理应对尚欠的货款及违约金承担偿还责任。冠升楼公司辩称款项付清的抗辩理由，不予采信。石楚民辩称不应承担偿还责任，因石楚民系还款计划协议中载明的乙方，其应对该债务承担共同偿还责任，石楚民的辩称，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：冠升楼公司、石楚民于判决生效后十日内支付江阳公司混凝土款4190977元及违约金1200000元，共计5390977元。案件受理费49537元，由冠升楼公司、石楚民负担。本院二审期间，上诉人冠升楼公司为支持其上诉请求，向本院提交了以下证据：证据一、证明一份，拟证明确实有12套、1000平方米的房屋冠升楼公司抵偿给石楚民、石楚民又抵扣给江阳公司，江阳公司又将上述房屋抵偿给了案外人韩从纪。抵房过程冠升楼公司没有参与。证据二、收条一张、冠城美立方抵扣商品房申请表、郧县贯通砂石场工商信息，拟证明签订完《还款计划协议》后2015年8月22日，冠升楼公司将12套房屋交给了石楚民，石楚民又将上列房屋以4450、4420、4270、4430、4440、4450、4270、4550元每平方米的价格抵扣给了案外人郧县贯通砂石场韩从纪，韩从纪共抵扣沙款4401420元。证明冠升楼公司和石楚民不欠江阳公司混凝土款项，不应承担违约责任。证据三、会计财务凭证，抵房申请表，拟证明在签订协议前，冠升楼公司共支付了1019万元，其中有5套房屋抵款，与后面15套没有关系。后面又支付了25万元、3套房屋抵款144万元，还有12套房屋抵房款380万元。证据四、石楚民持有的收款收据一份，拟证明江阳公司认可1000平方米房屋抵扣了货款380万元（并持有该收据），实际抵扣440万元。江阳公司向本院提交了12套房屋抵款收条一份，拟证明这12套房屋房款抵偿的是以前的欠款，与双方所签订的600万元欠款没有关系。经庭审质证，对于冠升楼公司提交的证据，江阳公司认为，证据一能够证明冠升楼公司抵偿的12套房屋款380万元，但该抵款是本案600万元之前的欠款，不能达到其证明目的。证据二真实性有异议，没经过双方对账，应当以双方对账签字为准。证据三证明抵3套房屋和已付25万元没有异议。证据四，对收条的真实性没有异议。江阳公司认可抵款380万元，但在时间上有差距是因为双方将12套房屋抵款协议在之前，交房需办手续在后。该证据均不能达到其证明目的，请求二审法院不予采信。对于江阳公司提交的证据，冠升楼公司对其真实性没有异议，但认为涉案房产在2016年8月份才取得预售，以前只是有以房抵工程款的意向，款项抵付时间应当以韩从纪的收房时间为准。该证据不能达到其证明目的，请求二审法院不予采信。对上述有争议的证据，本院认为：冠升楼公司提交的证据一、二、三、四真实性予以采信，能够证明冠升楼公司向江阳公司付款的事实，但该证据所能证明本案所涉12套房屋抵款的事实发生在双方签订还款计划协议之前，不能证明待证事实，故不能达到其证明目的，本院依法不予采信。因江阳公司提交的证据一审已经提交，一审法院已组织双方进行质证，故，本院不再分析认证。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年8月3日，江阳公司与冠升楼公司、石楚民签订的《还款计划协议》系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，冠升楼公司对所欠的600万元货款仅支付了1694981.2元，尚欠货款4305018.8元。因江阳公司一审仅主张货款4190977元，系其对自己权利的自由处分。故，冠升楼公司、石楚民应当向江阳公司支付货款4190977元。关于冠升楼公司上诉提出还款协议签订后，其公司除支付现金和以房抵款共计1694981.2元外，还向江阳公司交付了12套房屋，抵扣了江阳公司拖欠案外人郧县贯通砂石厂的砂石款440万元，本案所涉款项已全部付清的主张，结合双方提交的证据，可以认定冠升楼公司确实向江阳公司交付了该12套房屋，但该以房抵款行为发生在双方签订《还款计划协议》之前，该房屋价款已抵扣了冠升楼公司之前所欠江阳公司的货款，与本案江阳公司主张的货款并无关联，不能认定系双方签订《还款计划协议》之后的付款行为。故，该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于冠升楼公司上诉提出即使拖欠混凝土款，其公司也只应在拖欠石楚民工程款的范围内承担责任的主张，因冠升楼公司、石楚民共同作为乙方与江阳公司签订了《还款计划协议》，冠升楼公司、石楚民应当对本案所涉欠款承担共同支付责任。该上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，上诉人冠升楼公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费49537元，由十堰市冠升楼房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二〇年十二月二日法官助理刘坦书记员胥心洁