甘肃省合作市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘3001行初9号 原告：甘肃中灏建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市。 法定代表人：王彩兰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：申芳芳，甘肃勇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建辉，甘肃勇盛律师事务所律师。 被告：夏河县人力资源和社会保障局，住所地，甘肃省夏河县。 法定代表人：熊向阳，系该局局长。 委托诉讼代理人：华某某，系该局劳动保障监察大队副主任科员。 委托诉讼代理人：杨小丽，甘南拉卜楞律师事务所律师。 原告甘肃中灏建设工程有限公司不服被告夏河县人力资源和社会保障局作出的夏人社劳监罚字[2020]第02号劳动保障监察行政处罚决定书，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃中灏建设工程有限公司委托诉讼代理人申芳芳、李建辉，被告夏河县人力资源和社会保障局委托诉讼代理人华某某、杨小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃中灏建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告夏河县人力资源和社会保障局于2020年7月4日作出的夏人社劳监罚字[2020]第02号劳动保障监察行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月16日，原告与南充水电工程有限公司项目负责人马云兵签订青海-河南±800千伏特高压直流线路工程（甘肃段）用工协议。2019年11月18日原告与张云签订《劳务用工协议》，约定由张云班组组织施工。2020年1月21日，原告公司项目负责人林杰与张云对2019年11月18日至2020年2月22日期间的人工费用进行了结算，签订了《青豫线（甘肃段）张云施工队立塔项目人工费用结算单》（以下简称该结算单）。根据该结算单，张云班组结算金额为1029115.5元，并明确备注：“1、暂扣铁塔未检修及追加铁塔组立50元/吨费用138115.5元，已支付221000元，暂现付670000元。2、本结算单款项付清之后，产生的一切纠纷及责任由张云本人承担。”因2020年2月22日结算时原告给张云班组只支付了650000元，所以加上暂扣的费用138115.5元，原告共欠张云班组158115.5元。2020年春节过后，张云班组完成了结算时未完成的检修项目，原告共向张云班组支付了（含借支）310000元。因此，原告不拖欠张云班组的任何费用，扣除2020年1月21日结算时应付未付的20000元及暂扣费用138115.5元后，相反张云班组还需要向原告返还从原告处借支的151884.5元。被告在未查清事实的情况下，便以原告未支付张云班组158300元农民工工资为由，于2020年6月16日向原告送达《劳动保障监察行责令限期整改通知书》，2020年6月23日向原告送达《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，2020年7月4日向原告送达了《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对原告处以50000元罚款的行政处罚。原告认为，被告在作出《劳动保障监察行政处罚决定书》的过程中未听取原告的陈述和申辩意见，未收取、分析原告提交的证据材料，仅凭张云的一面之词作出处罚决定，事实不清，明显不合法，原告请求贵院依法撤销被告作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》以维护原告的合法权益，并维护行政执法的正当性、公平性和合法性。 被告夏河县人力资源和社会保障局辩称，被告作出的夏人社劳监罚字[2020]第02号劳动保障监察行政处罚决定书的具体行政行为，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，不存在被撤销的法定事由，依法应予维持。2020年6月16日，被告接到张云举报称：“甘肃中灏建设工程有限公司在夏河县科才镇境内甘肃送变电公司甘1标段2队从事铁塔组立工作，自2019年11月至今，拖欠工人工资158300元”。同日，被告对原告公司的委托代理人龚宝进行了询问。原告的委托代理人龚宝称：“具体是2019年欠158300元，2020年多付给张云3100**元”。但经被告调查，事实并非如此。2020年1月21日，原告与张云进行了劳务结算，截止2020年2月，原告欠付张云20**年劳务费158300元。另外，原告从四川省南充市水电工程有限公司处承包了2020年的工程，从举报人张云提供的2020年3月至2020年5月的考勤表可知，在2020年3月之后，举报人张云等人在为四川省南充市水电工程有限公司提供劳务。原告虽主张向张云支付了31万元，但这31万元，系四川省南充市水电工程有限公司支付给原告，然后再由原告转交给张云的2020年的劳务工资，与举报人张云索要的2019年11月17日至2020年1月23日期间的农民工工资无关。故原告欠付举报人张云20**年11月17日至2020年1月23日期间的农民工工资158300元的事实清楚，证据确实充分。在查清相关事实后，被告向原告依法作出夏人社劳监改通字[2020]第5号劳动保障监察责令限期整改通知书。因原告拒不整改，2020年6月23日，被告依法向原告送达了劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书，并告知其有权进行陈述和申辩。2020年7月2日，原告向被告提交了关于夏河县劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书的陈述和申辩一份。被告认真分析了原告的书面陈述申辩意见，并对原告提出的事实、理由和证据进行了复核，原告提出的事实、理由和证据均不成立，因此不予采纳。2020年7月4日，被告向原告作出夏人社劳监罚字[2020]第02号劳动保障监察行政处罚决定书，并依法向原告送达。以上行政处罚程序完全符合法律规定，应依法予以维持。关于适用法律的问题。本案原告拖欠农民工工资、未设立农民工工资专用账户、未给农民工缴纳工伤保险、工程项目资料未及时备案等行为严重违反了《劳动法》第九十一条“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的”；《保障农民工工资支付条例》第五十五条：“有下列情形之一的，由人力资源社会保障行政部门、相关行业工程建设主管部门按照职责责令限期改正；逾期不改正的，责令项目停工，并处5万元以上10万元以下的罚款；情节严重的，给予施工单位限制承接新工程、降低资质等级、吊销资质证书等处罚：（一）施工总承包单位未按规定开设或者使用农民工工资专用账户”；第五十六条：“有下列情形之一的，由人力资源社会保障行政部门、相关行业工程建设主管部门按照职责责令限期改正；逾期不改正的，处5万元以上10万元以下的罚款：（一）分包单位未按月考核农民工工作量、编制工资支付表并经农民工本人签字确认”等法律规定。原告除欠付农民工工资外，还存在以下问题：1、未成立农民工工资专用账户；2、未购买工伤保险；3、未对工程资料的备案。故被告依据《行政处罚法》第二十条、《劳动法》第九十一条、《保障农民工工资支付条例》第五十五条、五十六条的规定作出行政处罚决定，适用法律正确。综上，原告起诉事实不清，证据不足。被告作出的夏人社劳监罚字[2020]第02号劳动保障监察行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。 原告向本院提交的证据： 1、《劳务用工协议》两份，共16页 2、《结算单》原件1份、《银行卡交易流水》和《付款截屏》合计13页 3、《劳动保障监察行责令限期整改通知书》、《劳动保障监察行政处罚事先告知书》、《劳动保障监察行政处罚决定书》、《夏河县人力资源和社会保障局列入〈拖欠工资“黑名单”>告知书》、《劳动保障监察行政强制执行催告书》各1份合计5页 4、微信聊天记录3份共14页 被告向本院提交的证据： 1、《投诉书》1份（附农民工身份证复印件47份） 2、《劳动保障监察举报登记表》 3、《询问笔录》2份（附执法证件及原告授权委托书） 4、《劳务用工协议》 5、《张云施工队费用结算单》（2019年11月18日—2020年2月22日） 6、原告向张云支付工资转款凭证 7、承包人向原告支付工人工资凭证 8、《保证书》（附清单） 9、《张云施工班组考勤表》2020年3月-5月 10、原告提交的《关于夏河县劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书》的陈述和申辩 11、《劳动保障监察立案审批表》 12、《劳动保障监察责令限期整改通知书》及送达回证 13、《劳动保障监察案件行政处罚内部审批表》 14、《劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书》及送达回证 15、《行政处罚决定书》及送达回证 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据的真实性予以认定。被告提交的证据2存在举报人与签名人不一致的情况，证据3询问笔录中仅有询问人的信息，无记录人的信息，且未按规定签字。故证据2、3的合法性不予采信。对于其余证据的真实性予以采信，但被告在履行执法过程中，未向原告告知享有的听证权利，存在程序违法。 经审理查明，2020年6月16日，被告夏河县人力资源和社会保障局受理了张云的举报，举报内容为：甘肃中灏建设工程有限公司拖欠工人工资158300元。被告夏河县人力资源和社会保障局于当日对张云及甘肃中灏建设工程有限公司委托人龚宝作了询问笔录，并展开调查。2020年6月23日被告夏河县人力资源和社会保障局对甘肃中灏建设工程有限公司作出了夏人设劳监告字[2020]第02号劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书，2020年7月4日作出了夏人社劳监罚字[2020]第02号劳动保障监察行政处罚决定书。现原告甘肃中灏建设工程有限公司以被告夏河县人力资源和社会保障局在作出行政处罚前未充分听取申辩意见，未告知听证权利，作出的行政行为违法为由，诉至本院，要求撤销该行政处罚。 本院认为，本案的争议焦点为，夏河县人力资源和社会保障局作出的夏人社劳监罚字[2020]第02号劳动保障监察行政处罚决定书是否合法。根据《劳动保障监察条例》第三条“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”，第十一条“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况。”，第十三条“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”规定，夏河县人力资源和社会保障局作为劳动和社会保障行政部门，依法有权对用工地在夏河县的用工单位支付农民工工资的情况实施劳动保障监察，并有权根据调查、检查结果作出责令整改等处理决定，故夏河县人力资源和社会保障局作为被告主体适格。本案中，被告夏河县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定书认定原告拖欠张云班组工人工资的人数为90余人，而张云提交的投诉书中记载人数为60余人，张云在被告处接受询问时称拖欠41名工人工资，三份材料中的人数均不相同，被告夏河县人力资源和社会保障局对于拖欠工资人数认定事实不清。被告出具的劳动保障监察举报（投诉）登记表中举报（投诉人）为张云，而签名处为张成刚，存在前后不一致的情况。被告作出的劳动保障监察调查询问笔录中并无询问人与记录人的签字，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录。行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。执法人员与当事人有直接利害关系的，应当回避。”规定，被告在作询问笔录时，应当不得少于两人。被告作出的劳动保障监察调查询问笔录中调查人及记录人为同一人，且并未按照规定进行签字，存在程序违法的情形。被告夏河县人力资源局作出的夏人社劳监罚字[2020]第02号劳动保障监察行政处罚决定书，该处罚决定书对原告处以5万元的罚款。依照《中华人民共和国行政处罚法》四十二条“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织:（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；（二）行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点；（三）除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行；（四）听证由行政机关指定的非本案调查人员主持；当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避；（五）当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理；（六）举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进行申辩和质证；（七）听证应当制作笔录；笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚法有关规定执行。”规定，行政机关作出数额较大处罚决定之前，应当告知当事人有举行听证的权利。关于数额较大的认定，根据《甘肃省行政处罚听证程序暂行规定》第三条规定“本省各级行政机关对当事人依法作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款(指对公民处以1000元以上的罚款，对法人或者其他组织处以3万元以上的罚款)前，当事人要求举行听证的，依照行政处罚法和本规定执行”。虽然该规定于2020年8月14日被甘肃省人民政府废止，但是该规章在被告对原告作出行政处罚时是有效的政府规章，被告应当予以执行，被告未依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”规定，向原告告知享有的听证权，属于程序违法。综上，被告夏河县人力资源和社会保障局作出的[2020]第02号劳动保障监察行政处罚决定违反法定程序，依法应予以撤销。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项规定，判决如下： 撤销被告夏河县人力资源和社会保障局于2020年7月4日作出的[2020]第02号劳动保障监察行政处罚决定书。 案件受理费50元，由被告夏河县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 马 国 尔 审 判 员 高华尔贡 人民陪审员 谢 永 红 二〇二〇年十二月一日 书 记 员 唐 代 红