黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑07行终21号上诉人（原审原告）张跃国，男，1972年12月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。委托诉讼代理人宋云超，黑龙江鼎升律师事务所律师。委托诉讼代理人张钧威，黑龙江鼎升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）伊春市公安交通警察支队，住所地黑龙江省伊春市伊美区新兴西路**。法定代表人柳金涛，职务支队长。行政负责人毕雪三，伊春市公安交通警察支队政委。委托诉讼代理人乔文斌，男，伊春市公安交通警察支队法制科科长。委托诉讼代理人李欣然，男，伊春市公安交通警察支队直属大队科员。张跃国诉伊春市公安交通警察支队（以下简称伊春交警支队）行政处罚一案，铁力市人民法院已作出（2020）黑0781行初9号行政判决，张跃国不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人张跃国及其委托诉讼代理人宋云超、张钧威，被上诉人伊春交警支队行政负责人毕雪三、委托诉讼代理人乔文斌、李欣然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，原告张跃国于2020年3月27日23时7分，在林都大街与××大街××处西50米实施酒后驾驶机动车，被伊春交警支队现场执勤民警查获，经司法鉴定认定张跃国属醉驾。被告伊春交警支队认为原告张跃国违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第九十一条第二款之规定，决定对张跃国处以吊销机动车驾驶证；五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。2020年3月28日，被告以笔录形式告知原告张跃国拟对其作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其享有陈述、申辩和要求听证的权利。原告张跃国未陈述、申辩，并表示不需要听证。经调查核实，被告伊春交警支队作出被诉行政处罚决定，并向原告张跃国直接送达，原告不服，起诉至本院。上为本案事实。原审判决认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，被告伊春交警支队具有针对本案中原告张跃国的道路交通违法行为作出行政处罚的法定职权。道路交通安全法第九十一条第二款之规定，即“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”中华人民共和国国家标准GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液酒精含量阈值大于等于80mg/100ml的属于醉酒后驾车，此标准为强制性标准。本案中，张跃国于2020年3月27日23时许，在伊春市××都大街与××大街××处西50米实施酒后驾驶机动车，经伊春林业中心医院司法鉴定中心酒精检验，原告张跃国酒精含量为213.07mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准，涉嫌危险驾驶罪。被告伊春交警支队依据查明的事实及上述法律规范作出被诉处罚决定，适用法律正确。被告伊春交警支队依法适用一般程序，依法向原告张跃国调查核实其交通违法行为，告知了原告张跃国拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述权、申辩权和申请听证的权利。在作出被诉处罚决定后，被告伊春交警支队依法向原告张跃国送达被诉处罚决定。被告伊春市交警支队作出被诉处罚决定的程序符合法律规定。综上所述，原告张跃国酒后驾驶车辆，其行为具有违法性，应当受到公安交通管理行政处罚。被告伊春交警支队依据道路交通安全法的规定作出案涉行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、程序符合法律规定、适用法律正确、处罚适当。故原告张跃国要求撤销被诉处罚决定及要求变更被告行政处罚为罚款的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张跃国要求撤销被告伊春交警支队于2020年4月2日作出的伊公交决字[2020]第230700-8000151827号行政处罚决定及要求变更被告行政处罚为罚款的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张跃国承担。张跃国上诉称：一、原审认定事实错误，被上诉人作出被诉行政处罚决定所依据的事实不清。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”案发时办案民警使用的呼气式检测酒精设备是否合格、是否经过年检、储存血样的设备是否合格、储存程序是否合法、鉴定机构所使用的辅助器材和设备是否合格、是否经过年检等问题，伊春交警支队均未提交证据予以证实。二、被诉行政处罚决定程序违法。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”伊春交警支队没有证据证实张跃国在接受行政处罚调查过程中头脑是清醒的，且办案民警在执法时没有出示执法资格身份证件、未向张跃国交代依法享有的权利；伊春交警支队向张跃国送达鉴定意见通知书中载明张跃国有申请重新鉴定的权利，而当张跃国向其递交申请时，伊春交警支队不予理睬，行政处罚程序违法。三、伊春交警支队作出案涉行政处罚决定适用法律错误。道路交通安全法第九十一条第二款规定，“饮酒后驾驶营运机动车的，处暂扣三个月机动车驾驶证，并处五百元罚款；醉酒后驾驶营运机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，处十五日以下拘留和暂扣六个月机动车驾驶证，并处两千元罚款。”而伊春交警支队作出案涉行政处罚决定的法律依据与该条内容不符，属适用法律错误。综上，伊春交警支队作出案涉被诉行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，办案程序违法，一审判决驳回张跃国诉讼请求错误，依法应予撤销。请求二审法院：1.判令撤销铁力市人民法院（2020）黑0781行初9号行政判决，改判支持张跃国一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。伊春交警支队答辩称，一、我机关作出被诉行政处罚决定认定事实清楚。直属大队民警使用的呼气酒精检测设备有黑龙江省计量检定测试研究院出具的检定证书，编号为：380122-AJ-0号。检定日期为2020年3月24日，有效期至2020年9月23日。案发当天，在伊春林业管理局中心医院提取的当事人血样已按规定放置在我支队办案区物证储存室储存，全程有执法记录仪记录，鉴定机构伊春林业管理局中心医院司法鉴定所出具了黑龙江省计量检定测试研究院出具的检定证书，编号为:266736-AH-0号，检定日期为2018年9月20日，有效期至2020年9月19日。二、我机关作出被诉行政处罚决定的程序合法。《中华人民共和国人民警察法》第二十三条的规定，“人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。”即执勤干警按照规定身着制服，佩带人民警察警衔、警号，并不需要主动出示执法证件。经查，执勤干警具备警察身份。2020年3月28日，直属大队民警周啟炎、冯阳依法向张跃国送达了公安交通管理行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书，张跃国对记载内容知悉并已签字确认，我机关执勤、办案程序合法。关于张跃国申请重新鉴定问题。直属大队民警向张跃国送达鉴定意见通知书，按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第四款规定，违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。我机关在法定期限内未收到张跃国重新鉴定申请。综上，我机关作出被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，办案程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。张跃国为支持其诉请向原审法院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体适格。2.伊春市交警支队出具的行政处罚决定书一份、公安交通管理行政强制措施凭证一份。证明原告受到被告的被诉行政处罚，该处罚程序违法。3.司法鉴定意见通知书一份。证明被告赋予原告申请重新鉴定的权利。4.重新鉴定申请书一份。证明原告向被告提出重新鉴定申请。5.原告代理律师宋云超从公安部网站网页下载了与全国人大公开颁布的道路交通安全法内容一致的截图复印件一份。证明其条文内容与被告提交给法庭的法律内容不一致，本案被诉行政处罚决定适用法律错误。伊春交警支队向原审法院提交的证据和法律依据有：1.原告张跃国行政处罚卷宗一册，受案登记表、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、当事人及证人李某的询问笔录、伊春林业中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。证明案件来源信息，对原告作出的吊销机动车驾驶证的行政处罚主体合法、程序正当、证据充分、适用法律依据准确。2.原告张跃国醉驾案现场光盘一张。证明原告张跃国当晚醉酒后驾驶机动车的基本事实清楚，提取血样过程客观真实有效。3.相关法律条文。证明我们依据法律真实有效。上述证据均已随案移送本院。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案中，上诉人张跃国于2020年3月27日23时7分，在林都大街与××大街××处西50米酒后驾驶机动车，被现场执勤民警查获，经呼气式酒精检测酒精含量为130mg/100ml，后民警将张跃国带至伊春市林业中心医院进行抽血鉴定，次日伊春林业管理局中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见，其血液中乙醇成份含量213.07mg/100ml。中华人民共和国国家标准GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》的规定，车辆驾驶人员血液酒精含量阈值大于等于80mg/100ml的属于醉酒后驾车，此标准为强制性标准。按照该规定，张跃国案涉行为符合醉酒驾驶机动车条件，且在审理过程中张跃国对其醉酒驾驶机动车的事实已自认，其行为具有违法性，依法应受到处罚。根据道路交通安全法第九十一条第二款的规定，“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”《道路安全违法行为处理程序规定》第六条第二款规定，“对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定”。故被上诉人伊春警察支队对该案具有管辖权，且处罚幅度适当。关于张跃国主张民警在开始执法时未出示执法资格身份证件的问题。根据《中华人民共和国人民警察法》第二十三条的规定，“人民警察必须按照规定着装，佩戴人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。”即执勤民警按照规定身着制服，佩戴人民警察警衔、警号足以证明其执法身份，无需再主动出示执法证件。经查，伊春交警支队提供的证据能够证实执勤民警已按规定着装、佩戴人民警察标志，足以证明执法身份，符合上述人民警察法的规定。因此，对张跃国该项主张不予支持。关于张跃国称行政处罚过程中未对权利义务进行告知，办案程序违法的问题。经查，伊春交警支队提供的行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录能够证实已向张跃国履行了权利义务告知的职责，且张跃国在笔录中对此已签字确认，因此，伊春交警支队办案程序并无不当。关于张跃国认为伊春交警支队作出被诉行政处罚决定适用法律错误的问题。经查，张跃国主张适用的《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条二款“饮酒后驾驶营运机动车的，处暂扣三个月机动车驾驶证，并处五百元罚款；醉酒后驾驶营运机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，处十五日以下拘留和暂扣六个月机动车驾驶证，并处两千元罚款”的规定已废止，伊春交警支队适用的法律正确。据此，伊春交警支队对张跃国作出伊公交决字[2020]第230700-8000151827号公安交通管理行政处罚决定并无不当。张跃国的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张跃国负担。本判决为终审判决。审判长 张   秋   妍审判员 李元峰审判员张双赢二〇二〇年十二月十八日法官助理苏中丽书记员朱曦月