山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4702号 上诉人(原审原告)：张继平，女，1952年1月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：刘长新，女，1978年1月31日出生，住济南市槐荫区。 被上诉人（原审被告）：尤洪波，男，1988年2月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地：重庆市黔江区城南街道黔龙街**。 上诉人张继平因与被上诉人尤洪波、中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张继平上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人承担事故全部赔偿责任，其中医疗费47982.88元，伙食补助费2400计，交通（住宿费）按每日300元计算24天酌情判决为7200元；其他赔偿项目待鉴定后计算，或者发回重审；一二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，审理程序错误，导致适用法律错误。一、一审法院违反诉讼程序，起诉时一并向法院申请对伤残等级鉴定以及鉴定后续治疗费等，一审法院未等鉴定结果就判决属于审理程序错误，上诉人的伤情并非永久不能鉴定，一审法院应在鉴定作出前中止本案审理，待鉴定后一并判决。二、一审法院对本案责任划分错误。被上诉人属机动车一方，负有保护现场的法定义务，上诉人受伤昏迷，也没有能力保护现场，该事故因被上诉人未能保护现场致使责任无法划分，根据道路交通事故证明也不能认定上诉人存在过错，被上诉人应负全部赔偿责任。一审判决违反道路交通安全法76条规定，不但未按照规定减轻上诉人百分之十的责任，还要求由上诉人证明被上诉人存在过错，本案应由被上诉人机动车一方证明上诉人非机动车一方存在过错，被上诉人一方证明不了上诉人有过错的应当承担事故的全部责任。三、一审判决内容错误。一审判决第一项保险公司在交强险范围内赔偿医疗费1万元错误，根据保监会《关于实施车险综合改革的指导意见》，保险公司在交强险范围内赔偿医疗费1.8万元。一审判决第二项错误，被上诉人应全额支付医疗费用和伙食补助费，伙食补助费标准应参照公务人员补助标准每日每人100元。一审判决第三项为超范围判决，请求纠正，一审判决遗漏保全费820元，请求纠正。 张继平向一审法院提出起诉请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费47940.49元、检查费。2、请求判决被告承担本案受理费、保全费、公告费、鉴定费等。 一审法院认定事实：2020年4月16日17时30分许，被告尤洪波驾驶登记车主为娄祥英的鲁Ｑ×××××号货车在高新区孙茌路徂徕镇农商银行门前与张继平驾驶的无脚踏功能的电动两轮车发生交通事故，造成张继平受伤，车辆损坏。交警高新区大队依双方陈述的行驶方向不一致，无监控、无现场，地，地面无痕迹目击证人为由，出具了事故证明。证明中只记载了事故双方当事人及路面情况；对此证明，原告申请复核，经泰安市公安局交通警察支队复核，责令高新区大队对该事故重新调查认定，经该大队委托山东金光交通事故司法鉴定所对事故双方的车辆痕迹进行鉴定，结论为：无法鉴定本次事故形成过程；故该大队再次出具事故证明，仍然没有划分事故责任。为查明事实，一审法院调取了公安机关的事故卷宗材料，该材料中除原被告的陈述笔录，无其他证据证明双方在发生交通事故时的行驶方向。事故发生后尤洪波将原告张继平送往本区徂徕镇卫生院，并为原告支付医疗费750.61元，当日原告转至泰安市中心医院住院治疗24天，诊断为胫腓骨干骨折，支付住院费46936.89元，门诊支出336.1元，因鉴定需要，原告在山东泰安煤矿医院支付检查费710元；同时尤洪波为张继平雇佣护工13天，支付3380元，尤洪波还为原告支付医疗费1万元及向原告之女刘长新转账2200元。后原告申请对其伤残及误工、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费进行司法鉴定，经一审法院委托，鉴定机构以张继平骨折未愈合，不能实施鉴定为由，退回其申请。被告的渝Ａ×××××号车在被告平安保险投保有交强险及商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期内。另查明，被告尤洪波主张通过手机转账还向原告的医院账户支付医疗费3409元。因其提供的银行转账微信支付凭证无法显示其向医院转账的款项用于了原告张继平，原告也予以否认，因此一审法院对上述3409元无法确认。对尤洪波主张的为原告购买物品支付900元，无证据证实且原告予以否认。再查，尤洪波与娄祥英系朋友关系，诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿伙食补助费2400元，保全担保500元，鉴定费3640元。 上述事实，由原被告的陈述，原告提供的事故证明、门诊病历、住院病历，医疗费单据，医疗费明细；被告尤洪波提供的医院预收款收据、微信转账记录，徂徕镇卫生院的医疗费发票，支付护理费的发票，渝Ａ×××××车的交强险及商业险电子保单，驾驶证、行驶证，与车主的关系证明，一审法院调取的交警对事故卷宗等证据在案证实。 一审法院认为，对原告张继平与被告尤洪波发生的交通事故，公安机关因无法查明原被告的违法情形，未作责任认定，而出具了事故证明，公安机关的事故证明只记载了事故发生的时间、地、地点方当事人，公安机关依职权未能查明的事实，在诉讼过程中，原告未向法院提供新的证据证实被告应承担全部责任，虽经一审法院调取交警的事故卷宗及通过庭审也无法还原事故发生时的情形及原被告双方的违法事实，故对原告的主张，一审法院不予支持。综合现有证据，一审法院确定原被告双方负事故同等责任。 对原告要求的医疗费、检查费47982.99元，被告尤洪波垫支的医疗费750.61元，原被告双方均无异议，一审法院予以确认，对被告尤洪波要求从赔偿数额中减除其垫支的医疗费750.61元及向原告方支付的款项12200元，一审法院予以支持；对被告尤洪波主张还为原告支付医疗费3409元，因其证据不足，原告也予以否认，一审法院对上述3409元不予确认；对尤洪波主张的为原告购买物品支付900元，无证据证实且原告予以否认，一审法院也不予支持。对原告举证过程中增加鉴定费3640元、担保费500元的诉讼请求，因鉴定机构并未进行鉴定，原告可向鉴定机构退回该费用，也可等伤情稳定后继续鉴定，对担保费用不属于机动车交通事故的赔偿范围，一审法院不予支持；对原告诉状中要求的误工费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金等其他损失及被告为原告雇佣的护工产生的费用，因原告的诉讼请求不涉及上述损失项目，故本案不予处理，待原告伤情稳定并经过司法鉴定后可另行诉讼；对被告尤洪波向泰安市中心医院转账的其他费用可待补充证据后也另行解决。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司在交强险范围内赔偿原告张继平机动车交通事故赔偿金10000元（医疗费）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司在商业三者险范围内赔偿原告张继平机动车交通事故赔偿金18991.25元（其中医疗费48733.6元，伙食补助费720元，减除第一项后，按50%计算）。三、原告张继平返还被告尤洪波12950.61元（其中徂徕卫生院750.61元，医院预收款10000元，刘长新收款2200元）。四、上述各项限被告于本判决生效后十日内履行。五、被告尤洪波在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1000元，减半收取500元，由被告尤洪波承担。 二审中，当事人没有提交新证据，一审法院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人张继平向一审法院申请进行伤残程度及误工、护理期限等事项的司法鉴定，一审法院已经接受其申请并对外委托了鉴定机构，但因张继平骨折未愈合不能实施鉴定，导致鉴定机构退回其鉴定，因此，一审法院对相关损失不予处理并告知其待伤情稳定后另行鉴定、另行诉讼，处理并无不当。上诉人张继平主张中止诉讼等待鉴定，缺乏依据，二审亦不予支持。上诉人张继平作为原告，提出诉讼请求，其应就其主张所依据的事实进行举证，包括事故责任，其主张应由对方承担关于上诉人存在过错的证明责任，缺乏事实和法律依据，二审亦不予支持。关于事故责任比例，双方当事人不能举证，公安机关依职权未能查明，一审法院调取交警的事故卷宗及通过庭审也无法还原事故发生时的情形及事故双方的违法事实，最终一审法院确定事故双方负事故同等责任，处理并无不当，二审予以确认。关于交强险责任限额的调整，在2020年9月19日零时前发生道路交通事故的，仍按照原责任限额执行。本案事故发生在2020年4月，故上诉人张继平主张按照调整后的责任限额计算，缺乏依据，二审不予支持。 综上，张继平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件保全费820元，由尤洪波负担。二审案件受理费1000元，由上诉人张继平负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘文绰