江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1621号原告：扬州市华光双瑞实业有限公司，住所在江苏省扬州市江都区丁伙镇工业园区。法定代表人：王金桂，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：马新伍，男，1972年9月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘英东，黑龙江付瑶律师事务所律师。原告扬州市华光双瑞实业有限公司（以下简称双瑞公司）与被告马新伍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，首先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2020年10月27日下午公开开庭进行了审理。原告双瑞公司的委托诉讼代理人张鹏、被告马新伍的委托诉讼代理人刘英东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付所欠款人民币1939400元后变更为639400元；2、被告承担违约金338940元；3、被告承担本案的诉讼、保全费及保函费用。事实和理由：被告系原齐齐哈尔市建华区新禹水泥管厂（以下简称新禹厂）个人独资企业的投资人，新禹厂成立于2014年4月，后于2018年4月新增股东夏清富，并将法定代表人变更为夏清富，被告占股权100%，夏清富占股0%。期间，新禹厂于2015年6月13日与原告签订了一份购销合同，向原告购买水泥机械产品，合同总价款为3389400元，合同约定预付订金10%，2015年底前付30%，余款60%在2016年底前付清。约定代办运输，运费由买受人承担即违约金总价款的10%等。在合同履行过程中，原告按合同约定履行了合同约定的义务，同时新禹厂陆续支付了部分货款。2017年1月15日，双方通过对账，确定新禹厂尚欠原告货款2839400元。但至原告起诉之日，新禹厂尚欠货款1939400元，虽经原告多次索要未果。经查，新禹厂已于2018年12月办理了注销手续，依照法律规定，原新禹厂的债务应由被告承担清偿责任，故诉至本院，要求判如所请。被告马新伍辩称，1、原告起诉主体不适格，依法应驳回原告起诉。被告并不否认新禹厂与原告之间发生的买卖关系，双方债权债务存在，但2020年1月7日原告已与建华区新禹管厂即黑龙江新禹水泥制品有限公司（以下简称黑新禹公司）达成三方协议，又于2020年6月19日与黑新禹公司达成清账协议，上述协议约定新禹厂与原告债务是1939400元，债务由黑新禹公司代为支付，原告同意减免40万元，黑新禹公司再支付153万元，原告为黑新禹公司开具298万元增值税专用发票。后原告与黑新禹公司履行了上述协议，原告于2020年6月19日为黑新禹公司开具298万元增值税专用发票，黑新禹公司于2020年7月10日给付原告130万元货款，从上述事实看被告马新伍不应承担给付义务，应由黑新禹公司承担给付义务，故原告起诉不适格。2、从解决问题角度出发，不管谁承担还款责任，欠款人实际欠款金额应为239400元，对此，希望与原告协商达成一致意见。本院经审理认定事实如下：新禹厂原系个人独资企业，成立于2014年4月，投资人为被告马新伍，该厂于2018年12月注销。新禹厂注销前，于2015年6月13日与原告签订了一份购销合同，约定新禹厂向原告购买水泥机械产品，合同总价款为3389400元。合同还对质量标准、运输方式、结算方式等作了相关约定，其中，关于结算方式，双方约定：“预付订金10%，2015年底前付总货款的30%，余款60%在2016年底前付清”；关于违约责任，双方约定：“不论哪方违约，承担10%的违约金。如有补充，双方另行协商”。合同签订以后，原告按合同约定履行了交货义务，新禹厂亦陆续支付了部分货款。2017年1月15日，原告与新禹厂曾签署对账单一份，确认新禹厂尚欠货款283.94万元。2020年6月19日，原告作为甲方与黑龙江新禹水泥制品有限公司（以下简称黑新禹公司）作为乙方，双方签订了《清账协议》一份，约定原告与新禹厂签订采购合同后，从2015年6月至2019年2月，新禹厂累计付款145万元，截至2020年6月13日尚欠货款193.94万元，该未付货款由黑新禹公司代为支付，原告同意减免40万元，黑新禹公司实际支付153.94万元，同时约定该协议生效后，原告开具298.94万元的增值税专用发票给乙方，乙方收到发票30日内以电汇的方式全额支付剩余货款，甲方同意清账。2020年7月10日，黑新禹公司代为付款130万元。现原告认为清账协议签订后，黑新禹公司只支付了130万元，并未按清账协议的约定全额付款，原告在该清账协议中放弃的40万元即不再放弃，因新禹厂已于2018年12月办理了注销手续，依照法律规定，原新禹厂的债务应由被告承担清偿责任，故诉至本院，要求判如所请。审理中，应原告申请，本院于2020年6月8日作出(2020)苏1012民初1621号民事裁定书，裁定冻结被申请人马新伍银行存款230万元。上述事实有原告提供的双方于2015年6月13日签订的购销合同一份、发货单、运输协议、2017年1月15日对账单、收款收据、清账协议一份以及原、被告各方的陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间对原告与新禹厂于双方于2015年6月13日签订的购销合同以及合同签订后原告供货、新禹厂已付部分货款的事实均无异议，对此本院予以认定。2020年6月19日，原告与黑新禹公司签订的《清账协议》一份，亦系双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定，本院亦予以认定。依照该清账协议的内容，黑新禹公司自愿加入到原新禹厂的债务中，并已于清账协议签订后付款130万元，本院对黑新禹公司的债务加入行为予以认定，但第三人加入债务后不履行债务或者履行债务不符合约定的，原债务人的债务并未免除，原债务人仍应承担清偿责任。因新禹厂已被注销，故作为新禹厂投资人的被告马新伍应当承担清偿责任，故对原告要求被告马新伍承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对尚欠货款金额，2020年6月19日的清账协议已经明确当日欠款193.94万元，原告同意减免40万元，尚欠153.94万元，后黑新禹公司又于2020年7月10日付款130万元，故尚欠货款应为193.94万元-40万元-130万元=23.94万元。原告认为清账协议签订后，黑新禹公司未全额付款，故对免除的40万元予以恢复，于法无据，本院不予支持。对逾期付款违约金，购销合同虽约定“不论哪方违约，承担10%的违约金”，但系按合同总价的10%还是按未付货款的10%计算，合同没有约定，原告主张按购销合同总价款的10%计算于法无据，本院不予支持。本院从合同订立双方的本意、原告和新禹厂以及黑新禹公司之前对账、清账时均未提及违约金一事、以及目前尚欠货款金额与原告主张的违约金金额对比、违约金的功能等诸多因素考虑，认为违约金应当按未付货款的10%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决如下：一、被告马新伍于本判决生效之日起十日内向原告扬州市华光双瑞实业有限公司支付所欠货款239400元及逾期付款违约金23940元，合计263340元；二、驳回原告扬州市华光双瑞实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18583元（其中受理费13583元，诉讼保全费5000元）由原告双瑞负担11496元，被告马新伍负担7087元。被告应负担部分已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  殷桂宏人民陪审员  顾晓丹人民陪审员  王玲玲二〇二〇年十二月十日书 记 员  倪雪纯