湖南省株洲市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）湘02行赔终21号 上诉人（原审原告）言宇，男，1985年11月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 上诉人（原审原告）言学辉，男，1963年9月18日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 上诉人（原审原告）言峰，男，1987年5月21日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托代理人言宇，基本情况如上，系言峰之兄。代理权限为特别授权。 上诉人（原审被告）株洲市石峰区城市管理和综合执法局，住所地湖南省株洲市石峰区铜藕路**。 法定代表人康久清，局长。 委托代理人李继伟，男。代理权限为一般代理。 委托代理人张明明，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 上诉人言宇、言学辉、言峰因与上诉人株洲市石峰区城市管理和综合执法局行政赔偿一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行赔初16号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，原告言宇、言学辉、言峰系湖南省株洲市石峰区井龙街道办事处郭家塘村担水塘组村民，原告言学辉系原告言宇、言峰之父，原告言宇系原告言峰之兄。原告言宇、言学辉、言峰属一家，尚未分户。2015年6月15日，原告言峰申请建房并提交《申请建房报告》报批，郭家塘村委会签署“情况属实”，但该报告未被相关部门审批。2016年6月，在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，原告言学辉一家在湖南省株洲市石峰区××街道××村××水塘组××栋××平方米的房屋，当房屋建了一层时，被原株洲市石峰区城市管理和行政执法局制止。2018年3月27日，原株洲市石峰区城市管理和行政执法局对原告言学辉违法建房立案并进行了调查。经查证后，于2018年3月27日向言学辉送达了《限期拆除违法建筑告知书》。2018年6月27日原株洲市石峰区城市管理和行政执法局作出“株石限拆决字〔2018〕第001号”《限期拆除违法建筑决定书》载明：“言学辉于2016年6月未经规划行政主管部门批准，擅自在石峰区××村××水塘组××栋××层砖混结构房屋，建筑面积120平方米，至今仍未取得相关规划行政主管部门的许可。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，所建设的建筑物属违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《株洲市城市综合管理条例》第四十一条之规定，决定：限自收到本决定书之日起15日内自行拆除位于石峰区××村××水塘组××栋××层，建筑面积120平方米，砖混结构房屋。逾期不自行拆除的，依法强制拆除限。”并告知其对决定不服的救济途径。2018年7月13日，原株洲市石峰区城市管理和行政执法局依法作出了“株石限拆催字〔2018〕第004号”《限期拆除违法建筑催告书》，同日该局作出了“株石限拆催字〔2018〕第004号”《限期拆除违法建筑公告》。2018年7月31日，原株洲市石峰区城市管理和行政执法局又依法作出了“株石强决字〔2018〕第029号”《强制拆除违法建筑决定书》，该《决定书》载明：“言学辉：言学辉于2016年6月未经规划行政主管部门批准，擅自在石峰区××村××水塘组××栋××层砖混结构房屋，建筑面积120平方米，至今仍未取得相关规划行政主管部门的许可。你因违犯了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，所建设的建筑物属违法建筑。我局于2018年6月27日对你作出《限期拆除违法建筑决定书》，并于2018年7月13日对你进行催告，发布限期自行拆除《公告》，无正当理由至今尚未履行。现依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，决定：我局将于2018年8月1日后择日对上述违法建筑物实施行政强制拆除。如对上述决定不服，可在接到本决定书之日起六十日内向株洲市石峰区人民政府或株洲市城市管理和行政执法局申请行政复议，也可六个月内向直接向石峰区人民法院提起行政诉讼”。上述《决定书》《催告书》《公告》，经村委委员及街道办事处工作人员见证下，张贴在言学辉家房屋大门一侧的墙壁上。2018年9月19日，原株洲市石峰区城市管理和行政执法局对言学辉家位于石峰区××村××水塘组的违法建设房屋实施了强制拆除。2019年9月5日，言宇向原审法院提起行政诉讼，请求一、判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。经审理后，原审法院于2019年12月20日依法作出（2019）湘0203行初162号行政判决，确认株洲市石峰区城市管理和综合执法局（原株洲市石峰区城市管理和行政执法局）拆除言宇、言学辉、言峰家涉案房屋的行政行为违法。原、被告双方均不服该判决，分别向株洲市中级人民法院提起上诉，该院于2020年3月16日作出（2020）湘02行终56号行政判决，驳回上诉，维持原判。另查明，在机构改革中，2019年2月12日，原株洲市石峰区城市管理和行政执法局更名为株洲市石峰区城市管理和综合执法局。 原审法院认为，本案的争议焦点为：被告株洲市石峰区城市管理和综合执法局是否应当赔偿原告损失。本案中，被告于2018年9月19日拆除原告的涉案房屋的行为已经生效判决确认违法。由于原告的房屋未取得相关行政机关审批手续，属违法建筑，违法建筑不属于当事人的合法财产，对违法建筑的拆除自然不产生国家赔偿，但原告建设行为的违法性不能否定原告对其建筑材料的合法性拥有。行政机关对违法建筑实施强制拆除中，违反法定程序，导致建筑材料不合理毁损的，应当对建筑材料的合理价格及损失承担相应的赔偿责任。对于原告的损失，现被告未举证，原告提供的证据亦不能真实反应损失，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”之规定，酌情予以确定赔偿数额为人民币20000元。原告的其他诉讼请求无依据，应不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条第一款、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第四十七条第三款之规定，判决：一、由被告株洲市石峰区城市管理和综合执法局在本判决生效后三个月内赔偿原告言宇、言学辉、言峰人民币20000元整；二、驳回原告言宇、言学辉、言峰的其他诉讼请求。本案依法不收取诉讼费。 宣判后，言宇、言学辉、言峰和株洲市石峰区城市管理和综合执法局均不服，言宇、言学辉、言峰上诉称：关于建筑材料赔偿损失的额度问题，一审判决认定偏低，认定事实错误；对言宇、言学辉、言峰的房屋建筑是否合法，应综合全案审慎判断。请求：撤销原判，改判支持一审诉讼请求，即：“判决株洲市石峰区城市管理和综合执法局赔偿因违法强拆言宇、言学辉、言峰房屋造成的下列各项损失及利息（利息计算方法：以各项损失总额为基数，从2018年9月19日起计算至赔偿款实际支付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）：1、红砖：36000元；2、预制水泥楼板：11000元；3、水电安装部件：5000元；4、房屋地基：30000元；5、水泥：12000元；6、砂卵石：12000元；7、水泥晒谷坪：80000元；8、雇佣工人的工钱：45000元。”或者发回重审。 株洲市石峰区城市管理和综合执法局上诉称：一审判决株洲市石峰区城市管理和综合执法局对违法建筑的建筑材料予以赔偿，事实认定不清，法律适用错误。请求：撤销原判，改判驳回言宇、言学辉、言峰的诉讼请求。 株洲市石峰区城市管理和综合执法局针对言宇、言学辉、言峰的上诉，答辩意见与上诉意见一致。 言宇、言学辉、言峰针对株洲市石峰区城市管理和综合执法局的上诉答辩称：被答辩人违法强拆理应对造成的合法财产损失承担赔偿责任，请求支持一审的诉讼请求。 本案经过阅卷和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系行政赔偿一案，争议焦点为株洲市石峰区城市管理和综合执法局是否应当赔偿言宇、言学辉、言峰主张的损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案株洲市石峰区城市管理和综合执法局拆除涉案房屋行为已被生效判决确认违法，虽然经审查涉案房屋的建设未依法取得国土、规划部门许可，系违法建筑，但建设行为的违法性不能否定建设者对建筑材料的合法性拥有。行政机关应当对违法拆除导致建筑材料不合理毁损部分承担赔偿责任。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定，结合当事人的主张和在案证据，运用逻辑推理和生活经验和常识，酌情确定的赔偿数额合法合理，本院予以确认。两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，处理恰当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴晓斌 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘 怡 书 记 员 郭文婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。