苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初13048号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**。主要负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：卞有飞，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亮，江苏普邦律师事务所实习律师。被告：无锡康城物流有限公司，住，住所地无锡市惠山区振石路**传化物流**库3-7/div>法定代表人：刘殿成，总经理。委托诉讼代理人：丑淑雪，公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所，住所地无锡市南长区五星家园**div>主要负责人：陈宇峰，总经理。委托诉讼代理人：李嘉琪，公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（下称太平洋保险苏州分公司）与被告无锡康城物流有限公司（下称康城公司）、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（下称永安保险无锡支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法由审判员潘景信适用小额诉讼程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险苏州分公司的委托诉讼代理人卞有飞、马亮，被告康城公司的委托诉讼代理人丑淑雪，被告永安保险无锡支公司的委托诉讼代理人李嘉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告康城公司赔偿原告理赔款24200元；2、被告永安保险无锡支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月20日19时10分左右，裴开权驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的重型货车，在苏州市吴江区常新彩板厂内倒车时，与台运亮停放的车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车发生碰撞后，货车自行驶离现场，致使轿车受损的交通事故。经苏州市吴江区交警大队认定，裴开权负事故全部责任，台运亮无责任。其中，裴开权驾驶的车辆登记在被告康城公司名下，且在被告永安保险无锡支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和机动车第三者责任保险（下称商业险）。台运亮驾驶的车辆在原告处投保了机动车损失险，经对其车辆进行定损、维修，原告支付维修费24200元，取得了对被告的代位求偿权。现依法提起诉讼，请依法判决。被告康城公司辩称，裴开权系被告公司雇佣的驾驶员，发生交通事故时正在执行工作任务。被告所有的车辆在被告永安保险无锡支公司处投保了保险，应由保险公司承担相应赔偿责任。被告永安保险无锡支公司辩称，对事故责任及真实性无异议，苏Ｂ×××**的重型货车被告处投保交强险及商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。被告与康城公司的保险合同约定，驾驶员驾驶营运货车应具备相应的资格证，事故发生至今，被告未提供相应的资格证，如驾驶人员无相应的资格证，被告不承担商业险的赔偿责任。事故发生之后，受损车辆的所有人拒绝被告公司对车辆进行拍摄定损，造成被告至今不清楚车辆受损的情况，原告列举的维修项目是否与本案有关联性，无法核实。另原告所举证的维修发票均为增值税发票，其税点已由原告公司扣除，故原告所支出金额并非原告所主张24200元，应扣除税点以实际支出为准。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日19时10分左右，裴开权驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的重型货车，在苏州市吴江区常新彩板厂内倒车时，与台运亮停放的车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车发生碰撞后，货车自行驶离现场，致使轿车受损的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，裴开权负事故全部责任，台运亮无责任。案外人台运亮驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车登记在吴江区黎里镇绿创净化设备厂名下，在太平洋保险苏州分公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，吴江区黎里镇绿创净化设备厂因维修苏Ｅ×××**的小型客车支出维修费23900元、施救费300元。后吴江区黎里镇绿创净化设备厂向太平洋保险苏州分公司申请理赔。太平洋保险苏州分公司经审核后，于2020年4月4日向吴江区黎里镇绿创净化设备厂支付理赔款24200元。吴江区黎里镇绿创净化设备厂向太平洋保险苏州分公司出具了机动车保险代为求偿权索赔申请书及权益转让书。裴开权驾驶的号牌为苏Ｂ×××**的重型货车登记在康城公司名下，在永安保险无锡支公司处投保了交强险和商业险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提交的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、车辆估损清单、车辆照片、维修及施救费发票、代位求偿权索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、转账凭证，以及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，案外人吴江区黎里镇绿创净化设备厂所有的车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车在事故中受损，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。裴开权驾驶的号牌为苏Ｂ×××**的重型货车在被告永安保险无锡支公司处投保了交强险和商业险，应由被告永安保险无锡支公司先行在交强险范围内赔偿案外人吴江区黎里镇绿创净化设备厂车辆损失2000元，超出部分，因裴开权负事故的全部责任，应由永安保险无锡支公司在商业险范围内予以赔偿。案外人吴江区黎里镇绿创净化设备厂所有的车辆在原告太平洋保险苏州分公司处投保了机动车损失险，原告已按照保险合同约定对案外人进行了理赔，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告太平洋保险苏州分公司要求被告永安保险无锡支公司支付理赔款的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告永安保险无锡支公司认为被告裴开权无相应的从业资格证书且事故发生后驶离现场，被告在商业险范围内予以免责的抗辩，根据法律规定，就保险合同中免除保险人责任的条款，原告应当向投保人尽到充分提示和明确说明义务，现被告永安保险无锡支公司未提交相应证据证明其已将免责条款告知投保人并经投保人确认，不能证明双方就免赔条款达成一致，且被告也未在免赔条款中充分说明证书的具体种类，故被告未就免赔条款尽到明确说明义务，其抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。关于被告永安保险无锡支公司认为原告主张的维修费过高的抗辩，被告虽认为苏Ｅ×××**小型客车的所有人拒绝被告定损，但无相应证据证实，此外，原告提交的车辆估损单、维修费发票、维修照片等能够相互印证，被告无证据证明苏Ｅ×××**小型客车维修过程中存在不合理之处，故本院对该抗辩不予采信。被告康城公司陈述，案外人裴开权系其公司雇佣的驾驶员，发生交通事故时正在执行工作任务，故本案诉讼费用应由被告康城公司负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿款24200元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取203元，由被告无锡康城物流有限公司负担，并于本判决生效后十日内交至本院（汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68），原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效后十日内予以退还。本判决为终审判决。审判员  潘景信二〇二〇年十二月十一日书记员  张雅铭附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。