河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初3147号原告：魏海英，女，汉族，1980年12月28日生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：白卡卡，河南大鑫律师事务所律师。被告：裴国强，男，汉族，1963年5月8日生，住河南省禹州市。被告：北京市慧佳信建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市房山区凯旋大街建设路**-D47。法定代表人：鲍丙符，该公司总经理。原告魏海英诉被告裴国强、北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司（以下简称北京惠佳信公司）为建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏海英及其委托诉讼代理人白卡卡依法到庭参加了诉讼，被告裴国强、北京惠佳信公司依法经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告魏海英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款374480.11元，并承担逾期付款利息（从2020年7月1日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计算）；2、判令二被告支付原告保证金10万元，垫付的代理服务费4160元，质保金22945.89元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：因被告承包中国工商银行股份有限公司洛阳分行的建筑装饰工程，原被告签订《工程转包合同》，由被告委托原告以大包干方式（包工、包料等）进行施工。合同约定被告根据原告负责施工工程最终以业主、审计中心的结算价对原告进行结算，但原告需向被告缴纳该结算总价的10%为施工责任管理费，被告根据业主给其拨付或结算之工程款，到被告账户后三天内按95%扣除税金和管理费后支付给原告，质保金按工程总价的5%逐月或每单项工程逐次扣除，待工程完工并通过竣工验收两年后，据实返还；为确保洛阳工商银行装修，由乙方进行施工，一次性交付10万元保证金，直至洛阳工商银行装修工程所有项目完工，被告将保证金无息退还原告，合同终止。原告向被告交纳保证金10万元，承接了中国工商银行洛阳分行位于新安县××字街新安魏郡支行营业用房装修工程进行施工。原告依约履行合同，而被告在取得工程款后，仅支付原告部分工程款，剩余款项经原告多次催要，二被告至今未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告裴国强未到庭未答辩。被告北京惠佳信公司未到庭未答辩。经审理查明：被告北京惠佳信公司通过招投标形式，中标中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）的相关装修工程，中标后双方签订了《建筑装饰工程施工合同》，该工程施工合同中标注被告裴国强为该公司代理人，电话：133××******，传真：010-83970241，约定由被告北京惠佳信公司承包洛阳分行新安魏郡支行营业用房装修工程，合同约定工程造价为83.2万元。后原告魏海英与被告北京惠佳信公司签订了《工程转包合同》，甲方被告北京惠佳信公司在该合同中盖章，被告裴国强作为甲方代表在合同中签字按印。2019年6月25日，被告北京惠佳信公司向原告出具授权委托书，委托原告为其承包的该项工程的代理人，约定由被告北京惠佳信公司将承包的洛阳分行新安魏郡支行营业用房装修工程委托给原告施工，采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工。合同约定工程根据审计中心结算价确定工程价款，原告需向被告北京惠佳信公司缴纳该工程结算总价的10%作为施工责任管理费，各类税、费均由原告另行缴纳；付款方式为按完成之实际施工进度，每月或每一单项工程完工后，根据业主拨付或结算之工程款，到被告北京惠佳信公司账户后三天内按95%扣除税金和管理费后支付给原告。被告可按总造价的5%扣除工程质保金，工程竣工验收两年后，据实返还。原告需向被告交纳保证金10万元，直至工程竣工完工后无息返还。2019年7月19日原告开始正式施工，2019年9月6日该工程通过竣工验收。2019年12月10日被告裴国强通过个人手机银行向原告支付工程价款39万元。2020年1月2日，建设单位、施工单位、审核单位对上述工程进行了审核，被告裴国强作为施工单位被告北京惠佳信公司的代表参与了工程核算，各方在《竣工结算审核定案表》中签字盖章，对上述工程审核结算价为874917.77元。发包方将工程价款支付给被告北京惠佳信公司，按照合同约定原告应从工程结算总价的10%向被告北京惠佳信公司支付施工责任管理费，即87491.78元。涉案工程税款已缴纳，发票也已开具交付。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，承包人在承包工程后将工程转包给其他无资质的主体，转包合同依法应认定为无效。本案中，被告北京惠佳信公司通过招投标的形式取得上述工程的承包，后将涉案工程转包给原告个人进行实际施工，因原告个人无建筑装饰施工资质，被告转包工程给无资质的原告，违反了法律禁止性规定，故原告与被告北京惠佳信公司之间签订的《工程转包合同》无效。但原告作为实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二款规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案工程经竣工验收合格，现原告主张按合同约定支付工程价款的诉求，本院应予支持。根据合同约定被告作为转包发包人收取该工程结算总价10%作为管理费用，即87491.78元，按转包合同约定被告在支付工程款时应扣除工程总价款的5%作为质保金，即43745.89元。因被告在起诉前已支付工程款39万元，故被告北京惠佳信公司应向原告支付剩余工程款为353551.4元。从庭审查明的情况看，被告裴国强在本案争议的合同纠纷中系代表被告北京惠佳信公司履行职务行为，原告主张被告裴国强个人承担合同义务的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。对原告主张按年利率6%计付逾期付款利息的诉求，因双方合同并未约定，故依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，对逾期付款原告不能提供证据证明被告应当付款的具体时限，故欠付工程款的利息可自原告起诉之日起计付。对原告要求二被告返还10万元保证金的诉求，转包合同中虽约定了原告需交纳10万元保证金，但原告不能提供证据证明其向被告北京惠佳信公司实际交纳了该10万元保证金，其提交法庭的被告裴国强个人出具的收条，显示的收款人为裴国强个人，且该收条的日期是2017年10月10日，明显早于涉案合同的签署时间，原告不能证明该收条同本案存在关联关系，其要求被告北京惠佳信公司承担返还该保证金的诉求，本院不予支持。对原告主张返还质保金的诉求，因合同约定质保金要待工程完工并通过竣工验收两年后，据实返还，故对该项诉求本院不予支持。原告主张返还垫付代理费4160元的诉求，虽其持有该代理费票据，但其不能提供证据证明该项费用系其实际垫付，故对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司于本判决生效十日内向原告魏海英支付工程款353551.4元，并自起诉之日起以353551.4元为基数，按照中国人民银行一年期同期同类银行贷款利率的标准计付利息至上述款项实际付清之日止。二、驳回原告魏海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4408元，保全费3028元，共计7436元，由原告魏海英负担2230元，被告北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司负担5206元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇二〇年十二月四日书记员  李维楠