辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民再74号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范书明，男，1976年6月28日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：孙继文，男，1947年7月1日出生，宽甸钧晟法律服务中心主任，住宽甸满族自治县，系宽甸满族自治县宽甸镇铁南社区居民委员会推荐。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯辉，男，1968年7月21日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：杨桂荣，宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。 再审申请人范书明因与被申请人冯辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）辽06民终1530号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月30日作出（2020）辽06民申82号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人范书明的委托诉讼代理人孙继文、被申请人的委托诉讼代理人杨桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范书明申请再审称，请求：1.依法撤销丹东市中级人民法院（2019）辽06民终1530号民事判决，依法改判。2.将范书明临时占河占滩项目审核意见书原件（抵押物）返还给范书明。3.一、二审、再审案件受理费应按各自应承担的比例予以承担。事实和理由：丹东市中级人民法院（2019）辽06民终1530号民事判决书送达生效以后，范书明查找出了新的还款证据，2014年11月13日还款10000元的收据和2016年9月7日在中国建设银行转给田立新的存款凭条。加上新发现的凭据，范书明已给付冯辉本金45000元，所以，范书明应承担的还款义务就只剩5000元。 冯辉辩称，1.范书明计算本金、利息方法错误。原审法院判决已经产生法律效力。根据现行法律规定，被告应在举证期间提供证据以证明其还款的数额，本案经过二审终审后且进入执行程序已经一年多，被告在举证期间内即没有提交相关证据，也不履行生效文书，故此本金和利息应以原判决的计算为准。2.范书明应自行承担超过举证期的不利后果。3.2014年11月13日收据是恶意诉讼，对范书明提交的两枚收据均不予认可，请求法院驳回范书明的再审申请，维持原审判决效力，同时范书明承担恶意诉讼的法律后果。 冯辉向一审法院起诉请求：要求范书明偿还借款30000元，利息20000元，本息合计50000元。 一审法院认定事实：2014年6月17日，被告向原告借款50000元并签订了《抵押担保贷款合同》，约定借期一年，月息2分。至2015年9月14日，被告已经偿还20000元，尚欠30000元。2016年10月9日、2016年12月27日、2017年1月16日、2018年2月4日，被告四次向田立新账户各转账3000元，因田立新系与原告共同生活且在借款合同上签字，田立新与被告之间没有其他经济往来，所以此四次共12000元还款应当认定为偿还涉案借款，对于被告称还款五次共还款15000元的意见，被告没有证据证明另一笔3000元还款，故该院认定被告四次共还款12000元。 一审法院判决：一、被告范书明于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告冯辉借款本金18000元、利息19516.8元，本息合计37516.8元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。 范书明不服一审判决，上诉请求：撤销宽甸满族自治县人民法院（2019）辽0624民初437号民事判决，发回重审或改判；一、二审案件受理费由冯辉承担。 二审法院认定事实同一审法院一致。 二审法院认为：结合双方当事人二审诉辩意见，本案争议焦点为一审法院判决上诉人给付被上诉人利息19516.8元有无事实及法律依据。上诉人主张涉案借款的利息给付仅限于合同约定期间，逾期不应给付，经审查，上诉人与被上诉人签订的借款合同明确约定了借期内的利率为月息2分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，一审判决上诉人自逾期还款之日起按月息2分支付利息，于法有据，并无不当。二审时，上诉人虽提供一份新证据，但该证据无法证明逾期还款不应支付利息，亦不能作为不予还款的抗辩事由，且该证据缺乏与本案的关联性，故上诉人的上诉意见因证据不足，本院不予支持。 二审法院判决：驳回上诉，维持原判。 本院再审中，范书明提供了两份新证据，一份证据为2016年9月7日中国建设银行的存款凭条复印件，证明范书明在2016年9月7日还款3000元，另一份证据为2014年11月13日冯辉出具的收据，证明范书明在2014年11月13日还款10000元。 冯辉质证意见：对中国建设银行的存款凭条还款3000元认可，2015年9月14日冯辉给范书明打的收条双方经过结算了，包含2014年11月13日还款10000元。 本院认证意见：2016年9月7日中国建设银行存款凭条双方均认可，本院予以确认。2014年11月13日冯辉出具的收据仅能证明2014年11月13日范书明还款10000元。 本院再审查明，2016年9月7日范书明通过中国建设银行向田立新账户存入3000元，该笔款项系偿还涉案借款。2015年9月14日冯辉向范书明出具收据：“收到范书明贰万元现金，剩余叁，20号给1万，余款2万，10月20日以前结清”。本院再审查明的其他事实与原一、二审一致。 本院再审认为，本案争议的焦点为范书明应偿还冯辉本金、利息为多少。范书明主张加上再审中提供的两张还款凭据，范书明已给付冯辉本金45000元，所以范书明应承担的还款义务就只剩5000元。经查，2014年6月17日，范书明向冯辉借款50000元，2015年9月14日冯辉向范书明出具收据时范书明尚欠30000元。原一审中范书明称还款五次共还款15000元，但范书明仅提供了四份向田立新账户每次转账3000元的证据。再审中，范书明提供了另外一笔2016年9月7日转账3000元的凭证，冯辉亦认可，故对范书明主张的该笔3000元还款本院予以支持。关于范书明提供的冯辉于2014年11月13日出具的10000元收据，经查，2015年9月14日的收据是双方对已经还款及欠款情况的结算，由于该笔10000元还款发生在结算前，不应再叠加到还款总额中。综上，范书明在双方结算后共还款15000元，尚欠15000元。冯辉在一审中要求范书明支付截止到2019年3月的利息，双方在借款协议中约定了月息2分，故范书明应偿还冯辉本金15000元、利息17813.4元（自2015年9月15日至2019年3月31日），本息合计32813.4元。关于范书明提出要求冯辉返还范书明临时占河占滩项目审核意见书原件（抵押物）一节，由于范书明在原审中未就该项请求提出反诉，该请求不属于本案再审审理范围，故本院不予支持。 综上所述，范书明的再审请求部分成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）辽06民终1530号民事判决及宽甸满族自治县人民法院（2019）辽0624民初437号民事判决； 二、再审申请人范书明于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还被申请人冯辉借款本金15000元、利息17813.4元，本息合计32813.4元； 三、驳回被申请人冯辉其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，二审案件受理费1050元，再审案件受理费1050元，合计2625元，由再审申请人范书明负担2318元，被申请人冯辉负担307元。 本判决为终审判决。 审判长  于国兴 审判员  徐 蕙 审判员  白银河 二〇二〇年十二月八日 法官助理梁文玉 书记员王翌