云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1878号上诉人（原审原告）：朱保伟，男，1971年3月29日生，汉族，居民，住建水县。被上诉人（原审被告）：王绍伟，男，1976年12月3日生，汉族，农民，住石屏县。上诉人朱保伟因与被上诉人王绍伟租赁合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱保伟上诉请求：1、撤销原判，改判解除合同，将经营权判决归上诉人所有。2、由被上诉人赔偿上诉人财物损失费5万元整（太阳能、水路、电路、基地房屋门、石棉瓦等直接损失）。3、被上诉人赔偿违约金10万元（2014年2月21日双方签订的承包合同中规定的）。4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决驳回上诉人朱保伟的诉讼请求，并没有判决明确经营权归谁所有，没有终止合同。一审法院没有查清案件事实，对合同的主题进行认定，没有查明是谁违约。如是被上诉人违约，请求法院按合同约定，赔偿我的财产损失及赔偿违约金，并解除合同。二、被上诉人种植失败，转租给他人是事实。他已经无法履行合同中的“管理，经营、维修”被上诉人的合法财产，属于被上诉人违约。三、一审法官只看得见合同中的租期及租金；看不见合同中的“管理、维修、违约”。四、一审法院认为合同中没有注明不许转租别人，但是合同中也没有注明了可以转租别人。请求法官根据本案事实和《中华人民共和国合同法》中第一百零七条、第二百二十条、第二百二十四条等的法律规定，依法支持原告的诉讼请求。五、按合同的约定，我在基地上的所有财产都由王绍伟管理使用及维修，现在已造成损失，是被上诉人违约。六、一审法院没有以事实为依据到现场查看上诉人的财产损失，对其财产损失又没有进行评估，就随意开庭，在庭审中，主审法官说，录音视听材料不能作为主要证据，歪曲了客观真实。七、一审法院在一审中对原告、被告争议的焦点没有明确给予答复，在本院认为中，说理不明，条理不清，没有用法律依据来评判，望中级人民法院明查。王绍伟辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、根据甲、乙双方于2014年2月21日签订的《承包合同》，乙方并没有构成违约，甲方部分农田也不是甲方的，也是租来的，那么甲方转租给乙方我，甲方是不是也构成了违约；我跟甲方所签订的《承包合同》是不是也违背了第三方意愿，构成了违约，我们的合同是不是也就无效？所以甲方主张的所谓违约责任条款不应得到支持。2、甲乙双方签订的《承包合同》里说的很清楚，21年的承包使用费一次性付清给了甲方，先付钱后使用田地。农户的所有债权债务由甲方负责，乙方只针对甲方。除注明甲、乙双方共有财产外，其它的由乙方自行处理，甲方申诉的财产损坏赔偿不应得到支持。3、如甲方一再要求法院判决解除原被告双方于2014年2月21日签订的《承包合同》，我同意解除合同，将经营权归还甲方，甲方归还乙方所剩于15年的租金85714元。由甲方承担违约责任，赔偿甲、乙双方签订的《承包合同》中规定的违约金100000元。并承担在整个诉讼过程中，由此造成的各种费用（律师费、误工费、精神损失费等）共计1.5万元。朱保伟向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令解除原被告双方于2014年2月21日签订的《承包合同》；二、请求人民法院依法判令被告承担违约责任，赔偿原告违约金10万元；三、请求人民法院依法判令被告承担违约责任，赔偿原告财产损坏的太阳能、电路、门、房屋、水塘、水路经济损失10万元；四、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告朱保伟（甲方）与被告王绍伟（乙方）于2014年2月21日签订了一份《承包合同》。内容：1、经甲、乙双方协商，甲方把荞地现有的房子、田、地自愿转包给乙方，转包时间为2014年至2035年11月1日，租金为拾贰万元（120000.00元），一次付清，先付钱，后使用田地。农户是所有债权债务由甲方负责，乙方只针对甲方。2、甲方现有的核桃树在乙方承包期间由乙方管理收果，期满归还甲方，坡地上的红豆杉属于甲乙双方共有财产，任何一方不得私自处理。其他的由乙方自行处理。3、转包期内，电费由乙方使用，乙方付。电路、线路、房子的维修由乙方负责。4、在转包期满后，属于乙方投资建设的均可以带走。5、在转包期内，如果乙方反悔，罚违约金10万元人民币；如果甲方反悔也是罚违约金10元人民币。在租期期间，原告分别于2020年3月8日通过电话向通海县郑老板了解到，被告将房屋转租给其使用一段时间；通过电话了解到被告将房屋、田、地转租给通海县李老板。原告对被告将其租赁的房屋、田、土地私自转租给他人的行为进行了核实。原告到其出租给被告管理经营的建水县曲江镇松树营荞地现场进行查看，发现原出租的太阳能、电路、门、房屋、水塘、水路等均有不同程度的损坏，且存在物品丢失的情形，给原告造成了经济损失。在租期内，原告以被告未尽到管理义务，其行为严重违反了双方签订的《承包合同》，构成了违约，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的《承包合同》复印件一份，现场照片以及电话录音碟片在卷佐证。一审法院认为，原告与被告订立的《承包合同》，不违法律的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益，系双方真实意思表示。已实际履行。在《承包合同》内容中，只写：在转包期内，如果乙方反悔，罚违约金10万元人民币；如果甲方反悔也是罚违约金10元人民币。未说事项，何种行为，造成何种事实，表现为违约或反悔。均未约定。在《承包合同》中，也未载明不可转租事项。在房屋第物品的损坏问题上，在《承包合同》中，只载明：电路、线路房子的维修由乙方负责。凭原告提交的现在现场照片，无法证明是人为因素；还是自然因素。也无任何交接材料。故对原告的诉讼请求，不予支持。对被告的抗辩意见予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条，第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱保伟的诉讼请求。案件受理费3300元，确定收取1650元，由原告朱保伟负担。二审过程中，上诉人提交一组照片，欲证明合同签订后移交给上诉人的时候是有房子、太阳能、电线等设备，财产部分被被上诉人损坏。被上诉人经质证认为，对部分照片的真实性没有异议，对部分照片的真实性不认可，设施、设备不是其损坏的，有些设备是其在承包期间自己带上去的。本院经审查认为，对上诉人提交的照片的真实性认可，但因被上诉人不认可是其损坏，又无其他证据相佐证，故在本案中不认可上诉人的证明目的。本院经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人和被上诉人均表示无异议。二审经过审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，本案中，上诉人与被上诉人经协商一致，自愿订立的《承包合同》，不违法律行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应依约定切实履行各自的义务。《承包合同》签订后，双方已实际履行，上诉人将土地及地上附的设施交由被上诉人经营管理，被上诉人已一次性将租金支付给了上诉人。因为双方在《承包合同》内容中，对违约责任的约定只写“在转包期内，如果乙方反悔，罚违约金10万元人民币；如果甲方反悔也是罚违约金10元人民币。”，未说明违约或反悔的具体事项，何种行为，造成何种事实，表现为违约或反悔。存在约定不明确的瑕疵，且《承包合同》中也未载明不可转租事项。另外，在房屋等物品的损坏问题上，《承包合同》中只载明“电路、线路房子的维修由乙方负责”。现上诉人要求解除双方于2014年2月21日签订的《承包合同》，并判令被上诉人承担违约责任，支付违约金10万元、赔偿财产损坏的太阳能、电路、门、房屋、水塘、水路经济损失10万元等主张，而且后二项诉请基础是建立在第一项之上，现因缺乏相应的事实及法律依据，同时对依附于本案中的财产损坏赔偿的主张，本院均不予支持。由于上诉人要求解除《承包合同》的条件尚未成就，故一审判决以上诉人的诉请证据不足为由，判决驳回朱保伟的诉讼请求并无不当，本院予以支持。客观讲上诉人与被上诉人之间的纠纷矛盾现已存在，由于双方在订立合同时，对违约责任、财物的管理使用等约定不够明确，埋下隐患，现需双方在以后履行合同中，多沟通、协商或签订补充协议等来完善，但各方均不得实施违法行为或者违反合同约定损害对方利益，也不得有破坏土地、弃耕或改变土地用途等行为。综上所述，上诉人朱保伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人朱保伟负担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二〇年十二月十一日书记员  袁 菁