广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28244号原告：黄坚威，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省连州市**************，公民身份号码440************438。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山地源生态农业科技发展有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇华南（中山）苗木交易中心****35-39、49-51地块，统一社会信用代码91442000MA4WXRQF58。法定代表人：梁清洪，系该司总经理。委托诉讼代理人：黄正熙，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁人山，广东泓业正杰律师事务所实习律师。第三人：中山盛道休闲农业发展有限公司，住所地广东省中山市*******“大有围、大友二利、悦生围”农田，统一社会信用代码914***********442X。法定代表人：苏某1。第三人：中山市***农业观光有限公司，住所地广东省中山市**************之1汉基花园8幢01卡，统一社会信用代码91442000MA52RLC92L。法定代表人：杨某1。以上两第三人共同委托诉讼代理人：罗东，男，1970年7月16日出生，汉族，住广东省中山市东区***********，公民身份号码620************419，系两司员工。第三人：中山市******龙聚环股份合作经济社，住所地广东省中山市******，统一社会信用代码N144**********209J。法定代表人：刘某1。原告黄坚威与被告中山地源生态农业科技发展有限公司（以下简称地源公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，本院依法追加中山盛道休闲农业发展有限公司（以下简称盛道公司）、中山市***农业观光有限公司（以下简称后花园公司）、中山市******龙聚环股份合作经济社（以下简称龙聚环经济社）为第三人。本院依法先适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄坚威及其委托的诉讼代理人何晓筠，被告地源公司委托诉讼代理人黄正熙，第三人盛道公司、后花园公司共同委托诉讼代理人罗东到庭参加诉讼。第三人龙聚环经济社经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。黄坚威向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《合作合同书》；2.请求判令被告向原告赔偿经济寿损失641386.5元：请求判令被告向原告支付因本案产生的律师费损失12000元。事实与理由：2017年l1月19日，原被告签订《华南（中山）科技果园合作合同书》，合同约定甲乙双方共同开发科技果园基地，被告负责提供场地（地块编号：f35-39）与临建房屋给原告种植水果使用。免租金长期合作，合作期间其场地使用水电由被告提供；原告负责果苗种植及日常管理等，双方合作期为9年，自2017年2月18日起至2026年2日17日止。合同签订后，原告按约在被告提供的地块上进行开垦及树苗种植。2019年7月20日，被告表示因上述土地使用权人的变更致使其无法继续使用上述场地，并被要求尽快撤场，并向原告口头表示要求解除合作合同，如原告愿意继续承租案涉场地的，由原告自行处理场地租赁事宜。经查证，涉案场地是属中山市******龙聚环股份合作经济社集体所有，由中山盛道休闲农业发展有限公司（以下简称“盛道公司”，租用，再由盛道公司与被告签订《华南（中山）苗木交易中心土地使用权租赁合同》，约定被告租用位于中山市沙溪镇华南（中山）苗木交易中心二期F区35-39、F49—51号地块，并定期支付租金。但由于盛道公司未依约按时向龙聚环合作社缴纳租金，并拖欠大额租金以致违约，龙聚环合作社已2018年12月31日与盛道公司解除租赁合同，并与中山市***农业观光有限公分签订新的租赁合同，故盛道公司与被告签订的《华南（中山）苗木交易中心土地使用权租赁争同》无法履行，最终导致原告无法正常使用案涉场地。原告认为，原被告签订《合作合同》，约定共同开发果园基地，约定由被告提供场地，故因案涉场地产生的纠纷应由被告自行处理解决，但现在因被告怠于处理场地问题，导致原告无法继续在案涉场地继续开展果园基地开发工作的行为已属违约，严重损害了原告的合法利益，故根据双方签订的《合作合同书》第八条约定，原告有权要求被告承担违约责任并向原告赔偿相应的经济损失。原告黄坚威为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.《华南（中山）科技果园合同合同书》；2.《中山市**土地租赁经营权流转合同》及《见证书》（承租方）；中山盛道休闲农业发展有限公司）、《土地使用权租赁合同书》（承租人:梁清洪）、《律师函》（上述证据全部为复印件）；3.《益惠农资销售单》9份、《华南苗木交易中心收款收据》1份、《收据》2份、《收款收据》14份、《送货单》6份、《华南苗木交易中心水电费收据》3份、《收据》39份；4.委托代理合同、发票；5.现场拍摄视频；6.清场通知书。被告地源公司辩称：一、本案原告没有损失，若有，也是原告的行为造成的。1、被告提交的原被告于2018年12月5日签订的《双方协议书》第二条第3款确认了一个事实：“…由于目前该地块的水果已经接近成熟，可供上市销售，…甲方（即原告）经调查确定，目前种植的水果生长情况良好，按照近期市价估值己超过上述欠款总额”，可见，原告本案诉求的“损失”中包括的树苗成本、肥料成本、工程成本等（原告提交的证据3），该等投入（若有）发生的时间全部在签订《双方协议书》之前，即该等投入（若有）是种植的生产资料，并已经获得收成，该收成已由原告自行销售获利，并没有依照双方于2017年11月19日签订的《华南（中山）科技果园合作合同书》第四条第1款的约定特供给被告销售，该等投入（若有）是原告自行投入，且已自行销售获利，该投入已转化为利润，原告不存在“损失”。2、原告提交的《清场通知书》证实，新的出租方中山市***农业观光有限公司于2019年11月13日发该通知给原告（而非被告），陈述事实是原告“未及时与本司签订土地租赁合同，并自愿选择放弃与本司签订租赁合同”，即是原告自行放弃继续租赁使用案涉土地的权利，若存在损失，应由原告自行承担，与被告无关。3、前述《清场通知书》又证实，新的出租方中山市***农业观光有限公司通知原告“请于2019年12月5日前完成F35-F39、F49-F51地块的清理出场，清理的物品包括地块上的所有农作物及设施设备。逾期仍未清场的，视为自愿放弃地块上的所有农作物及设施设备，该地块上的所有资产及农作物归本司所有，本司有权自行处理”，可见，原告有足够的时间（11月13日-12月5日）搬迁其所有农作物及设施设备，若不搬迁，只要与新的出租方达成租赁使用土地协议，即可避免“损失”，该等权利并不需要经过被告同意可由原告自行行使，但若原告没有行使造成其“损失”，应由原告自行承担。事实上，在12月5日前，原告已经将所有农作物及设施设备搬离，其根本不存在损失。二、被告对原告不需要履行“合作合同”义务及“出租方”义务。1、原被告于2017年11月19日签订的《华南（中山）科技果园合作合同书》约定原告无偿使用地块种植，对应的义务是种植产品特供给被告销售，对高于地头批发价部分按照7:3分成（前述合同书第二条第1—款、第四条第1款），但原告在无偿使用土地的情况下没有将产品“特供”给被告销售，原告违约在先，致使被告合同目的落空，被告行使先履行抗辩权拒绝原告的履约要求，符合法律规定，故被告不需要向原告履行“合作合同”的义务。2、原被告于2018年12月5日签订的《双方协议书》第二条第1款确认：“为弥补未经授权转租地块所带来的法律风险，乙方（即被告）及其法定代表人梁清洪作为承租方，应当全力协调出租方农盛与次承租方甲方（即原告）之间的事宜，以保证甲方的水果种植等事宜免受不必要的滋扰”；第五条第3款确认：“本协议内容已经过地块出租方农盛的知悉及确认，《科技果园合作合同书》副本和《合作协议》副本将作为本协议的附件一并收录，并以骑缝的方式加盖农盛的公章，农盛的盖章行为不影响本协议的生效”，前述陈述可证实，自原被告签订《双方协议书》之后，原被告的关系己从“合作”转变为“转承租”关系，被告作为“转承租方”需要履行的义务仅为“全力协调出租方农盛与次承租方甲方（即原告）之间的事宜”，而且被告已经完成此“转承租方”的义务，因为“本协议内容已经过地块出租方农盛的知悉及确认”，即农盛公司已经知悉及确认此“转承租，”关系，并且从原告提交的由其直接缴交水电费给中山盛道休闲农业发展有限公司（与农盛公司实际为一体）的收据（2018年11月20日两张收据、2019年1月9日一张收据）可以证实，原告与盛道公司（农盛公司）已经在履行《双方协议书》中确定的“转承租”关系变为原告与盛道公司（农盛公司）的直接承租关系的缴费义务[原被告签订《华南（中山）科技果园合作合同书》第二条第1款约定“合作期间”地使用水电由甲方（即被告）提供]，因此，作为“转承租方”的被告已经履行完毕《双方协议书》中的“协调”义务（仅为协调义务），原告与盛道公司（农盛公司）已经建立直接的土地租赁关系，被告不需要向原告履行“出租方”义务。综上，原告不存在损失（若有，是因原告放弃权利所致），原告被告的合作关系已经于2019年12月5日签订的《双方协议书》时止，被告已经履行完产《双方协议书》约定的“协调义务”，原告与盛道公司《农盛公司》已经建立直接的土地租赁关系，原告的“损失”应由原告自行承担或向盛道公司（农盛公司）追究，与被告无关。另，原被告签署的合作合同书约定的地块是F35-F39，而原告诉求的经济损失除了F35-F39还包括F49-F51，在第三人中山市***农业观光有限公司发给原告的清场通知书当中可以证实中山市***农业观光有限公司是要求原告完成上述两地块的清理工作。地源公司为支持其辩解，提交了如下证据：1.双方协议书；2.中山市农盛生态农业发展有限公司、苏某1与被告签订合作合同书1份；3.照片打印件。第三人盛道公司陈述：其与原被告之间争议纠纷没有法律关系，法院依职权追加我方为第三人，其认为其不适合作为本案的第三人，原被告之间的经济纠纷请求法院依法判决。盛道公司就其陈述提交了清场通知书。第三人后花园公司陈述：其是现在华南苗木园区的实际土地使用人和管理人，其曾于2019年11月13日向原告发出清场通知书，该通知书内容主要是两点，第一点是原告使用的F35-F39、F49-F51地块面积64.84亩，和其没有签订土地租赁合同，在该通知书发出后原告选择自愿放弃和其签订租赁合同；第二点内容是其要求原告于2019年12月5日前完成对上述使用地块的清场，如逾期未清场则视为放弃地块上所有资产及农作物，地块上所有资产及农作物归我方所有，其有权处理，通知书发出后，原告本人于2019年11月14日当场签署通知书。综上所述，其认为原被告之间的争议纠纷与其无关，其在本案中不应当承担任何经济或法律责任。后花园公司未就其陈述提交证据。第三人龙聚环经济社未到庭陈述及质证，也未向本院提供任何证据。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。综合当事人的举证、质证及法庭陈述等情况，本院认定事实如下：2015年1月19日，龙聚环经济社（甲方）同盛道公司（乙方）签订土地经营权流转合同，约定龙聚环经济社将土名为“悦生围”的665亩土地出租给盛道公司，租期为2015年1月1日至2029年12月31日。2017年2月18日，盛道公司（甲方）又同梁清洪（乙方）签订《华南(中山)苗木交易土地使用权租赁合同》，约定甲方将位于中山市沙溪镇华南（中山）苗木交易中心二期F区35.36.37.38.39.49.50.51号地块出租给乙方用于经营农业种植使用，租用期限为2017年2月18日至2027年2月17日。2017年11月19日，地源公司（甲方，法定代表人为梁洪清）和黄坚威（乙方）签订《华南（中山）科技果园合作合同书》（以下简称《合作合同书》），约定合作事宜。《合作合同书》主要条款有第二条：合作形式，甲方提供场地（地块编号：f35-f39）与临建房屋给乙方种植水果使用，免租金费用长期合作，合作期间其场地使用水电由甲方提供（不含临建房屋水电）。果苗种植及日常管理由乙方负责，销售期间甲方可根据实际情况派工作人员协助管理。乙方自购种植果木，根据果木的种植要求，可搭建大棚等可移动建造物，乙方的设计方案须向甲方报各，须经过甲方签字同意方可搭建。乙方在不经过甲方同意的情况下私自搭建，甲方有权要求乙方拆除并恢复原状。乙方有义务提供场地，协助甲方做活动推广运营工作。经营期间，甲乙双方每个月15号结清上个月的款项，结算后三日内甲方打应付账款到乙方指定账户。第三条：水果定价，当场地产出相应水果时，按照当年其水果品种主产区地头收购价的平均价格作为场地水果价树（下称地头批发价）。第四条，水果销售，当场地产出相应水果时，销售渠道可以由甲乙双方共同渠道销售：甲方可通过自有销售平台销售，乙方不能干预甲销售价格，甲方必须支付乙方水果地头批发价，高于地头批发价部份(甲方占总销售的70%，乙方占总销售30%)。乙方有义务满足（在该场地所产出水果量的基础上）甲方提出的需求量，满足甲方需求量所剩余水果，乙方有权自行销售。第五条：双方权利义务，果树苗由乙方自主购买和种植，乙方有二个品种及以上果苗的请派专业人员护理，果树所用的农资由乙方自主购买。第六条合同期限本合同有效期暂定9年，自双方代表（乙方为本人）签字之日起计算，即从2017年2月18日至2026年2月17日止。第七条：合同解除，双方协商一致同意终止合同的；一方有违反本合同的，另一方有权解除合作合同；第八条：违约处理乙方未能按时交纳代管费或者水电费，应按日承担应付金额千分之二的逾期利息。超过30日仍未交纳的，甲方有权解除合同。如果一方违反本合同的任何条款，非违约方有权终止本合同的执行，并依法要求违约方承担赔偿损害等法律责任。第九条：争端解决，对于执行本合同发生的及与本合同有关的争议应本着友好协商的原则解决。如果双方协商不成，则依法向甲方所在地人民法院诉讼解决。因一方违约所引起的诉讼，守约方因维权所支出的包括但不限于律师费由违约方承担。第十条：工期，乙方承诺2017年3月30日能完成种植工作，如有误期，甲方所收取乙方的保证金不再退回给乙方。保证金壹万元人民币，合同还约定了其他事项。黄坚威称《合作合同书》签订后，其方开始在地源公司交付的地块上开始种植果树，虽然合同约定的地块是F35-F39，但是地源公司实际交付的地块则包含F49-F51，合计61.97亩，但无法明确F35-F39地块及F49-F51地块具体的面积。地源公司则称F35-F39地块面积约为38.73亩，F49-F51地块面积为23.24亩，两块地合计61.97亩，合同约定的地块是F35-F39，其没有交付F49-F51地块给黄坚威使用，也一直没有发现黄坚威在使用F49-F51地块。双方均确认F35-F39地块和F49-F51地块相邻。黄坚威称后来经其调查发现，地源公司用于合作的地块是其从盛道租赁的，根据盛道公司反映，地源公司已经长期拖欠其水果质量保证金，为了解决案涉土地问题，黄坚威（甲方）和地源公司（乙方）于2018年12月5日再次签订《双方协议书》，协议书主要有以下内容。第一条：协议背景，甲乙双方曾于2017年11月19日共同商议签订《合作协议》。该协议约定，乙方向甲方提供场地（地块编号：f35-f39）与临建房屋，以供甲方种植水果。后经甲方调查发现，该地块出租方实际为中山市农盛生态农业发展有限公司（以下简称“农盛”），乙方仅为承租方，农盛和乙方的法定代表人梁清洪已于2017年2月18日签订《科技果园合作合同书》。而乙方及其法定代表人梁清洪未经农盛书面同意，私自将该地块转租予甲方，甲方在对上述情况不知情的情况下，与乙方签订上述合作协议，并成为该地块的次承租方。根据农盛反映，乙方及其法定代表人梁清洪已经长期拖欠其水果质量保证金，总值累计达人民币80000元。而乙方及其法定代表人已于2018年10月5日向农盛支付拖欠水果质量保证金人民币20000元，又于2018年12月5日向农盛支付拖欠水果质量保证金人民币20000元。经初步确定，乙方及其法定代表人梁清洪目前拖欠的水果质量保证金为人民币40000元。第二条：债权债务，甲乙双方曾于2017年11月19日共同商议签订的《合作协议》将视为继续生效。为弥补未经授权转租地块所带来的法律风险，乙方及其法定代表人梁清洪作为承租方，应当全力协调出租方农盛与次承租方甲方之间的事宜，以保证甲方的水果种植等事宜免受不必要的滋扰。甲乙双方经共同商议确定，乙方及其法定代表人梁清洪前拖欠农盛的水果质量保证金为人民币40000元。3．上述欠款将由甲方负责先行垫付清缴，由于目前该地块的水果已经接近成熟，可供上市销售，因此上述欠款的支付将通过该地块种植水果所得收成届时予以优先抵扣，具体支付时间以甲方现金支付、银行转账等为准。甲方经调查确定，目前种植的水果生长情况良好，按照近期市价估值已超过上述欠款总额。4．自甲方全部完全垫付清缴上述欠款之日起15个自然日内，乙方及其法定代表人梁清洪应当向甲方偿还上述欠款，利息约定按照每月两分的标准进行计算，利息自2018年12月7日起计算至乙方及其法定代表人梁清洪全部完成偿还上述欠款之日为止，具体支付时间以乙方及其法定代表人梁清洪现金支付、银行转账等为准。第三条：其他费用，甲乙双方的租赁存续期间，该地块生产生活所产生的水、电、燃气等杂费改由甲方负责直接缴付。2．该地块四周的防护栏如经甲乙双方商议义确定需要维修、加建或扩展等，由此产生的相关费用包括但不限于材料费、安装费等，将全部由乙方及其法定代表人梁清洪承。第四条违约责任，任何一方违反上述约定，将视为严重违约，违约方应当向守约方支付违约金人民币1万元，并应当承担守约方由此遭受的实际损失以及守约方维权所需的必要费用，其中包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、鉴定费等。第五条：其他，本协议内容已经过地块出租方农盛的知悉及确认，《科技果园合作合同书》副本和《合作协议》副本将作为本协议的附件一并收录，并以骑缝的方式加盖农盛的公章，农盛的盖章行为不影响本协议的生效。协议还约定了其他事项。协议签订后，黄坚威缴纳了水电费4237.75元并以梁清洪的名义盛道公司支付了水果质量保证金40000元，盛道公司出具了相应的收款收据。地源公司称其与黄坚威的合作关系在双方签订该《双方协议书》时终止，其已履行完毕约定的“协调义务”，即黄坚威已于盛道公司建立了直接的土地租赁关系，黄坚威的损失应该由黄坚威自行承担或向盛道公司追究。后因盛道公司拖欠龙聚环经济社租金，龙聚环经济社便将土地回收后重新出租给后花园公司，后花园公司称其于2019年5月开始管理整个园区。2019年7月19日后花园公司向地源公司法定代表人梁清洪发送律师函，称梁清洪所使用的的土地（F35-F38,F49-F51）为龙聚环经济社所有，因盛道公司未依约按时缴纳租金，龙聚环经济社已于2018年12月31日解除了与盛道公司的租赁合同，因此梁清洪与盛道公司所签的合同已无法履行，自2019年1月1日起龙聚环经济社已将上述土地出租给后花园公司。因此要求梁清洪于收到律师函之日起起五天内将占用的土地交还后花园公司使用，或与后花园公司协商按市场价格签订租赁合同。否则，后花园公司将对梁清洪占用的土地采取停水停电措施、禁止梁清洪运出占用土地上的苗木及其他财产，因此造成的损失及责任全都梁清洪自行承担。后花园公司开始管理园区后，就土地租赁问题与黄坚威进行协商，协商无果。后于2019年11月13日向黄坚威送达清场通知书，内容如下：“尊敬的黄坚威先生，您在本司经营的华南（中山）苗木园区使用F35-F39，F49-F51地块种植农作物，合计面积64.84亩。由于您未及时与本司签订土地租赁合同，并自愿选择放弃与本司签订租赁合同。现在正是通知您，请于2019年12月5日前完成F35-F39，F49-F51地块的清理出场，清理的物品包括地块上所有农作物及设施设备。与其仍未清场的，视为自愿放弃地块上的所有农作物及设施设备，该地块上的所有资产及农作物归本司所有，本司有权自行处理。”黄坚威称其在收到清场通知书，因未能与后花园公司达成协议，就选择了撤场。黄坚威提交的2019年11月24日在金海威园林拍摄图片和视频显示，土地上有果树，部分果树高度在2米左右，地面有挖好的水沟，果树下铺有水管。黄坚威称其撤场前共挖走了100多棵沃柑树，因都是朋友挖走的，故价值无法确定，剩下2000多棵因没有地场种植且搬走的费用较大，就没有挖走。黄坚威称起诉前其找公证处就果树的情况做公证，但公证处称因现场果树数目种类较多，无法辨认，要求黄坚威找专业人士配合辨认种类，由于没有找到专业的人士，所以就没能做公证。地源公司称黄坚威已运走大批果树，并提交了照片证明，照片显示有一些果树堆在路边，但地源公司无法提交照片的原件，也无法证明拍摄时间和地点。后花园公司称黄坚威是2019年12月中旬撤场的，撤场时挖走了沃柑树，但具体数目不详，其他品种的果树留在了案涉土地上，具体数目也不详，其方曾催促黄坚威挖走剩余的果树，但黄坚威没有挖走。后来后花园公司将案涉土地重新出租给了新的租户，新的租户就把果树清理了，案涉土地现在由其方在自行经营。为了解地块现状，本院于2020年11月27日要求黄坚威及地源公司前往案涉现场调查，地源公司拒绝前往，经现场调查，黄坚威种植的果树已不存在，案涉地块上种有树木幼苗。黄坚威以地源公司违约为由，要求其赔偿各项损失合计653386.5元，具体损失项目及金额如下：向地源公司缴纳的水果质量保证金40000元，树苗费42800元，树苗收据显示黄坚威向仁化县润华农业科技有限公司购买了沃柑苗600棵，单价20元，合计价款12000元，其他种类的果树苗1600棵，合计价款30800元。对案涉地块进行开挖、开排水沟、土地平整共花费39600元，水管花费20000元，投入化肥、农药价值185200元，，水电费4238元，工人工资267000元，杂费1586元，律师费12000元，黄坚威未就水管花费的20000元提供证据证实，对于其他项目的损失，黄坚威提交了、销售单、送货单、收据、工资签收单等证据加以佐证，但无法提供相应的支付记录及发票，也未能提供员工的劳动合同。其中，2018年11月份的水电费收据的地址处记载为“F35-39、F49-F51地块”。地源公司拒绝赔偿黄坚威主张的上述损失，称黄坚威没有损失，理由是黄坚威已经卖过水果，也运走了部分果树，黄坚威否认卖过水果，双方均未能举证黄坚威是否卖过水果。因索赔无果黄坚威遂于2019年10月31日依法向本院提起诉讼。2019年9月6日，黄坚威与广东广瀚律师事务所签订民事案件代理合同，约定由广东广瀚律师事务所指派律师担任黄坚威的代理人，并约定律师代理费12000元，2019年10月29日，广东广瀚律师事务所向黄坚威出具了金额为12000元的律师费发票。再查：地源公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为梁清洪，地源公司称梁清洪签订的合同代表地源公司。本院认为，本案属于合作合同纠纷，黄坚威与地源公司之间签订的《合作合同书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。双方当事人均应依约履行义务。本案的焦点是地源公司是否存在违约行为及黄坚威的损失如何计算及分担。关于地源公司是否存在违约行为。双方的合同明确约定“甲方（地源公司）提供场地（地块编号：f35-f39）与临建房屋给乙方种植水果使用，免租金费用长期合作，合作期间其场地使用水电由甲方提供（不含临建房屋水电）。果苗种植及日常管理由乙方负责”，同时合同约定的合作期限是从2017年2月18日至2026年2月17日止。地源公司称其与黄坚威的合作关系在双方签订该《双方协议书》时终止，其已履行完毕约定的“协调义务”，即黄坚威已于盛道公司建立了直接的土地租赁关系，黄坚威的损失应该由黄坚威自行承担或向盛道公司追究。对此，本院分析如下：首先，《双方协议书》明确约定：“甲乙双方曾于2017年11月19日共同商议签订的《合作协议》将视为继续生效”，即双方均应当继续履行原《合作协议》约定的义务；其次，《双方协议书》约定“乙方及其法定代表人梁清洪作为承租方，应当全力协调出租方农盛与次承租方甲方之间的事宜，以保证甲方的水果种植等事宜免受不必要的滋扰”，而事实上，黄坚威与盛道公司及后来的后花园公司均未达成新的租赁合同，因此，地源公司称黄坚威已与盛道公司建立了直接的土地租赁关系无事实依据。综上，地源公司有义务在合同约定的合作期间向黄坚威提供土地，因案涉土地被龙聚环经济社收回后重新出租给后花园公司，导致黄坚威不能在约定的土地上继续种植果树。地源公司未能提供土地供黄坚威种植果树，已构成违约。现黄坚威主张解除《合作合同书》，《中国人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”。根据此项规定，本院支持黄坚威的该项诉讼请求。《中国人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，据此，地源公司应当赔偿黄坚威因解除合同导致的损失。关于黄坚威主张赔偿项目及金额。1、水果质量保证金，《双方协议书》约定“上述欠款将由甲方负责先行垫付清缴，由于目前该地块的水果已经接近成熟，可供上市销售，因此上述欠款的支付将通过该地块种植水果所得收成届时予以优先抵扣”、“自甲方全部完全垫付清缴上述欠款之日起15个自然日内，乙方及其法定代表人梁清洪应当向甲方偿还上述欠款”，根据上述约定，黄坚威支付的40000元水果质量保证金属于垫付，在水果未成熟不能通过水果收成予以抵扣时，地源公司应当返还黄坚威垫付的40000元水果质量保证金。2、树苗费42800元，对该项损失，双方均确认涉案地块已种植果树，故该项支出确实存在，关于具体的金额，原告提交了由仁化县润华农业科技有限公司盖章的收款收据显示金额为42800元，地源公司对该项投入不予确认但未提交相反证据加以反驳，故本院对黄坚威的此项投入及金额予以认可。3、水电费。《双方协议书》约定“甲乙双方的租赁存续期间，该地块生产生活所产生的水、电、燃气等杂费改由甲方负责直接缴付”，黄坚威也确实向盛道公司支付了水电费4237.75元，故本院确认该部分投入及金额。4、关于律师费。由于《合作合同书》中约定“因一方违约所引起的诉讼，守约方因维权所支出的包括但不限于律师费由违约方承担”，黄坚威就其与地源公司的纠纷花费律师费12000元是事实，且《合作合同书》的约定不违反法律规定，故本院对黄坚威关于律师费的诉讼请求予以支持。5、关于化肥、挖地、开挖排沟、平整、材料费、水管费、杂费、工人工资等支出，《最高人民法院新民事诉讼证据规定》第十条第一款规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）自然规律及定理、定律”。本案中根据自然规律，种植果树必然要要投入各项生产资料，故本院确认黄坚威确实有上述支出。关于具体的金额，黄坚威主张该部分投入为554348.5元，但未提交充分证据对该项数额加以证明，现果树已不在原址，无法对投入成本进行评估鉴定，结合案涉土地的面积、种植的时长及撤场时果树的情况，本院酌定该部分投入为200000元。地源公司称水果已经成熟且黄坚威已经卖了水果，足够弥补损失，其依据是《双方协议书》中“由于目前该地块的水果已经接近成熟，可供上市销售”及“种植的水果生长情况良好，按照近期市价估值已超过上述欠款总额”的描述，此外，未能提交其他证据证明。对此，本院认为：上述描述只是说明水果已经“接近成熟”，而非已经成熟，地源公司主张黄坚威已经销售水果取得了收益却未能提交充分的证据加以证明，应当承担举证不利的后果，故本院对地源公司提出的黄坚威销售过水果的主张不予支持。关于F49-F51地块的问题，黄坚威称虽然合同书约定的地块是F35-F39地块，但实际交付地块包含F49-F51地块，地源公司称其未交付F49-F51地块给黄坚威使用，也未发现黄坚威在使用F49-F51地块。对此，本院分析如下：虽然双方书面合同约定的合作地块F35-F39地块，但双方均确认F35-F39地块和F49-F51地块是相邻地块，地源公司作为F49-F51地块的次承租人，直到第二次开庭才向本院提出黄坚威使用了合同约定范围以外的F49-F51地块，同时称其之前没有发现黄坚威使用F49-F51地块，不合常理；其次，《双方协议书》第三条约定“甲乙双方的租赁存续期间，该地块生产生活所产生的水、电、燃气等杂费改由甲方（黄坚威）负责直接缴付”，而黄坚威提交的盛道公司出具的11月份的水电费收据的地址栏记载为“F35-39、F49-F51地块”，上述事实证明《双方协议书》签订后F49-F51地块的水电费已由黄坚威缴纳，可反映出黄坚威实际使用F49-F51地块的事实，而地源公司却未提出异议。综上，本院采信黄坚威的主张，即虽然书面的合作书约定的地块是F35-F39地块，但地源公司实际交付合作使用的地块包含F35-F39地块和F49-F51地块。关于黄坚威挖走的果树数量。地源公司称黄坚威挖走了全部果树并提交了照片的打印件，黄坚威称仅挖走了100多棵沃柑树，第三人后花园公司称黄坚威撤场时挖走了沃柑树，但具体数目不详，其他品种的果树留在了案涉土地上，具体数目也不详。对此，本院认为，地源公司未能提交照片的原件，也不能反映照片拍摄的时间地点及现场全貌，故无法据此证明黄坚威已经挖走了全部果树。在黄坚威和地源公司都不能举证证明各自主张的情况下，结合第三人后花园公司的陈述，本院推定黄坚威撤场时挖走了全部的沃柑树，其他果树留在原址。因黄坚威已挖走全部沃柑树，故涉及沃柑树的投入未形成损失。对于除沃柑外的其他品种的果树，地源公司应赔偿黄坚威投入的种植成本损失。其中树苗费为30800元，对于水电费、化肥、挖地、开挖排沟、平整、材料费、水管费、杂费、工人工资等其他种植成投入200000元，因无明确的分担方法，本院酌定根据购买树苗的数量来分担成本，其中沃柑树苗600棵，其他品种树苗1600棵，故地源公司应承担种植成本损失148536.75元[1600棵/(600棵+1600棵)×(200000元+4237.75元)]。关于黄坚威垫付的水果质量保证金40000元，地源公司应当依约全额返还，对于黄坚威支付的律师代理费，地源公司应当全部赔偿。综上，地源公司应当返还黄坚威垫付的水果质量保证金40000元，赔偿树苗费损失30800元，赔偿其他种植投入损失148536.75元及律师费12000元。综上，原告黄坚威的诉求，合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。第三人龙聚环经济社未到庭陈述及质证,不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院新民事诉讼证据规定》第十条第一款之规定，判决如下：一、解除原告黄坚威与被告中山地源生态农业科技发展有限公司之间的《华南（中山）科技果园合作合同书》；二、被告中山地源生态农业科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内向本院黄坚威返还水果质量保证金40000元；三、被告中山地源生态农业科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄坚威赔偿树苗费损失30800元，其他种植成本损失148536.55元；四、被告中山地源生态农业科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄坚威支付律师费12000元；五、驳回原告黄坚威的其他诉讼请求。如果被告中山地源生态农业科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10333.8元（该款原告黄坚威已预交），由原告黄坚威负担6675元，由被告中山地源生态农业科技发展有限公司负担3658.8元并于本判决生效之日起七日内迳付原告黄坚威。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 磊人民陪审员  叶国科人民陪审员  高志远二〇二〇年十二月一日法官 助理  黄应虹书 记 员  杨平丽