陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终4653号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地：辽宁省营口市。负责人：隋金萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔伟，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马继平，男，1980年11月17日出生，汉族，陕西省佳县人，现住佳县。委托诉讼代理人：高德波，清涧县148法律服务所法律工作者。原审被告：潘家福，男，1983年8月13日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，现住大石桥。原审被告：营口晟源物流有限公司，住所地：辽宁省营口市。负责人：张松，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人马继平，原审被告潘家福、营口晟源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初2773号民事判决第二项，改判上诉人赔偿被上诉人保险金36733元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：停运损失属于间接损失，根据保险条款约定，上诉人对停运损失不承担保险责任。上诉人在投保时已就该免责条款履行了告知义务，一审法院判决上诉人对停运损失承担保险责任错误。马继平辩称，上诉人未提交证据证明保险条款约定上诉人对停运损失不承担保险责任，更未提交证据证明其就免责条款履行了明确告知义务，上诉人理应对答辩人的停运损失承担保险责任。潘家福、营口晟源物流有限公司未作陈述。马继平向一审法院起诉请求：1、依法判令潘家福、营口晟源物流有限公司、人民保险公司赔偿马继平车辆损失费39093元（含鉴定费4000元、施救费1500元），停运损失费11860元，共计50953元；2、依法判令人民保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由潘家福、营口晟源物流有限公司承担；3、依法判令本案诉讼费由潘家福、营口晟源物流有限公司、人民保险公司承担。一审法院认定的事实：2020年4月12日，潘家福驾驶登记在营口晟源物流有限公司名下的xx挂重型货车沿210国道由北向南行驶至289公里500米（“T”字型路口）左转弯时，与马继平驾驶其名下的zz挂重型货车发生碰撞，致两车受损、无人员受伤。2020年4月15日，榆林市公安局交通警察支队绕城大队作出第610816420200000082号道路交通事故认定书，认定潘家福负全部责任，马继平无责任。经马继平申请，该院委托陕西德利信资产评估有限公司对马继平名下的zz挂重型货车的车辆损失及车辆日均停运损失进行评估，该评估机构于2020年7月18作出陕德评报字（2020）第061号司法鉴定意见书，评估结论为：本次评估范围内的zz挂车辆损失于评估基准日2020年4月12日的评估价值为33593元，日均停运损失于评估基准日2020年4月12日的评估价值为593元。马继平支出评估费4000元，马继平支出施救费1500元。xx重型货车在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险（保险限额为100万元）各一份，保险期限自2020年3月13日0时起至2020年3月12日24时止。一审法院认为，潘家福驾驶登记在营口晟源物流有限公司名下的xx挂重型货车与马继平驾驶其名下的zz挂重型货车发生碰撞，致两车受损、无人员受伤，事故发生后，榆林市公安局交通警察支队绕城大队做出第610816420200000082号道路交通事故认定书，认定潘家福负全部责任，马继平无责任。对此事实该院依法予以确认。本案中，xx挂重型货车在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份、商业第三者险一份，人民保险公司首先应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对马继平的损失予以赔偿，其次在商业第三者险的保险限额范围对马继平的损失按照全部责任予以赔偿，不足部分由潘家福承担赔偿责任。马继平的损失为：车辆损失经评估为33593元，该院依法予以支持；停运损失，经评估日均停运损失于评估基准日2020年4月12日的评估价值为593元，考虑本次事故处理期间及马继平的合理维修期间，现马继平主张停运期间为20日，符合实际且合理，故马继平主张停运损失11860元，该院依法予以支持。马继平支出评估费4000元，施救费1500元。前述共计50593元，故人民保险公司首先应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿马继平2000元，其次在商业第三者险的保险限额内按照全部责任赔偿马继平下剩损失48593元。因人民保险公司对马继平的损失已足额赔偿，故潘家福在本案中不再承担赔偿责任。马继平主张营口晟源物流有限公司向其承担赔偿责任，因xx挂重型货车虽登记在营口晟源物流有限公司名下，但实际使用人为潘家福，潘家福在从事货物运输中发生交通事故，本案中，马继平再未提交其他证据证明营口晟源物流有限公司应承担赔偿责任，故马继平主张营口晟源物流有限公司赔偿其各项损失的诉请该院依法不予支持。人民保险公司抗辩诉讼费、鉴定费不属于理赔范围，其公司不予承担，无法律依据，且鉴定费系因确定马继平的损失而实际支出的必要费用，应由人民保险公司承担，故该抗辩理由该院依法不予采纳。人民保险公司抗辩，停运损失系间接损失，根据保险合同约定，不属于保险理赔范围，其公司就相关免责条款向被保险人送达且已明确告知，马继平主张的停运损失应当由实际侵权人及车主承担，但其提供的投保人声明仅有盖章，并无经办人签字，不能证明投保人在为xx重型货车投保商业第三者责任险时保险公司尽到了提示、明确说明义务，故该院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿马继平保险金人民币2000元。二、本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在商业第三者险的限额范围内赔偿马继平保险金人民币48593元。三、潘家福在本案中不承担赔偿责任。四、营口晟源物流有限公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人应否对停运损失承担保险责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应承担赔偿责任。本案中，马继平驾驶的zz挂号重型半挂牵引车是依法从事货物运输的经营性车辆，案涉事故致该车损坏，无法在司法鉴定、维修期间从事货物运输，侵权人即潘家福应向马继平赔偿车辆停运损失。基于潘家福驾驶的xx重型牵引车在上诉人处投保交强险和保险限额为100万元的商业三者险，马继平的车辆停运损失应由上诉人赔偿。上诉人称根据保险条款约定，停运损失不应由其公司承担。显然，该条款明显减轻了保险人的保险责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”和《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，前述条款系免责条款，保险人（即上诉人）如对前述免责条款尽到提示说明义务，该条款才产生效力。因上诉人在一审中提交的证据不足以证明其在投保时已对前述免责条款进行了明确说明，故前述免责条款不产生效力。综上，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  任红艳审判员  魏 霞审判员  韩连梅二〇二〇年十二月十五日书记员  折秀秀