辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初235号 原告汤嫘嫘，女，1987年1月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市。 原告赵宪忠，男，1983年5月11日出生，满族，无职业，住辽宁省西丰县。 被告冷晓楠，男，1981年12月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市。 委托代理人刘春伟，男，系辽宁同方律师事务所律师。 委托代理人张丹丹，女，系辽宁同方律师事务所律师。 原告汤螺螺、赵宪忠与被告冷晓楠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长（主审），与人民陪审员张健伟、韩玉红依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤螺螺、赵宪忠，被告冷晓楠及其委托代理人刘春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤螺螺、赵宪忠诉称，原告房产自2019年4月起开始漏水，先后共有两处漏水点，自2019年4月起，原告多次联系被告要求查找漏点，被告一直不予配合。房子没过保修期，物业管理处多次协调无效。在这个过程中，原告和物业管理处都多次联系被告，但是被告以打完水压为由拒绝配合。现原告为了维护其合法权益诉至法院要求：1、判令被告限期修复自己房产漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害。2、判令被告承担原告修复天花板的费用，以使其恢复原状。3、判令被告承担原告维修原告房产天花板期间，另外租住房子的费用（按400元/天）。4、判令被告在排除对原告房屋漏水妨害前停止用水。5、判令被告承担所有与诉讼有关的一切费用。 被告冷晓楠辩称，1、原告诉请因果关系不成立，损失范围及金额被严重夸大。原告所述不实，其没有任何证据证明是被告原因导致原告房屋漏水并造成损失的情况。①水电改造时被告使用的是浙江伟星商贸有限公司沈阳分公司的水管，2019年5月18日，被告联系浙江伟星商贸有限公司沈阳分公司到被告家中测试水压，结果是经过水压测试，无明显降压情况，证明经过压力测试的管道无漏水现象。②2019年6月24日，物业到被告家中检测地热是否漏水，给地热打压后，结果是地热无问题，即地热无漏水现象。③原告漏水位置对应被告房屋处没有水源，交房后管线没有改动，在装修时将主卧卫生间(对应原告漏水处)改成整体衣帽间，不存在被告在此处用水的情况，故原告房产漏水明显非被告之原因。④原告屋顶装有中央空调，现已拆除，但安装空调的膨胀螺丝仍在，水痕自中央空调膨胀螺丝处向外渗透，被告更有理由相信原告屋顶渗水系其安装膨胀螺丝时操作不当所致。⑤2019年5月28日，玉兰花园14号楼业主群讨论厨房漏水问题，可知结合各家漏水情况，原告屋顶漏水原因不排除公共管道下水检测口位置没有拧紧。损失金额被原告严重夸大，原告要求被告承担修复天花板费用40000元，明显过高，与其实际价值不符。2、被告已经积极配合原告查询漏水原因，但并非无限制配合，2019年5月初被告即接到物业电话，邀请被告去物业协商楼下漏水解决方案，被告到物业后，并未见到原告。2019年5月18日，被告爱人微信联系原告，询问是否是原告叫物业来被告家里测试压力，直至2019年5月28日，被告爱人再次微信联系原告时，原告才予以回应。被告已在合理范围内配合原告查找漏点，并非原告起诉状所述被告不予配合。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告汤螺螺、赵宪忠提供如下证据： 证据1：《照片》2张，用以证明本案漏水的部位及原告家因漏水造成的损失情况。 被告冷晓楠对水盆照片的真实性有异议，无法证明水盆中的水是由其屋顶渗漏落下的；对另一张照片的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该张照片无法证明漏水原因系被告造成，该张照片可明显看出水流系从膨胀螺丝处向外渗透，明显是原告在安装空调时操作不当导致漏水。 证据2：《房屋买卖合同》复印件1份，用以证明二原告系位于沈阳市浑**房屋共同所有人。 被告冷晓楠对该份证据没有异议。 证据3：《照片》1张，用以证明被告家中水管已改动。 被告冷晓楠对该份证据真实性有异议，这张照片并没有出处，被告对此照片不予认可。被告下水管道确实改动已用水泥封管，但是已做防水。 证据4：《聊天记录截屏》8页，用以证明沈阳市绿城全运村玉兰花园绿城物业服务集团有限公司工作人员之间的聊天记录，2019年4月12日、2019年4月18日、2019年4月21日、2019年4月23日、2019年7月16日、2020年1月7日，上述时间属于物业公司到原告家检查记录，检查结果是原告家中主卧室棚顶漏水、卫生间棚顶和被告家下水管漏水。 被告冷晓楠对该组证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为在原告找物业公司检测漏水后，物业公司已经到被告家中对地热和下水管进行打压，发现地热和管道均无问题。明显非被告原因导致漏水。 证据5：《照片》8张，用以证明原告家中卫生间棚顶漏水，漏水是从被告家向下渗出的。 被告冷晓楠对该组证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该组照片只能证明原告主卧棚顶及卫生间棚顶漏水，但无法证明是被告原因造成的。 证据6：《照片》10张，用以证明原告家卫生间棚顶、被告家下水管漏水，原告找到开发商了解情况，开发商和物业公司派人到原告家中对原告家中卫生间棚顶上、被告家的下水管道进行了切割，发现下水管中往下漏水，被告称该下水管道已被水泥封死不存在漏水。 被告冷晓楠对该组证据真实性、合法性没有异议；对关联性有异议，认为该组照片无法证明是被告原因造成的漏水。 证据7：《照片》6张，用以证明原告家主卧室经过长时间渗水，棚上、墙上已经发霉变质。 被告冷晓楠对该组证据真实性、合法性没有异议；对关联性有异议，认为该组照片无法证明是被告原因造成的漏水。 证据8：《照片》6张，用以证明原告家中主卧室棚顶漏水至地面，造成原告家中一定损失。 被告冷晓楠对该组证据真实性、合法性没有异议；对关联性有异议，认为该组照片无法证明是被告原因造成的漏水。 证据9：《照片》4张，用以证明原告家主卧室天棚漏水至中央空调，致使中央空调损坏。 被告冷晓楠对该组证据真实性、合法性没有异议；对关联性有异议，认为该组照片无法证明是被告原因造成的漏水。 证据10：《光盘》1张，用以证明本案被告家漏水给原告造成的损失情况。 被告冷晓楠对该份证据真实性、合法性没有异议；对关联性有异议，认为中央空调系原告自己安装，不排除在安装中央空调时打入膨胀螺丝的操作方式不当导致漏水，同时也不能证明漏水是由被告造成的。 本案在审理过程中，被告冷晓楠提供如下证据： 证据1：《工程维修联系单》复印件1份，用以证明2019年6月24日，物业到被告家中检测地热是否漏水，给地热打压后，结果是地热无问题，即地热无漏水现象。 原告汤螺螺、赵宪忠对该份证据没有异议。 证据2：《浙江伟星商贸有限公司沈阳分公司客户服务系统界面》复印件1份、《情况说明》复印件1份，用以证明水电改造时被告使用的是浙江伟星商贸有限公司沈阳分公司的水管，2019年5月18日，被告联系浙江伟星商贸有限公司沈阳分公司到被告家中测试水压，结果是经过水压测试，无明显降压情况，证明经过压力测试的管道无漏水现象。 原告汤螺螺、赵宪忠对该组证据真实性没有异议，对该组证据的关联性有异议，认为不能证明被告家水管没有漏水现象。 证据3：《照片》2张，用以证明原告屋顶漏水处对应被告家中的位置为衣帽间，被告在装修时已将主卧卫生间改成整体衣帽间，该处没有水源，不存在被告在此处用水的情况，故原告房产漏水明显非被告之原因。原告屋顶装有中央空调，现已拆除，水痕自中央空调膨胀螺丝处向外渗透，被告更有理由相信原告屋顶渗水系其安装膨胀螺丝时操作不当所致。 原告汤螺螺、赵宪忠对该组证据真实性没有异议；对证明内容有异议，认为被告家中衣帽间的位置原来存在洗手盆，洗手盆存在管道，本案漏水与原告家空调膨胀螺丝无关。原告家中卫生间没有膨胀螺丝但依然渗水。 证据4：《被告爱人与原告微信聊天记录》1份、《玉兰花园14号楼业主群微信聊天记录截图》1份，用以证明2019年5月18日，被告爱人微信联系原告，询问是否是原告叫物业来被告家里测试压力，直至2019年5月28日，被告爱人再次微信联系原告时，原告才予以回应。被告已在合理范围内配合原告查找漏点，并非原告起诉状所述被告一直不予配合。证明2019年5月28日，玉兰花园14号楼业主群讨论厨房漏水问题，可知结合各家漏水情况，原告屋顶漏水原因不排除是公共管道下水检测口位置没有拧紧。 原告汤螺螺、赵宪忠对该组证据真实性没有异议；对证明内容有异议，认为测压当天被告叫原告去被告家，等原告到被告家中时已经检测完毕。 经审理查明，原告汤螺螺、赵宪忠系位于沈阳市浑南区房屋业主。二原告起诉称上述房产自2019年4月开始先后有两处漏水点漏水给其造成了一定的财产损失。二原告于2020年6月16日向本院提供《鉴定申请书》，要求对案涉房屋漏水原因进行鉴定。本院经到沈阳市中级人民法院摇号选定鉴定机构，沈阳市中级人民法院对房屋漏水原因鉴定无备选机构。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及所提供的证据加以证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”因此，根据上述法律规定，本案二原告涉案房屋漏水给其家中财产造成损失应当获得赔偿，但应当为损坏二原告家中财产的侵权人承担赔偿责任。庭审中，被告答辩称其已积极配合二原告查找案涉房屋漏水原因，但案涉房屋漏水不是被告原因所致，不同意对二原告的财产损失进行赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，二原告在庭审中所提供的证据均不能证明案涉房屋漏水是被告原因所致。本案按照二原告的申请对案涉房屋漏水原因进行鉴定，但经到沈阳市中级人民法院摇号选定鉴定机构，沈阳市中级人民法院对房屋漏水原因鉴定无备选机构；本案目前无法对案涉房屋漏水原因进行鉴定。因此，本院现无法确认案涉房屋漏水的侵权责任主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，根据上述法律规定，结合案件具体情况，目前本院无法确认本案侵权责任主体，故原告所列被告现不能被确认为侵权责任主体。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告汤螺螺、赵宪忠的起诉。 案件受理费800.00元，全部退回原告汤螺螺、赵宪忠。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵兴盛 人民陪审员  张健伟 人民陪审员  韩玉红 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  王程程 附本案裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。