辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽04行初70号原告吕伟治，男，汉族，1969年9月10日出生，住抚顺市东洲区。原告吕伟国，男，汉族，1976年7月7日出生，住抚顺市东洲区。原告姜立辉，女，汉族，1968年8月15日出生，住抚顺市东洲区。原告王智杰，男，汉族，1967年9月3日出生，住抚顺市东洲区。委托代理人刘晔，辽宁必达律师事务所律师。被告抚顺市东洲区人民政府，住所地抚顺市东洲区搭连路**。法定代表人赵晨阳，系该区区长。委托代理人蔡骥翔，区政府工作人员。委托代理人伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。原告吕伟治、吕伟国、姜立辉、王智杰因诉被告抚顺市东洲区人民政府履行行政协议一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜立辉、王智杰及吕伟治、吕伟国委托代理人刘晔，被告抚顺市东洲区人民政府负责人常薇及委托代理人蔡骥翔、伞宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕伟治、吕伟国、姜立辉、王智杰诉称，1、请求判令被告履行法定职责，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及东洲含情园社区（阿金沟口河堤）规划地块房屋征收补偿安置方案对原告进行补偿；2、判令被告补偿原告物品损失651077元，停产停业补偿1025.21平×30元×80月共计2460504元，装修补偿违约金2843100元，共计5954681元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告吕伟国、吕伟治将自己所有的房屋出租给代志成经营东洋洗浴宾馆。2010年12月13日戴志成将该洗浴宾馆转让给了原告姜立辉，当日与原告吕伟冶和吕伟国签订了《房屋租赁合同》，原告姜立辉开始经营。2012年底，原告姜立辉接到通知要进行征收，被告找到原告姜立辉，但只同意给原告姜立辉160万元的补偿，原告姜立辉没有和被告达成征收补偿协议。2013年7月25日，被告让人员全部从宾馆撤离，原告姜立辉及家人、员工离开宾馆。宾馆中的能搬运的物品全都被拉走。原告吕伟国于7月26日仅就房屋有证部分货币化与被告签订《房屋征收货币补偿协议书》，就房屋无证部分货币化与被告签订了《征收补偿协议书》，吕伟治仅就房屋回迁安置与被告签订了《非住宅房屋征收产权调换协议书》，原告姜立辉到政府找张久平商谈，被告口头说只赔偿120万，原告姜立辉没有同意。2015年7月3日原告在被告承诺给付装修补偿款90万前提下，原告王智杰同意。协议签订后，被告于2016年2月2日支付给原告姜立辉10万元装修补偿款，剩余款项就没有着落。原告姜立辉在多次信访后，被告就延期支付违约金另外出具了《装修补偿款支付说明》，被告为了规避责任以见证单位的身份盖章。由于剩余的80万一直没有支付，于是原告姜立辉多次信访，被告在2017年2月15日对此作出了《说明》，直至2018年3月才给付原告姜立辉5万元违约金。被告在东洲含情园社区（阿金沟口河堤）规划地块房屋征收补偿安置方案关于停产停业补偿的标准，远远低于《抚顺市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定，请求贵院按文件规定的每月每平方米30元的标准对原告姜立辉进行补偿。原告向本院提交如下证据：1、《协议书》，证明2010年12月13日原告与代志成签订协议将诉争东洋洗浴宾馆由原告进行经营；2、机读档案一份，证明2013年12月31日东洋洗浴宾馆被吊销营业执照；3、《房屋租赁合同》，证明2010年12月13日原告与东洋洗浴宾馆房屋所有人吕伟治签订合同，租赁期限截止至2015年12月19日止；4、《非住宅房屋征收产权调换协议书》，证明2013年7月26日被告与吕伟治就房屋回迁安置680平方米的面积及扩大面积价款进行了约定；5、《房屋征收货币补偿协议书》及《征收补偿协议书》，证明2013年7月26日仅就房屋有证部分货币化与被告签订《房屋征收货币补偿协议书》，就房屋无证部分货币化与被告签订了《征收补偿协议书》；6、《东洲含情园社区（阿金沟口河堤）规划地块房屋征收补偿安置方案》及《房屋征收通知》，证明被告安置方案载明是日期是2011年7月15日，可是并没有送达至原告，原告在2015年信访时才得到这份材料；7、《征收补偿协议》，证明2015年7月3日就装修补偿达成90万；8、《装修补偿款支付承诺》《装修补偿款支付说明》《关于王智杰补偿款未发放情况说明》，证明2015年8月14日就90万元逾期未支付的违约金日千分之三进行了约定，2016年2月2日被告支付原告10万元，余款一直未付；9、中国建设银行个人活期账户交易明细表，证明2018年3月28日被告支付了5万元违约金，8月31日支付了剩余的80万；10、东洋洗浴个人物品损失明细表，证明原告主张物品损失的证据；11、东洋洗浴照片45张，证明东洋洗浴内部物品情况。被告抚顺市东洲区人民政府辩称，1、关于原告吕伟治、吕伟国的诉讼请求。原告吕伟治、吕伟国因动迁安置不符合自己的预期未能与被告形成一致意见，答辩人己责成东洲区房屋征收与补偿管理办公室与开发单位及原告协商，争取在能够衡平各方利益的基础上，尽量满足原告要求。2、关于原告姜立辉、王智杰的诉讼请求。2012年东洲大街西部地块（滨河城项目）动迁时，原告（承租人）姜利辉、王智杰因对补偿金额不认同（评估价格为594102元），所以未签订补偿协议。在房屋被拆除后，二人多次上访要求提高补偿标准，并签订补偿协议。2015年6月，经区领导及开发公司多次与姜利辉、王智杰协商，最终达成一致，对其装修补偿90万元，该补偿款由开发公司（抚顺铭安房地产开发有限公司）在2015年8月1日前给予支付，如超期则支付违约金。2016年2月2日，开发公司支付二原告补偿款10万元。但剩余80万元补偿款及违约金至今未支付。东洲区房屋征收办多次与开发单位协商，但开发单位表示无力支付二原告补偿款及违约金。后经东洲区第一次重大疑难信访事项联席会议研究决定：在2018年3月，开发商与二原告达成一致，一次性支付其5万元违约金，在确保签订息访协议的前提下，原则同意，由征收办负责按照签订的附着物补偿协议，支付二原告剩余补偿款80万元。2018年8月29日，姜利辉签订了《息访协议书》，其明确表示在领取到全部补偿款后关于动迁事宜均己解决完毕，姜利辉表示满意，并承诺对于动迁所有事宜不再提出任何补偿要求。现在由政府垫付已发放其80万元剩余附着物补偿款，开发单位也一次性支付其5万元违约金。现附着物补偿款90万元已全部发放完毕，二原告在全额收到协议约定补偿款后又否定息访协议，向贵院提起额外赔偿的行政诉讼，既没有事实依据，也违反诚实信用原则。即使存在物品损失，也因超过起诉期限不能得到支持。另外，原告姜立辉、王智杰主张的停产停业损失没有法律依据，根据《抚顺市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十二条的规定，停产停业损失属于被征收人在取得营业执照并依法纳税的情况下才享有的征收补偿权益，作为承租人的原告姜立辉、王智杰不应享有前述停产停业损失的补偿。综上，请人民法院依法裁判。被告向本院提供证据如下：1、征收补偿协议书，证明原告王智杰与被告签订的补偿协议；2、装修补偿款支付说明，证明原告王智杰、姜立辉与被告签订了装修补偿款协议；3、息访协议书，证明原告姜立辉与被告的征收办签订息访协议，就本案补偿款达成一致。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性予以认可，但对证据10、11的关联性不予认可，认为不能证明原告的证明目的。原告对被告提交的证据的真实性予以认可，但认为息访协议不能表明原告放弃主张。本院对上述证据认证如下，原告提交的证据可以证明其取得案涉房屋和与被告签订协议的经过，对此，本院予以采信。对原告提交的证据10、11，因其不能证明原告的物品实际数量和价值，故对其证明目的不予采信。被告提交的证据真实有效，可以证明被告的证明目的，本院予以采信。经审理查明，2011年7月15日，东洲区土地储备整理中心制定《东洲含情园社区（阿金沟口河堤）规划地块房屋征收补偿安置方案》，决定对东洲含情园社区4委10组15户住宅平房进行征收。安置方式为货币补偿和产权调换两种方式。原告吕伟治、吕伟国所有的案涉房屋属于拆迁范围内。2011年8月31日，东洲区土地储备整理中心作出《房屋征收通知》，确定了征收范围、被征收对象、征收期限、安置方式以及签订协议的时间和地点。2013年7月26日，东洲区征收办与吕伟治签订《非住宅房屋征收产权调换协议书》，将吕伟治非住宅房屋605平方米拆迁，回迁安置面积680平方米左右。东洲区房屋征收与补偿管理办公室又与吕伟国分别签订了《房屋征收货币补偿协议书》《征收补偿协议书》，协议约定对吕伟国分别补偿42.3万元和200808元。2008年，戴志成在案涉房屋地址注册成立了抚顺市东洲区东洋洗浴宾馆，企业类型为个体工商户。2010年12月13日，戴志成将案涉的东洋洗浴宾馆以80万元转让给了原告姜立辉。2010年12月13日，吕伟治与姜立辉签订《房屋租赁协议》，吕伟治将案涉房屋出租给姜立辉，租期为2010年12月20日至2015年12月19日。2015年7月3日，东洲区房屋征收与补偿管理办公室与王智杰签订《征收补偿协议书》，东洲区征收办补偿王智杰地上附着物补偿费90万元。2016年2月2日，原告姜立辉、王智杰与抚顺铭安房地产开发公司签订《装修补偿款支付说明》，东洲区房屋征收与补偿管理办公室做为见证单位加盖公章。主要内容：铭安公司支付给东洋洗浴业主王智杰装修补偿款10万元。从三方签订《装修补偿支付承诺》至今承诺人未支付过王智杰违约金。待日后承诺人结付该款时，将装修补偿款、违约金分别结清。2018年8月29日，姜立辉与东洲区房屋征收与补偿管理办公室签订《息访协议书》，内容：姜立辉房屋被拆除后，经协商，其本人签订了附着物补偿协议，补偿款90万元（有违约金）。签订完协议后，开发商支付给其10万元，剩余80万元未支付，姜立辉要求发放补偿款即违约金。2018年3月，开发商与姜立辉达成一致，并一次性支付其5万元违约金，在确保其签订息访协议的前提下，原则同意，由征收办负责按照签订的附着物补偿协议，支付姜立辉剩余补偿款80万元。现姜立辉剩余补偿款80万元及5万元违约金已发放给其本人，姜立辉的所有附着物补偿款90万元已全部发放给其本人。对姜立辉动迁所有事宜全部解决完毕，姜立辉表示满意，并承诺对动迁所有事宜不再提出任何补偿要求，也不再上访。姜立辉签字承诺：本人同意上述处理意见，从此息访，不再就上述信访问题到任何部门上访。本院认为，本案争议的焦点为原告要求被告给予其补偿物品损失、停产停业补偿、装修补偿违约金是否有事实和法律依据。本案中，因原告吕伟治、吕伟国分别与被告的房屋拆迁管理部门签订了《非住宅房屋征收产权调换协议书》、《房屋征收货币补偿协议书》、《征收补偿协议书》，该协议尚在履行之中。本次诉讼，原告吕伟治、吕伟国并未就产权调换和货币补偿问题提出诉请，因此，吕伟治、吕伟国的房屋征收补偿问题本案不予审查；原告主张的停产停业补偿亦属于房屋征收补偿问题，本案亦不予审查。关于原告姜立辉、王智杰提出的要求被告对其进行物品损失、停产停业、装修补偿违约金问题。由于2018年8月29日，原告姜立辉与东洲区房屋征收与补偿管理办公室签订《息访协议书》，在姜立辉剩余补偿款80万元及5万元违约金已发放给其本人、姜立辉的所有附着物补偿款90万元已全部发放给其本人的情况下，姜立辉签字承诺不再就上述信访问题到任何部门上访。因原告姜立辉、王智杰的诉讼请求均是由房屋拆迁补偿所引发的，依据在案的《征收补偿协议书》和《装修补偿支付承诺》，原告姜立辉、王智杰已与被告达成了《息访协议书》。原告就其主张的房屋装修补偿问题，也因双方签订了《息诉罢访承诺书》，实现了原告的目的。据此可以认定涉案房屋装修以及财物损失补偿纠纷已经得到解决。对于原告姜立辉、王智杰所提补偿请求，由于其相关的实体权益已得到保障，其诉讼主张亦不应得到支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吕伟治、吕伟国、姜立辉、王智杰的诉讼请求案件受理费50元由吕伟治、吕伟国、姜立辉、王智杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  徐铁军审判员  宁 伯审判员  曹 丹二〇二〇年十二月十一日书记员  段学飞