陕 西 省 高 级 人 民 法 院     行 政 判 决 书     （2020）陕行终707号     上诉人（原审原告）：姚军辉，男，1974年7月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。   委托诉讼代理人：刘大伟，北京京平律师事务所律师。   上诉人（原审原告）：容宝娟，女，1980年11月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，系姚军辉之妻。   委托诉讼代理人：刘大伟，北京京平律师事务所律师。   上诉人（原审原告）：姚某某，男，2004年12月23日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区，系姚军辉之子。   法定代理人：姚军辉，男，1974年7月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。   委托诉讼代理人：刘大伟，北京京平律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。   法定代表人：刘方斌，区长。   委托诉讼代理人：高小兵，该政府工作人员。   委托诉讼代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。   上诉人姚军辉、容宝娟、姚某某因诉被上诉人宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）撤销安置补偿决定一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2020）陕03行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院查明：姚军辉与容宝娟系夫妻关系，二人育有一子姚某某，三人均系宝鸡市渭滨区XX村XX组村民，在陈家村共同拥有一处宅基地，并在该宅基地建有砖混结构二层楼房一处，建筑面积168.45平方米。2013年12月31日，宝鸡市XX城XX小组作出《关于2013年度第二批旧城改造和城中村改造项目的批复》（宝市XX城XX号），将渭滨区XX镇XX村XX城中村改造项目。2013年12月25日，宝鸡市渭滨区XX城XX小组发文了成立宝鸡市渭滨区XX镇XX城中村改造指挥部及其办公室，XX村XX城中村改造。2017年11月14日，陕西省人民政府作出陕政土批[2017]486号《关于宝鸡市2017年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》，XX镇XX村在内的7.5382公顷集体农用地转为建设用地，并依法征收为国有。2017年11月24日，宝鸡市人民政府作出审批土地件（宝市政土批[2017]17号）《关于转发〈陕西省人民政府关于宝鸡市2017年度第四批次农用地转用和土地征收的批复〉的通知》。2018年10月18日，渭滨区政府发布《征地公告》，对陈家村土地进行征收。次日，宝鸡市国土资源局渭滨分局发布《征地补偿安置公告》。2019年8月24日，姚军辉、容宝娟、姚某某所有的房屋被渭滨区政府强制拆除。该强制拆除行为已被法院生效判决确认违法。2019年11月29日，渭滨区政府对被征收人姚军辉作出《补偿安置决定书》，并用邮寄方式送达姚军辉。   原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，姚军辉等在法定的起诉期限内，对渭滨区政府作出的征收补偿安置决定提起诉讼，符合法律规定的起诉条件。   经审查，渭滨区政府的《补偿安置决定书》存在以下问题：一是遗漏权利人。根据《土地管理法》的相关规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，该宅基地应属该村民户内成员共同共有，在征收土地过程中，宅基地、地上附着物、青苗补偿等均系姚军辉等作为集体组织成员共同拥有，故户内成员应均系被征收人。渭滨区政府仅对姚军辉一人作出征收补偿安置，属明显不当。二是补偿标准业已废止。征收决定中地上附着物的补偿标准，依据的是《渭滨区人民政府办公室关于印发渭滨区农村征地拆迁地上附着物登记规则和补偿标准的通知》（宝渭政办发[2013]3号）文件，该文件在作出决定时业已废止。故征收补偿安置决定还存在主要证据不足，可判决撤销。对被撤销的行政行为，本应依照《行政诉讼法》第七十条的规定，判决渭滨区政府重新作出行政行为，但因渭滨区政府强制拆除行为已被生效判决确认违法，姚军辉等可在起诉行政赔偿案件中，一并解决补偿问题，力求实质解决纠纷，故本案在撤销涉案决定后，不再判决重作。   对姚军辉等人提出对《补偿安置办法》及其《补充办法》的合法性进行审查的请求，不属人民法院审理范围，对此，法院在先前杨建峰等诉渭滨区政府行政赔偿一案业已叙明裁判理由，该判决已发生法律效力，姚军辉等人可根据《土地管理法》和相关行政法规寻求救济渠道。对姚军辉等人所提每人每月1200元生活补助的请求，无事实和法律依据，不予支持。   遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：一、撤销宝鸡市渭滨区人民政府对被征收人姚军辉作出《补偿安置决定书》；二、驳回原告姚军辉、容宝娟、姚某某其他诉讼请求。案件受理费50元，由渭滨区政府承担。   上诉人姚军辉、容宝娟、姚某某上诉称：《补偿安置办法》及其《补充办法》符合国办发〔2018〕37号通知关于行政规范性文件规定要件，属于人民法院审查范围。因为被上诉人补偿安置不落实，造成其在外租住房屋，其他生活成本也比原来增加许多，拆迁补偿款里本来就应该有拆迁补助的补偿项目，故其主张渭滨区政府支付每人每月1200元生活补助应该得到支持。请求：1、撤销一审判决第二项，并改判支持其一审诉讼请求或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人渭滨区政府答辩称：本案所涉安置办法及其补充办法是专门为XX镇XX城中村改造事项制定，适用对象特定化，不具有普遍约束力，不存在反复适用，不符合行政规范性文件的概念和特点，不是规范性文件，且根据土地管理法实施条例第二十五条规定，对补偿标准存在争议的，应当先行协调，协调不成的进行裁决。所以，对安置办法的争议不能适用行政诉讼法关于规范性文件合法性审查程序进行审理。土地管理法所规定的征收土地过程中的补偿，没有生活补助费这一项目，上诉人也没有说明该生活补助费属于其他何种救济或补助，提出该主张明显没有合法依据。请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，2013年1月29日，宝鸡市渭滨区政府办公室作出宝渭政办发〔2013〕3号《渭滨区人民政府办公室关于印发渭滨区农村征地拆迁地上附着物登记规则和补偿标准的通知》，该通知“六、本标准于2013年3月1日起开始执行，有效期五年。”本案所涉《补偿安置办法》及其《补充办法》中补偿标准主要依据宝渭政办发〔2013〕3号文件。   渭滨区政府于2019年11月29日对姚军辉作出《补偿安置决定书》中，被征收人为姚军辉，但未载明其家庭成员情况。   一审中渭滨区政府提交的《房地产评估报告》显示，涉案姚军辉等房屋评估时点为2014年8月1日。   一审查明其余事实属实，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，姚军辉等在法定的起诉期限内，对渭滨区政府作出的征收补偿安置决定提起诉讼，符合法律规定的起诉条件。   渭滨区政府作出的《补偿安置决定书》存在以下问题：首先，补偿标准业已废止。该征收补偿安置决定中地上附着物的补偿标准，依据的是《补偿安置办法》及《补充办法》，而该两份文件依据的是《渭滨区人民政府办公室关于印发渭滨区农村征地拆迁地上附着物登记规则和补偿标准的通知》（宝渭政办发[2013]3号）文件，该文件在作出《补偿安置决定书》时业已废止。其次，《补偿安置决定书》中被征收人一栏仅列明姚军辉，姚军辉户内家庭成员并未体现，形式上存在瑕疵。第三，涉案房屋被强制拆除时间是2019年8月24日，渭滨区政府作出补偿安置决定书时间是2019年11月29日，渭滨区政府发布征地公告时间是2018年10月18日，评估报告的估价时点是2014年8月1日，远早于上述时点，明显不当。故补偿安置决定存在主要证据不足，可判决撤销。一审判决撤销渭滨区政府对被征收人姚军辉作出的《补偿安置决定书》并无不妥。   对姚军辉等人提出对《补偿安置办法》及其《补充办法》的合法性进行审查的请求，经查，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准存在争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。因此，该补偿安置办法系补偿标准的载体，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的人民法院可附带审查的规范性文件，一审不予审查，并无不当。姚军辉等人可以依照土地管理法等法律法规和规章寻求救济渠道。   关于姚军辉等人主张每人每月1200元生活补助的请求，无事实和法律依据，不予支持。   综上，上诉人姚军辉、容宝娟、姚某某上诉的请求和理由，缺乏事实和法律依据，不予支持；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人姚军辉、容宝娟、姚某某负担。   本判决为终审判决。     审判长  王勇   审判员  张慧颖   审判员  张安品     二〇二〇年十二月三日     书记员  贺鑫        1