辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13880号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，营业场所沈阳市和平区。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜、吴巍，辽宁华轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵永华，女，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：宋约翰，北京市时开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗春雨，男，汉族，住辽宁省昌图县。被上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，住辽宁省昌图县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被上诉人赵永华、苗春雨、陈丽娇机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初4862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司上诉称：请求二审法院依法改判。理由：1.护理费只认可住院期间的护理费，被上诉人赵永华出院后护理费没有依据；2.精神抚慰金过高，不应超出5000元；3.被上诉人赵永华营养费3000元没有依据；4.鉴定费属于间接损失，不在保险范围内；5.交通费过高不应超过300元。赵永华辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。苗春雨辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。陈丽娇二审未到庭应诉答辩。赵永华向一审法院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费49300.34元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、护理费11639.38元、伤残赔偿金56013元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元、交通费1000元、复印费77元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月3日，在沈阳市皇姑区，被告陈丽娇驾驶辽Ａ×××**号小型车辆与裴韬驾驶的辽Ａ×××**号大型机动车发生碰撞，造成辽Ａ×××**号车辆上的乘客即原告赵永华受伤。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈丽娇负此事故全责。原告赵永华伤后于2020年1月4日至沈阳市骨科医院就诊，门诊诊断：1、尾骨骨折、腰2椎体骨折可能性大；2、腰3椎体前滑脱；3、腰部、骶尾部软组织损伤；4、臀部包块，血肿可能性大；5、余细微骨折脱位不除外。医嘱绝对卧床、三日内复查及进一步检查等。后原告于2020年1月7日至1月14日期间在沈阳市第四人民医院住院治疗7天，诊断尾骨骨折、腰部软组织损伤、左臀部软组织损伤、头外伤、L2椎体压缩性骨折。住院期间二级护理，雇护工护理，每日护理费用为260元。后原告于2020年1月14日至2020年1月22日至沈阳市骨科医院住院治疗8天，期间二级护理，由家属护理。出院医嘱：1、平卧位；加强护理及营养，防止外伤；2、佩戴腰部支具功能锻炼；3、定期门诊复查，对症骨科用药；4、病情变化随诊；5、全休三个月。后原告于2020年3月12日、4月16日、4月24日至沈阳市骨科医院复查。原告于上述门诊及住院期间，共计花费医疗费49300.34元。另查，辽Ａ×××**号车辆登记所有人为被告苗春雨，其与陈丽娇系夫妻关系。该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司已垫付原告医疗费10000元（包含在原告诉请中）。在案件审理期间，经原告申请，一审法院委托辽宁德恒司法鉴定所对原告伤情作伤残等级鉴定，该鉴定机构于2020年5月14日出具鉴定意见书，结论为被鉴定人赵永华腰椎伤残等级为十级，原告支付鉴定费1000元。一审法院认为，本案中，经交警部门认定，被告陈丽娇负事故的全部责任。又因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。不属于或超出保险理赔范围的部分，由被告陈丽娇承担赔偿责任。被告苗春雨虽系车主，但其在事故中不存在过错，故对于原告请求被告苗春雨承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于医疗费问题。原告因事故治疗发生医疗费共计49300.34元，原告提供的医疗费票据与住院病案及门诊病志相符，予以支持，因被告保险公司已给付了医疗费10000元，其余医疗费39300.34元由被告保险公司赔偿。关于住院伙食补助费问题。按照辽宁省国家机关出差人员伙食补助标准日100元计算，原告住院共计15天，原告主张合理，予以支持，由被告保险公司赔偿。关于护理费问题。庭审中，原告提出其住院15天期间，雇人护理7天，每天260元标准，家人护理8天，按照居民服务业标准主张，并提供发票、护理协议、护工身份证复印件、营业执照、家属身份证复印件等证据。原告提供的护理费证据比较完整，予以采纳。住院期间护理费经计算共计2975.22元。原告出院后医嘱加强护理，结合原告伤情及医嘱休息等情况，一审法院考虑一人护理，参照辽宁省2019年度居民服务、修理和其他服务业计算，原告主张出院后60日的护理费合理，出院后护理费经计算为8664.16元予以支持。以上护理费共计11639.38元，由被告保险公司赔偿。关于交通费问题。依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。根据原告就医情况，原告主张合理，予以支持，由被告保险公司赔偿。关于营养费问题。原告住院期间医嘱为普食，出院医嘱加强营养，符合给付营养费的条件，根据原告伤情及医嘱，原告主张合理，予以支持，由被告保险公司赔偿。关于残疾赔偿金问题。一审法院参照辽宁省上一年度全体居民人均可支配收入计算，原告评残时已满65周岁，一处十级伤残，伤残系数为10%，故残疾赔偿金的数额应为44551.5元，由被告保险公司赔偿。关于精神损害抚慰金问题。原告本次事故的伤情已构成伤残等级，符合给付精神损害抚慰金的条件，原告主张10000元合理，予以支持，由被告保险公司赔偿。关于鉴定费问题。鉴定费因本次诉讼所发生的费用，原告主张合理，予以支持，由被告保险公司赔偿。关于复印费问题。该费用因本次诉讼所发生，原告主张合理，予以支持，因不属于保险公司理赔范围，故由被告陈丽娇赔偿。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告赵永华医疗费39300.34元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告赵永华住院伙食补助费1500元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告赵永华护理费11639.38元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告赵永华交通费1000元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告赵永华残疾赔偿金44551.5元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告赵永华精神损害抚慰金10000元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告赵永华鉴定费1000元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告赵永华营养费3000元；九、被告陈丽娇赔偿原告复印费77元；十、驳回原告赵永华其他的诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1167元（原告已预交），减半收取583.5元，由被告陈丽娇承担530元，由原告赵永华承担53.5元，退回原告583.5元。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，陈丽娇负全部责任，陈丽娇作为侵权人应当对赵永华在本次事故的损失承担赔偿责任；因该机动车在保险公司投保了交强险、商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担相应的保险赔偿责任。关于上诉人保险公司主张不同意承担被上诉人赵永华出院后护理费及营养费的问题。赵永华主张出院后护理费及营养费，均提供了出院医嘱，其中有加强护理、加强营养字样，一审法院根据赵永华的伤情及医嘱、判决保险公司承担赵永华出院后护理费及营养费并无不当，故对上诉人保险公司的该上诉主张，本院不予支持。关于上诉人保险公司主张被上诉人赵永华精神抚慰金、交通费过高的问题。赵永华主张精神抚慰金、交通费，并提供了伤残十级司法鉴定意见书、相关交通费票据等，一审法院认定赵永华精神抚慰金1万元、酌定交通费1000元均在合理范围内并无不当，故对上诉人保险公司的该上诉主张，本院不予支持。关于上诉人保险公司主张被上诉人赵永华鉴定费属于间接损失、不应由保险公司承担的问题。赵永华主张鉴定费并提供了鉴定费发票，系其本次诉讼所发生的合理必要费用，一审法院判决保险公司赔偿赵永华鉴定费并无不当，故对上诉人保险公司的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1167元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  华荻二〇二〇年十二月十一日法官助理李飞书记员雷静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。