呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3917号上诉人（原审被告）：巴彦淖尔自然搭档电子商务有限公司。法定代表人：温雅香，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古顺丰速运有限公司。法定代表人：何斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：于震龙，男，该公司职工。委托诉讼代理人：吕星，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：西安兄弟供应链管理有限公司。法定代表人：赵永秋，该公司总经理。上诉人巴彦淖尔自然搭档电子商务有限公司（以下简称自然搭档公司）因与被上诉人内蒙古顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、被上诉人西安兄弟供应链管理有限公司（以下简称兄弟供应链公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初10079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。自然搭档公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判自然搭档公司不承担违约金4185.19元。2.二审诉讼费由顺丰公司、兄弟供应链公司承担。事实和理由：一、自然搭档公司不存在违约情形，不应承担违约责任。自然搭档公司与顺丰公司之间一直就结算金额未能核算一致，因此双方未能达成付款的前提条件。截止一审开庭中，顺丰公司也未提供准确的账单，后经双方下来的对账，最终才确定了运单的数量。另外自然搭档公司一审提交的微信聊天记录中可以显示，顺丰公司起诉后，其还派人来西安与自然搭档公司对账。因此自然搭档公司并未违约，自然搭档公司未付款的原因系双方对账单的数量并未达成一致。二、顺丰公司在履约的过程中，擅自停发5公斤货物的违约行为，给自然搭档公司带来巨大的损失，自然搭档公司支付运费应以顺丰公司赔偿该损失为前提。顺丰公司在履行合同的过程中擅自停发5公斤的货物，导致平台及客户的罚款、投诉，且给自然搭档公司造成了严重的损失，双方就如何解决问题迟迟未能达成一致，基于该原因，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，自然搭档公司享有先履行抗辩权，故自然搭档公司未向顺丰公司付款不属于违约行为。三、一审法院认定自然搭档公司承担4185.19元违约金的计算无事实及法律依据。顺丰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。兄弟供应链公司未到庭参加询问，亦未提交书面陈述意见。顺丰公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令自然搭档公司支付拖欠顺丰公司的运费718955.85元（8月份运费634295.5元，9月份运费154660.35元，扣减已支付的70000元）并加付逾期违约金100000元。兄弟供应链公司承担连带责任；2.案件受理费用由自然搭档公司和兄弟供应链公司承担。一审法院认定事实：自然搭档公司（甲方）与顺丰公司（乙方）于2019年7月30日签订《收派服务合同》、《快件安全免赔协议》。《收派服务合同》约定，甲方可以通过乙方官方网站、服务热线、店内公示等渠道事先了解乙方公开承诺的服务内容及标准，选择乙方提供的快递服务。乙方提供的快递服务产品（例如：顺丰标快、顺丰次晨等）以及增值服务（例如：超长超重附加费、保价、特殊入仓费、包装服务、签单返还等），等收费标准均可通过乙方官方网站查询，更多乙方产品及增值服务介绍详见乙方官网。甲乙双方还需签订附件服务条款，主合同与附件服务条款不一致的，以附件服务条款为准。未尽事宜，以顺丰速运官方网站的公示内容为准。双方签署本合同，仅作为乙方给甲方提供月结的权限，并不代表乙方承诺无条件收取甲方的全部快件。双方以自然月为周期进行结算，甲方承诺在结算周期结束后30天内向乙方支付结算费用。每个结算周期结束后，乙方可通过电子邮件、纸质或信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱或邮寄地址向甲方提供上个周期的结算账单供甲方审核。甲方未按本合同约定按时足额向乙方支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。2019年8月1日，双方签订《顺丰服务（产品）优惠协议》，约定，客户折扣方案为，2019年8月，当巴彦淖尔市至中国大陆单向特惠专配产品单票计费重量在3kg（含）以内按4元/票收取；在3kg（不含）-5kg（含）按4.5元/票收取。2019年9月开始，当巴彦淖尔市至中国大陆单向特惠专配产品日均票量达到3400票（含）以上，至中国大陆单向单票计费重量在3kg（含）以内按4元/票收取；在3kg（不含）-5kg（含）按4.5元/票收取。当巴彦淖尔市至中国大陆单向特惠专配产品日均票量在1700票（含）-3400票间，按报价上浮15%，至中国大陆单向单票计费重量在3kg（含）以内按4.6元/票收取；在3kg（不含）-5kg（含）按5.18元/票收取。当巴彦淖尔市至中国大陆单向特惠专配产品日均票量不足1700票，按报价上浮30%；至中国大陆单向单票计费重量在3kg（含）以内按5.2元/票收取；在3kg（不含）-5kg（含）按5.85元/票收取。双方又签订《特惠专配产品服务条款》，约定，甲方单个看仓库（或集货点）使用特惠专配每月日均发件量须大于等于：3400票/天，若甲方每月日均发件量未达标，乙方将会按照实际发货件量收取相对应的上浮费用，具体实际发件量与产品服务费上浮比例，双方以下表格（实际发件量1700票/天至3400票/天，基础产品服务费上浮15%；实际发件量0票/天至1700票/天，基础产品服务费上浮30%）约定为准。双方约定将2019年8月作为过渡期，过渡期内不进行费用上浮。合同履行过程中，2019年8月，共计运送3kg货物111469票，5kg货物41871票，2019年9月1日至2019年9月8日共计运送3kg货物27759票，5kg货物1763（1432+331）票。2019年9月9日起，双方未再有运单产生。另查明，自然搭档公司于2019年10月24日支付运费50000元，于2019年10月26日支付运费20000元。再查明，顺丰公司提供兄弟供应链公司于2019年7月29日出具《证明》（无原件），载明，我司郑重声明自然搭档公司为我司业务关系子公司，并遵守《中华人民共和国合同法》、《税法》及与内蒙古顺丰速运有限公司签订的《收派服务合同》的条款和条件的制约；实际结算时，由我司根据以上公司业务发生情况区分各相关公司的结算金额并提供给顺丰公司进行开票结算。一审法院认为，案涉合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认。顺丰公司提供了收派服务，自然搭档公司应当按照合同约定支付运费。对于8月份所产生运费，双方对3kg、5kg货物运量以及5kg货物运输单价无争议。自然搭档公司认为3kg货物运输单价应当以双方口头预定的3.8元/件为准，但未提供证据加以证明，故应当以合同约定单价计算。经核算，8月份共计产生运费634295.5元。对于9月份所产生的运费，自然搭档公司认为顺丰公司违约在先，拒绝5kg货物运输。2019年9月1日至2019年9月8日共计运送3kg货物27759票，5kg货物1763票，平均每日3690.25票，超过每日3400票，应当按照优惠价格计算运费，不应当上浮。顺丰公司认为，顺丰公司无义务收取甲方的全部快件，并不存在违约行为，自然搭档公司9月份的运量平均至30日，不足每日3400票，应当按照合同约定上浮计算运费。对此，一审法院认为，自然搭档公司所提供《通知》、电话录音及证人证言能够相互佐证并证明顺丰公司不再承运5kg货物，而非自然搭档公司的运输量达不到优惠标准，2019年9月1日至2019年9月8日的运量已达每日3400票，应当按照3kg（含）以内4元/票、3kg（不含）-5kg（含）4.5元/票的标准计算。经核算，9月份共计产生运费118969.5元。2019年8、9月份共计产生运费753265元，扣减已支付的70000元，自然搭档公司还应支付683265元。对于顺丰公司提出的违约金的诉讼请求，自然搭档公司未及时支付运费，构成违约，应当支付相应的违约金。双方于《收派服务合同》中约定“双方以自然月为周期进行结算，甲方承诺在结算周期结束后30天内向乙方支付结算费用。每个结算周期结束后，乙方可通过电子邮件、纸质或信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱或邮寄地址向甲方提供上个周期的结算账单供甲方审核。甲方未按本合同约定按时足额向乙方支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”及当事人申请，一审法院认定本案约定的违约金标准过高，调整为中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍。顺丰公司于2019年9月3日向自然搭档公司发送2019年8月账单，根据合同约定，最后付款日应为2019年10月3日。按照上述违约金计算标准，2019年10月4日至2019年10月24日（付款50000元）产生违约金2693.64元；2019年10月25日至2019年10月26日（付款20000元），产生违约金236.31元；2019年10月27日至起诉日2019年11月6日（顺丰公司请求的违约金截止日期），产生违约金1255.24元；以上合计4185.19元。因顺丰公司未举证发送2019年9月账单的日期，无法确定应付款日期，故2019年9月应付款所产生的违约金，一审法院不予支持。顺丰公司依据兄弟供应链公司于2019年7月29日出具的《证明》请求其对案涉运费承担连带付款责任。但该份《证明》无原件，真实性存疑，且兄弟供应链公司未在其中作出承担连带付款责任的意思表示，故该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、自然搭档公司于本判决生效之日起十五日内向顺丰公司支付运费683265元及违约金4185.19元。二、驳回顺丰公司其它诉讼请求。案件受理费12956元，由自然搭档公司、兄弟供应链公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院经查证与一审认定事实一致。本院认为，本案系自然搭档公司与顺丰公司因邮寄服务产生的邮费给付合同纠纷。本案争议焦点为自然搭档公司是否应当向顺丰公司支付违约金。自然搭档公司与顺丰公司签订的《收派服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定享有权利、履行义务。根据该合同第2.6条约定“甲方应按照约定按时向乙方支付结算费用，不得以双方存在其他纠纷为由拖延支付、拒绝支付或者擅自扣除应付费用。”本案中，顺丰公司已履行为自然搭档公司运送货物的义务，自然搭档公司对已履行邮寄服务的事实也认可。自然搭档公司应按约向顺丰公司支付运费，其在顺丰公司履行义务后并未对账，且以此为由未及时向顺丰公司支付运费已构成违约，应当向顺丰公司支付违约金。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，调整违约金标准并无不妥，本院予以确认。关于自然搭档公司主张先履行抗辩权的问题，本院认为根据双方签订的《收派服务合同》中概述载明“双方签署本合同，仅作为乙方给甲方提供月结的权限，并不代表乙方承诺无条件收取甲方的全部快件。”该条明确约定，双方仅就结算事宜进行合同约定，并非顺丰公司对自然搭档公司的全部货物无条件收取，因此顺丰公司停发自然搭档公司的货物不存在违约行为，自然搭档公司以此为由主张先履行抗辩权，本院不予支持。综上所述，自然搭档公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人巴彦淖尔自然搭档电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 芳审判员 吴铁刚审判员 卜 芳二〇二〇年十二月七日法官助理 李佳澍书记员 郭 玮