天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5846号上诉人（原审原告）：段宝富，男，1959年7月11日出生，汉族，天津市中医药研究院附属医院（天津市长征医院，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：天津市中医药研究院附属医院（天津市长征医院、天津市中医医院），住所地天津市红桥区北马路**。法定代表人：范玉强，党委书记。委托诉讼代理人：胡巧婧，女。委托诉讼代理人：李彦钧，女。上诉人段宝富因与被上诉人天津市中医药研究院附属医院（天津市长征医院、天津市中医医院）劳动争议一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。段宝富上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，或者将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人2017年1月1日值夜班，负责视频监控工作，工作场所有两处，领导检查工作时回放了一处工作场所的监控录像，就认定上诉人脱岗，在没有调查的情况下对上诉人做出处理决定。2017年1月26日上诉人不能去食堂打饭，在午饭时间吃几个栗子充饥就被扣除了当月全部收入，一审法院采信了被上诉人没有证据的陈述。2009年至2019年上诉人应当依法享受带薪年休假权利，被对方剥夺。工作期间上诉人没有法定节假日，认定被上诉人已经发放节假日加班费不符合事实。一审法院适用法律错误。天津市中医药研究院附属医院（天津市长征医院、天津市中医医院）辩称，不同意上诉人的上诉意见，请求维持原审判决。上诉人违反单位的劳动纪律，我单位对上诉人的处理意见有事实根据，并且当时也进行过公示程序，上诉人没有提出过异议；上诉人关于带薪年休假的诉讼请求超过仲裁时效，而且时效期间我们也以年终综合绩效形式发放了年假工资；节假日加班费问题，因我单位实行综合工时制，故上诉人无权主张，况且我单位还给予额外值班费用或轮休等待遇。段宝富向一审法院起诉请求：1.补发原告2017年1月至2月工资1.2万元；2.补发原告2009年至2019年年假工资20万元；3.补发原告2009年至2019年法定节假日加班费工资33.43万元。一审法院认定事实：原告段宝富原系被告天津市中医药研究院附属医院（天津市长征医院、天津市中医医院）事业编制职工，1976年10月参加工作，2019年7月25日办理退休手续，退休前为保卫处职工，从事视频监控岗。2016年7月1日，原、被告签订《天津市事业单位聘用合同书》（编号：0182），约定合同期限自2016年7月1日至国家规定退休年龄之日止，聘用原告在工勤岗岗位工作，岗位类别为技工岗，等级是三级，岗位职责要求按照医院规定的各岗位职责执行。合同第三条岗位工作纪律第二款约定，原告遵守被告依法制定的规章制度和工作纪律，遵纪守法，遵守职业道德，积极参加被告组织的培训，不断提高知识水平和岗位技能，原告违反被告的规章制度和工作纪律，被告有权根据规章制度进行处理。第五条工作报酬、福利待遇和社会保险第一款约定，被告应按照国家和本市的有关政策规定，根据原告的工作岗位和贡献大小，按月支付原告工作报酬。工作报酬不得低于本市规定的职工最低工资标准；第二款约定，工资的标准、具体支付办法及有关内容约定按照事业单位工资待遇规定及本单位有关规定执行。就本案诉讼请求事项，原告于2020年6月9日向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月12日作出《不予受理案件通知书》，理由为不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条（三）规定的受理范围。故原告呈讼至一审法院。一审法院认为：被告系事业单位，原告原系被告单位事业编制人员，双方之纠纷为人事争议。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》之规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，该类争议适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理，属于人民法院审理人事争议案件范围，同时，《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》进一步明确，“适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”是指审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定，实体处理应当适用人事方面的法律规定，在涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。关于原告要求补发2017年1-2月工资的诉讼请求，被告单位依法制定《劳动纪律管理规定》并向全体职工公示，依据公示的劳动纪律管理规定对原告违反劳动纪律的行为进行相应处分并按处分情况给予相应的工资待遇，符合法律规定及双方聘用合同之约定，原告虽主张自己不存在违反劳动纪律之行为，但于工资少发且科室领导告知处分结果的情况下，并未提出异议，现亦无其他证据予以证明，故对原告要求被告补发工资的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告要求被告给付带薪年休假工资的诉讼请求，根据《机关事业单位工作人员带薪年休假实施办法》第十二条的规定，工作人员与所在单位因年休假发生的争议，依照国家有关公务员申诉控告和人事争议处理的规定处理。故该项诉讼请求不属于人民法院人事争议案件的审理范围。关于原告要求被告给付法定节假日加班工资的诉讼请求，根据被告提交的工资明细及考勤统计表可知，被告按月发放原告加班工资，并根据原告班次不同、区分平日与节假日不同，另行发放相应的值班费，且被告单位系二十四小时无假日门诊，原告系排班轮休，原、被告签订的聘用合同亦明确约定原告工资标准、具体支付办法等按照事业单位工资待遇规定及被告单位有关规定执行，并无法定节假日加班工资之约定，该项诉讼请求不属于人民法院人事争议案件的审理范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，一审法院判决如下：驳回原告段宝富的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告段宝富承担。二审中上诉人段宝富提交《消防监控室、视频监控室员工岗位管理细则（暂行）》、2017年12月31日监控视频截图打印件各一页，拟证实用人单位对其作出处理的所谓工作时间吃零食，是发生在单位允许的中午就餐时间。被上诉人天津市中医药研究院附属医院（天津市长征医院、天津市中医医院）质证认为对《消防监控室、视频监控室员工岗位管理细则（暂行）》的真实性没有异议，监控视频截图不能证明段宝富所陈述的内容，两份证据不能实现段宝富的举证目的。本院认为段宝富提交的证据不能证明其诉讼主张，故对证据不予采信。本院二审与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人段宝富是被上诉人天津市中医药研究院附属医院（天津市长征医院，双方人事争议适用法律规定的仲裁时效制度。段宝富于2020年6月9日提起本案前置劳动人事争议仲裁程序，主张2017年1月间用人单位对其作出的两次行政处理，及扣发当月及2月工资之决定，没有事实依据，申请裁决用人单位将扣发工资予以补足，超过法定仲裁时效期间。且正如一审法院所分析，天津市中医药研究院附属医院（天津市长征医院、天津市中医医院）依据本单位规章制度，对职工值班违规行为进行相应管理和处理，实体和程序均无不当，段宝富的上述主张本院不予支持。法定节假日加班工资，段宝富的诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，本院一并驳回。带薪年休假工资，根据相关规定，不属于人事争议案件审理范围，段宝富应当依据行政程序另行主张权利。综上所述，段宝富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由段宝富负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  刘宝莉审判员  刘洪雨二〇二〇年十二月十四日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……