辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2240号上诉人（原审原告）：龙凤瑞，女，汉族，1959年1月6日出生，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：杨景惠，男，1959年9月26日生，汉族，住抚顺市顺城区怀德路******。委托诉讼代理他人：殷玉民，男，1958年7月17日生，汉族，住抚顺市顺，住抚顺市顺城区新城四路**楼****>被上诉人（原审被告）：陈学志，男，1972年11月24日出生，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路**。负责人：朱宇，公司经理。委托诉讼代理人：王敬锐，公司法律顾问。上诉人龙凤瑞因与被上诉人陈学志、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙凤瑞向本院提出上诉请求：一、请求二审法院依法撤销抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初1294号民事判决第四项。二、请求二审法院依法判决由被上诉人赔偿遗漏未予判决继续治疗医疗费1156.14元；请求依法给予改判赔偿护理费13110元、营养费2850元及依医嘱出院休息120天护理费和营养费6000元；购买的尿不湿、纸尿裤和租护理床280元；交通费366元；自行车毁损费500元。三、请求二审法院依法判决由被上诉人承担一、二审案件受理费用（合计：24，262.14元）。事实和理由：上诉人认为，新抚区人民法院（2020）辽0402民初1294号民事判决漏判和未依法判决应赔偿数额，有违相关法律规定。其一、原审法院（2020）辽0402民初1294号民事判决书漏判上诉人出院后发生的医疗费1156.14元。上诉人龙凤瑞于2020年1月16日出院时，抚顺市中医院在《出院记录》（见证据21）医嘱告知“继续活血化瘀康复治疗，随诊”。由此，上诉人遵照医嘱于2020年2月5日至2020年4月20日共计发生随诊复查和继续治疗费1156.14元。原审法院在（2020）辽0402民初1294号民事判决书中未给予依法判决，确属遗漏判决。其二、原审法院（2020）辽0402民初1294号民事判决书判决被上诉人赔偿护理费7335元计算标准有失公平公正。因为上诉人住院57天为二级护理，其间由其儿子杨尚熹护理。而杨尚熹为本市出租车驾驶员，按照抚顺市出租车行业收入标准每天营业收入为230元。由此，上诉人认为，原审法院应依此判决被上诉人赔偿13110元（57天×230元/天）为宜。其三、原审法院（2020）辽0402民初1294号民事判决书判决被上诉人赔偿营养费2000元，确属偏低判决。依据上诉人住院57天，依据营养费应通常应按公务员出差补助每天50元计算。由此，原审法院理应依此判决被上诉人赔偿2850元（57天×50元/天）。另外，上诉人2020年1月16日出院时的《住院诊断书》建议休息一个月（30天）；并根据上诉人龙凤瑞的病情，抚顺市中医院连续六次出具《门诊诊断书》医嘱休息90天。合计依医嘱休息120天，理应按照上述标准给予护理费和营养费合计赔偿6000元（120天x50元/天），并无违法之处。其四、原审法院（2020）辽0402民初1294号民事判决书针对上诉人在百家超市购买的医用品、尿不湿、纸尿裤和租护理床，原审法院以没有购买人姓名和公章而未予采信判决。现上诉人以新证据并加盖了百家超市公章的《收据》向二审法院提供，合计支付280元购买的尿不湿、纸尿裤和租护理床。在此，请求判决被上诉人依法给予赔偿。其五、原审法院（2020）辽0402民初1294号民事判决书判决被上诉人赔偿交通费130元、财产损失100元，有失法律公平公正的法律原则。原审判决交通费每天按2元钱计算，实属不合理的判决。因为，依据上诉人住院57天，每天三次往返送饭也需支出交通费342元，及六次康复治疗或复查陪同一人还需24元，合计366元。每天区区2元钱标准的判决，确属不合常理的判决。上诉人因交通肇事自行车被毁损是客观事实，而原审法院判决被上诉人赔偿财产损失100元。试问区区100元的赔偿能否购买同品牌的自行车吗？显然为不合理的判决。由此，上诉人主张请求赔偿自行车毁损费500元是合情合理的。陈学志辩称，医药费遗漏问题不存在，对上诉人医嘱部分有异议，上诉人提供所有资料里所有用药期间，后期都是挂床。所谓的护理费都是不存在的，是上诉人个人认为的，营养费应按医院诊断。买的尿不湿等产生的费用，同意给对方280元的费用。中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险，交强险项下医疗费限额1万元已经足额赔付，与此相关的争议不发表意见了。在上诉人向保险公司申请理赔过程中，上诉人并没有提出护理人员是其儿子，同意按全体居民人均可支配收入标准81.3元计算误工费。现在要按其儿子从事的出租车司机行业标准计算误工费，每天按230元计算没有事实依据。对上诉人购买的尿不湿等产生的费用不同意赔偿。上诉人其他主张也没有相关证据，不同意赔偿。龙凤瑞向一审法院起诉请求：一、依法判令陈学志、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司连带赔偿其医疗费21806.97元、护理费40710元、营养费11700元、住院伙食补助费5700元、交通费500元、外购住院用品和租床费619.50元、复印病历费40元、自行车毁损费1000元、精神抚慰金2000元（合计84076.47元）；二、依法判令中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险及商业险范围内给予赔偿；第一被告在保险公司免赔部分给予赔偿；三、陈学志、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，予以确认。2019年11月10日17时10分，陈学志驾辽Ａ××××**号小型客车，沿抚顺市新抚区永宁街由东向西行驶时，与前方骑自行车的龙凤瑞发生交通事故，造成龙凤瑞受伤和所骑自行车受损的后果。抚顺公安交通警察支队新抚交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：陈学志负全部责任，龙凤瑞无责任。当日，龙凤瑞到抚顺市中医院就诊，住院治疗57天，期间均为二级护理。2020年1月6日原告出院，诊断为：腰骶部挫伤，骶骨骨折，右踝挫伤，背部挫伤，腰3-5间盘膨出，胸11椎体压缩性骨折。出院医嘱：注意休息，加强营养，可适度腰背肌功能锻炼，继续活血化瘀康复治疗，随诊。并议休息一个月。龙凤瑞因该交通事故发生医疗费21,806.97元，支付住院病历复印费40元。辽Ａ×××**号小型客车在人保财险抚顺分公司投保交强险，陈学志为被保险人，保险期限自2018年12月1日至2019年11月30日。对于双方有争议的事实，一审法院认定如下：1.龙凤瑞提供的2020年2月5日至4月20日六份《门诊诊断书》。陈学志对其真实性有异议，人保财险对其与本案的关联性有异议。本院认为，该《门诊诊断书》由抚顺市中医院出具，应认定为合法有效，一审法院予以采信。2.龙凤瑞提供《专用收款收据》及《说明》，证明其在百佳超市购买医用品、尿不湿、纸尿裤和承租护理床支付619.50元。陈学志认为该证据不具有合理性。人保财险抚顺分公司认为《专用收款收据》上没有超市的公章和购买人的姓名，无法证明与本案的关联性，也无法证明花费的合理性。一审法院认为，龙凤瑞提供的《专用收款收据》，既没有购买人的姓名，也没有超市的印章，且陈学志、保险公司不予认可，故不予采信；龙凤瑞提供的《说明》是其自己书写，且陈学志、保险公司不予认可，故不予采信。3.龙凤瑞提供居民身份证**口、机动车驾驶证、经营性道路旅客运输驾驶员从业资格证的复印件和《收入证明》，证明其住院和按医嘱休息期间均由儿子杨尚熹护理，杨尚熹行业收入为每日230元，护理费为230元×（57天+120天）=40,710元。陈学志认为，该组证据无理、无据。人保财险抚顺分公司对该组证据不予认可，认为没有证据证明龙凤瑞与杨尚熹系母子关系，没有证据证明龙凤瑞住院期间由杨尚熹护理，提供的杨尚熹驾驶证和准驾证均是复印件不具有法律效力，《收入证明》是两个笔体书写，而且是以第一人称“我是杨尚熹”，但是出具的单位是出租汽车有限公司，明显不一致，并且收入证明均是杨尚熹个人认定，相当于龙凤瑞所谓的护理人员自己为自己出条，不具有法律效力。一审法院认为，人保财险抚顺分公司的意见符合法律规定，故对该组证据不予采信。龙凤瑞出院后虽然医嘱休息共计120天，但其并没有提供证据证明休息期间需二级护理，故对龙凤瑞主张的此期间护理费不予支持。对于住院期间的护理费，可按照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务、修理和其他服务业平均工资46,970元标准，计算为46,970元÷365天×57天=7,335元。4.龙凤瑞提供5张出租汽车客票，证明住院期间其发生交通费130元。陈学志认为，龙凤瑞入院是120送去的，该票据不能证明是龙凤瑞打车使用，同意每天按2元计算交通费。人保财险抚顺分公司认为，根据法律规定交通费应当按照原告住院期间护理人员乘坐公交车的标准进行赔付。龙凤瑞提供上述票据为130元，但诉讼请求主张500元，数额过高，同意按住院期间每天2元计算交通费。一审法院认为，龙凤瑞提供的出租汽车车票为00893771号至00893775号每张票价26元的连续号码的5张车票，以该证据主张其多次发生交通费共计130元有悖常理，故对该证据不予采信。原告住院期间交通费每天按2元计算为2元×57天=114元，但考虑龙凤瑞出院乘车及其后六次到抚顺市中医院门诊就诊治疗，支持龙凤瑞交通费130元。5.龙凤瑞提供的自行车照片，用以证明其受到的财产损失。被告陈学志认为，原告没有提供原始发票，自行车是其送到交通队的，没有造成不能使用的情况。人保财险认为，该照片不能证明自行车受损情况，龙凤瑞主张自行车损毁造成损失1,000元无法认定。一审法院认为，交通事故认定书证实龙凤瑞所骑车辆受损，但龙凤瑞不能提供购买自行车的发票和购买时间，根据照片显示的自行车的新旧程度，一审法院酌定自行车损失为100元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。陈学志驾驶车辆与骑自行车的龙凤瑞发生交通事故，且负事故全部责任，应对龙凤瑞受到的人身损害和财产损失后果承担侵权责任，赔偿龙凤瑞的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、复印费及自行车财产损失。陈学志在人保财险抚顺分公司投保交强险，故人保财险抚顺分公司应在交强险责任限额范围内对龙凤瑞的损失进行赔偿。龙凤瑞主张住院伙食补助费5700元，符合法律规定，予以支持。龙凤瑞主张的营养费11700元，因其他没提供证据证明，故不予支持。龙凤瑞出院时医嘱加强营养，在出院后的门诊治疗中没有医嘱加强营养，故可考虑营养费2000元。对于原告主张的精神抚慰金2,000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因侵权致人精神损害但未造成严重后果，受害人请求精神损害赔偿的一般不予支持，本案中没有证据证明陈学志的侵权给原告对于原告主张的精神抚慰金2,000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因侵权致人精神损害但未造成严重后果，受害人请求精神损害赔偿的一般不予支持，本案中没有证据证明陈学志的侵权给龙凤瑞造成严重精神损害的后果，故对龙凤瑞原告的该主张不予支持。龙凤瑞主张陈学志、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司连带赔偿其经济损失，于法无据，不予支持。龙凤瑞主张人保财险在商业险范围内予以赔偿，无事实依据，不予支持。综上所述依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十五条第一款第六项、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、龙凤瑞经济损失为医疗费21,806.97元、护理费7,335元、伙食补助费5,700元、营养费2,000元、交通费130元、财产损失100元、复印费40元，共计37,111.97元;二、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告龙凤瑞17,565元(包括医疗费10,000元，护理费7,335元，交通费130元，财产损失100元)，并于本判决生效之日起十日内给付;三、陈学志赔偿龙凤瑞19,546.97元（包括医疗费11,806.97元，伙食补助费5,700元，营养费2,000元，复印费40元），对于本判决生效之日起十日内给付；四、驳回龙凤瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,902元，减半收取951元，龙凤瑞负担542元，陈学志负担221元，中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担188元。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。龙凤瑞提交了如下证据：1、车辆承包合同，合同书载明，杨尚熹承包案外人郭某出租车辽Ｄ×××**一辆，期限为2019年5月29日至2025年4月13日，月租金3600元，交付押金2万元等。2、抚顺市汽贸出租汽车有限责任公司证实，辽Ｄ×××**车是出租车，车主是郭某，杨尚熹是驾驶员。抚顺出租行收入标准每天营业收入为230元。3、加盖新百家平价超市印章收款收据两张，收据写明收到租床费160元，护理垫、纸尿裤、便盆、手纸款120元。新百家平价超市位置图片一张。中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司质证认为，虽然有承包合同，但没有车辆所有权证书佐证郭某是车辆实际所有人，也无法证明杨尚熹是实际驾驶员。在一、二审审理过程中，上诉人没有提交证据证明杨尚熹作为护理人员的相关证据。抚顺市汽贸出租汽车有限责任公司与郭某是挂靠关系，郭某只是交纳一定数额的管理费，抚顺市汽贸出租汽车有限责任公司不可能了解车辆运营收入状况，行业标准也不能证明就是杨尚熹的收入状况。对于280元的外购物品款也不同意赔偿。陈学志质证意见为，不认可政协证明材料的证实性，同意中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司质证意见。另查明，龙凤瑞向一审法院提交了出院后到医院复查发生的医疗费收据，金额为1154.14元，但未提出请求。本院审理过程中，征询中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司、陈学志的意见，均表示不予认可，也不同意调解。本院认为，龙凤瑞提交了出院后到医院复查发生的医疗费收据，可证明出院后复查治疗状况，但其在一审未主张，在二审期间主张，属于新增加诉讼请求，中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司、陈学志不予认可，且不同意调解，本案中不应审理，龙凤瑞可另行解决。关于护理人员及费用，通常伤者确定陪护人员，既要考虑伤者病情的需要，利于伤情恢复，也会考虑经济因素，兼顾生产生活；确定护理人员的误工费标准，也应考虑合理适当性。二审期间，龙凤瑞为佐证杨尚熹从业收入情况，又提交了相关证据，可以证明杨尚熹具有从事出租车行业条件，但不足以证明杨尚熹在龙凤瑞住院期间一直陪护。即使杨尚熹是陪护人员，在其陪护期间也可外雇人员营运出租车辆，加之，一审法院又按日工资标准128.68元给付陪护人员工资，足以弥补其损失，故一审法院确定陪护人员误工损失并无不当，可予维持。关于住院期间营养费，应根据伤者的伤情治疗程度，治疗机构医嘱确定，一审法院酌定2000元有事实依据，龙凤瑞主张按住院期间伙食补助费标准确定，缺乏法律依据，不应支持。龙凤瑞主张出院以后给付适当的护理费和营养费，没有提供治疗机构的意见，本院不予支持。陈学志考虑龙凤瑞治疗需要同意负担外购物品280元费用，本院不持异议。综上所述，龙凤瑞的上诉请求不成立，本院不予支持；陈学志自愿负担外购物品280元费用，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初1294号民事判决；二、被上诉人陈学志给付上诉人龙凤瑞外购物品款280元。二审案件受理费1902元，由上诉人龙凤瑞负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  王冬雨审判员  韩 雪二〇二〇年十二月七日书记员  刘 娟