辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3999号上诉人（原审原告）：鞍山市金路通汽车销售有限公司，住所地鞍山市千山区千山镇七岭子村。法定代表人：唐远忠，经理。委托诉讼代理人：马岩，辽宁晟通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高军，男，1979年1月20日出生，汉族，住海城市。被上诉人（原审被告）：李月，女，1980年2月5日出生，汉族，住海城市。上诉人鞍山市金路通汽车销售有限公司（以下简称金路通公司）因与被上诉人高军、李月买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院(2020)辽0304民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金路通公司上诉请求：1、请求依法改判高军、李月按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、请求依法判令高军、李月承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：金路通公司对一审事实及法律认定没有异议，对判项中给付利息的依据有异议，一审判决按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，本案中双方约定的利息为年利率9.51%，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的限度。本案一审立案时间为2020年7月7日，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定生效前，参照该规定，2020年8月20日之前受理的案件按原规定执行，本案应该参照合同约定标准予以认定，不应参照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以认定，为维护合法权益，请求二审支持上诉请求。高军、李月均未到庭亦未提交书面答辩意见。金路通公司向一审法院起诉请求：1、请求判令高军、李月履行还款义务，偿还尚欠金路通公司的购车借款本金91888.24元，利息自2019年9月18日起，按照借期内的月利率1.5%计付至实际给付之日；2、高军、李月承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月7日，金路通公司与高军签订《借款合同》一份，合同约定向金路通公司借款125000元，用于购买辽Ｃ×××**-辽Ｃ×××**车辆，该车辆总价款为195000元。借款期限自2018年9月11日起至2020年3月10日止，月利率15%，还款方式为等额本金还款法，每期偿还贷款本金6944元。高军和李月原系夫妻关系，现已离婚。签订借款合同时，高军、李月签署了《贷款用户还款明细》一份，约定分18期每月10日前偿还欠款本金125000元、利息17838元，共计142838元。另查，高军、李月向金路通公司指定的其员工高鹏账户还款。2018年5月30日，高军向金路通公司交付购车首付款70000元。2018年10月9日，高军偿还金路通公司该车借款19700元、118.2元；2018年11月9日，偿还5000元、30元、3800元；2018年10月23日，偿还5000元；2019年3月7日，偿还8500元；2019年4月10日，偿还8000元；2019年7月9日，偿还4000元；2019年7月10日，偿还3000元；合计偿还借款57148.2元。一审法院认为，依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。该案中金路通公司与高军基于车辆买卖合同关系签订的《借款合同》，名为借款，实为买卖。庭审中高军对购车及欠款事实予以认可，金路通公司与高军采取签订《借款合同》及《贷款用户还款明细》形式，约定高军偿还购车款及利息义务，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定该约定有效，金路通公司与高军应依据约定履行各自的义务。现金路通公司已将车辆交付给高军，高军、李月支付首付款《贷款用户还款明细》后，应按照约定履行分期还款义务。约定最后还款日期为2020年3月10日，现已到期，金路通公司主张高军、李月偿还全部车款本金及利息，并无不当，故该院予以支持。关于高军前述已偿还借款中本金及利息的具体计算方式一节。依据金路通公司与高军签订的《贷款用户还款明细》约定，高军截止2019年3月10日应还借款本金及利息合计51354元，截止2019年4月10日应还借款本金及利息合计59549元。高军偿还57148.2元，超出3月10日部分5794.2元未约定偿还的是本金或者利息，应认定偿还的4月本金。故高军共偿还本金计算为47458.2元(6944元/月×6个月+5794.2元=47458.2元)、利息9690元。金路通公司主张高军自最后一次还款的次日(2019年9月18日)起计算利息，高军已偿还款项中利息合计9690元，经查自2018年9月7日(借款之日)起至2019年9月，共计12个月，折算年利率为20.4%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四规定的年利率24%标准，且高军现已按照约定自愿给付完毕，故该院予以认定。综上，该院对金路通公司主张高军偿还剩余欠款本金77541.8元(125000元-47458.2元=77541.8元)的诉讼请求予以支持，对金路通公司过高的请求不予支持。关于金路通公司主张高军偿还利息(自2019年9月18日起至实际付清之日止按照月利率1.5%计付)一节。该院认为金路通公司与高军双方实际为买卖合同关系，金路通公司不是具备金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，不应从事贷款业务。双方按照借款合同关系约定贷款利息过高，该院予以调整，应自2019年9月18日起至判决确定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付占用资金的利息为宜。对金路通公司过高的诉讼请求不予支持。关于李月承担还款责任一节。经查高军购车、签署借款协议时，李月与高军系夫妻关系，高军购买营运车辆未提交证据证明非用于家庭生活，虽高军与李月其后离婚，但李月在还款明细上签字，应认定李月知情并认可，故李月应承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的若合同”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：一、高军于判决发生法律效力后十日内偿还金路通公司欠款本金77541.8元及利息(自2019年9月18日起至判决确定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；二、李月对高军上述给付款项承担连带清偿责任；三、驳回金路通公司其他诉讼请求。如高军、李月未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2328元，金路通公司已预缴，减半收取1164元，由高军、李月承担890元，金路通公司自行承担274元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据2020年8月20日最高人民法院修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，高军因购买车辆与金路通公司签订《借款合同》的时间为2018年9月7日，借款合同约定了月利率为15‰，换算成年利率为18%，超出了“一年期贷款市场报价利率的四倍标准”，对于超出部分，不应予以支持，对未超出四倍部分应予支持。但一审法院引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律干问题的规定》第二十六条已经修订，不再适用本案，本院予以纠正。针对金路通公司上诉提出按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求。因自2019年8月20日之后，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布一年期贷款市场报价利率，已经不再公布同期贷款利率，金路通公司上诉请求的该项内容无法执行。故对金路通公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，金路通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鞍山市金路通汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 许爱军审判员 张 雪二〇二〇年十二月十四日书记员 王 娇