辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民再241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎媛香，女，1960年12月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李璠，女，1984年10月13日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：郎媛香，系李璠母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁东环置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街****。法定代表人：曹影，该公司总经理。委托诉讼代理人：白塑璞，辽宁盛同律师事务所律师。委托诉讼代理人：东冷，辽宁盛同律师事务所实习律师。再审申请人郎媛香、李璠与被申请人辽宁东环置业有限公司（以下简称东环置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）辽01民终13894号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2020年9月21日作出（2020）辽民申3032号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郎媛香同时作为再审申请人李璠的委托诉讼代理人，被申请人东环置业公司的委托诉讼代理人白塑璞、东冷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎媛香、李璠申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决，改判支持郎媛香、李璠的一审诉讼请求；2.本案一切诉讼费用由东环置业公司承担。事实和理由：1.东环置业公司制作的售楼资料上标注了赠送地下一层面积的长度和宽度，证明该允诺是具体明确的，而且从长度和宽度数据可以计算得出赠送面积是103m2，与售楼员在该资料上手写标注的103m2面积一致。售楼处张贴的广告牌标注“赠送地下一层，约100.6m2”，我方认为应以东环置业公司在售楼处公开允诺的赠送100.6m2面积作为衡量赠送面积的标准。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，东环置业公司在售楼处公开作出的赠送地下一层100.6m2平方米的允诺应当视为本案购房合同的内容，当事人违反应承担违约责任。2.关于设备噪音造成的损害赔偿问题。案涉设备发出的噪音为80-95分贝，噪音超标准会对人体造成损害。因为有纠纷我方才没有办理入住，东环置业公司应赔偿噪音对我方的健康权造成的损害，以及我方因噪音不能办理入住而造成的房屋闲置损失。东环置业公司再审辩称，1.虽然我方没有作出过赠送面积是多少的允诺，但我方实测了案涉地下室建筑面积为109.2m2，多于郎媛香、李璠主张的100.6m2，应以建筑面积来计算房屋面积，而非套内面积。2.本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。案涉地下室不属于“商品房开发规划范围内的房屋及相关设施”，不符合适用该司法解释的前提条件。我方从未作出过“赠送地下室面积为100.6m2”的允诺，郎媛香、李璠始终未提供合法证据证明这一事实。省法院裁定仅以一张模糊不清的照片作为认定我方做出过赠送地下室面积为100.6m2允诺的关键证据，严重偏颇。该照片证据不是原件，我方对其真实性有异议。该证据也不是郎媛香、李璠所买房屋的户型图，与本案没有关联性。郎媛香、李璠起诉仅依据“目测”地下室面积少，始终未提供证据证明案涉地下室面积究竟是多少，没有达到最基本的举证义务。3.我方按照合同约定足面积、按规划交付房屋,不存在地下室面积减少和结构改变的情况，且郎媛香、李璠对于赠送的地下室格局及通风井所在位置是知情的。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第十一条第2款约定：“部分地下室如存在管线等设施，出卖人在售房前已经在《购房不利因素》或口头向买受人明示，买受人对此明知无异议”。第十六条亦约定:“买受人明知且充分理解出卖人销售广告和宣传资料，包括但不限于售楼书、园区整体或局部立体沙盘、模型、各类户型、房间平面效果图及样板间等仅为销售展示、演示用途，不作为出卖人对买受人作出的任何承诺，不作为房屋交付标准，对买受人只作为参考。”郎媛香、李璠购买的是准现房，看房时买房人对案涉房屋的房屋外观和内部结构均知晓。4.郎媛香、李璠启动再审程序的目的是为了拖延另案生效判决下的借款偿还义务。5.我方已经下达了入住通知单，郎媛香、李璠因自身原因拒绝办理入住手续，现主张无法入住的赔偿于法无据。6.郎媛香、李璠主张健康权损害赔偿无事实和法律依据。地下室安。地下室安装的通风设置符合建设规划及验收条件李璠主张因安装在地下室的通风设备致使其每日需遭受80分贝以上的噪音没有任何证据。郎媛香、李璠并未实际入住，健康权受损害的事实并未实际发生。郎媛香、李璠向一审法院起诉请求：1.判令东环置业公司给付郎媛香、李璠因违约减少地下一层面积的赔偿金451331.37元，其中包括：①减少面积的直接损失和赔偿金总计129678.87元；②房屋不能按时入住的空置费（房屋租金）损失86400元；③因该房屋赠送面积缩水产生纠纷导致诉讼的相关损失115320元；④因房屋不能入住导致与案外人所签购买、安装空调合同终止履行，而给该公司赔偿21000元的资金损失；⑤擅自在郎媛香、李璠所有的地下一层面积内安置共用排风通道给郎媛香、李璠造成的健康权损害赔偿金113332.5元。2.由东环置业公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：郎媛香、李璠系母女关系。2014年11月16日，李璠与东环置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定李璠购买东环置业公司开发的，位于皇姑区产，建筑面积为167.38平方米，总价款为2226154元。2014年11月1日前，交付1226154元，剩余1000000元以贷款方式付清。该份合同已备案。李璠与东环置业公司还签订《补充协议》一份，该协议第十一条约定：本《合同》（指双方签订的商品房买卖合同）项下商品房附随的小院或露台、阁楼等不计入销售面积的部分，出卖人无法向买受人提供办理产权的相应证明文件。出卖人同意该项目一层或顶层商品房附随的小院或露台、阁楼由该商品房的买受人单独使用，但使用人对该附随部分负有维修、绿化、养护的义务，并应遵守园区管理规定，不得因放弃权利而不履行义务。附带（半）地下室、）地下室、顶层阁楼或楼台的商品房担相应面积的采暖费用。部分地下室如存在管线等设施，出卖人在售房前已经在《购房不利因素》或口头向买受人明示，买受人对此明知无异议。第十六条约定：签订《合同》及本补充协议之前，买受人明知且充分理解出卖人销售广告和宣传资料，包括但不限于售楼书、园区整体或局部立体沙盘、模型、空中鸟瞰效果图、光盘以及经艺术化的各类户型、房间平面效果图及样板间等仅为销售展示、演示用途，不作为出卖人对买受人作出的任何承诺，不作为房屋交付标准，对买受人只作为参考。虽购房合同是李璠与东环置业公司签订，但实际支付房款的是郎媛香。签订合同后，郎媛香实际支付首付款926154元，尚欠东环置业公司300000元首付款。2015年2月3日，郎媛香以李璠的名义与东环置业公司签订借款协议一份，约定李璠向东环置业公司借款人民币300000元，用于支付购买东环置业公司开发的，位于沈阳市皇姑区的房屋首付款。2015年6月25日，东环置业公司给郎媛香、李璠下达入住通知单。郎媛香、李璠以赠送的地下室面积与约定不符为由，拒绝办理入住手续。同时，郎媛香、李璠拒绝偿还东环置业公司借款。2017年9月12日，东环置业公司起诉李璠和郎媛香，要求其二人偿还借款300000元及利息。皇姑区法院于2017年10月23日作出（2017）辽0105民初8277号民事判决书，判决李璠和郎媛香偿还东环置业公司借款本金300000元及利息。李璠和郎媛香不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2018年1月2日作出（2017）辽01民终12344号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郎媛香、李璠主张其与东环置业公司签订购房合同，购买东环置业公司开发的房屋，同时赠送一间地下室。因赠送的地下室面积不足103平方米，故拒绝收房，并起诉要求东环置业公司赔偿因地下室面积减少的损失。首先，在李璠与东环置业公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》中并未约定赠送的地下室的具体面积，且在庭审中，郎媛香、李璠提供的证据不足以证明在购房之时，东环置业公司已向其承诺赠送的地下室面积为103平方米。故其以赠送的地下室面积不足103平方米为由，拒绝收房，无事实及法律依据，其主张因地下室面积减少的赔偿及未收房而造成的损失，一审法院不予支持。其次，郎媛香、李璠未提供任何证据证明东环置业公司赠送的地下室内安装的排风设备对人身健康存在影响，且郎媛香、李璠未收房，没有办理入住手续，未曾在该房屋内居住，故其主张健康权的损害赔偿一审法院不予支持。一审法院判决：驳回李璠和郎媛香全部诉讼请求。本案受理费7436元，减半收取3718元，由李璠和郎媛香承担。郎媛香、李璠不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持郎媛香、李璠在一审的全部诉讼请求；3.由东环置业公司承担本案全部诉讼费。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院二审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《商品房买卖合同》及其补充协议均系双方的真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应依约履行。本案双方当事人的诉争焦点为郎媛香、李璠要求东环置业公司赔偿451331.37元的诉请能否得到支持。本案中，郎媛香、李璠拒绝收房的原因为赠送的地下室面积不足103平方米，且地下室内安装的排风设备对人体健康存在影响。对此，本院认为，一方面，案涉《商品房买卖合同》及其补充协议中均未约定赠送的地下室具体面积，且郎媛香、李璠亦未提供能够证明东环置业公司在出售房屋时对地下室面积作出承诺的相关证据。至于郎媛香、李璠提出售楼员在户型图上标注地下室面积为103平方米的主张，因补充协议第十六条亦约定，签订《合同》及本补充协议之前，买受人明知且充分理解出卖人销售广告和宣传资料，包括但不限于售楼书、房间平面效果图及样板间等仅为销售展示、演示用途，不作为出卖人对买受人作出的任何承诺，不作为房屋交付标准，对买受人只作为参考。故即便售楼员在户型图上对赠送的地下室面积有所标注，也只作为参考，不能作为房屋的交付标准；另一方面，因郎媛香、李璠并未实际入住案涉房屋，且未提供相关证据证明地下室内安装的排风设备对其人身健康产生影响。综上，郎媛香、李璠的诉讼请求无事实和法律依据。一审法院驳回郎媛香、李璠的全部诉讼请求并无不当，本院对郎媛香、李璠的上诉主张不予支持。综上所述，郎媛香、李璠的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7436元，由郎媛香、李璠负担。本院再审对原审判决查明的事实予以确认。本院再审认为，关于郎媛香、李璠提出的售楼处广告栏明确标注“赠送地下一层约100.6m2”，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定该允诺应当视为要约及合同内容，而案涉房屋地下室面积不足100.6m2，应由东环置业公司承担赠送面积不足的违约责任的再审请求，本院认为，因补充协议第十六条约定：“签订《合同》及本补充协议之前，买受人明知且充分理解出卖人销售广告和宣传资料，包括但不限于售楼书、园区整体或局部立体沙盘、模型、空中鸟瞰效果图、光盘以及经艺术化的各类户型、房间平面效果图及样板间等仅为销售展示、演示用途，不作为出卖人对买受人作出的任何承诺，不作为房屋交付标准，对买受人只作为参考。”而双方当事人在《商品房买卖合同》及补充协议中均未约定赠送地下室的具体面积，且郎媛香、李璠亦未提供能够证明东环置业公司在出售房屋时对地下室面积作出承诺的相关证据，故即使在售楼处宣传图片上对于赠送的地下室面积有所标注，也只应作为买受人的参考，而不能作为房屋的交付标准，亦不能作为认定东环置业公司是否存在违约行为的依据。故对于郎媛香、李璠提出的该项再审请求，本院不予支持。关于郎媛香、李璠提出的应由东环置业公司赔偿因未办理入住手续产生的房屋闲置费损失以及空调预定费损失的主张，本院认为，因郎媛香、李璠至今未办理入住是其自身原因造成，不可归责于东环置业公司，而在其尚未收房的情况下，其向东环置业公司主张因预定空调而又未能实际安装造成的损失，均无事实及法律依据，本院不予支持。关于郎媛香、李璠提出的地下室安置排风管道产生的噪音侵害其健康权，应由东环置业公司赔偿其健康权损失的主张，本院认为，因郎媛香、李璠至今未办理入住手续，未在案涉房屋内实际居住，无法证明地下室安置排风管道产生的噪音已经侵害其健康权的事实存在，故对于郎媛香、李璠提出的该项再审请求，本院不予支持。关于郎媛香、李璠提出的因双方当事人之间的另案诉讼造成的利息和诉讼费损失问题，不属于本案再审范围，本院再审不予审理。综上所述，郎媛香、李璠的再审请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2019）辽01民终13894号民事判决。本判决为终审判决。审判长 韩 鹏审判员 罗冠杰审判员 安一凌二〇二〇年十二月十五日法官助理邹运书记员胡志辰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。