山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终4331号 上诉人（原审被告）：柳正节，男，1970年9月15日出生，汉族，住宁阳县。 上诉人（原审被告）：苗霞芝，女，1970年5月20日出生，汉族，住宁阳县。 被上诉人（原审原告）：王桂平，男，1981年10月24日出生，汉族，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人：吴祥恩，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。 上诉人柳正节、苗霞芝因与被上诉人王桂平民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人柳正节、苗霞芝上诉请求：1.撤销(2020)鲁0921民初3611号民事判决书，发回重审。2.两审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从2014年7月5日一直在被上诉人所属宁阳县亿丰时代广场干电焊工。至今已5年多的时间，共欠我工资33万余元。5年多的风雨讨债无果，被上诉人却欺诈胁迫，处处设套让我钻。其一，2019年8月，九城公司起诉亿丰催欠工资(因九城公司与我有业务关系欠我4万3千)被上诉人为达胜诉目的让我做假证，说九城公司欠你的钱，我给你算。这样他们的胜诉目的已达到，许诺我的钱却出尔反尔，使我闷着良心，后悔莫及。其二，2016年7月，被上诉人把与我有结账联系的衣学东(青州人)支走，至今让我无法讨要，找不到头绪。家庭一贫如洗，在万般无奈的情况下，我找到被上诉人结账，他乘人之危，以私人名义，微信转账。由职务行为变成了个人行为，因而导致这场官司的产生。事实上，如没有业务联系，亿丰欠钱，没有因果关系，不是职务行为，被上诉人能转账借给我钱吗?八十万人的宁阳他曾借给过谁钱呢?这种违背意愿的微信转账能有效吗?综上所述，原审法院不顾因果，未查明事实真相，主观臆断，草率而判。请求二审法院，明察秋毫，公正裁决。 被上诉人王桂平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 原告王桂平向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还原告借款43000元并支付利息；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求向一审法院依法提交了证据，一审法院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下： 原告为证明其主张，递交的如下证据：1、微信转账截图，证明2020年1月5日两被告向原告借款3000元，原告将3000元转给两被告之子柳豫鲁；2、银行转账交易记录一份，证明2020年8月17日，原告转账40000元的事实，上述两次借款转账共计43000元；3、原告与微信号为×××的案外人聊天记录截图一份，该截图内容记载，原告于2020年8月17日向案外人借款20000元。证明被告向原告借款时原告也没有钱，原告就向该案外人借款；4、原告与被告的谈话录音及视频光盘，证明原告向被告出借款项不是职务行为，是被告向原告个人借款。原告对上述证据无异议，认可原被告双方借贷关系。被告同时主张，因原告找过被告为泰安九城公司起诉亿丰公司的案子当证人，当时原告保证对于九城公司欠被告的工资，九城公司不给的话原告给，两被告同意偿还原告借款，但是九城公司欠被告的工资原告得给付被告。对于两被告上述主张，未递交相应证据证实，原告亦不认可。根据被告质证意见及当庭陈述，结合一审法院审查的原被告之间谈话录音、视频具体内容，并结合原告于2020年8月17日向被告转账记录与同日原告向案外人借款的证据，原告向被告两次转账均与其职务和工作无关，原告向被告出借款项系其个人行为，一审法院予以确认。结合当事人当庭陈述，原被告之间存在借贷事实，两被告向原告两次借款共计43000元的事实，一审法院予以确认。 两被告为证明其主张，递交的如下证据：1、工作联络单，证明原告不是个人名义向两被告借款；2、“证明”一份，证明亿丰公司与九城公司打官司。原告质证认为，对上述证据的真实性无异议，但上述证据与本案借款无法律关系，原告本人是亿丰公司办公室工作人员，两被告并不是向亿丰公司借款，两被告向原告借款是用于偿还其银行贷款。一审法院经审查上述证据，仅根据上述两份证据，并不能当然认定本案借款与被告职务、工作的关联性，被告亦未提交其他证据与上述证据予以佐证。一审法院通过审查认定的原告递交的证据，已经查明本案借款系原被告之间个人借款的事实。综上，一审法院对被告提交的证据证明力及证明目的不予确认。 一审法院认为，两被告于2020年1月5日向原告借款3000元，于2020年8月17日向原告借款40000元，两次借款共计43000元，事实清楚、证据充分，一审法院予以确认。原被告均未递交证据证明借款约定了期限，根据法律相关规定，应视为不定期借款，原告可随时要求被告还款。原告要求被告偿还借款43000元的诉讼请求，依法予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求是其真实意思表示，系原告对自身权益的处分，一审法院予以确认。被告辩称原告出借款项是其职务行为，未递交有效证据证实，对两被告该抗辩意见一审法院不予采纳。被告主张原告找其为九城公司起诉亿丰公司诉讼案件作证人，并保证对于九城公司欠付被告的工资如不付则由原告给付，未递交充分、有效证据证实，原告亦不认可，对两被告上述主张，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告柳正节、苗霞芝于本判决生效后十日内偿还原告王桂平借款43000元。案件受理费438元，由两被告负担。 本院二审期间，上诉人柳正节、苗霞芝围绕上诉请求依法提交了下列证据：证据一、一份工作联络单，上面有王桂平的签字，说明他是亿丰公司的负责人，这只是其中的一张联络单。证据二、证明复印件一份，就是上诉意见终讲的关于诉讼做证的事。本院组织双方当事人对证据依法进行了质证，被上诉人王桂平对上诉人提交的上述证据发表如下质证意见：对证据一，上面明确确定是物业部意见，我是物业部的经理，不是主要负责人，他的结账是与工程部结账，不是和我结账。对证据二真实性无异议，当时确实让他做证了，但是该证明没有向法庭提交。 对上诉人柳正节、苗霞芝二审提交的上述两份证据，被上诉人王桂平对其真实性均无异议，本院予以认定。 本院经二审审理查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。 本院认为，两上诉人柳正节、苗霞芝于2020年1月5日、2020年8月17日分两次共计向被上诉人王桂平借款43000元，对于该借款事实两上诉人柳正节、苗霞芝均予以认可，本院依法予以认定。现两上诉人柳正节、苗霞芝拒绝偿还该款项，主要理由为：一是在亿丰公司与九城的诉讼中，被上诉人王桂平曾找上诉人，让上诉人为亿丰公司作证，然后他答应给其43500元，但是该款没有给。二是王桂平是亿丰公司的负责人，王桂平给的43000元应该是公司职务行为，王桂平作为原告起诉不合适。对此本院认为，首先，关于上诉人柳正节、苗霞芝主张的王桂平曾答应给其43500元一事，被上诉人王桂平不予认可，上诉人柳正节、苗霞芝对此亦未提交有效证据予以证实，本院不予采信。其次，关于上诉人柳正节、苗霞芝主张的被上诉人王桂平出借款项系职务行为的问题，因款项系通过被上诉人王桂平本人的微信或银行账户转出，被上诉人王桂平亦主张系个人借款而非职务行为，故对上诉人柳正节、苗霞芝的该项主张本院亦不予采信。综上所述，上诉人柳正节、苗霞芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费876元，由上诉人柳正节、苗霞芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  李鸿雷 审判员  宋许科 审判员  张晓丹 二〇二〇年十二月十日 书记员  白金金