黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑10执复53号复议申请人(申请执行人)：李从彬，男，1966年8月7日出生，汉族，住海林市。被执行人：海林市新安朝鲜族镇复兴村村民委员会，住所地海林市。法定代表人：许立涛，职务主任。复议申请人李从彬不服海林市人民法院（2020）黑1083执异17号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海林市人民法院在执行申请执行人李从彬与被执行人海林市新安朝鲜族镇复兴村村民委员会（以下简称复兴村委会）房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人复兴村委会以该院作出的（2018）黑1083民初1534号之一执行裁定，冻结被执行人复兴村委会在海林市农村信用合作社新安信用社的账户570000元存款（实际冻结257133.22元）不服，向该院提出异议，认为被冻结的存款系复兴村委会办公经费及其他财政转移支付的经费，专款专用，不能挪作他用，请求解除（2018）黑1083民初1534号之一民事裁定书对被执行人复兴村委会账户的冻结。海林市人民法院查明，该院于2020年1月20日作出（2018）黑1083民初1534号民事判决书，判决：一、确认李从彬与复兴村委会的解除合同行为有效；二、李从彬于本判决发生法律效力之日起三十日内将复兴村委会原小学校舍及周边场地交还于复兴村委会；三、复兴村委会于本判决发生法律效力起三十日内给付李从彬各项损失包括校舍房款85000元、土地承包费125000元、利息2576元、维修改造费300521.22元、电动伸缩门30000元，电力安装费用13675.92，合计556773.14元；四、驳回李从彬其他诉讼请求。案件受理费12353.18元，李从彬负担2985.45元，复兴村委会负担30000元。2018年11月16日经原告李从彬申请，该院于2018年11月16日以（2018）黑1083民初1534号之一民事裁定书冻结被执行人复兴村委会在海林市农村信用合作社新安信用社的账户570000元存款，账号为*，实际冻结257133.22元。另查明，海林市新安朝鲜族镇人民政府证实，复兴村委会账户被冻结时，其账户内存款明细为：2018年5月1日村机动发包地发包款26500元；2018年7月19日2户村民入社款15000元；2018年7月20日民办教师土地费9600元；2018年8月3日收开荒地土地费23206元；2018年7月12日拨入环境卫生费15000元；2018年7月16日拨入新农村补助款6000元；2018年9月6日拨入转移支付款130000元（其中村干部工资84528元，抗洪抢险经费10000元，村办公经费35427元）；2018年9月6日拨入农家书屋资金1000元；2015年至2018年拨入党建资金16269元；银行存款结余11956.91元。海林市人民法院认为，该案的争议焦点系异议人复兴村委会的异议理由是否成立。2018年7月12日拨入环境卫生费15000元；2018年7月16日拨入新农村补助款6000元；2018年9月6日拨抗洪抢险经费10000元；2018年9月6日拨入农家书屋资金1000元；2015年至2018年拨入党建资金16269元为专款，复兴村委会只有管理权，没有所有权，不属于复兴村委会的财产；村干部工资84528元所有权属于相关村干部个人，不是村集体财产。异议人复兴村委会对前述款项的执行异议成立，对前述款项的冻结应予以撤销。2018年5月1日村机动发包地发包款26500元；2018年7月19日2户村民入社款15000元；2018年7月20日民办教师土地费9600元；2018年8月3日收开荒地土地费23206元；村办公经费35427元；银行存款结余11956.91元的性质属于村集体财产，复兴村对此六笔款项的执行异议议理由不成立，异议主张不予支持。综上，裁定：一、撤销海林市人民法院（2018）黑1083民初1534号之一民事裁定书对被执行人复兴村委会在海林市农村信用合作社新安信用社账号*内存款实际冻结金额132797元（其中环境卫生费15000元、新农补助款6000元、抗洪抢险经费10000元、农家书屋资金1000元、党建资金16269元、村干部工资84528元）的冻结；二、驳回异议人复兴村委会的其他异议请求。复议申请人复兴村委会向本院申请复议称，一、海林市人民法院（2020）黑1083执异第17号执行裁定书以异议人复兴村委会提交的《复兴村账户存款明细表》为依据，认定事实错误，程序严重违法。该明细表是异议人自行制作，所记载的内容均无相关凭证佐证，也未经质证，不能证实被冻结账户资金为专项资金；二、海林市人民法院已向复兴村委会送达了（2018）黑1083民初1534号之一民事裁定书，裁定书中已明确告知复兴村委会可以依照《民事诉讼法》第一百零八条的规定申请复议一次，异议人复兴村委会并未申请复议，其行为可视为对该民事裁定保全行为的认可。且法律也并未规定对财产保全裁定可以提出异议。该案异议人对审判程序中财产保全措施不服提出的异议，不适用《民事诉讼法》第二百二十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项规定；三、该案异议争议较大，海林市人民法院并未进行听证，复议申请人失去了对异议人提供的相关证据质证权利，该院听从异议人单方意见，其程序严重违法。综上，复议申请人请求依法查明事实，纠正海林市人民法院的错误裁定。本院审查查明的事实与海林市人民法院查明的事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”海林市人民法院在审查被执行人复兴村委会异议中，认为复兴村委会提交的证据充分，不属于案情复杂案件，未举行听证并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定”。该案在审判过程中，海林市人民法院向被告复兴村委会送达了（2018）黑1083民初1534号之一财产保全民事裁定书，虽然被告未在法定期限内申请复议，但该案进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。该案在执行过程中，被执行人复兴村委会对（2018）黑1083民初1534号之一民事裁定书不服，向法院提出异议并无不当。海林市人民法院（2018）黑1083民初1534号之一民事裁定实际冻结复兴村委会*账户内存款257133.22元。经查，实际冻结257133.22元存款中包含2018年7月12日拨入环境卫生费15000元；2018年7月16日拨入新农村补助款6000元；2018年9月6日拨抗洪抢险经费10000元；2018年9月6日拨入农家书屋资金1000元；2015年至2018年拨入党建资金16269元；村干部工资84528元共计132797元均为村级组织运转经费及村干部报酬。依据黑办发[2009]36号《中共黑龙江省委办公厅、黑龙江省人民政府办公厅印发的通知》及黑组通字[2015]32号《关于强化农村村级组织、城市社区经费保障和落实村、城市社区干部待遇的通知》规定，以上款项属专款专用，不得挤占、挪用，复兴村委会只有管理权，不属于复兴村委会的集体财产。海林市人民法院对异议人复兴村委会账户不属于集体财产的部分款项予以撤销执行行为并无不当。综上，海林市人民法院（2020）黑1083执异17号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人李从彬的复议申请，维持海林市人民法院（2020）黑1083执异17号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙钦刚审 判 员 李 颖审 判 员 张 微二〇二〇年十二月七日法官助理 刘洪舟书 记 员 焦 研