辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终6637号上诉人（原审被告）：刘杨，女，1983年5月9日生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：田海超，男，1979年2月28日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审原告）：刘玉红，女，1974年11月19日生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：王琳，辽宁竞业律师事务所律师。上诉人刘杨因与被上诉人刘玉红服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘杨上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回刘玉红的诉讼请求。事实和理由：刘玉红购买的美容服务是在店里做的项目，购买的项目是活动项目，活动卡数有限，不是所有顾客都有机会购买到的，顾客享受优惠价格的前提是项目不可退换，效果店里有保证，也是经过顾客同意并自愿购买的，有顾客签字为证。刘玉红购买的产品是消耗品，套盒产品是12次到15次之间，一般一个套盒三个月内可用完，套盒开封后的保质期是半年，店内产品区有照片为证，项目里的赠品是因为她购买了此项目可附带赠送顾客的，如果顾客不够卖套卡，是不享受赠品的，所以顾客开封的套盒也消耗了服务费和套盒费用，没开封的套盒可以退给顾客，但不能按照套餐的赠送品赠送顾客，赠品有价值并且也写在了消费单上，顾客并且已经签字。即然法院判书里写着在婷美消费的项目跟圣熙没关系，圣熙未收到活动肌肽和气血项目这两笔款项，所以不能返给刘玉红，1月15日前的笔记是一样的，8月5日以后的笔记是一样的。大健康项目24，000元是两个疗程，一个疗程12次，第一个疗程套盒己开剩3次，不能退款，第二个疗程没开套盒可以退款，刘玉红从圣熙店拿走凯密尔产品两套，5,980/套，面膜拿走两盒，690/盒，所以退款计算方式：12,000-5,980×2-690×2=-1,340。刘玉红辩称，不同意刘杨的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘玉红向一审法院起诉请求：1、解除刘玉红、刘杨之间的服务合同；2、刘杨返还刘玉红款项61,500元。一审判决认定事实：2018年7月9日，刘杨作为投资人注册成立了大连经技术开发区圣熙美奈保健服务部（以下简称圣熙服务部），企业类型为个人独资企业，后该企业于2018年11月6日注销，注销原因为决议解散。2018年7月15日，刘玉红向圣熙服务部支付29,000元，该服务部向刘玉红出具收款凭证，写明“活动肌肽12次原件98000，活动价58000，特批走至尊终身面部、身体保养（背），每年享受大型仪器10次，凯密尔二套”。2018年7月15日，刘玉红向圣熙美奈服务部支付15,000元，该服务部向刘玉红出具收款凭证，写明“技术部特价活动卡，开业赠一年小气泡9800元，一年生活护理5800元，一疗程筋疗13800元，一疗程气血29800元折五折15000元”。2018年8月2日，刘玉红向圣熙美奈服务部支付24,000元，该服务部向刘玉红出具收款凭证，写明“大健康2个疗程保2年，收回面部微调+代言，送5000元代金券”。根据刘杨针对刘玉红所作的“会员消费记录”，显示刘玉红尚余“大健康”15次未消费，“活动肌肽”9次未消费，“气血”10次未消费。一审法院认为，刘玉红与圣熙服务部之间为服务合同关系，刘玉红向该服务部支付了费用，该服务部应向刘玉红提供相应的美容服务。现该服务部注销，其向刘玉红提供美容服务的主体已不存在，刘玉红主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于当事人可以解除合同的法定情形，该合同事实上已自圣熙服务部注销之日起解除。对于刘杨辩称“诗颜圣熙店”可以继续为刘玉红提供服务且事实上刘玉红已到该店进行了消费一节，与刘玉红之间订立服务合同的系圣熙服务部，如圣熙服务部欲将其对刘玉红的服务义务转移至第三人，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，应当经过刘玉红的同意，现刘玉红明确表示不同意由“诗颜圣熙店”对其继续进行美容服务，故该合同义务的转移并未实际发生；对于刘玉红到“诗颜圣熙店”消费一次是否可以视为刘玉红同意由该店继续为其提供服务的问题，一审法院认为，刘玉红在圣熙服务部注销后仅在2018年11月11日到圣熙服务部的原址消费了一次，之后再并未有任何的消费记录，刘玉红称在该次消费前并不知晓圣熙服务部已经注销的情况，系在该次消费之时才知晓，刘杨作为圣熙服务部的投资人亦认可在企业注销后并没有通知刘玉红，故一审法院认为刘玉红2018年11月11日的消费本意为至圣熙服务部进行消费，并没有认可由诗颜圣熙店继续为其提供服务的意思表示，且其后刘玉红也确没有再到诗颜圣熙店进行消费。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，刘玉红与圣熙服务部的合同已经解除，该服务部应将刘玉红已经支付的服务费用中尚未消费完毕的部分退还刘玉红。同时，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，因圣熙服务部已经注销，应由其原投资人即刘杨对企业存续期间的债务承担偿还责任。对于刘玉红已经支付但尚未消费完毕的服务费用，认定如下：刘玉红本次主张返还的消费项目有三项，分别为大健康、活动肌肽、气血，根据圣熙服务部向刘玉红出具的收款收据，可以证明刘玉红在圣熙服务部注册成立之后向圣熙美奈服务部支付了此三项服务的费用分别为24,000元、29,000元、15,000元，故本案中仅针对该三项服务刘玉红未消费的部分进行返还。对于刘玉红主张返还的由“大连经济技术开发区婷美美容院”向其开具的收款凭证的款项，因其所提供的证据不足以证明婷美美容院与圣熙服务部之间的关系以及其支付至婷美美容院的款项与本案其所主张的服务款项之间存在关联，故对于刘玉红支付至婷美美容院的款项不予认定为本案刘玉红所主张的三项美容服务的服务费用。根据圣熙服务部针对刘玉红所作的“会员消费记录”，可以确认刘玉红尚未消费的上述项目次数为：“大健康”15次未消费，“活动肌肽”9次未消费，“气血”10次未消费，故对于刘杨应返还刘玉红的款项数额，计算如下：1、大健康项目，24,000元÷24次×15次=15,000元；2、活动肌肽项目，29,000元÷12次×9次=21,750元；3、气血项目，15,000元÷12次×10次=12,500元。上述1-3项合计49,250元，刘杨应立即返还刘玉红。对于刘杨辩称的刘玉红拿走了“凯密尔”美容产品等应在其退还刘玉红的款项中予以扣除该产品的价值一节，一审法院认为，该美容产品在圣熙服务部的消费登记中列为“赠品”，即圣熙服务部系因刘玉红购买其美容服务而将该产品赠与刘玉红，现导致案涉合同解除的原因和责任在于圣熙服务部，故刘杨要求扣除该美容产品的价值即要求撤销该赠与无事实及法律依据，不予支持。判决：一、刘玉红与大连经技术开发区圣熙美奈保健服务部之间的服务合同解除。二、刘杨自本判决发生法律效力之日起十日内返还刘玉红各项费用合计49,250元。三、驳回刘玉红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,338元，由刘玉红负担267元，由刘杨负担1,071元，自本判决发生法律效力之日起十日内给付刘玉红。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为刘杨是否应对刘玉红退款及款项数额。对于刘玉红一审诉请解除服务合同一节，因向刘玉红提供美容保健服务的圣熙服务部已注销，案涉服务合同已不具备履行的可能，故一审判决认定案涉服务合同解除并无不当，本院予以确认。关于刘玉红主张退款一节，因圣熙服务部与刘玉红订立的服务合同中约定的美容保健项目并未全部完成，故对于尚未完成的服务的价值，刘杨作为圣熙服务部的经营者应予返还。一审中，刘玉红提交了盖有圣熙美容养生会馆印章的三张收款凭证，收款项目和金额分别为活动肌肽29,000元、气血15,000元、大健康24,000元。虽然上诉人主张未收到活动肌肽和气血项目这两笔款项，但一审中上诉人认可其于2018年7月9日后从案外人刘文广处接收圣熙美容养生会馆，而被上诉人提供的收款凭证开具日期均在此之后，故上诉人此主张依据不足。因被上诉人在一审中提供的部分收款收据无法证明与圣熙服务部的关联性，故一审法院仅对前述三份项目款进行处理并无不当。被上诉人在一审中提供了与其本人相关的会员消费记录，上诉人对此记录的真实性未提出异议，故一审法院根据该记录认定前述三项目约定服务总次数和已完成的服务次数并无不当。关于上诉人所述服务产品套盒价值及被上诉人拿走的两套凯密尔产品价值应予抵扣的问题，因该部分产品为赠品性质，且套盒与服务项目相对应，实际其价值已包含在项目费用中；圣熙服务部或上诉人现已无法再为被上诉人提供服务，剩余的套盒产品刘玉红亦无法再行使用，故上诉人主张抵扣依据不足。据此，一审判决根据项目总价值、服务总次数、剩余服务次数认定上诉人应向被上诉人返还的服务款数额49,250元正确，本院予以确认。综上所述，刘杨上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,338元，由上诉人刘杨负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年十二月五日书记员 张美健