辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1312号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司盘锦兴隆台支行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街道俪园小区1-48-37-101。 负责人：才华，该行行长。 委托诉讼代理人：孙韬，辽宁攻坚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，盘锦市兴隆台区海盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐磊，男，1986年2月8日出生，汉族，中国石油集团长城钻探工程有限公司钻井三分公司职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：孙冠男，辽宁光华律师事务所律师。 上诉人中国银行股份有限公司盘锦兴隆台支行（以下简称中行兴隆台支行）因与被上诉人徐磊借款合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院(2020)辽1103民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中行兴隆台支行的委托诉讼代理人孙韬、李丹和被上诉人徐磊及其委托诉讼代理人孙冠男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行兴隆台支行上诉请求：撤销一审法院判决第三项，依法改判被上诉人支付律师费11410元，或发回重审。事实和理由：1、原审关于律师费的事实认定不清。在一审程序中，针对律师费的请求，被上诉人曾签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》，见过《信用卡领用合约》，该合约第二十七条明确约定：甲方（被上诉人）应承担给乙方（上诉人）造成的损失（包括因催收而产生的相关损失），为实现债权，国家金融机构的上述行为必然会产生维权费用，人民法院应该尊重当事人的合同自治原则，该律师费系合理支出，属于因被上诉人违约而造成上诉人的损失；2、上诉人提交了《国家发展改革委员会关于放开部分服务价格意见的通知（发改价格【2014】2755号文件）》、辽宁省律师法律服务收费行业指导标准、民事代理合同、律师事务所发票收据，以上证据充分证明了被上诉人逾期严重违约的情况下，上诉人为实现债权实际支出律师费11410元。原审法院未支持上诉人律师损失属明显不当；3、最高人民法院（2018）最高法民终1214号民事判决书，指导性案例明确了：守约方支出的律师费属于违约方违约造成的损失，应由违约方承担。本案纠纷系被上诉人徐磊未按约定偿还本金利息而产生，依据《合同法》第一百一十三条的规定，因被上诉人存在违约，上诉人为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失，应由被上诉人承担。 徐磊辩称，被上诉人不同意支付律师费，因为在“中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议”中并没有关于律师费的约定，被上诉人不知道有此合约，该合约也没有被上诉人的签字，而且该合约属于格式条款，上诉人并没有对被上诉人提示，因此被上诉人不同意支付律师费。 中行兴隆台支行向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.判令徐磊偿还未到期本金72,953.28元及截止到2020年3月24日费用及还款违约金10,598.43元、利息6,137.43元、消费款52,940.56元（以上共计142,629.70元），并从2020年3月25日起至给付之日时止按约定的利息、罚息、计息给付，具体金额以给付日期计算数额为准；3.徐磊承担律师费、诉讼费等一切涉案费。 一审法院认定事实：2018年7月20日，徐磊向中行兴隆台支行提交中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表，申请表前四行写有：“本人为新申办中国银行信用卡客户，本人已完全阅读、知悉、理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》等相关业务规定。现对本人持有（或即将持有）的中国银行信用卡，向中国银行股份有限公司申请办理优客分期业务”。徐磊向中行兴隆台支行申请分期额度为150000元的信用卡，借款用途为装修建材，手续费为分期支付，分期期数为36期，手续费率为9.5%。同日，中行兴隆台支行审批通过了徐磊的分期业务申请，中行兴隆台支行（乙方）和徐磊（甲方）签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，协议约定：甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费。甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。信用卡优客分期手续费按约定的期数分期收取，每期分期手续费等于按月等额本金还款方式下每期应还分期本金乘以分期付款手续费率，精准到分，即：每期分期手续费=分期本金总额÷分期期数×分期付款手续费率。如甲方未按期归还分期本金及手续费，则乙方有权宣布终止或解除本合同，宣布本协议下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；要求甲方限期纠正其违约行为，对造成乙方损失的，须完全承担乙方全部损失。同日，中行兴隆台支行向徐磊发放了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，告知徐磊：此次申请的分期付款期数为36期，分期金额为150000元整，手续费率9.5%，分期业务手续费14250元，分期手续费将在成功办理分期业务后分期收取，已经收取不予退还。还款日为账单日后20天。请在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，不仅将增大您的支出，而且会影响您的信用记录，并按规定将受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款义务，提前还清欠款。此告知书经徐磊两次签字确认。同日，徐磊签署了《客群分期业务承诺书》，承诺：此次在中国银行申请的客群分期业务，未经任何中间机构介绍或推荐，本人自愿办理中国银行客群分期业务，情况属实。2018年8月4日，徐磊使用该信用卡产生了三笔消费，每笔交易金额均为50000元，合计为150000元。消费产生后，徐磊仅按照协议约定分期偿还了一部分本金和分期手续费，截止2020年3月24日，徐磊共还款33533元，尚欠中行兴隆台支行未到期本金72,953.28元、费用及还款违约金10,598.43元、利息6,137.43元、消费款52,940.56元，以上共计142,629.70元。 一审法院认为，中行兴隆台支行与徐磊之间形成的借贷关系是双方真实意思，应受法律保护。徐磊已经使用了中行兴隆台支行提供的150000元的信用额度，徐磊应按合同约定，及时履行分期还款义务，现徐磊未按时足额偿还分期款，根据双方约定已构成违约，故对中行兴隆台支行要求解除双方签订的分期业务协议、偿还未到期本金及截止到2020年3月24日的消费款的诉讼请求予以支持，对中行兴隆台支行主张的利息、费用及还款违约金，因未超过年利率24%的标准，予以支持。关于律师费，合同约定如徐磊违约，中行兴隆台支行要求徐磊限期纠正其违约行为造成中行兴隆台支行损失的，徐磊需完全承担中行兴隆台支行全部损失，但律师费并不符合该约定，故对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除中国银行股份有限公司盘锦兴隆台支行与徐磊之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、徐磊于本判决生效后十日内一次性偿还中国银行股份有限公司盘锦兴隆台支行未到期本金72,953.28元，截止到2020年3月24日的费用及还款违约金10,598.43元、利息6,137.43元、消费款52,940.56元，以上共计142,629.70元；自2020年3月25日起至实际给付之日止的利息、违约金按照双方合同约定的计算方式计收。三、驳回中国银行股份有限公司盘锦兴隆台支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,153.00元，减半收取1,576.50元，由徐磊负担。 宣判后，中行兴隆台支行不服，向本院提起上诉。二审期间，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，徐磊与中行兴隆台支行于2018年7月20日签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后徐磊未按约定及时履行分期还款义务，致使中行兴隆台支行采取诉讼方式实现其债权，尽管《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》未对律师费的承担主体进行明确约定，但该协议在“甲方违约及处理”条款中约定了“要求甲方（徐磊）限期纠正其违约行为，对造成乙方（中行兴隆台支行）损失的，须完全承担乙方（中行兴隆台支行）全部损失”，该条款中的“全部损失”应该包含应催收而产生的相关损失。同时根据合同法第一百一十三条之规定，中行兴隆台支行作为守约方聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于违约方徐磊给中行兴隆台支行造成的损失，中行兴隆台支行支付的律师费应由徐磊承担。本案中中行兴隆台支行提交了民事案件代理合同、律师事务所开具发票收据，故中行兴隆台支行请求徐磊支付律师费11410元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，中国银行股份有限公司盘锦兴隆台支行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持盘锦市兴隆台区人民法院(2020)辽1103民初1526号民事判决第一项、第二项； 二、撤销盘锦市兴隆台区人民法院(2020)辽1103民初1526号民事判决第三项； 三、被上诉人徐磊于本判决生效后10日内支付中国银行股份有限公司盘锦兴隆台支行律师费11,410.00元。 如徐磊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3,153.00元，减半收取1,576.50元，二审案件受理费85.25元，均由被上诉人徐磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓梅 审判员  张彦东 审判员  杨俊阁 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李宜伦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。