云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初3231号原告：耿某，女，汉族，1983年9月10日出生，罗平县人，农民，住罗平县。委托诉讼代理人：马靖，云南高逾斌律师事务所律师，一般授权代理。原告：施某1，女，汉族，2004年5月5日出生，罗平县人，学生，住罗平县。法定代理人：耿某，女，汉族，1983年9月10日出生，罗平县人，农民，住罗平县，系施某1之母。原告：施某2，男，汉族，2012年3月21日出生，罗平县人，学生，住罗平县。法定代理人：耿某，女，汉族，1983年9月10日出生，罗平县人，农民，住罗平县，系施某2之母。被告：陈海明，男，汉族，1978年2月14日生，罗平县人，农民，住罗平县。被告：饶建书，男，汉族，1979年3月9日生，罗平县人，住罗平县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司罗平县支公司以（以下简称“保险公司”），住罗平县罗雄镇观音街赵云东私宅**。负责人：陶向进，经理。委托诉讼代理人：平宏彦，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张艺熏，男，汉族，1988年2月2日生，云南省昆明市人，住，住云南省昆明市五华区/div>被告：李家乔，男，汉族，1965年8月25日生，罗平县人，住，住罗平县/div>原告耿某、施某1、施某2诉被告陈海明、饶建书、中国人寿财产保险股份有限公司罗平县支公司、张艺熏、李家乔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托诉讼代理人马靖、原告施某1、施某2及其法定代理人耿某，被告陈海明、饶建书、被告中国人寿财产保险股份有限公司罗平县支公司及其委托诉讼代理人平宏彦，被告李家乔到庭参加诉讼，被告张艺熏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿某、施某1、施某2向本院提出下列诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告因施建昆死亡造成的医疗费43834.03元、死亡赔偿金724760元、丧葬费53257元，被抚养人生活费140730元、办理丧葬事宜的误工费4000元，交通费住宿费3000元、精神损害抚慰金60000元，合计1029581.03元，其中被告人寿财保罗平支公司在在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人寿财保罗平支公司在商业险范围内与被告陈海明按责任比例承担赔偿责任，在不足部分由被告饶建书承担赔偿责任，同时精神损害抚慰金由被告人寿财保罗平支公司在交强险限额下优先赔偿；2.依法判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告耿某系死者施建昆之妻，原告施某1、施某2系死者施建昆和原告耿某之子女。2020年8月7日13时50分许，被告饶建书驾驶借用来的属张艺熏所有的云Ａ×××**号小型客车从金圭大道由南向北行驶至罗平县驶出的由被告陈海明驾驶的属被告李家乔所有的云Ｄ×××**号小型轿车相撞，造成在云Ｄ×××**号小型轿车上乘车人施建昆、赵学会受伤，后施建昆被送往罗平县人民医院医治，施建昆于2020年8月20日死亡，死因为颅脑损伤死亡。该事故经交警认定被告陈海明、饶建书负同等责任。云Ａ×××**号小型客车在被告人寿财保罗平支公司办理交强险及第三者责任险。被告陈海明辩称：死者施建昆事发之前是与我在一起吃饭喝酒，车辆是我在驾驶，登记的车主是被告李家乔，车子是我借来开的，吃饭时候李家乔没在。我是李家乔的妹婿，李家乔的车子平时都是放在我家院子里面，钥匙就放在我家，以便挪车，李家乔也没有说我可以开，就是事发当时我把车子开出去了。其他的我没有意见。我垫付了15000元的医药费，丧葬费35000元我只有收条，发票在原告处。被告李家乔辩称：陈海明是我妹婿，我因为要去四川，车子也在修理厂换水箱，换好之后我就叫陈海明帮我开去他家，我也记不得放了几天，直到出事的时候我才知道车子肇事了。我觉得我不应该赔钱。被告饶建书辩称：我所驾驶的车辆的车主是张艺熏，是我借来开的，张艺熏是我外侄，车子是张艺熏的母亲在实际使用，是我向其母亲借来开的，事故发生时我并未饮酒。医药费我垫付了18500元、丧葬费35000元。对于赔偿责任我没有意见，该赔多少我都赔。被告中国人寿财产保险股份有限公司罗平县支公司辩称：施建昆的法定继承人是否就是三位原告请法庭核实；交强险份额应预留另一个伤者赵学会的；因是同等责任，除交强险范围内，应按照50%划分；赔偿费用质证阶段予以说明。被告张艺熏未到庭答辩。针对原告诉讼主张，原告向本院提交并出示了下列证据：1.原告耿某身份证复印件1份，三原告户口簿复印件3份，原告耿某与施建昆的结婚证复印件一张。内容为施某1于2004年5月5日出生，施某2于2012年3月21日出生等。欲证明（1）原告耿某与施建昆系夫妻关系；（2）原告施某1、施某2系原告耿某与施建昆的婚生子女，三原告具有适格的诉讼主体资格；（3）原告耿某系原告施某1、施某2的法定代理人；2.罗平县公安局交通警察大队出具的第530324120200000075号道路交通事故认定书一份；证明被告陈海明、饶建书的违法行为及过错在本次事故中所起作用相当，被告陈海明、饶建书承担本次事故的同等责任，死者施建昆无过错。3.罗平县人民医院出具的云南省医疗住院收费票据一张及罗平县人民医院病人费用清单一份；诊断证明书一张；出院证明一张。证明：（1）施建昆受伤后被送往罗平县人民医院住院治疗，住，住院期间共花费医疗费人民币438343元；（2）因本次事故造成施建昆弥漫性轴索损伤，脑干损伤，创伤后呼吸、心跳骤停，创伤性蛛网膜下腔积血，脑水肿，枕骨大孔关节面、基底部及斜坡粉碎性骨折，C3椎体骨折伴I°后滑脱，右侧第1、2肋及左侧第1肋骨折，左侧额顶部头皮挫裂伤，右耳开放性断裂伤，右侧额部、枕部、左侧额部头皮血肿，全身多处软组织挫伤；（3）施建昆因本次事故共在罗平县人民医院住院治疗13天。4.居民死亡医学证明（推断书）一份；尸体检验鉴定告知书及鉴定一份；户口注销证明一份；证明：（1）施建昆系车祸死亡，其死亡地点在医院；（2）经云南省罗平县公安司法鉴定中心鉴定施建昆的死亡原因为本次交通事故造成的颅脑损伤；（3）施建昆确已死亡，于2020年9月22日办理了户口注销手续。上述证据，经质证，被告饶建书表示没有意见，我垫付了18500元的医药费及35000元的丧葬费；被告陈海明表示同意保险公司代理人的意见。我总的垫付了5000元的医药费及35000元的丧葬费。被告人中国人寿财产保险股份有限公司罗平县支公司认为对第一组证据的三性无异议，但是不能证明施建昆的法定继承人只有三原告；对第二组证据的三性及证明对象都认可；对第三组证据的三性无异议，但是费用已经由被告饶建书及陈海明垫付，应予以扣除；对第四组证据的三性及证明内容无异议；对医疗费的金额无异议，但不应重复主张；死亡赔偿金应按照2019年农村常住人口的收入计算，丧葬费应扣除已垫付部分；被扶养人的生活费应提供被扶养人的出生医学证明，标准应按照农村标准计算，即使计算也应该除去一半，因为还有一个母亲；处理丧葬事宜的交通费等应该已经包含在丧葬费中；精神抚慰金亦包含在死亡赔偿金中。被告李家乔表示没有意见。对上述证据，经举证、质证，本院认为，原告向本院提交的上述证据来源和形式合法，其真实性，本院予以采信。被告陈海明向本院提交以下证据：收条1份、收据4份、保险保单。内容为2020年8月20日施建昆家属收到陈海明35000元，开支生活费1132元，云Ｄ×××**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司投保强制保险，保险期间为2020年6月24日至2021年6月23日。欲证明垫付了35000元、1132元及保险的情况。经质证原告表示没有意见。吃饭的钱我们没有主张、钱收到了，饭也吃了；被告陈海明、饶建书、中国人寿财产保险股份有限公司罗平县支公司、李家乔表示没有意见。上述证据，经举证、质证，本院认为具有合法性，真实性、关联性，本院予以采信。被告饶建书向本院交下列证据：收条3张及保险保单。内容为2020年8月20日被告饶建书向死者施建昆家属垫付费用35000元；2020年8月24日被告饶建书向死者施建昆家属垫付医药费用18500元；云Ａ×××**号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司罗平县支公司投保强制保险，保险期间为2019年11月15日至2020年11月14日；云Ａ×××**号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司罗平县支公司投保第三者责任保险，保险金额为1000000元，保险期间为2019年11月15日至2020年11月14日。欲证明车辆投保与于人寿财保且事故发生时我驾驶的车辆在保险责任期间内。上述证据，经质证，原被告均没有意见。对上述证据，经举证、质证，本院认为，原告向本院提交的上述证据来源和形式合法，其真实性，本院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司罗平县支公司未向本院提供证据。被告李家乔未向本院提供证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告耿某系死者施建昆之妻，原告施某1、施某2系死者施建昆和原告耿某之子女，施某1于2004年5月5日出生，施某2于2012年3月21日出生。2020年8月7日13时50分许，被告饶建书驾驶借用来的属张艺熏所有的云Ａ×××**号小型客车从金圭大道由南向北行驶至罗平县驶出的由被告陈海明饮酒后驾驶的属被告李家乔所有的云Ｄ×××**号小型轿车相撞，造成在云Ｄ×××**号小型轿车上乘车人施建昆、赵学会受伤，后施建昆被送往罗平县人民医院医治，施建昆于2020年8月20日死亡，死因为颅脑损伤死亡。施建昆在2020年8月7日至2020年8月20日的住院期间共花费医疗费人民币43834.03元；罗平县公安局交通警察大队出具的第530324120200000075号道路交通事故认定书一份；证明被告陈海明、饶建书的违法行为及过错在本次事故中所起作用相当，被告陈海明、饶建书承担本次事故的同等责任，施建昆无过错。云Ａ×××**号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司罗平县支公司办理交强险及保额为1000000元的第三者责任险。该事故造成施建昆死亡的损失为医药费43834.03元（其中陈海明已经垫付医疗费15000元、饶建书垫付医疗费18500元、还剩10334.03元），死亡赔偿金238040元、丧葬费53257元（被告陈海明、饶建书已经分别给付死者家属35000元），被扶养人生活费143663.10元、精神损害抚慰金30000元，办理丧事事宜支出的交通费、交通费、住、住宿费为3000元计511794.13元。其中被告陈海明已经垫付医疗费15000元，给付死者家属35000元，计50000元。被告饶建书垫付医疗费18500元，给付死者家属35000元，计53500元。本院认为：本案赔偿标准按照2020年农村居民标准计算。对原告的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司罗平县支公司在交强险范围内赔偿原告因施建昆死亡的医药费5000元及死亡赔偿金80000元，计85000元；超出交强险赔偿限额的损失426794.13元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告中国人寿财产保险股份有限公司罗平县支公司在第三者责任保险限额内按同等责任赔偿原告213397.065元，扣除原告饶建书已经给付原告53500元，该保险公司应赔偿原告159897.065元，而被告饶建书已给付的部分另行与该保险公司处理。被告陈海明因饮酒驾车，应按同等责任赔偿原告213397.065元，扣除已经给付原告50000元，还应赔偿原告163397.065元。原告主张的办理丧葬事宜的误工费4000元，交通费住宿费3000元，结合地理位置及实际需要，认定办理丧事事宜支出的交通费、住、住宿费等为3000元告陈海明开支生活费1132元因属双方亲属的生活开支，不予以认定。被告张艺熏、李家乔对损害后果无过错，依法不应承担民事赔偿责任。综上所述，原告向本院提出的赔偿1029581.03元的诉讼请求，其理由部分成立，本院予以部分支持。被告陈海明、饶建书应承担责任的辩解，本院予以采纳；被告中国人寿财产保险股份有限公司罗平县支公司以在交强险赔偿限额内应预留部分的辩解，其理由成立，本院予以采纳；被告李家乔认为不应赔偿的辩解，其理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司罗平县支公司于本判决生效之日起30日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告耿某、施某1、施某285000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司罗平县支公司于本判决生效之日起30日内在第三者责任保险限额内一次性赔偿原告耿某、施某1、施某2159897.065元（不含被告饶建书已经给付的53500元）。三、由被告陈海明于本判决生效后30日内一次性赔偿原告耿某、施某1、施某2163397.065元（不含被告陈海明已经给付的50000元）四、被告张艺熏、李家乔不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14066元，由被告中国人寿财产保险股份罗平县支公司、被告陈海明各负担7033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张庭伟人民陪审员  王进高人民陪审员  李荣华二〇二〇年十二月十四日书 记 员  罗宏琛