湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3858号上诉人（原审被告）：岳阳市鸿乐出租汽车有限责任公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区炮台山路**,统一社会信用代码91430602794713212K。法定代表人：李建华，总经理。委托诉讼代理人：潘凤伟，该公司员工。委托诉讼代理人：吴康忠，男，1965年8月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系岳阳经济开发区通海路管理处推荐。上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路**东方实业大厦**一社会信用代码914306000682033659。负责人：吴佩云，总经理。委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙四红，湖南天朋律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杨立维，男，1981年10月23日出生，汉族，住湖南省临湘市。法定代理人：汪亚红，女，1982年9月16日出生，汉族，住湖南省岳阳县，系杨立维之妻。委托诉讼代理人：杨萃，湖南湘智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李子煜，男，1995年11月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李义和，湖南云盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任石图，男，1987年12月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路**海川大厦**社会信用代码914306000991059791。负责人：李拥兵，总经理。委托诉讼代理人：阮景文，岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。上诉人岳阳市鸿乐出租汽车有限责任公司（以下简称鸿乐公司）、紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称紫金财险岳阳中心支公司）、杨立维因与被上诉人李子煜、任石图、永诚财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称永诚财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2020）湘0611民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。鸿乐公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判鸿乐公司一审判决中承担的不合理金额459983.45元（垫付的97500元+判决赔偿金额351992.45元+一审案件受理费10491元），依法判决交通事故的直接责任人任石图承担本次事故其应承担的赔偿责任，鸿乐公司不承担赔偿责任；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决对事故责任的认定和责任划分比例明显与事实不符，主观臆断，故意偏袒而减轻主责任方李子煜的责任，对共同承担次要责任方不公平。本案交通事故经岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队作出《道路交通事故认定书》，认定李子煜负事故主要责任，任石图、杨立维共同负事故次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，该道路交通事故认定书经岳阳市交警支队复核后予以维持，事故责任划分正确，具有法定的证明力，应当作为本案的定案依据，一审法院对李子煜明显存在疲劳驾驶的违法行为没有认定，并在没有任何证据推翻本案交通事故责任认定书的情形下，滥用自由裁量权，在没有事实与法律依据下判定主责任方李子煜承担50%的责任，共同承担次要责任的任石图和杨立维分别承担35%和15%的责任，该事故责任比例明显与事实不符，适用法律错误，严重损害鸿乐公司的合法权益，请求二审法院依法予以纠正。二、一审判决对杨立维的损害赔偿脱离实际，赔偿金额计算明显过高。不合理的赔偿项目及计算金额为:1、定残后的护理费应当参照杨立维目前的健康情况酌情按五年计算为334080元，如五年后杨立维继续发生护理费可另行主张权利。2、精神损害抚慰金过高，应当参照事故责任比例按40000元计算。具体计算如下:1、定残后的护理费按五年计算应为334080元，如五年后杨立维继续发生护理费可另行主张权利;2、精神损害抚慰金过高，应当参照事故责任比例按40000元计算；综上，对杨立维的损失认定应为:(1)医疗费509407.23元(非医保费用80004.88元);(2)误工费44016.49元;(3)护理费379126元(定残后的护理费酌情按五年计算);(4)住院伙食补助费15300元;(5)交通费1020元;(6)伤残赔偿金796840元;(7)精神抚慰金40000元;(8)被扶养人生活费403860元;(9)营养费7650元;(10)鉴定费2000元;(11)财产损失1000元。共计2200219.72元，先由永诚财险岳阳中心支公司和紫金财险岳阳中心支公司各在交强险保险责任限额内赔付120500元，剔除非医保用药费用80004.88元后余下损失1879241.84元，由紫金财险岳阳中心支公司在商业三者险中赔付100万元，含非医保费用371453.81元(80004.88元×70%)由李子煜承担;由永诚财险岳阳中心支公司在商业三者险中赔付266788.11元[(1879241.84元×15%事故责任比例×95%保险约定次责赔偿比例)-1000元每案绝对免赔]；含非医保费用27094.84元(80004.88元×15%)由任石图承担;含非医保费用293882.96元(80004.88元×15%)由杨立维承担。三、交通事故责任认定书认定杨立维与任石图共同承担事故的次要责任，一审判定为同等责任，且判定鸿乐公司承担其中的70%即全部责任的35%，对鸿乐公司不公平，法院判决显失公平。本案中，虽然事故给杨立维造成了极大地伤害，但杨立维在事故发生时未在最右侧车道行驶，违法在先，是事故的起因，从而才有了与鸿乐公司车辆的相刮，一审法院却以“优者危险负担原则”判定鸿乐公司承担次要责任的70%，这是没有法律依据的，应根据过错划分责任，彰显社会的公正公平，法院判决不应在无法律依据下照顾一方而损害另一方，这对另一方造成了在法律上的不公平。从公正公平原则出发，鸿乐公司与杨立维应各承担次要责任30%中的50%即总责任的15%。四、任石图与鸿乐公司是经营承包合同关系，也是本案交通事故的直接责任人，依法应承担本案交通事故应承担的全部责任，一审判决鸿乐公司承担的责任应依法改判由任石图承担。任石图所驾驶的事故车辆登记在鸿乐公司名下，一审已提供鸿乐公司与任石图于2018年3月1日签订了《出租汽车营运责任承包合同书》，充分证明任石图与鸿乐公司系承包合同关系，事故车辆是由任石图独立、自主经营，任石图既不是鸿乐公司的员工，也不是一审认定的“执行工作任务的行为”，一审法院认定事实错误，对于任石图在本案交通事故中应承担的赔偿责任不应由鸿乐公司承担，其前期垫付给杨立维的医疗费97500元请求返还给鸿乐公司，鸿乐公司不是本案的直接侵权人，一审案件受理费10491元不应由其承担。再者，鸿乐公司提供给任石图的营运车辆完全符合安全质量标准，手续齐全，无任何安全隐患，本案交通事故完全是因任石图违反道路安全法所致，任石图依法应为自己的违法行为承担其应承担的全部责任。紫金财险岳阳中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判紫金财险岳阳中心支公司不承担一审判决其承担赔偿款中不合理部分312863.55元;二、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实与理由:本案不合理部分为:一、杨立维后期护理费不合理。一审判决认定杨立维15年护理期明显过长，未考虑年龄、健康状况、生命体征等情况，鉴定认定杨立维一级护理依赖，现身体存留、患有多种疾病，紫金财险岳阳中心支公司认为应先予支持5年较为适宜。二、精神损害抚慰金认定过高。根据杨立维的伤残系数和其在事故中负有过错，由于交强险不区分责任，但在单个计算精神损害抚慰金时应根据当事人过错程度予以区别对待，况且精神损害抚慰金不在商业险赔偿范围内，故本案精神损害抚慰金应酌情认定40000元。三、事故责任划分不合理。根据《道路交通安全法》第70条:“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”。根据交警队的调查材料，任石图明知发生了交通事故却未立即停车，没有在道路上设立警示标志提示后方车辆前方发生事故，事故地段来往车辆较多，正是因为任石图在第一次发生事故后没有对现场做任何保护措施，导致已撞倒在机动车车道中间的杨立维与李子煜的车辆相撞。根据《道路交通安全法实施条例》第92条之规定，逃逸的当事人应负事故全部责任，即便是有证据证明其他当事人也有过错，也应当是在全责的基础上适当减轻逃逸一方的责任，而《道路交通事故认定书》却仅划分任石图为次要责任明显不符合法律规定。根据事故发生的前后因果关系及影响力大小，任石图发生事故未设立警示标志、未立即停车保护现场、发生事故后离开现场等种种行为至少应承担事故的主要责任。故不合理金额为:312863.55元{一审判决上诉人金额1120500元[合计损失应计算为1963247元(2882406.99元-后续护理费1002240元+5年后续护理费334080元-精神损害抚慰金5000元+40000元-两个交强险241000元)×次责35%+120500元]}。合计不合理上诉金额为:312863.55元。综上所述，紫金财险岳阳中心支公司认为一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。杨立维上诉请求:一、请求二审人民法院将杨立维的护理期认定为20年，护理费在一审的基础上增加283968元(66816元/年x5年x85%)；二、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由:杨立维于2019年9月14日受伤，受伤时年仅38岁，按照中国人均寿命75岁计算还有37年。杨立维在受伤至今一年多时间以来，生命体征稳定，良好的护理是其恢复的关键。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定:护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止，受害人因残疾不能恢复自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过20年。杨立维年仅30多岁，受伤前健康状况良好，受伤一年后不但没有死亡，而且可以正常进食，出院后病情没有恶化，而是在逐步恢复，因此杨立维的护理期限应当认定为20年。鸿乐公司辩称，针对紫金财险岳阳中心支公司的上诉，在事故发生中，任石图是事故责任的主要负责人，事故发生后并未逃跑，伤者杨立维在被任石图的车辆刮倒之后已经爬起来了，任石图来不及做地面标记，事故最终结果是李子煜因为疲劳驾驶造成的。交警大队对任石图的责任在事故认定书中有认定。针对杨立维的上诉有异议，鸿乐公司认为应当按照五年计算护理费。紫金财险岳阳中心支公司辩称,一、杨立维的护理依赖年限应首先按照5年计算，杨立维在本案中上诉要求20年不合理。司法鉴定杨立维为一级伤残，需要完全护理依赖，为持续性植物生存状态，说明杨立维生活完全不能自理，司法解释规定依据健康状况等多种因素确定合理的护理期限，定残后的护理费本质上属于将来发生的财产损失，即随着护理的延续而产生的损失。如果一次性支持15年或者20年，判决生效后存在受害人死亡的情形，因为法院判决赔偿义务人一次性给付后，即产生既判效力，受害人获取这笔款项后，所有权即发生转移，赔偿义务人在受害人死亡后，无权再要求返还受害人未能实际使用的部分，这就产生了实质上的不公平。因此，本案适宜先计算5年，待5年后根据实际情况，杨立维可以再次主张权利。二、事故责任划分，应由任石图一方承担主要责任，一审判决李子煜承担50%的责任不合理。根据事故发生的前后因果关系及影响力大小，任石图发生事故未设立警示标志、未立即停车保护现场、发生事故后离开现场等种种行为至少应承担事故的主要责任。任石图心里知道杨立维驾驶的摩托车与自己车辆发生了相撞才返回事故现场，后又离开事故现场，意图逃脱事故责任应构成逃逸。正是因为任石图的逃逸行为，才导致了交警的前期部分调查材料中仅记载杨立维是与李子煜发生的交通事故，根据《道路交通安全法实施条例》第92条之规定，逃逸的当事人应负事故全部责任，即便是有证据证明其他当事人也有过错，也应当是在全责的基础上适当减轻逃逸一方的责任，而《事故认定书》却仅划分任石图为次要责任明显不符合法律规定。故任石图应承担事故主要责任。杨立维辩称，针对鸿乐公司的上诉，鸿乐公司上诉认为任石图应当承担本案的赔偿责任没有事实和法律依据，涉案车辆登记在鸿乐公司名下，任石图只是公司雇请的司机，雇员不应承担责任，鸿乐公司在一审的时候没有对此提出异议。杨立维认为一审法院对事故的划分是公平合理的，比较符合本案的发生情况，护理费是根据人的年龄和精神状况认定的，杨立维年纪不大，健康状况也好，现在也在慢慢恢复，护理对其生命非常重要，需要20年的护理，其他上诉人主张的5年护理期并不合理。针对紫金财险岳阳中心支公司的上诉意见，杨立维的精神损害抚慰金应当计算5万元，杨立维的伤情在伤残系数中属于最高级别，一审判决5万元是符合法律规定的。李子煜辩称，针对鸿乐公司的上诉，一、一审判决对事故损害赔偿责任的认定，公平、公正、合情、合理、合法、并无不当。1、交通事故责任认定书认定事实不清、证据不足、适用法律不当、结论显失公平，不能作为本案认定事实的证据。主要表现在以下方面:(1)通过查阅交警大队案卷材料可知，无证据证明李子煜有疲劳驾驶的事实及法定情形。事故认定书认定其疲劳驾驶无事实依据和法律依据。(2)无有力证据证明杨立维受伤及受伤程度到底是任石图第一次撞击所致，还是李子煜第二次撞击所致。事故认定书直接认定李子煜应负主要责任无事实和法律依据。(3)几位证人明确证明任石图第一次撞倒杨立维的情景。作为一名专业的士司机不可能对车辆相撞后全然不知，连车上乘客都知道。事实上后来多次鉴定都证明有严重撞击的情况。然而事故责任认定书对任石图逃逸行为没有进行任何认定。(4)虽然从情感上讲杨立维因本次交通事故遭受巨大损失，确实值得同情和关心，但其违法驾驶机动车是造成自己受损的首要原因。第一次与的士发生撞击，造成第二次受损，其与的士司机应当承担主要过错责任。交通事故认定书仅仅认定杨立维与任石图共同负事故次要责任，无事实依据和证据支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十七条的规定:公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。事故认定书的法律性质仅仅是证据，并不当然作为人民法院审理案件的依据。另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：下列事实当事人无须举证证明:……(二)众所周知的事实;(三)根据法律规定推定的事实;(四)根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实……。根据有关法律规定和本案事实完全可以推断出任石图肇事后逃逸的事实，也完全可以推断出第一次相撞将杨立维推向道路中央是第二次受损的根本原因，主要过错并不在李子煜。综上事实及理由，交通事故认定书不能作为审理本案的证据。2、人民法院在对本案事故责任进行认定时，应当重点考虑如下因素:(1)杨立维驾驶机动车具有违法行为，自身没有注意安全，是事故发生的重要原因；(2)任石图驾驶机动车具有违法行为，造成杨立维受伤后并未立即停车，依法采取有效保护措施，导致后车避让不及，再次发生伤害，其是造成杨立维严重损害的主要原因；(3)任石图作为专业司机，发生交通事故后逃逸，应依法认定其负事故全部责任；(4)李子煜系正常驾驶机动车、无违法行为，最多也就是没有确保安全驾驶，控制不好突如其来的事故，李子煜实际上也是本案的无辜者和受害者；(5)根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的，平均承担民事责任。本案无法确定责任大小。《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》第九条:接连多次交通事故造成受害者受伤，无法确定受害者在哪次事故受伤，或者无法确定多次事故分别造成其伤情的关联程度的情况下，依法确定所涉多次交通事故侵权人分别平均承担民事赔偿责任。一审法院在查明本案交通事故真实情况及成因后，依法作出判决合法。二、对关于杨立维的有关损害赔偿问题。1、在目前杨立维的健康状况不明的情况下，无法确定合适的护理期，如果确定过短，对杨立维不公平，如果确定过长对其他当事人不公平，因此，建议二审法院酌情判决。2、关于精神损害赔偿问题。杨立维自身对造成事故损害有一定过错，建议二审法院依法酌情判决。3.关于任石图与鸿乐公司承担责任问题。任石图挂靠鸿乐公司经营，对外以鸿乐公司名义从事经营活动，应当由鸿乐公司承担赔偿责任。任石图与鸿乐公司是内部承包关系，对第三人不具有法律约束力。针对紫金财险岳阳中心支公司的上诉，李子煜认同其上诉理由。针对杨立维的上诉，李子煜认为后期护理费无法确定，建议暂时认定5年护理期，待实际发生后再另行处理为宜。任石图辩称，针对鸿乐公司的上诉，同意其第一、二、三项上诉意见，对第四项有异议。任石图是帮鸿乐公司开车的，不应当承担赔偿责任。针对紫金财险岳阳中心支公司的上诉意见，任石图认为应当按照事故责任认定书的划分责任比例来进行认定。针对杨立维的上诉，同意其上诉意见。永诚财险岳阳中心支公司辩称，1、同意鸿乐公司的上诉意见。2、同意紫金财险岳阳中心支公司的第一、二项的上诉意见，李子煜应当承担70%的责任，杨立维和任石图各承担15%的责任。3、针对杨立维的上诉，永诚财险岳阳中心支公司认为应当按照5年计算护理期。杨立维向一审法院提出诉讼请求：一、判令李子煜和鸿乐公司共同赔偿杨立维各项损失2849008.41元，紫金财险岳阳中心支公司和永诚财险岳阳中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；二、由李子煜、任石图、鸿乐公司、紫金财险岳阳中心支公司、永诚财险岳阳中心支公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实，2019年9月14日23时40分许，任石图驾驶湘ＦＴ××**号小型桥车沿岳阳市岳阳楼区洞庭大道由北向南行驶至铁路桥路段，与同方向行驶的杨立维驾驶的电动两轮摩托车相刮，电动两轮摩托车倒地后驾驶员杨立维在地上爬起来的过程中又被同方向行驶的李子煜驾驶的湘Ｆ9××**号小型轿车撞倒，造成三车受损，杨立维受伤的的交通事故。发生交通事故后任石图在现场停车查看了自己的车辆，并拨打了120急救电话，自认为与自己的车辆未相刮后驾车离开了现场。李子煜驾驶的湘Ｆ9××**号小车在紫金财险岳阳中心支公司投保了交强险、100万商业险及不计免赔，任石图驾驶的湘ＦＴ××**号小车在永诚财险岳阳中心支公司投保了交强险、50万商业险，事故发生在两车保险责任期限内。2019年11月14日岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队就涉案事故作出岳阳公交直认字［2019］第0064号道路交通事故认定书，认为：李子煜驾驶车辆未确保安全及疲劳驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，负本次事故的主要责任。任石图驾驶车辆未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，杨立维驾驶摩托车未在最右侧车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。”之规定。任石图、杨立维共同负本次事故的次要责任。李子煜对事故认定不服，向岳阳市公安局交通警察支队提出复核申请，该支队于2019年12月26日作出岳市公交事［2019］第247号交通事故认定复核结论，对岳阳公交直认字［2019］第0064号道路交通事故认定书予以维持。在案件审理过程中，紫金财险岳阳中心支公司申请一审法院从岳阳市交警支队岳阳楼大队调取了涉案事故全部卷宗材料。从调取的涉案事故全部卷宗材料分析，事故责任认定书认定李子煜疲劳驾驶仅有李子煜自述“当时比较晚了，有点瞌睡，睐了下眼晴没有注意前方情况”，无其他证据证明。从调取的涉案事故全部卷宗材料分析:任石图与杨立维发生第一次碰撞后，任石图在乘客的提醒下距发生第二次碰撞处约4-5米处停车时，第二次碰撞己经发生，任石图无时间采取安全措施避免第二次碰撞的发生。任石图在不能确定与杨立维发生第一次碰撞并驾车离开现场的行为不构成交通肇事逃逸。第一次碰撞发生后，杨立维在从地上爬起来的过程中遭到第二次碰撞，事故致杨立维一级伤残，故第二次碰撞对杨立维造成的损害明显强于第一次碰撞对杨立维造成的损害。第一次碰撞系任石图未确保安全驾驶车辆和杨立维驾驶摩托车未在最右侧车道内行驶造成，第二次碰撞系第一次碰撞的结果与李子煜未确保安全驾驶引起、造成，不能认定李子煜在事故中有违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”规定的行为，故对李子煜负事故的主要责任的比例认定为负全案50﹪的责任，任石图、杨立维均负事故的次要责任，根据“优者危险负担”原则，任石图承担全案35﹪的责任，杨立维承担全案15﹪的责任。2020年5月26日，岳阳市平安司法鉴定中心就杨立维伤情作出[2020]临鉴字第258号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：杨立维致残程度评定为一级伤残，属完全护理依赖程度，误工期、护理期、营养期计算至伤残评定前一日。根据杨立维的申请，裁定永诚财险岳阳中心支公司先予支付10万给杨立维以结清住院费用并办理出院手续。李子煜己垫付142387.87元，紫金财险岳阳中心支公司己垫付23万元，鸿乐公司己垫付97500元。对杨立维的损失的认定：1、医药费。按杨立维提交的凭证，岳阳市一人民医院住院收费票据9张计179128.84元，岳阳市二人民医院住院收费票据1张计318112.52元，岳阳市广济医院住院收费票据1张、门诊票据5张计12165.87元，医药费合计509407.23元。其中318112.52元的非医保费用经鉴定为51320.68元，另191294.71元医药费按15%认定非医保费用为28694.2元，非医保费用合计80004.88元；2、误工费。误工期从事故发生之日2019年9月14日计算至定残前一日2020年5月25日认定为255天。杨立维从事广告制作属商务服务业，应按上一统计年度商务服务业63004元／年而非杨立维主张的居民服务业66816元／年标准计算误工费。误工费为44016.49元（63004元／年÷365天／年×255天）；3、护理费。住院期间护理费根据杨立维提供的岳阳心怡病人护理有限公司服务确认单认定，每天24小时专陪服务价格200元，时间起止为2019年9月19日至2020年5月12日223天，认定为45046元，另22天按上一统计年度居民服务业66816元／年标准认定为4027.27元（66816元／年÷365天／年×22天），住院期间护理费为49073.27元。定残后的护理费认定为1002240元（66816元／年×15年），合计1051313.27元；4、住院伙食补助费。按60元／天标准、从事故发生之日2019年9月14日计算至定残前一日2020年5月25日共255天认定为15300元；5、交通费。按杨立维主张的4元／天标准、从事故发生之日2019年9月14日计算至定残前一日2020年5月25日共255天为1020元；6、伤残赔偿金。按上一年度城镇居民人均可支配收入每年39840元计算20年认定为796840元；7、精神损害抚慰金。根据本地区司法实践认定为5万元；8、被扶养人生活费。认定被扶养人三人（杨诗涵，2005年9月6日出生，事故发生时年满14周岁；杨依依，2014年10月19日出生，事故发生时年满4周岁；杨煜锟，2018年7月22日出生，事故发生时年满1周岁），杨立维主张被扶养人生活费403860元未超过法定标准，予以认定；9、营养费。按30元／天标准、从事故发生之日2019年9月14日计算至定残前一日2020年5月25日共255天认定为7650元；10、鉴定费2000元；11、财产损失，杨立维凭购车售后小票主张4000元电动车损失，但未能提供维修发票或电动车毁损的证据证明，酌情认定电动车损失为1000元。以上共计2882406.99元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，保险人可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。紫金财险岳阳中心支公司和永诚财险岳阳中心支公司要求不承担本案鉴定费不符合法律规定，不予采纳。杨立维的损失先由紫金财险岳阳中心支公司和永诚财险岳阳中心支公司各在交强险额度内赔付120500元。余下损失2641406.99元应由李子煜承担的50％计1320703.5元，由紫金财险岳阳中心支公司在商业三责险中赔付100万元，含非医保费用的320703.5元由李子煜承担。余下损失2641406.99元应由任石图承担的35％计924492.45元，由永诚财险岳阳中心支公司在商业三责险中赔付47.5万元，因任石图系执行工作任务的行为，含非医保费用的449492.45元由鸿乐出租车公司承担。余下损失2641406.99元的15％计396211.05元由杨立维自行承担。综上，紫金财险岳阳中心支公司应支付杨立维保险赔偿款1120500元，减去己支付的23万元，还应支付890500元。永诚财险岳阳中心支公司应支付杨立维保险赔偿款595500元，减去己支付的10万元，还应支付495500元。李子煜应支付杨立维赔偿款320703.5元，减去己支付的142387.87元，还应支付178315.63元。鸿乐出租车公司应支付杨立维赔偿款449492.45元，减去己支付的97500元，还应支付351992.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，判决：一、紫金财险岳阳中心支公司支付杨立维保险赔偿款890500元；二、永诚财险岳阳中心支公司支付杨立维保险赔偿款495500元；三、李子煜支付杨立维赔偿款178315.63元；四、鸿乐公司支付杨立维赔偿款351992.45元；上述款项限各义务人在判决生效后十日内履行；五、驳回杨立维的其他诉讼请求。案件受理费29592元，由李子煜负担14986元，鸿乐公司负担10491元，杨立维负担4115元。本案二审期间，当事人未提供新的证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为:1、一审判决对本案交通事故责任划分是否正确；2、一审判决认定杨立维的后期护理费的计算年限、精神损害抚慰金的数额是否恰当；3任石图在本案中是否应当对杨立维的损失承担侵权赔偿责任。关于焦点1，本案中，任石图驾驶机动车在三车道的中间车道行驶时未注意行车安全，杨立维驾驶电动两轮摩托车未按规定在右侧慢速车道内行驶，导致任石图驾驶的机动车与杨立维驾驶的电动摩托车相撞，造成杨立维摔倒在中间车道内，杨立维驾驶的电动摩托车翻倒在右侧车道内，李子煜驾驶机动车在中间车道行驶时未注意行车安全，将在地上准备爬起来的杨立维撞到，造成杨立维受伤的道路交通事故。李子煜驾驶车辆未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，应负本次交通事故的重要责任。任石图驾驶车辆未确保安全，其行为亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负本次交通事故的次要责任。杨立维驾驶摩托车未在最右侧车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款中“摩托车应当在最右侧车道行驶。”之规定，杨立维应负本次事故的相应责任。岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队作出的《道路交通事故认定书》认定李子煜负本次交通事故的主要责任，任石图、杨立维共同负本次事故的次要责任，该《道路交通事故认定书》对本案交通事故责任划分不当，本院不予采信。一审判决认定李子煜负本案交通事故50%的责任，任石图负本案交通事故35%的责任，杨立维负本案交通事故15%的责任是恰当的。鸿乐公司上诉称李子煜应负本案交通事故的主要责任和紫金财险岳阳中心支公司上诉称任石图应负本案交通事故的主要责任的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。关于焦点2，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，杨立维因交通事故受伤时年仅38岁，受伤前身体健康状况良好，因交通事故造成其一级伤残，一审法院酌情认定杨立维护理期限为15年并无不当。鸿乐公司、紫金财险岳阳中心支公司上诉称杨立维的护理期限应认定为5年，杨立维上诉称其护理期限应认定为20年，三上诉人的该项上诉理由均不充分，本院不予采纳。本案交通事故造成杨立维受伤致一级伤残，一审法院在杨立维受伤造成的总损失中酌情认定其精神损害抚慰金为5万元并无不当，在认定赔偿杨立维的损失时已按过错责任进行了划分。鸿乐公司和紫金财险岳阳中心支公司上诉称一审判决认定杨立维的精神损害抚慰金过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点3，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任;劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”本案中，任石图驾驶的湘ＦＴ××**号出租车属于鸿乐公司所有，鸿乐公司与任石图签订了《出租汽车营运责任承包合同书》，约定了出租车经营为承包制，鸿乐公司与任石图之间是内部承包关系，任石图驾驶出租车进行营运属于执行工作任务的行为，其造成他人损害的，由用人单位即鸿乐公司承担侵权责任，故一审判决认定鸿乐公司可依内部承包合同另行向任石图主张权利。但鸿乐公司上诉称其不承担本案交通事故的赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人鸿乐公司、紫金财险岳阳中心支公司、杨立维的上诉请求均不能成立，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12572元，由岳阳市鸿乐出租汽车有限责任公司负担6580元，紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担5992元。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  李明霞审判员  肖芝乐二〇二〇年十二月四日书记员  刘 千