湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2726号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州区沙街**。统一社会信用代码：914211007844612261。负责人：罗斌，该公司经理。委托诉讼代理人：凌亮，该公司员工。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：张恩品，男，1963年4月18日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：孙高维，黄冈市蕲春县青石法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：孙国富，男，1957年1月27日出生，汉族，住蕲春县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称中华财保黄冈公司）因与被上诉人张恩品、孙国富机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中华财保黄冈公司上诉请求：撤销原判，依法改判由中华财保黄冈公司不承担22457元。事实和理由：一、一审张恩品仅提供一张电工操作证明及操作照片，其印章也模糊不清，也未提供其他任何误工依据，不应凭借一张真实性存疑的电工证认定误工损失。一审查明伤者常年在外务工，却没有相关事实依据。当地法院未明确出台20**年道标赔偿标准，一审按照新标计算不合理。二、驾驶员孙国富出险期间车辆从事营运，孙国富本人含糊其辞，一审未查明事实，判决中华财保黄冈公司在商业险范围内承担保险责任不合理。张恩品答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、张恩品的电工特种作业操作证在并未到期，张恩品亦未达到退休年龄，一审判决误工费正确。二、一审案件开庭日期为2020年8月11日，2020年度湖北省道路交通损害赔偿标准系2020年7月30日发布，自发布之日起各地参照执行。三、孙国富的车并未从事营运业务。孙国富未作答辩。张恩品向一审法院起诉请求：一、判令中华财保黄冈公司、孙国富赔偿张恩品各项损失48598.91元（医疗费15207.03元、住院伙食补助费2400元、误工费用22104元、护理费用5114.88元、营养费用1440元、交通费333元、财产损失2000元）；二、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，张恩品变更第一项诉讼请求为：判令中华财保黄冈公司、孙国富赔偿张恩品各项损失49448.99元（医疗费15207．03元、住院伙食补助费2400元、误工费用22456．8元、护理费用5612．16元、营养费用1440元、交通费333元、财产损失2000元）。一审法院认定事实如下：2020年4月28日9点，孙国富持C1证驾驶鄂Ｊ×××**号牌小型面包车由张榜镇至青石镇方向行驶，在下蕲线青石镇望天畈村路段超越前方车辆时，与对向行驶的张恩品驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成张恩品倒地受伤、两车受损的交通事故。此事故经蕲春县公安局交通警察大队第20200428号事故认定书认定，孙国富负本起事故全部责任，张恩品不承担责任。事故发生后，张恩品被送往蕲春县人民医院住院治疗，住院时间为2020年4月28日—2020年5月9日共计11天，随后在青石镇卫生院住院治疗，住院时间为2020年5月9日—2020年6月15日共计37天，蕲春县人民医院和青石镇卫生院的医疗费用共计15206.97元。2020年6月15日，青石镇卫生院向张恩品出具诊断证明书，建议休息六周。孙国富驾驶的鄂Ｊ×××**号牌小型面包车在中华财保黄冈公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险（不计免赔），保险期间自2019年9月28日起至2020年10月28日止。中华财保黄冈公司在提交的机动车综合商业保险示范条款第二十五条规定“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……；（二）……；（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”又查明，张恩品无固定职业，常年在外务工，持有电工作业特种操作证从事电力工作。事故发生后孙国富为张恩品垫付了医疗费5000元。一审法院认为，孙国富驾驶机动车致张恩品受伤，且负交通事故全部责任，应当承担侵权责任。因孙国富驾驶的事故车辆已在中华财保黄冈公司投保交强险和商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险期间内，对于张恩品因此次交通事故所受到的损失，依法应先由中华财保黄冈公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由中华财保黄冈公司黄冈中心支公司在商业三者险的责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由孙国富予以赔偿。中华财保黄冈公司主张免除保险责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，理由如下：一、中华财保黄冈公司未举证证明孙国富在事故发生时使用案涉车辆从事营运；二、即使孙国富在事故发生时使用案涉车辆进行营运，载有两名乘客，也未导致案涉车辆的危险程度显著增加，不符合商业保险条款第二十五条第（三）项规定的情形；三、中华财保黄冈公司未提供充分证据证明已向孙国富交付了机动车综合商业保险示范条款，且就商业保险条款中的免责条款向孙国富履行了提示和明确说明义务。对于张恩品主张的各项损失，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，并参照《2020年度湖北省人身损害赔偿标准》，认定如下：1、医疗费按医疗费发票认定为15206.97元；2、营养费认定为1440元（30元／天×48天）；3、住院伙食补助费认定为2400元（50元／天×48天）；4、护理费认定为5612.16元［（42677元／年÷365天）×48天］；5、误工费认定为22457.34元［（91077元／年÷365天）×90天］；6、交通费，结合张恩品的治疗情况，酌情认定为200元；7、张恩品主张电动车损失2000元，因未提交证据予以证实，不予认定。上述1-6项损失共计47316.47元，由中华财保黄冈公司在交强险和商业三者险的责任限额内予以赔偿。张恩品获得保险赔偿后，应返还孙国富垫付的医疗费5000元。遂判决：一、中华财保黄冈公司于判决生效之日起十日内赔偿张恩品各项损失47316．47元；二、张恩品在获得保险赔偿后，向孙国富返还垫付的医疗费用5000元；三、驳回张恩品其他诉讼请求。案件受理费1016元，减半收取计508元，由孙国富负担483元，张恩品负担25元。本院二审期间，张恩品、孙国富、中华财保黄冈公司均未向本院提交证据。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，在损害发生前具有劳动能力的受害人，可以主张误工费。张恩品在事发时57周岁，具有劳动能力，有权主张误工费，其在一审中提交了有效期限为2018年6月17日至2024年6月17日的电工特种作业操作证，一审按照电力、燃气及水的生产和供应业人员的平均工资收入计算误工标准，于法有据，故本院对中华财保黄冈公司的该项上诉请求不予支持。中华财保黄冈公司无证据证明投保人无道路运输从业资格证驾车造成的事故保险公司可以在商业第三者责任险范围内免赔，亦无证据证实其就上述免责条款向投保人履行了提示及明确说明义务，即使存在免责条款，亦对投保人不产生法律效力，故中华财保黄冈公司的该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，中华财保黄冈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费361元，由中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年十二月七日书记员  黄天颖