河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5863号上诉人(原审原告)：王治平，男，1979年3月1日出生，汉族，住新乡县。被上诉人(原审被告)：任亮亮，男，1986年11月27日出生，汉族，住新乡县。被上诉人(原审被告)：任保来，男，1962年11月2日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：任亮亮，男，1986年11月27日出生，汉族，住新乡县。系父子关系。上诉人王治平因与被上诉人任亮亮、任保来土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0721民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人王治平，被上诉人任亮亮，被上诉人任保来委托诉讼代理人任亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王治平上诉请求：一、依法撤销原判第二项,依法改判被上诉人任亮亮、任保来返还土地租赁费72500元以及利息(利息以72500元为基数从2016年10月1日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付至被告实际支付本息之日止),不服原审判决数额为29593元。事实与理由：一、原审认定上诉人仅向被上诉人支付土地承包费85700元系认定事实错误。上诉人依约向被上诉人交付土地承包费111600元。双方达成口头协议，被上诉人交付涉案土地,上诉人完全支付租赁费111600元后,双方签订书面协议;上诉人承包涉案土地7年之久,被上诉人从未要求上诉人补交承包费。该行为与一次性付全部承包费用相矛盾。被上诉人应对没有一次性付全部承包费用承担举证责任；二、利息应从2016年10月1日合同无法履行之日起计算。任亮亮、任保来辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。任亮亮、任保来未收到王治平支付的111600元，仅支付了85700元。王治平一审诉讼请求：1．判令解除双方于2009年10月1日订立的《土地转让承包合同书》；2．依法判令任亮亮、任保来返还土地租赁费72500元以及利息（利息按照72500元为基数、中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2016年10月1日起支付至任亮亮、任保来实际支付本息之日止，截至起诉日暂计12325元），以及违约金3000元。原审查明：2009年10月1日，任亮亮作为甲方、王治平作为乙方签订土地转让承包合同书一份，约定：“甲方转让乙方承包土地面积18亩，租用时间为2009年10月1日至2029年10月1日，共计20年，甲方按照每亩每年310元收取乙方承包费用，共计承包费用111600元，乙方一次性付全部承包费用。合同签订后任何一方不得私自更改合同或取消合同，如有违约发生，无条件赔偿对方人民币叁仟元整。”2009年10月11日，任亮亮给王治平出具收据一份，载明收到王治平包地款83700元，在此之前，王治平向任亮亮交纳了2000元竞标款。该块土地为任保来从案外人杨国强处所承包的土地，任保来与杨国强于2009年8月6日签订土地转让承包合同书，约定杨国强将所承包的土地180亩转包给任保来，任保来应于2015年10月15日前向杨国强缴纳2015年10月15日—2025年10月15日承包费叁拾万元。因任保来未按照合同约定在2015年10月15日前向杨国强交纳土地承包费，杨国强于2015年11月23日向原阳县人民法院提起诉讼，请求依法判令解除杨国强与任保来签订的土地承包合同，要求任保来返还杨国强土地180亩，原阳县人民法院审理后于2016年3月30日作出（2015）原民初字第2244号民事判决书，判决解除杨国强与任保来于2009年8月6日签订的土地转让承包合同书，并判令任保来于判决生效后一个月内将所承包土地180亩返还杨国强。在（2015）原民初字第2244号民事判决书的执行过程中，杨国强与任保来2016年9月6日签订和解协议书，约定任保来在2016年9月20日至25日秋收后将判决所确定的180亩耕地返还给杨国强不得再次耕种。原审认为：本案中，双方2009年10月1日签订的《土地转让承包合同书》中所涉及的18亩土地，经原阳县人民法院（2015）原民初字第2244号民事判决书判决，任保来应返还案外人杨国强，故王治平无法继续承包该块土地，该合同目的已不能实现，对王治平要求解除该合同的诉讼请求，法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，中止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案王治平共向任亮亮交纳承包费85700元（83700元＋2000元），从2009年10月1日至2016年9月底，王治平已耕种7年，7年的承包费为39060元（310元／亩／年×18亩×7年），任亮亮、任保来应当返还王治平承包费46640元（85700元-39060元），任亮亮、任保来对王治平构成违约，王治平要求任亮亮、任保来支付承包费利息，不违反法律规定，利息应当以46640元为基数从王治平起诉之日即2020年5月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于违约金，双方签订的《土地转让承包合同书》无法继续履行，根本原因是任保来对案外人杨国强的违约行为导致的，王治平并不存在过错，任亮亮、任保来对王治平构成违约，应当依约支付违约金3000元，虽然王治平未提供证据证明其已足额交纳承包费，但其未足额交纳承包费的行为并不必然导致该合同无法履行，对任亮亮、任保来辩称的王治平违约在先、不应支付违约金的意见，法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，原审判决：一、解除王治平与任亮亮2009年10月1日签订的《土地转让承包合同书》。二、限任亮亮、任保来于判决生效后十日内返还王治平土地租赁费46640元及利息（利息以46640元为基数从2020年5月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止）。三、限任亮亮、任保来于判决生效后十日内支付王治平违约金3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元减半收取998元，由任亮亮、任保来负担572元，王治平负担426元。二审中当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了质证。上诉人王治平提供同一地块任亮亮、任保来与其他人签订的合同，证明同一发包竞标的，都是在任亮亮家统一签订的合同。被上诉人任亮亮、任保来质证意见：真实性无异议。但不能证明上诉人一次性交齐了承包款。本院认证意见：因被上诉人对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。二审查明的事实与原审认定一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人王治平已缴纳的承包费为多少，上诉人王治平要求被上诉人返还72500元及利息有无事实与法律依据。根据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，提供的证据不足以证明，其应承担相应的举证不能之法律后果。上诉人王治平主张其已一次性支付承包费111600元，但上诉人王治平仅能证明其已支付承包费为83700元，其所提供证据不足以证明其已一次性支付全部承包款。其应承担举证不能之不利后果。本案因被上诉人违约导致合同目的不能实现，致使合同解除，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。合同解除后上诉人王治平有权要求被上诉人返还承包费及利息。被上诉人已耕种7年，根据合同约定的承包费标准计算，7年18亩地的承包费为39060元，被上诉人应返还上诉人承包费46640元。故上诉人王治平要求被上诉人返还72500元及利息缺乏事实与法律依据，原审认定被上诉人应返还上诉人王治平46640元并无不妥。上诉人王治平主张利息起算时间应从2016年10月1日合同无法履行之日起计算缺乏事实与法律依据，因在此期间上诉人王治平尚未主张返还承包费，故不存在产生承包费利息的情况，原审判决认定从其起诉之日起计算利息并无不当。综上所述，上诉人王治平的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由上诉人王治平负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年十二月十四日书记员  李好杰