江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2428号上诉人（原审被告）：戈琴勇，男，1980年6月13日生，汉族，住江西省新干县。被上诉人（原审原告）：傅孟兰，女，1963年11月29日生，汉族，住江西省新干县。委托诉讼代理人：张文忠（系傅孟兰丈夫），男，1964年7月20日生，汉族，住江西省新干县。上诉人戈琴勇因与被上诉人傅孟兰房屋租赁合同纠纷一案，不服新干县人民法院（2020）赣0824民初1558号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人戈琴勇，被上诉人傅孟兰及其委托诉讼代理人张文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戈琴勇向本院上诉请求：1.撤销原判第二项，改判戈琴勇无需向傅孟兰支付租金；2.本案诉讼费用由傅孟兰承担。事实和理由：1.戈琴勇与傅孟兰已在2019年5月份解除了《租赁合同》，戈琴勇不应负担2019年4月至2020年4月店面的租金。2019年5月份，戈琴勇向傅孟兰提出解除《租赁合同》，并自愿将押金10,000元作为给傅孟兰的补偿。傅孟兰也同意解除《租赁合同》，但仍要求戈琴勇向其支付90,000元租金。当时，因戈琴勇实际上只租赁了一年的店铺，傅孟兰要求戈琴勇支付下一年度的租金90,000元是不合理的，于是戈琴勇未向傅孟兰支付租金90,000元。因此，戈琴勇与傅孟兰已在2019年5月份表示解除了《租赁合同》，仅是未明确戈琴勇该付多少钱给傅孟兰。根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，民事活动应当遵循自愿、公平原则，戈琴勇在承租涉案店铺一年内，经营惨淡、亏损严重，连店铺租金都赚不到，实现不了经营目的。戈琴勇与傅孟兰解除《租赁合同》符合自愿、公平原则的要求。2.原审判决未核减装修时间内的租金。在2018年4月13日之前，戈琴勇已向傅孟兰支付了90,000元租金和10,000元押金，并约定给戈琴勇两个月的装修时间不计算租金。但傅孟兰提供的2018年4月13日签订的《租赁合同》，甲方并非傅孟兰本人签名，乙方也非戈琴勇本人签名，而该《租赁合同》却载明的是给一个月的装修时间。即便按照一个月的装修时间来算，租金也应从2018年5月8日至2019年5月8日计算为第一年度的租金，2019年5月8日至2020年5月8日计算为第二年度租金，因此也应当核减装修时间内的租金。傅孟兰答辩要求维持一审判决。傅孟兰向一审法院起诉请求：1.依法解除傅孟兰与戈琴勇之间的房屋租赁合同；2.判令戈琴勇立即偿付傅孟兰租金90,000元及逾期付款违约金25,200元（按月利率2%自2019年4月13日计算至2020年6月13日止，之后逾期付款违约金照算至清偿之日止），合计115,200元，品除押金10,000元，尚应支付105,200元；3.本案诉讼费由戈琴勇承担。一审法院经审理查明：2018年4月份，傅孟兰与戈琴勇就新干农商银行对面环卫所店面达成租赁意向。同年4月8日，戈琴勇向傅孟兰交纳了租金90,000元及押金10,000元。同年4月13日，傅孟兰、戈琴勇经协商后就租赁事项达成一份《租赁合同》，主要约定：1.傅孟兰同意将位于农商银行对面环卫所店面（约370平米）以租赁的形式给戈琴勇使用；2.戈琴勇负责设计装修店面，费用自理，傅孟兰给戈琴勇一个月装修时间。3.店面使用期间水电归戈琴勇支付，戈琴勇需每月按时缴费。4.承租期限：2018年4月8日至2023年4月8日（5年）；5.店面租金为第一年90,000元，第二年90,000元，第三年90,000元，第四年97,200元，第五年97,200元；6.合同签订时一次性支付90,000元店租至傅孟兰指定账户，接下来每年的同一时期之前交清下一年的租金，逾期应向傅孟兰支付3%一天的滞纳金直到结清为止，滞纳金从押金中扣除，超过30个工作日未交清店租，傅孟兰有权终止合同并收回店面；7.傅孟兰、戈琴勇双方在签订合同时，戈琴勇必须支付10,000元押金给傅孟兰，押金在戈琴勇合同到期一个月内傅孟兰退回给戈琴勇。8.合同终止时，戈琴勇若不续租，必须清理好店面及结清水电费，若有故意损坏傅孟兰店面财物的行为，戈琴勇有权扣留押金以示赔偿等。因签订合同时，傅孟兰、戈琴勇均不在场，傅孟兰由其儿子张某在合同尾部签名，戈琴勇则由其股东在合同尾部代其签字确认。此后，戈琴勇开始按约经营使用该店面。2019年4月份，傅孟兰向戈琴勇催收第二年的租金90,000元，戈琴勇一直拖欠不付。同年6、7月份，戈琴勇向傅孟兰提出退租，但双方未能达成一致意见。第二年租赁期满后，傅孟兰发现戈琴勇已不在使用店面，戈琴勇亦表示不再继续承租傅孟兰的店面，因此，傅孟兰于2020年4月份将涉案店面出租给他人。此后，傅孟兰要求戈琴勇支付2019年4月至2020年4月期间的店面租金，戈琴勇以其未使用店铺为由不予支付，傅孟兰多次催收未果，遂起诉至法院。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。傅孟兰与戈琴勇在平等、自愿基础上协商一致达成的《租赁合同》，体现了双方当事人的真实意思，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方理应按约履行。戈琴勇辩称合同上其签名不是本人所签，合同约定的内容与口头约定不符，因戈琴勇庭审中当庭认可合同上戈琴勇的签名系其股东代其签字确认，且戈琴勇按合同约定支付了第一年的店面租金并实际使用该店面，双方已按《租赁合同》的约定实际履行，戈琴勇亦未提供证据证明在《租赁合同》以外双方就租赁事项重新达成约定，故对戈琴勇的该项辩称依法不予支持。傅孟兰诉求解除与戈琴勇于2018年4月13日签订的《租赁合同》，因合同第五条约定戈琴勇未按时交纳租金超过30个工作日，傅孟兰则有权终止合同并收回店面，戈琴勇亦当庭表示同意解除合同，依法予以支持。关于2019年4月至2020年4月店面租金的问题。傅孟兰、戈琴勇在《租赁合同》中未就违约方解除合同作出相应的约定，戈琴勇在双方就解除合同未能达成一致意见后，也未采取合理途径将店面钥匙交还给傅孟兰，而是持放任态度，客观上造成涉案店面损失的扩大，该损失应由戈琴勇自行承担。戈琴勇未能提供充分证据证实其曾经两次将店面钥匙交还给傅孟兰，而傅孟兰予以拒绝，故傅孟兰诉求戈琴勇支付第二年度的租金90,000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。傅孟兰诉求从2019年4月13日起按月利率2%计算逾期付款利息，因双方在《租赁合同》中对逾期交纳租金有具体约定，戈琴勇未按时支付租金理应承担相应的违约责任，但傅孟兰主张的利息不符合法律规定，依法应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付至实际支付之日止。2020年9月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，故本案逾期利息依法应调整为年利率15.4%。经核算，逾期付款利息从2019年4月13日计算至2020年6月13日为16,439.50元，按照双方约定从戈琴勇交纳的押金10,000元中先扣除逾期付款利息，故截至2020年6月13日，戈琴勇尚欠傅孟兰店面租金90,000元和逾期付款利息6,439.50元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除傅孟兰与戈琴勇于2018年4月13日签订的《租赁合同》；二、戈琴勇应于本判决生效后十日内给付傅孟兰租金90,000元及逾期付款利息6,439.50元（已计算至2020年6月13日，此后利息以90,000元为基数，年利率15.4%计算至付清之日止）；三、驳回傅孟兰的其他诉讼请求。本案受理费2,404元，减半收取1,202元（傅孟兰已预交），由傅孟兰负担102元，戈琴勇负担1,100元。二审期间，戈琴勇围绕本案争议的事实，申请证人杨某出庭作证，证明戈琴勇于2019年5月10日租赁了杨某的房子。傅孟兰质证认为，戈琴勇重新租房与其无关。本院认为，杨某虽然能够证明戈琴勇重新租赁了房屋，但是并不能证明戈琴勇与傅孟兰解除了房屋租赁合同，故，本院依法对其关联性不予认可。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，戈琴勇认为其于2019年5月与傅孟兰达成了解除《租赁合同》的协议，但其并未提供证据予以证实，且傅孟兰两次拒绝接收店铺钥匙的行为，可以证明傅孟兰不同意解除《租赁合同》。由于戈琴勇与傅孟兰双方未能协商一致解除合同，由此造成的租金损失应当由戈琴勇负担。至于戈琴勇上诉称应当核减装修时间内的租金问题。根据《租赁合同》，双方虽约定傅孟兰给予戈琴勇一个月的装修时间，但并未约定核减租金，本院对该理由不予支持。故，一审法院认定事实清楚，程序合法，证据充分。戈琴勇的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,211元，由上诉人戈琴勇负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  钟君林审判员  刘 娟二〇二〇年十二月七日书记员  傅雅婷