北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终3383号上诉人（一审被告）：《中国火炬》杂志社，住所地北京市朝阳区甜水园北里**楼**。法定代表人：李小千，社长。委托诉讼代理人：孙大航，男，该公司员工。被上诉人（一审原告）：深圳市知图科技有限公司，住所，住所地深圳市坪山区坪山街道兰金四路**华瀚科技工业园厂房**201-A21div>法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，该公司员工。上诉人《中国火炬》杂志社与被上诉人深圳市知图科技有限公司（以下简称深圳知图公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2020）京0491民初8322号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。《中国火炬》杂志社的委托诉讼代理人孙大航，深圳知图公司的委托诉讼代理人汤浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。《中国火炬》杂志社上诉请求：请求撤销一审判决依法改判。事实及理由：一、涉案文章转载自人民日报微信公众号，上诉人不应承担侵权主体责任。二、一审法院判赔数额过高。深圳知图公司答辩称：不同意上诉人的全部上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。深圳知图公司向一审法院起诉请求：1.判令《中国火炬》杂志社停止在微信公众号中国火炬上使用深圳知图公司图片和视频（图片编号为：9J8A0531、9J8A7488、1-IMG_3966、IMG_3017、IMG_5342、9J8A6570、1-IMG_3966、2-IMG_0825、3-IMG_13902、4-9J8A2216、5-IMG_3481、6-IMG_4119、7-IMG_4827、8-IMG_5521、9-IMG_6354、10-IMG_7148、11-IMG_7474、12-IMG_8086、13-IMG_1037、14-IMG_2243、15-7.30、16-8.10、17-08.20、18-IMG_9929、IMG_0252、20-IMG_2043、9J8A2803、WechatIMG3、9J8A3340、9J8A4575、9J8A0567、9J8A8432-2；视频名为“小野杰西和父亲一起运动的纪录片《“霸霸”你变了》”）的行为；2.判令《中国火炬》杂志社赔偿深圳知图公司的经济损失31800元及为调查、制止侵权所支付的合理费用2000元（人工调查费1500元以及保全费用500元），共计33800元。庭审中深圳知图公司撤回第一项诉讼请求。并变更第二项诉讼请求为31800元，放弃对视频的主张。事实与理由：《中国火炬》杂志社在其微信公众号中国火炬上发布的题为《【悦读】太励志！啤酒肚变6块腹肌只用半年，这一家子减肥照刷爆朋友圈》一文，未经许可使用深圳知图公司享有独占性信息网络传播权的图片共24张及视频一个，已构成侵权，故诉至法院，望判如所请。一审法院认定事实如下：一、涉案摄影作品详情图片编号为：9J8A0531、9J8A7488、IMG_3967、IMG_3017、IMG_4281、9J8A3141、9J8A3307、IMG_0445、9J8A3421、9J8A1181、9J8A4639、1-IMG_3966、4-9J8A2216、7-IMG_4827、10-IMG_7148、13-IMG_1037、16-8.10、IMG_0252、2-IMG_0825、IMG_2099、IMG_0831、9.30、9J8A0928、9J8A7723（起诉书中图片编号有误，根据深圳知图公司提供的原图信息予以订正），系小野杰西（厦门）服饰有限公司委托摄影师刘亚于2017年拍摄，并由小野杰西（厦门）服饰有限公司拥有全部著作权，该公司2019年10月8日签署授权委托书，将上述图片的独占性信息网络传播权授予本案深圳知图公司，特别授权针对授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以深圳知图公司的名义采取法律措施维权并有权获得赔偿。授权期限自合同生效之日起一年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。深圳知图公司称上述授权许可使用费为一年5万元，并提供了《著作权授权合作协议》及转账电子回单。二、侵权事实微信公众号中国火炬系《中国火炬》杂志社运营，2017年12月25日该公众号发布的题为《【悦读】太励志！啤酒肚变6块腹肌只用半年，这一家子减肥照刷爆朋友圈》一文，未经许可使用深圳知图公司享有独占性信息网络传播权的涉案图片共24张，深圳知图公司于2019年10月23日申请了可信时间戳证据保全。庭审中，经核实涉案作品已经删除，深圳知图公司申请撤回第一项诉讼请求。深圳知图公司就合理费用未提交相关票据。一审法院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，深圳知图公司提交了涉案图片的委托拍摄作品说明、授权委托书、原图信息展示等证据，在《中国火炬》杂志社无相反证据的情况下，一审法院认定深圳知图公司享有涉案图片独占性信息网络传播权，有权对《中国火炬》杂志社提起诉讼。《中国火炬》杂志社未经许可，使用深圳知图公司享有信息网络传播权的24张涉案图片作为文章配图使用，该行为使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了深圳知图公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。《中国火炬》杂志社主张上述文章及图片转载自人民日报，但《中国火炬》杂志社未核实权属来源，深圳知图公司亦表示并未授权人民日报刊发；另《中国火炬》杂志社主张涉案文章内容属于时事新闻，不涉及侵权行为。一审法院认为，根据文章所在内容及图片属于介绍一家人减肥及效果的情况，且《中国火炬》杂志社在该篇图文内容后还附加了关于减肥运动的方式方法，由此可知，并非时事新闻报道，对《中国火炬》杂志社意见一审法院不予采信。鉴于《中国火炬》杂志社已经删除涉案作品，深圳知图公司撤回了第一项诉讼请求，一审法院不再进行处理。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于深圳知图公司未能提交证据证明其经济损失及《中国火炬》杂志社的违法所得，故一审法院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、许可使用费、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。深圳知图公司还主张为制止侵权而支付的取证费，但未提交相关票据，结合深圳知图公司取证方式和特点，一审法院酌情予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起十日内，《中国火炬》杂志社赔偿深圳知图公司经济损失14400元及合理费用50元；二、驳回深圳知图公司的其他诉讼请求。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院经审查予以确认。二审中，上诉人提交10张截图，用以证明一审法院判赔数额过高，被上诉人不认可其关联性。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审阶段的争议焦点为：一、一审法院关于侵权责任的认定是否正确；二、一审判赔数额是否适当。一、一审法院关于侵权责任的认定是否正确《中国火炬》杂志社未经许可，使用深圳知图公司享有信息网络传播权的24张涉案图片作为文章配图使用，该行为使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了深圳知图公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。一审法院对此认定正确，本院予以确认。此外，网络转载行为并非侵害信息网络传播权的法定免责事由，上诉人关于其转载自人民日报微信公众号，故无需承担侵权责任的主张不能成立，本院不予支持。上诉人关于被上诉人利用诉讼谋取不正当利益的上诉理由缺乏法律依据，本院不予认可。二、一审判赔数额是否适当关于赔偿损失的具体数额，本院认为，《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，一审法院在双方未能提交证据证明权利人的实际损失或侵权人的违法所得的情况下，综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、许可使用费、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素情节酌定经济损失14400元，数额并未超出合理范围。同时，一审法院根据合理性、必要性原则确定合理支出50元，数额亦属合理，本院予以确认。上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费161元，由《中国火炬》杂志社负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  夏 旭审 判 员  李 洹审 判 员  李迎新二〇二〇年十二月九日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博