四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1513号 原告：熊剑，男，生于1986年03月01日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘云飞，合江县白沙法律服务所法律工作者。 被告：泸州振华建筑工程有限公司，所住地泸州市龙马潭区龙马大道三段5号1幢3层3号，统一社会信用代码91510504696986217B。 法定代表人：邓伟，任该公司总经理职务。 委托诉讼代理人：范自然，男，生于1962年4月27日，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市合江县。 委托诉讼代理人：尹沛覃，四川理光律师事务所律师。 被告：陈福章，男，生于1973年01月08日，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 被告：合江县参宝会龙溢农农业开发有限公司，住所地合江县参宝镇（现白沙镇）会龙村九社新农村聚居点会龙村村民委员会办公室大门口左边一间，统一社会信用代码91510522MA6AU2C61X。 法定代表人：王玉兰，任该公司总经理职务。 原告熊剑与被告泸州振华建筑工程有限公司、陈福章、合江县参宝会龙溢农农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告熊剑及其委托诉讼代理人刘云飞，被告泸州振华建筑工程有限公司的委托诉讼代理人范自然、尹沛覃，被告陈福章，到庭参加诉讼，被告合江县参宝会龙溢农农业开发有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告熊剑向本院提出诉讼请求：1、判决泸州振华建筑工程有限公司、合江县参宝会龙溢农农业开发有限公司承担劳务费19446元，二被告在工程欠付的范围承担连带清偿责任；2、陈福章对本案请求第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2017年10月在泸州振华建筑工程有限公司位于合江县参宝会龙溢农农业有限公司所在注册地开发的花椒谷项目中从事挖机和铲车按时计件工作，并在工作中逐步结算付款部分后，尚欠原告挖机80.60小时X210元/小时，计16926元，铲车14小时X180元/小时，计2520元，合计19446元。经结算项目负责人陈福章于2018年3月3日签字确认，原告多次索要未果。综上所述，原告从事挖机和铲车是一种劳务关系，应有的劳务工资，受法律保护。为此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004）14号第二十六条，法释（2018）20号第二十四条之规定，特向人民法院提出如上请求。 被告泸州振华建筑工程有限公司辩称，1、我们认为本案的法律关系也不是劳务合同纠纷，而是租赁合同纠纷，并不是原告提供的劳动力，并不是劳务纠纷；2、若按照原告主张的劳务合同纠纷，你们原告也已经依据同一事实、同一法律关系向合江县人民法院主张了权利，合江县人民法院于2019年5月13日作出了（2019）川0522民初829号民事判决书，对原告的主张作出了处理，原告现在的起诉也属于一事不再理，也应当依法驳回；3、从事实来看，原告提供的租赁物，承担的主体也应当是承租人，而振华公司并未向原告租赁过任何设备，也未与原告进行过结算，原告对振华公司的诉讼请求无法律事实依据，应当依法驳回。 被告陈福章辩称，本案中被告陈福章不是项目负责人，至于原告是与谁签订的合同被告陈福章也不清楚，在本案中最多是确认了使用时间，也没有与原告进行结算，被告陈福章也无权进行结算。 被告合江县参宝会龙溢农农业开发有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下： 一、对原告提交证据和事实的认定：1、双方当事人身份信息，证明双方当事人诉讼主体适格；2、陈福章签字的欠条一份，证明陈福章于2018年3月3日与原告熊剑签订欠款，证明振华公司欠熊剑挖机款和铲车款；3、（2019）川0522民初829号民事判决书复印件一份，证明没有把陈福章列为被告。4、提交一份陈福章发给原告的挖机时间表以及价格微信聊天记录（为手机提交，庭后提交截屏打印材料），证明陈福章是签单后发原告的。被告泸州振华建筑工程有限公司质证意见：1、对第一组无异议；2、对第二组陈福章签字的单据真实性有异议，从上半部分截止日期是陈福章自己写的，下面部分总金额部分并不是陈福章所写，陈福章并没有与熊剑确认金额，并未结算；从什么记载看能够证明熊剑并不是熊剑提供的劳务，而是挖机和铲车，实际上是熊剑将自己的挖机和铲车进行了出租；3、陈福章并不是振华公司的项目负责人和代表，无权代表振华公司对外进行结算，故陈福章的签字行为只是其个人行为，与振华公司无关；读判决书真实性无异议，但是证明了熊剑已经争对其主张的劳务关系已经进行了诉讼。对该证据真实性予以认可，对签单条子与振华公司无关。4、对于这份证据不能达到原告的证明目的，这张图片无法核实是谁结算的，也无法核实是哪个项目上面的，无法确认，不予认可。被告陈福章质证意见：被告陈福章不是项目负责人，被告陈福章只是签单确认时间，至于找谁结算不知道，不应由被告陈福章来承担支付，多少钱被告陈福章也不知道，是他自己写的。微信是被告陈福章照来发的，在哪里照的记不清楚了。被告合江县参宝会龙溢农农业开发有限公司未到庭发表质证意见。以上证据，双方当事人存在争议，本院综合全案后再作认定。 二、被告提交证据和事实的认定： （一）对被告陈福章提交证据和事实的认定：被告陈福章为提交证据，陈述一下事实：招牌上写的是参宝花椒谷振华公司，被告陈福章就在里面干，在里面吃饭，被告陈福章就照着招牌写的（出具凭条）。原告质证意见：被告陈福章在规避事实，被告陈福章是跟哪个公司干的怎么可能不清楚。被告陈福章在签单上写了是振华公司，就与振华公司有关。被告泸州振华建筑工程有限公司质证意见：陈福章签字是其的事，陈福章无权代表振华公司对外签章，不认可。对于机械租赁，按照法律规定，只能根据租赁合同双方确认相关事实，对于陈福章的签字，不能代表振华公司，而且只对参宝溢农花椒谷5家建筑公司之一的招牌来确定振华公司有相关责任，不符合相关确定事实规定。被告合江县参宝会龙溢农农业开发有限公司未到庭发表质证意见。上述事实，因双方当事人存在争议，本院综合全案后再作确认。 （二）被告泸州振华建筑工程有限公司未提交证据。 （三）被告合江县参宝会龙溢农农业开发有限公司未到庭举证。 经审理查明，2017年，合江县参宝会龙溢农农业有限公司开发泸州市合江县参宝镇农业观光产业园区，将园区的游客接待中心、花椒谷风景区、景区景观道路及附属工程发包给泸州振华建筑工程有限公司。被告陈福章是泸州振华建筑工程有限公司花椒谷项目部的负责人。2017年10月，原告熊剑向花椒谷风景区项目中出租挖机和铲车，按时计付租赁费。2018年3月3日，被告陈福章为原告签单确认：挖机80.60小时、铲车14小时。从原告与被告陈福章微信记录反映，挖掘机租赁费180元/小时，铲车210元/小时，合计19446元。审理中，原告以劳务合同纠纷诉讼，被告泸州振华建筑工程有限公司认为本案案由应是租赁合同，经本院释明，原告仍然坚持以劳务合同纠纷进行诉讼。 本院认为，原告以劳务合同纠纷提起诉讼，本案事实表明，案由应为租赁合同纠纷，经本院释明，原告仍坚持以劳务合同纠纷进行诉讼，被告泸州振华建筑工程有限公司对此提出异议。原告诉称与被告泸州振华建筑工程有限公司之间存在劳务关系的事实，未提交相应证据证明，其证据不足，本院依法不予确认，本院对被告泸州振华建筑工程有限公司的此相关辩解意见予以采信。故本院原告的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，原告诉讼与被告泸州振华建筑工程有限公司之间存在劳务关系，请求支付劳务工资，未提交相应证据证明，其证据不足，本院依法对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 依法驳回原告熊剑的诉讼请求。 本案受理费286元，由原告熊剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  陈文辉 人民陪审员  龚有中 人民陪审员  梁山福 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  万礼霞