云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终1797号上诉人（原审被告）：墨江顺达工程服务有限公司。住所地云南省墨江哈尼族自治县联珠镇西门街**。法定代表人：李进城，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴艺伶，云南慧申律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨正菊，云南慧申律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨应东，男，1975年5月5日生，哈尼族，农民，小学文化，住云南省墨江哈尼族自治县。被上诉人（原审被告）：张军，男，1978年2月8日生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民，大专文化，住云南省墨江哈尼族自治县，现住云南省墨江哈尼族自治县。上诉人墨江顺达工程服务有限公司（以下简称顺达公司）因与被上诉人杨应东、张军运输合同纠纷一案，不服云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民法院（2020）云0822民初273号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺达公司上诉请求：1.请求依法撤销墨江县人民法院（2020）云0822民初273号民事判决书，依法改判驳回杨应东对顺达公司的起诉。2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。顺达公司的法定代表人李进城与张军系表兄弟关系，2018年12月初，张军与李进城商量，由其对顺达公司承包的位于墨江县的灾后重建扶贫安居工程共31户进行转包施工，方式为包工包料。该工程于2019年8月底工程完工后交付给业主使用，顺达公司与张军于2019年11月初进行结算，结算结果为：张军总工程款为3663169元，根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第七条的规定，扣除3%的质保金109895.07元后，顺达公司应向张军支付3553273.93元，顺达公司已向张军支付或代张军支付工程款共计3597811.12元，已超付44537.19元，对此，张军以结算不符合其想法为由拒绝在结算书上签字。在整个工程中，都是由张军来组织施工，与他人之间产生的各种费用结算，张军都是以自己名义出具的，从杨应东出示的《欠条》能认定系其与张军之间产生运输费，经结算后张军向其出具《欠条》的行为，欠款人处是张军个人签字，该《欠条》上既无顺达公司公司盖章，也无法定代表人签字，事后顺达公司也未予追认过。一审法院凭借张军与他人所签订的任何欠款，均判定由顺达公司来承担，无任何事实和法律依据，若是张军对外签订的任何欠款都让公司来承担，既违反了公司法人人格独立制度，又违反了合同相对性原则，其次一审法院未审查二者之间的结算依据与来源就确认该数额并判由顺达公司承担付款责任，判决错误。二、一审判决适用法律错误。顺达公司与张军不存在代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定以及《中华人民共和国民法总则》第一百六十三条、第一百七十一条、《中华人民共和国民法通则》六十六条等规定，张军与顺达公司不存在任何委托代理关系，顺达公司从未授权张军代理公司。杨应东与张军之间的《欠条》系张军个人与之签订的，足以确认张军系涉案运输合同关系的托运人和收货人，应由张军来承担给付义务，与顺达公司无关。三、顺达公司与杨应东无任何民事法律关系，更无运输合同关系，顺达公司不是本案适格主体。杨应东口头辩称，顺达公司应该向其支付运输款。张军口头辩称，在本案之前其并不认识杨应东，杨应东是村委会上的运输队，顺达公司及其法人李进城与村委会、县政府保证以后，才让杨应东运输队运输，并不是其商量。至于《欠条》，因为张军是工地的代理人，全权负责工地上的车队及工人核实相关的义务，张军帮他们签字开了《欠条》，虽然是张军签的字，但是责任应该由顺达公司承担，并且有大部分《欠条》的钱都是由顺达公司直接支付。杨应东向一审法院起诉请求:1.请求张军、顺达公司向杨应东支付材料运费24666.00元；2.诉讼费由张军、顺达公司承担。一审法院认定事实：顺达公司与墨江县村民签订了《墨江雅邑镇托洛村恢复重建集中安置房施工合同书》，共31户，由顺达公司负责恢复重建安置房屋的建设。张军负责墨江县扶贫安居房屋的施工工地，工地工人工资、运输费、材料费等张军确认签字认可后由顺达公司支付。一审法院认为，墨江县安置房的建设是顺达公司的施工地点及建设项目，顺达公司与张军之间没有发包、分包合同，工地工人工资、运输费、材料费等张军确认签字认可后由顺达公司支付，施工的成果由顺达公司享有，该合同的后果应由顺达公司承担，故，杨应东要求顺达公司支付运费24666.00元诉请，一审法院予以支持。顺达公司辩称自己不是适格被告，不应该承担支付责任的主张，与一审法院查明的事实及法律规定不符，一审法院不予采纳。故，顺达公司是本案适格的被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：由被告墨江顺达工程服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨应东运费24666元。如果未按照指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，减半收取209（取整）元，由被告墨江顺达工程服务有限公司负担。本院二审期间，顺达公司向法院提交证据三组。第一组证据:(2020)云0822民初303号民事判决书，执行款支付明细单3份、民事起诉状一份，(2020）云0822民初900号受理案件通知书一份。欲证明,张军未经顺达公司的授权,法院认定张军构成表见代理是因顺达公司对公章管理不善,顺达公司在承担责任后将进向张军进行追偿。说明顺达公司客观上不是承担民事责任的主体。第二组证据:牟家富、赵敬阳证人证言、微信截屏。欲证明.张军是该工程的实际施工老板，牟家富系张军雇请的现场施工、后勤保障、材料提调的总负责人；赵敬阳系顺达公司的总工程师，代表顺达公司到本案涉及的工地检查工程质量的事实。赵家明系现场技术负责人，所有工资由赵家明造册报给张军，张军按工资名册支付工资的事实。第三组证据：两张微信截屏照片。补强第二组证据的证明目的。9个人的微信群聊记录，是个人对个人的，都能够客观真实的证明张军并非顺达公司的工人，或者有其他什么人事关系。张军质证认为，对第一组证据,法院已经认定王俊是承包人，张军是顺达公司的代理人、派驻工地的代表，代顺达公司核实相关支付款项并签字确认后由顺达公司支付给相应人员，顺达公司是责任主体。对第二、三组证据认为，证人与顺达公司有利害关系，牟家富是王俊的工人，与其没有关系，对聊天记录的真实性认可，证明目的不认可，与本案无关联性。杨应东质证认为,不清楚,只知道顺达公司与政府欠其款项，其他情况不知道。本院认为，对第一组证据中已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实属于免证事实。在该判决书中，仅认定张军的行为构成表见代理，并未对张军是顺达公司职工或具有顺达公司代表人身份予以确认，顺达公司是否向张军追偿亦属于其权利的体现。故，本院将结合其他证据对张军是否是责任主体进行综合认定。对本案无关联部分事实认定，本院不予采信。第二、三组证据从证人证言及微信截屏中不足以证实顺达公司的证明目的，但张军在承包的恢复重建集中安置房工地组织施工的事实，本院予以确认。经二审审理及调查，本院查明如下法律事实：顺达公司与墨江县31户村民签订《墨江雅邑镇托洛村恢复重建集中安置房施工合同书》,由顺达公司负责恢复重建安置房屋的建设。张军在扶贫安居房屋的施工工地组织施工。2019年11月12日，张军向杨应东出具《欠条》，写明“现欠杨应东在雅邑镇××××组运费共24666.00（大写:贰万肆仟陆佰陆拾陆）欠款人：张军”后有电话、身份证及日期，最后一行写有墨江顺达工程服务有限公司。本院认为，本案争议的焦点是：杨应东的运费欠款24666.00元由谁承担支付责任。本案中，2019年11月12日《欠条》系由张军出具，欠款人处签字为张军。该《欠条》系对欠付运费的事实予以确认，可以证实欠款主体对杨应东负担的具体给付义务。据此，杨应东就其所主张的法律关系已完成举证证明的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案欠条《欠条》项下载明的内容看，系对应给付杨应东的运费结算，属于运输合同法律关系调整的范围。依据案涉《欠条》所载，欠款人明确为张军。张军作为《欠条》的出具人及项下签字的欠款人，有提供证据加以说明的责任。而张军主张其与顺达公司存在口头用工关系，其出具《欠条》的行为系职务代理行为，不应由其承担给付责任。张军的前述抗辩主张，系对其出具《欠条》的行为系基于与顺达公司存在职务代理事实的主张。《民诉法解释》第九十二条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”，依据上述规定，张军属于主张法律关系存在的当事人，张军应对其出具《欠条》存在职务代理行为的基本事实承担举证证明的责任。从在案证据看，张军未举证证实其与顺达公司存在用工关系，其出具《欠条》的行为取得了顺达公司的授权或存在职务代理。对此，张军应承担举证不能的不利后果。材料买卖、运输所形成的合同法律关系，不属于法律及司法解释规定，可以突破合同相对性的法律关系范畴。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条:“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在张军出具的《欠条》未被认定构成表见代理，亦无充分证据证实其出具《欠条》行为系职务代理的情形下，应由张军对其出具的《欠条》承担支付责任。顺达公司上诉认为其不承担欠款支付责任的主张，本院予以支持，但要求法院作出驳回对顺达公司的起诉，无法律依据，本院不予支持。一审法院判决由顺达公司向杨应东承担运费的给付责任，无事实及法律依据，本院予以纠正。综上所述，墨江顺达工程服务有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一项规定，判决如下:一、撤销云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2020）云0822民初273号民事判决；二、由张军于本判决生效之日起十日内支付杨应东运费24666.00元。三、驳回杨应东的其他诉讼请求。如果未按照指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费417元，减半收取208.50元；二审案件受理费417元，均由张军负担。本判决为终审判决。审判长 张  坤审判员 田  田审判员 邱 继 娇二〇二〇年十二月八日书记员 欧阳成愉