山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终12606号上诉人（原审原告、申请执行人）：周淑敏，女，1969年8月9日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告、案外人）：刘成，男，1995年1月15日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告、案外人）：倪大伟，男，1988年1月6日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：张康，山东高行律师事务所律师。上诉人周淑敏因与被上诉人刘成、倪大伟申请执行人执行异议之诉一案，不服济南市历城区人民法院(2020)鲁0112民初4354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周淑敏上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，依法改判刘成在40万元范围内、倪大伟在60万元范围内对济南理想湾房产咨询有限公司（以下简称理想湾公司）债务承担连带责任，并追加刘成、倪大伟为被执行人；2.本案一、二审诉讼费用由刘成、倪大伟承担。事实和理由：根据法律规定，刘成、倪大伟应当在其各自认缴出资范围内对理想湾公司的债务承担连带责任。《全国法院民商审判工作会议纪要》中关于股东出资应否加速到期给出了明确的指引，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。理想湾公司作为被执行人，执行法院已经穷尽执行措施未发现理想湾公司有可供执行财产，因此，理想湾公司已不具备清偿债务能力，具备了破产条件，但理想湾公司未申请破产。刘成、倪大伟出资虽未届出资期限，亦应在未出资范围内对理想湾公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，以保护债权人利益。股东对公司债务的承担与其认缴出资的时间无关，无论是否已届出资期限，只要作为被执行人的企业法人不能清偿生效法律文书确定的义务，即应追加股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。《公司法》第三条规定，有限责任公司的股东对公司的债务应以其认缴出资额为限。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，理想湾公司系企业法人，执行法院在执行过程中已经查明理想湾公司无可供执行的财产，刘成、倪大伟均系理想湾公司的股东，且均未完成出资义务，应分别在未缴纳出资范围内对理想湾公司所欠债务承担连带清偿责任。未届认缴出资期限不能成为股东规避责任的条件，在出现公司财产不能或不足以清偿债务的情况时，股东应负有缴纳相应注册资本的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”另，理想湾公司明知公司债务已经产生，仍于2020年7月在国家企业信用信息系统中上报2019年年报时，将股东倪大伟、李雅婷的认缴出资期限延长至2022年12月20日，涉嫌恶意逃避公司债务。综上，刘成、倪大伟出资虽未届出资期限，但应在未出资范围内对理想湾公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。刘成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。因为一审时提起行政诉讼，现在经高新市场监督管理局协调，理想湾公司法定代表人李雅婷已将冒用的刘成名下的公司股权转至李雅婷名下，刘成已不是公司股东，不应该承担本案的民事责任，请求法院依法驳回上诉，维持原判。倪大伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。因为一审时提起行政诉讼，现在经高新市场监督管理局协调，理想湾公司法定代表人李雅婷已将冒用的倪大伟名下的公司股权转至李雅婷名下，倪大伟已不是公司股东，不应该承担本案的民事责任，请求法院依法驳回上诉，维持原判。周淑敏向一审法院起诉请求：一、撤销一审法院于2020年6月16日作出的(2020)鲁0112执异134号执行裁定书；二、请求法院判决刘成在40万元范围内对理想湾公司债务承担连带责任，并追加刘成为被执行人；三、请求法院判决倪大伟在60万元范围内对理想湾公司债务承担连带责任，并追加倪大伟为被执行人；四、由刘成、倪大伟承担诉讼费。一审法院认定事实：一审法院于2019年8月23日对周淑敏与李雅婷、李月明、理想湾公司民间借贷纠纷一案作出（2018）鲁0112民初10320号民事判决，判决：“一、被告李雅婷、济南理想湾房产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周淑敏借款本金784584元；二、被告李雅婷、济南理想湾房产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周淑敏借款利息（以本金677884元为基数，按照年利率24%的标准计算自2017年6月28日起至借款实际支付之日止；以本金106700元为基数，按照年利率24%的标准计算自2017年8月28日起至借款实际支付之日止）；三、驳回原告周淑敏的其他诉讼请求。案件受理费13200元，保全费5000元，由原告周淑敏负担3009元，被告李雅婷、济南理想湾房产咨询有限公司负担15191元。”李雅婷、理想湾公司不服该判决，向山东省济南市中级人民法院提起上诉。山东省济南市中级人民法院于2020年1月8日作出（2019）鲁01民终12227号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，周淑敏申请执行，一审法院以（2020）鲁0112执2438号立案执行。经执行查控系统反馈信息，被执行人无可供执行的财产。执行期间，周淑敏请求：1.追加刘成为本案被执行人，刘成在40万元范围内对理想湾公司债务承担连带责任；2.追加倪大伟为本案被执行人，倪大伟在60万元范围内对理想湾公司债务承担连带责任。一审法院于2020年6月16日作出（2020）鲁0112执异134号执行裁定，裁定驳回周淑敏追加刘成、倪大伟为本案被执行人的申请。理想湾公司于2015年12月28日注册成立，注册资金200万元，股东为李雅婷、刘成、倪大伟，其中李雅婷认缴出资额100万元，出资比例50%，刘成认缴出资额40万元，出资比例20%，倪大伟认缴出资额60万元，出资比例30%，认缴出资时间均为2020年12月20日，出资方式货币。理想湾公司现正常经营。一审法院认为，本案争议的焦点为理想湾公司不能清偿债务时，股东刘成、倪大伟认缴的出资期限是否应加速到期。《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。第二十八条第一款规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东出资认缴制系现行公司法的明文规定，股东依法获得分期交纳出资的期限利益受法律保护，且股东认缴的金额、实缴期限等都可通过企业信用信息系统查询，作为一种公示信息，债权人对此应当知晓，对于交易过程中的风险也可以并且应当预见，在无证据显示股东存在欺诈或者其他恶意损害债权人利益的情形下，直接要求股东放弃期限利益对公司债务承担责任，并不符合股东出资认缴制度的设立初衷。本案中，理想湾公司的企业登记信息显示，刘成、倪大伟作为股东，其出资义务履行时间为2020年12月20日，尚未届满。周淑敏未提交充足证据证明刘成、倪大伟的出资期限存在加速到期的情形，故刘成、倪大伟认缴的出资期限不应加速到期。综上，周淑敏的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十四条规定，判决：驳回周淑敏的全部诉讼请求。案件受理费100元，由周淑敏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周淑敏提交如下证据：证据一、理想湾公司国家企业信用信息公示系统的企业信用信息公示报告，证明2020年10月20日变更了股东股权和认缴出资时间（2029年12月31日）。证据二、济南市历城区人民法院执行裁定（2020）鲁0112执2438号之八，证明理想湾公司与法定代表人李雅婷（被执行人）无财产可供执行。倪大伟质证称，认可上述两份证据的真实性，对上述两份证据没有异议。刘成质证称，认可上述两份证据的真实性，对上述两份证据没有异议。倪大伟提交如下证据：证据一、李雅婷的承诺书，证明李雅婷冒用倪大伟的名义进行公司注册，李雅婷承诺于2020年10月30日前将倪大伟名下的股权转至李雅婷名下。证据二、济南市高新技术产业开发区人民法院行政裁定书（2020）鲁0191行初46号、倪大伟通过行政诉讼经高新区市场监督管理局要求李雅婷将倪大伟名下公司股权转至李雅婷名下，李雅婷承诺完成工商变更，市场监督管理局予以配合，倪大伟申请撤诉。证明经行政诉讼倪大伟将李雅婷冒用其名义进行的股权登记从其个人名下转出，为此不能承担本案的民事责任。周淑敏质证称，对两份证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，裁定书不能证明李雅婷冒用倪大伟身份注册，倪大伟是完全民事行为能力人，注册公司股权是需要提供身份证原件的，李雅婷本来就是本案的被执行人，根据历城区人民法院的裁定，李雅婷已无可供财产执行。刘成质证称，对倪大伟的两份证据认可，李雅婷亲口承认，并签订承诺书，冒用本人信息进行工商登记。当事人对理想湾公司国家企业信用信息公示系统的企业信用信息公示报告、济南市历城区人民法院（2020）鲁0112执2438号之八执行裁定、李雅婷的承诺书，济南市高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191行初46号行政裁定书的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。经审查，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另，一审中刘成提交了理想湾公司及其法定代表人李雅婷于2020年6月20日向其出具的声明一份，该声明加盖理想湾公司公章，内容与本案二审中理想湾公司、李雅婷向倪大伟出具的承诺书内容基本一致。一、二审中，周淑敏对倪大伟、刘成提交的承诺书、声明的真实性均予以认可。本院认为，本案争议的焦点问题是：倪大伟、刘成是否应被追加为被执行人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，倪大伟、刘成主张其系被冒名股东，其应对自己的主张提交证据予以证明。一、二审中倪大伟、刘成提交了承诺书、声明、行政起诉状、（2020）鲁0191行初46号行政裁定书等证据，能够证明倪大伟、刘成系理想湾公司被冒名股东，且理想湾公司已按照李雅婷的承诺、声明变更了工商登记。周淑敏虽然对倪大伟、刘成的该项主张不予认可，但未提交有效证据予以反驳。依据上述法律规定，本院对倪大伟、刘成的上述主张予以采信。因此，本案在认定倪大伟、刘成系理想湾公司被冒名股东、理想湾公司已变更工商登记的情形下，周淑敏申请追加倪大伟、刘成为被执行人的事实依据已不存在，故对周淑敏的一审诉讼请求，应予驳回。综上所述，周淑敏的上诉请求不能成立，一审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周淑敏负担。本判决为终审判决。审判长  吴松成审判员  陈 勇审判员  赵玉兰二〇二〇年十二月八日书记员  韩 璐