广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3421号 原告：黄林明，男，1966年9月4日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告：黄运鹏，男，1996年4月8日出生，汉族，户籍地广西钦州市钦**，现住广西柳州市。 原告：黄秀梅，女，1997年4月17日出生，汉族，户籍地广西钦州市钦**，现在玉林师范学院读书。 原告：黄小梅，女，1999年3月17日出生，汉族，户籍地广西钦州市钦**，现在广西科技大学读书。 原告：罗若英，女，1940年6月17日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：潘达好，广西弘景律师事务所律师。 被告：隆恩荣，男，1980年12月25日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：梁通，广西法严律师事务所律师。 被告：方运远，男，1970年9月12日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：李佳，广西贵鹏律师事务所律师。 原告黄林明、黄运鹏、黄秀梅、黄小梅、罗若英与被告隆恩荣、方运远提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭。依被告隆恩荣的申请，本院依法追加方运远作为本案被告参加诉讼，并于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告黄林明、黄运鹏、黄秀梅及其五原告共同的委托诉讼代理人潘达好、被告隆恩荣及其委托诉讼代理人梁通、被告方运远的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄林明、黄运鹏、黄秀梅、黄小梅、罗若英向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元、医药费88361.34元、护理费2331元、住院伙食补助费1500元、交通费1000元、住宿费1000元、赡养费7583元、教育费30300元，以上共计817569.34元（各项损失详细计算见附表）；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告隆恩荣于2018年5月雇佣原告黄林明、受害人凌志芬等5人，前往南宁市武鸣区建造民房。2018年5月19 日,受害人凌志芬在施工过程中，在毫无征兆的情况下，被楼上作业的水泥翻斗车坠落砸中头部，原告黄林明随即和工友将受害人凌志芬送往广西医科大学附属武鸣医院抢救，并于2018年5月24日前往南宁市公安局标营派出所报案。2018年6月2日凌志芬因救治无效死亡，6月5日被火化处理。被告隆恩荣作为受害人雇主，在雇佣受害人及其他施工人员时，没有提供应有的人身安全保护措施，也没有在施工现场制作相应的危险警示标志，对受害人凌志芬在施工过程中的死亡应承担全部责任。受害人凌志芬生前与丈夫黄林明一直在南宁务工，在南宁市良庆区居住多年，其死亡补偿金应按城镇标准进行赔偿；凌志芬的死亡给原告一家造成巨大的精神打击，依法被告应赔付原告因事故造成各项损失如死亡赔偿金、丧葬费、医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、赡养费、教育费（原告黄运鹏、黄秀梅、黄小梅目前尚在读大学，截止本案起诉日所申请的助学金贷款）等。被告至今没有赔偿原告的损失，原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判决如原告以上诉讼所请。 原告黄林明、黄运鹏、黄秀梅、黄小梅、罗若英为证实其主张，向本院提交以下证据：1、说明书，拟证明受害人凌志芬在被告处做工时受伤；2、居民死亡医学证明书，拟证明受害人凌志芬因事故死亡；3、入院记录、病程记录、疾病诊断证明书，拟证明受害人凌志芬因事故住院治疗；4、住院费用清单、收费票据、发票，拟证明凌志芬治疗费用；5、助学贷款借款合同、学生证，拟证明原告黄运鹏、黄秀梅、黄小梅学费贷款；6、居住证明、红华村委证明，拟证明凌志芬与丈夫黄林明事故前长期在南宁市打工居住；7、户口簿、结婚证、原告身份证、良田村委证明、红华村委证明，拟证明各原告与受害人的亲属关系；8、人口查询表，拟证明被告的身份信息。 被告隆恩荣辩称：一、答辩人自家民房的建设工作由方运远承揽，答辩人向方运远支付承揽费用，由方运远自己提供施工设备，雇请施工人员组织施工，自己发放雇工工钱。答辩人和方运远存在承揽合同关系。答辩人和受害人凌志芬不存在雇佣关系，也不存在劳务关系或者其他具有权利义务的法律关系，不对其损害后果承担任何赔偿责任。二、方运远雇请原告黄林明、受害人凌志芬夫妇以及吊机操作工陆宝庄等人来帮他做工。凌志芬是被一同受雇于方运远的陆宝庄在操作吊机起吊翻斗车作业时砸伤的。方运远作为建设民房的设备提供方和承揽方，应为设备的安安全性负责，也应为其雇请的务工人员承担安全保障义务，为其雇请人员在做工中受伤承担赔偿责任。陆宝元是被雇佣人员中负责操作吊机的，由于其操作不当使得吊起的翻斗车突然掉落，砸中凌志芬头部致其受重伤而死亡，应承担侵权责任。为了更好查清案件事实，法院应当追加方运远、陆宝庄为本案的被告参加诉讼。三、本案的案由应该是“提供劳务者受损害纠纷”，应依照《侵权责任法》第三十五条的规定来确定责任承担。而答辩人已经将自家民房的建设工作总体发包给方运远，由承揽人自己雇佣施工人员，自己组织施工，受害人凌志芬不是答辩人直接雇请的人员，答辩人对受害人凌志芬在提供劳务时所受的伤害也没有任何过错，依法不承担侵权责任。本案直接接受劳务的是方运远，帮方运远组织施工的是工头黄林明（本案原告），因操作翻斗车不当致使翻斗车砸伤受害人的是同是方运远雇佣民工陆宝庄，受害人凌志芬在提供劳务时不注意自身安全也存在过错。因此，本案的损坏后果应该由方运远、黄林明、陆宝庄按自己的过错程度承担责任。四、答辩人对原告的赔偿请求之死亡赔偿金、教育费、精神抚慰金有异议。死者属于农村居民，不是城市居民，原告证明死者在城市居住生活的证据不足，死亡赔偿金按城镇居民标准计算没有事实依据，应按农村居民的标准计算死亡赔偿金。死者的两个孩子都已经满十八岁，是成年人了，父母没有义务承担成年子女的教育费了，原告提出教育费的赔偿 项目没有法律依据，事实方面的证据也不足。另外，原告提出精神损害抚慰金数额太高。 综上所述，答辩人自家民房的建设工作由方运远承揽，和受害人凌志芬不存在雇佣关系，也不存在劳务关系或者其他具有权利义务的法律关系，不对其损害后果承担任何赔偿责任。本案损害后果应该由民房建设承揽人方运远、负责组织施工的黄林明、吊机操作工陆宝庄以及受害人凌志芬按照自己过错程度承担。恳请法院依法支持答辩人的答辩意见。 被告隆恩荣为证实其主张，向本院提交以下证据：1、收款凭证，拟证明被告把建房工程发包给建筑工头方运远，向方运远现金支付包工费，被告和方运远之间存在承揽合同关系，被告是定做人，方运远是承揽人；2、承揽费用结算单，拟证明被告和方运远结算承揽费，方运远雇请黄林明、陆宝元、黄运幸、陆胜谋、黄国大、黄悟朋等工人做工，其中黄林明是小工头，负责组织施工；3、漓江村镇银行活期存款历史明细查询单、农业银行卡交易明细清单、邮政储蓄银行交易明细、农业银行卡／活期交交易明细清单，拟证明被告分别于2018年5月26日、2018年5月24日、2018年8月30日、2019年2月4日，通过银行转账的方式向方运远支付承揽费；4、农业银行卡交易明细清单，拟证明本案人身伤害事故发生后，被告基于人道救助，帮伤者刷卡三次，向医院支付治疗费共计23455元，但这个支付行为不代表被告和伤者直接存在任何的法律关系，也不是被告应对事故承担赔偿责任；5、手机短信截图，拟证明被告通过银行转账的方式向方运远支付承揽费，短信里面方运远“啊荣从工钱支一万元给我按人道主义我好得给三哥老婆医药费”表述，证明方运远才是雇佣者，是责任的承担者。 被告方运远辩称：1.本案被告隆恩荣聘请答辩人为其设计、 建造房子，并提供机械等，答辩人向隆恩荣推荐由黄林明负责招工建房、工地管理等，工资由黄林明发放，有时也从隆恩荣发放，答辩人与死者凌志芬不存在雇佣关系和其他关系，本案事故发生是因黄林明雇请工人操作吊机脱勾造成的，方运远并没有过错，不应承担责任，如承担责任应只是出于人道主义或承担10%以下的责任；2.原告的部分请求过高。 被告方运远未提交相关证据。 本案的争议焦点是：一、各方当事人的关系如何确定？受害人在提供劳务的工程中是否存在过错？本案的民事责任应当如何划分？二、原告所提出的各项损失是否有合法的依据？应当如何认定？ 经本院审理查明：2018年5月，隆恩荣将位于南宁市武鸣区私房建造交由方运远承揽施工，双方约定一楼造价每平方米170元，二楼以上造价每平方米155元。工程价款由方运远跟隆恩荣结算，最终以建筑面积结算价款。方运远又雇请黄林明组织工人施工，方运远与黄林明约定：方运远负责设计、机械、模板，黄林明作为工地管理人员，自行组织施工。一楼按每平方米造价130元、二楼以上按每平方米造价105元支付报酬。工钱由黄林明跟方运远结算，然后再由黄林明根据出工天数发放给其他工人。双方谈妥后，黄林明即组织凌志芬、陆胜谋、黄运幸、黄禄明、黄国大等人进场施工。2018年5月19日，在建到第三层时，凌志芬在一楼施工过程中，被从三楼下吊的水泥翻斗车碰到二楼墙壁后脱勾坠落砸中头部造成重伤，凌志芬经送广西医科大学附属武鸣医院抢救治疗无效，于2018年6月2日死亡。医院诊断为：1、硬膜下血肿；2、脑挫伤；3、颈椎多处骨折；4、枕骨骨折；5、脑疝；6、重度贫血。凌志芬共住院15天，开支住院治疗费86481.34元、门诊治疗费1988.72元、购药品费1880元。在凌志芬住院期间，隆恩荣已垫付医疗费23455元给凌志芬，方运远已垫付医疗 费30000元给凌志芬。事故发生后，方运远已另找其他施工队完成隆恩荣的房屋建造，目前已建好六层楼房，双方已结清工程款。 另查明：凌志芬出生于1968年6月6日，其生前与配偶黄林明共同生育有长子黄运鹏、长女黄秀梅、次女黄小梅。凌志芬的父亲凌立业已于2007年12月22日去世，母亲罗若英尚健在。凌立业与罗若英夫妇共同生育有长子凌志东、长女凌志平、次女凌志芬、三女凌志荣、四女凌志华、五女凌志琼、次子凌志标。凌志芬死亡后的第一顺序继承人为配偶黄林明、长子黄运鹏、长女黄秀梅、次女黄小梅、母亲罗若英。 本院认为：关于法律关系问题。原告黄林明、黄运鹏、黄秀梅、黄小梅、罗若英主张受害人凌志芬与隆恩荣之间存在雇佣关系，隆恩荣则主张其与方运远存在承揽关系，与受害人凌志芬不存在雇佣关系、劳务关系和其他关系，方运远主张与受害人凌志芬不存在雇佣关系。从本案事实来看，隆恩荣将其房屋建造交由方运远承揽，包工不包料，承揽人方运远以自己的设备、技术和劳力完成建房工作，双方按建筑面积结算工程款。隆恩荣与方运远之间存在承揽关系；受害人凌志芬为方运远承包的房屋建设工程提供劳务，房屋设计、劳动工具、吊机机械、模板等均由方运远提供，工钱按一楼每平方米130元、二楼以上按每平方米105元进行结算，由黄林明、凌志芬、陆胜谋等人按出工天数平分。可见，受害人凌志芬、黄林明、陆胜谋等人所提供的劳务并非基于其自身所有的技术、设备等独立完成一定的工作成果，而是付出多少劳务则收入多少报酬，因此，受害人凌志芬与方运远之间应为劳务关系。凌志芬与隆恩荣不存在雇佣关系。 关于民事责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应 的责任。”本案中，方运远作为接受劳务一方，且为吊机的提供者，对提供劳务一方未尽到管理义务，且对吊机出现安全隐患未进行排查，对凌志芬的损害存在较大过错。凌志芬在为方运远提供劳务的过程中，明知在楼下施工存在安全隐患，而未注意自身安危，疏忽大意，对造成自身损害亦承担一定过错。根据双方的过错大小，本院确定方运远承担80%的民事责任，凌志芬承担20%的民事责任。 关于原告请求的各项费用如何认定问题。1、医疗费，凌志芬住院治疗期间，除了住院治疗费86481.34元外，还有因购买必需药品的费用1880元和门诊治疗费1988.72元共计90350.06元，有医疗机构出具的住院收费票据、门诊收费收据、住院费用清单及病历、疾病诊断证明书为凭，符合客观事实，本院予以确认；2、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限，参照医疗机构的意见确定，根据本案实际情况，凌志芬的护理期限应按住院期间天数来计算，即为15天，护理人为其丈夫黄林明，参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项建筑业每日误工155.45元计算，护理费应为2331元；3、住院伙食补助费1500元，原告主张按每天100元计算住院15天，符合法律规定，且被告方无异议，本院予以认定；4、家属交通费1000元和住宿费1000元，原告请求的交通费、处理丧事亲属住宿费未提供相关票据佐证，本院不予认定；5、黄运鹏、黄秀梅、黄小梅助学贷款30300元，该费用不属于人身损害赔偿项目，不属于凌志芬因死亡而造成的直接损失和间接损失范围，本院不予认定；6、被扶养人罗若英的生活费，罗若英已年满75周岁以上，应当扶养5年，其扶养费为10617元/年×5年÷7人＝7583元，本院予以认定；7、死亡赔偿金，应参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农村居民年人均可支配收入12435元计算20年，即死亡赔偿金为12435元/年×20年＝248700元，原告主张按城镇居民人均可支配收 入标准即每年32436元计算死亡赔偿金，受害人凌志芬为农村居民户口，原告未能提供充足证据证明事故发生前受害人在城镇工作、生活、学习持续满一年以上，原告仅提供南宁市良庆区大沙田街道银海社区居民委员会的《居住证明》，但未能提供租房合同，原告提供的证据不足以证明满足上述条件，故对原告的主张，因证据不足，本院不予采纳；8、丧葬费应参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》职工月平均工资6129元计算6个月，即6129元/月×6月＝36774元；9、精神损害抚慰金，受害人凌志芬的死亡给原告造成极其严重的经济损失，原告痛失亲属，精神遭受极大打击，故原告请求赔偿精神损害抚慰金有事实根据，符合法律规定，从本案侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、当地生活水平及侵权行为所造成的后果等方面综合考虑，原告请求精神损害抚慰金50000元过高，本院酌减为30000元。 综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，对于其合理部分，本院应予以支持，对其过高或者不合理部分，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告方运远赔偿原告黄林明、黄运鹏、黄秀梅、黄小梅、罗若英医疗费90350.06元、护理费2331元、住院伙食补助费1500元、死亡赔偿金256283元、丧葬费36774元等共计387238.06元的80%即309790.45元，扣除方运远已支付30000元后，被告方运远实际仍应赔偿黄林明、黄运鹏、黄秀梅、黄小梅、罗若英279790.45元； 二、被告方运远赔偿原告黄林明、黄运鹏、黄秀梅、黄小梅、罗若英精神损害抚慰金30000元； 三、驳回原告黄林明、黄运鹏、黄秀梅、黄小梅、罗若英的其他诉讼请求。 案件受理费12039元，原告黄林明、黄运鹏、黄秀梅、黄小梅、罗若英负担7461元，被告方运远负担4578元。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 潘    知    兴 人民陪审员 覃爱茂人民陪审员褚向阳 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员 黎    艳    艳