安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终4203号上诉人（原审原告）：胡小梅，女，1966年6月3日出生，汉族，户籍地安徽怀远县，现住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：李江涛，安徽徽璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林莉莉，安徽徽璟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：穆克强，男，1992年8月23日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人胡小梅因与被上诉人穆克强健康权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡小梅上诉请求：1、撤销原判，依法改判胡小梅不承担过错责任，误工天数按照33天计算误工费；2、穆克强承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、胡小梅的行为系正当防卫，不具有过错，不应承担过错责任，应由穆克强承担全部责任。一审法院以胡小梅行为有过错为由，判决胡小梅承担三成责任，与蚌埠市公安局淮上分局作出的行政处罚决定书一样，完全是机械适用法律，毫不区分是非曲直。2020年9月2日蚌埠市公安局作出行政复议决定书，已经明确表示胡小梅无结伙殴打故意，行为具有防卫性质，撤销了对胡小梅的行政处罚。该行政复议决定书认定了胡小梅具有防卫性质，并且胡小梅的防卫没有超出明显的限度，因此胡小梅不应承担任何责任，一审判决明显错误。穆克强凌晨酒后滋事，敲门长达半个小时，后以索要小孩推车的名义闯入胡小梅家中，对胡小梅及其女儿辱骂，进而将胡小梅打伤。2、对于医疗机构出具的14天的休假证明应依法给予认定。一审法院以该14天休假证明系胡小梅出院后出具，未提交相关病历佐证，且超出该医疗机构关于门诊不得超过7天的规定，从而对该份证据不予采信，一审法院这个认定完全是错误的。第一、胡小梅不是门诊病人，而是住院病人。休假证明注明住院病人休假不超过30天，门诊病人不超过7天，超出范围无效。但胡小梅系被人打伤住院，属于住院病人的范畴，且两次休假加起来未超过30天。第二、该14天的证明是专业机构出具的，建议休息的天数也合理，在不能确定该休假证明为虚假的情况下，人民法院应依法确认证据合法、有效。第三、该14天休假证明有胡小梅的病历佐证，与穆克强殴打具有直接关系，也与胡小梅之前的住院病历等证据相印证。穆克强未答辩。胡小梅向一审法院起诉请求：1、判令穆克强向胡小梅支付各项费用共计19155元；2、本案诉讼费用由穆克强承担。一审法院认定事实：张华系原告胡小梅的女儿，被告穆克强与张华举行了婚礼，并生育一女。本次纠纷发生前张华与穆克强因感情问题已有矛盾。2020年5月27日3时许，在淮上区荷花园2期17号楼4单元402室，因穆克强和张华的感情纠葛问题，穆克强与张华及其母亲胡小梅发生争吵，在争吵过程中穆克强与张华、胡小梅相互撕打，双方均不同程度受伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定胡小梅的损伤程度为轻微伤。胡小梅受伤后，5月28日至6月6日在蚌埠医学院第二附属医院进行了治疗，共花费医疗费5935.72元。住院期间蚌埠医学院第二附属医院出具证明，证实住院期间需1人护理。出院时，医疗机构出具证明，需要休息8天（6月6日至6月14日）的休假证明。6月15日，医疗机构又出具了需要休息14天的休假证明。休假证明中注明：休假证明由医师填写，与病历记载相符，住院病人不超过30天，门诊病人不超过7天，超出此范围的证明书无效。事发后，蚌埠市公安局淮上分局对三当事人作出处罚。三人均不服申请复议。公安机关在复议决定中认定，2020年5月27日凌晨2点多钟，穆克强以要手推车为名，到张华家中滋事，双方发生争吵，进而相互辱骂并发生撕打，本案中，穆克强滋事在先，并在案情的发展中负有不可推卸的过错责任，张华、胡小梅母女两人先后对穆克强进行殴打，并无结伙殴打他人的故意，其行为具有防卫性质。另查明：原告胡小梅开办了安徽省华研服装商贸有限公司从事服装销售。一审法院认为，本案系家庭矛盾引发的纠纷，穆克强深夜前往张华住处，在双方出现感情矛盾的情况下，本身这种做法就极易导致纠纷发生。而在双方发生争吵后，双方均未能管控情绪进而双方相互撕打，导致双方均不同程度受伤。综合本案事发经过和公安机关的相关认定，酌定双方的责任按胡小梅、穆克强3：7的责任予以认定。对于胡小梅损失，一审法院认定如下：医疗费5935.72元；误工费，其中6月6日出具的需要休息8天的休假证明系出院时出具与住院病案相一致予以认定。但6月15日，医疗机构出具的需要休息14天的休假证明系出院后出具，原告未提交相关病历佐证，且超出该医疗证明关于门诊不得超过7天的医院规定，故不予采信。其误工时间为2020年5月27日至6月14日，共计19天，按照批发零售业平均工资确定为19×170.07=3231.33元；护理费：结合住院时间确定为9×135.54=1219.86元；交通费酌定为9×10=90元；住院伙食补助费酌定为9×50=450元；营养费酌定为9×50=450元。对其主张的精神抚慰金，结合伤情为轻微伤的情况，不予支持。综上，原告胡小梅本次纠纷损失为11376.91元。按照前述责任划分，被告应当赔偿原告11376.91×70%=7963.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告穆克强于判决生效后10日内赔偿原告胡小梅医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费合计7963.84元；二、驳回原告胡小梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告穆克强负担105元，原告胡小梅负担45元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。胡小梅提交如下证据：1、胡小梅被殴打的照片一组，证明胡小梅被打伤的事实与伤情情况；2、胡小梅的女儿张华被穆克强常年家暴的照片一组，证明张华常年被穆克强家暴导致分手的事实。穆克强未质证。经审查，证据一照片中未注明时间、地点，无法确认与本案具有关联性；证据二达不到其证明目的，与本案不具有关联性。胡小梅对一审法院查明事实“本次纠纷发生前张华与穆克强因感情问题已有矛盾”有异议，认为在事发前张华与穆克强已经分开两个月了，但一审中没有提供证据证明；对“因穆克强和张华的感情纠葛问题”有异议，认为是穆克强酒后滋事，对其他事实无异议。鉴于胡小梅对其认为在事发前张华与穆克强已分开两个月，并未提供证据证明，同时胡小梅认为是穆克强酒后滋事，与胡小梅在一审庭审中提交的蚌埠市公安局淮上分局蚌公（双）行罚决字﹝2020﹞499号行政处罚决定书中认定的事实“因穆克强和张华的感情纠葛问题”不符，胡小梅提出的异议均不能成立。一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，胡小梅一审庭审中提交的蚌埠市公安局淮上分局蚌公（双）行罚决字﹝2020﹞499号行政处罚决定书及蚌埠市公安局蚌公复决字[2020]33号行政复议决定书，能够证明2020年5月27日3时许，在淮上区荷花园2期17号楼4单元402室（张华住处），因穆克强和张华的感情纠葛问题，穆克强与张华及其母亲胡小梅发生争吵，进而相互辱骂，且穆克强与张华、胡小梅先后相互撕打，双方均不同程度受伤。胡小梅提交的蚌埠市公安局蚌公复决字[2020]33号行政复议决定书、蚌埠医学院第二附属医院病案材料均表明，胡小梅现住蚌埠市淮上区荷花园小区14号楼4单元302室。一审庭审中，胡小梅的委托诉讼代理人陈述“原告本人陈述其在小区确实有两套住房，但是案发当晚原告是和张华在一起居住”。二审中，胡小梅对一审法院查明事实“张华系原告胡小梅的女儿，被告穆克强与张华举行了婚礼，并生育一女”及“穆克强以要手推车为名，到张华家中滋事，双方发生争吵，进而相互辱骂并发生撕打”并无异议。结合本案双方当事人之间的关系，事发的前因、时间、地点、全部过程，以及双方均不同程度受伤的后果，一审法院判决认定“综合本案事发经过和公安机关的相关认定，本院酌定双方的责任按胡小梅、穆克强3：7的责任予以认定”，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，胡小梅一审庭审中提交的蚌埠医学院第二附属医院病案材料、门诊病历、蚌埠医学院第二附属医院急诊外科出具的伤病娩休假证明书2份，能够证明胡小梅受伤后，于2020年5月28日至6月6日在蚌埠医学院第二附属医院进行了住院治疗，出院时，医疗机构出具需要休息8天（6月6日至6月14日）的休假证明；2020年6月15日医疗机构又出具了胡小梅需要休息14天的休假证明，该休假证明中注明：休假证明由医师填写，与病历记载相符，住院病人不超过30天，门诊病人不超过7天，超出此范围的证明书无效。据此，一审法院判决认定胡小梅的“误工费，其中6月6日出具的需要休息8天的休假证明系出院时出具与住院病案相一致本院予以认定。但6月15日，医疗机构出具的需要休息14天的休假证明系出院后出具，原告未提交相关病历佐证，且超出该医疗证明关于门诊不得超过7天的医院规定，故本院不予采信”，并无不当。综上所述，胡小梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由胡小梅负担。本判决为终审判决。审判长  汪润洲审判员  熊爱军审判员  杭军红二〇二〇年十二月十七日法官助理房鑫书记员周银萍