湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初3466号 原告：曾媛姣，女，1964年11月14日出生，汉族，住平江县。 委托诉讼代理人：陈攀峰，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者,特别代理。 被告：吴晃，男，1992年6月20日出生，汉族，职工，户籍所在地湖南省汨罗市，现住平江县开发区。 委托诉讼代理人：马智美，女，系吴晃同事，单位推荐，特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地：淮安市健康东路**，统一社会信用代码：913208008394537858。 负责人：许颖晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎领，湖南祈安律师事务所律师，一般代理。 原告曾媛姣与被告吴晃、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保财险淮安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾媛姣的委托诉讼代理人陈攀峰、被告吴晃及委托诉讼代理人马智美、被告人保财险淮安市分公司的委托诉讼代理人黎领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾媛姣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人保财险淮安市分公司在非机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告医药费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等135799.26元，超出保险些不足部分由被告被告谢吴晃承担；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月15日21时许，被告吴晃驾驶电动四轮车在平江县城关镇民建路汽车站前路段因遇原告横过道路未注意避让，撞上原告，造成原告受伤的交通事故，原告受伤后被送往平江县××人民医院和浏阳市骨伤科医院进行治疗。平江县交警大队对事故作出认定，认定被告吴晃负事故主要责任，原告负次要责任。原告的损伤经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为十级伤残，需伤休、护理、加强营养并后续治疗。被告吴晃驾驶的电动四轮车在被告人保财险淮安市分公司投保了非机动车第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如诉请。 被告吴晃辩称：本案事故发生是因被答辩人曾媛姣突然闯入机动车道路造成，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，为减轻答辩人的赔偿责任，答辩人应承担70%赔偿责任为宜。对被答辩人主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等当中数额不合理的部分应予驳回。被答辩人曾媛姣的损失应先由被告人保财险淮安市分公司在非机动车第三者责任保险限额范围内赔偿，超过限额的部分，由答辩人与被答辩人曾媛姣按事故责任比例分担。答辩人在事故发生后向被答辩人曾媛姣垫付医疗费12749元、护理费4240元，共计16989元，应在赔偿款中抵减。 被告人保财险淮安市分公司辩称：涉案保险为非机动车第三者责任保险，以车架号投保，需有现场照片及车架号核实事发车辆是否属投保车辆才能确定是否承担赔偿责任，根据保单，每人医疗费用责任限额11000元，人身伤亡责任限额130000元，每次事故绝对免赔额300元。原告主张的精神抚慰金、诉讼费、鉴定费不属保险责任范围，交通费应有合法有效票据，误工费应有收入来源。事故车辆若为国家强制规定必须购买交强险的车辆，原告的损失则应在交强险优先赔偿，超出部分在由答辩人进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作出如下认定：1、对原告提供的《非机动车第三者责任保险条款保险单》。被告人保财险淮安市分公司要求被告吴晃提供车架号，以核实事故车辆是否属投保车辆。本院根据被告吴晃庭后提供的《电动车辆出厂合格证》、事故车身上的贴牌可见，在合格证中“车辆识别代码／车架号”登记的是ＭＬＤ82Ｂ2Ｓ3ＧＷＡ07153,车身贴牌载明“车身号”亦是ＭＬＤ82Ｂ2Ｓ3ＧＷＡ07153，均与原告提供的该保单中记载的非机动车信息车架号ＭＬＤ82Ｂ2Ｓ3ＧＷＡ07153一致，故可以认定原告所驾驶肇事电动车属被告保险公司承保车辆，对此证据予以采信；2、对原告提供的周方村委会证明。被告人保财险淮安市分公司质证认为该份证明证据单一，无法证明原告的收入情况，且原告在事故发生时以达到法定的退休年龄。本院认为，原告举证的周方村委会作为基层自治组织了解原告家庭人员及工作情况，综合原告提交的平江县兄弟水果批发出具的证、营业执照的佐证，能够证明原告交通事故发生前存在收入来源这一事实，对此证据亦予采信；3、对被告吴晃提供的事故地点照片，原告认为该照片证实原告受伤的地方即是其务工的地方，对事故发生地点无异议。被告人保财险淮安市分公司认为该照片无法看出事故现场情况，不能认定为事故现场。本院认为该照片证实事故发生的地点，且作为事故当事人的原告对此无异议，应予采信；4、对被告吴晃提供的微信付款记录。原告提出应有医疗票据，被告人保财险淮安市分公司亦认为治疗费应有正式票据具体金额以票据核算为准。经被告吴晃补强提供了三张**江县××人民医院票据，共计治疗费748.6元，且票据载明是微信支付，支付时间、收款金额与被告吴晃所举证据一致，本院对此证据应予采信；5、对被告人保财险淮安市分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险条款》。原告曾媛姣认为该条款约定的情形对自己不具有约束力。被告吴晃称自己没有见到过此条款。本院认为，《中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险条款》是商业保险合同组成部分，是投保人与保险人之间的约定，其适用已在保险单中进行了载明，对此证据予以采信。6、对被告吴晃提供的《电动车辆出厂合格证》。被告人保财险淮安市分公司认为仅能证明肇事车辆出厂时经过检验，而无法证明事发时车辆是否合格。本院认为合格证是证明车辆经过检验达到了国家规定的技术标准，能够出厂交付使用的凭证，合格证上登记了车辆的技术参数，且被告人保财险淮安市分公司并未提供相应证据推翻此证据，故对此证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年1月15日21时许，被告吴晃驾驶电动四轮车在平江县城关镇民建路汽车站前路段因遇行人横过道路未注意避让，撞上原告曾媛姣，造成原告曾媛姣受伤的交通事故，原告受伤后当即被送往平江县××人民医院住院治疗20天，用去治疗费12350.26元，后又至浏阳市骨伤科医院进行治疗门诊治疗。2020年3月3日平江县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告吴晃承担此次事故主要责任，原告曾媛姣承担次要责任。2020年8月18日原告曾媛姣的损伤经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为四个月，护理期为二个月，营养期为二个月，后期治疗费为1500元。被告吴晃驾驶的电动四轮车由投保人山东梅拉德能源动力科技有限公司于2019年11月5日在被告吴晃投保了非机动车第三者责任保险，被保险人为被告吴晃，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告吴晃垫付原告医疗等费用共16989.5元。原告曾媛姣属农村户籍,定残时年满56周岁。 被告吴晃驾驶电动四轮车投保的非机动车第三者责任保险限额分别为：累计责任限额250000元，每次事故责任限额150000元，其中每次事故人身伤亡责任限额130000元每次事故医疗费用责任限额11000元，每次事故财产损失限额3000元，每次事故绝对免赔额为300元。 湖南省统计局公布的2019年度统计年报数据农、林、渔、牧业年平均工资为54272元/年，居民服务业年平均收入66816元/年，全年城镇居民人均可支配收入39842元/年。 原告曾媛姣因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费16337.76元（14837.76元+1500元）、住院伙食补助费1200元（60元/天×20天）、营养费1800元(60天×30元/天)、护理费10983元(66816元/年÷365天×60天)、误工费17843元(54272元/年÷365天×120天)、残疾赔偿金79684元(39842元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金3500元、鉴定费2200元，交通费认定为300元。其中属人身伤亡责任限额内的费用111010元（79684元+10983元+17843元+2200元+300元），属医疗费用责任限额内的费用19337.76元（16337.76元+1200元+1800元）。 本院认为：本案对于原告因交通事故造成的人身应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车发生的事故，经公安交警部门到场勘查，认定原告曾媛姣负此次事故的次要责任，被告吴晃承担主要责任，并无不当。且双方当事人对交警部门的责任划分均无异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院考虑到事故发生的成因及原因力，认定由原告曾媛姣承担本案30%民事责任，被告吴晃承担70%民事责任。 关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核并按责任的划分进行计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告曾媛姣主张的医疗费有医院正式票据证实已实际发生的费用为14837.76元，有病历资料予以佐证，另鉴定结论确定的后段治疗费用1500元，系原告后期治疗所必须的合理费用，均应予支持。原告曾媛姣主张的住院伙食补助费，应以60元/天标准计算住院时间20天共计1200元，应予支持。原告曾媛姣主张的营养费，有鉴定意见确定的营养期60天，以30元/天计算共计1800元，应予支持。原告曾媛姣主张的护理费，其请求按鉴定结论确定的护理期60天并按照湖南省统计局公布的2019年度统计年报数据居民服务业年平均收入66816元计算为10983元，应予以支持。原告曾媛姣主张的误工费，按照湖南省统计局公布的2019年度统计年报数据农林渔牧业年平均工资为54272元，及鉴定结论确定的误工期为120天计算为17843元，本院亦予以支持。原告曾媛姣主张的残疾赔偿金，因交通事故受伤造成十级伤残，残疾赔偿系数为10%，定残时年满56周岁，其主张以湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年标准计算20年，乘以10%的残疾赔偿系数得79684元，符合法律规定，本院予以支持。原告曾媛姣主张的精神损害抚慰金，其因交通事故受伤造成十级伤残，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为3500元。原告曾媛姣主张的交通费，鉴于其为前往浏阳等地治疗，交通费用全部自理，本院酌情支持300元。告曾媛姣主张的鉴定费2200元，系其确定其损失所必然发生的合理费用，且已实际发生，本院予以支持。 关于焦点三，首先，被告吴晃驾驶的四轮电动车属于机动车还是非机动车的问题。机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车、轮式专用机械车、挂车、有轨电车、特型机动车和上道路行驶的拖拉机，但不包括虽有动力装置但最大设计车速、整备质量、外廓尺寸等符合国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车。非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。根据相关国家标准，电动自行车最大设计车速不超过25km/h，装配完整的电动自行车的整车质量不超过55kg，电动自行车的尺寸限值应当符合整车高度不超过1100mm，车体宽度（除车把、脚蹬部分外）不超过450mm，前、后轮中心距不超过1250mm，鞍座高度大于或等于635mm，鞍座长度不超过350mm，后轮上方的衣架平坦部分最大宽度不超过175mm。被告吴晃驾驶的四轮电动车其最高设计车速为57km/h，整备质量为930kg，外廓尺寸分别为3358mm、1546mm、1473mm。显而易见，被告吴晃驾驶的四轮摩托车既不是残疾人机动轮椅车，也不符合电动自行车的相关国家标准，应当纳入机动车的范畴，同时也佐证了事故认定书中公安交通部门对被告吴晃驾驶的四轮电动车的定性系机动车的事实。因此，被告吴晃作为机动车管理人，属投保交强险的义务人，应当为其驾驶的四轮电动车投保交强险，在其未投保交强险的情况下，依法应在交强险责任限额范围内予以赔偿。 其次，被告吴晃的车辆在被告人保财险淮安市分公司投保了非机动车第三者责任商业保险，被告人保财险淮安市分公司是否需要在保险责任限额内承担赔偿责任的问题。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人同意承保前，应审核投保人资格、投保人或被保险人的基本情况及其信誉、对保险标的（保险车辆）进行实际的检验、以及保险标的是否符合投保险种等内容，以确定是否接受投保人的投保申请，如经审查车辆性质与险种不符，可以拒绝承保，而非在事故发生后以此为由解除保险合同。在本案中，被告吴晃投保时并未隐瞒车辆属性，投保后也未人为改变车辆属性，因此，即使承保车辆性质与承保险种不符，也是被告人保财险淮安市分公司未尽到审查义务所致，被告吴晃并无过错，故被告人保财险淮安市分公司应当在其承保的保险责任限额内承担相应的保险责任。 最后，本案系机动车与行人之间发生交通事故造成损害的侵权案件，根据交警大队划分的责任认定由原告曾媛姣承担本案30%民事责任，被告吴晃承担70%。对被告吴晃所应当承担的责任由被告人保财险淮安市分公司在保险责任限额内予以赔付，介于被告吴晃驾驶的四轮电动车未投保交强险，由于被告人保财险淮安市分公司在投保时未就是否为交强险与商业三者进行确认，故原告曾媛姣因交通事故受伤造成的损失应先由被告人保财险淮安市分公司在非机动车伤亡责任限额内进行赔偿。原告曾媛姣损失中属于交强险死亡伤残限额内的费用为111010元×70%＝77707元，该赔偿款项未超过被告人保财险淮安市分公司责任限额130000元，属于医疗费用赔偿限额内的费用共计19337.76元，即由被告吴晃承担19337.76元×70%＝13536.4元，已超过被告人保财险淮安市分公司该项责任限额11000元，故应由被告人保财险淮安市分公司在人身伤亡责任限额内赔偿原告曾媛姣损失77707元+11000元＝88707元。 但本案因机动车与行人发生交通事故造成的损害，应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项规定，原告的损害先应当由被告在机动车交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任，原告因交通事故受伤造成的死亡伤残责任限额内赔偿，包含精神损害抚慰金3500元，计111010元+3500元＝114510元，因原告曾媛姣承担本次事故30%的责任，故原告曾媛姣自行承担死亡伤残限额外的损失（114510元-110000元）×0.3=1353元。原告在交强险医疗责任限额损失为19337.76元，原告曾媛姣自行承担医疗费限额外的损失的30%即（19337.76元-10000元）×0.3=2801.32元，综上原告损失中超出自己应予承担的部分及被告人保财险淮安市分公司已承担部分，其余由被告吴晃承担，即在交强险死亡伤残限额由被告吴晃予以承担为114510元-1353元-77707元＝35450元，在交强险医疗责任限额由被告吴晃承担19337.76元-2801.32元-11000元＝5536.46元。被告吴晃共计应予承担为40986.46元（35450元+5536.46元），原告事故发生后已垫付医疗费16989.5元予以抵减后，还应当赔偿23996.96元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在非机动车第三者责任保险限额内赔偿原告曾媛姣因交通事故受伤造成的损失88707元； 二、由被告吴晃赔偿原告曾媛姣因交通事故受伤造成的损失40986.46元，其向原告已垫付医疗费16989.5元予以抵减后，还应当赔偿23996.96元； 三、驳回原告曾媛姣的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院指定履行款账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3016元，减半收取1508元，由原告曾媛姣负担452元，被告吴晃负担1056元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年十二月四日 法官助理邵晨薇 书记员毛湘平