天津市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）津01民终4615号 上诉人（一审被告）：天津市宝坻区牛道口镇黄沙务村村民委员会，住所地天津市宝坻区牛道口镇黄沙务村。 法定代表人：梁素文，主任。 委托诉讼代理人：王钧龙，天津国宝律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：杨旭江，男，1972年3月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：李山，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：张永军，男，1967年2月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：李山，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。 上诉人天津市宝坻区牛道口镇黄沙务村村民委员会（以下简称黄沙务村委会）因与被上诉人杨旭江、张永军林业承包合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020津01**民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄沙务村委会的委托诉讼代理人王钧龙、被上诉人杨旭江及其与张永军共同的委托诉讼代理人李山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄沙务村委会上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案系土地权属争议,依法属于行政确权范围,不属于民事案件受理范围,应依法驳回被上诉人的起诉。2.一审判决认定以下事实错误,应予纠正：被上诉人仅交纳15亩土地的承包费却占用上诉人28.2亩土地,而一审判决却认定承包地范围为28.2亩,错误地将被上诉人侵权行为认定为合同行为；一审判决认定诉争合同四至范围及承包亩数错误，合同中附图表明的承包地四至中,南至村大树，但一审判决错误认定了南至边界；林木权属证明中表述的是“张永军、杨旭江承包村东南角杨树片林树木”，其中没有涉及“坟地”的明确载明，一审对此认定错误。3.被上诉人张永军的同胞兄弟张某某领取了2018年造林工程补贴9000元，一审法院遗漏本案当事人张永军。一审法院为法律工作者开具律师调查令调取相应证据并据此认定诉争合同的承包范围，因该行为违反法定程序，上述证据不能作为认定案件事实的依据。综上，一审法院适用法律错误,程序违法,应予撤销。 张永军、杨旭江辩称，二被上诉人一审时提供了承包合同，系实际承包人，其作为本案诉讼主体符合法律规定。张某某骗取补助与二被上诉人无关。上诉人陈述的相关证据系一审法院依职权调取，上诉人进行了质证，一审并无程序违法问题。本案系承包合同纠纷，应属于人民法院的受理范围。本案诉争土地因坟头不能种植树木，只是在坟头之间种植树木，在办理采伐许可证的审批手续过程中，上诉人也认可了南面林地属于被上诉人，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张永军、杨旭江向一审法院起诉请求：1．判令黄沙务村委会继续履行双方于2009年12月11日签订的《林地承包合同》；2．黄沙务村委会立即赔偿张永军、杨旭江经济损失2,307.5元，并给付违约金80,000元；3．本案诉讼费，由黄沙务村委会负担。 一审法院认定事实：一、关于张永军、杨旭江承包林地范围的事实问题。张永军、杨旭江提交涉案合同（包含承包林地附图），证明村南侧xx在其承包范围内。涉案合同经天津市宝坻区牛道口镇农经管理站鉴证、备案，在办理林木采伐证时作为书面材料提交主管部门，黄沙务村委会在庭审中亦提交相同证据，据此，涉案合同为双方意思自治的产物，且经过双方多次确认，一审法院对证据予以采纳。涉案合同中的附图，是当事人双方约定用以确定承包地范围的直接依据，已明确记载涉案林地四至、范围，将南侧xx确定在承包范围内。而且，张永军、杨旭江申请一审法院调取的涉案林地采伐手续（存档于天津市宝坻区行政审批局），包含涉案合同、林木采伐申请表、林木采伐勘查表、卫星定位图、林木权属证明和采伐许可证等。其中，林木采伐申请表经过黄沙务村委会审查同意，林木权属证明（明确载明张永军、杨旭江承包南侧xx树木，树木为二人所有）为黄沙务村委会出具，林木采伐勘察表亦经过黄沙务村委会参与制作。上述证据，明确记载采伐范围包含南侧xx树木，张永军、杨旭江承包南侧xx，对坟地树木具有所有权。综上，一审法院确认张永军、杨旭江承包林地范围涵盖黄沙务村委会南侧xx土地。黄沙务村委会申请的证人高某、王某出庭证言，证人与黄沙务村委会存在利害关系，且证人证言不足以反驳涉案合同和林木采伐手续的证明力，一审法院不予采信。 二、关于黄沙务村委会是否组织砍伐张永军、杨旭江种植的南侧xx树木的事实问题。张永军、杨旭江主张黄沙务村委会砍伐其种植的树木，提交现场砍伐视频录像，黄沙务村委会予以否认，并提交牛道口土管站出具的证明，证实是牛道口土管站进行违法占地清理，与黄沙务村委会无关。据此，一审法院认定牛道口土管站对涉案林地的林木进行清理，黄沙务村委会并未组织砍伐。一审法院对张永军、杨旭江主张的该项事实不予采信。 一审法院认为，张永军、杨旭江与黄沙务村委会签订的涉案合同，为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面、严格依照合同行使权利，履行义务。具体而言，在2029年12月10日承包期届满前，张永军、杨旭江具有涉案林地的土地经营权，黄沙务村委会交付土地后，不得妨碍二人土地经营权的正常行使。当事人双方因涉案合同标的范围发生争议，张永军、杨旭江请求确认其对南侧xx具有权利，要求黄沙务村委会继续履行合同，属于民事案件审理范围。黄沙务村委会辩称该案属于土地权属纠纷，实际上，不同主体对土地所有权或者土地使用权发生争议，属于行政职权确认范围，而本案争议是涉案土地所有权主体与土地使用权主体之间的承包合同纠纷，并非二者之间争土地使用权归属，据此，一审法院对黄沙务村委会的抗辩意见不予采信。 涉案合同采取招投标方式签订，就涉案林地承包范围，签订合同时，双方采取附图的方式明确标注四至，包含南侧xx。而且，自2009年12月以来，张永军、杨旭江一直占有涉案林地进行经营管理（包含南侧xx），黄沙务村委会始终未对承包南侧界限提出异议，在2018年1月时，还主动提供权属证明，再次确认承包范围涵盖南侧xx，并参与查勘林木范围，同意张永军、杨旭江采伐涉案林地含南侧xx的树木。上述事实，足以证明涉案林地南侧xx在林地承包合同约定范围内。黄沙务村委会现在对合同明确约定的四至进行否认，明显无事实依据，一审法院不予采信。张永军、杨旭江主张其具有土地经营权，黄沙务村委会应继续履行涉案合同，在承包期内将涉案林地南侧xx由张永军、杨旭江占有经营，不得妨碍张永军、杨旭江的正常土地经营，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。 黄沙务村委会辩称合同条款、采伐手续上均载明15亩承包范围，承包范围就是北侧林地15亩，不包含南侧xx。事实上，合同记载、采伐申请表文字记载确实与实际承包范围存在差异，但是合同记载存在矛盾时，应以合同整体解释、合同目的和交易习惯进行解释。本案中，合同明确记载具体承包位置见附图，即以附图作为准确界定范围的依据，而且采伐勘查手续、绘制林地范围、办理采伐证流程中，黄沙务村委会直接参与，并出具证明意见，明确承包范围包含南侧xx。据此，上述记载差异不能否认双方真实意思，实际承包范围包含南侧xx。 张永军、杨旭江主张黄沙务村委会砍伐其更新的林木，构成违约，因二人主张林木并非黄沙务村委会组织砍伐，牛道口土管站认可为其执法所致，因此，张永军、杨旭江的违约损失主张，无事实依据，一审法院不予支持。 综上，黄沙务村委会应继续履行涉案合同，保持将涉案林地（含南侧xx）交付给张永军、杨旭江经营使用。判决：一、天津市宝坻区牛道口镇黄沙务村村民委员会继续履行在2009年12月11日与张永军、杨旭江签订的《林地承包合同》（合同期限至2029年12月10日）；二、驳回张永军、杨旭江的其他诉讼请求。案件受理费1,858元，减半计取为929元（张永军、杨旭江已缴纳），由张永军、杨旭江负担860元，由黄沙务村委会负担69元（给付时间为本判决生效后十日内）。 二审中，被上诉人没有提交新证据，上诉人提交了新的证据，本院组织当事人进行了质证。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案系上诉人与被上诉人履行林地承包合同过程中产生纠纷而引发的案件，并非诉争土地权属存在争议，依法属于人民法院民事案件受理范围。上诉人与被上诉人签订的《林地承包合同》虽约定承包林木约900棵、面积共计15亩，但合同附图所载面积并非15亩，而为被上诉人主张实际承包的28.2亩，且结合双方陈述及一审法院依职权调取的林木采伐许可等相关证据，能够证实被上诉人承包后实际使用的林地面积包括南侧xx地块，且办理林木采伐许可手续时上诉人实际参与并提供相应证明文件，因此，一审法院认定双方承包合同约定的包含南侧xx并无不妥。张某某领取诉争地块造林工程补贴，并不能否认上诉人与被上诉人之间的承包合同关系及被上诉人实际占有使用诉争地块的事实，上诉人主张一审法院遗漏当事人，依据不足，本院不予采信。本案涉及的林木采伐许可手续等证据，系一审法院依职权调取并组织双方质证，上诉人主张一审程序违法，缺乏事实依据，本院亦不予采信。 综上所述，黄沙务村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由天津市宝坻区牛道口镇黄沙务村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜纪超 审判员  康 艳 审判员  张玉洁 二〇二〇年十二月一日 法官助理梁菁菁 书记员张利萍 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……