江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3971号上诉人（原审被告）:熊伟军，男，1978年3月11日出生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审原告）：翟莉莉，女，1981年8月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：程国银（系翟莉莉姐夫），男，1964年7月28日出生,汉族，住上海市宝山区。上诉人熊伟军因与被上诉人翟莉莉民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2018）0724民初6202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人熊伟军上诉请求：1.改判或发回重审；2.本案诉讼费用由翟莉莉承担。事实与理由：第一，双方当事人不是通过朋友介绍认识，也不是男女朋友关系，双方在上海市普陀区苏州河边偶遇，在熊伟军离婚后双方仅发生过几次男女关系。第二，熊伟军从未将翟莉莉联系方式拉黑，熊伟军的电话号码已用了6年，从未更换，至今电话与微信仍然与翟莉莉有联系。熊伟军从未收到法院任何的开庭通知，导致不能到庭答辩。第三，熊伟军向翟莉莉出具的借条不是熊伟军真实意思表示，借条也不是在派出所出具。该借条是在派出所外，被翟莉莉纠集的三个社会闲杂人员逼迫下所写。熊伟军在求救公安机关帮助（因债务关系，公安不处理，让双方自行前往法院解决纠纷）无望下，在翟莉莉纠集的黑势力胁迫下，考虑到个人和家庭的安危，实属无奈出具了借条。第四，熊伟军向翟莉莉的实际借款金额与借条上的金额出入太大，熊伟军实际借款金额为48000元，翟莉莉逼迫熊伟军写10万元的借条是因为翟莉莉纠集雇佣的人员开支费为5万元，连同实际借款48000元，所以让熊伟军出具10万元的借条。第五，熊伟军已经向翟莉莉偿还了2500元，还送给翟莉莉一条18888元项链，都是在2018年5月10日出具借条之前。被上诉人翟莉莉辩称，1.2018年5月9日15:35分报警显示，翟莉莉与熊伟军在诉讼之前，已经在派出所调解达成协议，并重新在派出所写下欠条，后翟莉莉多次讨要未果。2.一审开庭前，法官多次联系熊伟军，但熊伟军拒不接收法院传票，被迫两次登报公告送达。3.双方当事人原是朋友关系，熊伟军欺骗翟莉莉，以做工程、工人受伤、母亲住院为由，陆续从翟莉莉处借款10万元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。翟莉莉向一审法院起诉请求：判令熊伟军偿还翟莉莉借款100000元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月11日，翟莉莉、熊伟军在上海经朋友介绍相识，后发展为男女朋友关系，熊伟军多次以各种理由向翟莉莉借款，每次数额不等。双方相处一年来，熊伟军累计向翟莉莉借款100000余元，翟莉莉多次催要，熊伟军均未能偿还。为此，双方发生矛盾，终止关系往来。2018年5月10日，翟莉莉向熊伟军索款发生纠纷并报警，经上海市普陀区派出所处理，熊伟军当场向翟莉莉出具借条一份，载明：今借到翟莉莉人民币十万元，定于2018年8月1日还清，自2018年5月10日至2018年8月1日，翟莉莉不能找熊伟军任何麻烦，如到期不还，负一切法律后果和一切损失。借款人熊伟军，日期为2018年5月10日，并留有手机号码、身份证号码。8月1日后翟莉莉去熊伟军住处，发现熊伟军已搬走，打电话给熊伟军，其称已回老家。以后翟莉莉用电话、微信联系，熊伟军也未能偿还借款，更不与翟莉莉见面，直至失联，翟莉莉遂于2018年12月4日具状一审法院，要求熊伟军偿还借款，承担诉讼费用。审理中，翟莉莉变更诉讼请求，要求熊伟军偿还借款并承担利息。一审法院认为，翟莉莉、熊伟军相处期间，熊伟军多次向翟莉莉借款，并在派出所向翟莉莉出具了100000元借条，其行为是双方真实的意思表示，符合法律规定，一审法院予以确认。熊伟军在借条中承诺于2018年8月1日偿还借款，如到期不还，负一切法律后果和一切损失。视为对借款期限和承担逾期借款利息的约定，但逾期利率约定不明。后经翟莉莉多次催要，熊伟军一直未能偿还借款，侵犯了翟莉莉的合法权益，应负清偿责任。故对翟莉莉要求熊伟军偿还借款及利息，承担诉讼费用的诉讼请求，依法应予支持。双方对逾期利率约定不明，应按年利率6%，从逾期之次日起计算至实际偿还之日止。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：熊伟军偿还翟莉莉翟莉莉借款100000元及利息，利息按年利率6%，从2018年8月2日起计算至实际偿还之日止。于判决发生法律效力之日起十日内兑现。一审案件受理费2300元，其他诉讼费600元，合计2900元，由熊伟军负担（翟莉莉已预交），熊伟军在兑现上述款项时一并给付翟莉莉。二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人熊伟军为支持其上诉请求，提交2019年8月26日微信聊天记录一份，证明翟莉莉一直在威胁熊伟军还款。被上诉人翟莉莉提交以下证据：证据1，长寿路派出所案件接报回执单，证明翟莉莉对与熊伟军所欠钱款纠纷报警处理，警察把双方带到派出所，熊伟军书写了欠条。证据2，照片一张，证明熊伟军在派出所书写10万元欠条一张。证据3，2018年8月9日微信聊天记录一份，证明翟莉莉向熊伟军催要欠款，熊伟军称其母亲生病要花钱，拖延还款。证据4，2018年8月17日的微信聊天记录一份，证明熊伟军承诺还款。证据5，熊伟军与翟莉莉电话录音，证明熊伟军欠翟莉莉10万元，翟莉莉向熊伟军催要。证据6，银行流水凭据两份，证明翟莉莉向熊伟军支付了借款。本院认证意见：双方均对以上证据的真实性无异议，本院确认双方提交的七份证据真实、合法，且与争议事实有关联，本院予以采信，对其证明力将在下文进一步阐述。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。另查明，一审法院于2018年12月5日按照熊伟军的身份证地址“江苏省灌南县百禄镇百禄村****”寄送了开庭传票，并在邮件详情单上填写了熊伟军的手机号码136××××****，（二审期间，熊伟军向本院确认上述地址为其送达地址，上述电话为其正在使用的电话）但该邮件因熊伟军不在指定地址而被退回；后一审法院于2019年2月15日在《江苏法制报》上公告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，并按时开庭审理。关于借条的形成环境，翟莉莉主张熊伟军系在长寿路派出所内出具；熊伟军则主张其在民警处理双方纠纷后，在该派出所外的窗台上出具，此时无胁迫者在场。二审期间，熊伟军向本院申请调取2018年5月9日-5月10日其在上海市普陀区长寿路派出所的报警记录、谈话笔录和监控视频，本院分别前往上海市公安局普陀区分局、长寿路派出所调取证据。上海市公安局普陀区分局未查询到熊伟军的报警记录，并告知监控视频只能保存六个月，故无法调取2018年的监控视频，但提供了110事件单登记表，内容与翟莉莉举证的案件接报回执单一致；关于2018年5月9日15:35翟莉莉的报警，长寿路派出所接警民警告知该次警情系经济纠纷，当事人自愿前往法院解决，故未制作谈话笔录。本案二审争议焦点为：1.一审庭前送达程序是否合法;2.案涉借条是否为熊伟军的真实意思表示。本院认为，关于一审庭前送达程序是否合法的问题。一审法院于开庭前按照熊伟军的身份证身份证地址寄送了开庭传票，件详情单上填写了熊伟军正在使用的手机号码，但该邮件因熊伟军不在指定地址而被退回；后一审法院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，并按时开庭审理，故庭前送达程序合法。熊伟军不到庭参加诉讼，应责任自负。关于案涉借条是否为熊伟军的真实意思表示的问题。根据双方陈述，无论该借条的出具地点在派出所内或派出所窗台上，民警均近在咫尺，亦无人在场胁迫，故本院认定该借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效；该借条系在款项交付后结算形成，应当作为本案的定案依据。熊伟军称案涉借条系被逼所写，但事后熊伟军未对此提起撤销权诉讼，亦未举证曾对此报警，在翟莉莉通过电话和微信多次索要欠款时，熊伟军也未对借条提出异议，故本院对其主张不予采纳。此外，熊伟军称已经偿还了2500元，还送给翟莉莉一条18888元项链，但都发生在2018年5月10日出具借条之前，故不能以此抵充欠款金额，欠款金额应认定为10万元。综上，熊伟军的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人熊伟军承担。本判决为终审判决。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年十二月三日法官助理  韩增丽书 记 员  程 铖法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。