河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5053号上诉人（原审原告）：河南省万合建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：914101007662246652。住所地：郑州市金水区农业路****楼****。法人代表人：张海峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙艳霞，河南未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐香辉，男，1971年5月31日出生，汉族，乡镇居民。住潢川县。住潢川县伞陂镇万大桥村罗小桥组号码：4130241971********。委托代诉讼理人：晏传玉，女，1972年3月20日出生，汉族，住潢川县，住潢川县伞陂镇万大桥村罗小桥组妻。委托诉讼代理人：汪家福，河南捷达律师事务所律师。上诉人河南省万合建筑劳务有限公司（以下简称万合公司）因与被上诉人徐香辉追偿权纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初1272号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万合公司的委托诉讼代理人孙艳霞，被上诉人徐香辉及其委托诉讼代理人晏传玉、汪家福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人万合公司上诉请求：1、请求二审法院依法查清事实后改判或发回重审；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由:一审认定事实不清、证据不足。首先本次诉讼是源于上诉人与被上诉人在郑州中院做出的(2020)豫01民终（2651号)判决而产生,该判决书第五页对被上诉人的身份确认是实际施工人,既然被上诉人在涉案工地系实际施工人,那么该工地所有的材料租赁费、丢失赔偿费等,均应当由被上诉人承担。上诉人为此已经支付的租赁物资的租赁费及丢失赔偿费用,全部应当由被上诉人承担。其次,(2020)豫01民终2651号确认上诉人对六笔债务有权利在履行后向被上诉人追偿,上诉人本次诉讼追偿的不仅仅是已经向郑州市二七区银桥建筑设备租赁站履行的判决内容,同时还行使了向河南茨山建筑设备租赁站已经履行的部分的追偿,没有任何判决书和法律规定,上诉人的六笔享有追偿权的权利要一案一追偿,要进行六次诉讼,严重增加了上诉人的诉讼成本,上诉人与被上诉人之间的可以追偿的六笔债务,均源于一个涉案工程,一份判决书,一个事实,只是追偿的金额不同而已。一审法院判决上诉人就对茨山建筑设备租赁站已支付的追偿权另案诉讼是错误的。对茨山建筑设备租赁站已经履行部分的追偿权在本案中也应当一并予以审理。再次,一审法院就上诉人已经垫付的租赁费每天按照395.16元计算是错误的,该395.16元来自于(2019)豫01民终9066号判决书第6页,其395.16元是最终上诉人没有归还二七银桥租赁站(也就是丢失的租赁物资)的租赁物资的数量的日租金标准。其395.16元日租金不是被上诉人实际使用租赁物资数量的日租金标准。丢失的租赁物资(钢管、扣件等数量)与被上诉人施工期间实际使用的租赁物资的数量是不一致的。因此一审法院按照丢失租赁物资的个数的日租金标准计算被上诉人实际使用的租赁物资的数量的日租金标准计算是错误的。最后,关于丢失物资的赔偿费用,在2017年9月15日被上诉人撤场时就二七银桥建筑设备租赁站留存的租赁物资与上诉人办理了移交手续,双方进行了签字确认。涉案工程从一期入场,再到二期施工,直到2017年9月15日被上诉人退场办理二七银桥租赁站租赁物交接手续之前,租赁物资均在被上诉人控制范围之内,在此期间丢失的物资赔偿均应当由被上诉人承担。上诉人与被上诉人就二七银桥租赁站租赁物资在2017年9月15日签订的有移交手续,双方都经过签字,且在一审开庭时提交给了一审法院。而一审法院确说上诉人无证据证明丢失部分是否发生在被上诉人施工期间,2017年9月15日租赁物交接之前,就是发生在施工期间。因此,一审法院对丢失物资赔偿部分的认定是错误的。被上诉人徐香辉答辩称，原审判决事实清楚，证据确实充分，被上诉人不是这个项目的全部实际施工人，本项目划分有一期和二期，上诉人强行解除与被上诉人关系，二期是上诉人实际施工，郑州中院和金水区法院的判决，判决的一期21万元由上诉人和被上诉人共同负担，二期由上诉人负担，案件事实经过多个法院判决再按，早已经事实清楚，并且证据充分，没有事实和根据损失由被上诉人承担，这是对其他法院判决的不尊重，因为一期转二期，二期施工期间，租赁物保管使用全部是上诉人掌控，物质的丢失和损失均与被上诉人无关，截止目前上诉人仍欠被上诉人工程款两百多万，这笔欠款已经进入强制执行阶段，关于上诉人诉求租赁费问题，已经在荥阳法院起诉，因为涉及重复起诉，该起诉被荥阳法院驳回起诉，因此上诉人重新在潢川县法院重新提起诉讼滥用诉权，以上事实均由其他法院判决在案，被上诉人认为一审判决事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。万合公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付赔偿款1730812元；2、诉讼费及其他费用均由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月20日，银桥租赁站与万合公司（委托代理人徐香辉）签订编号WHLMJXM-05《郑州槐西莱蒙郡项目建筑施工物资租赁合同》，约定万合公司承租银桥租赁站的钢管、管扣、顶托等物资用于在郑州槐西莱蒙郡项目一期工地的施工，价格为钢管0.006元/米，扣件0.003元/个、顶丝0.03元/个、接头0.01元/个。合同第3条约定：“承租方应于货物进场即日起第三个月支付一次，次月的25日之前支付。如未按期支付，出租房有权提出违约金索赔”。2016年5月1日，徐香辉与银桥租赁站签订《租赁合同》，约定承租方为居易莱蒙郡一期二标2号、3号、9号、10号楼徐香辉工地，租赁物资价格为钢管0.006元/米，扣件0.003元/个、顶丝0.03元/个、接头0.01元/个，徐香辉委托何杰、邱新成签订合同并提取租赁物，租金从提货之日开始计算，至物资用完全部返回租赁站，逾期支付租金按银行最高贷款利率的四倍支付所欠租金的利息，如物资无法返还，钢管按照每吨260米计算，每吨按市场价格赔偿，扣件按5元/个赔偿，顶托按15/套赔偿，对接头按3元/赔偿。2017年6月25日，徐香辉作为万合公司的委托代理人与银桥租赁站签订了编号WHLMJXM的《槐西莱蒙郡二期项目租赁合同》，约定价格为钢管0.008元/米，扣件0.004元/个、顶丝0.03元/个、套头0.01元/个。合同第3条约定：“双方在每月26日为当月租金的结算日，每三个月支付一次租金的70%，依次付款，钢管设备退还二个月内付清剩余的租金。”另约定，若延缓支付租金，应支付违约利息，按照应支付租金3%的月息进行计取，直至付清为止。2017年9月1日至2018年7月16日，银桥租赁站出具了计算清单，万合公司未签字。万合公司、徐香辉、银桥租赁站三方因租赁合同纠纷一案，经郑州市中级人民法院终审判决，万合公司依据郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终9066号民事判决书于2020年4月27日委托李秋芬汇款给银桥租赁站150万元，后因银桥租赁站不同意万合公司提出的结案条件，将此款退回给万合公司。2020年5月9日，万合公司再次委托李秋芬汇款给银桥租赁站150万元，银桥租赁站确认并接收该笔转款，2020年5月6日，万合公司起诉至我院，要求被告徐香辉支付其垫付的银桥租赁站的租赁费。本案存在的争议焦点一、原告万合公司是否存在虚假恶意诉讼，2020年4月30日，原告万合公司起诉被告徐香辉追偿权纠纷一案时，向本院提交有河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫民105民初20290号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9066号民事判决书等6份已发生法律效应的民事判决书，以及万合公司委托李秋芬汇款150万元的银行汇款凭证和委托汇款的委托书。原告起诉有具体的诉讼请求、基本事实以及基本证据符合法律规定，同时经本庭庭审查明予以证实，被告徐香辉在庭审前后并未提供万合公司、汇款人李秋芬、银桥租赁站、三者之间有恶意串通的足够证据，故原告万合公司不存在虚假恶意诉讼。本案存在的争议焦点二、万合公司委托李秋芬汇款给银桥租赁站150万元，是否有效？经本庭庭审前后调查查明，万合公司因账户被查封，无法从该账户中汇款，特委托李秋芬汇款给银桥租赁站150万元，该租赁站向万合公司出具收款收据，汇款的第二天银桥租赁站因不同意万合公司提出的结案条件其又将150万元退回给万合公司，2020年5月9日，万合公司再次委托李秋芬通过银行汇款给银桥租赁站150万元，银桥租赁站接受了该笔转款。故万合公司支付给银桥租赁站150万元有效。本案存在的争议焦点三、万合公司是否对二期租赁费享有追偿权？本案在庭审期间，原告变更只要求追偿二期租赁费，对此本院予以确认。另查明徐香辉在郑州槐西莱蒙郡项目二期施工时间为2017年2月12日至2017年9月15日，对于此期间的租赁费已经河南省郑州市金水区人民法院和郑州市中级人民法院依法判决并由万合公司已支付给银桥租赁站，故万合公司对被告徐香辉在二期施工期间的租赁费享有追偿权。本案存在的争议焦点四、徐香辉应支付给万合公司的二期租赁费数额？经郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终9066号民事判决书判决万合公司支付给银桥租赁站二期租赁费618379.01元，计算至2018年7月16日，并确认支付给银桥租赁站租金为395.16元/天，为此计算徐香辉从2017年2月12日至2017年9月15日使用银桥租赁站租赁物资租赁费为216天*395.16元/天=85354.56元；本案存在的争议焦点五、原告万合公司是否对丢失租赁物资的各项赔偿费用享有追偿权？因原告万合公司在被告徐香辉一二期施工期间未进行对租赁物资进行清点确认，也未提出异议，并且原告万合公司在徐香辉退出该工地后全面接收了该工地并自行进行施工，同时原告万合公司也未向法院提交足够证据证明丢失的租赁物资是发生在被告徐香辉施工期间，故原告万合公司对丢失租赁物资的各项赔偿费用不享有追偿权。原告万合公司、被告徐香辉、银桥租赁站在本案之前因租赁合同纠纷一案，已经河南省郑州市中级人民法院终审判决，一、由万合公司、被告徐香辉于本判决生效后十日内支付银桥租赁站一期租赁费218393.64元及逾期付款利息。二、由万合公司于本判决生效后十日内向银桥租赁站支付618379.01元及逾期付款利息。三、由万合公司于本判决生效后十日内归还银桥租赁站价值466162.20元的租赁物资，并从2018年7月27日至实际归还之日按照395.16元/天的标准向银桥租赁站支付租赁费。若万合公司无法返还租赁物资应向银桥租赁站赔偿466162.2元。原告万合公司在郑州市金水区人民法院执行期间，依据郑州市中级人民法院(2019)豫01民终9066号民事判决书向银桥租赁站支付了150万元。后原告万合公司向法院提起诉讼，经法院查明，被告徐香辉在郑州豫龙镇槐西村居易莱蒙郡二期施工时间为2017年2月12日至2017年9月15日。对于此期间的租赁费被告徐香辉作为实际施工受益方理应承担此期间的租赁费用。故原告万合公司要求被告徐香辉支付此期间垫付的租赁费用（计算租赁银桥租赁站费用为216天*395.16元/天=85354.56元）的诉求，法院予以支持，原告万合公司要求被告徐香辉支付2017年9月15日以后租赁银桥租赁站租赁物资租金的诉求，法院不予支持。对于原告万合公司要求被告徐香辉支付丢失租赁物资的各项损失及赔偿的问题，因原告万合公司在被告徐香辉一、二期施工期间未对租赁物资进行清点确认，也未提出异议，并且原告万合公司在徐香辉退出该工地后全面接手了该工地的施工，同时原告万合公司也未向本院提交足够证据证明丢失的租赁物资是发生在被告徐香辉施工期间，故原告万合公司要求被告徐香辉支付丢失租赁物资的各项损失及赔偿的诉请，不予支持；对于万合公司其他的追偿权可另行主张。对于被告徐香辉辩称原告万合公司存在虚假恶意诉讼的问题，因原告万合公司在起诉时提交有郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9066号民事判决书和支付给银桥租赁站150万元的汇款凭证，并经庭审查明予以确认，同时被告徐香辉在庭审前后没有提供足够证据证实原告万合公司、李庆芬、银桥租赁站三者之间存在恶意串通的足够证据，故被告徐香辉的辩解不予采信。对于被告徐香辉辩称原告万合公司委托李庆芬汇款给银桥租赁站150万元与本案无关的问题，经法庭庭审前后调查查明，原告万合公司因账户被查封无法从该账户中汇款特委托李庆芬汇款给银桥租赁站150万元，银桥租赁站向万合公司出具收款凭证、汇款凭证，并确认接收了该笔转款，故被告徐香辉的辩解不予采信。对于被告徐香辉辩称其不承担二期租赁费的问题，经查明，被告徐香辉在郑州豫龙镇槐西村居易莱蒙郡二期施工的时间为2017年2月12日至2017年9月15日，被告徐香辉作为实际施工受益方，理应支付该租赁期间的租赁费，并且原告万合公司已支付给银桥租赁站的150万元也包含该期间的租赁费，故被告徐香辉的辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐香辉在本判决生效之日起三日内支付给原告河南省万合建筑劳务有限公司垫付的租赁费85354.56元；二、驳回原告河南省万合建筑劳务有限公司其他的诉讼请求。案件受理费减半收取11531元，由原告河南省万合建筑劳务有限公司负担10964元，由被告徐香辉负担567元。二审审理期间，上诉人提交了租赁费清单和租赁物资丢失赔偿表。被上诉人质证称，该证据不能作为新证据，该证据计算的时间错误，只有两张单子2017年7号的单据到2017年的8月31号的单据；2017年9月1号到2017年10月31号，是二期的，我们认可这两张二期的单子，但是对计算方式不认可，其他的全部是一期的，对于一期的不予认可。上诉人是将一期计算到二期里了，另外很多一期的单子加到二期里面的单子里了。一期的单子9066号判决有认定，从9月份以后都是上诉人施工的，这里面的单子都没有被上诉人的签字。本院认为，案涉项目分为一期和二期，在二期施工过程中上诉人解除了与被上诉人施工关系，二期是上诉人实际施工，但租赁物资由一期转二期，二期施工期间，租赁物资的保管使用由上诉人掌控，租赁物资的丢失和损失上诉人无充分证据证明与被上诉人有关，故上诉人要求追偿租赁物资的丢失和损失责任无事实依据；上诉人提交的租赁费清单和租赁物资丢失赔偿表无被上诉人签字认可，一、二期单据没分开，在鉴定报告中已将一期二期的租赁费进行了鉴定。综上所述，万合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11531元，由上诉人河南省万合建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年十二月四日法官助理李艺璇书记员许哲瑞