山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4750号 上诉人(原审原告)：泰安耀威玻璃有限公司，住所地：泰安市泰山区省庄开发区九星街**。 法定代表人：孙丰勇，总经理。 委托诉讼代理人：赵秀梅，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：翟汉芹，女，1980年12月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 上诉人泰安耀威玻璃有限公司（以下简称耀威公司）因与被上诉人翟汉芹劳动争议纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 耀威公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院确定被上诉人因工受伤住院治疗花费医疗费34729.41元，上诉人应当支付，该认定的事实缺乏基础证据证明，法律适用错误。本案一审庭审中被上诉人只向法庭提交了住院费用发票以及门诊收费票据，并未向法庭提交相应的住院病例。对此，一审法庭曾向被上诉人明示限期向法庭提交相应的住院病例，否则应承担不利的法律后果。上诉人也在庭审中明确表示，如果被上诉人提交相应的证据，上诉人会另行质证，但庭后被上诉人并未提交相应的住院病例，用以证实其持有的发票就是因工受伤所花费的医疗费用。并且一审庭审中被上诉人向法庭提交88医院开具的诊断证明中明确写明“内固定物取出术需治疗费用15000元左右”，但被上诉人主张的内固定物取出手术花费医疗费3万余元，同一事实，两份不同证据，明显相互矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，一审法院在被上诉人没有提供住院病例的情况下，仅依据相互矛盾的证据和被上诉人的陈述就认定被上诉人因工受伤所花费的医疗费用，该认定的事实缺乏基础证据证明，适用法律错误。二、一审法院认定上诉人应当支付被上诉人一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计175992元，该认定不符合本案事实。2017年1月11日，被上诉人在上诉人处受伤，伤情稳定后被上诉人在2018年5月18日骑行电动车时与他人发生交通事故，导致被告左腿骨折并多处受伤，在泰安市中医医院住院19天。该事实被上诉人在一审庭审中已经认可，并且一审法院在一审判决书查明部分也进行了确认。出院后，被申请人于2018年7月向泰安市劳动能力鉴定委员会申请工伤等级鉴定，鉴定结论为7级伤残。上诉人认为该鉴定结论有重复鉴定部分，加重了工伤伤残等级，初次劳动能力鉴定结论与被上诉人实际伤害不符。据此，上诉人曾向一审法院提交劳动能力复查鉴定申请和调取证据的申请，但一审法院认为上诉人应当向劳动能力鉴定委员会提交，未予以受理，现上诉人已经向泰安市劳动能力鉴定委员会申请了复查鉴定。一审法院在查明确有上诉人陈述的以上事实的情况下，仍然依据被上诉人的初次鉴定结论通知书判决上诉人应当支付被上诉人一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，该判决有违事实，与其查明的事实也自相矛盾。 翟汉芹辩称，证据都提交到法院了，劳动仲裁没有通知我 耀威公司向一审法院提出起诉请求：请求判决原告不予支付被告医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费。 一审法院认定事实：2017年1月5日，被告到原告处工作，约定工资60元/天，双方未签订劳动合同，2017年1月11日，被告翟汉芹在工作期间受伤，经中国人民解放军第八十八医院治疗诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折、右膝关节韧带损伤、左内踝骨折。2017年12月4日，一审法院作出（2017）鲁0902民初4650号民事判决书，判决确认原告耀威玻璃公司与翟汉芹之间存在劳动关系，后耀威玻璃公司提起上诉，2018年5月7日泰安市中级人民法院作出（2018）鲁09民终953号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年7月5日，泰安市泰山区人力资源和社会保障局作出泰工伤泰山决字[2018]第070号认定工伤决定书，被告翟汉芹伤情认定为工伤。2018年8月23日，泰安市劳动能力鉴定委员会作出泰劳鉴字[2018]第1067号初次鉴定结论通知书，认定被告翟汉芹劳动功能障碍程度柒级、无生活自理障碍。该鉴定结论通知书送达后，原告称已提交材料申请重新鉴定，庭后未提交相关证据。2020年4月23日，被告向原告邮寄送达了解除劳动关系通知书，与原告解除劳动合同关系。后被告作为申请人向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告耀威玻璃公司支付其医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计人民币331176.76元。泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出泰山劳人仲案字[2019]第148-1号仲裁裁决书（终局裁决）以及泰山劳人仲案字[2019]第148-2号仲裁裁决书（非终局裁决）。泰山劳人仲案字[2019]184-1号仲裁裁决书（终局）裁决原告耀威玻璃公司支付被告翟汉芹停工留薪期工资16200元、住院伙食补助费430元、护理费5120元。泰山劳人仲案字[2019]148-2号仲裁裁决书（非终局）裁决原告耀威玻璃公司支付被告翟汉芹医疗费85676.62元、一次性伤残补助金23400元（1800元/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金60112元（4624元/月×13个月）、一次性伤残就业补助金92480元（4624元/月×20个月），驳回申请人翟汉芹要求支付交通费的请求。原告对上述裁决不服，诉至一审法院。 另查明，2018年5月18日，被告翟汉芹驾驶电动二轮车行驶至老泰莱路省庄镇政府西150米处与案外人李慧驾驶鲁Ｒ×××××号车辆发生交通事故。后被告翟汉芹将李慧等人诉至一审法院，要求赔偿其医疗费、伙食补助费等损失，2019年3月11日一审法院作出（2019）鲁0902民初97号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿翟汉芹医疗费10000元，在商业三者险限额内赔偿翟汉芹医疗费30604.27元等。 被告翟汉芹主张医疗费85676.62元，包括已花费的医疗费35676.62元以及后续治疗费50000元。被告翟汉芹提交医疗费票据14张，其中，住院票据1张，金额34005.41元，住院时间为2017年12月4日至2018年1月16日；2017年7月26日门诊收费票据一张，金额324元；2017年12月2日CT检查门诊票据一张，金额400元，剩余票据产生时间均在2018年5月18日后。原告认为该票据看不出被告是因为工伤进行的检查还是因为交通事故进行的检查。另外，原告认为被告工资不应当按照1800元/月标准计算，应以60元/天计算。 再查明，2016年泰安市在岗职工平均工资为4624元/月。 一审法院认为,根据泰安市中级人民法院作出的（2018）鲁09民终953号民事判决书以及泰工伤泰山决字[2018]第070号认定工伤决定书，应当认定被告在工作期间所受伤害系工伤，且劳动功能障碍程度为柒级伤残。原告主张被告遭受交通事故所受伤害与工伤鉴定具有因果关系，加重工伤伤残等级，并且已提起工伤伤残等级重新鉴定的申请，但原告未能提交证据证实，对该项陈述一审法院不予采纳。因原告未为被告参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应当由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。 根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，被告应享受以下工伤待遇：1、医疗费，根据《工伤保险条例》第三十条第一款之规定，被告翟汉芹提交的住院时间为2017年12月4日至2018年1月16日的票据、2017年7月26日门诊收费票据、以及2017年12月2日CT检查门诊票据均已载明收费项目及诊疗内容，对上述票据一审法院予以采纳，剩余票据因无相应病历病案佐证，一审法院不予采纳。关于被告主张的后续治疗费，该费尚未实际发生，被告仅凭诊断证明无法确定后续治疗的发生及费用，被告可待后续治疗后另行主张权利。因此，一审法院确认被告因工受伤住院治疗花费医疗费34729.41元，原告应予以赔偿。 2、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。被告劳动功能障碍程度为柒级，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性伤残补助金应根据原告工资计算13个月，被告工资为60元/天，月工资按照1800元/月标准计算并无不当，一审法院予以确认。原告应当支付被告一次性伤残补助金23400元（1800元/月×13个月）。根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条的规定，原被告已解除劳动关系，被告应按照解除或终止劳动合同时上年度统筹地区企业职工月平均工资标准分别支付原告13个月工资的一次性工伤医疗补助金以及20个月工资的一次性伤残就业补助金，被告翟汉芹对泰山劳人仲案字[2019]148-2号仲裁裁决书（非终局）中确定的一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金并无异议，且该数额的确定不违反法律规定，一审法院予以确认。原告应当支付被告一次性工伤医疗补助金60112元、一次性伤残就业补助金92480元。 对原告主张的不支付住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资，因上述内容系泰山劳人仲案字[2019]184-1号仲裁裁决书所作的终局裁决内容，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，一审法院不予受理。 为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，判决：一、原告泰安耀威玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告翟汉芹医疗费34729.41元、一次性伤残补助金23400元、一次性工伤医疗补助金60112元、一次性伤残就业补助金92480元，以上共计210721.41元；二、驳回原告泰安耀威玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告泰安耀威玻璃有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人耀威公司与被上诉人翟汉芹之间的劳动关系清楚，权利义务关系明确，发生工伤事实清楚，一审法院予以认定，是正确的。关于一审认定的医疗费34729.41元，包括住院时间为2017年12月4日至2018年1月16日的住院费34005.41元、2017年7月26日门诊收费324元、2017年12月2日CT检查费400元，均发生在工伤治疗期间、交通事故之前，一审法院予以认定，是正确的。上诉人虽提出异议，但不能提供证据佐证其异议，对此二审亦不予支持。关于上诉人主张的“交通事故加重了工伤等级”，但被上诉人翟汉芹两次受伤的身体部位并不一致，上诉人对于自己的主张亦未能提供证据佐证，故一审法院未予支持，并无不当，二审中上诉人仍提出相同的主张，又未能提供新证据，二审亦不予支持。 综上，耀威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人泰安耀威玻璃有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李争艳