辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1055号异议人（被执行人）：沈阳隆达环保节能集团有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：包洪丰，该公司董事长。委托代理人：孙俊英，女，1975年3月12日出生，汉族，该公司职工，住址沈阳市皇姑区。申请执行人：江苏省建工集团有限公司，住所地南京市。法定代表人：陈迪安，该公司董事长。本院在执行（2016）辽01执732号申请执行人江苏省建工集团有限公司（以下简称为江苏建工）与被执行人沈阳隆达环保节能集团有限公司（以下简称为隆达环保）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人隆达环保向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人隆达环保请求：1、撤销对异议人名下位于xxxx栋工业房屋及工业用地使用权的执行（拍卖）行为；2、撤销执行法院（2020）第251号司法鉴定委托行为；3、撤销辽恒房估字（2020）辽A0**号房地产评估报告。理由：一、对异议人案涉房屋土地进入评估拍卖程序违法。1、因江苏建工不履行（2017）辽0112民初883号判决义务，即交付工程施工及竣工验收全部文件材料，导致异议人不能办理房屋权证，进而第三方蓝天公司应付房款无法到账。如蓝天公司应付房款到账，足以履行本案债务，本案无评估拍卖的必要；2、本案于2018年10月22日以终结本次执行程序方式结案，现在异议人企业没有变化、本案未恢复执行的前提下启动拍卖程序，程序违法；3、执行法院（2018）辽01执复304号执行裁定书认为江苏建工与异议人互负义务，并以此为由撤销了浑南法院对江苏建工纳入失信被执行人名单的决定，执行法院应当一视同仁，停止本案的评估拍卖行为，故本案的拍卖行为严重违法；4、江苏建工提起的议价行为违反法律规定，没有查清财产权属、权利负担、占有使用、欠缴税费、质量瑕疵等事项，同时遗漏了厂房面积和土地等情况，议价行为无效；5、江苏建工提交的议价申请未标明时间，因此无法确定申请恢复执行、申请确定启动拍卖行为、确定房屋市场价格的时间节点，以此议价申请作出的拍卖决定和议价结果无效；6、议价通知书所给出的价格畸低于周边土地房屋价格。二、（2020）辽A0**号房地产评估报告评估违法，应予撤销。如执行法院坚持拍卖，应重新评估。1、评估师孙宏伟未到现场勘查，违反法律规定；2、评估机构不在法院入围司法评估机构名单内；3、评估机构选择评估方法既不符合事实，也不合法，更是自相矛盾。针对建筑物，评估方法没有选取附近开发完毕的样本；针对土地，没有选取附近被国家收储样本的价格。评估报告公示中重新构建价格、建筑物如何折旧没有写明，报告的结论与方法之间相互矛盾，报告结论与周边建筑价格严重相悖。4、评估报告遗漏了建筑物周边围墙、裙楼和门卫等财产。本院查明，上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2014）沈中民二初字第9号民事判决书，判令隆达环保给付江苏建工工程款500万元及利息（从2013年12月31日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。该判决生效后，本院依据江苏建工的申请于2016年12月9日立案执行，执行案号为（2016）辽01执732号。2018年10月22日，本院作出（2016）辽01执732号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序方式。现本院执行机构对隆达环保位于xx号工业用地使用权1宗及xx号、xx号房屋2处启动处置程序，因询价议价未成，本院执行机构于2020年4月29日公开摇号选取了具备鉴定资质并在沈阳法院对外委托专业机构名册内的评估机构。2020年6月10日，辽宁恒信德隆房地产土地评估有限公司出具辽恒房估字（2020）第A009号《房地产估价报告》。该报告送达后，隆达环保向本院提出前述执行异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案被执行人隆达环保至今仍未履行生效判决确定义务，故执行机构对查控财产启动处置程序，符合法律规定。对此，异议人认为如江苏建工交付工程资料即可获得第三方给付的购房款以清偿本案债务，因双方由此产生的纠纷已经生效判决作出裁判并在浑南法院立案执行，而要求江苏建工交付工程资料既超出本案执行依据确定的执行范围，也非异议人中止或终止履行判决义务的法定事由，故其该项主张本院予以驳回。关于异议人提出的本案尚未恢复执行即启动拍卖程序属程序违法的主张，首先评估与拍卖系两个执行内容与执行措施不同的法律程序，经审查，现本案尚在评估程序中，并未进入拍卖程序。其次，在询价、议价未果的前提下，对拍卖财产进行价值评估,仅是执行法院确定处置财产拍卖保留价的前置程序和辅助手段,案件是否正式立案恢复执行，并不必然产生影响评估结论正确性的法律后果。再次，要求执行法院对终本案件不得采取任何执行措施，有悖法律规定，故其该项主张本院予以驳回。至于异议人提出的其与江苏建工存在互负义务的执行案件，既然本院撤销了浑南法院对江苏建工作出的纳入失信被执行人名单的决定，本院执行机构就应当停止本案执行的主张，于法无据，本院不予支持。现本案因询价议价未成而进入评估程序，执行机构经公开摇号选取了具备鉴定资质并在沈阳法院对外委托专业机构名册之内的评估机构，并委托该评估机构对案涉财产进行评估，该执行行为符合法律规定。异议人虽主张该评估机构不在入围人民法院司法评估机构名单内，既无事实依据，也无相应证据予以佐证，故本院不予支持。至于异议人提出的本案议价期间议价行为违法、议价价格畸低、议价行为无效等主张，因本案已进入评估程序，故其主张均已丧失审查的前提条件，本案不予审查。针对辽恒房估字（2020）第A009号《房地产估价报告》，异议人提出的异议事项主要围绕评估程序违法、评估价格过低、遗漏评估财产三项内容。首先，关于评估程序是否违法的问题。异议人主张评估师孙宏伟未到现场勘查标的物违反法律规定，因异议人不能举证证明其该项主张成立，故不能认定本案评估程序违法，更不必然产生因此种评估程序的瑕疵而导致评估结果严重失实的法律后果。且，评估价格并非最终的交易价格,最终成交价格仍需经由市场检验。异议人如认为评估价过低,亦可在拍卖前履行生效法律文书确定的义务。其次，关于评估价格是否过低、是否遗漏评估财产的问题。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。本案中，异议人认为评估报告采取的评估方法有违事实、于法无据、自相矛盾，也没有明确重新构建价格和建筑物折旧价值，即该异议请求均系针对评估报告的参照标准、计算方法或评估结果等内容提出的。异议人上述异议事项以及其提出的遗漏评估财产的问题，均应当适用《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款之规定处理。因此，异议人首先应当进入评估的复议程序，由评估机构作出书面回复或说明。如评估机构期限内未作说明或异议人对评估机构的回复、说明仍有异议的，再向执行法院提出申请，由执行法院交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。现异议人直接提起执行异议程序，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的异议事项的审查范畴，本案不予审查。综上，异议人针对评估报告、评估程序提出异议，进而要求撤销评估结论或重新评估、中止对案涉财产执行的异议理由在本次程序中不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人沈阳隆达环保节能集团有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  王雪征审判员  乔维修审判员  关 兵二〇二〇年十二月十一日法官助理权红霞书记员刘笑颜