山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终13618号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司莱芜钢城支行，住所地济南市。主要负责人：李刚，行长。委托诉讼代理人：张秀征，山东德衡（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱芜福莱尔国际贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：段伦胜，总经理。委托诉讼代理人：段元玉，男，该公司员工。原审被告：山东固可力轮胎有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄家军，总经理。原审被告：山东益丰橡塑有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄凯，总经理。原审被告：莱芜市九洲冷拉型钢有限公司，住所地济南市。法定代表人：王本祥，总经理。原审被告：毕经芝，女，1968年3月8日出生，汉族，住济南市。原审被告：陈叶莲，女，1965年6月6日出生，汉族，住济南市。原审被告：黄家军，男，1966年1月28日出生，汉族，住济南市。原审被告：黄凯，男，1987年12月7日出生，汉族，住济南市。原审被告：黄宪玲，女，1976年3月14日出生，汉族，住济南市。原审被告：王本祥，男，1968年9月15日出生，汉族，住济南市。上诉人中国建设银行股份有限公司莱芜钢城支行（以下简称建行钢城支行）因与被上诉人莱芜福莱尔国际贸易有限公司（以下简称福莱尔公司）、原审被告山东固可力轮胎有限公司（以下简称固可力公司）、山东益丰橡塑有限公司（以下简称益丰公司）、莱芜市九洲冷拉型钢有限公司（以下简称九洲冷拉型钢公司）、毕经芝、陈叶莲、黄家军、黄凯、黄宪玲、王本祥金融借款合同纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院（2020）鲁0117民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建行钢城支行上诉请求：1.请求判令撤销一审判决的第四项，并依法改判福莱尔公司对案涉借款本息在最高额700万元的范围内承担连带担保责任；2.请求判令本案上诉费由福莱尔公司承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误。1.本案中，建行钢城支行与福莱尔公司于2016年12月签订的最高额担保合同中，既有福莱尔公司法定代表人的签字，也加盖了福莱尔公司的印章，该最高额担保合同系双方真实意思的表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定。因此，该最高额担保合同依法具有法律效力。该最高额担保合同中明确约定，在该合同约定的三年(即自2016年12月至2019年12月)担保期限内，建行钢城支行向主债务人固可力公司发放的贷款，只要不超过福莱尔公司担保的最高限额700万元，福莱尔公司就应承担连带担保责任。鉴于本案建行钢城支行诉请的借款，其借款时间发生在2018年11月20日，也就是在福莱尔公司最高额担保的有效期内，因此，福莱尔公司理应对主债务人固可力公司未偿还建行钢城支行的该笔借款本息承担连带偿还责任。一审法院忽略该担保合同的效力，属于认定事实错误。2.一审法院认为建行钢城支行对福莱尔公司提交的材料没有尽到合理的审核义务，不符合事实。本案中，建行钢城支行与福莱尔公司签订最高额担保合同时，已经按规定让福莱尔公司提交了公司的章程、公司股东会决议、公司法定代表人身份证明、公司的营业执照等材料，对福莱尔公司提交的包括股东会决议在内的上述材料，建行钢城支行只有形式审核的义务，也就是福莱尔公司只要提交的上述材料齐全，建行钢城支行便尽到了合理的审核义务，其对上述材料的内容没有实质审核义务。因此，一审判决认定建行钢城支行没有对福莱尔公司提交的材料尽到合理审核义务不当。（二）一审判决结果不当。建行钢城支行与福莱尔公司签订的最高额担保合同是合法有效的合同，一审法院在没有理由否定该最高额担保合同效力的情况下，仅以所谓的建行钢城支行对福莱尔公司提交的股东会决议没有尽到合理的审核义务，便免除了福莱尔公司在本案中的担保责任，没有法律依据。综上所述，一审判决认定事实错误，判决驳回建行钢城支行要求福莱尔公司承担本案连带担保责任的诉讼请求，于法无据，请求二审法院查明事实，依法改判，支持建行钢城支行的请求。福莱尔公司未作答辩。固可力公司、益丰公司、九洲冷拉型钢公司、毕经芝、陈叶莲、黄家军、黄凯、黄宪玲、王本祥未作陈述。建行钢城支行向一审法院起诉请求：1.请求判令固可力公司偿还建行钢城支行借款本金288万元及利息（利息以289万元为基数，按照合同约定的利率计算，自2019年9月21日起至借款还清之日止）；2.请求判令福莱尔公司、益丰公司、九洲冷拉型钢公司、毕经芝、陈叶莲、黄家军、黄凯、黄宪玲、王本祥对上述债务承担连带保证责任；3.请求判令建行钢城支行有权对固可力公司提供的抵押设备折价或以拍卖、变卖该宗抵押设备的价款优先受偿；4.请求判令本案诉讼费、保全费、律师费等全部实现债权与担保权的费用由固可力公司承担。庭审时，建行钢城支行明确第一项诉讼请求中的利息为：截止2020年5月11日，固可力公司欠付建行钢城支行的利息及逾期利息为140743.86元。自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息以本金288万元为基数，利率按照涉案人民币流动资金贷款合同计算。一审法院认定事实：2018年10月20日，建行钢城支行与固可力公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定固可力公司向建行钢城支行借款289万元，借款用途用于日常生产经营周转，借款期限为11个月（自2018年10月20日起至2019年10月19日止），贷款利率为年利率，固定利率，即LPR利率加134.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。附件中载明本笔贷款用于偿还编号为J20171221的《人民币流动资金贷款合同》项下借款人所欠债务。固可力公司在建行钢城支行开立的账户（370016268010********）作为贷款发放账户，本合同生效之日起贰个工作日内，固可力公司应在建行钢城支行开立资金回笼账户或将已在该行开立的现有账户（370016268010********）作为资金回笼账户。2018年7月9日，固可力公司与建行钢城支行签订最高额抵押合同，固可力公司愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。固可力公司以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押，抵押财产为工业锅炉、密炼机、开炼机、硫化机、成型机等机器设备。双方于2018年7月9日办理了动产抵押变更登记书，动产抵押登记编号为（2015）钢城工商抵登字00020号。现抵押物存放于固可力公司。2016年8月1日益丰公司、九洲冷拉型钢公司、黄家军、黄宪玲、王本祥、毕经芝、陈叶莲、黄凯分别与建行钢城支行签订本金最高额保证合同，鉴于建行钢城支行为固可力公司连续办理授信业务而将要与债务人在2016年8月1日至2019年8月1日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件，愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。担保范围为主合同项下不超过人民币700万元整的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行钢城支行支付的其他款项（包括但不限于建行钢城支行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、建行钢城支行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。本合同项下的保证期间按建行钢城支行为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。2018年11月20日建行钢城支行按合同约定发放贷款289万元至固可力公司账户。贷款到期后，固可力公司未偿还，2019年9月21日开始欠息。2019年11月29日固可力公司偿还借款本金1万元，截至2020年5月11日固可力公司尚欠借款本金288万元、利息140743.86元。另查明，2019年7月8日原莱芜固可力轮胎有限公司更名为山东固可力轮胎有限公司；2019年7月5日原莱芜益丰橡塑有限公司更名为山东益丰橡塑有限公司。九洲冷拉型钢有限公司、王本祥、毕经芝、陈叶莲对建行钢城支行提交的固可力公司企业活期明细、动产抵押变更登记书，对福莱尔公司提交的股东会决议进行了书面质证。一审法院认为，建行钢城支行与固可力公司签订的借款合同，固可力公司与建行钢城支行签订的抵押合同，建行钢城支行与益丰公司、九洲冷拉型钢公司、黄家军、黄宪玲、王本祥、毕经芝、陈叶莲、黄凯签订的本金最高额保证合同，均系双方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，借款合同、抵押合同、最高额保证合同均合法有效。建行钢城支行按照合同约定履行了借款义务，固可力公司未按合同约定履行还款义务，故固可力公司应承担还款的违约责任，建行钢城支行要求借款人固可力公司及保证人益丰公司、九洲冷拉型钢公司、黄家军、黄宪玲、王本祥、毕经芝、陈叶莲、黄凯偿还借款本息符合法律规定及合同约定，应予支持。因保证人益丰公司、九洲冷拉型钢公司、黄家军、黄宪玲、王本祥、毕经芝、陈叶莲、黄凯与建行钢城支行签订的最高额保证合同均属连带责任保证，且建行钢城支行在保证期间向保证人主张权利，因此各保证人应对借款本金、利息等承担连带清偿责任，益丰公司、九洲冷拉型钢公司、黄家军、黄宪玲、王本祥、毕经芝、陈叶莲、黄凯均在700万元的最高余额内承担责任。关于福莱尔公司辩称不承担担保责任的意见，经查，2016年11月24日福莱尔公司形成股东会决议，同意作为固可力公司的担保单位，并负连带责任，有效期从2016年11月24日至2017年11月24日，而本案固可力公司的借款发生在2018年11月20日，已超出了股东会的授权期限。福莱尔公司与建行钢城支行签订的最高额保证合同的期间为2016年12月1日至2019年12月1日，系福莱尔公司的法定代表人超出股东会的授权期限所签，建行钢城支行在审核涉案借款时，未对福莱尔公司的该份股东会决议尽到必要的审核、注意义务，仍与福莱尔公司法定代表人签订有效期为三年的最高额保证合同，故对于2017年11月24日后固可力公司在建行钢城支行的借款，福莱尔公司不承担保证责任，福莱尔公司的上述辩称，一审法院予以采纳。借款合同签订后，固可力公司将密炼机、硫化机等设备抵押给建行钢城支行，并办理抵押登记，抵押权已依法设立，现固可力公司不能依约履行债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故建行钢城支行对上述抵押财产享有优先受偿权。九洲冷拉型钢公司、王本祥、毕经芝、陈叶莲经一审法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十七条、第一百八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决：一、固可力公司于判决生效之日起十日内向建行钢城支行偿还借款本金288万元、利息140743.86及自2020年5月12日起至实际给付之日止按借款合同约定利率计算的利息；二、益丰公司、黄凯、黄家军、黄宪玲、九洲冷拉型钢公司、王本祥、毕经芝、陈叶莲各自在不超过700万元的最高限额内承担连带清偿责任，且承担保证责任后有权在承担责任范围内向债务人追偿；三、建行钢城支行有权就（2015）钢城工商抵登字00020号动产抵押登记的抵押设备以折价、拍卖或者变卖后所得价款优先受偿；四、驳回建行钢城支行的其他诉讼请求。案件受理费29840元，申请费5000元，由固可力公司、益丰公司、黄凯、黄家军、黄宪玲、九洲冷拉型钢公司、王本祥、毕经芝、陈叶莲共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题为福莱尔公司是否应对涉案借款承担连带担保责任。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。本案中，福莱尔公司于2016年11月24日形成股东会决议，同意作为固可力公司的担保单位并承担连带保证责任，有效期自2016年11月24日至2017年11月24日，但本案固可力公司的借款发生在2018年11月20日，已超出了股东会决议中授权的有效期限。福莱尔公司的法定代表人超出股东会决议的授权期限，与建行钢城支行签订最高额保证合同，系法定代表人超越权限订立的合同，建行钢城支行在审核涉案借款时，负有对该份股东会决议进行审核的义务，建行钢城支行在福莱尔公司的法定代表人超越权限的情况下仍与其签订最高额保证合同，建行钢城支行不构成善意，福莱尔公司据此抗辩其不承担担保责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，建行钢城支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29840元，由上诉人中国建设银行股份有限公司莱芜钢城支行负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年十二月十六日书记员  柳旺林