广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终3507号上诉人（原审原告）：廖丽婷，女，1993年10月9日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市定南县。委托诉讼代理人：莫观培，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市盛德企业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：周治华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周英杰，广东启源律师事务所律师。上诉人廖丽婷因与上诉人广州市盛德企业管理有限公司（以下简称盛德公司）特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初34802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖丽婷向一审法院起诉请求：1.解除双方于2019年8月26日签订的《项目标识使用协议书》及《单店合作服务协议》；2.盛德公司在判决生效之日起五天内退还廖丽婷125550元（其中特许经营许可费59800元、招牌设计辅导费3060元、招牌制作安装费3880元、经营指导及业务培训费58810元）；3.盛德公司在判决生效之日起五天内支付廖丽婷违约金5万元；4.盛德公司在判决生效之日起五天内赔偿廖丽婷各项经济损失共计131000元（其中：店铺转让费42800元、店铺装修费49328元、店铺招牌标识拆除费2000元、交通费2000元、住宿费395元、律师费10000元、廖丽婷以及合伙人邱全艳两人从2019年8月26日至2019年10月16日为筹备店铺经营期间按江西省城镇非私营单位就业人员年平均工资61429元计算的误工费损失61429元÷12月÷21.75天×52天×2人=24477元）；5.案件受理费全部由盛德公司承担。一审法院查明：2019年8月26日，廖丽婷（乙方）与盛德公司（甲方）签订《项目标识使用协议书》，约定：甲、乙双方经友好协商，就甲方授权许可乙方使用相关项目标识用于招商代理及经营店面等相关事宜，订立本协议。第一条项目标识的许可使用，1.1项目名称为“”，1.2项目许可使用方式为普通许可，1.3.1乙方选择项目标识单店许可使用服务，即甲方许可乙方使用项目标识的范围仅限于江西省赣州市信丰县（具体以乙方申请的企业工商登记所住地为准）单店餐饮项目。1.3.2甲方许可乙方在上述行政区划范围内设立的自营餐饮店面使用项目标识。未经甲方书面同意，乙方不得使用甲方项目标识跨越合作区域范围从事本协议指定项目或其它项目的经营。1.4项目标识许可使用期限自2019年8月26日起至2020年8月25日止。甲方承诺上述本协议期限内项目标识许可不收取乙方费用，乙方在合作期内无违约情况下可以与甲方续订《项目标识使用协议书》，但双方不再开展项目合作的除外。第二条双方权利与义务，2.1为确保甲方知识产权的完整性，乙方不得修改、变动甲方项目标识及VI系统的任何文字、图形或其组合，不得超越许可的产品范围及地域范围使用甲方的项目标识。2.2乙方应当采用甲方提供的统一的包装材料，不得使用第三方提供的任何包装材料。2.3协议终止后，乙方不得在其产品包装、企业牌匾、宣传材料等材料上使用本协议项目标识，否则甲方有权依法追究其侵权责任。2.4未经甲方书面授权，乙方不得以任何方式和理由将本协议项目标识许可第三方使用。第三条协议的变更及解除，3.2乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除协议：3.2.l违反约定使用项目标识，损害甲方声誉；3.2.2乙方增加新的餐饮项目或在服务范围外增设新店时，未与甲方签订项目标识使用与指导培训服务相关协议，或未支付相关费用；3.2.3乙方系委托甲方提供项目标识区域许可使用服务的，其自行设立分店时，未将分店店址告知甲方，导致自行设立分店与甲方相同标识使用商家产生争议，侵害第三者利益的。第四条声明及保证，4.1甲方仅提供项目标识普通许可使用与指导培训方面的服务与建议，是否采纳由乙方自行决定。4.2甲方对乙方的项目标识许可使用，仅为提高知名度、扩大市场占有率所进行的企业形象和产品形象的策划和包装，系在法律许可下的合法授权并受到法律保护。第五条违约责任，5.1违反本合同2.1、2.2、2.3、2.4、3.2.1、3.2.2、3.2.3、3.2.4、3.4条约定的，违约方应向守约方支付伍万元违约金。5.2违约方存在本合同其他违约行为的应依法承担相关违约责任。等等。同日，廖丽婷（乙方）与盛德公司（甲方）签订《单店合作服务协议书》，约定：第一条合作方式，乙方与甲方签订本协议，在江西省赣州市信丰县开展项目运营合作，甲方向乙方提供开展项目合作需要的核心技术资料、经营管理及市场运营等理论培训、技术操作培训、物料供给、设备采购及使用指导、店铺选址评估、装修设计指导、设备及物料配送、带店指导、督导等服务。第二条协议期限及费用，2.1甲方服务期自2019年8月26日至2020年8月25日。乙方在合作期内无违约情况下可以申请续约，续约费用为5000元/年。2.3本合同项下收费由以下几类构成：1、技术培训费用，占合同费用总额的30%；2、网络教学课程，占合同费用总额的15%；3、核心资料交付占合同费用总额的15%；4、运营指导、市场推广指导等理论培训，占合同费用总额的15%；5、选址评估、装修设计和日常督导服务，占合同费用总额的15%；6、设备用具和相关使用指导服务，占合同费用总额的10%。以上各项费用共计59800元。第四条设备及物料，4.3甲方产品的独特口感及稳定的品质是甲方的核心竞争力，乙方应当按照甲方提供的配方和固定的物料进行操作。就本合同合作店铺经营所需核心物料，乙方均只能向甲方采购，乙方不得向其他渠道采购物料。第八条违约责任，8.1违反本合同3.1、3.2、3.4、3.5、3.6、3.7条属一般违约，违约方应向守约方支付贰万元违约金。8.2违反本合同4.3、5.1、5.2、5.3条属根本违约。违约方应向守约方支付伍万元违约金。8.3违反本合同4.3、5.1、5.2、5.3条的违约行为，违约方除应向守约方支付违约金外，守约方还可根据损失情况向违约方主张损害赔偿。8.4违约方存在本合同其他违约行为的应依法承担相关违约责任。等等。同日，廖丽婷与盛德公司签订《标配外赠送申请表》，约定赠送明细包括：1、赠设备大礼包；2、设备套餐一份；3、来回路费报销1000元；……5、合作费一次性收取，终身使用“古茗”授权。合同签订后，廖丽婷依约向盛德公司支付信息技术服务费59800元，盛德公司于2019年8月26日出具发票予以确认。后廖丽婷又于2019年9月7日、18日、26日分别向盛德公司支付招牌设计辅导费3060元、招牌制作安装费3880元及技术服务费58810元。一审诉讼中，廖丽婷主张其于2019年9月20日实际开店经营，2019年10月16日关闭店铺，关闭店铺的原因是其使用盛德公司授权的“”标识被案外人举报侵权，市场监督管理局责令其停止经营。廖丽婷认为盛德公司并不享有第43类“古茗”商标，不具备“两店一年”，未在商务部进行备案，且廖丽婷所加盟的奶茶店被管理部门责令拆除门头而不能继续经营，合同目的无法实现，遂主张解除涉案合同，要求盛德公司返还合作费用125550元、赔偿损失131000元及支付违约金50000元，为此提交以下证据：1.《转让协议》、店铺转让费微信转账记录，显示廖丽婷与案外人约定店铺转让费及押金共44300元，并通过微信转账支付。经质证，盛德公司对上述证据不予认可；2.《店铺装修合同》《双钻名汇古茗奶茶店装修结算单》《信丰精匠装饰专用收据》、农商行转账凭证、信丰县精匠装饰部企业信息查询、信丰县贡茗饮品店营业执照及店面照片，显示廖丽婷为奶茶店支出装修费49328元。经质证，盛德公司对上述证据不予认可；3.《民事委托代理合同》及律师费发票，显示廖丽婷为本案聘请律师的费用为10000元。经质证，盛德公司对上述证据不予认可；4.信丰县市场监督管理局《检查个体工商户情况记录》、杭州原先饮品科技有限公司“古茗”商标注册证、盛德公司营业执照、《授权书》2份、申茂良第31类“古茗”商标注册证、《商标独占使用授权书》、《授权书》，显示2019年10月16日，廖丽婷涉案奶茶店经信丰县市场监督管理局检查为涉嫌商标侵权，检查结果为“在名称为信丰县贡茗饮品店的招牌古茗已拆除”，部门意见为“请商户在2019年10月24日前全部拆除‘古茗’标识”。经质证，盛德公司对该证据合法性、真实性认可，关联性不予认可；5.商务部特许经营备案查询、商标局被告商标查询结果、被告企业信息查询结果，显示“古茗”品牌未经商务部商业特许经营信息管理平台备案，盛德公司于2019年5月13日申请注册第38147605号“”商标，类别为第43类餐厅、餐馆等，商标状态为等待实质审查。经质证，盛德公司对上述证据真实性、合法性予以认可，但认为双方已经实际履行协议，盛德公司也把服务全部提供给廖丽婷，不存在欺诈行为。6.网络打印件：《开一家古茗奶茶店怎么样引领你走向致富》《广州市盛德企业管理有限公司产品中心--古茗奶茶精心打磨出来到奶茶》、百姓网《为什么一般的古茗奶茶加盟店都有很多回头客？》、百姓网《古茗奶茶官网教你如何经营奶茶店》、商务圈网《古茗奶茶精心打磨出来到奶茶》，拟证明盛德公司发布大量的古茗奶茶加盟广告，欺骗投资者。经质证，盛德公司对上述证据不予认可；7.网络打印件：《我加盟了古茗奶茶品牌，然后被举报侵权》《简书-广州盛德餐饮》《男子花20多万加盟“古茗”奶茶却被指山寨》《一条街出现3家古茗奶茶店“准店主”打假结果自己也是假的》，拟证明网红古茗奶茶加盟骗局，让大量的加盟者损失惨重。经质证，盛德公司对上述证据不予认可；8.《协议书》、邱全艳身份证，显示廖丽婷借用案外人邱全艳名申办涉案奶茶店的营业执照、税务相关手续，廖丽婷为店铺的实际经营业户，店铺经营所产生的一切债权债务与邱全艳无关；9.通知公告《2018年江西省城镇非私营单位就业人员年平均工资68573元》，拟证明廖丽婷及邱全艳两人误工费损失为24477元。经质证，盛德公司对上述证据不予认可；10.保密协议，记载廖丽婷与盛德公司约定，盛德公司提供给廖丽婷的合作投资费折扣价或赠送相关优惠政策，廖丽婷不能通过任何途径泄漏或告知给第三方，拟证明盛德公司将特许经营个体拆解为涉案两个合同，是为了规避查处。经质证，盛德公司对上述证据予以确认，但认为不能证明廖丽婷的待证目的；11.店铺停业照片，显示涉案奶茶店已关闭。经质证，盛德公司对该证据不予确认，认为不能证明该店铺属于停业状态；12.《古茗剩余原材料清单》，制作时间为2019年12月11日，原材料均为食品类，有保质期，总数量为593份，总金额为35706元。经质证，盛德公司对该证据不予确认，认为该清单为廖丽婷单方面制作，结合材料有保质期等因素，为避免引发新的争议，不同意接收货物，请求法院根据原材料已使用的事实、双方责任承担大小等方面因素，对原材料部分进行折价；13.古茗剩余原材料照片及视频，显示廖丽婷自行拍摄的原材料照片和视频情况。经质证，盛德公司对该证据不予确认，认为不能直接证明廖丽婷实际剩余的原材料情况。盛德公司为证明其拥有知识产权，且给廖丽婷提供了相应的服务，提交如下证据：1.商标、作品许可使用授权书，显示南京锦之瑟餐饮管理服务有限公司将第28899133号第31类注册商标“古茗”、美术作品“”等许可给盛德公司在中华人民共和国领域内使用，盛德公司亦有权许可第三人在许可期限及地域范围内使用，许可期限自2019年5月20日至2029年5月19日；2.作品登记证书，显示南京锦之瑟餐饮管理服务有限公司将“”等五幅美术作品进行登记，该五幅美术作品的创作完成日期均为2018年3月19日；3.许可人营业执照，显示南京锦之瑟餐饮管理服务有限公司为有限责任公司，成立日期为2017年5月24日；4.中国商标网查询截图，显示杭州原先饮品科技有限公司是第21870449号“古茗”注册商标的注册人，核定使用商品/服务为第43类包括餐厅、饭店、咖啡馆、茶馆等，有效期限为2018年7月28日至2028年7月27日；5.设备大礼包、设备套餐，显示盛德公司为廖丽婷提供了茶桶、制冰机等设备；6.协助选址表，客户姓名处有廖丽婷的签名；7.灯箱配置单，显示2019年9月7日，廖丽婷向盛德公司购买门头平面发光字标识，金额为3060元；8.项目考核明细表、培训日志，显示邱全艳参加被告的培训，培训时间为3天；9.古茗奶茶材料单，显示盛德公司为廖丽婷提供了价值59810元的原材料，具体包括茶包、奶茶粉等，客户签名处有廖丽婷的签名，尾部有“59810-1000报销＝58810”等字样；10.服务满意度调查表，显示有邱全艳的签名；11.购物单，显示2019年9月18日，廖丽婷向盛德公司购买收银机、小票打印机、标签打印机、钱箱和小白盒，总金额为3880元。经质证，廖丽婷除上述证据2外，其他证据的真实性予以认可，但对所有证据的证明目的不予确认。诉讼中，廖丽婷认为盛德公司仅向其提供了灯箱、设备及物料，其他服务均未提供。盛德公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立时间为2018年8月6日，注册资本为500万元，经营范围为预包装食品批发、预包装食品零售、餐饮管理、企业管理服务、厨房设备及厨房用品批发、信息技术咨询服务等。一审法院认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。廖丽婷与盛德公司签订的涉案合同虽名为《项目标识使用协议书》及《单店合作服务协议》，但实际约定盛德公司为廖丽婷提供“古茗”餐饮项目的核心资料、理论培训、技术培训、开业指导、选址评估、设计辅助、店铺督导等，盛德公司为廖丽婷提供开店所需设备及物料，廖丽婷只能向盛德公司采购合作店铺经营所需核心物料，要求廖丽婷一次性支付合作费用，授权廖丽婷使用“古茗”项目标识且该项目标识仅限“单店”使用等，上述合同条款符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的模式下开展经营”的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。关于廖丽婷主张解除涉案《项目标识使用协议书》及《单店合作服务协议》的问题。根据《商业特许经营管理条例》第七条第一款规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息……特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。可见，特许经营合同的一个主要特征在于，特许人与被特许人在信息获取上的不对称，被特许人主要依据特许人提供的信息来判断、决定是否进行加盟，因此《商业特许经营管理条例》规定了特许人负有真实、准确、全面的披露信息的义务，且特许人在推广宣传活动中不得有欺骗、误导的行为，其目的就是保证被特许人在掌握特许人真实信息的基础上做出正确、合理的商业投资判断，以防止商业欺诈，促进公平交易。本案中，廖丽婷因使用了盛德公司提供的“”项目标识而被市场监督管理局责令拆除招牌，虽然盛德公司提交了作品登记证书及商标、作品许可使用授权书，但盛德公司获得案外人授权的“古茗”注册商标核定商品/服务项目的使用范围不包括涉案合同所涉项目范围，盛德公司于2019年5月13日申请的第43类第38147605号“”商标亦尚未注册成功；作品登记证书中显示涉案作品的创作完成日期均为2018年3月19日。根据商标查询信息显示杭州原先饮品科技有限公司已享有第21870449号“古茗”注册商标专用权，该商标申请日期为2016年11月11日，有效期限为2018年7月28日至2028年7月27日，核定使用商品/服务项目为第43类包括餐厅、茶馆等。盛德公司授权给廖丽婷使用的项目标识为“”，其显著性部分即为“古茗”字样，廖丽婷在与盛德公司签订涉案合同之前已有案外人在涉案合同所涉项目上享有“古茗”商标权，盛德公司的权利证据亦无法证实早于案外人所获得。现双方当事人之间就使用“”项目标识而签订的涉案合同已无法实际履行，廖丽婷的合同目的无法实现，盛德公司的行为已构成违约。故廖丽婷要求解除涉案《项目标识使用协议书》及《单店合作服务协议》于法有据，一审法院予以支持。关于廖丽婷主张盛德公司返还各类费用125550元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现涉案合同终止履行的过错在于盛德公司，盛德公司应承担返还合同款项并赔偿损失的责任。关于廖丽婷主张的特许经营许可费59800元，系《单店合作服务协议》中约定的服务费，鉴于盛德公司提交相关证据证明已为廖丽婷提供了协助选址、技术培训等服务，并赠送了设备，且廖丽婷已实际开店营业约一个月时间，综合考虑双方履约行为及履约期限，酌情判令盛德公司需返还廖丽婷服务费45000元；关于廖丽婷主张的招牌设计辅导费3060元、招牌制作安装费3880元及业务培训费58810元，系购买“古茗”灯箱、收银机各类设备及原材料的费用，涉案合同解除后，廖丽婷购得的设备及物料已无法再继续使用，由此产生的损失应当由盛德公司承担。诉讼过程中，盛德公司明确不同意接收剩余设备及原材料，申请由法院进行折价认定，属于处分其己方权利，同时考虑到设备均已使用且原材料已接近保质期难以二次利用的情况，一审法院予以准许。故综合考虑廖丽婷实际使用设备与原材料情况、双方实际履约期限及双方的过错程度，酌情判令盛德公司需返还廖丽婷各类设备及原材料费用共计30000元，廖丽婷无需将现存设备、原材料返还给被告。关于廖丽婷要求盛德公司支付违约金及赔偿相关损失的问题。根据涉案《单店合作服务协议书》约定，违反本合同3.1、3.2、3.4、3.5、3.6、3.7条属一般违约，违约方应向守约方支付贰万元违约金。违反本合同4.3、5.1、5.2、5.3条属根本违约，违约方应向守约方支付伍万元违约金。该违约条款可视为对双方发生违约行为时违约金的约定。现涉案合同终止履行的原因在于盛德公司无法提供廖丽婷可合法使用的知识产权，盛德公司的行为属于根本性违约，廖丽婷主张盛德公司参照根本违约条款支付违约金50000元的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金是用于赔偿因违约产生的损失。一审庭审中，廖丽婷主张其遭受的各项经济损失共计131000元，一审法院综合考虑廖丽婷的损失情况认定如下：（1）店铺转让费42800元，廖丽婷提供的《转让协议》及微信转账记录可以证实廖丽婷实际承租了店铺并向案外人支付了店铺转让费，但考虑到店铺转让费并非必要支出，且廖丽婷停止营业后的店铺转让费损失可通过改作他用回收部分成本，该费用不能完全认定为损失，故酌定盛德公司应赔偿廖丽婷店铺转让费10000元，廖丽婷主张超出的部分，不予支持；（2）店铺装修费49328元，根据廖丽婷提交的现有证据可以证实廖丽婷为履行涉案合同实际支出装修费用49328元，由于廖丽婷在实际装修后开店经营，装修应有折旧，且廖丽婷在经营期间实际使用装修并享受了获益，故酌情认定盛德公司应赔偿廖丽婷装修损失30000元。廖丽婷主张超出的部分，不予支持。（3）店铺招牌标识拆除费2000元、交通费2000元、住宿费395元及误工费24477元，廖丽婷未提交相应证据予以证实，不予支持；（4）律师费10000元，由于涉案合同并未明确约定律师费的承担方式，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，廖丽婷除委托律师外，尚可选择本人或其他法律规定的委托诉讼代理人出庭应诉，故律师费并非本案的必要诉讼支出，不予支持。综上，一审法院认定盛德公司应赔偿廖丽婷各项经济损失共计40000元，超过部分不予支持。鉴于一审法院认定的实际损失总额与违约金金额基本相适应，一审法院已支持了廖丽婷要求盛德公司支付违约金的诉讼请求，廖丽婷另主张经济损失依据不足，不予支持。至于盛德公司抗辩约定的违约金过高请求予以适当减少，现廖丽婷要求50000元违约金的数额没有过分高于实际损失，且该违约金的标准是廖丽婷自行提供的合同文本所确定的，其以该违约金约定过高，要求法院予以调整缺乏依据，对此不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第七条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款之规定，作出判决：一、廖丽婷与广州市盛德企业管理有限公司于2019年8月26日签订的《项目标识使用协议书》及《单店合作服务协议》予以解除；二、于判决生效之日起五日内，广州市盛德企业管理有限公司向廖丽婷返还服务费45000元、各类设备及原材料费用30000元，共计75000元；三、于判决生效之日起五日内，广州市盛德企业管理有限公司向廖丽婷支付违约金50000元；四、驳回廖丽婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5898元，由廖丽婷负担3098元，广州市盛德企业管理有限公司负担2800元。判后，廖丽婷及盛德公司均不服上述判决，向本院提起上诉。廖丽婷上诉请求：1.撤销一审判决第四项；2.变更一审判决第二项为盛德公司在判决生效之日起五日内向廖丽婷返还特许经营许可费59800元、门头平面发光标识灯箱配置费3060元、灯箱制作安装费3880元以及原材料款43260元，合计110000元；3.判决盛德公司在判决生效之日起五日内赔偿廖丽婷律师费损失1万元；4.一、二审案件受理费全部由盛德公司负担。事实与理由：一、一审法院将特许经营许可费59800元认定为《单店合作服务协议》中的服务费错误，与事实不符，特许经营许可费59800元应全额返还。盛德公司没有提供协助选址、技术培训服务。二、因含有“古茗标识”的店铺门头和灯箱均被市场监督局责令拆除，因此，门头平面发光标识灯箱配置费3060元、灯箱制作安装费3880元的损失是盛德公司的过错导致的，这两项费用应全额返还给廖丽婷。一审法院将盛德公司收取的灯箱制作安装费3880元认定为购买收银机、标签打印机的货款错误，收银机是廖丽婷自己购买的，与盛德公司无关，盛德公司提供的拟证明3880元为收银机、标签打印机的清单没有廖丽婷签名，与《古茗奶茶材料》等材料都要求廖丽婷签订的做法不符。三、原材料款58810元酌情确定廖丽婷使用少量况和保质期、运输成本等情况，盛德公司应返还43260元为宜。原材料款58810元的预订足够使用1年，廖丽婷的古茗奶茶店实际经营时间不足一个月，已使用的部分较小，且原材料是用于制作奶茶出售，廖丽婷的受益仅在于扣除租金、人工、水电等经营成本的不足一个月的利润，而大部分原材料均已过或接近保质期闲置，这些物品残值很低，且占用了店铺存放，消耗了店铺租金。这所有的损失都是因盛德公司明知自己无古茗商标使用权而诈骗廖丽婷等大量投资者的加盟费所引致。一审法院仅判决盛德公司返还30000元，即要求廖丽婷承担超过一半的损失，显然不符合实际情况和公平原则。四、律师费10000元作为廖丽婷维权的合理支出，盛德公司应当承担。盛德公司答辩称，驳回廖丽婷一审诉讼请求，答辩理由与其上诉理由一致。盛德公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回廖丽婷一审全部诉讼请求;2。一、二审诉讼费由廖丽婷负担。事实与理由：一、从责任角度来讲，廖丽婷在签订协议书时具有完全民事行为能力，对自己的权利、义务清楚明白，应当按协议约定履行，应当遵守所签订的协议。廖丽婷作为完全民事行为能力人，在签订涉案协议书前，理应对协议书条款有充分的理解和承担经营风险的准备，不应把解除协议的法律责任全部由盛德公司承担。二、从法律角度来讲，廖丽婷实际使用了盛德公司的知识产权、设备、原材料，以及享受了相关服务，相应的，盛德公司付出了金钱、人力成本，给廖丽婷提供了技术培训、设备用具、原材料等服务，盛德公司收取费用有理有据，不应判决退还给廖丽婷。三、从事实角度来讲，双方合作的项目产品是奶茶，廖丽婷已经学会制作奶茶的技术、拥有了相关的设备和原材料、开设店铺经营，其制作和销售奶茶的合同目的是能够实现的。廖丽婷答辩请求驳回盛德公司上诉请求，答辩理由与其上诉理由一致。当事人在二审期间均未提交新的证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系特许经营合同纠纷。对于廖丽婷与盛德公司的上诉请求，在本院审理期间，双方均没有提出新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的诉讼主张。一审法院对事实的查明进行了详细的分析，本院认可一审法院对事实的分析认定。一审法院根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据对本案事实进行认定，并在此基础上依法作出一审判决，理由阐述充分，合法合理，本院予以确认，不再赘述。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持；廖丽婷与盛德公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3725元，由上诉人廖丽婷负担925元，上诉人广州市盛德企业管理有限公司负担2800元。本判决为终审判决。审 判 长 刘小鹏审 判 员 韦晓云审 判 员 丁 丽二〇二〇年十二月四日法官助理 王俭君法官助理 罗燕梅书 记 员 钟颖怡