山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初6873号原告：魏朝仁，男，1959年4月4日出生，汉族，居民，住山东省济宁市嘉祥县。被告：宋美英，女，1967年3月15日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市高新区。委托诉讼代理人：王亚茹，女，1991年10月11日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市高新区，（系宋美英之女）原告魏朝仁与被告宋美英买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏朝仁、被告宋美英的委托诉讼代理人王亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏朝仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款169138元并支付从欠款之日起至还清之日止按银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2014年间，被告宋美英有制砖厂一处，多次到原告处拉煤矸石制砖，经结算，被告于2012年1月20日向原告出具欠条两份，2014年2月27日向原告出具欠条一份，共欠货款169138元。原告多次索要，被告以无钱为由拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求法院判如所请。宋美英辩称，1.2012至2014年间，被告的丈夫有制砖厂一处，多次到原告处拉煤矸石，经结算，2012年1月20日向原告出具欠条两份（91138元、70000元），2014年2月27日又出具欠条8000元，以上共计169138元。这些数据只是被告根据原告的所述得知。2016年中秋节，原告带领四五个人恐吓、逼迫在病中的被告还钱，2017年1月23日，被告的丈夫去世没过半个月，原告又带领四五个人找被告要钱，并对被告殴打、拽头发等人身伤害。2.该笔款项是被告的丈夫欠下的货款，至今已有六年，已经超过了诉讼时效。3.被冻结的被告银行账户里的钱是被告儿子王永峰的部队退役费，是其个人财产，应予解除冻结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、欠条三张：“今欠到人民币（大写）欠煤干石款柒万元（1211.94吨×58元），宋美英，2012年1月20日”，“今欠到人民币（大写）玖万壹仟壹佰元，说明：2261吨×58元=131138，已支40000元，下欠91138元，宋美英，2012年1月20日”，“欠条，煤干石款捌仟元，宋美英，2014年1月27日”。证明被告欠原告货款169138元；被告对该证据无异议。证据二、微信聊天记录一份，证明2018年2月14日被告转账支付货款3000元；被告对该证据无异议，辩称，这是被告将3000元转给张进省的。证据三、证明一份，证明2020年1月23日王亚茹支付现金600元；被告对该证据的真实性无异议，辩称，条是被告的女儿王亚茹写的，为什么在原告手里，这是原告从王亚茹手里拿的钱，这个钱是原告等三人在我门市美索亚超市纠缠我，我借给原告的路费。被告为了证明自己的辩解主张，向本院提交如下证据：证据一、案外人王永峰退役费146000元的来源证据一宗，证明被告宋美英名下存款系其子王永峰的退役费；原告对其真实性无异议。证据二、王永峰、王亚茹、宋美英银行账户来往明细各一份，证明被告宋美英名下存款系其子王永峰的退役费；原告对该证据的真实性无异议，辩称，被告家庭内部相互转款，原告不清楚。证据三、被告宋美英病历、银行流水各一份，证明被告宋美英患有疾病，近几年来没有收入；原告对该证据中的病例有异议，辩称，与本案不具有关联性，对该证据中的银行流水无异议。原告提交的证据一系欠条三份，被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据二系电子数据，被告予以认可，但辩称款项不是转给原告而是转给案外人张进省的，不影响本证据的真实性认定，本院予以采信；原告提交的证据三系被告的代理人出具的证明一份，被告予以认可，本院予以采信。被告提交的证据一具有真实性，但与本案不具有关联性，本院不予采信；被告提交的证据二系银行账户来往明细，原告无异议，本院予以采信；被告提交的证据三中的银行明细，原告无异议，本院予以采信，被告提交证据三中的住院病历与本案不具有关联性，本院不予采信。依据当事的人陈述和本院确认的证据，本案事实认定如下：被告开设制砖厂，购买原告的煤矸石，共欠原告货款169138元（91138元+70000元+8000元），2018年2月14日被告向原告的合伙人张进省支付货款3000元，2020年1月23日，被告的女儿王亚茹向原告支付货款600元。2016年中秋节，2017年1月23日，原告找被告及其女儿王亚茹讨要过货款。被告辩称，法院根据原告的申请冻结的被告的银行存款系其子王永峰的退役费，并提供了相关证据。另查明：2020年11月5日，一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案的争议焦点为：1.该案是否超过诉讼时效，有何事实及依据？2.被告被冻结账户的银行存款是否是被告儿子的退役费，有何事实及依据？3.原告诉请被告支付169138元货款的事实和法律依据？4.被告是否应该支付原告货款利息？针对焦点一、虽然，被告向原告出具欠条的时间为2012年1月20日和2014年2月27日，但被告认可2016年中秋节，2017年1月23日，原告找其讨要过货款；2018年2月14日被告向原告的合伙人张进省支付货款3000元，2020年1月23日，被告的女儿王亚茹向原告支付货款600元，可见，原告一直在向被告主张追索货款的权利，诉讼时效多次中断，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，显然，本案未超过诉讼时效。针对焦点二、被告提供的银行账户往来明细显示，被告的儿子王永峰2019年10月8日退役，2019年10月9日，其中国工商银行62×××41账户存入143509.28元，2019年10月20日，该款转入被告的女儿王亚茹6222021609*****9684账户140000元。而王亚茹仅仅在2018年12月21日、2020年6月11日、2020年7月3日、2020年7月26日、2020年8月2日、2020年9月30日通过其6236682300000632052账户分别转入被告宋美英中国建设银行621700230001×××55账户中5000元、1000元、10000元、10000元、10000元、10000元，合计46000元。款项数额、转账账户、转账时间均不对应，可见，被告有关本院冻结的被告的银行存款系其子王永峰退役费的辩解意见不成立。针对焦点三、三份欠条载明被告共欠原告货款169138元，被告累计支付3600元，尚余165538元。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告要求被告支付货款165538元的诉讼请求，本院予以支持。针对焦点四、原、被告未约定货款占用期间的利息，原告亦未提供证据证明向被告主张过货款占用期间的利息，因此，本院仅支持原告自起诉之日起要求被告支付货款占用期间利息的诉讼请求；货款占用期间的利息为：以165538元为基数，自2020年11月5日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下：一、被告宋美英于本判决生效之日起十日内支付原告魏朝仁煤矸石货款165538元及货款占用期间的利息（以货款165538元为基数，自2020年11月5日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。二、驳回原告魏朝仁过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，财产保全费1400元，由被告宋美英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王显玉二〇二〇年十二月十五日书记员  李 宇