广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3283号 原告：李荣军，男，1965年5月10日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。 被告：林锋，男，1991年12月15日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：刘祖彬，广西八桂律师事务所律师。 原告李荣军与被告北流市十一叔羊肉火锅店、林锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，2020年5月11日作出（2020）桂0981民初1190号民事判决，双方当事人均不服判决，向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院撤销本院（2020）桂0981民初1190号民事判决，发回本院重审。本院于2020年8月11日重新立案，依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣军及其委托诉讼代理人何海波、被告林锋的委托诉讼代理人刘祖彬到庭参加诉讼。在本次审理过程中，原告李荣军撤回了对被告北流市十一叔羊肉火锅店的起诉。本案现已审理终结。 原告李荣军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告青菜款131292.1元；2.判令两被告连带支付原告逾期付款利息（利息以131292.1元为基数，按年利率6%，从起诉之日起至实际付清日止）；3.本案诉讼费由两被告负担。在重审诉讼过程中，原告李荣军撤销对被告北流市十一叔羊肉火锅店的起诉。事实与理由：原告在北流市桂塘市场经营青菜摊，被告林锋是北流市十一叔羊肉火锅 店的个体经营者。从2016年5月起，被告林锋从原告经营的青菜摊定购青菜，每天根据报来的青菜种类、数量，由原告按订单配送到指定的北流市十一叔羊肉火锅店和北流市印象小汤锅餐厅，每月月底结付菜款。由于被告林锋拖欠菜款，截止于2017年11月27日，经与北流市十一叔羊肉火锅店员工叶玲核对结算，被告林锋尚要付给原告青菜款134792.1元（其中北流市十一叔羊肉火锅店67457.4元，北流市印象小汤锅67334.7元），由叶玲书写并盖上“北流市十一叔羊肉火锅店发票专用章”的欠款单为凭。写下欠款单后，经原告不断催促付款，被告仅支付了3500元，尚欠131292.1元。被告北流市十一叔羊肉火锅店于2020年3月18日注销，申请撤回对被告北流市十一叔羊肉火锅店的起诉，由经营者林锋承担清偿责任。请求法院判如所请。 被告林锋辩称，被告林锋仅是北流市十一叔羊肉火锅店名义上的经营者，自2018年起叶玲接手经营后便退出了经营，叶玲才是实际经营者。被告林锋从未与原告定购青菜，叶玲在实际经营北流市十一叔羊肉火锅店过程中，与原告进行青菜买卖，与被告林锋无关。未经被告林锋核对、确认、同意，叶玲出具内容为“截止2019年11月27日，印象青菜余款67334.7元、十一叔青菜余款67457.4元”的单据，即使加盖了“北流市十一叔羊肉火锅店发票专用章”，也是代表叶玲个人行为，不能因此就证明被告林锋欠付原告青菜款134792.1元。另外，北流市十一叔羊肉火锅店与印象小汤锅是两个不同的经营实体，被告林锋既不是印象小汤锅的经营者，也不是印象小汤锅的股东，根本不存在为印象小汤锅购买青菜的可能。因此，原告李荣军起诉要求被告林锋为叶玲购买青菜“买单”，没有事实依据，请驳回原告李荣军的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告李荣军依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并附卷在案证实。原告李荣军提交的证据有： 1.原告身份证、个体工商户营业执照，证明原告主体身份信息及在北流桂塘市场经营蔬菜零售； 2.被告身份证及企业信用信息公示，证明被告主体身份信息及被告林锋是北流市十一叔羊肉火锅店经营者； 3.结算单（字据），证明被告林锋尚欠青菜款134792.1元； 4.微信聊天截图，证明原告将要起诉时被告微信支付青菜款3500元，仍欠131292.1元。 被告林锋没有提交证据，对原告李荣军提交的上述证据质证认为：对证据1无异议；对证据2不能就此认定被告是北流市十一叔羊肉火锅店的实际经营者；对证据3、4的合法性、真实性、关联性均有异议，不能作为认定被告欠青菜款134792.1元的依据。本院审核认为，原告提交的证据合法真实且与案件事实相关联，依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告李荣军是个体工商户，在北流市桂塘市场经营蔬菜零售；被告林锋是个体工商户北流市十一叔羊肉火锅店（经营场所北流市月塘路**）的经营者。被告林锋与原告李荣军口头约定：被告林锋在原告李荣军蔬菜摊定购青菜，每天根据被告林锋或厨房师傅电话或微信订单，配送到指定的北流市十一叔羊肉火锅店和印象小汤锅餐厅，每月月底结付当月的青菜款。在交易过程中，通常由北流市十一叔羊肉火锅店在店工作人员叶玲接收青菜和记账，开始时是由被告林锋结付青菜款，后来，有时候是被告林锋结付，有时候是叶玲结付。自2018年3月起，每月青菜款未能按约定付清。2019年11月27日，由北流市十一叔羊肉火锅店在店工作人员叶玲书写出具字据，字据内容为“截止2019年11月27日，印象青菜余款未付67334.7元，十一叔青菜余款未付67457.4元；数据核对统计叶玲（负责数据核对）”，字据加盖“北流市十一叔羊肉火锅店发票专用章”，原告李荣军在字据上签注“属实”确认。后经原告李荣军一再催促支付上述青菜款，并告知将通过诉讼方式追讨，就在原告李荣军起诉前的2020年3月12日、2020年3月21日，叶玲通过微信转账支付青菜款2500元、1000元，合计3500元，但尚欠131292.1元。 再查明，北流市十一叔羊肉火锅店于2020年3月18日注销。北流市印象小汤锅餐厅为个体工商户，经营者为梁英健。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，综合原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：实际买受人是被告林锋还是案外人叶玲。本院认为应认定被告林锋是实际买受人， 第一，被告林锋是北流市十一叔羊肉火锅店的经营者，为经营餐饮最先向原告李荣军发出定购青菜的邀约，两者间达成买卖青菜的口头协议，被告林锋是买卖合同的定购买受人；第二，在交易过程中，由被告林锋与北流市十一叔羊肉火锅店在店工作人员叶玲交替混合结账，形成了叶玲结账代表被告林锋结账的交易习惯，原告李荣军有理由相信被告林锋是买受人，双方的买卖合同没有变更；第三，叶玲结算出具的字据注明其为“负责数据核对”，表明叶玲不是买受人，仅是经手人，代表的是北流市十一叔羊肉火锅店，且字据加盖了“北流市十一叔羊肉火锅店发票专用章”，叶玲的该行为符合平时交易习惯，代表的仍是北流市十一叔羊肉火锅店经营者被告林锋，依据该字据无法认定叶玲是买卖合同的买受人；第四，被告林锋抗辩北流市十一叔羊肉火锅店于2018年起已由叶玲接手经营，但未提交证据证明，抗辩叶玲是实际经营者没有事实依据，且“转手”后未通知卖方原告李荣军，双方的买卖合同没有变更买受人；第五，印象小汤锅餐厅是双方约定的交付青菜的履行地之一，被告林锋对印象小汤锅餐厅有没有经营权利，并无影响买卖合同的成立与履行，交付到印象小汤锅餐厅的青菜依然由被告林锋或北流市十一叔羊肉火锅店在店工作人员叶玲记账、结付货款，被告林锋抗辩对印象小汤锅餐厅没有经营权而否定买受人，理由不成立。 综上所述，被告林锋是买卖合同的买受人，应将尚欠的青菜货款131292.1元付清给原告李荣军。原、被告对逾期付款违约金没有约定，原告李荣军请求的逾期付款利息参照起诉时即2020年3月一年期贷款市场报价利率4.05%计算。被告林锋抗辩叶玲是北流市十一叔羊肉火锅店的实际经营者、买卖合同的买受人，仅有陈述，没有提交证据证明，本院依法不予采纳。另外，北流市十一叔羊肉火锅店于2020年3月18日已注销，原告李荣军撤回对北流市十一叔羊肉火锅店的起诉，而要求经营者被告林锋承担清偿责任，符合法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下： 被告林锋支付原告李荣军青菜货款131292.1元及逾期付款利息（利息的计 算：以131292.1元为基数，按年利率4.05%，从2020年3月24日起至实际付清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2926元，减半收取计1463元（原告李荣军已预交），由被告林锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  谢科楷 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  李玉群 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  徐碧珊 书 记 员  黄 成