云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初2121号原告：蔡万富，男，1973年9月18日出生，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：郭丽娜，云南丰伟律师事务所律师。被告：常州泰通劳务有限公司。统一社会信用代码：91320402585598393R。法定代表人：朱敏，总经理。地址：常州市天宁区和平中路388号1幢T-2183号。委托代理人：沈佩章、王心怡，江苏源博律师事务所律师。原告蔡万富诉被告常州泰通劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡万富及其委托代理人郭丽娜，被告常州泰通劳务有限公司的委托代理人沈佩章、王心怡到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告蔡万富诉称：原告于2019年11月17日开始在常州泰通劳务有限公司任搬运职位，2019年11月17日下午16：30分左右，原告在被告的巧家县××工地上工作时受伤，受伤后被立即送至巧家县人民医院，于2019年11月18日转至云南省第二人民医院，进行各项手术，于2019年12月6日出院，住院时间16天，出院后2019年12月6日转至巧家仁安医院住院，2019年12月25日出院，在巧家仁安医院住院19天，以上住院天数共计35天，原告垫付医药费7000元。2020年7月13日原告委托云南天禹司法鉴定中心进行评估鉴定，鉴定意见为：1.蔡万富脊柱骨折术伤残等级鉴定为八级伤残，颅脑损伤后脑软化灶形成伤残等级鉴定为十级伤残，开颅术后伤残等级鉴定为十级伤残。2.蔡万富后期医疗费用评估为人民币70000元。3.蔡万富自损伤之日起误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日，后期行内固定取出术及颅骨修补术期间，误工期评定为45日、护理期评定为20日、营养期评定为20日。以上误工期共计：225天，营养期共计110天，护理期共计110天。原告在被告处上班，与被告存在雇佣关系，请求判令被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金等合计258272.80元，并承担本案诉讼费。被告常州泰通劳务有限公司辩称：原告与我公司不存在劳务关系或劳动关系。原告没有为被告公司工作过，没有提供过任何劳务。被告的项目地址仅为××沟，而原告提供的证据显示，发生事故时的地址位于石灰窑，并非被告的项目地址，除××沟外，被告在该地区无其他地址的项目。原告仅提供了证人证言不能证明双方存在劳动关系或劳务关系，事实上证人的身份被告也不认可。原告系自行委托鉴定机构进行三期及伤残等级鉴定，被告对鉴定结果不认可。另外，被告处工作人员蒋某某为原告垫付医药费的行为为其个人行为，并不代表被告公司。综上，请求驳回原告全部的诉讼请求。原告蔡万富为证实其主张，向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件、常州泰通劳务有限公司的工商信息，用以证明原被告的主体资格。2.云南省第二人民医院出具的入院记录、手术记录、各项检查诊断报告单、出院证等医疗材料，巧家仁安医院出院证明和费用清单，用以证明原告的伤势情况及住院35天的事实。3.《司法鉴定意见书》、鉴定费收据，用以证明原告脊柱骨折术伤残等级鉴定为八级伤残，颅脑损伤后脑软化灶形成伤残等级鉴定为十级伤残，开颅术后伤残等级鉴定为十级伤残；原告后续医疗费评估为70000元；误工期225天，护理期110天，营养期110天;支付鉴定费2600元。4.证人证言及证人身份证，用以证明原告是在被告工地工作时受的伤，与被告存在雇佣关系。5.原告之子孙某某的身份证复印件、孙某某与被告的负责人蒋某某之间的微信聊天截屏及转款记录共21页，用以证明蒋某某代表公司全权处理受案事故，向原告支付了104000.00元用于就医，原被告之间存在雇佣关系。6.当庭证人兰某主要证实，2019年9月17日，蔡万富在昭巧高速路××，当时我没有在场，我不知道他具体在哪个地方受伤，当时兰某1打电话给我才知道的。蔡万富的医疗费是谁垫付的不知道，在巧家县人民医院只有刘某在场。经质证：被告对原告提供的第一组证据的真实性认可，关联性及证明目的均不认可，常州泰通劳务有限公司并非本案适格被告；对第二组证据真实性认可，关联性及证明目的不认可，原告受伤的事实与被告公司无关；对第三组证据三性均不认可，原告未提供司法鉴定意见书原件，鉴定机构未经双方协商一致确定或经过人民法院选择，原告对后期医疗费用及三期进行评定，被告不认可；第四组证据待证人出庭后质证；第五组证据的真实性认可，证明目的及关联性均不认可，被告公司的法定代表人为朱敏，蒋某某确实垫付了原告高额的医药费，该垫付行为为其个人行为，不代表被告公司，蒋某某垫付医药费的原因是因为刚刚原告及证人所提到的刘某在原告发生事故后逃跑，蒋某某认识刘某，出于先救人的考虑，好意垫付了医药费，从微信聊天记录中也可以看出，双方所有的交流均为医药费的支付，原告恩将仇报反而将蒋某某垫付医药费行为作为起诉被告方的证据，该行为甚至违背了基本的道德底线，涉事的事故地点是否为被告公司施工，法院可以向××有限公司核实，原告也可以通过调查令的方式自己去核实，通过庭审也可以看出原告及证人所陈述与被告公司均无关系，蒋某某个人所垫付的医药费也考虑通过法律途径追回。对第四、六组证据的三性均不认可，通过庭审、证人的出庭表述与证人证言的书写内容完全不符，连原告的基本事故时间都不符，证人并不在场，证人自述与被告没有关系，也不知道事故地点与被告公司的关系，可以证明该份证人证言系由他人授意所写，与事实不符，但被告认可证人所述其老板为刘某，可以印证原告的事故与被告无关。被告常州泰通劳务有限公司为证实其主张，向本院提交了连续梁第五段落劳务作业合同，证明被告的项目地址仅为××沟，并非原告事故地点××，被告处的务工人员与被告需签订劳动合同，劳动合同需在××有限公司备案审核并由该处进行工资代发，被告的劳务作业不得进行转包或分包，没有任何形式的挂靠单位或个人，被告与原告无劳动关系或劳务关系。经质证：原告蔡万富对被告提供的证据三性均予认可，证明目的不认可，其一、该合同法定代表人、合同签订人、现场负责人均为蒋某某，蒋某某也是受案纠纷与原告全权对接的人员；其二、原告为被告公司提供劳务为计件工，无需相关的劳务合同、劳动合同予以证明；其三、被告提交的合同无法证明被告的工程地点仅为××沟，根据该合同专用条款第一条第一款对劳务作业范围的约定，对劳务分包作业范围进行相应调整，最终以工程承包人下发的指令为准，因此，被告的工程地点不具有唯一性，原告就是在被告的工程地受伤。本院认为：原告提交的证据1能够证明原告身份信息，予以采信；证据2、5的真实性予以采信；证据3、4、6能证实原告受伤的情况，予以采信。被告提交的证据真实性予以采信。综上所述，经过举证、质证、原、被告的相关陈述，确认如下法律事实：2019年11月17日下午16：30分左右，蔡万富在巧家县××工地上工作时受伤，受伤后被送至巧家县人民医院治疗，2019年11月18日转至云南省人民医院进行各项手术住院治疗16天，2019年12月6日转至巧家仁安医院住院治疗19天。本院认为：原告起诉要有具体的诉讼请求和事实、理由。事实，是指原告起诉时通过法院向被告提出的实体权利主张时事实应当明确、具体，否则人民法院也无法对案件进行审理和裁判。原告的起诉不符合受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项：“裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件不交纳案件受理费”的规定，裁定如下：驳回原告蔡万富的起诉。案件受理费1791.00元，退还原告蔡万富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  杨德祥二〇二〇年十二月一日书记员  陈 静