四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17894号 上诉人（原审被告）：曾某1，男，2003年8月17日出生，汉族，住成都市高新区。 法定代理人：曾某2（系曾某1之父），男，1975年7月8日出生，汉族，住四川省罗江县。 法定代理人：王某1（系曾某1之母），女，1975年12月21日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人（原审被告）：曾某2，男，1975年7月8日出生，汉族，住四川省罗江县。 上诉人（原审被告）：王某1，女，1975年12月21日出生，汉族，住成都市高新区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：谷海波，四川漫江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：熊某1，男，2012年12月2日出生，汉族，住成都市高新区。 法定代理人：熊某2（系熊某1之父），男，1984年7月29日出生，汉族，住成都市高新区。 法定代理人：王某2（系熊某1之母），女，1985年5月11日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈银斌，四川法奥律师事务所律师。 上诉人曾某1、曾某2、王某1因与被上诉人熊某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员何春梅独任审理。本案现已审理终结。 上诉人曾某1、曾某2、王某1上诉请求：撤销一审判决，驳回熊某1的诉讼请求。事实与理由：1.熊某1应承担一定的赔偿责任，但交警部门出具的交通事故认定书不应作为本案划分各方责任的唯一依据。事发时，熊某1抱着弟弟在无监护人监护的情况下突然切入骑行路线，才导致与曾某1碰撞后跌倒，熊某1在承重跌倒的情况下其骨骼及关节不堪重负才造成如此严重的后果，存在一定过错，应减轻曾某1、曾某2、王某1的侵权责任。2.熊某1单方委托鉴定机构对伤情进行鉴定，鉴定意见出具时距受伤时间尚未满180天，伤情也尚未稳定，该鉴定报告不应作为定案依据，本案不应处理残疾赔偿金；3.一审认定的护理费金额过高，护理费应按60元／天计算。 被上诉人熊某1辩称，1.交警部门出具的交通事故认定书已经对本案的责任进行了划分，曾某1、曾某2、王某1主张由熊某1承担过错责任没有依据；2.一审法院采信的鉴定报告是由具有司法鉴定资质的鉴定机构作出的，一审法院采信该鉴定意见并无不妥。3.一审法院认定的赔偿金额不存在过高的情况，且一审法院驳回了熊某1关于赔偿金额的部分诉讼请求。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 熊某1向一审法院起诉请求：判令曾某1、曾某2、王某1赔偿熊某1医疗费3‍521.26元、交通费5000元、护理费75000元、营养费2‍700元、鉴定费1800元、住院伙食补助费2650元，残疾赔偿金91756元、残疾辅助器具费1000元、精神损害抚慰金20‍000元，合计203427.26元。 一审法院认定事实：2019年8月11日，曾某1骑自行车由成都市高新区新上街方向往桂溪方向骑行，20时10分许骑行至桂溪公园内部道路大概400多米处，与在此行走的行人熊某1发生碰撞，事发时熊某1抱着弟弟熊天博，此事故造成熊某1、熊天博受伤。该事故经交警部门认定，曾某1驾驶非机动车在公园内部道路上未确保安全行驶，负事故全部责任，熊某1、熊天博不负事故责任。 熊某1于当天送往四川大学华西医院急诊治疗，次日转入四川何氏骨科医院住院治疗，2019年8月30日出院，出院诊断为：右腓骨下段骨折；右胫骨远干骺端骨折，出院医嘱：1.继续门诊治疗，注意保暖，患肢禁止负重，禁止拆除外固定，禁止食用辛辣刺激食物；2.骨折愈合后易形成创伤性关节炎，关节活动功能受限；3.门诊随访。2019年11月8日，熊某1入成都体育学院附属体育医院住院治疗，2019年12月13日出院，出院诊断：右胫骨远端骨骺陈旧性骨折；右腓骨下段陈旧性骨折，出院医嘱：避免跑跳等剧烈运动3个月，出院后复查，不适就诊。熊某1支出医疗费3521.26元。 2020年3月30日，四川中信司法鉴定中心出具川中信鉴［2020］临鉴字第0183号《鉴定意见书》，鉴定意见为：熊某1右胫骨远端骨折累及骨骺属十级伤残，该《鉴定意见书》另载明：熊某1右侧胫骨远端骨折累及骨骺，后期出现损伤骨骺早闭、肢体不等长等，待治疗稳定后另行评定。2020年5月11日，经四川中信司法鉴定中心评定，熊某1的护理期为90日，营养期为90日。熊某1支出鉴定费为1800元。 曾某2支付了费用2000元。熊某1另行购买手杖支出159元，购买脚踝关节护具支出67.90元。 一审认定以上事实主要采信了当事人的身份信息、户籍证明；道路交通事故责任认定书、照片；病历资料、医疗费票据；鉴定意见书及鉴定费票据以及双方当事人在一审庭审中的陈述等证据。 一审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护。本案中，曾某1骑自行车在公园道路内从后面将熊某1撞伤，经交警部门认定，曾某1负事故全部责任。因曾某1在骑自行车时，未尽到谨慎注意义务避让行人，将在公园内正常行走的熊某1撞伤，应当承担侵权责任。对于曾某1提出的熊某1具有过错的辩解理由，一审法院认为，熊某1事发时抱着弟弟熊天博，虽然对于外来风险的避让能力减弱，但熊某1的行为本身并无过错，该行为不应成为减轻曾某1赔偿责任的理由。故曾某1应当承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”曾某1为限制民事行为能力人，造成他人损害的赔偿责任，由曾某1、曾某2、王某1共同承担。 对于损失问题，一审法院认定如下：1.医疗费，熊某1主张的金额为3521.26元，有票据为凭，一审法院予以支持。2.交通费，结合熊某1的就医情况，一审法院酌情确定熊某1和陪护人员的交通费500元。3.护理费，护理期为鉴定意见确定的90日，曾某1认可护理人员为熊某1的母亲，因熊某1未提交证据证明其受伤期间须两人护理，故一审法院只按一名护理人员计算护理费；熊某1未提交其母亲的劳动合同、收入证明等证据证明其收入情况，也未提交证据证明在护理期间收入减少的工资表，故一审法院按照当地护理人员的收入水平每天120元计算护理费，合计10800元。4.营养费，营养期为鉴定意见确定的90日，一审法院酌情确定营养费1800元。5.住院伙食补助费，熊某1住院53天，按照每天30元计算，合计1590元。6.残疾赔偿金，熊某1的伤情经鉴定为十级伤残，曾某1提出异议申请重新鉴定，一审法院经审查认为，作出鉴定意见的机构具备鉴定资质，鉴定程序并不违法，鉴定结论明确，依据充分，曾某1未举证证明该鉴定意见存在明显的依据不足的情况，故一审法院不准许曾某1重新鉴定的申请。熊某1的残疾赔偿金按照四川省2019年城镇居民人均可支配收入36154元计算20年，再乘以赔偿系数10%，合计72308元。7.残疾辅助器具费，熊某1治疗期间购买的手杖、护具的费用226.90元，属于合理费用，一审法院予以支持。8.鉴定费1800元。9.精神损害抚慰金，一审法院结合曾某1的过错程度，熊某1的损害后果，确定3‍000元。以上费用合计95546.16元，扣除曾某2支付的2000元，还应支付93546.16元。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、曾某1、曾某2、王某1于判决生效后十日内赔偿熊某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金，合计93‍‍‍‍‍546.16元；二、驳回熊某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取709元，由曾某1、曾某2、王某1负担。 本院二审审理过程中，双方当事人未提交新证据，且对一审认定的事实均无异议，本院依法对一审认定的事实予以确认。 本院认为，民事二审案件应当围绕当事人的上诉请求、事实和理由进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点在于责任划分和残疾赔偿金、护理费的确定。对此，本院评析如下： 一、关于责任划分。曾某1、曾某2、王某1上诉认为交警部门出具的交通事故认定书不能作为划分责任的唯一依据，但经审查，交警部门出具的交通事故认定书合法有据，曾某1、曾某2、王某1并未提交证据推翻该认定，故该认定书应当作为定案依据。曾某1、曾某2、王某1认为熊某1因抱着弟弟跌倒故不堪重负受伤应减轻曾某1骑车撞伤人的侵权责任的上诉意见，于法无据，且如一审法院所述，曾某1在骑自行车时，未尽到谨慎注意义务避让行人，将在公园内正常行走的熊某1撞伤，应当承担侵权责任；熊某1事发时抱着弟弟熊天博，虽然对于外来风险的避让能力减弱，但熊某1的行为本身并无过错，该行为不应成为减轻曾某1赔偿责任的理由，故曾某1、曾某2、王某1所提减轻其侵权责任的上诉意见，本院不予支持。 二、关于残疾赔偿金及护理费。熊某1在一审中提交的伤残鉴定报告虽系其单方委托作出，但作出鉴定意见的机构具备鉴定资质，鉴定程序并不违法，鉴定结论明确，依据充分，且熊某1于2019年8月11日受伤，最后一次住院治疗的出院时间为2019年12月13日，伤残鉴定报告作出时间为2020年3月30日，故本院认为，曾某1、曾某2、王某1所提鉴定时熊某1伤情未稳定、鉴定时间距受伤时间不满180天故不应处理残疾赔偿金的上诉意见不成立。根据伤残鉴定报告，熊某1的伤情为十级伤残，故一审认定残疾赔偿金为72308元正确。至于护理费，事发时，熊某1年仅6周岁，其受伤后需要人员全面护理，一审按照当地护理人员的收入水平每天120元计算护理费，并不存在计算标准过高的情况，故对曾某1、曾某2、王某1所提一审认定护理费过高的上诉意见，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人曾某1、曾某2、王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费835元，由上诉人曾某1、曾某2、王某1负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何春梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  龙怡君