山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终13228号上诉人（原审原告）：吕小悯，男，1985年8月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张佩佩，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丰年，山东鲁成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾晓刚，男，1975年12月9日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：聂春华，女，1977年3用21日出生，汉族，住济南市。上诉人吕小悯因与被上诉人贾晓刚、聂春华民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吕小悯上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项并依法改判；2.一、二审案件受理费等一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，一审法院认定聂春华微信账号存在错误。一审中，吕小悯申请法院调取微信号为wxid-ermhzzgu********实名认证信息，一审法院仅调取了该微信账号绑定的手机号，通过手机号的实名身份予以认定案涉微信账号的实名信息是十分片面的，绑定微信账号可以有很多种形式，包括QQ账号或邮箱账号，作为注册账号时绑定的手机号，并不能当然的反映出该微信账号的实际操作人。吕小悯认为，一审法院应调取案涉微信账号绑定的银行账号进行认定，微信支付作为国内现在主流支付系统之一，其日常交易情况更能准确反映出该微信账号的实际所有人及操作人。并结合吕小悯提交的聊天记录内容，能够反映出案涉微信账号实际使用者系聂春华。二、一审法院判决的借款本金240000元及逾期利息应认定为两被上诉人的共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同意思表示是可以确认该债务系共同债务的，通过微信聊天内容亦可以证明聂春华对案涉债务予以确认。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持吕小悯的上诉请求。贾晓刚、聂春华均未作答辩。吕小悯向一审法院起诉请求：1.判令贾晓刚、聂春华偿还借款本金24万元及逾期利息；2.案件受理费由贾晓刚、聂春华负担。一审法院认定事实：2018年1月13日至7月31日，吕小悯通过中国民生银行手机银行向贾晓刚转账，共计金额557600元。2018年10月21日，贾晓刚向吕小悯出具借条一份，记载：今借吕小悯人民币240000元，借款期限1个月，从2018年10月21日到2018年11月21日。借款利息同期银行利息。庭审中，吕小悯自述，借条出具后至法庭调查结束时止，贾晓刚未偿还借款本金及利息。另查明，贾晓刚与聂春华于2001年7月31日登记结婚，于2019年4月30日办理了离婚登记手续。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。吕小悯主张与贾晓刚存在民间借贷关系，对此提交了借条、银行转账凭证予以证明，具备民间借贷的法律要件，予以认定。贾晓刚向吕小悯出具借条确认尚欠借款240000元，于2018年11月21日前还清。贾晓刚作为完全民事行为能力人，对其出具借条的法律后果应是明知，应承担相应的民事责任。吕小悯自述借条出具后至法庭调查结束时止，贾晓刚未偿还借款本金及利息，贾晓刚对此未提出异议，一审法院依法予以确认。故，吕小悯要求贾晓刚偿还借款本金24万元，事实清楚、证据充分，予以支持。借条中约定借款利息按同期银行利率计付，不违反法律法规关于限制利率的规定，故吕小悯要求贾晓刚支付逾期利息，合法有据，予以支持，逾期利息应以24万元为基数，自2018年11月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。吕小悯主张涉案借款系贾晓刚与聂春华的夫妻共同债务，并提交微信聊天记录予以证明。吕小悯主张系其与聂春华的微信聊天记录，并申请一审法院调查微信号为wxid-ermhzzgu********的微信实名认证信息。经核查，微信号为wxid-ermhzzgu********绑定的手机号为1556*******，该手机号实名认证身份信息为贾晓刚。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。吕小悯提交的微信聊天记录无法证明聊天对方为聂春华本人，亦未能提供其他证据证明涉案借款系用于贾晓刚、聂春华的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故吕小悯要求聂春华对涉案债务承担共同还款责任，不予支持。综上，判决：一、被告贾晓刚于本判决生效之日起10日内偿付原告吕小悯借款本金240000元；二、被告贾晓刚支付原告吕小悯逾期利息（以240000元为基数，自2018年11月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），与上述借款本金一并付清；三、驳回原告吕小悯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元，由被告贾晓刚负担。本院二审期间，吕小悯提交微信转账截图打印件一份，共5页，欲证明一审中涉案微信账户的实际使用人及绑定的银行卡均是聂春华，聊天中的内容应是聂春华的真实意思表示。贾晓刚与聂春华未作质证。以上事实由吕小悯在二审中提交的证据及二审调查笔录等在案为凭。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：聂春华是否对涉案借款及利息承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，第一，涉案借款数额较大，明显超出家庭日常生活需要。第二，涉案借款实际发生的时间为2018年1月13日至7月31日，涉案借条的出具时间为2018年10月21日，涉案借条系对前期借款的结算汇总的确认，吕小悯与贾晓刚在对前期借款汇总确认时并未让聂春华参与，亦未让聂春华签字确认，此时聂春华对该借款的事实并不知情。第三，吕小悯提交的微信聊天记录中的聊天人虽显示为“聂春华”，但该名称仅为吕小悯进行的备注，且该微信用户绑定的手机号经一审法院调查确认的实名信息为贾晓刚。现吕小悯申请调取该微信号绑定的银行卡信息确认为聂春华，即使该微信号绑定的系聂春华的银行卡，亦不排除贾晓刚通过使用聂春华的银行卡进行绑定的可能，且根据该聊天记录中“聂春华”所称“你和贾晓刚做的事情我都不知道，贾晓刚这是干赔了，你问我了，你们当时赚钱的时候，你也没给我说啊？”等内容也能证明聂春华对涉案借款并不知情。综上，在吕小悯未提交充分有效的证据证明涉案借款系用于贾晓刚、聂春华的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，一审法院对于吕小悯主张的涉案借款为夫妻共同债务，要求聂春华对涉案债务承担共同还款责任的请求，不予支持，并无不当。综上所述，吕小悯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5114元，由上诉人吕小悯负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫振华审 判 员 亓雪飞审 判 员 尹逊航二〇二〇年十二月八日法官助理 王金鹏书 记 员 杨 娟