江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1947号原告：江西瑞远生态科技有限公司（原江西瑞远商业经营管理有限公司），住所地抚州市东乡区城东大道与320国道交汇处（新二中旁），统一社会信用代码91361029MA35F64F3F。法定代表人张丽华，系公司执行董事。委托诉讼代理人：田立元,江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李早平，男，1978年10月18日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：黄珊，江西赣硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈勇义，男，1985年7月10日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，原告江西瑞远生态科技有限公司（原江西瑞远商业经营管理有限公司）诉被告李早平、陈勇义租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人田立元、被告李早平及其委托诉讼代理人黄珊、被告陈勇义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付第二年度（2020年4月15日至2021年4月15日）到期房屋租金共计33320元，并支付滞纳金（逾期付款违约金）3368.30元（后变更滞纳金为25262.30元）至被告房屋租金支付清结止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，江西裕鑫实业有限公司与原告订立《商铺委托管理合同》。江西裕鑫实业有限公司将其开发建设的“华东国际农博城”商铺委托原告进行经营管理，期限为2016年12月1日至2026年12月1日。原告在经营管理期间，对经营管理的“华东国际农博城”商铺享有对外出租收取商铺租金及进行日常管理的权利。2019年4月11日，被告李早平、陈勇义与原告订立《商铺租赁合同》，租赁“华东国际农博城”27栋205-208号、218-221号建筑面积共计为313.76㎡的商铺经营建材。合同约定，两被告的租赁期限为5年（60个月），即自2019年4月15起至2024年4月15日止。两被告同时享有20个月的免租期。两被告租赁的商铺在第一、第二、第三年度按25元/㎡/月计算租金,从第四年开始则按25.25元/㎡/月计算租金,从第五年开始按25.5元/㎡/月计算租金。合同还约定，两被告在订立《商铺租赁合同》之日起三日内向原告支付3个月的租金和相当于两个月租金的合同履约保证金共计39220元，以后各年度的租金应当在上一年度到期前2个月内按季度（每三个月）交纳下一季度费用，逾期缴纳费用的则每天按应缴费总额的5‰向原告支付滞纳金（逾期付款违约金），被告逾期支付租金超过10天的，原告有权解除合同。按照合同约定，两被告在2020年4月15日之前的两个月内（即2月15日至4月15日期间）应当向原告支付合同约定的2020年4月15日至2021年4月15日期间5个月的商铺租金共计39220元（7844元/月×5个月），而两被告仅在2020年6月30日向原告支付5900元。此时两被告已逾期77天。对两被告尚欠的33320元，原告多次催要也无济于事。自2020年7月1日起至2020年9月1日止，两被告尚欠的33320元已逾期达61天。因此，两被告应当支付的滞纳金（逾期付款违约金）为25262.20元[39220元×5‰×77天+(39220-5900)×5‰×61天]，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求判如所请。被告李早平辩称，涉案合同实际租户为抚州市东乡区吉美佳装修公司，本案租金应由抚州市东乡区吉美佳装修公司和法人陈勇义承担，我方要求解除本案的租赁合同。商铺一直是公司使用，我方没有参与公司的经营。另外江西瑞远商业经营管理有限公司在2020年9月17日已变更为江西瑞远生态科技有限公司，请求法院审查原告的主体资格。这个合同带有欺诈行为。被告陈勇义辩称，是我和李早平两个人与原告签订的合同，这个和抚州市东乡区吉美佳装修公司没有关系，而且农博城之前招呼都没打就断了我店面的水电，当时还是疫情期间，都没有要求我们给付租金的时候就停了我们的水电。还有他们房租定价有问题，我们先租的反而更贵，后面租的房租反而更便宜。经审理查明，2016年12月1日，江西裕鑫实业有限公司与原告订立《商铺委托管理合同》，将其开发建设的“华东国际农博城”商铺委托原告进行经营管理，期限为2016年12月1日至2026年12月1日。原告在经营管理期间，对经营管理的“华东国际农博城”商铺享有对外出租收取商铺租金及进行日常管理的权利。2019年4月11日，被告李早平、陈勇义与原告订立《商铺租赁合同》，租赁“华东国际农博城”27栋205-208号、218-221号建筑面积共计为313.76㎡的商铺经营建材。合同3.1条约定：“租赁期限为5年，即自2019年4月15起至2024年4月15日止。两被告同时享有20个月的免租期。两被告租赁的商铺在第一、第二、第三年度按25元/㎡/月计算租金,从第四年开始则按25.25元/㎡/月计算租金,从第五年开始按25.5元/㎡/月计算租金”。合同3.4条约定：“每年租金缴纳实行按季度（即每三月）缴纳租金一次，具体期限为：①2019年4月15日－2020年4月15日缴纳2个月租金，租金为15688元，②2020年4月15日－2021年4月15日缴纳5个月租金，租金为39220元，③2021年4月15日－2022年4月15日缴纳6个月租金，租金为47064元……”。合同3.6条约定：“两被告在订立《商铺租赁合同》之日起三日内向原告支付3个月的租金和相当于两个月租金的合同履约保证金，以后各年度的租金应当在上一年度到期前2个月内按季度（每三个月）交纳下一季度费用，逾期缴纳费用的则每天按应缴费总额的5‰向原告支付滞纳金（逾期付款违约金），被告逾期支付租金超过10天的，原告有权解除合同”。按约定，两被告应在2020年4月15日之前的两个月内（即2020年2月15日至4月15日期间）向原告支付2020年4月15日至2021年4月15日期间5个月的商铺租金共计39220元（7844元/月×5个月），而两被告仅在2020年6月30日向原告支付租金5900元，剩余33320元租金未付。原告认为两被告逾期且拖欠租金，遂诉至本院。上述事实有原告提供的原告公司营业执照副本、法人代表身份证明、被告的身份信息、《商铺委托管理合同》、《商铺租赁合同》、租金收据、签约审批单及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为,原告江西瑞远生态科技有限公司（原江西瑞远商业经营管理有限公司）与被告李早平、陈勇义之间签订的《商铺租赁合同》，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原、被告在《商铺租赁合同》中约定了租赁费用（租金）的给付方式及给付期限，被告应按约定履行给付租金的合同义务，被告逾期且拖欠租金的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请要求被告给付第二年度到期房屋租金33320元符合法律规定，依法予以支持。但合同约定每天按应缴费总额的5‰支付逾期付款违约金明显偏高，本院依法予以调整。被告李早平辩称该租金为合伙债务，因本案系租赁合同法律关系，其合伙关系不在本案的审理范围之内，其可另案主张。原江西瑞远商业经营管理有限公司虽已更名为江西瑞远生态科技有限公司，但公司统一社会信用代码未变，仍具有诉讼权利能力，且与案件存在着法律上的利害关系，为本案适格原告。被告李早平辩称合同存在欺诈，并无证据证实，本院依法不予采信。被告陈勇义的抗辩理由亦非可以拒付租金的法定事由，且未提供证据加以证实，本院依法不予采信。原告依合同约定享有单方解除权，但原告并未主张解除，故本案中不宜处理，双方可自行协商解除或另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：被告李早平、陈勇义限于本判决书生效之日起十日内给付原告江西瑞远生态科技有限公司（原江西瑞远商业经营管理有限公司）租金33320元（租金计算至2021年4月15日）和逾期违约金（逾期违约金分两笔计算，第一笔以39220元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年4月15日计算至2020年6月30日；第二笔以33320元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年6月30日计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1264元，减半收取计632元，由被告李早平、陈勇义承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴丽平二〇二〇年十二月三日书记员  汪震宇