文书内容重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）渝8601民初471号原告：王永波，男，1987年6月7日出生，汉族，住山西省垣曲县。委托诉讼代理人：冯博，重庆炜林（德宏）律师事务所律师。被告：重庆晟兴速驰汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪**1-4-8，统一社会信用代码91500106MA5U7X5629。法定代表人：谢绍伍，公司执行董事。委托诉讼代理人：张铧，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告王永波与被告重庆晟兴速驰汽车运输有限公司（以下简称晟兴速驰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告王永波的委托诉讼代理人冯博、被告晟兴速驰公司的委托诉讼代理人张铧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永波向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《汽车代管合同》；2.被告协助原告办理过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，原告购买五十铃汽车一辆。2017年3月10日，原被告签订《汽车代管协议》，约定原告将购买的车辆挂靠被告公司代管，代管期间被告代原告缴纳管理费、运管费、车船使用费等。代管期间，原告每月向被告缴纳120元管理费。合同签订后，原告将车辆所有权人登记为被告。后因原告对车辆使用需要，原告要求被告将涉案车辆所有权人变更为原告，被告拒不配合。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告晟兴速驰公司辩称，不同意解除挂靠合同，原告就本案事实不具有法定解除权也没有约定解除权，合同可继续履行。请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《购车合同》、《汽车代管合同》、购车协议及移交清单，经被告质证对购车合同和汽车代管合同的真实性无异议，本院予以确认。对购车协议及移交清单真实性本院予以确认，但能否达到证明目的本院以下评述。对被告举示的《汽车代管合同》与原告举示的合同一致，不再重复评述。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原被告签订《汽车代管协议》（以下简称合同）约定：乙方（王永波）自愿提供庆铃牌汽车一辆挂靠甲方（晟兴速驰公司）代管，车牌号渝DXX**，发动机号XXX车架号XXX，该车辆使用权归乙方所有。合同履行期限从2017年3月10日起至该车按国家政府规定报废为止，合同履行期间，甲方代收代缴管理费、运管费、车船使用税、保险费、审车、审证等相关费用。合同第三条约定：“为了车辆的运行安全，乙方在合同履行期间必须按规定参加保险、保险由甲方统一投保，乙方按标准费率全额支付保险费（保险费按年计算），乙方自行投保，甲方不予承认，由此产生的重复保险费由乙方自行承担。未参加公司统一投保的视为乙方违约，并且公司将不对该车进行年审。保险费按年计算，每年度保险费由乙方在保鲜期满前一个月一次性结清。未参加公司统一投保的，或逾期未缴纳保险费用的甲方有权收回车辆。直接对车辆进行处置，同时有权解除合同并有权要求乙方承担违约责任。由此产生的一切经济损失由乙方自行承担。……”第四条约定：“合同履行期间，乙方自理全部经营成本，自主经营，自负盈亏，承担一切经营风险……。”第十一条约定：“……乙方将车辆转让他人经营时，必须先征得甲方同意，在完清双方全部债权债务后，乙方和新的经营方在甲方处办理相关转让手续，签订变更合同并按规定向甲方缴纳转让手续费（黄牌1000元，蓝牌500元），如乙方和第三方未经本公司同意，私自对代管车辆进行转让所发生的一切经济经济损失、罚款及法律责任由乙方和第三人承担连带责任，同时，向公司支付壹万元违约金，且公司有权收回代管车辆并终止合同。”第十二条规定：“代管车辆按国家政策规定年限报废为止，若乙方车辆未达正常报废年限（被盗车辆、重大交通事故车辆报废除外）而提前报废的，乙方应向甲方支付违约金（小车壹万元至壹万伍千元，大车壹万至叁万元）。”第十三条规定：“乙方在合同履行期间每月30日前向甲方交下月服务费120元（含管理费、货附费、运管费等），全年服务费提前一次性交1440元，逾期不缴纳规费的，甲方有权收取每天50元滞纳金，逾期两个月未缴纳规费者，甲方有权收回车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止代管合同，风险金不予退还，由此产生的一切经济损失概由乙方自行负责。”第十七条规定：“甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全时视为违约，违约方需缴纳壹万元违约金。”合同特别提示：“甲方已经将本合同的所有条款向乙方作了充分解释和说明，乙方已经完全理解并自愿遵照执行。”合同签订后，双方如约履行合同。至2019年12月5日，王永波因无法维持经营费用遂与张晓海签订《购车协议》，将渝DXX**车辆转卖给张晓海。另查明，车牌号为渝DXX**的货车自2017年3月13日起登记在晟兴速驰公司名下，检验有效期至2020年3月，强制报废期截至2032年3月13日。庭审中，王永波陈述已将车辆交付张晓海并到晟兴速驰公司进行协商沟通，公司回复不同意过户。本院认为，晟兴速驰公司与王永波签订的《汽车代管合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应当依照合同约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。王永波诉称《汽车代管合同》第十一条排除其处分权，系无效条款的格式条款，王永波卖车无需公司同意。经查，该条约定王小波将车辆转让他人经营时，必须先征得晟兴速驰公司同意，在完清双方全部债权债务后，王小波和新的经营方在晟兴速驰公司处办理相关转让手续，签订变更合同并按规定向晟兴速驰公司缴纳转让手续费，如未经公司同意，私自对代管车辆进行转让所发生的一切经济经济损失、罚款及法律责任由王永波和第三人承担连带责任……。上述条款并未排除王小波对车辆的处分权，基于双方的挂靠关系及公司管理车辆的需要，公司要求挂靠车主将车辆转让他人时需征得公司同意系合理的要求亦是对车辆所有权人的保护，且合同尾部特别提示，合同系在王小波完全理解并自愿遵照执行的情况下签署，并未违反公平原则，故该条款虽系格式条款，但并非无效。王永波违反《汽车代管合同》约定，未经晟兴速驰公司同意将车辆转卖第三人，其行为已构成违约。关于合同是否应当解除的问题，《汽车代管合同》签订后,双方如约履行合同。后因王永波未经公司同意将涉案车辆转让第三人的原因要求公司解除合同并协助过户。本案争议的焦点在于王永波作为违约方是否有权主张解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定,合同具有协商解除、约定解除和法定解除三种情形,根据庭审查明的事实,本案并不符合协商解除情形，《汽车代管合同》中没有约定违约方的解除权,现行合同法亦未赋予违约方解除权。故王永波无权解除《汽车代管合同》。王永波诉称依据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条情势变更原则的相关规定请求解除合同，但其转卖车辆的原因系经营不善，经营不善本身就属于商业风险，商业风险并非在订立合同时无法预见或不可抗力造成，因此本案不适用《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条关于情势变更的相关规定。由于王永波与晟兴速驰公司签订的《汽车代管合同》并未解除，合同仍应继续履行。根据合同的约定，案涉车辆仍然应当登记在晟兴速驰公司名下，王永波关于将案涉车辆过户的主张，与案件查明的事实不相符合，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王永波的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永波负担。本判决为终审判决。审判员  王凝思二〇二〇年十二月一日书记员  张丹丹