wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初3165号原告：陶振宇，男，1997年07月20日出生，汉族，大专文化程度，住河南省商城县。被告：陶立，男，1973年04月17日出生，汉族，高中文化程度，住河南省商城县。第三人：吕晓华，女，1973年10月01日出生，汉族，大专文化程度，住河南省商城县。原告陶振宇与被告陶立、第三人吕晓华确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶振宇、第三人吕晓华到庭参加了诉讼，被告陶立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陶振宇向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告与第三人签订的《离婚协议书》有效，商城县城关镇培山村东大桥（房权证：商字第**）的房屋（下称该房屋）归原告所有。2、请求法院判令被告协助原告将该房屋的房屋所有权人变更为原告。3、被告承担该案诉讼费用；事实与理由：被告与第三人于1995年结婚，于1997年07月20日生育原告，因被告和第三人感情破裂,于2007年01月26日签订《离婚协议书》，并经政府部门颁发离婚证书。同日商城县城关镇司法所对该《离婚协议书》进行见证，颁发见证书。该《离婚协议书》第三项明确约定：“夫妻共有的位于防汛××××号（即该房屋）的所有权归原告…”现原告已年满18周岁，具有完全民事行为能力依法享有独立的财产处分权。因此要求被告协助原告变更该房屋登记手续，但被告迟迟不予办理。为了维护原告的合法权益，无奈提起本诉，请依法判决。原告陶振宇提交的证据有：1、所有权登记申请表、登记表、商政土195（171号）批复文件、土地权属变更、现场勘察表、所有权证书存根、规划许可证；2、离婚协议书（见证书）一份。原告陶振宇提交的证据拟证明以下事实：1、不动产登记，加有不动产中心查询专用章，诉争房屋进行了产权登记，房房权证商字第**，处房屋登记在陶立名下，领房权证是2××2年11月21日；2、见证书是证明被告与第三人已离婚，将房屋所有权归原告所有，约定原告满18周岁具有民事行为能力后，原告自己有处置权。被告陶立辩称：原告要求确定原房权房权证商字0**7，现不动产证豫20**商城县不动产权第0001323号为陶振宇所有，被告及相关人无异议。被告与第三人吕晓华2007年离婚时，被告已把房产分割款100,000.00元支付给第三人了，并承担了原家庭的所有债务，包含欠第三人亲属的40,000.00元及在农行2005年办的7年期的房产抵押贷款，原告也由被告抚养。因此第三人在本案中无关联，请求撤销第三人。原告是被告的大儿子，与被告生活在商城县东大桥小区11号的唯一的一套房子里。被告父亲在被告几岁时就过世了，母亲含辛茹苦给被告养大，被告不想让孩子受被告没有靠山的苦，更想让原告知道母爱的伟大，这么多年被告尽力想给原告需要的，让原告感恩父母，但被告的能力毕竟有限，去年下半年原告投资失败，让被告给他还钱，被告当时也处于资金链断裂的时候，只凑了几万块钱给原告，原告因此有怨言，不认被告这个父亲了。原告可以不认被告，父焉能无慈，房子过户给原告，被告都没意见，只是现在时机还不成熟，其一：原告没有固定职业，也没成家，性格内向，不爱与人沟通交流，在原告思想不稳定，收入不固定的情况下，光靠这套房子不足以维持原告长久的生活开支。其二：现房产从2017年01月至今在商城县农村信用社办的有质押贷款，现贷款未还完不具备过户条件。从长远考虑，在原告思想稳定，成家立业了，被告将房子过户给原告，对原告才是一个稳妥的保障。父子对簿公堂，情何以堪，年轻人要靠自己的努力创造生活，过度依赖长辈的赠与对其成长不利。因此请求法院调解：被告和现任妻子石双双及二儿子陶振鑫、小儿子陶正杰搬出东大桥小区11号，另行租房居住，不对现房产主张权益。并签署协议：被告负责按期归还贷款，解除房产抵押状态；在原告成家立业后，将房子过户给原告。被告陶立没有提交证据。第三人吕晓华辩称：关于原告与被告确认合同效力纠纷一案，第三人明确表示，情况属实，恳请法院依法办理，准予诉求。现在原告已经长大成人，协议离婚时的共同财产归原告所有。强烈要求法院允许完成过户手续，第三人明确表态，只是过户而已，不改变其他状态，原、被告仍然可以住在一起，和睦相处。第三人吕晓华未提交证据。上述证据，经庭审质证，本院对本案当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2认定为有效证据，因第三人没有异议，且商城县不动产登记中心在复印件上加盖了档案查询专用章。上述证据，经庭审质证、认证，经审理查明：被告与第三人于1995年结婚，1997年07月20日生育原告，因被告和第三人感情破裂，于2007年01月26日签订《离婚协议书》，并经政府部门颁发离婚证书。同日商城县城关镇司法所对该《离婚协议书》进行见证，颁发见证书。该《离婚协议书》第三条第一项明确约定：“夫妻共同所有的位于防汛××××号处住房的房屋所有权归儿子陶振宇所有，并经过司法公证处公证生效，男方不得一任何理由变更、变卖、抵押及其它处理房屋的行为，直至陶振宇年满18岁其具有民事行为能力后，由孩子自己处理，关系到孩子的切身利益时，男方不得以任何理由阻止，女方具有监督和追究的权利”。现原告已年满18周岁，具有完全民事行为能力，依法享有独立的财产处分权。但被告未能办理过户手续；原告为此向法院起诉。本院认为，本案的纠纷，系被告与第三人签订的《离婚协议书》而引起的，该《离婚协议书》系被告与第三人双方真实意愿的表现，且经过商城县司法局城关司法所进行了见证，双方均应当按照协议的约定来履行自己的义务；现原告早已满18周岁，被告应当按照协议的约定，将位于防汛××××号处住房的房屋所有权归原告所有；被告认为现在时机不成熟，理由不充分，但也未提交证据来加以支持；故原告的请求正当，本院予以支持。被告未能协助原告办理过户手续属于违约，应当负本案纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶立与第三人吕晓华于2007年元月26日签订的《离婚协议书》有效；二、被告陶立于本判决生效后三十日内，协助原告陶振宇办理不动产登记过户手续；案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告陶立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 雷 群二〇二〇年十二月十四日（）书记员 张家佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初10188号原告：秦影，女，1958年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：姜显涛，男，1980年5月10日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：王砚玲，女，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告秦影与被告姜显涛、王砚玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告秦影于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦影的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦影撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦影负担。审 判 长 孟 焕人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二〇年十二月十日书 记 员 孙萌萌
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1524民初2291号 原告：李伟，男，1981年4月5日出生，汉族，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：李志勇，长宁县法律援助中心指派长宁县龙头法律服务所法律工作者。 被告：四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地：泸县潮河镇。 法定代表人：韩朝炳。 原告李伟与被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告李伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李伟撤回起诉处理。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  王惠娴 书 记 员  唐 琪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初1126号之一原告：张福义，男，1961年4月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告：张锋，男，1989年12月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：苏新华，男，1961年4月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：李英，女，1964年11月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告张福义、张锋与被告苏新华、李英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张福义、张锋的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告张福义、张锋撤回起诉。案件受理费1010元，由原告张福义、张锋自行承担。审判员  王圣睿二〇二〇年十二月一日书记员  陈 琳
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执3302号之一申请执行人：陈克宇,男,1972年06月23日出生,住所地：浙江省永康市。被执行人：陈克华,男,1974年12月03日出生,住所地：浙江省永康市。申请执行人陈克宇与被执行人陈克华占有物返还纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初538号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日立案执行。执行标的为由被执行人陈克华归还申请执行人陈克宇房屋占有使用费60000元（自2018年7月1日起至2020年7月1日止），本案案件受理费1250元，由申请执行人陈克华负担47元，由被执行人陈克华负担1203元。执行立案后，本院于2020年9月9日向被执行人陈克华发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人陈克华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈克华有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人陈克华名下有与他人共有的坐落于永康市××路××号的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；被执行人陈克华名下有浙Ｇ6××**号汽车一辆，并于2020年9月11日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人陈克华采取了纳入失信被执行人名单并限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执3302号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇二〇年十二月十六日代书记员 胡 赟
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0325执1036号龚太敏：被执行人龚太敏因犯开设赌场罪并判处罚金执行一案，本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）鄂0325刑初第156号刑事判决书将本案移交本院执行局执行。经本院执行，被执行人龚太敏已交纳罚金15000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初3712号 原告：肖才元，男，1961年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：王哲言，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。 被告：陈竹盛，男，1992年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被告：肖海波，男，1976年7月5日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山市舒州大道**，统一社会信用代码91340824485705972X。 负责人：王晓东，该公司经理。 原告肖才元与被告陈竹盛、肖海波、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告肖才元于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼期间，肖才元自愿申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖才元撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告肖才元负担。 审判员  张迎春 二〇二〇年十二月十七日 法官助理徐敏 书记员黄虹
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢245号申请执行人：上饶军供站，住所地信州区解放路**。法定代表人：周溶良，该站站长。被执行人：上饶市房地产管理局，住，住所地信州区赣东北大道**/div>法定代表人：邱鹏，该局局长。本院在执行申请执行人上饶军供站与被执行人上饶市房地产管理局房屋管理行政登记纠纷一案中，由于案外人中国建设银行股份有限公司上饶市分行对案涉房产提出执行异议，本院于2015年1月26日依法作出（2015）信执异字第2号执行裁定书，裁定中止本案的执行。本院于2015年2月5日向申请执行人送达上述裁定书，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定的终结执行的情行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执恢244号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  戴 震审判员  付林源二〇二〇年十二月十四日书记员  余晓洁
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初2106号 原告：邙某某，男，1984年3月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 委托诉讼代理人：李某，系辽宁明澈律师事务所律师，执业证号12114199810398758。 被告：中国某有限公司葫芦岛市分公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙湾大街**，统一社会信用代码91211400123716412B。 负责人：李某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈某某，系辽宁凯阳律师事务所律师，执业证号12114201610690574。 原告邙某某与被告中国某有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邙某某的委托诉讼代理人李某、被告人民保险公司负责人的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邙某某向本院提出诉讼请求，1．要求被告赔偿车辆损失184755元、鉴定费9237元、两次施救费15000元、路产损失15500元，合计经济损失224492元；2．诉讼费和邮寄费由被告承担。事实和理由：原告所有并驾驶的辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）解放牌重型半挂车，于2020年8月24日1时30分行驶至凌兴线39KM+100M处（由东向西行驶），由于操作不当，驶出公路左侧路外，造成车辆、防撞护栏及绿篱受损的道路交通事故。2020年8月25日交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的全部责任。由于本次事故原告支出车辆修理费184755元、鉴定费9237元、两次施救费15000元、路产损失15500元，合计支出224492元。另原告所有并驾驶的辽Ｐ×××××解放牌重型半挂车在被告处投有第三者车辆损失险且有不计免赔险，事故发生在保险期间，被告依法应当承担理赔的责任。现原告为维护自己的合法权益，依法进行诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告人民保险公司辩称，根据我公司机动车保险记录代抄单记载辽Ｐ×××××在我公司投保机动车损失险265920元(不计免赔)及三者险100万，被保险人建昌县翰祥汽车运输车队，发生车辆碰撞事故，保险出险时间为2020年8月24日，保险期间2019年9月10日至2020年9月10日，事故发生在保险期间。我公司对原告合理合法损失在保险范围内原告方驾驶证行驶证、从业资格证、营运证均合法有效、驾驶人员合法驾驶、保险公司不存在免责情况下承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费间接损失不属我公司承保范围不予承担。 原告邙某某围绕其诉讼请求依法向本院提交了行驶证、挂靠合同、驾驶证、准驾证、两份保单、交通事故认定书、车辆评估报告书、评估费收据、施救费收据、路产损失明细及收据，被告依法提交了保单抄件、评估报告书、评估费收据。以上证据材料经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下，原告所有的辽Ｐ×××××号车（挂靠在建昌县翰祥汽车运输队名下），在被告人民保险公司处投保了交强险、第三者责任保险1000000元、机动车损失保险265920元。交强险保险期间自2019年11月21日到2020年11月20日，第三者责任保险、机动车损失保险保险期间自2019年9月10日到2020年9月10日。原告驾驶的辽Ｐ×××××解放牌重型半挂牵引车（辽Ｐ×××××），于2020年8月24日1时30分行驶至凌兴线39KM+100M处时，由于操作不当，驶出公路左侧路外，造成车辆、防撞护栏及绿篱受损的道路交通事故。2020年8月25日喀左县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的全部责任。原告支出车辆修理费184755元、鉴定费9237元、两次施救费15000元、路产损失15500元，合计支出224492元。诉讼中，被告人民保险公司申请对事故车辆实际损失进行评估鉴定，葫芦岛天和旧机动车鉴定评估有限公司作出评估报告书，评估结果：车辆辽Ｐ×××××所更换的配件残值估价为1800元，扣除残值后的车损评估结果为146345元。被告支出鉴定费5940元。 本院认为，原、被告之间存在保险关系。双方应按照保险合同的约定承担相应的义务。原告的车辆损失146345元、施救费15000元、路产损失15500元，被告人民保险公司应在其承保范围内进行赔偿。原告自行委托评估的鉴定费由原告承担，被告支付的鉴定费由被告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条之规定，判决如下： 一、被告中国某有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内支付原告邙某某经济损失176845元。 二、驳回原告邙某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4667元，减半收取2333.5元，由被告中国某有限公司葫芦岛市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  徐晓华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王楚涵
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执3382号之一申请执行人：徐小林，男，1978年5月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：吴俊，男，1985年12月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于徐小林申请执行吴俊运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初2835号民事判决书已发生法律效力。本案于2020年10月9日立案受理，执行标的额为85963元（含案件受理费963元）及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，未发现可供执行的财产，本院依法将其限制高消费和纳入失信被执行人名单。经向申请执行人询问，其也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的债权未予执行到位。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执3382号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二〇年十二月一日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖03民终4435号 上诉人（原审被告）：张超，男，1992年7月3日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：胡德根，蚌埠市淮上区吴小街镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张茂随，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省五河县。 被上诉人（原审被告）：张涛涛，男，1991年12月13日出生，汉族，住安徽省五河县。 上诉人张超因与被上诉人张茂随、张涛涛民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张超上诉请求：撤销原判，依法改判由张涛涛承担还款责任；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：张超只是见证人不是担保人，即使是担保人也已经超过了担保期限，直到起诉时张茂随都没有主张过权利，所以张超不应当承担保证责任。 张茂随、张涛涛未答辩。 张茂随向一审法院起诉请求：1.依法判令被告张涛涛偿还原告借款本金40000元；2.依法判令被告张超对该笔债务承担连带清偿责任。 一审判决认定事实：原告张茂随所在村与张涛涛、张超两被告所在村相邻，平常都相互认识，其中被告张超与原告关系较熟。2019年1月19日，经张超介绍并担保，被告张涛涛向原告借款50000元。原告将50000元借款提供给被告后，被告张涛涛给原告出具了一张《借条》，内容为：“张涛涛今借到张茂随伍万圆整，于2019年1月19日到2019年2月19日归还”，被告张涛涛在《借条》落款处以“借款人”名义签名、捺印，被告张超以“担保人”名义签名、捺印，并且两人都写下公民身份号码。2019年4月5日，被告张涛涛向原告偿还10000元，剩余40000元至今未付，为此，原告向该院提起诉讼。 一审法院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。原告张茂随与被告张涛涛之间借款事实清楚、债权债务明确，被告张涛涛作为债务人负有清偿原告借款的义务，故对原告要求被告张涛涛偿还40000元借款的诉讼请求该院予以支持。（二）被告张超在《借条》上以“担保人”名义签字，保证合同成立，原告与张超之间存在保证合同关系。由于双方没有约定保证方式，根据担保法相关规定，本案的保证方式为连带责任保证。故对原告要求保证人张超对被告张涛涛的债务承担连带清偿责任的诉讼请求该院予以支持；但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）被告张涛涛、张超未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告张涛涛应返还原告张茂随借款本金40000元，于本判决生效后30日内付清；被告张超对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，采用简易程序减半收取400元，由被告张涛涛负担。 二审中，各方当事人均未提供新的证据，经审查，一审判决认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，为该合法借贷提供担保的保证合同亦具有法律效力，本案中，借贷和担保的事实清楚，张超主张自己在借条担保人处签名，只是证明人的作用明显与事实不符，本院依法不予采信。张超提供的担保按照法律规定属于连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，各方当事人未约定保证期间，但约定了主债务履行期为2019年2月19日，因此保证期间截至2019年8月19日；保证人承担连带偿还责任的前提是债权人依法向其主张过，因此债权人应当证明自己享有对保证人的权利，这是人民法院应当依法审查的请求权的基础，不以保证人是否在一审中提出抗辩为前提，经审查，张茂随未能提供任何证据证明其在法定的保证期间内向张超主张过权利，因此，张超依法免除保证责任。 综上所述，上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。一审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初2864号民事判决； 二、张涛涛返还张茂随借款本金40000元，于本判决生效后30日内付清； 三、驳回张茂随的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费800元，减半收取400元，由张涛涛负担；二审案件受理费800元，由张茂随负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴公礼 审判员  胡松涛 审判员  陈二伟 二〇二〇年十二月十八日 法官助理唐红艳 书记员周广燕
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执保1870号申请人：许莹，女，1979年4月28日出生，现住淄川区。被申请人：山东新润置业有限公司，住所地淄川区松龄东路**楼**房。法定代表人：许业兵，经理。被申请人：淄川区松龄路街道城三社区居民委员会，住，住所地淄川区城三社区/div>法定代表人：仇冬。申请人许莹于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东新润置业有限公司、淄川区松龄路街道城三社区居民委员会的银行存款70000.00元或查封相应价值的财产。申请人许莹以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为0220370302000402000225）提供担保。本院经审查认为，申请人许莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人山东新润置业有限公司、淄川区松龄路街道城三社区居民委员会的财产在价值70000.00元以内予以查封或冻结。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年十二月三日法官助理潘丽代理书记员  赵聪聪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初21546号 原告：厦门海洋树教育服务集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道****之四，统一社会信用代码91350203MA33YLANXH。 法定代表人：郑勇，执行董事。 委托诉讼代理人：黄紫晶，福建万魁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰嘉炜，福建万魁律师事务所实习律师。 被告：长春啊啦叮网络信息技术集团股份有限公司，住，住所地吉林省长春市净月开发区川渝.泓泰国际-环球贸易中心**第****一社会信用代码912201040976256550。 法定代表人：姜皓文，董事长兼经理。 原告厦门海洋树教育服务集团有限公司与被告长春啊啦叮网络信息技术集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法适用简易程序进行审理，原告厦门海洋树教育服务集团有限公司于2020年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门海洋树教育服务集团有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门海洋树教育服务集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门海洋树教育服务集团有限公司负担。 审 判 员 李缘缘 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 许于静 代书记员 洪 滢 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执10926号 申请执行人刘莉莉，女，汉族，1984年6月18日出生，住址为江西省宜春市宜丰县。 被执行人谢全安，男，汉族，1983年6月3日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人刘莉莉与被执行人谢全安借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2020)粤1973民初288号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人谢全安应支付申请执行人刘莉莉共计人民币153000元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人谢全安的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人谢全安在东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行开设的银行账号为21×××40的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执8349号，冻结时间为2020年10月23日，期限为12个月]，账户内实际冻结金额为人民币758.89元。二、被执行人谢全安在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e1110325d4d446aed@wx.tenpay.com、2244303984和085e9858ea97d35d929ad7a6a@wx.tenpay.com的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执8349号,冻结时间均为2020年7月27日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额分别为人民币4.70元、人民币0.11元和人民币0.01元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。三、被执行人谢全安在中国工商银行股份有限公司东莞分行营业部开设的银行账号为20×××14的账户内有存款余额人民币1277.39元，但因上述账户本院为轮候冻结[轮候冻结案号为(2020)粤1973执8349号，轮候冻结时间为2020年7月27日，期限为12个月]，因此本院冻结后无法实施扣划。四、被执行人谢全安在中国银行股份有限公司东莞分行开设的银行账号为46×××92和62×××63的账户内均有存款余额，本院也均已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执8349号，冻结时间均为2020年11月13日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额均为人民币0元。五、位于东莞市××谢岗村新城区的房屋及其土地使用权[房地产权证号为25××49号，土地使用权证号为东府集用(2007)字第1900230702686号]和位于东莞市××谢岗村红地塘村民小组17号的土地使用权[土地使用权证号分别为(1990)1900230710880号和(1990)1900230710881号]均登记在被执行人谢全安名下，但经过到东莞市不动产登记中心和东莞市自然资源局调查，发现上述的房屋和土地使用权均已于2019年7月转移，现实际上都已不在被执行人谢全安名下，故无法办理查封手续。六、被执行人谢全安在中国人寿保险股份有限公司和工银安盛人寿保险有限公司以及富德生命人寿保险股份有限公司均享有相应的保险权益，但其购买的保险由于无法查询具体的险种和购买的分支机构，因此本院也暂时无法予以处理。七、车牌号码为粤Ｓ×××××的小型汽车登记在被执行人谢全安名下，但因未能查询到机动车信息，因此本院无法办理查封手续。且本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由其自行承担。另，本院已依法向被执行人谢全安的户籍所在地基层自治组织东莞市××谢岗村村民委员会调查被执行人谢全安在其辖区内的财产状况，但暂未收到回复。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执10926号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郭悦敏
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执2528号之三 申请执行人：李海英，女，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：朱永强，浙江君度律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张国荣，浙江君度律师事务所执业律师。 被执行人：虞建良，男，1970年1月19日出生，住浙江省桐乡市。 申请执行人李海英与被执行人虞建良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0483民初1048号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人虞建良未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李海英向本院申请强制执行。本院于2020年6月28日立案执行。执行标的为虞建良偿还借款300000元、利息77800元、律师费12000元。被执行人虞建良已履行执行款176035元。 执行立案后，本院于2020年6月29日向虞建良发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、被执行人须知，要求虞建良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，虞建良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对虞建良的存款、不动产、车辆、股权、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到虞建良户籍所在地进行调查。查明，虞建良名下无存款、股权、公积金、有价证券等财产。有位于桐乡市梧桐街道梧桐大街延伸段邵家桥小区4幢402室和桐乡市××街道××路××号（与他人共有）两处不动产和一辆车牌号Ｆ8318Ｆ的机动车，本院已于2020年11月至12月拍卖处置，经分配本案共分得176035元。虞建良作为被执行人在本院有多起执行案件业已终本结案。 鉴于被执行人虞建良拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已微信告知了申请执行人李海英的委托诉讼代理人朱永强。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人房产、车辆处置完毕后尚不能足额清偿申请标的额，且无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0483执2528号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张建伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李敏伊
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初3146号原告：程君明，男，1979年1月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。委托诉讼代理人：殷壮丽，女，1979年12月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。代理权限：特别授权。原告：殷壮丽，女，1979年12月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：湖北国安房地产开发有限公司，住所地广水市应山办事处前河桥头金海国际广场**。法定代表人：张力，董事长。委托诉讼代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告程君明、殷壮丽与被告湖北国安房地产开发有限公司（以下简称国安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程君明的委托诉讼代理人殷壮丽，原告殷壮丽，被告国安公司的委托诉讼代理人刘观峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程君明、殷壮丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在金海国际建材家居广场1层181号商铺2020年6月6日——2020年9月5日的租金4047元及利息（按年利率6%支付）；2、判令被告提供2017年6月6日——2020年6月5日原告缴纳的相应租赁税发票；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告卖铺包租于2013年12月8日与原告签订了《物业租赁合同》，合同约定租期为2014年6月6日起至2026年6月5日止，共计12年；双方对租金标准、支付日期均进行了约定。但在合同履行过程中，被告没有按照合同约定条款支付相应期间的租金。同时被告每年从原告总租金里扣除了房屋租赁税，但从未向原告出示相关票据。综上所述，被告不讲信誉，违规操作给原告造成了一定的经济损失，望判如所请。被告国安公司辩称，1、对原告起诉的租金金额没有异议；2、虽未约定逾期支付租金利息，但我司愿意按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期支付租金的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月8日，原告程君明、殷壮丽作为出租方与被告国安公司作为承租方订立《物业租赁合同》，对物业情况、转租、物业处置、合同双方的权利和义务、违约责任、通知与送达、争议解决、合同的解除及其他内容进行了约定，与本案诉争相关的合同内容为：物业租赁期限自2014年6月6日至2026年6月5日止；2017年6月6日至2026年6月5日年税前租金额17239元；按季度支付租金，于每个季度末的最后5天之内将当季度租金付清。合同没有对承租方国安公司逾期支付租金应承担的违约责任进行约定。合同签订后，程君明、殷壮丽履行了合同约定的义务，国安公司在履行分期给付租金义务的过程中没有按约定期限给付程君明、殷壮丽诉争期间的税后租金，双方由此成诉。本院认为，原、被告签订的《物业租赁合同》成立、合法有效。被告没有按约定期限给付原告诉争期间的租金，应承担继续履行给付租金、赔偿逾期支付租金损失的违约责任。故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息部分，合同没有约定逾期支付租金应承担的违约责任，被告答辩同意按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期支付租金的利息，因此对于产生损失赔偿额计算方法，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北国安房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告程君明、殷壮丽诉争商铺2020年6月6日至2020年9月5日租金4047元及利息（以4047元为基数，自2020年9月6日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止）。二、驳回原告程君明、殷壮丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北国安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  邱卫中二〇二〇年十二月九日书记员  郭梦星
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初5377号原告:朱永刚,男,1968年5月19日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。原告:陈立云,女,1968年10月4日出生,汉族,住址同上。委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。执业证号31204181100012。被告:朱百元,男,1981年2月4日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。被告:张大瑞,女,1983年9月3日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。被告:朱冬梅,女,1975年8月10日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。被告:朱莉,女,1978年12月31日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。原告朱永刚、陈立云诉被告朱百元、张大瑞、朱冬梅、朱莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告朱永刚、陈立云于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱永刚、陈立云自愿申请撤回对被告朱百元、张大瑞、朱冬梅、朱莉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱永刚、陈立云撤回对被告朱百元、张大瑞、朱冬梅、朱莉的起诉。案件受理费5051元，减半收取计2525.5元，由原告朱永刚、陈立云负担。审判员 王 炜二〇二〇年十二月二日书记员 郑晓玉
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执2395号申请执行人:卢桂华，男，1959年9月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人：文永康，男，1970年5月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人卢桂华与被执行人文永康租赁合同纠纷一案，益阳市中级人民法院作出的（2019）湘09民终2291号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人文永康未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢桂华于2020年11月10日向本院提出执行申请，本院于2020年11月10日立案执行，向申请执行人卢桂华送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年11月14日，本院向被执行人文永康送达了执行通知书和报告财产令。于2020年11月11日发起总对总网络财产查控，查明：被执行人文永康无银行存款、无证券持有数额、无车辆登记信息。2020年11月19日向房地产管理局、不动产登记中心申请查询，被执行人名下无不动产登记信息。2020年11月19日向住房公积金中心、保险公司查询被执行人文永康的其他财产收益，均未发现可供执行财产。上述情况和信息，本院于2020年11月30日通过口头告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。本院于2020年11月23日对被执行人文永康适用限制高消费措施。本院于2020年12月14日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人文永康有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年12月17日，本案应当执行的标的尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人文永康有可供执行的财产。申请执行人卢桂华也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立文审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇二〇年十二月十七日代理书记员  毛 翔
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初5457号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东市支行。住所地：邵东市城区衡宝路**。负责人：陆进鹏，系该支行行长。委托代理人：孙龙斌，系该行员工。被告：刘建明，男，汉族，1962年12月1日出生，住邵东市。被告：张小红，女，汉族，1964年3月24日出生，住邵东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东市支行（以下简称“邵东邮政银行”）与被告刘建明、张小红金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邵东邮政银行的委托代理人孙龙斌到庭参加诉讼，被告刘建明、张小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵东邮政银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的借款合同；2.判令被告刘建明、张小红偿还借款本金90万元，利息9599.41元（利息计算至2020年10月26日），以后利息按年利率8.1998%计算至还清为止；3.原告对被告刘建明、张小红所有的坐落于邵东市金龙路101-606号房屋，产权证号为邵房权证字第7××5号、7××6号，土地使用证号为邵国用（2015）第9336号的抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月9日，被告刘建明、张小红与原告邵东邮政银行签订《个人额度借款合同》，约定最高额度为90万元，最长期限为10年。同日原被告签订《最高额抵押合同》，二被告用位于邵东市金龙路101-606号房屋，产权证号为邵房权证字第7××5号、7××6号，土地使用证号为邵国用（2015）第9336号的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2019年8月7日，二被告与原告为前述借款合同补签了一个《个人商务Ｅ捷贷义务开办协议》，约定单次借款30万元，具体期限利率依照放款单为准。二被告于2020年7月26日向原告申请办理了两笔借款，每笔借款金额30万元，次日又向原告申请一笔借款30万元，三笔借款均约定借期一年，借期内年利率6.3075%，逾期利率为年利率8.1998%。截至2020年10月26日，二被告共计欠原告借款本金90万元，利息9599.41元。被告刘建明、张小红未予答辩，也未提交证据。本院对原告邵东邮政银行所举证据和主张的事实均予以认定。本院认为，被告刘建明、张小红向原告邵东邮政银行借款，应当按照约定偿还借款本息，被告未按合同约定偿还借款，原告有权要求解除原被告之间的借款合同，并要求被告偿还余欠借款本息。同时两被告用其所有的房产为借款做抵押担保，原告就抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东市支行与被告刘建明、张小红在2015年12月9日签订的《个人额度借款合同》；二、限被告刘建明、张小红于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东市支行借款本金90万元，利息9599.41元（利息算2020年10月26日止），以后利息按年利率8.1998%计算至还清之日止；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东市支行对被告刘建明、张小红所有的坐落于邵东市金龙路101-606号房屋，产权证号为邵房权证字第7××5号、7××6号，土地使用证号为邵国用（2015）第9336号的抵押物享有优先受偿权。如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取6448元，由被告刘建明、张小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 员  陈代宏二〇二〇年十二月十八日法官助理罗韬代理书记员  李 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0784执异70号 异议人：苏州瑞可达连接系统股份有限公司，住所地：苏州市吴中区。 法定代表人：吴世均。 委托诉讼代理人：郭威。 委托诉讼代理人：杨蕊。 申请执行人：江苏同盟汽车零部件实业有限公司，住所地：南京市。 法定代表人：周毕萌。 委托诉讼代理人：张静，江苏艾玛律师事务所律师。 被执行人：杭州益维汽车工业有限公司，住所地：浙江省杭州。 法定代表人：金浙勇。 本院在执行申请执行人江苏同盟汽车零部件实业有限公司（以下简称“同盟公司”）与被执行人杭州益维汽车工业有限公司（以下简称“益维公司”）买卖合同纠纷一案中，苏州瑞可达连接系统股份有限公司（以下简称“瑞可达公司”）向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了书面审查。 异议人向本院提出申请：请求将益维公司名下中国银行杭州市钱塘新区支行账号为8001××××1001账户中扣划的存款569413.29元划拨给异议人。事实和理由：杭州经济技术开发区人民法院受理的（2019）浙0191民初1334号瑞可达公司诉益维公司定作合同纠纷一案，瑞可达公司于2019年4月30日向法院申请财产保全，杭州经济技术开发区法院于2019年5月7日对益维公司在中国银行杭州市钱塘新区支行账号为8001××××1001账户中的银行存款进行了冻结，保全期间为一年，自2019年5月7日起至2020年5月6日止。2020年4月9日，杭州经济技术开发区法院收到瑞可达公司提交的续封申请书，法院于2020年4月29日对益维公司在中国银行杭州市钱塘新区支行账号8001××××1001账户中的存款续行冻结，保全期为一年，自2020年4月29日起至2021年4月28日止。瑞可达公司于2020年5月18日向永康法院邮寄材料立案执行，永康法院于2020年5月20日立案，瑞可达公司又于2020年6月19日向执行法官邮寄了扣划申请书及保全财产清单等。杭州经济技术开发区人民法院受理的（2019）浙0191民初1661号同盟公司诉益维公司买卖合同纠纷案，同盟公司申请财产保全，法院于2019年6月14日轮候冻结了益维公司在中国银行杭州市钱塘新区支行账号为8001××××1001账户中的存款。瑞可达公司对该银行存款的冻结登记先于同盟公司，故应认定益维公司对该银行存款的冻结为首次冻结，同盟公司轮候冻结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条和民事诉讼法司法解释第五百一十六条规定，永康法院应将益维公司在上述账户中的存款划扣给瑞可达公司。 申请执行人同盟公司辩称，杭州经济技术开发区人民法院于2019年5月30日立案受理同盟公司与益维公司纠纷一案，在法院调解下达成调解，法院于2019年7月29日出具（2019）浙0191民初1661号民事调解书。调解书生效后，因益维公司未有履行义务，同盟公司于2019年9月10日向杭州经济技术开发区法院申请强制执行。后被告知因浙江高院规定，关于众泰案件移送至永康法院审理。同盟公司向永康法院申请强制执行并寄送保全财产情况，永康法院于2019年9月19日立案。而根据异议人在申请书中所述，其第一次保全日期虽早于同盟公司一个月，但其申请执行日期为2020年5月20日，晚于同盟公司申请执行日期。根据《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》，诉讼中保全进入执行程序后，转为执行中的保全措施。双方均属于无担保的债权，根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条规定，执行过程中参与分配的顺序按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。本案同盟公司申请执行日期早于异议人，诉讼中的保全是为了防止被执行人转移财产，不具有扣划与强制执行力的效果。而同盟公司先于异议人之前取得生效法律文书作为执行依据，也早于异议人对被执行人采取执行措施，同盟公司享有被执行人的财产份额。根据《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十一条，即使异议人在诉讼中属于首封，异议人所述的保全财产亦已超过一年未处置，同盟公司有权要求该保全财产移送执行。同盟公司作为益维公司的债权人，根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十条规定，有权参与被执行人的财产分配，请求永康法院按法律规定制作财产分配方案分配被执行人财产。 被执行人益维公司未发表意见。 异议人向本院提交了（2019）浙0191民初1334号民事裁定书、财产保全事项通知书、保全财产清单、财产保全事项通知书、保全财产清单、扣划申请书、EMS快递单、邮寄妥投物流信息。 申请执行人同盟公司、被执行人益维公司未有提供证据。 本院经审查查明：本院分别立案受理了江苏同盟汽车零部件实业有限公司申请强制执行杭州益维汽车工业有限公司，以及苏州瑞可达连接系统股份有限公司申请强制执行杭州益维汽车工业有限公司的执行案件，案号分别为（2019）浙0784执4852号、（2020）浙0784执1619号。 另查明，2020年11月11日，本院裁定立案受理了伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司、锦丰科技（深圳）有限公司对杭州益维汽车工业有限公司的破产清算申请。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。现本院已立案受理伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司、锦丰科技（深圳）有限公司对杭州益维汽车工业有限公司的破产清算申请，针对杭州益维汽车工业有限公司的执行程序应当中止，故对异议人提出的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人苏州瑞可达连接系统股份有限公司的异议。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蒋向青 审 判 员 陈飞峰 审 判 员 施红敏 二〇二〇年十二月二日 代书记员 方 烁
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初2210号原告：鸡东县乡镇灌区总站，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡林乡鸡林村。法定代表人：邹兆志，职务站长。委托诉讼代理人：田延明，男，该单位职工。被告：牧涛，男，1975年9月22日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告鸡东县乡镇灌区总站与被告牧涛供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告鸡东县乡镇灌区总站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鸡东县乡镇灌区总站撤回起诉处理。审判员  李群二〇二〇年十二月十七日法官助理辛鑫书记员于家婧
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢881号 应唐俊： 本院以（2020）浙1102执恢881号原案号为（2016）浙1102执4069号立案执行的被执行人应唐俊盗窃罪一案，经本院执行，已执行到位6000元，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执2663号申请人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路**。负责人：祁一飞，分行行长。委托代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：何允喜,男，汉族，住安徽省天长市。本院在执行关于广发银行股份有限公司南京分行与被告何允喜信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）苏0105民初5891号民事判决书，判决判令：被告何允喜于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金103791.65元（截至2019年5月16日）及利息、罚息、复利（以本金103791.65元为基数，自被告何允喜逾期之日即2019年1月15日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元,公告费600元，合计3129元，由被告何允喜负担。因被执行人何允喜未履行生效法律判决，申请人广发银行股份有限公司南京分行于2020年10月22日申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人何允喜采取如下措施：1、向被执行人发送执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人何允喜名下财产进行查询，经查，被执行人何允喜名下在本市无不动产、无证券、无大额存款。查封了何允喜名下牌号为苏AXXX**的黄海牌车辆，因未实际的控制而无法处置。截止2020年10月22日，被执行人何允喜名下所有银行账户、网络资金被查封，实际控制金额2043.49元，已支付到申请人账户。银行、网络资金账户冻结期限一年，申请人如需续冻，在冻结到期前十五天向法院提出申请；3、将被执行人何允喜纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、拟对被执行人何允喜实施拘传，因不知其下落而无法实施；5、2020年12月16日，对被执行人何允喜名下财产再次进行查询，未发现有其他可供执行财产，申请人亦未能提供可执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证实。本院认为，被执行人确无财产可供执行，故本案符合终结本次执行程序条件。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年十二月十七日法官助理 邹宇生书 记 员 刘书风
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5461号 上诉人（原审原告）：北京世纪亚安机电安装有限公司，住所地北京市海淀区西三旗沁春家园**楼****（住宅）。 法定代表人：张峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李学磊，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董萍萍，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊开发区中石管道消防工程有限公司北京全亮消防工程分公司，住所地，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区公共服务平台**iv> 负责人：王全亮。 委托诉讼代理人：汤青华，女，汉族，1979年10月1日出生，现住燕郊开发区。 上诉人北京世纪亚安机电安装有限公司（以下简称世纪亚安公司）因与被上诉人廊坊开发区中石管道消防工程有限公司北京全亮消防工程分公司（以下简称全亮消防公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 世纪亚安公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。 全亮消防公司答辩称，上诉人与被上诉人之间没有任何合 —2— 同关系。 世纪亚安公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告工程款158100元；2.判决被告支付原告自2018年5月9日至实际支付工程款之日止的利息（以158100元为基数，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月20日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《燕郊中兴科技园4号5号楼改造项目排烟工程合同》，约定被告将燕郊中兴科技园4号5号楼改造项目排烟工程交与原告施工，合同采用综合单价包干方式，合同价款155000元，工期至2017年7月25日。合同第十一条约定，工程竣工经甲方验收合格后，由乙方提交完整的有效竣工结算资料（经甲方书面签字确认），乙方可申请办理结算，双方确认结算金额后十日内付至结算总价的95%。留结算总价5%作为保修金，待保修期满后由承包方提出申请经甲方书面确认无任何质量问题后20个工作日内结算付清，每次付款前乙方必须提供合法的增值税专用发票，否则不予付款。原告提交其单方出具的中兴科技园区4-5号楼改造排烟工程量清单，用以证明涉案工程另增加部分工程，增项部分价款3100元。另提交涉案合同指定联系人张伟烈与被告指定联系人徐长丰通话录音一份，证明原告已经按照合同约定履行了合同义务，被告未支付工程款。原告提交涉案工程现场视频及照片，用以证明涉案工程已经完工交付与被告。 另查明，2018年12月3日，原告向被告发送律师函一份，要求被告支付工程款总计158100元。被告于2018年12月17日回函，称因原告未能提交双方签字认可的工程量清单，故要求原告到被告公司办理结算事宜。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据涉案合同约定，被告结算涉案工程款的前提条件为乙方提交经甲方书面签字确认的完整有效的竣工结算资料，且每次付款前 —3— 乙方必须提供合法的增值税专用发票。现原告提交的证据不足以证明涉案工程价款支付条件已经成就，其主张的所欠款项，本院难以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告北京世纪亚安机电安装有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3462元，减半收取计1731元，由原告北京世纪亚安机电安装有限公司负担（已预交）。 二审期间，双方当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据世纪亚安公司诉讼期间提供的证据可以证实，双方于2017年6月20日签订《燕郊中兴科技园4号5号楼改造项目排烟工程合同》，合同约定价款155000元，2018年上诉人制作中兴科技园区4-5号楼改造排烟工程量清单，载明工程价款由159492元优惠后155000元，增项部分3100元，共计工程款158100元。上诉人提交其施工现场的照片及工程量清单等证据证明其按合同约定完成了上述工程，但被上诉人未按合同约定支付工程款。上诉人于2018年12月3日向被上诉人发函要求被上诉人支付工程款158100元，上诉人工作人员与被上诉人项目负责人徐长丰分别于2018年10月31日、2019年4月26日、2020年5月27日电话沟通支付工程款事宜，徐长丰在电话中并未否认欠款，只是强调“应该能结”、“过一段时间啊，现在都没钱，过五一吧”。综合上述事实，应认定世纪亚安公司按照双方协议、变更增项完成了施工，并实际交付，尽管双方未进行结算，但被上诉人的项目负责人认可，且上诉人按被上诉人回复函的要求与徐长丰进行结算，徐长丰一直以未在公司为由，双方一直未见面。结合涉案工程已过保质期，故在世纪亚安公司已提供充足证据证实其主张的情况下，一审法院驳回其诉请欠妥，本院予以纠正。因双方协议中并未约定迟延给付利息，故，世纪亚安公司关于利息的主张，本院不予支持。 综上所述，北京世纪亚安机电安装有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中 —4— 华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5754号民事判决； 二、廊坊开发区中石管道消防工程有限公司北京全亮消防工程分公司于本判决生效后十日内给付北京世纪亚安机电安装有限公司工程款158100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费案件受理费3462元，减半收取计1731元，由廊坊开发区中石管道消防工程有限公司北京全亮消防工程分公司负担。二审案件受理费3462元，由廊坊开发区中石管道消防工程有限公司北京全亮消防工程分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执1515号申请执行人曾贵珍，女，汉族，1948年1月15日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人吴育红，男，汉族，1972年8月20日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系申请执行人的儿子。被执行人曾敏意，男，汉族，1954年2月3日出生，户籍所在地湖南省新化县。申请执行人曾贵珍与被执行人曾敏意民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）湘1302民初3491号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人曾敏意未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾贵珍于2020年8月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人曾贵珍送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年8月7日向被执行人曾敏意送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。于2020年8月7日、2020年11月13日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现被执行人名下有少量银行存款，本案予以冻结。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年12月18日，本院依法对被执行人曾敏意适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2020年12月18日电话告知于申请执行人的委托代理人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人的委托代理人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年12月18日，本案应当执行标的金额为本金41890元及利息。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人曾贵珍也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  曹勤武审判员  廖 晖审判员  谭周祥二〇二〇年十二月十八日书记员  谢 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初2201号原告:赵美，女，1973年2月15日生，汉族,住河南省民权县。被告:李秋凤，女，1961年11月22日生，汉族，户籍地开封市禹王台区，现住开封市。原告赵美诉被告李秋凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告赵美于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵美自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵美撤诉。案件受理费400元，由原告赵美负担。审判员  周静二〇二〇年十二月十七日法官助理刘海波书记员陈柯安
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执889号 申请执行人：华创清源（德州）电气有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区袁桥镇东方红东路**（山东洁阳新能源有限公司**综合楼****）。 法定代表人：孙作城，总经理。 被执行人：北京中科亿诚检测技术中心，住所地北，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里****楼（成了未来孵化器**）v> 法定代表人：武瑞轩，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1491民初1324号民事判决书，向被执行人北京中科亿诚检测技术中心发出执行通知书，责令被执行人北京中科亿诚检测技术中心自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北京中科亿诚检测技术中心至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人北京中科亿诚检测技术中心名下的银行存款310000元或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘保川 二〇二〇年十二月十九日 书记员  任 凯
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13961号之一 申请执行人：陈浩然，男,1991年2月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人:张美珍，女,1994年6月16日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人陈浩然与被执行人张美珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初25119号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人陈浩然清偿借款本金20000元及利息，并返还案件受理费180元、诉讼保全费248元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月31日依法立案执行。 本案在诉讼的过程中，于2019年1月10日以（2019）粤2071民初2283号民事裁定轮候查封被执行人张美珍所有的位于中山市东凤镇××大道××都花园××房的房地产[不动产权证号:粤（20xx）中山市不动产权第0xxxxxx3号]，查封期限三年。本案进入执行阶段后，上述的财产保全措施自动转为本案的执行查控措施，本院以（2020）粤2071执417号案拍卖被执行人上述房地产，届时本案将直接参与分配。另，经本院通过全国执行查控系统联查，并依法向中山市公安交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等单位查询，于2020年9月17日以（2020）粤2071执13961号执行裁定查封、扣押被执行人张美珍名下号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，查封期限二年，因未扣押到实物，暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将张美珍纳入失信被执行人名单并限制高消费，并已告知申请执行人上述执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13961号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 胡佑亮执行员李志建 执行员 张   炜   立 二〇二〇年十二月一日 书记员 冯   林   佳
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初17318号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司，营业场所：沈阳市于洪区汪河路102号8门。负责人：周晓光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵楠楠，女，1985年6月12日生，汉族，现住沈阳市铁**。被告：韩春阳，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告韩春阳物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二〇年十二月十六日书记员  胡 月
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初9180号原告：河南来如风建材有限公司，住所地郑州经济技术开发区京航办事处大王庄村**。法定代表人：宋家有，总经理。被告：王文彬，男，1979年10月10日出生，汉族，住郑州市。原告河南来如风建材有限公司与被告王文彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。2020年12月10日，河南来如风建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按河南来如风建材有限公司撤诉处理。案件受理费134元，减半收取计67元，由河南来如风建材有限公司负担。审判员  王玮娜二〇二〇年十二月十日法官助理吴楠书记员李滨
辽宁省东港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0681行初61号原告：丹东汉珑农业科技有限公司。住所地东港市黄土坎农场**。法定代表人：鹿桂兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：斗剑光，女，1954年11月17日出生，汉族，系丹东汉珑农业科技有限公司员工，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：万炳晨，辽宁住邦律师事务所律师。被告：东港市人力资源和社会保障局。住。住所地东港市东港南路**/div>负责人：辛运邦，该局局长。出庭应诉负责人：姜信和，该局副局长。委托诉讼代理人：秦玉、周晶，均系辽宁方浩律师事务所律师。原告丹东汉珑农业科技有限公司诉被告东港市人力资源和社会保障局请求撤销责令改正决定一案，原告于2020年11月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告丹东汉珑农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余款退付原告。审 判 长  刘明诚审 判 员  辛延世人民陪审员  方林浩二〇二〇年十二月十八日书 记 员  潘晓伟
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初6288号原告：六盘水久久物业服务有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路南侧水矿集团建总砂砖厂****，统一社会信用代码：91520200573331122M。法定代表人：尤照，系该公司总经理。被告：赵英文，男，1961年11月14日出生，其他自然情况不详。原告六盘水久久物业服务有限责任公司与被告赵英文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告六盘水久久物业服务有限责任公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六盘水久久物业服务有限责任公司以被告已履行支付义务为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六盘水久久物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告六盘水久久物业服务有限责任公司负担（原告已预交）。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  邵莉婷
河北省魏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0434执810号 申请执行人魏县卫生健康局。 法定代表人翟军锋，男，局长。 被执行人郭某某，男。 被执行人李某某，女。 申请执行人魏县卫生健康局向本院申请强制执行（2020）00313号征收社会抚养费决定书。本院受理后，经审查裁定准予执行。立案执行后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭某某、李某某名下价值6.963万元之财产。 本裁定立即生效。 执行员  陈合强 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李茜茜
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初11550号原告：众信广通（沈阳）企业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路**6168-4。法定代表人：韩露，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢宏旺，系北京市大禹（沈阳）律师事务所律师。被告：孙兴龙。原告众信广通（沈阳）企业管理有限公司诉被告孙兴龙追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款76237.11元；二、请求判令被告支付逾期违约金人民币46820.13元（按照年利率24%计算，自2017年12月13日起暂计至2020年7月4日，最终以被告实际清偿全部债务之日为准）；三、判令被告支付原告为实现债权所产生的相关费用（包括但不限于合同约定的律师费等）共计300元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月13日，被告与友众信业金融信息服务（上海）有限公司（下称“友信上海公司”）以及友众信业金融信息服务（上海）有限公司苏州锦翎分公司签订了《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”），约定由友信上海公司和友众信业金融信息服务（上海）有限公司苏州锦翎分公司为被告提供借款信息咨询服务和还款管理服务。2016年9月13日，被告与出借人、人人贷商务顾问北京有限公司以及友信上海公司签订了《借款协议》，约定由出借人向被告出借人民币本金78600元，年利率为9.6%，借款期限为36个月（自2016年9月13日至2019年9月13日止），若被告逾期偿还借款本息，友信上海公司可先偿还逾期借款本息后被告再向友信上海公司偿还相应数额款项。2016年4月6日，出借人按约定出借78600元给被告。自2017年2月13日起被告开始逾期还款，经多次催收后未果。依据《管理协议》约定，友信上海公司按约偿还逾期款项及利息共计76237.27元。友信上海公司偿还上述款项后，被告并未向友信上海公司清偿该笔款项。此后，该笔款项通过债权转让的形式转让给原告，同时债权人已按照约定的方式向被告发送了债权转让通知。本院认为,原告所主张的案涉债权的原始债权人是人人贷网贷平台上的出借人，现根据原告所提供的证据，不足以证明友信上海公司已向原始债权人偿还了借款本金及利息的具体数额和偿还时间；而且，根据国家互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室下发的文件精神，现在所有的网贷机构均应无风险良性退出，以最大限度地保护投资者利益，且由网贷机构的注册地属地政府集中处理，故本案不宜由皇姑区人民法院按照民事诉讼案件处理。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项之规定,裁定如下:驳回原告众信广通（沈阳）企业管理有限公司的起诉。案件受理费1383元，全部退回原告众信广通（沈阳）企业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  年芳芳二〇二〇年十二月三日法官助理刘晨一书记员刘理
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金梅，女，1950年11月19日生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师。一般授权代理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李柱琼，女，1979年5月10日生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁老兰，女，汉族，1935年8月19日出生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，汉族，1980年9月20日出生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兴林，男，汉族，1997年5月16日出生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兴童，男，汉族，2002年12月14日出生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。法定代理人：王某，女，汉族，1980年9月20日出生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，男，汉族，2005年3月30日出生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。法定代理人：王某，女，汉族，1980年9月20日出生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。再审申请人陈金梅、李柱琼因与被申请人梁老兰、王某、李兴林、李兴童、李某排除妨碍纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终5260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈金梅、李柱琼申请再审称：原审判决适用法律错误，双方分家析产时，共用的场院内无任何墙体，被申请人擅自在场院内建墙，对申请人的生活造成重大影响，该墙体应当拆除。至于被申请人修建于申请人房屋后面的围墙，更是把申请人以后建盖新房的出路完全阻断，该围墙也应当拆除。综上，请求改判被申请人拆除砌筑在申请人场院其余位置的围墙及房屋背后的围墙。经本院审查认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。”本案系申请人以要求被申请人排除妨碍为由提起诉讼，双方系多年邻居，根据在案证据及法院现场勘查及询问，原审根据查明事实认定被申请人在原本没有围挡的场院上安装了一道铁门并在铁门两旁砌起长7.83米高2.3米和长3.43米高2.3米的两道围墙，确实对申请人生活便利造成了一定影响，继而根据双方实际生活的需要及现场勘查情况判令被申请人拆除该铁门以及铁门两旁砌起的长7.83米高2.3米和长3.43米高2.3米的两道围墙符合本案实际，并无不当。并对于申请人要求拆除的其余墙体的主张，认为基于双方分家析产未对场院界限作出处理以及历史形成过程，认定并未对申请人造成影响故不予支持的处理并无不当，符合本案实际。综上，陈金梅、李柱琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈金梅、李柱琼的再审申请。审判长  万绍敏审判员  刘 静审判员  郑 云二〇二〇年十二月一日书记员  马 娜
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1456号上诉人（原审原告）：于水，男，1987年12月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：鹤壁煤电股份有限公司化工分公司，住所地鹤壁市山城区西环路中段（凉水井村）。负责人：张水合，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人于水因与被上诉人鹤壁煤电股份有限公司化工分公司（以下简称鹤煤化工分公司）劳动争议一案，不服河南省鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。于水上诉请求：1.撤销一审判决。2.判令鹤煤化工分公司支付于水拖欠工资22523元，判令鹤煤化工分公司补发于水2012年11月至2020年8月期间的工资、周末加班费共计241956元，判令鹤煤化工分公司补缴于水社会保险费、住房公积金、医疗保险及失业保险。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，应当撤销一审判决，于水请求应依法得到维护。鹤煤化工分公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。鹤煤化工分公司因经营困难，暂无力支付于水2020年6月至8月份的工资，但鹤煤化工分公司会尽快筹备资金用于发放。于水的其他上诉请求无事实依据应当予以驳回。于水向一审法院起诉请求：1.支付拖欠的工资22523元；2.补发2012年11月至2020年8月期间的工资134420元及双休日加班工资107536元；3.补缴社会保险费、住房公积金、医疗保险及失业保险。一审法院认定事实：于水原系鹤壁中泰矿业有限公司职工，鹤煤化工分公司因生产工作需增配消防队员。经面试、体能测试及体检等选拔程序，于水经鹤煤化工分公司招聘为专职消防队员，双方于2012年12月1日、2018年12月1日签订了两份书面劳动合同，约定履行期限至2023年11月30日止。根据工资台账显示，2020年6月至2020年8月期间，于水的实发工资金额分别为：1820.99元、1839.11元、1608.94元，于水对上述金额无异议，鹤煤化工分公司亦认可截止目前上述工资款未向于水发放。2020年9月9日，于水以鹤煤化工分公司为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，其主张：1.支付拖欠工资22523元；2.支付经济补偿金；3.补发2012年11月至2020年8月期间的工资及周末加班费；4.补缴社会保险费、住房公积金、医疗保险及失业保险；5.出具解除劳动合同的相关手续证明。鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会受理该仲裁申请后，经审理，2020年10月15日，该仲裁委员会作出山劳人仲案字［2020］第189号仲裁该裁决：一、被申请人鹤煤化工分公司向申请人于水支付2020年5月工资2180.35元、2020年6月工资1820.99元、2020年7月工资1839.11元、2020年8月工资尚未制作，应由双方核对为准；二、申请人于水的其他申请请求，不予支持。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。关于支付工资。鹤煤化工分公司认可截止目前仍拖欠于水2020年6月份工资1820.99元、2020年7月份工资1839.11元、2020年8月份工资1608.94元以及2020年9月份工资（当月工资目前仍未进行核算），且上述金额于水亦予以认可，因此，鹤煤化工分公司有义务将上述工资款支付与于水。加之鹤煤化工分公司仍未对2020年9月份工资进行核算，故为避免诉讼程序的过分拖延，于水可在上述金额确定后另行主张。综上，鹤煤化工分公司应向于水支付2020年6月至2020年8月份的工资为5269.04元（1820.99元＋1839.11元＋1608.94元），超出部分，不予支持。关于补发工资及双休日加班工资。现有证据不能认定于水在其应得工资之外存在另外补发相应工资的情形，且于水亦未就双休日存在加班向法院提交相应证据，另结合于水所从事工作岗位的性质，其作为专职消防员，工作日内并非均为有效工作时间，明显具有备勤状态及包含值守等待时间，在无突发事件时，完全可以保证充分的休息时间，且鹤煤化工分公司亦明确表示两天的休息时间亦计算一天出勤，故于水主张的补发工资及双休日加班工资的请求，均不予支持。关于补缴社会保险费、住房公积金、医疗保险及失业保险，不属于人民法院受案范围，故对上述请求均不予审理。一审法院判决：一、鹤壁煤电股份有限公司化工分公司于判决生效之日起十日内支付于水2020年6月至2020年8月期间的工资5269.04元（本案终结后，另行支付的工资卡应从该款项中予以扣除）；二、驳回于水的其他诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由鹤壁煤电股份有限公司化工分公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审中提交的有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于于水主张的判令鹤煤化工分公司支付于水拖欠工资22523元问题。鹤煤化工分公司认可拖欠于水2020年6月至8月的工资共计5269.04元，本案现有证据亦不足以证明于水提出的应向其支付22523元的请求，故一审法院确定鹤煤化工分公司应向于水支付的工资为5269.04元并无不当。关于于水主张的判令鹤煤化工分公司补发于水2012年11月至2020年8月期间的工资、周末加班费共计241956元问题。根据本案现有证据证明的案件事实，结合双方当事人的诉辩意见综合分析，本案不存在除上述5269.04元工资之外补发其他工资的情形。于水在鹤煤化工分公司为专职消防员，其在鹤煤化工分公司工作期间实行的工作24小时、休息48小时制度。根据专职消防员的工作性质，于水工作日内的24小时并非均为有效工作时间，其明显具有备勤状态及包含值守等待时间。在无突发事件时，完全可以保证充分的休息时间，且两天休息时间（48小时）亦计算一天出勤，故一审法院对其主张的补发工资及周末加班工资不予支持并无不当。关于于水主张的判令鹤煤化工分公司补缴于水社会保险费、住房公积金、医疗保险及失业保险问题。补缴社会保险费、住房公积金、医疗保险及失业保险不属于人民法院受案范围，一审对该请求不予审理并无不当。综上所述，于水的上诉请求不能成立，本院不予支持。鹤壁市山城区人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由于水负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二〇年十二月十八日书记员  王红岩
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执4878号 惠东县人民法院刑事审判第一庭： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人田光罚没财产一案，依据本院已生效的（2014）惠东法刑一初字第20号刑事判决，黑色海马牌小轿车（悬挂牌号粤Ｂ×××××）、手机三部依法予以没收，上缴国库。本院于2020年11月6日立案执行。 因本院于2020年11月5日、6日、7日立案执行的同类型刑事罚没财产案件共73宗，为节约司法资源，集中处置罚没财产有利于财产变现，提高执行效率，本院决定以（2020）粤1323执4958号案作为主案合并执行。 上述黑色海马牌小轿车（悬挂牌号粤Ｂ×××××）、手机三部已经移交（2020）粤1323执4958号案集中处置。据此，本案可作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0813执1001号 申请执行人：洪泽县港宏玻璃瓶制造有限公司,住所地淮安市洪泽区。 法定代表人：陈德兵，该公司总经理。 委托代理人：严荣新，江苏润知律师事务所律师。 被执行人:宜兴市润净环保科技有限公司，住所地无锡市宜兴市。 法定代表人：许文伟，该公司董事长。 洪泽县港宏玻璃瓶制造有限公司申请执行宜兴市润净环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的（2019）苏0813民初2656号民事判决书已经生效，依据该文书：被告宜兴市润净环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告支付得货款323800元，并承担资金占用损失（以货款323800元为基础，自2019年12月30日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费8614元，减半收取4307元，保全费2958元，合计7265元，由被告宜兴市润净环保科技有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案执行，执行标的336785元及利息。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年9月12日向被执行人宜兴市润净环保科技有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2020年11月4日向被执行人发出执行决定书、限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人宜兴市润净环保科技有限公司拒不申报财产，本院决定对被执行人法定代表人许文伟拘留十五日，并报公安机关查控。 3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人宜兴市润净环保科技有限公司的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。经查，宜兴市润净环保科技有限公司没有可供执行的存款、车辆、不动产、股权登记信息。 4、本院于2020年12月8日到宜兴市润净环保科技有限公司住所地宜兴市××××村进行实地调查，该地从未有该公司入驻经营。 5、2020年12月11日向申请执行人告知具体执行情况，申请执行人未表示意见，也不申请破产。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的336785元及利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初2656号民事判决书的本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结期限为一年，车辆等动产查封期限为二年，不动产、股权等查封期限为三年，如需延长查封期限，申请执行人应于上述查封期限届满之前15日内向本院提出续查封申请，否则财产转移等风险由申请执行人承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章熙全 审判员  朱金平 审判员  邓金龙 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 鹏
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执668号申请执行人赵连成，男，1964年3月13日生，汉族，教师，住尚志市。被执行人郭洪涛，男，1973年5月7日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人王凤娟，女，1981年3月28日生，汉族，个体，住尚志市。本院依据（2016）黑0183民初3084号民事调解书执行申请执行人赵连成与被执行人郭洪涛、王凤娟借款合同纠纷一案，申请执行标的31300.00元。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，因申请人暂不申请处分所查封的财产，并主动撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3084号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇二〇年十二月十五日书记员 孟祥瑞
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行终1090号上诉人（一审原告）周家春，男，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（一审被告）重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段**，统一社会信用代码11500000MB1974990F。法定代表人童强，局长。被上诉人（一审被告）重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区北环二路中段**。法定代表人李步彬，区长。上诉人周家春因诉被上诉人重庆市大足区规划和自然资源局（简称大足区规资局）、被上诉人重庆市大足区人民政府（简称大足区政府）请求确认不作为违法及行政复议一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2020）渝0111行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系上诉人周家春以其向被上诉人大足区规资局提出了养殖场用地申请，大足区规资局违法不作为，上诉人不服向被上诉人大足区政府申请行政复议，大足区政府驳回了上诉人的复议申请，上诉人仍不服，提出的本案诉讼。上诉人的诉讼请求是：1、确认大足区规资局不履行职责违法；2、撤销大足区政府作出的足府复[2020]02号《驳回行政复议申请决定书》；3、责令大足区政府重新作出复议决定。本案中，上诉人周家春于2019年10月23日向被上诉人大足区规资局邮寄提交的《养殖场用地申请书》载明的主要内容是，申请人周家春系玉龙镇大土社区**居民，2013年经申办修建了惠升生猪养殖场，2015年4月因修建棠香大道该养殖场被拆除，2016年1月11日，申请人向有关部门递交用地申请，但相关部门至今未给申请人任何回复；根据国土资发[2014]127号《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（简称国土资发[2014]127号通知）、渝府办发（2016）211号《重庆市人民政府办公厅转发市农委等部门关于用好农业农村发展用地政策促进农民增收的指导意见(试行)的通知》（简称渝府办发（2016）211号通知）等文件精神，申请人再次递交用地申请,请求大足区规资局依法督促相关部门为申请人办理相关前置手续,并向申请人办理城乡规划用地许可证。从上诉人的该申请看，其申请的是养殖场用地，主要依据是国土资发[2014]127号通知和渝府办发（2016）211号通知。而根据国土资发[2014]127号通知和渝府办发（2016）211号通知，设施农用地具体划分为生产设施用地、附属设施用地以及配套设施用地；生产设施用地、附属设施用地和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质属于农用地，按农用地管理，不需办理农用地转用审批手续；生产结束后，经营者应按相关规定进行土地复垦，占用耕地的应复垦为耕地。同时，根据国土资发[2014]127号通知第三条的规定，设施农用地使用前，经营者应拟定设施建设方案，与乡镇政府和农村集体经济组织协商有关土地使用条件；协商一致后，将建设方案和土地使用条件予以公告，期满无异议后，再签订三方用地协议；涉及土地承包经营权流转的，经营者应依法先行与承包农户签订流转合同，征得承包农户同意；签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源主管部门和农业部门备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设；县级国土资源主管部门和农业部门应依据职能及时核实备案信息。根据前述规定，对上诉人周家春提出的养殖场用地审批申请，被上诉人大足区规资局不具有审批的法定职责，亦不具有督促相关部门为周家春办理相关前置手续的职责。此外，对上诉人周家春提出的办理“城乡规划用地许可证”的申请，因根据《中华人民共和国城乡规划法》《重庆市城乡规划条例》《重庆市村镇规划建设管理条例》等规划管理方面的法律规定，仅对颁发“建设用地规划许可证”“建设工程规划许可证”“乡村建设规划许可证”等作出规定，并无颁发“城乡规划用地许可证”的相关规定，被上诉人并不具有办理“城乡规划用地许可证”的法定职责。综上，因对上诉人周家春提出的《养殖场用地申请书》中记载的相关申请事项，被上诉人大足区规资局不负有相应的法定职责，故一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回周家春的起诉并无不当。上诉人请求撤销一审裁定并支持上诉人一审诉讼请求的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 李雪莲审 判 员 罗 红审 判 员 李 宜二〇二〇年十二月十七日法官助理 杜咏霞书 记 员 王尊怡
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2982号 原告：李中原，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：吕希宾，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 第三人：任锡强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告李中原与被告吕希宾、第三人任锡强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中原、被告吕希宾、第三人任锡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付租金11975元（含规费400元，已扣抵5000元）并返还车辆行驶证、营运证等手续。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月16日，原告将自己拥有所有权的鲁YT××××号出租车租给被告吕希宾，双方约定租期从2019年4月16日起至2020年10月30日止，租金每月1950元，每月16号缴纳，逾期视为违约。合同期内，乙方吕希宾应按时缴纳规费。同时约定合同期内，该车必须由承租人即被告驾驶，不得在原告不同意的情况下再转租或转接他人驾驶经营，如有违规视为违约。任意一条违约，扣除违约金10000元，车辆收回。被告拖欠租金16575元及规费400元，并将出租车转租给第三人任锡强经营。被告的行为违反了双方合同约定，构成违约。被告应返还车辆，给付租金。 被告吕希宾辩称，与原告签订租车协议属实，2020年1月16日前的租金已交付给原告，之后因疫情影响车辆无法经营，与原告协商用押金抵顶租金，并报停一个月。2020年4月28日被告到济南上班到7月中旬回来，到济南之前与任锡强口头约定，车辆由任锡强驾驶，经营期间每天付给被告40－50元费用，其与任锡强的账已结清。在出租行业找人替班属正常现象，其同意支付租金，但不同意支付违约金。 第三人任锡强称，原、被告间的事情其不知情，第三人就是给被告打替班的，被告到济南期间，车辆由第三人经营，被告回来后，由第三人与被告交叉开车。 原告向法庭提交的证据有：1、租车合同，证明原、被告于2019年4月16日签订合同，由原告将鲁YT××××号出租车租给被告使用，租车押金为15000元，租期至2020年10月31日，租金每月1950元。合同中第四条约定：“合同期内，该车必须由乙方（即被告）驾驶，不得在甲方不同意的情况下再转租或转接他人驾驶经营。如有违规视为违约”。第六条约定：“合同期内任意一条违约，扣除违约金10000元，车辆收回”。2、被告吕希宾与第三人任锡强签订的租车协议，证明被告与第三人签订的出租车租车协议，约定：“甲方（即吕希宾）有出租车鲁YT××××因个人原因无法营运，特将此出租车给乙方（即任锡强），2020年3月26日11点以前所有违章及违法违规行为归甲方负责，2020年3月26日11点以后所有事项归乙方负责。甲方收取乙方现金9500元，甲方从此不向乙方收取任何费用，但乙方营运产生费用由乙方独自承担……”。3、原告交纳车辆规费收据一张，记载2020年4月8日原告交纳规费400元。 被告对原告提交的上述证据均无异议。 第三人对原告提交的证据2无异议，对证据1、3表示不知情。 被告未向法庭提交证据，但当庭将鲁YT××××号出租车的客运经营证、运输证、车钥匙返还给原告。 第三人未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：原告李中原经营鲁YT××××号出租车，2019年4月16日，原告与被告签订租车合同，合同中约定原告将鲁YT××××号出租车租给被告使用，租车押金15000元，租期为2019年4月16日至2020年10月31日，租金每月1950元，合同期内，车辆的所有费用由被告缴纳。合同中第四条约定：“合同期内，该车必须由乙方（即被告）驾驶，不得在甲方不同意的情况下再转租或转接他人驾驶经营。如有违规视为违约”。第六条约定：“合同期内任意一条违约，扣除违约金10000元，车辆收回”。被告在经营期因于2020年4月份到济南上班，将鲁YT××××号出租车转租给第三人任锡强经营并签订协议，收取第三人的租车费用9500元。2020年7月份原告从济南返回后与第三人交叉驾驶出租车至同年11月1日原告将出租车收回。自2020年1月16日后，被告再未向原告支付租金。2020年10月9日，原告以诉称理由诉至本院。 本院认为，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订租车合同，由原告将出租车转给被告经营使用，并约定月租金为1950元。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。关于原告计算被告需再支付原告租金金额时，预先扣除10000元违约金一事，本院认为，原告的诉讼请求中并没有要求评判被告是否违约及支付违约金的事项，而被告庭审中亦不同意支付违约金，故对双方是否违约、是否应支付违约金一项，本案中不予审理。被告认可自2020年1月16日后再未支付租金，至10月31日原告要求被告支付8.5个月的租金，本院予以准许。被告在与原告订立协议时有交纳押金15000元，庭审中，被告同意以押金抵顶租金，而原告在计算诉讼标的时亦是将被告交纳的押金中的5000元予以扣抵作租金。综上，原告要求被告再支付规费与租金11975元（1950元/月×8.5个月＋400元－5000元）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告吕希宾于判决生效后十日内给付原告李中原车辆租赁费及规费11975元。 二、被告吕希宾返还原告鲁YT××××号出租车的车辆营运证与行驶证（已履行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，减半收取50元，由被告吕希宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇二〇年十二月一日 书记员  修丹丹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初9713号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街**，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼。委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。委托诉讼代理人：唐荔荔，该公司员工。被告：李小兰，女，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告李小兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月1日立案，原告重庆紫荆物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  童 欢二〇二〇年十二月九日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民申60号 再审申请人（原审被告）：福建星海房地产有限公司，住所地福建省平潭县××镇××路××号。 法定代表人：吴海英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈圣振，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：游文，男，1985年3月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人福建星海房地产有限公司（以下简称星海公司）因与被申请人游文商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2020）闽0128民初3475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 星海公司向本院申请再审称，一、原审适用小额诉讼程序审理,系适用法律错误,剥夺了当事人的上诉权。首先,本案为系列案件,涉及群体性纠纷，争议较大且案件结果对社会影响广泛。星海公司主张本案的逾期办证原因系政府违约造成,不应当由星海公司承担责任,且原审双方在逾期办证的起算时间和截止时间存在争议，故案涉双方的权利义务关系并不明确且争议较大，不符合《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条中关于小额诉讼程序的适用规定,故不应当适用小额诉讼程序。其次,本案诉讼标的额已超过小额诉讼程序的适用标准。二、原判决认定事实不清。本案未能如期办理产权证非因星海公司原因造成。1.星海公司已于2016年4月25日申请办理土地核验手续，但行政机关在逾期交地的情况下，仍于2016年9月30日作出土地核验整改通知书，阻碍星海公司办理初始登记。2.申请办理产权证的过程中，应由游文提供契税缴纳证明、前期物业公共维修资金等相关材料。星海公司已完成初始登记手续，履行了协助义务，依法不应再承担逾期办证之违约责任。三、原审直接将办证义务全部认定由星海公司承担并判决逾期办证违约金计算至不动产权证办理之日系错误的：1.星海公司履行完房屋所有权初始登记手续后,涉案房产产权的办理义务人应为游文,故逾期办证违约金实际应计算至房屋所有权初始登记受理之日止(即A1区应计算至2017年11月28日止,A2区计算至2017年12月21日止)；2.星海公司已分别2017年9月13日、2018年1月16日、2018年6月5日向游文发出《产权办理通知函》、《星海湾1号产权办理截止日期通知函》,并通过电话方式和在小区LED屏幕上持续播放二个月滚动视频“关于配合办理房屋所有权通知书”的形式告知全体业主及时办理房屋所有权证。即已按照合同约定的地址、联系方式向游文送达办证通知,并配合辅助其他方式通知游文的，应视为通知已送达；3.原审法院判决逾期办证违约金计算至实际产权证办理日止,缺乏考量综合的客观环境因素影响,对作为房产开发商的星海公司明显过于严苛,有失公平。综上,星海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于本案原审是否应当适用小额诉讼程序的问题。最高人民法院印发的《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》（法〔2020〕10号）第五条第一款规定“基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件。标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审”，本院为民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，标的额低于五万元或在五万至十万元之间的简单案件均可适用小额诉讼程序。本案标的额低于五万元，且系简单的给付逾期办证违约金的案件，原审适用小额诉讼程序符合上述规定，并无不当。二、关于星海公司是否应当承担本案逾期办证的违约责任的问题。案涉《商品房买卖合同》签订后，游文依约交纳了全部购房款，案涉房屋也于2016年7月25日交付使用，至星海公司主张的房屋所有权初始登记受理之日，A1区2017年11月28日，A2区2017年12月21日，均已超过双方补充协议第五条约定的“交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”履行义务期限。星海公司虽辩称系行政机关逾期交地及拖延办理审批程序的不可抗力导致其逾期办证，但其主张逾期交地的时间在本案合同签订之前，目前并无证据证明行政机关作出土地核验整改通知的行政行为不当，且行政机关的行为也不属于法律规定的不可抗力事由。原审认定星海公司存在逾期办证的违约行为，应当承担逾期办证的违约责任，并无不当。三、关于本案逾期办证违约金计算期间问题。根据双方补充协议第五条“如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金”的约定，案涉房屋于2016年7月25日交房，逾期办证违约金应从交房之后400个工作日的次日即2018年3月2日起计算。虽然根据双方合同约定，星海公司承担协助办证义务，但所谓协助办证，星海公司除应将需要由其提供的资料报送行政机关办理初始登记外，还应履行告知买受人之义务。星海公司主张其于2017年9月13日、2018年1月16日已向游文送达产权办理通知函，但案涉房屋于2018年1月19日才进行国有建设用地使用权及房屋所有权的首次转移登记，则星海公司通知时，尚未履行办妥初始登记之义务；星海公司还主张其于2018年6月5日向游文邮寄《星海湾1号产权办理截止日期通知函》，但其提供的EMS面单无具体签收人情况，且体现的地址并非双方合同约定的寄送地址，而游文又否认收到该邮件。因此，在星海公司提供的证据不足以证明其已尽协助办证义务的情况下，原审认定应计算逾期办证违约金至游文实际办理产权证的2020年1月9日，也无不当。 综上,星海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十六条规定,裁定如下: 驳回福建星海房地产有限公司的再审申请。 审 判 长 林建庆 审 判 员 李小洪 审 判 员 陈 捷 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 杨海龙 书 记 员 陈虹燕
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保977号 本院刑事审判庭，黄家统： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人黄家统财产保全纠纷一案，本院于2020年12月11日对被申请人黄家统名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄家统名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初15929号原告：郝妮妮，女，1989年6月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：赵丹华，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：迟宁德，男，1966年4月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：田红红，女，1969年11月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告郝妮妮与被告迟宁德、田红红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告郝妮妮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郝妮妮撤回起诉处理。审判员  赵玉霞二〇二〇年十二月八日书记员  李柏杨