安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终3313号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路。负责人：陶银，该分公司经理。委托诉讼代理人:吴敏，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许晨，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）因与被上诉人许晨财产保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初308号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保芜湖分公司上诉请求：1.撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初308号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由许晨承担。事实与理由：安徽平衡价格评估有限公司（以下简称平衡评估公司）出具的《评估报告》对案涉车辆更换的零配件未进行鉴定，其鉴定意见不符合客观事实，公估金额缺乏依据。1.案涉车辆未经人保芜湖分公司定损即在修理厂进行维修并更换了配件，故人保芜湖分公司无法得知更换配件是原厂件还是副厂件，但两种配件价格差异大。在平衡评估公司对案涉车辆鉴定时，人保芜湖分公司的工作人员徐玉冬也要求对配件品质及其价格进行鉴定评估，但平衡评估公司出具的《评估报告》中却未对更换后的配件品质及其价格进行鉴定。且鉴定人员一审出庭接受质询时称“知道原厂件与副厂件的价格有所差异，也清楚案涉车辆更换后的配件品质，但是由于上述问题不在鉴定委托范围内，故而无法告知，也因此未列入《评估报告》中”。但在本案中，案涉车辆更换后的配件品质及价格，对认定本案损失金额有着决定性作用，若案涉车辆更换后的配件品质及价格不在鉴定范围内，则人保芜湖分公司申请重新鉴定则毫无意义，且人保芜湖分公司在申请重新评估鉴定时并未要求按照原厂件的标准进行损失价值评估，故案涉车辆更换后的配件品质及其价格属于本次重新鉴定的范围。平衡评估公司以不属于鉴定范围为由不予鉴定配件品质及其价格，显然不合理，其出具的《评估报告》违反了客观原则。2.根据相关规定，评估机构对财产损失的价格应当依据市场调查询价，但是平衡评估公司出具的《评估报告》中未提供相关的市场调查询价书面材料。鉴定人员一审接受庭询时称“有打电话问询芜湖市奔驰4S店和几家私人修理厂的相应配件的价格，因此没有书面材料”，但是鉴定人员及平衡评估公司出具的《评估报告》均未提供所问询的4S店及修理厂的具体名称及相应的报价单。因此，平衡评估公司对案涉车辆更换的配件价格认定为25135元，缺乏客观依据，其出具的《评估报告》违反客观、真实原则，有重大瑕疵。一审法院在没有任何其他证据的情况下径直认定该份《评估报告》客观、真实，认定案涉车辆损失价值为25135元，属于对案件基本事实未查清。许晨辩称，同一审发表的意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回人保芜湖分公司的上诉，维持原判。许晨向一审法院起诉请求：1.人保芜湖分公司赔偿车辆损失33270元，鉴定费1600元，合计34870元；2.人保芜湖分公司支付本案诉讼费。一审法院审理查明：双方当事人围绕许晨的诉讼请求提交了证据并经庭审举证质证，该院经审理认定车辆所有人、事故的发生经过、车辆投保情况与双方当事人陈述一致。另查明，该院依据人保芜湖分公司的申请委托平衡评估公司对涉案车辆损失重新作评估，该评估公司出具评估结论，车辆损失价值为25135元。一审法院认为，许晨所有的车辆在人保芜湖分公司投保机动车损失保险并附加不计免赔，事故发生于保险期限内，许晨有权向人保芜湖分公司主张理赔。本案审理中，该院依据人保芜湖分公司的申请，委托平衡评估公司对车辆损失重新估价，该评估公司鉴定了更换的配件并在多方询价的基础上出具了鉴定报告，该鉴定报告客观、真实，该院确认司法鉴定结论车辆损失为25135元，人保芜湖分公司应予赔付。许晨自行委托评估车辆损失，该院不予采信，故对许晨支付相应的评估费损失1600元，也不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决：人保芜湖分公司于本判决生效之日起十日内支付许晨保险理赔款25135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取336元，由人保芜湖分公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明，案外人张成祥在2019年10月8日09时48分通过9****电话向人保公司报案，报称驾驶皖Ｂ×××**号车在长江南路发生碰撞。接到报案后，人保公司派员出险，在案涉机动车保险报案记录上“出险经过”处写明“本车碰鸟，本车右前受损，无人伤，现场”。张成祥机动车驾驶证有效期自2018年7月30日至2028年7月30日。皖Ｂ×××**车的机动车行驶证载明所有人为许晨，该车在人保芜湖分公司投保了机动车损失保险不计免赔，保险金额/责任限额1119552元，保险期间自2019年3月28日0:00时起至2020年3月27日14:00时止，本案事故发生在保险期间内。后许晨将该车送至繁昌世傲汽车修理厂维修更换右前大灯，因与人保芜湖分公司就维修价格定损发生争议，许晨提起诉讼。另查明，人保芜湖分公司在一审诉讼中书面申请对案涉皖Ｂ×××**号车维修价格进行重新公估。一审法院依法委托安徽平衡价格评估有限公司（以下简称平衡评估公司）对案涉车辆损失价格进行评估，评估范围：对车牌号为皖Ｂ×××**梅赛德斯-奔驰牌小型轿车因2019年10月08日道路交通事故导致的损失价格进行评估，并出具评估报告。2020年3月27日，平衡评估公司出具《评估报告书》，评估结论：评估标的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（皖Ｂ×××**）损失价值为人民币25135.00元（大写：贰万伍仟壹佰叁拾伍元整）。其他事实与一审查明一致，本院对其予以确认。本院认为，本案中，双方对案涉车辆在人保芜湖分公司投保了机动车损失保险不计免赔和事故发生在保险期内的事实均无异议，双方的争议焦点在于案涉车辆因事故造成的损失应为多少。人保芜湖分公司主张**衡评估公司在评估时未对案涉车辆更换后的配件品质及其价格进行鉴定，故而作出的评估结论缺乏依据。但平衡评估公司系一审法院依法委托，人保芜湖分公司未能举证证明本案评估的评估机构、评估人员或评估流程等存在违法情形，且人保芜湖分公司的申请书写明对案涉车辆维修价格进行重新公估，故平衡评估公司作出的评估结论符合法律规定，一审判决参考该评估结论对车辆损失进行认定并无不当。综上，人保芜湖分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费428元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年十二月九日法官助理唐红莹书记员高佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。