新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵11民终116号 上诉人（原审被告）：中国航天建设集团有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：高峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓樱中，男，中国航天建设集团有限公司新疆分公司负责人。 委托诉讼代理人：赵亮，新疆聚广律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：头屯河区火车西站河南庄巨仁租赁站，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。 经营者：郑学龙,男，1972年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张含，新疆银石律师事务所律师。 上诉人中国航天建设集团有限公司（以下简称航天集团）因与被上诉人头屯河区火车西站河南庄巨仁租赁站（以下简称巨仁租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2020）兵1101民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人航天集团的委托诉讼代理人邓樱中、赵亮，被上诉人巨仁租赁站的委托诉讼代理人张含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 航天集团上诉请求：1、依法改判新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2020）兵1101民初102号民事判决第一项、第三项；2、依法撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2020）兵1101民初102号民事判决第二项；3、由被上诉人承担二审诉讼费、部分一审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。案涉租赁设备可以如数向被上诉人返还，不存在赔偿损失的问题。被上诉人自行委托价格评估公司对租赁设备的新购价格做出评估，评估价明显高于市场价，不应采信。二、一审法院适用法律错误。双方签订的《周转材料、设备、多功能碗扣租赁合同》已经生效判决解除，上诉人只对被上诉人负有部分租赁物的返还义务。一审法院判令上诉人向被上诉人支付租金，将不当得利返还义务错误地认定为有效的合同租赁关系。三、一审法院对“借条的借款关系予以认可”认定事实错误。借条借款人处没有上诉人盖章，借款人名称与上诉人名称不符，且借条上只有孙某在物资交接人处签字。孙某的个人行为不应归责任于上诉人。综上，请求二审法院支持航天集团的上诉请求。 巨仁租赁站辩称：一、一审判决事实认定清楚。1、上诉人未归还物资的数量是根据双方确认的发货单的数量减去收货单的数量得出。2、一审判决第一项判令上诉人在判决生效后十日内返还租赁物，如不能按期返还，则赔偿损失。如上诉人真心归还物资，请尽快拉运至被上诉人场地。3、评估报告价格系有资质的评估机构通过现场勘查、市场询价得出。被上诉人委托评估已高出一般举证标准。上诉人认为评估价格高于市场价，应举证进行证实。4、上诉人声称愿意归还租赁物，但几年不见行动。经过两次疫情，钢材价格上涨，被上诉人主张的数额低于现在的市场价。二、一审法院适用法律正确。我方主张的是未按期归还租赁物的租金损失，不是合同项下的租金。主张的租金损失标准参照合同约定的租金，合理合法。三、2018年11月8日上诉人向被上诉人邮寄的清点扣件的通知，不符合合同约定，也不符合市场交易惯例。四、一审法院对借条的借款关系予以认可正确。按照合同约定，承租方用完物资后需归还至出租方库房。但上诉人经办人称没人没钱拆除脚手架，找到劳务队拆除一部分时，不支付劳务费致工人停工、堵门。被上诉人为尽快收回物资，无奈垫付劳务费、运输物资费、吊车费，上诉人经办人孙某在借条上签字确认，系职务行为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 巨仁租赁站向一审法院起诉请求：1、判令航天集团归还所欠物资，如不能归还则支付赔偿金125828.14元；2、判令航天集团归还物资租金损失费227773.10元；3、判令航天集团支付借支及垫付人工运费等费用68200元；4、判令航天集团承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年9月11日，由原告巨仁租赁站作为出租方（甲方），被告航天集团兵团乌鲁木齐国际物流园建设项目司机之家项目部作为承租方（乙方）签订《周转材料、设备、多功能碗扣租赁合同》。约定原告给被告的项目部出租钢管73042米，租金为每米0.007元；扣件38816个，每个租金0.006元；LG03套管300根，租金为每个0.02元；32×600顶丝600根，租金为每根0.02元；50顶丝4300根，租金为每根0.02元；LG-20套管700根，租金为每根0.02元；方管4390.6米，租金为每米0.012元；租赁期限为2016年9月11日至退租完毕，租金付清之日止；租赁物资装卸、分类、码垛由乙方支付人工费用，上、下车费18.00元/吨支付给甲方（赔偿、丢失、装卸费、吨位以理论重量计算）；违约责任为乙方须每个月的25-30日到甲方对账并签收结算单，逾期未来对账签收结算单的，视为乙方同意以甲方的结算清单为准支付租赁费用。 合同签订后，原告交付了租赁物，被告的项目部未支付租金，原告将被告诉至一审法院，要求：1、判令解除原、被告签订的《周转材料、设备、多功能碗扣租赁合同》；2、判令被告支付租赁费226512.15元；3、判令被告赔偿原告租赁设备材料款957882.80元；4、判令被告承担违约金355318.50元；5、判令被告承担律师代理费61580元。一审法院2018年10月15日作出（2018）兵1101民初165号民事判决书，认定经原、被告结算确认：2016年９月11日至2016年11月10日期间，被告应付原告租金29604.06元，装卸费5025元，合计34629.06元；2017年４月１日至2017年11月15日期间，被告应付原告租金178551元，丢失物品赔偿费880元，装卸费1918.30元，合计182574.10元；2018年４月１日至2018年４月30日期间被告应付租金19308.99元；截至2018年4月，被告共欠原告租赁费（包括装卸费、丢失物品赔偿费及其他费用）236512.15元；租赁物钢管52787.50米，扣件32287个，（50顶丝1）1806根、32×600顶丝600根，LG03（套管）34根，（LG-20）378根，方钢2003.20米未归还。一审法院判决：一、解除原、被告2016年９月11日签订的《周转材料、设备、多功能碗扣租赁合同》；二、被告向原告支付租赁费226512.15元；三、被告向原告支付逾期付款违约金57213元;四、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该判决，上诉至新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院，该院2019年6月3日作出（2019）兵11民终32号民事判决书，认定原、被告签订的合同解除后，被告应返还原告租赁物，但因被告尚有部分租赁物未返还，且租赁物的现状未知，无法确定该部分租赁物的损失，原告提交的证据不能证明租赁物的实际损失，遂判决：驳回上诉，维持原判。 2018年11月6日，被告向原告发出《关于兵团乌鲁木齐国家物流园建设项目（司机之家）租赁钢管、扣件清点的通知》，告知原告因双方发生合同纠纷，租赁物至今未清点，现通知原告派专人到项目工地清点租赁物数量。 2019年6月29日、2019年7月6日原、被告对被告返还的租赁物数量进行清点核对，确认被告已返还钢管50243米，扣件19462个，（50顶丝1）1806根、32×600顶丝453根，LG03（套管）21根，（LG-20）202根，方钢1544.40米。经计算被告未返还租赁物数量为：钢管2544.50米（52787.50米-50243米），扣件12825套（32287个-19462个），32×600顶丝147根（600根-453根），LG03套管13根（34根-21根），LG-20套管176根（378根-202根），方管458.80米（2003.20米-1544.40米）。同时双方核对确认被告欠原告运费13800元，被告向原告借款51000元，被告欠原告拆卸费3400元，以上合计68200元。 另查明，2018年11月1日，原告委托的新疆华正价格评估有限公司对租赁材料的新购市场价格作出评估报告，评估意见为：租赁类材料的采购市场价格为钢架管每米13.80元，方管每米10.80元，接头扣件每套6.80元，旋转扣件每套6.80元，十字扣件每套6.50元，50顶丝每套8.50元，60顶丝每套13.00元，LG03套管接头每套7.00元，LG20套管接头每套6.00元。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，生效判决已解除双方签订的租赁合同，并判决被告支付原告租金及违约金，一审法院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，双方签订的租赁合同解除后，被告应返还原告租赁物，生效判决对原告要求赔偿租赁物损失因证据不足未支持，本次诉讼原告提交了双方认可的被告返还部分租赁物及租赁物新购市场价格的相关证据，以上证据可证明原告的租赁物损失，原告要求被告返还租赁物，如不能返还赔偿损失的诉讼请求成立，具体金额应以生效判决确定的应返还租赁物数量扣除被告已返还租赁物的数量，参照新疆华正价格评估有限公司评估的租赁材料新购市场价格计算为126489.64元，但原告仅主张125828.14元，一审法院予以支持。原告要求被告支付运费、借款等费用的诉讼请求，因有证据证明，一审法院予以支持。 对原告要求被告支付未返还部分租赁物的租赁费的诉讼请求，因合同约定被告逾期不对账签收结算单，视为被告同意以原告的结算清单为准支付租赁费用，根据原告提交的结算单计算被告承租设备的总租金后扣除生效判决已裁判的租金，剩余租金即为被告未归还租赁物部分的租金为222937.72元，因原告主张227773.10元未超过该金额，故一审法院对原告的该项诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国航天建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告头屯河区火车西站河南庄巨仁租赁站租赁钢管2544.50米，扣件12825套，32×600顶丝147根，LG03套管13根，LG-20套管176根，方管458.80米；如被告中国航天建设集团有限公司届期不履行返还义务，被告中国航天建设集团有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告头屯河区火车西站河南庄巨仁租赁站赔偿租赁物损失125828.14元；二、被告中国航天建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告头屯河区火车西站河南庄巨仁租赁站支付租赁费227773.10元；三、被告中国航天建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告头屯河区火车西站河南庄巨仁租赁站支付运费等费用68200元。案件受理费3814元，由被告中国航天建设集团有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是：一、案涉租赁物的价值如何确定；二、上诉人航天集团是否应向被上诉人巨仁租赁站支付租赁费227773.10元；三、上诉人航天集团是否应向被上诉人巨仁租赁站支付运费等费用68200元。 关于焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，被上诉人巨仁租赁站自行委托新疆华正价格评估有限公司就租赁材料的新购市场价格进行了评估，并出具了评估报告。上诉人航天集团虽然在诉讼中对评估结论提出异议，但未申请鉴定，其异议不能推翻新疆华正价格评估有限公司出具的评估报告的证明效力，本院对该评估报告的证明效力予以确认。因此，上诉人航天集团要求改判一审判决第一项的上诉理由不能成立，本院不予采信。 关于焦点二，被上诉人巨仁租赁站在一审提交了结算单等证据予以证实，上诉人航天集团虽然提出异议，但是没有提供相反的证据予以反驳。二审中，本院通知上诉人航天集团与被上诉人巨仁租赁站进行对账，上诉人无正当理由拒不对账，其应当承担不利的法律后果。另外，双方当事人签订的租赁合同虽然已经判决解除，但是上诉人航天集团并未全部归还租赁物，造成的租赁费损失应当由上诉人航天集团进行赔偿。因此，上诉人航天集团关于不予承担租赁费损失的理由不能成立，本院不予采信。 关于焦点三，上诉人航天集团以孙某并非其公司员工为由，认为其中共计51000元由孙某签字的两笔借款与上诉人航天集团无关。一审中，被上诉人巨仁租赁站已经提供了相关证据证实孙某是上诉人航天集团的员工，二审再次质证时，上诉人航天集团未再提出异议。本院认为，孙某作为上诉人航天公司指定的盘点交接人，其交接行为所产生的法律后果应当由上诉人航天集团承担。因此，上诉人关于不予承担此费用的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人航天集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7628元，由上诉人中国航天建设集团有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玲玲 审 判 员 韩 卫 审 判 员 王丽灵 二〇二〇年十二月九日 法官助理 宋琦颀 书 记 员 李明深 1