本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1011号 原告（反诉被告）：本溪衡泽热力发展有限公司，住所地，本溪市明山区解放北路****。 法定代表人：姜艳秋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于劼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：林华，女，1962年3月4日出生，满族，明山林华口腔诊所负责人，现住本溪市明山区。 被告：范林，男，1986年7月3日出生，满族，无职业，现住广东省深圳市罗湖区。 被告：本溪范林腾达经贸有限公司，住，住所地，本溪市明山区北光路****/div> 法定代表人：林华，该公司总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。 原告（反诉被告）本溪衡泽热力发展有限公司与被告（反诉原告）林华、被告范林、被告本溪范林腾达经贸有限公司供热合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪衡泽热力发展有限公司委托诉讼代理人刘志宇、于劼，被告林华及其委托诉讼代理人李默涵、被告范林及被告本溪范林腾达经贸有限公司的委托诉讼代理李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告停止侵权，拆除封闭供热管网的建筑设施，停止盗用供热循环水；二、请求法院依法判令三被告向原告支付私接供暖及在网部分的取暖费24185.6元及滞纳金3627.84元；三、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告为北光路146栋住宅楼用户提供供暖服务。2014年，原告发现北光路146栋附近一套房屋已接入供热管网，并使用供热服务，但未缴纳采暖费。经沟通，第一被告林华申报了房屋地址（贵宾146-1-01-002-A)及供暖面积55.84平方米(在网面积），并为该房屋缴纳了2014年度的采暖费，但未提供该房屋的房产证件。因林华后续拒交采暖费，原告催缴时发现房屋实际面积与林华缴费面积不一致。2016年原告到房屋所在地（该房屋以“范林齿科”的名义进行经营）进行实地测量，测量后发现案涉房屋的实际面积已经迖到174.99平方米。在催缴取暖费的过程中，原告发现，林华除陈述的供暖面积不实外，还存在私自接入供热设施、长期盗用供热循环水、将该单元的供热主管网和户阀封闭在案涉房屋室内等行为，给供热管网的维修、改造等造成极大隐患。原告及本溪市供暖办多次要求林华拆除供热管网的封闭设施，勒令整改，但林华均置若罔闻，并采用各种方式拒绝拆除、断网。林华的种种行为已经给原告造成了较大的取暖费、滞纳金、供热循环水水费损失，尤其是林华封闭供热管网的行为，不但影响原告正常管网维修工作，还给附近用户的正常供热造成了极大隐患。因林华上述行为，原告于2018年2月诉至本溪市明山区人民法院。在审判过程中，林华向法院提交了一个房屋所有权证，原告才获知林华已为该房屋办理了房屋所有权证（所有权证登记面积为123.01平方米)，登记在林华和其儿子范林（第二被告）共同持股的本溪范林腾达经贸有限公司（第三被告）名下。第三被告本溪范林腾达经贸有限公司作为案涉房屋的登记所有权人，第二被告范林作为第三被告的股东，是林华的共同侵权人，应对案涉房屋的封闭供热设施、拖欠暖费等行为承担同等停止侵权、赔偿损失的责任，故原告诉至法院。 三被告共同辩称：一、原告主张与事实不符，被告不欠原告取暖费。1、本案涉诉房屋（房屋所有权人为本溪范林腾达经贸有限公司，坐落于明山区，建筑面积123.01平方米）。该房屋系钢结构房，分别由前屋55.84平米（2014改建成牙所）和后屋67.17平米（2017年改建成牙所）两部分组成。该房屋供暖管线是从2014年开始供暖，前屋供暖设施与楼内主管道相连接，后屋供暖设施与另外一处的主管道相连。2014年11月6日，被告向原告处缴纳了前屋55.84平米的取暖费，原告同时向被告出据了本溪衡泽热力供暖收费发票，而后屋因当时的供暖设施是由被告外雇水暖工建设的，所以原告将后屋室内与主管道联接部分拆除。因后屋“断供取暖”被告就没有为后屋66.17平米缴纳取暖费。2、2015年，被告多次找到原告要求缴纳房屋取暖费，原告均拒收被告取暖费，拒收的理由是因为产权为被告所有的另一处与其相邻的房屋拖欠原告一年的取暖费，这处房屋拖欠原告的取暖费并非被告个人原因造成，而是因被告单位并未向其缴纳90%部分，所以被告认为原告据此理由拒收取暖费无任何依据。被告为此多次找到有关部门协调，都没能解决问题，所以在2015年后被告房屋内的供暖设施是与主供暖管主网断开的，原告根本没有给被告正常供暖。二、原告测量出的涉案房屋实际面积是175.99㎡，与实际情况不符。1、被告在此处有两座房屋，分别是与丈夫范若溪共同共有的贵宾街146栋1单元2号，建筑面积43.56㎡一处，另一处为本溪范林腾达经贸有限公司的123.01㎡，两处房产相邻互通，共计为166.57㎡。2、2014年原告及本溪市供暖管理办公室等人员到被告处测量过房屋面积，被告对原告是如何测量出的面积是175.99㎡根本不知情，被告所持有的两处房屋产权证明登记的面积就是43.56㎡和123.01㎡。被告认为，原告收取采暖费，就应以房产证明登记的面积为准。三、被告房屋是有合法产权的，不属于原告说的封闭的建筑设施，所以不能拆除。2015年原告断供，拒绝给范林腾达公司供暖，2016年至2017年我去缴费的时候原告开始拒收，我不欠原告取暖费。 被告（反诉原告）林华向本院提出反诉请求：1、请求法院判令被反诉人给反诉人房屋恢复供暖设施；2、反诉费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人系被反诉人供暖范围内的住户（坐落于明山区，建筑面积123.01平方米房屋所有权人）。2014年起，被反诉人一直以采暖面积不符及拖欠一年采暖费为由拒绝接受反诉人向其缴纳采暖费，并将房屋采暖设施与主管路断开，反诉人认为，被反诉人以拒收采暖费的理由把反诉人的供暖设施断开无法可依，故诉至法院。 原告（反诉被告）热力公司辩称：1、反诉人的反诉请求没有事实法律依据，我们认为反诉的主体不适格，案涉房屋实际经营者是林华及范林，其本身的实测面积174.99平方米，我们也是据此提起了本案的本诉，但根据反诉人此前的答辩，反诉人认为案涉的房屋面积是房产证当中登记的123.01平方米，但该房产证登记的产权人系范林腾达公司，因此，即便双方对案涉房屋的面积有出入，但如果本诉的被告想成为反诉的原告，应当满足法定的要求；2、本溪市供暖管理办公室在2018年3月22日出具了情况说明可以证明鉴于反诉人林华存在私接供暖管网到供暖主管网的违法行为，该供暖办公室曾经给予断网，但随后林华又雇人私自进行接网，截止本案开庭时该违法行为仍然持续，因此反诉人反诉的请求事实不存在。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林华与被告范林系母子关系，被告林华系被告本溪范林腾达经贸有限公司的法定代表人，被告范林系本溪范林腾达经贸有限公司的股东。2013年12月9日，坐落于本溪市明山区北光路****，建筑面积123.01平方米的房屋登记在被告本溪范林腾达经贸有限公司名下。被告林华仅在2014年11月6日向原告交纳了该房屋中的55.84平方米的取暖费1786.88元，之后再未向原告缴纳过取暖费，故原告诉至法院。 另查明，本溪市供暖管理办公室分别于2017年12月29日、2018年1月23日对被告林华擅自将自建供暖设施连接在供暖管网上盗用供热循环水、依托供暖管网上搭建建筑物的行为作出责令改正违法行为及行政处罚的决定。 本院认为，原告为被告本溪范林腾达经贸有限公司名下的本溪市明山区北光路57A栋1层的商业用房提供供暖，双方形成了事实供暖合同关系，接受供暖的采暖人应当按照国家有关规定及时交纳取暖费用。本案产生纠纷的原因系被告本溪范林腾达经贸有限公司未向原告缴纳取暖费所致，被告应负给付欠缴取暖费的责任。关于原告提出的要求被告给付取暖费及滞纳金的诉讼请求，本溪市供暖管理办公室分别于2017年、2018年因被告林华私接供暖管网对其进行处罚，且出具情况说明证明2014年至2018年间，因被告林华未交取暖费原告多次给予断网，原告提供的证据不能证明原告于2015年、2016年对被告提供供暖服务，故对于原告主张的2015年至2019年间被告应予缴纳的取暖费及滞纳金的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告要求被告停止侵权，拆除封闭供热管网的建筑设施，停止盗用供热循环水的诉讼请求，因没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于被告反诉请求要求恢复反诉人房屋供暖设施的诉讼请求，不属法院审理范围，该项诉请应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告本溪范林腾达经贸有限公司于本判决发生法律效力后立即给付拖欠原告本溪衡泽热力发展有限公司二〇一七年度取暖费三千九百三十六元三角二分、二〇一八年度取暖费三千九百三十六元三角二分、二〇一九年度取暖费三千九百三十六元三角二分，共计一万一千八百零八元九角六分； 二、被告本溪范林腾达经贸有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪衡泽热力发展有限公司二〇一七年度、二〇一八年度、二〇一九年度供暖期内逾期缴费的滞纳金，按日1‰计算； 三、驳回原告本溪衡泽热力发展有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告林华的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费四百六十元，由原告本溪衡泽热力发展有限公司负担三百二十元，被告本溪范林腾达经贸有限公司负担一百四十元，反诉费二百五十元，由被告林华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  田 婷 人民陪审员  迟维玉 人民陪审员  栾丽淼 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  李 霞 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。