江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1982号原告：侯高田，男，汉族，1974年1月12日出生，住抚州市。委托诉讼代理人：饶贵芳，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。被告：高小光，男，汉族，1971年2月25日出生，住抚州市。被告：李林开，男，汉族，1971年10月3日出生，住抚州市。被告：陈小平，男，汉族，1966年5月5日出生，住抚州市。被告：李小德，男，汉族，1971年3月21日出生，住抚州市。被告：郑军辉，男，汉族，1972年12月5日出生，住抚州市。原告侯高田与被告高小光、李林开、陈小平、李小德、郑军辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告侯高田及委托诉讼代理人饶贵芳、被告高小光、被告李林开、被告陈小平、被告李小德、被告郑军辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯高田向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金人民币11万元，利息13200元，合计123200元（利息按月息2分自2020年1月18日算至2020年7月18日止，以后利息按月息两分算至还清本金止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月15日，被告高小光、李林开以装修房屋为由向原告借款人民币20万元，约定借期三个月，自2019年10月15日起至2020年1月14日止，利息按月息2分计算，被告高小光、李林开出具了借条，该借款由被告陈小平、李小德、郑军辉提供担保。借期过后，被告仅偿还了借款本金9万元及3个月的利息。后经原告多次催偿，被告至今均为偿还，此行为侵犯了原告的合法权益。为此特具文起诉，恳请人民法院依法判决为盼。被告高小光辩称，借钱是事实，总共是借20万，实际只得到了17.6万元，借款当日已经付了砍头息24000元，目前一共还了102000元。被告李林开辩称，同被告高小光答辩意见。被告陈小平辩称，具体借钱数额我不清楚，还了多少钱也不清楚，借钱的时候高小光说借的一笔高利息的款，月利率达到4分，两个月之内就可以周转回来，所以我就在担保人里签了字。被告李小德辩称，借了20万，当日付砍头息24000元，目前一共还了102000元，都是事实。被告郑军辉辩称，10月15日借款的那天，陈嫦娥拿了4000元利息，借来的钱都是在高小光那里，原欠条上因为不好写4分的利息，就写了2分的利息，陈嫦娥是介绍人也是担保人，不知道为什么没有起诉她。原告侯高田为支持其诉讼请求提供以下证据：证据一：原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；证据二：借条一份，证明2019年10月15日，被告向原告借款20万元，月息2分，借期三个月；证据三：中国建设银行交易明细清单，证明20万元已经交给了被告高小光；证据四：承诺书一份。被告高小光的质证意见为，借款20万是事实，原告侯高田转了20万给我，我当天又从银行取了2万元出来给了原告候高田，还转了4000元给陈嫦娥，一共24000元；对承诺书无异议。被告李林开的质证意见为，对承诺书真实性无异议，对具体数字有异议，其余同被告高小光质证意见。被告陈小平的质证意见为，签订承诺书时我不在场，其余同被告高小光质证意见。被告李小德的质证意见为，签订承诺书时有争议，其余同被告高小光质证意见。被告郑军辉的质证意见为，我不知道签承诺书时是什么情况，签了字，其余同被告高小光质证意见。原、被告在庭审中就还款金额总数102000达成一致意见。经审理查明：2019年10月15日，借款人高小光、李林开向侯高田借款人民币20万元，并出具借条，借条载明：借款人高小光、李林开今向侯高田借人民币贰拾万元整（￥200000元整），月息为贰分，按月支付利息肆仟元整，借款期限为叁个月，自2019年10月15日起至2020年1月14日止。担保人陈小平、李小德、郑军辉、陈嫦娥。高小光、李林开、侯高田、陈小平、李小德、郑军辉、陈嫦娥在借条上签字捺印。2020年8月17日，承诺人李林开、高小光、李小德、郑军辉出具承诺书一份，承诺书载明：现有告小光、李林开、陈小平、李小德、郑军辉承诺：于2020年9月31日前还清本金与利息（本金9.8万元，利息按月利率2分计算，时间从2020年1月8日起算到还清之日为止）。承诺人李林开、高小光、李小德、郑军辉在承诺书上签字捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高小光、李林开向原告侯高田借款，在收取侯高田给付的借款后双方成立民间借贷法律关系，被告高小光、李林开应当按约定足额归还借款并支付利息。借条载明借款本金20万元，月息2分，借款期限为三个月。被告辩称月利率4分且借款当日已经付了砍头息24000元，但并未提供相应证据予以证明，原告称只收到12000元，应当认定被告于借款当日支付12000元利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故应当认定借款本金为188000元，除去已经还款的102000元，被告尚欠86000元本金未还。原告2020年8月17日，承诺人李林开、高小光、李小德、郑军辉出具承诺书一份，承诺书载明：现有告小光、李林开、陈小平、李小德、郑军辉承诺：于2020年9月31日前还清本金与利息（本金9.8万元，利息按月利率2分计算，时间从2020年1月8日起算到还清之日为止）。承诺人李林开、高小光、李小德、郑军辉在承诺书上签字捺印。对于承诺书中的本金9.8万元，应属重大误解，应当认为尚欠本金86000元。承诺书中所述月利率2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。故原、被告对利率的约定超出了国家许可的一年期贷款市场报价利率四倍15.4%的上限，对超出部分，本院不予支持。对于借条中担保人陈小平、李小德、郑军辉，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因陈小平未在2020年8月17日的承诺书上签字或盖章，其保证期限于2020年7月14日届满，故陈小平不承担保证责任。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：一、被告高小光、李林开于本判决生效之日起十日内向原告侯高田返还借款本金86000元及利息（以本金86000元为基数，按照15.4%的年利率，自2020年1月18日起计算至实际给付之日止）；二、被告李小德、郑军辉对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告侯高田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元（已减半收取），由被告高小光负担519.5元，由被告李林开负担519.5元，由原告侯高田负担343元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29,开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 勇二〇二〇年十二月三日书记员 艾乐庭