辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民再203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘新，男，1960年10月22日出生，汉族，户籍地址沈阳市和平区，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：鲁强，辽宁哲超律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市辽中区杨士岗镇人民政府，住所地沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗社区。负责人：刘永刚，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵祯，男，1987年12月16日出生，汉族，系中共沈阳市辽中区杨士岗镇委员会副书记，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：陈维民，辽宁东佳律师事务所律师。再审申请人刘新因与被申请人沈阳市辽中区杨士岗镇人民政府（以下简称杨士岗镇政府）渔业承包合同纠纷一案，不服本院（2019）辽01民终5059号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2020年7月27日作出（2020）辽民申1237号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘新的委托诉讼代理人鲁强，杨士岗镇政府的委托诉讼代理人赵祯、陈维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决，改判驳回杨士岗镇政府的诉讼请求；2.诉讼费用由杨士岗镇政府承担。事实和理由：1.原审法院采信杨士岗镇政府提供的证据认定杨士岗镇政府具有本案诉讼主体资格错误。刘新在原审期间提交了宗地图和沈阳市规划和国土资源局辽中分局出具的情况说明，证明案涉鱼池权属单位是杨士岗社区，只有杨士岗社区才具有原告主体资格，杨士岗镇政府不具有原告主体资格。2.原审判决适用法律错误。衡量合同是否公平应从合同总体考虑，本案合同不同于其他鱼池承包合同，承包期限为35年，前十年承包费是按照每亩180元一次性交纳的，高出正常承包价格几倍，是为了解决当时发包人经费紧张问题，存在相应的可得利息。后期约定承包费每亩50元，可以理解为发包人主动放弃了自己的利益，是当事人主动追求的一种利益失衡。另外，刘新承包的鱼池需要经过改造和整修才能正常使用，刘新为此花费了大量金钱，因此后期少交承包费是符合实际的，也符合公平原则。3.承包鱼池租金涨跌的主要原因是市场因素，属于正常的市场风险，发包人对此有一定预期，价格涨跌都应视为在其合理预见范围之内，不存在无法预见的情形。合同至今已经履行了十多年，如轻易调整承包价格，不利于维护交易稳定和交易秩序。综上，本案不具备适用情势变更原则的构成要件。杨士岗镇政府辩称，请求驳回刘新的再审请求，维持原判。事实和理由：承包合同履行中承包人对鱼池的经营管理投入包括设备的维修是经营人自身应该解决的问题，产生的费用应该自行承担。合同履行中市场价格波动较大，对当时约定价格双方不能预料，现行情鱼池承包价格基础价均在400元以上，合同继续履行显失公平。杨士岗镇各村及自然屯对于鱼池承包费均作了调整，周边相邻地区也做了相应调整，对于价格明显偏低拖欠承包费以及面积与实际经营不符等实际情况依法排查通过诉讼解决。杨士岗镇政府向一审法院起诉请求：1.要求刘新给付2018年渔池承包费每年每亩增加到600元（550元×126亩=69300元，已扣除每年每亩50元承包费），共计69300元；2.要求刘新给付2018年渔池多占面积20亩的渔池承包费，按照每年每亩600元计算，共计12000元。3.要求刘新承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中杨士岗镇政府放弃了第2项诉讼请求。一审法院认定事实：2003年4月5日辽中县杨士岗镇水利站与刘新签订渔池承包合同书一份，合同约定：承包面积126亩，承包期限2003年4月15日-2038年4月15日，承包费2003年4月15日-2013年4月15日每年每亩180元，即226980元，2013年4月15日-2038年4月15日每年每亩50元，计157500元，一次性交齐。……合同签订后，刘新于2003年4月5日向杨士岗镇政府缴纳了承包费126980元，2003年10月21日向杨士岗镇政府交纳了承包费100000元，2004年4月5日向杨士岗镇政府缴纳了承包费157500元。2018年7月18日，杨士岗镇政府召开党委会议，认为刘新承包的126亩渔池承包费每年每亩50元价格明显偏低，与现行渔池承包费价格不符，差距甚大，显失公平，为避免国有资产继续流失，杨士岗镇政府诉至法院。另查，原杨士岗镇水利站是杨士岗镇政府的下属部门。2006年辽中县所有乡镇事业单位进行机构改革，按照辽中委办发【2006】25号文件（关于印发《辽中县乡镇机构改革及人员分流政策的实施意见》的通知）要求，撤销原杨士岗镇水利站编制，按照其所管辖的业务范围并入镇政府农业办公室，原杨士岗水利站的所有人、财、物全部并入杨士岗镇政府进行统一管理。原杨士岗渔池所有权归杨士岗镇政府所有。一审法院认为，本案的争议焦点是杨士岗镇政府是否可以提高承包费价格以及提高到每年每亩600元是否合理。对于是否可以提高承包费价格问题，双方的渔池承包合同是在2003年签订的，本案双方当事人在订立合同时，未能预见到经济快速发展导致的土地需求和价值变化等在合同履行过程中出现的问题，近年杨士岗镇政府邻村相关地区承包费已经有较大涨幅，杨士岗镇政府主张调整承包费，是避免国有资产流失的合理主张，因此应当予以调整。一审法院根据杨士岗镇政府、刘新提供的多个渔池承包合同及对附近渔池的走访，对比承包费价格，并且也考虑刘新提出的临近渔池有相关配套设施及承包费不是一次性交齐等情况。另因杨士岗镇政府邻村相关地区承包费已经调整至每年每亩400元，已有部分村民已经按每年每亩400元补交增加部分的承包费，故本案的承包费也应该调整到每亩400元为宜。刘新承包渔池共126亩，按照调整后的每年每亩承包费400元计算，扣除刘新已经交纳的每年费每亩承包费50元，即按每亩350元计算，126亩承包费为44100元。刘新应给付2018年渔池承包费44100元。关于杨士岗镇政府在诉讼过程中，放弃要求刘新给付2018年渔池多占面积20亩的承包费问题，系杨士岗镇政府对其诉讼权利的处分，一审法院予以准许。综上，本案经一审法院合议庭评议，审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决：一、刘新于判决生效后立即给付沈阳市辽中区杨士岗镇人民政府2018年渔池承包费44100元。如未按判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈阳市辽中区杨士岗镇人民政府其他诉讼请求。案件受理费1832元由刘新负担993元，由沈阳市辽中区杨士岗镇人民政府负担839元。刘新不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.诉讼费由杨士岗镇政府承担。本院二审中，刘新向法院提交宗地图和情况说明，用以证明案涉鱼池属于杨士岗社区，不属于杨士岗镇政府。杨士岗镇政府对真实性无异议，但认为杨士岗镇政府就坐落于杨士岗社区内。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院二审认为，本案中，刘新与杨士岗镇水利站于2006年针对涉案渔池签订了渔池承包合同。审理中，双方当事人对涉案渔池的原所有权人为杨士岗镇水利站的事实没有争议。原审中，杨士岗镇政府提交了辽中委办发[2006]25号文件，证明原杨士岗镇水利站所管辖的业务范围已并入杨士岗镇政府。故刘新认为杨士岗镇政府不具有原告资格，本院二审不予支持。因双方签订合同至今已有十余年，市场行情发生变化，承包费涨幅较大，一审法院结合当地及附近渔池承包价格情况，对涉案渔池的承包费进行一定幅度调整，符合公平原则。杨士岗镇政府在原审中只主张的是2018年的承包费调整部分，刘新在2018年实际经营了该鱼池，故其不同意调整承包费的上诉请求，本院二审不予支持。刘新提出的解除合同赔偿损失的请求，因属于反诉主张，其在本案原审并未提出，故其可另行主张。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费993元，由刘新负担。本院再审对一、二审判决认定的事实予以确认。本院再审认为，案涉《渔池承包合同书》约定的承包期限长达35年，且所从事经营为渔业养殖，并不具有与合同约定期限相一致的周期性，因此，应认定在合同签订之时对市场行情的变化无法作出准确及时预期。本案中，杨士岗镇政府诉讼之时距案涉合同签订已历时十余年，案涉鱼池承包市场价格变化较大，继续依据合同约定价格执行确有失公平，因而原审结合当地及附近渔池承包价格情况，对案涉渔池的承包费进行一定幅度调整并无不当。关于刘新提出的其所承包鱼池与进行价格调整的其他村民所承包鱼池存在客观条件不同以及其对案涉鱼池投入较多等抗辩，因现有证据并不充分，且上述投入属生产经营所需，无法认定系影响合同签订及价格调整决定因素，因而对其提出的上述抗辩无法支持。关于杨士岗镇政府是否具备本案诉讼主体资格问题。刘新原审提供的沈阳市规划和国土资源局辽中分局于2018年12月28日出具的《情况说明》欲证明案涉鱼池所有权人为杨士岗社区，但该《情况说明》中仅能证实案涉鱼池在杨士岗社区范围内，不能直接证明案涉鱼池的权属归杨士岗社区所有。而且双方当事人均认可刘新系与杨士岗镇水利站签订的《鱼池承包合同书》，承包费也均交给了杨士岗镇水利站，而杨士岗镇水利站原系杨士岗镇政府的下属部门，于2006年通过机构改革被撤销编制，所有人、财、物全部并入杨士岗镇政府统一管理。同时，杨士岗社区于2018年11月1日出具《关于杨士岗社区北方路北鱼池情况说明》记载“原镇政府水利站发包鱼池所有权归镇里所有，不涉及杨士岗社区发包权利，与杨士岗社区无关”。且刘新自认杨士岗社区从未就案涉鱼池向其主张过权利，故刘新提供的证据不足以证明案涉鱼池所有权归杨士岗社区所有，杨士岗镇政府具有本案诉讼主体资格，对于刘新提出的杨士岗镇政府不具有本案诉讼主体资格的再审请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2019）辽01民终5059号民事判决。本判决为终审判决。审判长  安一凌审判员  徐 亮审判员  戈利利二〇二〇年十二月十七日法官助理黄卓书记员郭丹丹本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。