wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申312号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙旭东，男，1990年8月20日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张光铭，男，1967年4月13日出生，住山东省桓台县，系桓台县唐山镇郇家村村民委员会推荐人员。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：田敏，女，1990年12月25日出生，汉族，现住山东省济南市槐荫区。 再审申请人孙旭东因与被申请人田敏民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初1572号民事判决和本院（2020）鲁03民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙旭东申请再审称，1.原审判决认定基本事实的主要证据是伪造的，被申请人提供了吴月华的电话录音，申请人当时没有参加庭审，庭后证实申请人根本不认识此人，属被申请人编造的录音。2.原审判决适用法律错误，庭审中申请人的代理人提出让吴月华出庭，但庭审和判决均没有理睬。被申请人提交的证据“欠条”是否合法有效系双方争议的问题焦点，二审却没有将此列为审理焦点。一审法院调取的是“田西来”的付款行为，与欠条中“田敏”不符。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的再审情形，请求撤销原审判决，依法提起再审。 被申请人田敏未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被申请人田敏提交的案外人吴月华出具的证明、消费记录及银行交易明细等，能够证实田敏为装修房屋及购买家具家电支出相关费用的事实。且该事实与孙旭东为田敏出具的欠条所载明的借款用途、借款数额相互印证，能够证实双方之间存在真实的借贷法律关系。原审判决孙旭东支付田敏涉案借款及相应利息于法有据。孙旭东虽主张田敏提交的电话录音是伪造的，但未提交相应证据予以证实，亦未提交证据推翻原审对上述事实的认定。综上，孙旭东申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙旭东的再审申请。 审 判 长  徐 嘎 审 判 员  丁 丽 审 判 员  张 丽 二〇二〇年十二月七日 法官助理  王艳艳 书 记 员  孙雅斐
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3796号 原告：向世强，男，1979年1月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：赵丽颖（向世强之妻），女，住河北省高碑店市。 被告：韩根强，男，1973年2月19日出生，汉族，住河北省定州市。 原告向世强与被告韩根强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向世强的委托诉讼代理人赵丽颖到庭参加诉讼，被告韩根强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向世强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款20500元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月原告与被告协商决定由原告向被告养殖场提供玉米，货款现结，自供货以来被告总以各种理由拖延货款，原告不得以于2018年11月停止供货。后经原告反复讨要被告仍欠原告货款40500元，被告于2019年8月14日承诺2019年8月底还清货款并写下欠条。到还款日期被告仍未付清所欠货款，至起诉之日止被告仍欠原告货款20500元。被告以各种理由和借口拖欠货款，其行为严重损 2 害了原告的合法权益，特起诉至法院，恳请法院查明事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 韩根强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月至2018年11月，原告向被告的养殖场供应玉米。2019年8月14日，被告就所欠货款向原告出具欠条一张，载明“今欠玉米款肆万零伍佰元正（40500）（8月底付清）”。该欠条出具后，被告分几次给付原告货款共计30500元，其中最后一次付款时间为2020年11月25日，余款未付。上述事实有欠条及原告的陈述予以证实。 本院认为，原告向被告的养殖场供应玉米，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告作为买受人应当按照约定向原告支付货款。根据原告提交的证据及其陈述，被告尚欠原告货款10000元。欠条载明“8月底付清”，而被告未按约定时间付清，现原告要求被告支付货款10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按时付清货款的行为已构成违约，应承担赔偿原告利息损失的违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应自最后一次付款日次日（2020年11月26日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条， 3 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告韩根强于本判决生效之日起十五日内给付原告向世强货款10000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付自2020年11月26日起至付清款之日止的利息； 二、驳回原告向世强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由韩根强负担76元，向世强负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周素青 二〇二〇年十二月一日 书记员  王 存
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10590号申请执行人李松蔓，女,1992年1月24日出生,汉族，住北京市丰台区。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常营管家帮品质馆。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人李松蔓与北京易盟天地信息技术股份有限公司家政服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初9983号民事调解书生效后，北京易盟天地信息技术股份有限公司到期未履行调解确认义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求北京易盟天地信息技术股份有限公司给付案款10000元。本院于2020年11月11日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司实际经营地址不详，其名下房产无登记信息，车辆无登记信息，银行无存款，无有价证券等财产。本院冻结了北京易盟天地信息技术股份有限公司的银行账户，目前无财产可供执行。本院已将被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司纳入失信名单并限制其高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初9983号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇二〇年十二月九日书记员 郭雅文
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1263号上诉人（原审原告）：吴庆高，男，1974年9月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：河南瑞兴堡建材有限公司，住所地鹤壁市山城区石林陶瓷产业集聚区陶瓷大道北侧。法定代表人：许惠敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖银水，男，该公司员工。上诉人吴庆高因与被上诉人河南瑞兴堡建材有限公司（以下简称瑞兴堡公司）劳动争议一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。吴庆高上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：吴庆高于2010年进入瑞兴堡公司工作，就职羊城陶瓷品牌总经理一职至2019年7月。吴庆高在瑞兴堡公司工作期间，公司经常拖欠员工工资、差旅费报销和提留，最多的长达二年，给吴庆高生活和精神上造成很大压力和影响。2019年7月1日，瑞兴堡公司和鹤壁市轩萌贸易有限公司私下签订品牌承包合同，但羊城品牌人员仍正常上班工作，羊城品牌在没有收到公司下发文件和通知的情况下，公司与他人签订羊城品牌承包合同，未告知该品牌人员。2019年7月10日，瑞兴堡公司口头通知承包人成为品牌总经理，公司未给吴庆高安排新工作岗位，直接停职停薪。瑞兴堡公司的行为属于无故变相辞退员工，吴庆高被迫离岗。因瑞兴堡公司拖欠吴庆高工资、差旅费报销和提留数额近30万元，2019年7月31日瑞兴堡公司单独支付差旅费报销54,803元。吴庆高为拿到本该正常发放的工资，被迫签署《离职表》，离职并非吴庆高真实意愿。吴庆高并未签署《解除劳动合同证明书》，瑞兴堡公司私自解除与吴庆高的劳动合同关系，瑞兴堡公司提交的吴庆高离职手续不全。瑞兴堡公司缴纳吴庆高的社保至2019年9月，10月强行停止缴纳社保，吴庆高的工资、差旅费报销和提留仍未足额发放。瑞兴堡公司辩称：1、因吴庆高单方提出辞职，瑞兴堡公司于2019年7月31日与吴庆高解除劳动关系符合法律规定、具有法律效力。2、吴庆高要求瑞兴堡公司支付解除劳动合同双倍经济补偿金的主张不符合法律规定，不应当予以支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回吴庆高的上诉请求。吴庆高一审起诉请求：1、确认瑞兴堡公司对吴庆高单方面解除劳动合同的行为无效；2、瑞兴堡公司支付吴庆高双倍经济补偿金270,000元（月平均工资15,000元×9×2）。一审法院认定事实：吴庆高于2010年9月入职瑞兴堡公司工作。2019年7月31日吴庆高办理离职交接手续后未在公司工作，8月8日吴庆高在离职表上签名。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定:“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的,应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。本案中，吴庆高与瑞兴堡公司签订的劳动合同时间为2010年9月20日至2019年9月19日。2019年7月31日吴庆高在离职交接表上签名确认，2019年8月8日吴庆高在离职表上签名确认。吴庆高与瑞兴堡公司解除劳动合同是吴庆高真实意愿，吴庆高所诉瑞兴堡公司单方解除合同与事实不符，故吴庆高主张确认解除合同无效的诉请，不予支持。瑞兴堡公司没有单方解除劳动合同的违法情形，吴庆高主张瑞兴堡公司支付二倍经济补偿金的诉请亦没有事实与法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回吴庆高的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由吴庆高负担。二审审理过程中，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：吴庆高要求瑞兴堡公司支付双倍经济补偿的前提是瑞兴堡公司违法解除双方劳动合同，但目前其未提交相应证据证明瑞兴堡公司存在违法解除劳动合同的事实。吴庆高上诉称为拿到本该正常发放的工资而被迫签署离职表、离职并非吴庆高真实意愿，也未提交有效证据证明存在受瑞兴堡公司胁迫的事实。吴庆高签署的离职表、交接表以及证明等可以说明吴庆高与瑞兴堡公司劳动合同已于2019年7月31日解除。解除劳动合同证明书是用以证明用人单位与劳动者劳动合同解除的书面材料，而是否出具解除劳动合同证明书不能否定劳动合同已经解除的事实。因此，吴庆高要求瑞兴堡公司支付双倍经济补偿金的主张无事实和法律依据，不能成立。综上所述，吴庆高的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴庆高负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇二〇年十二月九日书记员  冯 琳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民初2709号 原告：枣庄众泰物业管理有限公司，住所地枣庄市市中区光明广场东侧商业广场花园**门市(8号楼东数第11间)，统一社会信用代码91370402680657048G。 被告：邹免，男，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄众泰物业管理有限公司与被告邹免物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告枣庄众泰物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告枣庄众泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枣庄众泰物业管理有限公司撤诉。 审判员  王海业 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 娜
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初5224号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区。 负责人：冯靖，该支行行长。 委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麻文静，重庆辉腾律师事务所律师。 被告：郭明，男，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告郭明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行负担。 审判员  李成杨 二〇二〇年十二月十日 书记员  李国茜
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3852号原告：李某1，男，1956年5月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：李某2，男，1981年6月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：齐某，女，1948年3月22日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：李某3，女，2009年3月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告兼被告李某3的法定代理人：孔某，女，1983年9月27日，汉族，住北京市门头沟区。原告李某1与被告李某2、齐某、李某3、孔某分家析产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告李某1于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某1撤诉。案件受理费二十五元，由李某1负担，已交纳。审判员  杜宇二〇二〇年十二月十六日书记员  孟燕
陕西省靖边县人民法院民事判决书                        (2020)陕0824民初6052号 原告：赵成俊，男，1948年4月27日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：祁汉军，男，1967年3月12日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告赵成俊与被告祁汉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成俊到庭参加诉讼，被告祁汉军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金4000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年4月15日起至实际偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月15日被告向原告借款4000元，约定利率2％，由被告向原告写下借款条据一在，后原告多要未果，为了维护原告的娥合法权益不受侵犯，现依法提起诉讼。被告祁汉军未到庭亦未提交民事答辩状。原告赵成俊围绕诉讼请求依法提交了一组证据，即借款条据1支。被告祁汉军虽未质证，但该证据真实、合法、与案件具有关联性，故对该证据本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年农历4月15日即2014年公历5月13日，被告祁汉军向原告赵成俊借款4000元，双方约定借款月利率20‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据一支。借款后，借款本金及利息至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告祁汉军向原告赵成俊借款，并向原告出具借款条据，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告均应按照借款合同的约定履行义务。原、被告未约定还款期限，因此原告可以随时要求被告履行还款义务，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。但因原、被告双方约定的借款月利率超过法律规定，本院依法调整为借款月利率以12.83‰计算。被告祁汉军经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告祁汉军于本判决生效后五日内向原告赵成俊偿还借款本金4000元及利息（利息以月利率12.83‰计算，从2014年5月13日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵成俊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理56元，减半收取28元，由被告祁汉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                    审 判 员  史卫明   二0二0年十二月四日 书 记 员  张田田
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0205执2808号 厦门友盾科技有限公司、陈建民： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人陈建民支付令一案，申请执行标的为1294.02元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人陈建民支付令一案，执行案号(2020)闽0205执2808号【原审案号：(2020)闽0205民督525号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初9289号原告：湖南力特母线有限公司，住所地长沙市宁乡高新技术产业园区金洲大道**。法定代表人：熊爱平。被告：湖北楚源电力安装工程有限公司，，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**法定代表人：余彦乔。原告湖南力特母线有限公司与被告湖北楚源电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告湖南力特母线有限公司于2020年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南力特母线有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南力特母线有限公司撤回起诉。案件受理费1392元，减半收取696元，由原告湖南力特母线有限公司负担。审判员  姜启平二〇二〇年十二月十一日书记员  邓杏锋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2170号之一 申请执行人：袁秀凤。 申请执行人：陈文。 申请执行人：陈娟娟。 被执行人：吴玉龙。 申请执行人袁秀凤、陈文、陈娟娟与被执行人吴玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1329民初1233号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人吴玉龙应于2020年5月5日前履行判决义务。因被执行人吴玉龙未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年9月1日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询。已冻结吴玉龙的银行帐户、查封车辆（鲁Q****）。未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、执行过程中，未发现吴玉龙的下落，故未实施拘留。 通过本次执行，已实现债权XX元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上所述，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329民初1233号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花 审判员  李克民 审判员  王艳妮 二〇二〇年十二月九日 书记员  胡尊瑞
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1715号 申请执行人：阳春市永宁镇新沙村民委员会，住所地：广东省阳春市永宁镇新沙村。 法定代表人：罗畅宏，该村委会主任。 被执行人：广东绿业工业集团有限公司，住所地：广东省阳春市三甲镇白碧。 法定代表人：欧成忠，该公司董事长。 本院在执行申请执行人阳春市永宁镇新沙村民委员会与被执行人东绿业工业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人阳春市永宁镇新沙村民委员会以与被执行人广东绿业工业集团有限公司协商和解解决为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人阳春市永宁镇新沙村民委员会向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1781执1715号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄立豪
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1498号之十 申请执行人：苏树平。 被执行人：郭在波。 本院依据已经发生法律效力的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人郭在波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭在波在中国建设银行账户内存款人民币1795.36元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 杜文文
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初3309号之一 原告：李延科，男，1978年10月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。 被告：宁士刚，男，1981年4月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：卢伟娟，女，1984年3月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：李超、温瑞，河北贯云律师事务所律师。 原告李延科与被告宁士刚、卢伟娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告李延科以原被告双方达成和解协议并履行完毕为由，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李延科自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李延科撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李延科负担。 审判员  刘继德 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王翠月
河北省大名县人民法院 支 付 令 （2020）冀0425民督987号 申请人：大名华润燃气有限公司。住所地：大名县凤凰城东门商铺****。统一社会信用代码：91130425561996186N。 法定代表人：张庆文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓洋，该公司员工。 被申请人：刘海梅，女，1985年5月20日生，住大名县西未庄乡吴未城村。身份证号码：1304251****××××××××。 申请人大名华润燃气有限公司（以下简称华润公司）于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人华润公司称，刘海梅用华润天然气1044方，拖欠天然气费2768.88元。要求被申请人刘海梅给付申请人华润公司燃气费2768.88元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘海梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司天然气费2768.88元。 申请费17元由申请人大名华润燃气有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赵会明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  苗清霞 ——
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4682号之一原告：程传庚，男，1980年8月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。被告：天津市联谊市政建设有限公司（统一社会信用代码911201012388190593），住所地天津市和平区卫津路**云琅新居B-2-102。法定代表人：姜伟钢，经理。被告：深圳城市建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码91440300192440448M），住，住所地深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路**文化创意园****509/div>法定代表人：唐明，经理。本院在审理原告程传庚与被告天津市联谊市政建设有限公司、深圳城市建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告程传庚于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程传庚申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天程传庚撤诉。案件受理费减半收取3200元，由原告程传庚负担。审 判 长  贾树槐审 判 员  傅 郁人民陪审员  晁欣彤二〇二〇年十二月十日书 记 员  杨 娜
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣07执复90号复议申请人（异议人、被执行人）：丁瑞茏，男，1991年1月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。复议申请人（异议人、被执行人）：温修兰，女，1989年10月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人：孙彦秀，女，1980年12月4日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被执行人：王诚华，男，1987年11月7日生，汉族，住江西省赣州市赣县。复议申请人丁瑞茏、温修兰不服江西省赣州市章贡区人民法院（下称章贡区法院）（2020）赣0702执异120号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查期间，丁瑞茏、温修兰以其与孙彦秀达成协议为由，向本院申请撤回复议。本院认为，丁瑞茏、温修兰向本院申请撤回复议，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许丁瑞茏、温修兰撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  陈小奇审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二〇年十二月八日书记员  刘 珍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28637号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:吴超，男性,1985年8月15日生，汉族，住湖南省汩罗市。 在被执行人吴超借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初1798号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初1798号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执28637号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨顺发
湖北省五峰土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0529执311号 申请执行人：湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县。 被执行人：余某，男，1983年10月9日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 申请执行人湖北五峰农村商业银行股份有限公司与被执行人余某借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院作出的（2020）鄂0529民初236号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0529执311号案件的执行程序。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 文宏祝 审判员 向 瑾 二〇二〇年十二月一日 书记员 余 伟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11834号上诉人（原审被告）：浏阳市余氏科技环保烟花有限公司，住所地湖南省浏阳市关口街道办事处炭棚村。法定代表人：余培胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈砺锋，浏阳市远大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：湖南省顺兴电子科技有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处邮电路**。法定代表人：张良列，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于芳，湖南湘卓律师事务所律师。上诉人浏阳市余氏科技环保烟花有限公司（以下简称余氏烟花公司）因与被上诉人湖南省顺兴电子科技有限公司（以下简称顺兴公司）承揽合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初9113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。余氏烟花公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、2018年7月29日，余氏烟花公司与顺兴公司签订合同，由顺兴公司为余氏烟花公司提供监控系统的安装服务，但顺兴公司未按合同约定履行义务，致使监控设备一直不能完整、正常运行；二、顺兴公司提交的备案书仅仅只是形式上的备案验收，余氏烟花公司的监控平台从没有正常、完整运行过；三、由于顺兴公司违约在先，致使余氏烟花公司的合同目的不能实现，余氏烟花公司有权拒付工程款。顺兴公司辩称，顺兴公司已经完成余氏烟花公司视频监控工程的安装，余氏烟花公司应当按期支付工程款。余氏烟花公司以顺兴公司安装的视频监控有质量问题为由拒付工程款，但并未能提供证据证明，余氏烟花公司应当支付工程款，并按合同约定支付逾期付款违约金。请求二审法院驳回余氏烟花公司的上诉。顺兴公司向一审法院起诉请求：1、请求判决余氏烟花公司立即支付顺兴公司视频监控安装款160000元，并支付自2019年8月16日起至实际履行之日止以日利率千分之一为标准计算的利息；2、诉讼费用由余氏烟花公司负担。一审法院认定事实：顺兴公司（原名浏阳市顺兴电子科技有限公司）系监控系统工程、电子设备工程安装服务企业。2018年7月29日，余氏烟花公司作为甲方与顺兴公司作为乙方签订了《合同》，约定：1、甲方委托乙方承担监控系统工程的安装，工程名称为浏阳市关口办事处炭棚村视频监控系统施工项目；2、甲方负责提供整个系统的布线和施工用电和水，并提供施工现场专用的有安全措施的仓库，以保证乙方能如期完成工程工期，并承担以下业务：按时对工程、施工及工程进度实施监控和验收，按时支付工程进度款；3、乙方应按照合同规定的时间及提供工程所需的设备材料；在保证工作质量和工程进度的前提下完成工作设备的安装调试；4、在工程验收合格后一年内，因设备问题发生故障，由乙方免费更换，如甲方在使用过程中因使用或管理不当造成设备损坏，乙方有偿提供设备配件；5、合同总金额为210000元，合同订立时进场开工甲方预付总工程款定金50000元，工程完成，乙方安排验收前必须全款付清，出具报告；6、如甲方未能按照合同条款第八条按工程进度向乙方支付工程款，甲方须另加付应付款项的千分之一/每天的逾期违约金作为乙方的补偿。合同签订后，余氏烟花公司向顺兴公司支付了定金50000元，顺兴公司依约为余氏烟花公司安装了视频监控系统，并由余氏烟花公司组织竣工验收。2019年8月16日，余氏烟花公司就顺兴公司安装的视频监控系统在浏阳市应急管理局进行备案，浏阳市应急管理局出具了《浏阳市烟花爆竹生产（经营）单位新（扩、改）建视频监控系统竣工验收备案书》，备案意见为：“1、该企业建设方案已备案；2、企业已自行组织竣工验收；3、企业视频监控已接入乡镇（街道）分控平台和市局总控平台；4、同意备案”。备案后，余氏烟花公司未向顺兴公司支付安装款。顺兴公司因催收未果，遂诉至法院。顺兴电子科技有限公司成立于2013年10月16日，2016年7月6日该公司名称变更为湖南省顺兴电子科技有限公司。一审法院认为，顺兴公司与余氏烟花公司签订的《合同》系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行义务；虽然“浏阳市顺兴电子科技有限公司”更名为顺兴公司，但并非是新设立的公司，主体并未变更，且双方亦无特别约定，故变更后的公司对变更前的公司债权、债务应予以承继。顺兴公司为余氏烟花公司安装监控系统，余氏烟花公司应依据《合同》的约定及时支付安装款，现余氏烟花公司未依约支付安装款已构成违约，应承担违约责任，故顺兴公司要求余氏烟花公司支付安装工程款的诉讼请求，予以支持。余氏烟花公司辩称顺兴公司安装的视频监控系统存在质量问题，但并未向提交证据予以证实，对此不予采信。余氏烟花公司另要求将维修视频监控设备的款项5350元抵偿货款，但其并未提交证据证实该行为维修系因视频监控设备质量问题所致，故无法排除维修系余氏烟花公司使用或管理设备不当而造成，因此，对于余氏烟花公司要求以支付的维修款抵扣货款的辩论意见不予采信。关于违约金。案涉《合同》中约定的按日利率千分之一计算违约金，因顺兴公司在提供安装服务工程的过程中已包含了其可得的利润，故按约定的日利率千分之一计算违约金明显高于顺兴公司的实际损失，故根据公平原则和诚实信用原则，并综合考虑合同的履行情况、顺兴公司的预期利益，酌情将违约金的计算标准调整为月利率1%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、余氏烟花公司于判决生效之日起十日内支付顺兴公司工程款160000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以160000元为基数，自2019年8月17日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；二、驳回顺兴公司的其他诉讼请求。本案受理费3500元，减半收取1750元，由顺兴公司负担200元，余氏烟花公司负担1550元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系承揽合同纠纷。双方二审争议的焦点问题是：余氏烟花公司应否支付顺兴公司剩余工程款及利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，顺兴公司已提交了有效证据证明其安装的视频监控系统已由余氏烟花公司组织竣工验收，并在浏阳市应急管理局进行了备案，余氏烟花公司虽主张顺兴公司安装的视频监控系统存在质量问题，但其并未提交证据予以证明，举证不能的不利后果应由余氏烟花公司称，一审法院根据本案实际，并结合双方合同履行情况，判决余氏烟花公司支付顺兴公司剩余工程款160000元，并自2019年8月17日按月利率1%的标准支付逾期付款违约金并无不当，依法予以维持。综上所述，上诉人余氏烟花公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人浏阳市余氏科技环保烟花有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  郭柏奎审判员  刘国清二〇二〇年十二月七日法官助理杨威书记员唐珂
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11229号 原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地河北省廊坊市三河市泃阳西大街**。 负责人：付海，职务行长。 委托代理人：王亚壮，河北岳石律师事务所律师。 被告：吕桂云，女，1967年9月9日出生，满族，住河北省廊坊市三河市。 被告：赵术国，男，1968年2月4日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。 原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告吕桂云、赵术国借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司三河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司三河支行撤回起诉处理。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年十二月八日 书记员  姚爱会
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1422执1327号申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。负责人杨文政。被执行人田立华，女，1971年4月4日出生，身份证住址：辽宁省建昌县。中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行田立华公证债权纠纷一案，在执行过程中，被执行人如期履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：中国邮政储蓄银行建昌县支行依（2016）建证执字第9号债权文书公证书申请执行田立华公证债权纠纷一案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇二〇年十二月十四日书记员 王东旭
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执恢61号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：李飞，男，1978年3月25日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：李蓉，女，1980年3月25日出生，汉族，住四川省南部县。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人李飞、李蓉融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）常鼎民初字第1510号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，中联重科融资租赁（中国）有限公司申请对本案撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）常鼎民初字第1510号民事判决书的执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙建平二〇二〇年十二月九日法官助理刘唐寅书记员瞿姗
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3066号申请执行人：方乃虎，男，1963年3月27日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被执行人：杜雪峰，女，1974年8月14日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人方乃虎与被执行人杜雪峰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1323民初2109号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行，执行标的为25000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年8月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下暂无其他财产可供处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2020年10月25日至被执行人住所地进行调查，经查，被执行人家中无人居住。5.2020年11月18日，本院联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二〇年十二月七日书记员  潘 石
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初4816号原告：上海千佳仓储有限公司，住所地上海市宝山区罗泾镇沪樊路**。法定代表人：顾成慧，该公司总经理。被告：马开斌，男，1967年6月15日生，汉族，居民，住建湖县。原告上海千佳仓储有限公司与被告马开斌因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院立案后，原告上海千佳仓储有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海千佳仓储有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海千佳仓储有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海千佳仓储有限公司负担。审判员 王 磊二〇二〇年十二月十一日书记员 李长艳
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4082号原告：蔡某，男，1989年12月28日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：顾某，女，1988年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：秦立彬，建湖县建湖法律服务所法律工作者。原告蔡某诉被告顾某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法于2020年11月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人郝广波，被告顾某及其委托诉讼代理人秦立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即给付原告礼金等各项款项合计75514元，及从起诉之日起至履行之日止按年息6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年原告经人介绍与被告相识，并于2019年2月6日按农村风俗办理了酒席。办理酒席后被告迟迟不愿意办理结婚登记，随即原告外出打工，中途被告就搬回娘家居住。从原告婚后一个月外出开始，被告不停以各种理由不回家及办理结婚登记，原告多次回建湖和家人带被告回家，双方在2019年11月3日闹至派出所，在派出所被告仅承认购买三金，其余款项因原告拿不出证据，一概不认。现原告在其手机中恢复出与被告的通话录音，在录音中被告亲口承认了所收到的彩礼及原告和原告家人的款项。现原告为使合法权益不受侵害，特具状请求人民法院依法判决。被告顾某辩称：原、被告之间的纠纷曾经派出所调解，双方已就部分财产达成了调解协议，被告也履行了该协议，至于原告诉状中所陈述的部分款项，被告的确收到了，但均用于购物或生活支出，其所购买的大件物品目前还在原告家中，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡某、被告顾某于××××年经婚姻介绍所介绍相识恋爱，双方未办理结婚登记，于2019年2月6日按习俗举行结婚仪式，并同居生活，未生育小孩。同居生活初期，双方相处尚好，后因琐事发生矛盾，2019年11月3日经建湖县近湖街道人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：“双方达成共识，关于双方在同居期间蔡某给顾某购买的三金，顾某退还给蔡某，就此双方不得为此事再到顾某家闹事，谁闹事由闹事者承担相应法律责任”。协议签订后，被告将三件金首饰退还给了原告。此后，原告以另行支付被告礼金75514元被告尚未退还为由，于2020年9月17日向本院提起该案诉讼。上述事实，有人民调解协议书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是：原告主张的75514元是否已全部送给被告，是否应认定为彩礼？本案中，被告承认收到部分现金并称已全部用于家庭生活，对部分现金不承认收到。对此，原告未能提供其他证据佐证，结合该案已经相关部门调解处理，该调解结果应当认定是双方处理婚约纠纷的一揽子方案。因此，本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告蔡某的诉讼请求。案件受理费1688元，减半收取844元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨忠胜二〇二〇年十二月十七日法官助理 孙耀华书 记 员 马 玉
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民督1154号 申请人：大名华润燃气有限公司。住所地：大名县凤凰城东门商铺****。统一社会信用代码：91130425561996186N。 法定代表人：张庆文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓洋，该公司员工。 被申请人：张延荣，男，1966年5月4日生，住大名县。 申请人大名华润燃气有限公司（以下简称华润公司）于2020年12月8日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月8日受理后，经审查认为，华润公司的支付令申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件，应驳回华润公司的支付令申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回大名华润燃气有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  赵会明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  苗清霞 ——
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1871号之一 申请执行人：董将，男，1983年12月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：河北乐瑞新能源开发股份有限公司，住所地石家庄市长安区翟营大街**中铁大厦****。 本院执行的董将与河北乐瑞新能源开发股份有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）冀0108民初3758号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的31.7万元。本院2020年7月24日立案后向被执行人发出执行通知书、财产报告令责令履行民事判决书义务，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下措施： 一、2020年7月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。 二、2020年7月27日进行了网络查控，查询被执行人的车辆、银行存款、证劵、工商信息、金融理财产品、股息红利等信息，未找到被执行人可供执行的财产。 三、2020年8月12日对被执行人不动产信息、住房公积金、收益类保险查控，未找到可供执行的财产。 四、2020年10月20日对被执行人再次进行车辆、银行存款、证劵、工商信息、金融理财产品、股息红利等信息查控，未找到被执行人可供执行的财产。 五、2020年8月31日对被执行人发出传票、限制高消费令，被执行人未到庭，依法将被执行人限制高消费。 六、2020年12月10日与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未找到可供执行财产，申请执行人亦为能提供可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3758号民事判决书本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行时间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐靖宇
湖北省枝江市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0583行初20号原告代春妮，女，汉族，1975年4月10日出生，住枝江市。法定代理人:胡某（系原告之父），住址同上。被告枝江市百里洲镇人民政府，住所地枝江市百里洲镇解放路**。统一社会信用代码11420583011122900U。法定代表人谈丹，该镇镇长。委托诉讼代理人曹金亚，该镇民政办负责人。委托代理人董诗贵，湖北演绎律师事务所律师。被告枝江市人民政府，，住所地枝江市马家店街道办事处胜利路**统一社会信用代码114205835942171851。法定代表人余峰，该市市长。委托代理人王功丽，该市司法局副局长。委托代理人谢冬梅，该市司法局复议应诉股股长。原告代春妮诉被告枝江市百里洲镇人民政府、枝江市人民政府行政给付纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法在法定期限内向被告枝江市百里洲镇人民政府、枝江市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告代春妮的法定代理人胡某，被告枝江市百里洲镇人民政府的出庭负责人龚晓俊及其委托代理人曹金亚、董诗贵，被告枝江市人民政府的委托代理人谢冬梅到庭参加诉讼。原告代春妮于2020年12月4日申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告代春妮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告代春妮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告代春妮负担。审 判 长  林兰英审 判 员  余晶晶人民陪审员  杨功玉二〇二〇年十二月七日书记 员代  雪 静
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审1039号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人黄自生，男，1984年6月28日出生，汉族，住阳新县。被执行人武木花，女，1985年2月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年12月7日向本院申请强制执行阳卫健征决（2020）第04165号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十六条第二款规定，于2020年5月12日对被执行人作出了阳某（2020）第04165号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费131472元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2020）第04165号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年十二月九日书记员 李 欢
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民特555号申请人：田昆，男，1983年12月14日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被申请人：宋丹（夫妻关系），1986年7月17日出生，汉族，无职业，住同××田昆。被申请人代理人：苏金玲（宋丹之母），1962年3月26日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。申请人田昆申请确定被申请人宋丹监护人一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人田昆称，申请人田昆与被申请人宋丹为夫妻关系，二人于2014年6月23日登记结婚，宋丹有先天智力残疾，小时候就办理了宋丹残疾证，目前为二级智力残疾。生活基本可以自理，就是脑子比较慢。经贵院委托司法鉴定，宋丹为限制民事行为能力人，故诉至贵院，申请确定田昆为宋丹的监护人。被申请人的代理人苏金玲称，同意申请人田昆的意见。经审理查明，宋丹父亲为宋玉林，于2019年6月1日死亡，母亲为代理人苏金玲，配偶为申请人田昆，还有两个弟弟，宋福和宋善。宋丹和田昆无子女。宋丹先天智力发育迟缓，目前为二级智力残疾人。依申请人田昆申请，本院委托天津市开平司法鉴定中心对被申请人宋丹进行了有无民事行为能力的鉴定,该鉴定中心于2020年12月10日签发了津开平[2020]精神病鉴字第XXX号司法鉴定意见书，载明鉴定意见为：1.鉴定诊断：精神发育迟滞。2.目前的行为能力评定：限制民事行为能力。本院认为，被申请人宋丹为限制民事行为能力人。关于宋丹监护人的担任，田昆作为宋丹的配偶，对宋丹日常生活进行照料管理，具备监护人资格，且具备监护能力，有权担任其监护人，现田昆自愿担任宋丹的监护人，宋丹母亲苏金玲及宋丹本人均对此予以认可，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：指定田昆担任宋丹的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙永念二〇二〇年十二月十五日书记员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人案顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0107民初3762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。被告：朱某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告朱某银行卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行撤回起诉。审判员  袁少稳二〇二〇年十二月三日书记员  张 璇
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0824民初3027号 原告：钟建军，男，1980年7月23日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：朱冠堂，男，1974年5月12日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告钟建军与被告朱冠堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟建军到庭参加诉讼；被告朱冠堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟建军向本院提出诉讼请求：判令朱冠堂支付钟建军农药、化肥款24,000元及该款自2019年11月17日起至款清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：被告于2018年3月至2018年11月间，向原告赊购农药、化肥。2018年11月2日，经结算，被告共欠原告农药、化肥款27,000元并出具《欠条》一张，该《欠条》双方约定：于15日内还清；如逾期未超过60日，从逾期之日起按月利率1%计算利息，逾期超过60日，则从欠款之日起按月利率2%计算利息。自朱冠堂出具《欠条》后，于2020年8月25日通过微信转账支付3,000元，至今尚欠农药、化肥款24,000元。 朱冠堂未作任何答辩。 钟建军围绕诉讼请求依法提供《欠条》一张，证明：1．朱冠堂欠原告农药、化肥款27,000元并双方约定：于15日内还清；如逾期未超过60日，从逾期之日起按月利率1%计算利息，逾期超过60日，则从欠款之日起按月利率2%计算利息。2．朱冠堂于2020年8月25日通过微信转账支付3,000元，至今尚欠农药、化肥款24,000元的事实。本院认为，朱冠堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据予以反驳，视为自愿放弃诉讼权利。钟建军提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，该证据的证明力本院依法予以采信。钟建军提供的证据能够证明其主张的事实，本院对其主张的事实依法予以确认。 综上，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失的违约责任。涉案《欠条》属原、被告之间签订农药、化肥款的结算凭证，是对双方买卖合同履行情况的确认，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其依法成立并应受法律保护。朱冠堂尚欠钟建军农药、化肥款24,000元，事实清楚，证据充分，钟建军主张朱冠堂应支付农药、化肥款24,000元及该款自2019年11月17日起至款清日止按月利率1%计算利息的诉请，本院依法予以支持。 综上所述，对钟建军的诉讼请求，本院予以支持。朱冠堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 朱冠堂应于本判决生效之日起十日内支付钟建军农药、化肥款24,000元；并支付该款自2019年11月17日起至款清日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由朱冠堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林德生 二〇二〇年十二月十日 书记员  林俊锋 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初259号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人王海飞，男，1983年01月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省张家口市张北县，住河北省张北县。2020年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被张北县公安局取保候审，同年11月27日被张北县人民法院取保候审。 指定辩护人王志敏，河北鸿义律师事务所律师。 张北县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人王海飞犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员王九宇出庭支持公诉，被告人王海飞及其辩护人王志敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 张北县人民检察院指控，2020年8月21日21时52分许，被告人王海飞驾驶冀Ｇ×××××号小型面包车由南向北行驶至张北县被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测结果为100.00ｍｇ／100ｍｌ；经检验，王海飞血液中乙醇含量为105.07ｍｇ／100ｍｌ。王海飞到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 公诉机关就起诉书指控的犯罪事实向法庭提交了被告人王海飞的供述与辩解、呼气式酒精检测结果单、乙醇含量鉴定意见书、血样提取登记表、户籍证明信等证据，认为被告人王海飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王海飞到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，建议对其免予刑事处罚，诉请本院依法判处。 被告人王海飞对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。 辩护人王志敏提出的辩护意见是：被告人王海飞到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，未造成实际损害，系初犯、偶犯。 经审理查明，2020年8月21日21时52分许，被告人王海飞驾驶冀Ｇ×××××号小型面包车由南向北行驶至张北县处被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测结果为100.00ｍｇ／100ｍｌ；经检验，王海飞血液中乙醇含量为105.07ｍｇ／100ｍｌ。王海飞到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人王海飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人王海飞的供述，呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、张家口市公安局物证鉴定所张公物鉴化字[2020]2328号理化检验报告，驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明信，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王海飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。王海飞到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，且犯罪情节轻微，对其免予刑事处罚，对公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人王海飞犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  段永桃 二〇二〇年十二月十一日 书记员  侯浩楠 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的。 2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 ——
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3542号原告：张和生，男，1956年10月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：胡清，湖北邦法律师事务所律师。被告：陈爱国，男，1967年9月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告张和生与被告陈爱国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和生及其委托诉讼代理人胡清到庭参加了诉讼，被告陈爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张和生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金55000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，经原告弟弟的介绍，被告以做工程急需资金为由向原告借钱周转。原告碍于情面，只好出借家中仅有的30000元现金，约定利息为月息二分。被告在借款到期前，只向原告支付利息2600元。2019年1月28日，原告与被告以及原告弟弟一起协商，本息结算由被告还款55000元，承诺2019年年底还清，并出具借条一份。但截至目前为止，被告一分钱都没有偿还，并以种种理由拒绝归还原告的借款。请求支持原告的诉讼请求。陈爱国未作答辩及举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，陈爱国向张和生借款30000元，后支付利息2600元。2019年1月28日，经双方结算，陈爱国向张和生重新出具借条一份，约定，陈爱国借张和生现金55000元，在2019年一次还清。现因陈爱国未还款。张和生遂提起诉讼。本院认为，原告与被告借贷意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告放弃抗辩，双方的借款合同合法有效。被告未按约定期限返还借款，应承担违约责任。依据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。对原告主张由被告按结算后的借款金额还款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈爱国于本判决生效之日起十日内向张和生返还借款55000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，适用简易程序减半收取计588元，由被告陈爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年十二月四日书记员  陈周全
青海省都兰县人民法院   执行裁定书   （2020）青2822执104号   申请执行人：青海创达建筑安装工程有限责任公司，住所地都兰县察汗乌苏镇，统一社会信用代码：91632822MA75295X1F。   法定代表人:谢庆语，该公司董事长。   被执行人：山东三友锅炉有限公司，住所地长清归德镇驻地，统一社会信用代码：9137011316351257XF。   法定代表人:房泽刚，该公司董事长。   申请执行人青海创达建筑安装工程有限责任公司与被执行人山东三友锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）青2822民初526号民事调解书已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书内容权利义务关系不明确，无法实际履行，应予再审。（2020）青2822民监3号民事裁定书裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。申请执行人青海创达建筑安装工程有限责任公司书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：   终结（2020）青2822执104号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 索南才让   审 判 员 赵 波 涛   审 判 员 匡  浩     二〇二〇年十二月十五日   书 记 员 杨 春 月
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执4249号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：呼卫军，曾用名呼卫平，男,1986年7月21日出生于山西省永和县,汉族,小学文化,无业,户籍地山西省永和县南庄乡咀头村**,住山西省晋中市太谷区水秀乡北郭村，身份证号1426341***********。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初625号刑事判决书，于2020年12月9日向被执行人呼卫军发出执行通知书，责令被执行人呼卫军交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人呼卫军名下银行存款人民币1000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年十二月九日书记员  李 敏
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执178号申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第******，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，该公司董事长。被执行人：李一文，男，1985年2月9日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人李一文金融借款合同纠纷一案，湖南省中方县人民法院作出的（2019）湘1221民初1482号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月17日作出（2020）湘12执监142号执行裁定书，裁定湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初1482号民事判决书由本院执行。本院于2020年8月20日立案执行。本院在执行过程中，被执行人李一文已自动履行全部本金，并就未还利息与申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司达成了执行和解协议，申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司于2020年12月2日向本院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初1482号民事判决书的执行。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖光申审判员  杨 立审判员  郭家法二〇二〇年十二月三日法官助理张翅书记员郭丹丹
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初11740号原告：万方中，男，1985年3月1日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：珠海市香洲区金多多信息技术咨询服务部，经营场所：珠海市兰埔路********。经营者：刘镇宾。原告万方中与被告珠海市香洲区金多多信息技术咨询服务部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告万方中于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万方中的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万方中撤诉。本案受理费50元，减半收取25元,由原告万方中负担。审判员  盛群二〇二〇年十二月八日书记员  唐乾
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初2543号原告：蒋丁保，男，1967年9月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨伟华，广东华大律师事务所律师。被告：邹禄明，男，1967年5月2日出生，汉族。被告：邹耀群，男，1972年7月27日出生，汉族。原告蒋丁保与被告邹禄明、邹耀群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告蒋丁保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蒋丁保撤诉处理。审 判 员  郑 恒二〇二〇年十一月二十五日法官助理  邓舒尹书 记 员  李智武
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保349号申请人：孙明善，男，1949年12月21日出生，汉族，住莒县。被申请人：邯郸市肥乡区达晟运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇建安路西段幸福小区路北。被申请人：宋涛，男，1973年9月25日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。申请人孙明善于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人邯郸市肥乡区达晟运输有限公司所有的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号牌汽车一辆，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人邯郸市肥乡区达晟运输有限公司所有的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号牌汽车一辆,扣押期限二年。案件申请费320元，由申请人孙明善负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年十二月十日书记员  刘华正
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10189号之一申请执行人：梁树华，男，1963年05月09日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：山东久安消防工程有限公司，住所地济宁高新区英萃路**。法定代表人：张冲。申请执行人梁树华与被执行人山东久安消防工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)津0116民初27736号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应于2020年9月30日前支付申请执行人劳务费35000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年，并向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  孟 绮审判员  赵梦亮二〇二〇年十二月十六日书记员  张 肃
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执3095号之一移送执行人常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人李凯，男，1973年4月1日生，汉族，住江苏省常州市新**。常州市新北区人民法院刑事审判庭移送的李凯犯诈骗罪财产刑执行一案，本院作出的（2017）苏0411刑初837号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：李凯犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元，继续追缴被告人李凯犯罪所得，依法予以发还被害人。因被执行人至今未缴纳罚金及违法所得，常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行。本院于2020年9月24日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未报告个人财产，至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下互联网银行和银行存款较少。证券信息被执行人名下无证券信息。车辆信息被执行人名下苏DMN8**号车辆已被本院查封，但未实际扣押。工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产信息查找被执行人情况经本院调查，被执行人目前尚在宜兴监狱服刑。限制高消费本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令、现场调查笔录等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已经执行到位的金额外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411刑初837号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人的财产线索后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年十二月十一日书记员 卞 凯附：终本案件须知：本院在执行过程中，控制了被执行人以下财产：查封了被执行人李凯名下苏Ｄ×××**号车辆，期限自2020年10月23日至2022年10月22日止。本案权利人应当自上述财产控制届满15日前向本院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民终3696号 上诉人（原审被告）：陈修文，男，1969年7月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：陈钢，安徽禹风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滁州市鑫祥路用工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路**，统一社会信用代码913411025717706742。 法定代表人：李震明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宇，安徽苏滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晴，安徽苏滁律师事务所律师。 上诉人滁州市鑫祥路用工程有限公司因与被上诉人陈修文建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈修文于2020年12月8日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，陈修文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈修文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费44842元，减半收取22421元，由陈修文负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪增余 审判员  耿 杰 审判员  罗正环 二〇二〇年十二月八日 法官助理梅莹 书记员毛婉月 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22462号上诉人（原审被告）：广东省水电集团有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华明路**华普广场****。法定代表人：淡念阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周妍君、陈翠花，均系广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋淑容，女，1958年2月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。上诉人广东省水电集团有限公司（以下简称水电集团）因与被上诉人蒋淑容商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初2320号民事判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理，现已审理终结。蒋淑容在原审的诉讼请求：1.判令水电集团向蒋淑容支付延迟办理产权登记违约金（以总房款1375564元为本金，从2017年7月8日起每日按照中国人民银行同期贷款基准利率计至水电集团办妥涉案房屋房地产权证并交付给蒋淑容之日止，暂计金额为150643元）；2.水电集团承担本案诉讼费。原审法院判决如下：广东省水电集团有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向蒋淑容支付自2017年8月8日至2020年4月10日的延期办证违约金48850元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费511元，由广东省水电集团有限公司负担。判后，上诉人水电集团不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。上诉的主要事实和理由：原审法院对重要事实认定错误，上诉人与被上诉人已在《委托办理权属登记协议书》中变更了办理产权登记的具体时间，该约定是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。《广州市商品房买卖合同》附件七《本合同补充协议》附录二《委托办理权属登记协议书》中第二条明确约定：“乙方自愿同意：……甲方（即上诉人）在完成项目的竣工备案及产权初始登记业务后且乙方同时具备下列条件之日起210个工作日内，由甲方将办理该商品房《房地产权证》所需的权属登记资料送交房地产权登记部门，并将甲方向乙方代收的办理该商品房的《房地产权证》所需的税费代缴给相关部门……”根据上述约定，上诉人须在完成竣工备案和产权初始登记工作后210个工作日内向房管部门递交权属登记材料。而实际上，由于涉案小区B1、B2、B3、B4栋必须整体办初始登记和办理产权证，现B4栋的规划验收和竣工验收都没有完成，故涉案小区B2和B3栋至今仍未办理产权初始登记。鉴于此情况，《委托办理权属登记协议书》才约定是办理产权初始登记后210个工作日向房管部门递交权属登记材料。对此，被上诉人也是知悉且确认签字同意的。故合同约定的办证时间仍未起算，上诉人并未违约，被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金，没有事实和法律依据。被上诉人蒋淑容书面答辩称，服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，上诉人水电集团虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1021元，由上诉人广东省水电集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谭健颖二〇二〇年十二月七日书记员  苏宏榴张情
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执698号 申请执行人：山东五征集团有限公司,住所地山东省五莲县长青路**（联系地址：日照市北经济开发区），统一社会信用代码91371121165881395X。 法定代表人：姜卫东，董事长。 被执行人：李正博，男,1965年12月28日生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：日照聚仁坚果有限公司，，住所地日照市东港区三庄镇邱前村村委统一社会信用代码913711023126950401。 法定代表人：战红阳,董事长。 被执行人：日照盛康粮油工贸有限公司，，住所地日照市东港区高新技术产业开发区高新一路**统一社会信用代码913711027392602730。 法定代表人：费洪华,执行董事。 被执行人：日照银丰投资有限公司，住，住所地山东省日照市东港区一社会信用代码9137110267811145XE。 法定代表人：李正博,执行董事。 被执行人：日照冠丰进出口有限公司，住，住所地日照市东港区高新技术产业开发区高新二路香河科技大厦**一社会信用代码91371102681746982U。 法定代表人：李正博,经理。 被执行人：日照聚丰食品有限公司，住，住所地日照市东港区河山工业园山海二路一社会信用代码9137110077970967X2。 法定代表人：申家福,经理。 被执行人：日照海倍食品有限公司，住，住所地日照市东港区河山工业园山海二路**一社会信用代码91371100575498145F。 法定代表人：李正博,经理。 山东五征集团有限公司与李正博、日照聚仁坚果有限公司、日照盛康粮油工贸有限公司、日照银丰投资有限公司、日照冠丰进出口有限公司、日照聚丰食品有限公司、日照海倍食品有限公司借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初540号民事调解书已发生法律效力。李正博、日照聚仁坚果有限公司、日照盛康粮油工贸有限公司、日照银丰投资有限公司、日照冠丰进出口有限公司、日照聚丰食品有限公司、日照海倍食品有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人山东五征集团有限公司于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。申请执行标的8099021元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费67895元。 本院在执行过程中，依法向被执行人李正博、日照聚仁坚果有限公司、日照盛康粮油工贸有限公司、日照银丰投资有限公司、日照冠丰进出口有限公司、日照聚丰食品有限公司、日照海倍食品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人李正博、日照聚仁坚果有限公司、日照盛康粮油工贸有限公司、日照银丰投资有限公司、日照冠丰进出口有限公司、日照聚丰食品有限公司、日照海倍食品有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人山东五征集团有限公司也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 晓
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初3250号原告山东盛宇建设集团有限公司统一社会信用代码913717007207936195。住所地菏泽市中华东路**。法定代表人王俊杰，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）王俊恒，山东晟韵律师事务所律师。被告鄄城鄄邑置业有限公司统一社会信用代码91371726MA3FCRLAOL。;'>住所地山东省鄄城县上上城**楼**商铺div>法定代表人仪传雨，总经理。本院在审理原告山东盛宇建设集团有限公司与被告鄄城鄄邑置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院申请撤回对被告鄄城鄄邑置业有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利做出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山东盛宇建设集团有限公司撤回对被告鄄城鄄邑置业有限公司的起诉。案件受理费16210元，减半收取8105元，由原告山东盛宇建设集团有限公司负担。财产保全费5000元，由原告山东盛宇建设集团有限公司负担。审判员  谭春亭二〇二〇年十二月十五日书记员  韩淑丽
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初2439号 原告：汤细聪，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：王春江，男，1968年11月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：汤启华，男，1969年5月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省云霄县。 原告汤细聪与被告王春江、汤启华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤细聪、被告汤启华到庭参加诉讼，被告王春江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤细聪向本院提出诉讼请求：1.判令王春江偿还借款30000元，并支付自2020年5月13日起至还清借款之日止以30000元为基数按一年期LPR四倍计算利息（从2020年5月13日至2020年10月13日暂计1920元），本息合计31920元；2.判令汤启华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由王春江、汤启华承担。事实与理由：2018年7月13日，王春江以资金周转困难为由，由汤启华做担保向汤细聪借款30000元，双方口头约定借款利息为月利率2.5%，没有约定借款期限。王春江收到借款后向汤细聪出具借条。王春江向汤细聪支付借款利息至2020年5月。汤细聪多次向王春江催讨，王春江均拒绝偿还借款本息。 王春江未作答辩。 汤启华辩称，汤细聪所诉事实，均无异议。 汤细聪围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1汤细聪身份证复印件，证明诉讼主体适格；证据2借条、王春江、汤启华身份证复印件，证明王春江向汤细聪借款3万元，汤启华作担保的事实。汤启华认为，对于上述证据均无异议。王春江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据经审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2018年7月13日，王春江以资金周转困难为由，向汤细聪借款30000元，双方口头约定借款利息为月利率2.5%，没有约定借款期限。汤启华作为王春江借款担保人。王春江向汤细聪出具借条。汤细聪向王春江支付现金30000元,王春江立即把当月的利息750元支付给汤细聪。当天，王春江实际收到借款29250元。借款之后，王春江按口头约定每月向汤细聪支付利息750元，直至2020年5月止。汤细聪向王春江催讨，王春江没有偿还借款本息。 本院认为，王春江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。王春江向汤细聪借款，有汤细聪提供的借条和汤启华庭审中的陈述为据。该借贷关系依法成立、合法有效。借款后，经汤细聪催讨，王春江没有偿还，属王春江违约。现汤细聪主张偿还借款，合法有理，依法应予支持。王春江向汤细聪借款30000元，虽王春江把当月的利息750元支付给汤细聪，但王春江实际收到借款29250元。故，王春江的借款应当按照实际借款数额偿还并计算利息。借款时双方未约定利息，现汤细聪主张利息按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，本院依法调整为自2020年10月12日起按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。汤启华为王春江的借款提供担保,双方对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。故汤细聪主张汤启华对王春江的上述债务承担连带保证责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王春江应于本判决生效后十日内偿还汤细聪借款29250元及利息（利息自2020年10月12日起以29250元为基数按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、汤启华对王春江的上述借款承担连带清偿责任； 三、汤启华承担保证责任后有权向王春江追偿； 四、驳回汤细聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取计299元，由王春江、汤启华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 何其或 二〇二〇年十二月七日 法官助理 张桂芳 书 记 员 汤振铭 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0281民初3821号原告:中国工商银行股份有限公司醴陵支行，住所地：醴陵市滨河路**。法定代表人：晏康，行长。委托诉讼代理人：童言，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：罗细江，男，汉族，1965年12月24日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市江源开发区。系公司员工。代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行等。被告：万伏连，女，汉族，1969年6月14日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：刘三亚，男，汉族，1994年9月7日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：樊秀珍，女，汉族，1941年10月24日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告中国工商银行股份有限公司醴陵支行与被告万伏连、刘三亚、樊秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司醴陵支行于2020年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司醴陵支行申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司醴陵支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司承担。审判员  叶敏洁二〇二〇年十二月十一日法官助理姚瑶书记员马雅琴
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1202民初5233号原告：彭开勇，男，汉族，1975年5月13日出生。被告：尹秀春，男，汉族，1970年4月8日出生。委托诉讼代理人：瞿红福，怀化市鹤城区**法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告彭开勇与被告尹秀春合同纠纷一案后，原告彭开勇于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭开勇申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭开勇撤诉。案件受理费523元，减半收取261.5元，由原告彭开勇负担。审 判 员 陈  林二〇二〇年十二月二日代理书记员 刘甜凯莉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8064号上诉人(一审原告)：孙宏耀，男，汉族，1956年10月21日生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：何志永，河南森合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海燕，河南森合律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：王永吉，女，汉族，1989年10月13日生，住河南省洛阳高新区。上诉人孙宏耀因与被上诉人王永吉赠与合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙宏耀上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持孙宏耀的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由王永吉承担。事实与理由：1.涉案房产并非王永吉与案外人王爱芳、蒋应玲、蒋应巧共同投资的房产,而是王永吉、王爱芳、蒋应玲因其三人在洛阳塞拉维置业有限公司(以下简称塞拉维公司)的投资款到期无法追回的前提下,将债权转让给蒋应巧,塞拉维公司对蒋应巧的债权用同等市场价值的房产来抵偿的,王爱芳及蒋应玲对此事实均予以认可。涉案房产产权系蒋应巧一人所有,本案赠与合同成立并合法有效。2.涉案房产是塞拉维公司对准蒋应巧一人所签，《房款收据》及《购房合同》可以予以证明。3.债权转让结束，塞拉维公司与王永吉、王爱芳、蒋应玲之间的债权债务关系，取而代之的是蒋应巧对其他三人的债务偿还关系，蒋应巧的《赠与证明》中写的很清楚，由孙宏耀代为偿还其三人欠款。王永吉辩称：赠与合同不能成立，孙宏耀所做的一切都是在王永吉不知情的情况下。孙宏耀向一审法院起诉请求：1.依法确认蒋应巧于2019年9月18日出具的赠与合同成立并合法有效；2.判令被告作为继承人向原告履行案涉赠与合同（即对赠与合同中涉及的“位于洛阳市连××高速与××路××楼××单元××室”房屋从开发商处完成交付并办理过户的义务）；3.本案诉讼费用等由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月18日，被告王永吉之母蒋应巧书写《赠与证明》：“蒋应巧自愿把塞拉维公司的11#楼2单元602房205.61㎡产权赠给孙宏耀所有并由孙宏耀归还下列欠款：王永吉588**元王爱芳190000蒋应玲118035元蒋应巧邀请蒋应改、蒋应红做此赠予证明见证人”，蒋应改、蒋应红作为证明人在该赠予证明下方签名，原告孙宏耀签名并注明同意接受。后蒋应巧因病于2020年4月24日去世，蒋应巧生前已经离婚，其父母均已去世，被告王永吉系蒋应巧唯一继承人。案涉赠予房产11#楼2单元602房屋系蒋应巧在2017年12月23日与塞拉维公司签订认购书以719635元价格购买，但原、被告双方均认可蒋应巧并未实际支付相应的购房款，因蒋应巧、被告王永吉、案外人王爱芳、蒋应玲（蒋应巧姐姐）在塞拉维公司前期的投资款无法收回，故塞拉维公司就涉案房产与蒋应巧签订认购书，以该房屋抵偿该投资款。关于《赠予证明》上注明的欠款，原告称当时和蒋应巧商量的是在拿到房子后，将房子卖掉偿还其他三人的欠款。双方均认可该房屋主体已经建成，但仍在建设中，尚未竣工交房。一审法院认为，本案系赠与合同纠纷，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中蒋应巧在去世前书写赠与合同，将自己认购的房产赠与给原告，但根据庭审查明，该房产并非蒋应巧一人单独购买，证人也证实该房产价款中包含了好几个人的投资款项。同时结合蒋应巧在赠与证明中注明的欠款，说明蒋应巧在书写赠与证明时明知该房产还涉及到他人的权益。对于涉案赠与房产中属于蒋应巧本人的部分，其有权自由支配赠与他人，但对于涉及他人权益的部分无权进行处分，故蒋应巧出具的赠与合同应认定为部分有效，原告诉求确认该合同合法有效的理由不能成立，对该项诉求不予支持。在赠与房产涉及他人权益的情况下，原告要求被告配合办理过户义务的诉求不应得到支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孙宏耀的诉讼请求；案件受理费减半收取5498元，由原告负担。本院二审期间，上诉人孙宏耀围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一王爱芳《情况说明》及其身份证复印件，蒋应玲《情况说明》及其身份证复印件，塞拉维公司财务唐晓玲电话录音一份，以上证据证明：1.蒋应玲、王爱芳、蒋应巧在塞拉维公司投资，投资款要不回来，塞拉维公司以其开发的房产来抵公司欠款的方案来解决问题；2.每个人投资的钱不够房产的价值，就私下里将对塞拉维公司的债权整合转让给蒋应巧，公司将债权转让者对公司的债权合同、收据收回，公司对债权受让方签订购房合同并出具购房收据；3.认购房产归蒋应巧一人所有，其他人不参与房产问题。塞拉维公司应还款项数额由蒋应巧来还，与蒋应巧出具的《赠予证明》中写明的是欠款，互相印证；4.王永吉在塞拉维公司是否投资无证据证明，但蒋应巧作为其母亲给孙宏耀出具的《赠予证明》中写明的是欠款，属于另外的法律关系。被上诉人王永吉的质证意见为：涉案房产是王永吉母亲蒋应巧的，赠与合同不能成立。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是2019年9月18日出具的赠与合同是否成立并合法有效、王永吉作为继承人是否应当继续履行案涉赠与合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定:“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，本案中，首先，2019年9月18日赠与合同订立时蒋应巧并未实际取得涉案房屋的所有权；其次，蒋应巧在订立赠与合同后死亡，应当对其名下财产进行析产继承；第三，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，赠与合同可以约定其生效条件，案涉赠与合同约定孙红耀归还相关人员的欠款，该约定构成涉案赠与合同的生效条件，但孙红耀并未实际履行归还欠款义务。综上所述，案涉赠与合同效力待定，孙红耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10966元，由上诉人孙红耀负担。本判决为终审判决。审判员  刘龙杰二〇二〇年十二月九日法官助理郭楠书记员常虹
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初2091号 原告：张俊宇，男，1998年5月24日生，汉族，现住：石家庄高新区。 原告：张连清，男，1967年8月15日生，汉族，现住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：柴少鹏，河北铠嘉律师事务所律师。 被告：黄强，男，1993年2月16日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 原告张俊宇、张连清与被告黄强物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊宇及其委托诉讼代理人柴少鹏，被告黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊宇、张连清向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认石家庄高新区昆仑大街486号旭东小区2号楼1单元1303室房产为原告所有，并判决被告协助原告办理该房产的更名手续；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月15日，原被告双方签订了房屋买卖合同。协议约定被告将其拥有的坐落在石家庄高新区昆仑大街486号旭东小区2号楼1单元1303室房屋出售给原告，房产交易价格为600000元整。原告先向被告支付房屋首付款375000元，剩余贷款224525元由原告以每月10日前将月供1221元转账给乙方的方式向银行还款。合同签订后，原告以刷取被告POS机、现金和银行转账的方式向被告支付了全部收付款，并按照合同约定定期给被告转入月供偿还房屋贷款。另外，案涉房产因开发商原因仅办理房屋买卖合同备案登记，未正式办理不动产权属证书。为避免出现被告在房产出售后再次处分房产的行为，以及办理房产更名的需要，现特依据《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告黄强辩称，原告所说的事实理由均认可。 经审理查明，本院认定如下事实：2015年8月18日，被告黄强与河北旭东房地产开发有限公司签订《石家庄市商品房买卖合同》，购买昆仑大街××东小区××楼××单元××号房屋。房屋总面积为92.46平方米，总价款为332394元。付款方式为买受人支付首付款102394元，剩余购房款230000办理银行按揭贷款。合同签订后，被告黄强支付房屋首付款并按约向银行偿还贷款。 2017年4月15日，原告张俊宇、张俊清（乙方）与被告黄强（甲方）签订《房屋买卖合同》，合同约定，被告黄强将其拥有的坐落于石家庄高新区房屋出售给原告。房屋总面积92.46平方米，房屋总价款为600000元。付款方式为乙方支付甲方首付款375000元，剩余224525元通过银行贷款方式进行还款，还款期限30年。乙方每月10日前将应还月供1221元存入约定甲方还款账户。合同签订后，原告向被告支付首付款375000元，并按照合同约定，每月向被告转账固定款项用于偿还银行贷款。现原告已入住上述房屋。案涉房产未办理房屋产权证书。 上述事实，有房屋买卖合同、转款凭证、收条、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，建设部、发展改革委、财政部、国土资源部、人民银行、税务总局、银监会作出的《关于做好稳定住房价格工作的意见》第七条规定：“根据《中华人民共和国城市房地产管理法》有关规定，国务院决定禁止商品房预购人将购买的未竣工的预售商品房再行转让。在预售商品房竣工交付、预购人取得房屋所有证之前，房地产主管部门不得为其办理转让等手续；房屋所有权申请人与登记备案的预售合同载明的预购人不一致的，房屋权属登记机关不得为其办理房屋权属登记手续。实行实名制购房，推行商品房预销售合同网上即时备案，防范私下交易行为。”参照上述规定，合同备案后不能通过更名来进行交易。本案中，案涉的《石家庄市商品房买卖合同》已在房屋主管部门进行备案，已备案的商品房买卖合同不能进行更名手续，故原告张俊宇、张连清主张被告黄强协助其进行合同更名的诉讼请求不成立，本院不予支持。不动产所有权的确立以登记为主，现案涉房屋未取得房屋产权证书，故原告要求确认房屋所有权的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下： 驳回原告张俊宇、张连清诉讼请求。 案件受理费80元，由原告张俊宇、张连清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄高新区；邮编：050035；收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年十二月八日 法官助理  李玲玲 书 记 员  黄梦旋
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初7880号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司员工。被告：李文，男，1989年12月10日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告李文小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告李文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案开庭后，原告中和农信公司以被告已向其清偿完毕借款为由，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告中和农信公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员 黄 瑾二〇二〇年十二月十四日书记员 陶志刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初4639号   原告：新疆维斯特物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路**。   法定代表人：蔡昌渝，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王波，男，1969年12月19日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：吴金兰，女，1968年6月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告新疆维斯特物业服务有限公司与被告吴金兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告新疆维斯特物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告新疆维斯特物业服务有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   和  颖   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日   法 官 助 理   魏旭玲   书  记  员   程 玮 燕
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初3489号原告:易刘玉，女，汉族，1964年7月10日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：洪炳成，天门市西江法律服务所法律工作者。被告:刘锋，男，汉族，1986年3月11日出生，住湖北省天门市。原告易刘玉与被告刘锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易刘玉的委托诉讼代理人洪炳成到庭参加了诉讼，被告刘锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易刘玉提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付货款26400元；2.由被告承担全部诉讼费。事实和理由：2017年5月中旬至2017年12月，被告在原告处购买羽绒棉。2017年底，双方协商后，确定被告欠原告货款36400元。2018年2月8日，被告用微信转给原告10000元，余下货款26400元经原告多次催要，被告拒不支付，原告故诉至人民法院。刘锋未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月至2017年12月，刘锋在易刘玉处购买羽绒棉。2017年底，双方协商后，确定刘锋欠易刘玉货款36400元。2018年2月8日，刘锋通过微信向易刘玉转账10000元。同年5月6日，刘锋向易刘玉出具欠条载明：“今欠易刘玉棉款￥26400。人民币贰万陆仟肆百元整”。该货款刘锋至今未付。本院认为，原、被告虽然未签订书面买卖合同，易刘玉提交的欠条，可以认定双方存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，刘锋应当按照约定向易刘玉支付货款。对易刘玉要求刘锋支付货款26400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘锋于本判决生效后十日内向易刘玉一次性支付货款26400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由刘锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  向仲华二〇二〇年十二月四日书记员  万文泼