安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖04民终1773号 上诉人（原审被告）：王米娜，女，1974年6月26日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：董海成，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫梓闻，安徽昊华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽汇生包装有限公司，住所地安徽省寿县新桥产业园创业大道与新桥大道交口往东400米，统一社会信用代码91340422MA2RU09A80。 法定代表人：孙隽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 上诉人王米娜因与被上诉人安徽汇生包装有限公司（以下简称汇生包装公司）劳动争议一案，不服安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王米娜的委托诉讼代理人巫梓闻，被上诉人汇生包装公司的委托诉讼代理人昂婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王米娜上诉请求：撤销一审判决，改判汇生包装公司支付王米娜未签订劳动合同两倍工资差额19702元。事实和理由：一、王米娜与汇生包装公司之间系劳动关系，并非劳务关系。2018年12月开始，王米娜为汇生包装公司工作，工作地点位于惠而浦公司车间生产平台流水线，主要负责卸货、安装等工作。汇生包装公司未与王米娜签订书面劳动合同，未给王米娜缴纳社会保险。2019年1月至7月底，王米娜收到汇生包装公司发放的工资3000元/月（银行流水证实），发放记录中备注有“工资”字样。二、王米娜与汇生包装公司之间存在管理与被管理关系。王米娜在汇生包装公司工作期间按照公司要求按时上下班，王米娜是否按照公司管理正常上班的举证责任应由汇生包装公司承担。一审判决认定王米娜装卸泡沫的工作不是汇生包装公司业务的组成部分没有依据，认定不当。王米娜2019年仅在汇生包装公司处工作，同其他单位不存在劳动关系，一审判决认定王米娜同时为多家公司提供劳务从而否定王米娜与汇生包装公司之间的劳动关系不当。三、一审判决分配举证责任错误，不应将汇生包装公司应承担的举证责任归责于王米娜。汇生包装公司有责任提供劳动规章、考勤记录、工资表、社会保险费台账、人事档案等证据。四、王米娜与汇生包装公司之间未签订书面劳动合同，汇生包装公司应支付两倍工资差额19702元。 汇生包装公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方之间系劳务关系，并非劳动关系，请求二审法院依法驳回王米娜的上诉请求，维持原判。王米娜的工作地点为惠而浦公司的车间生产线，从事装卸惠而浦公司供应商的泡沫。王米娜先后为多家公司提供装卸泡沫工作，王米娜银行流水也能反映其至少为两家以上公司卸货，王米娜工作具有不确定性和独立性，王米娜与汇生包装公司之间不存在管理与被管理的关系，双方之间的劳务费按照卸货的吨数计算，一审中，王米娜也有关于多劳多得的自述，王米娜在惠而浦的生产线工作，其工作时间是按照惠而浦的要求执行，双方不存在劳动关系。二、汇生包装公司已支付王米娜相应劳务费用，王米娜无权主张双方未签订书面劳动合同两倍工资差额。 汇生包装公司向一审法院起诉请求：汇生包装公司无需向王米娜支付未签订书面劳动合同二倍工资差额19702元。 一审法院认定事实：汇生包装公司系惠而浦公司的泡沫供应商，王米娜在惠而浦车间生产线上从事该公司供应商的货物装卸工作。2018年12月份至2019年7月份，王米娜在惠而浦公司生产线负责装卸汇生包装公司出售给惠而浦公司的泡沫，双方未签订书面劳动合同；2019年8月份，王米娜从汇生包装公司处离职。汇生包装公司于2019年1月21日、2月27日、3月29日分别向王米娜支付3800元，2019年4月29日、5月30日、6月28日分别向王米娜支付3000元、3200元、2102元，以上支付除2019年1月21日备注网上银行、工资外，其余均备注批量业务、工资，上述支付款项是汇生包装公司支付王米娜2018年12月、2019年1、2、3、4、5月份的工资。2018年9月14日，合肥荣事达塑业有限公司（以下简称荣事达公司）向王米娜支付3122元（备注批量业务、工资），2019年1月2日，安徽百仓塑业有限公司（以下简称百仓塑业公司）向王米娜支付3290元（备注批量业务、工资）。王米娜离职后，向寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汇生包装公司支付其每个月二倍的工资差额20401元等请求，寿县劳动人事争议仲裁委员会裁决汇生包装公司支付王米娜未签订书面劳动合同二倍工资差额19702元。汇生包装公司不服裁决，向一审法院提起诉讼。 另查明，荣事达公司、百仓塑业公司、汇生包装公司均为惠而浦公司的泡沫供应商，王米娜认可其在惠而浦车间生产线上先后为该三家公司装卸泡沫；其中，2018年3月1日至2018年11月30日为百仓塑业公司装卸泡沫；2018年12月1日至2019年5月31日、2019年7月份为汇生包装公司装卸泡沫；2019年6月因脚部受伤没上班，汇生包装公司未支付工资，汇生包装公司支付2019年7月份工资1500元；王米娜工资卡是汇生包装公司让办的，干一个月给一个月工资，工资延迟一个月发放，多劳多得，汇生包装公司不送货，王米娜没有工资。 再查明，汇生包装公司经营范围为瓦楞纸板、瓦楞纸箱、纸制品、包装装潢印刷品生产、加工、销售；环保包装材料、塑胶产品……的研发、生产、加工、销售及相关技术服务；新能源产品研发、生产、加工、销售及相关技术服务；泡沫颗粒、泡沫、保温材料……的生产和销售；蒸汽的销售……。 一审法院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。由此可见，劳动合同的双方主体间不仅存在经济关系,还存在着人身关系,即行政隶属关系,劳动者除提供劳动外,还接受用人单位的管理,成为用人单位的职工;劳务合同的双方主体间存在经济关系,不存在行政隶属关系,劳动者提供劳务服务,用人单位支付劳务报酬,双方各自独立、地位平等。本案中,汇生包装公司的工作地点为惠而浦公司车间生产线，其从事的工作系装卸惠而浦公司供应商的泡沫，其先后为荣事达公司、百仓塑业公司、汇生包装公司装卸泡沫，王米娜虽提供了银行流水，证明汇生包装公司给其发放劳动报酬，但该劳动报酬系多劳多得，不干不得，王米娜不为汇生包装公司工作，汇生包装公司不支付王米娜劳动报酬；另王米娜银行流水显示2018年9月份荣事达公司、百仓塑业公司分别向其支付3122元、3280元，2019年1月份百仓塑业公司、汇生包装工作分别向其支付3290元、3800元，该支付行为表明王米娜在同一时间段并非为一家公司工作，其工作单位具有不特定性，王米娜在实际工作中具有相对独立性，且王米娜装卸泡沫工作不是汇生包装公司业务的组成部分，难以认定汇生包装公司、王米娜存在管理与被管理的关系；王米娜无证据证明汇生包装公司的各项规章制度对其具有约束力，王米娜不需要遵从汇生包装公司的考勤管理、奖惩管理、晋升管理、工资晋升管理等。综上所述，双方之间无行政隶属关系，双方并不构成事实上的劳动关系,而是劳务关系。汇生包装公司诉称其与王米娜不存在劳动关系，无需向王米娜支付未签订书面劳动合同二倍工资差额19702元的诉请成立，予以支持。判决：安徽汇生包装有限公司无需支付王米娜未签订书面劳动合同二倍工资差额19702元。案件受理费10元（汇生包装公司已预交），减半收取5元，由王米娜负担。王米娜负担部分于本判决生效之日起七日内交纳。 二审中，双方均无新证据提交。 二审查明事实同一审认定事实一致。 根据双方上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一审未认定双方具有劳动关系进而未支持未签订书面劳动合同双倍工资是否妥当。 本院认为，通过一、二审庭审查明及证据分析，汇生包装公司系在寿县新桥产业园从事纸箱、泡沫生产加工的企业；而王米娜从事的工作是在惠而浦工厂生产车间将荣事达公司、百仓塑业公司、汇生包装公司生产的泡沫进行装卸。王米娜银行流水摘要中虽有显示“工资”的摘要，但是，这并非形成事实劳动关系的构成要件。根据现有证据综合分析，王米娜工作单位具有不特定性，王米娜在实际工作中具有相对独立性，其报酬依工作量多少具有不稳定性，汇生包装公司的各项规章制度对其不具有约束力。故一审认定王米娜与汇生包装公司之间无行政隶属关系，双方并不构成事实上的劳动关系,而是劳务关系并无不当，予以维持。 综上所述，王米娜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王米娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永 审判员  陈燕 审判员  魏宁 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李长梅 书记员李时雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。