河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初2403号 原告：唐文忠，男，1961年11月4日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：任秋宇，河北伸正律师事务所律师。 被告：承德宏达盛业商贸有限公司，住所地宽城满族自治县民族街**，统一社会信用代码：91130827667749773A。 法定代表人：孙凤芹，职务：经理。 被告：孙凤芹，女，1961年11月26日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：张其成，男，1961年1月14日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告唐文忠与被告张其成、孙凤芹、承德宏达盛业商贸有限公司（以下简称宏达公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文忠的委托诉讼代理人任秋宇，被告张其成、孙凤芹，被告宏达公司的法定代表人孙凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐文忠向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同支付原告借款19万元；二、给付自2018年2月4日起至归还全部借款之日止按年利率8%给付利息。三、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年2月4日张其成称因做生意，向原告借款20万元用于宏达公司资金周转，以公司名义签订了借款合同，张其成让原告将该款打入配偶孙凤芹（公司负责人）个人账户，约定年息12%，借期一年。2016年2月5日、2017年12月4日，以张玉超名义分别支付利息24,000.00元，16,000.00元，2018年以孙凤芹名义支付利息16,000.00元。同时，自2017年开始将利息降低至年息8%，每年更换一次借款合同，2018年2月4日以张其成个人的名义再次出具借据一张，未加盖公司印章。张其成在2018年12月，还本金5,000.00元，2019年1月还本金5,000.00元，剩余19万元未付。综上事实，原被告之间借款事实存在，孙凤芹作为企业法人将该借款直接打入个人账户，并以个人名义支持原告利息，张其成作为最后借款经手人，未加盖公司印章，应与孙凤芹、宏达公司承担支付借款义务。 被告孙凤芹辩称：答辩人非本案适格借款主体，答辩人既非借款合同当事人，也不是借款使用人，更非借款担保人，答辩人对此借款不应承担任何责任。1、从该笔借款的起因来看，系宏达盛业商贸有限公司因资金周转需要向原告借款，原告在诉状中也自认该借款的因由，因此该借款系公司用款，原告也认可。2、从原告提交的借据来看，借出方为唐文忠，借款单位:承德宏达盛业商贸有限公司，答辩人既非借款合同当事人，也不是借款使用人，更未在借据上以担保人名义签字,应当由借款单位宏达公司承担还款责任。3、从答辩人后续提交的银行卡流水来看，公司收到该笔借款后就将该款项用于进货工程配件、支付房租、支付土地款等公司正常运营之中，答辩人从未用于个人及家庭消费，答辩人对该笔借款不应承担任何责任。4、从原告提交的诉状中来看，原告在诉状中也自认，在2018年2月4日更换借据，未加盖公章，因此原告需要明确，本次诉讼到底是要诉2015年的借款还是诉讼2018年的借款，这是属于两个借款法律关系，如果原告诉讼2018年的借款就应当提供2018年的打款凭证和相关证据，但原告未提交任何证据证明2018年的借款，因此本诉借款纠纷实质为2015年的借款纠纷，而且从答辩人后续举证期将提交的2017年的作废借条上可以看出，该笔借款依然实质为宏达公司借款并加盖有宏达公司公章，且该笔借款具体用于公司的正常生产经营，应当由宏达公司承担还款责任。5、原告将借款汇入公司指定的银行账户，属于正常履行公司职务行为，应当由公司承担还款责任。答辩人系宏达公司财务经理，在公司一直负责公司的转账汇款，往来业务流水、出纳职务，2015年，宏达公司成立工程部，因周转资金需要，宏达公司向唐文忠借款20万元(大写贰拾万元)，当时公司考虑便于走账及少交税款，便同意唐文忠将20万元款项汇至宏达公司的财务经理孙凤芹银行卡中，宏达公司于当日为唐文忠出具借据并注明借款单位:承德宏达盛业商贸有限公司，该借款的性质为公司借款，应当由公司承担还款。6、从公司后期还款来看，都是经公司确认后，从公司指定个人银行账户向原告偿还借款利息，也能证明借款系一直由宏达公司使用，公司也一直积极偿还借款，且公司对此也一直予以认可。7、从原告为宏达公司出具的收据上也可以看出，原告也自认借款系公司借款。2018年12月19日，宏达公司在偿还唐文忠借款本金5,000.00元后，唐文忠为宏达公司出具收据并注明:收到宏达公司的欠款本金5,000.00元，表明唐文忠本人也认可该借贷合同的真实借款主体为宏达公司。综上所述，答辩人非本案适格借款主体，答辩人既非借款合同当事人，也不是借款使用人，更非借款担保人，答辩人对此借款不应承担任何责任。请贵院查清案件事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 被告张其成辩称：一、被答辩人唐文忠就同一法律事实重复起诉，浪费司法资源，并给答辩人造成诉累。被答辩人已于2020年4月就本案所涉及的借款纠纷合同向河北省宽城县人民法院起诉答辩人张其成。2020年5月21日河北省宽城县人民法院作出(2020)冀0827民初77号民事判决书，答辩人不服一审判决提出上诉，后因案件缺乏主要事实证据与法律依据，在承德市中级人民法院的主持下，被答辩人唐文忠于2020年9月7日向承德市中院申请撤回起诉，答辩人也同意了唐文忠撤回起诉，同时也向承德市中院申请撤回上诉，河北省承德市中级人民法院作出（2020)冀08民终1876号二审民事判决书，撤销了(2020)冀0827民初77号民事判决书。(下文将上述2020年5月之诉讼以前诉代替，将本案所指诉讼以后诉代替)1、后诉与前诉的当事人相同。前诉原告为唐文忠，被告为张其成、宏达公司，二审上诉人张其成，被上诉人唐文忠、宏达公司。后诉中原告唐文忠，被告为张其成、宏达公司，两次诉讼的当事人相同。2、后诉与前诉的诉讼标的相同。前诉中，答辩人要求被答辩人支付借款19万元及自2018年2月4日至归还全部借款之日按年利率8％给付利息。前诉与后诉中，双方争议和法院审判的对象均为被答辩人是否应支付借款本金及相应利息的问题，因此两案诉讼标的也相同。3、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中被答辩人在诉状中表明“判令被告支付原告借款19万元及自2018年2月4日至归还全部借款之日按年利率8％给付利息”，而前诉中，因答辩人不服一审判决提出上诉后因案件缺乏主要事实证据和法律依据，在承德市中级人民法院的主持下，被答辩人唐文忠于2020年9月7日向承德市中院申请撤回起诉，答辩人也同意了唐文忠撤回起诉，同时也向承德市中院申请撤回上诉，河北省承德市中级人民法院作出(2020)冀08民终1876号ニ审民事判决书，撤销了（2020）冀0827民初77号民事判决书。该前诉判决已经撤销了让答辩人承担借款责任的法律文书，已经说明答辩人非本借款合同的当事人，其既未向答辩人借款，也未使用过该笔借款，该借款全部由公司借款并使用，原告不应承担责任。二、答辩人既非合同借款人，也非借款实际使用人，不应当对该笔借款承担责任。首先，从原告诉状中自认借款时间为2015年，后又提到2018年更换借条，可以证明借款的真正发生时间为2015年，众所周知，借款合同为实践合同，倘若答辩人与唐文忠形成借贷关系，唐文忠应将借款直接交付给答辩人，而本案中，唐文忠从未将借款交付给答辩人，答辩人也从未使用过此笔借款，答辩人不应对此承担任何责任。其次，唐文忠所持借据是在每年付息后更换所形成，并非新形成的借款关系，其与原2015-2017年借据一脉相承，皆属公司借款。答辩人在该借据中仅是宏达公司的经手人该款项并未汇入答辩人个人账户中，而且该借款用于宏达公司的正常生产经营中，所欠债务应为公司债务，该借款应由宏达公司支付。最后，2018年12月19日，宏达公司在偿还唐文忠借款本金5,000.00元后，唐文忠为宏达公司出具收据并注明:收到宏达公司的欠款本金5,000.00元，表明唐文忠本人也认可该借贷合同的真实借款主体为宏达公司。因此，本案中原告的诉讼请求实质上就是对前诉的裁判结果的全盘否定，加之答辩人既非合同借款人，也非借款实际使用人，不应当对该笔借款承担责任。 被告宏达公司未进行答辩。 原告唐文忠围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1号证据中国农业银行卡转账凭证。2号证据中国农业银行流水明细，孙凤芹、张玉超支付原告利息情况，同时1、2号证据证实作为股东孙凤芹与公司债务存在混同现象。3号证据：被告宏达公司的网上查询信息，证实目的张其成、孙凤芹是宏达家电股东。4号证据：借据一张，证明目的是每次换据金额是20万已经还1万，利息是8%。 被告张其成质证认为：对上述证据的真实性予以认可，但对其证明目的不认可。被告孙凤芹对上述证据无异议。被告宏达公司未发表质证意见。 被告孙凤芹提交证据如下：1-1号证据，宏达公司证明一份，1-2：社保流水一份。2号证据农行卡尾号9568银行汇款单一份。3号证据农行卡尾号9568自2015年2月4日至2月18日银行流水一份。4号证据，2017年唐文忠与宏达公司借据一份。5号证据：5-1：2016年度银行汇款单一份；5-2：2017年度银行汇款单一份；5-3：2018年银行汇款单一份。6号证据：原告收到公司汇款后出具收据一份。 原告质证认为：对上述证据认为1、3、4、5、6号证据的真实性予以认可，对其证明目的不认可。对2号证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1-4号证据，被告对其真实性无异议，但认为不能达到证明目的。本院认为，原告提交的1-4号证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告提交的1号证据即公司的证明和社保流水，真实性认可，但与本案不具有关联性，本院不予认定。3号证据具有真实性，证明该银行卡系被告孙凤芹个人持有的，不能证明公司财务账目往来，恰恰说明公司财务与股东孙凤芹的账务混同。4、5、6号证据与本案具有关联性、真实性，故本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 一、承德宏达盛业商贸有限公司成立于2007年，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为孙凤芹，股东为张其成、孙凤芹。 二、2015年2月4日，被告宏达公司向原告唐文忠借款，唐文忠妻子李桂侠通过银行卡转账至宏达公司时任股东孙凤芹的银行卡20万元，借贷双方约定了利息为年息12%。2017年2月4日，宏达公司重新向原告唐文忠出具了借据，约定借款20万元，借期壹年，借款经手人张其成，该借条加盖了宏达公司公章。由于2018年被告重新出具借据，2017年2月4日的借据已作废。 2018年2月4日，宏达公司向原告唐文忠重新出具了借据，约定借款20万元，借期壹年。借款经手人张其成，该借条未加盖宏达公司公章。借据注明：期满壹年按借款金额的百分之捌付息，不满壹年按借款金额的百分之贰付息。到期不结算的，从到期日至结算日按百分之贰付息。如需支款提前一个月预约，持本人身份证和银行卡前来办理。 三、2015年借款发生后，被告多次向原告支付款项： 1、2016年2月5日，案外人张玉超通过银行卡转账向原告唐文忠支付利息24,000.00元。 2、2017年1月24日，案外人张玉超通过银行卡转账，向原告唐文忠支付利息16,000.00元。 3、2018年2月6日，被告孙凤芹通过银行卡转账，向原告唐文忠妻子李桂侠支付利息16,000.00元。 4、2018年12月29日，宏达公司支付借款本金5,000.00元，原告唐文忠妻子李桂侠出具了收据。 5、2019年1月，被告宏达公司偿还原告唐文忠借款本金5,000.00元。 综上三被告共支付利息合计56,000.00元，支付本金10,000.00元，尚欠本金190,000.00元。 上述事实有原告、被告当庭陈述及本院认定的证据予以佐证，本院予以采信。 本院认为，原告唐文忠与被告宏达公司之间的借款事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受到法律保护。原告唐文忠履行了金钱给付义务，被告宏达公司未按合同约定的期限给付原告借款本金，被告宏达公司属于违约，故原告要求被告宏达公司给付借款的诉讼请求，本院应予支持。 2018年2月4日原告唐文忠与被告宏达公司针对2015年的借款重新出具了20万元的借据，并约定年息8%，该借款利率的约定系双方当事人的意思表示，且不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条关于借款利率的规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国公司法》第三条：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。宏达公司作为法人，应有独立的财产权，应该以公司名义独立设立账户，用来和外部单位或个人进行经济往来。从本案认定的事实可以看出：2015年原告和被告宏达公司最初的借贷关系，是从原告妻子的银行卡账户直接转入了被告宏达公司股东（现系法定代表人孙凤芹）个人持有的银行账户，被告宏达公司向原告支付利息时均孙凤芹及案外人张玉超的个人银行账户转账的，上述款项资金往来未经过公司的对公账户，存在公司账户与个人账户混同的情形。被告孙凤芹作为公司的法定代表人，未向本院提供证据足以证明公司财产和其个人财产相互分离，故应当对公司债务承担连带责任。 被告张其成辩称借款系宏达公司所借，系公司的债务，自己不是借款人也不是使用人，不应承担偿还借款的义务。本院认为被告张其成作为借款的经手人，没有使用该借款，不应承担还款义务，故张其成的辩论理由本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、由被告承德宏达盛业商贸有限公司于本判决生效之日十日内支付原告唐文忠借款190,000.00元及利息（利息以190,000.00元为本金，利率按年息8%，自2018年2月4日至本判决生效之日止计算）。 二、被告孙凤芹对上述款项承担连带责任。 三、驳回原告唐文忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,100.00元，减半收取计2,050.00元，由被告承德宏达盛业商贸有限公司、孙凤芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 员 任瑞飞 二〇二〇年十二月一日 法官助理 郭志荣 书 记 员 杨佳莹 附页 一、本民事判决书所适用的相关法律规定 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、当如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。 四、判决生效后，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在法定期限内未申请执行的，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。