湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初1943号原告：李金凤，女，土家族，1959年6月12日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：邓佑军（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被告：徐金辉，男，汉族，1975年2月15日出生，住湖南省汨罗市。被告：王浩，男，汉族，1970年10月8日出生，住湖南省湘阴县。原告李金凤与被告徐金辉、王浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金凤的代理人邓佑军、被告徐金辉、王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐金辉立即归还所欠原告的借款本金人民币50万元，并支付暂时计算到起诉之日的借款利息14万元（以50万元本金为基础按月息2分计算利息自2019年3月6日起至实际清偿之日）；2.判令被告徐金辉立即向原告归还截止于2019年3月5日的借款利息16.72万元；3.判令被告承担与本案相关的诉讼费用（包含诉讼、保全、公告费用等）；4.判令被告承担原告为实现上述债权所支付的费用8万元（包含交通费、聘请诉讼代理人等费用，详见清单）；5.判令被告王浩对上述借款本息及实现债权费用的清偿承担连带责任。在庭审中，原告将第二项诉讼请求的利息金额16.72万元变更为17.2万元。事实和理由：被告王浩系湘阴县芙蓉国际大厦的（原）业主，其在经营湘阴县芙蓉国际大厦期间，引进被告徐金辉租赁承包经营芙蓉国际大厦三楼的“潇湘名城娱乐中心KTV”。被告徐金辉在装修KTV期间，其装修和其他费用投入近500万元，因资金紧张，向被告王浩求助。被告王浩遂请求自己好友周超国（案外人）帮忙出借50万元用于周转。原告李金凤与周超国系夫妻关系，因为李金凤、周超国夫妇与被告徐金辉本不熟识，故要求被告王浩对该借款承担保证责任才同意出借，被告王浩愿意为借款承担保证责任。2017年2月21日，完成筹款准备的原告和被告王浩、被告徐金辉在湘阴县芙蓉国际见面，三方签订《借款合同书》一份，合同就出借金额和用途、借款时间、出借交付方式、利息利率、违约措施、保证人的责任（方法、范围、义务）、实现债权的方法等均作了明确约定。被告徐金辉作为借款人，被告王浩作为借款保证人均在本合同的每一页签字予以确认。50万元出借款由第二日的银行转账334000元和现金给付2万元，案外第三人的债务抵充144000元三笔构成。借款后，被告徐金辉依合同约定向原告给付利息，但总是有催讨和拖欠的纠缠。2018年2月21日该借款到期之后，被告徐金辉并没有如期归还本息。原、被告三方只能又坐在一起协商处理，于是三方再次签订《补充合同》一份，将上述50万元借款展期至2018年12月21日，徐金辉重新向原告出具《借条》一张，被告王浩作为保证人又在《补充合同》和《借条》上亲笔签名。后来被告徐金辉再次拖欠本息，在原告多次催讨下，三方于2019年3月5日再次签署《承诺书》，再次将该借款本息展期至2019年12月28日，承诺到期一次性还清本息。迄今，两被告一直都没有归还该借款本息，原告只能诉诸法律，请求人民法院查明事实、依法判决。徐金辉辩称，欠款是事实，2016年到2017年的利息他是按照3分5的月息支付的，都支付到位了，借款是原告的丈夫周超国付给他及和他谈的，他的利息都是转到原告的账上，按照3分5付了一年多。后来他的公司实在经营不下去了，他就和周超国说要把利息算低一点，但周超国只同意按照2.4分的月息计算。2019年底他无法支付员工工资，原告要他付10万元的利息他没有支付，今年就被起诉了，在今年的7月13日还达成了调解协议，但是原告方说没有，7月28日他就接到了法院的电话。他欠原告的钱是要还的，50万元的本金他可以偿还，但是不要计算利息了。王浩辩称，他认为周超国不地道，7月13日他与徐金辉、周超国、杨慧雄四人在长沙潇湘华天旁边的一个小餐厅签订了还款协议，7月28日就接到了法院的电话，他就知道被起诉了，法院还冻结了他的账户88万元，他不知道双方已经达成了协议为什么还要冻结他的账户。他希望徐金辉给原告的画原告要返还，他给徐金辉担保这笔借款让原告赚了这么多利息，原告应该支付费用给他。李金凤转给徐金辉的借款只有33.4万元，他只对这33.4万元承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李金凤的丈夫周超国与两被告曾是朋友，被告徐金辉曾向案外人吴雄借款，而吴雄又因购买周超国、李金凤的房屋而有部分房款未付清。2017年1月20日，吴雄签署《备忘证明书》，表态同意将其存放在徐金辉处的14.4万元款项转给原告李金凤。同年1月22日，徐金辉向原告出具了一张借条，内容为：“一、今借到李金凤现金壹拾肆萬肆仟元整￥：144000元整（此款由吴雄现金转入见吴雄字据）。二、自建设银行湘阴支行转现金叁拾叁萬肆仟元整￥：334000元（其余壹萬贰仟元为另加壹萬现金转入）以上合计借现金伍拾萬元整￥：500000元整还款方法付息办法：按双方合同约定执行！借款人：徐金辉”。被告王浩在该借条下方的担保人位置签署了名字。当天，原告通过案外人周建芳的银行账户向被告徐金辉交付了33.4万元。2017年2月21日，原、被告共同签署了一份《借款合同书》，主要约定：被告徐金辉因要偿还外债向原告李金凤借款，借款金额为50万元，减去14.4万元和头月利息1.2万元，在建行转34.4万元；借款期间为1年，从2017年2月21日至2018年2月21日止；借款每月付息，1年到期还本，月利率为2.4%，即每月利息1.2万元；徐金辉如违约，李金凤可凭合同在徐金辉同城或异地开设的银行账户中划转本金、利息、罚金、罚息和此间要账过程中的一切费用（包括诉讼费、律师费、执行费和人工工资）；担保人提供不可撤销的连带责任保证，担保人对所有借款本息担保至还清为止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金和出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、执行费、人工工资及其他应付费用）。被告王浩在合同担保方落款位置签名。签订上述合同后，被告徐金辉支付了一部分利息，但未偿还本金。2018年3月13日，两被告共同签订了一份《补充合同》，主要约定：将原50万元借款展期至2018年12月21日止；原欠利息3.6万元也在2018年12月21日结本时一并归还；原借款合同仍有效。徐金辉、王浩依次在借款人、担保人落款位置签名。当天，两被告还签署了一份借条，内容为：“今借到李金凤现金伍拾萬元整！（￥：500000元）利息按原合同办理！借款人：徐金辉担保人：王浩附：此据属转据原欠条原欠条欠2017年利息叁萬陆仟元整（￥：36000元）此款按新合同规定的时间一起归还！欠款人：徐金辉担保人：王浩”。之后，被告徐金辉又未按时还款，仅支付了部分利息。2019年3月5日，两被告共同签署了一份《承诺书》，主要载明：徐金辉欠2017年的利息3.6万元、2018年的利息10万元、2019年三个月的利息3.6万元，本金50万元也未偿还；本金和利息限在2019年12月28日彻底还清；利息仍按月利率2.4%计算；担保人王浩对本息、利息、罚金及其间产生的一切费用代为偿还。徐金辉、王浩依次在借款方、担保方落款位置签名。在该承诺书载明的还款期到期后，两被告仍未清偿借款，原告的丈夫周超国多次向徐金辉催要。原告的丈夫周超国与两被告于2020年7月12日就欠付的本息情况进行了结算，周超国手写了一份《徐金辉借款王浩担保本息情况》，该文件载明截至2020年7月21日，被告尚欠本金50万元、利息27万元，且对于2020年2月21日至2020年7月21日的利息，载明下调至月息2分，5个月计利息5万元。徐金辉在该份文件下方签署名字并书写“（本金属实）”，王浩未在该份文件中署名。关于案涉50万元借款的组成，其中14.4万元是案外人吴雄原出借给徐金辉的款项（吴雄将该笔债权转让给了原告以冲抵购房款），33.4万元是原告转账交付给徐金辉的款项，1.2万元是以50万元为基数按照月利率2.4%预扣的头月利息，1万元是以33.4万元为基数按照月利率3%计算的一个月利息（因交付33.4万元是2017年1月22日，双方签订《借款合同书》是在2017年2月21日）。关于借款后被告支付利息的情况，原告提供了银行交易流水，显示共计付利息11笔，金额总计17.6万元，依次为：2017年3月9日付1.2万元，2017年3月31日付1.2万元，2017年8月3日付1.2万元，2017年12月15日付1万元，2018年2月14日付3万元，2018年4月28日付1万元，2018年6月17日付2万元，2018年9月29日付1万元，2019年3月26日付2万元，2019年9月2日付2万元，2019年12月3日付2万元。被告徐金辉认为付息记录不止该11笔，但其本人又未提供其他付利息的证据。原告为进行本案诉讼委托了法律工作者邓佑军代理诉讼活动，并与之签署了《委托代理合同》，该合同载明的代理费为8万元，邓佑军所在的湘阴县新潮法律服务所对原告开具了一张8万元的收款收据，但未开具税务发票，邓佑军于2020年7月31日向湘阴县税务局缴纳了811.88元的城市维护建设税和增值税。在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院经审查认为其申请符合法律规定，于2020年8月3日作出了（2020）湘0624民初1943号民事裁定书。本院认为，被告徐金辉对原告出具的借条金额虽为50万元，但其中有2.2万元都是利息，依法不应作为本金计算，故，借款本金应为47.8万元。因2017年1月22日徐金辉已对原告出具了借条，认可将吴雄的14.4万元借款作为原告出借的款项，且原告又于当天转账交付了33.4万元，故本院依法支持以47.8万元为基数从2017年1月22日起计算利息。因双方约定按月利率2.4%计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，徐金辉按照月利率2.4%支付的利息有效，但未付部分的利息不得超过年利率24%（即月利率2%）。又因徐金辉系以50万元为本金基数支付利息，其中如有超出47.8万元本金基数所付的利息则可依法抵扣本金。然而，根据徐金辉每次付款的时间和金额，以47.8万元为本金基数按照月利率2.4%计算，徐金辉每次付款都不足以支付当时已欠下的利息，故，该17.6万元款项均应作抵利息。以47.8万元为本金按照年利率28.8%（即月利率2.4%）计算每日利息约为377元，徐金辉已付的17.6万元折合天数约为467天，即利息已付至2018年5月3日。对于2018年5月4日以后的利息本院依法支持按照年利率24%计算至实际清偿之日止。关于原告主张的委托诉讼代理人的费用问题。原、被告签订的《借款合同书》已载明如被告不按时还款，被告应负担原告追讨债务过程中的费用（其中包括律师费）。故，原告为本案诉讼委托代理人的费用被告应予承担。至于费用数额，原告提供的委托代理合同和收款收据载明的金额虽都为8万元，但依据《湖南省基层法律服务收费管理办法》第十六条第一款的规定，原告应提供湘阴县新潮法律服务所出具的合法纳税发票，现原告提供的收款收据及邓佑军的个人纳税发票都不足以证明本案代理费用的实际收取情况。综合本案代理难易程度、风险状况及本地收费水平，本院酌情支持代理费用2万元。关于被告王浩应否承担责任的问题。王浩在借条、《借款合同书》、《补充合同》、《承诺书》中都作为担保人签字，《借款合同书》已明确王浩是提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、罚金、诉讼费、律师费等。同时，《借款合同书》还明确王浩对所有借款本息担保至还清为止。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告王浩是案涉借款的连带责任保证人，且保证期间为借款期满后两年内。又因借款后，双方相继展期两次，最终确定的还款日期为2019年12月28日，两次展期被告王浩都知情并签字认可，故保证期间应自2019年12月29日起算。原告诉至本院的时间为2020年7月28日，属于在保证期间内主张了权利，故王浩应对前述借款本息及代理费用承担连带清偿责任。王浩承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人徐金辉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、限徐金辉在本判决生效之日起十日内偿还借款本金478000元及利息（利息以478000元为基数按照年利率24%从2018年5月4日起计算至实际清偿之日止）给李金凤；二、限徐金辉在本判决生效之日起十日内支付法律服务费20000元给李金凤；三、王浩对本判决第一项和第二项确定的债务承担连带清偿责任，王浩承担保证责任后，有权向徐金辉追偿；四、驳回李金凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12672元，减半收取计6336元，财产保全费4920元，合计11256元，由徐金辉、王浩负担9592元，由李金凤负担1664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  孟桂芝二〇二〇年十二月十一日书记员  刘伯韬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。