内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初2558号原告李某,公民身份号码：×××,现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人秦某，内蒙古秉振律师事务所律师。被告内蒙古顺源泰商贸有限公司，统一社会信用代码:91150621MA13N0UFOF。法定代表人马某。委托诉讼代理人丁某。被告丁某,公民身份号码：×××。委托诉讼代理人党某，内蒙古晴正律师事务所律师。被告绿洲园林(集团)有限公司，统一社会信用代码:9115062708219504X9，住所地鄂尔多斯文化产业园区办公楼****。法定代表人杨某，系公司总经理。委托诉讼代理人田某，公民身份号码：×××，男，汉族，系绿洲园林(集团)有限公司员工。委托诉讼代理人苏某，公民身份号码：×××，男，汉族，系绿洲园林(集团)有限公司员工。原告李某诉被告内蒙古顺源泰商贸有限公司、丁某、绿洲园林(集团)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法由审判员孙洁适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人秦某，被告内蒙古顺源泰商贸有限公司的委托诉讼代理人丁某，被告丁某及其委托诉讼代理人党某，被告绿洲园林(集团)有限公司的委托诉讼代理人田某、苏某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原告在被告内蒙古顺源泰商贸有限公司与绿洲园林(集团)有限公司达拉特旗光伏发电应用领跑基地奖励项目场地平整工程中承担机械劳务作业,原告以其自己所有的机械进行实际施工,经结算,被告只支付部分了机械费用工程款,剩余5800元工程款,各被告互相推诿,至今未付。原告认为合法的债权债务关系应受到法律保护,被告内蒙占顺源泰商贸有限公司作为达拉特旗光伏发电应川领跑基地奖励项目场地平整工程中的承包方,应当对原告的机械费用工程款承担付款责任。被告丁某作为劳务工程分包人亦应对原告的工程款承担付款责任。被告绿洲园林(集团)有限公司作为工程的发包方,依法应在欠付工程款的范围内对原告承担连带付款责任。综上,请求人民法院依法判令被告内蒙古顺源泰商贸有限公司支付原告机械费用5800元；依法判令被告丁某对上述机械费用承担连带付款责任；判令被告绿洲园林(集团)有限公司在下欠工程款的范围内对上述劳务工程款承担连带付款责任；由被告承担本案的诉讼费用。被告内蒙古顺源泰商贸有限公司、丁某辩称，第一、本案涉案工程系被告丁某以内蒙古顺源泰商贸有限公司名义向绿洲园林(集团)有限公司承包的，工程内容是平整土地。之后被告丁某与吴五润达成口头协议，将涉案工程转包给吴五润，当时约定的工程价款为1.7元每立方米。原告系吴五润找来的施工人员。被告内蒙古顺源泰商贸有限公司、丁某与原告之间没有形成任何合同关系，根据合同相对性原则，内蒙古顺源泰商贸有限公司、丁某没有给原告支付施工费的责任，原告应当向吴五润主张。第二、本案涉案施工费内蒙古顺源泰商贸有限公司、丁某已经与吴五润结算完毕，并已全部付清。综上，原告要求内蒙古顺源泰商贸有限公司、丁某支付施工费用的请求，没有事实和法律依据，人民法院应驳回原告诉讼请求。被告绿洲园林(集团)有限公司辩称，第一、2019年7月份我公司通过招投标形式中标承包了由库布齐沙漠林业有限公司发包的达拉特旗光伏发电应用领跑基地奖励500兆瓦项目。之后我公司将涉案工程（第五工程标段工程）分包给了内蒙古顺源泰商贸有限公司，并签订了《场地平整工程施工合同》，根据合同约定，工程总场平面积1493.8亩，土方量为973219.62立方米，单价为2.35元每立方米，工程总价约为2287066元，最终结算按实际完成工程量结算。内蒙古顺源泰商贸有限公司完成施工后，经我们双方结算，内蒙古顺源泰商贸有限公司完成了1034506.09立方米的工程总量，扣除我方供应的燃料折价1296675元，涉案工程最终结算价为1134414.33元，之后我公司分六次通过银行转账方式给内蒙古顺源泰商贸有限公司支付了工程款并退还了质保金，共计付款金额为1134414.33元，我公司已经完成了涉案工程的所有付款责任。第二、原告与我公司之间没有合同关系，原告的诉讼请求与我公司无关。围绕本案事实，原、被告双方举证、质证如下：（一）原告李某提供2020年1月7日的结算凭证复印件一份和2020年1月10日的协议书（复印件）一份，证明工程完工后原告与丁某进行结算，被告尚欠原告机械费用5800元未付。提供丁某给李某转账的银行交易明细对账单（原件）一份，证明2020年1月10日，被告丁某给原告转账付款5800元。被告内蒙古顺源泰商贸有限公司、丁某质证称，对协议书复印件、结算凭证复印件的真实性、关联性、合法性均不认可，协议书复印件无法与原件核对，协议书下方的文字以及签名不是签协议时就有的。对银行交易明细对账单原件的真实性认可，被告丁某确实给原告转过账。被告绿洲园林(集团)有限公司质证称，原告提供的证据与我公司无关，不发表质证意见。（二）被告内蒙古顺源泰商贸有限公司、丁某提供以下证据：1、提供丁某手机中与案外人王亮的微信聊天记录截屏图片一份，证明吴五润将工程转包给案外人赵志华、任文公。提供从案外人王亮处取得的施工合同复印件一份，证明被告丁某将涉案工程转包给吴五润并与吴五润约定的工程单价为1.7元每立方米，之后吴五润又以工程单价1.5元每立方米将涉案工程转包给他人。原告质证称，对该组证据的真实性和关联均不认可，与本案无关。被告绿洲园林(集团)有限公司质证称，以上证据与我公司无关，不发表质证意见。2、提供微信转账截图，证明被告丁某已经给吴五润转账付款10800元。提供银行对账明细单一份，证明2020年1月10日丁某通过银行给原告和其他现场施工人转账付款的事实。原告质证称，对上述两份证据真实性认可，对付款的事实认可，但根据2020年1月7日结算凭证上是对原告工程总价的结算，2020年1月10日被告给原告支付了部分施工款，但未付清。被告绿洲园林(集团)有限公司质证称，以上证据与我公司无关，不发表质证意见。（三）被告绿洲园林(集团)有限公司提供情况说明书一份、合同一份、承诺书一份、绿洲园林公司与顺源泰公司之间的结算单付款凭证若干，证明其公司已经与内蒙古顺源泰商贸有限公司结算清楚，并且已经完成涉案工程款的所有付款义务，另外内蒙古顺源泰商贸有限公司向其公司提供了承诺书，承诺涉案工程的一切债务与其公司无关。被告内蒙古顺源泰商贸有限公司、丁某质证称，对该组证据的真实性与证明目的均认可。原告质证称，对该组证据的真实性认可，证明目的不认可，工程发包方与承包房进行了结算，不能证明与原告之间已经结算清楚。对于上述证据中，原、被告双方无异议的，本院予以确认。对于有异议的证据，本院将根据已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审查明的事实，在本院认为中综合认定。本院经审理认定事实如下，2019年7月被告绿洲园林(集团)有限公司与库布齐沙漠林业有限公司签订了合同，承包了达拉特光伏发电应用领跑基地奖励项目场地平整工程。之后被告绿洲园林(集团)有限公司与内蒙古顺源泰商贸有限公司签订了场地平整工程施工合同，由绿洲园林(集团)有限公司将其公司承揽的达拉特光伏发电应用领跑基地奖励项目场地平整工程中的第五标段施工项目（本案涉案工程）分包给内蒙古顺源泰商贸有限公司。被告丁某与内蒙古顺源泰商贸有限公司之间为挂靠关系，故本案涉案工程的实际承包人系丁某。承包涉案工程后，被告丁某通过吴五润联系到了包括本案原告李某在内的推土机车主组成现场施工车队，实施涉案场地平整项目工程施工。施工过程中，吴五润负责统计施工车辆每天的工程量，再与被告丁某进行结算。涉案工程全部施工完毕后，吴五润与被告丁某于2020年1月10日签订协议书一份，该协议书内容为打印的格式合同（合同部分内容为填空式空白），协议中甲方为内蒙古顺源泰商贸有限公司，负责人为丁某，乙方为吴五润，协议内容为：在2019年7月，甲方承揽了绿洲园林有限公司达拉特光伏电应用领跑基地奖励项目场地平整工程项目，雇佣了乙方推土机进行施工，现工程已完工。双方就有关支付机械费用（包括人工费用）经过协商，达成如下协议，双方共同遵守执行。一.乙方为甲方工程项目进行施工共挣机械费用122500元。……协议落款处，甲方处有“丁某”手写签名，乙方处手写“吴五润代全体”字样。签订协议当天，被告丁某通过转账方式分别给吴五润、原告李某等六名推土机车主付款共计122500元，其中付给原告李某5800元。本院认为，本案原告以其自己所有的推土机完成涉案施工工程，符合承揽合同关于承揽人按照定作人的要求完成工作交付工作成果的成立要件，故本案案由应当变更为承揽合同纠纷。原告请求被告给付机械费用5800元，对此原告提供的主要证据是丁某和吴五润于2020年1月7日出具的结算凭证一份，但原告提供的该份证据为复印件，无法核实证据的真实性且被告丁某不认可该证据，故对该证据本院不予采纳。另外从原告提供的2020年1月10日的协议书，可以认定的事实是，经过丁某和吴五润结算，本案涉案工程的机械费用为122500元，而从被告丁某提供的2020年1月10日的转账记录可以确定，丁某已经完成了122500元的给付义务。原告诉称从协议书日期下面手写的内容可以证实，被告丁某欠付包括原告在内的推土机司机的机械费用的具体金额，对此被告丁某不认可，辩称签订协议书时，并没有在协议上书写这部分内容，这些内容是原告等人自己书写的，其不认可。本院认为，因原告提供的协议书为复印件，对被告丁某认可的协议内容，本院予以确认，对于被告丁某不认可的内容，因原告不能提供协议书原件，无法核实协议书日期下方手写添加的内容的真实性，且该添加内容在协议书中丁某签字和日期的下方添加，添加的内容下方无丁某签字确认，故该部分内容不能视为协议书的协议内容。此外该添加的内容与协议书中结算确定的机械费用互相矛盾，原告诉称2020年1月7日的结算凭证中的结算的机械费用是被告应付的费用金额，除去该证据为复印件的效力不谈，从常理认定，2020年1月7日结算在前，2020年1月10日签订协议书在后，若双方按结算凭证（原告提供的涉案工程六名推土机车主的结算凭证）计算应付机械费用应为243400元，签订协议时应当将243400元确认为施工结算金额，但在协议书中最终确认乙方共挣机械费用为122500元。另外，原告诉称，本案中的结算凭证和协议书原件均由被告丁某持有的说法亦不符合常理，在债务未清偿完成之前，按常理债权凭证应当由债权人持有，故原告要求由被告丁某提供证据原件的请求，不符合举证责任倒置的规定。综上，因原告提供的证据不足，不能证明其诉讼请求成立，故原告要求被告内蒙古顺源泰商贸有限公司、丁某连带给付其机械费5800元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告绿洲园林(集团)有限公司在未付工程款范围内承担连带给付责任，因原告与被告绿洲园林(集团)有限公司之间未形成合同关系，根据合同相对性原则，被告绿洲园林(集团)有限公司不应承担本案的给付责任，且被告绿洲园林(集团)有限公司举证证实其公司已经完成了涉案工程款的全部付款义务，故被告绿洲园林(集团)有限公司在本案中不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费20元，由原告李某承担。本判决为终审判决。审判员  孙洁二〇二〇年十二月七日书记员  智玥附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承包包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。