湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）湘03刑终364号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐某1，男，1968年7月23日出生，湖南省湘潭县人，汉族，住湘潭县。上诉人（原审被告人）唐造云，男，1968年1月7日出生于湖南省湘潭县，汉族，中共党员，初中文化，农民，户籍所在地湘潭县，住长沙市雨花区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月29日被湘潭县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。辩护人李慧，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）唐劲松，男，1977年10月6日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民，住湘潭县。2006年2月16日因犯抢劫罪被湖南省株洲县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月2日被湘潭县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。上诉人（原审被告人）罗章，男，1974年6月28日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民，住湘潭县。1999年11月1日因多次敲诈他人财物被湘潭市劳动教养管理委员会决定劳动教养两年。2003年11月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月27日被湘潭县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。上诉人（原审被告人）陈汉骄，曾用名陈反骄，男，1971年1月9日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民，住湘潭县。1995年因犯抢夺罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月28日被江苏省宜兴市公安局西渚派出所抓获，次日被湘潭县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。上诉人（原审被告人）刘建纯，男，1975年2月4日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民，住湘潭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月27日被湘潭县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人唐造云、唐某4、唐劲松、罗章、陈汉骄、刘建纯犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人唐某1提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年九月一日作出（2020）湘0321刑初160号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人唐某1，原审被告人唐造云、唐某4、唐劲松、罗章、陈汉骄、刘建纯均不服，分别提出上诉。本院于2020年11月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2002年，被告人唐造云承包经营湘潭县谭家山镇棠霞村村办企业“棠霞煤矿”。2003年1月2日，唐造云与棠霞村林山村民小组就农田补偿款一事发生纠纷，当天下午，林山组组委会召集村民到棠霞煤矿生产区，有部分村民用坑木摆放在矿井轨道上阻止煤矿生产。唐造云见此情形，决定纠集被告人唐某4等人以持刀殴打村民“立威”的方式达到解决纠纷、恢复生产的目的。于是，唐造云驾驶一台“奥拓”牌汽车来到谭家山镇分路口将被告人唐某4、唐劲松、罗章、陈汉骄、刘建纯接往棠霞煤矿。待几人上车后，唐造云告知唐某4等五人，煤矿被阻工，如果要复工，就用找村民“立威”，要不然搞不成器，实在没办法的话打也要把阻工的村民赶走，唐某4等五人当场答应。随后，唐造云告诉唐某4等五人已在车尾箱准备了砍刀、杀猪刀等凶器，要唐某4等人下车时带上，随后唐某4等人到达棠霞煤矿。唐某4等五人下车后在车尾箱拿取杀猪刀等凶器藏放于身上，随后步行进入矿区内，之后五人来到矿区内的一烤火房外，遇见唐某1、唐某3、唐某2等几名村民在烤火房内烤火，唐某4与唐某1发生口角，随即唐某4对着唐某1肚子上踢了一脚，之后唐某4、唐劲松、罗章、陈汉骄、刘建纯五人持刀冲入烤火房内将唐某1、唐某2、唐某3三人砍伤。2003年4月3日，唐申立（为唐某1）的伤情经湘潭县法医检验所鉴定，损伤程度已经构成轻伤。2019年8月27日，经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，唐某1、唐某2所受损伤为轻伤二级，唐某3所受损伤为轻微伤。案发后，2019年8月28日、2019年9月2日，被告人唐造云、唐劲松分别主动向公安机关投案。2019年8月27日，被告人唐某4、罗章、刘建纯系公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查。唐某4、唐劲松、罗章、陈汉骄、刘建纯到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，2004年2月20日、2014年5月14日，被告人唐造云与被害人唐某1在湘潭县谭家山镇人民调解委员会组织下达成了赔偿协议，唐造云赔偿唐某1住院费用外，再赔偿唐某1的各项损失25800元。案发后被害人唐某1多次到谭家山镇派出所、司法所、当地村委会反映，要求依法处理并给予赔偿。湘潭县公安局于2019年8月22日决定对2003.1.2寻衅滋事案立案侦查。还查明，被告人唐造云、唐劲松、唐某4、刘建纯、陈汉骄共向原审法院提交了赔偿款25000元。经该院主持调解，附带民事诉讼原告人唐某3、唐某2与上述五名被告人达成赔偿协议，并按协议履行，唐某2、唐某3对上述五被告人的行为予以谅解。证实上述事实有接报案件登记表；湘潭县公安局立案决定书；证人王某1、谢某、欧某、曾某、王某2、李某1、刘某1、唐某5、闵某1、闵某2、王某3、李某2、唐某6、唐某7、张某1、李某3、刘某2、张某2、王某4、陈某、刘某3、谭某等人的证言；湘潭县公安局制作的检查笔录、辨认笔录、被辨认人照片及说明；重新鉴定申请书；湘潭县法医检验所潭法验字（2003）第1260号法医学检验报告书；湘潭县公安局物证鉴定室潭公县物鉴（法临）字［2019］285号、284号、283号鉴定书；湘潭县公安局调取证据通知书、病历资料；湘潭县公安局谭家山派出所2003年1月2日值班记录；2014年唐某1与唐造云的调解协议书、收条；常住人口信息；抓获经过说明；湘潭县公安局呈请对罗章劳动教育的综合材料、湘潭市人民政府劳动教养管理委员会［99］潭教字第755号劳动教养决定书、本院（2003）潭中刑终字第257号刑事附带民事裁定书、湘潭县公安局公安行政处罚决定书、株洲县人民法院（2006）株县法刑初字第17号刑事判决书、违法犯罪嫌疑人综合查询；唐某1提交的报告及申诉材料，唐某3、唐某1、唐某2提交的申请报告四份；湘潭市法检所检查鉴定登记簿、会诊记录；湘潭县公安局调取证据通知书、湘潭县公安局谭家山派出所情况说明，附其他案件档案卷宗材料；刑事案件部分截图；唐某1的残疾证；证据调取情况说明；2003年2月20日唐某1与唐造云签订的调解协议书、补充协议、收条；调解书、收条及谅解书；广东省广州市荔湾区人民法院（1995）荔法刑初字第327号刑事判决书，被告人唐造云、唐某4、唐劲松、罗章、陈汉骄、刘建纯的供述等证据予以证明。原审认为：被告人唐造云、唐某4、唐劲松、罗章、陈汉骄、刘建纯持械随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，六被告人均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，唐劲松能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人唐某4、罗章、刘建纯、陈汉骄到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。陈汉骄在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。唐某4、罗章、陈汉骄、刘建纯均认罪认罚，依法均可以从宽处理。唐造云能赔偿被害人唐某1的损失，酌情予以从轻处罚。唐造云、唐某4、唐劲松、陈汉骄、刘建纯赔偿被害人唐某2、唐某3的损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第八十七条、第八十八条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院的解释》第一百五十七条的规定，遂判决：一、被告人唐造云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人唐某4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人唐劲松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人罗章犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人陈汉骄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人刘建纯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。二、驳回附带民事诉讼原告人唐某1对被告人唐造云、唐某4、唐劲松、罗章、陈汉骄、刘建纯的诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人唐某1以“其没有同意与原审被告人签订的民事调解协议”为由，请求依法判处。原审被告人唐造云以“构成故意伤害罪，不构成寻衅滋事罪；已过追诉时效；得到被害人谅解，无前科，量刑过重”为由，请求宣判无罪。辩护人的辩护意见与上诉人唐造云的上诉理由相同。原审被告人唐劲松、罗章、陈汉骄以“量刑过重”为由，请求从轻判处。原审被告人刘建纯以“系自首，量刑过重”为由，请求从轻判处。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定,本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）唐造云、唐劲松、罗章、陈汉骄、刘建纯及原审被告人唐某4持械随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，该六人均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，唐劲松主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；唐某4、罗章、刘建纯、陈汉骄到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。陈汉骄因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。唐某4、罗章、陈汉骄、刘建纯均认罪认罚，依法均可以从宽处理。唐造云能赔偿被害人唐某1的损失，酌情予以从轻处罚。唐造云、唐某4、唐劲松、陈汉骄、刘建纯赔偿被害人唐某2、唐某3的损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。上诉人唐某1上诉提出“其没有同意与原审被告人签订的民事调解协议”的理由，经查，其提出没有同意与原审被告人签订的民事调解协议，与本案事实不符，本院不予采纳。上诉人唐造云及其辩护人称“构成故意伤害罪，不构成寻衅滋事罪；已过追诉时效；得到被害人谅解，无前科，量刑过重”的理由，经查，唐造云纠集多人持械随意殴打他人，造成二人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，不构成故意伤害罪；已过追诉时效与本案事实不符；得到被害人谅解，无前科，原审已查实；原审根据其得到被害人谅解予以从轻处罚，并无不当。因此，该辩解、辩护理由均不成立，本院均不予采纳。上诉人唐劲松、罗章、陈汉骄、刘建纯上诉提出“量刑过重”的理由，经查，原审根据各上诉人的认罪态度等情节予以从轻处罚，并无不当。因此，该上诉理由均不成立，本院均不予采纳。上诉人刘建纯上诉提出“系自首”的理由，经查，刘建纯的到案情况不属于自动投案，不符合自首条件，不是自首。因此，该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事部分处理恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晖审 判 员  徐 辉审 判 员  夏文成二〇二〇年十二月九日代理书记员  李 望附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对上诉案件，经过审理后，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定;……