河南省南召县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1321行初57号原告：宋太生，男，汉族，1958年7月15日出生，住南召县。委托诉讼代理人：谢金万，男，汉族，1957年6月17日出生，住南召县，居委会推荐。被告：南召县人民政府，住所地南召县城中华路。法定代表人：方明洋，任县长。统一社会信用代码：11411321MB0U820664。行政机关出庭应诉负责人：王建，任南召县自然资源领域法制法规工作实际负责人。委托诉讼代理人：席国阳，任南召县人民政府法制科科长。委托诉讼代理人：刘世蔚，任南召县人民政府法律顾问。原告宋太生与被告南召县人民政府行政赔偿一案，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，向被告南召县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告宋太生及其委托诉讼代理人谢金万，被告南召县人民政府中南召县自然资源领域法制法规工作实际负责人王建及委托诉讼代理人席国阳、刘世蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋太生诉称，1、要求被告对其2001年4月违法征收行为及2002年7月8日作出的《国有土地使用权挂牌出让公告》A区中涉及原告部分的行政行为和为曾祥存颁发国有土地使用权证等违法行为给原告造成的损失446万余元进行赔偿或恢复原状；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原2001年4月13日，原、被告签订的拆迁补偿协议违背原告的真实意思，是原告被迫签订的。被告2001年拆迁时的拆迁行为违法，被告征收原告位于南召县城关镇人民南路规划红线以外的土地的行政行为违法，现该行为已经生效判决确定违法，因被告的违法征收行为导致原告产生大量经济损失，包括20余年的诉讼费、代理费、误工费、差旅费、上诉损失等。在被告行为已被确认违法的情况下，被告仍于2014年7月9日为第三人曾祥存办理召国用（2014）第00141号《国有土地使用权证》，并且该行为涉及曾祥存部分已经被最高法确认部分违法，故造成的原告的全部损失应当由被告进行赔偿。原告向本院提交的证据材料有：南召县县城人民南路建设拆迁补偿协议。2001年8月24日南阳市中级人民法院函。南召县人民法院（2007）召行初字第068号行政判决书。南阳市中级人民法院（2014）南行终字第00006号行政判决书。2015年3月12日南召县规划局办结通知书。南阳市中级人民法院（2014）南行终字第00172号行政判决书。南阳市中级人民法院（2015）南行初字第00032号行政判决书。河南省高级人民法院（2017）豫行终1775号行政判决书。（2019）最高法行申10268号行政裁定书。2005年9月15日信访事项交办通知书。南召县人民法院（2015）南召行初字第00010号行政判决书。南阳市中级人民法院（2019）豫13行终95号行政判决书。召国用（1999）字第0097号国有土地使用证。南召县城关镇中华社区证明一份。最高人民法院（2015）行提字第20号行政赔偿判决书。被告南召县人民政府辩称，第一，原告应当首先向行政机关提出赔偿申请后方可向人民法院起诉；第二，原告的起诉已经超过诉讼时效，2013年11月4日、2014年2月7日，南召县人民法院和南阳市中级人民法院分别作出（2007）召行初字第068号和（2014）南行终字第00006号行政判决，确认南召县城关镇人民政府于2001年4月实施的征收原告位于南召县城关镇人民南路规划红线外土地的行政行为违法，原告于2020年8月向法院起诉超过两年起诉期限。第三，原告诉被告，被告主体不适格，征收主体是南召县城关镇人民政府，赔偿主体也应该是南召县城关镇人民政府而非南召县人民政府。第四，原告的起诉缺乏事实及法律依据。南阳市中级人民法院和河南省高级人民法院分别作出的生效判决，已认定宋太生的土地、房屋以及其他附属物全部拆迁并补偿完毕。第五，根据《中华人民共和国赔偿法》第三十六条之规定，对财产权造成损害的按照直接损失给予赔偿，原告要求的房租费、诉讼费、误工费、代理费、打印费、上访损失等均无法律依据，不应支持。被告南召县人民政府向本院提交的证据材料有：1、南阳市中级人民法院和河南省高级人民法院分别作出的（2016）豫13行初633号和（2017）豫行终1775号行政判决书复印件一份。2、2001年4月13日，城关镇拆迁指挥部与宋太生签订的《拆迁补偿协议》及《房屋登记调查表》复印件各一份。3、2015年1月23日城关镇人民政府《关于陈自成等39户宅基地办理用地手续负责性报告》。4、2015年1月26日城关镇民主社区居委会证明一份。5、2015年3月18日宋海鑫、宋海磊、宋海洋身份证及情况说明复印件各一份。6、2015年召政土（2015）20号土地管理文件。7、2016年2月2日，被告为宋海鑫、宋海磊、宋海洋颁发了召国用（2016）第00017-----00019号国有土地使用权证及召政土（2015）20号南召县人民政府关于办理郭岩等15户拆迁户国有土地使用权划拨手续的批复。经庭审质证，本院确认原告、被告提交的证据符合行政诉讼证据规则的要求，可以作为本案的定案依据。依据有效证据，结合原、被告陈述，本院确认如下案件事实：所涉的土地位于南召县城人民路与气象路交叉口西南角，1999年6月11日，被告给原告颁发了召国用(1999)字第0097号国有土地使用证，面积175.01平方米，原告在此建起房屋。2001年2月22日，被告下发《关于县城2001年建设拆迁的实施意见》，将人民南路北起丹霞路，南至新世纪大道红线之内的所有建筑物、附属物全部纳入拆迁范围。2001年4月13日，南召县城关镇拆迁指挥部与原告签订了拆迁补偿协议，对83.52平方米房屋计算补偿20044.80元，对砖围墙按附属物补偿925元，连搬家费和临时安置补助费共计21969.80元，并另安排宅基地120平方米。该协议补偿款内容当年已履行。2001年5月8日，原南召县土地管理局作出《关于收回县城人民路南段国有土地使用权的请示》；2001年5月10日，被告作出召政文(2001)59号《关于收回县城人民路南段国有土地使用权的批复》决定，同意注销南召县城人民路南段范围内所有拆迁户的土地使用证，收回该范围内土地6.3415公顷。原告认为被告仅对其红线内房屋及土地进行拆迁，红线外土地没有被拆迁，应仍归其使用为由，长期上访、信访，多次提起行政诉讼，生效的(2007)召行初字第068号行政判决和(2014)南行终字第00006号行政判决确认征收原告该处规划红线外土地的行政行为违法。原告在申请办理建设工程规划许可证时得知被告在该处为第三人颁发了国有土地使用证，原告即对该国有土地使用权证提起行政诉讼，后原告知道该土地通过挂牌出让，原告于2015年6月11日向南阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告于2002年7月8日作出国有土地使用权挂牌出让公告A区违法，并予以撤销。另查明，宋海洋、宋海磊、宋海鑫均系宋太生之子。宋海洋曾于1999年取得面积为106.9平方米的国有土地使用权，其位置在宋太生被拆迁房屋的西侧，并建有房屋，其房屋与宅基地也于2001年被拆迁完毕。2015年1月23日，南召县城关镇人民政府向南召县国土局上报39户拆迁户宅基地用地手续报告，含宋海鑫、宋海磊、宋海洋三人；2015年1月26日，城关镇国土资源所向南召县国土局上报39户拆迁户用地情况调查说明，将宋海鑫、宋海磊、宋海洋列为原始拆迁户；同日，城关镇民主社区居委会出具内容相似的证明。2015年3月18日，以宋海鑫、宋海磊、宋海洋名义各出具了1份附带身份证复印件和联系方式的“情况说明”，说明各人系2001年人民南路拆迁户，原拆迁协议及合格证丢失，声明作废，并申请办理国有土地使用证。2015年，被告作出召政土〔2015〕20号土地管理文件，对含宋海鑫、宋海磊、宋海洋在内15户拆迁户在南召县城区光明路南侧划拨住宅用地。2016年2月2日，宋海鑫、宋海磊、宋海洋的国有土地使用证登记完毕，分别为120.4、97.7、97.1平方米。另查明，宋太生诉南召县人民政府、第三人曾祥存土地行政管理纠纷一案，南阳市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）南行初字第00032号行政判决，判决确认南召县人民政府于2002年7月8日作出的《国有土地使用权挂牌出让公告》A区中涉及曾祥存部分违法。南召县人民政府及曾祥存不服提起上诉，河南省高级人民法院经审理于2016年8月24日作出（2016）豫行终273号行政裁定，以原审事实不清为由撤销原判发还重审，2017年4月7日南阳市中级人民法院经审理作出（2016）豫13行初633号行政判决，判决驳回宋太生诉讼请求。宋太生不服提起上诉，河南省高级人民法院经审理于2018年12月26日作出（2017）豫行终1775号行政判决书，判决撤销南阳市中级人民法院（2016）豫13行初633号行政判决，确认南召县人民政府于2002年7月8日作出的《国有土地使用权挂牌出让公告》A区涉及曾祥存的部分违法，被告不服，向最高人民法院申请再审，2019年12月20日最高人民法院作出（2019）最高法行申10268号行政裁定书，驳回被告的再审申请。宋太生与被告南召县城关镇人民政府土地征收纠纷一案，南召县人民法院经审理于2006年12月8日作出（2006）南行初字第248号行政裁定书，以超过起诉期限驳回宋太生起诉，宋太生不服提起上诉，南阳市中级人民法院于2007年3月9日作出（2007）南行终字第62号行政裁定书，裁定撤销（2006）南行初字第248号行政裁定书，指令南召县人民法院继续审理。南召县人民法院经审理于2007年8月20日作出（2007）召行初字第68号行政裁定书裁定中止该案审理。2013年8月30日恢复审理。于2013年11月4日作出（2007）召行初字第068号行政判决书，判决确认南召县人民政府于2001年4月实施的征收原告位于南召县城关镇人民南路规划红线外土地的行政行为违法，驳回宋太生要求返还红线外剩余宅基地的诉讼请求。宋太生不服提起上诉，南阳市中级人民法院经审理于2014年2月27日作出（2014）南行终字第00006号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据法律规定，行政行为被确认违法或者确认无效后，相对人认为该行政行为给其造成损失的，可以提起诉讼。本案中，现已生效的（2007）召行初字第068号行政判决和（2014）南行终字第00006号行政判决书确认南召县城关镇人民政府于2001年4月实施的征收原告位于南召县城关镇人民南路规划红线外土地的行政行为违法，该拆迁行为事实上属于南召县人民政府作出和组织实施的，因此本案的原、被告均为适格的原、被告，现原告诉请被告赔偿因房子被扒产生的损失1万元，红线外房子五间半的损失75000元，鸡子损失5000元，但从2001年4月13日。南召县城关镇拆迁指挥部与原告签订的拆迁补偿协议可以看出，对原告83.52㎡房屋的补偿款，附属物补偿款，搬家费和临时安置补偿费共计21969.80元，已按协议约定内容得到补偿，原告之子宋海鑫、宋海磊在2001年实施拆迁时分别为11岁和16岁，均未成年，被告在2015年对宋海鑫、宋海磊以拆迁户的身份划拨土地属于对原告在2001年拆迁时使用土地的安置补偿，原告主张当时的“情况说明”并非本人及亲属所为，但结合“情况说明”系申请办理国有土地使用权证所用，根据二人在颁证档案中签字及交费单可以看出二人对被告以拆迁户名义对各人划拨国有土地使用权知情且无异议，二人安置面积已超过原告使用土地面积之和，被告对原告家的宅基地安置已足额实现，拆迁协议所有内容已全部履行完毕。且原告起诉也未提供充足证据证实当时拆迁时另有上述财产，故对此项请求本院不予支持；原告请求被告赔偿其20年诉讼的损失6万元，无法律依据，本院不予支持。原告请求赔偿20年间造成的租金损失432万元，因系间接损失，本院不予支持，原告请求恢复其房屋原状，但未提供证据证实拆迁时是否有房屋，且房屋状况如何，故对此请求，本院也不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条、第95条之规定，判决如下：驳回原告宋太生的诉讼请求。诉讼费50元，由原告宋太生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  任耀辉审 判 员  张文扬人民陪审员  王 璞二〇二〇年十二月八日书 记 员  刘 源