辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终2203号上诉人（原审被告）：曹素秋，女，1965年11月24日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区，现住辽宁省铁岭市新区。委托诉讼代理人：刘昌杰，辽宁正业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘俊，男，1986年1月1日生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：孙晓勃，辽宁省合同法研究会工作人员。原审被告：铁岭市龙首精品城开发有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市银州区柴河街3委。法定代表人：曹素秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋太杰，该公司工作人员。上诉人曹素秋因与被上诉人刘俊、原审被告铁岭市龙首精品城开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和对上诉人曹素秋的委托诉讼代理人刘昌杰，被上诉人刘俊的委托诉讼代理人孙晓勃进行询问查明事实。本案现已审理终结。曹素秋上诉请求：1、上诉人请求二审法院依法撤销一审错误判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉人曹素秋在本案中不承担连带责任；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、铁岭市龙首精品城开发有限责任公司，原法定代表人赵巨山所出具的借据无效。借条载明“今从调兵山刘荫丰个人手中借款150000元”的事实根本不存在。这在铁岭县法院的判决书和铁岭市中级人民法院的裁定书中已经明确。但是该借据也不能证明是铁岭市龙首精品城开发有限责任公司欠刘俊的购房款，因为主体不同，内容也不同，该借条是打给刘荫丰的借款，不是打给刘俊的欠购房款。这个借条不能证明铁岭市龙首精品城开发有限责任公司欠刘俊的购房款。因此，原审判决是没有事实和证据的。二审法院应依法撤销一审错误判决。2、上诉人曹素秋在本案中不应承担连带责任。一审判决上诉人曹素秋，对上述款项承担连带责任，没有事实根据和法律依据。二审法院应依法撤销。铁岭市龙首精品城开发有限责任公司是有限责任公司，是国家工商局批准的法人企业，应在注册资金范围内承担民事责任，如果，被上诉人要告上诉人曹素秋承担连带责任，那么，首先被上诉人要举证证明该公司的财产混同于曹素秋的个人财产，而不是由曹素秋来举证证明公司财产独立于股东、自己的财产。正是应该谁主张谁举证，签订协议之前所产生费用归乙方支付，包括之前的税费和以后产生的费用都应由被上诉人刘俊负担。因此，一审判决连举证规则都搞错了，二审法院应依法撤销。刘俊辩称，一审中我方举示的一审民事裁定书、庭审笔录、二审民事裁定书，可以认定本案基础事实为上诉人退返给被上诉人的购房款，是买卖合同关系。依据《公司法》第63条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任”。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告铁岭市龙首精品城开发有限责任公司未派员出庭亦未提交书面答辩意见。刘俊向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告立即偿还原告购房款12万元，以及双方约定的利息78000元；判令被告承担违约金2万元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2006年7月27日，原告刘俊在被告龙首购买2区5号房屋一处，面积106.65平方米，价款为911857元。2011年2月22日，原告刘俊和被告龙首签订《退房协议》，约定被告龙首同意退还房款911857元，协议第六条约定，双方如不能履行协议，应承担违约金2万元。后原告刘俊将房屋交还给被告龙首，被告龙首退还原告刘俊部分房款。2015年1月1日，被告龙首的原法定代表人赵巨山给刘俊出具借据，载明：“今从调兵山刘荫丰个人手中借款150000元，时间从2015年1月1日起至2015年12月31日止，月息1分，到期连本金带利息168000元一并还清，如果下年继续使用，双方可在商定”。2017年3月13日，被告龙首给付原告刘俊3万元，并在借据上载明；“同意免收利息”。另查明，被告龙首的原法定代表人为赵巨山，现法定代表人已变更为曹素秋。曹素秋和赵巨山系夫妻关系。被告龙首系自然人独资公司。一审法院认为：原告刘俊和被告龙首签订的《退房协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告龙首的法定代表人赵巨山于2015年1月1日给原告刘俊出具的借据，内容虽为借款，但该款实为《退房协议》欠付的退房款，因此双方为房屋买卖法律关系。借据载明欠款为15万元，月息为1分，本院予以确认，后被告龙首给付欠款3万元，因此被告龙首尚欠原告刘俊退房款12万元。庭审中，原告称借据上面的“同意免收利息”意为同意免收2017年3月13日前的利息，本院予以确认，被告龙首应按照约定的月息1分利率给付2017年3月13日起的利息。原告诉请被告给付的违约金2万元，本院认为《退房协议》虽约定违约金为2万元，但赵巨山出具的借条对违约责任重新进行了约定即月息1分，因此应适用变更后的违约金约定，本院对原告的该项请求不予支持。被告龙首系自然人独资公司，被告曹素秋系该公司股东，被告曹素秋未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，因此应对欠款承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十条一款、第六十条一款、第七十七条一款、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铁岭市龙首精品城开发有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告刘俊退房款12万元，并按照月息1％计算给付自2017年3月13日起至该款付清日止的利息；二、被告曹素秋对上述款项承担连带责任；三、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。上述款项逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费2700元（原告预交），由被告铁岭市龙首精品城开发有限责任公司、曹素秋连带负担。本院二审上诉人向本院举示证据为：（2019）辽1221民初1215号民事裁定、（2019）辽12民终1647号民事裁定、退房协议、借据，证明一审判决上诉人承担连带责任没有法律依据，退房协议由公司盖章，法人签字，与上诉人无关。借据证明不存在借款的事实，是购买的房子。被上诉人质证称，对上述证据真实性均无异议，对证明目的有异议。上诉人曲解裁定内容，是刘荫丰起诉主体不适格，我方起诉法院没有驳回，主体适格。退房协议在庭审笔录中说还款3万元，是龙首公司给的，剩下12万元上诉人同意给付。本院认为，上述证据与被上诉人一审举示证据相一致，本院对上述证据真实性予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案基本事实清楚，原审被告铁岭市龙首精品城开发有限责任公司直接承担返还退房款的责任正确。本案争议焦点为作为原审被告铁岭市龙首精品城开发有限责任公司的法定代表人也就是上诉人曹素秋是否应对上述款项的返还承担连带责任。因铁岭市龙首精品城开发有限责任公司已经在2017年4月9日股东由两人变更为一人，也就是上诉人是铁岭市龙首精品城开发有限责任公司的唯一股东，公司类型亦变更为有限责任公司（自然人独资），根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任”的规定，应由铁岭市龙首精品城开发有限责任公司的股东也就是上诉人曹素秋举证证明其财产是否独立于公司财产，因上诉人对此节一审、二审均未举证证明，故判决上诉人承担连带责任并无不当。综上，曹素秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元（铁岭市龙首精品城开发有限责任公司替曹素秋预交），由曹素秋负担。本判决为终审判决。审判长  裴好生审判员  李喜岩审判员  孙 伟二〇二〇年十二月十一日法官助理李旌书记员温泉