江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣07行终509号上诉人（原审原告）：李瑞连，女，汉族，1934年5月7日出生，住上犹县。上诉人（原审原告）：黄国春，男，汉族，1972年4月15日出生，住上犹县。上诉人共同委托代理人：黄国福，男，汉族，1957年12月20日出生，住上犹县，系李瑞连的儿子、黄国春的哥哥。被上诉人（原审被告）：上犹县公安局，住所地：上犹县犹江大道**。法定代表人：赖爱民，局长。出庭应诉负责人：刘道君，该局副政委。委托代理人：田克东，该局法制室副主任。委托代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。上诉人李瑞连、黄国春因户籍行政处理决定一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，2014年5月10日，原告李瑞连提交《上犹县县城规划区集体土地上零星Ｄ级危房改造申请表》，申请在进行危房改造，经相关部门审查后，上犹县县城规划区集体土地上零星Ｄ级危房改造领导小组办公室于2014年8月1日向李瑞连下发《改造通知书》，准予进行危房改造，通知其办理危房改造相关手续。2014年11月25日，原告李瑞连以其本人为户主提交城乡个人建房用地申请，报经上犹县人民政府批准，被告上犹县城乡规划建设局于2014年11月21日为原告李瑞连颁发了地字第Ｃ2014344号《建设用地规划许可证》。2017年12月11日，被告上犹县城乡规划建设局经调查后，下达了上规建责拆决字2017第Ａ367号《上犹县城乡规划建设局责令限期拆除违法建筑决定书》。2018年7月10日，被告上犹县城乡规划建设局向李瑞连作出并送达，决定撤销2014年11月21日对原告李瑞连作出的位于上犹县建设用地规划行政许可。原告李瑞连不服该撤销决定，于2018年8月2日向法院提起行政诉讼，2018年9月29日，法院作出（2018）赣0702行初242号行政判决书，判决驳回李瑞连的诉讼请求。原告李瑞连不服，提起上诉。2018年12月21日，赣州市中级人民法院作出（2018）赣07行终450号行政判决书，认为原告符合“一户一宅”的条件，判决撤销了一审法院所作判决，并责令上犹县城乡规划建设局对原告李瑞连重新作出建设用地规划行政许可。上犹县自然资源局不服二审判决，申请再审。2020年3月13日，江西省高级人民法院作出（2019）赣行申397号行政裁定书，驳回了上犹县自然资源局的再审申请。1998年至2010年李瑞连的户口信息登记为户主，2010年3月8日，李瑞连的户口并入其子黄国春户口，户主为黄国春，2018年5月9日，李瑞连户口从黄国春户口中迁出，单列一户，户主为李瑞连。被告以李瑞连摔伤出院后至今不能正常行走，无法独立生活，且无稳定住所为由，根据《江西省常住户口登记管理规定》第一百三十三条、第一百三十五条之规定，于2020年5月8日作出《上犹县关于撤销李瑞连分户的决定》，撤销2018年5月9日行政服务中心东山派出所户籍窗口办理的李瑞连分户业务，将你户恢复未分户时的原样（户主：黄国春，你系家庭成员之一）。同时，按规定收回2018年5月9日分户后户主为李瑞连和户主为黄国春的两本户口簿。原告不服，向法院提起诉讼。另查明，2018年1月27日，李瑞连摔伤入院治疗，出院后不能正常行走，无独立生活能力，无独立房产，现居住在原告黄国春家里。原审法院认为，《江西省常住户口登记管理规定》第十一条规定：“公民因婚姻关系变更等原因，生活独立，且有合法稳定住所的，可以向户口所在地公安派出所申请分户。”第十二条规定：“符合家庭户立户条件的，持下列证明材料之一，向合法稳定住所所在地公安派出所申报家庭户立户登记：（一）私有房屋产权证；（二）公有房屋租赁使用证明；（三）国土资源、房产管理等行政主管部门出具的有关房屋所有权或使用权的相应凭证；（四）其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明。”原告李瑞连于2018年1月27日摔伤入院治疗，出院后不能正常行走，需要他人照料，无法独立生活，且无独立房产。2018年5月9日，李瑞连户口从黄国春户口中迁出，单列一户，户主为李瑞连。不符合上述规定，被告依据《江西省常住户口登记管理规定》作出《上犹县公安局关于撤销李瑞连分户的决定》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。原告诉请的理由不能成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李瑞连、黄国春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李瑞连、黄国春承担。上诉人李瑞连、黄国春向本院提起上诉，要求：1.撤销赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初255号行政判决书中作出的判决并依法改判；2.撤销被上诉人在2020年5月8日作出的《上犹县公安局关于撤销李瑞连分户的决定》；3.责令被上诉人恢复上诉人李瑞连在2018年5月9日依法取得的户号003411618《居民户口簿》；4.责令被上诉人恢复上诉人黄国春在2017年10月27日依法取得的户号001018998《居民户口簿》；5.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、上诉人李瑞连、黄国春自1998年10月15日分户后，直至现在各自都是独立的1户农户且是户主，其具体事实理由如下：上诉人李瑞连是黄国春的母亲，黄国春是李瑞连的最小儿子，在1998年10月15日之前是共一户（《居民户口簿》的户号是001018998），但从1998年10月15日起李瑞连就与黄国春分了户，1人自立1户（《居民户口簿》的户号是004306），李瑞连、黄国春自1998年10月15日分户后直至现在，各自一直都是独立的1户农户且是户主的事实，由上犹县公安局东山分局在1998年10月15日签发给李瑞连的户号004306《居民户口簿》和上犹县公安局东山派出所在2018年5月9日签发给李瑞连的户号003411618《居民户口簿》及上犹县公安局东山派出所在2017年10月27日签发给黄国春的户号001018998《居民户口簿》等三本原始《居民户口簿》所证实。此外还有其他证据可进一步证明。上犹县公安局东山分局1998年10月15日签发给李瑞连的那本户号004306的《居民户口簿》，李瑞连一直使用到2018年5月9日才由其长子黄国福按照公安机关对《居民户口簿》管理的要求即老《居民户口簿》要换新《居民户口簿》的要求拿到上犹县行政中心公安业务窗口换领到新的《居民户口簿》时为止。上犹县公安局东山派出所2018年5月9日签发换发给李瑞连的那本新的户号为003411618的《居民户口簿》上仍然登记着李瑞连是1人**且是户主。二、原审判决认定事实错误，适用法律错误，作出判决错误。一审判决认定“1998年至2010年李瑞连的户口信息登记为户主”，上诉人认为这不符合客观真实的事实，是错误的。因为，李瑞连自1998年10月15日起直至现在都是1人1户且是户主，这才是客观真实的事实。这一客观真实的事实除有上犹县公安局东山分局在1998年10月15日签发给李瑞连户号为004306的原始《居民户口簿》和上犹县公安局东山派出所在2018年5月9日签发给李瑞连户号为003411618的原始《居民户口簿》足以证实外，还有上诉人向一、二审法院提供的证人证言和其他有关事实和证据进一步加以证实。一审判决认定“2010年3月8日李瑞连户口并入其子黄国春户口，户主为黄国春”，上诉人认为这更是错误的，也不符合客观真实的事实，而是被上诉人指使其下属捏造的虚假事实。因为李瑞连与黄国春自1998年10月15日分户，各自成为1户后，直至现在，二十多年来，李瑞连从未向户口登记机关申报过要把自己的户口并入到黄国春户口中，这一事实上诉人在一审庭审中也向法庭讲明了。依照《中华人民共和国户口登记条例》第十九条的相关规定公民并户是要由户主或者本人向户口登记机关申报才能变更登记，这样变更登记的内容才具有合法效力。在一审中，被上诉人未向法庭提供出李瑞连向户口登记机关申报要把李瑞连户口并入到黄国春户口中的任何证据，而只是提供了1份由其下属东山派出所在2020年4月2日出具的《常住人口变动库全项》，（该份《常住人口变动库全项》现存于被上诉人向一审法院提交的《上犹县公安局行政纠错卷》第18-20页中），而在该份《常住人口变动库全项》的“申报人身份号码”申报人姓名这两项内容中都没有李瑞连的信息，这也进一步证明了李瑞连从未向户口登记机关申报要把自己并入到黄国春户口中的事实。而该份《常住人口变动库全项》实际证明的事实是：李瑞连在1998年8月25日与黄国春还共一户时（当时共一户时的《居民户口簿》户号是：001018998），李瑞连由户主变更为母亲，黄国春变更为户主的事实，而不是证明李瑞连在2010年3月8日并入到黄国春户口的事实。一审判决认定“2018年5月9日李瑞连户口从黄国春户中单列**，户主为李瑞连”，上诉人认为这也是错误的。因为，李瑞连、黄国春自1998年10月15日分户后，各自一直到现在都是独立的1户农户且是户主。二十多年来，李瑞连从未向户口登记机关申报要把自己并入到黄国春户口中，此外从主客观上讲，李瑞连也没有必要并入到黄国春的户口中。因为李瑞连自满55周岁起每月国家都会支付遗属生活补助金给她，满60周岁后，国家又每月支付给他老人生活补助金，自1998年10月15日与黄国春分户自立1户后直至现在她还承包了责任田，有稳定的居住房屋和比较好的经济收入来源，三个儿子和二女儿现在都健在，平时有事儿女们都会来处理，逢年过节儿女们都会来陪伴看望，能独立生活，且一直独立生活着，这些条件和因素都足以影响和决定着她不会自愿并入到黄国春户口中。这些事实也可进一步证明李瑞连自1998年10月15日与黄国春分户后至今是1人1户。所以，李瑞连在2018年5月9日也就不存在要从黄国春户口中分户的事，被上诉人在一审中也没有向法庭提供出李瑞连在2018年5月9日向户口登记机关申报要从黄国春户口中分户的原始申报证据，而只是向法庭提供了一份由其下属东山派出所在2020年4月2日出具的1份《常住人口变动库全项》（该份《常住人口变动库全项》现存于被上诉人向一审法院提交的《上犹县公安局行政纠错卷》第22-24页中）。上诉人认为，该份《常住人口变动库全项》中的“服务处所”“户号”“与户主关系”“变动日期”“变动类别”这五项都与公安机关签发给李瑞连的两本原始《居民户口簿》和黄国春的原始《居民户口簿》所载的内容相冲突，这就不能证明李瑞连是在2018年5月9日从黄国春户口中分出1人自立**的事实。被上诉人上犹县公安局答辩意见，一、一审判决认定事实清楚。答辩人在一审法院提交的《常住人口变动库全项》显示：2010年3月8日，李瑞连的户口信息中“与户主关系”由“户主”变动为“母亲”，变动前后户号均为001018998；2018年5月9日，李瑞连分户单独立户，其户口信息中“与户主关系”由“母亲”变为了“户主”，户号由001018998变为003411618。上诉人向法院起诉时提供的上犹县公安局东山派出所于2017年10月27日签发的户号为001018998的《居民户口簿》也证实，该户户主为黄国春，第二页常住人口登记卡被撕去，加盖了“上犹县公安局东山派出所户口登记章”;上犹县公安局东山派出所于2018年5月9日签发的户号为0003411618的《居民户口簿》证实，该户户主为李瑞连。以上证据相互佐证足以证实，2010年3月8日至2018年5月9日李瑞连分户前，李瑞连与黄国春系同一家庭户（户号为001018998内人口，户主为黄国春）。答辩人调取的《村（居）2017年城乡居民基本医疗保险参保人员及缴费情况登记表》、《上犹县被征地农民认定登记表》、《上犹县私人已建房情况调查表》等证据，进一步证实了李瑞连与黄国春在2018年5月9日分户前，相关人员进行前述登记、审查时，李瑞连与黄国春均系同一户家庭人口的事实。户口变动轨迹生成后，县级公安机关无法进行更改，只能通过人口信息管理系统进行查询，上诉人认为上述人口变动轨迹是答辩人捏造的虚假事实是毫无根据的。一审判决认定“2010年3月8日李瑞连的户口并入其子黄国春户口，户主为黄国春，2018年5月9日，李瑞连户口从黄国春户口迁出单列**，户主为李瑞连”事实清楚。二、一审判决适用法律正确。因上诉人李瑞连于2018年1月27日摔伤入院治疗，出院后不能正常行走，需要他人照料，无法独立生活，且无独立房产，不符合《江西省常住户口登记管理规定》第11条、第12条关于分户的规定，一审法院依据我国《行政诉讼法》第69条之规定，作出驳回上诉人的诉讼请求的行政判决是正确的，并无不当。二审期间，根据上诉人的申请，为查明上诉人李瑞连户口变动情况，被上诉人上犹县公安局提供了由江西省公安厅治安总队基层基础工作指导处出具的《关于上犹县李瑞连户口变动核查情况的说明》，该说明主要内容：一、关于人口系统中的“变动日期”问题。经核业务历史信息表，李瑞连确于2010年3月8日变更了“与户主关系”项目，由“户主”变更为“母亲”。根据全省人口信息系统业务系统规则定义，人口信息中的“变动日期”体现为人员办理出生、死亡或迁移业务的时间，仅当人口信息发生迁入、迁出、移入、移出、所内移居、出生、死亡等七项业务变动时，人口信息中“变动日期”项目才会被更新，企业业务变动均不会导致“变动日期”更新，故2010年其便跟“与户主关系”时，“变动日期”未发生变动，仍显示19980825为正常情况。二、关于人口信息系统中的户号问题。经核实，李瑞连原户号为004306，因2005年人口信息系统升级，整合为全市统一人口信息数据库，为了避免户号重复，导致关联户成员异常，在原户号的前面增加了3为户籍地派出所代码“401”，变更为401004306。此后，公安部全国人口信息系统升级改造，要求各省上报数据不得出现户号重复问题，按照省公安厅的统一部署，对全省户号进行重新编号，户号401004306由此变更为001018998。但为了工作查询，系统把原户号备注在“外部户号”字段中。故户号004306、401004306和001018998为同一户。三。关于派出所民警操作的问题。民警只能通过系统办理业务，每一条业务办理均有记录，人口业务变动轨迹一经生成，无法进行更改，只能查询，故民警无法进行造假操作。上诉人黄国福针对上述证据提供书面情况说明，对关于人口系统中的“变动日期”问题中有关李瑞连由“户主”变更为“母亲”的具体日期，究竟是1998年8月25日，还是2010年3月8日，未能理解清楚。同时要求本院向调取上犹县公安局调取1998年10月15日签发给李瑞连户号004306《居民户口簿》中自1998年10月15日至2018年5月9日的户籍信息变动资料。本院经审查认为，对于被上诉人上犹县公安局提交的证据，系由江西省公安厅具体办理该项业务的部门出具，其内容对李瑞连户口变动进行了详细的说明，证据具有三性，本院予以采信。该核查情况说明已经明确说明上诉人李瑞连由“户主”变更为“母亲”的时间是在2010年3月8日。对于上诉人黄国福要求调取004306《居民户口簿》中自1998年10月15日至2018年5月9日的户籍信息变动资料的申请，已无必要，且是否调取并不影响本案的审理，本院不予准许。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。本院认为，从江西省公安厅治安总队基层基础工作指导处出具的《关于上犹县李瑞连户口变动核查情况的说明》可以确定，上诉人李瑞连确于2010年3月8日变更了“与户主关系”项目，由“户主”变更为“母亲”。从常住人口变动库全项，可知在2010年3月8日变更“与户主关系”时，其户号为001018998，而该户号系公安部全国人口信息系统升级改造后的重新编号，与1998年10月15日户号004306实为同一户。据此，可知1998年10月15日，李瑞连与黄国春共在一户，户主为李瑞连，至2010年3月8日，户主发生变更，由李瑞连变更为黄国春，李瑞连与黄国春仍在一户。上诉人提交的2017年10月27日的黄国春为户主的户口本显示户号为001018998，而户号004306、401004306和001018998为同一户，此时黄国春与李瑞连仍为一户。上诉人李瑞连的户号从2018年5月9日单列一户时户号才变更为003411618。另外，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。……”在赣州市章贡区人民法院作出的（2018）赣0702行初242号行政判决中，对上诉人李瑞连的户口信息变动事实进行了认定：1998年至2010年李瑞连的户口信息登记为户主，2010年3月8日，李瑞连的户口并入其子黄国春户口，户主为黄国春，2018年5月9日，李瑞连户口从黄国春户口中迁出，单列一户，户主为李瑞连。该判决现已生效，故对上诉人李瑞连上述户籍变动事实，本院予以采信。上诉人现提出李瑞连从1998年10月15日就自己独立一户，明显与客观事实不符，本院不予采纳。被上诉人于2020年5月8日作出撤销2018年5月9日的分户决定，两上诉人对此不服，本案主要审查被上诉人作出撤销分户决定事实是否充分，适用法律法规是否正确。《江西省常住户口登记管理规定》（2015年12月30日印发）第十一条规定：“公民因婚姻关系变更等原因，生活独立，且有合法稳定住所的，可以向户口所在地公安派出所申请分户。”第十二条规定：“符合家庭户立户条件的，持下列证明材料之一，向合法稳定住所所在地公安派出所申报家庭户立户登记：（一）私有房屋产权证；（二）公有房屋租赁使用证明；（三）国土资源、房产管理等行政主管部门出具的有关房屋所有权或使用权的相应凭证；（四）其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明。”上诉人李瑞连于2018年1月27日摔伤入院治疗，出院后不能正常行走，需要他人照料，无法独立生活，且无独立房产。2018年5月9日，上诉人李瑞连户口从其子黄国春户口中迁出，单列一户，户主为上李瑞连，不符合上述规定，被上诉人作出案涉分户决定具有事实和法律法规依据，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李瑞连、黄国春负担。本判决为终审判决。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年十二月十一日书记员  黄 婷