辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终295号 上诉人（原审被告）：陈丕龙，男，1964年2月3日出生，汉族，东宝实业集团有限公司员工，住吉林省通化市东昌区。 被上诉人（原审原告）：丹东市丹耘农资有限公司。住所地：辽宁省东港市永强街**。 法定代表人：徐棣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨元海，辽宁方浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨广慧，辽宁方浩律师事务所律师。 原审被告：金太永，男，1967年1月9日出生，朝鲜族，住吉林省通化县。 上诉人陈丕龙因与被上诉人丹东市丹耘农资有限公司、金太永买卖合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈丕龙、被上诉人丹东市丹耘农资有限公司的委托诉讼代理人杨广慧到庭参加诉讼。被上诉人金太永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人陈丕龙上诉请求：撤销一审判决，驳回对上诉人的诉讼请求，上诉人不承担责任。事实和理由：一、2013年3月上诉人在辽宁省东港市区域等，签订租赁土地300余亩种植人参，年限为5一7年，因原审被告(金太永)懂得种植人参及管理事宜，上诉人于2013年3月1日聘用金太永为该300余亩的人参进行种植、管理，月工资1万元，并在最终人参收成时所获得的纯利润的5%作为金太永的奖金。本案已生效的相关法律文书及其他相关书面证据足以证明，上诉人与金太永之间是聘用关系，而非合伙关系。二、原审被告(丹东市丹耘农资有限公司)主张欠款和利息应由原审被告(金太永)承担，未有证据证明该农药用在上诉人的参地上，假如用在参地上未经上诉人同意，也是原审被告(金太永)的个人行为，与上诉人无关。 被上诉人丹东市丹耘农资有限公司辩称，一审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。 被上诉人金太永未提交书面答辩意见。 被上诉人丹东市丹耘农资有限公司向一审法院起诉请求：要求二被告共同给付货款106000元，并自2016年10月14日起至2017年7月31日止以本金126000元、自2017年8月1日起至付清之日止以本金106000元，均按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。事实和理由：二被告合伙在东港市种植人参期间，在原告处购买农药、化肥等农资，至2016年10月14日欠原告货款126000元，被告金太永为原告出具了欠据。后被告金太永于2017年7月31日给付原告货款20000元，尚欠货款106000元虽经催要，至今未给付。 上诉人陈丕龙在一审辩称，涉案欠款与被告陈丕龙无关，被告陈丕龙当时是聘用被告金太永对种植人参进行管理，二被告并不是合伙关系。被告陈丕龙也未指派被告金太永到原告处购买物资，被告陈丕龙也未付过货款。另外原告与被告金太永没有约定利息，原告要求承担利息没有依据。不同意原告的诉讼请求。 被上诉人金太永在一审辩称，原告所诉属实，涉案货款系二被告合伙种植人参所欠，但不同意承担利息。 一审法院认定事实：被告金太永曾在原告处购买农药、化肥等，欠原告货款126000元，被告金太永因此于2016年10月14日为原告出具了金额为126000元的欠据一张。2017年7月31日，被告金太永给付原告货款20000元，尚欠货款106000元至今未给付。关于涉案债务是否系二被告合伙债务一节，被告金太永提供了录音资料一份，辩称系其和妻子2018年9月26日与被告陈丕龙的谈话录音，录音中被告陈丕龙承认与被告金太永系合伙种植人参，提到出参后算完账再进行合伙分配，还提到被告金太永外面债务多，为了避免债权人申请查封合伙种植的人参，被告金太永对外不能告诉是合伙种植人参，应对外声称系受被告陈丕龙雇佣进行管理。被告陈丕龙认为该录音来源不合法，未经其同意，录音中体现不出时间，也没有第三方证实。被告金太永还提供了其个人信用报告、2014年至2018年支出账本、购买机器设备的收据及证人证言，辩称上述证据可以证明二被告自2014年起合伙在东港市种植人参，被告金太永将六、七十万元购买的机器设备投入到合伙中，被告金太永债务较多，为了躲避债务查封，被告金太永对外以被告陈丕龙的名义经营管理参地，同时辩称证人证实了自原告处购买的农资用于涉案参地中。被告陈丕龙对被告金太永所辩事实不予认可。被告陈丕龙提供了土地租赁合同、东港市人民法院（2017）辽0681民初4669号民事判决书、2013年3月1日聘用合同书，辩称上述证据可证明种植人参的土地系其个人租用，人参受损主张权利的主体是其个人，和聘用合同一起可以证明涉案人参是其个人种植，被告金太永系其聘用进行管理。被告金太永辩称上述证据不能否定二被告合伙种植人参的事实，聘用合同系为了避免被告金太永的债权人对合伙种植的人参主张权利而签订的虚假合同。 一审法院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。关于涉案债务是否为二被告合伙债务一节，被告金太永所提供的证据的证明力明显大于被告陈丕龙所提供的证据的证明力，按原告所诉与被告金太永所辩，确认涉案债务系二被告合伙债务。即使如被告陈丕龙所辩被告金太永系受聘用进行管理，在证人当庭证实涉案农资用于种植涉案人参的情况下，作为雇主或者是聘用者的被告陈丕龙仍应对涉案债务承担履行责任。故原告要求二被告给付所欠货款并承担利息的诉讼请求合理，予以支持。在买卖关系中，如双方对货款支付时间没有约定，通常是货到付款。二被告并未提供证据证明原告当时同意延期给付货款，故原告要求二被告自出具欠据之日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息的诉讼请求合理，予以支持。二被告辩称不应承担利息的意见依据不足，不予采纳。 一审法院判决：被告金太永、陈丕龙于本判决发生法律效力后10日内共同给付原告丹东市丹耘农资有限公司货款106000元，并自2016年10月14日起至2017年7月31日止以本金126000元、自2017年8月1日起至本判决确定的给付之日止以本金106000元，均按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告待执行时一并给付原告。 二审中上诉人陈丕龙向本院提供新证据如下： 证据一、辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民终1294号民事判决书。证明：辽宁省东港市人民法院及辽宁省丹东市中级人民法院关于上诉人陈丕龙在龙王庙、马家店租赁土地和种植人参损害赔偿一案，诉讼主体是陈丕龙而非金太永，金太永仅是上诉人雇佣人员。 证据二、吉林省通化县人民法院（2018）吉0521执保258号民事裁定书。证明：金太永2017年7月用上诉人在龙王庙所租赁的土地未经上诉人同意擅自与他人用假土地租赁合同向通化融达村镇银行股份有限公司抵押贷款120万元，当吉林省通化县人民法院及公安局和东港市龙王庙镇派出所查明确认后金太永与上诉人不是合伙关系，而是聘用关系，针对金太永在通化融达村镇银行股份有限公司贷款的本金与利息，吉林省通化县人民法院确认下达了（2018）吉0521执保258号民事裁定书，认定陈丕龙不承担责任，但在双方最终实际结算后，为准的金额80万元范围内，查封协助法院执行。 证据三、辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初1930号民事判决书。证明：任凤凯诉金太永、陈丕龙拖欠货款一案中，辽宁省东港市人民法院已确定金太永在任凤凯处采购人参等价值21.8万元，陈丕龙不承担责任，由金太永承担上述欠款给付责任。 证据四、吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终1240号民事判决书、吉林省高级人民法院（2020）吉民申1981号民事裁定书。证明：吉林省通化市中级人民法院二审审理上诉人陈丕龙与被上诉人通化县快大茂镇四季农资商店、被上诉人金太永金太永拖欠农药款115040元及利息，经吉林省通化市中级人民法院审理后判决撤销原一审法院判决，判决陈丕龙不承担责任，关于陈丕龙与金太永是否是合伙关系，是另一个法律关系。吉林省高级人民法院再审期间对吉林省通化市中级人民法院判决维持原判，认定陈丕龙不承担责任。 证据五、辽宁省东港市人民法院（2017）辽0681民初4669号案件的庭审笔录。证明：庭审笔录16页金太永的证言，金太永证实其与上诉人陈丕龙是雇佣关系，主要负责技术。 证据六、2019年7月19日金太永出具的欠据。证明：金太永为他人或自己在吉林省通化县干沟乡木材加工厂购买的3万元的参地所用木方的欠据。 证据七、激励性人参奖励政策。证明：上诉人为了对所聘用长期员工孙长武、丁学成的积极性，给二人的奖励政策作为鼓励，与金太永无关。 证据八、客户往来赊购明细、2016年5月27日收条、取现凭证。证明：上诉人在2016年5月27日给付金太永现金15万元交付农药款，余款为其他工人工资。 被上诉人丹东市丹耘农资有限公司的质证意见是：对上述证据的真实性不予认可，与本案无关。且上述证据并不能否认上诉人与金太永二人间属于合伙关系，上诉人证据目的不能成立。 本院的认证意见是：上诉人所举证据能够证明上诉人想要证明的问题，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人丹东市丹耘农资有限公司向原审被告金太永主张权利的依据是，原审被告金太永给被上诉人丹东市丹耘农资有限公司出具的欠据。金太永对欠据是其出具的没有异议，并认可曾偿还过2万元。故原审被告金太永应当向被上诉人丹东市丹耘农资有限公司偿还剩余欠款。 关于上诉人陈丕龙是否应当对涉案欠款承担共同偿还责任一节。虽然被上诉人金太永在一审中提供了其与上诉人陈丕龙的录音资料，拟证明金太永与上诉人之间系合伙关系。但金太永在另案的庭审笔录中作为证人出庭作证证实其与上诉人之间是雇佣关系，主要负责技术。金太永虽举证录音资料，但不能据此认定金太永与上诉人之间系合伙关系。金永太购买农药、化肥，并出具欠据，没有充分证据证明上诉人是共同债务人，一审判决上诉人与金永太共同给付被上诉人丹东市丹耘农资有限公司货款不当，本院予以纠正。至于是否形成合伙关系，是金永太与上诉人之间的法律关系。金永太在承担付款责后，如认为权利受到损失，可另行主张权利。 综上所述，上诉人陈丕龙的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初850号民事判决； 二、原审被告金太永于判决发生法律效力后10日内给付被上诉人丹东市丹耘农资有限公司货款106000元，并自2016年10月14日起至2017年7月31日止以本金126000元、自2017年8月1日起至本判决确定的给付之日止以本金106000元，均按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息； 三、驳回被上诉人丹东市丹耘农资有限公司其他诉讼请求。 如原审被告金太永未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1360元，二审案件受理费2720元，合计5440元，由原审被告金太永承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 房春堂 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张政悦