安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4643号 原告：黄强，男，1992年5月19日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：施黄林，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何迅纪，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：江林，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：桐城市珍缘商贸部，个体工商户，经营场所地安徽省桐城市同康路**，统一社会信用代码92340881MA2N520T14。 经营者：江林，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告黄强与被告江林、桐城市珍缘商贸部（以下简称珍缘商贸部）合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄强的委托诉讼代理人施黄林，被告江林、珍缘商贸部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄强向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告签订的《口罩生产代加工合同》。二、请求判令两被告退还原告两套KN95口罩机设备。三、请求判令被告退还原告安全生产质量保证金8万元。四、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2020年5月20日，原告与被告江林、珍缘商贸部签订《口罩生产代加工合同》约定，原告将两套KN95口罩生产机投放于两被告经营场所内，两被告为原告的口罩机提供符合国家规定标准的生产场地，安排口罩生产，并按照1.5元/只向原告结算支付加工费。合同签订后，原告向两被告指定场所投放了两套KN95口罩生产机，并向两被告支付8万元安全生产质量保证金。但两被告至今未安排设备生产，现原、被告签订的合同目的已无法实现。原告多次向两被告提出解除合同并要求退还设备及保证金，但两被告拒绝履行。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉讼请求。 为证明上述事实，黄强提供下列证据： 1、黄强、江林的身份证复印件及珍缘商贸部企业信用信息。 证明本案当事人的诉讼主体身份。 2、（1）江林、珍缘商贸部与黄强于2020年5月20日签订的《口罩生产代加工合同》； （2）支付宝（手机银行）转账凭证（回单）3份（转账时间为2020年5月20日，转账金额合计8万元，收款方为江林）； （3）江林、珍缘商贸部于2020年5月20日向黄强出具的口罩设备进场保证金收款收据2张（收款金额合计8万元）。 证明（1）原告与两被告于2020年5月20日签订《口罩生产代加工合同》，约定原告将两套KN95口罩生产机投放于两被告经营场所内，两被告为原告的口罩机提供符合国家规定标准的生产场地，安排口罩生产并按照1.5元/只向原告结算支付加工费；（2）原告于2020年5月20日向两被告支付了8万元安全生产质量保证金；（3）被告没有履行合同义务，已构成根本违约，导致原、被告签订的合同目的无法实现。 江林、珍缘商贸部辩称：当初签订《口罩生产代加工合同》时，江林表明代黄强签订，不要将江林当作合同甲方，因同时江林作为乙方与合肥幸福方舟安防科技有限公司（以下简称合肥幸福方舟）另签订了一份口罩生产合同；江林还口头表明，不要现买新机器，可将现有闲置机器代为整合投放到合肥幸福方舟厂房内。黄强有两台闲置KN95口罩机可投放合肥幸福方舟，2020年6月3日，投放的口罩机进入合肥幸福方舟场地。后因没有订单，黄强投放的两台机器至今没有开工。江林及珍缘商贸部同意解除与黄强签订的《口罩生产代加工合同》，同意退还黄强两套KN95口罩机设备。关于黄强要求退还安全生产质量保证金8万元，江林承认确实收取了此笔保证金，但已付给合肥幸福方舟，江林目前没有能力退还，尽量督促合肥幸福方舟退还此款。 为证明上述事实，江林、珍缘商贸部提供下列证据： 1、荣桐锋等26人于2020年7月9日出具的《联名委托书》复印件。 证明荣桐锋等26名口罩机机主基于信任，共同委托被告为全权代表，与合肥幸福方舟洽谈后期项目推进的具体事宜。 2、江林、珍缘商贸部于2020年5月1日与合肥幸福方舟签订的《口罩生产代加工合同》复印件。 证明两被告接受荣桐锋等26人口头委托与合肥幸福方舟签订《口罩生产代加工合同》。 3、合肥幸福方舟的《关于口罩项目对接会议纪要》复印件。 证明被告接受荣桐锋等26人委托，同其他机主一道参与了合肥幸福方舟召开的口罩项目对接会议，会议主要解决机器生产、原材料采购等问题。 江林、珍缘商贸部对黄强举出的1、2证据质证认为：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，因原本应是原告与合肥幸福方舟签订合同，但一两台机器合肥幸福方舟不收，被告与合肥幸福方舟签订的投放机器共是40台，故将原告的2台机器代为投放，被告从中获取代加工费中间差价。 黄强对江林、珍缘商贸部举出的1、2、3证据质证认为：原告提供的3组证据已经超过举证期限，不能作为定案依据。证据1，即使《联名委托书》真实，也是因停工停产进行协商，并不能看出原告委托两被告向其他公司或人员投放机器。证据2为复印件，无法确认真实性，原告亦非合同相对方，故证据2与本案没有关联性。证据3为复印件，无法确认真实性，与本案没有关联性。 本院认证认为，黄强提交的1、2证据，对方当事人对其真实性没有异议，应对真实性予以认定；对江林、珍缘商贸部提交的1、2、3证据，因两被告与合肥幸福方舟签订的《口罩生产代加工合同》，与两被告与原告签订的《口罩生产代加工合同》系两份相独立的合同，该3份证据体现的是两被告与合肥幸福方舟之间的合同关系，根据合同相对性原理，此3组证据与本案缺乏关联性，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，黄强（乙方）与珍缘商贸部及其经营者江林（甲方）签订1份《口罩生产代加工合同》，合同中约定：乙方购置两套KN95口罩机生产设备投放于甲方经营场所内，甲方负责为乙方设备提供与产品相适应的场地，生产场地符合国家规定相关标准；乙方按每台（套）4万元向甲方交纳安全生产质量保证金；乙方投放的设备所有权为乙方所有；乙方生产产品，甲方按KN95口罩1.5元/只加工费结算等等。合同签订当日，黄强依合同约定向江林交纳了两套KN95口罩机安全生产质量保证金8万元。2020年6月3日，黄强的两套KN95口罩机被投放到江林指定场所（合肥幸福方舟厂房内）。但后因厂房、订单及原材料等问题，黄强的两套KN95口罩机自进场后，至今仍未投入生产。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与两被告于2020年5月20日签订《口罩生产代加工合同》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。自双方签订合同后，原告依约向被告交纳了安全生产质量保证金8万元，并投放了两套KN95口罩机设备至被告指定场地。但至目前，原告投放的口罩机设备仍未投入生产，致使原告不能实现其合同目的，原告依法可以解除合同；原、被告解除合同后，两被告应返还原告两套KN95口罩机设备并退还安全生产质量保证金8万元。因此，本院对原告提出的诉讼请求予以支持。 综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、原告黄强与被告江林、桐城市珍缘商贸部于2020年5月20日签订的《口罩生产代加工合同》自即日起解除。 二、限被告江林、桐城市珍缘商贸部于本判决生效之日起十五日内共同返还原告黄强两套KN95口罩机设备并退还原告黄强安全生产质量保证金8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告江林、桐城市珍缘商贸部共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  侯方根 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱永发 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。 法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。