河北省承德县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0821行初21号 原告郭兆山，男，1964年6月29日出生，汉族，住承德县。 被告承德县公安局，住所地承德县下板城镇北环路。统一社会信用代码证号：1113082100049846X6。 法定代表人曹义荣，局长。 委托代理人刘明辉。 委托代理人陈英春。 被告承德县人民政府，住所地承德县下板城镇。统一社会信用代码证号：11130821000220222X。 法定代表人刘志奇，县长。 委托代理人张浩然。 委托代理人杨文阁，北京大煊律师事务所律师。 第三人王长水，男，1960年8月29日出生，汉族，住承德县。 原告郭兆山不服被告承德县公安局作出的承县公（新）行罚决字〔2020〕0894号行政处罚决定及被告承德县人民政府作出的承县政复决字〔2020〕第8号行政复议决定一案，于2020年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人王长水邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告郭兆山，被告承德县公安局行政机关负责人胡国庆、委托代理人刘明辉、陈英春，被告承德县人民政府委托代理人张浩然、杨文阁，第三人王长水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告承德县公安局于2020年7月10日作出承县公（新）行罚决字〔2020〕0894号行政处罚决定，认定事实及处理结果如下：2020年6月12日6时许，在承德县子南边的空地上，因空地权属纠纷，王长水与郭兆山、郭兆申发生争执，争执过程中王长水用砖头打击郭兆山、郭兆申头部致伤，期间郭兆山还击致王长水受伤。以上事实有郭兆山的陈述和申辩，证人证言，视频资料，承德市中心医院急诊病例等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对郭兆山罚款伍佰元整。被告承德县人民政府于2020年9月11日作出承县政复决字〔2020〕第8号行政复议决定，决定维持承德县公安局作出的行政处罚决定。 原告郭兆山诉称，请求撤销承德县公安局于2020年7月10日作出的承县公（新）行罚决字〔2020〕0894号行政处罚决定及承德县人民政府于2020年9月11日作出承县政复决字〔2020〕第08号行政复议决定。 事实和理由：2020年6月12日6时许，在承德县子南边的土地上，因土地权属纠纷，王长水与郭兆山、郭兆申发生争执，争执过程中王长水用砖头打击郭兆山、郭兆申头部致伤，此期间郭兆山并未殴打王长水，但是承德县公安局于2020年7月10日作出的承县公（新）行罚决字〔2020〕0894号行政处罚决定书，却认定“郭兆山还击致王长水受伤”并给予郭兆山罚款伍佰元的行政处罚，原告不服向承德县人民政府申请行政复议，承德县人民政府于2020年9月11日作出承县政复决字〔2020〕第8号行政复议决定书，维持了承德县公安局承县公（新）行罚决字〔2020〕0894号行政处罚决定书。原告不服，因为原告的确没有打王长水，当时当场有摄像头，原告的女儿用手机也做了录像，在如此充足证据的情况下，承德县公安局却认定原告还击王长水受伤，因此承德县公安局行政处罚决定是错误的，承德县人民政府的行政复议决定书也是错误的。 原告为证明其主张向本院提交的证据如下： 证据1．六组代表及村民签字证明一份；证据2．人民调解协议书一份；证据3．郭兆山与王长刚协议书一份；证据4．调地协议书一份，王长水与郭兆山协议一份，其他证明两份；证据5.视频U盘一份（照片两张，视频一段）。拟证明争议土地归原告郭兆山所有，U盘内容证明第三人王长水与原告郭兆山殴打情况；证据6．郭兆申证人证言，证明争议地属于原告所有，第三人王长水对原告进行了殴打。 被告承德县公安局辩称，2020年6月12日6时许，在承德县子南边的空地上，因空地权属纠纷，王长水与郭兆山、郭兆申发生争执，争执过程中王长水用砖头打击郭兆山、郭兆申头部致伤，期间郭兆山还击致王长水受伤。以上事实有郭兆山的陈述和申辩，证人证言，视频资料，承德市中心医院急诊病例等证据证实。 综上所述我局认为郭兆山的行为已构成殴打他人，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法给予罚款伍佰元的处罚。我局于2020年7月10日作出的承县公（新）行罚决字〔2020〕0894号行政处罚决定。认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，请人民法院依法作出判决。 被告承德县公安局向本院提交了以下证据： 证据1．受案登记表、受案回执、呈请调取证据报告书、调取证据通知书、调取证据清单、传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、接受证据清单、公安局行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、送达回执、承德县人民政府行政复议决定书。拟证明承德县公安局对郭兆山作出的行政处罚程序合法； 证据2．郭兆山询问笔录、王长水询问笔录、郭兆林询问笔录、王海波询问笔录、郭兆申询问笔录、郭静询问笔录、许淑芹询问笔录。拟证明2020年6月12日6时许，在新杖子镇××家房子南边的空地上，因空地权属纠纷，王长水与郭兆山、郭兆申发生争执，争执过程中王长水用砖头打击郭兆山、郭兆申头部致伤，期间郭兆山还击致王长水受伤； 证据3．承德市中心医院诊断证明书、急诊病例。拟证明王长水的伤情； 证据4．新杖子镇空气自动检测站及周振江家监控视频及对视频所做的勘验笔录。拟证明郭兆山还击打伤王长水的全过程； 证据5．郭兆山户籍证明，拟证明郭兆山户籍及前科情况。 被告承德县人民政府辩称： 一、我政府行为程序合法。2020年7月23日，申请人郭兆山到承德县人民政府申请行政复议，请求撤销承德县公安局作出的承县公（新）行罚决字〔2020〕0894号行政处罚决定。经审查，该行政复议申请符合立案条件，承德县政府依法予以立案，并向申请人送达了“承县政复受字〔2020〕8号”行政复议受理通知书，向被申请人承德县公安局送达了行政复议提出答复通知书。通过审查申请人和被申请人提交的相关证据材料，承德县人民政府依法在法定期限内做出了行政复议决定，并向申请人、被申请人分别送达了“承县政府决字〔2020〕第8号”行政复议决定书。 二、我政府行为认定事实清楚。在本次行政复议案件的审理过程中，承德县人民政府对双方提供的全部证据材料都进行了细致的审查，结合双方的申请与答复，最终认定申请人与第三人因土地权属发生争执，后双方发生厮打并互相致伤，被申请人对纠纷双方均进行治安处罚，被申请人对申请人的行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、适当，依法应当维持，依据前述事实，答辩人作出行政复议决定。 三、我政府行为依据法律正确。承德县人民政府经审理认为被申请人承德县公安局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出行政复议处理决定，适用法律正确。请求法院依法维持我县政府作出的行政复议决定。 被告承德县人民政府向本院提交了以下证据： 证据1．行政复议申请书、郭兆山身份证复印件、承德县公安局作出的承县公（新）行罚决字〔2020〕0894号行政处罚决定、行政复议立案审批表、行政复议受理通知书、行政复议提出答复通知书、承德县公安局答复、承德县公安局授权委托书、行政复议决定审批表、行政复议决定书、相关送达回证。拟证明被告的行政行为程序合法； 证据2．承德县公安局处罚决定案卷材料、光盘（两张）和申请人证据材料共140页。拟证明答辩人作出的行政复议决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、适当。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。 第三人王长水述称，2020年6月2日因空地权属发生纠纷，发生冲突，原告郭兆山与其哥哥郭兆申将我打倒，我并没有打原告。 第三人王长水向本院提交了以下证据：证明五份、情况说明两份、调查笔录四份。拟证明争议地权属属于第三人。 经庭审质证，原告郭兆山对被告承德县公安局出示证据的质证意见为：对证据1程序方面的证据不认可，新杖子派出所做了两次笔录，第一次打错字，笔录没有让原告看；对证据2中原告的笔录有异议，第一次笔录是真实的，第二次做笔录原告没有看就签字了，其他询问笔录均认可；证据3有异议，原告没有打王长水；对证据4有异议，视频不能看出我殴打第三人，第三人是否受伤派出所已经调查清楚；对证据5无异议；对法律依据有异议，未及时处理案件。 被告承德县人民政府对被告承德县公安局出示证据的质证意见为：无异议。 第三人王长水对被告承德县公安局出示证据的质证意见为：无异议。 原告郭兆山对承德县人民政府出示证据的质证意见为：有异议，没有保护原告的权利。 被告承德县公安局对被告承德县人民政府出示证据的质证意见为：无异议。 第三人王长水对被告承德县人民政府出示证据的质证意见为：无异议。 原告郭兆山对第三人王长水出示证据的质证意见为：争议地权属是原告的。 被告承德县公安局对第三人王长水出示证据的质证意见为：不予质证。 被告承德县人民政府对第三人王长水出示证据的质证意见为：真实性、合法性认可，争议地权属以法律文书为准。 被告承德县公安局对原告郭兆山出示证据的质证意见为：书面证据只能证明争议地权属纠纷，不能证明殴打他人的事实不存在；证据5只能证明第三人殴打原告，与本案无关，已经另案处理；对郭兆申证人证言不认可，与派出所调查的不一致。 被告承德县人民政府对原告郭兆山出示证据的质证意见为：对证据1-4真实性、关联性认可，对证明目的不认可，只能证明殴打的起因，不能证明打架处罚的事实；对证据5同承德县公安局意见；对郭兆申证人证言不认可，证人与原告是近亲属关系，且证人参与了打架，不是客观陈述，且陈述与原始卷宗中的记录不一致，证人证言与本案原告的笔录相互矛盾，与视频不一致。 第三人王长水对原告郭兆山出示证据的质证意见为：侵占人权，对证据5有异议，第三人被原告拽趴下，没有骑着原告，对证人证言无异议。 本院对上述证据认证如下：被告承德县公安局所出示的证据1内容真实，来源合法且相互关联，本院予以确认。证据2询问笔录内容真实、来源合法且均有本人签字确认，本院予以确认。证据3、4、5内容真实、来源合法，本院予以确认。被告承德县人民政府所出示的证据内容真实，来源合法，本院予以确认。对于原告出示的证据1、2、3、4与本案无关，本院不予采信；证据5与本案无关，承德县公安局已另案处理，本院不予确认；证据6证人与原告系近亲属关系，且与其他证据相互矛盾，本院不予采信。第三人王长水出示的证据与本案无关，本院不予采信。 经审理查明，2020年6月12日6时许，在承德县子南边的土地上，因土地权属纠纷，王长水与郭兆山、郭兆申发生争执，争执过程中王长水用砖头打击郭兆山、郭兆申头部致伤，期间郭兆山还击致王长水受伤。后王长水经承德市中心医院诊断为：头颅、双膝关节、右肩关节闭合损伤，软组织损伤。承德县公安局依据郭兆山的陈述和申辩、证人证言、视频资料、承德市中心医院急诊病历等证据，认为原告郭兆山的行为已经构成殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告罚款伍佰元。原告向被告承德县人民政府申请行政复议，被告承德县人民政府决定维持承德县公安局作出的行政处罚决定。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、九十一条之规定，被告承德县公安局具有对本辖区内违反治安管理、侵犯人身权利的行为进行处罚的主体资格和法定职权。本案中，被告承德县公安局提交的证据可以证明原告郭兆山与第三人王长水因空地权属发生争执，郭兆山还击致王长水受伤。被告承德县公安局接到报案后，依法调查取证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告罚款伍佰元。行政处罚符合法定程序，认定事实清楚、证据充分，且裁量适当、适用法律正确。被告承德县人民政府作出的复议决定程序合法，适用法律正确。原告要求撤销行政处罚决定、行政复议决定的证据不充分，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭兆山的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告郭兆山承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  刘卫东 人民陪审员  李晓波 人民陪审员  刘凤艳 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  罗 莹 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。