江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终1206号上诉人(原审原告)：黄群生委托诉讼代理人：罗国文，福建福兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱晓华，福建福兴律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：尧浩成委托诉讼代理人：何震华，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人黄群生与被上诉人尧浩成股权转让纠纷一案，不服江西省资溪县人民法院作出的（2020）赣1028民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，对双方当事人庭询后书面审理了本案。上诉人黄群生及其委托诉讼代理人罗国文，被上诉人尧浩成的委托诉讼代理人何震华到庭参加庭询。本案现已审理终结。上诉人黄群生上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、本案一审诉讼费及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院不能作出一个事实上不能履行的判决。上诉人一审的诉讼请求是解除股权转让协议，而不是确认该合同成立。上诉人在股权转让过程中交纳了转让费给被上诉人，同时要求被上诉人办理股权变更。根据合同法第94条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。被上诉人一直未履行其应当承担的义务，致使股权转让合同目的实际不能实现。且被上诉人设立的福州尧氏兄弟影视文化有限公司被列入市场监管部门经营异常名录，这导致上诉人的合法利益受到侵害。二、一审法院关于争议焦点二的事实认定不清，法律适用错误。上诉人要求被上诉人返还13万元，不是要从福州尧氏兄弟影视文化有限公司抽逃股资。上诉人的诉求范围从始至终都是在上诉人与被上诉人之间，没有要求第三方承担违约责任。被上诉人逃避其应承担的义务，违背诚实信用原则，一审法院判决不利于公平正义的实现，请求二审法院支持上诉人的诉请。被上诉人尧浩成辩称：一、黄群生要求解除口头股权转让协议并返还其购股款13万元于法无据。股权转让协议是双方的真实意思表示，合法有效且已大部分履行完毕，其一直同意随时办理对应股权转让手续，只是由于黄群生怠于办理才没有正式办理。二、黄群生认定其设立公司来欺诈他人钱款纯属主观臆断，是为了达到诉讼目的而污蔑他人。公司合法成立后，有合法经营手续、经营场地、员工，有主营业务，成功向市场推介了多部影视作品，黄群生入股公司后参与公司经营管理，并与其分别追加投入以变更更大的经营场地，只是由于市场环境及受新冠××疫情的影响，公司经营陷于停顿，出于止损考虑，不得不遣散员工、暂停租赁办公场地，其自始至终没有任何欺诈、隐瞒，对公司尽了勤勉、审慎的管理义务。三、公司虽停顿，但未注销，只是显示经营异常，如能给公司带来经营业务和利润增长点，公司完全可以恢复正常。作为公司的实际股东之一，黄群生也应挽救公司，不能把正常的商业风险归责于被上诉人而置身事外。四、一审判决依法驳回黄群生诉讼请求不是不能履行，黄群生单方面误解判决不能履行。被上诉人随时愿意配合黄群生办理对应股权过户。本案是没有纠纷的，黄群生提起诉讼没有事实和法律依据，请二审法院依法维持一审判决。原审原告黄群生一审诉请：1、判令解除原审原告、原审被告口头股权转让协议；2、原审被告返还原审原告130,000元；3、案件诉讼费用由原审被告承担。一审法院查明以下事实：2019年4月11日福州尧氏兄弟影视文化有限公司成立，法定代理人尧浩成，公司类型为有限公司，经营范围：电影放映；文化会展服务；文化、艺术活动策划等。现企业被列入经营异常名录。2019年7月13日黄群生分三次汇款，其中二次50,000元，一次30,000元,共计130,000元至尧浩成账户；黄群生于2019年9月4日汇款30,000元至尧浩成账户。尧浩成写有收据：“收据，今收黄群生购买本人名下《福州尧氏兄弟影视文化有限公司》30%（大写佰分之叁拾）股份130,000元（拾叁万元整）人民币。尧浩成，2019.7.13”一审法院认为，当事人争议的焦点为：一、黄群生、尧浩成口头股权转让协议是否解除的问题；二、股权转让款130,000元是否返还的问题。关于争议的焦点一。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，首先，黄群生与尧浩成口头股权转让协议，属于当事人自愿约定的，未违反效力性强制性规定，属有效口头协议，不得擅自解除；其次，黄群生出资后需要进行股东变更工商登记，登记是对股东变更的公示，登记与否并不影响入股协议本身的效力，未登记不能否认黄群生已成为实际股东的事实，黄群生亦履行了协议的义务（交纳了股权转让费）；再次，福州尧氏兄弟影视文化有限公司被列入经营异常名录，并不足于说明具备解除合同的条件。综上所述，黄群生所举示的证据，不足于证明具备解除双方股权转让口头协议。据此，对黄群生要求解除双方口头股权转让协议的诉讼请求，不予支持。关于争议的焦点二。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”本案中，作为实际股东的出资依法不得抽回，只可依法转让，而黄群生取得股东地位后想抽回股资不符合法律规定，黄群生诉请返还股金130,000元，没有事实根据及法律依据。对黄群生要求尧浩成返还股金130,000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，判决如下：驳回黄群生的诉讼请求。案件受理费2,900元，由黄群生负担。二审中，上诉人黄群生提交了股东信息，其中认缴出资日期为2049年4月10日，拟证明被上诉人至今未缴出资额，转让给黄群生的是资金没有到位的股权。被上诉人质证称：该信息只能反映应缴，不能反映被上诉人是否实缴；与本案无关，如有纠纷应另案起诉；黄群生混淆了自己的身份主体，其提起股权转让纠纷诉讼，其对应主体应是购股合同一方当事人，如果提起股东出资纠纷诉讼，则对应的主体是涉案公司的股东，也就不应就本案股权转让提出质疑。本院认证意见:该股东信息仅显示了认缴出资额及认缴出资期限，并未显示实缴出资额的情况，无法达到上诉人的证明目的，且在认缴期限届满前转让股权并不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对该证据不予采纳。上诉人对一审查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人黄群生以13万元的价格受让被上诉人尧浩成在福州尧氏兄弟影视文化有限公司30%的股权，系当事人双方真实意思表示，股权转让协议合法有效。上诉人诉请解除依法成立的协议，应当具有符合法律规定的情形，而本案不具有上诉人主张的解除合同的法定情形。关于上诉人主张被上诉人未办理股权变更致使股权转让合同目的实际不能实现的问题，本院认为，本案并无证据证明股权未过户是被上诉人过错导致，被上诉人一二审时均表示随时可以配合过户，因此，上诉人合同目的并非不能实现。另上诉人受让股权成为案涉公司实际股东后，案涉公司被列入经营异常名录，系上诉人作为完全民事行为能力人进行投资应承担的商业风险。故上诉人以被上诉人未履行办理股权变更的义务，合同目的不能实现，且案涉公司被列入市场监管部门经营异常名录，侵害其合法权益为由，诉请解除股权转让协议并返还股权转让款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人黄群生的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人黄群生承担。本判决为终审判决。审判长  付晓文审判员  王一敏审判员  黎 璆二〇二〇年十二月三日法官助理艾曼书记员黄莹华