青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终624号 上诉人（原审原告）：吴敬华，男，1954年8月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：王**展，甘肃飞天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司，住所地青海省海西州茫崖花土沟镇创业路，统一社会信用代码91632826710587504P。 负责人：张明禄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗苏，青海油田分公司公司律师。 委托诉讼代理人：聂玉成，男，1970年9月20日出生，汉族，青海油田分公司物资装备公司配件采购室副主任，住甘肃省敦煌市。 原审第三人：阜宁县宏瑞石化机械有限公司，住所地阜宁经济开发区中小工业园****，统一社会信用代码913209236770095683。 法定代表人：周红艳，该公司总经理。 上诉人吴敬华因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司(以下简称青海油田公司)、原审第三人阜宁县宏瑞石化机械有限公司(以下简称宏瑞公司)买卖合同纠纷一案,不服青海省海西州西部矿区人民法院作出（2020）青2894民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案,依法组成合议庭于2020年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人吴敬华委托诉讼代理人王**展，被上诉人青海油田公司委托诉讼代理人罗苏，聂玉成到庭参加诉讼。原审第三人宏瑞公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 吴敬华上诉请求：1、请求撤销青海省海西州西部矿区人民法院(2020)青2894民初87号民事判决,依法判令被上诉人中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司向上诉人给付债权转让货款1880000元。2、请求判决本案一、二审诉讼费用、诉讼保全及担保费用由被上诉人承担。上诉人因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司(以下简称青海油田分公司)、第三人阜宁县宏瑞石化机械有限公司(以下简称宏瑞机械公司)买卖合同纠纷一案,不服青海省海西州西部矿区人民法院(2020)青2894民初87号民事判决,现依法提出上诉,主要理由如下:一、一审法院(2020)青2894民初87号民事判决以2019年9月22日第三人宏瑞机械公司与上诉人吴敬华签订的《债权转让协议书》及其通过邮件方式通知青海油田分公司的快递单“仅有宏瑞机械公司的公章,无签订人签字,不能具体确定签订协议的行为人,且该案立案至受理过程中,原告吴敬华亦不能提供证据证实该协议及债权转让通知书已经得到宏瑞机械公司法人或被授权人的追认,该合同存在合同有效的瑕疵。”为由判决驳回上诉人诉讼请求属判决错误。主要理由为1、根据上诉人向一审法院提交的借条等证据可以证实第三人宏瑞机械公司及其法定代表人周红艳确实与上诉人存在债权、债务关系,第三人宏瑞机械公司才与上诉人签订债权转让协议给上诉人转让被上诉人青海油田分公司应付第三人宏瑞机械公司款项的,第三人宏瑞机械公司与上诉人签订的债权转让协议是有合法事实依据的,并不存在虚构债权、债务的事实。2、上诉人向一审法院提交2019年9月22日第三人宏瑞机械公司与上诉人吴敬华签订的《债权转让协议书》是第三人宏瑞机械公司法定代表人周红艳的父亲周效芝代表宏瑞机械公司与上诉人签订的,签订后周效芝作为宏瑞机械公司的代理人专门加盖了宏瑞机械公司的公章进行确认,并书写出具了债权转让通知书加盖了宏瑞机械公司的公章,委托上诉人通过邮件等方式通知被上诉人青海油田分公司,该合同确系第三人宏瑞机械公司与上诉人吴敬华真实意思表示应当受到法律保护。3、第三人宏瑞机械公司法定代表人周红艳的父亲周效芝代表宏瑞机械公司与上诉人签订《债权转让协议书》并书写出具了债权转让通知书后不久便因病过世,因此,上诉人才无法在一审诉讼过程中提供上述《债权转让协议书》和债权转让通知书签订人即宏瑞机械公司法定代表人周红艳的父亲周效芝的签字。但上诉人认为,《合同法》第四十九条规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。”本案中,宏瑞机械公司法定代表人周红艳的父亲周效芝持有第三人宏瑞机械公司的公章,而且上诉人向一审法院提交的被上诉人青海油田分公司分别于2018年和2019年与第三人宏瑞机械公司签订《代储代销协议书》也是宏瑞机械公司法定代表人周红艳的父亲周效芝代表宏瑞公司签订的,周效芝代表宏瑞公司与上诉人签订《债权转让协议书》并书写出具了债权转让通知书明显构成表见代理,法庭应当认定第三人宏瑞机械公司法定代表人周红艳的父亲周效芝代表宏瑞机械公司与上诉人签订《债权转让协议书》并书写出具债权转让通知书的行为为合法、有效行为,该行为应当对宏瑞公司产生法律效力。4、本案一审诉讼期间,因本案因第三人阜宁县宏瑞石化机械有限公司法定代表人周红艳涉嫌非法吸收公众存款罪二审上诉,被羁押在江苏省盐城市监所管理中心,又因“新冠肺炎”疫情影响江苏省盐城市监所管理中心暂时封闭,上诉人的委托诉讼代理人以及第三人阜宁县宏瑞石化机械有限公司法定代表人周红艳亲属即辩护人无法前往看守所会见周红艳,导致第三人阜宁县宏瑞石化机械有限公司法定代表人周红艳既无法参与庭审也无法与代理律师沟通案情,向法庭陈述案件事实与答辩意见,也也无法在诉讼期间对第三人宏瑞机械公司法定代表人周红艳的父亲周效芝代表宏瑞机械公司与上诉人签订《债权转让协议书》并书写出具了债权转让通知书进行确认,诉讼期间,上诉人为了一审法院能更好的查明案件事实真相,上诉人及代理人依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条:“有下列情形之的,中止诉讼:(四)一方当事人因不可抗拒的事由,不能参加诉讼的;”提出中止审理申请,请求一审法院依法暂时中止审理吴敬华诉中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司、阜宁县宏瑞石化机械有限公司合同纠纷一案,待第三人阜宁县宏瑞石化机械有限公司法定代表人周红艳涉嫌非法吸收公众存款罪二审上诉一案进行判决后在开庭审理本案。且第三人宏瑞机械公司法定代表人周红艳于2020年5月16日专门向一审法院书写了说明,明确其羁押江苏省盐城市看守所,因新冠病毒肺炎疫情防控,其本人无法与公司家人辩护人取得联系,无法提交该院所需材料、证据,申请延长应诉及答辩举证期限,并申请延期开庭。但一审法院不予理睬,仍然对该案开庭进行了审理。本案确实存在新冠病毒肺炎疫情防控因素,限制上诉人提交相应证据,并非一审法院所认定的“且该案立案至受理过程中,原告吴敬华亦不能提供证据证实该协议及债权转让通知书已经得到宏瑞机械公司法人或被授权人的追认”。补充一点，在二审期间上诉人与第三人阜宁县宏瑞石化机械有限公司负责人周红艳的亲属取得联系，第三人阜宁县宏瑞石化机械有限公司负责人周红艳因在羁押状态无法到庭，其向二审法院出具了民事答辩状。综上,上诉人认为,一审法院判决驳回上诉人上诉请求确属判决错误,请二审法院撤销青海省海西州西部矿区人民法院(2020)青2894民初87号民事判决,依法改判判决被上诉人中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司向上诉人给付债权转让货款1880000元。 被上诉人青海油田公司辩称：原审裁定认定事实清楚，依据充分，依法应当维持1、该案并未发生债权转让的效力（一）《债权转让协议书》真实性无法认可。（二）债权转让并未发生效力。2、若《债权转让协议书》有效，那也应在上诉人代替阜宁县宏瑞石化机械有限公司履行完合同约定的先义务后，青海油田分公司方可向其支付货款。综上请法院驳回其上诉，维持一审判决。 吴敬华向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即向原告给付债权转让货款1880000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告青海油田分公司分别于2018年和2019年与宏瑞机械公司签订《代储代销协议书》，后双方按上述协议进行履行，经双方核算截至2019年9月2日被告青海油田分公司应向宏瑞机械公司支付货款1558000元（不含税）。2019年9月22日宏瑞机械公司与原告吴敬华协商后签订《债权转让协议书》，根据协议约定宏瑞机械公司将其对被告青海油田分公司的1558000元债权转让给原告吴敬华，还约定宏瑞机械公司对于被告青海油田分公司在上述两份《代储代销协议书》下，自2019年9月2日以后产生的青海油田销售货款，以及青海油田尚未销售的宏瑞机械公司货物，在青海油田销售后，青海油田分公司应向宏瑞机械公司支付的款项，宏瑞机械公司也确认转让给原告吴敬华，由原告吴敬华向被告青海油田分公司实现债权。之后，宏瑞机械公司将债权转让事实书面通知债务人青海油田分公司，但此后被告青海油田分公司一直未履行对原告付款义务。据原告了解，截至目前被告青海油田分公司在上述两份《代储代销协议书》中，应付宏瑞机械公司货款数额应为1880000元（不含税）。原告和宏瑞机械公司所签订的《债权转让协议书》合法有效，且已经通知给被告青海油田分公司，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告依法向法院提起民事诉讼，请依法予以支持。 一审法院认定：2019年2月2日，青海油田分公司与宏瑞机械公司签订《代储代销协议书》及明细表，双方存在买卖合同关系。2019年1月9日宏瑞机械公司法定代表人周红艳因涉嫌犯罪，被羁押于江苏省盐城市看守所。双方对履行的买卖合同至今未进行结算。2020年3月16日，吴敬华以2019年9月22日其与宏瑞机械公司签订的《债权转让协议书》，并受宏瑞机械公司的委托将债权转让通知函通过EMS邮单送达青海油田分公司，要求该公司向其支付债权转让的买卖合同货款1880000元为由向本院提起诉讼。 一审法院认为，债权转让是在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。本案中，原告吴敬华以转让合同生效后，要求青海油田分公司给付原合同货款发生纠纷诉至本院，本案应属买卖合同纠纷。一、原告吴敬华与第三人宏瑞机械公司债权转让是否有效。本案中，吴敬华称宏瑞机械公司将对被告青海油田分公司的债权1880000元转让给吴敬华，并提供其与宏瑞机械公司签订的《债权转让协议书》及其通过邮件方式通知青海油田分公司的快递单。但该证据仅有宏瑞机械公司的公章，无签订人签字，不能确定具体签订协议的行为人，且该案立案至审理过程中，原告吴敬华亦不能提供证据证实该协议及债权转让通知书已得到宏瑞机械公司法人或被授权人的追认，该合同存在合同有效的瑕疵。故吴敬华与宏瑞机械公司债权转让协议为效力待定。二、涉案1880000元款项应否由被告青海油田分公司支付。因吴敬华与宏瑞机械公司债权转让协议效力待定，其基于债权转让协议有效而向青海油田分公司主张1880000元货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吴敬华的诉讼请求。案件受理费21720元，由原告吴敬华负担。 根据上诉人与被上诉人的诉辩主张，本案争议的焦点为：上诉人的上诉请求和理由是否成立，即上诉人吴敬华在一审关于债权转让188万元主张是否成立？ 本院审理查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中宏瑞公司未将转让给上诉人吴敬华的债权188万元的意思通知被上诉人青海油田公司，被上诉人青海油田公司亦不予认可。该债权转让对青海油田公司不发生效力。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中上诉人吴敬华没有充分证据证实被上诉人青海油田公司对宏瑞公司与其转让债权的协议知晓及同意该债权转让行为。吴敬华应承担对其不利的法律后果。因此，上诉人吴敬华关于债权转让协议合法有效，一审法院认定事实错误,判决不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 上诉案件受理费21720元由上诉人吴敬华承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨俊秀 审 判 员 韩文新 审 判 员 尤小红 二〇二〇年十二月八日 法官助理 祁 敏 全晓岚 书 记 员 周本太