辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2234号上诉人（一审原告）：尹媛，女，1976年1月21日出生，回族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：胡明，辽阳市白塔区正阳法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区南京南街**汇锦金融中心**。负责人：董贵宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢琳，该公司员工。委托诉讼代理人：王海文，辽宁泽人律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳，住所地辽阳市白塔区青年大街**（跃进街电业委）>负责人：苏晓烈，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。委托诉讼代理人：王海文，辽宁泽人律师事务所律师。上诉人尹媛因与被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司、富德生命人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司劳动争议纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初第2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人尹媛及其委托诉讼代理人胡明，被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人卢琳、王海文，富德生命人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司委托诉讼代理人刘涛、王海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹媛上诉请求：1.请求法院依法撤销或发回重审辽阳市白塔区人民法院（2020)辽1002民初2590号民事判决书。2.—审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2010年4月开始上诉人即在富德生命人寿保险股份有限公司工作，上诉人与富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司签订无固定期限的劳动合同。2019年1月22日富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司宣布改制，由合同制改为代理制，上诉人未签字同意，故上诉人受到被上诉人的打压和排挤，这给上诉人造成了很大的影响。因此上诉人依法要求被上诉人赔偿192320元。上诉人在工作期间，被上诉人按照最低标准缴纳的社保及公积金。根据省政府>(辽人社发[2017]17号）规定，“企业职工以本人上年月平均工资作为社会保险费缴税基数，缴费基数最高为本市上年在岗职工月平均工资的300%，最低为本市上年在岗职工月平均工资的60%，无法确定月工资收入的，以本市上年在岗职工月平均工资作为缴费基数。”被上诉人未按上诉人工资基数缴纳保险，是按本市最低标准缴纳的，故被上诉人应补发上诉人差额养老保险金324066.33元、差额医疗保险金97219.9元、差额公积金200822元。被上诉人强制给上诉人调岗，致使上诉人少收入工资为2019年8月份18026元;2019年9月份19189.6元；2019年10月份19189.6元；2019年11月份18999.6年；保险续约佣金1200元；共计76604.8元。被上诉人无故停发：取暖费9900元、员工额外补充医疗费2000元。综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人的合法权益得到合法保护，故上诉人依法上诉。请求法院支持上诉人的上诉请求。富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司辩称，一、答辩人认为本案一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确无误，判决结果客观公正。二、答辩人与上诉人尹媛之间不存在劳动关系，虽然本案劳动合同是答辩人与尹媛之间签订的，但是上诉人尹媛的工作地点、保险缴纳、工资支付以及工作安排都是被上诉人辽阳分公司，由于劳动关系属性具有唯一性特征，故此可见，尹媛将答辩人辽宁分公司列为本案当事人属于诉讼主体错误。三、对本案实体部分的答辩意见，同被上诉人辽阳分公司的答辩意见一致。综上所述，请二审法院查明事实，辩清是非，依法驳回上诉，维持原判。富德生命人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称，一、上诉人所称的其在工作中受到排挤和打压不是事实，客观上答辩人作为用人单位也没有对作为工作人员的尹媛实施任何排挤和打压行为。二、上诉人所述的其他各项赔偿项目也均没有事实与法律依据，更无切实有效的证据予以支撑。综上，请二审法院依法秉公判决此案，驳回上诉，维持原判。尹媛向一审法院起诉请求：2010年4月开始，原告即在富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司工作，任客户经理职务；2010年4月15日原告与富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司签订固定期限为1年的劳动合同。2011年4月15日起，原告与被告富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司签订无固定期限劳动合同。2019年1月22日，富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司宣布改制，改制内容为由合同制改为代理制。原告认为改制系变相解除无固定期限劳动合同，故未予同意。被告开始对原告排挤、打压，对原告及家人语言威胁，工作上设置障碍，给原告身体和精神造成很大的伤害。并从2019年9月份开始给原告工资低于辽阳市最低工资标准。2019年保险的续约佣金1200.00元钱被告也未支付给原告，2020年5月16日富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司未经原告同意私自将原告名下网点调给其他客户经理，致使我没有任何业绩，原告与被告多次协商未果。为了维护原告合法权益，特向辽阳市白塔区人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告解除劳动合同补偿金192320.00元；补发原告2019年8月份工资18026.00元；2019年9月份工资19189.60；2019年10月份工资19189.60元；2019年11月份工资18999.60元；2019年保险续约佣金1200.00元；补发取暖费9900.00元、员工额外补充医疗费2000.00元；补发差额养老保险金324066.33元，差额医疗保险金97219.90元；差额公积金200822.00元，以上总计：902932.73元；二、诉讼费由被告承担。被告富德生命人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司一审辩称：答辩人认为，本案原告在劳动仲裁时直至本案诉讼期间至今没有与我公司解除劳动关系，其主张的各项诉讼请求均没有事实与法律依据，故此恳请法院查明事实、辨清是非，依法驳回原告尹媛的诉讼请求，具体意见如下：一、本案情况，不符合《劳动合同法》中规定的单位支付经济补偿金的法定情形，应依法予以驳回。原告于2014年4月15日签订无固定期限劳动合同至今，答辩人从未提出与其解除劳动合同，双方劳动合同至今仍在履行之中，因此其主张支付解除劳动合同经济补偿金明显没有事实与法律依据。如果原告单方解除劳动合同，则答辩人依法也没有支付该项补偿金的义务。依照我国《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，劳动者提出解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形有：“(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”除此法定情形外。用人单位无需支付经济补偿金。本案中，答辩人不存在上述法律规定应支付的法定情形，依法不应支付经济补偿金。同时，根据《劳动合同法》第四十六条、《劳动合同法实施条例》第十八条等相关规定，在排除用人单位依法应支付经济补偿金之外，若是原告提出与用人单位解除劳动合同的，而非用人单位提出的，用人单位依法也不应支付经济补偿金。二、关于原告要求补发2019年8月至11月工资共计75404.80元。事实上，答辩人并不拖欠，也未少发其工资，其该项诉请没有事实依据，不应得到支持。首先，原告自2010年4月到答辩人处工作至今，答辩人从未拖欠、也未少发其工资。其次，答辩人属于保险行业，申请人从事10年保险销售业务(外勤)工作，熟知保险行业及原告工作岗位的都知道，原告销售业绩及考核情况决定其工资多少，这对原告来说是明确知道的，而且是执行近10年无异议的客观事实。第三，根据原告尹媛2012年、2014年签订的《劳动合同补充协议》、《劳动合同补充协议(外勤员工适用)》，双方明确约定《生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司银行代理人员管理实施细则》(以下简称基本法)是劳动合同的组成部分，作为薪资、福利的发放依据以及考核依据，用人单位有权根据市场、行业情况修改基本法，修改后的基本法自动替换原基本法等约定。第四，原告系客户经理，答辩人是根据其本人当月实际工作业绩情况，按照基本法第二十八条至第三十一条的相关规定给其发放的工资，不存在少发和拖欠的情况，故原告该项请求不能成立。三、关于原告主张的2019年保险续约佣金1200.00元，答辩人亦不同意给付。且不说实体问题，但从程序上，原告该项诉请明显程序违法。依法，劳动争议案件的审理，劳动仲裁是前置程序，但是在本案仲裁时，原告并未提出该项请求，故此在本次诉讼中对于其该项诉请应当依法驳回。四、关于原告主张的要求补发取暖费9900.00元、员工额外补充医疗费2000.00元，根据基本法第十四条至第二十一条及相关规定，作为合同制业务人员的原告并不享有取暖费、额外补充医疗待遇，双方间也未对此进行特别约定，而且此事项更不是法律的强制性规定，其该项请求缺乏事实依据和法律依据，不应得到支持。五、关于原告要求补发差额养老金、医疗保险金、公积金的请求，则更没有事实与法律依据。1、从时间上看几项请求均超过仲裁诉讼时效，依法应予驳回；从主体上看，双方均不属于国家强制性必须缴纳公积金的单位和个人，更不属于法定解除合同及支付补偿金的情形；答辩人依法为原告办理并缴纳养老和医疗保险，申请人的该项请求脱离现实，且于法无据，不应得到支持。2、依照我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，在劳动合同存续期间，劳动者除因拖欠劳动报酬，不受本条第一款规定一年仲裁时效期间的限制外。其他劳动争议申请仲裁的时效期间均为一年。原告的该项请求不属于除外情形，该项请求明显超过仲裁时效，应驳回。3、依照我国《社会保险法》第二条及相关规定，国家建立的保险制度中并不包含住房公积金。依照我国国务院的《住房公积金管理条例》及相关办法等规定，答辩人与原告，均不属于必须参加的主体。根据《劳动合同法》相关规定，公积金争议依法不属于解除劳动合同及支付经济补偿金的法定情形。4、自原告入职后，答辩人给其办理并缴纳养老、医疗等保险，不存在拖欠。答辩人也是按照相关规定进行的社保缴费。原告作为销售保险外勤人员，薪酬与业绩额之间密不可分，而且业绩额具有明显的不确定性，这也是该行业共同特点。实践中，用人单位每年度按照人社部门公布的数据作为缴费依据是普遍存在，这种做法符合《社会保险法》的相关规定，不仅我们辽阳如此，其他城市也是如此缴纳社保费用。根据以上几点，原告请求无论从客观事实上还是从法律上看，均是不成立的，不应得到支持，且超过仲裁时效，应予驳回。综上所述，请求法院充分考虑答辩人的意见，秉公下判，依法驳回原告诉讼请求!富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司一审辩称：一、答辩人完全同意富德生命人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司的答辩意见。二、答辩人不同意原告尹媛的诉讼请求，意见同被告富德生命人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司的答辩意见一致。三、答辩人与原告尹媛之间不存在劳动关系，被告富德生命人寿股份有限公司辽阳中心支公司负责给原告尹媛交纳各项保险、支付工资以及工作安排，由于劳动关系具有唯一性，故本案中与原告存在劳动关系的是被告富德辽阳中心支公司。因此，原告尹媛将答辩人列为本案被告并主张权利，显然没有事实和法律依据，故此恳请法院查明事实，依法驳回原告对答辩人公司的无理诉请，维护答辩人合法权益。一审法院认定事实：2010年4月5日，原告尹媛作为乙方与作为用人单位的甲方被告富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司签订《劳动合同书》一份，主要内容约定：本合同为固定期限劳动合同：自2010年4月15日(即用工之日)起至2011年4月14日终止。乙方在甲方从事销售工作，劳动报酬为销售月薪制：乙方工资由月度基本工资、职级工资和绩效工资组成。乙方月度基本工资为不低于社会最低工资标准，月度基本工资按月发放。职级工资和绩效工资根据甲方制定的相关规定结算。社会保险和福利待遇方面，甲方应按国家和乙方工作地社会保险的有关规定，依法为乙方办理社会保险，并按规定缴纳社会保险费。其中应由乙方缴纳的部分由甲方从其付给乙方的工资中代扣代缴。乙方按规定享受各项社会保险待遇。解除和终止劳动合同的经济补偿金支付办法按国家的有关法律法规执行，于乙方办理工作交接后支付。在乙方未按甲方制度办理离职交接手续前，甲方有权暂缓支付经济补偿金。2011年4月15日，原告尹媛作为乙方与作为用人单位的甲方被告富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司签订《劳动合同书》一份，主要内容约定：本合同为固定期限劳动合同：自2011年4月15日(即用工之日)起至2014年4月14日终止。乙方在甲方从事销售工作，劳动报酬为甲方根据国家的有关规定和甲方的薪酬管理办法支付乙方劳动报酬，乙方对此薪酬管理办法已知悉并无异议。社会保险和福利待遇方面，甲方应按国家和乙方工作地社会保险的有关规定，依法为乙方办理社会保险，并按规定缴纳社会保险费。其中应由乙方缴纳的部分由甲方从其付给乙方的工资中代扣代缴。乙方按规定享受各项社会保险待遇。解除和终止劳动合同的经济补偿金支付办法按国家的有关法律法规执行，于乙方办理工作交接后支付。在乙方未按甲方制度办理离职交接手续前，甲方有权暂缓支付经济补偿金。另查，2012年4月1日，被告富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司作为甲方与作为乙方的原告尹媛签订《劳动合同补充协议》一份，主要内容约定：(乙方)本人已认真阅读过《生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司银行代理人员管理实施细则》(以下简称“基本法”)全部内容，本人已完全理解并遵守。本人认可生命人寿有权修订《基本法》，且知悉《基本法》是本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。乙方的岗位职责与《基本法》规定一致。甲方有权根据市场、行业情况修改《基本法》，乙方同意甲方修订后的《基本法》自动替换原《基本法》。乙方同意薪资、福利按甲方制定或修订的《基本法》规定发放。乙方同意按甲方制定或修订后的《基本法》每季度参加考核，并且同意薪资、福利与考核结果挂钩执行。乙方同意，若其转正后存在连续三个月不出单或考核结果达不到《基本法》规定的最低职级标准的情形，甲方有权对乙方进行岗位调整或重新培训，乙方承诺服从甲方关于岗位调整或重新培训的安排。本《劳动合同补充协议》在《劳动合同》的基础上制定，与《劳动合同》具有同等法律效力。之后，被告富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司于2019年3月22日发布《富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司银行代理人员管理实施细则(2019版)》。2014年4月15日，原告尹媛作为乙方与作为用人单位的甲方被告富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司签订无固定期限的《劳动合同书》一份，主要内容约定：本合同为无固定期限劳动合同：自2014年4月15日(即用工之日)起至法律规定或允许的终止情形出现时止。乙方在甲方从事销售工作，劳动报酬为甲方根据国家的有关规定和甲方的薪酬管理办法支付乙方劳动报酬，乙方对此薪酬管理办法已知悉并无异议。社会保险和福利待遇方面，甲方应按国家和乙方工作地社会保险的有关规定，依法为乙方办理社会保险，并按规定缴纳社会保险费。其中应由乙方缴纳的部分由甲方从其付给乙方的工资中代扣代缴。乙方按规定享受各项社会保险待遇。解除和终止劳动合同的经济补偿金支付办法按国家的有关法律法规执行，于乙方办理工作交接后支付。在乙方未按甲方制度办理离职交接手续前，甲方有权暂缓支付经济补偿金。2014年6月16日，被告富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司作为用人单位的甲方与作为乙方的原告尹媛签订《劳动合同补充协议(外勤员工适用)》一份，其中记载并说明“甲方规章制度是劳动合同的一部分，乙方已经充分了解本补充协议所有内容并自愿遵守甲方有关规章制度；本补充协议是《劳动合同》的组成部分，与《劳动合同》具有同等效力”。原告尹媛因与被告富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司、富德生命人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司发生劳动争议，而向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年7月1日，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会作出辽市劳人仲字(2020)第127号仲裁裁决书，裁决结论为不予支持原告尹媛的申诉请求。所确认的上述事实有原告尹媛出具的原告身份证复印件、劳动合同、银行流水、劳动仲裁裁决书复印件，被告富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司、富德生命人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司提供的劳动合同、劳动合同补充协议、辽宁分公司银行代理人员管理细则复印件、自制工资表、自制业绩考核表及当事人的陈述笔录在卷为凭。一审法院认为：原告尹媛自2010年4月5日起与被告富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司签订劳动合同，之后于2011年4月15日双方续签劳动合同，最终于2014年4月15日开始签订无固定期限劳动合同，故双方依法形成劳动关系，对该项事实予以确认。现经庭审询问，原告尹媛与被告富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司至今并未解除或终止劳动关系，且原告尹媛亦未诉讼主张解除或终止劳动关系，故原告尹媛主张的解除劳动合同补偿金诉求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于原告尹媛主张的补发工资诉求一项，现有证据表明，原告尹媛的工资内容由多项类型金额构成，且工作绩效系根据其个人工作的实际成果进行考核、评定计算。虽然原告尹媛称公司对其进行工作打压而导致其业绩受损，但其本人对该说法并未提供任何的事实证据予以证实，故原告尹媛的该项主张缺乏事实与法律依据，不予支持。对于原告尹媛主张的被告富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司、富德生命人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司补发差额养老保险金、员工额外补充医疗费、差额医疗保险金、差额公积金诉求，其并未提供证据予以证明拖欠相关差额的事实，故不予支持。对于原告尹媛主张的取暖费问题，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故予以驳回。对于原告尹媛主张的保险续约佣金一项，因该项诉求缺乏法律规定的仲裁前置程序，故依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百三十四条，判决：驳回原告尹媛的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告尹媛负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人尹媛自2010年4月5日起与被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司签订劳动合同，之后于2011年4月15日双方续签劳动合同，最终于2014年4月15日开始签订无固定期限劳动合同，故双方依法形成劳动关系，一审法院对此确认，并无不当。关于上诉人上诉主张解决补偿金问题，上诉人与被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司至今并未解除或终止劳动关系，且上诉人亦未诉讼主张解除或终止劳动关系，故上诉人上诉主张给付解除劳动合同补偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于上诉人上诉主张补发工资问题，依据一审证据表明，上诉人的工资内容由多项类型金额构成，且工作绩效系根据其个人工作的实际成果进行考核、评定计算。虽然上诉人称公司对其进行工作打压而导致其业绩受损，但其本人对该说法并未提供任何的事实证据予以证实，故上诉人该项主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于上诉人上诉主张补发差额养老保险金、员工额外补充医疗费、差额医疗保险金、差额公积金问题，因其并未提供证据予以证明拖欠相关差额的事实，本院不予支持。上诉人的取暖费、公积金问题，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故本院予以驳回。关于上诉人上诉主张保险续约佣金一项，因该项诉求缺乏法律规定的仲裁前置程序，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人尹媛承担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二〇年十二月九日法官助理李雪书记员吴迪