云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初1369号原告：孙某，女，1956年4月10日出生，汉族，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：段托，云南昭明律师事务所律师，执业证号15331201610874254。特别授权代理。被告：杨某，男，1948年2月15日出生，汉族，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。被告：徐某，女，1948年6月12日出生，汉族，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。二被告共同委托诉讼代理人：郑加伟，男，1974年9月26日出生，汉族，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县，特别授权代理。原告孙某诉被告杨某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日与本院（2020）云3123民初1367号、1368号、1370号、1371号合并公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人段托、被告杨某、被告徐某及二被告共同委托诉讼代理人郑加伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告借款本金70,000元及支付从2017年1月20日起按月息两分计算至实际清偿之日止的利息，暂从2017年1月20日起计算到2020年8月10日止利息为60,620元，本息合计130,620元；2.案件受理费、保全费由两被告承担。事实与理由：原、被告系亲友关系，二被告因家庭开支及经商等原因需要向原告借款，原被告都是同村亲戚好友，原告便同意出借，被告承诺支付原告月息两分，经过协商，2014年12月20日被告杨某向原告借得70,000元现金，并写下借条为据，约定每月利息1,400元。之后被告一直按时支付利息，2016年10月20日前的利息已付清，截止起诉之日被告合计又支付了3,000元的利息，经核算退让利息计算支付到2017年1月20日，后经原告多次催讨，被告以无能力偿还为由拒不归还本金及支付利息。原、被告的借贷关系有借条为证，两被告也予认可，借贷关系依法成立、生效，应当受到法律保护，另两被告系夫妻关系，被告徐某知晓杨某的借款情况，并将该款项共同用于家庭开销及经商开支，此借款属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还原告借款。综上，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法等法律规定提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。审理过程中，原告孙某提出其放弃部分利息，其中要求被告支付自2017年1月21日起至2020年8月10日止的利息30,310元，并放弃2020年8月11日后的利息。被告杨某、徐某共同答辩称，被告杨某与孙某之间没有借贷的意思表示，答辩人退休后从未经商，从未向孙某提出过借款要求。事实是2008年杨某将其手头资金借给赵某，取得了丰厚的回报，孙某等人得知后，由于与赵某不熟悉，于是请求杨某帮助其将自有资金借贷给赵某以获取利息，因此委托杨某将资金出借给赵某使用，原、被告之间没有形成借贷的合意，双方是委托理财合同关系，本案借贷关系不成立。2014年12月20日原告将70000元交给杨某出借给赵某，杨某按原告的要求将钱出借给了赵某，杨某按时向赵某收取利息后转交给原告，直至2017年赵某不再支付利息时止，并且在放贷过程中杨某从未向原告做出过任何保证。所以原告向杨某索要本金及利息不符合双方的真实意思表示，据此应当驳回原告的诉讼请求。此外，二被告属于夫妻关系，但是被告徐某从未参与、不知情，且借款未用于家庭开支，请驳回原告对被告徐某的诉讼请求。原告孙某就其主张，被告杨某、被告徐某就其辩解分别向本院提交了证据，本院组织原被告双方进行了质证。本院对原告孙某提交的证据评判如下：1.原告孙某的身份证复印件1份，证实其身份信息及诉讼主体适格；2.借条1份，证实2014年12月20日被告向原告借款70,000元，约定月息2分。经质证，被告杨某、徐某对证据1无异议；对证据2的证明内容不予认可，称双方没有借贷的意思表示，是委托理财关系。经审查，本院认为证据1符合证据三性，经质证二被告无异议，本院予以采信；证据2系被告杨某本人出具，且被告杨某确认实际收到孙某交付的70,000元，本院予以采信。本院对被告杨某、徐某提交的证据评判如下：1.被告杨某、俆云凤的身份证复印件各1份，证实二被告的身份信息；2.借条复印件2份、房产证复印件1份，证实被告杨某曾借款给赵某，被告不存在经商、购房需要借款的情况；3.赵某出具给杨某的借条1份，证实被告按原告的委托将资金借贷给赵某，原告与赵某之间形成借贷关系，与被告杨某不存在借贷关系，借条相差的3万元是被告杨某补足的；4.证人赵某的证言，证实其从2011年开始借钱用于做玉石加工厂，其未直接向孙某借过钱，其让杨某帮借款，原告孙某等人的钱实际由其使用。其按杨某所说的款项来源向杨某出具借条，并将借条交给杨某，并按月息3分向杨某支付利息至2017年3月30日，全部利息都是支付给了杨某，其支付的利息已经超过了本金。经质证，原告孙某对被告杨某、徐某提交的证据1无异议；证据2系复印件，对其三性及证明观点均不认可，称与本案没有关联；对证据3的三性及证明观点均不认可，理由是该组证据是杨某与赵某的借贷关系，与本案无直接关联，且被告提交的借条原件与复印件不一致，复印件上面有字，不排除杨某与赵某做假证的嫌疑；对证据4的证明观点不予认可，真实性请法庭予以综合评判。经审查，本院认为，证据1符合证据三性，经质证原告孙某无异议，本院予以采信；证据2、3、4仅证实被告杨某与赵某之间的借贷关系，不能证明原告孙某与被告杨某、徐某存在委托理财合同关系，均与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述、举证质证及庭审调查，本院确认如下法律事实：2014年12月20日被告杨某向原告孙某借款70,000元，原告孙某将70,000元现金交付给被告杨某，当日由被告杨某签名按印向原告孙某出具了《借条》，载明借款本金70,000元，月息二分即每月1,400元。后被告杨某向原告孙某支付利息至2017年1月20日止，被告杨某至今未偿还本金及支付后续利息，故原告向本院提出上述诉请。本院认为，被告杨某收到了原告孙某提供的现金借款70,000元，双方成立民间借贷关系，依法应受法律保护。被告杨某主张其与原告孙某系委托理财合同关系，因其提供的证据不足以证实其主张，本院不予确认。原告孙某诉请要求被告杨某、徐某共同还款，但原告孙某所举证据不能证实被告徐某参与借款事宜，被告徐某不认可，且被告杨某借款金额明显超出家庭生活正常开支，不宜认定为二被告的夫妻共同债务，故应由被告杨某负责偿还给原告孙某借款本金70,000元。关于利息，原告孙某与被告杨某的借款关系成立于2014年12月20日，本院于2020年8月11日对本案立案受理，原告孙某主张按月息二分计算利息符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持；原告孙某认可被告杨某利息已支付至2017年1月20日，被告杨某认为利息已支付至2017年3月，因被告杨某未举证证实利息支付情况，依法其应承担举证不能的法律后果。综上，本院以70,000元为基数、按月利率2%，暂计算自2017年1月21日起至2020年8月10日止的利息为59,733元（70,000元×2%/月×42个月＋70,000元×2%/月÷30天×20天），原告孙某主张利息30,310元未超出59,733元，本院以予以确认。综上，被告杨某应偿还原告孙某借款本金70,000元，并支付自2017年1月21日起至2020年8月10日止的利息30,310元，合计100,310元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨某于本判决生效后三十日内向原告孙某偿还借款本金70,000元，并支付2017年1月21日起至2020年8月10日止的利息30,310元，本息合计100,310元。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,910元，由原告孙某负担680元（已付），被告杨某负担2,230元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人，不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李建刚审 判 员  彭贵鸾人民陪审员  余占军二〇二〇年十二月八日书 记 员  龚升美