湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1671号原告：朱美玲，女，1971年2月17日出生，汉族，湖北省五峰土家族自治县人，住五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：梁靖，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朵，湖北中和信律师事务所实习律师。被告：兰勇华，男，1977年7月19日出生，汉族，湖北省松滋市人，住松滋市。被告：杨红梅，女，1979年2月20日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**。负责人：战胜昌，该公司经理。委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。原告朱美玲与被告兰勇华、杨红梅、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（简称“人保财险宜昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁静、陈朵，被告兰勇华、杨红梅，被告人保财险宜昌公司的委托代理人胡守强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费46378.29元、后期治疗费11000元、营养费4500元、住院伙食补助费1950元、交通费500元、误工费46722元、残疾赔偿金165444.40元、精神抚慰金6000元、护理费10523.10元、鉴定费2200元，共计295217.79元；2.判令被告人保财险宜昌公司在承保的保险限额内向原告承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年11月4日14时5分许，原告乘坐其丈夫陈才勇驾驶的二轮摩托车沿S216省道由东向西在慢车道行驶至77KM+400M路口处，遇被告兰勇华驾驶鄂Ｅ×××**货车由西向东往宜都市陆城方向行驶至该路口，因兰勇华超载且未停车让行导致原告受伤。原告当天被送往宜都市第一人民医院住院治疗。交警认定，兰勇华承担主要责任，陈才勇承担次要责任，原告无责任。原告伤情经鉴定构成一个九级伤残、一个十级伤残，并造成误工等损失。综上所述，兰勇华的侵权行为造成了原告的人身损害和经济损失，给原告造成了精神上的痛苦，杨红梅作为肇事车辆的所有人及保险人，应向原告承担相应的赔偿责任。人保财险宜昌公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任保险的承保人，应当承担保险责任。据此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告兰勇华辩称，除原告及丈夫陈才勇自付50000元及保险公司支付10000元外，答辩人给原告垫付了全部医疗费；答辩人垫付的对原告抢救的医疗费、护理费，要求一并处理。被告杨红梅辩称，答辩人与兰勇华系夫妻关系，车辆登记在答辩人名下。被告人保财险宜昌公司辩称，1、本案事实和责任认定无异议。事故发生在保险期内，答辩人在交强险分项限额内对两受害人按照比例进行赔偿，余下部分在第三者责任保险范围内依责承担赔偿责任。肇事车辆驾驶人应提供从业资格证、驾驶证、道路运输证、行驶证，否则答辩人第三者责任保险拒赔；2、事故发生是肇事车辆驾驶人超载所致，答辩人第三者责任保险免赔10%。答辩人对原告两个伤残等级申请重新鉴定。答辩人不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对下列证据：原告朱美玲提交的宜都市公安局交通警察大队第420581120190000194号《道路交通事故认定书》，交强险、第三者责任保险单复印件，宜都市第一人民医院病历、住院病案首页、住院收费票据、出院证、出院记录、出院诊断证明、用药清单、手术科室入院记录、手术记录、临时医嘱单、长期医嘱单、CT影像诊断报告单8份、彩超检查报告单2份，宜昌大公法医司法鉴定所出具的鄂宜大公司鉴所[2019]临鉴字第256号《司法鉴定意见书》，鉴定费发票22张，被告兰勇华提交的门诊票据、电子病历，护理协议、发票、营业执照、资质证书及庭后补强的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业人员资格证，被告人保财险宜昌公司提交的保险条款、投保单、客户权益保障书。各方当事人或者对方当事人对上述证据的真实性不持异议，证据亦符合证据的真实性要求，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、鄂宜大公司鉴所[2020]临鉴字第256号《司法鉴定意见书》，本院前往宜昌大公法医司法鉴定所调查作出询问笔录，朱美玲系胸口、腰1椎体，有损伤基础，损伤达到九级标准。右肩关节的功能丧失达到37%，远高于十级伤残需要达到的25%以上。人保财险宜昌公司对上述伤残等级提出质疑，申请重新鉴定，但不能说明申请重新鉴定的事实依据，本院不予准许；2、工作照片、邮政储蓄银行账户对账单1组、新鸿国悦府考勤表9份、工友证明5份，朱美玲常住人口登记卡，五峰土家族自治县仁和坪镇枫香坪村委会出具的证明，宜都市姚家店镇姚家店社区居民委员会出具的居住证明、住房租赁合同、出租人身份证、不动产权证复印件，虽部分证据存在瑕疵，但上述证据能够相互印证，组成完整的证据链，人保财险宜昌公司对上述证据提出质疑，但未提交证据进行反驳，本院对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日14时5分许，陈才勇驾驶鄂Ｅ×××**二轮摩托车载原告朱美玲沿S216省道由东向西在慢车道行驶至77KM+400M路口处，遇兰勇华驾驶鄂Ｅ×××**重型自卸货车载碎石沿S216省道北侧路口驶出进入该省道向东往宜都市陆城方向行驶，两车在路口内发生碰撞，造成陈才勇、朱美玲二人受伤及车辆损坏的道路交通事故。宜都市公安局交通警察大队第420581120190000194《道路交通事故认定书》认定，兰勇华驾驶载物超过该车核定载物总质量限值的机动车，行径有交通标志控制的交叉路口未停车让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（一）项之规定，是造成本次事故的主要过错，承担本次事故的主要责任；陈才勇驾驶机动车行径有警告标志的弯道路口地段未注意观察且未减速行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，是造成本次事故的次要过错，承担本次事故的次要责任；朱美玲乘坐机动车与事故发生无因果关系，不承担事故责任。朱美玲因交通事故受伤，在宜都市中医医院急救，支付医疗费343.59元，后于当日转入宜都市第一人民医院住院39天治疗伤情，入院诊疗经过：胸椎MR示考虑T12、L1椎体压缩型骨折，出院诊断：双侧多发肋骨骨折，右锁骨中远段粉碎性骨折，T11、12椎体骨折。出院医嘱：全休4月，加强营养及保护下右肩关节，每月拍片复查，根据骨折愈合情况决定何时取出内固定。朱美玲住院医疗费总额为46378.29元。经朱美玲委托，宜昌大公法医司法鉴定所于2020年5月18日对其伤情作出鄂宜大公司鉴所[2020]临鉴字第256号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：被鉴定人右锁骨粉碎性骨折，现右肩关节活动功能丧失37%的伤残等级为十级，胸12、腰1椎体压缩型骨折伤残程度为九级；取出内固定物的后续治疗费11000元；误工损失日180日，护理时限为90日，营养时限为90日。朱美玲支付鉴定费2200元。同时查明，朱美玲虽系五峰土家族自治县农业人口，但在宜都市务工，居住和主要收入来源于城镇且持续一年以上。朱美玲从事建筑相关行业，系城镇非固定务工人员，其工资发放额度及发放时间均不固定，也未提交相关纳税凭证。鄂Ｅ×××**重型自卸货车登记所有人为杨红梅，驾驶员和实际管理人是兰勇华，车辆行驶证、驾驶员驾驶证齐全。该货车在人保财险宜昌公司投保了交强险及第三者责任保险（限额1000000元），事故发生日期在保险期间内。兰勇华驾驶的肇事车辆超载，根据第三者责任保险合同的约定，人保财险宜昌公司主张免赔10%。兰勇华已垫付朱美玲医疗费16721.88元（46378.29元+343.59元-原告自付30000元）、住院期间向护理人员支出的护理费4820.40元，合计21542.28元。人保财险宜昌公司已垫付两位受害人交强险限额内医疗费10000元。本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，参照二○二○年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，朱美玲的损失数额本院认定如下：1、医疗费46721.88元；2、住院伙食补助费认定为39天×50元/天=1950元；3、营养费认定为20元/天×90天（鉴定意见）=1800元；4、后续取内固定物治疗费11000元；5、残疾赔偿金，原告伤残等级为一个九级、一个十级，故认定为37601元/年×20年×0.22=165444.40元；6、误工费，朱美玲主张的收入达到纳税水平但未提交完税证明，朱美玲从事建筑相关行业，本院对其收入参照建筑业标准计算，结合其诉讼主张，误工费认定为57477元/年÷365天×180天=28344.82元；7、护理费，住院期间39天由兰勇华向护理人员支付4820.40元，出院后护理，结合鉴定意见认定为42677元/年÷365天×（90天-39天）=5963.09元，护理费合计为10783.49元；8、交通费酌定300元；9、精神损害赔偿金酌定为6000元；10、鉴定费2200元。以上损失合计为274544.59元。根据《最高人民法院》第十六条“同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，本起事故有两位受害人，应由人保财险宜昌公司在交强险分项限额内按照比例赔偿。经核算，朱美玲在交强险医疗限额项下损失为3422.46元（已预先垫付），朱美玲在交强险伤残限额内按照比例应取得的赔偿数额应为41621.57元。超出交强险的损失由人保财险宜昌公司在第三者责任保险范围内赔偿144585.35元[(274544.59元-3422.46元-41621.57元)×70%×90%]。综上，人保财险宜昌公司共应赔偿朱美玲186206.92元。兰勇华应赔偿16065.04元[(274544.59元-3422.46元-41621.57元)×70%×10%]，兰勇华预先垫付费用21542.28元，予以扣减后，对于超额的5477.24元由人保财险宜昌公司直接返还给兰勇华。对于陈才勇应承担的赔偿责任，朱美玲表示放弃，本院予以准许。朱美玲主张的超出本院核算的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杨红梅所有的肇事车辆取得行车证且年检、安全技术状况均合格，其允许驾车的兰勇华持有A2驾驶证驾驶车辆，因此，杨红梅对本次事故的发生不存在过错，朱美玲要求杨红梅承担责任没有事实和法律依据，本院难以支持。人保财险宜昌公司主张扣减非医保用药，但未证明核减条款对投保人进行了告知，也未向本院提交核减清单，或者核减标准、核减方式依据的证据，也不能证明原告用药的不合理性、非必要性，故对于其扣减非医保用药的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告朱美玲经济损失186206.92元，上述款项支付朱美玲180729.68元，支付兰勇华5477.24元。二、驳回原告朱美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告兰勇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张冬芹二〇二〇年十二月三日书记员  吴 娟