湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0523执异29号 异议人：吴定光，男，汉族，1968年3月20日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人：杨俊杰、陈楠楠，广东淳锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。 申请执行人：刘秀彩，女，汉族，1968年4月2日出生，住邵阳县。 委托代理人：刘军满，男，汉族，1970年11月27日出生，住邵阳县，代理权限为特别授权。 本院在办理申请执行人刘秀彩与被执行人曾祥洋等民间借贷纠纷一案的执行过程中，异议人吴定光向本院申请参与分配曾祥洋南京康尼机电股份有限公司3307814股股票拍卖款的分配。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月24日举行了听证。异议人吴定光及其委托代理人陈楠楠、申请执行人刘秀彩委托代理人刘军满参加了听证，现已审查终结。 异议人吴定光称：邵阳县人民法院于2020年10月12日拍卖了被执行人曾祥洋持有的南京康尼机电有限公司3307814股股票，拍卖款为1,274万元，异议人吴定光在拍卖前，通过向深圳市罗湖区人民法院提出申请，请求参与该案拍卖款的分配，但邵阳县人民法院致函罗湖区人民法院并通知异议人，表示不予支持异议人参与分配的请求。异议人认为，邵阳县人民法院不支持异议人吴定光参与该案的分配申请，损害了异议人吴定光的合法权益，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第508条的规定。请求邵阳县人民法院准许异议人吴定光参与曾祥洋持有的南京康尼机电有限公司3307814股股票拍卖款的分配，并向本院递交了类案检索的（2017）最高法执监325号执行裁定书、（2019）粤0303执17594号执行裁定书、曾祥洋持有的南京康尼机电有限公司3307814股股票拍卖成交记录、及（2018）粤0303民初22792号民事判决书、强制执行申请书、受理执行案件通知书六份证据，用以证明异议人吴定光有资格参与曾祥洋持有的南京康尼机电有限公司3307814股股票拍卖款的分配。 申请执行人刘秀彩答辩称：异议人吴定光不具有参与曾祥洋持有的南京康尼机电有限公司3307814股股票拍卖款分配的权利。理由如下：第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第508条、509条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第90条的规定，异议人未按法律规定详细写明被执行人所有债权不能全部清偿的事实、理由及证据，更没有对同案被执行人廖良茂等五被执行人的财产情况进行说明和举证；第二，申请参与分配必须是被执行人的财产不能清偿所有债权，不能片面理解为申请参与分配的被执行人，还应包括其他被执行人。异议人吴定光一案，除被执行人曾祥洋外，还有廖良茂等五个被执行人，异议人提供的（2019）粤0303执17594号执行裁定书不足以证明其他被执行人无可供执行财产，根据申请人刘秀彩通过全国企业信息信用公示系统等网络系统查询，罗湖区人民法院对于该案冻结股权的市场价值过亿元；第三，根据《合伙企业法》第2条、第28条的规定；有限合伙人只在其认缴出资的范围内承担连带责任，被执行人曾祥洋作为东莞市众旺昕股权投资合伙企业(有限合伙)的有限合伙人，异议人未提交证据证明被执行人曾祥洋的实际出资情况，在上述资产没有查清的情况下，异议人不能要求被执行人曾祥洋承担连带责任，请求法院依法驳回异议人的异议请求；并向本院递交东莞市众旺昕股权投资合伙企业(有限合伙)的工商登记信息、东莞市众旺昕股权投资合伙企业(有限合伙)的2016年度报告及清课私募通数据、企查查网络查询资料、东莞市众旺昕股权投资合伙企业(有限合伙)工商备案资料、东方财富网、企业查询网资料、（2018）湘0523执异21号之一执行裁定书六份证据。 异议人吴定光质证称：一、对于东莞市众旺昕股权投资合伙企业(有限合伙)的工商登记信息的真实性、合法性予以确认，关联性和证明内容不予确认，因被执行人曾祥洋是否对东莞市众旺昕股权投资合伙企业(有限合伙)实际出资涉及生效判决内容的异议，不在本案审查范围之内，且该证据中被执行人曾祥洋的出资期限已届满；二、对东莞市众旺昕股权投资合伙企业(有限合伙)的2016年度报告及清课私募通数据的真实性、合法性、关联性均不予确认；三、对企查查网络查询资料的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予确认，因企查查网站不是政府官方公示的网站，资料真实性无法核实，且在吴定光执行案件中，罗湖区人民法院对东莞市众旺昕股权投资合伙企业(有限合伙)持有的康尼机电公司的股票为轮候冻结而非首先冻结；四、对东莞市众旺昕股权投资合伙企业(有限合伙)工商备案资料的真实性、合法性予以确认，关联性和证明内容不予确认；五、对东方财富网、企业查询网资料的三性均不予确认，上市公司的股票信息应该以中国证券登记结算有限责任公司的登记信息为准；六，对（2018）湘0523执异21号之一执行裁定书的真实性、合法性予以确认，关联性和证明内容不予确认。 本院查明，申请执行人刘秀彩与被执行人曾祥洋等民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院查明被执行人吴定光在东莞市众旺昕股权投资合伙企业(有限合伙)的认缴出资额为人民币3,010万元；本院对被执行人曾祥洋持有的南京康尼机电有限公司3307814股股票依法进行拍卖，最终以人民币1,274万元的价格成交。异议人吴定光向罗湖区人民法院申请参与分配的请求，被邵阳县人民法院驳回，异议人吴定光遂向本院提出异议申请，申请对被执行人曾祥洋持有的南京康尼机电有限公司3307814股股票的拍卖款参与分配。罗湖区人民法院对东莞市众旺昕股权投资合伙企业(有限合伙)持有的康尼机电公司的股票进行了轮候查封，并对吴定光强制执行一案作出了终结本次执行程序。 本院认为，在申请执行人刘秀彩与被执行人曾祥洋等民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人曾祥洋持有的南京康尼机电有限公司3307814股股票依法进行拍卖是合法有效的。异议人吴定光申请参与该拍卖款的分配于法不合，本院依法予以驳回，理由如下：第一，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款的规定；有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，有限合伙企业的有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。被执行人曾祥洋作为东莞市众旺昕股权投资合伙企业(有限合伙)的有限合伙人，其应只对其认缴的3,010万元出资额承担责任。但在异议人据以参加分配的案件中，被执行人曾祥洋认缴出资的实缴情况不明，被执行人曾祥洋是否在执行案件中需要承担责任，承担多少责任不清。在本案中，申请执行人提供有关证据表明，被执行人有实缴认缴出资可能性的情况，异议人也未提供任何证据证明被执行人曾祥洋的认缴出资缴纳情况，属举证不能。异议人吴定光申请参与分配的依据不充分；第二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第508条、509条的规定，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院提交申请书，写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据向人民法院申请参与分配。本案中，异议人吴定光在质证意见中表明，在异议人吴定光执行案中，罗湖区人民法院对被执行人东莞市众旺昕股权投资合伙企业(有限合伙)持有的康尼机电公司的股票进行了轮候查封，虽不是首先查封，但也没有提交证据证明该查封不具有执行拍卖价值，遂不能证明在异议人吴定光执行案中，被执行人的财产不能清偿债权。 综上所述，异议人吴定光申请参与曾祥洋持有的南京康尼机电有限公司3307814股股票拍卖款的分配，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第508条、509条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回吴定光申请参与曾祥洋持有的南京康尼机电有限公司3307814股股票拍卖款的分配的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省 邵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  屈亚光 审判员  李海滨 审判员  罗 颖 二〇二〇年十二月九日 法官助理刘璇 书记员高声明