四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初3082号 原告：周明礼，男，1956年7月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：唐建平，女，1964年4月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 二原告共同委托诉讼代理人：余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 被告：周贤，女，1992年12月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：刘洋，男，1989年3月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告周明礼、唐建平与被告周贤、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告周明礼、唐建平的委托诉讼代理人余安宁、被告刘洋到庭参加诉讼，被告周贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周明礼、唐建平向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还二原告借款233458.3元及利息（利息按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告为了购买武胜县××镇××小区××栋××单元××号××房，向二原告借款233458.3元（2019年9月7日付购房定金时借款20000元，2019年9月9日付购房首付款时借款198267元，2020年7月31日付银行按揭款时借15191.3元）。二原告多次催促二被告还款，二被告以无钱为由，迟迟不偿还二原告借款。为维护二原告的合法权益，特诉请至法院，请求法院依法支持二原告的诉讼请求。 被告周贤未作答辩。 被告刘洋辩称，不存在该笔借款，被告刘洋没有找二原告借款，被告刘洋平时将工资收入交由原告周明礼在保管，首付款虽系二原告给付，但被告刘洋也给了一部分，付款的时候是交给二原告统一支付的。 本案当事人依法向本院提交了证据原告周明礼、唐建平和被告周贤、刘洋的身份证复印件及其户口簿复印件，原告周明礼中国建设银行卡复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细、农信签购单两份、收据五张、还款单据六张，原告唐建平工商银行存折账页，四川省商品房买卖合同和网签结算清单各一份，微信聊天记录截屏打印件。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定意见如下： 一、对原告举示的原告周明礼、唐建平和被告周贤、刘洋的身份证复印件及其户口簿复印件，拟证明双方当事人系适格主体。被告刘洋质证认为，对身份证复印件的真实性无异议，对户口簿复印件有异议，其户口已经迁移到武胜。本院经审查认为，公民身份证和户口簿复印件能体现出双方当事人的身份信息和家庭成员之间关系，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 二、对原告举示的原告周明礼中国建设银行卡复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细、农信签购单两份、收据五张、还款单据六张，拟证明原告周明礼于2019年9月7日至2019年9月9日通过中国建设银行转款到开发商的款项为218,267元，于2020年7月31日为二被告交纳房屋按揭款15,191.3元，共计借支233,458.3元。被告刘洋质证认为，对首付款的真实性无异议，但该笔款项系被告刘洋将钱给付原告周明礼，由原告周明礼一并去支付的首付款。对于2020年7月31日还款单据的真实性有异议，这几笔款项均是由被告刘洋交给被告周贤用于还房贷，并不是二原告在还房贷。本院经审查认为，被告刘洋对支付给开发商的218,267元的真实性无异议，仅质证认为该笔款项系其给付原告周明礼进行统一支付的，但并未举示任何证据佐证其质证意见，理应承担举证不利的法律后果。被告刘洋对2020年7月31日的还款单据的真实性存异议，但经本院与原件核对，涉案还款单据确系四川农信出具并加盖有业务专用章。故该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 三、对原告举示的原告唐建平工商银行存折账页，拟证明原告唐建平为二被告支付购房款所取的款项即涉案款项来源。被告刘洋质证认为，被告刘洋的卡都是外地卡，付款需要用本地卡，所以被告刘洋将钱交给原告唐建平的。本院经审查认为，被告的质证意见明显不符合日常生活常理，现各类银行都支持异地刷卡消费或付费，根本不存在所谓付款需要本地卡的情况，且被告刘洋也为举示任何证据佐证其质证意见，理应承担举证不利的法律后果，故该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 四、对原告举示的四川省商品房买卖合同和网签结算清单各一份，拟证明二被告在二原告处借款233,458.3元用于购买房屋一套，二被告在无钱偿还的情况下，将合同和网签结算清单给予二原告做抵押。被告刘洋质证认为，对合同无异议，但达不到二原告的证明目的，是二原告让被告刘洋将合同放在二原告处，担心被告刘洋带出去弄丢失。本院经审查认为，二原告并无任何证据证明二被告将合同和网签结算清单用作抵押，达不到其证明目的。 五、对被告刘洋举示的微信聊天记录截屏打印件，拟证明被告刘洋与被告周贤夫妻关系不好。原告周明礼、唐建平质证认为，该组证据系二被告之间的事情，与本案无关联性。本院经审查认为，该组证据并未涉及二被告之间夫妻感情不睦的内容，与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周明礼、唐建平系被告周贤的父母，被告刘洋、周贤系夫妻关系。2019年9月初，被告刘洋、周贤在案外人四川创为房地产开发有限公司处购买商品住房一套。同年9月7日，原告周明礼通过中国建设银行向案外人四川创为房地产开发有限公司的银行账户转款20,000元作为购房定金。同年9月9日，原告周明礼再次通过中国建设银行向案外人四川创为房地产开发有限公司的银行账户转款182,988元作为购房首付款，并额外缴纳了其余费用7388元（维修基金3709元+抵押登记费80元+浇板3599元）。2020年7月31日，原告唐建平在其中国工商银行存折中取款10,000元，并于当日代被告周贤向四川武胜农村商业银行股份有限公司营业部归还涉案住房按揭款15,191.3元。 另查明，涉案住房买受人为被告周贤、刘洋，涉案住房银行按揭贷款人为被告周贤。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案争议的焦点为1.二原告与二被告之间的民间借贷法律关系是否成立；2.二原告主张二被告共同归还借款本金233,458.3元及利息是否合理。 对于二原告与二被告之间的民间借贷法律关系是否成立的问题。本案较其他民间借贷纠纷具有特殊性，突出表现在当事人之间系父母与女儿、岳父母与女婿的关系上。在当前高房价背景下，部分子女经济条件有限，父母在其购房时给予资助属于常态，但不能将此视为理所当然，也绝非法律所倡导。子女成年后，父母已尽到抚养义务，并无义务再为其出资购买房屋。子女买房时父母支付一定款项，除明确表示赠与的以外（本案被告刘洋在庭审过程中明确表示二原告并未将涉案款项赠予给二被告），应视为以帮助为目的的临时性资金出借，目的在于帮助子女渡过经济困窘期，子女负有偿还义务。至于父母是否要求子女偿还，系父母行使自己债权或放弃债权的范畴，与债权本身的客观存在无关。现通过二原告的陈述和持有的银行转款明细、开发商出具的收款收据和房屋按揭款还款单据等证据原件，能够证明涉案款项系二原告代二被告给付的事实。且在庭审过程中，被告刘洋辩称其平时就将收入以现金给付的方式交由二原告保管多年，且在购买涉案住房时向二原告给付大量现金并由二原告统一支付和涉案房屋按揭款系其交付被告周贤去负责归还，但其并未举示任何证据佐证该辩称意见，理应承担举证不利的法律后果，本院依法不予采纳。故二原告与二被告之间的民间借贷法律关系成立。 对于二原告主张二被告共同归还借款本金233,458.3元及利息是否合理的问题。二被告在夫妻关系存续期间购买涉案住房，属二被告夫妻共同财产，两人在共同享有涉案住房所有权的同时，应当共同承担为购买涉案房屋而所负的债务。现二原告举示的证据仅证明涉案借款本金为225,567.3（购房定金20,000元+购房首付款182,988元+维修基金3709元+抵押登记费80元+浇板3599元+银行按揭款15,191.3元），故对该部分款项，本院予以支持。在利息计算方面，因二原告与二被告并未约定借期内和逾期利息的计算方式，也未约定具体的还款期限，根据《关于修改的决定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，本案二原告主张的涉案借款利息，应以225,567.3元为基数，从起诉之日即2020年11月13日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至付清之日止为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《关于修改的决定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周贤、刘洋于本判决生效之日起十日内共同向原告周明礼、唐建平归还借款本金225,567.3元及利息（利息以225,567.3元为基数，从2020年11月13日起按年利率3.85%计算至付清之日止）； 二、驳回原告周明礼、唐建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4682元，减半收取计2341元，由被告周贤、刘洋共同负担（原告周明礼、唐建平已预交案件受理费2341元，被告周贤、刘洋在履行义务时，一并支付给原告周明礼、唐建平）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 涂 胜 二〇二〇年十二月十五日 书记员 刘欣宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《关于修改的决定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。