徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4347号原告：邱云，女，1967年2月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告：赵庆雪，男，1955年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。以上二原告共同委托诉讼代理人：马南南、季光全，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：刘洪明，男，1971年5月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。原告邱云、赵庆雪与被告刘洪明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱云、赵庆雪的委托诉讼代理人马南南、季光全，被告刘洪明及其委托诉讼代理人李昌亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱云、赵庆雪向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《农村建房施工合同》；2.判令被告返还原告已经支付的工程款55000元，赔偿各项损失10000元；3.由被告承担诉讼费、鉴定费。后将诉请第二项变更为赔偿原告房屋开裂、漏水，闷顶层防水等修复费用27895.39元。事实和理由：2019年邱云与刘洪明签订《农村建房施工合同》，约定被告承建原告位于铜山区房屋建设，工程项目为原二层楼上方接一层加附属阁楼，单价为800元/平方米（不包括附属阁楼，阁楼为赠送），被告包工包料，按实际面积计算工程款。合同签订后，原告支付工程款55000元，施工期间被告将沙子、红砖等建材堆放在楼板上，致使原告原有的二层房屋墙面开裂、出现漏水等情况，同时被告偷工减料，沙子、水泥用料及配比不达标，导致新建楼板开裂、漏水，原告多次反映，被告不予理睬，继续施工导致房屋出现大面积屋顶、墙体开裂、漏水等问题。原告要求被告修复未果，故起诉请求判如所请。被告刘洪明辩称，阁楼未完工部分已在鉴定报告中明确了价值和数额，邱云要求赔偿的楼板和墙面开裂的损失，根据东南鉴定公司的鉴定意见与刘洪明没有关系，闷顶层防水费用不在双方施工约定范围内，刘洪明不承担责任，其鉴定费应当由邱云自行承担。经审理本院认定事实如下：2019年10月20日，刘洪明与邱云签订《农村建房施工合同》，约定由刘洪明以包工包料的形式承建原告二层房屋加盖三层及阁楼建设（赠送阁楼），约定建筑房屋造价800元/平方米，主体打面给50%，起好脊付30%，干完付清。原告已经支付55000元，后因双方发生纠纷被告停止施工。2020年5月6日刘洪明起诉原告主张工程款，故原告以诉请理由起诉，形成本案。另查明，原告就房屋二层、三层墙面、楼板出现的开裂及渗水漏水原因及修复费用申请鉴定，经东南建设工程安全鉴定有限公司出具的鉴定报告载明“四、渗漏水，结合现场检查，渗水位置及房屋建筑布局，可知房屋渗水系三层顶面积积水后水通过墙面及混凝土板的缝隙渗人三层，并通过墙面及二层顶部预制作板缝进一步渗人到二层，故房屋二层、三层渗水原因系屋盖未采取有效防水、排水措施所致。楼板开裂，结合楼板现场裂缝产生的位置与走向，房屋二层、三层楼板开裂系其房屋自身建造质量及材料温度所致，但不排除刘洪明方加建施工中产生的振动等对其裂缝发展的不利影响，闷顶层楼板裂缝产生系被申请方加建施工工程中质量控制不当而产生。墙面开裂，结合墙面裂缝产生的位置等，房屋二层墙面产生的开裂系其房屋自身建造质量及材料温度收缩所致，但不排除刘洪明方加建施工中产生的振动等对其裂缝发展的不利影响。五、修复方案，渗漏水：1、按照原建造要求施工完屋面（包括瓦面瓦，非屋面区域的防水及排水）；2、铲除二层对应渗水痕迹整面墙体、顶面的涂料层（墙纸）至抹灰层，待水迹完全干透后按照原装修标准重新披挂腻子涂刷涂料（铺贴墙纸）；3、其余楼板处渗漏修复见楼板裂缝修复。楼板开裂：1、拆除现有开裂地砖，对板缝位置处采用水泥基材料进行填补，填补后按照原装修标准重新铺贴地砖；2、铲除预制板板底拼缝处面层至结构层，采用水泥基材料对拼缝处进行填补，填补后按照原装修标准重新恢复面层，最后对同一顶面统一刷一遍涂料；3、其余现浇板裂缝，采用注射法以一定压力降低黏度、高强度的裂缝修补胶液注入裂缝腔内，最后对所有裂缝表面选用低黏度且具有良好渗透性的环氧树脂胶液对裂缝表面进行涂刷封闭。墙面开裂：1、沿裂缝长度方向，跨裂缝铲除总宽250㎜的墙面粉刷层至结构基层；2、跨裂缝固定款250㎜、洞口规格10㎜*10㎜，直径1㎜的钢丝网；3、按原标准重新施工粉刷层”，该鉴定花费鉴定费23800元。后经徐州正达会计师事务所有限公司对于上述房屋开裂及漏水修复价格进行鉴定载明“邱云房屋开裂及漏水的修复价格（不含闷顶层平屋面的防水）为22856.9元，闷顶层平层屋面防水费用为5038.49元”，花费鉴定费3000元。还查明，刘洪明作为原告起诉邱云、赵庆雪要求支付剩余工程款60358.95元及鉴定费4000元。以上事实，有《农村建房施工合同》、鉴定报告及当事人陈述等佐证，本院予以确认。本院认为，第一，刘洪明与邱云签订《农村建房施工合同》，约定由刘洪明以清包工的形式承建案涉二层加盖三楼及阁楼建设，因三层楼房已经不属于农村自建低层住宅，该建筑活动应符合建筑法的相关规定，由具备建筑施工资质的施工主体进行施工。刘洪明不具备相应的施工资质，双方签订的施工合同违反法律的强制性规定，应当为无效合同，故原告解除合同诉请缺乏依据；第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告主张被告施工质量不合格导致其房屋出现开裂、漏水等问题，要求被告予以赔偿，其应就前述损失与被告施工行为存在因果关系承担举证责任，现原告认为东南建设工程安全鉴定有限公司出具的鉴定报告明确了被告的责任，但前述鉴定报告中对于房屋渗漏水的原因明确为“房屋二层、三层渗漏原因系屋盖未采取有效防水、排水措施所致”，楼板开裂、墙面开裂原因表述为“系其房屋自身建造质量及材料温度所致，但不排除刘洪明方加建施工中产生的振动等对其裂缝发展的不利影响”，均未明确系因刘洪明施工施工或其施工质量问题所致，故原告主张前述后果全部系刘洪明所致证据不足。鉴定报告对于闷顶层楼板裂缝产生的原因明确为刘洪明加建施工工程中质量控制不当而产生，故该项损失与刘洪明施工质量存在直接因果关系；第三，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡镇村企业、乡镇村公共设施和公益事业的建筑工程，以及2层（含2层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计”，第二十三条规定“承担存在、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”。本案中，原告在其二层房屋上加盖三层及阁楼，未经相关设计，亦无规划审批手续，且其应当知晓原有房屋地基、楼层等系按照2层设计建造，现增加三层建设本身即存在一定的风险，该建设的基础存在重大瑕疵，而被告不具有相关资质，原告选择其进行三层房屋建设亦存在选任过错。被告明知不具有该资质仍然承建，亦存在一定的过错，原告房屋建设中存在的一系列问题虽为偶发，但存在一定的必然性。综合第二、第三条所述及本案实际，本院认为对于原告修复损失，由被告按照30%的比例承担责任为宜，即8369元（27895.39＊30%）；第四，对于原告主张的鉴定费26800元的问题，该费用应参照双方对于原告主张的损失因果关系参与度即前述比例进行确定，而非简单依据双方对于合同无效的过错程度予以确定，即原告自行负担18760元，被告负担8040元（26800元＊30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告刘洪明于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱云、赵庆雪房屋修复损失8369元；二、驳回原告邱云、赵庆雪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，鉴定费26800元，合计27297元，由原告邱云、赵庆雪负担19108元，由被告刘洪明负担8189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 衡人民陪审员 田 静人民陪审员 张明飞二〇二〇年十二月一日书 记 员 黎柏辰