大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初4170号原告：大连太阳系社区商业连锁有限公司，住所地：大连经济技术开发区明珠园****。法定代表人：佟培新，该公司总经理。委托诉讼代理人：于清浚，大连金普新区正福法律服务所法律工作者。被告：大连华藤房地产开发有限公司，住所，住所地：大连市旅顺口区开发区兴发路**div>法定代表人：张驰，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹慧，辽宁华轩（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奥，辽宁华轩律师事务所实习律师。原告大连太阳系社区商业连锁有限公司诉被告大连华藤房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连太阳系社区商业连锁有限公司法定代表人佟培新及其委托诉讼代理人于清浚，被告大连华藤房地产开发有限公司委托诉讼代理人邹慧、张奥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连太阳系社区商业连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1.因漏水无法正常使用，要求被告全部赔偿装修及整个商场的安装设施（包括消防设施）的费用共计7965363.08元；2.自2018年8月1日起至起诉之日因漏水造成的租金损失暂定10000元，具体数额待评估后确定；3.自2017年11月1日至起诉之日因漏水造成的商场营业损失暂定10000元，具体数额待评估后确定；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告与原告签订《华发新天地商业街租赁合同》（以下简称租赁合同），合同约定被告将位于大连市旅顺经济技术开发区建筑面积2379.53㎡租赁给原告，租赁期限从2015年7月1日至2030年12月31日止共15年6个月，原告按期装修商铺包括消防设施，开始对外招商，经营状态良好。这时业户反映被告在华发·新天地【13、17、22】号商铺楼上建游泳馆，导致楼下商铺到处漏水，被告无法维修，只能用塑料盆接水，由于问题得不到解决，业户无法正常经营开始撤离，严重影响原告的使用和收益。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。大连华藤房地产开发有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告承租被告房屋，关于房屋漏水只报修过两次，一次是2018年5月7日，一次是2019年4月18日。2018年报修后，被告已为原告维修完毕。因原告欠付房租，构成根本违约，根据双方签订的《租赁合同》第20条关于单方解除权的约定和《合同法》93条之规定，被告于2019年3月4日向原告发出了《解除合同通知书》，根据《合同法》96条规定，原告收到《解除合同通知》之日合同解除。据此双方租赁合同于2019年3月4日已解除，原告应于2019年3月11日之前，负有交还租赁商铺的义务，其于2019年4月18日的报修，因其本身占有房屋就不合法，故被告对原告不负有必须维修的义务，房屋漏水的损失应当由原告自行承担，与被告无关。根据双方租赁合同第14条第二款规定房屋漏水被告只负有维修义务不负有赔偿义务，即使负有赔偿义务被告也只是负有赔偿直接损失的义务，况且实际租赁商铺的业主并未因此停止经营也不存在经营损失，原告是将房屋转租所以原告只是收取租金也不具有经营损失。另，房屋漏水，被告具有的是对漏水本身造成的直接损失进行维修、赔偿，被告已完成了维修，原告所称影响的收益，不属于赔偿范围，其要求无法律依据。现原告无法证明现在漏水的损失是在合同解除前还是解除后造成的，应当承担举证不能的责任。依据合同22.4条约定，原告交还商铺时……在租赁商铺内遗留的任何装饰装修、设施设备、物品等均视为原告放弃所有权及一切权利，被告有权自行予以处置……,故合同解除后，原告的装饰装修、设施设备等应由原告自行拆除，被告不负有赔偿责任，原告要求被告赔偿装饰装修、消防设施、空调等设备损失没有法律依据。综上，原告提出的诉讼请求没有相应证据予以支持，应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查本院认定的事实如下：1.2015年6月19日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《华发新天地商业街租赁合同》，合同约定被告作为华发·新天地商业街的开发建设单位，其将位于大连市旅顺经济技术开发区的华发·新天地【13、17、22】号商铺出租给原告作为商业用途使用，建筑面积2379.53㎡，租赁期限为15年6个月，自2015年7月1日至2030年12月31日，装修期间为2015年7月1日至2015年12月31日，租金自2016年1月1日起开始收取。另该租赁合同还约定，租赁期限届满或租赁合同提前解除的，原告应当于届满之日或解除通知书发出之日7日内将租赁商铺交还被告，在原告向被告交还商铺的同时，双方应签署租赁商铺交还确认书，在双方签署确认书之后，或虽未签署确认书但原告已经实际撤离租赁商铺之后，原告在租赁商铺内遗留的任何装饰装修、设施设备、物品等均视为放弃了所有权及一切权利，被告有权自行予以处置且无需赔偿；2.原、被告双方因租金支付及案涉租赁商铺的腾退产生争议，被告曾向本院提起诉讼，本院依法作出（2019）辽0212民初3089号民事判决，确认原、被告双方2015年6月19日签订的本案案涉租赁合同于2019年3月4日解除，并判令本案原告向本案被告支付租金并腾退案涉租赁商铺。原告不服该判决并向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2020年5月25日依法作出（2020）辽02民终2911号民事判决，驳回上诉，维持原判。现案涉商铺仍有原告继续占有、使用；3.原告称其进驻商铺不久就发现商铺存在漏水问题，并认为存在漏水的原因系被告作为开发商在案涉租赁商铺二楼修建的健身馆及游泳池存在质量问题，原告为此提供漏水照片及视频予以佐证。被告认可案涉商铺内存在漏水问题，并承认原告曾于2018年5月7日及2019年4月18日向其报修，其亦履行了维修义务，但其以原告提供的照片及视频无法证实拍摄时间、地点且亦无法、地点且亦无法证实导致案涉商铺无法使用为由漏水原因、漏水时间均不予认可。原告为此申请对案涉商铺的棚顶的漏水原因、漏水溅渍地面的面积、漏水点形成时间进行司法鉴定。本院经大连市中级人民法院委托大连市建筑工程质量检测中心有限公司对原告所请上述事项进行司法鉴定，后因被告认可案涉商铺漏水原因，且大连市建筑工程质量检测中心有限公司亦明确表示无法对漏水溅渍地面的面积、漏水点形成时间进行司法鉴定，故大连市建筑工程质量检测中心有限公司于2020年6月30日予以退鉴；4.鉴于被告认可漏水原因，原告申请对案涉商铺漏水溅渍地面的面积进行测绘，本院经大连市中级人民法院委托大连市勘察测绘研究院有限公司对案涉商铺漏水溅渍地面的面积进行测绘，该测绘公司于2020年10月26日出具工程编号为DLKC-2020-CH-01-SI-0078号技术报告，该技术报告载明测量漏水溅渍205处，测量修补漏水点111处，漏水溅渍面积141.91㎡。被告以该报告系根据原告的指认而进行的测量且无证据证实测量位置系漏水所致，故对该报告不予认可，并主张双方已于2019年3月4日解除合同，原告占用案涉商铺无合法基础，在合同解除后即使有漏水被告亦不应当承担责任，原告若无法证明漏水点开始的时间以及漏水时间长短，则应当承担举证不能的责任；5.原告主张其与被告签订合同时，其按照15年长期投资期限安装排烟通风系统、净化器等25项共计7965363.08元，因案涉商铺漏水导致无法使用且上述设施固定安装无法拆除，故要求被告全额赔偿，原告为此提供上述设施的安装合同及其自制的费用清单予以佐证，但原告并未提供任何证据证实上述设施已损坏及无法使用。被告对此亦不予认可，并主张双方合同约定上述设施由原告自行拆除，被告亦同意其拆除。另，被告对原告所主张的租金损失、营业损失的计算起止时间亦不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告承担因漏水造成的租金损失及营业损失并依法申请鉴定，但在鉴定机构已明确表示对漏水点形成时间无法鉴定并予以退鉴的情况下，原告并无有效证据证实案涉商铺中众多漏水点的形成时间及结束时间，亦无法证实众多漏水点的漏水起止时间系在双方合同约定的租赁期限内抑或是双方合同解除后。在原告无据证实案涉商铺众多漏水点的漏水起止时间且被告对原告主张的损失计算起止时间亦不予认可的情形下，亦无法通过评估、审计等方式确定原告所主张的租金损失及营业损失，故原告要求被告承担租金损失及营业损失的诉讼请求，依据不足，本院无法支持。关于原告主张因漏水无法正常使用、要求被告全部赔偿装修及整个商场的安装设施（包括消防设施）的费用共计7965363.08元一节，原告并未有证据证实上述设施已损坏及无法使用，亦无证据证实上述设施无法使用的原因系漏水所致，在原、被告双方案涉租赁合同已于2019年3月4日依法予以解除的情况下，原告同样亦无证据证实上述损失发生于双方合同租赁期限内，况且，原、被告双方在案涉租赁合同早已明确约定双方合同解除后案涉商铺内的装饰装修、设施设备、物品的处理办法，故原告该项诉讼请求，亦依据不足，本院无法支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连太阳系社区商业连锁有限公司的诉讼请求。案件受理费67697.54元，保全费5000元，合计72697.54元，由原告大连太阳系社区商业连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李波涛人民陪审员  蔺宝存人民陪审员  李云祥二〇二〇年十二月十四日书 记 员  肖杉珊附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。