广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1502民初508号原告：蒋丽纯，女，1969年5月12日出生，汉族，住湖南省安化县*********，公民身份号码：432************402。委托诉讼代理人：吴吉华，系湖南省安化县清塘铺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：喻明锋，系湖南省安化县清塘铺法律服务所法律工作者。被告：刘仁寿，男，1966年7月4日出生，住汕尾市城区*************，公民身份号码：441************019。被告：林洋弟，又名刘良财，男，1966年7月25日出生，住汕尾市城区*******，公民身份号码：441************716。委托诉讼代理人：吴汉帆，系陆丰河西镇法律服务所法律工作者。原告蒋丽纯诉被告刘仁寿、林洋弟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋丽纯向本院提出诉讼请求并变更为：1、判令两被告连带赔偿原告残疾赔偿金185090.4元、医疗费76850.29（被告已支付50000元）、误工费48000元、护理费18000元、营养费9000元、住院伙食补助费8100元、交通费8000元、精神损害抚慰金20000元、法医鉴定费6734元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年6月l0日上午7时40分左右，原告乘坐被告刘仁寿驾驶的三轮摩托车经过埔边市场路口时与被告林洋弟驾驶的面包车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后第一时间向交警报了警，两被告发现原告失血过多，就将原告送至埔边中山医院进行治疗，原告就离开了第一案发现场。原告到医院后，第二次向交警部门报警，并且交警还到医院进行了调查。由于两被告及林文硕的劝说，且两被告同意赔偿并支付医疗费的情况下，原告撤销了报案。原告虽在汕尾中山医院共住院43天（所有医疗费被告方已支付），但原告的伤情根本没有得到有效的治疗，受伤部位溃烂、流脓、恶臭，经常高烧不退，在这种情况下，原告于2018年7月22日，与两被告协商并签定了协议书，同意原告转至湖南湘雅附二医院继续治疗，并支付转院费伍万元。原告于2018年7月25日转至湘雅附二医院进行继续治疗，两次住院治疗38天，共用于医疗费71299.39元。原告于2019年11月8日好转出院。原告在2019年12月7日向湖南省益阳市萸江司法鉴定所申请鉴定，鉴定所于2019年12月18日出具了益萸江司法鉴定（2019）临鉴字第281号鉴定意见书。原告损伤构成九级伤残（二处），后续医疗费5000元，误工损失自受伤之日开始至定残前一日止，1人护理期限为150日，给付营养费180日。事后，原告多次找两被告协商，均无法达成协议。综上所述，原告为了维护自身的合法权利，特根据我国有关法律之规定起诉前来，请求人民法院依法判决为盼。被告刘仁寿辩称，我当时开三轮车在埔边撞到了被告林洋弟，当时被告林洋弟要求私下解决，但是我没有同意，我问原告愿不愿意私下解决，原告说愿意，我才同意，在中山医院治疗期间，原告没有什么好转就要求转院，当时我们协议书有说明，我有给予1万元，当时原告要求我给10万元，但是我们没钱就没有办法答复，但是原告就很有良心退让了一步说给7万元，我愿意再给1万元，但是被告林洋弟就没有再答复和理会了，我打电话也不听。原告转达被告林洋弟跟她说的话，说除非我去坐牢，被告林洋弟才愿意出钱。被告林洋弟辩称，一、答辩人在本次交通事故中没有责任，依法应当认定另一被告刘仁寿负本次交通事故的全部责任。2018年6月10日上午7时40份，答辩人持C1驾驶证驾驶粤N*****号小车从汕尾市城区********口往汕尾市城区方向正常行驶至埔边高速路口附近时，本案另一被告刘仁寿无证驾驶无号牌三轮车搭载被答辩人逆行与答辩人驾驶的小车发生碰撞。发生本事故时有经过此处的叶本进、黄红成目睹了事故的全部过程，被答辩人清楚是其乘坐的三轮车逆行造成的事故，刘仁寿也承认其逆行造成了本次事故。事故后立即报了警，交警到现场后，刘仁寿要求与被答辩人协商处理本事故，被答辩人也同意协商解决。因此，交警对本次交通事故没有立案认定事故责任，要求法庭根据本案的事实分清本次交通事故的责任。二、事故发生后，因被告刘仁寿称经济困难，只为被答辩人支了壹万元医疗费，答辩人尽了人道主义已为被答辩人支付13万多元医疗费用。被答辩人在汕尾市中山医院住院治疗期间，答辩人为被答辩人支付了69037.29元医疗费，支付伙食等零星费用3000多元，为被答辩人两次输血支付18000多元，被答辩人要求转院回湖南当地医院治疗，答辩人又支付了40000元，答辩人合计支付了13万多元。答辩人在本次事故没有责任，不应该承担被答辩人的赔偿责任。三、被答辩人诉前单方委托益阳市萸江司法鉴定所出具的鉴定意见不具有证明力，不能作为本案的判决依据。1、根据广东省高级人民法院、广东省公安局、广东省司法厅等5部门联合于2019年3月18日发布的粤高法(2019)8号通知第五条规定：“一方当事人单方委托鉴定的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院对该鉴定意见不予采信。”现答辩人对该鉴定意见有异议，不能作为定案依据。2、根据粤鉴协(2018)31号《法医临床司法鉴定行为指引（修订版）》第4*5条的规定，被鉴定人原有伤病对残疾后果中的作用力大小确定因果关系，分别为完全作用、主要作用、同等作用、次要作用、轻微作用、没有作用。判定损伤没有作用的，不应进行伤残程度评定。益阳市萸江司法鉴定所出具的鉴定意见对被答辩人原有伤病与本次损伤残疾后果的作用力大小没有分析说明，没有按原有伤病与残疾后果的作用力大小进行客观公正鉴定。因此，该鉴定意见不能采信。根据本案的事实与理由，特提出上述答辩请求，要求法庭作出公正判决。一、驳回被答辩人诉答辩人赔偿的诉讼请求。二、判决本案另一被告刘仁寿承担本次交通事故的全部责任。三、本案的诉讼费用由被答辩人和另一被告刘仁寿负担。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1.原告身份证。2.被告身份证、驾驶证。3.协议书。4.病历、疾病证明。5.医疗住院收据。6.司法鉴定意见书。7.发票。8.车票。补充证据:1医疗费票据39张，证明这是原告支付的疗费。证据二：鉴定费发票。证据三：用药明细清单。被告刘仁寿对原告提供的证据表示无异议；被告林洋弟对原告提供的证据1、2的三性无异议；证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，被告二不应当承担此事故全部责任；证据4、5的真实性无异议，关联性及证明目的有异议，很多都是治疗原有疾病及旧伤；证据6有异议，是诉前单方委托的，不应采信；证据7的关联性有异议，因为鉴定书不具有证明力，所以鉴定费不应采纳；证据8不能作为本案证据，车票没有写明原告的名字，现在坐车要实名制的；对补充证据1的三性有异议，该发票的开具时间跨度是一年多，是一次性打印出来的连码的，该发票没有附治疗清单，原告本身就有疾病，平时的治疗费用不能作为本次交易事故的费用来认定；证据2的真实性和合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，原告本身就是残疾人，是享受残疾补助的，因此其鉴定结果与本案无关；证据3的三性有异议，该用药清单与证据一的发票不是同个医疗机构出具的，没有机构盖章，不能作为证据提供。被告刘仁寿没有向本院提供证据。被告林洋弟向本院提供如下证据：1.广东省汕尾市国家税务局通用机打发票汕尾中山医院住院收费。2.住院结账汇总清单。3.机动车辆登记证书。4.机动车行驶证。证据五：机动车驾驶证。原告及被告刘仁寿均对被告林洋弟提交的证据表示无异议。本院根据被告林洋弟的申请传证人叶本进、黄红成出庭出庭作证，根据原告蒋丽纯的申请传证人林文硕出庭作证。证人叶本进表示三轮车从汕尾方向开到埔边，从小巷出来，林洋弟开车从新明路往海丰县方向，然后就相撞，三轮车就倒下，然后就压到了，具体车头还是车尾碰撞就不清楚了。原告是乘坐三轮车，然后就被三轮车压到。并表示其与被告林洋弟是朋友。证人黄红成表示三轮车逆向行驶，四轮车刚开出来就撞到了，我当时在边上看到了，又表示其没有看到相撞的过程，只是我买菜后看到了相撞后的情况，其与被告林洋弟是朋友，而受伤的是原告。证人叶文硕表示当时发生事故时，我不在场。但是去医院时候，要动手术，我就签名给医生做手术，当时原告要报警，两个被告说不用报警，承诺会治好原告的，其他我就不清楚，当时两被告说要给原告6万元，原告要8万元，所以就谈不拢，才会闹成这样；其与被告刘仁寿是南汾同乡，原告在南汾居住，被告林洋弟在埔边居住；当时原告住院，要做手术就让我签名。本院依据原告的申请依法委托广东天平司法鉴定所对原告蒋丽纯的伤残等级、后续治疗费及蒋丽纯的误工费、护理费、营养期进行评估鉴定，该司法鉴定所作出粤天平司鉴所[2020]法临鉴残字第074号《司法鉴定意见书》，本院当庭出示该司法鉴定意见书给原、被告进行了质证，原告及被告刘仁寿表示无异议，被告林洋弟表示该意见书的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，因为原告本身有旧伤残，原告本身就是残疾人，该意见书没有说明原来的残疾情况及旧伤，将之前的旧伤也列入本案的残疾，所以不能列入是本次事故造成的残疾。经审理查明，2018年6月l0日上午7时40分左右，原告乘坐被告刘仁寿驾驶的三轮摩托车经过埔边市场路口时与被告林洋弟驾驶的面包车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告本已向交警部门报警，但因被告方的原因，致使原告撤回报警，致使交警部门没有到现场勘察并对事故作出认定。原告受伤后被送往汕尾中山医院住院进行治疗，至2018年7月23日出院，共住院43天，花费医疗费人民币69037.29元，该院出院诊断原告：1.右踝、右足碾压伤；开放性多发性骨折并血管神经肌腱损伤；2.2型糖尿病；3.贫血；4.电解质紊乱；5.低蛋白血症。出院医嘱：建议继续住院治疗。2018年7月22日，原告跟二被告达成书面协议，协议书载明“经双方司机协商，愿意承担蒋丽纯在治疗期间的所有费用，在汕尾中山医院治疗期间伤势并没有得到有效的治疗，经三方再次协商，同意转到湖南湘雅附二医院继续治疗，伤者蒋丽纯收到双方车主用于转院治疗费用共伍万元（林良财4万元、刘寿壹万元）”。原告于2018年7月25日入住中南大学湘雅二医院进行治疗，至2018年8月23日出院，共住院29天，共花费医疗费人民币56644.72元，该院出院诊断原告：1．右足皮肤软组织缺损并感染；2.右足多发骨折内固定术后；3.2型糖康病。出院医嘱：1．注意休息，补充营养；2．保持右腿伤口干燥，继续予以换药治疗，2-3天/次；3.出院后1个月、2个月至我科门诊复查，决定是否取出右足内固定；4.不适随诊。2019年10月30日，原告再次入住中南大学湘雅二医院进行治疗，至2019年11月8日出院，共住院9天，花费医疗费人民币14654.67元，该院诊断原告：1.右足多次骨折内固定术后；2.右足畸形愈合；3.2型糖尿病。出院医嘱：1.注意休息，合理营养，适度活动，暂不完全负重；2.保持伤口敷料干洁，术后10-14天视伤口情况拆线；3.注意保护患肢，避免剧烈活动、负重或外伤，警惕；4.出院后1、3、6月复查右足DR了解情况；5.不适门诊随诊。原告单方委托益阳市萸江司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年12月18日作出益萸江司鉴所[2019]临鉴字第281号司法鉴定意见书，评定原告损伤构成九级伤残（二处），后续医疗费5000元左右，误工损失自受伤之日开始至定残前一日可计算误工损失，1人护理期限为150日，给付营养费的期限为180日。原告遂向本院起诉，并变更诉求如上。庭审时，被告林洋弟对原告单方委托鉴定的结论持异议，原告遂向本院申请鉴定，本院依法委托广东天平司法鉴定所对原告蒋丽纯的伤残等级、后续治疗费及蒋丽纯的误工费、护理费、营养期进行评估鉴定，该司法鉴定所于2020年9月24日作出粤天平司鉴所[2020]法临鉴残字第074号《司法鉴定意见书》，评定原告：1.右足5趾功能均完全丧失，评为九级伤残；2.右侧足弓完全破坏，评为九级伤残；3.后续治疗费用：未有发现适当的后续治疗项目及措施和费用；4.误工期180-240日，护理期60-90日，营养期60-90日。该司法鉴定所收取了原告鉴定费用人民币3934元。经查，原告的户籍住所地系湖南省安化县*********，户别为居民家庭户口，庭审时，其要求被告林洋弟应在交强险范围内赔偿12万元，其余应由两被告连带赔偿。被告林洋弟未向本院提供其驾驶的肇事车辆的投保情况。被告林洋弟提出其为原告支付了69037.29元医疗费，支付伙食等零星费用3000多元，两次输血支付18000多元，原告要求转院回湖南当地医院治疗，其又支付了40000元。原告对被告林洋弟所提支付的医疗费没有异议，表示只支付了生活费500元，买血的事情原告不知情，需要被告提供证据印证另对被告林洋弟支付了4万元也无异议。而被告刘仁寿则支付给了原告人民币10000元。本院认为，2018年6月l0日上午7时40分左右，原告乘坐被告刘仁寿驾驶的三轮摩托车经过埔边市场路口时与被告林洋弟驾驶的面包车相撞，造成原告受伤的交通事故。由于被告方的原因，致使原告撤回报警，导致交警部门没有到现场勘察并对事故作出认定，原告林洋弟申请出庭作证的两名证人，均与被告林洋弟是朋友关系，而证人黄红成并没有看到两车碰撞的经过，而另一证人叶本进林表示洋弟开车从新明路往海丰县方向，而被告林洋弟在其答辩状则表述其驾车从汕尾市城区********口往汕尾市城区方向正常行驶，证人叶本进的证言与被告林洋弟的陈述也不一致，因此，两证人的证言均不能作为定案的依据，如如被告林洋弟所述的其不承担事故责任，其又何须与原告签订协议，并如其所述的支付给了原告130000多元，由于无法还原事故现场及两被告当时驾驶的车辆的情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，两被告应当承担事故的同等责任，而原告作为被告刘仁寿驾驶的三轮摩托车的乘客，对事故的发生并不存在过错，因此，原告不承担事故责任。两被告各自应对原告的交通事故损失承担50%的赔偿责任。原告三次住院共81天，共花费医疗费人民币140336.68元，有医疗票据及住院诊断证明等为证，依法予以认定。对于原告所提供的其他门诊收费票据，因没有提供相应的门诊病历予以佐证，无法证明原告进行门诊治疗是治疗与涉案交通事故有关的伤病，即无法证明与本案存在关联性，原告所主张的门诊治疗费用，依法不予支持。原告单方委托益阳市萸江司法鉴定所所作的鉴定结论，因被告林洋弟持异议，该鉴定结论不能做为本案的定案依据，本院依法委托广东天平司法鉴定所所作出的鉴定结论，符合法定程序，且该鉴定所有相应的资质，该鉴定结论可作为本案定案的依据，结合原告的伤情及治疗过程，原告的误工期定为240天，护理期为90天，营养期为90天，而其住院期间的护理人员原则上定为一人，根据《广东省2020年度道路交通事故城镇居民人身损害赔偿计算标准》及参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》计算，原告的误工费为：62521元/年÷365天/年×240天＝41109.70元；护理费为：150元/天×81天+120元/天×9天＝13230元；住院伙食补助费：100元/天×81天＝8100元；伤残赔偿金：48118元/年×20年×22%＝211719.20元。交通费酌定为4000元，精神损害抚慰金定这11000元，营养费定为1100元。原告向广东天平司法鉴定所缴纳的鉴定费用人民币3934元，依法予以认定。原告委托益阳市萸江司法鉴定所进行鉴定所缴纳的鉴定费用，因益阳市萸江司法鉴定所所作出的鉴定结论不为本案所采纳，原告要求被告承担因此所产生的鉴定费用的主张，依法不予支持。原告的项目请求数额低于上述计算数额，按原告项目请求数额计算；原告的项目请求数额高于上述计算数额，按上述计算数额计算。综上所述，原告的本次交通事故损失请求应得到赔偿的数额为人民币407900.78元（未扣除被告林洋弟垫付的汕尾中山医院的医疗费）。被告林洋弟未向本院提供其驾驶的肇事车辆的投保情况，视为其没有投保机动车交通事故强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应先由被告林洋弟在交强险责任限额人民币120000元的范围内予以赔偿，不足赔偿部分，由两被告各负责赔偿50%，即被告刘仁寿应赔偿原告人民币143950.39元，扣除刘仁寿已支付的人民币10000元，被告刘仁寿还应赔偿原告人民币133950.39元。被告林洋弟应赔偿原告人民币263950.39元，扣除被告林洋弟已支付的医疗费69037.29元、原告承认的500元及另支付的40000元，被告林洋弟还应赔偿原告人民币154413.10元。被告林洋弟主张其另支付原告的伙食等零星费用3000多元及两次输血的18000多元，因原告只承认其支付生活费500元，对其他的予以否认，而被告林洋弟没有向本院提供证据予以证明，其除了原告承认之外的主张，依法不予支持。至于被告林洋弟提出原告本身有旧伤残，原告本身就是残疾人，鉴定意见书没有说明原来的残疾情况及旧伤，将之前的旧伤也列入本案的残疾，所以不能列入是本次事故造成的残疾的主张，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，只有在原告对事故损害的发生存在过错时，才可以减轻被告的责任，因原告自身疾病并非过错，因此，被告林洋弟的该主张，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告刘仁寿应于本判决生效之日起十五日内，给付原告蒋丽纯交通事故损害赔偿款人民币133950.39元。二、被告林洋弟应于本判决生效之日起十五日内，给付原告蒋丽纯交通事故损害赔偿款人民币154413.10元。三、驳回原告蒋丽纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因原告变更诉求而应收取人民币6246.62元,由原告蒋丽纯负担人民币646.62元，由被告刘仁寿负担人民币2600元，由被告林洋弟负担人民币3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭卫强审 判 员  陈文君人民陪审员  陈小贤二〇二〇年十二月十六日书 记 员  陈斯哲