广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初3221号原告：彭金莲，女，1980年11月22日出生，汉族，广东省罗定市人，户籍住址广东省罗定市************，现住东莞市南城区************有限公司，公民身份号码441************162，联系电话135*****784。被告：戴耀成，男，1987年7月28日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市************，公民身份号码445************438，联系电话19812******。原告彭金莲与被告戴耀成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告彭金莲到庭参加诉讼，被告戴耀成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿借款本金37841元及利息11352元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月1日起计至实际清偿日止，暂计至起诉之日为11352元），合计37923元；二、请求被告支付原告因纠纷起诉多次往返东莞与罗定所产生的交通费和误工费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告隐瞒婚姻状况以恋爱为名多次编造家中有事、生病等原因向原告借款人民币37841元。2019年4月被告向原告出具20000元借条，双方约定2019年12月清偿债务，现已到期。被告多次通过微信、支付宝向原告借款共计37841元，经原告多次催讨，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特起诉请求被告偿还借款本息。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.自2018年12月31日起至2020年1月6日止的微信及支付宝转账记录，拟证明被告向原告借款的事实；3.借条原件一张，拟证明被告向原告借款并在2019年4月1日书立借条的事实；4.2019年6月23日微信聊天记录截图一张，拟证明被告向原告承认借款30000元的事实。被告戴耀成未作答辩，也未提交证据。原告提供的证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，与本案相关联，可作认定本案事实的依据。本院经审理查明事实如下：原、被告于2018年9月间相识后发展成恋爱关系，双方的关系于2020年7月份以被告将原告联系方式拉黑的形式结束。自2018年12月31日起至2020年1月6日间，被告以自己生病需金钱治病、母亲摔伤需回家探望等理由要求原告给付款项，原告先后通过微信转账、微信红包、支付宝转账的方式共计向被告转账69次，金额在10元至3000元不等。其中原告通过微信转账方式向被告微信名为“狼行天下”的账户转账53次金额为30663元、发送红包10次金额为786.8元、扫码付款1次金额为439元，通过支付宝方式向被告支付宝名为“支付冇有宝.戴耀成”的账户转账5次金额为4150元。另外，2019年5月8日，原告通过微信支付方式向“东莞市虎门光记通讯器材店”转账1600元。原告陈述该款项是代被告支付其修理苹果手机屏幕的维修费。2019年9月19日，原告通过微信支付方式向“安踏南城富国店”转账203元。原告陈述该款系被告购买衣服时要求原告代其付款所产生。2019年4月1日，被告向原告书立《借条》一张，《借条》载明“本人欠彭金莲2万元，2019.1月借，2019.12月还清戴耀成2019.4.1”。被告在上述《借条》上签名并捺印指模。原告陈述该《借条》系其发现被告对其有欺骗行为后到被告所住的出租房中要求被告书立。原告认为，该20000元的借条是包含了其在2019年4月1日前向被告转账及现金支付的款项。2019年6月23日，被告以“奸狗（戴耀成）”的微信名连续向原告发送2条内容为“借条今向彭金莲借5000元共借3万元十二月前还！2019年5月21号！借钱人：戴耀成445************438”的信息。原告认为，该30000元是指2019年5月21日前被告向其所借的所有款项的合计，也包含了前述4月1日所立借条中的20000元。2020年9月29日，原告向本院提起诉讼，请求被告还本付息。庭审中，原告变更其诉讼请求为：一、判令被告向原告清偿借款本金37841元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月31日起计至实际清偿日止）；二、请求被告支付原告因纠纷起诉多次往返东莞与罗定所产生的交通费和误工费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录等材料予以证实。本院认为，本案原告请求被告返还借款及支付利息，属民间借贷纠纷。本案的主要争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系？若存在民间借贷关系，双方的借款金额应为多少？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2020〕6号}第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，并在立案时提供了微信、支付宝转账记录，在庭审中提交了被告书立的《借条》及双方微信聊天记录予以证实。本院认为，原告提供的被告书立的《借条》及微信聊天记录、转账记录等可以证实原、被告双方存在民间借贷行为，借款事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。对于本案借款金额的认定问题，原告自2018年12月31日起至2020年1月6日间，先后通过微信转账、支付宝转账等方式向被告名下的微信、支付宝账户共计转入36038.8元。原告认为其支付给“东莞市虎门光记通讯器材店”的1600元及支付给“安踏南城富国店”的203元也属于被告向其所借的款项，故认为借款金额为37841元（实际应为37841.8元）。本院认为，被告在2019年4月1日向原告书立《借条》时确认向原告借款20000元，2019年6月23日被告再次通过微信向原告发送信息确认2019年5月21日前共向原告借款30000元。根据新约优于旧约的原则，应按被告2019年6月23日向原告发送信息所确认的30000元认定双方的借款金额。对于2019年5月21日之后产生的转账款项，本院认为，在2019年5月21日至2020年1月6日间，原、被告双方属男女朋友关系，被告虽未到庭提出抗辩，但双方作为恋人关系存在其他经济往来也属常理。原告主张2019年5月21日后的转账属借款，但未能提交证据予以佐证，本院不予采信。对于原告主张的为被告支付的手机维修费1600元及买衣服所花的203元，即使属于原告为被告支出，但原告未能提交其他证据证实该两笔款项属于被告向其借款，且不能排除是原告自行消费和为他人消费的可能，故原告主张该两笔款项属被告向其借款的理由不成立，本院不予支持。综上，本案的借款金额应认定为被告确认的30000元，对于原告主张的37841元借款本金，理据不足，本院不予认可。被告于2019年6月23日向原告发送信息确认借款金额时与原告约定在12月前还清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应按约定的期限返还借款。自原告起诉之日至本案作出处理时，被告一直未能向原告返还借款，属违约，应承担向原告返还借款本金的违约责任。原告主张被告应向其偿还借款本金37841元，本院按原、被告确认的30000元予以支持，被告戴耀成应向原告偿还借款本金30000元。对于原告利息的请求，原告向被告转账时并未约定借款利息及逾期利息，双方在2019年4月1日及6月23日确认借款金额及还款期限时也未就借款期间及逾期利息进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告诉请被告支付2018年12月31日起借款期间的利息，于法不合，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2020〕6号}第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，因被告在微信中就30000元借款与原告约定在12月前还清，应推定为当年（2019年）的12月31日前，故本案的逾期利息应从2020年1月1日起计算，原告诉请逾期利息自2018年12月31日起计算，于法无据，本院不予支持。根据最高人民法院2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。原告诉请被告的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，应改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故被告戴耀成应向原告支付从2020年1月1日起以30000元为本金按原告起诉时即2020年9月29日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至实际清偿日止的利息。对于原告诉请被告支付原告因纠纷起诉多次往返东莞与罗定所产生的交通费和误工费1000元的问题，原、被告借款时并未就原告因解决纠纷所产生的费用如何承担的问题进行约定。再者，原告未能提交证据证明其因本次纠纷所产生的具体误工损失，也未能提交正式的车费发票证实其支出的车费金额。我国尚未有法律就债权人因主张债权时产生的误工费、差旅费应如何承担的问题进行明确规定，故原告要求被告承担其误工费、车费的请求于法无据，本院不予支持。被告戴耀成经本院传票传唤逾期不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2020〕6号}第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告戴耀成于本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款本金人民币30000元及支付逾期还款利息[以30000元为本金从2020年1月1日起按原告起诉时（2020年9月29日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至实际清偿日止]给原告彭金莲；二、驳回原告彭金莲的其他诉讼请求。如果被告戴耀成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元（原告已预交），由原告彭金莲负担89元，由被告戴耀成负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  彭仕杰二〇二〇年十二月三日书记员  曾飞玲附相关法律法规：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2020〕6号}第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。