福建省龙岩市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽08行终189号 上诉人（原审原告）永定区鸿雁家富富侨休闲会所，住所地龙岩市永定区坎市镇安宁桥嘉亿花园，统一社会信用代码92350822MA2Y6P4H7X。 经营者岳方。 实际经营者朱建军，男，1964年12月21日出生，汉族，现住龙岩市永定区。 委托代理人卢浩兰，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）龙岩市永定区人力资源和社会保障局，住所地龙岩市永定区凤城街道中山路**，统一社会信用代码11350822004107075E。 法定代表人赖朝江，局长。 出庭负责人黄书明，副局长。 委托代理人马智城。 委托代理人罗大京，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。 原审第三人王桂兰，女，1986年10月23日出生，汉族，农民，住永定区。 委托代理人丁兴荣，福建同英达律师事务所律师。 上诉人永定区鸿雁家富富侨休闲会所（以下简称家富富侨）因诉龙岩市永定区人力资源和社会保障局（以下简称永定人社局）、原审第三人王桂兰工伤行政确认一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽08行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 被诉行政行为：2019年12月6日，被告永定人社局作出《工伤认定决定书》（永人社伤认字〔2019〕203号），经核实，王桂兰系永定区鸿雁家富富侨休闲会所养生技师。2018年1月1日在该会所上班（12:00-24:00，员工会根据各自工作量大小调整工作时间）。24时许，王桂兰与同事坐在会所内员工休息区茶几旁吃碳烤鱼，因煮碳烤鱼炉具底座盘中的燃料火势变小，其给燃料添加酒精时手中的瓶装酒精爆燃，致其颈部、双上肢、胸腹部、背部、双下肢烧伤。伤后，送虎岗私人诊所简单包扎。因伤情严重于1月2日2时13分送至龙岩市医院治疗。2018年7月2日到中国人民解放军第一七五医院治疗。经中国人民解放军第一七五医院诊断为:全身多处瘢痕增生挛缩畸形。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定王桂兰2018年1月1日24时许在永定区鸿雁家富富侨休闲会所员工休息区给碳烤鱼炉具底座燃料盘添加酒精时，颈部、双上肢、胸腹部、背部、双下肢烧伤为工伤。 原审查明，原告家富富侨休闲会所是一家合法个体工商户，朱建军系其实际经营者。第三人王桂兰系原告家富富侨的养生技师，双方未签订书面劳动合同。2018年1月1日24时许，第三人王桂兰在完成油推（拨火罐）工作，与同事一起在原告会所内吃碳烤鱼时，因给碳烤鱼燃料添加酒精而受伤。随即第三人王桂兰被朱建军及其他同事送往龙岩市医院住院治疗。第三人王桂兰经龙岩市医院治疗，诊断为：重度烧伤。2018年7月2日至9月14日，第三人王桂兰在中国人民解放军第一七五医院治疗，诊断为全身多处瘢痕增生挛缩畸形。2018年12月4日，第三人王桂兰经福建晟蓝司法鉴定所评定为人体损伤七级伤残、九级伤残。2018年12月27日，第三人王桂兰向被告永定人社局提交工伤认定申请材料。2019年1月9日，第三人王桂兰因确认其与原告家富富侨休闲会所存在劳动关系事宜向被告永定人社局申请中止工伤申请。2019年10月11日，第三人王桂兰向被告永定人社局申请恢复工伤认定。被告永定人社局受理申请后，依法通知原告家富富侨休闲会所举证，并对第三人王桂兰受伤是否属于工伤进行了调查核实。2019年12月6日，被告永定人社局作出《工伤认定决定书》（永人社伤认字〔2019〕203号）。原告家富富侨休闲会所不服，在法定期限内诉至法院。 原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款，《福建省实施办法》第三条的规定，被告永定人社局具有对辖区职工是否工伤作出行政确认的法定职权。本案的争议焦点是第三人王桂兰受伤能否认定为工伤、被告适用法律法规是否正确。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的；……。”联系本案而言，第三人系原告员工，其于2018年1月1日24时许在原告处完成工作后吃宵夜，系满足生理必需之活动，应属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害。此外，本案中亦不存在《工伤保险条例》第十六条规定的“故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或自杀”不得认定为工伤的法定情形。综上，原告受伤符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应当认定为工伤。被告作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚、适用法律正确。第三人向被告提出工伤认定申请后,被告履行了受理、调查、作出决定、送达等法定程序,并无不当。综上，原告提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告家富富侨的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告家富富侨休闲会所负担。 宣判后，原审原告家富富侨不服，向本院提起上诉，请求依法撤销（2020）闽0802行初48号《行政判决书》，改判第三人王桂兰在2018年1月1日晚上被火烧伤不属于工伤。事实和理由：1、上诉人与第三人王桂兰之间形成的是合作关系，第三人王桂兰在经营过程中不受上诉人管理制度约束。2、第三人王桂兰在2018年1月1日晚上12点下班后其一个男性朋友叫来碳烤鱼吃夜宵，期间因碳烤鱼没火烤，王桂兰找来酒精往碳烤鱼火盘上倒入引起火苗被烧伤，上诉人经营者当晚并不在现场。3、第三人王桂兰在整个事实中编造了至少七大谎言，被上诉人却偏听偏信。4、被上诉人认定第三人王桂兰为工伤既无应当认定工伤的充分理由，更无法律依据支撑，适用法律错误，依法应当撤销。 被上诉人永定人社局答辩称，一、一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。1、被上诉人经调查核实原审第三人与上诉人从2017年2月5日起至2018年1月1日止存在事实劳动关系。该劳动关系已经劳动仲裁裁决并且经法院生效判决确认上诉人与原审第三人存在劳动关系。2、被上诉人对相关当事人作的询问笔录可以认定2018年1月1日24时许，原审第三人于上班期间在上诉人处吃碳烤鱼受伤属工伤，符合《工伤保险条例》第十四条的规定。3、原审第三人在24时许吃碳烤鱼系满足生理必需之活动，就是在工作时间和工作场所、因工作原因受到事故伤害。4、上诉人会所的工作时间是弹性的，并不是固定的，这是他的行业特殊性所决定的。二、上诉人的上诉理由没有事实依据，不能成立。本案在一审法院开庭时各方已经对各方提供的证据进行举证质证，一审法院也已对各方证据进行认定。我方根据本案事实，依照法律规定作出本案的工伤认定决定书，并在法定时间送达给了当事人，程序合法。综上，被上诉人作出的《工伤认定决定书》（永人社伤认字〔2019〕203号）程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，恳请法院驳回上诉人的诉讼请求。 原审第三人王桂兰答辩称，1、答辩人与上诉人之间存在劳动关系而非合作关系，该事实经永定区劳动人事争议仲裁委员会仲裁及法院民事判决书判决确认。2、答辩人在2018年1月1日晚被火烧伤是在工作期间受伤。事发当日正逢元旦顾客较多，朱建军便许可当班工作人员一起吃碳烤鱼补充体力以便随时待命接单，答辩人下钟后熊福兰拉上答辩人一起吃不久就发生了事故。上诉人在上诉状中称答辩人在整个事实中编造了七大谎言纯属是上诉人为自己开脱责任以及为混淆是非而企图掩盖事实真相所做的措辞。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，恳请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 经审理查明，各方当事人对原审判决查明事实均无异议，亦无提交新的证据。本院对随案移送的证据进行了审查，对原审判决认定事实予以确认。本院查明事实与原审判决认定事实一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款，《福建省实施办法》第三条的规定，被上诉人永定人社局具有作出工伤行政确认的法定职权。上诉人及原审第三人对被上诉人作出被诉工伤认定决定的主体资格及认定程序均无异议，经本院审查亦符合法律规定，本院予以认定。原审第三人王桂兰与上诉人之间的劳动关系已经生效判决所确认，上诉人关于其与原审第三人系合作关系的主张不能成立。本案的争议焦点为，原审第三人王桂兰在上诉人处受伤是否能认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的；……”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：...（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的”之规定，本案中，从被上诉人举证的、经原审庭审质证各方均无异议的刷卡记录表显示，上诉人员工的工作时间会根据工作量大小而不固定，多数超过晚上24时。因此，原审第三人作为上诉人员工，其于事发当晚完成工作后吃宵夜，属于从事日常工作生活所需的活动，应认定与履行工作职责有关。同时，原审第三人不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的情形。此外，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人未能就原审第三人不属工伤的情形提供相应证据。故，被上诉人作出被诉工伤认定决定，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人永定区鸿雁家富富侨休闲会所负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 卢宝报 审 判 员 黄智勇 审 判 员 丁建岩 二〇二〇年十二月七日 法官助理 严丽梅 书 记 员 邱渟婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。