湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初4455号原告：柳吉兵，男，汉族，1970年10月22日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：刘银平，湖北筑武律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏良琼，湖北筑武律师事务所实习律师。被告：王祥国，男，汉族，1958年9月20日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：鲍泽方，湖北文喆律师事务所律师。第三人：大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司，住所地湖北省大冶市荟萃北路**，统一社会信用代码9142028174178093X9。法定代表人：刘和平，该公司执行董事。原告柳吉兵与被告王祥国、第三人大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司（以下简称大冶公司）合伙结算纠纷一案，本院2019年10月31日立案后，原告柳吉兵向本院申请财产保全，请求冻结被告王祥国银行存款人民币700000元或查封其他等值财产，2019年11月5日，本院作出（2019）鄂0117民初4455号民事裁定书，裁定冻结被告王祥国银行账户存款人民币700000元或查封其他相应的等值财产。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员潘应军独任审理，于2020年6月11日、9月28日、11月30日公开开庭进行了审理。被告王祥国在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年12月5日作出（2019）鄂0117民初4455号之一民事裁定书驳回其管辖权异议，被告王祥国提出上诉，武汉市中级人民法院于2020年5月6日作出（2020）鄂01民辖终139号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案在审理过程中，原告柳吉兵于2020年10月19日申请追加第三人大冶公司参加诉讼，本院依法追加大冶公司为本案第三人参加诉讼。原告柳吉兵及其委托诉讼代理人刘银平、魏良琼，被告王祥国及其委托代理人鲍泽方到庭参加诉讼，第三人大冶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳吉兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款593436.73元，并自2019年3月21日起按同期银行贷款年利率4.35%支付利息至清偿之日止；2.判令被告向原告赔偿律师代理费损失30000元；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告自2013年5月起共同参与合卢寺工程建设，2018年合卢寺项目全部完工后，项目方已把工程款都结算支付给了个别共同施工人。截止2018年7月20日原告陆续收到工程款2769110元，还剩余593436.73元未收到。针对剩余应收款项，2018年12月31日原、被告及其他共同施工人自愿协商达成《结算协议》，约定由被告王祥国承担支付原告剩余款项的责任。协议签订后，原告多次要求被告支付欠款，但被告至今未付。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王祥国辩称，1.被告不是案涉工程的建设方或总承包方，该工程系由案外人方孟乙挂靠第三人大冶公司与中国福山合卢寺签订的施工合同；方孟乙同时又挂靠江苏山水环境建设集团股份有限公司、江苏江南园林建筑工程有限公司承包合卢寺的其他工程，并将其中的四个分项工程交给被告王祥国施工。2.因为承包的工程项目多工程量大，方孟乙要求被告王祥国给他介绍施工队伍，被告王祥国就介绍原告柳吉兵参与案涉工程中斋堂、舍利塔分项工程的施工，被告没有要求原告合伙承包斋堂、舍利塔，也没有要求分配这两个工程的利润。3.2018年12月31日下午，在中国福山合卢寺建设工地方孟乙的办公室，原告及吴风水、邱爱兵、张三华等四人，强行要求被告在他们事先打印好了的结算协议上签字，该协议的内容并不是被告的真实意思表示，应当是无效的。4.被告无法代替原告向发包方索要工程款：2016年12月21日，第三人大冶公司给中国福山合卢寺发出工作联系函，要求全部工程款一律进入该公司账户，否则视为未付款；2018年7月，原、被告以及吴风水、邱爱兵、张三华等五名实际施工人曾经书面约定，从2018年7月20日起的工程款全部由第三人大冶公司收款，按比例进行分配。5.应当追加案涉工程的建设方、总承包方及方孟乙参加诉讼。第三人大冶公司未到庭答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于结算协议的真实性以及是否受胁迫的问题，经本院对方孟乙进行调查，方孟乙陈述结算协议是由原、被告以及案外人邱爱兵、吴风水进行协商签订的，没有受胁迫，因方孟乙是结算协议中的在场人和签名人，故对结算协议本院依法予以采信。2.关于原告提交的工程结算造价明细表、结算单及付款申请表，上述证据均有发包方中国福山合卢寺加盖的公章，能够证实原告柳吉兵实际参与了合卢寺斋堂及舍利塔工程施工，故对上述证据本院依法予以采信。3.关于被告王祥国提交的建设工程施工合同、施工协议、工作联系函、合卢寺工程款分配表及收据，上述证据虽系复印件，但与本院查明的事实基本相符，故对上述证据本院依法予以采信。4.关于方孟乙于2019年12月28日出具的证明，该证明与本院对方孟乙作出的调查笔录的内容相矛盾，故对该证明本院不予采信。本案在审理过程中，根据被告王祥国的申请和查明事实的需要，本院依法向中国福山合卢寺、方孟乙、吴风水进行了调查，并调取了方孟乙转账给工程参建人员的银行交易明细，以上证据经庭审质证，原、被告双方对证据的真实性均无异议。本院经审理认定事实如下：案外人方孟乙于2013年4月1日以第三人大冶公司的名义与中国福山合卢寺签订的施工合同，承包范围为祖师殿、僧寮、斋堂、普同塔；方孟乙同时又以江苏山水环境建设集团股份有限公司、江苏江南园林建筑工程有限公司的名义承包合卢寺的其他工程，并将其中的四个分项工程交给被告王祥国施工。方孟乙又要求被告王祥国介绍了原告柳吉兵参与案涉工程中的斋堂、舍利塔分项工程的施工，2014年4月13日被告王祥国作为鉴证方与原告柳吉兵签署了《施工协议》。2018年合卢寺项目全部完工，2014年8月至2018年2月期间，该项目各参建单位陆续对原告柳吉兵实际施工的斋堂、舍利塔分项工程和零星增项工程进行了造价决算（《工程造价咨询核定总表》）和签证（《施工签证单》及《合卢寺付款申请表》），总造价3362546.73元。2016年12月21日，第三人大冶公司给中国福山合卢寺发出工作联系函，要求全部工程款一律进入该公司账户，否则视为未付款。2018年7月，原、被告以及吴风水、邱爱兵、张三华等五名实际施工人签署书面《说明》，约定从2018年7月20日起的工程款全部由第三人大冶公司收款，按比例进行分配。同时，原告柳吉兵与方孟乙签署了对账单，载明原告实际施工的斋堂项目已收到方孟乙支付的工程款1969735元、舍利塔项目收到王祥国支付的工程款799375元（此款由王祥国支付，已在结算协议中扣除）。原告柳吉兵在2018年7月20日前收到工程款合计2769110元，还剩余593436.73元未收到。2018年12月31日，原、被告及方孟乙、吴风水、邱爱兵等五人，签订《关于合卢寺工程斋堂、舍利塔、方丈院、祖师殿、僧寮结算协议》，载明“现因合卢寺工程项目全部完工，（甲方）合卢寺截止2018年12月31日应付我们的工程款已基本接（结）清楚，但是柳吉兵施工的斋堂、舍利塔项目、吴风水施工的方丈院、邱爱兵、张三华施工的祖师殿、僧寮项目还有剩余的工程款没有收到，经和方孟乙、王祥国友好协商达成以下协议：1、斋堂、舍利塔项目，由柳吉兵凭烟台恒和审计公司出具的该项目审计报告书和王祥国进行结算，结算剩余的工程款由王祥国个人支付给柳吉兵，以后（甲方）合卢寺的工程款如（与）柳吉兵无关了，该项目（甲方）合卢寺如有下欠工程款由王祥国所有。……注明：截止2019年3月20日止如果（甲方）合卢寺还有剩余工程款，方孟乙、王祥国可以凭（甲方）合卢寺出具的欠款凭据抵扣应付柳吉兵、邱爱华、张三华、吴风水的工程款”。另查明，原告委托湖北筑武律师事务所提供诉讼代理服务，双方签订《委托代理合同》，约定律师服务费30000元，首期支付15000元并开具了发票，余款15000元在本案一审终结前支付。本院认为，本案系建设工程施工合同应得工程款结算后，多名实际施工人之间就款项分配和支付责任承担问题做出了明确约定，因协议一方未履行约定义务而发生的纠纷。多名实际施工人共同以第三人大冶公司的名义向建设方履行施工义务，建设方将应付工程款支付结清给第三人大冶公司后，由多名实际施工人自行协商分配和支付办法。实际施工人在施工过程中亦明确约定：工程款全部由第三人大冶公司收款、按比例进行分配；在结算协议中亦明确约定了被告王祥国和案外人方孟乙对包括原告柳吉兵在内的其他实际施工人的支付责任，被告王祥国在该协议上签名认可，并且经本院调查确信该结算协议不存在胁迫情形。因此，该结算协议合法有效，其效力及于签署该结算协议的各实际施工人，而与建设方中国福山合卢寺、总承包方第三人大冶公司没有直接利害关系。各实际施工人共同以第三人大冶公司的名义承接工程、承担施工义务、收取建设方支付的工程款，共同约定按比例分配，对于下欠工程款在实际施工人内部约定了分配办法和支付责任承担主体，故各实际施工人之间的法律关系符合合伙关系的基本特征。被告王祥国应当按照2018年12月31日结算协议的约定向原告柳吉兵履行支付下欠工程款的义务，原告柳吉兵要求被告王祥国支付下欠工程款593436.73元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告王祥国未及时向原告支付工程款，应当支付利息损失，原告主张利息是按照同期同档次贷款年利率4.35的标准计算，其起算时间根据结算协议的约定，应当自2019年3月21日起计算至付清之日止，因双方未约定迟延支付工程款的利率计算标准，故应参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算，利息应以本金593436.73元为基数，自2019年3月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。原告要求被告支付律师代理费30000元，因双方在结算协议中未明确约定，故对其该项请求，本院不予支持。被告王祥国辩称双方不属于合伙关系、结算协议因受胁迫而无效的意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祥国于本判决生效之日起十日内向原告柳吉兵支付工程款593436.73元，并支付利息（利息以本金593436.73元为基数，自2019年3月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告柳吉兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元，保全费3440元，合计13160元，由被告王祥国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  潘应军二〇二〇年十二月十五日书记员  汪 婵