安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初3545号 原告：安庆金诚劳务派遣有限公司，住所地安庆市宜秀区 法定代表人：胡章钱，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：鲁学成，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李立辉，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 被告：吴斌，男，1967年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。 委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。 原告安庆金诚劳务派遣有限公司与被告吴斌追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告安庆金诚劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人鲁学成、李立辉，被告吴斌的委托诉讼代理人汪光发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安庆金诚劳务派遣有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告支付的赔偿款53979.99元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，案外人中建八局第一建设有限公司作为承包人与原告签订《建设工程施工分包合同》，将皖投﹒天下名筑（安庆）项目II标段工程分包给原告。2017年11月27日，原告的委托代理人谢刚与被告吴斌签订《瓦工结构及装饰劳务分包协议》，约定由被告承包皖投﹒天下名筑（安庆）项目II标段中的10号楼的瓦工工程，同时在协议约定严禁被告使用超龄工，否则承担一切后果；被告必须按国家现行有关规定，正确处理劳务关系，如发生劳务纠纷，被告应及时处理。2018年11月1日，被告雇佣的工人罗东梅在10号楼23层地坪施工时，右脚不慎被机械砸伤。经认定，罗东梅的伤害属工伤，劳动功能障碍程度为十级。2019年11月5日，罗东梅起诉，要求原告支付赔偿款共计138498.06元（扣除原告已经支付的医疗费18979.99元）。此案经一审二审，最终由安庆市中级人民法院调解达成协议并出具民事调解书，原告除已支付给罗东梅的医疗费18979.99元和已支付的10000元，原告再一次性支付25000元给罗东梅。原告认为，罗东梅受被告雇佣，被告作为雇主是责任的最终承担者，依据《瓦工结构及装饰劳务分包协议》约定和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，原告有权向被告追偿，故起诉请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴斌辩称：罗东梅非被告雇佣，其受伤与被告无关，被告并没有支付罗东梅任何报酬，亦未协商每日报酬金额、工作天数等事项，被告与谢刚分包协议在2018年端午节时就已经终止，分包协议的地坪项目不是被告进行施工。另外，原告主张没有法律依据，工伤认定书明确原告是用人单位，罗东梅是职工，罗东梅与原告之间是劳动关系，且该工伤认定申请人是原告，原告亦认可双方之间是劳动关系。原告主张依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，该条不适用本案，该规定是用工单位承担工伤保险责任后依法向第三人追偿。而原告是用人单位，并非是用工单位。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，中建八局第一建设有限公司作为承包人与原告签订《建设工程施工分包合同》，将皖投﹒天下名筑（安庆）项目II标段工程分包给原告。同时，原告委托谢刚为该工程的现场负责人，委托谢刚进行合同履行、施工管理、签署任何文件、处理与工程有关的所有事务。2017年11月27日，谢刚与被告吴斌签订《瓦工结构及装饰劳务分包协议》，约定由被告承包皖投﹒天下名筑（安庆）项目II标段中的10号楼的瓦工工程，同时约定严禁被告使用超龄工，否则承担一切后果；被告必须按国家现行有关规定，正确处理劳务关系，如发生劳务纠纷，被告应及时处理。2018年11月1日，案外人罗东梅在皖投﹒天下名筑10号楼23层进行地坪施工时，右脚不慎被机械砸伤。经安庆市人力资源和社会保障局认定，罗东梅的伤害属工伤。2019年11月5日，罗东梅向本院起诉，要求原告支付赔偿款共计138498.06元（扣除原告已经支付的医疗费18979.99元）。本院作出（2019）皖0811民初4273号民事裁定，以罗东梅与原告之间不属于劳动纠纷为由裁定驳回罗东梅的起诉。后罗东梅不服上诉至安庆市中级人民法院，经调解达成协议，原告除已支付给罗东梅的医疗费18979.99元和已支付的10000元，原告再一次性支付25000元给罗东梅，该案已履行完毕。 以上事实，有原告提供的《建设工程施工分包合同》、《瓦工结构及装饰劳务分包协议》、《认定工伤决定书》、（2019）皖0811民初4273号民事裁定书、（2020）皖08民终491号民事调解书、付款回单、罗东梅的出庭证言等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告与罗东梅是否系雇佣关系；二、原告在向罗东梅赔偿后能否向被告追偿。关于争议焦点一：罗东梅系在皖投﹒天下名筑10号楼23层进行地坪施工时受伤，依据本案中《瓦工结构及装饰劳务分包协议》，皖投﹒天下名筑10号楼瓦工工程由被告承包，结合庭审中罗东梅证言，罗东梅系为被告提供劳务，双方形成雇佣关系，被告辩称在罗东梅受伤前其承包工程已转包他人，对此其未提供证据证明，本院不予采信。关于争议焦点二：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，本案中，原告将承包的工程违法分包给不具备用工主体资格的被告，其依据该条规定向罗东梅承担的是工伤保险责任，该责任承担不以存在劳动关系为前提，而是基于用工单位违法转包情况下对于劳动者的救济。同时该条第二款规定“前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”，依据该条规定，原告在承担工伤保险责任后有权向直接责任人追偿。罗东梅系被告雇佣，其在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的被告应承担赔偿责任，同时，原告作为承包人将其承包业务分包给不具备相应资质且无相关安全生产条件的被告，造成罗东梅在从事雇佣活动中受伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，其应与雇主即被告吴斌承担连带赔偿责任，鉴于其对分包人存在选任过错，本院确定其应承担30%的赔偿责任，故其向被告行使追偿权时应扣除其应承担的责任比例。原告已依据生效法律文书向罗东梅实际赔偿53979.99元，被告应承担70%即37785.99元，该款其应向原告支付。综上，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴斌于本判决生效后十日内向原告安庆金诚劳务派遣有限公司支付其应承担的赔偿款37785.99元； 二、驳回原告安庆金诚劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取575元，由原告安庆金诚劳务派遣有限公司负担172.5元，被告吴斌负担402.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡广娟 二〇二〇年十二月七日 书记员  严来凤 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持： （一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位； （二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位； （三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位； （四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位； （五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。 前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。