天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执异138号异议人（申请执行人）：融合通信技术（天津）有限公司。（以下简称“融合（天津）公司”）法定代表人：刘广宇。委托代理人：黄浩，北京盈科（天津）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：张馨允，北京盈科（天津）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：江苏云之树科技有限公司。（以下简称“江苏云之树公司”）法定代表人：邱国华。被执行人：厦门长誉网络科技有限公司。（以下简称“厦门长誉公司”）法定代表人：范志勇。第三人：丁健。第三人：樊月桥。第三人：张丽媚。第三人：周红梅。第三人：朱梦云。第三人：张森森。第三人：王旭。第三人：范志勇。第三人：厦门鑫福健康科技集团有限公司。（以下简称“厦门鑫福公司”）法定代表人：张德干。第三人：李海英。第三人：李光毅。第三人：蒋开仁。在本院执行申请执行人融合（天津）公司与被执行人江苏云之树公司、厦门长誉公司服务合同纠纷一案中，执行案号（2020）津0114执4358号，异议人（申请执行人）提出书面执行异议，申请追加丁健、樊月桥、张丽媚、周红梅、朱梦云、张森森、王旭、范志勇、李海英、李光毅、蒋开仁、厦门鑫福公司为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年11月24日组织了听证，异议人（申请执行人）参加听证，第三人范志勇未参加听证，也未提交书面答辩意见，被执行人及其他第三人均采取书面审查形式，现已审查终结。异议人（申请执行人）称，1、请求贵院依法追加范志勇为（2020）津0114执4358号案件的被执行人，连带承担本案判决书所确定的给付义务。2、请求追加丁建、樊月桥、张丽媚、周红梅、朱梦云、张森森、王旭、厦门鑫福公司、蒋开仁、李光毅、李海英为（2020）津0114执4358号案件的被执行人，在其未缴纳出资范围内连带承担本案判决书所确定的给付义务。事实及理由如下：异议人与被执行人江苏云之树公司、厦门长誉公司服务合同纠纷一案，贵院作出的（2020）津0114民初7293号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行生效判决确定的义务，故异议人向贵院提出强制执行申请。现异议人查明事实如下：1、根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”现本案执行过程中，经贵院查询被执行人厦门长誉公司无可供执行的财产，其财产不足以清偿前述判决中确定的债务。且厦门长誉公司为一人有限责任公司，股东为自然人范志勇，范志勇应证明其与厦门长誉公司财产不存在混同，否则，范志勇应当对厦门长誉公司在本案中的债务承担连带责任。因此，异议人特申请追加第三人范志勇为本案被执行人，由范志勇连带承担本案判决确定的给付义务。2、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”现本案执行过程中，经贵院查询被执行人江苏云之树公司无可供执行的财产，且该公司除本案外，还同时是另外一起法院已执行立案执行案件的被执行人，三起法院已立案一审案件的被告，且江苏云之树公司的股东丁建、樊月桥、张丽媚、周红梅未足额缴纳各自所认缴的出资（其中丁建未缴纳出资额为1650万元，樊月桥为800万元，张丽媚为300万元，周红梅为150万元）。因此异议人特申请追加丁建、樊月桥、张丽媚、周红梅为本案被执行人，在其各自未缴纳出资范围内连带承担本案判决确定的给付义务。3、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被执行人江苏云之树公司原股东朱梦云、张森森、王旭未依法履行出资义务即转让股权（其中朱梦云未缴纳认缴出资额为20万元，张森森为80万元，王旭为800万元）。因此，异议人特申请追加朱梦云、张森森、王旭为本案被执行人，在其各自未缴纳出资范围内连带承担本案判决确定的给付义务。4、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被执行人厦门长誉公司原股东厦门鑫福公司、蒋开仁、李光毅、李海英未依法履行出资义务即转让股权（其中厦门鑫福公司未缴纳出资额为90万元，蒋开仁为5万元、李光毅为5万元、李海英为5万元）。因此，异议人特申请追加厦门鑫福公司、蒋开仁、李光毅、李海英为本案被执行人，在其各自未缴纳出资范围内连带承担本案判决确定的给付义务。综上所述，前述所有第三人符合法定追加条件，恳请贵院依法追加，维护异议人的合法权益。异议人提交三份证据：证据一：江苏云之树公司和厦门长誉公司两个公司的工商档案，证明这两个公司的股东情况及出资情况，来佐证我们追加的理由。证据二：天眼查查询的江苏云之树公司的失信被执行人情况、限高情况及涉诉情况，证明该公司没有履行能力，且逃避执行。证据三：天津市辖区内类似案件的案例。第三人范志勇经本院传唤未参加听证，亦未提交书面答辩意见。本院查明，一、本院于2020年9月27日作出（2020）津0114民初7293号民事判决书；已经发生法律效力。二、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2020年11月6日立案执行，执行案号（2020）津0114执4358号，目前该案件正在执行过程中；三、根据江苏云之树公司工商档案记载内容，该公司进行过多次股东变更和增资，原股东为朱梦云、张森森、王旭，现任股东为丁健、樊月桥、张丽媚、周红梅，出资方式均为货币，出资形式均为认缴制，认缴期限均为2040年12月31日前。四、根据厦门长誉公司工商档案记载内容，该公司进行过股东变更和增资，原股东为李海英、李光毅、蒋开仁、厦门鑫福公司，现任股东为范志勇，现公司类型为一人有限责任公司，出资方式均为货币，出资形式均为认缴制，认缴期限均为2067年12月31日前。本院认为，1、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。结合本案，厦门长誉公司为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东为范志勇一人，审查过程中未向本院提交证据证明公司财产独立于自己的财产，符合上述规定的情形，故追加范志勇为案件被执行人。2、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。此类情形中所指的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人，应当为公司工商档案中规定的已到认缴出资期限的情形，丁健、樊月桥、张丽媚、周红梅作为江苏云之树公司的现任股东，认缴出资期限均为2040年12月31日前，尚未到出资期限，股东依法享有期限利益，故不予追加丁健、樊月桥、张丽媚、周红梅为案件被执行人。3、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。此类情形中所指的原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人，应当为公司工商档案中规定的已到认缴出资期限的情形，朱梦云、张森森、王旭作为江苏云之树公司的原股东，认缴出资期限均为2040年12月31日前，尚未到出资期限，股东依法享有期限利益；李海英、李光毅、蒋开仁、厦门鑫福公司作为厦门长誉公司的原股东，认缴出资期限均为2067年12月31日前，尚未到出资期限，股东依法享有期限利益，故不予追加朱梦云、张森森、王旭、李海英、李光毅、蒋开仁、厦门鑫福公司为案件被执行人。综上所述，异议人的异议请求部分成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、二十条、第三十二条规定，裁定如下：1、追加厦门市长誉网络科技有限公司股东范志勇为（2020）津0114执4358号案件被执行人。2、驳回异议人的其他异议请求。被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向天津市武清区人民法院提起执行异议之诉。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇二〇年十二月九日书记员  牛淑芸