湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10637号上诉人（原审原告）：陈丽华，女，1976年9月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安南风日化有限责任公司，住所：陕西省西安市雁塔区丈八北路**南风大厦。法定代表人：李广智，总经理。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鹏梅，上海申浩（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南风集团山西日化销售有限公司，住所：山西省运城市盐湖区红旗东街**。法定代表人：孙九生，经理。委托诉讼代理人：邱文宏，男，员工。被上诉人（原审被告）：南风化工集团股份有限公司，住，住所：山西省运城市盐湖区红旗东街**/div>法定代表人：黄振山，董事长。委托诉讼代理人：孙维敏，男，员工。上诉人陈丽华因与被上诉人西安南风日化有限责任公司（以下简称西安日化公司）、被上诉人南风集团山西日化销售有限公司（以下简称山西日化公司）、被上诉人南风化工集团股份有限公司（以下简称南风集团公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初12960号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了独任审理，上诉人陈丽华的委托诉讼代理人杨志华，被上诉人西安日化公司的委托诉讼代理人朱丽娟、郑鹏梅、被上诉人山西日化公司的委托诉讼代理人邱文宏、被上诉人南风集团公司的委托诉讼代理人孙维敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽华上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈丽华一审全部上诉请求；判令西安日化公司、山西日化公司、南风集团公司承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审认定陈丽华于2018年3月31日解除了与西安南风日化有限责任公司的事实有误。陈丽华虽然于2018年3月31日向西安南风日化有限责任公司寄出了解除劳动关系通知书，但双方并没有办理任何交接手续，直到2018年9月，西安南风日化有限责任公司仍在通过其员工与陈丽华进行工作对接，陈丽华认为西安日化公司的行为构成了劳动争议仲裁时效的中断，因此一审认为陈丽华主张权利己超过了一年的时效期间属于认定事实错误。西安日化公司、山西日化公司、南风集团公司存在诸多违反劳动合同法的情形时，陈丽华依法可以得到各项相应经济补偿。西安日化公司辩称，双方劳动关系于2018年3月31日解除，陈丽华的仲裁请求均已超过仲裁时效，应当驳回陈丽华的各项诉讼请求。山西日化公司辩称，陈丽华的诉请超过诉讼时效。陈丽华2012年以后与山西日化公司不再有劳动关系；另外陈丽华关于社会保险的请求不属于法院受理范围。请求驳回上诉，维持原判。南风集团公司辩称，陈丽华的诉请超过仲裁时效。劳动合同的期限是2008年至2012年，费用已经结清没有争议，而且陈丽华2018年3月已经与西安日化公司解除劳动合同。陈丽华向一审法院起诉请求：1.确认陈丽华与西安日化公司之间的劳动关系于2018年9月30日解除；2.判令西安日化公司、山西日化公司、南风集团公司向陈丽华补发2018年3月至2018年9月期间的工资21000元；3.判令西安日化公司、山西日化公司、南风集团公司向陈丽华支付解除劳动关系经济补偿金33000元；4.判令西安日化公司、山西日化公司、南风集团公司向陈丽华支付2017年10月至2018年9月离职前11个月未签书面劳动合同的二倍工资差额33000元；5.判令西安日化公司、山西日化公司、南风集团公司向陈丽华支付在职期间45天未休年休假工资12414元；6.判令西安日化公司、山西日化公司、南风集团公司向陈丽华赔偿失业保险损失31500元。一审法院认定事实：陈丽华于2008年1月入职南风集团公司工作，工作岗位为业务员。山西日化公司于2012年3月1日注册成立，陈丽华被安排至该公司工作，工作岗位和工作地点均未发生变化。2015年4月，由于业务划转，陈丽华的劳动关系转移至西安日化公司。工作期间，山西日化公司为陈丽华缴纳了2008年1月至2018年4月的社会保险。陈丽华工作至2018年3月31日，同日以公司未缴纳社会保险、未签订劳动合同、未足额支付加班费及年休假工资等为由解除劳动关系，并向西安日化公司邮寄解除劳动关系通知书。关于时效问题，陈丽华称其于2018年9月仍在通过微信与西安日化公司员工进行工作交接的沟通，应视为时效中断。2019年9月30日，陈丽华向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江岸区仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认双方劳动关系解除；西安日化公司、山西日化公司、南风集团公司向其支付欠发的工资、解除劳动关系经济补偿金、未签书面劳动合同二倍工资差额、年休假工资、失业保险损失。该委于2018年11月15日作出岸劳人仲裁字【2019】第1186号《仲裁裁决书》，确认陈丽华与西安日化公司劳动关系于2018年3月31日解除，驳回陈丽华其他仲裁请求。一审法院认为，西安日化公司主张其与陈丽华的劳动关系于2018年3月31日解除，陈丽华亦自认实际工作至2018年3月31日，并于当日解除了双方劳动关系，综上，确认双方劳动关系就此解除。陈丽华主张此后双方仍存在劳动关系，无事实依据，不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”因陈丽华提出离职，其与西安日化公司的劳动关系于2018年3月31日解除，但其迟至2019年9月30日方通过申请劳动争议仲裁的方式向对方主张权利，已超过了一年的时效期间，西安日化公司对此提出时效抗辩，于法有据，陈丽华亦无证据证明存在时效中止、中断的法定事由，故对陈丽华主张的欠发的工资、解除劳动关系经济补偿金、未签书面劳动合同二倍工资差额、年休假工资及失业保险损失的诉请，均不予支持。陈丽华所述与西安日化公司员工在微信上就工作交接沟通的行为并非法定时效中断理由，故对其提出的本案存在时效中断情形的诉讼意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、陈丽华与西安日化公司之间的劳动关系于2018年3月31日解除；二、驳回陈丽华的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。二审期间，各方当事人未提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。对此，本院评判如下：本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，根据诉辩争议，本案二审审理的焦点问题为本案是否已过仲裁时效。对此，本院评判如下：陈丽华于2018年3月31日向西安日化公司邮寄解除劳动关系通知书后，再没有向该公司提供劳动，双方劳动关系解除。陈丽华主张双方没有办理任何交接手续，于2018年9月仍在通过微信与西安日化公司员工进行工作交接的沟通，应视为时效中断的上诉理由是其对相关法律适用的错误理解，该上诉理由，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。陈丽华因劳动争议申请仲裁，应当自其与用人单位劳动关系终止之日起一年内提出。但陈丽华于2019年9月30日才向江岸区仲裁委申请劳动仲裁，明显超过上述法律规定的仲裁时效。法律之所以设定时效制度，其核心本质就在于督促权利人及时行使权利，从而维护社会关系的稳定。本案中，陈丽华不能证明仲裁时效存在中止、中断的情形，且西安日化公司、山西日化公司、南风集团公司提出时效抗辩，故陈丽华的各项诉讼请求均应予驳回，但江岸区仲裁委裁决确认陈丽华与西安日化公司劳动关系于2018年3月31日解除后，西安日化公司未提起诉讼，视为对该项裁决的认可。故一审法院根据查明的事实，所作判决并无不当。综上，陈丽华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈丽华负担，予以免收。本判决为终审判决。审判员  赵鹏二〇二〇年十二月十五日法官助理徐卓威书记员徐卓威