辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终4027号上诉人：海城市第一水泥有限公司，住所地海城市毛祁镇唐王山。法定代表人：丁基峰，董事长。委托诉讼代理人：韩方杰，公司员工。被上诉人：张国威，男，1978年5月20日出生，汉族，住址辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李永昶，辽宁佑辰律师事务所律师。上诉人海城市第一水泥有限公司因与被上诉人张国威追偿权纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人海城市第一水泥有限公司的上诉请求：撤销一审判决书第二项，并予以改判，一、二审诉讼费由张国威承担。事实和理由：一审判决第二项超出诉讼请求、超出本案审查范围，且事实认定不清，违背不告不理民事诉讼原则，违反法律规定。(一)、一审中双方之间为债权债务关系，本案属于追偿权纠纷之诉，一审法院在未查明位于海城市原镇委办公楼及土地使用权等物权是否为已经房屋行政管理部门确权登记在海城市第一水泥有限公司的情况下，超出海城市第一水泥有限公司诉讼请求，违法法律规定对他人的物权予以确权，事实认定不清，违反法律规定，且违背不告不理民事诉讼原则。一审法院对事实认定不清，且适用法律错误，本案中涉及的海城市原镇委办公楼及土地使用权等物权，仅仅以双方之间的和解协议中明确相应权利由张国威享有，且张国威并未提供相应证据证明上述物权为海城市第一水泥有限公司所有，且海城市第一水泥有限公司财务管理部门对该项物权也从不知晓，直至（2019)辽0381民初5405号案件才知晓相关情况，且仅仅是抵押权而非是所有权的物权，因为该实际情况是天瑞收购原海城市第一水泥有限公司前，原海城市第一水泥有限公司代替海城市毛祁镇政府向农行贷款，毛祁镇政府相应的以毛祁镇政府办公楼及土地使用权作为抵押，从而在农行办理了100万元的贷款并签署了相应的《海毛农银抵字(2015)第219022500021938号》、《海毛农银最高抵字(2015)第1001号》抵押合同，一审法院在未查明该事实的情况下就予以判决，其对事实认定存在重大错误。(二)、本案为追偿权合同纠纷，海城市第一水泥有限公司为债权人且债权数额明确，海城市第一水泥有限公司也依法履行了和解协议中的相应的给付义务，而张国威在一审中所提出的抗辩理由事实上为物权纠纷且主体并非海城市第一水泥有限公司，其与海城市第一水泥有限公司所诉主张不为同一法律关系，且其所称的双方之间为互负债务的事实不能成立，且其在一审中也未提出反诉。(三)、本案并未和解，也未适用简易程序，一审却判决海城市第一水泥有限公司承担50%的案件受理费，于理于法无据。被上诉人张国威辩称，因双方当事人之间互负债务，且协议中并未约定先后履行顺序，张国威对海城市第一水泥有限公司的债务享有同时履行抗辩权。原审判决结果并无不妥。海城市第一水泥有限公司向一审法院起诉请求：1.请求张国威支付海城市第一水泥有限公司款项1642875元及利息(自起诉之日至实际偿还之日的利息)；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等其它费用由张国威承担。一审法院认定事实：2013年6月，天瑞水泥集团股份有限公司收购原海城市第一水泥有限公司，并在收购协议中约定2013年6月1日前的债权债务由前股东张国威承担。(注：2009年海城毛祁水泥有限公司变更为海城市第一水泥有限公司，张国威为原海城市毛祁水泥有限公司法人、股东及实际出人)。2019年6月20日，辽宁信银投资管理中心向海城市人民法院提起诉讼，要求海城公司支付借款本金100万元及利息暂计230万元，并承担该案诉讼费用。该款项实际为2005年10月海城公司当时负责人张国威向农行毛祁支行办理了贷款100万元事宜。2019年9月5日海城市第一水泥有限公司与张国威达成和解协议，协议约定就辽宁信银投资管理中心诉海城市第一水泥有限公司，案号(2019)辽0381民初5405号，因该案涉及相关款项由张国威承担。2019年9月中旬，海城市第一水泥有限公司向海城市法院履行了上述案件的款项163.34万元，案件执行费9475元，共计1642875元。海城市第一水泥有限公司履行完上述款项后，根据双方的收购约定及2019年9月5日双方签订的协议，期间多次向张国威主张上述款项，张国威均未支付，故诉至法院。另查，海城市第一水泥有限公司与张国威于2019年9月5日达成和解协议：一、乙方同意按照海城市人民法院最终作出的(2019)辽0381民初5405号民事调解书，所确定的甲方的付款金额[注：其诉讼费、保全暂计为1600000元(大写壹佰陆拾万元整)及其诉讼费、保全费33400元(大写叁万叁仟肆佰元整)共计1633400元(大写壹佰陆拾叁万叁仟肆佰元整)]由乙方承担，最终以上述民事调解书所确定的应由甲方承担的金额为准(含诉讼费、保全费等)。二、隶属于海城市第一水泥有限公司名下关于(海毛)农银抵字2(015)第219022500021938号、(海毛)农银最高抵字(2015)第1001号合同书中确定的位于海城市原镇委办公楼及土地使用权及其它相关全权由乙方享有并处分。三、乙方在合理期限内履行本协议约定义务，甲方按照乙方要求及时协助乙方办理本协议第二条约定的事项。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案海城市第一水泥有限公司与张国威签订了和解协议，该协议是双方真实意思表示，故对海城市第一水泥有限公司要求张国威欠款1642875元的诉讼请求，该院予以支持。关于海城市第一水泥有限公司要求张国威给付利息一节，因双方协议规定海城市第一水泥有限公司在合理期限内履行协议约定义务，现海城市第一水泥有限公司未按协议规定履行义务，且双方在协议中未约定利息，故对海城市第一水泥有限公司要求张国威给付利息的诉讼请求，该院不予支持。关于张国威辩称要求海城市第一水泥有限公司协助办理原镇委办公楼和土地使用权相关手续一节，因双方在和解协议中明确约定，故对张国威该主张，本案予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条之规定，判决：一、张国威于判决生效后十日内给付海城市第一水泥有限公司欠款1642875元。二、海城市第一水泥有限公司负责协助张国威办理位于海城市办公楼及土地使用权及相关权利，由张国威全权享有并处分；三、驳回海城市第一水泥有限公司其他诉讼请求。案件受理费19586元，由海城市第一水泥有限公司与张国威各承担50%。二审中，海城市第一水泥有限公司出示（2019）辽0381民初5404号部分卷宗、2013年5月21日天瑞集团水泥有限公司与张国威、郭勇签订的股份转让协议书，上述两份证据用于证明案涉债务为2013年前天瑞集团收购前涉及的债务，该债务张国威并未在收购前向天瑞集团说明，也没有在海城市第一水泥有限公司处登记；天瑞集团收购前的债权债务由张国威、郭勇承担，因此案涉债务由张国威承担。张国威认为上述证据与本案无关。因本案中海城市第一水泥有限公司向张国威主张权利的依据为双方于2019年9月5日签订的和解协议，该和解协议中并未涉及之前股权转让协议书内容，故对上述证据本院不予采信。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为张国威行使同时履行抗辩权是否符合法律规定，原审是否超出诉求进行裁判。本案中，海城市第一水泥有限公司与张国威在2019年9月5日签订的和解协议是双方真实意思表示，双方应当按照协议约定履行各自义务。协议中明确写明张国威应当给付海城市第一水泥有限公司1633400元，海城市第一水泥有限公司应当对所涉不动产的相关权属转给张国威享有。在协议最后一条又明确约定：“乙方在合理期限内履行本协议约定义务，甲方按照乙方要求及时协助乙方办理本协议第二条约定的事项”，该条协议内容明确表明双方应当同时对各自应尽义务进行履行，没有先后之分。因此海城市第一水泥有限公司主张张国威给付1633400元的请求是以其同时履行协助张国威办理相关产权权属登记为前提，故张国威在一审中提出的要求行使同时履行抗辩权为其合理抗辩，不属于反诉内容。至于海城市第一水泥有限公司是否对和解协议中涉及的不动产享有物权的问题，因和解协议的做出为海城市第一水泥有限公司的真实意思表达，且一审中提供的房屋所有权证与国有土地使用证均显示权属为海城市第一水泥有限公司前身毛祁水泥有限公司，从现有证据看不能否认海城市第一水泥有限公司对和解协议涉及的不动产享有处分权。因此一审法院审理中没有违背不告不理原则，裁判并无不妥之处。故海城市第一水泥有限公司的该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于海城市第一水泥有限公司主张的不应承担50%案件受理费的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”因海城市第一水泥有限公司的诉讼请求没有得到全部支持，其应当承担案件的部分诉讼费。故对海城市第一水泥有限公司的该项上诉请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人海城市第一水泥有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19586元，由上诉人海城市第一水泥有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 许爱军审判员 张 雪二〇二〇年十二月十一日法官助理霍健书记员赵婷婷