湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1487号上诉人（原审原告）：金志国，男，1976年10月2日出生，汉族，住仙桃市。委托诉讼代理人：余艳斌，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：湖北平善建设工程有限公司。住所地：武汉市汉**邓南街邓西村**。法定代表人：李远河，该公司董事长。委托诉讼代理人：余建南，湖北兴湖律师事务所律师。上诉人金志国因与上诉人湖北平善建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2020）鄂1003民初411号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人金志国及其委托诉讼代理人余艳斌、上诉人湖北平善建设工程有限公司的委托诉讼代理人余建南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金志国上诉请求:1.撤销湖北省荆州市荆州区人民法院（2020）鄂1003民初411号民事判决，并改判湖北平善建设工程有限公司支付金志国劳务费462645元及利息50000元（暂计算至2019年12月25日，剩余按银行贷款利息给付至清偿之日止）的诉讼请求或将案件发回重审；2.一、二审诉讼费用由湖北平善建设工程有限公司承担。事实及理由：一.2018年，湖北平善建设工程有限公司因承包了湖北侨邦建设工程有限公司的荆州市纪南城城中村棚改建设项目后将其中的土方工程、模板工程、钢筋工程、混凝土工程等劳务分包给金志国组织人员施工。金志国组织了大量的施工人员进行施工，2019年2月，因湖北平善建设工程有限公司的行为导致湖北侨邦建设工程有限公司提出与其解除了建设施工合同，后续施工由白德峰承接，湖北平善建设工程有限公司、金志国双方工程施工承包合同也随即终止。2019年5月16日，经湖北平善建设工程有限公司、金志国双方结算，湖北平善建设工程有限公司扣除所有已付工程款后还应付金志国工程劳务费462645元。二、案外人白德峰承接后继续施工，金志国的木工分包人周某与白德峰经结算，白德峰以60万元价格接受了周某的模板项目，但扣除应付白德峰嫂子熊兆琼的模板款350000元，这也就是为什么《工程决算书》成本科目里没有模板的事实。3、一审法院在审理中认定案外人熊兆琼曾于2019年1月7日、3月15日、4月30日、6月21日、8月23日在湖北平善建设工程有限公司领取材料款共计357300元，这一认定既无案外人熊兆琼的书面证明，又无银行转账凭证、税务发票予以佐证，这是湖北平善建设工程有限公司提供的虚假证据，一审法院严重违反证据规则的认证程序。假设湖北平善建设工程有限公司提交的“2019年1月7日、3月15日、4月30日领款是真实的，那就是证明领款发生在2019年5月16日《工程决算书》之前，为什么《工程决算书》未明确载明熊兆琼的模板款应付或已付款的明细？这充分说明湖北平善建设工程有限公司提供了虚假证据或是认可熊兆琼的模板款不在《工程决算书》之列。请求依法改判。湖北平善建设工程有限公司答辩称：湖北平善建设工程有限公司是代金志国偿还模板供应商熊兆琼的债务，一审判决在湖北平善建设工程有限公司应付金志国工程款中扣减是正确的。请求驳回金志国的上诉。湖北平善建设工程有限公司上诉请求：撤销（2020）鄂1003民初411号民事判决书第一项判决，改判支付金志国25345元。事实和理由：一审判决湖北平善建设工程有限公司支付金志国80000元的损失赔偿缺乏事实依据。一审认为工程配套设施、设备及租金80000元是湖北平善建设工程有限公司的项目负责人基于合同提前解除而作出认可相应损失的意思表示，没有事实依据。在金志国提交的工程决算书上，湖北平善建设工程有限公司的项目负责人李某在该工程决算书上注明“所属工程量和发生往来明细属实”，只是对施工工程量和李某经办的已付款明细进行了确认，不是对双方的工程造价款、结算应付款和解除合同而予以赔偿等作出确认，这部分的确认权利湖北平善建设工程有限公司未授权给项目负责人。一审以湖北平善建设工程有限公司项目负责人签字确认“所属工程量和发生的往来明细属实”的内容，而认为本应由金志国承担的80000元，已确认由湖北平善建设工程有限公司承但的认定，无事实依据。金志国答辩称：一审判决认定工程配套设施、设备及租金80000元合情合理，湖北平善建设工程有限公司这一上诉理由实际上是一种反诉行为，依法应予驳回。金志国向一审法院起诉请求：1、判令湖北平善建设工程有限公司支付金志国劳务费462645元及利息50000元（暂计算至2019年12月25日，剩余按银行贷款利息给付至清偿之日止）；2、案件受理费、讨款差旅费、诉讼保全费由湖北平善建设工程有限公司负担。一审法院认定的事实：作为发包方（甲方）的湖北侨邦建设工程有限公司与作为承包方（乙方）的湖北平善建设工程有限公司签订了一份《工程施工承包合同》，合同主要约定，1、工程名称：荆州市纪南城城中村棚户区改造项目工程。2、工程地点：荆州市荆州区纪南镇；3、工程内容：施工图纸土建内容。4、承包范围：甲方与工程建设方的承包合同所有土建范围，包括土方工程、修整等人工配合、模板工程、钢筋工程、混凝土工程、脚手架工程、砌体工程、室内外粉刷工程、室内楼地面工程、施工期间排水、屋面工程的土建所有工作内容实行工程在包干，工地无任何杂工，包所有施工大小型机械。5、合同价款的组成：本工程按建筑面积平方米单价一次包干，包干单位为每平方米380元（包括土地安全文明施工费、施工管理人员工资和民工工资生活费、模板木方跳板材料费用、架管扣件租赁与进出场费、建筑机械设备购买及租赁和进出场费等），合同还约定了其他事项。后作为发包方的湖北平善建设工程有限公司与作为承包方的金志国签订了一份《工程施工承包合同》除包干价约定为平方米340元，其他内容与上述合同内容基本相同。后金志国组织人员于2018年10月20日进入合同约定的场地进行施工，在合同履行过程中，湖北侨邦建设工程有限公司在施工期间解除了其与湖北平善建设工程有限公司的施工合同，导致金志国也无法继续进行施工于2019年2月16日停工。2019年5月16日，湖北平善建设工程有限公司的项目负责人李某与金志国在一份打印的《工程决算书》上均予以签字，决算书列明决算剩余实付金额为462645元，其中在所签名字前备注如下内容：所属工程量和发生的往来明细属实。案外人熊兆琼曾于2019年1月7日、3月15日、4月30日、6月21日、8月23日在湖北平善建设工程有限公司领取材料款共计357300元。湖北平善建设工程有限公司持有金志国曾向案外人周某出具的一份收条原件，主要内容为：今收到熊姐模板5460张，总价为357300元，备注内容为：三层结点付总额60%，余款所做区域封顶结清。湖北平善建设工程有限公司同时持有金志国与案外人共同签名的模板送货单三张，三张合计模板数量为5460张。一审法院认为，本案湖北平善建设工程有限公司与湖北侨邦公司签订《工程施工合同》后，又将该工程转包给作为个人的金志国施工，本案的案由为建设工程施工合同。由于金志国没有建筑资质，故金志国与湖北平善建设工程有限公司签订的《工程施工合同》因违反法律规定，应认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，本案金志国停工后所承建的工程量，虽没有提交证据证明已作出竣工验收，但由于湖北平善建设工程有限公司的现场项目负责人就已完工的工程量在工程决算书上予以签字确认，故湖北平善建设工程有限公司应按合同约定向金志国支付工程款。关于金志国诉请的工程款462645元，湖北平善建设工程有限公司认为已全额支付。本案争议的焦点是案外人熊兆琼的模板费是否予以扣减。金志国提交的工程决算书中，湖北平善建设工程有限公司已实际支付的款项明细中不包括案外人熊兆琼的模板费357300元，而湖北平善建设工程有限公司持有金志国与他人共同向案外人熊兆琼出具的收条原件，该收条原件中对模板费的价值和给付期限均直接予以注明，故可以推定湖北平善建设工程有限公司作为发包方代为金志国向案外人熊兆琼支付模板费357300元；湖北平善建设工程有限公司的项目负责人在工程决算书中也特别注明“所属工程量和发生的往来明细属实”，可以理解李某对金志国前期的施工量予以确认，对湖北平善建设工程有限公司通过项目部已经实际支付给金志国的款项予以确认，不排除李某对有其他支出未予以明确。湖北平善建设工程有限公司代为向熊兆琼支付的模板费357300元，应从决算金额中予以扣减，即湖北平善建设工程有限公司应向金志国支付工程款105345元。关于金志国诉请的利息，金志国提交的决算单上没有注明支付日期，考虑到本案湖北平善建设工程有限公司未支付工程款事出有因，故确定本案的利息以本金105345元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年1月3日起至实际清偿之日止。关于金志国当庭陈述模板费应找周某结账，模板收条上有金志国作为共同收货人的亲笔签字，且金志国对收条如何在湖北平善建设工程有限公司没有作出合理解释，故不予支持，涉及金志国与案外人周某的权利义务关系，不属于本案审理范围，不作评判。关于湖北平善建设工程有限公司辩称决算书中列明的工程配套设施、设备及租金80000元不应予以计算。该项目金额为湖北平善建设工程有限公司的项目负责人基于合同提前解除而作出认可相应损失的意思表示，故对该意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决：一、湖北平善建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付金志国工程款105345元及利息（利息以本金105345元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月3日起至实际清偿完毕之日止）；二、驳回金志国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4463元，由金志国负担2231.50元，湖北平善建设工程有限公司负担2231.50元；申请费3520元，由金志国负担1760元，湖北平善建设工程有限公司负担1760元。二审中，证人李某到庭证言：我是湖北平善建设工程有限公司派荆州市纪南城城中村棚改项目的负责人，湖北平善建设工程有限公司与金志国的决算是由公司的会计制作后，我审查无异议后签字认可的。决算书中不包含熊兆琼的模板款，不应冲减金志国的工程款。周某到庭证言：我是第19栋的木工承包人，白德峰接受工程后由其支付给我木工款。证人李某、周某的证言经出庭质证，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，湖北平善建设工程有限公司承接荆州市纪南城城中村棚改工程后，将部分工程转包给金志国施工。后因发包方湖北侨邦建设工程有限公司解除了其与湖北平善建设工程有限公司的施工合同，金志国也随即停工。湖北平善建设工程有限公司与金志国进行了工程结算，荆州市纪南城城中村棚改工程项目负责人李某代表发包方湖北平善建设工程有限公司与承包方金志国在工程决算书签名。按双方的决算，湖北平善建设工程有限公司应付金志国462645元。湖北平善建设工程有限公司上诉称不应支付工程配套设施、设备及租金80000元，但湖北平善建设工程有限公司与金志国工程结算书科目中记载有工程配套设施、设备及租金80000元，湖北平善建设工程有限公司应承担给付义务，湖北平善建设工程有限公司上诉的上诉理由不能成立。湖北平善建设工程有限公司与金志国工程结算书中没有熊兆琼模板款科目的记载，湖北平善建设工程有限公司荆州市纪南城城中村棚改工程项目负责人李某到庭证实：决算中不包含熊兆琼的模板款，不应冲减金志国的工程款。一审判决认定熊兆琼的模板款冲减金志国的工程款的事实依据不足，金志国的上诉理由成立。综上，湖北平善建设工程有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省荆州市荆州区人民法院（2020）鄂1003民初411号民事判决；二、湖北平善建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付金志国工程款462645元及利息（利息以本金462645元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月3日起至实际清偿完毕之日止）；三、驳回金志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4463元，由金志国负担231.50元，湖北平善建设工程有限公司负担4231.50元；申请费3520元，由金志国负担760元，湖北平善建设工程有限公司负担2760元。二审案件受理费1800元，由湖北平善建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  刘国平二〇二〇年十二月二日书记员  徐 芬