湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初3432号原告：陈敬江，男，1974年2月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，系死者陈泽洲之父。原告：吴春宝，女，1975年2月12日出生，汉族，住湖北省大冶市，系死者陈泽洲之母。上述二原告的委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：范顺畅，男，1983年3月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，委托诉讼代理人：黄治飞，湖北正谦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王豪，男，1990年4月1日出生，汉族，住鄂州市华容区，委托诉讼代理人：肖虎，湖北楚晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王灿，湖北楚晟律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：许云峰，男，1980年11月8日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：许良力，湖北华全律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：柯专，女，1987年2月2日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告：武汉市隆顺汽车运输有限公司，住所地：武汉市东西湖区107国道东、南十支沟南信息交易中心栋******（13），统一社会信用代码：91420112MA4K27K508。（未到庭）法定代表人：王路，公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武，住所地：武汉市汉口建设大道**用代码：9142000087773350XG。负责人：周厚钬，公司经理。委托诉讼代理人：陈子敏，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：永安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省，住所地：云南省昆明市官渡区永平路**鑫都韵城****码：91530000757154861K。负责人：叶园军，公司经理。委托诉讼代理人：徐军，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告陈敬江、吴春宝（以下简称二原告）与被告范顺畅、王豪、许云峰、柯专、武汉市隆顺汽车运输有限公司（以下简称隆顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财保湖北公司）、永安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称永安财保云南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬江及其委托诉讼代理人徐美君，范顺畅的委托诉讼代理人黄治飞，王豪的委托诉讼代理人肖虎、王灿，许云峰的委托诉讼代理人许良力，柯专，太平洋财保湖北公司的委托诉讼代理人陈子敏，永安财保云南公司的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。隆顺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令范顺畅、王豪、许云峰、柯专赔偿陈敬江、吴春宝各项经济损失846351元，其中范顺畅、王豪承担70%赔偿责任，许云峰、柯专承担30%赔偿责任，隆顺公司对范顺畅、王豪的赔偿责任承担连带责任。太平洋财保湖北公司在交强险和第三者责任险范围内承担先行赔付义务，不足部分由永安财保云南公司承担；2、请求依法判令范顺畅、王豪、许云峰、柯专、隆顺公司、太平洋财保湖北公司、永安财保云南公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年7月23日，范顺畅驾驶鄂Ａ×××**重型自卸货车行驶至鄂州市××城区××村路段时，在超车过程中驶入对向车道，与对向行驶而来的驾驶无号牌二轮摩托车的许一波（车载陈泽洲、陈文浩）发生碰撞，造成许一波、陈泽洲当场死亡，陈文浩受伤的交通事故。事故经交警部门认定，范顺畅负事故的主要责任，许一波负次要责任。范顺畅所驾车辆的实际车主系王豪，车辆登记在隆顺公司名下，该车在太平洋财保湖北公司投有交强险及100万元的不计免赔商业三责险。在永安财保云南公司投有道路危险货物承运人责任保险。因双方对赔偿事宜未达一致意见，故诉至法院。范顺畅辩称，涉案车辆的登记车主是隆顺公司，实际车主是王豪，我是受王豪雇佣的，应该由雇主承担赔偿责任。王豪辩称，1、事故属实，责任划分无异议，2、涉案车辆在太平洋财保湖北公司投保了交强险和100万不计免赔商业三责，在永安财保云南公司投保了道路危险货物承运人责任险1000万，保险公司应当在保险责任范围内承担责任，3、我方在本案中垫付了交通事故赔偿款4万元，要求在本案中一并处理。许云峰、柯专辩称，1、我方对事故划分有异议，我方不应当承担责任，本案发生交通事故的根本原因是范顺畅驾驶车辆违规超车导致的，许一波无证驾驶不是发生事故的根本原因。2、即便认定我方应当承担事故责任，由于死者陈泽洲将摩托车交给许一波驾驶，其明知许一波为未成年人，无驾驶证，在此情况下，死者陈泽洲的监护人也应当承担监护责任。隆顺公司辩称，1、我司不是该肇事车辆的实际所有人，该车辆与我司之间系挂靠关系，我司在本案中不应承担任何民事责任；2、肇事车事发期间在太平洋财保湖北公司、永安财保云南公司投保了交强险和第三者责任保险，故保险公司应在保险责任范围内承担相应的保险责任；3、针对陈敬江、吴春宝的诉求项目及金额，请求法院进行依法核实后作出公正合理的判决。太平洋财保湖北公司辩称，1、事故属实，我公司在保险责任范围内进行赔偿；2、根据商业险保单，特别约定中约定，保险受益人是东风汽车财务有限公司；3、原告的部分诉请过高，请求法院依法核减；4、我公司不承担诉讼费。永安财保云南公司辩称，事故属实。涉案车辆在我公司投保的是道路危险货物承运人责任保险，累计赔偿限额10000000元，每次事故赔偿限额5000000元。该险种只有超出交强险及商业三责险限额后，予以赔付。保险公司不承担本案的诉讼费。二原告为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据：证据一、陈敬江、吴春宝身份证复印件、陈泽洲户籍信息、家庭成员信息。拟证明原告的主体资格。证据二、身份证复印件、企业信息、许一波身份证复印件及家庭成员信息。拟证明被告主体资格。证据三、范顺畅驾驶证、行驶证。拟证明范顺畅驾驶鄂Ａ×××**重型自卸货车车辆所有人为隆顺公司。证据四、交通事故认定书、交强险、神州车保机动车保险单、道路危险货物承运人责任保险单。拟证明本次交通事故责任划分以及造成许一波当场死亡、陈泽洲死亡、陈文浩受伤的后果；肇事机动车投保情况，在太平洋财险湖北公司投保100万元第三者责任险，在永安财险云南公司投保道路危险货物承运人责任险1000万元。证据五、陈泽洲死亡证明、火化证明、许一波火化证明。拟证明事故发生后陈泽洲在送往鄂州市中心医院抢救时死亡，许一波在本次事故中死亡。证据六、鄂城区法院（2020）鄂0704民初2467号民事裁定书。拟证明本案曾被裁定驳回起诉。证据七、营业执照一份、两份误工证明。拟证明原告为料理丧事请假一个月，误工费共计7000元。王豪向本院提交收条一张。拟证明原告已收到陈泽洲交通事故赔偿款4万元。隆顺公司向本院提交如下证据：证据一、承诺书、车辆挂靠经营合同。拟证明隆顺公司不是肇事车辆实际人，双方系挂靠关系。证据二、证明。拟证明肇事车辆在太平洋财险湖北公司、永安财险云南公司投保了交强险和第三者责任保险。永安财保云南公司向本院提交保单一份。拟证明涉案车辆在我公司投保的是道路危险货物承运人责任保险，累计赔偿限额10000000元，每次事故赔偿限额5000000元。庭审质证时，范顺畅对二原告所举证据一至六均无异议，证据七请法院依法核实；王豪对二原告提交的证据一至六均无异议，对证据七认为误工证明与本案无关，误工费是根据受害人的收入情况以及误工时间来认定，且原告的误工已经包含在丧葬费里了。许云峰、柯专对二原告的证据一、二、三、五、六无异议，对证据四的交通事故认定书有异议，本起交通事故的根本原因是范顺畅违规超车，许一波的行为不是导致事故发生的根本原因，即便认定许一波有责任，由于驾驶人和乘坐人陈泽洲都没有戴安全头盔，也应该是都有责任，认为证据七误工应该已经包含在丧葬费里了。太平洋财保湖北公司对二原告的证据一至六均无异议，对证据七认为误工证明与本案无关，误工费是根据受害人的收入情况以及误工时间来认定，且原告的误工已经包含在丧葬费里了。永安财保云南公司对二原告的证据证据一、二、三、四、五、六无异议，认为证据七原告应提交事发前六个月的工资银行流水，且应补充提交销户证明。二原告、范顺畅、许云峰、柯专、太平洋财保湖北公司、永安财保云南公司对王豪所举证据均无异议。二原告、许云峰、柯专、太平洋财保湖北公司、永安财保云南公司对隆顺公司所举证据一的真实性无异议，根据法律规定王豪和隆顺公司的挂靠关系应该由隆顺公司承担连带责任。对证据二无异议。范顺畅、王豪对二原告所举证据均无异议。二原告、范顺畅、王豪、许云峰、柯专、太平洋财保湖北公司对永安财保云南公司的证据均无异议。范顺畅、许云峰、柯专、太平洋财保湖北公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据直接予以采信。二原告的证据七无法达到其证明目的，不予采信。由于误工损失属于办理丧葬事宜的开支，本院依法酌情认定。依据上述有效证据,结合庭审情况,认定案件事实如下：受害人陈泽洲系二原告的儿子。2020年7月23日，范顺畅驾驶鄂Ａ×××**重型自卸货车行驶至鄂州市××城区××村路段时，在超车过程中驶入对向车道，与对向行驶而来的驾驶无号牌二轮摩托车的许一波车载本案受害人陈泽洲，陈文浩发生碰撞，造成许一波、陈泽洲当场死亡，陈文浩受伤的交通事故。事故经交警部门认定，范顺畅负事故的主要责任，许一波负次要责任。范顺畅所驾车辆的实际车主系王豪，车辆登记在隆顺公司名下，该车在太平洋财保湖北公司投有交强险及100万元的不计免赔商业三责险。在永安财保云南公司投有道路危险货物承运人责任保险。事故发生在保险期限内。事故发生后，王豪向二原告先行支付了40000元。永安财保云南公司投有道路危险货物承运人责任保险约定其所指定的车辆须投保车险商业第三者责任保险，且限额不低于100万元，出险后须车险商业第三者责任保险项下先行赔付，超出部分由该保险负责赔偿。事故造成的另一受害人许一波，伤者陈文浩在本案开庭时均未起诉。本案被告许云峰、柯专系许一波的父母。本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。陈泽洲因本次交通事故死亡，其亲属依法有获得赔偿的权利。范顺畅系王豪雇请的司机，故其造成的损害后果由其雇主王豪承担。肇事车辆登记挂靠在隆顺公司名下，隆顺公司依法应对该损害后果承担连带赔偿责任。范顺畅负事故的主要责任，责任比例酌定为70%，许一波负事故的次要责任，责任比例酌定为30%。二原告诉请的住宿费、交通费、误工费等均属于亲属办理丧葬事宜的开支，该三项合计诉请过高，本院酌情认定。隆顺公司辩称其不承担赔偿责任的意见，于法无据，不予采纳。许云峰、柯专的辩解意见无法推翻事故认定书的认定责任，故其理由与事实不符，本院不予采纳。由于本次交通事故造成二死一伤，故本案的交强险份额按比例分配。本案酌定二死者的交强险比例为40%，伤者为20%。因肇事车辆在永安财保云南公司投保的是道路危险货物承运人责任保险，该险约定其所指定的车辆须投保车险商业第三者责任保险，且限额不低于100万元，出险后须车险商业第三者责任保险项下先行赔付，超出部分由该保险负责赔偿。因本案并未超出交强险及商业第三责任险限额，故永安财保云南公司在本案中不承担赔偿责任。综上，二原告的损失核定如下：一、死亡赔偿金：752020元（37601元/年×20年，死亡赔偿金依2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入计算）；二、丧葬费：32330.5元（64661元/年÷12月×6月，依2020年在岗职工平均工资计算）；三、精神抚慰金：50000元（酌定）；四、办理丧葬事宜的开支：4000元（酌定）；合计：838350.5元。该损失一、由太平洋财保湖北公司在交强险限额内赔付44000元（110000元×40%）。二、交强险不足部分，由王豪、隆顺公司赔付556045.35元（838350.5元-44000元）×70%，该款由太平洋财保湖北公司在商业三责险限额内予以赔付。三、太平洋财保湖北公司在保险责任限额内承担600045.35元的赔付责任。因王豪先行支付了二原告40000元，故其应回款40000元。综上，太平洋财保湖北公司赔偿二原告560045.35元（600045.35元-40000元）；支付王豪40000元。四、许云峰、柯专承担238305.15元的赔偿责任（838350.5元-44000元）×30%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿陈敬江、吴春宝损失560045.35元；支付王豪40000元。二、许云峰、柯专赔偿陈敬江、吴春宝损失238305.15元上述赔款于本判决书生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回陈敬江、吴春宝的其他诉讼请求。案件受理费12264元，减半收取6132元，由王豪、隆顺公司连带承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：陈茜二〇二〇年十二月九日书记员  ：姜曼