河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复201号 复议申请人（异议人、利害关系人）：王嫄嫄，女，1986年2月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：沈凤福，男，1967年2月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张桂英（沈凤福之妻），女，1966年10月24日出生，汉族，住黄骅市。 委托诉讼代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。 被执行人：刘淑凤，女，1960年8月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。 复议申请人王嫄嫄不服河北省黄骅市人民法院（以下简称黄骅法院）（2020）冀0983执异88号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年12月7日举行了听证。本案现已审查终结。 黄骅法院查明，原告沈凤福与被告刘淑凤租赁合同纠纷一案，黄骅法院于2019年8月29日作出（2019）冀0983民初4050号民事判决书，判决：一、被告刘淑凤在本判决生效之日停止侵害，并返还原告沈凤福租赁物（原、被告双方于2016年5月1日签订的租赁合同中涉及的租赁物品，即迎宾大街北段、路东格林豪泰宾馆房后向东延伸8米以外后院、警卫室、电动门、食堂）；二、被告刘淑凤给付原告沈凤福2019年7月1日前占用租赁物期间的损失216667元；三、被告刘淑凤给付原告沈凤福2019年7月1日之后占用租赁物期间的损失（按照原告与被告之间房屋租赁合同约定的租金标准，每年租赁费100000元计算，自2019年7月1日至被告返还原告租赁物之日止）；四、驳回原告沈凤福的其他诉讼请求。被告刘淑凤不服上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）冀09民终7525号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因刘淑凤未按判决履行义务，申请执行人沈凤福向黄骅法院申请强制执行。黄骅法院于2020年4月2日向被执行人刘淑凤发出（2020）冀0983执946号执行通知书，责令被执行人刘淑凤在本判决生效之日停止侵害，并返还沈凤福租赁物……。原告沈凤福与被告胡铂、胡雯晏、第三人刘淑凤房屋租赁合同纠纷一案，黄骅法院于2019年11月29日作出（2019）冀0983民初4051号民事判决书，判决：一、解除原告沈凤福与被告胡铂、胡雯晏签订的《楼房租赁合同》，被告胡铂、胡雯晏及第三人刘淑凤自本判决生效之日起十五日内将租赁物返还给原告沈凤福；二、被告胡铂、胡雯晏于本判决生效之日起十五日内向原告沈凤福支付2019年7月1日之前的房屋租金525000元，2019年7月1日之后的租金按照每年630000元计算至房屋腾空之日止，并按照中国人民银行同期同类贷款利率承担违约金至租金付清之日，第三人刘淑凤对以上租金冀违约金承担代缴义务；三驳回原告沈凤福的其他诉讼请求。因第三人刘淑凤不服上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）冀09民终1671号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因被告未按判决履行义务，黄骅法院于2020年7月7日作出（2020）冀0983执2278号执行通知书，通知：胡铂、胡雯晏、刘淑凤：你与沈凤福房屋租赁合同纠纷一案，河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初4051号民事判决书已发生法律效力。……责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付案件款525000元。（2）负担本案执行费7650元。逾期不履行本院将依法强制执行。另查明，原告刘淑凤、王嫄嫄（刘淑凤与王嫄嫄系母女关系）与被告刘辉、苗金玉、第三人胡铂、许博胤排除妨害纠纷一案，黄骅法院于2017年11月9日作出（2016）冀0983民初1883号民事判决书，判决：一、被告苗金玉、被告（反诉原告）刘辉于本判决生效后五日内停止侵权，排除妨害，不得妨害原告（反诉被告）刘淑凤、王嫄嫄对黄骅市迎宾大街格林豪泰宾馆（黄骅市恒悦鑫昌宾馆）的正常经营；二、被告（反诉原告）刘辉于本判决生效后五日内赔偿原告（反诉被告）刘淑凤、王媛媛损失11781元；三、被告苗金玉于本判决生效后五日内赔偿原告刘淑凤、王嫄嫄损失7164元。四、驳回被告（反诉原告）刘辉的反诉请求。又查明，异议人（利害关系人）范晨鹏于2020年4月27日对（2020）冀0983执946号中执行通知书及公告的执行行为不服，向黄骅法院提出书面执行异议。异议人（利害关系人）范晨鹏同样称早在2016年12月份就与被执行人刘淑凤即格林豪泰的实际经营者签订了租赁合同协议书，约定由异议人（利害关系人）范晨鹏每年交纳租金，现租赁合同并未到期。请求撤销该执行通知书及公告。黄骅法院于2020年5月6日作出（2020）冀0983执异19号执行裁定书，裁定：驳回异议人（利害关系人）范晨鹏的异议请求。异议人（利害关系人）范晨鹏对裁定结果不服，向沧州市中级人民法院申请复议，沧州市中级人民法院于2020年7月7日作出（2020）冀09执复132号执行裁定书，裁定：驳回范晨鹏复议申请，维持河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983执异19号异议裁定。异议人王乐于2020年7月24日对（2020）冀0983执946号执行通知及公告的执行行为不服，向黄骅法院提出书面执行异议。黄骅法院于2020年7月31日作出（2020）冀0983执异58号执行裁定书，裁定：驳回异议人王乐的异议请求。异议人王乐对裁定结果不服，向沧州市中级人民法院申请复议，沧州市中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）冀09执复179号，裁定：驳回复议申请人王乐的复议申请，维持河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983执异58号执行裁定。再查明，异议人（利害关系人）王嫄嫄提供2016年5月16日向张桂英银行转账30000元，银行附言为还沈凤福，张桂英房费。2016年5月31日向沈凤福银行转账20000元，客户附言为格林豪泰鸿福缘宾馆还沈凤福，张桂英房租费。2016年6月27日向沈凤福银行转账50000元，客户附言为鸿福缘宾馆付给沈凤福张桂英租赁费5万元整。2016年6月27日向沈凤福银行转账50000元，客户附言为鸿福缘宾馆付给沈凤福张桂英房租费5万元整。2016年7月16日向沈凤福银行转账5000元，客户附言为后院租金。2016年8月3日向沈凤福银行转账30000元，客户附言为鸿福缘宾馆预付沈凤福2017年的房租费。2016年9月11日、2016年9月12日、2016年10月1日、2016年10月23日、2016年10月31日分别向沈凤福银行转账80000元、50000元、20000元、50000元、50000元，客户附言为付沈凤福预付2016-2017年的房租费。2016年11月26日、2017年1月1日、2017年3月9日、2017年3月13日、2017年3月21日、2017年3月26日分别向沈凤福银行转账50000元、50000元、30000元、5000元、5000元、5000元。客户附言为鸿福缘宾馆预付给沈凤福2017年房租费。2017年5月23日、2017年6月30日、2017年8月6日、2017年8月7日、2017年8月30日、2017年9月9日、2017年9月30日、2017年11月6日、2017年11月11日、2018年1月6日、2018年2月13日、2018年2月13日分别向沈凤福银行转账60000、80000、45000、15000、30000、30000、60000、30000、30000。2018年3月22日、2018年3月27日、2018年3月29日向沈凤福银行转账支付房租费20000元、17000元、23000元。2018年6月26日向沈凤福银行转账60000元，客户附言为预付沈凤福18-19年的房租。2018年8月1日向沈凤福银行转账70000元。2018年5月19日向沈凤福银行转账6000元，客户附言为预付沈总18年5月至19年5月房租。2018年8月15日向沈凤福银行转账60000元，客户附言为预付2018-2019年房租。 黄骅法院认为，异议人（利害关系人）虽提供了（2016）冀0983民初1883号民事判决书，但沈凤福与刘淑凤租赁合同纠纷一案、沈凤福与胡铂、胡雯晏、第三人刘淑凤房屋租赁合同纠纷一案，黄骅法院分别作出（2019）冀0983民初4050号民事判决书、（2019）冀0983民初4051号民事判决书，第4050号判决：一、被告刘淑凤在本判决生效之日停止侵害，并返还原告沈凤福租赁物（原、被告双方于2016年5月1日签订的租赁合同中涉及的租赁物品，即迎宾大街北段、路东格林豪泰宾馆房后向东延伸8米以外后院、警卫室、电动门、食堂）；二、被告刘淑凤给付原告沈凤福2019年7月1日前占用租赁物期间的损失216667元等。第4051号判决：一、解除原告沈凤福与被告胡铂、胡雯晏签订的《楼房租赁合同》，被告胡铂、胡雯晏及第三人刘淑凤自本判决生效之日起十五日内将租赁物返还给原告沈凤福；二、被告胡铂、胡雯晏于本判决生效之日起十五日内向原告沈凤福支付2019年7月1日之前的房屋租金525000元，2019年7月1日之后的租金按照每年630000元计算至房屋腾空之日止，并按照中国人民银行同期同类贷款利率承担违约金至租金付清之日，第三人刘淑凤对以上租金及违约金承担代缴义务等。判决中均已明确沈凤福与刘淑凤之间的租赁关系，涉案租赁物的所有权人为沈凤福，要求刘淑凤停止侵害，返还租赁物。对刘淑凤的上诉请求沧州市中级人民法院均予以驳回。沧州市中级人民法院所做出的民事判决为终审判决，具备法律效力，黄骅法院依据生效法律文书作出（2020）冀0983执946号执行通知书、（2020）冀0983执2278号执行通知书并无不当，异议人（利害关系人）王嫄嫄认为法院判决认定事实错误，程序违法可依法采取其他方式解决。异议人（利害关系人）王嫄嫄所提供的向沈凤福交纳的房屋租赁费，与黄骅法院（2019）冀0983民初4051号民事判决书中审理查明一致，自2018年8月20日之后胡铂、胡雯晏及第三人均未向沈凤福缴纳租金，最终经审理查明要求胡铂、胡雯晏支付沈凤福租赁费，第三人刘淑凤对租金及违约金承担代缴义务。（2016）冀0983民初1883号民事判决书判决被告苗金玉、刘辉停止侵害、排除妨害，不得妨害原告刘淑凤、王嫄嫄对宾馆的正常经营系建立在沈凤福与胡铂、胡雯晏之间《楼房租赁合同》成立的前提下，而该《楼房租赁合同》已经被两级法院的判决所解除，故异议人（利害关系人）王嫄嫄及其母亲刘淑凤承租涉案宾馆的基础已不存在。因此异议人（利害关系人）王嫄嫄的异议理由不成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第一款、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）王嫄嫄的异议请求。 王嫄嫄向本院申请复议称：一、请求撤销黄骅市人民法院（2020）冀0983执异88号执行裁定书，中止（2020）冀0983执946号和2278号执行通知书的执行行为；二、诉讼费用由被复议人承担。事实与理由：1.黄骅法院出具的（2020）冀0983执异88号执行裁定书，存有严重的错误和与事实不符之处，在没有质证开庭情况下，草率出具裁定书，违反法律程序。但就该裁定只说明两份申请执行人执行的两份判决书，对另二份生效判决只字未提，因为前判决中，即（2016）冀0983民初1883民事判决书确认复议申请人对宾馆享有经营权及物品所有权没有进行审理。2.沧州中院出具的（2019）冀09民终537号判决书驳回被复议人请求解除租赁合同的诉讼请求。该判决维护了案外人的合法权益，黄骅法院出具（2020）冀0983执异88号裁定书，对这一判决只字未提，这样的裁定存有偏向性和枉法裁判，主观臆断的违法行为。3.沧州中院出具的（2020）冀09民终537号判决书第9页就第三人刘淑凤提交的后院租赁合同和前院主体宾馆一体缴纳租金的收条，沧州中院在出具（2019）冀09民终537号判决书第11页本院认为一栏中，说明了详细事实，并采纳了第三人刘淑凤提交的证据和事实，认定后院和宾馆主楼为一体，最终结果驳回了被复议人沈凤福的诉求。沈凤福再起诉，后黄骅法院出具（2019）冀0983民初4050号和沧州中院（2019）冀09民终7525号民事判决书与前判决查明的事实相违背，违反了一事不再理的审判原则。4.黄骅法院出具的（2020）冀0983执异88号裁定书所查明的事实只以（2020）冀09民终1671号判决来执行第三人财产，对沧州中院另一生效判决即（2019）冀09民终537号生效判决，不作审理查明，因为两份生效判决系同案由同一事实，不作细致审理，草率出具裁定书，剥夺当事人举证、质证权利，纯属程序违法，二审法院应给予纠，撤销该裁定书。5.虽然复议人申请人及第三人刘淑凤，转让合同后，与被复议人沈凤福没有签订租赁合同，是延用原胡铂、胡文晏的原租赁合同，早在黄骅法院出具的（2016）冀0983民初1883判决中(该判决己发生法律效力)，确认了案外人王嫄嫄为实际经营人和对宾馆内物品享有所有权，依据此判决结果任何人不得侵害和干扰其经营的宾馆。被复议人沈凤福对转让合同及判决结果是知情的，依据合同转让后收取复议申请人三年租金，共200万元的事实，沈凤福对这一转让合同是认可的。沧州中院出具的（2019）冀09民终537号判决，驳回沈凤福诉讼解除租赁合同请求，说明沈凤福起诉解除合同是错误的。6.依据黄骅法院出具的（2016）冀0983民初1883号判决确认案外人的权利，说明案外人对宾馆享有400万元内的物品所有权，宾馆转让后，案外人又投入了大量资金及设施,案外人投入这么大的资金和精力，是为了挣钱，不是为了与房主天天打官司，虽然租赁的楼房是被复议人沈凤福的，法官审理该案只看到每年几十万的租金，不考虑案外人上千万元的投入，法官这样审理的案子纯属枉法裁判，主观臆断，具有偏向性和人情案的表现。综上事实，黄骅法院出具的（2020）冀0983执异88号裁定书，无视案外人在(2016)冀0983民初1883号判决确认对宾馆享有实际经营权和物品所有权的判决结果。和对沧州中院驳回被复议人沈凤福解除合同的诉讼请求，不进行审理，在事实不清，证据不足情况下，草率出具（2020）冀0983执异88号裁定书，该裁定存有严重的错误和瑕疵，案外复议人认为，黄骅法院出具的（2020）冀0983执异946号和2278号执行通知书的执行行为，严重侵害了案外人的合法权益，并给案外人造成了不可估量的经济损失，故案外复议人向沧州中院提出复议审议，请求撤销黄骅市人民法院（2020）冀0983执异88号裁定书，中止（2020）冀0983执946号和2278号执行通知书及执行行为。 沈凤福辩称，原审法院依法驳回申请人的异议申请事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院依法驳回申请人的复议申请。依据（2016）冀0983民初1883号民事判决书只能证实申请人与被执行人对宾馆享有经营权及宾馆内物品的所有权，而不能证实二人对宾馆房屋具有所有权，黄骅法院的执行裁定没有侵害申请人的任何权益，宾馆经营的基础是合法取得房屋的使用权，在不缴纳租金的前提下，申请人不可能取得正常的房屋使用权，由于申请人与被执行人不正常交纳房屋租金，两级法院判决解除租赁合同非常正确，并无不当。申请人所称的宾馆早已注销根本就不存在经营权问题，经查全国企业信用信息公示系统得知，1883号判决中注明的黄骅市恒悦鑫昌宾馆经营人为许博胤，该宾馆经营人不是申请人，且已经在2015年9月1日注销，申请人经营的黄骅市鸿福缘宾馆也于2020年3月24日注销，根本不存在申请人所说的宾馆经营权问题。综上，请二审法院依法驳回申请人的复议申请，维持原裁定。 本院查明的事实与黄骅法院基本一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，人民法院对执行异议和复议案件以书面审查为原则，进行听证为例外。一审法院在能查明案件基本事实的情况下，未进行听证，并不违反法定程序。黄骅法院（2020）冀0983执946号和2278号执行通知书系依据生效判决所作出，王嫄嫄异议及复议所提事项属于实体争议范畴，其应通过审判监督等程序予以解决，依法不属于执行异议和复议案件审理的范围。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人王嫄嫄的复议申请，维持河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983执异88号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年十二月七日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏