广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9833号原告：东莞市日信塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：罗志华，经理。委托诉讼代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩娣，广东恒耐律师事务所律师。被告：东莞市**达箱包有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田头村上岭工业区***厂房二楼。法定代表人：王某1。被告：全南宝路达旅行用品有限公司，住所地：江西省赣州市全南县******。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1977年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：362************05X。被告：曾良峰，男，1965年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市全南县*********1*1******，公民身份号码：362************018。原告东莞市日信塑胶制品有限公司诉被告东莞市**达箱包有限公司（以下简称东莞宝路达公司）、全南宝路达旅行用品有限公司（以下简称全南宝路达公司）、王某1、曾良峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市日信塑胶制品有限公司的委托诉讼代理人李彩娣到庭参加诉讼。被告东莞宝路达公司、全南宝路达公司、王某1、曾良峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市日信塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告东莞宝路达公司、全南宝路达公司向原告支付货款666663.29元及逾期付款利息(逾期付款利息计算方法：以666663.29元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从起诉之日起计算至实际清偿之日止)；2.被告王某1、曾良峰对上述货款666663.29元及逾期付款利息承担连带责任；3.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年6月起，原告为被告供应塑料制品PE板产品。2014年6月至2019年12月共产生货款1837481.74元。截止至起诉之日，被告已向原告支付1170818.45元，还剩余666663.29元未向原告支付，被告已逾期付款，其行为已经构成违约。故此，原告根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等规定起诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告东莞宝路达公司、全南宝路达公司、王某1、曾良峰未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告主张与东莞宝路达公司存在买卖合同关系，通过曾良峰配偶陈丽向原告下单采购塑料制品，原告将货物送到被告指定地点，结算方式月结90天，2014年6月至2019年12月货款合计1837481.74元，已付货款1170818.45元，尚欠原告666663.29元。原告提供送货单、付款凭证、对账单、发票、明细表、微信聊天记录佐证。2019年9月3日，东莞宝路达公司向原告出具还款计划，主要内容为：东莞宝路达公司承诺于2019年9月至2019年12月每月付原告货款2万元，2020年1月至12月每月付1万元，剩余货款2020年底友好协商，2020年付够15万元，计划书有东莞宝路达公司盖章及王某1签名。根据原告提交的对账单，从2014年6月至2020年1月对账数额统计，总货款为1756684.45元，扣除已付货款为1170818.45元，尚欠货款为585866元。微信聊天记录中陈丽下单的1700单、1701单、1702A单、1702B单、1703单订购单抬头为全南宝路达公司，送货单收货单位为东莞宝路达公司，收货人为陈丽。付款凭证显示已付货款由东莞宝路达公司账户、全南宝路达公司账户、王某1账户、曾良峰账户向原告账户或罗志华账户支付。对于原告主张的开具发票的税点双方各承担一半的问题。根据原告提供的与陈丽的聊天记录，订购单注明上述物料需开具17%的增值税发票，故应当认为双方对账的金额已经包括了税点，原告承担开具增值税发票的义务，对账金额不应当再增加7%的税点。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东莞宝路达公司拖欠原告货款585866元，应当支付。双方约定的付款期限月结90天已经届满。原告请求被告东莞宝路达公司支付货款585866元，本院予以支持。关于逾期付款利息，实质为逾期付款违约金，双方没有约定违约金计算方式，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告请求逾期利息从起诉之日2020年4月15日起，以585866元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止，本院予以支持。原告其他货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。对于全南宝路达公司的责任问题。1.东莞宝路达公司、全南宝路达公司共同通过陈丽向原告下单；2.两公司收货主体一致；3.两公司均向原告支付货款；4.交易发票的名字也有两公司的名字，由此可见两公司在经营范围、业务、财务、人员上均有混同，所以，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，虽然全南宝路达公司与东莞宝路达公司为独立法人，但是相互之间界限模糊、人格混同，故原告主张由东莞宝路达公司、全南宝路达公司共同与原告发生交易的事实，合理可信，故原告请求全南宝路达公司对上述货款承担连带责任，本院予以支持。对于王某1、曾良峰的责任。原告主张两人用个人账户支付公司货款，利用公司独立人格逃避债务，理由并不充分，且东莞宝路达公司、全南宝路达公司为有限责任公司，王某1、曾良峰为公司股东，原告没有证据证明两公司财产不足以清偿债务，故原告请求两人对公司债务承担连带责任依据不足，不符合《中华人民共和国公司法》第三条的规定，本院不予支持原告该项请求。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市**达箱包有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市日信塑胶制品有限公司货款585866元及逾期付款利息（以585866元为本金，从2020年4月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止）；二、被告全南宝路达旅行用品有限公司对被告东莞市**达箱包有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告东莞市日信塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10467元，（2020）粤1973财保634号案保全费3853元，由原告东莞市日信塑胶制品有限公司负担受理费1269元、保全费467元，被告东莞市**达箱包有限公司、全南宝路达旅行用品有限公司共同负担受理费9198元、保全费3386元。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张利宝人民陪审员  殷柳娟人民陪审员  张惠华二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  钟小敏书 记 员  朱文健附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。