江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3304号上诉人（原审被告）:温祥利，男，1975年10月20日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被上诉人（原审原告）：钱书荣，男，1971年12月26日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。上诉人温祥利与被上诉人钱书荣因房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人温祥利上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、上诉人于2013年春季开始租用涉案房屋，当时只是毛坯房，不具备出租条件，考虑到被上诉人家经济困难一时拿不出钱来装修房屋，上诉人一下子和被上诉人订立了三年的租期，且一次性给付了被上诉人三年的租金15000元，要求被上诉人简单装修一下屋子。但是被上诉人在拿到钱后，并没有按照约定装修房屋，无奈，上诉人又自己找人花钱铺地砖，粉刷内墙。2018年，因上诉人一直要求被上诉人在出租房屋内安装自来水和安全门，被上诉人一直以各种理由拖延，最后还撒谎说儿子要结婚用房子，让上诉人立即搬走，没有办法，上诉人花巨资将涉案房屋内正在生产的设备拉走另行安顿。二、被上诉人诉状中陈述上诉人在2017年10月至2018年9月的租金没有给付不属实，2018年的房租上诉人已经通过微信支付方式不定期支付给了被上诉人，在2018年1月4日给了2018年1月份的房租500元，2018年2月9日给了2018年2月份的房租500元，2018年8月31日给了2018年3、4、5月份的租金共计1500元。被上诉人钱书荣答辩称：上诉人主张的上述几笔微信转账款项被上诉人实际收到，但上述款项系上诉人支付其出具欠条之前所欠付的租金，上诉人目前仍欠付被上诉人租金5000元未付。上诉人的上诉理由和请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。钱书荣向原审法院提出诉讼请求：1、判决温祥利给付房屋租金5000元及利息（从2018年10月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。2、判令温祥利承担诉讼费用。原审法院审理认定事实如下：2013年，温祥利租用钱书荣自建的位于灌南县房屋两间，各三层，租赁用途为开设绣花厂所用，双方签订租赁合同，约定租期为三年，后到期后，双方未继续签订租赁合同，口头约定继续租赁，租金为每年5000元。温祥利支付租金至2017年10月份，其于2018年10月初搬离涉案租赁物，尚欠2017年10月份至2018年9月份期间的租金5000元，由温祥利于2018年9月底打写欠条交钱书荣收执，欠条载明：“房租费与租期，租期至2018年9月底，欠租金￥5000元伍仟元整租赁人：温祥利”。后钱书荣多次向温祥利催要，温祥利均未给付。故钱书荣起诉，请求支持其诉讼请求。原审法院认为，双方之间的租赁合同关系系双方真实意思表示，到期后虽未签订书面的租赁合同，但是形成事实上的不定期租赁关系，温祥利应承担给付承租期内的租金的义务。温祥利应按照欠条的约定履行给付租金的义务，故对钱书荣要求温祥利给付尚欠租金5000元的主张，予以支持。对于钱书荣主张的利息部分，因其未举证证明催要时间，且未约定给付时间，故从其起诉之日开始按照年利率6%计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：温祥利于判决生效之日起十日内给付钱书荣租金5000元及利息（从2020年7月2日按照年利率6%计算至实际给付之日）。案件受理费50元，减半收取25元，由温祥利负担。二审期间，双方当事人均向本院提供了双方之间的微信聊天及微信转账记录，本院对其真实性均予以确认。本院经审理查明，原审判决查明事实中除对于2016年至2018年期间的租金标准认定有误外，其他事实属实，本院予以确认。本院另查明，温祥利与钱书荣之间的微信聊天开始于2017年1月21日，温祥利通过微信转账方式向钱书荣支付房屋租金，具体明细为：2017年1月25日付1000元，3月31日付1000元，6月16日付1000元，9月18日付500元，10月30日付500元，12月5日付500元，2018年1月4日付500元，2月9日付500元，8月31日付1500元。还查明，2017年3月31日，温祥利在与钱书荣的微信对话中表述：“你说的2016年房租是6000元！对吧！？会交的！晚上谈！”2017年9月19日，钱书荣在与温祥利的微信对话中表述：“今年的房租才付500元，（2017年3月30日-2018年3月29日）房租6000元。”本案的争议焦点为承租人温祥利在租赁合同关系解除后欠付出租人钱书荣的租金数额如何认定。本院经审查：第一，温祥利出具给钱书荣的5000元租金欠条的落款处未注明具体时间，钱书荣主张该份欠条系温祥利于2018年9月30日出具，该份欠条确认了温祥利在租赁关系解除时欠付的租金数额；而温祥利则主张该份欠条系在2018年1月初所出具。本院认为，因双方当事人对于该份欠条的出具时间存有争议，故仅根据该欠条本身暂无法确定具体的出具时间。第二，根据双方之间的微信聊天记录，能够证明2016年3月30日至2017年3月29日以及2017年3月30日至2018年3月29日的租金标准均为每年6000元，且钱书荣在微信聊天中明确说明截至2017年9月19日，温祥利仅支付2017年3月30日至2018年3月29日期间的租金500元，温祥利在紧接着的聊天记录中对此并未提出异议，故上述聊天记录能够证明温祥利截至2017年9月19日欠付钱书荣2017年3月30日至2018年3月29日期间的租金5500元。第三，从2018年3月30日至温祥利实际搬离之日即2018年9月30日，又产生6个月的租金为3000元，故从2017年9月19日至2018年9月30日期间，温祥利还应支付给钱书荣的租金数额共计8500元；扣除温祥利自2017年9月19日之后至2018年8月31日期间付给钱书荣的租金3500元（2017年10月30日付500元，12月5日付500元，2018年1月4日付500元，2月9日付500元，8月31日付1500元）之后，温祥利尚欠钱书荣租金5000元未付。综合以上几点，本院认为钱书荣关于“该份欠条系温祥利于2018年9月30日出具”的主张有相应证据能够印证，因温祥利未能提供其于2018年9月30日之后再行支付钱书荣租金的证据，故本院对于钱书荣的主张予以采纳，温祥利应当承担向钱书荣支付租金及利息的民事责任。温祥利关于“该份欠条系在2018年1月初所出具，目前仅欠付2500元租金”的理由没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人温祥利的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院部分事实认定有误，但适用法律正确，判决结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人温祥利负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 淼审 判 员  程 艳审 判 员  吴雪莹二〇二〇年十二月十日法官助理  徐林杉书 记 员  张 丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。