河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4669号上诉人(原审被告)：河南息县农村商业银行股份有限公司。住所地河南省信阳市息县北大街**。统一社会信用代码91411500MA45FMPU5B。法定代表人：杨斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人(原审第三人)：王宏伟，男，1977年5月17日出生，汉族，住，住河南省息县/div>被上诉人(原审原告)：房榆森，男，2008年5月20日出生，汉族，住，住河南省息县/div>法定代理人：房海砚，女，1978年12月13日出生，汉族，住，住址同上房榆森母亲。委托诉讼代理人：丁斌，息县城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。上诉人河南息县农村商业银行股份有限公司、王宏伟因与被上诉人房榆森返还原物纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南息县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程钢，上诉人王宏伟，被上诉人房榆森的法定代理人房海砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人河南息县农村商业银行股份有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原判决书确认的抵押合同无效，只是部分无效，并非全部无效。案涉的房产为房榆森和王宏伟共有，该房产为王宏伟用于抵押，退还也应由王宏伟办理。因为主合同即《个人借款合同》依然有效。2、《赠与合同》约定的是在房榆森十八周岁后才办理过户，此前应由王宏伟的同意方可办理，此为《赠与合同》所附条件。现房榆森未满十八周岁，亦未见到王宏伟的同意，因此，应在所附条件成就后才能办理。上诉人王宏伟上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人母亲房海砚原系夫妻，双方于2007年5月办理离婚，并于2010年1月2日签订《赠与合同》，约定上诉人赠与被上诉人房屋一处，该房位于东环路11区一间门面房，并在被上诉人18岁之前办理房屋过户手续。该房屋是上诉人银行贷款购买，在被上诉人18岁之前，该房产的所有权、使用权归上诉人所有，上诉人用该房的收益来还清银行贷款，待银行贷款还清，被上诉人18周岁之时，上诉人将该房产过户给被上诉人。被上诉人房榆森针对河南息县农村商业银行股份有限公司的上诉，辩称，1、该房屋产权是房海砚与王宏伟离婚前的共同财产，离婚时对该财产没有进行分割。2010年1月2日双方对财产进行分割，将该房产赠与给了房榆森，实际该房产是王宏伟和房海砚离婚后的财产分割，不是单纯的房屋赠与。2、该房屋所有权从2010年1月2日起就归房榆森所有，王宏伟对该房屋没有所有权，其与被答辩人签订的抵押贷款合同全部无效。3、答辩人起诉的是侵权之诉，抵押担保合同无效，被答辩人就应当将属于答辩人的产权证归还给答辩人，而不是退还给王宏伟。4、房屋虽没有过户，但房产所有权人是房榆森，王宏伟在未经答辩人同意的情况下，使用该房屋产权证进行抵押担保，损害了答辩人的权利。被上诉人房榆森针对王宏伟的上诉，辩称，该房屋产权是房海砚与王宏伟离婚前的共同财产，离婚时对该财产没有进行分割。2010年1月2日双方对财产进行分割，将该房产赠与给了房榆森，该房屋所有权从2010年1月2日起就归房榆森所有。王宏伟于2013年7月与河南息县农村商业银行股份有限公司签订3年贷款抵押担保合同，2017年7月底抵押担保期满，现已逾期担保4年有余，王宏伟始终没有偿还借款。王宏伟是用该房产抵押担保借款的方式，达到侵占房榆森房屋产权的目的。请求二审驳回上诉，维持原判。房榆森向一审法院请求：1．依法判令被息县农商银行归还原告房产证号为息县房权证城关镇东字第**房屋产权证；2．本案诉讼费及其他费用均由被告及第三人承担一审法院查明，2010年1月2日，王宏伟与房榆森签订赠与合同，明确约定王宏伟愿意将位于息县东环路11区的一处房屋产权（共有人是王宏伟和房榆森）自己所有的部分赠与房榆森。该处房产于2009年5月14日已在息县房产管理部门办理房屋登记手续，房产证号为息县房权证城关镇东字第**，房屋所有人是王宏伟，共同共有人是房榆森。2013年7月29日，王宏伟与息县农商行签订《个人借款合同》，借款700000元，同日双方签订《抵押合同》，抵押物即为上述00××42号房产。2013年9月27日，王宏伟将房榆森诉至法院，要求解除二人之间的赠与合同，法院于作出（2014）息民初字第921号民事判决，驳回王宏伟的诉讼请求。王宏伟向信阳市中级人民法院提起上诉，该院作出（2015）信中法民终字第331号民事判决，驳回上诉，维持原判。该赠与合同纠纷案件诉讼终结后，房榆森的母亲房海砚变更房产登记时，才知道该房产被王宏伟签订抵押贷款合同时作了抵押担保。2016年3月4日，房榆森将王宏伟和息县农商行诉至法院，请求确认二者签订的抵押合同无效，责令息县农商行消除此次原告在金融机构的不良贷款记录。法院作出（2016）豫1528民初786号民事判决，确认王宏伟与息县农商行于2013年7月29日签订的以00××42号房产为抵押物的抵押合同无效。王宏伟及息县农商行向信阳市中级人民法院提起上诉，该院于2016年12月29日作出（2016）豫15民终3353号民事判决，驳回上诉，维持原判。现房榆森诉至法院，请求息县农商行返还该房屋产权证。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。（2016）豫1528民初786号民事判决书及（2016）豫15民终3353号民事判决书，均确认王宏伟与息县农商行于2013年7月29日签订的以00××42号房产为抵押物的《抵押合同》无效。作为抵押物凭证的房产证应予返还，原告房榆森作为00××42号房屋所有权人，要求被告息县农商行返还该房屋产权证，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告息县农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起十日内返还原告房榆森的房屋产权证（息县房房权证城关镇东字第**）案件受理费100元，减半收取50元，由被告息县农村商业银行股份有限公司承担。本案二审期间，当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决河南息县农村商业银行股份有限公司返还房榆森房屋产权证是否适当。经查，本院已生效的（2016）豫15民终3353号民事判决书，确认王宏伟与息县农商行于2013年7月29日签订的以00××42号房产为抵押物的《抵押合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本院已生效的（2015）信中法民终字第331号民事判决驳回了王宏伟要求撤销赠与合同的诉讼请求，房榆森作为00××42号房屋所有权人，要求被告息县农商行返还涉案房屋产权证，符合法律规定，一审判决有事实和法律依据，并无不当。上诉人河南息县农村商业银行股份有限公司、王宏伟的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人河南息县农村商业银行股份有限公司、王宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人河南息县农村商业银行股份有限公司和王宏伟各负担50元。本判决为终审判决。审判长 彭    晨审判员 马    勇审判员 张    伟二〇二〇年十二月九日书记员 张中尉（兼）