浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11217号 原告:中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（统一社会信用代码:9133022584501843XW）。住所地:象山县丹城靖南路**。 代表人：费琳。 委托诉讼代理人：毛放、徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。 被告:王贞善，男，1957年6月30日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：章勇、毛丽珍，浙江海音律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司与被告王贞善保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐曹德，被告王贞善的委托诉讼代理人章勇、毛丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告未支付保险理赔款为由，诉请判令：被告立即支付原告保险理赔款590000元。 被告王贞善答辩称：1.对于本案的事故责任，被告不认可，通过事故认定书可知，事故发生为夜晚21时并且下雨，所以视线差；事故地点为高架同向双车道，车速较快；事故时原告的车辆违章停靠在主车道内并且未放置警示提示标识；因此，在被告驾驶车辆以70码左右的车速行驶时当前方车辆突然变道避违停车辆，被告是很难及时做到避让措施的，所以本次事故中姚磊作为驾驶员也应该承担一部分责任。2.对事故事实的描述，被告认为有误，被告因患有严重的高血压疾病，在事故发生时被告的头部受到撞击，头痛难忍，于是被告下车与姚磊方商量，自己先打车去医院治疗，让他们留在原地等待交警，随后被告在医院进行了相关治疗直到凌晨4点，同时待伤情稳定后，被告清晨随即到交警队配合做笔录，进行调查，所以被告的行为不应认定为逃逸，事故发生时若发生人员伤亡，应先救治为主。3.对原告提出的维修金额不认可，原告只提供了维修发票并未提供具体的维修项目及零部件更换清单，同时原告的车辆品牌为兰博基尼，更换的零部件都需要进口订购，因此，原告同时需提供自己订购零部件的记录，以及更换下来的损坏的零部件需经被告查验。同时，原告仅提供了支付回执是支付被保险人毛莲芬的，而毛莲芬是否在此之前将59万元打入汽车修理公司并未提供相关支付记录。4.原告的代位求偿权不合理，首先被告车辆承保的公司为中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（下称宁波人保公司），而原告是被告承保公司下属的分支机构，所以两者之间存在利益矛盾，同时作为代位求偿权的原告对案件审核不严格，首先承保的兰博基尼已经由被保险人毛莲芬交由豪车俱乐部进行出租管理，事故发生时姚磊驾驶的车辆是租来的，而且该种类型车辆一天的租金就高达四五千，所以该车辆可定性为运营性车辆，而原告的保险单载明该车辆为家庭使用，所以在车辆使用性质不符的情况下，作为保险公司应提出异议，不能行使代位求偿权。故要求驳回原告诉请。 本院经审理认定以下事实：2020年1月16日，浙Ｂ8××××号兰博基尼车被借用作为他人结婚的婚车使用，当时由王俊杰驾驶该车从凤起路出发前往新河路途中，行驶至长寿东路路口处车辆抛锚，王俊杰打电话给姚磊，姚磊驾驶浙ＢＪ××××号小型轿车过来，之后由姚磊驾驶浙Ｂ8××××号车继续前行。当姚磊驾驶该车行驶至桑田立交桥上时，该车辆再次抛锚，然后王俊杰驾驶浙ＢＪ××××号车赶到，并打电话叫了拖车，浙Ｂ8××××号车、浙ＢＪ××××号两辆车依次在路边停靠等待拖车。在此过程中，被告驾驶浙Ｂ8××××号车辆从后面撞上浙ＢＪ××××号车，之后又再次撞上浙Ｂ8××××号车，造成三车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定,被告王贞善事故发生后逃逸现场，承担事故全部责任；姚磊、王俊杰不承担责任。该事故按照简易程序处理，事后，被告及姚磊、王俊杰均在事故认定书上签字确认。交通事故发生后当晚，被告曾去宁波市鄞州人民医院就医，自述病史为糖尿病6年，头晕3年。当晚交警联系被告时被告否认是其驾驶而称是别人驾驶，也未曾向交警告知其在医院就医。 另查明，浙Ｂ8××××号兰博基尼车登记于毛莲芬名下，该车于2019年6月24日在原告处投保了车损险。浙Ｂ8××××号车辆登记于宁波市鄞州鼎新教育办公设备有限公司名下，于2019年1月16日在宁波人保公司处投保了交强险，2019年1月17日在宁波人保公司处投保了商业三者险，保险金额为1000000元。事故发生后,浙Ｂ8××××号车辆在宁波互惠汽车服务有限公司处进行修理，产生车辆修理费590000元。毛莲芬于2020年5月15日向原告索赔车损590000元,原告于2020年5月18日通过转账向毛莲芬支付了保险理赔款590000元，并取得了权益转让书。嗣后，毛莲芬称已将修理费支付给宁波互惠汽车服务有限公司，宁波互惠汽车服务有限公司也确认已收到全部的修理费。 以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保单、损失确认书、定损照片、维修发票、索赔申请书、权益转让书、付款凭证、零部件更换项目清单、修理项目清单、毛莲芬转账记录、情况证明、被告提交的门诊病历、医疗费发票、CT检查报告单、交强险保单、商业险保单、王贞善询问笔录，被告申请本院开具调查令向交警部门调取的姚磊、王俊杰询问笔录以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：本案中，浙Ｂ8××××号兰博基尼车与浙Ｂ8××××号车发生交通事故无争议，存在的主要争议有：1.关于事故责任认定的争议，包括二方面，一是关于被告是否存在逃逸的事实，被告辩称是因患有严重高血压头部受撞击后先去医疗救治，同时告知过对方驾驶员姚磊；二是事故责任的认定，即是被告全责还是被告抗辩所提出的双方同等责任。2.被撞车辆兰博基尼的损失存在争议，也包括了三方面内容：一是车辆实际损失是否有59万元，即定损是否合理；二是是否确实修理了59万元；三是车主是否实际支付了59万元的修理费；3.兰博基尼车辆是否属于营运车辆，原告未经审核车辆性质直接赔付后行使代位求偿权是否合理。 关于争议事故责任的争议，虽然被告辩称是因患有严重高血压头部受撞击后先去医疗救治，同时告知过对方驾驶员姚磊，但姚磊及另一驾驶员王俊杰均陈述被告并未告知；而且交通事故发生后当晚，被告曾去宁波市鄞州人民医院就医，但其自述病史为糖尿病6年，头晕3年，并未提及患有严重高血压；而且当晚交警联系被告时被告否认是其驾驶而称是别人驾驶，也未曾向交警告知其在医院就医；再者，在事故认定书上明确写明被告在事故发生后逃逸现场，认定其负全责，而被告在上面签字确认，且未提出异议。因此，本院确认被告在事故发生后离开现场时确实存在逃逸事实，应由被告承担本案交通事故的全部责任。对被告辩称意见本院不予采信。 关于被撞的兰博基尼车辆的损失争议，从原告提交的兰博基尼车辆定损情况、修理清单、修理发票及收到修理费的情况说明等，可以确认该车辆定损时被告在场，对确定的损失也未提出异议；车辆已经实际修理，且有详细修理清单；车主已实际支付修理费用，汽车修理单位也确认已全额收到修理费。因此，本院确认该车辆的修理损失为590000元。 至于被告提出的兰博基尼车辆已属于营运车辆，原来车辆保险用途是家庭自用车，用途发生改变，已增加危险性，原告可以拒赔，现原告直接理赔后行使代位求偿权不当的辩称意见，因车辆被撞的修理费损失无论是家庭自用车或是营运车没有差别，被告作为全责承担者的赔偿责任也没有区别，因此，兰博基尼车辆是否属于营运车辆与本案交通事故中修理费损失的赔偿及责任承担没有影响。而原告作为该车辆的保险公司直接理赔后行使代位求偿权并无不当，故对被告辩称意见不予采信。 另被告曾提出要求追加B81ST8号车辆投保的宁波人保公司作为共同被告参加诉讼，后被告又当庭撤回了该项要求，表示将另行理直，故本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王贞善支付原告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司保险理赔款590000元，于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9700元，减半收取计4850元，由被告王贞善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  徐力英 二〇二〇年十二月二日 书记员  徐 超