四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1595号 上诉人（原审原告）：李肖虎，男，1991年6月26日出生，汉族，住湖北省枝江市。 委托诉讼代理人：杜宁,重庆润信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广安中一装备园区管理有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁街道石滨路**。统一社会信用代码91511600MA6AU54J5L。 法定代表人：肖佳，董事长。 被上诉人（原审被告）：中天引控科技股份有限公司，住所地陕西省西安市国家民用航天产业基地少陵路**。统一社会信用代码916105000593776465。 法定代表人：李保平，董事长。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王永婷，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：保利中天国际股权投资基金（深圳）合伙企业（有限合伙），住所，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科园路创业投资大厦**社会信用代码91440300MA5DQ20N3A。 代表人：保利科技防务投资有限公司，合伙事务执行人。 上诉人李肖虎与被上诉人广安中一装备园区管理有限公司（以下简称“中一公司”）、中天引控科技股份有限公司（以下简称“中天公司”）、保利中天国际股权投资基金（深圳）合伙企业（有限合伙）〔以下简称“中天合伙企业”〕劳动争议一案，不服四川省广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日受理后，依法组成合议庭，经双方当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李肖虎上诉请求：1.撤销四川省广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初1342号民事判决，改判支持李肖虎诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费用由中一公司承担。事实及理由：1.一审法院程序违法。一审中，李肖虎已提交书面劳动合同书及与中一公司就双方劳动合同权利义务的包括薪资单在内的合同文件，在中一公司否认真实性后，一审法院在中一公司原租赁被出租人封房而封存的办公场所进行了证据调取，亦收集到了相关的劳动合同书和用工文件。中一公司在对案涉书面劳动合同书形成时间提出司法鉴定而一审法院不予准许的情况下，一审法院却对案涉的书面劳动合同书及相关文件的真实性、合法性、关联性不予认证，在判决中却突然毫无理由地不作为定案依据，明显损害李肖虎的合法权益。2.一审判决认定事实错误。案涉书面劳动合同书及相应薪资文件确认了李肖虎的工资和工资构成，显然不能以其他员工银行转帐的每月实发数或当地统计部门发布的全部就业单位平均工资计算。通过诉讼证据，足以证明中一公司包括劳动人事制度在内的管理制度是存在的，在2017年11月29日第一届董事会第二次会议后公司相关制度形成，此后与李肖虎签订劳动合同，亦是按相关制度进行的，中一公司不存在管理混乱的事实，其工地停工后公司停滞是因股东出资不到位。所以2018年6月，仅是中一公司代建管理的建设项目工地停工，公司并未完全停止运行，其他诸如与政府的行政关系，与建设单位、施工单位的合同关系，与劳动者的后续关系还在处理直到2018年10月办公场所被出租人封存。到2019年3月30日中一公司还在召开股东会决定项目的重启和解决员工工资等问题。李肖虎作为普通管理人员，是工作到2018年10月离开。3.李肖虎主张中天公司、中天合伙企业在出资不足的范围内承担补充赔偿责任，合符最高人民法院就《公司法》解释三第十三条第二款的规定，依法应得到司法支持。是否选择另案主张，是李肖虎的诉权。4.一审判决有违公序良俗和社会主义核心价值观，并且让人感到以不公平、不公正的判决却维护所谓的营商环境而最终损害市场环境。 中一公司、中天公司辩称，李肖虎提交的书面劳动合同书与一审法院调取的书面劳动合同书上载明的时间段均是徐明高任中一公司法定代表人期间，当时中一公司管理混乱，由徐明高等人控制。在公司处理后续经营问题以及类似本案的诸多诉讼，公司要求徐明高移交原公司资料，仍无结果。案涉的两份书面劳动合同书存在多处疑点，李肖虎是否与中一公司存在劳动关系不能确定。另外，2020年春节前，中一公司与李肖虎及其他人协商，当时中一公司给付了李肖虎5,000元，按协议如法院支持李肖虎诉讼请求，应从判决金额中扣减。 中天合伙企业未提交答辩意见。 李肖虎向一审法院起诉请求：1.中一公司向李肖虎支付欠付的2018年3月至2018年10月工资56,640元；2.中一公司向李肖虎加付欠薪数额100%的赔偿金；3.解除劳动合同，中一公司支付解除合同经济补偿金8,333.33元；4.本案诉讼费由中一公司承担；5.中天公司、中天合伙企业在出资不足的范围内承担补充赔偿责任。 一审法院认定事实：中一公司成立于2017年11月6日，法定代表人先后为王清峰、徐明高、郭百钢，注册资本为1亿元人民币，登记成立之初的股东及其出资额为：中天合伙3,400万元、中天公司3,300万元、广安盛安建设管理有限公司（以下简称盛安公司）3,300万元。2017年11月24日，中一公司将法定代表人由王清峰变更为徐明高。2019年4月23日，中一公司将法定代表人由徐明高变更为郭百钢，并办理了工商变更登记。2019年9月3日，中一公司将其股东中天公司的全部股权变更登记到中天智控科技控股股份有限公司（以下简称中天智控公司）。中一公司成立后，临时借用广安市经济技术开发区（以下简称广安经开区）第二孵化器综合楼第二、五、六层及4#厂房第二层部分面积作为的临时办公场所。 2018年3月，李肖虎进入中一公司工作，从事土建管理工作，中一公司一直未支付李肖虎工资。2019年9月9日，李肖虎向广安经开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中一公司支付其工资报酬及经济补偿金。当日，广安经开区劳动人事争议仲裁委员会以“其他”为由，认为不符合受理条件，作出《不予受理通知书》，对李肖虎的仲裁申请不予受理。 2019年4月3日，广安经开区的国有企业广安经济技术开发区恒生投资开发有限公司（以下简称恒生公司）向中一公司发出《广安经济技术开发区恒生投资开发有限公司关于收回孵化器相关场地的函》。该函载明：“恒生公司于2017年12月将经开区第一孵化器总部研发楼（1#楼）交由你公司整体设计装修作为总部办公大楼，并临时协调第二孵化器综合楼第二、五、六层以及4#厂房第二层部分面积作为你公司的临时办公场所。目前，你公司负责装修的第一孵化器总部研发楼（1#楼）装修工程未按计划如期开展，导致第一孵化器整体项目无法竣工验收；第二孵化器相关办公场地于2018年6月至今无人办公，已造成了国有资产闲置。为避免损失扩大，请你公司在2019年4月20日前将上述所借用的孵化器场地归还我公司，并与我公司完善相关手续”。 对于中一公司经营项目何时停工的事实，李肖虎主张是2018年6月停工，但公司正常经营至2019年2月，后来召开股东会议变更法定代表人，说明公司仍在持续运营；中一公司主张2018年上半年即已停工，公司不可能再需要员工。2019年7月1日，中一公司副总经理袁X在与公司现任法定代表人郭百钢短信聊天中表示：广安办公场所内的资料不齐全，有一部分掌握在部门负责人手里。其解释理由为，有的部门负责人是重庆的，为了保护好资料，就将资料带回家了。 一审诉讼中，双方当事人一致申请法院调取中一公司的劳动人事档案资料及发放工资的财务资料，一审法院依职权到中一公司办公场所调取相关证据。取证过程中发现，该办公场所已被恒生公司封锁，办公场所内除两本会计记账凭证（内容与本案无关）外，再无其他财务资料；人事档案资料仅有李肖虎等人的《劳动合同》等资料。该《劳动合同》载明李肖虎的劳动合同期限为2018年3月12日至2021年3月11日，工作内容为土建管理工作，实行标准工时制，工资按中一公司制定的工资支付制度执行或薪资确认单执行。《劳动合同》尾页“甲方法人代表或委托代理人”处有徐明高的签字及加盖有中一公司印章，“乙方”处有李肖虎的签字，落款日期为2018年3月12日。中一公司对《劳动合同》的真实性不认可，认为徐明高对公司过度控制及滥用职权，申请对签名及盖章形成时间进行鉴定。一审诉讼中，中一公司申请追加盛安公司为本案被告。一审法院向双方当事人释明，不将李肖虎要求中一公司股东在未出资范围内承担补充赔偿责任的诉求作为本案审理范围。同时对中一公司申请追加盛安公司作为被告的申请不予准许。 该院在审理重庆育才工程咨询监理有限公司（以下简称重庆育才监理公司）与中一公司建设工程监理合同纠纷一案中，重庆育才监理公司向法庭提交的《工作联系单》显示：李肖虎作为建设单位代表在致重庆育才监理公司2018年3月至2018年6月的《工作联系单》上签署意见，中一公司在工作联系单上盖章予以确认，李肖虎在《工作联系单》上最早签字的日期为2018年3月14日。 另查明，广安市统计局公布的2018年度广安市全部就业单位平均工资为4,759.25元/月。 一审法院认为，本案争议焦点为：1.李肖虎的诉求是否经历劳动争议仲裁前置程序，法院受理本案程序是否合法；2.李肖虎与中一公司劳动关系的存续期间；3.李肖虎的工资标准如何确定；4.李肖虎主张的未支付劳动报酬的赔偿金与解除劳动合同的经济补偿金是否应当得到支持；5.李肖虎要求中一公司的股东在出资不足范围内承担补充赔偿责任是否应作为本案审理范围。 关于李肖虎劳动争议诉求是否经历仲裁前置程序问题。2019年9月9日，李肖虎向广安经开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中一公司支付其工资报酬及经济补偿金。当日，广安经开区劳动人事争议仲裁委员会以“其他”为由认为不符合受理条件，作出《不予受理通知书》，对李肖虎的仲裁申请不予受理，李肖虎在法定期限内向法院提起诉讼。经审查，李肖虎所主张的工资报酬、赔偿金及经济补偿金属劳动争议案件处理范围，人民法院应予受理。故广安经开区劳动人事争议仲裁委员会对于李肖虎的申请不予受理可视为李肖虎的请求事项已经过劳动争议仲裁程序，符合劳动争议仲裁前置规则，法院受理本案程序合法，并无不当。 关于李肖虎与中一公司劳动关系存续期间的问题。李肖虎作为建设单位代表在致重庆育才监理公司2018年3月至2018年6月的《工作联系单》上签署意见，该事实足以证明李肖虎自2018年3月至2018年6月期间与中一公司存在劳动合同关系。李肖虎主张其自2018年3月12日入职，而李肖虎在《工作联系单》上最早签字的日期为2018年3月14日，该签字日期与其入职日期高度接近，故对李肖虎主张的入职日期，予以认可。关于双方当事人的劳动关系截止日期，双方当事人均未能提供充分的证据加以证明。鉴于双方当事人在诉讼中均认可中一公司主要经营项目在2018年上半年即已停工，结合恒生公司向中一公司发出的收回办公场所的函载明的“第二孵化器相关办公场地于2018年6月至今无人办公”的事实，一审法院认为，自2018年6月以后，李肖虎再未向中一公司提供劳动，中一公司也未要求李肖虎到岗履行职责，根据公平原则，认定双方劳动关系事实上终止日期为2018年6月。 关于李肖虎薪资标准如何确定的问题。李肖虎方并未提供证据证实其工资标准，中一公司亦未向其发放工资，故现有证据无法确定其真实薪酬标准。结合李肖虎工作岗位性质，一审法院酌定以2018年广安市全部就业单位平均工资作为李肖虎的月薪酬标准。 关于李肖虎所主张的拖欠劳动报酬的赔偿金及解除劳动合同的经济补偿金。《劳动合同法》第八十五条虽规定用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬应按照应付金额的50%以上至100%以下的标准向劳动者支付赔偿金，但该条款的适用前提为劳动行政部门责令用人单位支付而用人单位逾期不支付的情形。本案中，李肖虎并未提交其已向劳动行政部门申请责令中一公司及时足额支付其工资的相关依据，故对李肖虎主张的赔偿金不予支持。中一公司确实存在拖欠李肖虎劳动报酬的事实，且中一公司经营项目停摆、办公场所被恒生公司收回是导致李肖虎不能继续履行劳动合同的原因，李肖虎在此过程中并无过错，且其也未主动向中一公司申请离职，故中一公司应向李肖虎支付解除劳动合同的经济补偿金。 关于李肖虎要求中一装备公司的股东在出资不足范围内承担补充赔偿责任是否应作为本案审理范围的问题。本案案由为劳动争议纠纷，审理范围应为劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷。李肖虎要求中一公司股东在出资不足范围内承担责任，属另一法律关系，已超出劳动争议纠纷的审理范围。李肖虎可以在执行程序中提出该主张或另诉加以解决，一审法院对其该部分请求不予处理，故中一公司申请将中一公司的另一股东盛安公司追加为本案被告，已无必要，不予准许。 综上，中一公司应向李肖虎支付2018年3月12日至2018年6月的工资，该金额为17,450.58元。李肖虎与中一公司劳动关系实际存续期间未超过六个月，其经济补偿金应为2,379.63元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第二项，第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李肖虎与被告广安中一装备园区管理有限公司的劳动合同关系；二、被告广安中一装备园区管理有限公司支付原告李肖虎2018年3月12日至2018年6月30日的工资17,450.58元；三、被告广安中一装备园区管理有限公司向原告李肖虎支付经济补偿金2,379.63元；四、驳回原告李肖虎的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由中一公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 李肖虎提交如下证据：1.中一公司与建设单位中一联合装备股份有限公司的《委托代建合同》。拟证明李肖虎劳动合同约定期限与代建项目一期的工期一致。2.赖德辉的微信截图。3.广安经济技术开发区管理委员会、四川深广合作产业投资开发有限公司、中一联合装备股份有限公司于2018年7月19签订的《广安高端装备制造产业项目投资协议》。4.广安市公安局广安经济技术开发区分局奎阁派出所2018年8月31日的《接（报）处警登记表》和中一公司当时办公现场纠纷的视频截图。5.2018年8月30日中一公司向中一装备股份有限公司的借款函和8月31日的《借款协议》。6.广安经济技术开发区管理委员会广经开管纪（2018）70号《会议纪要》和《会议签到表》。7.四川省广安市前锋区人民法院于2019年11月22日在中一公司原办公场所调取证据的《证据收据》。8.中一公司2018年9月12日《社会保险费征缴通知单》和2018年9月15日《住房公积金缴存基数汇总报批表》。9.2019年7月18日郭佰钢给徐明高的通知和2019年10月28日中一公司给徐明高的通知。第2、3、4、5、6、8、9组证据拟证明中一公司工地停工后，中一公司管理运营工作仍在进行，李肖虎在2018年6月仍在中一公司工作，至到2018年10月被出租人封存办公场地后才离开；第7组证据，拟证明，一审法院已收集到应证李肖虎提交书面劳动合同书和薪资确认单的证据，对此应进行认证，以此确认中一公司拖欠李肖虎工资的标准从而判断中一公司拖欠李肖虎的工资和支付经济补偿。中一公司、中天公司的质证意见，均不是新证据，其中部分证据一审中已提交。第1组证据真实性认可，与本案没有关联性，证明目的不认可，委托代建合同的期间与劳动合同期限无内在关联；第2组证据真实性不认可，不能确认聊天人；第3、4组证据真实性无法确认；第5组证据真实性不认可；第6组证据真实性不认可；第7、8组证据一审已存在，已质证；第9组证据真实性无法确认。第2、3、4、5、6、8、9组证据均与本案没有关联性，不能证明李肖虎在2018年6月后还在中一公司工作。 中一公司、中天公司提交如下证据：1.中一公司的《收文登记表》（8页），拟证明中一公司是2018年6月停止运营。2.《三方协议》、收条、付款凭证。拟证明2020年1月22日，中一公司、中天智控公司、李肖虎三方进行了协商，由中天智控公司暂支李肖虎5,000元，在本案诉讼中叠减。李肖虎质证意见为，第1组证据真实性认可，关联性和证明目的不认可，这是实习生范宏达电脑记录，是范宏达所在部门的收发，不是中一公司收发，不能证明中一公司2018年6月停运；对第2组证据三性无异，同意在本案中抵扣。 二审中，李肖虎的委托诉讼代理人向本院提出如下可能证据的调取申请：1.2018年9月18日，广安经济技术开发区规划建设局就有关单位“未批先建”的《会议纪要》和签到表；2.2018年7月广安经济技术开发区管理委员会《广安高端装备制造产业项目投资协议》；3.2018年7月19日中共广安市委办就中一公司代建项目的专题会议纪要；4.中一公司在2018年1月至2019年10月纳税申报记录文件。本院经审查，第1、2组证据李肖虎已提交，所申请该4组证据欲证明中一公司在2018年6月后还在运营，但李肖虎的委托代理人同时还代理了其他相同劳动者的诉讼，在李肖虎已提交证据中没有线索证明李肖虎在2018年6月后还在中一公司实际工作，且李肖虎也从未领过工资，其工作岗位为土建管理，调取上述证据与本案李肖虎与中一公司的争议事实无实质意义。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”的规定，李肖虎调取证据的申请本院不予准许。二审中，中一公司结合同时诉讼的相关劳动者与中一公司劳动争议案件认为，不排除案涉书面劳动合同书上李肖虎、徐明高的签字和中一公司的印章为本案诉讼而事后所签和盖印，提出对案涉书面劳动书上的签字和印章进行司法鉴定的申请。本院审查认为，认定李肖虎主张双方约定的薪酬标准，本案现有证据不仅于书面劳动合同书，对此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”的规定，对中一公司该鉴定申请本院不予准许。 二审中，中一公司、中天公司仍然提出了“与李肖虎不存劳动合同”的抗辩，其主张理由是一审中对二份书面劳动合同书的质证质疑，但一审判决认定李肖虎与中一公司存在劳动关系，除了书面劳动合同书外，还有中一公司录用李肖虎及薪资确认的相关文件以及法院在他案中收集证明李肖虎实际履行劳动合同的与施工、监理单位的《工作联系函》。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，中一公司、中天公司本案并没有上诉，对其该抗辩理由不纳入本案二审理由范围。针对李肖虎的上诉事由，本院认为，在事实方面需确认如下争议：1.李肖虎与中一公司约定的李肖虎的劳动报酬标准。2.李肖虎在中一公司的实际工作时间。对此，本院对二审双方提交新证据认证及争议事实认定如下：李肖虎提交第1组证据与本案二审争议事实不存在关联性，不作为本案认案件事实依据。李肖虎提交的第2、3、4、5、6、8、9组证据，虽与本案争议事实2存在关联，但不能达到李肖虎的证据目的，该七组证据仅能证明2018年6月中一公司代建项目工地停工后，中一公司有部分留守人员在处理事后事务，未能证明李肖虎就是留守人员之一且工作至2018年10月，该七组证据不作为本案认定案件事实依据。第7组证据为在李肖虎委托诉讼代理人和中一公司、中天公司委托诉讼代理人参与下由一审法院制作，该收据载明的内容指向的证据与争议事实相关，对其载明内容指向的证据本院予以采信。中一公司、中天公司提交第1组证据李肖虎对其真实性不持异议，与本案争议事实2存在关联，但没有证据佐证是中一公司的收发文记录，而李肖虎异议认为其系中一公司的一部门的收发文记录，不作为本案认定案件事实依据。中一公司、中天公司提交第2组证据李肖虎无异，作为本案认定案件事实依据。一审中，李肖虎提交书面劳动合同书原件和薪资确认单、考勤记录表与上述争议有关联的证据后，中一公司、中天公司在对证据异议同时主张与李肖虎不存在劳动关系，经双方当事人申请，一审法院在中一公司原办公场所收集调取了证据，收集与上述争议事实关联的李肖虎与中一公司的书面劳动合同书、录用请示、书面劳动合同书审批表、书面劳动合同书劳动者方签收单、薪资确认签收单等证据，并主持参予庭审双方当事人进行了质证。结合一审关联证据，对于争议事实1本院认定，2018年3月12日，李肖虎与中一公司在劳动合同中约定李肖虎在试用期满后的税前、险前年薪100,000元，其中岗位工资6,666.67元/月，年度绩效工资20,000元；绩效发放按照公司相关制度执行。试用期工资为转正后的80%，20%转正后补发。对于岗位工资约定有按月支付，但未约定具体月日。对于争议事实2，李肖虎主张从2018年3月12日至2018年10月底，其自述建设项目工地停产为2018年6月，其后工作时间为留守人员处理后续事务，综合全案证据，不能确认李肖虎主张事由工作至2018年10月，一审判决依据全案关联证据认定李肖虎在中一公司工作时间为2018年3月12日至2018年6月底本院予以确认，同时认定，李肖虎与中一公司约定的试用期为2018年3月12日至2018年6月11日。对一审判决认定与本院二审认定不一致的其他事实予以确认。 本院认为，本案李肖虎主张中天公司、中一合伙企业承担股东未履行或未完全履行出资义务的补充赔偿责任，一审判决认为属另一民事法律关系正确。本案的诉讼标的是劳动争议，而李肖虎该主张涉及的诉讼标的是股东出资，在股东出资纠纷案由下公司债权人因公司股东未履行或未完全履行出资义务的具体争议与责任，应不是同一诉讼标的或同类诉讼标的。李肖虎援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”规定，应是在本案中的错误理解，公司债权人的债权是否确定，股东是否未履行或者未全面履行出资义务，公司是否不能清偿，公司不能清偿造成了债权人多大损失等事实，是股东出资纠纷中需查明的事实，与本案的诉讼标的没有关联。李肖虎将自己对中一公司可能存在的因劳动关系的债权，因基本性质为债，就错误的将不同诉讼标的视为同一应是错误的，亦不存在李肖虎任意选择。而执行中对未履行或者未全面履行出资义务的股东追加为被执行人，是在人民法院因执行依职权查明相关事实下的司法，与审判对抗明显有别。至此，李肖虎要求在本案中直接裁判中天公司、中一合伙企业因出资不足的补充赔偿责任理由不能成立。 依证据认定事实反映，李肖虎的岗位工资为6,666.67元/月，按月发放；同时，依证据认定事实反映李肖虎在中一公司工作了三个月又14个工作日，其中14个工作日为合同约定试用期外劳动期间的工作时间，但同时约定了试用期工资20%在试用期转正后补发。现没有证据证明李肖虎试用期满不合格，中一公司也未对此主张。同时，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”和原劳动部《工资支付暂行规定》第七条“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。”以及原劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》(劳社部发[2008]3号)第二条“日工资、小时工资的折算按照《劳动法》第五十一条的规定，法定节假日用人单位应当依法支付工资，即折算日工资、小时工资时不剔除国家规定的11天法定节假日。据此，日工资、小时工资的折算为：日工资：月工资收入÷月计薪天数；小时工资：月工资收入÷（月计薪天数×8小时）。月计薪天数＝（365天-104天）÷12月＝21.75天”的规定，本院确认，中一公司应支付李肖虎工资24,291.47元〔（6,666.67元/月×3个月）＋（6,666.67元/月÷21.75天×14天）〕。虽然薪资确认单中包括了绩效工资，但双方约定是年绩效工资，并按中一公司的相关制度执行，即发放约定了条件，为年终考核后发放。而中一公司从成立到停产尚未到一年，李肖虎亦未提供绩效考核等方面的依据，对此，对李肖虎就工资支付绩效工资部分不予支持。 依证据认定事实反映，在2018年6月，中一公司停滞后，李肖虎未在中一公司实际工作。在本案诉讼中，李肖虎作出解除劳动合同的意思表示，但却未明确解除的具体时间，同时其诉讼请求及主张事由又自认是2018年10月，结合中一公司2018年6月实际停工事实，依据证据认定李肖虎在2018年6月后未在中一公司工作事实以及李肖虎与中一公司在本案中的诉讼行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条第一款“行为人可以明示或者默示作出意思表示。”的规定，本院确认在2018年6月底，李肖虎以其行为作出了解除与中一公司劳动合同的意思表示。在李肖虎解除与中一公司劳动合同的事由中，既存在中一未及时足额支付李肖虎工资的事实，也存在未为李肖虎办理、缴纳社会保险费的事实，对此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……；(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”和第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”的规定，中一公司在李肖虎解除案涉劳动合同后，应依法支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，本院确认中一公司支付李肖虎经济补偿3,333.34元（6,666.67元/月÷2）。李肖虎主张的未及时足额支付劳动报酬的赔偿金，一审判决适用法律正确，本院不再赘述。 二审中，中一公司对在2020年1月支付李肖虎5,000元主张按协议叠减，李肖虎予以同意，本院予以确认。中一公司应支付李肖虎工资24,291.47元、经济补偿3,333.34元，共计27,624.81元；品迭已付5,000元，中一公司还应付22,624.81元。 综上所述，李肖虎的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初1342号民事判决第二、三、四项； 二、变更四川省广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初1342号民事判决第一项“解除原告李肖虎与被告广安中一装备园区管理有限公司的劳动合同关系”为“李肖虎与广安中一装备园区管理有限公司的劳动合同于2018年6月底解除”； 三、广安中一装备园区管理有限公司在本判决生效后五日向李肖虎支付工资、经济补偿共计22,624.81元； 四、驳回李肖虎其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各10元，均由中一公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇二〇年十二月七日 法官助理 彭 曦 书 记 员 王诗雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ………… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。