河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3506号上诉人（原审被告）：闫焕玲,女,1960年12月07日出生,汉族,住汝南县。上诉人（原审被告）：陈伦福,男,1954年07月01日出生,汉族,住汝南县。被上诉人（原审原告）：万天长,男,1950年07月10日出生,汉族,住汝南县。上诉人闫焕玲、陈伦福因与被上诉人万天长民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院（2020）豫1727民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人闫焕玲、陈伦福，被上诉人万天长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫焕玲、陈伦福上诉请求：请求撤销原判，依法改判闫焕玲、陈伦福不承担还款责任，即驳回万天长的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定双方借贷关系成立属于事实错误，实际上是万天长以闫焕玲的名义放贷，万天长与闫焕玲之间不存在真实的借贷关系。2、一审法院认定本案借款为夫妻共同债务，判决陈伦福承担连带还款责任明显属于适用法律错误。本案借款陈伦福并不知情，且数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，债权人负有举证债务为夫妻共同债务的义务，一审违反该规定认定本案借款为夫妻共同债务，判决不当。万天长辩称:是闫焕玲向我借款，她承诺一年后连本带息还给我，给我打的有条；借条上闫焕玲开始写的还是假名字，她一直在骗我；该款应由闫焕玲、陈伦福共同承担。万天长向一审法院起诉请求：1、闫焕玲、陈伦福偿还万天长借款23.6万元及利息，庭审中万天长变更诉讼请求为：闫焕玲、陈伦福偿还万天长借款本金22.6万元及利息（自2017年07月15日起至借款实际履行完毕之日止，利率按月息2分计算）；2、诉讼费由闫焕玲、陈伦福负担。一审法院认定事实：（一）万天长与闫焕玲于2017年在汝南县张启理疗店认识。2017年07月15日，闫焕玲用“张妍”之名向万天长借款25万元，并出具借条一份，载明：“今借到万天长贰拾伍万元整，月息2%万元。借款人：张妍，2017、7、15号。”后万天长得知“张妍”真名为闫焕玲，遂找到闫焕玲，闫焕玲将原借条上借款人“张妍”涂黑后补签上其真实姓名“闫焕玲”。审理中，万天长与闫焕玲均认可闫焕玲已归还原告2.4万元，尚欠万天长22.6万元未归还。经万天长催要，闫焕玲未归还上述款项。（二）本案审理过程中，闫焕玲分别提供如下借条：“今借闫焕玲现金伍万元。唐志强，用一年归还，2017年7月20日。”、“今借闫焕玲贰万元，刘德才，2018年4月19日。”、“今借到闫焕玲叁万元，刘德才，2018年5月4日”。（三）闫焕玲与陈伦福系夫妻关系。闫焕玲所出具借条中的“月息2%万元”系笔误，应为“月息2%”。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。万天长以闫焕玲借款未还为由诉至法院，本案系民间借贷纠纷。万天长与闫焕玲在自愿协商的基础上签订的借款协议，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。万天长按照约定履行了借款义务，经万天长催要，闫焕玲未按约定还款，其行为构成违约。万天长请求按月息2分计算本金利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持）的规定。因此，万天长请求闫焕玲还款付息符合法律规定，予以支持。闫焕玲以涉案借款系转借他人谋息，其不应当承担还款责任为由提出抗辩，不符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同）、第二百一十条（自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效）的规定，不予采纳。本案的争议焦点是:涉案借款是否属于闫焕玲、陈伦福夫妻共同债务？陈伦福是否应当承担还款责任？夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。根据该定义，夫妻共同债务具有两个基本特征:一是须产生于双方婚姻关系存续期间，即双方结婚之日起至离婚时止的期间；二是须用于夫妻共同生活或共同生产、经营活动，包括为履行抚养、赡养义务等。符合上述条件，不论是以夫妻一方或者双方的名义所负的债务，都属于共同债务。本案借款发生于夫妻婚姻关系存续期间，闫焕玲主张该借款系其个人行为，闫焕玲为证明其主张提供了署名唐志强、刘德才的借条及万天长与闫焕玲的微信聊天记录。其中唐志强的借条书写时间为2017年07月20日，与涉案借款时间较近，结合双方微信聊天记录，可以推定该笔5万元借款与本案具有关联性，系闫焕玲将借款的一部分转借给他人赚取利息，由其与万天长分成。而署名刘德才的借条显示时间分别为2018年04月19日、2018年05月4日，两笔借款共计5万元，与涉案借款时间相差甚远，闫焕玲、陈伦福不能作出合理解释，不能证明刘德才的借款与涉案借款具有关联性，对闫焕玲、陈伦福的抗辩理由，不予采纳。原审庭审过程中，闫焕玲主张涉案借款借给其弟闫罗记10万元、借给三门闸乡政府赵开业5万元，除其陈述外，没有提供其他证据相印证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；……”对闫焕玲的抗辩主张，不予采纳。陈伦福没有提供证据进行抗辩，而根据举证责任分配原则，对“借款用途”的事实一般应由举债人承担举证责任，举债人不能举证的，由债权人承担替补举证责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，闫焕玲、陈伦福不能证明涉案下余20万元借款除外责任成立，应推定为夫妻共同债务，闫焕玲已偿还的2.4万元应推定为夫妻共同财产偿还，陈伦福应对其中的17.6万元借款承担连带责任。综上，根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决：一、闫焕玲于判决生效后十五日内偿还万天长借款本金22.6万元及利息（利息以22.6万元本金为基数，按月息2分计算，自2017年07月15日起至本判决确定的还款之日止）；陈伦福对其中的17.6万元借款本金及利息（利息以17.6万元本金为基数，按月息2分计算，自2017年07月15日起至本判决确定的还款之日止）承担连带还款责任。二、驳回万天长其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，财产保全费1700元，合计6540元，由万天长负担150元；由闫焕玲负担6390元，陈伦福对其中的5520元负连带责任。二审中，闫焕玲、陈伦福提交两组证据：1、提交马丽丽、唐志强的证人证言复印件各一份，及刘德才的证人证言一份；2、提交闫焕玲与万天长通话录音一份及微信聊天截图，以上证据证明本案诉争款项不是闫焕玲所借。万天长质证称：闫焕玲说我借给她的钱她借给别人了，我不知道。二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，闫焕玲向万天长借款并向万天长出具借条一份，证实二人之间存在借贷关系。闫焕玲、陈伦福上诉称一审法院认定双方借贷关系成立属于事实错误，理由不足，不予采纳。闫焕玲、陈伦福上诉称本案借款陈伦福并不知情，且数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，不应认定为夫妻共同债务，陈伦福不应承担连带还款责任。根据上述规定，结合本案情况，闫焕玲以个人名义向万天长借款，且数额较大，明显超出家庭日常生活需要，万天长不能证明该债务用于闫焕玲、陈伦福夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，万天长以属于夫妻共同债务为由要求闫焕玲、陈伦福共同偿还本案借款及利息，不予支持，应由闫焕玲偿还本案尚欠的借款本金及相应的利息。闫焕玲、陈伦福的该上诉理由成立，予以采纳。综上，闫焕玲、陈伦福的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决部分不当，予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销汝南县人民法院（2020）豫1727民初2889号民事判决的第二项。二、变更汝南县人民法院（2020）豫1727民初2889号民事判决的第一项为:闫焕玲于判决生效后十五日内偿还万天长借款本金22.6万元及利息（利息以22.6万元本金为基数，按月息2分计算，自2017年07月15日起至判决确定的还款之日止）。三、驳回万天长的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4840元，财产保全费1700元，合计6540元，由万天长负担3000元，闫焕玲负担3540元。二审案件受理费4840元，由万天长负担2400元，闫焕玲负担2440元。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年十二月三日书记员  郭淇文