广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初29880号原告：陈红艳，女，1995年4月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区************，公民身份号码452************228。委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告：中山市星时代汽车销售有限公司，住所地广东省中山市东区***********，统一社会信用代码914***********974P。法定代表人：姚遥，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨梅芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈叶文，女，该公司员工。原告陈红艳与被告中山市星时代汽车销售有限公（以下简称星时代公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈红艳及其委托诉讼代理人武良峰，被告星时代公司的委托诉讼代理人杨梅芳、陈叶文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红艳向本院提出诉讼请求，判决被告向原告支付：1.2020年5－6月拖欠工资共4569.71元；2.经济补偿金15720元。事实与理由:原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。原告认为该裁决认定事实有误，处理不当。诉讼中，因起诉后被告于2020年9月30日支付了工资2462元，原告陈红艳将第1项诉求的金额变更为2107.71元原告陈红艳向本院提交的证据有：1.劳动合同；2.银行流水；3.微信聊天记录；4.被告“iCrEAM”系统导出的原告具体产值数据；5.产值统计；6.仲裁裁决书；7.送达回证。被告星时代公司辩称，一、被告并不存在违法变更工资方案及拖欠工资的行为，原告第1项诉求不应得到支持。二、原告离职纯属个人原因主动离职，有员工离职审批表、员工离职交接表等为证，被告未违法解除其劳动合同，其要求被告支付经济补偿金没有事实依据。三、被告于2020年9月30日已按仲裁裁决所确定的金额向原告支付2462.83元。被告星时代公司向本院提交的证据有：1.代发明细表；2.业务申报审核；3.售后部2020年5月各岗位业绩目标；4.业务部2020年5月份薪酬方案；5.提成表；6.2020年5月份维修业务结算表；7.2020年5月份考勤记录表；8.代发明细表；9.售后服务部2020年6月份薪酬方案；10.2020年6月份维修业务结算表；11.2020年6月份考勤记录表；12.集团内岗位异动申请审批表；13.员工离职审批表；14.终止劳务合同通知书；15.国内支付业务付款回单。本院经审理认定事实如下：陈红艳于2018年11月1日入职星时代公司，任售后服务顾问。双方已签订合同期限为2018年11月1日起至2021年10月31日止的劳动合同，合同约定陈红艳每月基本工资为1720元。星时代公司已为陈红艳参加社会保险。陈红艳的工资由底薪和提成构成，每月15日左右以银行转账形式收取上月工资。陈红艳2019年5月至2020年4月的工资分别为6020.82元、7674.15元、6871.10元、8276.65元、10098.04元、7291.07元、6997.65元、8809.93元、8196.80元、1969.99元、7111.20元和7276.34元，合计86593.74元。星时代公司已支付陈红艳2020年5月和6月的工资分别为5223.01元和637.44元。陈红艳于2020年5月7日由柯斯达品牌转至大众品牌处工作陈红艳提交其与星时代公司盛涛之间的微信聊天记录显示：盛涛于2020年4月25日15:35向陈红艳发出“你们提成方案”和具体的提成方案（斯柯达工资方案明细表）。星时代公司确认盛涛系其公司另一个品牌即原斯柯达的经理，同时确认上述微信的真实性。盛涛向陈红艳的发出提成方案载明，大于或等于120%提成系数为3.8%，高端机油12元/支，保养套餐30元/套。陈红艳提交的“东区斯柯达售后工作群”微信聊天记录反映，盛涛在2020年5月1日09:09发出微信，给陈红艳下达的5月任务为：保养维修9万，保修：3万。星时代公司确认该微信的真实性。陈红艳提交其与星时代公司陈叶文之间的微信聊天记录显示：1.陈红艳于2020年5月13日13:35发出斯柯达工资方案明细表；2.陈叶文于2020年5月16日10:39向陈红艳发出“5月按斯柯达的”的微信。星时代公司确认上述微信的真实性。陈红艳提交的其与星时代公司陶红萍（大众统计文员）之间的微信聊天记录显示：陶红萍于2020年6月10日09:43向陈红艳发出图表，陈红艳2020年5月目标120000，达成“154129”，并写明“123%”。星时代公司确认该微信的真实性。陈红艳提交的“产值结算统计”表（其称在职期间从公司取得）显示，2020年5月陈红艳补贴总价为13040元、保养差价5460元，应付金额134836元。星时代公司只确认应付金额134836元，与其提交的证据第8页显示的应付金额“134836.36元”基本一致。星时代公司主张陈红艳于2020年5月7日由柯斯达品牌转至大众品牌处工作，理应按大众店5月份提成方案计算2020年5月提成，该方案系2020年4月30日通过的。陈红艳在星时代公司最后工作至2020年6月18日。星时代公司提交的终止劳动合同通知书显示，离职原因为“个人原因主动提出离职”，陈红艳在通知书下面的乙方处签名并按捺指膜。2020年8月7日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理陈红艳的仲裁申请，要求裁决星时代公司（被申请人）支付：一、2020年5－6月拖欠工资共5291元；二、经济补偿金15720元。陈红艳在仲裁中当庭变更第一项仲裁请求为要求被申请人支付2020年5月工资差额4100.02元和2020年6月工资差额315.28元。2020年9月15日，该会出具中劳人仲案字[2020]4744号仲裁裁决（终局）：“一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人2020年5月工资差额1993.14元；2020年6月工资差额469.69元，合计2462.83元；二、驳回申请人其余的仲裁请求。”星时代公司于2020年9月30日通过银行转账的方式向陈红艳支付仲裁裁决所确定的2462.83元。陈红艳不服仲裁裁决，于2020年9月24日向本院提起诉讼（因涉及诉前调解，本院于2020年10月30日正式立案），提出前述诉讼请求。诉讼中，双方对陈红艳2020年6月的工资差额469.69元并无异。星时代公司对陈红艳2020年5月工资的计算方法有如下意见：陈红艳的提成方案没有经过公司内部审核，不认可；基本工资1720元无异议，养护品金额提成是556元，我方计算的是1959.9元（含556元）；续保陈红艳完成了19台，我方认为按30元/台计算；保养套餐有异议，套餐未完成，需要达成8套才有提成，少与8套没有提成，如果达成8套，单价30元/套。本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点有：一、星时代公司是否拖欠陈红艳2020年5月工资差额；二、陈红艳能否享受解除劳动合同的经济补偿金。关于焦点一。星时代公司存在调整内部架构的事实，如因此影响陈红艳的工资待遇，理应及时向陈红艳提出，但该公司并未将陈红艳新的提成方案送达陈红艳并与之协商，但其方要求以该方案核算陈红艳提成没有法律和约定依据，故在计算陈红艳2020年5月的工资时应适用“斯柯达工资方案明细表”。陈红艳已对其2020年5月的产值数据153336元（134836元+13040元+5460元）进行初步举证，且与星时代公司陶红萍（大众统计文员）在微信中提供的数据（154129元）基本一致，故本院采信陈红艳完成的产业数据为154129元，根据“斯柯达工资方案明细表”，提成的比例为3.8%。另外，由于星时代公司确认的养护品金额提成高于陈红艳主张的1340元，本院从陈红艳的主张，认定为1340元。对续保的提成，陈红艳2020年5月完成19台，原定提成方案并无约定，且陈红艳不能举证为40元/台，本院采信星时代公司的主张，为30元/台，提成为570元（30元/台×**台）。对保养套餐的提成，陈红艳只完成4套，根据工资方案，单价为30元/套，一共为120元，陈红艳自认根据规定需要完成8套，少于部分按25元/套处罚，应得工资应减100元。对基本工资1720元，双方无异议。由此，陈红艳2020年5月的工资金额为9506.90元（154129元×3.8%+1340元+570元+120元+1720元－100元）。星时代公司应向陈红艳支付2020年5月工资差额2290.75元（9506.90元+469.69元－5223.01元－2462.83元）。陈红艳只主张2107.71元，不违反法律的规定，本院从其主张。关于焦点二。陈红艳系个人原因自动提出离职，该情形不符合该当支付经济补偿金的情形，陈红艳要求星时代公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市星时代汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈红艳支付2020年5月工资差额2107.71元；二、驳回原告陈红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告陈红艳已预交），由原告陈红艳负担4元，由被告中山市星时代汽车销售有限公司负担1元（被告中山市星时代汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内将该1元迳付原告陈红艳）。本判决为终审判决。审判员 周 逵二〇二〇年十二月四日书记员 余海玲刘佩敏