文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7796号原告：曹龙生，男，1988年11月7日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县,委托诉讼代理人：苏美怡，广东益航律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志铭，广东益航律师事务所律师。被告：吴石金，男，1987年8月19日出生，汉族，住广州市花都区,被告：刘娟，女，1989年2月13日出生，汉族，住江西省,委托诉讼代理人：李庭，上海明庭律师事务所律师。原告曹龙生诉被告吴石金、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员朱丽静独任审理，于2020年6月30日、2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告曹龙生的委托诉讼代理人苏美怡、黄志铭，被告刘娟的委托诉讼代理人李庭到庭参加诉讼，被告吴石金没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹龙生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金400500元及利息（利息自2020年2月1日起至还清本息之日止，按每月2%利率计算），利息暂计人民币3000元，合计403500元；2、判令两被告支付原告因诉讼产生的律师费40000元；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告原属夫妻关系，2019年1月22日，两被告和广州市华里房地产开发有限公司签订了一份《里樾公馆认购书》，购买该公司开发的位于广州市花都区建设北路樾北街1号“里樾公馆”1栋1204房，因不够首付款，两被告以被告吴石金名义共同向原告借款300000元，2019年3月1日，原告与被告吴石金签订《借款合同》，合同约定利息每月10000元，借款期限两个月，从2019年3月1日至2019年5月1日。同日，原告通过银行转账向被告吴石金支付290000元（扣除了当月利息10000元）。2019年8月27日，两被告以购买被告吴石金工作单位黄冈中学内部福利房为由，再次以被告吴石金的名义共同向原告借款150000元，借款期限为3个月，在签署借条时，原告当时要求两被告一起签名，但被告吴石金说被告刘娟放暑假在老家，无法签名，但当场当着原告的面打了电话给被告刘娟，由被告刘娟在电话中确认了借款之事。同日，原告通过银行转账向被告吴石金支付142500元。2020年1月16日，被告吴石金以家庭生活周转为由，再次向原告借款30000元，双方约定借款期限为1个月，在借款期限内不需要支付利息。因被告逾期支付借款本金和利息，经双方多次协商，2020年3月21日，原告与被告吴石金签订一份《还款协议书》，确认尚欠原告本金465000元，并约定具体的还款期限，签订协议书当天，吴石金和其兄吴某一直在现场，期间被告吴某多次和被告刘娟电话协商还款事宜，被告刘娟虽然当天未在现场，但在双方签订协议书后，刘娟即通过转账方式支付了50000元给吴某，吴某当场向原告微信支付了45000元，但之后被告未按约定偿还本金，经原告多次催收，未果。原告认为，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且该借款用于购买房屋等家庭共同支出，被告刘娟也清楚该借款的存在及性质，因此，该债务应属于夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还，同时，上述两被告共同购买的房屋，两被告已经和开发商办理了购房名字变更，由两被告变更为被告刘娟一人，原告从该开发商处了解到目前刘娟已经和开发商解除了购房合同，开发商将在近几个月将首期购房款退回给被告刘娟，被告刘娟是该房屋买卖合同最终的受益人，就此其也应该承担还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法作出判决。被告吴石金未到庭参加诉讼，亦未作答辩。被告刘娟辩称，一、原告是职业放贷人，且存在高利转贷行为，涉案《借款借据》、《借款合同》以及《还款协议书》应被认定为无效。原告从事放贷工作，其通过微信公开推介、宣传、明示出借资金意愿，通过格式文本约定借款事宜，具有营业性和营利性。根据其提供的证据材料，其在2019年3月1日到2020年1月16日不到一年期间内，已向吴石金提供资金3次。2020年3月4日，原告自身告知刘娟，第一笔款30万元实为29万元和第二笔款15万元实为14.25万元，是其所在的垫资公司提供，所以并不是其合法收入的自有资金。第一笔29万元的实际年利率比高达41.38%，第二笔14.25万元的实际年利率高达63.16%，均远远超过36%的年利率。并且根据原告提供的微信聊天记录，提及的现在已经是我在贴钱替你还债，足以证明原告存在发放高利贷的违法行为和高利转贷行为。2020年3月4日，原告自身告知刘娟，吴石金借款用于赌球，输了七八十万元。本案借款虽发生在刘娟与吴石金夫妻关系存续期间，但二人已于2020年3月2日离婚。其与吴石金于2020年3月21日签署的《还款协议书》竟然载明“乙方因购房及家庭生活需要”，欲使吴石金个人借款变成夫妻共同债务，显然是二人恶意串通，损害刘娟的合法利益。二、即使涉案相关合同有效，涉案债务属于吴石金个人债务，不属于夫妻共同债务。刘娟对吴石金向原告借钱不知情，涉案《借款借据》、《借款合同》以及《还款协议书》上均没有刘娟的签名。吴石金借钱用于赌球，这是原告自身告知刘娟的，原告明知该借款并未用于家庭日常生活。即使属于合法民间借贷关系，也属于吴石金的个人债务。第一笔借款中只有23万元用于购房，剩余的款项不属于夫妻共同债务。三、关于案涉本金及利息，原告自认被告吴石金至少已向其偿还利息16.5万元，本金至少7.95万元。关于其中已偿还的7.95万元本金，因第一笔29万先到期，偿还的应当是第一笔先到期的本金中。确认第二笔借款的月息7500元，超出36%的部分利息应当折抵本金。原告提供的律师函能证明其已归还2020年2月利息，律师函的严肃性高于原告与吴石金签署的还款协议书。还款协议书对借期内的利息及逾期利息均没有约定，原告起诉要求被告支付后面的利息没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认以下事实：1、2019年3月1日，吴石金作为借款人（甲方）与曹龙生作为出借人（乙方）签订《借款合同》，约定借款金额30万元，借款用途买房，借款期限自2019年3月1日起至2019年5月1日，月息人民币10000元整。违约条款约定甲方在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使乙方通过其他途径采取补救或追索措施而实现债权的，甲方承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费等）。同日，刘永福向曹龙生转账30万元，后曹龙生向吴石金转账29万元，扣除当月利息10000元。吴石金出具由其签名捺印的收据一份交曹龙生收执。2、2019年8月27日，曹龙生通过银行转账方式向吴石金支付142500元。同日，吴石金作为借款人出具由其签名捺印的借款借据一份交曹龙生收执，约定借款金额为150000元，借款期限为3个月。借款借据中紧急联系人处显示为刘娟。3、2020年1月16日，曹龙生通过银行转账方式向吴石金支付30000元。吴石金作为借款人出具由其签名的借款借据一份交曹龙生收执，约定借款金额为30000元，借款期限为1个月。借期内没有约定利息。4、2020年3月21日，出借人曹龙生作为甲方、借款人吴石金作为乙方签订《还款协议书》，约定：乙方因购房及家庭生活需要，于2019年3月1日向甲方借款30万元，于2019年8月27日向甲方借款15万元，于2020年1月16日向甲方借款3万元，合计48万，乙方支付上述借款利息到2020年1月31日，截止到签订合同之日，乙方尚欠甲方借款本金465000元及2020年2月1日之后的利息。因乙方资金周转困难，甲方同意乙方分期归还上述借款本金，为此，经三方友好协商，达成如下协议，共同遵守。一、乙方确认尚欠甲方借款本金465000元。二、乙方于签订本协议之日归还本金45000元，2020年3月31日归还30000元，2020年4月15日、5月15日、6月15日、7月15日各归还15000元，2020年7月30日归还50000元，2020年8月15日、9月15日、10月15日、11月15日、12月15日各归还15000元，2020年12月31日归还50000元，2021年1月15日、2月15日、3月15日、4月15日、5月15日、6月15日各归还15000元，2021年6月30日之前归还所有本金。甲方收款账户：户名：曹龙生，开户行：中国建设银行广州花都锦东支行，账号：62×××45。三、乙方如有壹期逾期支付，甲方有权就其余款项要求乙方一次性支付，并有权向人民法院提起诉讼，双方发生纠纷，由广州市花都区人民法院管辖，因此产生的诉讼费、律师费由乙方承担。5、吴石金于2020年3月11日归还本金15000元，于2020年3月21日归还本金45000元，于2020年4月11日归还本金19500元，共计归还本金79500元。6、本案三笔借款均发生在吴石金与刘娟的夫妻关系存续期间，二人于2020年3月2日登记离婚。7、曹龙生委托广东益航律师事务所代理本案，律师服务费为40000元，曹龙生于2020年5月18日支付律师服务费40000元。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于《借款合同》、借款借据、《还款协议书》的效力及是否为夫妻共同债务。刘娟主张刘永福转账给曹龙生30万元，曹龙生再转账29万元给吴石金，曹龙生是职业放贷人，存在高利转贷行为，一年内向吴石金出借3次借款，涉案《借款合同》、借款借据、《还款协议书》无效；吴石金借款时，刘娟均在老家，刘娟对涉案借款、还款均不知情，吴石金借钱用于赌球，未用于家庭日常生活。为此，提交了以下证据：1、离婚证，刘娟与曹龙生于2020年3月2日登记离婚；2、曹龙生的个人微信信息截图，显示个性签名是买房、卖房、贷款、垫资、过桥；3、曹龙生、黄若飞与刘娟的微信语音通话记录；4、赌博网站网页截图。曹龙生经质证后确认证据1、2、3的真实性，对关联性均不予认可，认为本案三笔借款发生时，二被告是夫妻关系，第一笔30万元用于二被告共同购买房屋，吴石金向曹龙生借款当天就向开发商支付了首期款，该房款开发商也退回给刘娟，该债务应认定为夫妻共同债务；证据2不能证明曹龙生与吴石金之间的借贷关系存在高利转贷、非法集资等无效情况；证据3中陈述的内容是三笔借款的用途，借款时不知道吴石金将该借款用于其他用途，三笔借款均为夫妻共同债务。曹龙生陈述做垫资是为了让吴石金还款。对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，无法确认账户是吴石金的，借款时间最早是2019年3月1日，与赌博日期不符，无法证明吴石金将借款用于赌博，即使吴石金赌博，借款时曹龙生也不知道吴石金有赌博恶习。曹龙生主张其有正当职业，并非职业放贷人，吴石金自愿签订《还款协议书》，第一笔借款用于二被告共同购买房屋，第二笔借款用于购买学校的福利房，第三笔借款用于支付老家装修款，刘娟对上述三笔借款均知情。为此，曹龙生提交以下证据：1、营业执照，企业查询信息，显示曹龙生是广州鑫达五金科技有限公司的股东，广州多多美食餐饮管理有限公司和广州合家欢房地产代理服务有限公司的法定代表人；2、吴石金签署《还款协议书》的相片（复印件）。经质证，刘娟对证据1的真实性无异议，对关联性不予认可，认为曹龙生在其他公司担任股东与其是职业放贷人无关联。对证据2的真实性不予认可。经曹龙生的委托诉讼代理人申请，本院向其开具律师调查令，指定其向广州市华里房地产开发有限责任公司调查取证，广州市华里房地产开发有限责任公司提供里樾公馆《认购书》、收款收据、银行付款回单、POS机单据，显示2019年1月22日，广州市华里房地产开发有限责任公司收取刘娟30万元的购房首期款和5万元的购房定金，2019年3月1日该公司收取刘娟23万元的购房首期款，交款方式均为转账。2020年4月17日，广州市华里房地产开发有限责任公司向刘娟转账58万元，摘要：退房款。经质证，刘娟对上述证据的真实性无异议，对关联性不予认可。经刘娟申请，本院依法向中国建设银行调取吴石金62×××43的银行账户个人活期账户交易明细，显示2019年3月1日，吴石金收到曹龙生转账的29万元后向广州市华里房地产开发有限责任公司转账23万元，向广州市言润网络科技有限公司转账5万元。2019年2月28日，该账户余额仅有0.93元。曹龙生质证后认为2019年3月1日的借款均用于购房，应为夫妻共同债务，其中向广州市言润网络科技有限公司转账的5万元是吴石金根据广州市华里房地产开发有限责任公司要求转账的购房团购费。刘娟质证后认为2019年3月1日借款29万元中的23万元用于支付房款，但是另外支付给网络公司的5万元与购房无关，不予认可，交易明细显示吴石金与曹龙生在2019年3月1日之前就存在款项往来，曹龙生多次借款给吴石金，是职业放贷人。二、关于利息支付情况。关于2019年8月27借款的利息。曹龙生主张月利息为7500元，借款时预扣利息7500元，此后吴石金每月支付利息7500元，并提交了微信转账记录为证，转账记录显示吴石金于2019年9月30日、10月2日向曹龙生支付共计17500元、于2019年10月29日向曹龙生支付7500元。曹龙生主张2019年9月30日、10月2日向曹龙生支付共计17500元包含2019年3月1日借款的利息10000元和2019年8月27日借款的利息7500元。另曹龙生主张吴石金归还2019年3月1日借款、2019年8月27日借款的利息至2020年1月31前，2020年2月之后未再支付利息。刘娟主张根据曹龙生的委托诉讼代理人于2020年3月10日向刘娟寄送的律师函，显示吴石金支付利息至2020年2月份。对于2020年1月16日借款的利息，曹龙生主张双方口头约定逾期利息为月息2分，但未提交证据予以证明。本院认为，本案是民间借贷纠纷，对于本案的争议焦点及关键性问题，本院认定如下：一、关于涉案《借款合同》、借款借据及《还款协议书》的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，涉案《借款合同》、借款借据、《还款协议书》均由吴石金签名及捺印，吴石金亦未提出抗辩，本院对其真实性予以认定。刘娟主张曹龙生是职业放贷人，存在高利转贷行为，吴石金向曹龙生多次借款用于赌博，因而主张涉案《借款合同》、借款借据、《还款协议书》无效，刘娟提交的证据不足以证明曹龙生存在高利转贷行为或者曹龙生出借涉案款项时知道吴石金借款用于违法犯罪活动，三次出借行为亦不足以认定曹龙生从事经常性的贷款业务或者从事职业放贷行为，刘娟主张在本案借款前曹龙生与吴石金存在多次借款往来，未提交证据予以证明，故刘娟关于涉案《借款合同》、借款借据、《还款协议书》无效的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。本案借款应受法律保护，吴石金应当依照约定向曹龙生履行按时偿还借款本金的义务。二、关于被告吴石金的还款情况。刘娟主张吴石金2020年2月有支付利息，曹龙生对此不予确认。本院认为，虽然律师函显示吴石金支付利息至2020年2月，但在其后签订的《还款协议书》中吴石金确认利息支付至2020年1月31日，且吴石金未抗辩其有支付2020年2月的利息，刘娟亦未提交证据予以证明，故对刘娟的上述主张本院不予支持。另外，是否已偿还借款以及已偿还借款的金额应由吴石金承担举证责任，现吴石金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，且曹龙生陈述吴石金有通过银行转账、微信、支付宝和现金方式还款，故刘娟要求调取曹龙生、吴石金的银行交易明细以证明吴石金还款情况并无必要，本院不予准许。对于被告吴石金已偿还的本金79500元，由于双方并未明确上述款项是偿还哪笔借款，本院根据本案三笔借款的到期时间，认定吴石金偿还的79500元均优先用于偿还2019年3月1日借款的本金。三、关于借款本金及利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中2019年3月1日的借款、2019年8月27日的借款，曹龙生实际分别向吴石金转账29万元、14.25万元，故应分别以29万元、14.25万元为本金计算利息。其中2019年8月27日借款，借款借据上虽没有约定利息，但曹龙生预扣当月利息7500元，曹龙生提交的转账记录亦证明吴石金借款后按月向曹龙生支付该笔借款利息7500元，故可认定双方约定该笔借款的月利息为7500元。另《还款协议书》仅对借款本金进行了重新约定，并未对2019年3月1日的借款、2019年8月27日的借款约定的利息进行变更，双方关于利息的约定依然有效，故本院对曹龙生诉请2019年3月1日的借款、2019年8月27日的借款利息从2020年2月1日起计算至还清款日止予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，2019年3月1日的借款、2019年8月27日的借款，吴石金每月向曹龙生偿还的利息，已经超过年利率36%，吴石金已经偿还的利息超过年利率36%部分应当折抵本金。未偿还部分款项本院按照年利率24%予以支持。经计算，截止2020年1月31日，吴石金已偿还2019年3月1日借款的本金14903.06元，尚欠本金275096.94元；吴石金已偿还2019年8月27日借款的本金17121.96元，尚欠本金125378.04元。详细情况见下表：借款1            序号              本金（元）              还款日期              已还款（元）              按照年利率36%计算利息（元）              抵扣本金                  1              290000              2019年4月              10000              8700              1300                  2              288700              2019年5月              10000              8661              1339                  3              287361              2019年6月              10000              8620.83              1379.17                   4              285981.83              2019年7月              10000              8579.45               1420.55                   5              284561.28              2019年8月              10000              8536.84               1463.16                  6              283098.12              2019年9月              10000              8492.94              1507.06                  7              281591.06              2019年10月              10000              8447.73              1552.27                  8              280038.79              2019年11月              10000              8401.16              1598.84                  9              278439.95              2019年12月              10000              8353.20              1646.8                  10              276793.15              2020年1月              10000              8303.79              1696.21                  11              275096.94                            100000                            14903.06      借款2            序号              本金（元）              还款日期              已还款（元）              按照年利率36%计算利息（元）              抵扣本金                  1              142500              2019年9月              7500              4275              3225                  2              139275              2019年10月              7500              4178.25              3321.75                  3              135953.25              2019年11月              7500              4078.60              3421.4                  4              132531.85              2019年12月              7500              3975.96              3524.04                  5              129007.81              2020年1月              7500              3870.23              3629.77                  6              125378.04                            37500                            17121.96      如前所述，吴石金已偿还2019年3月1日借款的本金79500元，故吴石金尚欠借款1的本金195596.94元。2019年3月1日借款的利息应以本金195596.94元基数，从2020年2月1日起按照年利率24%计算至还清款日止；2019年8月27日借款的利息应以本金125378.04元为基数，从2020年2月1日起按照年利率24%计算至还清款日止。对于2020年1月16日借款的利息问题，借款借据并未约定利息，曹龙生主张双方口头约定逾期利息为月息2分，但未提交证据证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该笔借款的利息应按照年利率6%，从逾期之日即2020年2月16起计算至还清款日止。四、关于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案三笔借款均发生在吴石金与刘娟夫妻关系存续期间，刘娟无异议，吴石金亦未抗辩，对此本院予以确认。对于2019年3月1日的借款，《借款合同》约定借款用途为买房，调取的银行账户交易明细显示吴石金在借款前的账户余额仅有0.93元，吴石金在收到曹龙生转账的29万元后立即将其中的23万元支付给广州市华里房地产开发有限责任公司，结合广州市华里房地产开发有限责任公司出具的收款收据，可见，吴石金将该借款中的23万元用于购房，故该笔23万元可认定为夫妻共同债务。刘娟应对该笔借款中的23万元承担还款责任。2019年3月1日借款中的余款6万元，曹龙生主张该款是吴石金买房时支付的购房团购费，但未提交证据予以证明，故曹龙生要求刘娟对此承担还款责任，本院不予支持。如前所述，本院已认定2019年3月1日借款的本金为195596.94元，按照比例，其中155128.61元为夫妻共同债务，故吴石金、刘娟应对本金155128.61元及利息（以本金155128.61元为基数，从2020年2月1日起按照年利率24%计算至还清款日止）承担还款责任。剩余本金40468.33元及利息（以本金40468.33元为基数，从2020年2月1日起按照年利率24%计算至还清款日止）由吴石金承担还款责任。对于2019年8月27日的借款和2020年1月16日的借款，借款借据上并未约定借款用途，借款金额也已经超出一般家庭的日常生活所需，刘娟未在借款借据上签名确认，亦未在事后追认。《还款协议书》上虽然约定是因购房及家庭生活需要借款，但签订该协议时，吴石金与刘娟已登记离婚，刘娟亦未在该协议上签名确认。曹龙生主张该笔借款用于二被告购买单位福利房及支付老家装修款，刘娟对此知情，未提交证据予以证明，本院不予支持。故对曹龙生要求刘娟对该两笔借款承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。五、关于律师费。本案《借款合同》、《还款协议书》均约定吴石金承担曹龙生对其诉讼所产生的律师费等，曹龙生提供的委托代理合同和律师费发票证实其为实现债权而支付律师费40000元，《借款合同》、《还款协议书》均由吴石金签写，根据合同相对性原则，曹龙生因本案所产生的律师费40000元应由吴石金承担。被告吴石金经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴石金、刘娟于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曹龙生偿还借款本金155128.61元及利息（以本金155128.61元为基数，从2020年2月1日起按年利率24%计算至还清款日止）；二、被告吴石金于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曹龙生偿还借款本金195846.37元并支付利息（利息支付方式如下：以本金40468.33元为基数，从2020年2月1日起按年利率24%计算至还清款日止；以本金125378.04元为基数，从2020年2月1日起按年利率24%计算至还清款日止；以本金30000元为基数，从2020年2月16日起按年利率6%计算至还清款日止）；三、被告吴石金于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曹龙生支付律师费40000元；四、驳回原告曹龙生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7952元（原告曹龙生已预交），由原告曹龙生负担942元，由被告吴石金负担7010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽静二〇二〇年十二月一日书记员  邝 俊陶志敏