湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初16487号原告：湖南邮政集团有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段**。法定代表人：杜卫红。委托诉讼代理人：何烈洲，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛瑶，湖南通程律师事务所实习律师。被告:长沙恒森科贸发展有限公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路**星光大厦/div>法定代表人：杨定国。原告湖南邮政集团有限公司湖南省分公司（以下简称湖南邮政）与被告长沙恒森科贸发展有限公司（以下简称恒森公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南邮政的委托诉讼代理人何烈洲、葛瑶，被告恒森公司的法定代表人杨定国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南邮政向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告长沙恒森科贸发展有限公司赔偿原告修缮、加固租赁物所需费用1920778元；2、请求人民法院依法判决被告长沙恒森科贸发展有限公司赔偿原告在租赁物检测、修缮、加固期间的租金损失930万元（暂按照6个月计算）；3、请求法院依法判决被告长沙恒森科贸发展有限公司向原告支付鉴定费8000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1996年3月，长沙星光大厦完工，房屋质量达标符合使用标准，交付使用。2003年5月29日，湖南省邮政局与恒森公司签订《湖南省邮政局星光大厦办公大楼房屋租赁合同》（以下简称“原合同”），约定由被告恒森公司向湖南省邮政局承租位于长沙市××路××号××大厦××层的办公用房及地下层整层作为经营及办公场所，合同租赁期限为15年，即2003年6月25日至2018年6月25日。2013年8月16日，湖南省邮政公司（原湖南省邮政局）与被告恒森公司再次签订《星光大厦房屋租赁合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定恒森公司承租星光大厦1-3层商场部分，年租金为300万元。租赁期限至2018年12月31日止，同时双方约定原合同租赁期限“到2018年6月25日止”变更为“到2018年12月31日止。”原合同及补充协议对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。后湖南省邮局更名为湖南邮政集团有限公司湖南省分公司（以下简称湖南邮政）。2018年12月31日，被告恒森科贸的租赁合同到期且未续约。后原告湖南邮政委托湖南省昌大拍卖有限公司（以下简称：“拍卖公司”）采取公开招标的方式对星光大厦1-8楼进行招租。2019年3月22日，原告湖南邮政与中标人长沙市易夜酒店有限公司（以下简称“易夜酒店”）签订《星光大厦部分房产10年经营权整体招租房屋租赁合同》，易夜酒店承租后向原告湖南邮政反应，发现租赁物第4层结构遭到破坏严重。原400ｍｍ高的建筑结构梁上钻有直径210ｍｍ的圆孔200多个，主梁钢筋全部被打断，随后易夜酒店委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司进行检测，并出具了检测报告认定房屋主体结构确实存在质量问题。原告得知该情况后，再次委托中北工程设计咨询有限公司对湖南湖大土木建筑工程检测有限公司的检测报告进行复核，复核结果表明租赁物第四层上部结构局部为底框和砖混结构，梁开洞数量多，截面大，开洞直接部分占梁截高度的三分之一，存在多根断筋现象，降低了结构承载能力，存在较大的安全隐患。开洞的71根梁进行截面承载能力复核发现，有60根均不满足要求，梁有断裂风险，明显影响结构整体安全。依据双方合同及法律规定，原告作为出租方有权要求被告恒森公司承担违约责任，赔偿原告由此的全部损失。被告恒森公司辩称，1、原告将房屋出租给被告之前，原告已将房屋作为办公用房，进行了装修；2、被告转租被慢点网吧，网吧也只进行了简单装修，不可能对房顶进行打洞，也没有必要；3、被告将房子交还给原告，原被告已经签订交接验收单，每个地方都已经检查过，并贴条验收，已办理完毕交接手续。因此，被告不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：2003年5月29日，湖南省邮政局与恒森公司签订《湖南省邮政局星光大厦办公大楼房屋租赁合同》（以下简称“原合同”），约定由被告恒森公司向湖南省邮政局承租位于长沙市××路××号××大厦××层的办公用房及地下层整层作为经营及办公场所，合同租赁期限为15年，即2003年6月25日至2018年6月25日。2013年8月16日，湖南省邮政公司(原湖南省邮政局)与被告恒森公司再次签订《星光大厦房屋租赁合同补充协议》(以下简称“补充协议”)，约定恒森公司承租星光大厦1-3层商场部分，年租金为300万元。租赁期限至2018年12月31日止，同时双方约定原合同租赁期限“到2018年6月25日止”变更为“到2018年12月31日止。”原合同及补充协议对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。后湖南省邮局更名为湖南邮政集团有限公司湖南省分公司(以下简称湖南邮政)。2018年12月31日，被告恒森科贸的租赁合同到期且未续约。后原告湖南邮政委托湖南省昌大拍卖有限公司(以下简称：“拍卖公司”)采取公开招标的方式对星光大厦1-8楼进行招租。2019年1月10日，原告向被告发出《星光大厦接受函》，载明：“贵公司承租我公司位于长沙市××路××号星光大厦的房产，现租期已到期，我公司将在2019年1月10日对星光大厦房产进行全面接收，现委派我公司徐磊、周颖与贵公司办理交接事宜，请予配合。贵公司与分租户之间的债权债务关系及相关纠纷情况或未尽事宜均由贵公司自行负责并承担责任，与我公司无关。”同日，交方（乙方、被告）与接方（甲方、原告）签订《湖南邮政集团公司湖南省分公司星光大厦接受证明》，“湖南省分公司与长沙恒森科贸发展有限公司租赁合同到期，于2019年1月10日将星光大厦整体资产移交给甲方，在此之前乙方与原租户发生的所有未尽事宜均由乙方负责承担，从即日起接受后发生的一切事项均由甲方负责，特此证明”。有原告代表徐磊和被告的法定代表人杨定国签字确认。2019年3月22日，原告湖南邮政与中标人长沙市易夜酒店有限公司(以下简称“易夜酒店”)签订《星光大厦部分房产10年经营权整体招租房屋租赁合同》，易夜酒店承租后向原告湖南邮政反应，发现租赁物第4层结构遭到破坏严重。原400mm高的建筑结构梁上钻有直径210mm的圆孔200多个，主梁钢筋全部被打断，随后易夜酒店委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司进行检测，并出具了检测报告认定房屋主体结构确实存在质量问题。原告得知该情况后，再次委托中北工程设计咨询有限公司对湖南湖大土木建筑工程检测有限公司的检测报告进行复核，复核结果表明租赁物第四层上部结构局部为底框和砖混结构，梁开洞数量多，截面大，开洞直接部分占梁截高度的三分之一，存在多根断筋现象，降低了结构承载能力，存在较大的安全隐患。加固工程造价1920778元。本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应当履行各自的权利义务。原告诉请被告赔偿承租期内对房顶打洞造成的加固损失，依据“谁主张、谁主张”的法律规定，原告对此应当承担举证责任。现原告提供的检测报告等证据只能证明案涉房屋的现状及损失等情况，无法证明该损失系被告的行为造成。同时，被告提供的证据及抗辩理由存在一定的合理性，案涉房屋在交付被告之前，原告将其作为办公用房进行过装修，不排除房顶打洞系原告自行装修所为的可能。另外，2019年1月10日，原被告就案涉房屋租赁期满的交接进行了书面约定，原告作为国有企业的省级分支机构，就案涉房屋的交接专门组成了星光大厦接收小组，明确约定“星光大厦整体资产移交给甲方”、“从即日起接收后发生的一切事项均由甲方负责”，应当知道交接的法律后果,对案涉房屋的现状予以明知。因此，原告在接收房屋后，提出被告在房屋租赁期限内违法打洞造成安全隐患，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告湖南邮政集团有限公司湖南省分公司的诉讼请求。本案受理费89233元，由原告湖南邮政集团有限公司湖南省分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗长华人民陪审员  魏建莲人民陪审员  柳满希二〇二〇年十二月十八日法官助理刘玥书记员廖沙