辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初13907号原告：沈阳泰隆建筑材料有限公司，住所地沈阳市苏家屯区红菱街道办事处宛庄村。法定代表人：迟长旭，该公司经理。委托诉讼代理人：蒙琪，辽宁英泰律师事务所律师。被告：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县小城子镇小城子村。法定代表人：梁玉坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春生，该公司职员。被告：沈阳市城市公用事业发展中心，住所地沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：张界夫，该中心主任。委托诉讼代理人：张连奇，该中心节能科科长。委托诉讼代理人：王继文，辽宁弘立律师事务所律师。原告沈阳泰隆建筑材料有限公司与被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司、被告沈阳市城市公用事业发展中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳泰隆建筑材料有限公司委托诉讼代理人蒙琪、被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司委托诉讼代理人刘春生、被告沈阳市城市公用事业发展中心委托诉讼代理人张连奇、王继文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳泰隆建筑材料有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付工程款1834442.86元。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年7月23日，沈阳天北鸿基建设集团有限公司与沈阳市供热管理办公室就2014年沈阳市（非财税独立区）既有居住建筑供热计量节能改造工程项目签订《建设工程施工合同》，合同价款7332920.83元人民币。同日，原告与沈阳天北鸿基建设集团有限公司签订2014年沈阳市（非财税独立区）既有居住建筑供热计量节能改造工程（八标段外墙围护保温改造工程）项目《工程外委合同》，约定由原告具体负责施工工作，合同价款7332920.83元人民币。2014年原告完成项目的施工工作。2018年10月8日按照《中共沈阳市委办公厅关于印发沈阳市市直公益性事业单位优化整合方案的通知）》，沈阳市供热管理办公室与多家单位组建沈阳市城市公用事业发展中心，权利义务由其继受。2020年，被告沈阳市城市公用事业发展中心与沈阳天北鸿基建设集团有限公司就上述工程项目进行结算，审定工程造价7700774.86元人民币。工程施工完毕至今被告沈阳市城市公用事业发展中心已支付工程款5866332元人民币，尚欠1834442.86元人民币未支付。基于上述事实，原告作为项目工程的实际施工人，依据《工程外委合同》第六条的约定，向人民法院提起诉讼。恳请法院查明事实真相，依法维护原告合法权益。被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司辩称，原告所诉属实，答辩人同意原告的诉讼请求，工程所有的原材料是原告采购的，工程的实际施工也由原告负责。我公司同意由原告来主张案涉工程的权利，我方不再向第二被告主张权利。被告沈阳市城市公用事业发展中心辩称，一、涉案工程为民生工程，系通过政府招标方式确定被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司（以下简称“天北鸿基集团公司”）为施工主体。就涉案工程，天北鸿基集团公司中标后与答辩人签订了《施工合同》，答辩人一直认为是由天北鸿基集团公司一直履行施工义务，而且答辩人也是向天北鸿基集团公司支付工程进度款。答辩人与本案原告没有合同法律关系。如原告为挂靠施工或违法转包，则其行为违法《建筑法》等法律规定，相关合同应属无效合同。二、涉案工程已经验收合格，但在2020年7月2日才通过政府财政审核并确定工程价款为7700774.86元，答辩人已累计向天北鸿基集团公司支付工程款5866332元，尚欠工程款1834442.86元。三、答辩人未支付剩余工程款的原因为：第一，依据合同约定，需要依据财政最终审核确定的数额作为结算依据，而财政最终审核于近期才作出，故一直未达到付款条件。第二，因天北鸿基集团公司对外存在到期债务，相关法院已向答辩人送达停止支付款项法律文书，答辩人应履行法院协助义务，现无法履行向天北鸿基集团公司付款事项。基于上述原因，答辩人不应该承担本案任何诉讼费、保全费及利息。四、本案原告现以实际施工人身份提起诉讼，对于原告是否构成实际施工人及是否应保护其工程款请求权应严格审查并由法院作出认定。综上所述，请求法院作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本案认定事实如下：案涉工程系2014年沈阳市（非财税独立区）既有居住建筑供热计量及节能改造工程），系民生工程。建设单位为沈阳市供热管理办公室，被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司系通过政府招标方式被确定的施工单位。就案涉工程，被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司以施工单位与建设单位沈阳市供热管理办公室于2014年7月23日签订《建设工程施工合同》一份，签约合同价为7332920.83元，工程名称：2014年沈阳市（非财税独立区）既有居住建筑供热计量及节能改造工程。工程承包范围：八标段建筑围护结构保温工程。工期计划开工日期2014年7月23日，计划竣工日期2014年9月30日，工期总日历数60天。2014年7月23日，被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司就承包的上述工程与原告签订《工程外委合同》，将上述工程全部委托给原告进行施工。外委合同对工程名称，承包范围、全同工期均进行了明确约定。合同金额暂定总价为7332920.83元。并约定工程款支付方式为：本工程无预付款，合同一周内按工程进度支付至合同额的30%，工程竣工并通过验收后支付至80%，合同结算完成后支付至97%，余3%作为质保金（质保期2年）。结算为：最终结算价格以沈阳市供热管理办公室决算审核中心审定的价格价格为准。该《工程外委合同》与被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司以施工单位与建设单位沈阳市供热管理办公室于2014年7月23日签订《建设工程施工合同》在工程总价及工程名称、承包范围、合同工期均一致。庭审中原告提供工程质量竣工验收记录一份，记录由建设单位、监理单位、施工单位、设计单位共同验收并出具结论，符合设计及施工质量验收规范要求，同意验收。2018年10月8日，沈阳市城市公用事业发展中心出具情况说明一份，内容为：按照《中共沈阳市委办公厅关于印发沈阳市市直公益性事业单位优化整合方案的通知》（沈委办发{2018}57号，沈阳市房屋租赁管理中心、沈阳市住宅小区管理办公室、沈阳市供热办公室、沈阳市保障性住房管理办公室（沈阳市政府补贴住房建设管理办公室）、沈阳市住房制度改革办公室、沈阳市公有房屋管理办公室、沈阳市房产资金监管核算中心、沈阳市城市地下空间开发建设管理办公室（沈阳市地源热泵规划建设管理办公室）组建为沈阳市城市公用事业发展中心。以上各单位原公章作废，对外统一启用沈阳市城市公用事业发展中心印章。2020年8月，被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司向原告出具情况说明一份，内容为：2014年7月23日沈阳天北鸿基建设集团有限公司（我司）与沈阳市供热管理办公室就2014年沈阳市（非财税独立区）既有居住建筑供热计量及节能改造工程项目签订《建设工程施工合同》，合同价款7332920.83元人民币。同日，我司与贵司签订分包合同，将上述工程全部项目分包给贵司具体进行施工，贵司于2014年完成项目的施工工作。2018年10月8日按照《中共沈阳市委办公厅关于印发沈阳市市直公益性事业单位优化整合方案的通知》,沈阳市供热管理办公室与多家单位组建沈阳市城市公用事业发展中心，权利义务由其继受。2020年，沈阳市城用事业发展中心与我司就上述工程项目进行结算，审定工程造价7700774.86元人民币。工程施工完毕至今沈阳市公用事业发展中心已向我司支付工程款5866336.66元人民币，尚欠工程款1834438.20元人民币。因沈阳市城市公用事业发展中心尚欠付我司工程款，因此我司无法结清拖欠贵司的工程款1834438.20元。沈阳市城市公用事业发展中心支付我司工程款后，我司将立即支付拖欠贵司的工程款。2020年9月30日，被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司向原告出具情况说明一份，内容为：我司与贵司就2014年沈阳市（非财税独立区）既有居住建筑供热计量及节能改造工程项目签订分包合同，该项目沈阳市城市公用事业发展中心最终审定工程造价7700774.86元人民币。截至今日沈阳市城市公用事业发展中心已向我司支付工程款调整为5866332元人民币，尚欠工程款1834442.86元人民币未支付。沈阳市城市公用事业发展中心支付我司工程款后，我司将立即支付拖欠贵司的工程款。庭审中被告沈阳市城市公用事业发展中心认可涉案工程已经验收合格，但在2020年7月2日才通过政府财政审核并确定工程价款为7700774.86元，被告沈阳市城市公用事业发展中心已累计向天北鸿基集团公司支付工程款5866332元，尚欠工程款1834442.86元。2020年10月20日，原告向本院提交情况说明一份，说明案件诉讼费由原告自愿负担。现原、被告因尚欠工程款问题产生纠纷，原告起诉来院。根据庭审陈述及原、被告提供的证据，本案确定的争议焦点为：1、原告是否为本案适格主体；2、原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否得到支持；3、第二被告是否具有向原告支付工程款的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。首先，关于原告是否为本案适格主体的问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工以发包人为张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的规定，实际施工人可以向发包人、转包人、违法分包人主张权利。在庭审中，被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司作为案涉工程的承包人明确说明，工程所有的原材料是原告采购的，工程的实际施工也由原告负责。并且其公司同意由原告来主张案涉工程的权利，且就本案涉及的工程款不再向第二被告主张权利。因此，原告应系本案适格主体。其次，关于原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否得到支持的问题，案涉工程由原告负责实际施工，工程的发包人，即本案被告沈阳市城市公用事业发展中心在答辩中明确表示涉案工程已经验收合格，但在2020年7月2日才通过政府财政审核并确定工程价款为7700774.86元，其公司已累计向天北鸿基集团公司支付工程款5866332元，尚欠工程款1834442.86元。因此原告主张被告给付尚欠工程款1834442.86元的诉讼请求证据充分。最后，关于被告沈阳市城市公用事业发展中心是否具有向原告支付工程款的义务的问题。原告作为实际施工人，按约定完成工程施工并经竣工验收合格，可以要求作为建设单位的被告沈阳市城市公用事业发展中心在欠付工程价款范围内承担给付责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市城市公用事业发展中心于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告沈阳泰隆建筑材料有限公司尚欠工程款1834442.86元。二、驳回原告其它诉讼请求。如被告沈阳市城市公用事业发展中心未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21309元，原告沈阳泰隆建筑材料有限公司自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王英霞人民陪审员  王明巨人民陪审员  李晓霞二〇二〇年十二月十六日书 记 员  吕艳艳本判决所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。