安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1721民初1669号原告：谢结民，男，1953年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。被告:童星明,男,1993年10月7日出生,汉族,居民,住安徽省池州市东至县。被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**，统一社会信用代码:913100001322279017。负责人:陈雪松,总经理。委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：常亮，安徽昊华律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码:91441900707836565X。负责人:杨松柏,总经理。委托诉讼代理人：吴勇，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜开千，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。原告谢结民诉被告童星明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗宁、被告童星明、被告平安财保上海公司委托诉讼代理人常亮、被告人保财险东莞公司委托诉讼代理人姜开千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢结民向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告赔偿四原告医药费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计67677.57元；2.判令第二被告在交强险限额内先行赔付，超出交强险限额部分按商业三者险约定赔付（其中精神抚慰金优先在交强险限额内赔付）；3.判令第三被告按保险合同约定赔付；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月11日7时24分许，谢继根驾驶粤Ｓ×××**号小轿车，沿206国道由北向南行驶至东至县境内烟汕线1316KM+850M处，与被告童星明驾驶的皖Ｒ×××**号小型普通客车相撞，造成粤Ｓ×××**号小轿车乘坐人檀英等人受伤，檀英经医院抢救无效于当日死亡、车辆受损的交通事故。该起事故经东至县公安局交管大队作出事故认定:谢继根负事故的主要责任，被告童星明负事故的次要责任，檀英等乘坐人无责任。原告受伤后在望江县医院住院治疗，2019年4月16日出院，出院后经司法鉴定评定为十级伤残，后期二次手术治疗费约10000元，误工期、护理期、营养期分别评定为180日、90日、90日。经查，被告童星明驾驶的皖Ｒ×××**号小型普通客车在被告平安财保上海公司处投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业三者险责任限额为150万元，且投保有不计免赔。谢继根驾驶的粤Ｓ×××**号小轿车在人保财险东莞公司投保有车上人员责任险和驾乘人员意外伤害险。事故发生在保险期内，因协商不成，故具状法院，望判如所请。被告平安财保上海公司辩称：对于谢结民的鉴定报告均不认可，已经申请重新鉴定，要求按照重新鉴定结论计算，误工费、护理费、营养费、后续治疗费均应按照重新鉴定的鉴定结论为准。如构成伤残，伤残赔偿金应按照安徽本地标准计算。交通费应酌定为500元。鉴定费不在保险公司承担范围内。医疗费应扣除非医保。误工费应提供相应的证据证明，有能力从事农业生产，要不就应按照当地最低工资标准计算。被告童星明辩称：同平安保险公司意见一致。被告人保财险东莞公司辩称：对于事故发生的事实没有异议。本起事故的车辆在人保财险东莞分公司只投保了车上座位险和驾乘人员团体意外伤害险。这两个是一个保险合同纠纷，与本案侵权的纠纷，不是一个法律关系，原告可自行向我司申请理赔或另案处理。由于投保的座位险是5人，但是实际驾乘人员是6人，司机是单独投保的，司机是1万元，剩余5人每人只有8000元限额。本院经审理认定事实如下：2019年2月11日7时24分许，谢继根驾驶粤Ｓ×××**号小轿车，沿206国道由北向南行驶至东至县境内烟汕线1316KM+850M处，与被告童星明驾驶的皖Ｒ×××**号小型普通客车相撞，造成粤Ｓ×××**号小轿车乘坐人檀英等人受伤，檀英经医院抢救无效于当日死亡、车辆受损的交通事故。该起事故经东至县公安局交管大队认定:谢继根负事故的主要责任，被告童星明负事故的次要责任，谢结民等乘坐人无责任。原告受伤后在望江县医院住院治疗，2019年4月16日出院，出院诊断为胫腓骨闭合性骨折（左侧胫腓骨双骨折）、多处损伤（全身多处软组织损伤）。2019年8月29日经安徽信立司法鉴定所出具的鉴定意见书皖信立司鉴[2019]临鉴字第366号，原告谢结民车祸致左侧胫腓骨中下段骨折，伤后已行手术治疗，目前左膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。原告后期二次手术治疗费约10000元，误工期、护理期、营养期分别评定为180日、90日、90日。2020年7月27日被告平安财保上海公司提出对原告的伤残等级、三期以及后续治疗费进行重新鉴定。安徽明德司法鉴定所于2020年11月26日作出皖明德[2020]临鉴字第F1541号司法鉴定意见书：原告因交通事故致伤尚不构成伤残等级，误工期以180日、护理期以90日、营养期以90日为宜，后续医疗费用约需人民币10000元。另查明，被告童星明驾驶的皖Ｒ×××**号小型普通客车在被告平安财保上海公司处投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业三者险责任限额为150万元，且投保有不计免赔。谢继根驾驶的粤Ｓ×××**号小轿车在人保财险东莞公司投保有车上人员责任险（乘客）和驾乘人员意外伤害险。再查明，原告系望江县北门坦村村民，事故发生前从事农业生产。以上事实有原告户口簿复印件、交通事故认定书复印件、望江县人民医院住院病历、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、望江县北门坦村民委员会证明、被告驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、驾乘人员意外伤害保险单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，超出部分由双方当事人按责承担。本案中，公安机关的交通事故认定书认定为谢继根负事故主要等责任，被告童星明负事故的次要责任，三被告对责任划分无异议，本院予以采信。对于被告在本案中应当承担的责任比例，结合事故发生情形，本院确定被告童星明的责任比例为30%，谢继根的责任比例为70%，谢结民无责任。原告谢结民因本起事故所受损失，首先由被告平安财保上海公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告平安财保上海公司在商业三者险限额内按合同约定予以赔偿，超出部分由被告童星明按责承担。本院根据原告诉求的赔偿项目和金额，依法认定原告的损失如下：1、医疗费，原告主张47903.22元，被告平安财保上海公司认为医疗费应扣除非医保用药，原告主张的其中一张医疗费120元用仅有收据未见发票，不予认可，其他均有发票本院予以认可。本院对被告的抗辩意见予以认可，原告医疗费本院确认为47783.22元。保险公司主张医疗费扣除非医保用药部分后由保险公司承担，结合司法实践本院酌定非医保用药按10%扣除。即非医保用药为4778.32元（47783.22元×10%），该部分非医保用药应由被告童星明按责负担；2、误工费，原告主张23130元（128.5元/天×180天）。被告平安财保上海公司辩称原告已达退休年龄，不支持误工费。根据原告伤情，比照《评定规范》的相关规定，参考司法鉴定意见书意见，确定原告误工时间为180天。原告受伤时已经年满65周岁，虽然已达到法定退休年龄，但并不能以此认定其不存在误工损失。农村达到退休年龄的人仍然从事农业生产时普遍存在的，被告的抗辩意见本院不予采纳。事故发生时原告已经65周岁，劳动能力明显降低，故本院酌定其误工费的标准按照60元/天计算。故原告的误工费为10800元（60元/天×180天）；3、护理费，原告主张12195元（90天×135.5元/天）。依据重新鉴定结论原告受伤护理期90日，其中住院64天，护理费按135.5元/天计算，在家休养期间护理费按80元/天计算，护理费为10752（135.5元/天×64天+80元/天×26天）；4、营养费，本院根据原告伤情、住院时间、鉴定意见，认定营养费为2700元（30元/天×90天）；5、住院伙食补助费，原告实际住院64天，其主张按照30元/天计算，符合本院审判实践，本院予以支持。故本院确认原告住院伙食补助费为1920元（30元/天×64天）；6、残疾赔偿金，原告主张72177元（15年×48118元/年×10%），经重新鉴定，原告不构成伤残，故本院对原告该项主张不予支持；7、精神抚慰金，因原告不构成伤残，该项主张本院不予支持；8、鉴定费，原告主张1900元，被告平安财保上海公司认为经重新鉴定原告不构成伤残，故该鉴定费不予认可，本院对被告的抗辩意见予以采纳，故不支持原告该项主张；9、后续治疗费，结合司法鉴定意见书以及减轻当事人的诉累，确认后期治疗费10000元；10、交通费，原告主张2000元，本院根据原告住院等实际情况酌定为800元。以上原告损失合计84755.22元，因本起交通事故造成多人伤亡且均是亲属关系，各受害者就交强险分配达成一致，本起案件中交强险赔偿限额为20000元。扣除在交强险限额内赔偿20000元及非医保用药4778.32元，被告平安财保上海公司在商业险中赔偿17993.07元[（84755.22-20000-4778.32）×30%]，非医保用药由被告童星明承担1433.50元（4778.32×30%）。故被告平安财保上海公司赔偿原告各项损失37993.07元（20000+17993.07）。关于原告要求被告人保东莞公司承担保险责任是否应在本案中一并处理的问题。本院认为本案涉及是机动车交通事故责任纠纷与保险合同纠纷两个法律关系,受害人（乘坐人）与交通事故肇事方（童星明）之间是侵权法律关系,受害人（乘坐人）与人保东莞公司属于合同关系,两种法律关系属两种不同的债务，各保险项目赔偿范围、标准均不同且人保东莞公司亦表示可以直接向其申请理赔，故本院对原告要求被告人保东莞公司承担保险责任在本案中一并处理不予支持，原告可直接向人保东莞公司申请理赔或另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在保险限额内赔偿原告谢结民因交通事故造成的各项损失合计37993.07元；二、被告童星明于本判决生效之日起三十内赔偿原告谢结民因交通事故造成的各项损失合计1433.50元；三、驳回原告谢结民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，减半收取计238.5元，由原告谢结民负担166.5元，由被告童星明负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  黄鹏鹏二〇二〇年十二月十五日书记员  檀 婷