江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民初2827号原告：郑卫星，男，1977年2月5日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。被告：泰州中汇房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132128169933058XW，住所地兴化市杭州路****商铺。法定代表人：林和才。委托诉讼代理人：朱瑞亮、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被告：林培明，男，1969年12月22日生，汉族，住浙江省玉环市。委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。原告郑卫星与被告泰州中汇房地产开发有限公司（以下简称：中汇公司）、林培明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序于2020年7月27日、2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告郑卫星的委托诉讼代理人黄海健、被告中汇公司的委托诉讼代理人朱瑞亮、被告林培明的委托诉讼代理人葛存宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑卫星向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告林培明之间的债权转让协议合法有效；2、判令被告中汇公司立即偿还原告借款58万元及利息（自2014年12月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实及理由：2014年11月13日，原告与被告林培明签订债权转让协议，约定将被告林培明对被告中汇公司享有的58万元债权转让给原告。因案涉协议未约定履行期限，亦未约定由何方通知债务人，故原告一直未向被告中汇公司主张债权。近期，被告林培明向原告索要债权转让对价，并将相关凭证寄送原告。原告认为，债权转让协议系双方真实意思表示，且已按法律规定通知债务人，原告应享有债权，遂提起诉讼，望判如所请。被告中汇公司辩称：原告郑卫星以债权转让为由起诉被告中汇公司，无事实及法律依据，应予驳回。1、2009年10月27日，被告中汇公司各股东签署了关于共同投资开发江苏省兴化市地块的协商纪要，参会人员一致确认投资总额为11150万元，其中注册资金为5200万元，另外各位股东配比投入5950万元（相当于股本金）；2、参会人员确认5950万元在财务上记载为借款，且各方确认投资均为自愿，风险共担，利益分享为原则，从而说明了所谓的借款仅仅是为记账需要，实为股本金；3、林培明与郑卫星债权转让协议第四条约定，一方按照公司法的规定以受让债权比例分享公司利润，分担相应风险及亏损，且协议第五条也确认债权转让协议书为财务做账用；4、林和才与林培明之前签署的债权转让协议书的第一条明确约定林和才在公司成立时，配比借给公司债权。第四条约定一方按照公司法规定，以受让债权比例分享公司利润，分担相应风险及亏损。第五条也确认了债权转让协议书为财务做账用；5、案涉“5000余万元借款”均在公司账目上体现，但并没有实际发放；6、林培明与郑卫星之间的债权转让是将债权以6折进行转让，与正常的债权转让不符。被告林培明辩称：债权转让合法有效，请求法院依法判决。原告郑卫星围绕诉讼请求提交证据如下：1、（2020）浙1021民初1446号民事判决书一份，据此证明原告与被告林培明之间的债权转让协议合法有效，且系双方当事人真实意思表示；2、结案通知书、网上银行交易凭证，据此证明原告已履行生效判决所确定的给付义务；3、债权转让协议，证明原告以36.8万元受让被告林培明在被告中汇公司处58万元债权的事实，原告已履行给付对价义务；4、被告林培明在被告中汇公司处的记账凭证，证明被告林培明原持有对被告中汇公司债权58万元。被告中汇公司对原告所举证据发表如下质证意见：1、判决书为复印件，无法确定该证据的真实性；2、对证据2的真实性依法由法院审核；3、对债权转让协议及记账凭证的真实性无异议，但实际应为股权转让协议。被告林培明对原告所举证据发表如下质证意见：1、对（2020）浙1021民初1446号民事判决书、结案通知书、网上银行交易凭证的真实性无异议，判决现已生效且本案原告已履行完毕；2、对债权转让协议及记账凭证的真实性无异议。被告中汇公司为证明其主张分别提交证据如下：1、泰州中汇房地产开发有限公司变更通知书一份，证明林依统、林和才、王玉夫、李向明、盛文华为公司原始股东；2、协商纪要，证明经原始股东协商共投资11150万元，其中含注册资金5200万元，5950万元为股东配比投入股金（相当于股本金），其中5950万元为各股东配比投入股金（相当于股本金），在第二条明确5950万元在财务上记载为借款，计息。在第三条确定利息按年息10%计算，在第四条确定了各股东的配比资金数额，第五条明确实际系为了合理、合法的避税及个人支出，五位股东的配比资金是从其他单位划入，在协议的第七条明确上述投资均为自愿，风险共担，利益分享为原则。该证据主要表明了被告林培明所谓的58万元借款应为投资款，为了做账而在财务上写的是借款，实际为股本金，目的在于避税。第七条再次强调了风险共担，利益分享，众所周知如果是债权的话，不存在承担风险的，只有股份才应当承担风险。最后需要说明的是该协议书共有五名股东签字，与公司初始登记的股东一致，被告林培明的份额原本挂在林和才的名下；3、林和才与被告林培明签订的债权转让协议书，证明案涉借款名为借贷，实为投资，与协商纪要及公司账册相互印证；原告郑卫星对被告中汇公司所举证据发表如下质证意见：1、对证据1的真实性无异议，但与本案无关；2、对证据2及证据3，原告主张应以公司章程为准；被告林培明对被告中汇公司所举证明发表如下质证意见：对被告中汇公司所举证据的真实性均无异议，但应以登记为准，案涉款项应为借款。被告林培明为证明其主张提交证据如下：被告中汇公司股东会决议、股权转让协议书两份，证明被告林培明将其持有的1%的股权转让给原告郑卫星，且经登记，据此进一步证明原告此次主张的系债权而非股权；原告郑卫星对被告林培明所举证据发表质证意见如下：对证据的真实性、合法性无异议，但与本案债权无关。被告中汇公司对被告林培明所举证据发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，但总投资款为11150万元，除注册资本外其余应为投资款。本院经审查认为，原告所举证据中的（2020）浙1021民初1446号民事判决书与其提供的结案通知书、网上银行交易凭证能够相互印证，系公权力机关所作的生效判决，依法应予认可；对原、被告所举其它证据，双方对证据的真实性均未提出异议，故本院对原、被告所举上述证据的真实性均依法予以确认，并在卷佐证。据此认定事实如下：1、2009年10月27日，中汇公司发起人林和才、盛文华、李向明、王玉夫、林依统在原兴化市水成大酒店召开会议，并形成协商纪要，该纪要的主要内容为，经参会人员共同市场调研，实地考察，一致认为投资兴化市XH2009GC023地块商住开发，经济上可行，风险可控，投资回报可观，经充分协商形成以下共识：1、一致同意投入总资金11150万元，其中5200万元为注册资金，5950万元为各股东配比投入股金（相当于股本金）。2、为确保为股东增加现金收益，5950万元在财务上记载为借款，计息，由财务成本中列支。3、配比投入资金之利息，按年息10%计算。4、投入资金分配比例如下：⑴、林和才注册资本2184万元配比资本2890万元。⑵、盛文华注册资本1040万元配比资本1360万元。⑶、李向明注册资本780万元配比资本1020万元。⑷、王玉夫注册资本520万元配比资本680万元。⑸、林依统注册资本676万元配比资本0元。5、为了合理合法避税，减少企业所得税及个人利息税的支出，五位股东的配比资金由浙江省农业机械有限公司划入2390万元、浙江盛大房地产开发有限公司划入500万元，温岭市新世界国际大酒店有限公司划入1360万元，杭州市华新铝材厂划入1020万元，台州东华仪表厂划入680万元，在土地拍卖成功后，一次性划入新公司账户。6、经研究拟公司由林和才任董事长，盛文华任总经理，李向明任财务总监，林依统任副总经理，王玉夫之子王冰任副总经理。7、以上投资均为自愿，以风险共担、利益分享为原则。2009年12月25日，中汇公司经公司登记机关核准后成立，注册资本5200万元，登记的股东为林和才、盛文华、李向明、王玉夫、林依统，认缴的出资额分别为2184万元、1040万元、780万元、520万元、676万元，分别占公司注册资本的42％、20％、15％、10％、13％，林和才任公司法定代表人。庭审中，被告中汇公司自认原告主张的58万元在上述5950万元中。2、2014年11月13日，林和才与被告林培明签订债权转让协议一份，主要载明：林和才在被告中汇公司成立时配比借给被告中汇公司债权中，其中48万元系被告林培明出资挂靠在林和才名下，现转入林培明名下；林培明按配比增资10万元（原林和才代借款），挂靠在林和才名下，现转入林培明名下；债权转让协议签订后，凭此办理债权变更；协议生效后，林培明按照公司法规定，以受让债权的比例分享公司利润，分担相应的风险及亏损。当日，被告林培明又与原告郑卫星签订债权转让协议一份，主要载明：林培明借给中汇公司48万元债权中，以人民币28.8万元转让给郑卫星；林培明按配比增资10万元（借款），以人民币8万元，现转入郑卫星名下；债权转让协议签订后，凭此办理债权变更；协议生效后，郑卫星按照公司法规定，以受让债权的比例分享公司利润，分担相应的风险及亏损。3、2020年4月21日，林培明以郑卫星未支付对价为由向浙江省玉环市人民法院提起诉讼，要求郑卫星依据债权转让协议向其支付受让价款3.68万元并支付利息。浙江省玉环市人民法院经审理后认定事实如下：2014年11月13日，林培明与郑卫星签订债权转让协议，约定林培明将其对中汇公司的48万元债权作价人民币28.8万元转让给郑卫星，另将其对中汇公司的10万元债权作价8万元转让给郑卫星。2014年11月30日，原告将总计58万元对中汇公司的债权转入郑卫星名下，但截止林培明向浙江省玉环市人民法院提起诉讼时，郑卫星未向林培明支付受让价款。浙江省玉环市人民法院另查明，中汇公司2014年11月30日记账凭证中载明林培明转让给郑卫星，贷方金额58万元等内容。2020年8月3日，浙江省玉环市人民法院作出（2020）浙1021民初1446号民事判决，判决郑卫星支付林培明债权转让款36.8万元及利息。2020年9月10日，郑卫星根据生效判决所确定的给付义务，给付林培明受让款368000元。（2020）浙1021民初1446号民事判决书另载明：林培明与郑卫星之间的债权转让合同各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已成立并生效，双方应按照合同约定履行义务。郑卫星对双方债权转让合同的真实性无异议，认为对于债权本身的真实性需要核实，对此，林培明提供的记账凭证加盖有中汇公司的财务专用章，中汇公司的财务账目中已经载明林培明名下的债权转移至郑卫星名下的内容和，且中汇公司法定代表人经询问也认可案涉债权转让的真实性，故对林培明主张事实的真实性予以认定。4、本案审理过程中，原告郑卫星向本院申请财产保全，请求冻结中汇公司名下银行存款60万元，不足部分查封其名下其他相应价值的财产。郑卫星以大家财产保险有限责任公司江苏分公司诉讼财产保全责任保险作为担保。根据原告郑卫星申请，本院依法冻结被告中汇公司银行账户存款60万元，原告郑卫星为此支出保全费3520元。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的,应当通知债务人。本案中，对被告林培明出借58万元给被告中汇公司，及将58万元债权转让给原告郑卫星的事实，已为浙江省玉环市人民法院作出的生效裁判文书所确认。被告中汇公司辩称案涉款项为股金，属于投资款，对此，本院认为，该58万元的性质应为借款，而非投资款。首先，虽然协商纪要明确包含案涉58万元在内的5950万元为“各股东配比投入的股金”、“以上投资以风险共担、利益分享为原则”，但该纪要还明确各股东投入的目的是“为确保股东增加现金收益，在财务上记载为借款，按年息10%计算利息”、“以上投资均为自愿”，并对“股金”括注为“相当于股本金”，显然各股东在各自认缴的出资额之外所投入的5950万元系名为“股金”，实为“借款”，如为“股金”，则不会按固定的年利率10%计算利息，也不会采取各股东“自愿”的原则。至于该纪要第7条“以上投资以风险共担、利益分享为原则”则是针对公司的经营状况而言，因为借款虽有利息，但也存在着无法收回的风险。其次，中汇公司的记账凭证反映，中汇公司已将该58万元作为借款记账。最后，案涉58万元债权已经浙江省玉环市人民法院生效判决作出认定，且被告中汇公司的法定代表人林和才在另案中亦对本案债权转让的真实性予以认可。被告中汇公司主张案涉款项为投资款，无事实及法律依据，本院不予支持。同时，对原告诉请要求确认其与被告林培明之间债权转让协议合法有效的诉讼请求，本院认为，原告据以向被告中汇公司主张权利的债权转让协议已经浙江省玉环市人民法院作出生效判决确定为合法有效。原告要求再次确认，有违民事诉讼一事不再理的原则，依法应予驳回。对原告提出的第二项诉讼请求，承前所述，原告依据生效债权转让协议向被告中汇公司主张债权，于法有据，应予支持。被告中汇公司另辩称被告林培明以不合理低价转让债权，与常理不符。对此本院认为，被告林培明将债权打折转让，系其对自身财产权利的处分，与被告中汇公司无涉。案涉借款未约定还款期限，故原告可随时主张返还，现原告要求被告立即偿还借款58万元并支付利息（自2014年12月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止），于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告泰州中汇房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告郑卫星借款本金58万元及利息（自2014年12月1日起按年利率6%至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郑卫星的其他诉讼请求。案件受理费9600元，财产保全费3520元，合计13120元，由被告泰州中汇房地产开发有限公司负担。此款原告郑卫星已预交，故由被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费9600元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  於 建人民陪审员  周荣丽人民陪审员  江海涛二〇二〇年十二月一日法官 助理  唐林华书 记 员  邢宗笑