辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复550号复议申请人（异议人、被执行人）：国网辽宁省电力有限公司，住所地：沈阳市和平区宁波路**。法定代表人：石玉东，系该公司董事长。委托代理人：崔永亮、闫琳，系辽宁同泽律师事务所律师。申请执行人：大同煤矿集团煤炭运输朔州矿业公司，，住所地：朔州市怀仁县北坛西街法定代表人：樊旭，系该公司经理。复议申请人国网辽宁省电力有限公司不服沈阳市和平区人民法院2020年10月19日作出的（2020）辽0102执异1065号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人国网辽宁省电力有限公司称，一、执行通知书冻结申请人款项明显超过判决书所确定的给付义务，应解除超标的冻结部分的款项。即便考虑到原审裁定中所述应冻结财产包含期间产生的应付利息，冻结金额亦明显超过执行标的，依照原生效判决确认的给付本金3,248,500元，自判决生效日2020年4月3日至2020年10月29日，按中国人民银行同期同类贷款二倍计算，所产生的利息约150,000元，远远低于超过的执行标的5,000,000元，属于明显的超过执行标的的情形。二、本案执行款项应由朔州矿业公司向申请执行人开具发票后，方可支付。三、朔州矿业公司作为申请执行人主体不明。四、生效判决未要求申请人支付执行法院下达执行通知书中，要求申请人支付迟延履行加倍部分利息，但生效判决判项中，并未列明加倍部分利息，申请人不负有支付加倍部分利息的义务。请求撤销（2020）辽0102执异1065号执行裁定，并撤销（2020）辽0102执5077号之一执行裁定书中超过执行标的部分的执行措施。执行法院查明，2018年3月1日，原告大同煤矿集团煤炭运输朔州矿业公司诉被告国网辽宁省电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0102民初11616号民事判决书，判决如下：“一、被告国网辽宁省电力有限公司于本判决生效后十日内给付原告大同煤矿集团煤炭运输朔州矿业公司货款2,384,982元；二、被告国网辽宁省电力有限公司于本判决生效后十日内给付原告大同煤矿集团煤炭运输朔州矿业公司货款2,384,982元的利息，从2017年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准的2倍计算；三、驳回原告其他诉讼请求。”判决作出后，原告大同煤矿集团煤炭运输朔州矿业公司不服判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，2018年7月25日，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终5787号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。大同煤矿集团煤炭运输朔州矿业公司向沈阳市中级人民法院申请再审，2020年3月30日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民再151号民事判决，判决如下：“一、撤销本院（2018）辽民终5787号民事判决及沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11616号民事判决第三项；二、变更沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11616号民事判决第一项为“国网辽宁省电力有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付打通煤矿集团煤炭运销朔州矿业公司煤炭款3,248,500元”；三、变更沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11616号民事判决第二项为“国网辽宁省电力有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付大同煤矿集团煤炭运销朔州矿业公司煤炭款3,248,500元的利息（计算发放：自2003年11月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率二被计算，从2019年8月20日起至款项实际给付之日止按同期全国银行间铜业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍计算）”；四、驳回大同煤矿集团煤炭运销朔州矿业公司其他诉讼请求。”另查明，沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01民再151号民事判决生效后，国网辽宁省电力有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，原审原告大同煤矿集团煤炭运输朔州矿业公司向本院申请强制执行，执行案号（2020）辽0102执5077号。案件执行标的10,030,528.2元，应收执行费77,431元。再查明，2020年7月13日，本院向交通银行送达协助冻结存款通知书，冻结被执行人国网辽宁省电力有限公司名下交通银行账号为21×××43的账户存款，冻结金额15,000,000元，冻结期限自2020年7月13日起至2021年7月13日止。执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人国网辽宁省电力有限公司申请解除其名下交通银行21×××43账号内15,000,000元的冻结措施。经审查，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民再151号民事判决，本院立案执行（2020）辽0102执5077号案件的双方当事人均为大同煤矿集团煤炭运销朔州矿业公司与国网辽宁省电力有限公司，因此异议人提出的申请执行人主体不明的主张，本院不予支持。异议人国网辽宁省电力有限公司系本案被执行人，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。本院依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结等措施并无不当。关于异议人提出的本院冻结异议人名下案涉账号15,000,000元系超标的冻结的主张，申请执行人申请强制执行的标的为10,030,528.2元，应收执行费77,431元，而至异议人向本院提出异议时，尚未履行判决所确定的义务，因此，本院冻结财产还应包含期间产生的应付利息，异议人并未就此提供相应的证据，且异议人的异议申请为解除对案涉账户中所有款项的冻结，其亦未提供相应的证据及法律依据，对于异议人的该项主张，本院不予认可。关于异议人提出的应由申请执行人大同煤矿集团煤炭运销朔州矿业公司向异议人开具发票，再行支付执行款项的主张并非对本院执行行为产生异议，因此，不属于本案的审查范围。综上所述，对于异议人的异议请求，不予支持。执行法院裁定：驳回异议人国网辽宁省电力有限公司异议请求。本院查明的事实与执行法院认定的事实相一致。本院认为，被执行人国网辽宁省电力有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，执行法院冻结其银行存款，符合法律规定。关于超标的查封的问题。国网辽宁省电力有限公司在原审提出异议主张解除超标的冻结，但其在原审听证审查期间明确表示，对生效判决有异议，请求解除对全部款项的冻结，并未就部分超标的冻结依据相关证据提出请求。因此，原审法院考虑到判决确定的利息及迟延履行金持续产生等情形，对是否存在部分超标的冻结的情形不予审查，并无不当，复议期间其就此提出主张，依法不予审查。关于开具发票的问题。执行依据并未确定开具发票是申请执行人的义务。因此，国网辽宁省电力有限公司就此提出的异议，不属本案审查范围。关于申请执行人主体资格的问题。生效法律文书确定的债权人为大同煤矿集团煤炭运输朔州矿业公司。因此，大同煤矿集团煤炭运输朔州矿业公司具备申请执行人的主体资格。关于迟延履行金支付的问题。支付迟延履行加倍利息，是债务人的法定义务，无论生效法律文书是否明示，执行法院都有权依法责令被执行人支付迟延履行加倍利息。综上，复议申请人国网辽宁省电力有限公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人国网辽宁省电力有限公司的复议申请；维持沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102执异1065号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 关 兵审判员 乔维修审判员 王雪征二〇二〇年十二月八日法官助理朱文旭书记员唐璐