广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3941号 原告：陶波，男，1964年4月9日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫容连，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 被告：朱佩明，男，1969年1月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：谭翠连，女，1966年8月13日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告陶波与被告朱佩明、谭翠连民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告陶波及其委托诉讼代理人莫容连到庭参加诉讼，被告朱佩明、谭翠连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还借款本金111000元，并支付利息67914元（利息从2016年9月4日起计至2020年9月3日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算，以后产生的另计至还清本金时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告朱佩明系多年朋友关系，2016年8月3日，被告朱佩明因急用以需要资金周转为由向原告借款，双方签订了 一份借款合同。合同约定被告朱佩明向原告借款100000元，借款期限为一个月，从2016年8月4日起至2016年9月4日止。月利息为贰仟元，被告朱佩明在收到原告借款的当日支付利息。2016年8月4日，原告通过网上银行向被告朱佩明账户上转账100000元，被告朱佩明只支付了一个月利息2000元给原告。2016年8月15日，被告朱佩明以孩子上学为由又向原告借款10000元，并在2017年11月18日在原来的借款合同上手写如下内容：因为小孩上学2016年8月15日有（又）借到1万元，本金总共11万元，截止2017年11月18日已有15个月未付利息，预计未来一个月内付清本金和利息，原告于2016年8月23日通过银行转账10000元至被告朱佩明账户里。2019年10月8日，被告朱佩明再次向原告借款1000元（微信转账)。至此，原告共借款本金111000元给被告朱佩明，现约定还款时间己过，原告多次找被告朱佩明要求其按约定归还借款本金并支付利息，但被告朱佩明总找各种理由搪塞原告，拒不还款。经查，被告朱佩明、谭翠连系夫妻关系，借款是用于生意周转和小孩上学所用。综上所述，原告依据我国相关法律规定提起诉讼，请求法院判令支持原告诉请。 被告朱佩明、谭翠连未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借款合同》、工商银行借记卡账户历史明细清单以及微信截图作为证据，被告朱佩明、谭翠连未到庭提出异议，本院经审查认为，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2016年8月3日，原告陶波作为甲方（出借方）与被告朱佩明作为乙方（借款方）签订一份《借款合同》，合同约定：应乙方急用要求，甲方同意借款壹 拾万园整（￥100000.00）给乙方，时限为期一个月，从2016年8月4日起至2016年9月4日止。月利息为贰仟元，乙方在收到甲方借款的当日支付，乙方承诺按时交付利息，到期及时归还本金。原告陶波在该《借款合同》的甲方落款处签字并按捺手印，其落款处还有如下手写内容“该款利息2000.00已收到，陶波，2016.8.4”。被告朱佩明在该《借款合同》的乙方落款处签字并按捺手印，其落款处有如下手写内容“账号：62×××07，户名朱佩明，工商银行柳州分行”以及“借款10万元人民币已收到，朱佩明2016.8.4”。 另，该《借款合同》合同主文下方空白处还书写有如下内容“因为小孩上学2016年8月15日有借到1万元，本金总共11万元，截至2017年11月18日已有15个月未付利息，预计未来一个月内付清本金和利息。朱佩明。2017.11.18日”。该《借款合同》右上方空白处还书写有如下内容“又收到微信转款1000元，本金合计11万1仟元人民币，予1个月后还本金和利息，朱佩明，2019.10.8”。 对于本案借款的支付，原告称《借款合同》载明的10万元借款系于2016年8月4日通过银行转账的方式向被告朱佩明支付的；在《借款合同》空白处手写载明的1万元借款，实际支付时间为2016年8月23日，亦是通过银行转账的方式向被告朱佩明支付的，该部分内容系被告事后补签的；在《借款合同》空白处手写载明的1000元借款系于2018年3月8日通过微信转账的方式向被告朱佩明支付的，该部分内容亦为被告事后补签。经查，原告通过银行转账的方式分别于2016年8月4日向被告朱佩明转账支付了10万元，于2016年8月23日向被告朱佩明转账支付了1万元，于2018年3月8日通过微信转账的方式向被告朱佩明转账支付了1000元，以上共计向被告朱佩明转账支付111000元。 对于本案的还款情况，原告于庭审过程中称被告朱佩明仅支付了10万元借款的一个月利息2000元，本金尚未归还。对于1万元和1000元这两笔借款，原告称双方口头约定和《借款合同》上10万元的利息一样，按两分息，但借款后被告一直未还本付息。 现原告以被告朱佩明未依约还本付息为由诉至本院，酿成本案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱佩明向原告借款的事实有原告提交的《借款合同》、工商银行借记卡账户历史明细清单、微信截图以及原告的陈述予以证实，原告与被告朱佩明之间的债权债务关系成立。 借款本金方面，根据原告提交的工商银行借记卡账户历史明细清单以及微信截图显示，原告向被告朱佩明的银行账户共计转账支付了11万元，通过微信转账的方式向被告朱佩明支付了1000元，合计111000元，该事实与本案《借款合同》中载明的借款金额相吻合，故本院确认原告向被告朱佩明出借111000元的事实。现原告称被告朱佩明未能按时足额支付利息，借款期限届满亦未归还本金，被告朱佩明未到庭提出抗辩，故原告诉请被告朱佩明偿还借款本金111000元，有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息方面。因本案《借款合同》载明的三笔借款的出借时间及约定利息不一致，故本院将三笔借款的利息分开进行计算。对于10万元的借款利息，原、被告双方在《借款合同》中约定“月利率为贰仟元”，即月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”以及第三十二条第二款的规定：“借 贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故应参照起诉时即2020年9月7日一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%确定本案受保护的利率上限。本案双方约定的月利率2%已超过上述规定的利率上限，但现原告诉请按一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%计算利息，符合上述规定，本院予以确认。又，原告自认被告支付了一个月的利息2000元，故本案10万元借款的尚欠利息应以借款本金10万元为基数，按年利率15.4%从2016年8月4日计算至原告诉请的2020年9月3日利息为62883.33元，再扣减被告已经支付的2000元，得出60883.33元。之后的利息应以10万元中未偿还的本金为基数，按年利率15.4%计算至实际清偿之日止。 对于1万元的借款利息，原告主张双方约定该笔1万元借款按10万元借款的两分息，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告未明确约定该笔1万元借款的利息标准，应视为对利息的约定不明，但根据上述规定，原告可就逾期还款向被告主张违约责任。现原告诉请按一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期利息，本院认为标准过高并酌情按年利率3.85%予以调整后支持。又，该笔1万元借款约定“预计未来一个月内付清本金和利息”，结合该内容的落款日期为2017年11月18日，即该笔借款的还款日为2017年12月18日，原告诉请的逾期还款利息应从2017年12月19日起计算。以上，该笔1万元借款的利息 ，应以尚欠的借款本金1万元为基数，按年利率3.85%，从2017年12月19日起计算至原告诉请的2020年9月3日为1042.71元，之后的利息应以1万元中未偿还的本金为基数，按年利率3.85%计算至实际清偿之日止。 对于1000元借款的利息。原告亦主张双方约定该笔1000元借款按10万元借款的两分息，但未提交证据予以证实，本院亦不予采纳。同理，双方对该笔1000元借款亦未明确约定具体的利息标准，应视为对利息的约定不明，根据上述规定，本院酌情按年利率3.85%调整后予以支持该笔1000元借款的逾期利息。因该1000元借款约定“予1个月后还本金和利息”，结合该内容的落款日期为2019年10月8日，即该笔借款的还款日为2019年11月8日，原告诉请的逾期还款利息应从2019年11月9日起计算。故该笔1000元借款的利息计算，应以尚欠的借款本金1000元为基数，按年利率3.85%，从2019年11月9日计算至原告诉请的2020年9月3日为31.44元，之后的利息应以1000元中未偿还的本金为基数，按年利率3.85%计算至实际清偿之日止。 以上，截至2020年9月3日，本案尚欠利息合计61957.48元（60883.33+1042.71+31.44=61957.48）。之后的利息应分别以10万元中未偿还的本金为基数，按年利率15.4%计算至实际清偿之日止；以11000元中未偿还的本金为基数，按年利率3.85%计算至实际清偿之日止。对原告诉请的利息超出上述部分，本院不予支持。 关于被告谭翠连的责任问题。原告以本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，借款系用于日常生活开销为由，主张被告谭翠连对被告朱佩明的本案债务承担共同还款责任，但就上述主张，原告并未提交证据予以证实，故原告诉请被告谭翠连对被告朱佩明的上述债务承担共同偿还责任，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于 审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱佩明于本判决生效之日起十日内向原告陶波偿还借款本金111000元； 二、被告朱佩明于本判决生效之日起十日内向原告陶波支付利息61957.48元（该利息暂计至2020年9月3日，之后的利息以10万元中未偿还的本金为基数，按年利率15.4%计算至实际清偿之日止；以11000元中未偿还的本金为基数，按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告陶波的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1939元(已减半收取，原告已预交)，由被告朱佩明负担1875元，原告陶波自行负担64元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年十二月三日 代书记员 彭艺君