吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2020）吉05民终1161号上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司通化中心支公司，住所地：吉林省通化市东昌区建设大街/**。负责人：黄振，总经理。委托诉讼代理人：冯晓飞，男，中航安盟财产保险有限公司长春分公司员工。委托诉讼代理人：戚传斌，男，中航安盟财产保险有限公司通化中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：李向新，男，1962年3月24日生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：魏殿君，女，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。原审被告：王辉，男，1978年10月14日生，汉族，住吉林省通化市。原审被告：曾庆祥，男，1978年2月26日生，汉族，住吉林省通化市。上诉人中航安盟财产保险有限公司通化中心支公司（以下简称中航安盟财险）因与被上诉人李向新、原审被告曾庆祥、王辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中航安盟财险上诉请求：1．依法撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初550号民事判决书第一项，改判上诉人不承担超过误工期120天计算得出的住院伙食补助费差额5400元；改判上诉人不承担超过误工期120天计算得出的护理费差额8744.22元；2．依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院在采纳针对被上诉人合理误工期限为120天的鉴定意见后，却支持被上诉人依照住院174天所主张的护理费、伙食补助费的诉讼请求属于认定事实错误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释［2003］20号第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，根据一审法院委托，鉴定机构对被上诉人此次外伤合理误工期限进行了鉴定，根据被上诉人所提供的通化市人民医院住院病历复印件和影像片鉴定得出，被上诉人此次外伤合理误工期限建议为120天。上述建议意味着，自被上诉人发生伤害120天后，即应基本恢复工作能力，误工期限届满即应同样被适用于护理期限所描述的“恢复生活能力”，因此，被上诉人的护理期限应为120天而并非实际住院的174天。上诉人认为，有关误工期限的鉴定意见，对于护理期限、伙食补助期限具有重要参考意义，如出现明显不符合常理情形，一审法院应及时向上诉人与被上诉人进行释明，而不应径行作出判决。综上，一审法院判决存在错误之处，上诉人请求二审法院依法裁判，保护上诉人的合法权益。李向新辩称，上诉人上诉的是护理费及伙食补助费，按照一审鉴定的误工天数一同计算，该上诉理由不能成立，上诉人所请求的既没有证据也无依据，更不符合法律规定。原审法院判决证据确凿，程序合理合法，请求驳回上诉，维持原判。王辉、曾庆辉无陈述。李向新向一审法院起诉请求：1.请求判令被告王辉、曾庆祥赔偿原告184，168.29元。并承担连带赔偿责任；2.被告中航安盟财险在保险范围内依法承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月13日20时30分许，王辉驾驶×××号小型轿车，沿建设大街由老站方向往张家方向行驶，行驶至通化市东昌区建设大街老站润达酒店门前附近向左变更车道准备掉头时，与同方向左侧车道内李向新驾驶的×××号二轮摩托车相撞，造成李向新受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，李向新无责任，王辉负事故全部责任。×××号车辆所有人为曾庆祥，并在中航安盟财险处投保了交强险及商业三者险（限额30万元，投保不计免赔）。原告住院治疗174天，花费医疗费46，494.03元，二级护理174天。经鉴定，原告此次外伤评定为十级伤残；原告误工期限建议120天。原告修车及拖车费用1，800.00元，中航安盟财险同意给付。原告花费鉴定费1，500.00元。中航安盟财险花费鉴定费1，400.00元。中航安盟财险垫付医疗费10，000.00元。一审法院认为，本案争议焦点为：原告的主张是否有事实和法律依据？在该起交通事故中，王辉负事故的全部责任，李向新无责任。×××号车辆登记的所有人为曾庆祥。×××号车辆在中航安盟财险处投保了交强险及商业险（限额30万元，含不计免赔）。故对李向新的合理损失，由中航安盟财险在交强险限额内承担赔偿责任，因王辉负事故的全部责任，并投保了不计免赔险，故交强险限额以外的原告的合理损失由中航安盟财险按商业险合同约定承担赔偿责任。对于保险公司理赔限额以外的原告的合理损失，由肇事车辆所有人即曾庆祥承担。李向新主张：一、医疗费46，494.03元，并提供了票据，该院予以支持。二、住院伙食补助费17，400.00元。原告住院治疗174天，故其主张住院伙食补助费17，400.00元（100.00元／每天×174天），该院予以支持。被告主张原告合理住院天数应以鉴定的误工期限120天计算，因中航安盟财险未对合理住院天数申请鉴定，故对被告该辩解意见，该院不予支持。三、护理费28，175.82元，原告二级护理174天，参照吉林省高级人民法院吉高法（2019）114号《吉林省高级人民法院关于二0一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》中居民服务业标准，原告护理费28，175.82元（161.93元／每天／每人×174天），该院予以支持。被告主张原告护理期限应以鉴定的误工期限120天计算，因中航安盟财险未对护理期限申请鉴定，故对被告该辩解意见，该院不予支持。四、误工费17，845.44元，原告主张误工232天，每天76.92元。经鉴定，原告误工期限为120天，即4个月，原告提供的误工证明其每月工资2，000.00元，故其误工费应为8，000.00元。原告对鉴定意见有异议，但其未提供反驳证据证明其主张，该院不予支持。五、残疾赔偿金60，344.00元。经鉴定，原告伤残为十级伤残，原告58周岁，且为城镇居民，故其伤残赔偿金60，344.00元（30，172元×20年×10％），该院予以支持。六、精神抚慰金20，000.00元，被告不同意给付，结合原告伤残等级，该院酌情保护3，000.00元。七、摩托车修理费及拖车费共计1，800.00元，中航安盟财险同意给付，该院予以支持。八、鉴定费1500.00元，并提供了票据，该院予以支持。九、交通费409.00元，原告主张该费用为因鉴定产生的交通费，该院酌情保护400.00元。十、中航安盟财险主张鉴定费1，400.00元，并提供了票据，该院予以支持。综上，对李向新主张的各项费用，该院予以支持的有：医疗费46，494.03元、住院伙食补助费17，400.00元、护理费28，175.82元、误工费8，000.00元、残疾赔偿金60，344.00元、精神抚慰金3，000.00元、因鉴定产生的交通费400.00元、鉴定费1，500.00元、摩托车修理费及拖车费共计1，800.00元，共计167，113.85元。中航安盟财险花费鉴定费1，400.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2，000.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11，000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1，000.00元；无责任财产损失赔偿限额为100.00元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”之规定，李向新诉讼请求各项合理费用的承担：医疗费、住院伙食补助费共计63，894.03元，因中航安盟财险已在交强险医疗费限额内垫付医疗费10，000.00元，经扣减，交强险限额以外的53，894.03元，由中航安盟财险在商业险限额内给付原告。护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计99，519.82元，在交强险限额以内（死亡伤残赔偿限额为11万元），故由中航安盟财险给付原告。因鉴定产生的交通费400.00元及鉴定费1，500.00元，因不在保险理赔范围内，故由曾庆祥承担。中航安盟财险花费鉴定费1，400.00元，根据鉴定结论，由原告负担400.00元，由曾庆祥负担1，000.00元。经扣减，中航安盟财险应赔偿李向新各项合理费损失153，013.85元（153，413.85元-400.00元）。综上，中航安盟财险应赔偿李向新各项合理损失153，013.85元。曾庆祥赔偿原告因鉴定产生的交通费400.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，遂判决：一、被告中航安盟财产保险股份有限公司通化中心支公司于判决生效之日立即给付原告李向新各项合理费用共计153，013.85元。二、被告曾庆祥于判决生效之日立即给付原告李向新因鉴定产生的交通费400.00元。案件受理费1991.00元（系减半收取），由被告曾庆祥承担1573.00元，由原告承担418.00元。鉴定费1500.00元（原告交纳），由被告曾庆祥承担。鉴定费1400.00元（中航安盟财险交纳），由被告曾庆祥承担1000.00元。二审中，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点：1.中航安盟财险主张不承担超过误工期120天计算得出的住院伙食补助费差额5400元有无事实和法律依据？2.中航安盟财险主张不承担超过误工期120天计算得出的护理费差额8744.22元有无事实和法律依据？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”一审法院根据李向新的住院天数认定其住院伙食补助费17400元及认定其护理费28175.82元并无不当。涉案误工费鉴定意见书属证据范畴，因该鉴定意见与李向新实际治疗情况不相符，故不应作为定案依据采信。中航安盟财险的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，中航安盟的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当之处，但权利人李向新未予上诉，本院无法纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费153.60元，由上诉人中航安盟财产保险有限公司通化中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王大勇审判员 盖晓晨审判员 张晓云 二〇二〇年十二月九日书记员 王 馨