辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终1618号上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区人力资源和社会保障局,住所地沈阳市浑**世纪路**。法定代表人：胡宇翔,职务局长。委托代理人：邸湛蛟，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：刘向环，被告单位工作人员。被上诉人（原审原告）：姜晓兰,女,1968年3月11日出生,汉族,住址辽阳市白塔区。委托代理人：王译羚，辽宁华禹律师事务所律师。原审第三人：沈阳宝象置业有限公司,,住所地沈阳市浑南新区科幻路**203法定代表人：熊起发,职务经理。委托代理人：金希义，该单位工作人员。上诉人沈阳市浑南区人力资源和社会保障局（以下简称浑南人社局）与被上诉人姜晓兰不予认定工伤决定书一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2020）辽0104行初70号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘伟系第三人宝象置业公司职工，任维修班长。2019年12月6日早刘伟搭乘单位同事苏占伟私家车上班，后在单位由同事苏占伟、岳强将刘伟送至东北国际医院就医，经抢救无效死亡。东北国际医院门诊病历记载就诊时间2019年12月6日9:01:53，突发意识不清约30分钟。2019年12月17日第三人宝象置业公司向被告单位递交工伤认定申请表，申请职工刘伟为工亡。被告受理后，对苏占伟进行询问，苏占伟自述“车辆行驶至天坛南街与科幻路交叉口处时，我发现刘伟打呼噜，好像睡着了。”被告于2020年1月2日作出沈浑南人社工不认字（2020）第1号不予认定工伤决定书，“申请人简述：2019年12月06日8时15分，刘伟坐公司员工苏占伟的私家车来公司上班，到园区内后因刘伟身体不适由另一位员工岳强喂了两片硝酸甘油后仍不见好转，于8:18分由苏占伟、岳强开车立即送入东北国际医院进行抢救，在医院抢救1.5小时无效死亡。经我局调查核实：2019年12月06日，刘伟坐公司员工苏占伟的私家车到公司上班，早上8时10分左右，当苏占伟开车行驶到浑南区天坛南街与科幻路交叉路口处，发现刘伟状态不对，呼之不应。苏占伟立即给正在单位尚未下晚班的同事岳强打电话告知岳强，刘伟好像生病了，担心自己一个人应付不了，请岳强帮忙一同给刘伟送医院。8时15分苏占伟开车进入公司园区，在车上岳强给刘伟喂了两片硝酸甘油后，8时18分，苏占伟开车离开公司园区，与岳强一起将刘伟送去东北国际医院进行抢救，9时46分，刘伟经抢救无效后死亡。经审申请人提供的材料，不符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定工伤（亡）或者视同工伤（亡）。”原告姜晓兰与刘伟系夫妻关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作”及《工伤保险条例》第五条二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告沈阳市浑南区人力资源和社会保障局作为本区劳动行政管理部门，具有作出工伤（亡）认定的法定职权。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，刘伟到达单位园区后由单位同事将其送医，经抢救无效在48小时内死亡，故认定刘伟是否符合视同工伤（亡）情形的关键在于刘伟是否是在工作时间、工作岗位上突发疾病，即刘伟是否在进入单位园区后突发疾病，苏占伟自述“在行车途中发现刘伟打呼噜，好像睡着了”的情形是否符合医学上劳动者死亡病症的发病症状，被告对上述问题并未调查取证，属认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告沈阳市浑南区人力资源和社会保障局于2020年1月2日作出的沈浑南人社工不认字（2020）第1号不予认定工伤决定书。二、被告沈阳市浑南区人力资源和社会保障局在本判决发生法律效力后60日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元由被告负担。上诉人沈阳市浑南区人力资源和社会保障局上诉称，上诉人作出被诉不予认定工伤决定书，事实清楚，证据充分，不应被撤销。刘伟在发病死亡当日并未到岗上班，不符合《工伤保险条例》中“工作时间、工作地点”的法定条件，一审法院认定事实不清。本案第三人沈阳宝象置业有限公司（以下简称“宝象公司”）提出的工伤认定申请时，向上诉人提供的材料，证明刘伟发病去世之日并未到宝象公司上岗工作。本案中，刘伟虽然乘坐其同事苏占伟车辆到过宝象公司，但其达到单位原因并非上岗工作，而是同事苏占伟为寻求帮助接同事岳强，以便送刘伟就医。故基于刘伟“到达园区”与“到岗工作”不能混同，综上所述，刘伟在达成同事苏占伟车辆上班的途中已经发病。即使根据刘伟的症状不能确认是否符合医学上发病症状，因刘伟并未到岗工作，不符合工伤认定的法定条件，上诉人作出被诉不予认定工伤认定书，认定事实清楚，适用法律正确，不应予以撤销。综上，请求二审法院：1、撤销辽宁省沈阳市大东区人民法院(2020)辽0104行初70号行政判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人姜晓兰答辩称，原审认定事实清楚，依据证据充分，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法驳回上诉人的上诉。原审第三人沈阳宝象置业有限公司答辩称，根据（2004）256号文件认为应该认定工伤，按照该案48小时起算时间应以医疗机构初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。沈阳市浑南区人力资源和社会保障局向原审法院提供以下证据：1、考勤记录表。2、车辆出入记录表。3、车辆行驶证。4、通话记录截图。5、岳强事情经过。6、苏占伟事情经过。7、情况说明。8、调查笔录（苏占伟）。9、调查笔录（岳强）。根据上述证据材料，均无法证明刘伟在工作时间、工作地点发病的事实，故刘伟不符合工伤保险条例中视同工伤的条件，被告作出被诉决定书具有事实依据。10、工伤认定申请书。11、受理通知书。12、送达回证。10-12证明被告作出被诉决定书程序合法。根据考勤记录表，刘伟在发病当日并未在第三人处打卡，结合车辆出入时间和证人陈述的事情经过，刘伟是在上班途中发病，即使苏占伟搭载刘伟曾在当日8点15-8点18分到达过厂区，其目的是接岳强以帮助送刘伟到医院就诊，且根据岳强的调查笔录中陈述，第三人维修工是早上8点半到第二天8点半上班，上24小时休24小时，刘伟是白班，也就是说第三人公司维修工为替班制，也不存在因临时工作通知刘伟上班的事实，第三人未提供任何证据提前通知刘伟提前上班，结合被告举证其他证据，无任何证据证明刘伟在工作时间、工作地点发病。姜晓兰向原审法院提供了以下证据：1、不予认定工伤决定书（沈浑南人社工不认字（2020）第1号），本案原告诉请撤销的被告作出的不予认定工伤决定书。2、刘伟身份证、户口簿、结婚证，证明死者刘伟身份及原告系死者刘伟妻子，原告具有提起本诉的主体资格。3、劳动合同书，证明原告与第三人存在劳动关系。4、刘伟东北国际医院门诊病历、居民死亡医学证明（推断）书，证明刘伟发病时间是2019年12月6日8点30分左右，9点01分就诊，经抢救无效于9点46分死亡，死因猝死。根据门诊病历中描述，就诊时间9点01分，突发意识不清30分钟，即刘伟于8:30分左右发病，而刘伟于8:15分已经进入厂区，因此刘伟发病属于工作时间。5、沈阳宝象置业有限公司2019年11月30日出具的《刘伟同志评价》、2020年2月17日出具的《证明》、2020年3月1日出具的说明，证明刘伟系第三人公司浑南工程部维修主管，经常性加班，早到晚归。因供暖季检修等原因第三人公司安排刘伟8点左右到公司上岗，8点30分之前做好设备供暖和排查，保证供暖设备正常运行。2019年12月6日刘伟8点15分进入厂区工作，进入厂区后刘伟发病，由工友将其送至东北国际医院，经抢救无效于当日9点46分死亡，医院诊断为猝死。刘伟符合在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）款的情形，应依法认定工伤或视同工伤。第三人宝象置业公司未向法庭提供证据。上述证据材料均已随案移送本院。经审查本院认定，原审对证据的认证正确。本院根据本案有效证据，认定的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告沈阳市浑南区人力资源和社会保障局作为区级劳动保障行政管理部门，具有作出工伤（亡）认定的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”故浑南人社局应对刘伟何时何地突发疾病承担举证责任，本案中，人社部门认定的发病时间与东北国际医院的病例记载的发病时间相冲突，且上诉人提供的证据不足以证明刘伟的发病的时间和地点。故原审判决认定《不予认定工伤决定书》事实不清符合法律规定。应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  白凤岐审判员  史越洋审判员  金明月二〇二〇年十二月十四日法官助理刘婧书记员张思慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；