江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终3193号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：金天鹏，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅昭先，男，1951年8月13日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：石季玉，江苏三树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周泓玮，男，1991年10月23日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：周国安，男，1967年3月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：周泓玮，男，1991年10月23日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。系周国安之子。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）因与被上诉人梅昭先、周泓玮、周国安机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梅昭先向一审法院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告因该起交通事故产生的各项损失615204.53元；2.三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：1.2018年11月7日17时33分左右，被告周泓玮驾驶苏Ｋ×××**号小型普通客车由南向东行驶至扬州市广陵区东侧，与原告梅昭先由北向东驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告梅昭先受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，交警部门出具《道路交通事故认定书》，载明被告周泓玮驾驶机动车行驶至交叉路口，向右转弯时，未能密切注意观察路面车辆动态，遇情况未能采取有效避让措施，确保安全，是造成事故一方面的因素，承担事故的同等责任；原告梅昭先驾驶电动自行车在道路行驶时，未靠道路右侧通行，行驶至交叉路口，未按交通信号通行，且未密切观察路面动态，确保安全，是造成事故发生的另一因素，承担事故的同等责任。2.被告周泓玮驾驶苏Ｋ×××**号小型普通客车登记在被告周国安名下，在被告人保扬州公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。3.事故发生当日（2018年11月7日），原告被送至武警江苏省总队医院入院治疗，于2018年11月8日出院，住院1日，产生医疗费6794.33元。同日，原告至扬州市第一人民医院入院治疗，于2018年11月13日行右额颞顶部开颅、硬膜下血肿清除、硬脑膜扩大修补术+颅骨形成术，于2019年1月3日出院，住院57日，尚余医疗费用11940元（含救护车费用150元）未处理。同日，原告至扬州市颐和康复医院入院治疗，于2019年4月27日出院，住院114天，发生医疗费43023.35元。原告累计住院172天，尚未处理的医疗费共计61757.68元。4.2019年8月30日，一审法院委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：“1.脑外伤所致智能损害（边缘）；2.脑外伤所致人格改变”。5.2019年11月12日，一审法院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：“1.被鉴定人梅昭先交通事故致重型颅脑损伤，目前遗有左侧肢体偏瘫（上肢肌力II级、下肢肌力III级）、精神障碍（日常生活有关的活动能力中度受限）、开颅术后，分别属四级、八级、十级伤残；2.被鉴定人梅昭先受伤后建议误工期至鉴定前一日、营养期180日、终身护理”。6.事故发生后，被告人保扬州公司在交强险伤残限额内预付原告60708元，包含在原告的诉讼主张范围内，要求在一审案件中一并处理。一审法院认为，公民的生命健康权和财产权应当受法律保护。被告周泓玮驾驶机动车行驶至交叉路口，向右转弯时，未能密切注意观察路面车辆动态，遇情况未能采取有效避让措施，确保安全，是造成事故一方面的因素，承担事故的同等责任；原告梅昭先驾驶电动自行车在道路行驶时，未靠道路右侧通行，行驶至交叉路口，未按交通信号通行，且未密切观察路面动态，确保安全，是造成事故发生的另一因素，承担事故的同等责任。被告周泓玮驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告人保扬州公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告人保扬州公司根据保险合同的约定在保险金额范围内按照65%的比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告周泓玮按照65%的比例承担赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，认定如下：1.医疗费61757.68元，有票据等为证，予以认定；2.结合原告主张，住院伙食补助费认定为6840元（40元/天×171天）；3.根据原告伤情，结合鉴定意见，营养费认定为5400元（30元/天×180天）；4.根据原告伤情，结合鉴定意见，住院期间护理费认定为20540元（第二次住院49天实际发生护理费10780元+80元/天×第二次住院剩余8天+80元/天×第三次住院期间114天）；5.根据原告伤情，结合鉴定意见，终身护理护理费认定为91250元（50元/天×365天×5年），5年期限届满后，原告可以另行主张；6.根据原告伤情，结合鉴定意见，残疾赔偿金认定为465846.22元（52460.16元/年×12年×0.74）；7.鉴定费4613元，有票据为证，予以认定；8.交通费酌定1000元；9.财物损失酌定为300元，有票据为证予以认定。上述损失合计657546.9元。根据当事人过错程度，结合鉴定意见，精神损害抚慰金认定为24050元。事故发生后，被告人保扬州公司在交强险伤残限额内预付原告60708元，在一审案件中一并处理。故被告人保扬州公司在交强险范围内赔偿原告49592元（11300元-60708元），精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告梅昭先损失49592元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告梅昭先损失371342.99元。案件受理费3490元，减半收取1745元，由梅昭先负担445元，周泓玮负担1300元。人保扬州公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并依法改判，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.公安机关认定双方负事故同等责任，因此双方赔偿责任比例应按50%认定。2.本案的精神损害抚慰金数额过高。梅昭先辩称，一审判决认定的责任比例和精神损害抚慰金数额均合情合理，请求驳回上诉、维持原判。周泓玮、周国安表示服从二审法院判决。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。道路交通安全法律法规规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保扬州公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻机动车方百分之三十至百分之四十的责任。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，双方负同等责任，一审法院综合考虑事故发生经过、各方过错程度减轻机动车方周泓玮35%的责任，确定其承担65%的赔偿责任有事实和法律依据。一审法院根据当事人过错程度，结合鉴定意见，酌定精神损害抚慰金为24050元并无不当。上诉人人保扬州公司的两点上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费3490元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  汤咏梅审判员  韩 杰审判员  刘 平二〇二〇年十二月一日书记员  朱思佳