江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终1419号上诉人（原审被告）：易汉西，男，1974年8月21日出生，汉族，住江西省抚州市，被上诉人（原审原告）黄文龙，男，1967年12月19日出生，汉族，住江西省抚州市，上诉人易汉西因与被上诉人黄文龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。易汉西向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决，依法予以改判；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由如下：一、原审判决认定事实错误。原审法院认定黄文龙的受伤与易汉西有关，该事实认定错误。涉案交通事故虽然存在，但是黄文龙的受伤与易汉西无关，易汉西驾驶的三轮车仅碰撞到黄文龙摩托车后轮，黄文龙的身体未与涉案两辆车辆相碰撞；黄文龙的伤情不符合车辆碰撞的伤情，钢化玻璃破裂后不会有锐利的尖角，根本不可能导致黄文龙受伤；黄文龙在医院陈述其是在家里装修被玻璃割伤所致，这是黄文龙真实的陈述，现在黄文龙反咬易汉西将其撞伤，有违公序良俗及诚信原则。二、原审法院判令易汉西承担责任依据不足。本案系发回重审后作出的裁判，原审法院在重审时没有严格分析证据、结合生活常识及黄文龙自认和禁止反言的情况下，草率作出的不合理、不合法裁判，请求二审法院查明事实，作出公平公正的判决。黄文龙围绕易汉西上诉请求提供答辩意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回易汉西的上诉请求，维持原判。黄文龙向原审法院起诉请求：1.判决被告易汉西赔偿原告包括医药费在内的各项损失款计人民币22205.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实如下：2019年5月24日12时许，易汉西驾驶赣Ｆ×××**三轮摩托车由东乡区建材市场驶往城东物流园，途经城东物流园C9栋交叉路口时，与前方右侧黄文龙驾驶的赣Ｆ×××**二轮摩托车相碰撞，造成黄文龙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。另查明赣Ｆ×××**三轮摩托车系被告易汉西所有，该车达到报废标准，注销状态，未投保险。赣Ｆ×××**二轮摩托车系原告黄文龙所有，该车达到报废标准，注销状态。抚州市东乡区公安局交通警察大队作出的东公交认[2019]第227号道路交通事故认定书认定被告易汉西负事故主要责任，原告黄文龙负事故次要责任。原告黄文龙受伤当日入东乡第三医院治疗10天，诊断为：左上臂贯穿伤1、肱二头肌长头断裂；2、肱二头肌短头断裂。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、保持伤口干洁，隔天换药，术后14天拆线；3、石膏固定一个月；4、不适随诊。原告黄文龙的各项损失有：1、医疗费为12761.11元。被告易汉西辩称医疗费部分已向医保报销，但在东乡第三医院病人费用汇总一览表中注明，所有费用均为自费，且被告易汉西并未提供相应证据证明医疗费已向医保报销，因此，对于易汉西的的抗辩意见不予支持。2、营养费30元/天×10天＝300元。原告诉请按照30元/天标准计算不违反法律规定，且被告对此无异议，原审法院予以支持。3、住院伙食补助费30元/天×10天＝300元。原告诉请按照100元/天标准进行计算，原审法院参照《抚州市市直机关和事业单位差旅费管理办法》第十二条规定的标准进行计算，在本市内住院的每人每天30元，住院时间10天，共计300元。4、护理费115元/天×10天=1150元。原告诉请按照136元/天计算护理费，酌定按照2019年私营行业护理费115元/天进行计算，住院时间10天，共计1150元。被告辩称医疗费里已经包含护理费，但医疗费发票中的护理费是指医院向原告所提供的护理，并非原告在住院期间聘请日常护理人员所产生的护理费。因此，对于被告的抗辩意见，原审法院不予支持。5、误工费，因原告黄文龙未提供劳动合同且未提供用人单位的营业执照及法定代表人的身份证明，未提供收入证明与银行工资卡流水，原告黄文龙仅提供一份抚州市博尔森装饰工程有限公司出具的证明，不符合证据规则要件，不予采信。依法按照江西省2019年城镇私营单位农、林、牧、渔业31905元/年的标准予以计算，住院时间10天，出院医嘱要求石膏固定一个月，评定误工期40天合理，误工费为31905元/年÷365天/年×40天=3496.44元。6、交通费酌定10元/天×10=100元。原告未提供交通费发票，被告易汉西主张按照10/天标准计算，原审法院予以支持。7、原告诉请车辆损失200元，但原告并未提供相应证据证明车辆的实际损失，也未提供相应维修费发票，对于原告的诉请，原审法院不予支持。综上，原告各项损失共计18107.55元。被告易汉西垫付1000元。原审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，因侵权行为导致的公民身体伤害和财产损失的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。本案中，被告易汉西驾驶赣Ｆ×××**三轮摩托车与驾驶赣Ｆ×××**二轮摩托车的原告黄文龙发生碰撞，造成黄文龙受伤的交通事故属实，被告易汉西负事故主要责任，原告黄文龙负事故次要责任。被告易汉西认为抚州市东乡区公安局交通警察大队作出的东公交认[2019]第227号道路交通事故认定书认定的双方责任划分依据不足，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条规定，当事人对道路交通事故认定或者出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请。当事人逾期提交复核申请的，不予受理，并书面通知申请人。被告虽然提出异议，但并未提供证据证明其申请复核，因此，对于抚州市东乡区公安局交通警察大队作出的东公交认[2019]第227号道路交通事故认定书，原审法院依法予以确认。通过庭审中播放的视频资料可知，易汉西驾驶赣Ｆ×××**三轮摩托车与黄文龙驾驶赣Ｆ×××**二轮摩托车发生碰撞，造成黄文龙受伤，对于被告易汉西辩称原告黄文龙身体受伤与双方车辆的碰撞无因果关系，与被告易汉西无关，原审法院不予认可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告易汉西案涉车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，原告黄文龙主张被告易汉西应在交强险责任限额范围内先予赔偿，予以支持。超出交强险责任限额的部分由原、被告按照责任比例承担。依照道路交通事故认定书，原审法院依法确定由易汉西承担70%的赔偿责任。原审法院对黄文龙的各项经济损失18107.55元依法予以支持，但被告易汉西先行支付的1000元应予抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告易汉西在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告黄文龙医疗费12761.11元+营养费300元+住院伙食补助费300元=13361.11元中的10000元；二、被告易汉西在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告黄文龙误工费3496.44元+交通费100元+护理费=4746.44元；三、被告易汉西对于超出交强险责任限额的3361.11元按照70%比例承担3361.11×70%=2352.78元；四、驳回原告黄文龙的其他诉讼请求。上述各项，被告易汉西共应赔付17099.22元，扣除已支付的1000元，还需赔付16099.22元，此款项应于本判决生效后十日内给付。案件受理费355.13元，由被告易汉西负担257.48元，由原告黄文龙负担97.65元。二审期间，双方当事人均未提交新证据，双方当事人对于原审法院认定的事实无异议，本院对于双方无异议的事实予以确认。本案经本院主持调解，诉讼双方未能达成调解协议。根据各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：易汉西是否应在责任范围内赔偿黄文龙损失的问题。本院认为，易汉西是否应在责任范围内赔偿黄文龙的损失的关键在于黄文龙的损伤是否因涉案交通事故造成的。根据涉案交通事故认定书、视频资料等材料可知，易汉西驾驶三轮车与黄文龙驾驶的二轮摩托车发生碰撞，事故造成易汉西三轮车挡风玻璃破碎撒了一地，造成黄文龙受伤，事故发生后易汉西陪同黄文龙到医院治疗并垫付了1000元医疗费，易汉西辩称黄文龙身体受伤与交通事故无关，与易汉西无关，难以得到法院支持。结合涉案交通事故现场视频、涉案交通事故认定书、事故发生时间、黄文龙入院时间、易汉西陪同黄文龙入院及易汉西垫付部分医药费等情况，可以认定黄文龙的身体损伤是由于涉案交通事故造成的。关于黄文龙在入院记录中自诉“患者自诉2小时前在家里不慎被玻璃割伤”等，黄文龙辩称当时之所以如此说辞是为了医疗保险报销，退一步讲，如果说伤情是黄文龙在家造成的，黄文龙不可能在大出血情况下骑摩托车，本院对于黄文龙的辩解予以采信。原审法院以查明的事实为依据，依照法律规定判定易汉西在责任范围内赔偿黄文龙损失于法有据，本院予以确认。综上所述，易汉西的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费202.5元，由易汉西负担。本判决为终审判决。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二〇年十二月一日书记员  任 佳