广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3509号上诉人（原审被告）：化州煌珈建筑工程有限公司，住所地：广东省化州市下郭区梅桔小区******。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈亚沛，男，1973年7月19日出生，汉族，住广东省化州市***********。被上诉人（原审原告）：运城市安荣风机有限公司，住所地：山西省运城市夏县*****。法定代表人：景某1。委托诉讼代理人：钱建艺，广东锦诺律师事务所律师。上诉人化州煌珈建筑工程有限公司（以下简称煌珈公司）因与被上诉人运城市安荣风机有限公司（以下简称安荣公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2020）粤1823民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人煌珈公司上诉请求：1.变更一审判决第一项为：煌珈公司在判决生效后十五日支付货款104372元给安荣公司；2.驳回安荣公司请求煌珈公司支付货款利息的诉讼请求（不服金额约5000元）；3.诉讼费用由安荣公司承担。事实和理由：一审判决煌珈公司给安荣公司支付货款利息错误，因双方于2019年1月7日口头约定，由煌珈公司出具《委托书》给安荣公司向中铁大桥局集团第五工程有限公司直接要款后，不再向煌珈公司追讨；如中铁大桥局集团第五工程有限公司将工程款全部支付给煌珈公司，安荣公司才可以向煌珈公司追讨。因此，安荣公司主张煌珈公司支付货款利息，应不予支持。综上，一审判决存在部分错误，请求二审法院依法纠正，支持煌珈公司上诉请求。庭审中，煌珈公司补充如下称，本案委托书已交给安荣公司，其至今尚未交还。被上诉人安荣公司口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，煌珈公司的上诉请求没有事实和法律依据。煌珈公司未按约定向安荣公司支付货款已构成违约，一审判决计算的利息并无不当，其上诉状中所陈述的事实并无依据，综上，请求二审法院驳回原判。安荣公司向一审法院起诉请求：1.请求判令煌珈公司向安荣公司支付货款人民币104327元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至货款付清之日止；2.本案的诉讼费用由煌珈公司承担。一审法院认定事实：安荣公司的经营范围为风机制造、销售；风机维修、租赁，风机配件、风筒、高低压配件柜、电气设备制造、销售。煌珈公司的经营范围为建筑装修装饰工程；市政公用工程；机电设备安装工程；监控工程；铁路、道路、桥梁和隧道工程；地基与基础工程；钢结构工程；水电安装工程；土石方工程；幕墙工程；消防设施工程，建筑智能化工程；水利水电工程；古建筑工程；房屋拆迁工程；码头、河道、航道工程；土砂石开采工程；路面工程；桩基工程；园林绿化工程；安装：门、窗。2016年至2017年上半年，双方签订相关的《工矿产品购销合同》，由安荣公司出售相关的隧道风带和隧道风机给煌珈公司用于龙川至怀集公路TJ36合同段的隧道工地。合同约定隧道风带货到工地付清货款，隧道风机货到工地付400000元，剩余12万元在三个月内付清。上述合同中，张浩在供方的“委托代理人”处签名、安荣公司加盖公章，黄志荣在“需方”处签名并加盖煌珈公司公章。2018年12月31日，双方进行结算并由煌珈公司制作了一份《运城市安荣风机有限公司（张浩）对账单》，列明购买通风带和隧道风机明细，其中：通风带1000米-014893应付金额38000元、通风带-0148932应付金额35600元、通风带-0148933应付金额57200元、隧道风机应付金额520000元。上述应付金额合计650800元，截止结算日，煌珈公司已付货款475000元（含中铁大桥局集团有限公司广东龙怀公路TJ36合同段项目部代付70000元），尚欠货款175800元。2019年1月7日，煌珈公司出具一份《委托书》给中铁大桥局集团第五工程有限公司广东省龙川至怀集公路TJ36合同段项目经理部（以下简称TJ36项目经理部），内容为：“TJ36项目经理部：因我单位业务需要，在现委托贵公司广东省龙川至怀集公路TJ36合同段项目经理部帮助代为支付化州煌珈建筑工程有限公司所欠山西运城市安荣风机有限公司风机风带款项人民币壹拾柒万伍仟捌佰元整（￥175800.00元），费用支付账号为：运城市安荣风机有限公司中国农业银行运城分行夏县支行045***********846。此笔费用我公司同意从计量工程款中予以扣除，特此委托。委托单位：化州煌珈建筑工程有限公司2019年1月7日”。同年2月2日，中铁大桥局集团有限公司广东龙怀公路TJ36合同段项目部代付了71473元给安荣公司。庭审中，煌珈公司主张涉案购销合同是安荣公司与黄志荣签订的，其不是合同相对方，在合同及对账单盖章是为了证明黄志荣与安荣公司签订合同及黄志荣拖欠安荣公司的款项。煌珈公司还称因为中铁大桥局集团第五工程有限公司欠煌珈公司工程款、煌珈公司欠黄志荣工程款、而黄志荣又欠安荣公司货款，所以四方达成了协议煌珈公司出具了《委托书》。但安荣公司对此不予认可，且煌珈公司没有提交证据证实。一审法院认为，煌珈公司向安荣公司购买隧道风机、隧道风带等产品，并拖欠货款未付清，有相关的《工矿产品购销合同》、《运城市安荣风机有限公司（张浩）对账单》和《委托书》等为据，且合同、对账单和委托书的内容可以互相印证，一审法院予以确认。煌珈公司主张黄志荣才是合同的当事人、其不是合同当事人的抗辩，但没有提交证据证实且与查明事实不符，一审法院不予采信。双方之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。债务应当清偿。安荣公司按合同约定将产品出卖给煌珈公司后，煌珈公司应按约定支付相应货款给安荣公司，但煌珈公司仅支付过部分货款给安荣公司，至今尚欠安荣公司104327元货款未付清。所以，安荣公司起诉要求判令煌珈公司立即支付货款104327元的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持。关于利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”如前所述，煌珈公司没有在约定的付款期限内支付货款给安荣公司，煌珈公司的行为已经构成违约，安荣公司有权要求煌珈公司自逾期之日开始承担违约责任支付利息至付清之日止，现安荣公司要求煌珈公司自2020年4月3日起支付利息是安荣公司处分自身民事权利的行为，无违反法律规定，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，安荣公司有权要求煌珈公司承担违约责任支付逾期付款的利息，由于双方没有约定逾期付款违约金或违约金计算方法，所以，安荣公司主张按年利率6%计算利息一审法院不予支持。又由于中国人民银行自2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，安荣公司主张的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为基础计算。至于逾期罚息利率标准，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，可在贷款利率水平上加收30%-50%，一审法院据此确定加收幅度为30%，即煌珈公司应支付的利息以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算（经折算若超过年利率6%则按年利率6%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，一审法院于2020年6月8日判决如下：一、煌珈公司应在判决发生法律效力之日起十五日内支付货款104327元给安荣公司，并应以104327元为基数从2020年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计付利息给安荣公司至货款付清之日止（以上利率经折算若超过年利率6%则按年利率6%计算）；二、驳回风机公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1193元，由煌珈公司负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。煌珈公司对原判认定其欠付安荣公司货款104327元的事实无异议，本院予以确认。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：安荣公司主张的欠付货款利息应否支持。根据查明的事实，煌珈公司与安荣公司签订《工矿产品购销合同》中，约定的付款时间为货到工地付一部分，余款在三个月内付清。但煌珈公司并未依约支付全部货款（经双方结算尚欠货款104327元），该行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担……赔偿损失等违约责任”的规定，煌珈公司应当承担赔偿损失的违约责任。安荣公司主张欠付货款利息实际就是要求赔偿逾期付款损失，因双方未约定损失赔偿额的计算方法，考虑到中国人民银行自2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率取代贷款基准利率，一审法院以相应贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准，并结合煌珈公司违约程度及安荣公司的诉讼请求，在贷款利率水平上加收30%的标准支持安荣公司主张的欠付货款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定，本院予以维持。煌珈公司主张与安荣公司口头约定，煌珈公司出具《委托书》后，安荣公司向煌珈公司追讨货款的前提是中铁大桥局集团第五工程有限公司已向煌珈公司支付工程款，该主张未得到安荣公司的认可，且缺乏证据证明，本院不予采信。综上所述，煌珈公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人化州煌珈建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄春明审判员  王 凯审判员  林士嵛二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭璨叶书记员  朱嘉轩