甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑终169号原公诉机关甘肃省靖远县人民检察院。上诉人（原审被告人）王俊杰，男，1987年11月6日出生，汉族，山西省天镇县人，高中文化，无业，户籍地山西省天镇县，住山西省大同市平城区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月26日被大同市公安局平城分局刑事拘留，同年3月4日被释放，同年3月5日被靖远县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于甘肃省景泰县看守所。辩护人曹飞，山西勤信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘长明，男，1984年8月23日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，中专文化，无业，住四川省北川羌族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于白银市白银区看守所。辩护人金权，安徽征宇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡彪彪，男，1984年11月9日出生，汉族，安徽省怀宁县人，高中文化，无业，户籍地安徽省怀宁县高河镇，住安徽省怀宁县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于白银市白银区看守所。辩护人丁春泉，安徽征宇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈强，男，1992年1月20日出生，汉族，山西省大同市人，专科文化，无业，住山西省大同市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月26日被大同市公安局平城分局刑事拘留，同年3月4日被释放，同年3月5日被靖远县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于白银市白银区看守所。上诉人（原审被告人）牛国强，男，1995年10月22日出生，汉族，山西省广灵县人，中专文化，无业，户籍地山西省广灵县，住山西省广灵县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于白银市平川区看守所。辩护人韩宝莹，甘肃铜城律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张正河，男，1989年2月23日出生，汉族，河南省信阳市人，大专文化，无业，住河南省信阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于白银市平川区看守所。上诉人（原审被告人）杨瑞，女，1992年3月1日出生，汉族，河南省信阳市人，大专文化，无业，户籍地河南省信阳市，住山西省五台县豆村镇豆村移民区**。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月28日被靖远县公安局取保候审。上诉人（原审被告人）王俊生，男，1997年11月16日出生，汉族，山西省天镇县人，中专文化，无业，户籍地山西省天镇县，，住山西省大同市因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月26日被大同市公安局平城分局刑事拘留，同年3月4日被释放，同年3月5日被靖远县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于甘肃省景泰县看守所。上诉人（原审被告人）张丽，女，1993年9月8日出生，汉族，山西省浑源县人，初中文化，无业，户籍地山西省浑源县，，住山西省大同市因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月26日被大同市公安局平城分局刑事拘留，同年3月4日被释放，同年3月5日被靖远县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于白银市白银区看守所。上诉人（原审被告人）牟志朋，男，1994年2月21日出生，汉族，河北省吴桥县人，初中文化，无业，，住河北省吴桥县因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，2020年3月11日经靖远县人法院决定被取保候审。上诉人（原审被告人）赵蕾，女，1984年12月10日出生，汉族，山西省大同市人，中专文化，无业，，住山西省大同市因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月26日被大同市公安局平城分局刑事拘留，同年3月4日被释放，同年3月5日被靖远县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于白银市白银区看守所。上诉人（原审被告人）胡零内，女，1990年1月6日出生，汉族，山西省应县人，初中文化，无业，户籍地山西省应县，，住山西省大同市平城区因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月26日被大同市公安局平城分局刑事拘留，同年3月4日被释放，同年3月5日被靖远县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于白银市白银区看守所。上诉人（原审被告人）刘智，男，1994年1月10日出生，汉族，山西省大同市人，小学文化，无业，户籍地山西省大同市新荣区，，住山西省大同市平城区因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月26日被大同市公安局平城分局刑事拘留，同年3月4日被释放，同年3月5日被靖远县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于白银市白银区看守所。上诉人（原审被告人）张众祥，女，1993年2月28日出生，汉族，山西省左云县人，初中文化，无业，户籍地山西省左云县，，住山西省大同市平城区因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月26日被大同市公安局平城分局刑事拘留，同年3月4日被释放，同年3月5日被靖远县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于白银市白银区看守所。上诉人（原审被告人）晋晓霞，女，1999年5月4日出生，汉族，山西省浑源县人，中专文化，无业，，住山西省浑源县因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于白银市白银区看守所。上诉人（原审被告人）余杉杉，男，1992年7月12日出生，汉族，江西省上饶市人，小学文化，无业，，住江西省上饶市因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于甘肃省会宁县看守所。辩护人高连宇，北京高连宇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴瑾，女，1995年8月24日出生，汉族，山西省大同市人，大专文化，无业，，住山西省大同市南郊区因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月20日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于白银市白银区看守所。原审被告人曹海龙，男，1996年8月22日出生，汉族，陕西省旬邑县人，初中文化，无业，，住陕西省旬邑县因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于白银市平川区看守所。原审被告人仓旭东，男，1997年8月20日出生，汉族，山西省大同市人，中专文化，无业，户籍地山西省大同市新荣区，，住山西省大同市平城区因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月26日被大同市公安局平城分局刑事拘留，同年3月4日被释放，同年3月5日被靖远县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于甘肃省景泰县看守所。原审被告人王紫嫣，女，1995年12月7日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，中专文化，无业，户籍地内蒙古乌兰察布市，，住山西省大同市平城区因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月26日被大同市公安局平城分局刑事拘留，同年3月4日被释放，同年3月5日被靖远县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于白银市白银区看守所。原审被告人巩娟娟，女，1994年10月26日出生，汉族，山西省大同市人，专科文化，无业，，住山西省大同市因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于白银市白银区看守所。甘肃省靖远县人民法院审理靖远县人民检察院指控原审被告人王俊杰、刘长明、胡彪彪、陈强、牛国强、张正河、杨瑞、王俊生、曹海龙、张丽、牟志朋、赵蕾、胡零内、刘智、张众祥、仓旭东、晋晓霞、余杉杉、吴瑾、王紫嫣、巩娟娟犯诈骗罪一案，于2020年9月1日作出（2020）甘0421刑初36号刑事判决，被告人王俊杰、刘长明、胡彪彪、陈强、牛国强、张正河、杨瑞、王俊生、张丽、牟志朋、赵蕾、胡零内、刘智、张众祥、晋晓霞、余杉杉、吴瑾不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提审上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月以来，被告人王俊杰、刘长明、胡彪彪（该三人为诈骗团伙组织者）为牟取钱财，经预谋，由王俊杰在山西省大同市平城区xxxx广场B座11楼1103室成立微商招商部，三人约定利润分配，王俊杰、刘长明各占40%，胡彪彪占20%。后陆续组织、纠集被告人陈强、牛国强（二人系业务主管）、巩娟娟（负责分配客户资源，即将网上的客户信息统计分发给招商部的业务员）、王紫嫣、吴瑾（二人主要负责招聘业务员、财会、统计）、张丽、胡零内、赵蕾、仓旭东、刘智、王俊生、张众祥、余杉杉、杨晓娇、魏婷婷（二人另案处理）等人以招化妆品代理商的形式骗取代理费。由刘长明、胡彪彪在山西省大同市平城区xx大厦13楼1307室成立微商培训部，并陆续纠集被告人曹海龙、张正河、牟志朋、杨瑞、晋晓霞、余杉杉等人作为培训导师进行微商培训和骗取货款工作。该诈骗团伙先由王俊杰通过网络以欣碧泉、妮乔国际等化妆品厂家需招募代理商为由发布广告，后由巩娟娟将有代理意向的客户分配给招商部的客服人员，客服人员以可以提供稳定的客户并可以随时退货、退款为由骗取代理商信任，并要求代理商交纳198元的代理费成为会员，在代理商将198元代理费通过微信转入招商部客服人员微信账户后，招商部客服人员将代理商介绍推送给微商培训部主管刘长明，由刘长明安排相应的培训导师，由培训导师一人分饰两个角色，一面向代理商培训微商知识，推销化妆品，一面冒充购货客户向代理商大量订货，待代理商将货款通过微信转入培训部财务微信账户后，王俊杰将低价购买的化妆品快递邮寄给代理商，代理商收到货后将化妆品出售给购货客户，培训导师冒充的客户会拒收或退货，代理商找培训导师要求退货、退款时，冒充的客户及培训导师都将代理商的微信拉黑后全部消失，致代理商所购货物全部积压。2018年1月至2019年2月25日期间，被告人王俊杰、刘长明等23人诈骗954名被害人，骗取共计3056028.25元。（1）被告人王俊生通过招代理商收取代理费并将代理商推送给微商培训部曹海龙、杨瑞等人进一步实施诈骗的方式，骗取被害人马某、钟某等人共计452083.50元。（2）被告人张正河以培训导师及冒充顾客身份，骗取招商部陈强、王俊生等人推送的被害人欧某、张某等人共计341365.20元。（3）被告人杨瑞以培训导师及冒充顾客身份，骗取招商部刘智、仓旭东等人推送的被害人王某、马某1男等人共计335681.60元。（4）被告人张丽通过招代理商收取代理费并将代理商推送给微商培训部曹海龙、牟志朋等人进一步实施诈骗的方式，骗取被害人柏某1、丁某等人共计303039.10元。（5）被告人曹海龙以培训导师及冒充顾客身份，骗取招商部仓旭东、胡零内等人推送的被害人张某1、陶某等人共计233905.80元。（6）被告人牟志朋以培训导师及冒充顾客身份，骗取招商部胡零内、刘智等人推送的被害人龚某、卢某等人共计220392.40元。（7）被告人赵蕾通过招代理商收取代理费并将代理商推送给微商培训部杨瑞、张正河等人进一步实施诈骗的方式，骗取被害人郭某、王某1等人共计202669元。（8）被告人仓旭东通过招代理商收取代理费并将代理商推送给微商培训部曹海龙、张正河等人进一步实施诈骗的方式，骗取被害人李某、焦某等人共计188081.10元。（9）被告人牛国强通过招代理商收取代理费并将代理商推送给微商培训部牟志朋、杨瑞等人进一步实施诈骗的方式，骗取被害人李某1、王某2等人共计179946.10元。（10）被告人陈强通过招代理商收取代理费并将代理商推送给微商培训部杨瑞、张正河等人进一步实施诈骗的方式，骗取被害人高某、赵某等人共计179013元。（11）被告人胡零内通过招代理商收取代理费并将代理商推送给微商培训部曹海龙、杨瑞等人进一步实施诈骗的方式，骗取被害人杨某、刘某等人共计167372.80元。（12）被告人刘智通过招代理商收取代理费并将代理商推送给微商培训部曹海龙、杨瑞等人进一步实施诈骗的方式，骗取被害人王某3、刘某1等人共计166435.20元。（13）被告人张众祥通过招代理商收取代理费并将代理商推送给微商培训部曹海龙、张正河等人进一步实施诈骗的方式，骗取被害人郭某1、李某2等人共计156556.80元。（14）被告人余杉杉通过招代理商收取代理费并将代理商推送给微商培训部牟志朋进一步实施诈骗的方式，骗取被害人柯某、杜某等人共计65047元。（15）被告人晋晓霞通过招代理商收取代理费并将代理商推送给微商培训部，又以培训导师及冒充顾客身份，骗取被害人高某1、方某等人共计65151.40元。2019年2月25日17时许，大同市公安局平城区分局干警会同靖远县公安局干警在大同市平城区xxxx广场B座11层1103号室将实施诈骗的被告人王俊杰、陈强、王俊生、刘智、张丽、张众祥、赵蕾、仓旭东、胡零内、王紫嫣等十人抓获；同日，被告人胡彪彪在合肥市被抓获；同年2月27日，被告人张正河、杨瑞在五台县被抓获，被告人曹海龙在西安市被抓获；同年5月4日，被告人巩娟娟在大同市被抓获；同年6月27日，被告人牛国强在大同市平城区被抓获；同年10月2日，被告人晋晓霞在大同市被抓获；同年8月13日，被告人吴瑾在大同市被抓获；同年8月14日，被告人余杉杉在中山市被抓获。被告人刘长明于2019年3月1日到安徽省桐城市公安局双港派出所投案，被告人牟志朋于同年3月4日到吴桥县公安局投案。案发后，从被告人胡彪彪处扣押现金35000元，同案魏婷婷退赔5000元，被告人仓旭东的亲属退赔28000元，张丽的亲属退赔5000元。已发还被害人款项：欧某20000元、陈某5000元、王某5000元、王某4，5000元、秦某1198元、焦某9701元、贾某2334元、孙某5000元、张某14000元、刘某2，5767元、陈某1，5000元、孙某1，5000元。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书证明，案件来源及公安机关受立案情况，搜查笔录、扣押物品清单及扣押照片、户籍证明及人口信息查询单，到案经过、临时羁押证明及收押回执、授权证书、话术单、妮乔国际薪资表、招聘广告单、客户购买清单、业绩单、发货单、企业信用报告、微信聊天、转账记录及相关化妆品照片、从深圳市腾讯计算机系统有限公司调取的微信账号主体信息及后台数据、卡号6217xxx********户名王某5、卡号6217xxx********户名荆凤兰银行卡交易明细清单、发还清单、电子证据检查工作记录；证人王某5、王某6、张某2证言；被害人欧某、郝某、高某、张某1、焦某、尹某、柯某等153人的陈述；被告人王俊杰、刘长明、胡彪彪、陈强、牛国强、张正河、杨瑞、王俊生、张丽、曹海龙、牟志朋、赵蕾、仓旭东、胡零内、刘智、张众祥、晋晓霞、余杉杉、王紫嫣、巩娟娟及同案魏婷婷、杨晓娇等被告人的供述；辨认笔录及辨认现场照片、检查笔录等。在审理过程中，被告人牛国强的亲属退赔10000元。原审法院认为，被告人王俊杰、刘长明、胡彪彪、陈强、牛国强、张正河、杨瑞、王俊生、曹海龙、张丽、牟志朋、赵蕾、胡零内、刘智、张众祥、仓旭东、晋晓霞、余杉杉、吴瑾、王紫嫣、巩娟娟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络骗取公民财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人王俊生、刘长明、胡彪彪是主犯，应当按其所组织的全部犯罪处罚；被告人陈强、牛国强、张正河、杨瑞、王俊生、曹海龙、张丽、牟志朋、赵蕾、胡零内、刘智、张众祥、仓旭东、晋晓霞、余杉杉、吴瑾、王紫嫣、巩娟娟是从犯，按其各自所起作用予以减轻处罚。被告人刘长明、牟志朋有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人王俊杰等十九人自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人胡彪彪及被告人牛国强、仓旭东、张丽的亲属退赔部分赃款，依法酌情从轻处罚。被告人王俊杰用诈骗款项购买扣押在案的奔驰C200轿车（晋Bxx**）一辆，拍卖所得款项依法退还被害人。根据二十一名被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人王俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。二、被告人刘长明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元。三、被告人胡彪彪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元。四、被告人陈强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。五、被告人牛国强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。六、被告人张正河犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。七、被告人杨瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。八、被告人王俊生犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。九、被告人曹海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万五千元。十、被告人张丽犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。十一、被告人牟志朋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。十二、被告人赵蕾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万五千元。十三、被告人胡零内犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元。十四、被告人刘智犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元。十五、被告人张众祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元。十六、被告人仓旭东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。十七、被告人晋晓霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。十八、被告人余杉杉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。十九、被告人吴瑾犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。二十、被告人王紫嫣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。二十一、被告人巩娟娟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。二十二、扣押在案的作案工具手机25部，笔记本电脑21台，固定电话14部，U盘2个，台式电脑主机4个，SIM卡33个，予以没收。二十三、扣押在案的奔驰C200轿车（晋Bxx**）拍卖所得款项及退赔在案的一万元，依法按比例退还被害人，不足部分责令二十一名被告人继续退赔。王俊杰上诉提出：原判对其收取货款交付产品的民事行为认定为诈骗错误；量刑过重，请求二审法院依法改判。其辩护人的主要辩护意见是：本案虽存在民事欺诈行为，但双方交易真实存在，不构成诈骗罪；本案涉案金额300多万，属于数额特别巨大，可能判处无期徒刑，一审应由中院审理。刘长明上诉提出：原判对收到化妆品涉及金额认定为犯罪金额有误；原判量刑过重，请求二审法院改判并适用缓刑。其辩护人的主要辩护意见是：原判认定被害人人数及涉案金额事实不清、证据不足；刘长明系初犯，有自首、退赔情节，请求二审依法改判。胡彪彪上诉提出：原判认定犯罪数额事实不清、证据不足；其不是主犯，不参与公司决策与经营，且主动退赔，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人的主要辩护意见是：一审认定诈骗数额错误，应以未发货的货款认定为诈骗；胡彪彪所得仅是公司经营净利润，无非法占有的目的，本案属于民事行为，不构成诈骗罪。陈强上诉提出：其仅对招商部骗钱的数额负责；原判量刑过重。牛国强上诉提出：其仅对招商部收取金额承担刑事责任；原判量刑过重。请求二审法院对其改判并适用缓刑。其辩护人的主要辩护意见是：牛国强的犯罪数额应按照招商部收取的数额认定，并应减去已提供化妆品的本身价值；牛国强系从犯、有坦白、退赃等情节，原判量刑过重。张正河上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。杨瑞上诉提出：原判认定犯罪数额有误；其系从犯，自愿认罪，且尚在哺乳期，原判量刑过重。请求二审法院对其改判并适用缓刑。王俊生上诉提出：其仅对招商部所设金额承担责任，原判认定犯罪数额有误导致量刑过重，请求二审法院从轻处罚。张丽上诉提出：原判在认定犯罪数额时应当将化妆品的价值予以扣减，招商部和培训部犯罪数额应分别计算，其仅对招商部的受害人实际损失金额承担责任，请求二审法院依法改判。牟志朋上诉提出：其仅对培训部收取金额负责；认定骗取贾某、尹某、陈某2、孙某2、王某7的事实错误；其有自首情节，一审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。赵蕾上诉提出：其仅对招商部的诈骗金额承担法律责任；原判量刑过重，请求二审法院依法改判并适用缓刑。胡零内上诉提出：原判认定犯罪金额有误；其系初犯、从犯，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。刘智上诉提出：公司招商部与培训部犯罪数额应当分开计算；原判量刑过重，请求二审法院依法改判。张众祥上诉提出：其仅收取198元会员费，公司亦给客户发货，并不明知培训部诈骗的事实。晋晓霞上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑。余杉杉上诉提出：其仅对招商部收取的数额负责；原判量刑过重。请求二审法院改判缓刑。其辩护人的主要辩护意见是：原判认定余杉杉犯罪数额有误，培训部骗取被害人柯某的56723元应当从其犯罪金额中扣除；余杉杉系初犯、从犯，且如实供述、当庭认罪，原判量刑过重。吴瑾上诉提出：其在招商部担任行政工作，并未参与实施诈骗；原判量刑过重。请求二审法院依法改判并适用缓刑。二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，经审查，证据来源合法，内容客观真实，足以认定本案事实，本院对其法律效力予以确认。针对各上诉人及辩护人的上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下：对于所提与被害人系民事行为，不构成诈骗；及应对收到货款后正常发货的部分金额从犯罪数额中予以扣减的上诉理由及辩护意见，经查，根据卷内证据证实，原审各被告人向被害人虚构提供稳定客源、随时退货、退款的事实，并冒充购货客户大量订货，使被害人产生错误认识处分财产，被害人要求退货、退款时，将被害人微信拉黑，造成被害人财产损失，足以认定其主观上具有非法占有的目的,向被害人邮寄化妆品仅是其诈骗犯罪实施的手段，不影响本案定性及犯罪数额认定，原判认定各原审被告人诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分。对于所提应对招商部、培训部犯罪数额分别计算认定各被告人诈骗数额的上诉理由及辩护意见，经查,根据卷内证据被告人的供述、被害人的陈述、微信账号主体信息及微信转账明细、公安机关在抓获被告人时当场扣押的电子数据等证据能够证实本案各原审被告人参与诈骗的具体行为，招商部与培训部分工明确，首先由招商部招揽代理商，再将客户推送给培训部，培训部负责培训并冒充客户订货继续实施诈骗，整个公司实施诈骗的流程是一致的，环环相扣，没有招商部，培训部就无法实施诈骗，两部门间不可分割，原审王俊杰、刘长明、胡彪彪作为主要责任人员，应对全部数额负责，原审被告人陈强、牛国强、张正河、杨瑞、王俊生、张丽、牟志朋、赵蕾、胡零内、刘智、张众祥、晋晓霞、余杉杉应对同一被害人所骗数额均应负相应刑事责任，故原判对各原审被告人犯罪数额的认定准确。对于所提原审量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据各被告人参与实施的具体行为所涉数额为依据，并结合原审被告人从轻的法定与酌定情节以及对社会的危害程度，依法定罪量刑，量刑适当。对于上诉人王俊杰的辩护人所提管辖权的问题，一审已作评判，二审不再重复评价。本院认为，原判认定原审被告人王俊杰、刘长明、胡彪彪、陈强、牛国强、张正河、杨瑞、王俊生、曹海龙、张丽、牟志朋、赵蕾、胡零内、刘智、张众祥、仓旭东、晋晓霞、余杉杉、吴瑾、王紫嫣、巩娟娟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王俊杰、刘长明、胡彪彪、陈强、牛国强、张正河、杨瑞、王俊生、张丽、牟志朋、赵蕾、胡零内、刘智、张众祥、晋晓霞、余杉杉、吴瑾的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(一)项、第二百四十四条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 于欣审判员杨志宇审判员李军霞二〇二〇年十二月七日法官助理 万 婧 芸 书 记 员 陈 佐 龙