云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初1048号原告邓某某，男，汉族，生于1971年8月13日，云南省镇雄人，农村居民，住镇雄县。委托代理人邓云紫，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。被告刘某某，女，汉族，生于1960年4月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告王某某，男，汉族，生于1962年4月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。共同委托代理人刘银宏，云南南广律师事务所律师。原告邓某某诉被告刘某某、王某某恢复原状纠纷一案，本院于二〇一九年三月四日立案受理后，依法组成合议庭，于同年七月二日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人邓云紫，被告刘某某、王某某及其共同委托代理人刘银宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称，原告在镇雄县林口乡风岩村街上修建有住房，已经居住20余年，由于在住房外的厕所及水池年久失修，有垮塌危险。2020年2月中旬原告将厕所及水池拆除改建为围墙，2020年2月19日中午被告刘某某受被告王某某的指使将原告修好的围墙无端毁坏。事件发生后，经风岩村民委员会及林口派出所调解均未果。故为维护原告的合法权益，故诉求人民法院判令二被告停止侵权，恢复被拆除围墙原状。被告刘某某辩称，原告的围墙修建在被告的土地上，阻碍了被告家的唯一通道，且原告所述的围墙位置原是一条同行的老路，被原告无端破坏，被告无侵权的事实，原告要求恢复被拆除的围墙无法律依据，不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：二被告是否损害了原告邓某某的围墙。原告针对其诉讼主张，向本院提举如下证据：1、宅基地使用权证复印件（与原件当庭核对）及收据一张，用以证明原告房屋是合法修建，修建房屋四至界限与证书是一致的。2、林口乡凤岩村民委员会介绍信复印件一份，用以证明原告围墙被被告毁坏及原告围墙已修建十余年，翻建前原告院坝内无任何通道，二被告毁坏原告围墙的事实。3、照片四张，用以证明二被告围墙被拆除的情况。4、视频资料一份，用以证明被告刘某某强拆原告围墙的事实被告刘某某、王某某质证称，对原告出示的证据1的真实性无异议，但该宅基地面积较小，并不包含围墙的位置。对证据2的三性均不认可，风岩村委会无权批准原告修建围墙，并不能证实二被告损坏了原告的围墙。对证据3的真实性无异议，确实反映了围墙的现场的环境状况，但不能证明二被告拆除原告的围墙。对证据4的表示该视频的时间太短，不能证明被告刘某某正在实施拆除围墙的事实。被告刘某某、王某某针对其诉讼主张，向本院提举如下证据：1、农村土地承包合同书复印件及证明复印件一份，用以证明原告修建的围墙侵占了被告家的土地，且原告围墙所在位置原是一条山水沟，是“梭梭窑”通往“三分地”的道路。2、转让合同及合同复印件各一份，用以证明原告违法侵占被告的土地的事实。3、照片六张，拟证明：原告修建的围墙阻断了被告通往耕地的路，让被告无法通行。4、证人汪某的当庭证言，其陈述“我与原、被告均只是邻居关系，与他们均无矛盾；我到庭是要证实该地我是跟刘某某买的，买的时候是4.5丈，我卖给邓某某的也是4.5丈。围墙确实拆除了，是岳廷国拆的，并不是二被告拆除的，我还了解到邓某某占了刘某某家长大约4米，宽大约2米的承包地”原告邓某某质证称，对被告出示证据1的“三性”不予认可，不能达到二被告的证明目的。对证据2的“三性”不予认可，该合同与本案无关，对转让合同真实性无异议，只是地界长4.5丈是当时大体估计的，其修建的四至界限是与原告修建的四至界限一致，故该转让合同不能达到被告的证明目的。对证据3的真实性无异议，但不能达到其证明目的，该照片上的路是往山上的延伸方向，不是通往二被告耕地的路。对证据4表示，证人与二被告有亲戚关系，对其陈述不予认可。审理中，本院依职权出示对现场的勘验图、勘验笔录及质证笔录各一份，原告质证称，对勘验图无异议，但缺失及松动的砖是被被告拆毁的，该围墙是十多年前就修好的了，被被告拆毁处是因围墙存在坍塌的可能，原告将该处拆了重新修建，修建完毕后水泥还未凝固就被被告拆成现在的样子。被告质证称，对勘验图无异议，但勘验笔录中原告陈述不是事实，围墙上的砖是岳建国拆下来为了修建围墙后的厕所，但修建厕所占了原来的老路，被告方遂出来制止。2020年2月18日夜间，原告连夜将部分砖砌回原来的围墙上，第二天清晨，被告刘某某发现后，拆除了三、四块砖，原告方发现后出来制止，并对被告刘某某进行追打，后经不地派出所出警后解决。通过双方当事人的陈述及其对上述证据的质证意见，本院认为，原告出示的第1、2项证据，系国家相关职能部门和基层群众组织出具，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信；原告出示的证据3，经被告质证，对其真实性无异议，本院予以采信；对原告出示的证据4，虽然被告不予认可，但该证据能与原告提交的证据2相互印证，本院予以采信。被告提交的证据1、2，原告不予认可，被告没有提交原件予以核对，来源不明，本院不予采信。被告提交的证据3，原告方对真实性无异议，该证据反映的仅是双方争议地的现场概况，本院予以采信。被告申请出庭作证的证人汪某的证言，原告不予认可，被告又无其他证据予以印证，本院对该证据不予采信。综上所述，本院确认法律事实如下：2020年2月19日被告刘某某将原告邓某某修建的位于镇雄县的围墙毁坏。纠纷发生后，经镇雄县林口乡风岩村民委员会及林口派出所调解双方未达成协议。原告邓某某遂于2020年3月4日以被告刘某某、王某某侵害其权利为由诉求人民法院解决。本院认为，我国土地管理法规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；在土地所有权和使用权纠纷解决前，任何一方不得改变土地利用现状。虽然涉案土地的权属存在争议，但土地的权属争议不属于本案处理范围。本案的法律关系是财产损害赔偿关系，原告邓某某出资修建的建筑物，在该建筑物财产未被有权机关依照法定程序认定为违章建筑之前，被告刘某某无权自行损坏他人财物，否则即构成侵权。被告刘某某未经合法程序，强行对他人的财产实施破坏，直接导致原告邓某某的财产受损，应当对原告邓某某的损失承担赔偿责任。本案中原告没有证据证明王某某实施侵权行为，应该承担举证不能的法律后果。经本院勘验，被告刘某某拆除的围墙的三、四块砖，重造估价约为200元。由于现实生活中无法恢复原状，故对拆除的砖块进行赔偿较为适宜。综上所述依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一，由被告刘某某对损毁的原告邓某某的围墙恢复原状，或者赔偿损失人民币200元。二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告刘某某承担。如果末按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审 判 长  汪子柱人民陪审员  吕声友人民陪审员  曾兴龙二〇二〇年十二月三日书 记 员  李汉兵附：本判决引用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。