广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1756号上诉人（原审原告）廖星月，女，汉族，1998年12月6日出生，住址湖南省隆回县。委托代理人郑孟君，广东金烨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人肖萧，该局工作人员。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东省人力资源和社会保障厅，住所，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦div>法定代表人陈奕威，该厅厅长。上诉人廖星月因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政受理及被上诉人广东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1723号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2018年12月21日，原告向被告市人社局申请工伤认定，称父亲廖某平系河源市万基建筑工程有限公司的职工，任职木工，其于2018年12月1日上午10时在工地拆模时不慎被木方砸伤，后经抢救无效死亡。2019年1月2日，被告作出深人社工认不受决字〔2019〕070000001号《深圳市工伤认定申请不予受理决定书》，认为原告因未提供劳动关系证明，对其提出的申请决定不予受理。原告不服遂向被告省人社厅申请行政复议，被告省人社厅于2019年4月22日作出粤人社行复〔2019〕53号《行政复议决定书》维持原行政行为。原告仍不服，遂向法院提起本案之诉。原审法院认为，关于原告主张涉案模板作业不可分包，廖某平与河源市万基建筑工程有限公司存在劳动关系的意见，第一，《住房和城乡建设部关于建筑业企业资质管理有关问题的通知》第四条规定：“将《建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见》（建市［2015］20号）规定的资质换证调整为简单换证，资质许可机关取消对企业资产、主要人员、技术装备指标的考核，企业按照《建筑业企业资质管理规定》（住房城乡建设部令第22号）确定的审批权限以及建市［2015］20号文件规定的对应换证类别和等级要求，持旧版建筑业企业资质证书到资质许可机关直接申请换发新版建筑业企业资质证书（具体换证要求另行通知）。将过渡期调整至2016年6月30日，2016年7月1日起，旧版建筑业企业资质证书失效。”同时，第六条规定：“劳务分包（脚手架作业分包和模板作业分包除外）企业资质暂不换证。”上述条款系对建筑业企业资质换证调整为简单换证的规定，属于脚手架作业分包和模板作业分包的劳务分包企业亦属于其中的调整范畴，即简化了该类企业的换证程序，同时亦充分表明脚手架作业和模板作业均属于可以依法分包的作业。本案中，死者廖某平系在深圳市工程项目部工地6号栋从事相关木工工作，属于嘉达产业园二期模板工程的一部分，可依法进行劳务分包。原告认为涉案工程不可分包的意见，与相关规定不符，不予以采纳。第二，根据《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十四条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）用人单位与劳动者存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；……”原告将河源市万基建筑工程有限公司作为承担工伤保险责任的主体向被告市人社局申请工伤认定，应当对廖某平与河源市万基建筑工程有限公司之间存在劳动关系负有初步举证责任。首先，在案无任何客观有效证据反映河源市万基建筑工程有限公司作为用人单位聘用了廖某平。其次，本案中，廖某平于2018年12月1日10时许在嘉达工业园二期6栋5楼工地拆模时被木方砸伤，12月8日经抢救无效死亡。根据河源市万基建筑工程有限公司提供的其与深圳市华弘建筑劳务有限公司之间的《嘉达工业园二期模板工程施工分包合同》，明确河源市万基建筑工程有限公司已将廖某平的木工工作所属的嘉达工业园二期6、9、10栋楼模板分项工程分包给深圳市华弘建筑劳务有限公司。经查，深圳市华弘建筑劳务有限公司成立于2018年7月6日，经营范围包括室内外装修工程的设计与施工以及建筑劳务分包，即深圳市华弘建筑劳务有限公司具备劳务分包的资质，属于具有用人单位资格的单位，可以依法承包河源市万基建筑工程有限公司的模板工程。原告主张应适用《广东省工伤保险条例》第四十条的规定，由河源市万基建筑工程有限公司承担死者廖某平的工伤保险责任。根据《广东省工伤保险条例》第四十条规定：“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。”根据上述，涉案模板工程可依法进行劳务分包，承包该工程的深圳市华弘建筑劳务有限公司属于具备用人单位资格的单位，不属于该条款的调整范围。综上，原告未完成劳动关系的初步举证责任，不符合《工伤认定办法》第六条、第八条以及《广东省工伤保险条例》第十四条规定的法定受理条件。综上，被告市人社局作出的深人社工认不受决字﹝2019﹞070000001号《深圳市工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应予以维持。被告省人社厅作出的复议决定程序合法，依法亦应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告廖星月的全部诉讼请求。上诉人不服原审判决，上诉请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。经审理查明，上诉人以河源市万基建筑工程有限公司为用人单位申请工伤认定时陈述称，廖某平2018年10月18日进入河源市万基建筑工程有限公司承建的深圳市工程项目部工地6号栋木工班工作，住在公司安排的宿舍，另提交了急救出车单、病历、居民死亡医学证明书、证人证言、宿舍照片、工资收据等证据材料。被上诉人市人社局收到上诉人的申请材料后，向河源市万基建筑工程有限公司发出协助调查通知书，要求提供劳动合同或事实劳动关系证据材料以及分包合同关系证明材料。河源市万基建筑工程有限公司提交情况说明，就廖某平工伤认定申请一事作出说明并提交承包合同和分包合同，称其承建的嘉达工业园二期施工项目已签订分包合同将模板工程施工劳务工程发包给深圳市华弘建筑劳务有限公司，与廖某平没有劳动关系。被上诉人市人社局没有提交向深圳市华弘建筑劳务有限公司进行调查的证据。被上诉人市人社局遂作出不予受理决定，认为上诉人的工伤认定申请不符合《广东省工伤保险条例》第十四条的规定，决定不予受理。原审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案为社会保障行政受理及行政复议争议，争议焦点为上诉人以河源市万基建筑工程有限公司为用人单位申请工伤认定是否符合受理条件。廖某平与用人单位之间没有签订劳动合同，上诉人提交的证据初步证明廖某平在河源市万基建筑工程有限公司承建的深圳市工程工作时受到伤害，符合《广东省工伤保险条例》第十四条规定的条件，被上诉人市人社局实际已经进行了劳动关系事实调查，应当查明事实并依法作出认定。被上诉人市人社局在河源市万基建筑工程有限公司提交情况说明和分包合同主张劳务工程发包给深圳市华弘建筑劳务有限公司后，并未向深圳市华弘建筑劳务有限公司调查核实工程分包事实及与廖某平之间劳动关系事实。被上诉人市人社局认定廖某平与河源市万基建筑工程有限公司不具有劳动关系的证据不足，在各方主张的劳动关系事实不一致的情况下，应当行使调查认定劳动关系的职权认定用人单位或承担工伤保险责任的单位，而不应以上诉人主张的河源市万基建筑工程有限公司不是用人单位为由不予受理。被上诉人市人社局作出不予受理决定缺乏事实依据和法律依据，且违背调查认定劳动关系和工伤的法定职责，本院依法予以纠正。被上诉人省人社厅行政复议维持不予受理决定，缺乏事实和法律依据，未能正确履行监督职能，本院依法予以纠正。原审法院关于工程分包是否合法的论述，不能推定廖某平与哪一单位形成事实劳动关系的客观事实或者推定哪一单位承担工伤保险责任，判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人的申请符合受理条件，被上诉人市人社局应当调查认定劳动关系和伤害事实，对上诉人的工伤认定申请作出认定决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项和第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1723号行政判决；二、撤销被上诉人深圳市人力资源和社会保障局2019年1月2日对上诉人廖星月作出的深人社工认不受决字〔2019〕070000001号《深圳市工伤认定申请不予受理决定书》；三、撤销被上诉人广东省人力资源和社会保障厅2019年4月22日对上诉人廖星月作出的粤人社行复〔2019〕53号《行政复议决定书》；四、被上诉人深圳市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内对上诉人廖星月的工伤认定申请作出认定决定。本案一审、二审案件受理费各人民币50元，均由被上诉人深圳市人力资源和社会保障局与被上诉人广东省人力资源和社会保障厅共同负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年十二月二日书记员  熊雨潇