北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7544号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京欧润特科技有限公司，住北京市海淀区翠微中里**楼**A450。法定代表人：宋林，总经理。委托诉讼代理人：张晓光，北京九融律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京金泰永享金属加工有限公司，，住北京市海淀区温泉镇太舟坞村北平房法定代表人：刘辉，经理。委托诉讼代理人：王娟，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛楠，女，1985年4月27日出生，回族，北京志霖律师事务所实习律师，，住北京市东城区上诉人北京欧润特科技有限公司（以下简称欧润特公司）与被上诉人北京金泰永享金属加工有限公司(以下简称金泰公司)承揽合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初4380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。欧润特公司上诉请求：撤销（2020）京0108民初4380号判决，驳回一审金泰公司全部诉讼请求。事实理由：1.一审对事实认定不清；2.证据认定不足；3.适用法律错误、违反法定程序。补充：本案已经经过一审法院调解，一审法院出具了调解书。2018年5月31日刘辉和宋林的电话录音中称扣欧润特公司3-5个点，合同约定委托方验收后支付货款，香港已经回函称质量严重不合格，2016年双方签订合同，2017年4月18日货物才到港，交货迟延四个月，金泰公司交付的货物存在质量问题，金泰公司存在违约行为。金泰公司答辩称，同意一审判决，由于欧润特公司的原因，金泰公司才于2017年4月18日交货，欧润特公司收到了货物，但并未履行支付尾款的义务，欧润特公司存在违约行为，金泰公司有权要求其以59500元为基数支付违约金。金泰公司向一审法院起诉请求：请求判令欧润特公司，1.支付违约金（以59500元为基数，自2016年12月1日起按每日千分之三的标准计算至2019年3月14日止）；2.承担诉讼费。欧润特公司向一审法院反诉请求：请求判令金泰公司支付违约金（以85000元为基数，自2016年11月30日即合同约定的应发货日起按照日千分之三的标准计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：2016年11月1日，欧润特公司（委托方）与金泰公司（承揽方）订立编号为20161101-2号的加工合同，主要约定：一、订货名称、型号、数量、金额：欧润特公司向金泰公司订购一台型号为g-dyno-awd-ac的汽车性能底盘测功机，价款为85000元。二、运输方式及费用承担。三、结算方式和交货时间：在合同签订日3日内委托方预付货款30%；承揽方在收到预付货款后3周内发货，委托方在发货日付清70%余款；并开具增值税发票。四、违约责任：1、委托方验收承揽方产品后，委托方应按合同规定期限交付货款。如委托方未能按期支付给承揽方全额货款，承揽方依法拥有所提供货物的所有权，并向委托方提出每天追缴总货款的千分之三违约金直到付清货款。如承揽方未能按期交付货物，承揽方每天追缴总货款的千分之三违约金直到将货物发出及因此给委托方带来的一切经济损失。五、质量保证条款：1、承揽方应严格按照图纸技术要求加工。如遇有疑问，应立即和委托方联系，经委托方同意方可修改。2、在加工过程中，委托方有任何技术修改，承揽方应严格执行。3、委托方将按照图纸进行验收。如因质量所验收不通过，金泰公司应立刻修改，否则应赔偿欧润特公司一切经济损失。该合同同时对其他事项进行了约定。2016年11月10日，欧润特公司向金泰公司支付合同预付款25500元。经查，金泰公司在收到欧润特公司提供的必需器件后才能开始进行加工。直至2017年2月23日，欧润特公司仍在向金泰公司发送加工图纸。由于欧润特公司提供的加工器件时间原因且修改图纸，金泰公司未能按照合同约定时间交付定作物。2017年4月12日，欧润特公司法定代表人宋林前往金泰公司加工现场检查后提出金泰公司加工的滚筒无法使用，金泰公司按照宋林的意见进行了整改后，欧润特公司同意发货。2017年4月18日，从事个体货物运输的李冬年受金泰公司的委托将案涉货物g-dyno-awd-ac汽车性能底盘测功机运输至欧润特公司指定的交货地点天津港，至此金泰公司完成了交付义务。2017年6月2日，金泰公司向欧润特公司开具了金额为85000元的增值税专用发票。2018年7月，金泰公司将欧润特公司诉至一审法院，请求判令欧润特公司支付货款59500元及违约金。审理过程中，一审法院于2019年3月13日组织金泰公司与欧润特公司进行调解，并于同日制作并向欧润特公司送达了落款日期为2019年3月13日、案号为（2018）京0108民初35861号的民事调解书，该民事调解书载明双方自愿达成如下协议：一、欧润特公司于2019年3月23日前给付金泰公司价款59500元；二、如欧润特公司未履行上述第一项付款义务，还应向金泰公司支付违约金（自2017年4月19日起至实际付清之日止，按照每日3‰的标准支付）。金泰公司未签收上述民事调解书。欧润特公司于2019年3月14日向金泰公司给付合同项下剩余货款59500元。2019年10月18日，一审法院作出（2018）京0108民初35861号民事判决书。此后，欧润特公司不服上述民事判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2019年12月25日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终11234号民事裁定书，将本案发回重审。诉讼中，欧润特公司称其主张违约金的依据是金泰公司供货存在迟延以及货物存在质量问题，其就此提交以下证据予以证明：1、2017年11月24日最终用户发送邮件打印件，证明客户就交货期和质量提出异议，可能起诉其要求赔偿；2、照片，证明存在质量问题。对此，金泰公司主要质证称：不认可上述证据1、2的真实性和证明目的。经询，对于金泰公司、欧润特公司提出的违约金主张，双方当事人均提出予以酌减的请求。以上事实，有金泰公司提交的加工合同、网上银行交易明细、增值税专用发票、电话录音、微信聊天记录、朋友圈截图、卸货视频、送货通知等，欧润特公司提交的民事调解书等证据及当事人庭审陈述在案佐证。一审法院认为，金泰公司与欧润特公司签订的加工合同，系双方当事人真实意思表示，其内容与形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。对于欧润特公司有关案涉民事调解书已经生效、其已履行完毕，金泰公司的诉讼请求没有依据等辩论意见，该院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条：“调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”等相关规定，本案中，依据现有证据并结合当事人诉辩意见，显示金泰公司并未签收欧润特公司提交的民事调解书，故该调解书并未发生法律效力，据此，该院对欧润特公司该项辩称不予采纳。依据现有证据，显示欧润特公司未按照加工合同约定在收货当日给付70%余款的行为已构成违约，其应承担违约责任。对于金泰公司有关违约金的主张，对于计算基数和终止时间，该院不持异议；对于起算时间，因金泰公司实际交货日期为2017年4月18日，其要求自2016年12月1日起计算违约金缺乏事实和法律依据，故该院认定违约金的起算日期应为2017年4月19日；对于计算标准，结合金泰公司的履约行为、欧润特公司的违约行为等情形，该院将计算标准予以酌减，故该院对金泰公司该项诉讼请求中以下部分予以支持：以59500元为基数，自2017年4月19日起按每日万分之四的标准计算至2019年3月14日止，金额为16541元。对金泰公司超出部分的诉讼请求，该院不予支持。对于欧润特公司要求金泰公司给付违约金的反诉请求，该院认为，结合现有证据和当事人庭审陈述，显示金泰公司系按照欧润特公司提供的图纸进行加工，亦系按照欧润特公司之要求进行修改，欧润特公司现有证据不足以证明金泰公司未在收到预付款后3周内交付货物系金泰公司之责任，现有证据亦不足以证明金泰公司所供货物存在质量问题，故欧润特公司该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。关于双方当事人的其他诉辩主张，该院并非忽视或默认，而是该部分诉辩主张并不影响该院依据已经查明的事实对本案依法作出判决，故该院对该部分诉辩主张不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、欧润特公司赔偿金泰公司违约金16541元，于判决生效后十日内付清;二、驳回金泰公司其他诉讼请求;三、驳回欧润特公司的反诉请求。二审诉讼期间，各方均未向本院提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。上述事实有双方当事人二审诉讼期间的陈述在案佐证。本院认为，一审法院关于金泰公司与欧润特公司承揽合同关系成立且生效的认定正确，本院依法予以确认。欧润特公司上诉认为涉案货物存在质量问题且金泰公司迟延交货，故本案二审争议焦点为金泰公司是否应承担违约责任。本院认为，本案中，欧润特公司上诉认为涉案货物存在质量问题，但其并未提交证据证明其该项主张且未向金泰公司及时主张；其次，关于迟延交货，根据合同约定金泰公司需按照欧润特公司提供的图纸进行加工，直至合同约定的交货时间，欧润特公司仍在向金泰公司发送加工图纸，虽然金泰公司未在收到预付款后3周内交付货物，但并非金泰公司的责任。故欧润特公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213.5元，由北京欧润特科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年十二月八日法官助理  陈 焱书 记 员  朱 平