贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1701号上诉人（原审被告）：胡定华，男。委托诉讼代理人：陆进军，贵州圣丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涂忠琴，女。委托诉讼代理人：胡波格，贵州纵贯律师事务所律师。原审被告：贵州华泰绿色食品有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区新区。法定代表人：胡定华，董事长。上诉人胡定华因与被上诉人涂忠琴、原审被告贵州华泰绿色食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。胡定华上诉请求：一、对安顺市西秀区人民法院作出的（2020）黔民初2732号民事判决书依法作出改判；二、本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实错误，本案的借款人应为贵州华泰绿色食品有限公司，而非上诉人。具体理由如下：从被上诉人一审中提供的借条来看，该借条上借款人处盖有贵州华泰绿色食品有限公司的公章，虽然也有上诉人本人的签字，但该行为系行使法定代表人的职权。上诉人认为公司作为独立的法人有权以自己的名义对外从事各种民事法律行为，公司应以其独立的财产对外承担责任，上诉人只是华泰公司的法定代表人，不应对该笔债务承担责任。虽然一审中被上诉人提供的银行流水显示48万元的本金系支付到上诉人的个人账户，但上诉人以个人名义接收该笔款项的行为也是在行使法定代表人的职权，其法律后果应归属于华泰绿色食品有限公司。况且，从上诉人、原审被告贵州华泰绿色食品有限公司提供的所有还款支付凭证来看，均是由贵州华泰绿色食品有限公司的财务人员宋霞来支付，说明偿还借款的也是贵州华泰绿色食品有限公司。综上，与被上诉人产生借款合同关系的系贵州华泰绿色食品有限公司，并非上诉人。一审判决上诉人与贵州华泰绿色食品有限公司一起偿还借款本金及逾期利息共计304208.33元，属于认定事实错误。望二审法院作出改判，判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人涂忠琴未作答辩。原审被告贵州华泰绿色食品有限公司未作陈述。原审原告涂忠琴向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即向原告归还借款人民币500000元，并自借款之日起按借款金额的3%计算向原告支付借款利息至本息全部结清为止（暂计算至2018年6月17日的利息合计为180000元）。2、诉讼费由二被告承担。一审查明的事实：2017年6月17日，被告胡定华、贵州华泰绿色食品有限公司向原告出具借条1份，借条载明“借条今借到涂忠琴人民币：伍拾万元整（500000元），利息按月利息4%（即4分）计算。备注：借款时间暂借壹年。借款人：胡定华二○一七年六月一十七日”，被告胡定华在借款人处签名、被告贵州华泰绿色食品有限公司在借款人处加盖其公司印章。2017年6月17日，原告涂忠琴通过其中国工商银行股份有限公司账号为62×××41的账户向被告胡定华的账户转入300000元；2017年6月20日，原告通过其上述账户向被告胡定华账户转入180000元；以上共计480000元。2017年7月18日，被告贵州华泰绿色食品有限公司通过案外人宋霞向原告涂忠琴账号为62×××41的账户存入现金36000元，并在该存款凭证上备注了内容为“付涂忠琴7月18日至8月18日利息36000元”的文字，其中20000元为支付给原告的利息；2017年8月18日，被告贵州华泰绿色食品有限公司通过案外人宋霞向原告涂忠琴账号为62×××41的账户存入现金36000元，并在该存款凭证上备注了内容为“付涂忠琴8月18日至9月18日利息36000元”的文字，其中20000元为支付给原告的利息；2017年9月18日，被告贵州华泰绿色食品有限公司通过案外人宋霞向原告涂忠琴账号为62×××41的账户存入现金36000元，并在该存款凭证上备注了内容为“付涂忠琴9月18日至10月18日利息36000元”的文字，其中20000元为支付给原告的利息。2017年10月19日，被告通过案外人宋霞向原告涂忠琴账号为62×××41的账户存入现金20000元；2017年11月20日，被告通过案外人宋霞向原告涂忠琴账号为62×××41的账户存入现金30000元；2018年3月21日，被告通过案外人宋霞向原告涂忠琴账号为62×××41的账户存入现金50000元；2018年3月22日，被告通过案外人宋霞向原告涂忠琴账号为62×××41的账户存入现金50000元；2018年6月6日，被告通过案外人宋霞向原告涂忠琴账号为62×××41的账户存入现金30000元；2018年8月7日，被告通过案外人宋霞向原告涂忠琴账号为62×××41的账户存入现金50000元；2018年9月20日，被告通过案外人宋霞向原告涂忠琴账号为62×××41的账户存入现金10000元；2019年7月4日，被告通过案外人宋霞向原告涂忠琴账号为62×××41的账户存入现金20000元；2019年10月22日，被告通过案外人宋霞向原告涂忠琴账号为62×××41的账户存入现金100000元；2020年1月21日，被告通过案外人宋霞向原告涂忠琴账号为62×××41的账户存入现金30000元；2020年7月10日，被告通过案外人胡小平向原告涂忠琴账号为62×××41的账户转入20000元。庭审中，被告表示其超出法律保护的利率标准上限所支付的利息应当抵扣借款本金。一审法院认为：法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已履行出借人义务向被告提供了借款，被告应当按双方约定按时归还借款本金并支付利息。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告向原告出具的借条虽载明借款金额为500000元，但原告涂忠琴在向被告交付借款时预先在本金中将利息20000元扣除，其实际交付的金额为480000元，故本案应当按照480000元返还并计算利息。关于借款利率如何计算的问题，双方约定的年利率已高于法律规定的24%，且原告诉请的年利率36%亦超过了法律规定的上限，故该借款利息应按年利率24%计算。被告在向原告支付利息时均按双方的约定即年利率48%进行支付，现被告请求将已支付的超过法律保护上限部分的利息抵扣借款本金，根据相关法律规定，对于被告已支付的超过年利率36%部分的利息，原告应当返还被告或抵扣借款本金。经测算，被告尚欠借款本金及利息如下：2017年7月，被告向原告支付利息20000元，其中超过年利率36%的部分为5600元，超过的部分抵扣借款本金后，原告尚欠本金474400元；2017年8月，被告向原告支付利息20000元，其中超过年利率36%的部分为5768元，超过的部分抵扣借款本金后，原告尚欠本金468632元；2017年9月，被告向原告支付利息20000元，其中超过年利率36%的部分为5941.04元，超过的部分抵扣借款本金后，原告尚欠本金462690.96元；2017年10月，被告向原告支付利息20000元，其中超过年利率36%的部分为6119.27元，超过的部分抵扣借款本金后，原告尚欠本金456571.69元；2017年11月，被告向原告支付利息30000元，其中超过年利率36%的部分为16302.85元，超过的部分抵扣借款本金后，原告尚欠本金440268.84元；2017年12月至2018年2月，被告每月应付利息8805.38元，共计26416.13元，该利息被告未支付；2018年3月，被告向原告支付利息100000元，抵扣2017年12月至2018年2月的利息26416.13元后剩余73583.87元，本月超过年利率36%的部分为60375.81元，超过的部分抵扣借款本金后，原告尚欠本金379893.03元；2018年4月至2018年5月，被告每月应付利息7597.86元，共计15195.72元，该利息被告未支付；2018年6月，被告向原告支付利息30000元，抵扣2018年4月至2018年5月的利息15195.72元后剩余14804.28元，本月超过年利率36%的部分为3407.49元，超过的部分抵扣借款本金后，原告尚欠本金376485.54元。2018年6月16日，原、被告双方约定的借款期限届满，原、被告双方约定了借款期内利率但未约定逾期利率，被告应当按借款期内利率即年利率24%向原告支付资金占用期间利息故自2018年6月16日起，被告向原告支付的利息应为逾期利息，该利息应按年利率24%计算并支付。经测算，自2018年7月起，被告尚欠借款本金及逾期利息情况如下：2018年7月，被告应付利息7529.71元，该利息被告未支付；2018年8月，被告向原告支付利息50000元，抵扣2018年7月、8月的利息15059.42元后剩余34940.58元，该款用于抵扣借款本金后，被告尚欠本金341544.96元；2018年9月，被告向原告支付利息10000元，本月超过年利率24%的部分为3169.10元，超过的部分抵扣借款本金后，被告尚欠本金338375.86元；2018年10月至2019年6月，被告每月应付利息6767.52元，共计60907.68元，该利息被告未支付；2019年7月，被告向原告支付利息20000元，抵扣2018年10月至2019年7月的利息67675.20元后尚有利息47675.20元未支付；2019年8月至2019年9月，被告每月应付利息6767.52元，共计13535.04元，该利息被告未支付，累计未支付利息为61210.24元；2019年10月，被告向原告支付利息100000元，抵扣2018年10月至2019年9月的利息61210.24元后剩余38789.76元，本月超过年利率24%的部分为32022.24元，超过的部分抵扣借款本金后，被告尚欠本金306353.62元；2019年11月至2019年12月，被告每月应付利息6127.07元，共计12254.14元，该利息被告未支付；2020年1月，被告向原告支付利息30000元，抵扣2019年11月至2019年12月的利息12254.14元后剩余17745.86元，本月超过年利率24%的部分为11618.79元，超过的部分抵扣借款本金后，被告尚欠本金294734.83元；2020年2月至2020年6月，被告每月应付利息5894.70元，共计29473.5元，该利息被告未支付；2020年7月，被告向原告支付利息20000元，抵扣2020年2月至2020年7月的利息29473.5元后尚有利息9473.5元未支付。综上，截止2020年7月，被告尚欠原告借款本金294734.83元、逾期利息9473.5元。关于2017年10月以后支付的利息如何认定的问题，被告在该期间支付的利息均存入了原告的账户，但被告未足额支付，也未在存款凭证上备注所存入的款项用于支付李培章借款的利息还是涂忠琴的利息，且原、被告双方也不能确定，故上述利息应当认定为向原告涂忠琴的借款所支付的利息。关于被告提出的要求按修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率计算利息的意见，该意见已明确规定“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本法”，而该规定实施的时间为2020年8月20日，本案受理的时间则为2020年6月9日，故被告的该意见本院不予采纳；关于被告提出的2019年10月22日、2020年1月21日、2020年7月10日分别向原告涂忠琴偿还的150000元应为借款本金的意见，因被告在还款时并未明确表示该款是借款本金还是借款利息，且其该款不足以清偿全部债务，该款应认定为对利息的支付，被告的该意见本院不予采纳。综上，被告胡定华、贵州华泰绿色食品有限公司应当偿还原告涂忠琴借款本金294734.83元及2018年7月至2020年7月的逾期利息9473.5元，2020年8月起至借款本金清偿之日止的逾期利息按年利率24%计算并支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决：被告胡定华、贵州华泰绿色食品有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告涂忠琴借款本金人民币294734.83元及逾期利息9473.5元，共计304208.33元，2020年8月18日起至借款本金清偿之日止的逾期利息按年利率24%计算并支付。案件受理费人民币10600元，减半收取5300元，由原告涂忠琴负担2365元，被告胡定华、贵州华泰绿色食品有限公司负担2935元。二审中各方当事人均未提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为上诉人胡定华是否案涉借款关系中的借款人。首先，根据已查明的事实，上诉人在《借条》上借款人处签名真实有效，之后该笔借款实际汇入胡定华个人账户而非原审被告贵州华泰绿色食品有限公司账户，其个人收款行为应当认定为代表其个人借款。其次，上诉人胡定华上诉称收款行为是职务行为，但是其个人收款后也没有将款项入账公司账户。再次，即使还款主体均系原审被告贵州华泰绿色食品有限公司的财务人员，但是贵州华泰绿色食品有限公司同样是共同借款人，仅以此来说明上诉人不是共同借款人，理由并不充分。综上，上诉人的上诉理由缺乏证据支持，本院依法不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费10600元，由上诉人胡定华承担。本判决为终审判决。审判长 刘 熹审判员 黄光美审判员 王 爽二〇二〇年十二月四日法官助理陈甜甜书记员张颖（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。