辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1911号 上诉人（原审被告）：丹东梦居装饰工程有限公司,住所地丹东市振安区临江后街**。 法定代表人：王忠恺，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓亮，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王葛钰，男，1992年8月4日出生，汉族，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审原告）：徐东东，女，1987年9月3日出生，汉族，教师，住丹东市振兴区。 上诉人丹东梦居装饰工程有限公司因与被上诉人王葛钰、徐东东装饰装修合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丹东梦居装饰工程有限公司的委托诉讼代理人杨晓亮，被上诉人王葛钰、徐东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丹东梦居装饰工程有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案涉及室内装修工程合同是双方于2019年8月签订，被上诉人正常施工水电完工后，被上诉人王葛钰于2019年10月到上诉人处单方面提出终止合同，由于被上诉人王葛钰的妻子徐东东与上诉人公司经理王忠恺是朋友关系，王忠恺顾及熟人面子口头答应王葛钰。所以，应扣除被上诉人退单违约金14500元，因被上诉人与上诉人的法定代表人是朋友关系，所以打折收取5000元，这样双方协商一致上诉人退款给被上诉人工程余款9000元。因被上诉人一直未交还收据且要求上诉人提供水电工程质保，所以，双方始终未达成一致意见。一审判决认定上诉人与被上诉人是协商解除合同属事实认定不清，证据不足，与客观情况不符。被上诉人在上诉人将水电工程施工完毕后提出解除合同属于单方无正当理由终止合同，应属违约。从公司经营和理性角度，上诉人因有前期投入，不会与客户随意解除合同。一审判决计算返还工程尾款的数额不正确，与客观事实不符。根据双方签订的《装饰装修工程合同》第一条1.3款约定乙方即上诉人在本合同中包含的服务是“设计、包工、包部分材料”，一审判决只认定上诉人已施工产生的费用，而忽略了上诉人的设计费用，工程管理人员费用，明显事实认定错误。综上所述，一审判决事实认定错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 王葛钰辩称，上诉人在上诉状中陈述违约金打折收取5000元的观点不成立，在此之前上诉人并没有和被上诉人提出过有关违约金的问题。上诉人主张始终未见交款收据，致使上诉人公司无法走账，根据一审提供的证据显示以及双方认可的徐东东与王忠恺的朋友关系，被上诉人直接将工程款转到店里客服和王忠恺账户，同时在10月27日将此情况告诉店长，并说明没有取得收据，店长也回复这个不要紧，这个情况与上诉人主张情况不符。上诉人称是由于被上诉人违约在先，导致其解除合同，被上诉人认为是上诉人服务不到位违约在先，主要表现在上诉人随意更改施工图纸导致施工过程中出现错误，且上诉人设计师半路离职，导致被上诉人和工厂沟通不了，工期延期。关于上诉人提供的设计费和施工费问题，设计费均是网上寻找的免设计费，且对方报价单上并没有体现设计费这一项目。 徐东东辩称，从退单开始，上诉人从未提出违约金一事。关于设计费，设计师在施工过程中离职，导致装修工程一直拖延，所以被上诉人提出解除合同并不是单方无正当理由。上诉人主张的工程管理人员费用不应由被上诉人承担，因为该笔费用并未发生。虽然微信群里有多名工作人员，但施工现场从未出现过工程监理和工程总监，而且相关工作人员在施工过程中离职，所以工程管理人员费用并未实际发生。 王葛钰与徐东东向一审法院起诉请求：一、判令被告将结束合同应退还的人民币16413.25元返还给原告，当庭变更诉讼请求，要求返还14147元。二、根据合同规定，被告赔偿原告自2019年11月7日起至退还余款日止，每日50元违约金。三、对于由被告己经完工的水电部分，被告应按照合同承诺另签协议予以质保。 一审法院认定事实：原告王葛钰、徐东东系夫妻关系。2019年7月14日，原被告双方签订了一份装饰装修工程合同，合同约定由被告对原告所有的座落于滨江一号3#2－204房屋进行室内装修，承包方式为乙方设计、包工、包部分材料、甲方提供部分材料即半包方式；工期为60天，工程总造价为45000元；分项工程完工，甲方依设计图纸对该工程进行分项验收；分项工程竣工后，乙方通知且配合甲方进行分项工程验收；设计方案、工程项目等如需变更，双方应协商一致，签订变更单，作为结算依据。合同签订之日，付首期工程款，首期工程款为主材全款+基础工程款的60%，为27000元；由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方50元违约金；合同签订后，甲方无正当理由要求终止合同的，应向乙方支付100元/平（建筑面积）的设计费和合同款10%的企业管理费。 合同签订后，原告支付被告工程款27000元。 双方约定开工日期为2019年8月10日，由于原告的窗户未封及空调未进场等原因，正式开工日期为2019年8月20日。施工过程中，双方对水电工程设计图纸进行多次变更。水电工程竣工日期为2019年9月1日。原告以双方沟通不畅及设计师离职等原因，提出在水电工程结束后双方解除合同，被告同意解除合同。2019年11月19日，原告另行委托施工队进场施工。 原被告双方共同确认涉案水电工程实际发生的费用为12853元，原告已交款27000元，剩余工程款14147元。 一审法院认为，原被告双方签订的装修合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方应当按照合同相关约定履行各自义务。在协议履行过程中，原被告双方经协商，一致同意水电工程结束后解除合同，且共同确认剩余工程款14147元，被告提出原告系无正当理由终止合同，应当扣除设计费和管理费的辩解，因没有证据支持，该院不予采纳，对原告的该项请求予以支持。对原告主张被告应支持工程延期的违约金每天50元的请求，因双方并未约定分项工程的竣工时间，而且在水电工程结束后双方便终止合同，故原告的该项请求没有依据，该院不予支持。对原告主张被告与其签订水电工程的质保合同一节，因与本案不属于同一法律关系，原告可以在涉案工程出现质量问题后，依据相关规定另行主张权利。判决：一、被告丹东梦居装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告王葛钰、徐东东工程款14147元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费156元，由原告承担77元，由被告承担79元（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。 本院二审期间，丹东梦居装饰工程有限公司为证明其上诉主张，提供微信业主服务群聊天记录截图，证明上诉人在服务过程中，因被上诉人安装空调导致整个施工工期拖延，最终导致解除合同。 王葛钰与徐东东共同质证意见为，对该组证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议。上诉人因为急于施工，所以在施工图纸并未完全确定的情况下匆忙施工，导致后期施工不停改动。而且被上诉人认为是上诉人催促被上诉人尽快交纳第二笔款才仓促开工，上诉人提出因为空调安装耽误时间，而从聊天记录可以看出，在上诉人提出问题后，被上诉人基本在二天内就已经解决了。 徐东东与王葛钰为证明其主张，提交如下证据： 证据1、10月27日被上诉人和上诉人店长的聊天记录截图，证明被上诉人告诉店长相关费用已经交纳，因与王忠恺是朋友关系，所以没有取得收据。 证据2、土巴兔向被上诉人发送的确认短信截图，证明提供的量房、设计服务是免费的。 证据3、徐东东与王忠恺微信聊天记录截图，证明被上诉人与上诉人法定代表人王忠恺确认设计师等工作人员离职，导致工程无人接替，一直在拖延时间，并且服务不到位。 丹东梦居装饰工程有限公司的质证意见为，对该组证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，该组证据显示设计师已经就将设计图和被上诉人进行确认，且在设计师离职以后上诉人也安排跟进了设计工作，其他工作人员离职以后也在为这一单业务跟进服务。 综合双方的举证、质证意见，本院的认证意见为，上诉人提供的微信聊天记录不属于新证据，且不能证明其举证目的，故对该证据不予采信。被上诉人提供的证据1和证据2不能直接体现被上诉人的举证目的，故对证据1和证据2不予采信。被上诉人提供的证据3属于截取的部分内容不能全面体现客观的聊天内容，故对被上诉人提供的证据3亦不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确人。 本院认为，本案二审期间的争议焦点为本案是否属于被上诉人单方无正当理由终止合同以及上诉人给付被上诉人的工程尾款数额应否为14147元。 关于第一个争议焦点。从双方提供证据所证事实来看，双方在履行装饰装修工程合同过程中，因负责工程的工作人员离职、工程分项延期以及被上诉人与上诉人工作人员无法及时沟通联系等原因，双方确实就履约产生争议。在被上诉人提出解除合同后，双方经协商一致，达成案涉水电工程结束后双方解除装饰装修工程合同的合意。虽上诉人现主张解除合同系因被上诉人无正当理由单方要求终止合同，但依据所查事实，不能认定解除案涉合同属于被上诉人单方无正当理由终止，故对上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。 关于第二个争议焦点。上诉人于一审期间主张同意解除合同，但应扣除设计费和人员管理费，同意返还被上诉人9000元，但上诉人主张扣除的该两项费用，并未在合同中予以明确约定，且也无据可证该费用实际发生属于应扣除款项。二审期间，上诉人拒绝给付工程尾款的理由又与一审主张不一致，其以被上诉人属于单方无正当理由终止合同为由，拒绝给付全部工程尾款。关于被上诉人是否属于单方无正当理由终止合同的问题，已在第一个争议焦点中予以论述，故上诉人现以此理由拒绝返还工程尾款的上诉主张不能成立。本案中，被上诉人实际给付上诉人工程款27000元，双方当事人于一审期间当庭确认案涉水电工程实际发生费用为12853元，故一审法院基于上述两笔费用，确认上诉人应返还被上诉人工程款尾款14147元具有事实和法律依据，并无不当。 综上所述，丹东梦居装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费153.68元，由丹东梦居装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 姝 审判员 王殿龙 审判员 康 璐 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王晓宇