河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12345号原告：贾彦西，男，汉族，1965年11月10日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：陈红杰，河南旺斌律师事务所律师。被告：黄智，男，汉族，1984年11月9日出生，住郑州市。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**，统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：柳葉信之，总经理。委托诉讼代理人：王东阳、任俊豪，河南天物律师事务所律师。原告贾彦西与被告黄智、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“泰康在线财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法由审判员王岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾彦西的委托诉讼代理人陈红杰、被告黄智、被告泰康在线财险公司的委托诉讼代理人王东阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾彦西向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费等损失暂定204853元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月21日9时20分许，被告黄智驾驶豫Ｃ×××**号大众小客车沿航海路由西向东行驶至航海路与碧云路西口处时，因遇前车张永涛驾驶的同向行驶的豫Ａ×××**号翼虎小客车刹车，之后向左变更车道，遇李学华驾驶豫Ａ×××**号奔驰小客车沿左侧直行道由西向东行驶发生事故，致豫Ｃ×××**号大众小客车左侧前部受损，豫Ａ×××**号奔驰小客车右侧受损，豫Ａ×××**号翼虎小客车无损失。此事故经郑州市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告黄智负全部责任，张永涛无责任，李学华无责任。李学华所驾车辆系原告车辆。经查，肇事车辆在被告泰康在线财险公司投保有交强险和商业三者险，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜多次协商均未达成一致，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告黄智辩称，我买的有保险，原告的损失应由被告泰康在线财险公司承担，包括本案诉讼费。被告泰康在线财险公司辩称，1.经核实，车牌号豫Ｃ×××**小型普通客车在我司投保有交强险及商业三责险（限额50万，含不计免赔，2020年5月29日退保），保险期限为2020年3月19日至2021年3月18日、2020年3月5日至2021年3月4日。事故发生日期2020年3月21日在保险期限内，庭审中我司需依法核实本次事故真实性及事故责任划分是否正确，驾驶证、行驶证等出险时的有效性,根据保险合同约定承担保险责任；2.被答辩人单方委托评估的车辆损失，程序严重违法，不具备客观真实性，答辩人不予认可。第一，被答辩人单方委托的评估报告程序不合法。报告车损金额明显高于车辆实际损失，被答辩人未经我司同意单方委托评估公司进行车损评估，评估时未通知我司及第一被告参与，评估程序不公开、不公正。根据河南省高级人民法院关于诉讼中鉴定事项的相关规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二、四十一条，在诉讼中需要进行司法鉴定事项的，由人民法院委托具有司法鉴定资质的机构进行鉴定，而非其单方委托鉴定。因此，本案被答辩人单方委托的评估不能作为证明其车辆损失的证据使用，答辩人有权申请法院委托有资质鉴定机构对车辆损失进行重新鉴定，并于庭前提交书面申请，以便于法院查明本案损失真实情况。第二，被答辩人仅提供评估报告，无实际维修清单，无实际修理发票，无实际维修费转账记录等，无法确定标的车辆实际已维修，也无法确定是否按评估项目进行维修支付相关费用，故不予认可；3.关于诉讼费和评估费，依据《交强险条款》第十条第四款和《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条约定，保险人不承担诉讼费用。被答辩人单方委托的评估费不属于《保险法》第六十四条规定的必要的合理的费用，我司不承担赔偿责任。经审理本院查明事实如下：1.2020年3月21日9时20分许，被告黄智驾驶豫Ｃ×××**号大众小客车沿航海路由西向东行驶至航海路与碧云路西口处时，因遇前车张永涛驾驶的同向行驶的豫Ａ×××**号翼虎小客车刹车，之后向左变更车道，遇李学华驾驶豫Ａ×××**号奔驰小客车沿左侧直行道由西向东行驶发生事故，致豫Ｃ×××**号大众小客车左侧前部受损，豫Ａ×××**号奔驰小客车右侧受损，豫Ａ×××**号翼虎小客车无损失。此事故经郑州市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告黄智负全部责任，张永涛无责任，李学华无责任。2.交通事故发生时，李学华驾驶豫Ａ×××**号奔驰小客车登记在原告贾彦西名下。交通事故发生后，该车转移登记于孙源蔚名下，车牌号变更为豫Ａ×××**。3.经被告泰康在线财险公司申请本院委托，2020年9月7日，河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司出具《关于交通事故造成豫Ａ×××**（原：豫Ａ×××**）奔驰牌越野客车损失价值的鉴定评估意见书》评定：该车损失价值为150510元。再查明，交通事故发生时，被告黄智所驾肇事车辆豫Ｃ×××**号大众小客车在被告泰康在线财险公司投保有交强险和商业三者险（含不计免赔，保额为50万），本次事故发生在保险合同有效期内。另查明，原告贾彦西并未将本次交通事故中的张永涛驾驶的豫Ａ×××**号翼虎小客车的保险公司列为本次诉讼的共同被告。上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、鉴定评估意见书等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。依据《最高人民法院》第十五条第一项之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告黄智驾驶豫Ｃ×××**号大众小客车，因遇前车刹车之后向左变更车道，与李学华驾驶豫Ａ×××**号奔驰小客车发生交通事故，导致豫Ａ×××**号奔驰小客车受损，经公安交警部门认定被告黄智负全部责任，张永涛无责任，李学华无责任。因被告黄智所驾肇事车辆在被告泰康在线财险公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期内，故对原告的损失，应先由被告泰康在线财险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告泰康在线财险公司依据与被告黄智签订的商业三者险合同的相关约定向原告承担赔偿责任，仍有不足的由被告黄智承担赔偿责任。交通事故发生时，李学华所驾驶的豫Ａ×××**号奔驰小客车登记在原告贾彦西名下，原告贾彦西为证明其车辆损失提供郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司出具的《关于确定豫Ａ×××**奔驰牌小型越野客车维修费的鉴定意见书》一份，载明：原告贾彦西的车辆损失为204853元，被告泰康在线财险公司质证称该份鉴定意见书系原告单方委托评估公司作出的车损鉴定结论，评估时未通知二被告共同参与，评估程序不公开、不公正，故对评估结论不予认可。在本案审理过程中，经被告泰康在线财险公司申请本院委托，2020年9月7日，河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司出具《关于交通事故造成豫Ａ×××**（原：豫Ａ×××**）奔驰牌越野客车损失价值的鉴定评估意见书》评定：该车损失价值为150510元。因此，本院认定原告贾彦西的车辆损失为150510元。原告诉请过高部分，本院不予支持。因原告贾彦西在本次诉讼中并未向无责方车辆的保险公司主张权利，故本院酌定无责方车辆的保险公司在交强险责任限额范围内承担50元赔偿责任。扣除无责方车辆的保险公司应承担的50元赔偿责任，剩余150460元应由被告泰康在线财险公司负责赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告贾彦西车辆损失费150460元；二、驳回原告贾彦西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2187元，由被告黄智负担1654.6元，由原告贾彦西负担532.4元。本判决为终审判决。审判员  王岩二〇二〇年十二月四日法官助理秦雪书记员吴珠琳