wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终13594号上诉人（原审原告）：邵某某，男，1975年11月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈同成，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：史某某，女，1977年3月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：甲吉才，山东鲁法律师事务所律师。上诉人邵某某因与被上诉人史某某委托合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁01民初6895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。邵某某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持邵某某的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由史某某负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。首先，一审庭审中，法官询问邵某某“对于被告提出的你转给她的10万元，她投资到了英速网络超市，你知不知道”，邵某某回答“知道，被告跟我说过，然后我给被告要合同，她一开始说等等，后来看要的紧，她说没投成”，邵某某在此所做的回答表达的意思是邵某某只是听史某某口头说过她将10万元进行投资了，投到了英速网络超市，但是实际上邵某某并不知道史某某实际有没有进行投资，通过后期向史某某索要合同，其无法提供投资合同，这时史某某才说没有投成，并不是一审法院认定的邵某某知道史某某将10万元投资到了英速网络超市。另外，庭审中史某某提交的证据并不能证明已将邵某某的10万元用于投资，邵某某于2016年12月18日和2016年12月19日分两笔共计向史某某转款10万元，而史某某提供的银行流水发生在2016年11月29日、2016年12月19日、2016年12月20日，并且只有35000元是转至英速网络超市账户，据邵某某了解，邵某某要投资的是一家大概名叫“英速网络科技公司”的企业，并不是网络超市。再者，史某某与其他个人之间的转账来往更不可能是投资关系。以上邵某某和史某某所提供的转账记录从时间和数额上都无法形成关联性，都不能体现出史某某已经将邵某某的10万元用于投资，所以依法应当返还邵某某。史某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。邵某某在投资过程中见过英速超市的负责人支红梅，并与支红梅座谈过。史某某把邵某某的投资款按照其意愿通过转账方式转到支红梅账户上，史某某并不收取任何好处费，仅是朋友帮忙而已。英速网络公司和英速网络超市是一体的，英速网络超市是平台。一审中已查明史某某的转账明细、用途、对方账户，邵某某的上诉没有任何事实和法律依据。邵某某向一审法院起诉请求：1.判令史某某向邵某某返还不当得利10万元;2.判令史某某向邵某某支付资金占用期间的利息（以10万元为基数，按照年利率6%计算，自2016年12月20日至实际支付之日止）;3.本案诉讼费用由史某某承担。一审法院认定事实：邵某某通过齐鲁银行尾号为464439账户分别于2016年12月18日、2016年12月19日向史某某中国工商银行尾号为864237账户转账两笔各5万元，共计10万元。史某某提交中国工商银行尾号为864237账户历史明细清单显示，该账户于2016年12月20日向支红梅6222081602003388450账户转账45000元。史某某提交支付宝记账本显示，2016年12月19日，史某某通过支付宝向英速超市转账四笔共计35000元。史某某提交中国银行尾号为325557账户交易流水明细清单显示，该账户于2016年11月29日向支红梅转账29800元。史某某陈述“支红梅是英速超市公司的股东”，“英速超市全称是英速网络科技有限公司”。邵某某陈述“支红梅是帮助英速超市融资的人，英速超市实际名为英速网络什么公司，具体记不清了”。一审法院认为，邵某某诉状中主张其向史某某转账10万元由史某某协助其投资而未能投成，双方应系委托合同纠纷。通过邵某某提交的齐鲁银行历史交易流水可以认定邵某某向史某某转账10万元。史某某主张其已将邵某某的转账进行了投资，并提交中国工商银行历史明细清单、中国银行交易流水明细清单等证据予以证明，另，庭审中一审法院询问邵某某“对于被告提出的你转给她的10万元，她投资到了英速网络超市，你知不知道”，邵某某回答“知道，被告跟我说过的，然后我给被告要合同，她一开始说等等，后来看要的紧，她说没投成”，综合双方提交的证据以及法庭调查，可以认定史某某将邵某某的转款进行了投资，即史某某完成了委托投资。邵某某主张史某某未将其转款进行投资构成不当得利，进而要求返还，没有法律依据，对于邵某某要求史某某返还不当得利10万元的诉讼请求，一审法院不予支持。史某某认可其已将邵某某的转款进行了投资，邵某某可就投资的情况，依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回邵某某的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由邵某某负担。本案二审过程中，史某某提交支红梅自行录制的视频光盘一张，拟证明史某某将邵某某的10万元款项进行了投资。光盘载明：支红梅自录视频陈述：“我是支红梅，我在安徽英速网络公司工作。史某某是我们公司的股东，2016年冬天，史某某去公司作了投资，并已经作了股东变更。其间，史某某带邵某某去过公司，她的投资款里有邵某某的10万元。后来，邵某某直接联系过我，要求退掉10万元投资款，于是我给史某某打电话，史某某答复说邵某某是想退掉后再去投资别的项目，并表示这件事她会处理好的。就是这样一个情况。”邵某某质证称，对视频真实性无异议，但对支红梅所述内容有异议，史某某在庭审中称给邵某某投资是帮忙行为，视频中支红梅也称史某某是给邵某某帮忙，但是没有提供完整的帮邵某某投资10万元的证据。史某某仍应提供其帮邵某某投资成功10万元的完整转账记录、投资机构的收款凭证或股权确认书等书面证据。本院对该证据的真实性予以采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据史某某、邵某某陈述，邵某某委托史某某进行投资，双方之间系委托合同关系。根据史某某二审提交的支红梅的录音录像光盘载明内容及史某某一审提交的银行流水，足以认定史某某已将邵某某转入其账户的10万元进行了投资，且已向邵某某和融资方披露了投资相对方，完成了委托事务，邵某某以史某某不当得利为由要求其返还款项，无事实和法律依据。综上，邵某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人邵某某负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓辉二〇二〇年十二月十六日书记员  魏洪婧
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执1350号申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人：王中彪，该公司董事长。委托代理人：刘培，男。委托代理人：冯杰，男。被执行人：罗福元，男，1965年2月26日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与罗福元为金融借款合同纠纷一案，经本院（2020）湘0421民初1929号民事判决书判决。罗福元未能按判决书履行确定的义务。2020年12月7日，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。2020年12月9日，本院立案受理后向被执行人罗福元发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内按照生效法律文书自觉履行确定的义务。现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421民初1929号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱彩军审 判 员  宁北军人民陪审员  蒋 辉二〇二〇年十二月十八日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人公民因生活困难物理偿还借款，无收入来源的，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0103执6736号 申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**。 被执行人：王涛，男，1985年7月8日出生，汉族，住址辽省法库县丁家房镇。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王涛信用卡纠纷一案，被执行人应给付申请执行人113622.45元及利息等相关费用，被执行人已偿还1518.00元，尚欠部分本金及利息未付。已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，被均未发现有其它可供执行财产；已将被执行人限制高消费并纳入失信名单。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马 江 审 判 员 曹 阳 代理审判员 段 伟 二〇二〇年十二月二日 书 记 员 范思思
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3222民初1657号 原告：王凤泉，男，1978年9月1日出生，汉族，住四川省青川县。被告：白天文，男，1984年2月18日出生，汉族，住甘肃省民乐县，住甘肃省民乐县。被告：王学宏，男，1983年2月1日出生，汉族住甘肃省民乐县。本院在审理原告王凤泉诉被告白天文、王学宏劳务合同纠纷一案中，本院于2020年11月4日立案。于2020年12月3日，原告王凤泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王凤泉撤诉处理。案件受理费500元，由原告王凤泉负担。  审  判  员   龚  高  峰  二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 日  书  记  员   热米莱·杰力力
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执909号 申请执行人：朱竟瑞，男，汉族，住广西防城港市港口区。 被执行人：黄世强，男，壮族，住广西防城港市防城区。 本院在执行申请执行人朱竟瑞与被执行人黄世强民间借贷纠纷一案中，本院（2020）桂0681民初660号民事判决已发生法律效力，确认了被执行人应返还申请执行人借款本金210万元并支付利息，同时负担案件受理费20618元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人黄世强在东兴市石子岭路268-7号有房地产【土地使用权证号：东国用（2014）第Ｚ022号，房屋使用权证号：东房权证东兴市字第××号】，该房产已被首封法院即防城港市港口区人民法院进行拍卖、变卖，本院已向防城港市港口区人民法院发函申请参与分配。另查明，被执行人在车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴祖环 审判员  简钱舟 审判员  何远娴 二〇二〇年十二月六日 书记员  张金梅
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执保827号申请人凌花平被申请人湖南恩志文化产业投资有限公司申请人凌花平与被申请人湖南恩志文化产业投资有限公司民间借贷纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施，已保全完毕。申请方如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向审理部门提出续行保全措施的书面申请。你方在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执4410号 申请执行人：清远市清新区银至丰农业服务有限公司，住所地清远市清新区山塘镇**景源楼首层108铺。 法定代表人：孟华东。 委托代理人：徐淑图、老启荣，分别是广东飞来湖律师事务所律师及助理。 被执行人：柳伟贤，男,1971年3月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人清远市清新区银至丰农业服务有限公司与被执行人柳伟贤侵权责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初1386号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人柳伟贤于判决生效之日起七日内向申请执行人清远市清新区银至丰农业服务有限公司支付款项43140元及利息（按判决书计），案件受理费466元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人柳伟贤纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年11月25日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执4410号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十二月九日 书记员  叶大炜
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执恢163号申请执行人：山西元通茂森金融外包服务有限公司，住所：太原市小店区晋阳街东沺二巷**三恒煤化工大厦****。法定代表人：陈田敏，任经理。委托代理人：尹运忠，男，1984年9月1日生，汉族。委托代理人：刘晋魁，男，1987年12月15日生，汉族。被执行人：张子液，男，1989年11月13日生，汉族，现住高平市，农民。被执行人：李树岗，男，1962年1月13日生，汉族，现住高平市，农民。被执行人：张瑞花，女，1961年6月25日生，汉族，现住高平市，农民。申请执行人山西元通茂森金融外包服务有限公司与被执行人张子液、李树岗、张瑞花债权转让合同纠纷一案，高平市人民法院（2018）晋0581民初1687号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日向本院提出执行申请，在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，本案终结执行。2020年12月18日申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，双方当事人已自行和解，现已履行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十八日
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1182刑初176号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人张某。2020年7月20日，因涉嫌犯假冒注册商标罪，被山西省汾阳市公安局取保候审。 山西省汾阳市人民检察院以汾检二部刑诉[2020]40号起诉书指控被告人张某犯假冒注册商标罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后决定适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官李钧、检察官助理郭亮辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山西省汾阳市人民检察院指控，2019年至2020年6月期间，被告人张某通过汾阳市冀村镇冀村人王康介绍，租赁汾阳市冀村镇冀村新公路西侧的一处民宅作为生产场所，然后购买假冒山西杏花村汾酒集团有限责任公司汾牌北方情、汾牌、汾牌佳品、宝泉涌等品牌汾酒的成套包装材料及防伪标识，购买山西清香印象酒业有限公司生产的配置酒，在租赁的民宅内生产加工假冒汾酒集团公司所属汾牌等品牌的汾酒。2020年6月30日22时许，汾阳市公安局食药侦大队民警根据群众举报对该处民宅进行突击检查，现场查获假冒汾酒集团汾牌等品牌的汾酒1338箱以及大量假冒汾酒品牌的包装材料和汾酒贴标、食品安全追溯标等物品。经汾阳市价格认证中心进行价格认证，上述被查扣物品价格为181702元。案发后，被告人张某于2020年7月20日到汾阳市公安局投案，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人张某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营额达181702元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人张某案发后，自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处张某有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金十万元，提请本院依法判处。 被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营额为181702元，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某案发后，自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚并签署具结书，庭审中主动缴纳罚金十万元，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院应予采纳。本院结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条、第十二条第一款之规定，判决如下： 1、被告人张某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金十万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 2、未随案移送的309箱汾牌北方情酒、414箱汾牌酒、212箱汾牌佳品酒、403箱宝泉涌酒、5600枚食品安全追溯标、600套汾牌酒成套包装（1个外箱、6个内盒）、357套汾牌北方情成套包装（1个外箱、6个内盒）、30套汾牌原浆酒20成套包装（1个外箱、6个内盒）、157个汾牌原浆酒外箱、90个汾牌酒外箱、2500个汾牌金砖20瓶盖、900个汾牌酒瓶盖、9000个汾牌瓶盖、2000个汾牌20手提袋、1400个汾牌手提袋、5020个汾牌酒瓶、224个汾牌北方情酒瓶、312个宝泉涌原浆酒瓶、1把橡胶锤、1台数控液体定量灌装机、1台数控液体灌装机、2卷胶带、2个割胶带器材、1个不锈钢盆、1部手持多功能喷码机，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张官云 二〇二〇年十二月五日 书记员  孙忠磊
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初880号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人吴昊宁，男，1990年7月6日出生，汉族，小学文化，无职业，现住辽宁省抚顺市新滨满族自治县。2019年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌盗窃罪于2020年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉[2020]769号起诉书指控被告人吴昊宁犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员曲学尧出庭支持公诉。被告人吴昊宁到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2020年8月15日14时许，在沈阳市沈河区被害人刘某自己的手机店铺内，被告人吴昊宁将放在桌子上的被害人手机盗走。经鉴定，手机价值人民币3700元。上述事实，被告人吴昊宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，书证案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明书、价格评估意见书及被告人吴昊宁的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴昊宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法承担相应刑事责任。被告人吴昊宁认罪认罚，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人吴昊宁曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人吴昊宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年4月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人吴昊宁退赔被害人刘某经济损失人民币3700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄刚二〇二〇年十二月十一日书记员  李雪本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执1539号申请执行人：江西黑石地产顾问有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷天地商城**，**第一街区商业办公综合楼A607（第**），统一社会信用代码：91360125083943476C。法定代表人：杨源，该公司执行董事。被执行人：江西省腾泰房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇人民大道新贤城**楼（**），统一社会信用代码：913601245736246382。法定代表人：焦璨，该公司总经理。申请执行人江西黑石地产顾问有限公司依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终1256号民事判决书于2020年10月10日向本院申请执行。本院于2020年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，经查，本院已足额冻结被执行人江西腾泰房地产开发有限公司的银行存款，但因该账户为保证金账户故暂时无法处置。本案申请标的215.300902万元。截至2020年12月14日，已执行0万元，未执行215.300902万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2020年12月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  陈先爱审判员  李广兴二〇二〇年十二月十四日书记员  周志鹏
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1422执1340号申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。法定代表人：张建，职务：行长。被执行人刘凤霞，女，1986年12月18日出生，住址：建昌县。中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行刘凤霞公证债权纠纷一案，在执行过程中，被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：中国邮政储蓄银行建昌县支行依（2018）建证执字第24号债权文书公证书公证债权纠纷一案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇二〇年十二月十六日书记员 雷文斌
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执恢369号本院立案执行的申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人李东阳、王二军融资租赁合同纠纷一案，已全部执行完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏10民终3331号上诉人（原审原告）：刘传东，男，1952年3月25日生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审被告）：仪征市大仪镇香沟村村民委员会，住所地仪征市大仪镇香沟村内。法定代表人：陈林,村民主任。上诉人刘传东和被上诉人仪征市大仪镇香沟村村民委员会（以下简称香沟村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初1629号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。刘传东上诉请求：撤销原审裁定，指令审理。事实与理由：1、刘传东基于与香沟村委会签订的《大仪镇万顷良田项目搬迁安置协议书》提起合同纠纷诉讼，属于人民法院受案范围；2、刘传东是否具备农村集体经济组织成员身份是在审理合同纠纷案件中可能涉及的问题，不是法院受理案件的前置条件；3、刘传东的诉讼请求是香沟村委会履行《大仪镇万顷良田项目搬迁安置协议书》的合同附随义务，不是要求其履行行政管理法定职责，一审裁定认为应当由香沟村委会的上级部门责令其履行合同义务，该观点错误；4、刘传东通过继承合法享有被搬迁房屋所有权，通过《大仪镇万顷良田项目搬迁安置协议书》将原合法所有的房屋置换成案涉房屋，并业已实际取得、装修、居住，一审裁定回避了刘传东对被搬迁房屋所有权的合法性认定，案涉房屋是通过以房换房取得，刘传东对原房屋享有所有权，在办理新房屋所有权登记时，不应当再存在新的身份障碍。香沟村委会未发表答辩意见。刘传东向一审法院提出诉讼请求：1、判令香沟村委会出具办理房屋所有权登记所需证明材料，协助刘传东办理房屋所有权登记；2、判令香沟村委会承担诉讼费用。一审法院经审查认为，根据刘传东与香沟村委会于2014年7月2日签订的《大仪镇万顷良田项目搬迁安置协议书》，香沟村委会向刘传东交付了位于仪征市安置房房屋一栋，刘传东也装修入住。根据相关规定，涉案房屋系在农村集体土地上建设的安置房，办理相关产权登记涉及到宅基地使用权分配与认定，享有宅基地使用权需要具备农村集体经济组织成员身份，而刘传东系退休职工，已享受城镇职工养老保险待遇，其虽将户籍迁入香沟村，但其是否具备农村集体经济组织成员资格需要由政府部门进行认定，并非民事诉讼的受案范围。刘传东要求香沟村委会开具办理涉案房屋产权登记相关证明，香沟村委会作为村民自治组织开具证明系其履行职责行为，如其不履行职责，应有其上级政府责令履行，而非民事诉讼受案范围。刘传东亦不能向一审法院明确要求香沟村委会开具证明的具体内容和类型，其诉讼请求亦不明确具体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘传东的起诉。本院认为，涉案房屋系在农村集体土地上建设的安置房，办理房屋所有权首次登记涉及宅基地使用权的认定及农村集体经济组织成员身份的审查，该职能应由相关行政部门行使，不属于法院民事诉讼的受案范围。故一审法院裁定驳回刘传东的起诉并无不当。综上，刘传东的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 莫俊秀审判员陈少君审判员 孙   建   瑢二〇二〇年十二月十日书记员 孙   皎   皎
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初25052号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6UXXXXXX。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，系该公司员工。被告：罗昊，男，1983年12月20日出生。原告陕西长银消费金融有限公司与被告罗昊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十二月十四日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执1563号 申请执行人：朱小强，男，1994年8月25日出生，汉族，农民，住会宁县。 委托诉讼代理人：卢碧霞，女，1992年2月10日出生，汉族，农民，住会宁县。系朱小强妻子。 被执行人：蒲志龙，男，1993年3月8日出生，汉族，农民，住会宁县。 申请执行人朱小强与被执行人蒲志龙民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院（2019）甘0422民初3296号民事调解书已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款本息19300元，负担案件受理费125元、执行费55元。被执行人主动履行9000元，剩余10300元未按期履行，申请执行人于2020年11月18日向本院申请执行。 本案在执行中，双方当事人私下达成执行和解协议，被执行人蒲志龙已支付申请执行人朱小强10000元，剩余9300元，被执行人朱小强自愿偿还9500元，自2020年11月份起每月偿还申请执行人3000元，直至付清，并向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人朱小强主动申请撤销执行申请的请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020甘04**执1563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪学思 二〇二〇年十二月二日 书记员  张愿如
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初655号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人刘耀忠，男，1968年2月20日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，无业，住广东省电白县。2017年5月17日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法经营罪于2020年7月30日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，2020年9月3日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）573号起诉书指控被告人刘耀忠犯非法经营罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陆雨农出庭支持公诉。被告人刘耀忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，被告人刘耀忠受雇于他人运输非法经营的香烟卷烟，为他人提供无证经营烟草的便利条件。2020年7月24日，被告人刘耀忠将香烟运输至南宁市武鸣区广西亚欧瓷业有限公司附近道路时，被公安机关及执法部门当场抓获。 公诉机关认为，被告人刘耀忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任，被告人刘耀忠自愿认罪，建议对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，提请本院依法判处。 -2- 经开庭审理，被告人刘耀忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚且上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：涉案香烟等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、价值证明书、被告人刘耀忠的户籍证明；被告人刘耀忠的供述；检验报告书；现场照片、辨认笔录等。 另查明，被告人刘耀忠于2017年5月17日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年二个月。 本院认为，被告人刘耀忠违反烟草专卖管理规定，非法经营烟草专卖品，其行为确已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人刘耀忠犯非法经营罪成立。被告人刘耀忠受他人雇请，为谋取运输劳务费而运输该批烟草专卖品，是从犯，依法予以减轻处罚；被告人刘耀忠自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘耀忠于刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。为严肃国法，根据被告人刘耀忠的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告人刘耀忠犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年9月29日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、查获的烟草制品由稽查机关依法处理。 -3- 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁恒斐 二〇二〇年十二月七日 书记员  潘建霖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； -4- （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条 -5- 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销 -6- 售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。 销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑幅度内酌情从重处罚。 查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟，能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算。无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行终298号 上诉人（原审原告）者红香，女，1975年12月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人伍东红，男，1981年1月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市泾源县。系上诉人者红香之夫（特别授权）。 被上诉人（原审被告）银川市金凤区良田镇人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区良田镇新源村。 法定代表人南峰，镇长。 行政机关出庭负责人马文博，该镇副镇长。 委托代理人赵兴荣，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。 上诉人者红香因与被上诉人银川市金凤区良田镇人民政府行政协议一案，不服银川铁路运输法院（2020）宁8601行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审原告者红香诉称，2015年9月10日，原告与被告签订了编号为：植-1-210《良田镇“生态美丽回乡”项目征收补偿协议》。协议第一条第三款规定：其他补助费以原告户籍人口为4口人进行计算，后被告以原告户籍人口4人为准发放了人口安置补助费、租房费和搬家费。2019年9月9日，被告对原告进行安置房分配时，以原告户籍人口为3人计算分配了96.81㎡的房子。原告现有家庭人口5人，被告未按照协议履行义务导致原告三代人无法正常居住。被告的违法行为违反了原、被告签订的上述《良田镇“生态美丽回乡”项目征收补偿协议》。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告履行编号为：植-1-210《良田镇“生态美丽回乡”项目征收补偿协议》，按照协议规定以4人为标准分配原告160㎡的安置房；2、本案诉讼费用由被告承担。2020年5月7日，原告变更本案的原第1项诉讼请求为：1、被告履行编号为：植-1-210《良田镇“生态美丽回乡”项目征收补偿协议》，按照协议规定以4人为标准再分配原告给73.19㎡的安置房；2、被告给付原告剩余拆迁补偿款123875元。 一审法院认为，原告以被告不履行案涉征收补偿协议而提起本案诉讼，现被告已作出《关于解除者红香拆迁补偿协议的通知书》并向原告送达，故原告要求被告履行协议的事实与法律基础已不存在。结合《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条的规定，原告可对被告解除协议的行政行为另行提起行政诉讼。因本案诉讼标的已不存在，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告者红香的起诉。案件受理费50元，退还原告者红香。 宣判后，者红香不服，向本院提起上诉称，一审法院对双方争议的事实是否查明不可得知，只是在一审开庭48天后，因被上诉人单方解除与上诉人签订的编号为：植-1-210《良田镇“生态美丽回乡”项目征收补偿协议》而驳回上诉人的一审起诉。一审期间，被上诉人单方解除案涉协议违法，并不导致案涉协议中的法律关系消灭。一审法院以案件诉讼标的已不存在为由，驳回上诉人的起诉系适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，被上诉人单方解除与上诉人签订的案涉补偿协议违法，并不发生行政协议解除的法律效力。被上诉人与上诉人签订的拆迁补偿协议仍然合法有效，一审法院以双方之间诉讼标的不存在为由驳回上诉人的起诉不能成立。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1、撤销银川铁路运输法院（2020）宁8601行初116号行政裁定，并指令一审法院继续审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案中，上诉人者红香一审诉讼请求第一项为“被告履行编号为：植-1-210《良田镇“生态美丽回乡”项目征收补偿协议》，按照协议规定以4人为标准再分配原告给73.19㎡的安置房。”在一审诉讼中，被上诉人银川市金凤区良田镇人民政府作出《关于解除者红香拆迁补偿协议的通知书》，并于2020年7月28日向上诉人送达。现上诉人的诉讼请求针对的案涉补偿协议已不存在，无法实现其诉讼目的。一审法院应当对上诉人的诉讼请求进行释明，告知上诉人明确其诉讼请求，而一审法院对此未予释明。故本案应当指令一审法院继续审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销银川铁路运输法院（2020）宁8601行初116号行政裁定； 二、本案指令银川铁路运输法院继续审理。 审 判 长  丁 瑾 审 判 员  刘煜姗 审 判 员  马建菲 二〇二〇年十二月七日 法官助理  李倩伊 书 记 员  杨青青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终2351号 上诉人（原审原告）：韦仲福，男，1977年7月31日出生，壮族，广西百色市田阳区人，户籍地广西百色市田阳区。现住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄笋，广西共恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:广西百色市田阳区头塘镇百坡村百武屯第1村民小组。住所地百色市田阳区头塘镇百坡村百武屯。 代表人：韦仲目，该组组长。 被上诉人（原审被告）:广西百色市田阳区头塘镇百坡村百武屯第2村民小组。住所地百色市田阳区头塘镇百坡村百武屯。 代表人：韦少达，该组组长。 被上诉人（原审被告）:广西百色市田阳区头塘镇百坡村百武屯第3村民小组。住所地百色市田阳区头塘镇百坡村百武屯。 代表人：黄幸花，该组组长。 被上诉人（原审被告）:广西百色市田阳区头塘镇百坡村百武屯第4村民小组。住所地百色市田阳区头塘镇百坡村百武屯。 代表人：黄兰珍，该组组长。 上诉人韦仲福因与被上诉人广西百色市田阳区头塘镇百坡村百武屯第1村民小组（以下简称“百武屯第1村民小组”）、广西百色市田阳区头塘镇百坡村百武屯第2村民小组（以下简称“百武屯第2村民小组”）、广西百色市田阳区头塘镇百坡村百武屯第3村民小组（以下简称“百武屯第3村民小组”）、广西百色市田阳区头塘镇百坡村百武屯第4村民小组（以下简称“百武屯第4村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初1009号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行审理，于2020年10月22日组织各方当事人到庭进行法庭调查。 韦仲福上诉请求：1.撤销一审裁定并予以改判或发回重审。2.判令撤销被上诉人于2019年元月22日作出《第三期林地承包款分配方案1、2、3、4组参与人员的分配案》（以下简称《第三期林地承包款分配方案》）的第2项、第6项。3.判令被上诉人支付百武屯第三期林地承包费分配款480元给上诉人。事实与理由：上诉人出生于百武屯第1村民小组，第一轮（1981年）、第二轮（1997年）土地承包时均按家庭联产承包的形式承包了本组的责任田，也按规定向国家上缴公粮。2007年6月5日，上诉人与头塘镇百里村那雷屯15组村民黄美胜结婚，婚后上诉人的户口未迁出。2019年元月，百武屯第1、2、3、4组集体林地“坡被了”（地名）第三期林地承包费到位后，被上诉人没有召开村民会议，也没有听取农户的意见，擅自签订《第三期林地承包款分配方案》。2019年4月17日，被上诉人分配第三期林地承包费。被上诉人以上诉人已到外村上门为由，拒绝分给上诉人应得的林地承包费分配款480元。上诉人结婚后户口未迁出百武屯**，与其他村民一样享有相同的权利和承担一样的义务，具有村民资格，依法可经参加分配。被上诉人的《第三期林地承包款分配方案》剥夺了上诉人参与分配补偿款的权利，违反法律规定，依法应撤销。上诉人第一次向田阳区人民法院起诉的是承包地征收补偿费用分配纠纷，第二次是侵害集体经济组织成员权益纠纷，两次案由不同诉讼请求不同。一审法院没有综合全案证据导致本案错误判决。 百武屯第1、2、3、4村民小组答辩称，一审认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请二审驳回上诉。 韦仲福向一审法院起诉请求：1.判令撤销被告于2019年1月22日作出的《第三期林地承包款分配方案》的第2项、第6项决议；2.判令被告支付百武屯第三期林地承包费分配款480元给原告；3.判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，原告与被告的侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，即（2019）桂1021民初1215号案，原告在该案请求判令四被告向原告支付第三期林地承包费分配款480元。该案经过该院审理并作出驳回原告诉讼请求的判决后，原告不服提起上诉，百色市中级人民法院于2019年12月31日作出（2019）桂10民终2459号终审判决，判决书里认定被告百武屯四个村民小组制定的《第三期林地承包款分配方案》程序合法，并认为分配方案分配的标的物为四被告林地对外发包的收益款，并非系四被告土地被征收造成失地获得的补偿款，而该承包收益款的分配理应由村民自治管理和分配，原告主张按土地征用补偿费的分配办法来分配本案的收益款不予以采纳，遂作出驳回上诉，维持原判的判决。据此，原、被告的侵害集体经济组织成员权益纠纷一案已经作出终审判决并已发生法律效力。2020年6月2日，原告又以四被告制定的《第三期林地承包款分配方案》不合法，该方案剥夺了原告参与村集体林地承包费收入分配权为由向该院提起本案诉讼，请求判决撤销四被告于2019年1月22日制定的《第三期林地承包款分配方案》的第2项、第6项决议；请求判决四被告支付给原告第三期林地承包费分配款480元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”通过比较两个诉讼的当事人、诉讼标的及诉讼请求,该院认为,原告已针对原、被告之间就第三期林地承包费分配款纠纷提起前一诉讼,争议事项人民法院已经作出判决处理,原告又提起本案诉讼构成重复起诉,理由如下:首先,本案诉讼与前一诉讼的当事人相同;其次,本案诉讼与前一诉讼的诉讼标的相同,均是四被告第三期林地承包费分配款产生的纠纷;第三,后诉的诉讼请求虽然多于前诉的诉讼请求一项为请求撤销分配方案的第2项、第6项决议,但后诉的该项诉讼请求实质上是否定了前诉已经生效的裁判结果，原告增加的该项请求，目的也是为了获得第二项诉讼请求的支持，即前诉所请求要求四被告向其支付第三期林地承包费分配款480元，其实质是前一诉讼中诉讼请求的不同表达方式。因此,原告在本案中的诉讼请求已在前一诉讼中作出认定和处理,其提起本案诉讼属于重复诉讼,依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定,裁定：驳回原告韦仲福的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），退还原告韦仲福。 本院认为，在一审法院审理的（2019）桂1021民初1223号案中，上诉人主张被上诉人制定的《第三期林地承包款分配方案》未给予其与其他村民同等待遇，剥夺其分配受益权，请求判令百武屯第1、2、3、4村民小组支付第三期林地承包费分配款480元。该案中，一审法院认定该方案制定程序合法，应按该方案分配第三期林地承包费，据此驳回上诉人在该案的诉讼请求，二审维持原判。上诉人在本案提出的诉讼请求为撤销《第三期林地承包款分配方案》第2项和第6项，并由被上诉人支付第三期林地承包费分配款。本案的诉讼请求在（2019）桂1021民初1223号案中已经作出实体处理，两案的当事人相同，诉讼标的相同，本案的诉讼请求实质上是否定前案的裁判结果。因此本案诉讼已构成重复诉讼。上诉人主张未构成重复诉讼的理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓梅君 审 判 员 张力夫 审 判 员 玉 江 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 李宁宁 书 记 员 罗 丹
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1125号申请人:讷河市兴农种子商店，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。经营者：刘秀坤，女，1958年6月1日出生，汉族，住址黑龙江省讷河市。被告：曾令亮，男，1980年4月19日出生，汉族，汉族农民，住讷河市。申请执行人讷河市兴农种子商店与被执行人曾令亮买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初3727号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未能履行义务。经调查，被执行人暂无存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。经申请执行人申请，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执1125号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵庆春审判员  梅广义审判员  张文生二〇二〇年十二月十四日书记员  张丰宇
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初18043号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司，营业场所：沈阳市于洪区汪河路102号8门。负责人：周晓光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵楠楠，女，1985年6月12日生，汉族，现住沈阳市铁**。被告：马龙，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告马龙物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二〇年十二月十六日书记员  胡 月
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执2701号之一申请执行人：张成涛，男，1996年1月12日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：苏州名城翡翠信息科技有限公司，住所地苏州市姑苏区南环东路******。法定代表人：孙益国。申请执行人张成涛与被执行人苏州名城翡翠信息科技有限公司劳动争议一案，该案姑劳人仲案字（2020）第165号法律文书已经发生法律效力，该文书确认：一、被申请人苏州名城翡翠信息科技有限公司于2020年7月21日前一次性支付30名申请人人民币伍拾捌万叁仟肆佰玖拾陆元壹角贰分(￥：583496.12元)。具体人员名单、银行账号、工资明细见附表，通过银行转账方式支付。各申请人与被申请人苏州名城翡翠信息科技有限公司于2019年8月7日至2020年3月25日陆续终止劳动关系。双方承诺自本协议履行完毕后不再存在任何基于劳动关系未尽的权利义务，并无任何纠葛。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取限制高消费措施。2、2020年9月7日、2020年12月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人名下无值得扣划的银行存款和网络银行存款。(2)被执行人名下无车辆登记信息。(3)被执行人名下无证券、不动产、保险等数据。3、本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人在苏州范围内均无登记不动产信息。4、本院前往被执行人住所地调查走访，未发现可供执行的财产。5、2020年12月4日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。6、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，以进行失信惩戒，被执行人在融资信贷等方面将受到限制。本案执行标的41628.84元（无诉讼费），执行费524元，执行费及执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询信息汇总单、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 玮审判员 陈 伟审判员 高文祥二〇二〇年十二月十二日书记员 张 军
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初1715号之一原告：邱昌明。委托诉讼代理人：胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师。被告：尤海芝。被告：宿州市中远运输有限公司灵璧分公司。住所地：宿州市灵璧县经济开发区。负责人：李楼春。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。住所地：宿州市浍水东路**。负责人：张秋娣。上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱昌明撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，本院决定予以免交。审判员  程旺钦二〇二〇年十二月十五日书记员  刘慧莹
陕西省靖边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初6601号 原告：中国农业银行股份有限公司靖边县支行，住所地:靖边县。负责人毛琳，男，任行长。委托诉讼代理人曹庆，男，陕西格道律师事务所律师。被告：王成，男，1974年2月18日生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马晓艳，女，1978年4月16日生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国农业银行股份有限公司靖边支行（以下简称农业银行）与被告王成、马晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹庆到庭参加了诉讼，原告农业银行负责人毛琳、被告王成、马晓艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王成、马晓艳偿还原告欠款本金468172.94元及利息，利息按借款合同约定方式计算至执行完毕之日止；2、请求法院确认原告对被告王成、马晓艳共有的位于靖边县XX镇XX居XX组（河东南畔队）BJ54房产拍卖、变卖享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2013年9月3日，被告王成、马晓艳与原告签订了《中国农业银行个人借款/担保合同》，合同约定由被告向原告借款75万元，合同约定借款年利率为7.86%，逾期年利率为11.79%，借款期限为120个月，还款方式为按月等额本金还款法。被告用位于靖边县XX镇XX居XX组（河东南畔队）BJ54房产提供抵押担保；合同签订后，原告依约向被告出借了相应借款，并办理了房产抵押登记的相关手续。后被告偿还了部分本金及利息后，剩余借款本金及利息分文未付。原告多次向被告索要未果，无奈诉讼法院。被告王成、马晓艳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证、质证。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告农业银行提供的证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年9月3日，原告农业银行与被告王成、马晓艳签订了《中国农业银行个人担保借款合同》，被告王成、马晓艳向原告农业银行申请借款75万元，借款期限为120个月，贷款年利率为7.86%，逾期年利率为11.79%，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本金还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；无对应日的，还款日为该期最后一日。最后一期还款日为贷款到期日。合同约定违约及违约责任，违约情形：借款人未按约定按期足额偿还借款，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”被告王成、马晓艳以其用靖边县XX镇XX居XX组（河东南畔队）BJ54房产作为抵押，并办理了抵押登记。原告农业银行依约向被告王成、马晓艳出借了借款，但被告王成、马晓艳未按合同约定履行还款义务，仅向原告偿还了部分借款本息，剩余借款本金及利息经原告索要未果，诉讼本院。本院认为，原告农业银行与被告王成、马晓艳在平等自愿基础上签订了《中国农业银行个人担保借款合同》，该合同未违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告王成、马晓艳出借了借款，但二被告未按约定履行还款义务，被告到期未能偿还借款，已构成违约，所以，原告有权要求被告偿还下欠借款本金及利息，故对原告请求由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告合同中约定了抵押条款且明确了抵押物并设立了抵押权登记，故该抵押合同自登记之日起生效，抵押权人对抵押物享有优先受偿权。原告明确为实现债权而支出的相关费用是指律师费，因其未提交律师费的相关票据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王成、马晓艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行借款本金468172.94元，利息(含罚息) 84179.19元, 合计552352.13元(截至2020年10月16日),并按合同约定支付自2020年10月17日起至债务实际清偿之日的利息（含罚息）；二、原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行对被告王成、马晓艳所有的位于靖边县XX镇XX居XX组（河东南畔队）BJ54房产享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9324元，减半收取4662元，由被告王成、马晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审  判  员  史卫明   二O二0年十二月十五日 书  记  员  戚盼盼  1
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执1197号申请执行人：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道办事处新街社区龙阳大道**。法定代表人：汪涛，该公司董事长。被执行人：李吉钦，男，1963年12月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被执行人李吉钦金融借款合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初1180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执1197号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 祝鸿凌审判员 梅乐寒二〇二〇年十二月十一日书记员 叶哲昂
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6966号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：李树俊，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖祥，四川琴台律师事务所律师。 被告：杨青，男，1986年2月21日出生，汉族，住成都市双流区。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工行双流支行”）与被告杨青信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行双流支行的委托诉讼代理人李颖祥到庭参加诉讼，被告杨青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行双流支行向本院提出诉讼请求：判令杨青向工行双流支行偿还截至2020年5月1日的信用卡借款本金63847.9元、利息6463.46元、违约金2000元，之后的利息，以借款本金为基数按日万分之五计算，违约金按每月500元计算至欠款实际清偿之日止。事实和理由：杨青20**年9月24日向工行双流支行申请办理信用卡，工行双流支行核准后为其办理卡号为5105××××5807的信用卡。杨青在申请办卡时签字确认已阅读并充分了解知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守信用合约的各项规则。信用卡领用合约约定：杨青未能在到期还款日（含）前足额偿还最低还款额的，视为逾期，除按日利率万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始以日利率万分之五计算透支利息。但杨青未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应利息及违约责任。故，工行双流支行提出上述诉请。 杨青未作出答辩，也未提交任何证据。 本院经审理，认定事实如下：2014年9月24日，杨青向工行双流支行申请办理信用卡填写《工银信用卡申请表（个人卡）》时，手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人）》载明：甲方（信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日至的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五。 工行双流支行为杨青核发了卡号为5105××××5807的信用卡后，杨青使用该信用卡刷卡消费，截至2020年11月2日，杨青尚欠工行双流支行信用卡透支本金61788.14元，利息（包含分期手续费）12981.1元。 上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、信用卡交易明细、银行终端交易平台计算生成的欠款金额等证据在卷佐证。 本院认为，杨青在向工行双流支行申请办理信用卡填写申请表时，明确表示其“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，故，双方均应按照领用合约的约定行使权利并履行义务。工行双流支行依约向杨青发放信用卡并提供了相应服务，但杨青未按时偿还欠款本息及约定的其他费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故，工行双流支行要求杨青偿还透支本金、利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年11月2日，杨青尚欠信用卡透支本金61788.14元，利息（含分期手续费）12981.1元。对于违约金，本院认为，违约金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，工行双流支行因杨青违约而产生的主要损失为资金占用期间利息损失，工行双流支行已按日利率万分之五的标准计收透支利息及相关的分期手续费，已收取的利息及费用既体现了对其损失的弥补，也体现了对杨青违约行为的一定惩罚，如果再计算违约金，则过分高于杨青违约给工行双流支行造成的损失，故，对工行双流支行主张的违约金，本院不予支持。杨青未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨青于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行返还信用卡透支本金61788.14元，并支付利息（截至2020年11月2日的利息12981.1元；自2020年11月3日起，以尚欠的透支本金61788.14元为基数，按日利率万分之五计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，由被告杨青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年十二月七日 法官助理 杨盈盈 书 记 员 夏 东
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执2312号 申请执行人:甘家农,男,汉族,1966年3月8日生,住安徽省明光市。 被执行人:沈学军,男,汉族,1972年生,安徽省明光市人,住安徽省明光市。 本院在执行甘家农与沈学军合同纠纷一案中，申请执行人已撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1182执2312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年十二月二日 书记员  黄 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1706号案外人：郑忠富，男，1968年1月17日出生，汉族，住址：浙江省临海市。委托代理人：王滨、张明思，浙江昶日律师事务所律师。申请执行人：李日新，男，1980年3月24日出生，朝鲜族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：邵为军，男，1977年11月4日出生，汉族，住址：上海市长宁区。被执行人：台州万邦置业有限公司，住所地：临海市杜桥镇半洋村。法定代表人：邵为军。被执行人：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地：临海市靖江中路阳光花城**楼。法定代表人：项岳霆。被执行人：台州中泰海洋广场有限公司，住所地：台州市广场中路**。法定代表人：邵为军。在本院执行申请执行人李日新与被执行人邵为军、台州万邦置业有限公司、浙江万邦伟盛置业有限公司、台州中泰海洋广场有限公司股权转让纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求撤销（2020）辽01执1241号公告及执行裁定、撤销（2018）辽01民初1153号民事裁定并解除对临海市万邦国际中心嘉苑x#楼x-x-x室房屋及相应地下室的查封，主要理由为：案外人于2014年6月15日向被执行人台州万邦置业有限公司购买该商品房及73号车位并签订意向书。案外人已支付2081173元房款。浙江省临海市人民法院于2016年4月26日作出（2016）浙1082民初1395号民事判决书，确认案外人与台州万邦置业有限公司之间的认购书合法有效。因开发商对电梯、门窗、道路、绿化等工程无力继续施工，案外人及该小区全体业主另行投入资金将未完成工程全部完成，案外人已对该房屋使用和管业。案外人的行为因生活所需，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。经审查，申请执行人李日新与被执行人邵为军、台州万邦置业有限公司、浙江万邦伟盛置业有限公司、台州中泰海洋广场有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2016）辽01民初66号民事判决书，李日新不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2018年8月13日作出（2017）辽民终1038号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2019年10月23日作出（2018）辽01民初1153号民事判决书。在诉讼期间，本院于2016年3月14日作出（2016）辽01民初66号民事裁定书，裁定冻结被告邵为军、台州万邦置业有限公司、浙江万邦伟盛置业有限公司、台州中泰海洋广场有限公司、鞍山恒邦房地产开发有限公司银行存款53,775,386.30元或查封相应价值的财产。本院于2016年3月18日向临海市房地产管理处送达（2016）辽01民初66号协助执行通知书，查封台州万邦置业有限公司名下位于临海市万邦国际中心嘉苑未售房屋1幢2幢72套住宅、23套地下室。本院于2019年3月1日作出（2018）辽01民初1153号民事裁定书，裁定继续冻结或查封被告邵为军、台州万邦置业有限公司、浙江万邦伟盛置业有限公司、台州中泰海洋广场有限公司、鞍山恒邦房地产开发有限公司银行存款人民币53,775,386.30元或相应价值的财产。本院于2020年7月13日立案执行，执行案号为（2020）辽01执1241号。在执行中，本院于2020年10月14日作出（2020）辽01执1241号公告。另查，案外人与台州万邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，浙江省临海市人民法院于2016年4月26日作出（2016）浙1082民初1395号民事判决书，判决确认郑忠富与台州万邦置业有限公司于2014年8月15日签订的“认购书”合法有效。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人提供的证据在形式上无法证明案外人符合上述司法解释规定的情形，故其异议理由在本次程序中不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人郑忠富的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 钟 洁审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二〇年十二月十六日书记员 李春蕊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15027号之一 申请执行人王伟斌，男，1980年08月28出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人东莞市未来世界商住开发有限公司，住所地东莞市南城街道宏伟路****。 申请执行人王伟斌与被执行人东莞市未来世界商住开发有限公司合同纠纷一案，(2019）粤1971民特762号民事裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等155977元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，经调查，被执行人东莞市未来世界商住开发有限公司名下财产主要分为三部分：1、超市。被执行人名下有超市30套，面积合计约为12100㎡，该30套超市均已经抵押给华夏银行深圳东门支行，登记抵押金额约为2.9亿余元。该批超市部分已被其他债权人案件首先查封，部分被我院本批系列案件首先查封，但因为抵押金额巨大，判断为无益拍卖，暂未进行处理。2、商铺。被执行人名下有商铺52套，面积合计约为5600㎡，该52套商铺均已经抵押给华夏银行深圳东门支行，登记抵押金额约为1.4亿余元。该批商铺已被其他债权人另案首先查封，并且抵押金额巨大，判断为无益拍卖，暂未进行处理。3、车位。被执行人名下约有车位349个。其中约有186个车位被其他债权人另案首先查封，本批系列案件暂无法处置。本批系列案件对被执行人名下约163个车位首先查封并正在对车位实际情况进行排查。在排查过程中已发现有100多个车位已由被执行人转让给他人，现已有部分权利人东莞市翔天实业投资有限公司、钟某、陈某等多人向我院提起执行异议。本院现仍对首先查封的车位继续进行排查，在排查期间暂无法对车位进行处置；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年11月26日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15027号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年十二月一日 书记员  武世杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1964号 申请执行人吴国正，男，1972年01月09日出生，汉族，住广西上思县。 被执行人广西千珍制药有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道***。 法定代表人余平德。 本院在执行吴国正与广西千珍制药有限公司劳动争议一案中，根据南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（20**）**99号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为28608.52元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇二〇年十二月九日 书记员  凌杰飞
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0103执6241号 申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。 被执行人：李瑞林，男，1962年7月18日出生，住址沈阳市沈河区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李瑞林信用卡纠纷一案，被执行人应给付申请执行人181932.00元及利息等相关费用，被执行人已偿还5962.06元，尚欠部分本金及利息未付。已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，均未发现有其它可供执行财产；已将被执行人限制高消费并纳入失信名单。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马 江 审 判 员 曹 阳 代理审判员 段 伟 二〇二〇年十二月二日 书 记 员 范思思
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初2968号原告：王亚萍，女，汉族，1978年11月1日出生，住湘阴县。被告：杨新，男，汉族，1972年4月5日出生，住湘阴县。原告王亚萍与被告杨新民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月16日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王亚萍撤回起诉。本案案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告王亚萍承担。审判员 刘 娟二〇二〇年十二月十六日书记员 杨亦娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执2543号之二申请执行人：苏州工业园区林泉精密机械有限公司。法定代表人：李永奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋红霞，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钰炅，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被执行人：昆山鸿鼎成精密五金有限公司。法定代表人：夏雪飞。申请执行人苏州工业园区林泉精密机械有限公司与被执行人昆山鸿鼎成精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的(2019)苏0591民初65号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告昆山鸿鼎成精密五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区东茂工业设备有限公司货款25200元及逾期付款利息（利息计算方式为：以25200元中未支付部分为基数，自2019年1月3日起，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日；以25200元中未支付部分为基数，自2019年8月20日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际支付之日止）。案件受理费542元，保全费326元，两项合计868元，由被告昆山鸿鼎成精密五金有限公司负担，此款原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区林泉精密机械有限公司已向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月22日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈均退信。2、2020年6月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2020年6月17日、8月31日、12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下在农业银行有存款5067.45元。此外无其他可供执行财产。4、2020年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、2020年8月11日，本院扣划被执行人银行存款5067.45元，扣除本案执行费325元，剩余4742.45元已退付给申请执行人。6、本院委托昆山市人民法院前往苏州市昆山市张浦镇塘桥路xx号走访调查，未发现被执行人及其法定代表人,亦未发现有可供执行的财产线索。7、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。8、2020年12月7日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的28322.72元,执行到位4742.45元。执行费325.00元已缴纳。尚有23580.27元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年十二月九日书记员 刘汉义
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13097号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区*******。负责人：李慧，职务：总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，均系广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：张建辉，男，汉族，1981年8月15日出生，住广西兴业县******什和２１号，公民身份号码：450************833。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张建辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告张建辉下落不明转为普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告张建辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息77640.11元（截止2020年4月23日，欠款本金49559.31元、利息13592.12元、滞纳金13299.37元、账单分期手续费1189.31元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担；二、信用卡号:6225********9533；三、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；四、被告欠款情况:截止2020年12月10日,被告尚欠本金49559.31元、利息13592.12元、滞纳金13299.37元、账单分期手续费1189.31元。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告张建辉于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49559.31元、利息13592.12元、滞纳金13299.37元、账单分期手续费1189.31元，并自2020年12月11日起按《信用卡领用合约》约定的标准向原告支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1741元（原告已预交）,由被告张建辉负担1741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 张 伟审判员 李 媚审判员 陈倩媚二〇二〇年十二月十八日书记员 叶**娣谢子航(代）
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终762号 原公诉机关成都市青羊区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孟琦，男，1983年2月14日出生，汉族，研究生文化，无业，户籍地四川省平昌县。2019年12月31日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2020年1月21日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人叶林，四川及第律师事务所律师。 成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人孟琦犯诈骗罪一案，于2020年9月8日作出（2020）川0105刑初507号刑事判决。宣判后，原审被告人孟琦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月，梁某委托孟琦为其名下的“金大嘴餐饮管理有限公司”（以下简称金大嘴公司）办理融资，在深圳达晨文旅投资基金及世联有限合伙的工作人员明确表示无法进行融资的情形下，孟琦伪造一份虚假的中介协议骗取了梁某3.5万元的ＦＡ（中介）费用。2019年4月，在梁某委托被告人办理高新技术企业申报补贴的过程中，由于申报补贴需要知识产权作为支撑材料，孟琦在没有实际委托他人办理知识产权的情形下，告知梁某已经托人办理，骗取了梁某办理知识产权的费用11.5万元。 2019年4月，张某作为成都津琦科技有限公司（以下简称津琦公司）股东，与另两位股东唐某、熊某共同委托公司的股东之一即孟琦为公司办理知识产权，张某在2019年5月底至6月中旬向孟琦陆续转款41.2万元，作为办理知识产权和申报高新技术企业的费用。2019年7月，张某等人发现孟琦私刻带有“四川顶呱呱企业管理咨询有限公司”字样的公章并伪造了知识产权委托代理协议。2019年12月31日，孟琦被警方挡获。 另查明，孟琦委托其朋友、家人已向张某退赔36万元，向梁某退赔18万余元。梁某、张某于2020年1月18日分别出具刑事谅解书，表示对孟琦谅解。 原判认定上述事实的证据，有经当庭举证并质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、企业管理咨询服务合同、服务协议、评估报告、微信聊天记录、微信转账记录、收条及刑事谅解书、被害人陈述、证人证言、被告人孟琦的供述与辩解等予以证实。 原判认为，孟琦诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人孟琦归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿签署了认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。被告人孟琦委托家人及朋友向被害人张某赔偿了36万元、向被害人梁某赔偿了18万余元，且取得被害人张某、梁某的谅解，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人孟琦犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；二、继续追缴被告人孟琦的违法所得五万二千元，返还被害人张某，不足部分，责令被告人孟琦退赔被害人张某；三、被告人孟琦私刻的“四川顶呱呱管理咨询有限公司”公章一枚依法予以没收。 宣判后，原审被告人孟琦不服，提出上诉。 上诉人孟琦及其辩护人提出原判认定诈骗金额有误，导致量刑过重，具体理由如下：1.2019年5月28日，张某转给孟琦15万元系双方民间借款；2019年6月6日，张某转给孟琦1.7万元系双方在香港注册公司的费用支出；2019年6月21日，张某转给孟琦9.5万元系张某与梁某之间的民间借贷；综上，原审法院认定孟琦诈骗金额有误，除去前述金额，孟琦涉案的诈骗金额为35万元；2.上诉人自愿认罪认罚，并取得二被害人的谅解，依法可以从轻处罚。 经二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人孟琦以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物56.2万元，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。孟琦委托亲友代为退赔张某36万元、梁某18万余元，并取得二被害人谅解，可酌情从轻处罚。 针对上诉人孟琦及辩护人所提原判认定诈骗金额有误、原判量刑过重的意见，本院经查认为，孟琦虚构事实从梁某处骗取办理融资、知识产权费用15万元以及从张某处骗取办理知识产权和申报高新技术企业费用41.2万元的事实，有被害人梁某、张某的陈述，梁某、张某与孟琦之间的聊天记录，如“张某：已转95000。知识产权转你了412000元，你回去记一下；孟琦：ＯＫ”等内容，结合梁某、张某与孟琦之间的转账记录，孟琦为掩盖事实制作的假材料以及在公安机关的供述，证据间相互吻合，足以证实孟琦虚构事实骗取他人财物56.2万元的事实，故前述意见不能成立，本院不予采纳，原判认定事实清楚、证据确实充分，且综合考虑孟琦的认罪态度、悔罪表现等全案情节对其从轻处罚，原判量刑适当。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 蓉 审判员 伍分玉 审判员 邓学财 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘 玥 王进
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2732民初1595号 原告：吴**九。 被告：刘伦俊。 被告：三都水族自治县城镇建设投资有限公司。 法定代表人：王培旺，该公司董事长。 被告：中国核工业第五建设有限公司 法定代表人：徐永强，该公司董事长。 被告：贵州深基工程有限公司。 法定代表人：揣振坤，系公司总经理。 原告吴**九诉与被告刘伦俊、三都水族自治县城镇建设投资有限公司、追加被告中国核工业第五建设有限公司、贵州深基工程有限公司劳务合同纠纷一案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 包汉琼 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张琳琳 书 记 员 周俊宏
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执2093号之一申请执行人王延玲，女，1972年10月15日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人邓斌，男，1974年8月7日生，汉族，住址同上。申请人王延玲与被执行人邓斌民间借贷纠纷执行一案，平顶山市新华区人民法院做出的（2018）豫0402民初1419号民事判决书已经发生法律效力。根据以上述判决，上述被执行人应履行19997.5元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月10日对本案的执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：被执行人名下暂无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为19997.5元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年十二月九日书记员  张浩楠
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1799号原告：朱应菊，女，汉族，生于1961年5月23日住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：周昌兴，宜昌市夷陵区民安法律服务所法律工作者。特别授权。被告：郭明锋，男，汉族，生于1964年4月18日住宜昌市夷陵区。法定代理人：郭某，男，汉族，生于1986年3月6日住北京市怀柔区。系郭明锋之子。委托诉讼代理人：张勇、陈利，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。特别授权。原告朱应菊诉被告郭明锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员向长担任审判长，与人民陪审员谭成义、朱贵玲组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告朱应菊的委托诉讼代理人周昌兴、被告郭明锋的委托诉讼代理人陈利到庭参加诉讼。现已审理终结。原告朱应菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金110000元及截止2020年1月17日的利息127600元；2、判令被告偿还原告从2020年1月17日起按双方约定月利率2%计算至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭明锋于2015年4月1日向原告丈夫杨德义借款人民币180000元，并出具了借条一张，双方约定借款时间约6个月，借款月利率2%。2016年1月1日，被告支付了2015年4月1日至2016年1月1日的利息，本金未还。2016年8月29日，被告偿还借款本金50000元。2016年1月27日杨德义因病去世。2018年5月1日，被告向原告出具一份借款确认书，明确截止2018年5月1日未还本息共计210800元，并承诺于2018年农历春节前偿还借款本金，利息再还，直至2020年1月17日，被告偿还借款本金20000元。后因原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告辩称：1、原告是否具有债权人资格有异议，需证据证明；2、原告应提供具有出借能力、转帐流水等证据证明借款的真实性；3、原告请求的利息突破司法保护上线，不应得到支持。经审理查明，被告郭明锋与杨德义系朋友关系。2015年4月1日，郭明锋向杨德义借款人民币180000元，郭明锋出具借条一张，内容为“今借到杨德义现金壹拾捌万元整（180000元），借款时间约6个月，月利2%”。2016年1月1日，郭明锋支付2015年4月1日至2016年1月1日的利息32400元（本金180000元，月利2%，共计9个月）。2016年1月27日杨德义因病去世。2016年8月29日，郭明锋向杨德义之妻即本案原告朱应菊偿还借款本金50000元。2018年5月1日，郭明锋与朱应菊对帐，由郭明锋向朱应菊出具一份《借款确认书》，主要内容为截止2018年5月1日，郭明锋下欠借款本息共计210800元，承诺2018年农历春节前偿还本金，利息另还。后经原告多次催要，2020年1月17日，郭明锋向杨德义、朱应菊之子杨帆转款20000元作为偿还原告的借款本金。2020年8月10日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。另查明，2020年7月13日，郭明锋因病住院治疗，2020年10月22日，宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所对郭明锋鉴定，结论为“郭明锋目前患有脑器质精神障碍，无民事行为能力”。本院于2020年11月3日作出（2020）鄂0506民特6号《民事判决书》：一、郭明锋为无民事行为能力人。二、指定郭某为郭明锋的监护人。上述事实，有《结婚证》、《借条》、《借款确认书》、死亡证明、转帐记录、（2020）鄂0506民特6号《民事判决书》及双方当事人的当庭陈述在卷作证，足以认定。本院认为，本案争议焦点有以下三点，分别予以评判：朱应菊是否是本案适格原告。审理中原告当庭出示杨德义与朱应菊的结婚证及杨德义的死亡证明，因此朱应菊作为杨德义法定第一顺序继承人有权向被告主张权利，是本案适格原告。朱应菊与郭明锋的民间借贷关系是否成立。郭明锋向朱应菊之夫杨德义借款，有郭明锋向杨德义出具的借条为证，在杨德义病亡后，郭明锋向朱应菊出具了《借款确认书》，再次对借贷关系进行了确认，双方确认的本金及依此为基数核定的利息与双方约定月息2%相吻合，后被告还分二次向原告偿还借款本金70000元，因此原、被告之间的借贷关系脉络清晰，借贷关系真实存在。本案利息的计算。2015年4月1日，郭明锋向杨德义借款约定月利2%，未超过当时司法保护的上线即年利率24%。2018年5月1日，郭明锋向朱应菊出具的《借款确认书》，其认可的80800元利息，也是双方按借款本金、已偿还本金后下欠本金为基数，月利2%分段计算而得，符合法律规定，对该利息本院不予调整。从2018年5月2日至本案判决之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定计算利息，即年息3.85%的四倍分段计算。即2018年5月2日至2020年1月17日，按本金130000元，年利率15.4%计34201元；从2020年1月18日至本判决作出之日，按本金110000元，年利率15.4%计15528元，被告共应支付原告利息130529元（80800元+34201元+15528元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：被告郭明锋于本判决生效后十日内偿还原告朱应菊借款本金110000元，利息130529元，共计240529元。驳回原告朱应菊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4864元由被告郭明锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  向 东人民陪审员  谭成义人民陪审员  朱贵玲二〇二〇年十二月十七日书 记 员  谢 媛
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤1972民初15521号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市****************。统一社会信用代码为914***********314L。法定代表人：代某1。委托诉讼代理人：赵彦南，系该公司员工。委托诉讼代理人：林佳红，系该公司员工。被告：严媛，女，1986年7月5日出生，汉族，住广东省阳春市********，公民身份号码为441************326。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司东莞分公司诉被告严媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司东莞分公司于2020年12月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司东莞分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇二〇年十二月三日书记员  叶银章
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2883号之二 申请执行人：陈俏。 被执行人:莫根远。 本院在执行申请执行人陈俏与被执行人莫根远民间借贷纠纷一案过程中，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的514430元,已执行标的15000元，剩余未受偿标的499430元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人银行账号，已扣划被执行人名下银行账号15000元，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年十二月八日 书记员  莫彩腾
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初932号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人吴秋洋，男，1985年12月15日出生于辽宁省沈阳市，满族，初中文化，群众，无职业，现住辽宁省沈阳市浑**。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月8日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。于2020年12月9日被本院依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2020〕833号起诉书指控被告人吴秋洋犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎出庭支持公诉，被告人吴秋洋到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2019年12月7日21时许，被告人吴秋洋饮酒后驾驶车牌号码为辽Ａ×××**的黑色北京现代牌小型轿车，沿长青街由南向北行驶至沈阳市沈河区方青北路29号附近时，被执勤民警查获。经沈阳佳实司法鉴定所检测鉴定，在送检的吴秋洋血液检材中检出乙醇（酒精），其含量为225.8mg/100ml。上述事实，被告人吴秋洋在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、查获经过、人口基本信息表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证查询记录、电话查询记录、车辆轨迹查询记录，证人冯某的证言，被告人吴秋洋的供述，沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所【2019】法毒（酒）鉴字第3750号司法鉴定意见书，指认喝酒地点图片、现场查处图片、呼出气体酒精含量检测结果单、血样提取登记表、血样提取现场图片、血样封装图片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴秋洋醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人吴秋洋犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议合理。被告人吴秋洋醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量高达225.8mg/100ml，从重处罚。被告人吴秋洋到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴秋洋认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人吴秋洋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年12月8日至2019年12月15日共8天予以扣除，即自2020年12月9日起至2021年3月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红二〇二〇年十二月九日书记员  高新本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十一条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23927号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：秦治学，男，1987年7月6日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告秦治学保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十二月二日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0606执恢477号申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。住所地：襄阳市襄城区。法定代表人：李维林，该行董事长。被执行人：襄阳安润建筑劳务有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：梁红，该公司董事长。被执行人：襄阳润信大酒店有限责任公司。住所地：襄阳市高新技术产业开发区。法定代表人：张志英，该公司董事长。本院执行的湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与襄阳安润建筑劳务有限公司、襄阳润信大酒店有限责任公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中民三初字第00256民事判决书，判决主文为被执行人襄阳安润建筑劳务有限公司、襄阳润信大酒店有限责任公司应偿还申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司借款本金1800万元及利息、案件受理费等。2020年8月28日，本院向襄阳安润建筑劳务有限公司、襄阳润信大酒店有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，2020年12月4日将被执行人列入限制高消费；经法院司法网络查询后，暂未发现襄阳安润建筑劳务有限公司、襄阳润信大酒店有限责任公司有其他可供执行的财产，且申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年十二月四日书记员  陈 姗
新疆维吾尔自治区青河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4325执保137号 申请人：陈国梁，男，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。被申请人：张全超，男，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。申请人陈国梁根据已经生效的青河县人民法院(2020)新4325民特252号民事裁定书，于2020年12月15日向本院申请保全，请求对被申请人张全超名下青河县农村信用合作联社账户内金额50000元进行冻结。本院经审查认为，申请人以被申请人可能转移财产导致生效法律文书难以执行，情况紧急向本院提交保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人张全超名下青河县农村信用合作联社账户金额50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   热哈提· 哈德勒汗二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日书  记  员   唐阿塔尔·叶利夏提
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执712号申请执行人：李松柏，男，1983年9月15日出生，土家族，电焊工，户籍地湖北省长阳土家族自治县，现住宜昌市夷陵区。被执行人：谢诚传，男，1968年2月20日出生，汉族，建筑行业，户籍地福建省南安市，现住宜昌市夷陵区。申请执行人李松柏与被执行人谢诚传劳务合同纠纷一案，本院（2019）鄂0506民初226号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人于2020年7月29日向本院申请执行。本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人劳务费47000元及利息。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、并限制高消费，因被执行人无可供执行财产，经约谈申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0506民初226号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈国峰二〇二〇年十二月十日书记员  刘少华