安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1221行初157号 原告韩玉堂，男，1967年12月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人于林，安徽泉河律师事务所律师。 被告临泉县自然资源和规划局，住所地临泉县经开区委会东50米，统一社会信用代码113412210031732229。 法定代表人刘高峰，该局局长。 副职负责人柳兆红，该局副局长。 委托代理人张卫华，该局监察大队工作人员。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 韩玉堂诉临泉县自然资源和规划局土地管理行政处罚一案，于2020年10月16日向本院提起诉讼，本院受理后，于2020年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告韩玉堂及委托代理人于林，被告临泉县自然资源和规划局副职负责人柳兆红及委托代理人张卫华、张海申到庭参加诉讼，证人韩某、范某出庭作证。本案现已审理终结。 临泉县自然资源和规划局于2020年9月8日作出临自然资源和规划监[2020]83号行政处罚决定：1、责令韩玉堂缴纳复垦费41216元（造成5152平方米土地遭到破坏，每平方米缴纳8元复垦费）；2、处以罚款234931.2元（处以耕地开垦费的1.9倍罚款）。 韩玉堂诉称，2020年9月8日，临泉县自然资源和规划局作出临自然资源和规划监［2020］83号行政处罚决定，认定“韩玉堂于2005年至2016年期间未经批准占用临泉县城××街道戴祖寺村委会朱营自然村集体土地5152平方米，进行挖塘取土”不具有真实性。根据戴祖寺村委会出具的证明、韩某与戴祖寺村委会签订的合同、安徽省财政厅给韩某的转账记录可以证明在临泉县城××街道戴祖寺村委会朱营取土的人系韩某，而不是韩玉堂，被告作出处罚决定认定事实错误，处罚对象错误，适用法律不当。请求：依法撤销临泉县自然资源和规划局作出的临自然资源和规划监［2020］83号行政处罚决定书。 韩玉堂向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件。证明原告主体情况。2、2015年10月16日证明、2015年12月18日承包合同；3、2015年3月10日张营乡水利工程验收卡；4、韩某的养殖证；5、2016年11月22日被告对韩某的复垦义务通知。证明韩某承包大塘，应当承担挖大塘的行为，与原告无关，被告作出处罚的对象错误。 临泉县自然资源和规划局当庭口头答辩，被告接到县扫黑办的转办单，根据相关内容下发责令改正违法行为通知书，要求原告对其非法取土进行复垦恢复原状，原告未在规定期限内进行复垦，根据相关规定，作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 临泉县自然资源和规划局在法定期限内向本院提供了证明其行政行为合法的证据、依据： 第一组：1、统一社会信用代码证；2、法定代表人身份证明书；3、《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十二条。证明临泉县自然资源和规划局具有作出涉案行政处罚的职权，具有诉讼主体资格。 第二组：1、现场勘测笔录及八张附图；2、扫黑除恶案件转办单；3、临泉县自然资源和规划局对韩玉堂的询问笔录及补充材料；4、临泉县自然资源和规划局对韩某的询问笔录；5、违法线索登记表；6、临泉县自然资源和规划局对冯秀荣的询问笔录；7、临泉县自然资源和规划局对王玉柱的询问笔录；8、韩玉堂、韩某、冯秀荣、王玉柱身份证复印件；9、［2020］-05号责令停止违法行为通知书及送达回证；10、自然资源违法线索核查报告；11、［2020］-25号立案呈批表；12、临自然资源和规划［2020］313号函及送达回证；13、土地违法案件调查报告；14、国土资源违法案件会审记录；15、［2020］63号行政处罚和听证通知书及送达回证；16、韩玉堂听证申请书；17、违法案件处理决定呈批表；18、行政处罚听证笔录；19、复耕验收申请；20、自然资源行违法案件听证合议意见；21、临自然资源和规划函［2020］399号行政处分建议书及送达回证；22、临自然资源和规划监［2020］83号行政处罚决定书及送达回证、邮递单、拒收照片；23、临自然资源和规划惩戒告字［2020］51号社会信用管理失信行为惩戒告知书及送达回证、邮递单、拒收照片。证明临泉县自然资源和规划局对涉案行政处罚的作出程序合法。 第三组：1、韩玉堂非法取土现场勘测笔录及8张照片；2、换地协议六份；3、韩玉堂取土区照片7张；4、临国土资［2016］420号关于韩国其信访事项的情况说明；5、韩某皖临泉县府（淡）养证［2016］第00005号水域滩涂养殖证；6、临泉县张营乡戴祖寺村委会出具的证明一份；7、张营乡小型水利工程验收卡、整治验收鉴定表、王朱营大塘扩挖清淤工程施工合同及附图、张营乡王朱营大塘水塘整治土方量核定表；8、临泉县城关镇戴祖寺村王朱营韩玉堂取土范围图；9、临泉县张营乡土地利用总体规划图（1997-2010）；10、临泉县土地利用现状图留福集Ｉ50Ｇ070019。证明临泉县自然资源和规划局依法进行了调查，认定韩玉堂违法取土事实清楚、证据充分。 第四组：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、皖国土资[2014]192号《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权（试行）》。证明涉案行政处罚适用法律正确，未超出法律法规规定的限度。 证人韩某出庭证言，涉案地有一个大塘和一个小塘，大塘面积大概四五亩地，原先就是一个老塘，旁边有韩某和其他村民的地，韩某用其他的地换了老塘边土地；两个塘都是韩某挖的，不是其二哥韩玉堂挖的；韩某于2008年开始使用大塘，并挖塘取土烧砖，大概到2014年窑厂关闭后就没挖土了；2016年因为欠韩玉堂的钱，没钱还，就把塘租给韩玉堂抵消欠账，韩玉堂就对大塘进行清淤养牛蛙，韩玉堂清淤时，韩某外出打工，没有参与清淤；其在临泉县自然资源和规划局对其询问时说的不是实话。 证人范某出庭证言，其于1976年到王朱营生活，和原告是同村邻居，村里的大塘是韩玉堂家老三韩某挖的，挖塘取土是为了烧窑。在2005年之前，老大塘那边有一片地，韩某用地跟别人换地，换了地后韩某烧窑自己挖了点，后来大队里又搞清理。韩玉堂一直在河南留福集上，没有挖过塘。 经庭审举证质证，当事人的质证意见如下： 原告对被告的举证的第二组证据1有异议，认为应当由第三方作出勘测；对证据3，韩玉堂认为笔录记载的事实与其陈述不一致；对证据7，王玉柱笔录说是与韩玉堂换的地，实际上王玉柱是与韩某换的地，其笔录虚假；对证据11、12、13、18、20真实性无异议，但是证明目的有异议，韩玉堂反复陈述“不是其挖土破坏耕地”没有如实记录；对证据23，处罚决定没有生效就下发惩戒书，为时尚早。对第三组证据1、3，照片不能证明是韩玉堂取土，达不到被告的证明目的；根据证据2、5、6、7能够证明当时大塘的使用人是韩某。对第四组证据，被告对原告进行1.9倍处罚适用法律不当。原告对被告提举的其他证据无异议。被告辩驳认为，现场勘测图是被告委托具有相应资质的勘测公司进行的勘测及绘图，并非被告自己制作；被告根据笔录并结合其他证据相互佐证作出涉案处罚决定；被告所作调查报告及合议意见是结合前期调查取证的结果所制作的，听证笔录中也详细记录了原告在听证时所进行的辩论，充分保障了原告的权利；涉案处罚决定书送达即生效，原告的起诉并不阻碍该行政处罚决定的执行，被告单位下发社会信用管理失信行为惩戒告知书并不存在为时过早；原告的违法行为已经完成，相关照片是对被取土土地的现场拍摄；韩某取土卖土的违法行为在2017年已作出了相应的处罚；处罚决定作出1.9倍罚款的依据是皖国土资［2014］192号《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权（试行）》。 被告对原告提举的证据1无异议；证据2中的证明不具有合法性，集体土地上耕地沟塘归集体经济组织所有，而非个人所有，该证明记载“属于自己的大塘”违反法律规定，该证据出具时间为2015年10月，涉案取土最早发生在2005年，用该证明去证明十年前的行为，达不到原告证明目的；证据2中的承包合同及证据3、4、5与本案没有关联性，是在2015年之后作出，无法证明在2005年时韩某对涉案地块进行了非法取土，达不到原告的证明目的，韩某取土卖土的地点在涉案地块南侧，是一个1.9亩左右的小型沟塘，已作出了相应的行政处罚。原告辩驳认为，2005年韩某为了养殖考虑到沟的土没地方放，在村后大塘旁边建了窑厂取土烧砖，一直到窑厂关闭，原告从1988年到现在都在河南居住，并不在家，取土与原告无关，原告只是在2017年承包鱼塘，但是没有养殖成功，仍然在河南做生意。 本院对上述证据认证如下： 原告提举的证据具有真实性，本院予以认定。被告提举证据具有真实性，本院予以认定。对当事人所举证据证明目的，由本院予以综合评判。 证人韩某、范某出庭证言无其他证据印证，不予认定。 经审理查明，2020年4月13日临泉县自然资源和规划局接到由临泉县扫黑办转办单，要求调查韩玉堂涉嫌违法用地案件。临泉县自然资源和规划局进行了初步调查，于2020年7月7日向韩玉堂作出[2020]-05号《责令停止违法行为通知书》，7月24日进行立案，7月31日进行案件会审，8月3日作出临自然资源和规划听[2020]63号行政处罚和听证通知书，同日进行违法案件处理决定审批。2020年8月6日，韩玉堂申请听证，临泉县自然资源和规划局于8月27日举行了听证。2020年9月8日，临泉县自然资源和规划局作出临自然资源和规划监[2020]83号行政处罚决定书，并于2020年10月13日送达韩玉堂。韩玉堂不服，提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定，县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。因此，临泉县自然资源和规划局具有对本辖区内土地违法案件进行调查处理的职责。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定，调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：(一)确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；(二)违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；(三)违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；(四)违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。本案中，韩玉堂未经批准，占用城关街道戴祖寺村委会王朱营自然村集体土地5152平方米，进行挖塘取土，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成拒不履行复垦义务。临泉县自然资源和规划局于2020年9月8日作出临自然资源和规划监[2020]83号《行政处罚决定书》，该处罚决定认定事实清楚、证据充分，处理程序合法，适用法律正确。原告韩玉堂要求撤销该处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告韩玉堂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韩玉堂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 审 判 员  宋树宾 人民陪审员  丁 雷 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  宋亚茹 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。