安徽省蚌埠市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖03行终138号 上诉人（一审原告）黄银珠，女，1970年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人黄银久，男，1973年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系黄银珠弟弟。 被上诉人（一审被告）蚌埠市公安局经济开发区分局长淮派出所，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区淮光路**。 负责人张诚，该所所长。 被上诉人（一审被告）蚌埠市公安局经济开发区分局，，住所地安徽省蚌埠市延安路** 法定代表人迟增厂，该局局长。 委托诉讼代理人张跃，蚌埠市公安局经济开发区分局副局长。 委托诉讼代理人赵远相，蚌埠市公安局经济开发区分局法制大队大队长。 上诉人黄银珠因与被上诉人蚌埠市公安局经济开发区分局长淮派出所（以下简称长淮派出所）、被上诉人蚌埠市公安局经济开发区分局（以下简称经开公安分局）不履行法定职责一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2020年5月11日17时20分许，长淮派出所接到蚌埠市公安局110指挥中心指令，在长淮卫镇××人报警××长淮卫镇××村的房子被拆除，该房屋属于政府拆迁区域。接警后被告长淮派出所出警，经出警民警现场询问报警人及拆迁办工作人员，原告2020年4月22日发现其位于长淮卫镇××村的房子被拆迁。原告之前已经领取搬迁奖励费，未达成拆迁补偿协议房屋被拆除。民警现场口头告知房屋拆迁系政府行为，不属于公安机关职责范围内的事项，并告知报警人向其他有关主管机关报案。原告认为被告长淮派出所未依法履行查处、保护公民合法财产的法定义务，又多次拨打110报警。2020年5月13日原告的丈夫余会四到被告经开公安分局纪委信访，2020年6月10日、6月16日、7月21日分别到蚌埠市公安局信访科信访，并要求公安机关依法履行查处、保护公民合法财产的法定义务。2020年6月20日被告长淮派出所给原告出具了《不予调查处理告知书》，主要内容为“黄银珠：你于2020年5月11日向蚌埠市公安局长淮派出所报称的黄银珠在蚌埠市××××村的房屋被长淮卫镇政府拆迁一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。”原告认为两被告未依法履行查处、保护公民合法财产的法定义务违法，向本院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”原告报案的区域属于被告负责治安管理工作的区域，被告具有保护本区域内公民的人身安全、人身自由和合法财产的法定职责。本案中，原告报警称自家房屋不知何时被何人拆除。被告长淮派出所接警后及时出警，找到报案人了解情况，原告自认其房屋位于拆迁区域内。长淮卫镇政府出具的情况说明也载明，案涉房屋所在项目是蚌埠市经济开发区管理委员会的纬一路项目，该项目由经济开发区管理委员会委托长淮卫镇负责具体拆迁工作，房屋拆除工作由长淮卫镇委托余滩村委会负责，原告户已领取搬迁奖励，符合交房条件后，由余滩村委会负责拆除。被告长淮派出所口头告知原告报警的内容不属于公安机关管辖，之后又给原告出具了《不予调查处理告知书》，证明被告长淮派出所已经依法履行了法定职责。长淮派出所系被告经开公安分局的派出机构，本院认为被告经开公安分局也履行了法定职责。原告认为其房屋被非法拆除应向有关主管机关主张权利。故原告起诉确认两被告未依法履行查处、保护公民合法财产的法定义务违法的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告黄银珠的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付）,由原告黄银珠负担。 黄银珠提出上诉认为：1、一审判决认定事实不清，确认证据有误，原告2020年5月11日的报案称房屋不知被谁强拆，被告未做任何调查即口头称该行为是政府行为，且在超出法定办案期限的第8天（2020年6月17日）才从长淮卫镇政府取得《余滩村村民余四会房屋拆除的情况说明》，该证据是在法定办案期限30日期限外取得的，不能证明被告在法定期限内履行了法定查处职责。2、原告2020年5月11日向被告报案称房屋不知被谁强拆，是保护财产权的请求，属于公安机关受案范围，公安机关必须受理该案，且在30日内作出决定，被告41天后才向原告出具《不予调查处理告知书》。综上，请求二审法院撤销一审判决，确认两被上诉人未依法履职违法。 被上诉人长淮派出所、经开公安分局均未答辩。 黄银珠向一审法院提交了如下证据：1、原告身份证、余会四身份证、原告与余会四结婚证、余会四及父亲户口本照片、余会四父亲逝世证明、蚌埠市郊区建房执照。2、原告房屋被损毁现场照片、长淮卫镇建房公示表、四邻协议书照片、纬一路东段项目长淮卫镇××村房屋及附属物公示表。3、通话录音11段（2020年5月11日下午5点-11点）。4、不予调查处理告知书。5、录音6段。 长淮派出所向一审法院提交了如下证据：1、110指挥中心接警记录；2、接警平台接警单；3、现场出警视频资料；4、2020年3月26日余会四签字领取搬迁奖励的领取单；5、长淮卫镇××村村委会出具的《关于纬一路项目余滩村拆迁户余会四的情况说明》；6、长淮卫镇政府出具的《关于余滩村村民余会四房屋拆除的情况说明》；7、长淮卫镇副镇长夏曼现场给予原告答复，明确告知原告其房屋是政府拆迁行为视听资料；8、2005年7月8日国务院法制办公室秘书行政司对《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安管理处罚的请示》复函；9、中央纪委国家监委印发的《国家监察委员会管辖规定（试行）》。 经开公安分局向一审法院提交了如下证据：1、信访转交文件。2、信访笔录。3、经开公安分局领导接待信访人照片。4、法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，信访事项不属于人民法院行政案件的受案范围。 以上证据材料均已随卷移送本院。经审查，各方当事人对所举证据的质辩理由同一审一致，一审判决对相关证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。 本院对一审判决认定的案件事实予以确认。 二审另查明：2020年10月19日黄银珠向蚌山区人民法院起诉蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府强制拆除其房屋行为违法，蚌山区人民法院于2020年12月3日判决确认蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府拆除位于蚌埠市××区长淮卫镇××号房屋的具体行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此，两被上诉人具有对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。本案中，上诉人报警称自家房屋不知何时被何人拆除。长淮派出所接警后及时出警，通过调查了解到案涉房屋的拆除系政府拆迁行为，且上诉人户已在房屋被拆之前领取了搬迁奖励。长淮派出所口头告知上诉人报警的内容系政府行为，不属于公安机关管辖，之后又出具了《不予调查处理告知书》，长淮派出所已经依法履行了法定职责。上诉人多次向经开公安分局信访，经开公安分局均亦予以接待并给予答复告知。且上诉人已在报警后就房屋被非法拆除的行为向有管辖权的法院提起诉讼，其权利可通过其他法律途径予以救济。故上诉人认为两被上诉人未依法履行查处、保护公民合法财产权的上诉请求，本院不予支持。 综上，上诉人黄银珠的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄银珠负担。 本判决为终审判决。 审判长 顾 倩 审判员 魏常树 审判员 汝元琼 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王立强 书记员吴宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。