宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1702号   原告：马福成，男，1983年8月1日出生，回族，农民，宁夏泾源县人   委托诉讼代理人：魏媛涛，系宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   被告：银川盛业永安劳务有限公司，住所地：银川市金凤区康居****营业房**。统一社会信用代码：91640106670400134A   法定代表人：孔繁兵，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴妍，系北京浩天信和（银川）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   被告：宁夏第一建筑有限公司第一分公司，住，住所地：银川市金凤区满城北街**一社会信用代码：91640002276811891   法定代表人：王永生，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘学毅，男，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。   原告马福成与被告银川盛业永安劳务有限公司（以下简称盛业永安公司）、宁夏第一建筑有限公司第一分公司(以下简称一建一分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马福成及其委托诉讼代理人魏媛涛，被告盛业永安公司法定代表人孔繁兵、委托诉讼代理人吴妍，被告一建一分公司委托诉讼代理人刘学毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马福成向本院提出诉讼请求：1、请求由二被告共同支付劳务费377835.34元并按照中国人民银行贷款利率自2019年7月支付利息至付清之日；2、本案诉讼费等由二被告承担。事实和理由：2018年7月1日，我与第一被告签订劳务分包合同（但我于2018年5月20日提前进场施工），承包位于泾源县荷花新城二标段工程24、25、26号楼的砌砖体、二次混凝土浇筑、层面工程除防水贴砖外所有工程（含女儿墙抹灰）楼梯跑步及平台地面、楼地面工程及文明施工的劳务工作。我按照合同约定全部完成合同内约定的工程量，而且被告又增加了27、28号楼部分工程，我也进行施工并验收合格。合同履行期间被告陆续向我支付劳务费1208188元，剩余377835.34元被告拒绝支付，损害了我的合法权益，请判如所请。   原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、劳务分包合同书一份；2、（2020）宁0424民初211号民事判决书一份；3、泾源工地马福成工程结算单复印件、工程欠款明细各一份；4、农民工工资发放表5张；5、合同书一份；6、证人马尚目、者红星的出庭证言。   被告盛业永安公司辩称，原告讲的部分不属实，原告并未按合同内容完成工程，我公司已超付工程款，不存在欠付工程款的事实，我公司在2020年2月份就超付工程款向泾源县人民法院提起诉讼，涉案的工程根据双方结算的金额合计为1074133.4元，已付款为1208188元明显已经超付，另原告在施工过程中管理不善造成了罚款并且给我公司造成损失并且导致我公司的安全文明费全部被发包方扣除，这些经济损失未31万多，原告的工人受伤导致我公司和原告均被工人起诉，最后法院判决23万元最后是我公司全部先予以支付，但根据合同约定单价费用中是含保险费的，但是原告并未给工人买保险，同时合同约定5万元以内的事故由原告负但，超出5万元以外的原告承担30%，我公司承担70%，但是原告截至目前就我公司承担的费用中原告应该承担的部分支付给我公司，该费用应当从原告的工程款中扣除。综上，原告起诉我公司欠工程款无事实依据。   被告盛业永安公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、资质证书、营业执照各一份；2、通知一份；3、罚款通知书及罚款单共计8张；4、（2020）宁0424民初211号民事判决书、（2020）宁0424民初626号判决书各一份。   被告一建一分公司辩称，泾源县荷花新城工程二段工程中的24、25、26、27、28号楼的土建劳务分包给被告盛业永安公司，我公司只和永安公司之间存在劳务关系，与原告不存在劳务关系，因此原告起诉我公司不成立。   被告一建一分公司未向本院提交证据。   经本院主持质证，原、被告对对方提交的证据分别提出异议。   经本院审核，原告提交的证据1、证据5及证据3中的工程结算单内容真实、来源合法，与本案有关联性，应予以认定。其提交的证据2及证据3中的工程欠款明细及证人马尚目、者红星的证言无法与其他证据相互印证，不能证明其所要主张的事实，本院对其证明目的不予认定、采信；证据4与本案无关联性，故不予认定。被告盛业永安公司提交的证据1内容真实、来源合法，与本案有关联性，应当予以认定，其余证据与本案无关联性，故不予认定。   本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告一建一分公司将其承建的泾源县城荷花新城二标段工程中的24、25、26、27、28号楼的劳务部分分包与被告盛业永安公司施工。同年7月1日，原告与被告盛业永安公司签订《劳务分包合同》，约定被告盛业永安公司将其承建工程中的24号、25号、26号楼的劳务部分分包与无相应劳务分包资质的原告进行施工，具体施工范围为：砌体、抹灰、二次混凝土浇筑、屋面工程除防水贴砖外所有工程（含女儿墙抹灰）、楼梯跑步及平台地面、楼地面工程及文明施工的劳务工作。合同签订后原告组织人员进行了施工，并将24号、25号、26号楼墙体粉刷劳务分包与无相应资质的案外人苏万本施工。施工期间被告盛业永安公司又将27号、28号楼的部分劳务分包与原告施工。2020年1月14日，经原告与被告盛业永安公司结算，双方共同认可并签字确认的劳务费为1074133.54元，但双方就利润、配合费、安全文明施工费、补洞、罚款等项目未达成一致。后被告盛业永安公司向原告支付劳务费1056700元，且经原告与二被告协商，被告一建一分公司又向原告代付劳务费151488元。现原告起诉二被告向其支付劳务费377835.34元及利息。   本院认为，本案中，被告一建一分公司将泾源县城荷花新城二标段工程的劳务部分分包与被告盛业永安公司施工，而被告盛业永安公司又将部分劳务分包与无相应资质的原告施工，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”及《最高人民法院》（以下简称《解释》）第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”之规定，被告盛业永安公司将案涉工程劳务部分违法分包与原告的行为无效，双方签订的《劳务分包合同》亦因违反法律强制性规定而无效，但结合原告已完成了双方约定的工程量且经验收合格的事实，参照《解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告有权请求被告盛业永安公司支付案涉工程的劳务费，但双方就劳务费数额发生争议，从原告提交的证据来看，经双方共同签字确认的劳务费为1074133.54元，对此本院予以确认，但就其主张的利润、配合费、安全文明施工费等项目双方并未结算，现被告盛业永安公司对上述费用予以否认，虽然双方在合同中就上述三项费用标准有过约定，但因该合同无效，故就上述费用的约定亦无效，加之双方亦未就上述费用进行结算，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的不利后果，故原告主张由被告盛业永安公司向其支付利润、配合费、安全文明施工费的请求证据不足，事实不能成立，本院不予支持。原告主张的补洞费被告盛业永安公司亦予以否认，称已结算在其他项目中，因双方对该费用亦未结算，原告亦未提交足够证据证明该费用的数额，故其应当承担举证不能的不利后果，其该请求证据不足，事实不能成立，本院不予支持。原告主张的内外墙抹灰差价被告盛业永安公司予以否认，称原告并未施工，而原告提交的证据不足以证明其就该部分工程进行实际施工或作为违法分包人已向实际施工人支付了劳务费，以及其与被告盛业永安公司就该部分工程已结算的事实，故其应当承担举证不能的不利后果，其该请求证据不足，事实不能成立，本院不予支持。综上所述，原告就其主张的利润、配合费、安全文明施工费、补洞费、墙体粉刷差价等费用未提交证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，故原告主张二被告向其支付劳务费及利息的请求证据不足，事实不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告马福成的诉讼请求。   案件受理费3484元，由原告马福成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 丁 宁     二〇二〇年十二月三日   书记员 惠丽靖   附：本案适用的法律依据   1、《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。