安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12968号 原告：李敏，女，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 委托诉讼代理人：张涛，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，安徽金睿律师事务所实习律师。 被告:国元农业保险股份有限公司宣城中心支公司,住所地安徽省宣城市经济技术开发区综合楼**(石板桥),统一社会信用代码91341800678939628E。 负责人：熊言明，总经理。 委托诉讼代理人：臧映，公司员工。 原告李敏诉被告国元农业保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称国元保险宣城公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人张涛，被告国元保险宣城公司的委托诉讼代理人臧映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提起的诉讼请求为：1.被告国元保险宣城公司赔偿原告车辆损失费90635元、评估费4000元、施救费2300元，合计96935元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2020年6月27日13时15分许,李轲驾驶原告所有的皖Ｋ×××××号轿车沿合肥市长江中路由西向东行驶至与马鞍路交口左转弯时,撞到叶银水驾驶的皖Ａ×××××号轿车，致车辆受损的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队作出认定,李轲负事故全部责任,叶银水无责任。皖Ｋ×××××号轿车经安徽汇嘉保险公估有限公司阜阳分公司（以下简称汇嘉公估阜阳公司）作出评估,车辆损失为90635元,原告支出评估费4000元。原告系皖Ｋ×××××号轿车车主,该车辆在被告处投保了车辆损失保险，保险期间为2020年5月3日至2021年5月3日，事故发生在保险期间内,被告应对皖Ｋ×××××号轿车因事故造成的相关损失承担保险责任。为维护合法权益,故原告提起诉讼,望判如所请。 被告国元保险宣城公司辩称，1.皖Ｋ×××××号车辆在该公司投保了交强险及商业险，其中车损险保额为367901.6元，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失在核实驾驶证、行驶证合法有效后，保险公司承担相应的保险责任；2.原告单方提供的汇嘉公估阜阳公司的公估报告严重失实，保险公司对评估结论不认可，对于施救费2300元发票的真实性表示质疑，事故发生时间为2020年6月27日，发票日期为2020年7月22日，且未提供支付方式；3.原告车辆的维修单位为阜阳智来汽车维修有限责任公司（以下简称阜阳智来汽修公司），该汽修公司资质为二级修理厂，应以二级维修厂维修金额而不应以4Ｓ店价格作为给付依据；维修单明显虚列，修理厂收费标准明显高于市场价格，修理费金额虚高，且原告未能提供实际支付凭证，维修费应以实际支付金额为准；4.该保险公司不是事故侵权人，不承担诉讼费及评估费。 本院经审理认定事实如下：对于李轲驾驶李敏所有的皖Ｋ×××××号小型轿车与叶银水驾驶的皖Ａ×××××号轿车发生交通事故及车辆受损的事实，有合肥市公安局交通警察支队庐阳大队作出的事故认定书予以佐证；对于皖Ｋ×××××号小型轿车在国元保险宣城公司投保了交强险及商业险，其中车损险保额为367901.6元，事故发生在保险期间（2020年5月3日-2021年5月2日）内的事实，双方当事人庭审中无异议，本院对上述事实，均予以确认。 2020年6月27日下午事故发生后，皖Ｋ×××××号小型轿车被拖车施救，原告支付合肥市内拖车施救费两笔计351元，后该车被拖至阜阳市，原告支付拖车费1949元。2020年6月27日20：31，原告向刘立新（17705608938）扫二维码付款支付2300元，转款账单上“付款方留言”处注明“皖Ｋ×××××号拖车未开票”。2020年7月22日，合肥百东汽车服务有限公司出具金额为2300元的拖车费发票。国元保险宣城支公司皖Ｋ×××××号庭审中述称，该车拖回阜阳后，保险公司曾委派当地工作人员前去查看，定损为2万余元，但李敏不认可。2020年7月6日，李敏自行委托汇嘉公估阜阳公司对皖Ｋ×××××号梅赛德斯-奔驰牌ＢＪ7205ＪＥＬ轿车因2020年6月27日事故造成的损失进行评估。2020年7月22日，汇嘉公估阜阳公司作出评估报告,评估结论：因2020年6月27日事故，造成皖Ｋ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的损失，于价格评估基准日的评估价格为90635元。李敏提供了金额为4000元的评估费发票。 上述事实，由原告提供的身份证、被告的企业信用信息公示报告（打印件）、皖Ｋ×××××车辆行驶证、李轲的驾驶证、道路交通事故认定书、机动车商业险保单、拖车施救费发票3张，被告提供的受损车辆外观照片、被告出具的受损车辆保险报价单、阜阳智来汽修公司的外观照片及营业执照，双方当事人的庭审陈述、庭后质证笔录及被告的书面质证意见等证据予以佐证，足以认定。 庭审中，国元保险宣城公司对原告的车损评估报告提出异议，本院要求原告提供车辆维修费发票。庭审后，原告李敏提供了阜阳智来汽修公司于2020年10月30开具的10张合计金额93455元的劳务维修费发票及维修单，欲证实其在该汽修公司维修皖Ｋ×××××号车辆，支付维修费93455元。本院组织双方对上述证据进行质证，被告国元保险宣城公司对维修单及10张维修费发票的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为维修单所列多处置换零部件未见实际损失，该份维修单明显虚列，且该修理厂不是4Ｓ店，收费标准明显高于市场价格，修理费金额虚高，且原告未能提供实际支付凭证。原告于2020年11月中旬邮寄了两张微信转款至“智来汽车维修厂小飞：150××××6175”的账单打印件，载明其于2020年7月19日、7月21日分别转款13900元、10000元。被告对原告支付维修费23900元予以认可。因原告李敏仅提供实际支付维修费凭证23900元，故本院对原告庭审中提供的评估报告及评估费发票、庭后提交的金额为93455元的劳务维修费发票10张及维修单的真实性、合法性，均不予确认。2020年11月30日，本院收到原告提交的向刘立新扫二维码支付2300元的微信转款账单打印件，该转款账单的付款时间、金额及留言内容均与原告主张的拖车施救费相符，本院对该笔2300元微信转款凭证的证明目的予以确认。 本院认为，李敏为其皖Ｋ×××××号小型轿车向国元保险宣城公司投保了车损险，双方签订保险单之日起保险合同成立，双方的保险合同关系合法、有效。李轲驾驶原告李敏所有的皖Ｋ×××××号小型轿车与叶银水驾驶的皖Ａ×××××号轿车发生交通事故，皖Ｋ×××××号小型轿车受损，李轲负事故全部责任，李敏为皖Ｋ×××××号车辆在国元保险宣城公司投保了车损险，事故发生在保险期间内，故国元保险宣城公司依据保险合同约定，对李敏因交通事故导致的车辆拖车施救费、车辆维修费等损失应承担赔偿责任。对于原告诉请，本院评判如下：1.拖车施救费，根据拖车费发票及转款凭证，确定为2300元；2.车辆维修费，根据原告提供的实际支付维修费凭证，确定为23900元。原告李敏的上述损失合计26200元。原告主张评估费4000元、维修费90635元，虽提供了评估报告、评估费发票，但车辆受损后其本应联系保险公司可直接进行维修，而原告自行委托公估机构进行车损评估，且评估结论与原告实际的维修费用相差甚远，本案原告主张的评估费并非必须的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故本院对车损评估报告的真实性、合法性及原告主张的评估费4000元、车辆损失费90635元，均不予支持。被告国元保险宣城公司关于原告提供的车损公估报告严重失实，维修单明显虚列，修理厂收费标准明显高于市场价格，修理费金额虚高，维修费应以实际支付金额23900元为准的辩论意见，与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告国元农业保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车车损险责任限额内赔偿原告李敏损失费合计24200元； 二、驳回原告李敏的其他诉讼请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1112元，由原告李敏负担812元，被告国元农业保险股份有限公司宣城中心支公司负担300元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 于 璞 二〇二〇年十二月三日 书记员 程垠苏 附本判决适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2.《中华人民共和国保险法》第二十七条第三款保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。