江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民终520号 上诉人（原审原告）：项春兰，女，1947年3月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市信江新区。 委托诉讼代理人：段街和，江西东昇律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟俊，江西东昇律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：刘晶，女，1988年8月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市信江新区。 委托诉讼代理人：吴强，北京中银（南昌）律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘海灯，男，1990年2月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市信江新区。系刘晶的弟弟。特别授权代理。 上诉人项春兰因与被上诉人刘晶侵权纠纷一案，不服贵溪市人民法院（2020）赣0681民初452号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月9日开庭进行了审理，上诉人项春兰及其委托诉讼代理人段街和，被上诉人刘晶的委托诉讼代理人吴强、刘海灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人项春兰上诉请求：一、撤销（2020）赣0681民初452号判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：原审法院认为上诉人对自己提出的主张没有提供相应证据以及原件，且不属于因客观原先不能自行收集的证据，因而上诉人的诉讼请求是明显错误的。 在本案当中，上诉人根据民事诉讼法的规定已经提交了足以证明被上诉人实施侵权行为的证据材料。在上诉人提交证据材料中的证据二（入院记录、手术记录单、诊断报告单、收费票据、出院记录）、证据四（江西鹰潭司法鉴定中心的司法鉴定意见书及收费发票），已经在庭审中提供了原件给予被上诉人质证，据三（讯问笔录、不予立案通知书），在庭审中被上诉人没提出异议，对该复印件记载的内容是予以认可的。 上述证据可以证明在本案中上诉人的身体损伤是由被上诉人的行为导致的。首先，从被上诉人提供的刘某的询问笔录中能够清楚的表明当时只有被上诉人与上诉人以及刘享红是在同一现场，被上诉人被打倒在后就双脚乱踢，而上诉人当时就在被上诉人的边上，双方有着肢体接触。由此可以推断出，上诉人是被被上诉人踢到后才受伤的。刘某的证言在本案中是更具有客观性与公正性，因为刘某只是本案当事人的同村邻居，与双方没有任何的厉害关系和亲属关系。其次，被上诉人自己在公安机关所作的询问笔录第三页明确提到“我没看到她，只是后来听说项春兰被我踢到了，具体她是什么时候过来的，怎么踢到的我根本不清楚”。结合证人刘某的证言和被上诉人自己的询问笔录能够对被上诉人所实施的侵权行为有一个客观还原，从逻辑推理和生活经验中也能够判断出被上诉人在与刘享红扭打的过程中踢到了上诉人，导致上诉人受伤。最后，被上诉人提供的叶某的证言不能单独作为定案依据，证人叶某是未成年人，且与被上诉人之间存在亲属关系，仅凭其证言不能证明被上诉人没有踢到上诉人。 上诉人向原审法院提交的证据材料足以证明被上诉人踢到上诉人才导致上诉人受伤，原审认为上诉人对其提出的诉讼请求所依据的事实，未能提供证据证明，显然是错误的。 项春兰向原审法院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项人身损害赔偿金178792.34元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月7日傍晚，原告在二楼打扫卫生后，从窗口看到楼下没人经过，就将装有垃圾的袋子扔到楼下路边，不料被告的母亲项先凤正好路过，对原告破口大骂，原告为避免矛盾恶化，躲在二楼没有吭声。项先凤不但没有罢休，反而越闹越凶，从路边房屋上揭下很多瓦片砸向原告丈夫、儿子和女婿等人，将原告丈夫手砸受伤。随后赶到现场的被告与原告的女儿刘享红发生冲突，在双方扭打过程中，被告将原告踢倒在地，造成原告两节椎体骨折。原告受伤后，被送往医疗治疗。经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成九级伤残，误工期180天，护理期92天，营养期90天，被告分文未赔偿。特具状起诉，请判如所请。 刘晶辩称，一、我没有也不可能踢到原告，原告的损害与我没有因果关系：1．原告方的证据只有原告本人的笔录，不能单独作为认定案件事实的依据；2．众多证人证实我被原告女儿刘享红按倒在地施暴，没有看见我踢倒原告；3．我被刘享红坐在背上，并用手抓住我头发，将我的脸不停地往地下撞。我在脸朝下、背朝上的状态下，就算用脚乱踢，也不可能踢到原告的腰部；二、原告在2019年2月7日入院时的放射诊断报告单、ＣＲ片也显示“腰间各椎体未见异常”，到2月14日就变成了Ｌ１、Ｌ４骨折。因此，原告伤情系入院后其自身原因导致，而非入院前造成。三、原告单方面做出的鉴定有重大瑕疵，不能作为认定依据：1．鉴定材料未经质证；2．鉴定材料不完整；3．鉴定规则适用错误；四、赔偿清单中，医疗费用很多与本案无关，交通费没有发票，误工费不应支持，伙食补助、营养费、护理费（医疗发票里已经有护理费了）标准过高，鉴定费不应承担，伤残赔偿金中原告不符合按城镇标准赔付，精神损害赔偿没有依据。该案件因一件邻里纠纷引起，原告一家人冲到我家殴打我是客观事实，请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：一、原告的身份证复印件；二、原告在鹰潭市人民医院的入院记录、手术记录单、诊断报告单、收费票据（均系复印件）；三、鹰潭市公安局信江分局对原告、被告的询问笔录、对原告控告被告故意伤害他人案不予立案通知书（均系复印件）；四、江西鹰潭司法鉴定中心的司法鉴定意见书复印件；五、鹰潭市信江新区江北街道信江村委会出具的原告系失地农民，已参加失地农民保险的证明原件。被告提供的证据有：一、鹰潭市公安局信江分局的受案通知书、受案回执，被告被原告女儿刘享红殴打现场位置、对刘享红拘留、罚款的行政处罚决定书，被告人体损伤程度鉴定报告（均系复印件），被告受伤照片；二、鹰潭市公安局信江分局对刘某的询问笔录、叶某的询问笔录（均系复印件）、被告母亲同原信江村委会书记对话的录音材料；三、鹰潭市公安局信江分局对刘鸣的询问笔录，原告的ＣＲ片（均系复印件）。原、被告均对对方提供的证据提出异议。认为不符合证据规则的相关规定。根据庭审当事人陈述，原审法院认定事实如下：原、被告系同村人。2019年2月7日17时许，原告与被告的母亲项先凤因琐事发生争吵。原告的女儿刘享红等人先后来到项先凤家门口，与项先凤争吵起来。被告听到争吵后，也出门与刘享红争吵并殴打起来。被告被刘享红打伤。鹰潭市公安局信江分局依法对刘享红进行了行政处罚。 原审法院认为，根据我国民事诉讼法及民事诉讼证据的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对书证、物证进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物。本案原告提供的第二、三、四组证据；被告提供的第一、二、三组证据，不属于因客观原因不能自行收集的证据。综上所述。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，未能提供证据证明，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第六十一条之规定，判决如下：驳回原告项春兰的诉讼请求。 案件受理费3875.86元，减半收取1937.93元，由原告项春兰负担。 本院二审庭审时，上诉人项春兰提交了其在鹰潭市人民医院的入院记录、手术记录单、诊断报告单、收费票据、对原告控告被告故意伤害他人案不予立案通知书、江西鹰潭司法鉴定中心的司法鉴定意见书的原件。对上述证据，被上诉人对真实性没有异议，对关联性均有异议。上诉人当庭还举证了申请本院调取的鹰潭市公安局信江分局江北派出所2019年2月7日对刘晶的询问笔录。对此被上诉人的委托诉讼代理人认为该笔录并非刘晶的真实意思表示，不应采信。被上诉人刘晶提供的证据有：鹰潭市公安局信江分局的受案通知书、受案回执，刘晶被刘享红殴打现场位置、对刘享红拘留、罚款的行政处罚决定书、刘晶人体损伤程度鉴定报告、鹰潭市公安局信江分局对刘某的询问笔录、叶某的询问笔录、鹰潭市公安局信江分局对刘鸣的询问笔录、项春兰的ＣＲ片（均系复印件）。对上述证据，上诉人对真实性没有异议，予以确认。 综合上述证据，本院认定的事实如下：2019年2月7日17时许，上诉人项春兰因为将垃圾从自家二楼向下扔，与被上诉人刘晶的母亲项先凤发生争吵。之后项春兰及女儿刘享红等人先后来到项先凤家门口，与项先凤继续争吵。刘晶听到争吵后，也出门与刘享红争吵并殴打起来，刘晶被刘享红打倒在地并被打伤。项春兰在争执过程中受伤后，被送往鹰潭市人民医院治疗。 本院认为，被上诉人刘晶虽然在公安机关陈述过自己将旁边的项春兰踹倒在地上，但其他几次陈述均予以了否认，其陈述自相矛盾，且现场目击证人均证实刘晶没有踹到过项春兰，现有证据无法证实上诉人项春兰的伤情系由被上诉人刘晶造成，因此对项春兰的诉讼请求难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费3875.93元，由上诉人项春兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞水才 审判员  薛 华 审判员  周林昌 二〇二〇年十二月十六日 书记员  舒成龙