河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初856号 原告：马国清，男，1967年9月10日出生，汉族，住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 被告：刘钊，男，1988年10月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：闫凤齐，男，1959年4月13日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：闫宗，男，1987年9月20日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：李文桥，男，1966年1月4日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地保定市徐水区宏兴中路**。 法定代表人：高春阳，公司经理。 委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。 —2— 原告马国清与被告刘钊、闫凤齐、闫宗、李文桥、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保财险徐水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国清及其委托诉讼代理人高学磊、被告人保财险徐水公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告刘钊、被告闫凤齐、被告闫宗、被告李文桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马国清向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告财产损失127890元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月29日20时40分许，被告李文桥驾驶冀Ｆ×××××／冀ＦＬＸ**重型半挂牵引车，在京藏高速由北向南行驶至京藏高速1521公里100米处，与原告马国清驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致使原告车辆受损。此次事故经白银市公安局交通警察支队铜城高速公路大队认定，被告李文桥负事故全部责任，原告无责任。登记在刘钊名下的冀Ｆ×××××车辆，以被告闫宗、被告闫风齐为被保险人在被告人保财险徐水公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险各一份。原告因此事故造成的损失有：车辆损失64375元、车辆停运损失58652元，评估费4863元，合计127890元。上述损失被告未予赔偿，故原告依法提起诉讼。 刘钊、闫凤齐、闫宗、李文桥均未做答辩。 —3— 人保财险徐水公司辩称，在行车本、驾驶本审验合格的前提下，同意在交强险和商业险项下赔偿原告合理损失，不承担停运损失、评估费及诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，本院确认如下： 2019年9月29日20时40分许，被告李文桥驾驶冀Ｆ×××××／冀ＦＬＸ**重型半挂牵引车，在京藏高速由北向南行驶至京藏高速1521公里100米处，与原告马国清停放在停车位的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故。此次事故经白银市公安局交通警察支队铜城高速公路大队认定，被告李文桥负事故全部责任。被告李文桥具有合法的驾驶资格且驾驶车辆年检有效。冀Ｆ×××××车辆登记车主为刘钊，该车辆在被告人保财险徐水公司投保有交强险及商业三者险，限额50万元。被保险人为闫宗、闫风齐。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告主张车辆损失64,375元、停运损失58,652元、评估费4,863元，合计127,890元。提交有河北瀚海机动车鉴定评估有限公司《鉴定评估报告书》及《停运损失报告书》各1份、评估费发票2张、原告车辆道路运输证复印件1份、修理厂的维修证明1份及司机宋志洪出具工资收条2份、车辆运输合同15份。被告人保财险徐水公司对原告提交的河北瀚海机动 —4— 车鉴定评估有限公司《鉴定评估报告书》不予认可，认为原告单方委托程序违法，对原告主张的停运损失，被告人保财险徐水公司认为，根据机动车综合商业保险条款第三者责任免除第二十六条第一、二、三款，以及被保险人闫凤齐确认签字的告知机动车商业险免责事项说明书，称不予赔偿。 诉讼中，被告人保财险徐水公司于2020年7月8日申请对原告的车辆损失重新鉴定。经本院委托汇新保险公估有限公司对原告的冀Ｂ×××××车辆在事故中的车损进行评估鉴定，汇新保险公估有限公司于2020年11月9日出具《公估报告》，确定车辆损失金额36510元，人保财险徐水公司支付了鉴定费3000元。被告人保财险徐水公司对该份《公估报告》予以认可。原告认为，该鉴定存在大线应否更换、转向机及上车踏板二次评估遗漏的问题，原告质证后称，瀚海公司对车辆进行了实地勘验、汇新公司没有联系我方复勘车辆实际受损及修复情况，因此汇新公司的鉴定结论不具有客观性，原告方认为汇新公司应对车辆复勘后重新出具鉴定结论。本院认为，对于原告提交的河北瀚海公司对车辆损失鉴定报告系单方委托鉴定，被告人保财险徐水公司不认可，并对该项损失向我院递交书面申请书申请重新鉴定。本院在确定鉴定机构时严格按照相关规定，补充鉴定材料依法及时通知原告，因原告车辆已经修复完毕，公估机构要求原告方提交电子照片，原告是认可并同意的，整个鉴定过程程序真实、合法。汇新保险公估有限公司作出的《公估 —5— 报告》合法有效，本院予以确认，对原告马国清的车辆损失金额本院确定为36,510元。原告主张车辆停运损失金额58,652元，提交了河北瀚海机动车鉴定评估有限公司《停运损失报告书》，被告方均未申请重新鉴定，本院对该份《停运损失报告书》中认定的车辆停运损失58,652元以及由此产生的公估费1,931元予以确认。 综上，本院认为，此次事故，经交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告李文桥负事故全部责任，原告无责任。该车在人保财险徐水公司投保了交强险和商业险，保险限额50万元，事故发生在保险期间。因此次事故给原告造成的财产损失，应首先由被告人保财险徐水公司在交强险财产赔偿限额内直接赔偿给原告。不足部分，被告李文桥赔偿原告，由被告人保财险徐水公司在第三者责任限额承担赔偿责任。肇事车辆登记车主为刘钊，原告并未提供证据证明车主对该事故发生存在过错以及车主、被保险人与驾驶人之间是否存在雇佣关系等，故，原告对被告刘钊、闫宗、闫凤齐的诉讼请求本院不予支持。原告主张要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告方应予以赔偿，因本案为机动车交通事故责任纠纷，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险，人保财险徐水公司应在保险限额内予以赔付。对保险公司以保险合同的保险条款作为免责条款的抗辩理由，本院不予支持。原告主张的鉴定费属原告必要的、合理的花 —6— 费，且原告提供有正规票据，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条中“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”。本院对原告所提由被告承担鉴定费的诉讼请求予以支持。对原告的诉讼请求，本院确认的数额为车辆损失36,510元、车辆停运损失58,652元、鉴定评估费1,931元，共计97,093元，其他不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告马国清的财产损失有：车辆损失36,510元、车辆停运损失58,652元、鉴定评估费1,931元，共计97,093元；由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，在交强险财产损失限额内赔偿原告马国清损失2,000元，在商业险第三者责任限额内赔偿原告马国清损失95,093元，于判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告马国清对被告刘钊、闫宗、闫凤齐的诉讼请求。 三、驳回原告马国清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 —7— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,858元，减半收取计1,429元，由被告李文桥负担1,040元，原告马国清负担389元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 高增楼 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 佟怡汲 书 记 员 刘世龙