江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终3856号上诉人（原审被告）：张昊天，男，1991年4月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：朱建南，江苏景明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵安，江苏景明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谈建兵，男，1974年10月25日生，汉族，户籍地江苏省南京市下关区，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：潘嘉豪，江苏锦云律师事务所律师。上诉人张昊天因与被上诉人谈建兵民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张昊天上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，发回重审或驳回原告诉请。一、二审诉讼费，由被上诉人承担。事实与理由：借款事实不成立，本案涉及款项是赌资，2018年6月其在被上诉人引诱下进入赌博网站，被上诉人在网站是庄家，双方资金往来是输赢的钱，一审未对双方流水实质性审查，现金收据其签名按了手印，但未拿到一分钱，其有两把茶壶被对方扣押，所谓给付2万元现金是子虚乌有的，2018年11月27日的转款即使是借款，亦是非法的，系以合法手段掩盖非法目的。请求发回重审，依法改判。谈建兵答辩称，本案相关借款协议、收条，证据符合借贷关系的基本要件，被上诉人称借款用于赌资的理由，其不认可，双方原系朋友关系，偶尔确有帮其买球，但金额不大，亦与借款时间不符，一审时上诉人对于借款证据原件真实性无异议，借款协议已经履行，即包含2018年11月27日转账的15万元和茶壶差价2万元，茶壶其是拿的，但是以6万元向对方收购的，茶壶价值4万元，其给了对方6万元，茶壶差价2万元包含在现金收据里面。上诉人借款后逾期未还应承担还本付息责任。请求维持原判。谈建兵向一审法院起诉请求：判令张昊天立即向谈建兵归还借款本金17万元并承担该款自2018年12月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金；判令本案案件受理费、保全费由张昊天承担。事实与理由：2018年谈建兵经人介绍认识了张昊天，张昊天自2018年8月开始向谈建兵借钱，也有还款，截止2018年11月26日，张昊天尚欠2万元未还，2018年11月27日张昊天又向谈建兵借款，谈建兵通过银行转账借给张昊天15万元，共计17万元。2018年11月28日谈建兵、张昊天通过对账确认，借款本金为17万元，张昊天在借款协议上签字，并约定借款期限为1个月，约定了相应的利息及违约金，谈建兵并且有权要求张昊天承担其为实现该笔债权的全部费用。截止到2020年5月6日，张昊天尚未归还任何的本金及违约金。张昊天辩称：张昊天与谈建兵原先一直有往来；张昊天与谈建兵不存在借款事实，借款协议是2018年11月28日签订的，2018年11月28日后张昊天未收到谈建兵的钱。一审查明：谈建兵与张昊天经人介绍认识，双方存在多次交易往来。2018年11月28日，谈建兵（出借方）与张昊天（借款方）签订借款协议一份，该借款协议载明：张昊天因周转一事向谈建兵借款；借款金额共计人民币17万元；借款期限共1个月即自2018年11月28日至2018年12月10日止，借款期限约定每月利息为0.03%，借款期限届满，张昊天一次性还清全部借款，逾期未还清的，谈建兵有权限期追回借款；就本协议产生的一切争议，双方协商解决，协商不成的双方均同意交由当地人民法院解决等。2019年11月28日，张昊天向谈建兵出具现金收据一份，该现金收据载明：“今本人张昊天收到谈建兵现金人民币17万元”。上述证据经质证，被告张昊天认为：对证据的真实性无异议，且现金收据也系其本人签名。此后谈建兵向张昊天催讨借款未果，遂诉至法院。张昊天为证明自己的主张，提供下列证据：谈建兵、张昊天于2018年9月11日至2018年11月24日的双方往来记录（包括微信聊天记录、微信转账记录及银行交易记录），证明张昊天总共向谈建兵汇付617839元，扣除2018年11月27日谈建兵汇付张昊天的17万元及其他往来，谈建兵、张昊天实际差额为362114元。上述证据经质证，谈建兵认为：对证据真实性没有异议，但谈建兵、张昊天于2018年11月27日之前的双方往来与本案无关。谈建兵为进一步证明自己的主张，亦提供了下列证据：自2018年11月8日至2018年11月27日谈建兵与张昊天的银行交易流水明细一份，证明谈建兵通过银行向张昊天转账支付62.03万元、张昊天向谈建兵转账支付49万元。上述证据经质证，张昊天认为：对证据真实性没有异议，但2018年11月27日之前双方的往来与本案无关。上述事实，有谈建兵提供的借款协议、转账记录、银行流水明细、现金收据，有张昊天提供的银行交易记录、微信聊天记录、微信转账记录，庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为：谈建兵与张昊天之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。根据双方提供的证据及双方当事人的陈述，应当认定以下事实：谈建兵与张昊天于2018年11月28日签订借款协议；借款协议约定的借款期限为2018年11月28日至2018年12月10日；张昊天直至2019年11月28日收到谈建兵支付的借款本金17万元。据此，本案所涉借款17万元为不定期借款，张昊天经谈建兵催要后未及时归还，从而引起本案纠纷，责任在张昊天。张昊天应归还谈建兵借款本金17万元并承担该款自2020年5月6日（即起诉之日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。谈建兵超出上述范围的诉请不予支持。针对张昊天的抗辩理由，因张昊天未能提供充足的事实依据，应视为张昊天举证不能，由此产生的不利法律后果应由张昊天承担，故对张昊天的抗辩理由不予采纳。一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、张昊天于判决发生法律效力之日起10日内归还谈建兵借款本金17万元并承担该款自2020年5月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回谈建兵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2035元、财产保全费1520元，由张昊天负担。二审中，张昊天提供如下证据：1、茶壶照片一张，以证明谈建兵扣押其两把茶壶。2、银行流水若干，以证明双方建设银行账户往来在2018年11月28日之前都是清楚的，故2018年11月27日的15万元与本案无关。3、微信对话，以证明赌球事实。被上诉人谈建兵质证认为：茶壶是其现金在借款协议前四、五天向张昊天收购的，付了6万元，茶壶价值4万元，差价2万元包含在现金收据里面；银行流水中15万元并非赌资，上诉人对此无法证明；微信对话中涉及的金额只有几千元，不能证明双方所有往来都系赌资。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，2018年11月27日，谈建兵向张昊天银行账户转账2万、3万、5万、5万，共计15万元。诉讼中，张昊天认可借款形成时间与借款协议系同时形成，金额和日期系对方后补的。谈建兵对此予以认可。本院确认，落款时间为2019年11月28日的现金收据系2018年11月28日形成。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，谈建兵为证明其与张昊天之间有17万元的借款关系提供了17万元金额的借款协议、收据等债权凭证。对于付款流向，谈建兵就此提供了2018年11月27日向张昊天转账15万元的银行流水，张昊天虽不予认可且辩称收据上的17万元为赌资，但上诉人并未就该诉争款项去向与赌博关联再进一步举证，本院认为2018年11月27日谈建兵转账支付给张昊天的15万元与借款协议、收据有高度关联，应当作为双方借款交付予以认定。关于谈建兵主张的2万元的现金交付，其一审陈述该2万元系双方之前借款往来，二审在张昊天提交茶壶照片后，谈建兵作出解释称系向张昊天购买茶壶后双方结算得出2万元货款的差价作为借款，该解释尚属合理。相较而言，谈建兵对于款项组成的说明可信度高于张昊天的辩解，因此，本院对于谈建兵的诉讼请求予以采信。上诉人张昊天关于借款系赌债、其未收到诉争款项等上诉理由，与现有银行流水、现金收据等证据不符，亦无其它充分的证据，故本院不予采信。综上，张昊天的上诉理由、请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4070元，由上诉人张昊天负担。本判决为终审判决。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇二〇年十二月二日书记员  金晓怡