大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初15712号原告：连成松，男，汉族，1977年11月26日生，住址辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：宋永进，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被告：大连家乐福商业有限公司华南店，住所地大连市甘井子区山东路**，统一社会信用代码912102003114538402。负责人：陈达。委托诉讼代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：于思雨，系辽宁恒信律师事务所律师。原告连成松与被告大连家乐福商业有限公司华南店劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连成松的委托诉讼代理人宋永进，被告大连家乐福商业有限公司华南店的委托诉讼代理人于思雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告连成松向本院提出诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金71,978.4元。事实和理由：原告自2010年11月12日起入职大连家乐福商业有限公司，后被安排到大连家乐福商业有限公司华南店上班，从事工程管理工作，每月工资4,050元，2017年4月1日签订无固定期限劳动合同，2019年8月22日，被告以原告违反公司《员工手册》5.1.5、5.1.5.2、5.1.5.9的规定将原告开除。首先，原告并无被告所列的行为，从未隐瞒或伪造个人信息或证件，不存在弄虚作假、不诚实。其次，原告2017年3月17日签订《公开透明协议》时并不知其姐为被告公司供应商，未向公司报备也属正常。再次，2019年原告工作期间遇见过其姐为被告送维修材料，但因其姐并非该公司主管负责人，与《公开透明协议》并不冲突，不属于必须报备的情形。因此原告的行为并未违反被告公司的规章制度，被告辞退原告的行为属于违法解除劳动关系，应予以原告赔偿，故诉至法院。被告大连家乐福商业有限公司华南店辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的辞退行为合理合法，不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付原告经济赔偿金。原告严重违反被告规章制度，被告有权单方面解除劳动合同。原告在职期间，隐瞒其亲属在被告供应商处任职的情况，其行为已经严重违反被告员工手册第5.1.5条的相关规定，构成三级违纪行为，根据公司规定，被告有权辞退原告并不支付任何经济补偿。原告在入职时便签署过《公开透明协议》，协议中明确载明其保证该协议中所有提供的信息真实、正确、最新、完整，并尽力向人力资源部提供更新信息。根据原告自述，其知悉其亲属在供应商处任职一事，但始终未向被告更新过该信息，存在恶意隐瞒的故意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.2010年11月22日，原告入职被告关联公司大连家乐福商业有限公司中山店。2017年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同》，约定:合同期限为无固定期限，自2017年4月1日起；若乙方因按甲方安排的正常工作调动连续在甲方和/或其他家乐福关联企业工作，乙方在甲方及其他家福乐关联企业的连续工作年限应合并计算；乙方的工作性质为工程管理工作；甲方解除本合同时，涉及“乙方录用条件”、“严重违反规章制度”、“严重失职”……的具体规定，详见公司《员工手册》。2.原告分别于2010年11月21日、2017年3月17日在被告提供的《公开透明协议》上签字，并保证“该公开透明协议中所有提供之信息真实、正确、最新、完整，并尽力向人力资源部提供更新信息”。其中第三款“填写所有与您有情感或亲属关系且在家乐福中国的供应商、合作伙伴、客户代表或竞争对手等单位机构担任业主、合伙人、行政管理人、执行官、谈判代表等拥有决策力职务的人员信息”处，原告未填写内容。3.被告提供2019年8月8日《面谈记录》，原告自述“关于大连利雅装饰工程有限公司，主要负责提供装饰装修服务。……本人姐姐（连丽）在大连利雅担任股东一职，本人并不知情，也没有向公司进行报备，本人父亲（连世堂）、母亲（宋花荣）在大连惠隆担任股东一职，本人也不知情，但本人姐姐（连丽）送维修材料之事，本人是知道的，但没有向公司进行报备，是本人工作疏忽。本人也只是知道连丽送维修材料一事，其他本人并不知情”。原告在该《面谈记录》上签字并按手印。庭审中，原告认可连丽系其姐姐。4.2019年8月22日，被告向原告出具《解除劳动合同证明书》，载明：本单位工作起止时间为2010年11月22日起至2019年8月22日止；解除劳动合同原因为劳动者严重违反用人单位规章制度；解除劳动合同时间为2019年8月22日。5.2019年8月22日，被告作出《违章违纪单》、《离职手续表》、《解除劳动合同通知书》及《解除劳动合同通知书（致工会）》。其中，《违章违纪单》违纪行为详述为“员工的姐姐送维修材料到家乐福，员工明知姐姐是供应商人员，知情不报，违反用人单位规章制度”；处罚依据为《员工手册》第5.1.5条、第5.1.5.2条、第5.1.5.9条；处罚结果为立即辞退。《解除劳动合同通知书（致工会）》，大连家乐福商业有限公司工会委员会在该文件上加盖公章。被告在上述文件下方载明，“2019年8月22日17点，此单据当面送达员工本人，员工本人拒绝签字”。2019年8月23日，被告将上述文件通过EMS邮寄给原告，快递查询单显示2019年8月24日“已签收，他人代收”。6.被告提供《员工手册》，其中第五条“三级违纪行为（即严重违纪行为）”中第5.1.5条为“员工欺骗公司、虚报谎报的行为（包括但不限于以下）”；第5.1.5.2条为“隐瞒或伪造个人信息或证件者”；第5.1.5.9条为“其他弄虚作假、不诚实行为”；第5.2条“如经过公司调查，员工已构成三级违纪，将受到最后书面警告一张；且公司可以根据法律法规予以辞退，并不支付任何经济补偿”。7.被告提供《授权书》、备忘录、《2015第六版（草案）民主讨论会登记表》、《员工手册第六版（草案）意见收集表》，证明被告制定《员工手册》符合法定程序。2017年4月1日，原告在《第六版确认书》上签字。8.大连利雅装饰工程有限公司企业信用信息公示报告显示，该公司成立于1996年1月10日，2017年10月26日该公司法定代表人由连丽变更为刘兴旺；投资人由王惠、连丽变更为刘兴旺；高级管理人员备案中，执行董事兼经理连丽、监事王惠变更为执行董事兼经理刘兴旺、监事王惠。该企业系被告供应商。9.2019年8月29日,原告作为申请人因追索赔偿金等与被告发生争议，向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年10月10日作出大劳人仲裁字[2019]第1213号仲裁裁决书,裁决:驳回申请人的申请请求。原告不服,诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：被告与原告解除劳动合同是否违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，首先，被告提供了《授权书》、备忘录、《2015第六版（草案）民主讨论会登记表》、《员工手册第六版（草案）意见收集表》等证据，可以证明《员工手册》的制定程序及内容均符合法律、法规的规定，且原告在《第六版确认书》上签字，应视为其对《员工手册》内容已知晓，因此，上述规章制度对原告具有约束力，原告应当遵守。其次，原告存在“严重”违反用人单位的规章制度的行为。根据企业信用信息公示报告显示，2017年10月26日之前原告姐姐连丽系大连利雅装饰工程有限公司法定代表人、投资人、执行董事及经理，该企业系被告供应商，原告姐姐属于原告签署《公开透明协议》第三款中相关拥有决策力职务的人员，原告在入职被告处时并未如实填写相关信息，该行为应属于《员工手册》中“员工欺骗公司、虚报谎报的行为”（第5.1.5条）、“其他弄虚作假、不诚实行为”（第5.1.5.9条）。《员工手册》中将上述行为规定在第五条“三级违纪行为（即严重违纪行为）”部分，且第5.2条亦对存在三级违纪行为如何处理作出了明确规定，因此，原告行为严重违反用人单位的规章制度，被告有权依照《员工手册》中相关规章制度对原告进行处理。第三，被告按照本单位规章制度规定的程序与原告解除劳动关系，符合相关法律法规规定。庭审中，被告提交了《面谈记录》、《违章违纪单》、《离职手续表》、《解除劳动合同通知书》以及《解除劳动合同通知书（致工会）》等，可以证明其与原告解除劳动合同已通知工会，并已将相关文件送达原告，解除程序符合法律规定。第四，关于原告辩称对其姐姐供职情况不知情一节。本院认为，连丽系原告姐姐，属于近亲属，原告对其姐姐供职情况不知情并不符合常理，因此，对于原告的上述辩称，本院不予采信。第五，关于原告辩称2017年3月17日签订《公开透明协议》时系在家乐福中山店工作，并不在被告处工作一节。被告称《公开透明协议》系原告入职前签署，被告根据其签署的情况会安排原告的相关工作岗位。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八条规定，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。虽然该《公开透明协议》签署于双方订立劳动关系之前，但原告不如实说明就可能构成对用人单位知情权的侵害。同时，双方解除劳动关系时原告姐姐虽已非有决策力职务的人员，但不影响原告在入职前已违反了该告知义务。原告未履行如实告知义务，故被告有权依据单位规章制度与原告解除劳动合同。综上所述，原告严重违反被告的规章制度，被告有权单方解除与原告的劳动合同，故，对于原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八条、第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告连成松的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由原告连成松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 瑾人民陪审员 李 伟人民陪审员 蔡延珍二〇二〇年十二月一日书 记 员 关 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第八条用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。