辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3102号上诉人（原审被告）：彭德林，男，1948年11月3日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：彭锐锋，男，1976年12月27日出生，汉族，系上诉人儿子，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军31700部队保障部，住所地：辽阳市白塔区八一街**。法定代表人：王云龙，保障部部长。委托诉讼代理人：王萌，辽阳市白塔区光明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯真，男，1984年5月3日出生，汉族，该部队军官少校，住辽宁省辽阳市白塔区。上诉人彭德林因与被上诉人中国人民解放军31700部队保障部（原中国人民解放军65521部队军人服务社）排除妨害纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭德林上诉请求：1.请求撤销鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初1641号民事判决书并依法改判。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、本案中所争议房产，并没有充分的证据证明被上诉人为该房产的所有人，原审中法院仅凭一份移交书就判定房子的所有权人为被上诉人，当属认定事实不清。2、该房是因为1998年被上诉人欠上诉人89万5千元款项，而将该房屋交付给上诉人。多年来，被上诉人既无返还欠款，也无要求返还房屋。现在因为换了其他领导故而来要该房。而上诉人已经在此居住长达22年之久。3、对于2004年上诉人被安置的位于沈阳塔湾的一套经济适用往房上诉人已经卖掉用于给付部队使用。上诉人并未享受该往房的福利。也因此该案的争议房产一直由上诉人居住使用。综上，以上事实原审法院都未审理清楚既做出判决，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人依法上诉至贵院，请求撤销原判决，依法改判。被上诉人中国人民解放军31700部队保障部（原中国人民解放军65521部队军人服务社）辩称，月）原审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人彭德林的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。首先，在客观事实层面，被答辩人原系部队干部，根据《总后勤部军队公寓住房管理规定》，部队干部享有原审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人彭德林的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。首先，在客观事实层面，被答辩人原系部队干部，根据《总后勤部军队公寓住房管理规定》，部队干部享有居住公寓的待遇，现被答辩人早已退休，被答辩人本人早已不在案涉公寓居住，回到地方购房居住生活。根据《军队住房违规问题处理办法》（后发[2007]2号命令2007年3月12日）第五条规定，“离职退休干部已安置住房或者领取住房补贴的，专业复员人员及其配偶在军队已购买房改房，或者一方在地方已租住、购买住房的，以及转业复员人员已领取住房补贴的，原住用的军队公寓住房必须腾退。”被答辩人是基于军队规定才享有居住该房屋的待遇，现答辩人也是基于军队文件及规定要求被答辩人腾退公寓，军队文件及规定对被答辩人具有约束力，答辩人认为这是不争的事实，故要求被答辩人腾退房屋合情合理，具有事实依据。其次，在法律层面上，本案案由系排除妨害纠纷，现被答辩人已退休，早已不在案涉公寓处居住，但仍然拒绝腾退房屋，对于答辩人来说已经构成了无权占有了，已实际侵犯了答辩人的合法权益，根据相关法律规定，答辩人可以要求被答辩人返还原物，排除妨害。故对于被答辩人侵权的事实，答辩人要求被答辩人腾退房屋，排除妨害具有法律依据。最后，在证据层面上，围绕答辩人的主张已向法院提交了国有土地使用证及移交书两份，可以充分证明答辩人是案涉房屋的权利主体，对案涉房屋享有所有权，享有排除妨害的权利，结合其他证据予以佐证已经形成的完整的证据体系，足以证明答辩人所主张的事实。另外答辩人针对被答辩人在上诉状中所提出的第二项、第三项上诉理由提出答辩意见如下：一、对于第二项的上诉理由，答辩人认为被答辩人所主张的标的、请求的对象均与本案无关联性，即使有证据也不应当在本案中解决，被答辩人应当另行提起诉讼。二、对于第三项的上诉理由，第一，其本案无任何关联性；第二对于其主张的事实需要提交证据予以证明；第三，根据《最高人民法院》的相关规定，谁主张谁举证，被告未提交相关证据予以证明其主张，应当承担举证不能的后果。综上所述，答辩人请求法院依法判令被答辩人腾退房屋依法有据，合理合法，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人彭德林的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人中国人民解放军31700部队保障部（原中国人民解放军65521部队军人服务社）向一审法院起诉请求：一、判令被告腾退租赁的31700部队原65521部队坐落于营口市鲅鱼圈区幸福社区老军干校家属院2套营区公寓房，房屋建筑总面积170m，使用面积127.5m并交付原告；二、判令被告向原告支付2004年5月至2019年12月合计187个月的房租费212415元按照军队往房标准计算；三、本案诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：被告(1948年11月3日出生)原为39集团军后勤熊岳干训队政委，现已退休。根据总后勤部军队公寓往房管理规定，部队干部享有住公寓待遇，被告于2004年5月开始租住营口市鲅鱼圈区幸福社区老军干校家属院2套营区公寓房，之后被告被安置在沈阳塔湾购买119套经济适用往房。根据《军队往房违规问题处理办法》规定，退休干部被告已经安置往房，按照规定原住的公寓往房必须腾退。另查，案涉房屋土地使用者为八一0四三干训队，地址为熊岳镇铁东街。2007年3月25日熊岳招待所移交书，载明移交单位为熊岳招待所，接受单位为交流岛农副业基地，主管单位为集团军后勤部。包含彭德林在内的以熊岳招待所名义出租1户顶还欠款，租期20年，没有租赁协议，其余7户包含彭德林均在应腾退的范围。一审法院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，案涉房屋系原告按照部队相关规定发放给被告居住，被告应在退休后腾退该房屋，但被告退休后至今仍占用案涉房屋，故对于原告请求判令被告腾退营口市鲅鱼圈区幸福社区老军干校家属院2套营区公寓房的诉求，原审法院予以支持；关于原告请求被告给付2004年5月至2019年12月合计187个月的房租费212415元一节，因原、被告之间不属于房屋租赁合同关系，原告发放房屋给被告居住系部队福利行为，原告主张房租费及事实，并未提供证据佐证，故对于原告该项诉请，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告彭德林于本判决生效之日起30日内腾退营口市鲅鱼圈区幸福社区老军干校家属院2套给营区公寓房原告中国人民解放军31700部队保障部(原中国人民解放军65521部队军人服务社)。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4486元，由原告中国人民解放军31700部队保障部(原中国人民解放军65521部队军人服务社)负担2243元，被告彭德林负担2243元。本院二审期间，上诉人提交了一份孙云明的证明，欲证明部队欠上诉人钱。二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，本案上诉主要争议为，上诉人彭德林是否应腾退涉案房屋。涉案房屋在被上诉人的营区之内，并且被上诉人持有涉案房屋的土地使用权证，该房屋性质为公寓用房，用于部队在职人员居住。虽然房屋没有产权登记，亦应视为被上诉人所有。上诉人最初占有涉案房屋时，属于部队的在职干部，但上诉人现以退休，最初占有涉案房屋的条件已经不存在，上诉人如欲继续占有该房屋，应举证证明其占有的合法性。但上诉人没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。被上诉人请求上诉人腾退房屋，应予支持。对于上诉人提出的被上诉人欠钱问题，与本案并非同一法律关系，本院不予论处。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4486元，由上诉人彭德林负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年十二月十六日法官助理那晓梅书记员翟健含