河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初3293号原告：何盼盼，男，汉族，1991年10月14日生，住扶沟县。原告：张灵花，女，汉族，1965年6月3日出生，住扶沟县。原告：何景新，男，汉族，1940年10月3日生，住扶沟县。何盼盼、张灵花、何景新三原告共同委托的诉讼代理人：娄朋威，河南沐谦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：扶沟县鑫隆汽车运输有限公司，住所地：扶沟县韭园镇湾赵村东311国道东段南侧，统一社会信用代码：91411621MA442BMF1A。法定代表人吴扩军，该公司经理。委托诉讼代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼，统一社会信用代码：91411600785072150C。负责人：张新黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告何盼盼、张灵花、何景新诉被告扶沟县鑫隆汽车运输有限公司（以下简称扶沟鑫隆运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险周口支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何盼盼、张灵花及三原告共同委托的诉讼代理人娄朋威、中华联合财险周口支公司的委托诉讼代理人郭春明到庭参加诉讼，被告扶沟鑫隆运输公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何盼盼、张灵花、何景新向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告赔偿原告保险金10万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年11月11日，扶沟鑫隆运输公司名下豫Ｐ×××**车辆在中华联合财险周口支公司投保有交强险、商业险，其中商业险包括机动车车上人员责任保险（司机），保险金额10万元，保险时间为2019年11月19日至2020年11月18日，且不计免赔。2019年12月23日，原告的家属何某驾驶上述车辆在新疆××县运货时候发生事故，致使何某在车上身亡。故，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请依法维护原告的合法权益。扶沟鑫隆运输公司未到庭，其书面答辩称，一、豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车的实际车主系何某本人，挂靠在扶沟鑫隆运输公司名下经营。该车的交强险、商业司机乘坐险均是何某出资通过我公司向保险公司购买；二、2019年10月下旬，何某通过扶沟鑫隆运输公司法人吴扩军与新疆驭昌通商贸有限公司负责人联系，承运新疆驭昌通公司的风电设备，在何某运输风电设备过程中发生意外导致何某身亡。在何某意外身亡过程中，我公司没有任何过错，在何某从事运输新疆驭昌通公司的风电设备过程中没有收益；三、我公司对何某的意外身亡表示遗憾。中华联合财险周口支公司辩称，所谓的事故发生后没有及时报险，我公司无法审核事故发生的第一现场以及确保事故发生的具体原因和基本情况；本案不属于车上人员险、司乘险的承保范围，不属于保险事故，我公司不应承担保险金的支付责任；退一步讲，即使法院认定我公司承担赔偿责任，也应该核实驾驶员的身份及驾驶的合法有效性。本案比较特殊，该案明显不属于保险事故，请求法院依法驳回原告对我公司的诉请。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：何某驾驶豫Ｐ×××**重型半挂货车拉运风力发电机设备（大型风力发电机塔筒），途中，将车辆临时停靠在新疆××县北塔山牧场畜牧二连加油站门前。2019年12月23日晚19时25分许，拉送风力发电机设备的司机发现何某驾驶的车辆并呼救无果后向公安机关报警，奇台县公安局库甫边境派出所到现场处置，查明何某驾驶的货车驾驶室着火，驾驶员何某已死亡。奇台县公安局出具死亡证明，何某死亡时间为2019年12月23日。经奇台县公安局物证鉴定室检验分析：由于现场发现的人体组织烧伤严重，重要生命器官缺失，故无法查明其具体死亡原因，结合现场分析，不排除中毒、烧死等可能。死者何某具有A2机动车驾驶证，其驾驶的豫Ｐ×××**重型半挂牵引车登记车主为扶沟隆鑫运输公司，以扶沟隆鑫运输公司为被保险人在中华联合财险周口支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车车上人员责任保险（司机、乘客）等商业保险，保险责任限额均为100000元，且商业保险不计免赔。保险期间均为2019年11月19日至2020年11月18日，何某意外死亡发生在保险期间内。死者何某与本案原告何盼盼系父子关系，与张灵花系夫妻关系，是何景新的儿子。2020年5月14日，何盼盼、张灵花、何景新以生命权纠纷将扶沟县鑫隆汽车运输有限公司、新疆驭昌通商贸有限公司起诉至扶沟县人民法院，要求连带赔偿各项费用872759.72元，该案尚未审结。以上事实有接处警登记表、死亡证明、法医学尸体检验分析意见书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆电子保单、行车证、驾驶证、居委会证明、身份证复印件、（2020）豫1621民初1377号民事卷宗材料等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。豫Ｐ×××**重型半挂牵引车在中华联合财险周口支公司投保机动车车上人员责任保险等商业保险且不计免赔，中华联合财险周口支公司予以承保并出具商业保险保险单，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效。在投保人依法履行交付保险费义务的同时，作为保险人的中华联合财险周口支公司即负有依法履行保险合同及赔付的义务。何某持有A2机动车驾驶证，在驾驶车辆运送货物途中在车辆驾驶室内意外死亡，中华联合财险周口支公司应在机动车车上人员责任保险（司机）责任限额内进行赔付。中华联合财险周口支公司辩称事故发生后车方没有及时报险，保险公司无法核实事故发生的现场、原因等基本情况，并认为本案不属于车上人员责任保险的责任范围，不属于保险事故，应驳回原告的诉讼请求。对此本院认为，一、案涉车辆在新疆境内运送货物并发生本次事故，因发生的时间、地点等客观因素，车上人员在事故发生后没有及时告知车辆承保的保险公司，而选择报警并由公安机关进行现场处置并无不妥，公安机关对事故的性质等进行认定符合法律规定，故此保险公司人员是否到达现场并不会改变事故的性质及影响其保险公司权益，中华联合财险周口支公司该辩称理由于法无据，本院不予采信。二、“机动车保险条款”规定，车上人员责任保险是指在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的规定进行赔付。结合本案，何某在驾驶中华联合财险周口支公司承保的车辆运送货物的过程中意外死亡，经公安机关检验分析不排除中毒、烧死等可能，没有证据显示何某作为司机其死亡存在疾病、自杀等保险条款中约定的保险人免责及不负赔偿责任的情形。故此应认定何某的死亡符合保险合同约定的车上人员意外死亡情形，属于保险事故，且不属于免除保险人责任的范围。三、中华联合财险周口支公司未提供证据证明何某不具有合法的驾驶资格，及其死亡不属于意外范畴，具有恶意串通、违法、故意、自杀故意、他人犯罪等保险合同中约定的不应负赔偿责任或免除其赔偿责任的情形，其辩称应驳回原告的诉讼请求违背保险合同约定及法律规定，其辩称理由本院不予采信。何盼盼等三原告同属何某的近亲属和第一顺序继承人，与何某具有保险利益。在何某死亡后，三原告依照保险合同要求中华联合财险周口支公司赔付机动车车上人员责任保险金，符合法律规定，依法应予支持。扶沟鑫隆运输公司系承保车辆的登记所有人和被保险人，在本案中不具有直接支付保险金的义务，何盼盼等三原告要求扶沟鑫隆运输公司赔偿保险金没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告何盼盼、张灵花、何景新的合理诉请于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车车上人员责任保险限额内赔付原告何盼盼、张灵花、何景新保险金100000元；二、驳回原告何盼盼、张灵花、何景新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取为1150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐军营二〇二〇年十二月十五日书记员  姜 森