江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初2392号 原告：安徽宝光新能源股份有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市二环西路荣景盛苑阿尔卡迪亚酒店综合楼****。 负责人：孙国峰，该分公司经理。 委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓辉，江苏金华星律师事务所律师。 被告：邓凤莉，女，1989年9月20日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：刘奎，男，1989年6月12日生，汉族，住址同上。 原告安徽宝光新能源股份有限公司徐州分公司（以下简称宝光徐州分公司）与被告邓凤莉、刘奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告宝光徐州分公司的委托诉讼代理人邓辉到庭参加了诉讼，被告邓凤莉，被告刘奎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝光徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓凤莉支付货款14440元及利息722元（利息按年利率6%、月息率0.5%计算，暂从2018年1月1日计算至2019年10月31日，之后的利息计算至实际还清货款日止）；2、判令被告刘奎对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓凤莉购买原告民用分布式光伏电站用于生活消费使用，双方对销售金额、用途、利息、权利和义务、争议解决等作出了明确具体的约定。其中货款总额为39440元，被告邓凤莉先向原告支付货款14440元，剩余25000元申请银行贷款。2017年11月22日，原、被告签订借款合同对被告未支付的设备首付款14440元进一步确认，刘奎自愿对此笔未付货款承担连带担保责任。其后原告依约为被告安装、调试了设备，被告使用光伏电站一年多时间仍拖欠原告货款14440元没有支付，原告发出催告函后被告依然没有履行付款义务。 被告邓凤莉、刘奎未到庭参加诉讼，但其在此前原告提起的诉讼中辩称，原告要求的欠款是14440元，但实际上被告已在2018年8月通过微信转账给闫强5000元并由闫强出具了收据，且原告公司曾承诺参加该公司会议的人员有4000元的减免，扣除上述款项后被告欠款应为5440元；被告可以支付上述欠款，但原告应保证履行售后服务。 经审理查明，2017年11月22日，被告邓凤莉作为借款人（乙方）、被告刘奎作为担保人（丙方）与原告宝光徐州分公司（出借人、甲方）签订借款合同一份，其中约定：乙方向甲方借款人民币14440元作为光伏电站首付款，丙方作为乙方借款保证人，确保本合同的实际履行，自愿对乙方的借款本息及所造成的律师、交通等费用承担连带担保责任；乙方如未按合同约定归还借款，应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、延期归还产生新增利息等费用。该借款中借款利息、借款期限、还款方式、金额及周期项下均为空白。 此前的2017年11月10日，原告宝光徐州分公司名下zzzz的徐州农商行账户收到自被告邓凤莉名下zzzz的账户汇入的25000元，该汇款备注为“建家庭分布式太阳能光伏电站”。 上述期间内，原告宝光徐州分公司为被告邓凤莉安装了家庭分布式太阳能光伏电站。 2018年8月10日，被告邓凤莉通过微信转账的方式向崔丙昂转款5000元并由崔丙昂向被告邓凤莉出具内容如下的收条一张：今收到城头村邓凤莉安装光付款伍仟元（5000）。注：微信转账。宝光新能源公司业务员：闫强，2018.8月10号。 2018年9月21日，江苏金华星律师事务所接受安徽宝光新能源股份有限公司及原告宝光徐州分公司的委托制作律师催款函并交由顺丰速运向被告邓凤莉寄发，该律师催款函载明：你（邓凤莉）于2017年7月6日，与安徽宝光能源股份有限公司徐州分公司签订了《民用分布式光伏电站销售合洞》，该合同是双方的真实意识表示，符合法律规定，安徽宝光公司作为合同出售方，已经依据《民用分布式光伏电站销售合同》的约定，全面履行了合同义务，你购买的设备已经安装调试完毕，并已经并网发电，至今你已经使用一年多时间，你尚欠购买设备款14440元，及相应的违约利息。后该函件因收方电话号码错误而派送不成功。 其后被告邓凤莉至原告宝光徐州分公司办公地点拍摄的照片，其上显示：原告宝光徐州分公司住所地的办公室门上张贴有“吉屋出租”告示。 原告宝光徐州分公司曾于2019年10月29日诉至本院要求被告邓凤莉、刘奎支付货款及利息，后于2020年3月10日撤回该次诉讼。 以上事实，有原告提交的借款合同、银行交易流水、律师催款函及光伏电站安装照片、被告前次诉讼中提交的收条和拍摄于原告办公地点的照片以及当事人陈述在卷佐证。 本案审理过程中，原告宝光徐州分公司向本院递交书面申请，自愿撤回要求被告支付利息（违约金）的诉讼请求。 本院认为，民事活动应当遵循自愿公平的原则确定各方的权利和义务并遵循诚实信用的原则行使权利、履行义务。 本案中，原告宝光徐州分公司已为被告邓凤莉安装了家庭分布式太阳能光伏电站及被告邓凤莉已通过银行贷款的方式向原告支付了25000元光伏电站价款的事实有照片及银行交易流水为证，本院予以确认。 被告邓凤莉在光伏电站安装过程中与原告签订借款合同约定向原告借款14440元作为光伏电站首付款，被告刘奎作为被告邓凤莉之夫以担保人的身份对上述款项提供连带责任的保证担保，据此被告刘奎应对被告邓凤莉未履行债务承担连带清偿责任。 被告邓凤莉在前次诉讼中主张其在2018年8月10日向原告的业务员闫强支付安装光伏电站款5000元并提交署名为宝光新能源公司业务员闫强的收条一份，但依其自述该收条及其转款对象为崔丙昂而非闫强，其也不能证明崔丙昂上述收款及出具收条的行为后果确应由闫强承担的事实，因此其向崔丙昂微信转账的5000元不能认定为系闫强收取；而原告宝光徐州分公司虽然认可闫强系其与被告发生光伏电站业务的业务员身份，但对于崔丙昂的身份不予认可且否认崔丙昂与涉案业务有关，也不承认收到上述被告支付的5000元，故本院对被告主张的另向原告支付光伏电站款5000元的事实不予采信。 被告邓凤莉在前次诉讼中还主张原告曾承诺参加会议的与会人员可减免货款4000元，因此其欠付原告的货款中还应扣减4000元。原告认可当初为尽快回笼资金确有预交2000元待签合同时给予4000元减免的政策，但该政策具有期限性，不适用拖延支付货款三年之久的客户。本院认为，现有证据不能证明被告除贷款支付的款项外另向原告支付过光伏电站货款，其也未进一步证明其符合减免货款4000元的条件，故本院对被告要求减免货款4000元的主张不予采纳。 综上，原告要求被告邓凤莉支付货款14440元及由被告刘奎承担连带清偿责任的诉讼主张具有事实和合同依据，本院予以支持。原告在本案审理过程中自愿放弃利息的诉讼请求系其对自己权利的处分，且该处分后果并不加重被告的负担，本院予以准许。 另外，被告在使用家庭分布式太阳能光伏电站过程中出现问题，可另行要求被告依双方约定进行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓凤莉于本判决生效后十日内向原告安徽宝光新能源股份有限公司徐州分公司支付货款14440元； 二、被告刘奎对上述债权承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，由原告安徽宝光新能源股份有限公司徐州分公司负担19元，被告邓凤莉、刘奎负担160元，原告负担部分已交纳，被告负担部分于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郑凤金 人民陪审员  孙业南 人民陪审员  苗文举 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  邱 媛