江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初6328号原告：肖某1，男，1983年11月7日出生，汉族，住高安市。原告：枚某某，女，1957年9月19日出生，汉族，江西省南昌市人，住高安市。原告：肖某2，女，1981年8月1日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。上列三原告委托诉讼代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。被告：晏某某，男，1967年10月13日出生，汉族，江西省上高县人，住上高县。被告：江西省高汽运集团福鸿汽运有限公司，住所地高安市田南镇，统一社会信用代码91360983091082389G。法定代表人：陈美花，该公司总经理。上列二被告委托诉讼代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地高安市瑞阳大道**，统一社会信用代码91360983674965423D。负责人：邓功平，该公司经理。委托诉讼代理人：钟艳红，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新余中心支公司仙女湖支公司，住所，住所地新余市光大汽车运输有限公司**物流仓库社会信用代码91360503309112107K。负责人：吴林辉，该公司经理。委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师，特别授权。原告肖某1、枚某某、肖某2（以下简称原告）诉被告晏某某、江西省高汽运集团福鸿汽运有限公司（以下简称福鸿汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿高安支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新余中心支公司仙女湖支公司（人寿仙女湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1及原告委托代理人王海泉、被告晏某某及福鸿公司的委托代理人艾雪珍，被告人寿仙女湖支公司的委托代理人马保军到庭参加诉讼，被告人寿高安支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖某1、枚某某、肖某2向本院提出诉讼请求：一、判令晏某某、福鸿汽运公司连带赔偿原告因交通事故造成的人身损失共计247712.3元（清单附后）,被告人保高安公司、被告人保仙女湖公司在保险责任范围内承担先行赔付责任,精神抚慰金要求在交强险中优先赔付；二、诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年6月24日,晏某某驾驶赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**重型半挂车,沿320国道自西向东行驶,至320国道909公里＋765米路段时,与路边路灯杆发生碰撞,造成路灯杆倒于道路南侧非机动车道上。受害者肖宪棉随后行至该路段时,与倒在道路上的路灯杆发生碰撞,造成肖宪棉受伤、车辆受损的交通事故。经交警认定,本次事故由晏某某与肖宪棉承担同等责任。事故发生后肖宪棉被送到高安市人民医院住院治疗4天后因伤重去世。据查,赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**重型半挂车的法定登记车主为福鸿汽运公司,在被告三处投保了交强险及100万不计免赔的商业第三者责任险。因原被告不能就赔偿事宜达成一致,为此,原告特诉至法院,请法院依法判决。被告晏某某、福鸿汽运公司辩称，一、答辩人江西省高安汽运集团福鸿汽运有限公司是因汽车融资租赁合同关系而对肇事车辆赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车辆享有所有权，并不是该车的实际使用人或经营者。该车的实际使用人和经营者为晏某某，答辩人公司与晏某某之间签订了一份《汽车融资租赁合同》。依据《中华人民共和国合同法》第246条的规定：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第49条的规定：“因租赁、借用等情形致机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。”以及依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：同时投保了交强险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，答辩人公司不是赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车的实际使用人和实际经营者，只是出租人，不承担赔偿责任。所以，原告起诉答辩人公司无事实和法律依据。且答辩人公司已就该车向被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险、在中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司投保了100万不计免赔第三者商业险，本案事故发生在保险期内，原告的损失应当由保险公司在保险责任范围内先行赔偿。二、答辩人晏某某为赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车的实际使用人及经营者，其在事故中承担事故同等责任，所以对于原告方的损失只需承担50%的责任。三、原告的诉讼请求应当依法律依证据据实计算，不合理、无证据、超标准的诉请不应当支持。由于原告的损失均在保险责任范围内，依法应当由承保的保险公司负责赔偿。综上所述，答辩人公司虽然是赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车的登记车主，但是基于汽车租融资租赁合同关系保留所有权而进行的登记，依法不应当承担交通事故的赔偿责任。答辩人晏某某所应承担的赔偿由保险公司予以承担，请求人民法院查明事实后，依法驳回原告对答辩人公司的诉讼请求，答辩人晏某某应承担的部分判决由保险公司承担。被告人寿仙女湖支公司辩称，一、被告晏某某应举证事故发生时合法有效、准驾相符的驾驶证、道路货物运输从业资格证，赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号机动车经合法有效年检的证明，否则答辩人根据机动车商业第三者责任保险合同的约定，在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。二、根据事故认定书的认定，被告晏某某驾驶的机动车与路边路灯杆发生碰撞后，离开事故现场。事故发生后一个小时，受害人驾驶三轮摩托车与倒在道路上的路灯杆发生碰撞，后因抢救无效死亡。答辩认为，本次事故应分为两个阶段，第一个阶段是被告晏某某驾驶机动车撞到电线杆，之后离开事故现场；之后受害人碰撞电线杆后受伤经抢救无效死亡。受害人发生事故时并未与被保险机动车发生碰撞及、刮擦，受害人的倒地受伤与被保险机动车无因果关系，受害人的死亡与被保险机动车并无直接的因果关系，受害人的死亡并非被保险机动车直接造成。受害人碰撞路灯杆时，与被保险机动车处于不同的时间和空间，故答辩人认为本次事故不属于商业第三者责任保险合同的保险责任，保险公司在本案中不应承担赔偿责任。交通事故的构成，1.必须是车辆造成的，2.是在道路上发生的，3.在运动中发生的，4.有事态发生，是指有碰撞、碾压、刮擦、翻车、坠车，5.造成事态的原因是人为的。本案受害人倒地受伤是与路灯杆发生碰撞，而非被保险机动车造成。受害人的倒地受伤的事态发生也并非被保险机动车造成，给本案也并不符合与被保险机动车发生交通事故的构成要件。故保险公司在本案中不承担商业第三者责任保险的赔偿责任。三、根据事故认定书的认定，被告晏某某事故发生后驾驶机动车离开事故现场，即便认定本次事故属于商业第三者责任保险合同约定的保险责任，则根据机动车第三者责任保险合同第二十四条第二款第1项的约定，答辩人在商业第三者责任保险范围内也不承担赔偿责任。《机动车第三者责任保险条款》第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。根据事故认定书认定，被告晏某某在发生碰撞路灯事故后，驾驶机动车离开事故现场，交警大队依据违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场……”之规定，认定被告晏某某负本次事故同等责任。发生交通事故后未依法采取措施离开事故现场属于严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，也属于保险合同所约定的免责情形，故答辩人在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。四、对于原告诉请的各项损失，应根据原告的举证结合法律规定，依法重新计算，其中医疗费请求扣减15%的非医保用药费用，超出交强险各分项赔偿限额部分应按照同等责任50%的比例计算。五、答辩人非本次事故的侵权人，故对于本案的诉讼费答辩人不予承担。综上，恳请贵院在查清事实基础之上，依法对本案做出公正判决。被告人寿高安支公司辩称，一、关于保险责任问题及事故责任。答辩人对被答辩人承担赔偿责任的基础是答辩人与万载县宏启汽运有限公司就事故车辆赣Ｃ×××**号车订立的保险合同，本案事故发生时，事故车辆由晏某某驾驶答辩人需要审核赣Ｃ×××**号车的行驶证及驾驶员的驾驶证是否在有效期内。只有在以上两证均在有效期的前提下，答辩人根据保险合同承担赔偿责任事故，车辆在我司投保了交强险，对原告损失，我司只在交强险限额内承担赔偿责任超出部分由侵权人承担。二、诉讼费为间接损失，不属于保险责任，答辩人不负责任赔偿。经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院结合各方当事人陈述及经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：2020年6月24日,晏某某驾驶赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**重型半挂车,沿320国道自西向东行驶,至320国道909公里＋765米路段时,与路边路灯杆发生碰撞,造成路灯杆倒于道路南侧非机动车道上。受害者肖宪棉驾驶无号牌钱江牌三轮摩托车沿320国道南侧非机动车道由东向西逆行，行至320国道909公里＋765米路段时,与倒在道路上的路灯杆发生碰撞,造成肖宪棉受伤、车辆受损的交通事故。经交警认定,本次事故由晏某某与肖宪棉承担同等责任。事故发生后肖宪棉被送到高安市人民医院住院治疗4天后因伤去世。赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**重型半挂车的法定登记车主为福鸿汽运公司,在被告人寿高安支公司处投保了交强险，在人寿仙女湖支公司处投保了100万不计免赔的商业第三者责任险。事故发生时，交强险及商业第三者责任险均处于保险期内。以上事实，原告的身份证、户口本，交通事故认定书，被告晏某某的驾驶证，车辆行驶证，保险单，鉴定评估报告等证据在卷佐证。本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中被告晏某某负此次事故的同等责任，故被告晏某某对原告因此次交通事故造成的损失应承担相应赔偿责任。被告晏某某与被告福鸿汽运公司订有《融资租赁合同》，被告福鸿汽运公司在本案中并无过错。赣Ｃ×××**是营运车辆，在被告人寿高安支公司处购买了交强险、在人寿仙女湖支公司购买了商业第三者责任险，驾驶证及行驶证合法有效，被保险车辆撞倒路灯杆与受害人的死亡具有直接因果关系，交警部门认定程序合法，当事人亦无异议，故两被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。关于被告人寿仙女湖支公司辩称的扣减非医保用药，被告晏某某与人寿仙女湖支公司均同意人寿仙女湖支公司在其比例范围内扣除2000元非医保用药费用。关于租车费，系实际发生，有票据为证，本院予以采信。本案受害人发生交通事故时，被告晏某某虽不在现场，但也不属于逃逸，故对被告人寿仙女湖支公司关于在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任的辩称不予采信。综上，原告的损失本院核定如下：（一）医疗费54383.1元；（二）住院伙食补助费4天×50元/天=200元；（三）营养费4天×30元/天=120元；（四）护理费4天×115元/天=460元；（五）误工费4天×50/天=200元；（六）伤残赔偿金36546元/年×6年=219276元；（七）精神抚慰金50000元；（八）租车费2500元；（九）丧葬费38065.5元。（十）处理丧葬事宜的误工费、交通费酌定5000元。以上损失合计人民币370204.6元，按责任分摊后被告承担的部分为244102.3元【370204.6-120000）×0.5+120000=245102.3元】。上述费用中医疗费54383.1元由人寿高安支公司在交强险内赔付1万元，余款44383.1元原告承担一半后其余22191.55元按原告与被告人寿仙女湖支公司协商意见扣减2000元非医保用药费用后即20191.55元由人寿仙女湖支公司在商业第三者责任险内赔付。非医保用药费用即2000元由被告晏某某承担。被告人寿高安支公司理赔的金额为120000元，被告人寿仙女湖支公司理赔的金额为123102.3元【245102.3-120000-2000】。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效之日起十日内在交强险范围内向原告肖某1、枚某某、肖某2支付保险理赔款120000元；二、由被告晏某某在本判决生效之日起十日内向原告肖某1、枚某某、肖某2支付赔偿款2000元；三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司新余中心支公司仙女湖支公司在本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内向原告肖某1、枚某某、肖某2支付保险理赔款123102.3元；四、驳回原告肖某1、枚某某、肖某2的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5016元，由被告晏某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王 俊人民陪审员  丁双燕人民陪审员  敖春景二〇二〇年十二月三日书 记 员  陈媛媛