福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1911号 原告：张秀足，女，1958年1月25日，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：曾国裕，男，1966年7月18日，汉族，住福建省南安市。 被告：黄丽娥，女，1972年9月24日，汉族，住福建省南安市。 原告张秀足与被告曾国裕、黄丽娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀足、被告曾国裕、黄丽娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀足向本院提出诉讼请求：一、判决曾国裕、黄丽娥立即偿还借款11万元及按月利率1.8%计付自2017年5月21日到实际还款之日止的利息（暂计到2020年6月21日止的利息71240元）；二、由曾国裕、黄丽娥承担本案的诉讼费用。事实与理由：曾国裕先后四次向张秀足借款，分别于2014年1月20日借款6万元，于2015年1月22日借款1万元，于2015年5月22日借款3万元，于2017年5月21日借款1万元，约定按月利率1.8%计息。自2017年5月21日第4笔借款开始，虽经张秀足多次催讨，但曾国裕拒不偿还，至今本金分文未还，利息自2017年5月21日至2020年6月21日止，欠37个月利息71240元。黄丽娥系曾国裕的妻子，曾国裕所借款项目用于夫妻共同经营鲤城区丽娥食品店（丰裕粮油海鲜干味行）。夫妻双方应共同承担还款责任。 曾国裕辩称：只向张秀足借了9万元的本金。一开始是没有利息，后来没有请张秀足吃饭，她就说也要跟王世群一样算利息，月利息1.8%。其借款是拿去赌六合彩了，不是用于夫妻经营的食品店。借款是其自己还，跟其老婆黄丽娥没关系。 黄丽娥辩称：其根本不认识张秀足，这些借款从不知道。其是在接到法院的传票后才知道。曾国裕一分钱都没有给其店里。曾国裕赌博，其帮他还了一百多万，还贷款一百多万，现在还贷款都吃不消了。王世群是张秀足和曾国裕共同的教练，是王世群为了赚钱才让张秀足借钱给曾国裕。其早就告诉王世群不要借钱给曾国裕赌博，没想到王世群结果还介绍了张秀足。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张秀足与曾国裕系朋友关系，曾国裕、黄丽娥系夫妻关系。曾国裕因需自2014年起，多次向张秀足借款，并分别出具《借条》4份交张秀足收执，分别为：1.2014年1月20日《借条》，内容：“兹向张秀足女士借款人民币陆万元整（￥6万元）。(本人借到现金款）（付月头款）（月息1.8%）此所据为证借款人：曾国裕2014年1月20日利息已付到2017年5月20日为止清”；2.2015年1月22日《借条》，内容：“兹向张秀足借款人民币壹万元整（￥1万元）。（月息1.8%）(现金）借款人：曾国裕2015年1月22日付月头款（已付到利息2017年5月20日为止清）”；3.2015年5月22日《借条》，内容：“今向张秀足女士借款人民币叁万元整（现金）（￥3万元）（月息1.8%）已付到利息2017年5月20日借款人：曾国裕2015年1月22日”；4.2017年5月21日《借条》，内容：“今向张秀足女士借到现金人民币壹万元整（￥1万元），经营性借款利息每月1.8%。（利息没付清）借款人：曾国裕2017年5月21日（已欠伍万伍仟肆佰元整利息）（总合计利息）曾国裕2019年10月21日为止”。前述4份借条记载的本金合计借款11万元。曾国裕借款之后，曾陆续向张秀足偿还部分利息。双方曾于2017年5月21日进行结算，张秀足确认曾国裕按约偿还前3笔借款的利息到2017年5月20日，并记载在借条上。 审理中，曾国裕自认向张秀足借到的款项10万元，但2017年5月21日《借条》的1万元其实是欠张秀足利息款再写为借条的。张秀足自认曾国裕在向其借款时，曾告诉她不要让曾国裕的妻子黄丽娥知道；曾国裕偿还给她的利息是通过王世群转汇的；“2017年5月21日这笔，他（曾国裕）主动提出来将欠我的利息1万元转为借条，写借条给我”、“2017年5月21日，他（曾国裕）说再当做是借给他的，就把利息转成借条”。 另查，曾国裕、黄丽娥与案外人王世群系朋友关系，张秀足与王世群系表亲关系。曾国裕曾于2014年间向王世群借款，并于借款后通过银行汇款方式向王世群支付利息。王世群曾分别于2018年、2019年以曾国裕、黄丽娥为被告两次向本院提起民间贷款纠纷之诉，后均撤回起诉。 又查，2020年6月10日对应的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，张秀足与曾国裕之间的借款合同关系有《借条》、银行转账流水、证人证言及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据充分，应认定为合法有效。本案双方争议的焦点问题在于：1.案涉的借款本金是多少、利息如何计算？2.张秀足依据案涉合同主张黄丽娥承担合同义务是否有依据？对此，本院综合评判如下： 1.关于案涉借款本金多少、利息如何计算问题。根据查明的事实，曾国裕确认其于2014年1月20日、2015年1月22日、2015年5月22日向张秀足借款共计10万元，而2017年5月21日《借条》记载的1万元其实是欠张秀足的利息款写为借条的。而张秀足亦在向本院的陈述中自认2017年5月21日《借条》记载的1万元是曾国裕将所欠利息写为借条的事实，故应认定截止2017年5月20日，曾国裕向张秀足借款本金为10万元。而2017年5月21日的借条记载的借款1万元属对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形。由于案涉前3笔借款均约定月利息1.8%，双方亦确认曾国裕按约定就该3笔借款向张秀足偿还利息至2017年5月20日，而月利息1.8%已超过张秀足起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%），且超过该3笔借款以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至2017年5月20日的整个借款期间的利息之和，故2017年5月21日《借条》记载的1万元不能认定为后期借款本金，张秀足要求曾国裕偿还该1万元及利息的主张，缺乏法律依据，不予采纳。由于双方约定的案涉借款月利息1.8%已超过法定保护的一年期贷款市场报价利率四倍的上限，故对超过部分，不予保护。鉴此，关于张秀足要求曾国裕偿还借款11万元及按月利率1.8%计算自2017年5月21日起至还款时的利息的请求，对其中借款本金10万元及按年利率15.4%标准计算自2017年5月21日起的相应利息的部分予以支持，超过前述认定部分的，因缺乏依据，不予支持。 2.张秀足依据案涉借款合同主张黄丽娥承担合同义务是否有依据问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。依合同而产生的债权只能是特定人对特定人产生效力的请求权，合同的效力范围仅限于合同当事人之间。本案中，张秀足与曾国裕订立了案涉借款合同，根据合同相对性原则，张秀足要求前述合同当事人之外的黄丽娥承担该合同约定的义务，依据不足，况且，张秀足在向曾国裕出借案涉款项时，已知道黄丽娥并不清楚该借款的情形，亦无法证明该款用于曾国裕与黄丽娥婚后家庭共同生活，故对其该项请求，不予支持。 综上，对张秀足的诉讼请求予以部分支付。曾国裕、黄丽娥与本院认定相符的抗辩意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、曾国裕应于本判决生效之日起十日内向张秀足偿还借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年5月21日起按年利率15.4%计算至实际还款之日止）； 二、驳回张秀足的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3925元，由曾国裕负担3194元，由张秀足负担731元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张文俊 人民陪审员  林旭芳 人民陪审员  吴梅农 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  李 岚 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。