安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初5270号原告:张先安，男，1951年10月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李晓玮，安徽皋德律师事务所律师。被告：王雪莲，女，1978年2月10日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省合肥市巢湖市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**时代城****、裙楼**，统一社会信用代91340100550164333U。负责人：常胜,总经理。委托诉讼代理人：张素娥，公司员工。委托诉讼代理人：张淑婷，公司员工。原告张先安诉被告王雪莲、中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司﹙以下简称人寿财保合肥公司﹚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先安委托诉讼代理人李晓玮与被告王雪莲、被告人寿财保合肥公司委托诉讼代理人张素娥、张淑婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张先安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费60724.39元、护理费18780元、住院伙食补助费1140元、营养费4500元、误工费63072元、交通费3000元、生活用品费868.5元、二次手术费10000元、鉴定费3900元、残疾赔偿金99105.6元、精神抚慰金20000元等共计293325.49元，分责后应赔偿259060.392元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年12月15日16时14分左右，被告王雪莲驾驶皖Ａ×××**号小型普通客车沿舒城县G346线由西向东行驶至586KM+60M处，与前方同方向原告驾驶的雅迪牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。根据舒城县交通管理大队出具的道路交通事故认定书，认定王雪莲负该起事故的主要责任，王雪莲驾驶的皖Ａ×××**号小型普通客车在本案被告人寿财保合肥公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，为了保护原告的合法权益，特提起诉讼。王雪莲辩称，其对本起事故发生事实及其责任划分无异议，其垫付的60408.58元，请求在本案中一并处理。人寿财保合肥公司辩称，1、保险公司对事故发生、责任划分无异议，肇事车辆在我司投保了“交强险”和100万不计免赔“商业三者险”，保险公司在不存在条款约定的免责事项的前提下承担相应的保险责任；2、保险公司已在“交强险”范围内垫付10000元医药费；3、诉讼费我司不予承担；4、原告伤残等级过高，对伤残等级要求法院委托对其进行重新鉴定，后续治疗费应以实际发生金额为准；5、原告事故时远超法定退休年龄，并自然丧失劳动能力，依法属于被赡养对象，误工费不应得到支持，且原告主张的误工期超过“定残前一日”，不符合法律规定；6、护工费用属于护理费范畴，不应重复主张；7、生活用品费不属于法定赔偿项目；8、精神抚慰金、交通费过高，财产损失未提供维修费发票和车辆损失照片，主张过高；9、医疗费,王雪莲垫付的医药费45258.58元同意在本案中一并处理,但根据合同约定在“医保”用药范围内确定赔偿金额，保险公司要求核减10%的非“医保”费用。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日16时14分左右，王雪莲驾驶皖Ａ×××**号小型普通客车沿舒城县G346线由西向东行驶至586KM+60M处，与前方同方向张先安驾驶的雅迪牌电动自行车发生碰撞，造成张先安受伤，两车受损的交通事故。张先安受伤后,被送往舒城县人民医院救治中转合肥市第一人民医院住院治疗；2020年1月22日，张先安出院。期间，王雪莲为其垫付医药费等60258.58元，保险公司向其预付医药费10000元。2020年1月16日，舒城县公安局交通管理大队对本起道路交通事故的责任认定为：王雪莲负事故的主要责任；张先安负次要责任。2020年6月28日,安徽高诚司法鉴定所对张先安因交通事故受伤的伤残等级以及“三期”等进行评定：1.被鉴定人张先安因交通事故致左股骨颈及粗隆间粉碎性骨折…构成九级残疾，被鉴定人张先安因交通事故致颅脑损伤…构成九级伤残；2.被鉴定人张先安误工365日，护理150日，营养150日；3.被鉴定人张先安后续取内固定需人民币壹万元…费用以实际发生为准。另查明，王雪莲驾驶的皖Ａ×××**号小型普通客车在人寿财保合肥公司处投保了“交强险”和100万元不计免赔“商业三者险”，事故发生在保险期限内。再查明，张先安身份为农民;其在事故发生前身体健康,有时外出做瓦工工作。以上事实，有当事人陈述、书证、鉴定结论在卷佐证，足以认定。审理中,王雪莲自愿承担非“医保”用药费用5980元;人寿财保合肥公司虽书面申请对张先安伤残等级予以重新鉴定，但其在本院提起重新鉴定前撤回该申请。本院认为，公民依法享有生命健康权，张先安在交通事故中受伤，其理应获得相应的赔偿。在本起交通事故中，经交警部门对本起事故责任划分，被告王雪莲负事故的主要责任，张先安负次要责任，故被告王雪莲对原告所受损失应承担民事赔偿责任。基于本起交通事故车辆己在人寿财保合肥公司投保了“交强险”和100万元不计免赔“商业三者险”，且事故发生在保险期间内，故被告人寿财保合肥公司应在保险责任限额内承担替代赔偿责任。原告所诉赔偿项目中，关于医药费,并无证据证明其治疗费用中含有非“医保”用药费用,故人寿财保合肥公司主张按10%扣除非“医保”用药费用,无事实依据,其抗辩主张,本院依法不予采纳,但王雪莲自愿承担5980元非“医保”用药费用,本院予以准许。住院伙食补助费、营养费可按30元/天的标准计算；护理费,张先安主张的护工护理费用,因其护理期已经评定,其另行主张该项费用属重复计算,故本院不予支持;误工费，张先安虽然提供居住地村委会出具的证明用以证明其平日常年在外从事瓦工工作,但张先安未提其他证据予以印证,故该证据不足以证明其常年外出做瓦工工作,但其有时外出做瓦工工作还是具有高度可能性的,故本院依据其身份、年龄、身体健康状况，并结合无证据证明其丧失劳动能力的情况，酌定其误工费按农、林、牧、副、渔业平均工资的标准计算,故张先安主张在交通事故发生后的误工费应当予以支持,但误工期应确定为定残前一日(195天)；伤残赔偿金,人寿财保合肥公司虽书面申请对张先安伤残等级予以重新鉴定，但其在本院提起重新鉴定前撤回该申请，故安徽高诚司法鉴定所的司法鉴定意见书应作张先安伤残等级的认定依据,人寿财保合肥公司主张其伤残等级过高,其无相反证据足以推翻司法鉴定结论,故该公司抗辩理由不能成立,本院对其主张，依法不予采信;精神损害抚慰金、交通费本院予以酌定；生活用品费,非法定的赔偿项目,其主张,于法无据,依法不予支持;原告其他诉请符合法律规定，本院予以认定。原告的具体受损项目及计算标准为：医疗费115982.97元（60724.39元+王雪莲垫付医药费45258.58元+后续手术费10000元）；住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）；营养费4500元（30元/天×150天)；护理费18780元（125.2元/天×150天）；误工费为24960元（128元/天×195天）；伤残赔偿金为99105.6元(2019年度安徽省人均可支配收入37540元×12年×22%）；本案中，张先安因事故致残，身心受到极大伤害，故本院酌定精神抚慰金为11000元；交通费酌定为1500元；财产损失费经由交管部门交通事故责任认定书中记载“张先安受伤，两车受损”，故本院酌定其财产损失费为1000元，合计损失为277968.57元；故人寿财保合肥公司应在“交强险”保险责任限额内赔付121000元，扣除已其支付的10000元，实际还应支付111000元，下余156968.57元（277968.57元-121000元）,根据《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条之规定，王雪莲驾驶的机动车方应承担80%赔偿责任，即125574.85元（156968.57元×80%），由人寿财保合肥公司在“商业险三者险”保险责任限额范围内赔付119594.85元。王雪莲负担5980元。综上所述，原告张先安诉讼请求，部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在“交强险”保险责任限额内替代被告王雪莲向原告张先安赔付111000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在“商业险三者险”保险责任限额内替代被告王雪莲向原告张先安赔付119594.85元；三、被告王雪莲向原告张先安赔付5980元;四、原告张先安在收到赔偿款后立即返还被告王雪莲垫付款60258.58元；上述赔付款，应于本判决生效之日起十五日内付清五、驳回原告张先安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附、开户名：舒城县人民法院综合办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；开户账号：20000059117110300000018)。案件受理费减半收取2593元，鉴定费3900元，共计6493元，由王雪莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宣昌虎二〇二〇年十二月十六日书记员  朱洪波