安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终2992号 上诉人(原审被告)：天长市醉翁亭酒业有限公司，住所地安徽省天长市开发区经六路与天康大道交叉口，统一社会信用代码91341181563423023N。 法定代表人：王树银，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵培龙，安徽诚天律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘恒朝，男，1973年2月19日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。 原审被告：郭永高，男，1970年9月29日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵培龙，安徽诚天律师事务所实习律师。 上诉人天长市醉翁亭酒业有限公司（以下简称醉翁亭酒业公司）因与被上诉人刘恒朝及原审被告郭永高民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的（2020）皖1181民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 醉翁亭酒业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘恒朝的一审诉讼请求；由刘恒朝承担一、二审诉讼费用。事实与理由：醉翁亭酒业公司与刘恒朝之间签订的涉案借款合同为无效合同，对刘恒朝主张的利息和律师费依法应当驳回。1、案涉合同违反了法律规定；2、醉翁亭酒业公司和郭永高一审中提供的证据可以证明刘恒朝从事非法放贷业务，系职业放贷人；3、醉翁亭酒业公司与刘恒朝之间从2015年至2018年之间存在多笔借贷关系，刘恒朝单就本笔借款提起诉讼，系浪费司法资源；4、醉翁亭酒业公司认为刘恒朝涉嫌非法放贷，要求法院将案件移送公安机关，并向打黑办提交控告材料，至今未得到回复，故醉翁亭酒业公司认为此案尚在刑事审查中，即使不构成非法放贷，也应认定刘恒朝为职业放贷人。 刘恒朝辩称，醉翁亭酒业公司的上诉理由在一审中已全部做了陈述，现仍以此理由上诉，也未提供新的证据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 郭永高述称，同意醉翁亭酒业公司的上诉意见，请求驳回刘恒朝对郭永高的诉讼请求。 刘恒朝在一审的诉讼请求为：1、判令醉翁亭酒业公司归还借款150万元、十六个月归还的期内利息10万元及逾期归还本金150万元从2018年6月29日起每月29日偿还10万元至约定还清止逾期利息按月息二分给付利息，并承担律师代理诉讼费2万元；2、郭永高承担连带担保还款责任；3、醉翁亭酒业公司、郭永高承担本案的一切诉讼费用。 一审法院查明：醉翁亭酒业公司、刘恒朝于2018年5月8日签订借款合同，约定借款150万元，本息合计160万元分16个月还清，每月还款10万元，逾期按月息2分计息，并由郭永高、陈丽芹承担连带担保责任等。2018年5月29日，刘恒朝通过中国农业银行天长支行向合同约定的收款人赵世春账户汇款150万元，同日，醉翁亭酒业公司出具收据一张。因醉翁亭酒业公司未按借款合同偿还借款本息，刘恒朝于2019年4月向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年7月以该案可能涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回起诉，将该案移送公安机关。2020年7月13日，天长市公安局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室出具复函，结论为“无犯罪嫌疑”。刘恒朝于当日再次提起诉讼，请求依法判决，支持其诉讼请求。 一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。醉翁亭酒业公司在借款后，应承担按期偿还借款的义务。刘恒朝要求醉翁亭酒业公司偿还借款本金150万元及约定利息的请求，符合法律规定，应予以支持。醉翁亭酒业公司、郭永高提出双方曾经发生多笔借款往来，且数额巨大，系典型的职业放贷人，借款合同应无效，根据最高院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的相关精神，出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有经营性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签订的民间借贷合同因违法强制性规定而无效，本案中，刘恒朝与醉翁亭酒业公司之间虽发生的数笔借款往来，但都是针对同一人的借款，不属于向不特定的对象借款，且双方合同约定的利息未超出年息24%的最高限，醉翁亭酒业公司、郭永高所举证据不足以认定刘恒朝为职业放贷人，双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规法规定，合法有效。故对醉翁亭酒业公司、郭永高的主张，不予支持。刘恒朝要求郭永高承担保证责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应予以支持。对刘恒朝主张的为实现债权支出律师代理费2万元，一审法院根据本案的实际情况、律师的工作量及本地的审判实践，酌定支持5000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告天长市醉翁亭酒业有限公司于本判决生效之日起一个月内偿还原告刘恒朝借款150万元及利息（自2018年5月29日至2019年9月29日，计16个月的借期内利息10万元，及逾期利息以150万元为基数，利率按月息2%计算，自2019年9月30日起计算至借款还清之日止）。二、被告天长市醉翁亭酒业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘恒朝律师代理费5000元；三、被告郭永高对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费21540元，由被告天长市醉翁亭酒业有限公司、郭永高负担。 各方当事人二审均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：1、刘恒朝要求醉翁亭酒业公司归还借款本息，同时要求郭永高承担连带清偿责任是否有事实和法律依据。2、醉翁亭酒业公司主张的律师代理费用是否应当予以支持。 焦点一、刘恒朝为证明其出借借款给醉翁亭酒业公司，该借款由郭永高担保的主张，其在一审中提供了借款合同和收据、银行交易明细。醉翁亭酒业公司和郭永高对借款合同、收据的真实性认可，对收到借款本金150万元也无异议，综上，刘恒朝已初步完成了举证责任，其要求醉翁亭酒业公司归还借款本息，要求郭永高承担连带清偿责任符合法律规定。 醉翁亭酒业公司上诉称其公司与刘恒朝之间存在多笔借贷关系，不能单单就本案的150万元提起诉讼。二审中醉翁亭酒业公司认可连同本案中的借款，其公司一共欠刘恒朝六笔借款。因六笔借款的债权人均是刘恒朝，不存在冲抵，故刘恒朝是否起诉，起诉几笔，是其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，故醉翁亭酒业公司的该项上诉理由不能成立。 醉翁亭酒业公司上诉称刘恒朝可能涉嫌非法放贷。安徽省天长市人民法院于2019年7月作出了（2019）皖1181民初2263号民事裁定书，以可能涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回了刘恒朝的起诉，将该案移送公安机关。2020年7月13日，天长市公安局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室出具了函件，结论为“无犯罪嫌疑”，故醉翁亭酒业公司的该项上诉理由不能成立。 醉翁亭酒业公司上诉称刘恒朝系职业放贷人，本案借款合同违反法律规定，系无效合同。醉翁亭酒业公司一、二审中均未能提供充分有效的证据证明其签订合同时存在被威胁、欺诈等违法情形，且醉翁亭酒业公司和郭永高均认可借款合同的真实性，也认可收到150万元，故本院确认本案借款合同系各方当事人真实意思表示，系有效合同，本院对该项上诉理由不予支持。 焦点二、借款合同第七项明确约定如醉翁亭酒业公司未按合同规定归还借款，醉翁亭酒业公司应承担因诉讼发生的律师费。刘恒朝提供了委托代理合同及发票，一审法院根据本案的实际情况、律师的工作量及本地的审判实践，酌定醉翁亭酒业公司承担律师费5000元并无不当。 综上所述，醉翁亭酒业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21540元，由上诉人天长市醉翁亭酒业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；