辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1941号上诉人（原审被告）：杨俊田，男，1962年8月18日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：李沛香，女，1963年4月23日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李立茹，辽宁律安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽阳鸿飞房地产开发有限公司，住所地：辽阳市白塔区中华大街**。法定代表人：袁雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王力，辽宁冠信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽阳市第四建筑工程公司，住，住所地：辽阳县首山镇人民街**/div>法定代表人：杜茂林，该公司总经理。委托诉讼代理人：于宝，辽宁玉乾律师事务所律师。原审第三人：王锡铸，男，1966年4月12日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原审第三人：刘广，男，1977年10月7日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人杨俊田因与被上诉人辽阳鸿飞房地产开发有限公司（以下简称鸿飞房地产公司）、辽阳市第四建筑工程公司、刘广、王锡铸劳动争议一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨俊田及其委托诉讼代理人李沛香、李立茹，被上诉人鸿飞房地产公司的委托诉讼代理人王力，被上诉人辽阳市第四建筑工程公司的委托诉讼代理人于宝，原审第三人王锡铸、刘广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨俊田上诉请求：一、请求二审法院依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初1193号民事判决书；二、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判杨俊田与鸿飞房地产公司存在劳动关系；三、本案的一、二审诉讼费用由鸿飞房地产公司承担。事实与理由：杨俊田于2019年11月2日到鸿飞房地产公司负责开发建设的辽阳市白塔区中心路77号鸿飞襄聚一号项目工地从事力工工作，于当日上午九时许从负一层到负二层打水，因无灯光照明、环境黑暗导致杨俊田摔伤，造成颅骨骨折、右眼失明等伤情，随后被送至辽阳市第二人民医院进行救治，后由于伤情严重被转至中国医科大学附属第一医院进行入院治疗。鸿飞房地产公司将“鸿飞襄聚一号”项目发包给辽阳市第四建筑工程公司，辽阳市第四建筑工程公司又将上述工程的土建部分人工分包给第三人王锡铸、刘广。因杨俊田到工地工作二个小时即受伤入院，对鸿飞房地产公司、辽阳市第四建筑工程公司、第三人王锡铸、第三人刘广之间的关联关系并不清楚，故而2019年11月4日将辽阳市第四建筑工程公司、王锡铸、刘广诉至辽阳市劳动人事争议仲裁委员会请求确认杨俊田与上述三者之间的劳动关系，后经杨俊田向各方当事人及相关人员了解得知鸿飞房地产公司是建设单位，所以杨俊田于2019年11月16日向仲裁委员会提出追加鸿飞房地产公司为被申请人的申请书。仲裁委员会于2020年1月10日作出辽市劳人仲字[2019]第588号仲裁裁决书，裁定杨俊田与鸿飞房地产公司存在事实劳动关系。鸿飞房地产公司于2020年4月27日诉至辽阳市白塔区人民法院请求判令鸿飞房地产公司与杨俊田不存在劳动关系。白塔法院于2020年6月17日下达（2020）辽1002民初1193号民事判决书，判决鸿飞房地产公司与杨俊田不存在劳动关系。原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。杨俊田系经人介绍到鸿飞房地产公司负责开发建设的辽阳市白塔区中心路77号鸿飞襄聚一号项目工地从事力工工作，约定日工资150元，系有报酬的劳动。本案中各方当事人之间互相推诿、均不承认聘用杨俊田的事实，但从本案现有证据及庭审调查可以看出，杨俊田所从事的工作是鸿飞房地产公司建设项目的一部分，无论是否为增加、变更的工作量，鸿飞房地产公司都是最终的受益人，都是劳动成果的接受方，都是由鸿飞房地产公司支付劳动报酬的，结合本案事实与法律规定应当确认杨俊田与鸿飞房地产公司存在劳动关系，该认定有理有据、有事实依据和法律依据。通过本案的审理可知杨俊田文化程度低对法律规定不了解，同时因为工作时间短、对用工单位不明确是在情理之中的事情，法院应当通过审理来明确责任和用工单位为鸿飞房地产公司，而白塔法院仅以“没有与鸿飞地产公司达成建立劳动关系的合意，未就订立劳动合同事宜进行协商”为由、从而忽视了二者之间客观存在的用工事实及劳动成果的接受方为鸿飞房地产公司就认定二者之间无劳动关系明显是认定事实不清、证据不足、适用法律不当。鸿飞房地产公司辩称：杨俊田以我公司是建设单位，是最终受益人，认定与我公司具有劳动关系的上诉理由是不成立的。劳动关系是指劳动者接受用人单位管理支配，从事用人单位工作，成为用人单位成员，用人单位提供劳动报酬。杨俊田受伤时所从事的工作并非我公司安排，我公司也并未向其支付劳动报酬，故双方之间不存在劳动关系。一审认定是生死清楚，请二审维持原判。辽阳市第四建筑工程公司辩称：一、杨俊田上诉主张与鸿飞房地产公司存在劳动关系，并未主张与我公司存在劳动关系，同时本案劳动仲裁审理及初审判决中均未认定杨俊田与我单位存在劳动关系，即说明我单位与杨俊田无劳动关系，杨俊田将我单位列为被上诉人不妥。二、从本案事实上看，我单位也与杨俊田无劳动关系。杨俊田工作的工程并不在我公司承包范围之内，我公司与鸿飞房地产公司确认的施工图纸显示，踏步为水泥砂浆，并非理石踏步，况且该楼于2019年5月6日楼层封顶，封顶前地下二层水泥砂浆早已完工，如果工程为理石踏步不会出现楼层封顶后至2019年11月2日对踏步进行理石铺设。在劳动仲裁审理时，第三人王锡铸已明确说明2019年10月25日，鸿飞房地产公司的林总、康总、于部长找到王锡铸让其联系工人踏步铺设理石，王锡铸介绍杨俊田来工作，其只是介绍人。另外李崇波在2019年10月、11月经王锡铸介绍给鸿飞房地产公司施工，施工内容：1、2号楼电梯前室、3、4、5号楼楼梯间及电梯前室内墙原图纸设计刮大白、粘盖瓷砖，施工完毕后，鸿飞房地产公司已给付李崇波人工费，以上说明杨俊田并非为我单位工作。我公司并没有与杨俊田签订劳动合同，也没有安排杨俊田去工作，更没有支付给杨俊田任何报酬，所以杨俊田与我公司是不存在劳动关系的。刘广辩称：同意四建公司答辩意见。我与四建公司有承包关系，承包的部分涉案工程的人工费，我不认识杨俊田，杨俊田是王锡铸找到工地的。王锡铸辩称：我与刘广是合伙关系，合伙承包的四建公司涉案工程部分人工费。杨俊田是李姓瓦工找来的，我找的李姓瓦工铺理石，姓李的瓦工将杨俊田找来共同铺理石。铺理石的活原来图纸上没有，鸿飞公司的康总和于部长让我找人帮干，说他们给钱。我一共找三人，两个瓦匠一个力工，力工就是杨俊田。杨俊田的工资是瓦匠跟他谈的，两个瓦匠一个力工的工资是他们自己和鸿飞公司谈的，瓦匠一天工资300元，力工一天工资150元，干了不到一个小时杨俊田就受伤了。鸿飞房地产公司向一审法院起诉请求：我公司与辽阳市第四建筑工程公司于2018年5月25日签订《建设工程施工合同》将“鸿飞襄聚一号”项目的全部工程发包给辽阳市第四建筑工程公司。杨俊田系工程承包人王锡铸、刘广找到现场工作。杨俊田既未向我公司提供劳务，我公司也未向其支付劳动报酬，故杨俊田与我公司之间并不存在劳动关系。另“鸿飞襄聚一号”项目工程量、工程图纸的变更均属于该工程的施工部分，施工工程量及费用的承担系我公司与辽阳市第四建筑工程公司间建设工程纠纷的法律关系，与本案劳动关系的认定并无关联。本案在仲裁阶段审理过程中第三人的陈述无证据予以证明，仲裁机关仅以第三人陈述作为认定我公司与杨俊田存在事实上的劳动关系程序违法、认定事实及适用法律错误。为保护我公司的合法权益，请求法院判令我公司与杨俊田不存在劳动关系，诉讼费由杨俊田承担。一审法院认定事实：鸿飞房地产公司(发包人)与辽阳市第四建筑工程公司(承包人)于2018年5月17日签订《鸿飞襄聚一号组团工程施工总承包合同》，于2018年5月25日签订《建设工程施工合同》，将位于辽阳市白塔区的“鸿飞襄聚一号”项目工程发包给辽阳市第四建筑工程公司。该工程地下室楼梯踏步原设计为水泥砂浆。辽阳市第四建筑工程公司将上述工程的土建部分人工分包给第三人王锡铸、刘广。2019年11月2日，瓦工李某、杨某经第三人王锡铸介绍带领杨俊田到上述“鸿飞襄聚一号”项目工地从事粘贴理石踏步的力工工作。杨俊田未与任何一方签订劳动合同，仅由李某口头与王锡铸商定工资为力工每日150元、瓦工每日350元。当日杨俊田在地下施工打水过程中摔倒，导致右眼及头部受伤。第三人王锡铸垫付医疗费3500元。2019年12月19日，杨俊田以要求确认与辽阳市第四建筑工程公司、第三人王锡铸、刘广之间存在劳动关系为由，向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后又将鸿飞房地产公司列为被申请人。该仲裁委员会于2020年1月10日作出辽市劳人仲字[2019]第588号仲裁裁决书，裁决杨俊田与鸿飞房地产公司自2019年11月2日起存在事实劳动关系。鸿飞房地产公司不服该裁决，向法院提起诉讼。一审法院认为，根据杨俊田当庭自述，其是经本案证人李某、杨某介绍，于2019年11月2日到辽阳市第四建筑工程公司承包的“鸿飞襄聚一号”项目工地从事力工工作，其认为与辽阳市第四建筑工程公司存在劳动关系。杨俊田申请劳动仲裁之初将本案辽阳市第四建筑工程公司、第三人王锡铸、刘广列为被申请人，未将鸿飞房地产公司列为被申请人。可见，杨俊田对其自身与何单位建立劳动关系认识并不明确，更没有与鸿飞房地产公司达成建立劳动关系的合意，未就订立劳动合同事宜进行协商。且杨俊田未提供证据证明其受伤时所从事的工作系由鸿飞房地产公司及其工作人员安排，也未提供证据证明其受鸿飞房地产公司的管理、约束与支配，双方之间不存在建立劳动关系应具备的基本要素和特点，无法认定其与鸿飞房地产公司存在劳动关系。故对鸿飞房地产公司的诉讼请求,予以支持。杨俊田在提供劳务时受伤，其可依法向实际接受劳务者主张权利。判决：鸿飞房地产公司与杨俊田不存在劳动关系。案件受理费5.00元(已减半收取)，由杨俊田承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是杨俊田与鸿飞房地产公司之间是否存在劳动关系。本案中，鸿飞房地产公司将“鸿飞襄聚一号”项目工程发包给辽阳市第四建筑工程公司，辽阳市第四建筑工程公司将上述工程的土建部分人工分包给第三人王锡铸、刘广，故鸿飞房地产公司与辽阳市第四建筑工程公司以及辽阳市第四建筑工程公司与刘广、王锡铸之间，均属承包关系。关于杨俊田提出“要求改判与鸿飞房地产公司存在劳动关系”的上诉请求，经查，杨俊田经李某、杨某介绍至案涉项目工地从事力工工作，现有证据不能证明杨俊田与鸿飞房地产公司之间具有建立劳动关系的合意，也不能证明二者之间存在管理与被管理的关系，双方之间不符合劳动关系的特点。二审中，杨俊田未提供充分的证据证明其上诉主张，故原审法院认定鸿飞房地产公司与杨俊田不存在劳动关系并无不当。杨俊田可就其损失问题，另行提起赔偿诉讼。综上所述，上诉人杨俊田上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨俊田负担。本判决为终审判决。审判长  艾德玲审判员  张丽娟审判员  王 娜二〇二〇年十二月九日法官助理姜文瀚书记员徐智源