山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终13012号上诉人（原审原告）：孙某乙，女，1957年2月27日出生，汉族，住东营市，现住东营市。上诉人（原审原告）：孙某丙，女，1959年8月26日出生，汉族，住济南市。两上诉人共同委托诉讼代理人：李惟红，山东天齐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：候某某，女，1930年4月5日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：孙某甲，女，1963年4月20日出生，汉族，住泰安市。上诉人孙某乙、孙某丙与上诉人候某某、孙某甲继承纠纷一案，不服山东省济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用第二审程序，由审判员蔺双祝独任审理。本案现已审理终结。孙某乙、孙某丙上诉请求：1.撤销济南市长清区人民法院作出的（2020）鲁0113民初131号民事判决，改判或发回重审；2.本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，孙某乙、孙某丙提交的某某村调解委员会出具的证明，可以证实涉案房产系孙某乙、孙某丙出资所建，系其二人与田某某的共有财产，并且与田某某长期在此共同居住。被上诉人提供的房产证虽然产权人是孙某顺，但是登记类型为转移登记，这可以看出孙某顺是通过集成取得该房产，在田某某去世后，孙某顺只能继承田某某对该房产拥有的1/3份额，另外2/3份额仍然系孙某乙、孙某丙所有。2.一审判决适用法律错误，本案是分家析产案件，一审法院将案由定为遗产继承错误，孙某顺去世后，其份额由其法定继承人予以继承，其余份额应通过分家析产来解决。候某某、孙某甲未提交答辩意见。候某某、孙某甲上诉请求：1.撤销济南市长清区人民法院作出的（2020）鲁0113民初131号民事判决，改判被上诉人不分遗产；2.一审、二审案件受理费等费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人候某某90周岁，已丧失劳动能力，无其他经济来源，且与被继承人生前共同生活，分配遗产时应当予以照顾，多分遗产；2.上诉人孙某甲对被继承人尽主要扶养义务，在分配遗产时应当予以照顾；3.两被上诉人孙某乙、孙某丙有扶养能力和条件，但不尽扶养义务，不应当分配遗产。孙某乙、孙某丙辩称，候某某、孙某甲所主张的权益没有事实依据存在，本身候某某和孙某甲取得一审判决的房屋的份额就不符合法律的规定，因为涉案房产并非孙某顺与候某某的夫妻共同财产，所以一审法院认定的候某某取得该房产的二分之一后剩余部分由上诉人候某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙来平均分割，这一认定方式缺乏基本的事实依据。在这种前提下上诉人候某某所提出的其丧失劳动能力，与孙某顺生前共同生活，应该在分配遗产时予以照顾并不能成立，对孙某甲提出的其对被继承人尽到了赡养义务，在分配遗产时应予以照顾这一理由也不应该成立，在孙某顺生前孙某乙、孙某丙对其也已经完全尽到了赡养义务。孙某乙、孙某丙向一审法院起诉请求：1.请求法院确认享有长清区万德街道办事处北某某村房产份额的三分之二；2.本案诉讼费用由候某某、孙某甲承担。一审法院认定事实：孙某顺、候某某原系夫妻关系，双方婚后未生育子女，孙某顺于2014年阴历9月14日去世。孙某乙、孙某丙系孙某顺与前妻张某某所生，张某某于1964年去世，孙某顺、候某某于1964年再婚，候某某与孙某顺婚前曾育有一女，为孙某甲，孙某顺、候某某婚后生育二子，分别为孙兆明、孙兆亮。孙某顺去世前孙兆明、孙兆亮已去世，孙兆明、孙兆亮未生育子女。孙某乙、孙某丙与候某某、孙某甲诉争坐落于济南市长清区万德街道办事处某某村村北房产一处，现登记在孙某顺名下，房产证编号长房权证万私字第某某某某某号，登记时间为1999年1月11日，房屋现状为：北屋三间、饭屋一间、牛棚。孙某乙、孙某丙主张涉案房屋系其出资建设；候某某主张涉案房屋系其与孙某顺生前共同加盖。双方对其主张均未提交相关证据。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，物权取得方式包括原始取得与继受取得，原始取得包括依法建造、收归国有、合法添附等，继受取得包括买卖、赠与、互易、继承等。现孙某乙、孙某丙起诉要求确认其因出资共同建造取得涉案房屋所有权份额，但其未提交相应证据，且候某某、孙某甲对此不予认可，故对孙某乙、孙某丙该项主张不予认可。根据涉案房屋房产登记信息显示，房屋于1999年1月11日登记在孙某顺名下，系孙某顺、候某某婚姻关系存续期间取得，应视为夫妻共同财产。退一步讲，即便孙某乙、孙某丙共同出资翻建老屋，亦应视为其对孙某顺、候某某源于亲情的帮助和赠与。现孙某顺已去世，涉案房产应按遗产处分，故本案应为继承纠纷。根据相关法律规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。因孙某顺未留有遗嘱，故本案应按法定继承处理，孙某顺第一顺位法定继承人为孙某乙、孙某丙、候某某、孙某甲，涉案房产1/4份额应当由孙某乙、孙某丙继承。判决：坐落于济南市长清区万德街道办事处某某村村**产（房产证号：长房权证万私字第某某某某某号）由孙某乙、孙某丙、候某某、孙某甲按份共有：其中孙某乙、孙某丙共同享有1/4份额。案件受理费200元减半收取100元及保全费1010元，由孙某乙、孙某丙负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，孙某乙、孙某丙未能提交证据证明不动产登记簿确有错误，应以不动产登记簿记载为准。涉案房屋登记信息显示，房屋于1999年1月11日登记在孙某顺名下，系孙某顺、候某某婚姻关系存续期间取得，应为其二人的夫妻共同财产，各占1/2份额。孙某顺去世后其所享有涉案房屋1/2的份额为遗产，在未留有遗嘱的情况下，一审法院按照法定继承予以分割，案由定为继承纠纷是正确的。候某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙作为孙某顺的第一顺位继承人，各分得1/8份额，故候某某占5/8份额。孙某乙、孙某丙主张涉案房产系其二人与田某某共同共有，证据不足，本院不予采信，孙某乙、孙某丙主张两人占有涉案房产份额的2/3的上诉理由，本院不予支持。候某某、孙某甲所主张其二人应当予以多分遗产，以及孙某乙、孙某丙不尽赡养义务应不分遗产并未提交充分的证据证实，对其主张本院不予采信。综上所述，候某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在判决主文表述欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市长清区人民法院作出的（2020）鲁0113民初131号民事判决的案件受理费、保全费负担部分；二、变更济南市长清区人民法院作出的（2020）鲁0113民初131号民事判决的判项为：坐落于济南市长清区万德街道办事处某某村村**产（房产证号：长房权证万私字第某某某某某号）由候某某、孙某乙、孙某丙、孙某甲按份共有：其中候某某享有5/8份额，孙某乙、孙某丙、孙某甲各享有1/8份额。二审案件受理费200元，由上诉人候某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙各负担50元。本判决为终审判决。审 判 员 蔺双祝二〇二〇年十二月七日法官助理 潘字晨书 记 员 刘桂凤