四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终2338号 上诉人（原审原告）旷天放，男，1957年10月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人彭枝杏。 上诉人旷天放因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明：旷天放不服遂宁市人民政府（以下简称遂宁市政府）作出的遂府办公开〔2019〕28号《政府信息依申请公开答复书》（以下简称28号答复书），于2019年9月25日向省政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销28号答复书，并请求采取听证方式审理。2019年10月8日，省政府对该复议申请予以受理。2019年11月21日，省政府作出川府复延〔2019〕587号《延期审理通知书》（以下简称延期通知书），并邮寄旷天放。2019年12月22日，省政府作出川府复决〔2019〕587号《行政复议决定书》（以下简称587号复议决定）。其主要内容为：1.遂宁市政府在法定期限内就旷天放的政府信息公开申请依法予以了回复，程序合法。2.旷天放的信息公开申请不明确，遂宁市政府应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条的规定，履行指导、释明等相关义务，遂宁市政府未查明旷天放申请内容，对旷天放《政府信息公开申请表》中有关“出资人、国有资产所有人”“遂宁市政府驻成都办事处”“事业单位改制”等涉及的相关信息是否存在、是否进行查询等未提供证据予以证明，作出的28号答复书证据不足。3.遂宁市政府提交的证据主要围绕遂宁市政府、遂宁市政府办公室有关“遂宁宾馆”“明星公司”“市委招待所”“企业改制”等内容进行查询、检索，对旷天放《政府信息公开申请表》中有关“出资人、国有资产所有人”“遂宁市政府驻成都办事处”“事业单位改制”等涉及的相关信息是否存在、是否进行查询等未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十六条的规定视为没有该项证据，遂宁市政府作出的28号答复书证据不足。4.旷天放所需信息为“遂宁市政府（出资人、国有资产所有人）有关遂宁市政府驻成都办事处遂宁宾馆事业单位改制文件”，而《遂宁市政府办公室批转市体改委等九单位关于明星电力公司配股后管理体制的意见的通知》（遂府办发[1999]82号）实质内容与遂宁宾馆事业单位改制相关联，遂宁市政府在28号答复书中告知旷天放“不存在你所申请公开的信息”，答复内容与事实不符。5.因28号答复书事实不清，证据不足，故决定撤销，责令遂宁市政府依法作出行政行为，并告知诉权。2019年12月24日，省政府向旷天放邮寄送达587号复议决定。旷天放不服复议决定，提起诉讼，请求撤销587号复议决定，判令省政府在法定期限内对旷天放提出的政府信息公开申请重新作出答复，并判决省政府承担诉讼费用。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十三条的规定，省政府具有对遂宁市政府作出的案涉答复行为进行复议的行政职权。本案中，省政府收到旷天放的行政复议申请后，于2019年10月8日依法予以受理，于2019年11月21日作出延期通知书并邮寄旷天放。2019年12月22日，省政府作出587号复议决定，并于12月24日邮寄送达旷天放，省政府作出587号复议决定的程序合法。省政府经审查认为旷天放关于“遂宁市政府（出资人、国有资产所有人）有关遂宁市政府驻成都办事处遂宁宾馆事业单位改制文件”的信息公开申请不明确，遂宁市政府应当履行指导、释明等相关义务，遂宁市政府在未查明旷天放申请内容的情况下，径行开展查询、检索、答复工作，无法保证所做答复与旷天放所需信息相符。遂宁市政府提交的证据主要围绕遂宁市政府、遂宁市政府办公室有关“遂宁宾馆”“明星公司”“市委招待所”“企业改制”等内容进行查询、检索，对旷天放《政府信息公开申请表》中有关“出资人、国有资产所有人”“遂宁市政府驻成都办事处”“事业单位改制”等涉及的相关信息是否存在、是否进行查询等未提供证据予以证明，根据复议法实施条例第四十六条的规定，视为没有该项证据，遂宁市政府作出的28号答复书证据不足。旷天放所需信息为“遂宁市政府（出资人、国有资产所有人）有关遂宁市政府驻成都办事处遂宁宾馆事业单位改制文件”，而《遂宁市政府办公室批转市体改委等九单位关于明星电力公司配股后管理体制的意见的通知》（遂府办发[1999]82号）实质内容与遂宁宾馆事业单位改制相关联，遂宁市政府作出28号答复书，告知旷天放不存在其所申请公开的信息，该答复内容与事实不符。省政府遂以遂宁市政府作出的28号答复书事实不清、证据不足为由，撤销28号答复书，责令遂宁市政府对旷天放的政府信息公开申请重新作出答复，并无不当。省政府作出的587号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。旷天放的诉讼请求不能成立，对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回旷天放的诉讼请求。案件受理费50元，由旷天放负担。 旷天放不服，上诉称：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误；省政府作出的587号复议决定证据不确凿，超过期限，未进行听证，属于认定事实不清、适用法律错误并违反法定程序，应予撤销。请求二审法院开庭审理或进行听证，撤销一审判决，确认587号复议决定违法并撤销，责令省政府在法定时限内重新作出行政行为，并由省政府承担本案诉讼费用。 省政府提交答辩意见称：省政府于2019年10月8日受理旷天放提出的行政复议申请，于2019年12月22日作出587号复议决定，程序合法；遂宁市政府作出的28号答复书证据不足，与事实不符，省政府撤销28号答复书并责令遂宁市政府查明事实，依法作出行政行为，事实清楚，适用法律法规正确。请求驳回旷天放的诉讼请求。 一审庭审笔录记载了当事人对证据材料的质证意见。根据一审庭审笔录及双方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定，本案不开庭审理。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条第一款规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。准确地公开政府信息，既要求信息真实，又要求与申请人申请的内容相符。该条例第三十条规定，行政机关对政府信息公开申请内容不明确的，应当给予指导和释明。本案中，遂宁市政府未履行指导、释明等相关义务，且在未查明旷天放申请内容的情况下，径行开展查询、检索、答复工作，无法保证所做答复与旷天放所需信息相符。遂宁市政府在复议程序中提交的证据材料，不能证明其对旷天放申请公开的信息进行了全面的查询，且遂宁市政府答复的部分内容与事实不符。因此，省政府认为遂宁市政府作出的28号答复书事实不清、证据不足，并依据行政复议法第二十八条第一款第（三）项第1目以及复议法实施条例第四十五条的规定，作出587号复议决定，决定撤销28号答复书，并责令遂宁市政府对旷天放提出的政府信息公开申请重新作出答复，并无不当。 本案中，省政府依据行政复议法第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，作出延期通知书并通过邮寄的方式送达旷天放，履行了延期审理的告知义务。旷天放称省政府于2019年9月26日收到复议申请，与省政府所称受理时间为2019年10月8日不一致。但即使以2019年9月26日作为受理时间，省政府于2019年12月22日作出587号复议决定仍未超过法定期限。因此，旷天放称省政府超期作出复议决定的上诉理由不能成立。 复议法实施条例第三十三条规定，行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。采用听证方式审理并非强制性规定，省政府根据本案的实际情况，未采取听证审理的方式不违反法定程序。同时，省政府通过查明的事实作出撤销28号答复书的决定，与旷天放要求撤销28号答复书的复议请求一致，表明旷天放并未因审理方式造成利益减损。因此，旷天放称省政府未听证审理、程序违法的上诉理由不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人旷天放的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人旷天放负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕元华 审 判 员 朱 珠 审 判 员 毛学龙 二〇二〇年十二月九日 法官助理 刘晴雯 书 记 员 廖珍珑