四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1322民初3142号 原告：张川，男，生于1978年1月5日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：四川省艺美影视文化发展有限公司，住所地营山县城南镇三星街三星美庐第**，统一社会信用代码915113220898732106。 法定代表人：李中于。 委托诉讼代理人：范敏，四川皓宇律师事务所律师。 被告：李中于，男，生于1964年3月1日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛艳，四川英特信（南充）律师事务所。 第三人：周太胜，男，生于1976年6月6日，汉族，住四川省仪陇县。 原告张川与被告四川省艺美影视文化发展有限公司（以下简称：艺美影视公司）、李中于、第三人周太胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后,由审判员刘苍依法适用简易程序，于2020年11月18日、2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告张川、被告艺美影视公司的委托诉讼代理人范敏、被告李中于的委托诉讼代理人毛艳、第三人周太胜到庭参加了诉讼。本案依法审理，现已审理终结。 原告张川提起诉讼请求：1.判令二被告支付人工费和材料费（即工程款）300000元；2.判令二被告以300000元为基数，从2014年2月1日起至款清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息；3.判令被告李中于承担支付案涉工程款的连带责任；4.本案诉讼费及保全费由二被告承担。审理中，原告进一步明确诉讼请求为二被告承担连带责任，利息计算标准为年利率6%。事实与理由：原告于2013年10月份开始为被告艺美影视公司装修影城，且影城的装修由被告李中于、周太胜负责。装修完毕后，原告多次找到周太胜及艺美影视公司结算并支付工程款，因被告公司内部矛盾一直未与原告结算，直至2014年11月3日被告公司才对工程款300000元予以认可，并承诺待公司内部清算完毕后立即支付。之后，经原告多次催收，被告均找各种理由推诿，原告遂向法院提起诉讼。 被告艺美影视公司辩称，公司从未将影院装饰工程中的土建工程发包给原告，双方未建立有关土建工程的任何法律关系。原告已于2019年11月起诉被告公司，被告艺美影视公司提出鉴定申请后，原告经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院按撤诉处理。现原告再次提起诉讼，存在虚假诉讼嫌疑。原告称工程款是在2014年产生的，但在2014年至2019年期间，其未向被告主张工程款，即便是原告为被告公司做了土建工程，原告现在主张权利也已过诉讼时效。 被告李中于辩称，本案是建设工程施工合同法律关系，而原告未与李中于建立合同关系，基于合同相对性原则，被告李中于不是适格被告。被告李中于的个人账户用于公司经营，是在周太胜担任法定代表人期间设定的财务制度，且延续至今，但李中于未将公司财产用于个人，并不存在财产混同的情形。据此，原告请求被告李中于承担连带责任缺乏依据，故请求法庭驳回原告的该项诉讼请求。 第三人周太胜辩称，其原系被告艺美影视公司的法定代表人，在其负责期间，原告确实与被告艺美影视公司签订了影院装饰中的土建工程承包合同，工程总价款为500000元。由于公司其他股东认为价款偏高，核实后确认工程款为300000元，遂将合同收回。公司在日常付款时，被告李中于已将该支付给原告的工程款取走自用，故该工程款实际应当由被告李中于支付。 原告张川针对其诉讼请求向本院提供了下列证据：艺美影视公司2014年5月10日、2014年7月12日股东会议记录、2014年3月27日关于艺美影城装修土建工程款支付事宜的承诺、2014年11月3日土建费清单、艺美影视公司银行账户交易明细、承诺函、证人杜某、李某的证人证言等证据。被告艺美影视公司和被告李中于针对其答辩意见共同向本院提交了下列证据：营山县公安局2014年11月25日及2014年12月23日讯问笔录；艺美影视公司费用报销单；川中信鉴［2020］文鉴字第0155号司法鉴定意见书；2019年8月21日周太胜的起诉状；租借协议；鉴定申请；（2019）川1322民初2971号、2969号民事裁定书；补充说明；报案材料；南检刑申复决［2016］1号刑事申诉复查决定书；（2017）川1322民初1512号、2144号民事判决书；（2018）川1322民初1461号民事判决书；（2019）川1322民初734、2971、2884号民事判决书；（2020）川1322民初2150号民事判决书等证据。被告李中于还提供了费用报销单作为证据。第三人周太胜为提交证据。本院组织当事人进行了证据交换并进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告艺美影视公司于2014年1月14日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地营山县城南镇三星街三星美庐第**，法定代表人李中于（于2015年4月15日变更，变更前法定代表人为周太胜），经营范围：电影放映；中型餐馆（单纯火锅、不含凉菜、不含裱花蛋糕、不含生食海产品）；互联网上网服务（仅限分支机构经营）。被告艺美影视公司的营业场所即为公司住所地，公司为正常营业，需对影院影厅进行装饰装修。公司的装饰装修及设备的采购，以及工程款的支付都由时任法定代表人的周太胜负责。影院装饰装修中土建工程涉及梯步、台步的混凝土浇灌，以及修砌隔音墙面等工程。原告陈述上述土建工程系经周太胜介绍后由原告承建的，其与周太胜签订了工程款500000元的建设工程承包合同，合同签订后由原告于2013年9月开始购买材料后雇请人员完成施工工程。由于公司内部股东对原法定代表人周太胜签订的合同有异议，经股东会多次商议，最后结算确认工程款为300000元，被告艺美影视公司便将建设工程施工合同收回。被告艺美影视公司及李中于陈述，公司的装修工程是承包给四川万映院线建筑工程有限公司的，再由四川万映院线建筑工程有限公司委托杜某完成装饰工程，故土建工程款已支付给杜某。第三人周太胜陈述：四川万映院线建筑工程有限公司仅对装修工程进行了设计，土建工程由原告完成，装饰工程由杜某完成，且其最开始向公司报告的土建工程费为500000元；因原告系经其介绍才为案涉影厅施工，被告艺美影视公司又未支付工程款，原告遂每年过年都向其催收工程款，直至2019年春节期间，其与原告在仪陇县偶遇后，其才告知原告应当采取法律手段追索工程款。原告遂于2020年1月2日起诉二被告，因原告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，该案按撤回起诉处理。之后，原告为维护其合法权益，遂再次提起诉讼（即本案）。 审理中，原告出示了2014年3月27日，被告艺美影视公司出具的关于艺美影城装修土建工程款支付事宜的承诺，该承诺载明：公司承诺在2014年8月30日前与原告结算并支付工程款（二被告质证意见为：该份承诺系先盖章，后打印的内容，不符合交易习惯）。证人李某当庭陈述，其在2013年受原告张川的雇请为被告艺美影视公司修砌阶梯、打混凝土等工作，由原告张川支付其劳务费。证人杜某当庭陈述，其在2014年受被告艺美影视公司股东的雇请为公司影城进行装修，并非受四川万映院线建筑工程有限公司的安排进场装修。在其进场时，影院的梯步及隔墙的混凝土等土建工程均已完工，其在被告艺美影视公司的工程不包含土建工程，其应收的工程款1000000元已由被告艺美影视公司直接支付完毕。 审理另查明，2014年5月10日，被告艺美影视公司召开股东会，会议记录为：……同意将林某持有的15%股份转让给李彬，前期装修有周太胜负责的其中500000元装修款，董事会决定通过核实，按实支付……。2014年7月12日，被告艺美影视公司再次召开股东会，会议记录为：……关于装修500000元，董事会一致同意由周太胜提供清单，由冯某找专业人员核实后按实际支付……。2014年11月3日，李某出具了土建费用清单，载明：人工费139000元、材料费144837元、管理费8000元、放映厅14000元、改动11900元，共计317737元；李某还在该份清单上注明“经和几位股东电话商议，同意此工程按300000元进行支付”，并加盖了被告艺美影视公司印章（被告李中于质证意见为，对该清单的真实性予以认可，但不能证明该清单的合同相对方是原告）。二被告及第三人均当庭确认，被告艺美影视公司未向原告张川支付过任何工程款。 本院综合原告的诉讼请求、被告的答辩、第三人陈述，以及双方提供的证据，现就双方争议的焦点问题评析如下： 一、被告艺美影视公司影院的土建工程实际施工人的确认，以及土建工程款的确定 二被告否认案涉土建工程系原告承建，除讯问笔录和费用报销单提及影院的装饰装修由四川万映院线建筑工程有限公司完成，并当庭陈述该土建工程由四川万映院线建筑工程有限公司承包后再分包给杜某承建外，未提交该涉案土建工程的具体承包人的证据。证人杜某当庭否认其参与了土建施工，且据证人李某证实，其是受原告雇请为案涉土建工程具体施工，且在原告处领取的劳务费。2014年11月3日，李彬出具的土建费用清单虽没有载明合同相对方是原告，但二被告在否认该份清单的相对方是原告时，未提交足以推翻的证据，而原告持有清单原件，符合交易习惯，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对二被告的该项辩称，本院不予采信。再结合原告张川和第三人周太胜的当庭陈述、证人证言，周太胜系被告艺美影视公司的上一届法定代表人，且负责公司影院的装饰装修等工作，原告现在虽未提交工程承包合同，但对无法提供合同作了合理说明，上列相关证据能形成证据链。因此，可以认定原告与被告艺美影视公司建立了工程承包合同，即案涉土建工程系原告承建。被告艺美影视公司向原告出具的土建费用清单系对工程款的结算，因此，案涉土建工程款应当为300000元。 二、原告张川现在向被告主张工程款及利息是否应当得到支持 周太胜系被告艺美影视公司影院装饰装修时的法定代表人，且现在也系公司股东。原告从土建工程结束后每年都持续向周太胜催收工程款，符合生活常理。因此，二被告称原告现主张权利已过诉讼时效的辩称，本院不予采信。原告主张被告艺美影视公司支付其工程款300000元符合法律规定，本院予以支持。本案中被告艺美影视公司未支付工程款给原告造成的损失还有资金利息的损失，原告主张利息从2014年2月1日开始按照年利率6%计算利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原告主张被告艺美影视工程支付资金利息的请求，本院予以支持，但双方于2014年11月3日对工程款进行的结算，因此，本院酌定利息从2014年11月4日起至工程款结清之日止，按照年利率6%计算。 三、被告李中于是否应当对上述工程款及利息承担连带清偿责任 原告主张被告李中于对被告艺美影视公司下欠原告的工程款及资金利息承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告提供的证据仅能证明被告李中于的银行账户用于公司经营，不足以达到证明被告李中于应当对工程款及利息承担连带责任的证明目的，故原告应当承担举证不能的法律后果，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川省艺美影视文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张川工程款300000元，并支付利息；利息计算方式为：以本金300000元为基数，从2014年11月4日开始至款清时止，按照年利率6%计算； 二、驳回原告张川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告四川省艺美影视文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 苍 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  李林艳 书 记 员  张若馨