江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终774号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市。负责人：钟浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东坡，江西博太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵文俊，男，1973年4年10日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：傅诚波，江西三人行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪东，男，1993年5月26日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被上诉人（原审被告）：余康华，男，1972年3月8日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称联合财保江西分公司）与被上诉人邵文俊、汪东、余康华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人联合财保江西分公司委托诉讼代理人李东坡，被上诉人邵文俊委托诉讼代理人傅诚波，被上诉人余康华参加了诉讼。被上诉人汪东经本院依法通知，未参与本案审理。本案现已审理终结。上诉人联合财保江西分公司上诉请求：1、改判（2020）赣0202民初544号民事判决，判令上诉人不承担保险赔偿金14,630元；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。误工费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第二十条之规定，被上诉人系公职人员，属于有固定单位的从业人员，误工损失应当以实际减少的收入计算，没有证据反映被上诉人工资少发或停发，一审判决误工费没有依据。营养费计算标准过高，一般不超过20元每天。护理费根据2019年度统计数据显示，私营单位居民服务行业平均工资为115元每天，一审判决130元每天没有依据。精神抚慰金酌定过高，一般为一个级别3,000元，而且要考虑过错程度。综上一审多判决上诉人承担14,630元，请二审改判。被上诉人邵文俊答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人邵文俊在本次事故中经伤残鉴定为十级伤残，且住院天数为87天，其受伤治疗及康复期间工资会必然受到损失，一审法院以最低标准计算其损失，合理合法。二审法院应当予以支持。对其营养费、护理费和精神抚慰金的计算也适当，希望二审驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人也有浪费诉讼司法资源之嫌。被上诉人余康华答辩称，服从一审判决，二审产生的任何费用与我无关。被上诉人汪东未答辩。邵文俊向原审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失164,350.2元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明：2019年2月22日21时50分许，被告余康华无证驾驶二轮无牌轻便脚踏板摩托车，后座搭载原告邵文俊，沿新平路由北往南行驶至斑马线地段时，与被告汪东驾驶的赣Ｈ×××**的小型客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告汪东、余康华负事故同等责任，原告邵文俊无责。事故发生后，原告邵文俊被送往景德镇市第一人民医院治疗2天，花费医疗费5716.32元、急救费用220元。2月24日转至景德镇市第四人民医院住院治疗85天，花费医疗费21718.08元。2019年6月27日，经江西求实司法鉴定中心评定，原告邵文俊的伤情构成伤残十级。之后，被告联合保险江西分公司申请重新鉴定。经江西中正司法鉴定中心重新评定，原告邵文俊的伤情构成伤残十级，超出医保范围用药金额为2093.68元。另查明，赣Ｈ×××**号小型客车在被告联合财保江西分公司处投保交强险、第三者责任险及不计免赔，且事故发生时处于保险期限内。交强险限额为122000元，其中医疗费限额为1万元；伤残或死亡赔偿金限额为11万元；财产损失限额为0.2万元。第三者责任险限额为100万元。超出医保范围用药不属于保险赔偿范围内。原告邵文俊的职业为公务员，尚有女儿邵仪城（2005年12月13日出生）需要扶养。原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。被告汪东、余康华在此次事故中负同等责任，应承担原告邵文俊在此次事故中的全部损失。赣Ｈ×××**号小型客车在被告联合财保江西分公司处投保了交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告联合财保江西分公司应当在交强险限额内先行赔付，不足部分，由被告汪东、余康华按双方在此次事故中的责任比例进行承担。被告汪东应承担的部分（除被告汪东应承担的非医保用药费用），由被告联合财保江西分公司在第三者责任险限额内予以承担。原告邵文俊在此次事故中的损失为：1、医疗费用27,434.4元。2、住院伙食补助费6,800元（80元/天×85天）。3、营养费4,250元（50元/天×85天）。4、护理费11,050元（130元/天×85天）。5、误工费10,080元（80元/天×126天）。原告邵文俊未提供证据证明其误工损失，根据其工作性质，酌定按80元/天，误工天数计算至定残前一天。6、交通费850元（10元/天×85天）。7、伤残赔偿金76,940.8元，其中十级伤残赔偿金73,092元（36,546元/年×20年×10%），被扶养人生活费3,848.8元（19,244元/年×4年×10%÷2）。8、精神损害抚慰金5,000元。以上合计142,405.2元，其中属于医疗费用范畴费用为38,484.4元，伤残赔偿费用范畴费用为103920.8。被告联合财保江西分公司应在交强险限额内赔偿原告邵文俊113,920.8元，不足部分，由被告汪东、余康华分别负担14,242.2元。被告汪东应负担的14,242.2元由被告联合财保江西分公司在第三者责任险限额内赔偿13,195.36元（14242.2-14242.2÷2）。综上所述，被告联合财保江西分公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告邵文俊127,116.16元；被告汪东赔偿原告邵文俊1,046.84元；被告余康华赔偿原告邵文俊14,242.2元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告邵文俊各项赔偿费用127,116.16元；被告汪东于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邵文俊1,046.84元；被告余康华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邵文俊14,242.2元。二、驳回原告邵文俊的其他诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,587元，减半收取1,794元，原告邵文俊负担240元，被告汪东、余康华各负担777元；第一次鉴定费1,600元，被告汪东、余康华各负担800元；第二次鉴定费4,300元，被告联合财产保险股份有限公司江西分公司负担2,300元，被告汪东、余康华各负担1,000元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，结合各方当事人的诉辩情况，本案二审的争议焦点是，一、被上诉人邵文俊误工费是否计算不当；二、被上诉人邵文俊营养费、护理费、精神抚慰金是否计算过高。针对以上争议焦点，本院认定如下：关于争议焦点一，被上诉人邵文俊误工费是否计算不当问题。本案中邵文俊在此次事故中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人的损失应以其实际损失为准，由于邵文俊的单位目前没有扣除其工资收入，故邵文俊目前没有该损失，其现在主张误工损失，没有事实依据，如同样对其进行“误工费”赔偿，势必使其获得法外利益，这与侵权法填补损害的功能不符，原审法院支持其该项诉求欠妥，本院予以纠正。邵文俊可在该损失实际发生后再另行主张权利。关于争议焦点二，关于被上诉人邵文俊营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，如医疗机构对营养费标准未作出明确意见的，应当根据当地生活水平予以酌定，原审法院认定50元/天并无不当。关于被上诉人邵文俊护理费，原审法院认定130元/天符合本市从事同等级别护理的劳务报酬标准，并无不当。关于被上诉人邵文俊精神抚慰金，邵文俊在本次交通事故中，经司法鉴定为伤残十级，基于此对其精神抚慰金诉求应予支持，原审法院认定5,000元精神抚慰金符合实际，不存在过高情形。综上，被上诉人邵文俊的各项损失总计132325.2（142405.2-10080）元，其中属于医疗费用范畴费用38,484.4元，伤残赔偿费用范畴费用93,840.8元。上诉人联合财保江西分公司应在交强险限额内赔偿原告邵文俊103,840.8元，不足部分，由被上诉人汪东、余康华分别负担14,242.2元。汪东应负担的14,242.2元由联合财保江西分公司在第三者责任险限额内赔偿13,195.36元（14242.2-2093.68÷2）。联合财保江西分公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿邵文俊117,036.16元；汪东赔偿邵文俊1,046.84元；余康华赔偿邵文俊14,242.2元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初544号民事判决；二、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十五日内支付给邵文俊各项赔偿费用117036.16元；汪东于本判决生效之日起十五日内赔偿邵文俊1046.84元；余康华于本判决生效之日起十五日内赔偿邵文俊14242.2元。三、驳回邵文俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费、鉴定费按原审判决履行。二审案件受理费166元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司负担52元，被上诉人邵文俊负担114元。本判决为终审判决。审判长  吴海平审判员  王慧莲审判员  胡志勇二〇二〇年十二月十五日法官助理汪越书记员祝奇