江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0324民初3314-1号 原告：史群荣，男，1970年8月3日生，居民身份证码320524197008031819，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：吉磊，江苏王牌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周健，江苏王牌律师事务所律师。 被告：徐州志恒物流有限公司，统一社会信用代码91320324055247158U，住所地江苏省睢宁县八里金属机电产业园双庄村双庄组（原高作镇双庄村双庄组）。 法定代表人：沙平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐士军，江苏富玲律师事务所律师。 第三人：宋花英，女，1970年12月13日生，汉族，住江苏省苏州市。 原告史群荣与被告徐州志恒物流有限公司（以下简称志恒公司）、第三人宋花英公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告史群荣及其委托诉讼代理人吉磊、被告志恒公司的委托诉讼代理人徐士军到庭参加诉讼，第三人宋花英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史群荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告退出被告志恒公司的股份身份，并判令被告返还原告投资款635000元；2.请求判令被告将总盈利部分的60%按照股份比例进行结算；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月2日，原告与被告法定代表人沙平、被告原股东张健签订了《徐州志恒汽车一站式服务中心股东协议书》，并于2012年10月29日成立了志恒公司。但由于某些原因原告并没有作为公司的显名股东，而是由其配偶第三人宋花英作为显名股东。被告志恒公司成立至今己长达8年之久，持续盈利，但至今尚未分红，原告的投资目的无法实现。依据股东协议书第八条退股方式，现原告提出退股，要求被告返还原告投资款及进行盈利分红。 被告志恒公司辩称，原告不是被告志恒公司的股东，不存在退出公司股东身份的事由。即使是股东，也不符合退股条件，原告没有向志恒公司出资635000元，志恒公司不存在盈余情况，至今仍处于亏损状态，故请求法庭驳回原告诉求。 第三人宋花英未到庭，亦未向本院陈述意见。 本院经审理认定事实如下：原告史群荣与第三人宋花英系夫妻关系。2012年10月29日，被告志恒公司成立，公司注册资本200万元，沙平认缴出资80万元，持股比例40%，张健认缴出资60万元，持股比例30%，史群荣认缴出资60万元，持股比例30%。2012年11月18日，志恒公司形成股东会决议，一致同意史群荣将股权全部转让给第三人宋花英，当日史群荣与宋花英签订一份《股权转让协议》。2012年11月18日，志恒公司公司章程显示，股东为沙平、张建、宋花英。11月30日，志恒公司办理了股东变更登记，股东变更为沙平、张健、宋花英，志恒公司向宋花英出具投资者资格证明。2016年3月10日，志恒公司章程显示，股东为沙平和宋花英，沙平的持股比例为70%，宋花英的持股比例为30%。2016年3月10日，志恒公司形成股东会决议：同意免去张健公司监事职务，重新选举张飞为公司监事；公司其他原组织机构成员不变；修改公司章程。沙平和宋花英在该决议股东处签名。2020年4月22日，史群荣向沙平寄送一份通知书，表明要退出志恒公司，沙平收到通知书后未有表态。后原告提起本案诉讼，诉请如前。 庭审中，被告志恒公司陈述，公司成立之初200万元的注册资金系借的过桥资金，注册完成后又予以了偿还，志恒公司实际仅收到史群荣35000元投资款。原告史群荣认可其认缴的60万元在注册完成后即转出，主张在志恒公司成立后陆续投入了60余万元的资金，但未提供证据证明。 另查明，2011年12月2日，原告史群荣与沙平、张健三人共同订立一份《徐州志恒汽车一站式服务中心股东协议书》，主要内容如下：徐州志恒汽车一站式服务中心（以下简称本公司）由沙平、史群荣和张健共同注册，总投资300万元，每人各现金出资100万元，各占1/3的股份。注册资本100万元，沙平现金出资人民币50万元、史群荣与张健各现金出资25万元；……。股东退股时，需有正当理由方可退股，并应当向另一股东提出书面申请，股东应就其退股事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意退股。退股一方在没有清偿公司债务完毕的时候不能撤股。每个合作股东的现金总出资额是作为股东退股的唯一结算凭据，合作公司应先行将公司总盈利部分的60%按照股份分红比例结算，加上10%的资本积金，然后再将该股东的现金总出资额退回。30%是公司资产折旧和风险公积金不得分配。如公司没有盈利，根据公司现有总资产按照实际总出资额股份比例的90%退回该撤资股东。……。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证，志恒公司工商备案信息，通知书及邮件回执，股东协议书，等证据在卷证实，本院依法予以确认。 本院认为，本案是公司盈余分配纠纷，诉讼主体应为股东和公司。原告史群荣在志恒公司成立之初登记为股东，但2012年11月18日，史群荣将志恒公司的股权转让给第三人宋花英，史群荣不再享有股东身份，宋花英亦在其后行使股东权利。原告史荣群主张其系隐名股东，由宋花英代为持股，本院认为，史群荣与宋华英并无代持协议，即使系夫妻关系，也并不必然推出宋花英系代持史荣群的股份，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款的规定，实际出资人在未经公司其他股东半数以上同意，请求变更股东、签发出资证明、记载于股东名册等情况的，不予支持。即使代持关系成立，在公司另一股东未同意的情况下，原告要求显名也不能成立。综上，本院认为，原告史群荣提供的证据不足以证明其目前为志恒公司的股东，其作为原告提起本案诉讼，主体不适格，应予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告史群荣的起诉。 已收取案件受理费10150元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张志瑶 审 判 员  张园园 人民陪审员  田敬明 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  吴皓月 书 记 员  李雪子 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。 前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。 实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。