河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1955号 原告：臧新苗，女，1987年8月16日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托代理人：王韬、李长东，河北国存律师事务所律师。 被告：郎哲成，男，1984年6月21日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：郎虎山，男，1955年3月18日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：杨恩红，女，1957年5月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 以上三被告委托代理人刘子乾，河北树仁律师事务所律师。 原告臧新苗与被告郎哲成、郎虎山、杨恩红分家析产纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧新苗及其委托代理人王韬、李长东，被告郎哲成，三被告委托代理人刘子乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧新苗向本院提出诉讼请求：1.依法分割原告与被告郎哲成婚姻存续期间的家庭共同财产（总价值约计540706元，后附财产清单）或判令三被告对原告按1／4份额等价补偿；2.本案全部诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告、被告郎哲成于2019年12月17日经河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初1731号民事判决书判决二人离婚。在二人离婚纠纷诉讼中，原告主张依法分割夫妻共同财产，包括（1）布沙发一套、（2）皮沙发一套、（3）长虹37寸液晶电视一台、（4）海尔冰箱一台、（5）空调一台（三星）、（6）羽绒被一套、（7）凉席二个、（8）速派奇电动车一辆、（9）双排农用车一辆、（10）ｖｉｖｏ手机一部、（11）五菱荣光面包车一辆（车号为冀Ｆ×××××）、（12）现代领动自动挡汽车一台（车号为冀Ｆ×××××）、（13）存款412456元、（14）收割机及倒车影像监控设备、（15）红砖7万块。以上财产总价值约540706元。 清苑区法院认为原、被告婚后与原告父母（父：郎虎山；母：杨恩红）一起组建大家庭共同劳动共同生活，其夫妻共同财产与被告父母财产融为一体，认定上述财产属于家庭成员共同共有。因原告臧新苗主张财产分割涉及案外人利益，所以在原离婚纠纷案件中对上述财产未作处理。为维护自己的合法权益，特就上述财产分割单独提起诉讼，请求贵院判如所请。 郎哲成、郎虎山、杨恩红辩称，原告主张的各项财产不属于家庭共同财产，原告要求分割没有事实和法律依据，其诉求应予驳回。 经审理查明，原告臧新苗与被告郎哲成经人介绍相识，于××××年××月××日结婚登记，于××××年××月××日生育一女孩郎某1，于××××年××月××日生育一男孩郎某2。原告臧新苗与被告郎哲成婚后与被告父母即本案被告郎虎山、杨恩红一起组建大家庭共同劳动共同生活。2019年12月17日，原告臧新苗与被告郎哲成因夫妻感情破裂，经本院判决离婚。因夫妻共同财产与家庭其它成员财产融为一体，未予处理。现原告臧新苗起诉要求分家析产，要求三被告对原告按1／4份额等价补偿。并提供了全家共有财产清单：1、布沙发一套（价值约200元）。2、皮沙发一套（价值约200元）。3、长虹37寸液晶电视一台（价值约1000元）。4、海尔冰箱一台（价值约500元）。5、空调一台（三星，价值约500元）。6、羽绒被一套（价值约200元）。7、凉席二个（价值约50元）。8、速派奇电动车一辆（价值约200元）。9、双排农用车一辆（价值约5000元）。10、ｖｉｖｏ手机一部（价值约200元）。11、五菱荣光面包车一辆（价值约10000元）。12、现代领动自动挡汽车一台（价值约80000元）。13、存款412456元。14、收割机及倒车影像监控设备（价值约200元）。15、红砖7万块（价值约30000元）。以上原告提供了保定市清苑区人民法院出具的（2019）冀0608民初1731号民事判决书一份予以证明。 经质证，三被告对财产清单第1至第11项认可存放于被告家中，属于原告及被告郎哲成的夫妻共同财产。对财产清单第12项，三被告认可车辆存在，但称2019年5月16日已经将车卖给了赵建新，所卖款项40000元已用于原告和被告郎哲成的家庭共同生活。经原告质证不予认可，车辆买卖未经原告同意，卖了多少钱原告并不清楚，也没有用于共同生活。经质证，三被告对财产清单第13项、第15项，属于被告郎虎山和杨恩红的夫妻共同财产，与原告及被告郎哲成没有任何关系，不属于分割的范畴。关于第13项提供了以下证据，1、2018年4月16日河北省农村信用社业务凭证复印件五份，证明被告郎虎山向安新县南苑铝业厂投资转账40万元。2、被告郎哲成名下中国农业银行交易清单复印件一份，证明被告郎虎山没有银行卡，南苑铝业将被告郎虎山的投资款及利息共计412456元存入被告郎哲成名下，郎哲成分期将该笔款项支出交给其父亲郎虎山。3、被告郎虎山名下河北省农村信用社定期储蓄一本通复印件一份，证明在2019年5月19日和5月17日被告郎虎山的存款情况。经原告质证对以上证据的真实性没有异议，对证明目的不认可，上述证据不能否定其财产家庭共有的情况，在原离婚案件中原告向法庭已出具案涉40万元款的收据及证明，收据中存款人为臧新苗，证明中郎哲成也亲笔书写是支取臧新苗40万元存款及利息，被告提交的河北省农村信用社凭证中客户签章处为臧新苗所签，说明这笔款项的经营管理使用是由臧新苗负责，结合其他证据能证明该笔款项为家庭共有财产。关于第15项财产红砖7万块，三被告称系被告郎虎山购买，建房已用，认为红砖价值应为15000元。原告质证称该红砖系原告与郎哲成原婚姻关系存续期间购买，也应当认定为家庭共有财产。 经质证，三被告对财产清单第14项称，原告主张的收割机不存在，原告未提供相关证据予以证明。 本院认为，原告臧新苗与被告郎哲成于××××年××月××日结婚后与公婆即被告郎虎山、杨恩红一起组建大家庭,生儿女，共同劳动共同生活，其夫妻共同财产与被告郎虎山、杨恩红财产融为一体，属于家庭成员共同共有。现原告臧新苗离婚后要求分家析产并要求三被告对原告按1/4份额等价补偿的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的财产清单第1至第11项，双方无争议，本院予以确认，应当予以分割。关于原告主张的财产清单第12项现代领动自动挡汽车，被告称变卖了4万元且已经用于家庭生活，原告对此不予认可，且被告没有提供相关证据证明已经用于家庭生活，卖车款应予以分割。关于原告主张的财产清单第14项收割机及倒车影像监控设备，三被告否认，原告未提供相关证据，本院不予认定。关于原告主张的财产清单第13项存款412456元，被告认为属于郎虎山和杨恩红的夫妻共同财产，提供的证据河北省农村信用社业务凭证复印件、中国农业银行交易清单复印件、河北省农村信用社定期储蓄一本通复印件，证明了由原告臧新苗于2018年4月16日办理，由账户名称为郎虎山账户转账400000元，用于投资铝业。2019年5月15日由被告郎哲成从安新县华泰金属制品厂网银转账支取400000元及利息12456元，共计412456元，后陆续支取。以上证据能够证明原告主张的存款412456元属于家庭共有财产，本院予以认定，应当予以分割。关于原告主张的红砖7万块，被告认为属于郎虎山和杨恩红的夫妻共同财产，已经盖房适用，原告不予认可，被告未提供相关证据证明，应按红砖7万块予以分割。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条、第90条之规定，判决如下： 一、被告郎哲成、郎虎山、杨恩红于本判决书生效之日起七日内给付原告臧新苗人民币103114元。 二、被告郎哲成、郎虎山、杨恩红于本判决书生效之日起七日内给付原告臧新苗车辆分割款10000元。 三、被告郎哲成、郎虎山、杨恩红于本判决书生效之日起七日内给付原告臧新苗长虹37寸液晶电视一台、海尔冰箱一台、速派奇电动车一辆、羽绒被一套、17500块红砖。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3004元，减半收取计1502元，原告负担221元，三被告负担1281元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘军庆 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 政