安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初2161号 原告：铜陵市腾达汽车运输有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵汽车城******。统一社会信用代码91340700748938613A。. 法定代表人：任家菲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽廷和律师事务所律师。 被告：陆祥，男，1990年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省六安市金寨县。 被告：夏守芳，女，1977年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省六安市金安区。 被告：合肥市广泰土石方工程有限责任公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与广德路交口东北约50米代码91340100MA2Q43741E。 法定代表人：李宝其，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市滨湖区南京路**中国人保财险华东中心** 负责人：董晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许逸飞，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告铜陵市腾达汽车运输有限责任公司（以下简称腾达运输公司）与被告陆祥、夏守芳、合肥市广泰土石方工程有限责任公司（以下简称广泰工程公司）、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称人保财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。诉讼期间，腾达运输公司申请本院对其所有的皖Ｇ×××××号货车停运损失进行评估，本院依法委托安徽华胜价格评估鉴定有限公司进行了评估。原告腾达运输公司的委托诉讼代理人朱贵胜、被告夏守芳、人保财险安徽分公司的委托诉讼代理人许逸飞到庭参加诉讼。被告陆祥、被告广泰工程公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾达运输公司向本院提出诉讼请求：1.判决各被告赔偿其车辆停运损失14688元及评估费2000元，合计16688元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月8日19时许，陆祥驾驶皖Ａ×××××号货车行驶至铜安路枞阳县小缸窑路段转弯时，与张三毛驾驶的皖Ｇ×××××号货车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经枞阳县公安局交通管理大队认定，陆祥负事故的全部责任，张三毛无责任。皖Ｇ×××××号货车为腾达运输公司所有，属营运车辆，张三毛为腾达运输公司职工，该车因修理停运10天。经安徽华胜价格评估鉴定有限公司评估，停运损失为14688元。原告支付评估费2000元。 陆祥驾驶的皖Ａ×××××号货车登记所有人为广泰工程公司，该车在人保财险安徽分公司投保了交强险及保险限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险，本起事故发生在保险期间。 夏守芳辩称，1.对事故发生的事实、责任认定及车辆投保的情况无异议。皖Ａ×××××号货车实际所有人为夏守芳，该车辆挂靠在广泰工程公司经营，陆祥是夏守芳雇佣的驾驶员。2.评估报告中认定的皖Ｇ×××××号货车毛收入过高，对原告车辆维修的天数有异议。 人保财险安徽分公司辩称，1.对事故发生、事故责任认定、事故车辆在本公司投保的事实无异议；2.本公司已赔付原告车辆维修费12330元。原告车辆停运损失系间接损失，根据保险条款第二十六条第一款规定，间接损失不属于保险赔偿范围，因此，本公司不予承担赔偿责任。原告主张的鉴定费、诉讼费也属于间接损失，不属于保险赔偿范围。 陆祥、广泰工程公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的本起交通事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。经审理查明：2020年4月8日19时许，陆祥（持Ｂ2驾照）驾驶皖Ａ×××××号货车行驶至铜安路枞阳县小缸窑路段转弯时，与张三毛驾驶的皖Ｇ×××××号货车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经枞阳县公安局交通管理大队认定，陆祥负事故的全部责任，张三毛无责任。皖Ｇ×××××号货车为腾达运输公司所有，属营运车辆，该车因修理停运9天。经安徽华胜价格评估鉴定有限公司评估，停运损失为14688元。原告支付评估费2000元。 陆祥驾驶的皖Ａ×××××号货车实际所有人为夏守芳，该车辆挂靠在广泰工程公司经营，陆祥是夏守芳雇佣的驾驶员。该车在人保财险安徽分公司投保了交强险及保险限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险，本起事故发生在保险期间。 另查明，皖Ｇ×××××号货车的修理费12330元，已由人保财险安徽分公司赔付完毕。 对双方当事人有争议的事实和证据，本院分析认定如下： 1.夏守芳辩称皖Ｇ×××××号货车评估的毛收入过高，对车辆修理的天数有异议。经查，皖Ｇ×××××号货车的修理、停运时间，有铜陵宏宇汽车销售服务有限公司出具的维修证明，证实该车辆实际维修天数为9天，该车辆停运损失，由具有评估鉴定资质的安徽华胜价格评估鉴定有限公司按照法定程序予以评估，并作出价格评估意见，夏守芳未提供相反证据推翻该鉴定意见，故对夏守芳该点答辩意见，本院不予支持。 2.人保财险安徽分公司辩称原告车辆停运损失、评估费、诉讼费系间接损失，根据保险条款第二十六条第一款规定，间接损失不属于保险赔偿范围。本院认为，该公司提供了机动车第三者责任保险条款，同时提供了由投保人广泰工程公司盖章的机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险投保单，能够证明人保财险安徽分公司就保险合同中的相关免除保险人责任条款履行了向投保人明确说明的义务。根据保险公司提交的机动车第三者责任保险合同条款第二十六条第（一）约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。综上，人保财险安徽分公司该答辩意见，符合法律规定，本院予以支持。 3.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。故本案原告的车辆停运损失等应由侵权人陆祥承担赔偿责任。陆祥系夏守芳雇佣的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，故本案原告的损失就由接受劳务一方即夏守芳承担赔偿责任。 4.夏守芳所有的皖Ａ×××××号货车，挂靠于广泰工程公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。故本案原告的经济损失，被挂靠人广泰工程公司依法应承担连带责任。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陆祥驾驶机动车发生交通事故，致使腾达运输公司车辆因维修导致营运损失，客观存在，陆祥负事故的全部责任，腾达运输公司因本起交通事故造成的经济损失依法应获得赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第三条、第六条第一款、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏守芳赔偿原告铜陵市腾达汽车运输有限责任公司车辆停运损失14688元及评估费2000元，合计16688元，于判决生效后十五日内履行完毕。被告合肥市广泰土石方工程有限责任公司承担连带赔偿责任； 二、驳回原告铜陵市腾达汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由夏守芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  吴汉民 审 判 员  刘伟军 人民陪审员  殷晓慧 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  方萍萍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条第（三）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。