云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终682号上诉人（原审被告）：余选福，男，汉族，1986年4月17日生，身份证住址云南省保山市腾冲县。被上诉人（原审原告）：王从芳，女，汉族，1984年3月1日生，住陇川县。上诉人余选福与被上诉人王从芳租赁合同纠纷一案，不服陇川县人民法院（2020）云3124民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人余选福上诉请求：撤销云南省陇川县人民法院（2020）云3124民初458号民事判决，驳回被上诉人王从芳的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人王从芳与上诉人签订合同时只提供一个营业执照，但店面是两个完全独立的店面。被上诉人的经营不合法，被上诉人违约在先，请法院判决双方签订的合同无效，不应支付违约金；2.上诉方已将演示机移交给被上诉人，应从货款102897元（以下币种均为人民币）里扣除11793元，货款只剩下91104元；3.上诉人主动与被上诉人协商解决，虽未达到调解协议，但请二审法院减免违约金15000元。综上，请二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的请求。被上诉人王从芳辩称:上诉人余选福提出应从货款102897元里扣除已移交的演示机11793元予以认可，其他上诉请求于法无据，不应支持。被上诉人王从芳向一审法院起诉请求：1.请求判令余选福支付荣耀专卖店租金、华为堡垒店租金25000元、货款102897元，承担违约责任49200元，由余选福承担解除合同的违约金100000元，共计277097元。一审法院认定事实：2019年11月5日，王从芳、余选福共同签订《经营权租赁协议》一份，王从芳将其开办的营业执照号为92533124MA6NUK357Q的荣耀专卖店、华为堡垒店经营权租赁给余选福，协议约定：“甲方将已经装修好正常经营铺面，交予乙方使用，乙方将在合作期内每个月29日支付甲方15000元的承包费用，至合作期结束。不得拖欠，如有拖欠将收取违约金300元一天”。货款：“甲方投资店内总货款132897元整，每月月底付给甲方20000元的货款，截止2020年2月10日乙方需要一次性结清甲方剩余货款。不得拖欠，如有拖欠将收取违约金300元一天”。“合作期内铺面不得转租、转让，如有再转让甲方将支付给乙方100000元的违约金。乙方在合作期间有任何变动而取消合作，乙方将支付违约金100000元整。”合作期限：“合作期限自2019年11月5日起至2022年4月30日止。”协议签订后，王从芳按照约定如期将店铺交付余选福经营。余选福经营期间，于2019年12月2日支付给王从芳租金及货款35000元；于2020年1月21日支付给王从芳租金及货款25000元，于2020年2月29日支付给王从芳租金及货款10000元，于2020年3月31日支付给王从芳租金及货款10000元。由于余选福经营不善，经双方协商，余选福于2020年4月27日将演示机移交给王从芳，并将租赁的店铺钥匙交给王从芳，双方解除合同。经双方结算，余选福共欠王从芳租金25000元，货款102897元。一审法院认为，本案属租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，王从芳、余选福签订的《经营权租赁协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。王从芳依约将租赁物交付余选福使用，余选福应按双方协议约定的时间、金额支付租金、货款。王从芳主张余选福尚欠租金25000元，货款102897元，并提供了《经营权租赁协议》、计算清单予以证实，余选福在庭审中对王从芳的主张予以认可。王从芳的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王从芳主张余选福承担违约责任49200元，承担解除合同的违约金100000元，属于过分高于造成的损失。诉讼中，王从芳亦未提交相关证据证实其所造成的损失，应承担不利的后果。综合全案分析，并兼顾本案中王从芳存在实际损失的客观事实，依法酌情裁决余选福支付给王从芳违约金15000元。王从芳、余选福均以个人名义签订《经营权租赁协议》，余选福抗辩王从芳诉讼主体不适格，未提交相关证据证实，抗辩理由不成立，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：一、被告余选福于本判决生效之日起十日内支付给原告王从芳租赁费25000元，货款102897元，违约金15000元，合计人民币142897元；二、驳回原告王从芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3842元，由被告余选福承担。本院二审期间，被上诉人王从芳对一审认定的事实无异议。上诉人余选福对一审认定“货款102897元”的事实提出异议，认为应从货款102897元里扣除已移交的演示机11793元，货款只剩下91104元。各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。鉴于上诉人余选福提出应从货款102897元里扣除已移交的演示机11793元的主张，有一审举证质证的演示机移交清单予以证实，被上诉人王从芳亦予以认可，故货款应认定为91104元。一审法院认定货款为102897元有误，应予以纠正。根据各方当事人的举证质证，本院对各方当事人争议的事实认定如下：协议签订后，王从芳按照约定如期将店铺交付余选福经营。由于余选福经营不善，经双方协商，余选福于2020年4月27日将演示机移交给王从芳，并将租赁的店铺钥匙交给王从芳，双方解除合同。经双方结算，余选福共欠王从芳租金25000元，货款91104元。根据双方当事人的诉、辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：双方签订的合同是否有效，是否应支付违约金。本院认为，本案属租赁合同纠纷。上诉人余选福和被上诉人王从芳签订的《经营权租赁协议》，协议内容已写明两个店面一个营业执照，不存在隐瞒、欺诈等行为，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被上诉人王从芳依约将租赁物交付给上诉人余选福使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”上诉人余选福应按双方协议约定的时间、金额支付租金、货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，上诉人余选福未按双方约定的时间支付租金、货款，属违约，应支付违约金。一审法院酌情判处上诉人余选福支付给被上诉人王从芳违约金15000元并无不当。上诉人余选福提出被上诉人违约在先，请法院判决双方签订的合同无效，不应支付违约金的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人余选福提出从货款102897元里扣除已移交的演示机11793元，货款应为91104元的主张，有一审举证质证的演示机移交清单予以证实，被上诉人王从芳亦予以认可，本院予以确认。其他上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人余选福的上诉请求本院予以部分支持；一审判决认定货款数额不当，本院予以纠正。依照依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持陇川县人民法院（2020）云3124民初458号民事判决第二项；二、撤销陇川县人民法院（2020）云3124民初458号民事判决第一项；三、由上诉人余选福于本判决生效之日起十日内支付给被上诉人王从芳租赁费25000元、货款91104元、违约金15000元，共计人民币131104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币3842元，由上诉人余选福负担1817元，由被上诉人王从芳负担2025元；二审案件受理费人民币3842元，由上诉人余选福负担1817元，由被上诉人王从芳负担2025元。本判决为终审判决。审判长  雷自荣审判员  高 立审判员  寸守庆二〇二〇年十二月二日书记员  方 杰