湖南省怀化市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘12民终1740号 上诉人（原审被告）：吴翊，男，1970年3月5日出生，侗族，职工，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人：周园婷，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李定美，女，1957年12月10日出生，汉族，退休，住湖南省芷江侗族自治县。 被上诉人（原审被告）：禹艳红，女，1971年10月6日出生，汉族，职工，住湖南省芷江侗族自治县。 上诉人吴翊因与被上诉人李定美、禹艳红民间借贷纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴翊上诉请求：1、请求撒销芷江县人民法院作出的(2020)湘1228民初797号民事判决,依法改判上诉人不承担偿还李定美借款本金8万元的责任或发回重审。2、本案一二审诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一审法院认为:“在2014年1月18日以做生意缺少资金为由,向李定美借款12万元,约定年利率2分计息,并写有借条一张。”“禹艳红、吴翊向李定美借款12万元,有其向李定美出具的借条为凭。虽然吴翊是2016年8月才在借条上签名,但当时其与禹艳红还是夫妻关系,吴翊的签名应视为其对禹艳红借款行为的追认,该笔借款应当认定为夫妻共同债务。……”,一审法院作出的该认定与法律规定相违背。首先,民间借贷合同属于实践合同。实践合同以实际交付为生效要件。本案被上诉人李定美未能向法院提供证据证明其实际交付的依据,未能提供财产变动情况以及证人证言等相关事实证据,来证实借贷事实的实际发生。其次,夫妻共同债务是指婚烟关系存续期间,双方或一方为维护共同生活需要,或出于共同生活目的从事经营活动所引起,限定在日常家事代理所负债务范围内。在本案中,第一,禹艳红自1996年起就一直在芷江农村信用联社专职工作至今(现为芷江农村商业银行股份有限公司)每月有固定的收入来源,且收入不低,工作期间没有参与经商,且单位明确规定员工不得参与经商活动(有该单位出示的证据证实)。第二,夫妻共同生活期间,对双方的经济均有约定,上诉人与被上诉人禹艳红在婚姻关系期间财务一直实行AA制。第三,婚生小孩的抚养费一直是上诉人在支付。综上所述,禹艳红与吴翊缺乏因家庭共同生活的原因欠有债务的事实且两被上诉人均不能对该借款的用途作出明确说明,因此,两被上诉人有相互串通共同侵害上诉人的情形,对于出借数目较大的，法院不能仅凭借款双方口头陈述就认定借款的真实存在,因此对该借款是否实际交付缺乏证据予以佐证,对借款事实尚未查明。一审法院仅凭一张借条就作为认定为夫妻共同债务的认定,显然与事实不符,缺乏法律依据。第三,本案即使被上诉人禹艳红与被上诉人李定美存在借款事实,与上诉人也无关。因为禹艳红的借款目的不是用为家庭生活开支,据其在一审中陈述,是龙铁梅向李定美借款,因李定美对龙铁梅不放心,才要禹艳红打借条，该事实在一审庭审时两被上诉人均予认可,故李定美不属于与吴翊的夫妻共同债务,至于吴翊于2016年8月在借条上签字,是李定美借作证人之际,威胁吴翊在借条上签字,根据我国《合同法》的相关规定,吴翊在借条上签字的行为也属于无效。综上所述,一审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误，请求二审人民法院为维护上诉人的合法权益,彰显法律的公正性,依法发回重审或依法改判。 李定美辩称：借钱是禹艳红跟本人借的钱，当时她老公是不知道的，事后我们几个人为了拿回借款去禹艳红家里好多回，所以上诉人吴翊不存在不知道这个事情，他作为银行里的金融服务人员也应该知道签字后需要承担的法律后果。吴翊必须要承担责任，希望二审法院维持原判。 周小英向一审法院的起诉请求：判令禹艳红、吴翊偿还李定美借款本金8万元及利息。 一审法院认定事实：2014年1月18日，禹艳红向李定美借款12万元，李定美将12万元现金交付禹艳红，禹艳红于当天给李定美出具了借条一张，约定按年利率贰分给付利息，但未约定还款期限。2016年2月5日，禹艳红偿还李定美现金2万元。2016年8月，禹艳红与他人的经济纠纷需要李定美作证，李定美提出要求吴翊在禹艳红出具给李定美的借条上签名确认。随后，吴翊在该借条上签名确认。2017年1月26日，禹艳红偿还李定美现金1万元。2018年2月13日，禹艳红偿还李定美现金1万元。此后，禹艳红、吴翊未再偿还借款。为此，李定美特起诉至法院。 另查明，禹艳红与吴翊原系夫妻关系，二人已于2018年6月7日登记离婚。庭后李定美自愿放弃对利息部分的主张。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。该案中，禹艳红、吴翊向李定美借款12万元，有其向李定美出具的借条为凭。虽然吴翊是2016年8月才在借条上签名，但当时其与禹艳红还是夫妻关系，吴翊的签名应视为其对禹艳红借款行为的追认，该笔借款应当认定为夫妻共同债务。虽然禹艳红与吴翊于2018年6月7日离婚，但禹艳红与吴翊在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应当由禹艳红、吴翊共同偿还。禹艳红分三次共偿还李定美借款4万元，结合李定美的自认，该4万元应当认定为偿还借款本金，禹艳红、吴翊尚欠李定美借款本金8万元。双方在借款时未约定还款期限，李定美随时可以主张还款，故李定美现要求禹艳红、吴翊偿还借款本金8万元的诉讼请求，于法有据，该院依法予以支持。庭后李定美自愿放弃对利息部分的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，该院依法予以准许。综上所述，对于李定美要求禹艳红、吴翊偿还其借款本金8万元的诉讼请求，该院依法予以支持。对于李定美放弃要求禹艳红、吴翊支付利息的主张，该院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决：禹艳红、吴翊于本判决生效之日起十日内偿还李定美借款本金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，依法减半收取900元，由禹艳红、吴翊负担。 本院二审期间，吴翊为支持其上诉请求，提交两份新证据：证据一：吴翊与禹艳红的离婚协议书（复印件一张），证明1、上诉人吴翊与被上诉人禹艳红于2018年6月7日离婚的事实。2、从离婚协议中关于财产及债务的约定表明:双方一直在经济上实行AA制,无共同债务,离异前各自的债务与对方无关等事实；证据二：芷江农村商业银行股份有限公司提供的证明（原件一张），该证据拟证明：1、属被上诉人禹艳红的工作单位出具，证明禹艳红的月收入有6000元以上，工作期间没有经商，且单位规定不得参与经商的事实。2、证明禹艳红有固定的生活来源，不属于为家庭生活开支负债。 对于上诉人吴翊提交的证据，李定美认为证据一，借款追加签字的时候吴翊与禹艳红两个人没有离婚；证据二的真实性无异议，但是她经不经商与本人无关，本人只要借条上借出的借款。 本院认证认为：该两份证据与本案没有关联性，且不能达到证明目的，本院不予采纳。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据查明的事实，禹艳红、吴翊向李定美借款12万元，有其向李定美出具的借条为凭。虽然吴翊是2016年8月才在借条上签名，但当时其与禹艳红还是夫妻关系，吴翊的签名应视为其与禹艳红对禹艳红借款行为及借款金额的再次确认，吴翊作为一个完全民事行为能力人，应该对自己的民事行为承担相应法律后果，故本院对一审判决认定的借款金额予以确认。吴翊认为其是受到李定美的威胁所以签字确认，但该主张吴翊没有提供相关证据证实，本院不予认定。因此，一审法院认为该笔借款为夫妻共同债务并无不当。 综上所述，吴翊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人吴翊负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈利建 审判员  曹 阳 审判员  夏英姿 二〇二〇年十二月二日 法官助理田利文 书记员张妍瑞