陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终15494号     上诉人（原审被告)朱怀华，男。   委托诉讼代理人郭引娣，陕西华宝卓律师事务所律师。   被上诉人（原审原告)房春安，男。   委托诉讼代理人郭永平，陕西合恒律师事务所律师。   被上诉人（原审被告)陕西美屋酒店管理有限公司，住所地西安市碑林区雁塔北路**。   法定代表人庄伟。   被上诉人（原审被告)庄伟，男。   被上诉人（原审被告)吴美武，男。   原审被告陕西宏盛智投工程履约担保有限公司(曾用名陕西宏盛智投担保有限公司)，，住所地西安市碑林区环城南路****   法定代表人任宏谋。   原审第三人孔璇捷，男。   上诉人朱怀华因与被上诉人房春安、陕西美屋酒店管理有限公司、庄伟、吴美武及原审被告陕西宏盛智投工程履约担保有限公司、原审第三人孔璇捷民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初10341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：2014年3月10日，原告与被告美屋酒店、宏盛智投签订《担保借款合同》(合同编号2014031001)，约定由原告出借20万元给被告美屋酒店，借款期限自2014年3月10日至2014年12月10日，并指定收款人为庄伟，农行开户账号为。约定利息见《还款计划书》，逾期应按日万分之三支付滞纳金。据该合同后附《还款计划书》显示，利息每月3000元。宏盛智投系该笔借款的保证人，承担连带保证责任。合同签订当日，原告将20万元汇至合同约定账户。2014年10月30日，原告与被告美屋酒店签订借款协议（合同编号2014103002），约定由原告出借10万元给被告美屋酒店，借款期限自2014年10月30日至2015年4月30日止，借期6个月。并约定借款年利息为18%。同日，原告与被告美屋酒店、宏盛智投签订担保协议，约定由被告宏盛智投为该笔借款承担连带保证责任。2014年12月10日，房春安作为甲方与庄伟、朱怀华、史漫莉(丽)、美屋酒店共同作为乙方给原告出具《承诺书》，载明：现有甲方借给乙方钱计叁拾万元正（见合同“2014103002”及“2014031001”），其中合同“201403001”借款时间延期一个月，即2015年1月10日。双方协商如下：1、合同到期将无条件由乙方支付给原告；2、乙方无力在到期后支付给甲方，甲方有权超额处理乙方个人、家庭及其公司（包括车辆）所有财产，因此而造成任何意外事故，乙方将负全部法律责任。朱怀华及史漫莉（丽）在该承诺书上签字捺印，庄伟及美屋酒店在该承诺书上盖章。2014年3月12日，吴美武向房春安出具了承诺书，载明：“本人吴美武介绍房春安借给陕西美屋酒店管理有限公司人民币贰拾伍万正（有宏盛智投担保有限公司）（款项打入庄伟账下），本人承诺按合同执行，否则，吴美武即本人承担同等责任（负责追要及偿还）。”2014年10月30日，吴美武向房春安出具《承诺书》，载明：“现有吴美武介绍房春安在宏盛智投存款壹拾万元（2014.10.30-2015.4.30），吴美武负责督导宏盛智投公司按合同执行，否则吴美武将负责讨要并偿还本金。”2014年1月22日，朱怀华书写保证一份，载明：“凡吴美武先生及所经吴美武先生介绍的人在庄伟先生所放资金，均由史漫莉、朱怀华担保，如庄伟先生不按合同执行，有以上二位保证人予以偿还。担保人：朱怀华、史漫莉。”2015年1月5日，宏盛智投员工孔璇捷给房春安出具借条，载明：“今借房春安人民币叁拾万圆整，承诺尽快归还2015年3月30日前归还。”据原告自述，借款人美屋酒店至今从未归还过利息及本金。房春安后以孔璇捷为被告，以民间借贷为由提起诉讼，要求孔璇捷承担上述债务的还款责任，经咸阳市渭城区人民法院、陕西省咸阳市中级人民法院两次审理，都未予支持，终审判决生效之日为2016年11月2日。另查，据咸阳市渭城区人民法院已生效(2016)陕0404民初1114号民事判决查明的事实载明：“2014年3月10日，原告与美屋酒店、宏盛智投签订《担保借款合同》，约定美屋酒店向原告借款200000元，宏盛智投为该笔借款提供担保。2014年10月30日，原告与美屋酒店签订《借款协议》，美屋酒店再次向原告借款100000元。”据陕西省咸阳市中级人民法院已生效（2016）陕04民终1752号民事判决本院认为中载明：“经查，房春安与美屋酒店签订了两份借款协议，并向美屋酒店履行了借款义务……”。另查，陕西美屋酒店管理有限公司于2012年12月20日注册成立，法定代表人为庄伟，现为吊销状态。陕西宏盛智投工程履约担保有限公司于2011年11月24日注册成立，法定代表人为任宏谋，曾用名为陕西宏盛智投担保有限公司，于2014年11月14日变更登记为现名称，现为吊销状态。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，美屋酒店与房春安签订两次借款合同，于2014年3月10日向原告借款200000元、于2014年10月30日向原告借款100000元的事实以及原告已经向美屋酒店履行了上述合计300000元借款义务的事实，已经被生效法律文书所确认。被告美屋酒店未按约定还款付息，构成违约，应承担违约责任。对原告主张要求美屋酒店偿还借款300000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告自愿放弃2015年4月1日之前的利息，并要求按照同期中国人民银行贷款利率的四倍主张逾期利息，因借款合同约定利息为年利率18%，原告主张超出了该约定，对超出部分不予支持。对原告主张的2015年4月1日之后的利息，应按照双方约定的年利率18%计算。对担保人宏盛智投的责任承担问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，宏盛智投系美屋酒店向房春安两笔借款的连带责任保证人，所涉两笔主债务届满之日分别为2014年12月10日、2015年4月30日，原告应在该期间届满后六个月内要求保证人承担保证责任，但原告并未举证证明其在上述法定期限内向保证人主张权利，故保证人免除保证责任。对原告要求宏盛智投承担连带保证责任之请求，依法不予支持。对被告朱怀华、吴美武、庄伟的责任承担问题，原告现主张朱怀华、吴美武、庄伟承诺还款，已经构成债务承担，应当承担债务人的连带支付责任。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。2014年12月10日，房春安作为甲方与庄伟、朱怀华、史漫莉(丽)、美屋酒店共同作为乙方给原告出具《承诺书》，对本案所涉债务，其承诺“……1、合同到期将无条件由乙方支付给甲方；……”朱怀华在该承诺书上签字，据此承诺内容的意思解释，借款合同到期后乙方无条件向甲方还款，即朱怀华明确作出合同到期后其无条件向房春安还款的意思表示，并没有体现当债务人不履行债务时再由乙方还款的意思，故该承诺应视为朱怀华对美屋酒店的债务构成债务承担。朱怀华辩称该承诺表明其仅承担保证责任的理由不成立，原告主张朱怀华对本案债务承担连带还款责任之请求，有事实及法律依据，本院予以支持。该承诺书上虽有庄伟的印章，但原告庭审中自述签订该承诺书时庄伟本人并不在场，但其并未提交相应证据证明庄伟对此知情并同意，故对原告主张庄伟承担连带还款责任的请求，无事实依据，本院不予支持。对吴美武出具的两份承诺书，其分别承诺“……本人承诺按合同执行，否则，吴美武即本人承担同等责任(负责追要及偿还)。”、“……吴美武负责督导宏盛智投公司按合同执行，否则吴美武将负责讨要并偿还本金。”据此承诺内容的意思解释，均可体现出其负责督导债务人按合同执行，当债务人不履行债务时再由其负责还款，依法认定该承诺构成保证的意思表示。吴美武辩称其作为保证人，因原告未在法定期间内向其主张权利而免除保证责任之理由成立，对原告主张吴美武构成债务承担要求其承担连带还款责任之请求，本院不予支持。关于第三人孔璇捷的责任承担问题，已经有生效的法律文书确认孔璇捷对本案所涉债务不承担责任，对原告要求孔璇捷承担连带责任之请求，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告陕西美屋酒店管理有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告房春安借款本金300000元，并以300000元为基数，按年利率18%支付自2015年4月1日起至本判决确定给付之日的利息。二、被告朱怀华对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告房春安其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7881元、公告费560元，由被告陕西美屋酒店管理有限公司承担(此款原告房春安已预交，被告陕西美屋酒店管理有限公司应同上款一并支付原告房春安)。   宣判后，朱怀华不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人虽为被上诉人的债权做了担保，但在法定的担保期限内，被上诉人没有主张权利，上诉人的担保责任依法已经免除。一审判决认定事实错误，超出当事人请求范围裁判，对上诉人构成侵权。故请求：1、依法撤销原判第二项；2、驳回被上诉人房春安对上诉人朱怀华的诉讼请求。   被上诉人房春安答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。   被上诉人陕西美屋酒店管理有限公司、庄伟、吴美武未到庭，亦未提交书面答辩状。   原审被告陕西宏盛智投工程履约担保有限公司未到庭，亦未提交书面意见。   原审第三人孔璇捷未到庭，亦未提交书面意见。   经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，上诉人的承诺书明确载明：甲方借给乙方钱计三十万整，借款时间延期一个月即2015年1月10日，合同到期将无条件由乙方支付给甲方。该承诺载明了上诉人实际借款人的身份，明确表示由其承担还款责任。该承诺由其自愿出具，对具有法律约束力，应按该承诺还款。上诉人称该承诺系其被胁迫下出具，没有证据证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果，该主张依法不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7881元上诉人朱怀华申请免交，经本院审查，认为符合司法救助条件，经批准予以免交。   本判决为终审判决。     审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                        二○二○年十二月十五日      书记员  张婧昭            1