安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初5716号 原告：苏克圣，男，1963年10月24日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 委托诉讼代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。 被告：张文定，男，1972年02月01日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 委托诉讼代理人：吴小萍，安徽龙舒律师事务所律师。 被告：周浩，男，1972年5月1日出生，汉族，舒城县人，住舒城县经济技术开发区。 被告：福建省华明路桥建设有限公司,住所地福建省三明市尤溪县城关镇水东路****-105、105。统一社会信用代码91350426770662107C。 法定代表人：饶富贵生，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪保，安徽安泰达律师事务所律师。 第三人：苏浩，男，1989年10月10日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 原告苏克圣与被告张文定、福建省华明路桥建设有限公司（以下简称华明公司）、第三人苏浩租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，并作出了（2019)皖1523民初2030号民事判决，被告张文定不服判决，提起上诉，六安市中级人民法院审理认为一审认定事实不清，于2019年9月9日作出（2019）皖15民终2164号民事裁定书，发回本院重新审理。本院于2019年9月12日重新立案，追加周浩作为第三人参加诉讼，于2019年11月30日作出(2019)皖1523民初4968号民事裁定书，以周浩涉嫌犯罪为由驳回苏克圣的起诉。原告苏克圣不服裁定，提起上诉，六安市中级人民法院认为本案系因建设工程引发的经济纠纷，一审法院应当继续审理，裁定撤销本院（2019）皖1523民初4968号民事裁定，本案指令本院审理。原告苏克圣诉被告张文定、周浩、华明公司、第三人苏浩劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告苏克圣及其委托诉讼代理人孙会、被告张文定委托诉讼代理人吴小萍、被告周浩、被告华明公司的委托诉讼代理人陈洪保、第三人苏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏克圣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告劳务工资（含部分机械租赁费）45432元及资金占用费3417元，计48849元（资金占用费自2019年4月3日起按年利率4.75%支付至全部款项付清时止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：舒城县X043改造工程由第三被告中标，第一、二被告系该工程的实际施工人。2016年10月份左右，原告在该路段路基工程中提供劳务及挖掘机。由现场负责人(本案第三人)苏浩出具《证明》，并由实际施工人张文定认可，确认被告应支付原告45432元。后经原告催要，被告没有支付该款项。2019年3月份，原告以张文定及华明路桥公司为被告起诉至舒城县人民法院，经舒城县人民法院判决后，张文定上诉，六安中院发回重审。在该案的重审过程中，追加周浩为第三人，舒城县法院以周浩涉嫌犯罪为由驳回原告起诉，后被六安中院撤销。经过了长期诉讼，原告的权益仍没有得到有效维护。原告在案涉工程中提供了劳务和机械事实，但各被告之间相互推诿，拒不支付报酬的行为，严重侵害了原告的合法权益。 原告苏克圣为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、《证明》一份，证明原告为涉案工程提供劳务及机械报酬共计45432元的事实。证据2、舒城县人民法院(2019)皖1523民初2030号民事判决书、(2019)皖1523民初4968号民事裁定书各一份，证明原告就45432元已经于2019年4月份向舒城县人民法院起诉的事实。涉案工程由华明公司中标，周浩、张文定为实际施工人，苏浩为现场负责人的事实。 被告张文定辩称，一、张文定在原告《证明》上书写的“张文定是实”，是在张文定被羁押在看守所期间，原告找周浩要不到钱的情况下，原告多次恳求让张文定书写的，且原告承诺不会向张文定主张权利。二、本案中的实际施工人是周浩。三、第三人苏浩的工资并不是张文定支付，张文定不是本案实际施工人，张文定仅是在本案中起到介绍的作用，该款不应当由张文定承担，请求依法驳回原告对被告张文定的诉讼请求。 被告周浩辩称，在周浩接手涉案工程之前，工程项目部是张文定和杨丽兵两人负责，项目部对外欠款，应当由项目部相关人员出具欠条，并且有其他凭证相佐证，本案中原告的《证明》是苏浩出具的，苏浩是原告苏克圣的儿子，他们是自己给自己证明。苏浩只是工地的施工员，负责工地的管理，不具备向外面出具相关条据的资质，本案中的《证明》应当是无效的。且项目部人员名单中没有苏浩这个人，原告起诉不属实，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告华明公司辩称，一、苏克圣诉称其是从事挖掘作业，挖掘费用按小时计费属于机械租赁费，本案应当是租赁费而不是劳务费纠纷。二、苏克圣仅提交一份《证明》，而该证明系苏克圣的儿子苏浩所写，等同于苏克圣本人的自我陈述。张文定在该证明上签字，应该视为是其个人行为，华明公司没有对该证明所述的内容予以确认，张文定个人确认该证明内容，应当依法由张文定个人承担责任。 被告华明公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、舒城县法院作出（2020）皖1523民初5264号民事判决书，证明周浩是涉案工程的实际施工人的事实。证据2、苏克圣2019年2月8日起诉状，证明原告苏克圣自认与华明公司不存在直接的合同关系，华明公司不是本案的合同相对人的事实。 第三人苏浩述称，涉案工程前期是张文定和鲍佳佳合伙干的，开工时是张文定委托苏浩负责工地管理，由苏浩对外出具工人工资和工日工时单据，原告苏克圣的《证明》属实。张文定后期将工程转给周浩了，苏浩也离开工地了，并将有关单据移交给张文定。苏浩在涉案工程的工资由鲍佳佳支付。 被告张文定、周浩、第三人苏浩未向本院提交证据材料。 本院组织了质证，被告张文定对原告所举证据的质证意见是：证据1中“张文定是实”是张文定签署的，但是该《证明》不能证明被告张文定欠原告苏克圣租赁费45432元，张文定只是证明该事实的存在。证据2判决书、裁定书不能达到原告的证明目的。被告周浩对原告所举证据的质证意见是：对证据1的真实性有异议，正常结算是一式三联单，挖掘机工作时间要有照片为准，《证明》是不真实的。证据2判决书上认定的工程施工时间错误。被告华明公司对原告所举证据的质证意见是：对证据1的三性均不予认可，出具证明人苏浩与原告是父子关系，该证明相当于原告的自我陈述。张文定不是本案的实际施工人，张文定没有显示具体签名日期，X043项目是2016年12月26日中标，2017年元月4日，华明公司与交通局签订施工合同，而张文定及苏浩证明原告施工的时间是在2016年10月到12月初，明显与涉案工程的实际开工时间相悖，该证明内容本身为虚假证明，与涉案工程无关。证据2中的（2019）民初2030号判决书已经被撤销，相关的事实已经不能作为定案依据。第三人苏浩对原告所举证据无异议。 原告苏克圣对被告华明公司所举证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，达不到被告的证明目的。被告张文定对被告华明公司所举证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，对关联性有异议。证据2不能达到被告的证明目的。被告周浩对被告华明公司所举证据的真实性有异议。第三人苏浩对被告华明公司所举证据无异议。 本院对原、被告所举证据的证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：华明公司成立于2004年5月12日，经营范围是公路工程、市政工程、建筑工程、园林绿化工程等。2016年10月11日，被告华明公司投标舒城县2016年农村公路县级畅通工程Ｘ043（张母桥至棠树）工程项目，被告华明公司将该工程前期准备工作交给被告张文定负责，张文定雇佣苏浩作为施工现场负责人。2016年10月至12月，苏克圣在张文定承接的舒城县改造工程中从事挖机作业，双方约定每小时180元，工程结束后，经双方结算，苏克圣共作业252.4小时，合计劳务费为45432元。2016年12月6日，由张文定雇佣的施工现场负责人苏浩出具证明一份，载明：“舒城县Ｘ043改造工程苏克圣日立挖机工作时间共计贰佰伍拾点肆小时，每小时单价180元，总计肆万伍仟肆佰叁拾贰元（￥45432），现场负责苏浩”。张文定在该证明上书写“张文定是实”予以确认。 2016年11月18日，华明公司与舒城县交通运输局签订《舒城县2016年农村公路县级畅通工程X043（张母桥至棠树）施工合同》，由华明公司承包X043工程标段的施工，施工合同的总价款为23791445.85元，工期为365日历天。2016年12月26日，被告华明公司中标舒城县2016年农村公路县级畅通工程X043（张母桥至棠树）工程项目。2017年3月初，张文定退出涉案工程项目，被告华明公司将涉案工程项目交给被告周浩作为实际施工至工程竣工。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告张文定分包的工程提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但事实上的劳务合同关系成立。被告张文定欠原告劳动报酬45432元，有施工现场负责人苏浩出具的《证明》以及被告张文定在该《证明》上的标注相佐证，其所欠劳动报酬足以认定，故本院对原告要求被告张文定向其支付劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持。被告张文定系涉案工程前期施工的实际施工人，被告华明公司作为涉案工程发包方，其应在欠付工程款范围内承担给付责任，张文定所欠原告劳动报酬45432元应当由被告华明公司支付。由于被告张文定与原告没有约定支付劳动报酬的期限，原告要求被告自2019年4月3日起至全部款项付清时止按年利率4.75%支付资金占用费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告福建省华明路桥建设有限公司于本判决生效后十日内向原告苏克圣支付劳务费45432元； 二、驳回原告苏克圣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，减半收取计511元，由被告福建省华明路桥建设有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余本兵 二〇二〇年十二月七日 书记员  晋 尧 汇款至：舒城县人民法院综合办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账户：20000059117110300000018。 本法律文书引用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。