河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10811号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**裕华西路南友谊大街益友百货乐活时尚广场**。 负责人：杨鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮金超，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人：翟彦安（原审原告），男，汉族，1992年5月20日出生，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：张毅，河北信联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王建飞，男，汉族，1986年2月8日出生，住石家庄市栾城区。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，，住所地成都市一环路5段**天府国际大厦** 负责人：钟家思，该公司总经理。 上诉人泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山保险）因与被上诉人翟彦安、王建飞、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初4943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 泰山财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不再赔偿42115元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以改判或发回重审。上诉人与被上诉人于2017年10月31日签订了一次性赔偿协议书，协议书约定上诉人在交强险范围内除垫付的10000元医疗费外再赔付被上诉人22050元，该款项履行后双方再无纠纷。2017年11月8日上诉人再扣除本次事故无责车辆应负担的金额后，按照协议将19136.37元赔款支付到被上诉人翟彦安的账户。一审时上诉人向法院提交了一次性赔偿协议书、付款凭证等证据。被上诉人翟彦安对协议复印件不认可，对上诉人已经按照协议赔付的事实不予承认，导致一审法院认为上诉人提交的协议系复印件故没有采纳，造成一审法院认定事实不清，错误出判。庭审前一审法院并未通知上诉人提交证据，且上诉人已经按照赔偿协议履行了赔款，但被上诉人不予认可。上诉人认为被上诉人没有如实向法院陈述案件事实。 翟彦安答辩称，一、一审法院适用法律正确，被答辩人在一审庭审时提交的证据有瑕疵，且未能在法定期间内提供，依 —2— 法应当承担不利后果。二、所谓的“一次性赔偿协议”的合法性存在瑕疵，该协议不能免除被答辩人的赔偿义务。涉案一次性赔偿协议的根本条款已被被答辩人单方面修改，答辩人自始没有对修改后的协议表示认可，本案正是由于被答辩人擅自修改协议，没有履行原协议引起。涉案一次性赔偿协议并非效力完整的协议，被答辩人以该协议进行抗辩理应被驳回。 中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司提交书面答辩意见：同意上诉人的上诉意见，请法院依法判决。 王建飞答辩称，对一次性赔偿协议上本人签字认可。 翟彦安向一审法院起诉请求：1、判决三被告赔偿原告各项经济损失暂计为39805.15元；2、判决第二、第三被告在各自的保险范围内承担赔偿责任；3、本案受理费及其他费用由上述三被告承担。后翟彦安变更诉讼请求为：1、判令三被告赔偿申请人医药费47622.38元；2、判令三被告赔偿申请人误工费65793.6元；3、判令三被告赔偿申请人护理费20690.1元；4、判令三被告赔偿申请人营养费4500元；5、判令三被告赔偿住院伙食补助费1400元；6、判令三被告赔偿交通费500元；7、判令三被告赔偿鉴定费2369.5元（上述金额总计142875.58元）；8、判决第二、第三被告在各自的保险赔偿范围内承担赔偿责任；9、本案受理费及其他费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月22日12时10分许，被告王建飞驾驶冀Ａ×××××号普通客车，沿本市中山路由东向西逆 —3— 行时，与案外人米曼曼驾驶冀Ａ×××××号车辆载原告翟彦安发生碰撞，造成原告翟彦安受伤，当时被送到石家庄市第一医院住院治疗，经诊断为：右肱骨骨折。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了道路交通事故认定书，认定被告王建飞负事故的全部责任。被告王建飞所驾驶的肇事车辆在被告泰山保险投保机动车第三者责任强制保险，事故发生后，被告泰山保险公司赔偿了原告翟彦安共计29136.37元。在被告太平洋保险公司投保商业三者责任保险20万元附带不计免赔，该公司赔偿了原告翟彦安医疗费、住院伙食补助费共计18469.82元。在本院审理过程中，原告翟彦安申请误工期、护理期、营养期鉴定，本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心，于2020年5月20日作出了冀医一院司鉴【2020】临鉴字第Ｃ100号司法鉴定意见书。对以上事实，原、被告均认可。被告泰山保险公司主张事故发生后，与原告翟彦安一次性达成赔偿协议，提交了复印件，经质证，原告翟彦安认为被告泰山保险公司所提交的证据系复印件，不予认可。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： —4— 1、医疗费 47622.38元 对票据的真实性没有异议。但不认可伤疤祛除费用。 根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交了住院出院记录、收费收据、诊断证明可证实，原告产生医疗费共计19622.38元。根据法律规定，医疗费的数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。因此，原告主张疤痕祛除费28000元没有实际发生不予支持。 2、交通费 500元 不认可。 根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交票据证实产生了交通费500元，要求赔偿交通费依据不足，不予支持。 3、营养费 4500元 不认可。 根据鉴定意见，原告的伤情需要营养期90天应予确认。营养费应酌情支持4500元。 4、护理费 20691元 不认可。 根据鉴定意见书可证实，原告的伤情需要护理期限为90天，应予确认。原告未提交护理人员的工资银行流水、扣发工资证明，所提交的证据不能证实月收入及实际损失数额，要求按照每月5000元计算护理费不予支持。应参照河北省居民服务业年平均工资42115元计算为：42115元/年÷12个月×3个月=10528.75元。 —5— 5、住院伙食补助费 1400元 认可。 根据原告提交的住院出院记录可证实原告住院14天应予确认。每天按照100元计算符合规定，应予支持。 6、误工费 65793.65元 不认可。 根据鉴定意见书，原告的误工期为270天应予确认。原告只提交了劳动合同及收入证明，没有提交工资银行流水、完税证明相互印证，对其收入每月5300元依据不足，不予采信。应参照河北省居民服务业年平均工资42115元计算为：42115元/年÷12个月×9个月=31586.25元。 7、鉴定费 2369.5元 不属于保险赔偿范围。 有收费收据可证实，应予确认。 原告上述损失总计 共计70006.88元 —6— 一审法院认为，被告王建飞驾驶机动车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。被告王建飞所驾驶的肇事车辆在被告泰山保险公司投保机动车第三者责任强制保险；在太平洋保险公司投保商业三者责任保险，根据法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任保险内赔偿。原告翟彦安的实际损失共计70006.88元，应由被告泰山保险公司在交强险限额内赔偿误工费31586.25元、护理费10528.75元，共计42115元。被告太平洋保险公司在商业三者责任险内赔偿原告翟彦安医疗费19622.38元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元，共计25522.38元。鉴定费2369.5元由被告王建飞承担。被告泰山保险公司提交的一次性赔偿协议系复印件，经质证，原告对其提交的复印件不认可，在规定期间内被告泰山保险公司未提交原件，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异议复制件或者复制品，故对其抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道 —7— 路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司除已付的费用外，自本判决生效之日起十日内，再赔偿原告翟彦安各项损失共计42115元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司除已赔偿的数额外，自本判决生效之日起十日内，再赔偿原告翟彦安各项损失共计25522.38元；三、被告王建飞自本判决生效之日起十日内，赔偿原告翟彦安鉴定费2369.5元；四、驳回原告翟彦安的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1579元，由原告翟彦安承担579元，被告王建飞承担1000元。 本院二审审理中，上诉人提交如下证据：一、一次性赔偿协议书原件，证明事故发生后上诉人与被上诉人翟彦安已经达成一次性赔偿协议，上诉人已按照协议履行，因此不应承担任何赔偿责任；二、客户身份信息登记表，证明翟彦安同意按照一次性赔偿协议履行。被上诉人翟彦安对上述证据质证称，一次性赔偿协议因上诉人私自修改已作废，该证据上诉人一审时并未在规定期间内提交，应承担举证不利的后果，且该协议书没有上诉人盖章确认。对客户身份信息登记表，该表中填写日 —8— 期为2017年10月31日，针对是未经修改的一次性赔偿协议，不是对修改后一次性赔偿协议的追认。本院其他二审审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人于2017年10月31日签订的《一次性赔偿协议》是否能证实上诉人完成了赔偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第32条规定：“当事人采用合同书行使订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第44条规定，依法成立的合同，自成立时生效。上诉人与被上诉人签订的《一次性赔偿协议》没有上诉人一方的签字盖章，该协议书欠缺形式要件，且协议书在被上诉人签字后上诉人又将协议书的赔偿款数额进行了修改，上诉人不能举证证实双方对修改后的赔偿款数额双方达成了一致意见，且亦不能证实双方已按协议约定的赔偿数额履行完毕。故此，上诉人提交的一次性赔偿协议因形式上存在瑕疵，内容上对协议的根本条款进行过单方修改，且未得到对方认可，本院对该《一次性赔偿协议》不予认可。上诉人以《一次性赔偿协议》作为拒付保险赔偿款的抗辩理由，不能成立。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费853元由上诉人泰山财产保险股份有限公 —9— 司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 莉 审判员 薛金来 审判员 岳桂恒 二〇二〇年十二月二日 书记员 谈梦雅