河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16236号上诉人（原审被告）：河南省运输事业发展中心，住所地河南省郑州市郑东新区农业东路**，统一社会信用代码1241000072580927XC。法定代表人：龚全武，主任。委托诉讼代理人：张博，河南律旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏力军，男，1953年3月30日出生，汉族，住郑州市。上诉人河南省运输事业发展中心（以下简称运输中心）因与被上诉人魏力军劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初14310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人运输中心的委托诉讼代理人张博，被上诉人魏力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运输中心上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人并非从上诉人处退休，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人自始至终未与被上诉人建立劳动关系，且被上诉人亦未向上诉人提供劳务。上诉人是1990年从原单位被借调到河南省交通厅安全生产委员会办公室工作，借调期间的工资及福利待遇仍由原单位发放；2000年7月省交通厅撤销上述安全生产委员会，成立河南省交通厅道路运输局，上诉人因考核名次靠后，未进入运输局拟调选人员范围，运输局将其退回原单位安置，其并未持反对意见，后因上诉人不同意回原单位，于2004年12月原河南省交通厅公路工程局为其办理了提前退休手续，上诉人开始领取养老金，因上诉人不间断的上访，上诉人补足了被上诉人领取养老金后与被上诉人其他退休职工之间的差额，且从2000年7月后被上诉人从未向上诉人提供过任何劳务。故，一审法院认定，2000年10月16日，上诉人批复同意被上诉人提前退休，这与实际情况不符，被上诉人系从原河南省交通厅公路工程局退休。二、一审法院适用法律错误，认定上诉人向被上诉人支付退休工资补差法律依据不足。一审法院是依据《中华人民共和国劳动法》五十条之规定及《中华人民共和国劳动合同法》三十条之规定作出判决的，上诉人认为适用该法律规定的前提条件是上诉人与被上诉人之间一直存在劳动关系，前文已述无论是事实上还是形式上在一审法院认定的支付工资补偿期间，上诉人与被上诉人间均不可能存在劳动关系，故一审法院适用该两条法律规定存在错误。至于上诉人在此之前向被上诉人补足领取养老金差额部分，并非是上诉人的义务，而是结合被上诉人的上访情况综合考虑后对被上诉人发放，即发放该部分款项并非基于双方的劳动关系，或曾经存在的劳动关系，即使双方对于是否发放问题存在争议，也不能适用劳动法律关系予以调整，因此一审法院的裁决法律依据不足。综上，针对上诉人的诉请，一审法院适用法律错误，认定事实错误，二审法院应当改判予以驳回被上诉人的请求。魏力军辩称：1.双方之间存在劳动关系，事实清楚，证据充分，上诉人的陈述完全虚假。魏力军在运输中心单位工作十几年，最后被迫提前退休，这一事实有运输中心当时出具的证明为证，运输中心当时出具书面文件，证明魏力军曾在其单位工作，并且运输中心在对信访局和社保局的回复函中，也认可魏力军在其单位工作的事实。因此，双方之间存在劳动关系是无可争议的事实。2.运输中心应当按照约定向魏力军支付退休工资补差，一审法院判决正确。魏力军非因自身原因，被迫从运输中心单位提前退休，上诉人当时承诺答辩人退休后与原运输处退休职工享受同样的退休待遇，不足的部分由上诉人补发。该约定属于用人单位与劳动者之间的约定，不违反法律规定，合法有效，应当依法履行，并且上诉人之前一直向答辩人支付退休工资补差，只是后来因上诉人的原因停发了。停发后答辩人向交通厅求助，向省政府信访办求助，省政府信访局已经发文同意上诉人继续向答辩人补发退休工资补差，但是上诉人仍不履行。上诉人在信访局和社保局回函的时候，也明确了当时同意向答辩人支付退休工资补差的事实。老有所养是社会和企业责任也是习主席关心的问题，因为答辩人的退休工资补差问题，经过信访、诉讼，已经拖延了好多年，答辩人本来年龄已经很大，还要为养老问题不断奔波，上诉人无非就是想用尽所有程序拖延时间，作为事业单位，更应该承担起自己的社会责任，而不是一味逃避责任，拖延答辩人的时间，恳请二审法院，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。魏力军向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2017年1月至2019年7月拖欠的退休工资补差金额共计57666元；2、判令被告自2019年8月起按月支付退休工资补差；3、判令被告享受被告单位退休人员同等标准的医疗保险二次报销待遇；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：根据《中共河南省交通厅道路运输局委员会文件》显示，2000年10月16日，被告批复同意原告魏力军提前退休。根据《信访事项复核决定书》显示，省交通厅道路运输局的处理意见及省交通厅的复查意见，均同意补发原告退休工资补差。河南省交通厅道路运输局系被告河南省运输事业发展中心的前身。庭审时，被告认可2017年1月起停发了原告的退休补差工资和文明奖。被告提供的魏力军退休费补差发放明细显示，2016年1月至2016年12月共计发放退休费补差13238.52元（包含文明奖），平均每月发放1103.21元。另查明，原告于2020年7月27日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年7月31日以原告已超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书，原告遂至本院起诉。以上案件事实由委员会文件、复核决定书、退休费补差发放明细、不予受理通知书及庭审笔录予以证明。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告诉请的退休工资补差问题，被告于2017年1月起停发了原告的退休工资补差，根据被告提交的退休工资补差发放明细，原告2017年1月份之前，每月平均发放1103.21元（包含文明奖），根据《信访事项复核决定书》内容显示，退休工资补差被告同意补发，故被告应当向原告支付拖欠的退休工资补差为1103.21×46=50747.66元（拖欠工资补差计算至2020年10月份），2020年11月份之后的工资补差以1103.21元/月的标准由被告继续向原告发放。原告诉请享受被告单位退休人员同等标准的医疗保险二次报销待遇，原告并未提交证据证明医疗保险二次报销待遇的具体标准，且现有证据无法判断涉及医疗保险二次报销的情形已实际发生，故对原告该项诉请，不予支持。对于原告向法院申请“要求被告提交退休职工退休工资发放记录”，本院认为，每个职工的基本工资及各项待遇并不相同，被告单位其他职工的退休工资并不能代表原告的工资标准，故对原告该项申请，不予准许。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南省运输事业发展中心于本判决生效后十日内支付原告魏力军退休工资补差50747.66元；二、被告河南省运输事业发展中心自2020年11月起于每月10日前按1103.21元/月的标准继续向原告魏力军支付退休工资补差；三、驳回原告魏力军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南省运输事业发展中心负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据魏力军提供的相应证据，证明上诉人在2017年1月之前，平均每月向魏力军发放1103.21元（包含文明奖），根据《信访事项复核决定书》内容显示，上诉人同意补发魏力军退休工资补差，一审法院根据本案实情认定上诉人应当向被上诉人支付拖欠的退休工资补差并无不当，上诉人称不应为魏力军支付退休工资补差的依据不足。综上所述，河南省运输事业发展中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人河南省运输事业发展中心负担。本判决为终审判决。审判员 朱 梅二〇二〇年十二月十六日书记员 程佳攀