新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新28民终1119号 上诉人（原审被告）：新疆领地房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市石化大道**领地凯旋公馆。法定代表人：刘浩威，该公司经理。委托诉讼代理人：张彭**，新疆阳光律师事务所律师。上诉人（原审被告）：领悦物业服务集团有限公司巴州分公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市建设辖区**小区、西南临石化大道凯旋国际公馆销售中心**。主要负责人：吴雪芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔露，新疆阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王军，男，1969年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：苏刚，新疆天雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑶，新疆天雪律师事务所律师。原审被告：库尔勒万泰汽车维修中心，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市圣果路天合花园**楼**商铺。经营者：李自斌，男，1955年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市圣果路天合花园**楼**商铺。上诉人新疆领地房地产开发有限公司（以下简称领地公司）、领悦物业服务集团有限公司巴州分公司（以下简称领悦巴州分公司）因与被上诉人王军、原审被告库尔勒万泰汽车维修中心（以下简称万泰维修中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人领地公司的委托诉讼代理人张彭**，领悦巴州分公司的委托诉讼代理人崔露、被上诉人王军的委托诉讼代理人苏刚、李瑶，原审被告万泰维修中心的经营者李自斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。领地公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判领地公司不承担责任。事实和理由：1.认定涉案车辆价值480,000元证据不足，一审中王军仅提供转账凭证，没有提供车辆买卖合同及车辆变更手续，不能证明车辆的价值；2.领地公司在此次事故中没有过错，不应当承担责任，领地公司向法庭提供消防验收合格资料、消防设施维护保养记录等，证明领地公司的消防设施合格且定期维护保养，事故发生当日领悦巴州分公司工作人员证实消防喷淋设施工作、消防栓有水，一审根据模糊的照片和视频认定消防喷淋设施没有工作、消防栓没有水无事实依据；本案中的消防喷淋设施不是车辆自燃产生明火后喷水而是温度达到68℃后喷水，涉案车辆发生事故时有大量燃油在车体加速车辆燃烧，一审法院没有考虑消防喷淋设施工作原理及车辆燃烧速度的因素；从事故现场的视频中可以看出事故中火势大、扑救时间长，导致灭火设施烧毁，未发挥最大作用；事故认定报告中仅显示车辆自燃并没有对领地公司消防系统是否合格做出表述，领地公司也没有受到消防的相关处罚；3.领地公司已将凯旋公馆项目移交给领悦巴州分公司管理，交付时所有消防栓设施均合格，消防维护不是领地公司的责任，领地公司不应再对此负责。王军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。王军一审提交车辆购买时的交易凭证记录、同类型车辆评估报告、车辆折旧系数的通用标准及依据，能充分证实车辆价值，因涉案车辆已灭失，无法达到精确评估条件，以保险公司通用的评估车辆价值的方法是公平客观的。领地公司认为其在事故中不存在过错，不应承担赔偿责任于法无据，2019年12月9日该公司被曝光消防设施未保持完好和有效，说明该公司消防设施没有达到合格使用标准，事故发生时监控视频清晰明了地记录了起火的全过程，全过程烟感报警系统及喷淋设备均未启动，消防报警及其联动控制系统工程是建筑设施的基础单元，领地公司虽然提供了书面的消防验收合格资料，但事实上并没有起到消防的目的，在此事故中具有不可推卸的责任。领地房产未能提供合格有效的消防设施交付给业主使用，应承担侵权行为导致的后果。万泰维修中心述称，领地公司的上诉与我们没有关系。领悦巴州分公司述称，认可领地公司的上诉请求。领悦巴州分公司上诉请求：撤销一审判决，改判领悦巴州分公司不承担责任。事实和理由：1.认定涉案车辆价值480,000元证据不足，一审中王军仅提供转账凭证，没有提供车辆买卖合同及车辆变更手续，不能证明车辆的价值；2.领悦巴州分公司没有侵权行为，与车辆自燃没有因果关系，不应当承担责任，涉案车辆损失是火灾导致，领悦巴州分公司并没有实施导致火灾的行为，也不存在过错，与车辆损失之间不存在因果关系；3.领悦巴州分公司已尽到注意管理义务，在发生火情后，第一时间积极组织救援、拨打火警电话，协助消防人员进行救援，履行物业管理企业职责，避免损失的扩大。领悦巴州分公司的员工并非专业消防人员，在有可能发生爆炸、浓烟窒息等危险的情形下组织救援并及时报警已经尽到了义务。王军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。王军一审提交车辆购买时的交易凭证记录、同类型车辆评估报告、车辆折旧系数的通用标准及依据，能充分证实车辆价值，因涉案车辆已灭失，无法达到精确评估条件，以保险公司通用的评估车辆价值的方法是公平客观的。领悦巴州分公司认为其对火灾事故没有侵权行为，不应承担责任，观点错误。涉案车辆损失一是起火造成、二是损失扩大，王军与领悦巴州分公司尚处有效物业合同期内，其有义务对地下停车库进行管理和安全保障，视频中显示火情开始到发现超过20分钟，且安保人员发现火情后并没有主动采取有效救火措施，加之没有按时对消防设施维护，导致火势难以控制，客观上扩大了王军的财产损失，其行为违反了物业管理条例，构成侵权行为，应按照过错承担赔偿责任。万泰维修中心述称，领地公司的上诉与我们没有关系。领地公司辩称，认可领悦巴州分公司的上诉请求。王军向一审法院起诉请求：判令领地公司、领悦巴州分公司、万泰维修中心共同向王军赔偿烧毁车辆损失481,700元，鉴定费、公证费合计9,200元。一审法院认定事实：2018年4月10日王军将其所有的×××号车辆交由万泰维修中心进行维修保养，支付700元。维修保养后王军将车停至××区车位，2018年4月11日凌晨4时54分巴州消防指挥中心接到该车起火报警，随后及时调集团结路消防中队2车11人赶赴火场扑救。库尔勒市公安消防大队于2018年4月23日委托新疆中信司法鉴定中心对该车起火原因进行鉴定，鉴定意见为起火原因为发动机后舱体前部电路短路所致，起火点位于该车引擎盖后端中部下方，发动机上方部位。消防大队于2018年5月8日作出火灾事故认定书，认定起火位置为该车车头引擎盖下方处，原因为该车自燃所致。另查，王军系领地公司开发的凯旋公馆业主，其以150,000元购买了凯旋公馆B区6栋144号车位，并向领悦巴州分公司缴纳了2018年1月至6月的停车服务费300元。因王军所购买的停车位上方漏水故王军将车停放在其他车位。又查，王军于2016年4月16日以481,700元价格购买了×××号丰田牌小型普通客车，事故后王军因鉴定支出8,000元，公证费1,300元。领地公司开发的B区6栋地下车库已竣工验收进行备案，于2016年12月16日经巴州公安消防支队进行验收，评定为合格。一审法院认为，当事人对自己提出的主张负有提供证据加以证明的义务，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案万泰维修中心对受损车辆进行维修保养时拆装发动机的事实有询问视频及其当庭陈述为证，万泰维修中心反驳称拆装发动机无须动电路，对此没有提供证据证实，不予采信。询问笔录中王军陈述万泰维修中心拆下发动机后确实存在进水的事实，但鉴定的起火原因为发动机后舱体前部电路短路所致，起火点位于引擎盖后端中部下方，发动机上方部位，根据双方当庭出示的证据无法证实电路短路是拆装发动机所致还是发动机进水所致。另万泰维修中心经营范围中汽车润滑与养护为三类，根据《机动车维修管理规定》第9条规定，万泰维修中心拆装发动机超出经营范围，故万泰维修中心应当对其未完全尽到维修保养义务承担相应责任。王军在使用车辆时未尽到一般安全注意义务，导致车辆发动机进水，其在维修保养时未对万泰维修中心的服务范围进行基础性核查，没有判断万泰维修中心是否具备维修保养发动机的资质，故王军应对未尽到一般安全注意义务承担相应责任。综上，划分责任比例为万泰维修中心承担30%，王军承担50%。关于王军主张领地公司承担赔偿责任的请求，虽然领地公司提供的证据显示地下停车场消防合格，但事故现场照片及视频显示喷淋系统未喷水，消防栓无水，与王军陈述相互印证，足以证实领地公司向业主提供的地下停车场的消防设施并非完好有效，其应当对此承担相应责任。领悦巴州分公司虽然履行了报火警及通知业主的义务，但从视频中可以看出工作人员未能按照日常消防演练进行扑救，也没有使用灭火器等设施，其未能尽到服务义务应承担相应责任。领地公司、领悦巴州分公司的行为并非是导致王军车辆自燃的直接原因，其只在各自未尽到相应义务范围内承担责任，故认定领地公司、领悦巴州分公司对王军的损失各承担10%的责任。关于王军主张实际损失481,700元的请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”应当参照当前由中国保险行业协会统一制定、中国银保监会批准的机动车相关保险条款中适用的家庭自用汽车折旧率计算标准，即月0.6%的标准计算。依据此标准，涉案车辆事发时的实际价值应为412,335元（481,700元-481,700元×0.6%×24个月）。万泰维修中心应当承担该损失的123,700.5元，领地公司承担41,233.5元，领悦巴州分公司承担41,233.5元，王军承担该损失的206,167.5元。关于王军主张鉴定费、公证费共计9,200元的请求，该费用为王军因此次火灾产生的实际损失，因此被告万泰维修中心承担2,760元，领地公司承担920元，领悦巴州分公司承担920元，王军承担4,600元。判决：一、万泰维修中心于本判决生效之日起十五日内赔偿王军损失共计126,460.5元；二、领地公司于本判决生效之日起十五日内赔偿王军损失42,153.5元；三、领悦巴州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿王军损失42,153.5元；四、驳回王军的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。领地公司根据本院开具的调查令，调取涉案车辆在车管所的登记流水信息2张，用以证明涉案车辆在事故发生后本案诉讼前已过户给案外人孟广发，王军不具有诉讼主体资格，涉案车辆经过多次买卖，不能以同款车辆市场价值作为衡量涉案车辆价值的依据，涉案车辆已过户说明车辆没有报废，不应按照报废车辆计算损失。王军质证，真实性认可，其他问题不予认可，火灾发生后，王军在领悦巴州分公司的催促下将车辆委托给二手车交易的人处理，车辆是否报废不能以车辆过户作为衡量标准，涉案车辆为二手车可以参考同款车辆认定价值。万泰维修中心、领悦巴州分公司质证，对该证据予以认可。本院认可该证据的真实性，对该证据要证明的问题综合全案予以认定。本院于2020年11月16日依职权调取涉案车辆机动车信息查询单，涉案车辆为转出状态，无法查询车辆转出前的档案资料，各方当事人对此均予以认可，本院予以认定。本院二审认定事实如下，根据涉案事故现场监控视频及司法鉴定意见书可以看出，涉案车辆于2018年4月11日4时32分左右驾驶室内、外侧有烟雾产生，于4时37分左右引擎盖后端中部出现明火，火灾事故认定书显示2018年4月11日4时54分巴州消防指挥中心接到起火报警。根据涉案事故现场照片、监控视频、司法鉴定意见书、公证书可以看出，涉案车辆车体、发动机舱内部件均有不同程度的受损，部分部件存在烧毁情况。另查，2018年6月12日，王军将涉案车辆转移登记于孟广发，现该车辆信息已转出巴音郭楞蒙古自治州车管所，无法查询转出地，也无法查询涉案车辆的其他信息。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案车辆损失计算是否妥当；2.领地公司是否应当承担10%的责任；3.领悦巴州分公司是否应当承担10%的责任。关于争议焦点一，巴音郭楞蒙古自治州车管所出具的车辆登记流水信息显示，涉案车辆于2016年4月15日由原车主褚建伟转移登记给王军，事故发生时，王军是涉案车辆车主，具有主体资格。王军虽未提供车辆买卖合同，但其提供2016年4月16日向褚建伟的银行转账记录481,700元，结合车辆转移登记信息，可以证明涉案车辆的购买价为481,700元，一审法院对此予以确认，并无不妥。领地公司、领悦巴州分公司认为车辆在火灾事故发生后转移登记，说明涉案车辆并未报废，不能按照报废车辆计算损失，但对于车辆残值，并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，结合事故发生的照片、视频以及公证书等可以看出车辆受损严重，客观上不具备损失鉴定的基础，一审法院参照机动车相关保险条款中使用的家庭自用汽车折旧率计算标准，以购买价为基数，按月0.6%的标准折旧计算，并无不当，本院予以认定。关于争议焦点二，领地公司称其已将凯旋公馆项目移交领悦巴州分公司管理，但未提供证据证明，从领地公司与新疆消防设施安装维护有限公司签订合同来看，领地公司仍负责涉案地下车库的消防维护，从事故发生时的监控视频中可以看出，火灾事故发生时安装在地下车库的自动喷水灭火系统并未喷水，未能及时有效对火势遏制，导致损失扩大，领地公司对此存在过错，应承担相应的责任。关于争议焦点三，涉案地下车库安装有烟感报警系统，领悦巴州分公司称其工作人员在消控室接到烟感系统报警后先组织人员去地下车库核实，确定有火情后才拨打火警电话，领悦巴州分公司工作人员应该在接到报警后利用视频监控核实报警指示区域的实时情况及时报警，而不应去现场核实造成时间上的浪费，且并没有证据证实领悦巴州分公司工作人员在接到报警后到现场核实情况，在案证据显示，自车辆自燃产生烟雾至报告火警超过20分钟，领悦巴州分公司工作人员也未能在火势较小时采用迅速有效的消防安全措施，领悦巴州分公司对损失的扩大存在过错，应承担相应的责任。综上，一审法院综合领地公司、领悦巴州分公司在本次事故中的过错责任，认定领地公司、领悦巴州分公司各承担10%的责任，并无不当，本院予以认定。综上所述，领地公司、领悦巴州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,707.68元，由新疆领地房地产开发有限公司负担853.84元，由领悦物业服务集团有限公司巴州分公司负担853.84元。本判决为终审判决。审  判  长   东格日甫审  判  员   吕  晨审  判  员   庞  龙二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 三 日书  记  员   才  琴