江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3592号上诉人（原审被告）:连云港市易事特光伏科技有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区城头镇苘湖村。法定代表人:邓婷婷，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：连云港绿源电力工程有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆经济开发区中小企业园办公楼**。法定代表人：焦永剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘飞野，江苏公善民律师事务所律师。原审第三人：苏华建设集团有限公司，住，住所地江苏省溧阳市泓口路**/div>法定代表人：宋小华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张家瑾，江苏四季青律师事务所律师。上诉人连云港市易事特光伏科技有限公司（以下简称易事特公司）与被上诉人连云港绿源电力工程有限公司（以下简称绿源公司）及原审第三人苏华建设集团有限公司（以下简称苏华公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初8651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人易事特公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人承担办理国有土地使用权证需额外购买8亩土地的费用等办理证件的费用，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为，涉案工程至今未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，因此双方签订的合同因违反了法律强制性规定，属于无效合同，因此对上诉人主张被上诉人应办理四证一书不予支持。一审法院的判决书明显错误判断了EPC合同的性质。根据双方签订的一期、二期《项目开发和EPC工程承包合同》可以看出，办理所有相关建设工程的手续并进行施工建设全部属于被上诉人的合同义务；并且办理相关证照及手续属于先合同义务。被上诉人恪守承诺能够办理相关手续是合同得以签署的核心因素，现在被上诉人拒绝办理相关手续，而一审法院又据此判定合同无效，从逻辑上导致该案陷入死循环，致使上诉人接手的光伏电站可能无法持续经营，属于明显认定事实不清，也不符合公平原则。一审法院应对EPC合同的性质加以认定，并对合同履行过程中哪些属于先合同义务进行区分。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为双方签订合同违反了法律强制性规定，因此适用最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释（一）、（二），判定EPC合同属于无效合同，属于典型的适用法律错误。从上诉人与被上诉人签订的项目开发和EPC工程承包合同的性质来看，合同本身并不完全属于建设工程施工合同，还含有选址设计、证照办理、拆迁等先合同义务部分。因此，该合同在法律适用上应分为两部分，一部分为建设工程施工合同部分，可适用司法解释相关规定；另一部分属于先合同义务，即使按照司法解释的规定认定施工合同部分无效，并不影响先合同义务部分的效力，其合法有效性应予以认定。此外，光伏电站实际建设运营中具有特殊性，光伏电站很多属于林光互补、农光互补工程，光伏电站部分手续未及时办理，并不意味着合同本身无效。一审法院机械套用合同无效规定，在未查清相关事实的情况下，明显适用法律错误。被上诉人绿源公司答辩称，一、本案一、二期工程施工合同已被生效判决确认为无效，上诉人关于建设工程施工合同部分无效的上诉理由不成立。二、上诉人上诉请求第二项要求被上诉人承担办理国有土地使用权证需额外购买8亩土地的费用等办理证件的费用，其在一审中对此并未提出反诉，二审法院在调解不成的情况下应不予审理。三、本案中办理证照和手续不具有先合同义务的法律特征，上诉人错误理解了先合同义务的概念，该上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人苏华公司述称，苏华公司只是借用资质，没有参与工程的实际施工管理，在本案中不应承担任何责任。绿源公司向一审法院提出诉讼请求：判令易事特公司向绿源公司支付尚欠的工程款本金4424374.54元及利息884570.46元（计算至2019年8月12日），共计5308945元；2.判令苏华公司在欠付工程款范围内向绿源公司支付工程款及利息；3.本案诉讼费、保全费由易事特公司承担。在立案时，绿源公司将苏华公司列为被告，后将苏华公司变更为第三人，并将诉讼请求变更为：1.判令易事特公司支付尚欠的工程款本金4424374.54元及利息884570.46元（计算至2019年8月12日），共计5308945元；2.易事特公司支付绿源公司诉后利息（以5308945元为本金，按年息7.2%的利率，自2019年8月13日起计算至本息偿付完毕之日止）；3.诉讼费、保全费由易事特公司承担。一审法院审理认定事实如下：2015年9月9日，易事特公司（甲方、发包方）与绿源公司（乙方、承包方）签订《连云港赣榆3MW农光互补光伏发电项目项目开发＋EPC工程承包合同》。合同约定，项目名称为连云港赣榆3MW农光互补光伏发电项目，项目地址为连云港市赣榆区城头镇东苘湖村，黑沙线东；“工程整体竣工验收”是指工程必须具备验收条件，必须是完成了设计施工图范围和施工合同约定的工程施工内容，配套设施己经完善，电站持续稳定运营3个月后经发包方出具工程整体竣工验收确认书；“质量保证期”是指项目自验收之日起一定期间内，承包方保证合同范围内的所有工程内容稳定运营，并负责消除合同范围内工程内容存在的任何缺陷。质量保证期为连云港赣榆3MW农光互补光伏发电项目工程整体竣工验收合格起12个月；“项目开发”指承包方负责并承担连云港赣榆3MW农光互补光伏电站项目工程前期以及实施中所有关于项目手续办理的义务，包含但不限于：1.35.1承包方完成项目用地的选址、太阳能资源调研及项目所在地的电力消纳能力评估等项目前期工作；1.35.2承包方为项目办理下列工作内容，包括但不限于：从前期工作到项目并网所有手续，并承担相应费用，如项目用地四证一书（国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证和项目选址意见书）、备案申请报告、节能报告、维稳报告、土地租赁协议、办理电力接入意见、电力接入系统方案的设计以及评审、线路可研和评审、无功补偿和线路安全稳定专篇和评审、环评报告、无文物遗存报告、矿产压覆报告、水土保持方案、地质灾、地质灾害危险性评估报告价报告（安全预评价、安全专篇、安全验收）、并网调度协议、电价批复、购售电合同、发电许可证、电力业务许可证以及项目备案等文件的制作和手续的办理；系统整体质量保修期不低于1年，具体部位的质量保修期应不低于国家、行业以及合同附件技术协议中相应规定的最低质量保修期限；保修期限：系统整体质保期不低于1年；工程质量保证金：本工程质量保证金为合同总价的5%；本合同总价为1170万元，合同总价为含税价，涵盖了乙方为履行本合同规定的义务和风险所需的全部费用，包括专用技术使用费、技术转让分摊费、设备、建筑、安装、调试试验考核、运输(含大件运输措施费)、保险、技术资料、利润等和与本合同有关的所有税（含进口设备和材料关税、增值税等所有税费）和费用、政策性文件规定及合同所有的安全防护、文明施工措施费、不可预见费等，其中：勘察设计费价格5万元、土建施工建筑费价格105万元、合同设备价格705万元、安装工程费价格185万元、调试费价格30万元、外线费120万元、其它相关费用为20万元，其他费用包含但不限于除以上费用以外的其它所有费用，即使在本合同中未提到但又是对项目所需要的费用；合同生效并具备开工条件后，甲方凭乙方递交的定金收据及中国银行开具的合同总价百分之十(10%)的预付款保函（格式见合同附件1）且经甲方核押无误后7天内，以银行电汇形式向乙方支付合同总额的10%作为定金；本项目工程中所有设备材料均到达项目现场且全部满足以下条件后15天内，发包方以期限为6个月的银行承兑汇票形式向承包方支付合同总额的50%：（1）发包方收到发包方或其指定人及监理签发之收货凭证；（2）设备进场验收合格证明文件；（3）对应合同附件1施工进度计划表中最终到货时间节点（含该节点）前的所有工程量己经全部完成，如实际到货最终节点与原来的有偏差，仍以原来的节点为准，发包方收到现场监理总监和甲方现场经理签发的该部分工程量己完成的确认单；如因不可抗力因素导致工程无法持续进行的，甲方可以根据实际到货量考虑给予适当额度的支付；（4）发包方收到本次发包方支付金额的收据；本项目工程并网发电后7个工作日内，发包方凭承包方递交的本次应支付金额的收据以期限为6个月的银行承兑汇票形式支付给承包方合同总额的20%；本项目工程初步验收合格并获得购售电合同和发电业务许可证等所有相关手续后，发包方在收到承包方提供的合法有效的金额至前期工程总额100%的发票（建筑安装发票及增值税发票）后15天内以期限为6个月的银行承兑汇票形式支付给承包方合同总金额的15%；本项目工程总金额的5%作为项目工程的质保金，质保期满后，发包方收到承包方要求付款的申请及质保金收据后15日内，发包方以期限为6个月的银行承兑汇票形式支付给承包方项目工程质保金；如乙方未能在双方约定的日期前完成电站试运行（2015年12月25日），每延迟一日，乙方应承担违约金5万元；如乙方未能在2015年12月15日之前完成项目的并网发电，则乙方应承担500万元违约金，因不可抗力的因素导致工程无法持续进行的除外；乙方违约的违约金，甲方直接从乙方的工程款里扣除，如乙方的工程款不足缴纳违约金，则乙方应交齐不足部分的违约金且继续完成合同约定的工程量，乙方不得以任何借口中止施工。2016年9月2日，易事特公司（甲方、发包方）与苏华公司（乙方、承包方）签订《连云港赣榆3MW农光互补光伏发电项目工程承包合同》。合同约定，项目名称为连云港赣榆3MW农光互补光伏发电项目，项目地址为连云港市赣榆区城头镇东苘湖村，黑沙线东；合同总金额为345万元。2016年10月24日易事特公司（甲方、发包方）与苏华公司（乙方、承包方）签订《易事特公司3MW光伏电站项目（二期）项目开发和EPC工程承包合同》。合同约定，项目名称为易事特3MW光伏发电项目（二期），项目地址为连云港市赣榆区城头镇东苘湖村，黑沙线东；“工程整体竣工验收”是指工程必须具备验收条件，必须是完成了设计施工图范围和施工合同约定的工程施工内容，配套设施己经完善，电站持续稳定运营3个月后经发包方出具工程整体竣工验收确认书；“质量保证期”是指项目自验收之日起一定期间内，承包方保证合同范围内的所有工程内容稳定运营，并负责消除合同范围内工程内容存在的任何缺陷，质量保证期为工程整体竣工验收合格之日起12个月；“项目开发”指承包方负责并承担易事特公司3MW光伏发电项目工程（二期）前期以及实施中所有关于项目建设指标和并网相关手续办理的义务，包含但不限于：1.38.1承包方完成项目用地的选址、太阳能资源调研及项目所在地的电力消纳能力评估等项目前期工作；1.38.2承包方为项目办理下列工作内容，包括但不限于：从前期工作到项目并网所有手续，并承担相应费用，如项目用地四证一书（国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证和项目选址意见书）、备案申请报告、节能报告、维稳报告、土地租赁协议、办理电力接入意见、电力接入系统方案的设计以及评审、线路可研和评审、无功补偿和线路安全稳定专篇和评审、环评报告、无文物遗存报告、矿产压覆报告、水土保持方案、地质灾、地质灾害危险性评估报告价报告（安全预评价、安全专篇、安全验收）、并网调度协议、不低于0.98元/KWh的标杆电价批复、购售电合同、发电许可证、电力业务许可证以及项目备案等文件的制作和手续的办理；承包方还负责所有林业手续办理，完成项目用地的合法化，确保发包方获得使用权证或者其他合法用地的凭证；系统整体质量保修期不低于1年，具休部位的质量保修期应不低于国家、行业以及合同附件技术协议中相应规定的最低质量保修期限；保修期限：系统整体质保期不低于1年；本合同总价为990万元，合同总价为含税价，涵盖了乙方为履行本合同规定的义务和风险所需的全部费用，还包括了此项目获取建设指标服务费、办理电力接入、项目并网、不低于0.98元/KWh的标杆电价批复、购售电合同、发电业务许可证等工作以及所涉及的费用、专用技术使用费、技术转让分摊费、设备、建筑、安装、调试试验考核、运输(含大件运输措施费)、保险、技术资料、利润等和与本合同有关的所有税（含进口设备和材料关税、增值税等所有税费）和费用、政策性文件规定及合同所有的安全防护、文明施工措施费、不可预见费等；合同生效并具备开工条件后，甲方凭乙方递交的定金收据及中国银行开具的合同总额的20%的履约保函，且经甲方核押无误后7日内，以6个月的银行承兑汇票形式向乙方支付合同总额20%作为定金；本项目工程中所有主要设备材料（支架、箱变、电缆）均到达项目现场且全部满足以下条件后15天内，甲方以期限为6个月的银行承兑汇票形式向乙方支付合同总金额的30%。；本项目工程全部并网发电后7个工作日内，甲方凭借乙方递交的本次应支付金额的收据及和乙方递交已审批完毕的工程请款单以期限为6个月的银行承兑汇票形式支付给乙方合同总额的30%；在乙方完全满足以下条件后15天内，甲方以期限为6个月的银行承诺汇票形式支付给承包方合同总金额的10%；本项目工程总金额的10%作为项目工程的质保金，质保期满后，甲方收到乙方要求付款的申请及质保金收据且承包方按照本合同约定履行完相关义务后15日内，甲方以期限为6个月的银行承兑汇票形式支付给乙方项目工程质保金。2017年2月，易事特公司（甲方）与苏华公司（乙方）签订《连云港赣榆城头镇3MW农光互补光伏发电项目（一期）变更合同1》，合同约定，甲乙双方于2015年9月9日签署《连云港赣榆3MW农光互补光伏发电项目项目开发＋EPC工程承包合同》以及2016年7月份签署了《连云港赣榆区3MW农光互补光伏发电项目补充协议1》，因项目容量增加，现经双方友好协商，一致同意增加增容0.3MW工程量承包，并就具体事项达成如下变更合同，以资共同遵守，乙方在已取得的3MW指标的基础上加装容量0.3MW，增补合同单价为2.91元/瓦，即增补合同总金额为873000元完成加装0.3MW的EPC工程承包任务，包含新增用地额征用及所有相关费用等；原EPC承包合同总金额为人民币11700000元，经补充协议1后合同总金额为10832000元，本次变更后合同总金额为11705000元；加装部分竣工期为2017年3月20日前乙方应完成增容0.3MW部分的全部并网发电；变更合同生效后，甲方收到乙方递交预付款收据后7天内以6个月的银行承兑汇票形式向乙方支付增补总价的20%；乙方完成以下条件后7天内，甲方以6个月的银行承兑汇票形式向乙方支付增补总价的75%：（1）乙方完成增容0.3MW部分全部并网发电并经甲方验收合格；（2）乙方递交按上述条款4中要求开具的全额增值税发票给甲方；增补总价的5%作为增容部分工程的质保金，在已完成工程质保期满且乙方按照原合同及所有相关变更合同约定履行完相应义务后15日内，甲方以6个月的银行承兑汇票形式将本项目一期工程的所有质保金支付给乙方。同年2月，易事特公司（甲方）与苏华公司（乙方）签订了《易事特公司3MW光伏电站项目（二期）项目开发和EPC工程承包变更合同1》。合同约定，因项目增容，现经双方友好协商，一致同意增加增容工程量承包，乙方在已取得的3MW指标的基础上加装容量0.3MW，增补合同单价为2.8元/瓦，即增补合同总金额为840000元整；原EPC承包合同价格为9900000元，变更后合同价格为10740000元；加装部分竣工日期为2017年3月20日前；本项目工程中所有主要设备材料均到达项目现场且全部满足原合同付款条件，甲方以期限为6个月的银行承兑汇票形式向乙方支付原合同总金额的30%及增补总价的50%；本项目工程全部并网发电后7个工作日内，甲方凭乙方递交的本次应支付金额的收据及和乙方递交已审批完毕的工程款请款单以期限为6个月的银行承兑汇票形式支付给乙方原合同总额的30%及增补总价的30%；在乙方完全满足原合同付款条件以及甲方收到乙方按上述条款4要求开具全额增值税专用发票后15日内，甲方以期限为6个月的银行承兑汇票形式支付给承包方合同总金额的10%及增补总价的10%；本项目工程原合同总金额的10%及增补总价10%作为工程的质保金，质保期满后，甲方收到乙方要求付款的申请及质保金收据且承包方按照本合同约定履行完相关义务后15日内，甲方以期限为6个月的银行承兑汇票形式支付给乙方项目工程质保金。后易事特公司（甲方）与苏华公司（乙方）、绿源公司绿源公司（丙方）签订《三方委托转款协议》，约定甲方将本项目的所有工程款支付给丙方，其中乙方应收的工程款项由丙方代付。2019年8月28日，绿源公司向苏华公司发送《催告函》，载明易事特公司尚欠工程款4424374.54元未付，要求苏华公司通过诉讼的方式主张工程款，逾期将自行起诉以维护自身权益。苏华公司在收到《催告函》后未通过诉讼的方式向易事特公司主张权利。原审另查明，涉案一期工程于2015年10月8日开工，于2016年1月6日完工，于2016年1月29日并网发电，于2016年2月2日经易事特公司验收合格。竣工报告中载明，已按合同规定范围和设计图纸要求完成全部工程，施工技术资料和管理资料已整理完善。二期工程于2016年11月19日开工，于2017年2月19日并网发电，并于2017年11月29日经易事特公司验收合格。竣工验收证明书中载明，工程技术资料齐全，质保资料齐全，按规定的批量见证取样送检并全部合同。原审再查明，原审法院于2019年10月22日立案受理易事特公司与绿源公司建设工程施工合同纠纷一案[案号：（2019）苏0707民初8649号]以及易事特公司与苏华公司、绿源公司建设工程施工合同纠纷一案[案号：（2019）苏0707民初8650号]。易事特公司要求绿源公司、苏华公司继续办理一、二期工程的压覆矿评估意见、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设用地项目施工许可证、建设用地选址意见书以及二期工程的地灾危险评估专家组意见。在该两个案件审理过程中，易事特公司认可一期工程尚欠工程款895000元未付，二期工程尚欠工程款3529374.54元未付，合计欠款金额为4424374.54元。易事特公司自认涉案一期、二期工程并网发电已经超过一年，且无质量问题。原审还查明，苏华公司原企业名称为江苏华能建设工程集团有限公司，具备机电工程施工总承包壹级资质。绿源公司对涉案工程无施工资质。涉案工程尚未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。绿源公司于2019年8月16日申请诉前保全，对易事特公司的银行存款5300000元予以冻结，冻结期限为一年，绿源公司为此预交保全费5000元。原审庭审中，易事特公司认可绿源公司是一、二期工程的实际施工人，并辩称绿源公司存在工期延误的情况，要求按照合同约定计算工期延误的违约金，在应付的工程款中抵扣。绿源公司对此解释称，是因为易事特公司未按照合同约定的付款节点履行付款义务导致工期顺延。原审法院向易事特公司释明，因涉案两期工程未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，绿源公司、易事特公司及第三人之间签订的施工合同是无效的，对应的违约金条款亦无效，易事特公司应当说明抵扣办法及金额。但易事特公司坚持要求按照合同约定的违约金计算方法予以抵扣。关于未办理的证件手续，绿源公司诉称，四证一书的办证义务在易事特公司，相关证件未办理的原因是易事特公司至今未缴纳土地出让金，根本无法办理相关证件。易事特公司认可其未缴纳土地出让金。关于利息，绿源公司主张一期工程款895000元，其中309750元自验收合格应付款之日起计算利息，质保金585250元（11705000元×5%）从质保期满之日起计算利息；二期工程款3529374.54元，其中2455374.54元从验收合格应付款之日起计算利息，质保金1074000元（10740000元×10%）从质保期满之日起计算利息；利息均按照年利率7.2%计算。一审法院认为，易事特公司在未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的情况下即将光伏发电的一、二期工程对外发包，其分别与绿源公司、苏华公司签订的施工合同因违反工程建设审批手续而无效。易事特公司认可绿源公司系涉案一、二期工程的实际施工人，且一期工程系绿源公司与易事特公司直接签订，绿源公司因无施工资质借用第三人苏华公司资质施工亦违反法律的强制性规定，绿源公司与苏华公司签订的施工合同亦应无效。涉案施工合同虽无效，但一、二期工程已并网发电且经易事特验收合格，绿源公司有权要求参照合同约定支付工程价款。绿源公司主张一期工程尚欠的工程款为895000元，二期工程尚欠的工程款为3529374.54元，合计金额为4424374.54元，易事特公司曾在原审法院受理的（2019）苏0707民初8649号、8650号案件中认可该欠款数额，故对绿源公司要求易事特公司支付工程款4424374.54元的诉讼请求，予以支持。关于利息起算节点，因一期、二期工程验收合格日期分别为2016年2月2日、2017年11月29日，且验收报告注明相关材料已齐全，绿源公司主张按照验收合格应付款之日（验收合格第15日）及质保期满之日两个付款节点分段计算利息符合合同约定，予以支持。关于利息计算标准，因2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率，故2019年8月19日之前的利息应按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的计付，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。易事特公司辩称，绿源公司未按照合同约定办理相关证件手续，存在违约行为。因涉案一、二期工程已经竣工验收且超过一年的质保期，对于相关证件的办理，易事特公司自认尚未缴纳土地出让金，其对此存在一定的过错，故对易事特公司以此作为拒绝付款的抗辩事由，不予采纳。易事特公司可待相关证件完成办理、确定办证所支出的费用后向绿源公司另行主张权利。易事特公司还辩称，绿源公司存在工期拖延的情况，要求计算违约金后在工程款中抵扣。原审法院已向易事特公司释明，在合同无效的情况下，对应的违约金条款亦无效，易事特公司要求用违约金抵扣工程款缺乏法律依据，且易事特公司未提供证据证明工期延误的过错在绿源公司，故对易事特公司的该辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条之规定，原审判决：易事特公司于判决发生法律效力之日起十日内向绿源公司支付工程款4424374.54元及利息（自2016年2月18日起至2017年2月2日止以309750元为基数，自2017年2月3日起2017年12月15日止以895000元为基数，自2017年12月16日起至2018年11月29日止以3350374.54元为基数，自2018年11月30日起至实际给付之日止以4424374.54元为基数；2019年8月19日之前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。一审案件受理费48963元，诉前保全费5000元，共计53963元，由易事特公司负担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点为：（一）涉案《项目开发和EPC工程承包合同》是否有效；（二）易事特公司二审主张绿源公司承担办理国有土地使用权证需额外购买8亩土地的费用等办理证件费用的请求是否属于二审审查范围。（一）关于涉案《项目开发和EPC工程承包合同》是否有效的问题；本院经审查认为，易事特公司开发建设的涉案工程未办理建设工程用地规划和工程规划许可手续，故易事特公司分别与绿源公司以及苏华公司之间签订的《项目开发和EPC工程承包合同》均因违反了法律强制性规定，均应当认定为无效合同。易事特公司关于“施工合同部分无效但并不影响先合同义务部分合同效力”的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。（二）关于易事特公司二审主张绿源公司承担办理国有土地使用权证需额外购买8亩土地的费用等办理证件费用的请求是否属于二审审查范围的问题，本院认为，易事特公司在二审中提出的上述诉求，因其在一审中并未提出反诉，在二审中双方对此调解不成的情况下，其应当另行提起诉讼，故易事特公司上诉提出的该诉求不属于二审审查范围。综上所述，上诉人易事特公司的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48963元，由上诉人连云港市易事特光伏科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 淼审 判 员  程 艳审 判 员  吴雪莹二〇二〇年十二月十六日法官助理  徐林杉书 记 员  张 丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。