天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4550号上诉人（一审被告、反诉原告）：王保新，男，1958年3月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：周国军，蓟州区保平法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告、反诉被告）：天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会，住所地天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村。法定代表人：梁艳梅，主任。委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。上诉人王保新因与被上诉人天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王保新上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审，或者改判天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会支付王保新场地看护费129600元；2.两审诉讼费用由天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会承担。事实和理由：王保新自建新厂，自2013年即不再使用涉诉场地，只是对涉诉场地及物品进行了保管，上述事实时任村主任霍某可以证明。王保新不应支付费用。天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会应当按照约定向王保新支付场地看护费。天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会辩称，不同意王保新的上诉请求。其主要答辩意见是：王保新在合同到期后一直占用涉案场地。2014年至2017年王保新交纳电费，说明其仍在使用场地。双方不存在保管看护关系，王保新此前也未主张此事实。王保新将涉诉场地上锁，应当支付占用费，天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会同意一审判决。天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会向一审法院起诉请求：1．判令王保新腾清租赁的xxxx房屋及院落并交还租赁使用的设备；2．判令王保新给付天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会租赁费160000元（2013年至2020年共计8年，每年按20000元计算）；3．诉讼费由王保新负担。王保新向一审法院提出反诉请求：判令天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会给付其场地看护费每个月1800元，共计129600元。一审法院认定事实：王保新系天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民。1997年7月21日，天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会为甲方，与乙方王保新订立《厂房设备租赁合同》，约定天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会将坐落在村内原xxx厂房、院内土地及现有设备租赁给王保新，租赁期限12年自1996年1月1日至2008年1月1日止，租金每年20000元等内容，合同第七条约定：王保新租用期间，不准改变房屋的主体结构，承租方可搞内部设施，租赁期满，由承租方拆除，或双方协商后归出租方。现该合同已履行完毕。2003年，天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会从王保新处借款，并与其订立《延续承包合同》，约定本村两委研究决定向王保新借现金40000元，使用期限1个月，逾期不还，此款转为2008年至2012年承包费，有关事宜如下：一、延续合同30年；二、延续年限2008年至2038年12月31日；三、交款方式总承包费叁拾万元，年承包费壹万元；四、此协议不受村委会人员变动影响；五、此协议同原合同产生同样法律效力；六、以上协议未尽事宜以原合同为准。2019年8月9日，天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会以2003年1月6日双方签订的延续合同无效为由提起诉讼，经一审法院审理作出（2019）津0119民初9646号民事判决，确认2003年1月6日双方签订的延续承包合同无效。另查，王保新自2013年起未向天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会交纳租金。经一审法院现场勘察并经双方当事人确认：王保新在租赁案涉土地及厂房期间另行建设有两间厂房、一间棚子，并种植核桃树若干棵。现院内有王保新存放的物品若干及天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民存放的彩钢房两个。以上事实，有双方当事人提交的证据及一审当庭陈述意见等在案佐证。一审法院认为，1．天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会主张王保新给付租赁费160000元是否依据充足？2．王保新主张天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会支付其看护费是否依据充足？一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会与王保新于1997年7月21日签订的租赁合同已于2008年1月2日到期，双方于2003年1月6日签订的延续承包合同已被依法确认无效。原租赁合同到期后，双方的权利义务终止，王保新已无继续占有使用合同约定的原xxx的院落、房屋及设备的合法依据。但因天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会所主张的部分设备已被前任村干部借出，双方均认可王保新现在继续使用的原有设备仅包括装订机一台、切纸机一台，故王保新应返还的设备仅包括其仍在使用的设备。天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会主张王保新腾清租赁的原xxx的院落及房屋并交还租赁使用的设备（包括装订机一台、切纸机一台），理据充足，予以支持。关于第一个争议焦点：天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会主张王保新给付租赁费160000元（2013年至2020年共计8年，每年按20000元计算），理据不足，因王保新已按照合同约定付清2008年之前的租赁费，天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会向王保新借款40000元后因逾期未能偿还，双方签订延续承包合同并以该40000元借款作为2008年至2012年的租赁费，但因延续承包合同被依法确认为无效合同，故该部分借款抵顶租赁费的部分亦属无效，双方均认可该40000元欠款另案解决，予以照准。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。延续承包合同虽已被依法确认为无效合同，但该合同签订是因天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会资金短缺，从王保新处借款后无力偿还借款，故以该借款抵顶租赁费，且案涉厂房院落闲置多年，故依法确认以该合同中约定的年承包费10000元为标准计算2013年1月1日起至2020年7月14日的租赁费共计75383元。关于第二个争议焦点：王保新反诉要求天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会支付其看护费129600元，因其未提供证据证明自2008年起至2020年其是在履行帮助村委会看护原xxx的院落、房屋及设备的义务，且如果天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会让其履行看护义务，其一直未向天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会主张所开支的电费及看护费用，直至天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会提起本案之诉才提出支付看护费用明显不符合常理，故对其该项主张不予支持。根据1997年7月21日的《厂房设备租赁合同》第七条约定：王租用期间，不准改变房屋的主体结构，承租方可搞内部设施。租赁期满，由承租方拆除，或双方协商后归出租方。因双方对于王保新租赁期间所建建筑物归属问题未能协商一致，该建筑应由王保新自行拆除。一审法院判决：“一、王保新于本判决生效之日起三十日内拆除所租赁天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会原xxx院内的两间厂房及一间棚子，并将所租赁的厂房、院落及设备（包括装订机一台、切纸机一台）返还给天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会；二、王保新于本判决生效之日起三十日内给付天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会租赁费75383元，直接付至朱官屯村委会天津农商银行账户内（账号：6231********）；三、驳回天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会其他诉讼请求；四、驳回王保新的全部反诉诉讼请求。案件受理费1750元（已减半），由天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会负担838元，由王保新负担912元；反诉费1662元，由王保新负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王保新提交《创建活动记录》复印件一份和照片七张。《创建活动记录》复印件来源于霍某，主题为“关于王宝新x**到期不再承包和对外发包事宜”，载明如下内容：“因xxx于2012年承包到期，王宝新本人不在承包，由王宝新暂时看护，由村委会支付看护费用。村委会对xxx另行发包，承包费在同等价格下霍某有优先承包权，承包费用以抵顶霍某为村委会垫付的各项垫付款相抵顶（包括为大棚和挖排水沟、垫道和水电费等各项垫付费用）”。上述证据的证明目的是王保新为天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会看管场地。照片的证明目的是涉诉场地内存有天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会的物品。天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会不认可《创建活动记录》的真实性和证明目的；认可照片真实性但不认可其证明目的。天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会未提交证据。王保新申请证人霍某作证。证人霍某陈述：其自2012年至2015年担任村主任，2013年催王保新交费，后来开会王保新不再使用涉诉场地，由天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会另行发包。王保新看护场地，天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会支付费用。天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会对此不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王保新就其提交的证据《创建活动记录》未出示原件，本院对其真实性不予确认。上诉人王保新提交的照片无法证明其事实主张，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点王保新是否应支付租赁费及天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村村民委员会是否应支付保管费，即双方之间是否存在委托看管涉诉场地这一事实。双方《厂房设备租赁合同》至2008年到期，2003年双方又签订了《延续承包合同》。生效裁判文书确认《延续承包合同》无效，双方未办理交接手续。因《延续承包合同》无效，王保新不再享有占有涉诉场地的合法权利来源。王保新主张其看管涉诉场地，但未说明看管费用的约定也未就此提交书面证据，本院对王保新的上诉请求不予支持。综上，王保新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2892元，由上诉人王保新负担。本判决为终审判决。审判长 刘 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年十二月二日法官助理梁菁菁书记员丁萍萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……