辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2355号上诉人（原审原告）：刘丽新，女，1967年1月18日出生，汉族，现住灯塔市。委托代理人：代洪旭（刘丽新丈夫），1965年10月2日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：王玉珠，辽宁帝法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温秀娜，女，1989年8月19日出生，汉族，现住灯塔市。被上诉人（原审被告）：灯塔市佳瑞服装厂。住所地灯塔市蓝旗社区**楼****。经营者刘凯，系厂长。被上诉人（原审被告）：王彩凤，女，1981年2月13日出生，汉族，现住灯塔市。上诉人刘丽新因与被上诉人温秀娜、灯塔市佳瑞服装厂、王彩凤案外人执行异议之诉纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2020）辽1081民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘丽新的委托诉讼代理人代洪旭、王玉珠，被上诉人灯塔市佳瑞服装厂的经营者刘凯到庭参加了诉讼。被上诉人温秀娜、王彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。刘丽新上诉请求：撤销一审法院判决，改判灯塔市房屋的执行；确认上述房屋归上诉人所有。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以上诉人未提供占有使用案涉楼房的取暖费、水电费票据为由，认定上诉人没有占有使用案涉楼房，与客观事实不符，适用法律错误。上诉人有足够的证据证实确实占有、使用案涉房屋，一审判决认定事实不清。上诉人实际占有使用房屋后，按规定交纳电费，有缴费付款记录，足以证明上诉人实际占有使用房屋，一审判决认定事实不清。上诉人使用房屋期间因经济原因未取暖，未交纳取暖费符合规定，但上诉人交纳的电费足以证明上诉人实际使用案涉房屋。上诉人提供的证据可以证明上诉人与刘凯、王彩凤签订的《房屋买卖合同》真实有效。上诉人系灯塔市星博服装辅料商店经营者。被上诉人刘凯、王彩凤系灯塔市佳瑞服装厂经营者。从2015年开始，被上诉人刘凯、王彩凤与上诉人发生业务联系，从上诉人经营的商店购买服装辅料、印花，并借款。至2019年2月，欠款累计509800元。上诉人刘丽新与被告刘凯、王彩凤于2019年2月25日签订《房屋买卖合同》，被上诉人刘凯、王彩凤将刘凯、王彩凤所有的位于灯塔市，面积56.55平方米，仓房1号楼3单元24号，面积6.72平方米出让给上诉人刘丽新，作价254900元。因刘凯、王彩凤截止2019年2月3日拖欠乙方货款本金人民币509800元，上诉人刘丽新以上述债权的50%抵顶房款。双方均在该合同上签字捺印。上诉人提供的证据能够证实签订该合同真实客观，该合同不违反法律强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定上诉人购买被告刘凯、王彩凤房屋，支付全部价款，时间在法院查封之前，双方签订合法有效的房屋买卖合同，未办理房照的原因是政府对动迁房屋统一办理房照，现均未办理。上诉人购买房屋符合排斥执行的法定条件。综上请二审法院依法改判。灯塔市佳瑞服装厂经营者刘凯二审表示同意上诉人意见。被上诉人温秀娜、王彩凤二审未参加庭审，也未提供答辩意见。刘丽新一审诉称，原告系灯塔市星博服装辅料商店经营者。被告刘凯、王彩凤系灯塔市佳瑞服装厂经营者。从2015年开始，被告刘凯、王彩凤与原告发生业务联系，从原告经营的商店购买服装辅料、印花，并借款。至2019年2月，欠款累计509800元。原告刘丽新与被告刘凯、王彩凤于2019年2月25日签订《房屋买卖合同》，被告刘凯、王彩凤将刘凯、王彩凤所有的位于灯塔市，面积56.55平方米，仓房1号楼3单元24号，面积6.72平方米出让给原告刘丽新，作价254900元。因刘凯、王彩凤截止2019年2月3日拖欠乙方货款本金人民币509800元，原告刘丽新以上述债权的50%抵顶房款。双方均在该合同上签字捺印。原告购买被告刘凯、王彩凤房屋，支付全部价款，时间在法院查封之前，双方签订合法有效的房屋买卖合同，未办理房照的原因是政府对动迁房屋统一办理房照，现均未办理。原告购买房屋符合排斥执行的法定条件。故请求：1、请求停止对位于灯塔市房屋（面积56.55平方米）的执行；2、请求确认上述房屋归原告所有；3、诉讼费由被告承担。原告刘丽新提供的证据：1、（2019）辽1081执1262号执行裁定书；2、房屋买卖合同；3、回迁入户通知书；4、（2020）辽1081执异13号执行裁定书。灯塔市佳瑞服装厂及王彩凤一审辩称，我同意原告的诉讼请求。未向一审未向法庭提供证据。温秀娜一审未作答辩。亦未未向一审法院提供证据。一审法院经审理查明，被告温秀娜于2019年6月28日向灯塔市人民法院申请支付令，该院于2019年6月28日作出（2019）辽1081民督139号支付令：被申请人灯塔市佳瑞服装厂、王彩凤自收到本支付令之日起15日内给付申请人温秀娜工资款26000元，以及案件受理费150元。被申请人未在法定期限内提起异议，该支付令发生法律效力后，温秀娜向本院申请执行。该院于2020年3月17日作出（2019）辽1081执1262号执行裁定书，查封刘凯、王彩凤名下位于房屋。原告刘丽新系灯塔市星博服装辅料商店经营者。被告刘凯、王彩凤系灯塔市佳瑞服装厂经营者。从2015年开始，被告刘凯、王彩凤与原告发生业务联系，从原告经营的商店购买服装辅料、印花，并借款。至2019年2月，欠款累计509800元。据原告向法庭提供的《房屋买卖合同》记载：原告刘丽新与被告刘凯、王彩凤于2019年2月25日签订《房屋买卖合同》，被告刘凯、王彩凤将刘凯、王彩凤所有的位于灯塔市，面积56.55平方米，仓房1号楼3单元24号，面积6.72平方米出让给原告刘丽新，作价254900元。上述事实，有原告陈诉、被告灯塔市佳瑞服装厂及被告王彩凤的辩解，原告提供的证据等在卷佐证。一审法院认为：最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案案涉楼房既未办理更名过户手续，又未经过公证，无法证实原告是否在法院查封该楼房之前购买该楼房。且原告没有向法庭提供其占有使用该楼房的取暖费、水电费票据，应承担举证不能的法律后果。因原告刘丽新提供的证据，不能证明其系案涉楼房的所有人，故对原告刘丽新提出的执行异议诉讼请求，不予支持。被告温秀娜经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回刘丽新的诉讼请求。案件受理费100元，由刘丽新承担。上诉人二审提交新的证据：手机截图，从2020年2月至12月，刘丽新用支付宝缴纳电费证据，从而证明涉案房屋上诉人已经实际使用。另有煤气、水费收据，证明上诉人实际占有涉案房屋。刘凯质证意见：没有异议。本院认为：上诉人二审提交的证据，虽刘凯无异议，但该证据不能证明所交款项是上诉人交的，故本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为：上诉人称因被上诉人刘凯、王彩凤所经营的灯塔市佳瑞服装厂拖欠其货款及借款50余万元，双方签订《房屋买卖合同》，刘凯、王彩凤将其所有的位灯塔市室，面积56.55平方米，仓房1号楼3单元24号，面积6.72平方米，作价254900元抵顶给上诉人，因该房屋没有更名过户，且债权人与债务人之间就以房抵债达成合意，债务人应支付的合同价款实为货款或者其他款项，其取得案涉房屋是基于双方之间的抵债行为。而双方签订的《房屋买卖合同》实为消灭双方之间的债权债务关系，最终实现债的清偿，这与购买不动产而订立的购房合同存在差异，故以物抵债受让人不属于最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的不动产买受人范围，其对房屋的权益不能排除执行。综上所述，上诉人刘丽新上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘丽新承担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  艾德玲二〇二〇年十二月十八日法官助理李雪书记员吴迪