陕西省延安市中级人民法院   行政赔偿判决书     (2020)陕06行初109号     原告：师刚民，男，1965年3月30日出生，汉族，陕西省韩城市村民，现住该村。   被告：韩城市人民政府。住所地：陕西省韩城市新城区。   法定代表人：亢振峰，该市市长。   委托代理人：耿婷，女，韩城市司法局工作人员。   委托代理人：和君琪，陕西行天律师事务所律师。   被告：韩城市自然资源局。住所地：陕西省韩城市新城区桢州大街与香山路十字西南角。   法定代表人：王**宇，该局局长。   委托代理人：吴利波，男，韩城市自然资源局政策法规科副科长。   委托代理人：鹿岗，陕西行天律师事务所律师。   被告：韩城市西庄镇人民政府。住所地：韩城市。   负责人：孙大鹏，该镇镇长。   行政机薛启刚，关出庭负责人：，男，韩城市西庄镇人民政府人大主席。   委托代理人：冯振南，陕西建宾律师事务所律师。   被告：陕西黄河矿业(集团)有限责任公司。住所地：陕西省韩城市新城区与盘河路什字东南角。   法定代表人：李保平，该公司董事长。   委托代理人：李灵芝，陕西建宾律师事务所律师。   被告：韩城市西庄镇井溢村村民委员会。住所地：陕西省韩城市。   负责人：刘小林，该村村主任。   委托代理人：严武，陕西建宾律师事务所律师。   被告：韩城市XX镇XX村XX组。住所地：陕西省韩城市XX镇XX村。   负责人：师庆安，该小组组长。   原告师刚民诉被告韩城市人民政府、韩城市自然资源局、韩城市西庄镇人民政府、陕西黄河矿业(集团)有限责任公司、韩城市西庄镇井溢村村民委员会、韩城市XX镇XX村XX组行政赔偿一案，向渭南市中级人民法院提起行政诉讼，后原告提出异地管辖申请。陕西省高级人民法院于2020年6月11日作出（2020）陕行辖25号行政裁定书，裁定本案由延安市中级人民法院管辖。本院于2020年8月13日立案后，于2020年8月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告师刚民，被告韩城市人民政府的委托代理人耿婷、和君琪，韩城市自然资源局的委托代理人吴利波、鹿岗，韩城市西庄镇人民政府行政机关负责人薛启刚及其委托代理人冯振南，陕西黄河矿业（集团）有限责任公司的委托代理人李灵芝，韩城市西庄镇井溢村村民委员会的委托代理人严武，韩城市XX镇XX村XX组负责人师庆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告师刚民诉称，原告系陕西省韩城市XX镇XX村XX组村民，1998年1月1日，井溢村一组为甲方，原告为乙方，签订了合同书，合同一式四份，XX村XX组、原告、西庄镇经管站、水管站各一份。1998年5月5日，韩城市水务局给原告颁发了韩水管字000128号水利工程使用证，登记的内容为“XX镇XX村XX组的机井坐落的盘河水库管理处门前取地下水，用于灌溉。承包集体水利工程灌溉使用，使用人师刚民，年限为1998年元月1日至2028年元月1日，工程出让、转让时应到发证机关办理有关换证手续”。2012年6月份，陕西黄河矿业(集团)有限责任公司强行占原告所在组的水利工程建设用地23.1亩后，对原告所在井溢村一组的四块地17.068亩以每亩2700元流转给井溢村民委员会，包括原告的0.525亩承包地，对原告的水利工程附属设施占某某面积6.032亩及原告新投资的电力设施及水工程附属设施、新投资的供水设备、4台水泵、电缆、铁水管、房屋、修理工具、新配套电力设施都未评估补偿，XX村XX组水利工程建设用地的机井做了10万元的补偿。韩城市自然资源局答复原告找西庄镇人民政府，XX镇XX村委会，XX村委会XX村XX组。原告没有办法，只有依据行政复议前置的规定，在2013年元月30日向韩城市水利局举报韩城市XX大队受理原告的请求不履行职责，3个月后，渭南市水利局又不履行职责，原告向渭南市临渭区人民法院提起行政诉讼。2013年9月23日，渭南市临渭区人民法院作出了（2013)临渭行初字第00024号行政判决书，确认违法后，渭南市水务局做出了驳回行政复议申请决定书，原告又提起行政诉讼，渭南市临渭区人民法院在2014年10月31日又作出了（2014)临渭行初字第00041号行政判决书，渭南市水务局不服提起上诉，2014年2月21日，陕西省渭南市中级人民法院作出了（2014)渭中行终字第00001号行政判决书，原告向渭南市中级人民法院申诉，陕西省渭南市中级人民法院在2014年4月29日作出了（2014)渭中行监字第00008号驳回申诉通知书。原告不服向陕西省高级人民法院提出再审申请，陕西省高级人民法院在2014年6月19日作出了（2014)陕行监字第00052号驳回申请再审通知书。渭南市临渭区人民法院在2015年4月8日作出了（2015)临渭执字第00398号执行裁定书，还是没有复议机关作出复议决定，原告只有将渭南市人民政府和陕西省水利厅共同被告向西安市新城区人民法院提起行政诉讼，西安市新城区人民法院在2015年8月29日作出了（2015)新行初字第00037号行政裁定书驳回原告师刚民的起诉，原告向西安市中级人民法院提起上诉，2015年12月22日，西安中院作出了（2015)西中行终字第00572号行政裁定书，指令西安市新城区人民法院继续审理本案。西安市新城区人民法院要求原告撤诉，原告要求只要两个复议机关作出复议决定原告再撤诉。2016年11月23日，陕西省水利厅作出陕水复决字（2016)1号行政复议决定书，西安市新城区人民法院作出（2016)陕0102行初24号行政裁定书，韩城市水务局还是不处理，原告去水利部在2017年5月18日信访事项告知书将该事项转送陕西省水利厅。原告到水利厅有20余次，陕西省人民政府、渭南市人民政府、渭南市临渭区人民法院20余次，没有办法原告向陕西省韩城市人民法院提起行政诉讼，2018年5月29日，韩城市人民法院作出了（2018)陕0581行初16号行政判决书，判决被告韩城市水务局不履行之行为违法，并在1个月内履行陕西省水利厅于2016年11月23日作出的陕水复决字（2016)1号《行政复议决定书》。2019年7月31日，原告向法院提起行政诉讼，陕西省韩城市人民法院在2019年9月25日作出了（2019)陕0581行初50号行政判决书，虽然原告败诉但原告得到了韩城市人民政府的行政复议决定，二审上诉渭南市中级人民法院，渭南中院2019年11月14日作出了（2019)陕05行终145号行政判决书。原告依据陕西省人民政府陕政复不受字（2019)38号不予受理行政复议申请决定书的内容，特向陕西省渭南市中级人民法院对韩城市人民政府在2016年9月13日作出的韩城复决字（2019)1号行政复议决定书，提起行政诉讼。综上所述，原告作为水利工程的用益物权人，在国家征收征用中，因水利工程被征收，依法应享有相应的征收补偿。各被告作为征收的主体，在履行征地补偿过程中，严重违反法律规定，不作为甚至乱作为，导致原告在失去水利工程灌溉的同时，也没有得到任何赔偿。被告的行政行为严重的损害了原告的合法权益。根据《行政诉讼法》及其司法解释之规定，特诉至贵院，诉讼请求：1、请求确认被告韩城市XX村项目(一期)中委托韩城市自然资源局、韩城市西庄镇人民政府、陕西黄河矿业（集团）有限责任公司、井溢村委员会及一组，强行占用了原告承包经营管理水利工程灌溉渠道建设用地侵犯了原告合法权益的行为违法;2、判令被告韩城市人民政府落实返还并赔偿原告管理农田配套设施保险金和补偿金的安置费60万元及2012年6月至2020年6月的补助费利息364500元;原告投资的水利工程附属电力设施及水利工程配套设施的财产补偿金250000元;被告韩城市人民政府强行占用的行政违法行为造成原告为主张权利8年来七院近20审的误工费14900元、交通费9379.5元、邮寄复印费2210.5元、伙食补助费7450元、律师代理费4000元、律师咨询费7600元，以上合计1260040元;3、本案诉讼费由被告承担。   原告为证明其主张向本院提交了如下证据：   第一组证据：1、合同书复印件一份;2、取水(陕韩市)字[1995]0146号取水许可证复印件一份。证明：原告与XX镇XX村一1组签订合同书一份，约定由原告承包井溢村一组所有的机井一口，承包款为200元每年，于每年年底交清，承包期限为30年，自1998年1月1日至2028年1月1日止。   第二组证据：1、韩西政发[1998]19号韩城市西庄镇人民政府文件《关于开展小型水利工程产权制度改革的安排意见》复印件一份;2、韩水管字000128号水利工程使用证复印件一份。证明：1、根据韩城市西庄镇人民政府文件中水利建设目标任务表可知，1998年井溢村的春、夏灌溉亩数为800亩，井溢村的机井仅为1处(即一村仅一口机井);2、原告根据该文件精神，在产权制度改革后，办理了水利工程使用证，XX村XX组机井的合法使用人和承包人，使用年限自1998年1月1日至2028年1月1日止。   第三组证据：陕政土批[2012]1170号《关于韩城市2011年度第十一批次农用地转用和土地征收(灾后重建)的批复》复印件一份。证明：韩城市人民政府负责XX镇XX村的征地补偿、安置方案及征地补偿费用的兑现。   第四组证据：1、调查结果;2、(2014)渭中行终字第00001号行政判决书复印件一份;3、陕水复决字[2016]1号行政复议决定书复印件和韩城市水务局韩水简罚[2016]004号行政处罚决定书复印件各一份;4、（2018）陕0581行初16号行政判决书复印件和(2018)陕0581执632号执行裁定书复印件各一份;5、韩水罚字[2018]49号行政处罚决定书复印件一份、韩城市水务局勘验图、勘验笔录复印件各一份、XX镇XX城项目建设用地平面图复印件一份。证明：XX镇XX村未经原告同意且在原告不知情的情况下，在2012年将机井及配套设施卖给黄河矿业公司作为盘龙煤矿移民搬迁工程安置房用地，原告为此多次维权，后经陕西省水利厅行政复议后，确认黄河矿业公司未经许可审批占用农业灌溉设施的行为确属违法行为，并对黄河矿业公司及韩城市XX镇XX村委会进行了行政处罚。   第五组证据：1、2012年11月22日行政结算票据复印件两   张;2、2012年11月23日行政结算票据复印件两张。证明：1、2012年11月22日陕西黄河矿业(集团)有限责任公司已实际支付井溢村征地款（盘龙新村项目用地）共计6508391元及农田配套设施、坟墓迁移管理费（盘龙新村项目用地）60万元。2012年11月23日韩城市XX村征地补偿费6508391元及农田配套设施及坟墓迁移管理费（盘龙新村项目用地）60万元。2、该两次支付并非实际支付，且两笔结算并非为同一笔性质的款项，2012年11月22日的结算票据款项为黄河矿业公司占用井溢村70亩地的征款，而2012年11月23日的XX镇XX村剩余80亩地的征地款。   第六组证据：财产损失及可得利益损失清单一份、机井承包补充协议一份。证明：合同签订后，原告每年机井收入62280元，从1998年1月1日至2028年1月1日共30年，截止2012年已使用14年半，未使用年限为15年半，按照原告每年机井收入标准计算，原告未使用年限15年半的可得利益损失为965340元。   第七组证据：1、赔偿清单一份;2、收款收据三份及交通费票据174张。证明：原告因被告违法行为造成经济损失有：农田配套设施补偿金60万元及利息364500元;投资建设机井250000元;误工费14900元、交通费9379.5元、邮寄复印费2210.5元、伙食补助费7450元、律师代理费4000元、律师咨询费7600元，以上合计1260040元。   第八组证据：1、财产损失及原告投资水利工程附属电力设施;2、财产损失及原告投资水利工程配套设施。证明：原告投资可得财产补偿费。   被告韩城市人民政府辩称，原告师刚民不是本案的适格主体，被告韩城市人民政府也不是本案的适格被告，被告没有对师刚民作出任何行政行为，没有侵犯其合法权益，其也无权要求被告进行赔偿。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告韩城市人民政府向本院提交了如下证据：   第一组证据：西安铁路运输中级人民法院(2018)陕71行终79号行政判决书。证明：原告诉称的占某某行为是民事行为，而不是行政行为。   第二组证据：渭南市中院(2016)陕05民终1308号民事判决书。证明：黄河矿业的占某某行为并未侵害原告的权益，原告与占某某行为没有利害关系。   被告韩城市自然资源局辩称，根据《韩城市机构改革方案》重新组建韩城市自然资源局，原韩城市国土资源局职能由韩城市自然资源局行使，故被告为韩城市自然资源局;原告要求确认被告侵犯其合法权益行为属于重复起诉，应予以驳回。2012年9月20日，陕西黄河矿业(集团)有限责任公司与韩城市西庄镇井溢村村民委员会签订了《征收土地协议书》，该协议书系平等民事主体之间达成的民事协议，协议主体不是原告师刚民。且被告仅以鉴证人的身份在该协议上加盖印章，该《征收土地协议书》也并非被告作为行政机关为了履行行政职责、实现行政管理的目的，而与相对人经过协商一致所达成的协议。被告的鉴证行为并未直接设定当事人新的权利义务关系，被告在征地过程中的鉴证行为没有损害原告的任何权利。上述内容已由西安铁路运输中院在2018年3月28日作出的（2018）陕71行终78号行政判决书予以确认。综上，原告要求确认韩城市人民政府委托陕西黄河矿业(集团)有限责任公司与韩城市西庄镇井溢村村民委员会签订《征收土地协议书》及征地过程的行为侵害了原告合法权益，属于重复起诉，应予以驳回。   被告韩城市自然资源局向本院提交证据同被告韩城市人民政府提供的第一组证据及证明目的一致。   被告韩城市西庄镇人民政府辩称，原告不具备诉讼主体资格，被告不是本案的适格被告，被告不是征收土地的主体单位，故应驳回原告的诉讼。   被告韩城市西庄镇人民政府向本院提交证据同被告韩城市自然资源局一致。   被告陕西黄河矿业(集团)有限责任公司辩称，原告不具备诉讼主体资格。本案涉争的水利工程建设用地的所有权人是村组，而不是作为村民的原告师刚民个人。所以原告无权提起行政赔偿之诉。被告不是本案的适格主体。2012年9月20日，被告黄河矿业公司与韩城市西庄镇井溢村村民委员会签订的《征收土地协议书》一份及《征收土地补充协议书》,只是黄河矿业公司受政府委托代建，并具体落实项目用地补偿款及建设资金，并非黄河矿业公司受政府委托进行具体的行政行为。况且原告在2017年主张上述协议无效时，韩城市人民法院、渭南市中级人民法院已经作出判决，该生效法律文书确认黄河矿业公司与韩城市西庄镇井溢村村民委员会签订的上述协议，为合法有效的合同，是民事法律行为，西庄镇政府及自然资源局只是鉴证单位，故被告并非适格主体。综上，根据土地管理法的有关规定，黄河矿业公司并非水利工程土地的征收主体，况且被征收的是原告所在村组的集体土地，原告无权提起行政赔偿之诉，故请求驳回原告起诉。   被告陕西黄河矿业(集团)有限责任公司向本院提交证据同被告韩城市人民政府提供的第一组证据及证明目的一致。   被告韩城市西庄镇井溢村村民委员会辩称，原告及被告村委会均不是本案适格主体。原告诉求所要求赔偿的XX村XX组的土地，该财产的所有权属于全体村民，并不属于原告一人。XX村委XX会所作出，故被告村委会并不是适格主体。原告立案时，起诉的被告名称错误，法定代表人也错误。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告韩城市西庄镇井溢村村民委员会向本院提交证据同被告韩城市人民政府提供的第一组证据及证明目的一致。   被告韩城市XX镇XX村XX组辩称，井溢村一组并未侵犯原告的权利，应依法驳回原告的诉讼请求。   被告韩城市XX镇XX村XX组向本院提交证据同被告韩城市人民政府提供的第一组证据及证明目的一致。   经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：   对原告提供的第一组、第二组、第四组证据予以采信；对第三组、第五组证据的真实性予以采信，但不能证明其要证明的目的；第六组、第七组、第八组证据不符合证据的形式要件，也没有其他证据能够佐证，本院不予采信。被告韩城市人民政府提供的证据能够反映本案的真实情况，本院予以采信。其他被告提供的证据与被告韩城市人民政府证据重复，不再赘述。   经审理查明，1998年1月，原告师刚民与其所在的韩城市西庄镇井溢村村民委员会签订了机井承包合同，合同约定将井溢村所有的位于韩城市XX镇XX村XX组管理处门前的机井及其附属设施承包给原告师刚民管理，用于农业灌溉。1998年5月5日，韩城市水利水土保持局核发了韩水管字000128号《水利工程使用证》，该证载明工程使用人为师刚民，工程使用年限为自1998年1月1日至2028年1月1日。2012年9月20日，陕西黄河矿业（集团）有限责任公司与韩城市西庄镇井溢村村民委员会签订了《征收土地协议书》和《征收土地补充协议书》，协议约定陕西黄河矿业（集团）有限责任公司将韩城市西庄镇井溢村村民委员会一组位于韩城市西庄镇镇区规划范围内，改线后的108国道以西，西庄中学以北，井溢村以南的19.6219亩集体土地予以征收。韩城市国土资源局及韩城市西庄镇人民政府作为鉴证方在《征收土地协议书》上加盖印章。2012年11月22日，陕西黄河矿业（集团）有限责任公司支付了相关赔偿款项。原告承包的机井在此次征用范围之内，原告称其灌溉渠被占用、毁坏，先后提起了一审、二审、再审民事诉讼、行政诉讼、行政复议等一系列诉讼。   另查明，西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1263号行政判决和西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终79号行政判决均认定陕西黄河矿业（集团）有限责任公司与韩城市西庄镇井溢村村民委员会签订的《征收土地协议书》系平等民事主体之间达成的民事协议。   本院认为，行政赔偿应以损害后果与行政机关的违法行为之间须有直接的、唯一的因果关系并且该财产损失应为直接损失。本案中，人民法院生效的判决书已经确认陕西黄河矿业（集团）有限责任公司与韩城市西庄镇井溢村村民委员会签订的《征收土地协议书》系平等民事主体之间达成的民事协议，原告提供的证据不能证明被告韩城市人民政府存在委托其他行政机关或单位实施征收的行政行为。且陕西黄河矿业（集团）有限责任公司已经向韩城市XX镇XX村委会支付了水利等农田设施的补偿款项，原告作为案涉水利工程的承包人，有关补偿事宜可通过向韩城市XX镇XX村委会等主张或通过民事诉讼予以解决。原告主张要求被告赔偿其进行诉讼、复议所产生的误工费、交通费、邮寄费、复印费、伙食补助费、律师代理费等各项损失无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，原告主张要求确认被告行政行为违法并要求赔偿的诉讼请求明显不能成立。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告师刚民的诉讼请求。   案件受理费50元，由师刚民负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。       审  判  长   赵正卫   审  判  员   齐进飞   审  判  员   贾玉玉         二〇二〇年十二月三日       法 官 助 理   薛莉   书  记  员   刘云丹            1