湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12275号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：葛增强，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴燕妮，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭中清，男，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周爱龙，广东国晖（长沙）律师事务所。原审被告：王立，女，1978年10月15日出生，住湖南省长沙市岳麓区。原审被告：黄炫格，男，1976年10月22日出生，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称平安财保长沙公司）因与被上诉人彭中清、原审被告王立、黄炫格机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）湘0104民初8022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保长沙公司上诉请求：1、撤销一审民事判决第一项，依法准许重新鉴定，并依据重新鉴定结果计算相关赔偿项目；2、本案一、二审诉讼费用由彭中清承担。事实和理由：一、鉴定意见书在鉴定过程中认定彭中清左腕关节活动受限，鉴定意见附件照片部分只附有左腕关节活动度的照片，但并未附右腕关节活动度的照片，依据《司法鉴定程序通则》第二十七条之规定，湖南省人民医院的鉴定程序违法，无法客观真实反映被申请人左、右腕关节活动度的对比情况。二、根据彭中清提供的湖南中医药研究院附属医院第二次住院的病历记录，入院情况处载明“左腕部疼痛，活动受限”，但出院情况处明确记载“腕部活动稍受限”，证明彭中清左腕关节功能恢复情况良好。彭中清出院后，平安财保长沙公司的工作人员曾沟通希望能对其伤情复勘，但彭中清不配合功能复勘及调解，致使平安财保长沙公司无法核实彭中清的实际伤情及伤后恢复情况。综上，彭中清提供的鉴定意见鉴定不能真实、客观反映其伤残情况，明显依据不足。平安财保长沙公司已在举证期限内申请重新鉴定，理由充分，而一审法院直接依据彭中清提供的鉴定意见判定各项损失，系事实认定不清、适用法律错误。请求二审法院公正司法，支持平安财保长沙公司的上诉请求。彭中清辩称：平安财保长沙公司的上诉事实理由不成立，一审法院不予准许其重新鉴定申请是正确的。鉴定程序并未违反法律规定。鉴定意见依照规定提供了正确、充足的依据。王立、黄炫格未发表陈述意见。彭中清向一审法院起诉请求：1．黄炫格、王立赔偿彭中清损失共计158,945.21元，平安财保长沙公司在保险范围内对上述款项承担赔偿责任；2．黄炫格、王立承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：黄炫格驾驶的湘Ａ1××**车所有权人系王立，该车在平安财保长沙公司投保了交强险，保险期间为2018年12月3日至2019年12月2日。彭中清受伤后被送往湖南省中医药研究院附属医院治疗27天，于2019年11月19日出院。出院诊断为：中医诊断：左尺桡骨远端骨折、气滞血瘀。西医诊断：左尺桡骨远端骨折。彭中清为求进一步治疗于2020年1月23日再次入院湖南省中医药研究院附属医院治疗62天。两次住院共计产生医疗费28781.7元、护理费21160元。2020年3月27日，彭中清伤情经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定后出具省人医司鉴中心［2020］临鉴字第126号《司法鉴定意见书》评定，彭中清的伤情构成一处十级伤残，误工期为120日，护理期为90日，营养期为90日。彭中清为此支出鉴定费1906元。彭中清在事故发生之前一年的月平均工资为8505元，自交通事故发生后无法正常工作，存在较大误工损失。彭中清因本次事故共产生损失人民币158945.21元，黄炫格、王立理应赔偿。平安财保长沙公司作为涉案肇事车辆的保险人，应当在保险范围内承担保险赔偿责任。为维护自身合法权益，彭中清特诉至法院，请求依法判决。黄炫格、王立辩称，黄炫格已为彭中清垫付医疗费3136元，另微信转账给彭中清500元。彭中清诉请的各项损失过高。平安财保长沙公司辩称：一、事故发生前，彭中清患有原发性支气管肺癌、腺癌并于2017年底进行两次开颅手术治疗。根据彭中清提供的病历记录显示，彭中清在事故发生后两次入院治疗均有对其自身疾病的化疗治疗，该部分治疗明显不是因治疗交通事故导致的损伤产生的费用，故彭中清的医疗费中应当扣除该部分治疗费用。另根据保险合同约定，对彭中清超出交强险之外的医疗费应当按照15％的比例核减非医保用药费用。二、彭中清提供的鉴定报告明显依据不足，本公司已经在举证期限内提交了重新鉴定申请，具体理由详见鉴定申请书。彭中清的各项损失应当以重新鉴定结论为准。三、关于误工费，根据彭中清提供的银行流水显示，事故发生后，彭中清在2019年11月、12月均有工资发放，且彭中清2019年2月、3月的工资均在2019年1月集中发放，请求法院查明彭中清工资的发放情况，以核实彭中清是否实际存在误工损失。四、彭中清主张的各项损失过高，请求法庭依法核减。护理费标准过高，请求法院依法予以核减。营养费应酌定为500元。交通费以实际发票为准。鉴定费及诉讼费不属于保险赔偿范围，本公司不应承担。综上，彭中清的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院在查明事实的基础上依法予以核减，以维护本公司的合法权益及法律的公平正义。案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，一审法院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。2019年10月23日16时许，黄炫格驾驶牌照为湘Ａ1××**的小型客车沿长沙市岳麓区麓山南路中医药研究院内道路行驶，遇彭中清在上述地段步行，因黄炫格驾驶车辆忽视安全，在单位院内行车时对道路内情况注意不够，未避让行人彭中清，发生黄炫格驾驶的车辆刮撞彭中清，造成彭中清受伤的交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具［2019］第100532号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，黄炫格承担本次事故的全部责任，彭中清不承担本次事故的责任。事故发生后，彭中清被送往湖南省中医药研究院附属医院住院治疗27天（2019年10月23日至2019年11月19日）。2019年11月22日，彭中清再次入院湖南省中医药研究院附属医院住院治疗62天，于2020年1月23日出院。彭中清在治疗期间共产生医疗费28917.7元，其中，平安财保长沙公司垫付10000元，黄炫格垫付3136元，其余均系彭中清自己垫付。另，彭中清在住院治疗期间因治疗自身疾病产生部分医疗费用，该部分医疗费亦包含在上述医疗费中，对该部分费用，经彭中清与平安财保长沙公司协商，双方同意在彭中清产生的总医疗费中核减2500元。庭审中，王立与平安财保长沙公司就非医保用药费用的核减比例进行协商，双方同意按照15％的比例在商业第三者责任险范围内进行核减。另，彭中清共产生92天的护理费21160元。黄炫格还通过微信转给彭中清500元。2020年3月27日，湖南省人民医院司法鉴定中心出具省人医司鉴中心［2020］临鉴字第126号《司法鉴定意见书》认定：“被鉴定人彭中清因交通事故致左尺骨、桡骨远端骨折，后遗留左腕关节功能部分丧失，评定为人体损伤十级伤残。建议后续诊疗费用、误工期、护理期及营养期按分析说明2调处。”该鉴定意见书分析说明“2”处载明：“根据目前情况，被鉴定人可行适当康复性治疗及定期复查等，后续诊疗费用预计需要人民币2000元，或以实际发生医疗费用为准……建议被鉴定人误工期为120日，护理期为90日，营养期为90日。”彭中清为上述鉴定支出鉴定费1906元。另查明，黄炫格与王立系夫妻，涉案肇事车辆湘Ａ1××**车登记在王立名下，该车在平安财保长沙公司购买了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任，事故发生在保险有效期限内。对彭中清主张的各项损失，将在“一审法院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。一审法院认为：黄炫格驾驶涉案肇事车辆湘Ａ1××**车与彭中清相撞，致使彭中清遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的［2019］第100532号《道路交通事故认定书（简易程序）》系其依法定职权和法定程序制作并经庭审质证认可，故对该事故认定书中认定的内容及黄炫格承担本次事故的全部责任，彭中清不承担本次事故责任的结论，一审法院均予采信。因黄炫格驾驶的涉案肇事车辆湘Ａ1××**车在平安财保长沙公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，因此，根据相关法律规定，对彭中清的各项损失，应当先由平安财保长沙公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险赔偿范围的损失再由平安财保长沙公司根据保险合同的约定按照事故全部责任在商业第三者责任险范围内替黄炫格赔偿给彭中清。仍有不足或不属于保险赔偿范围内的损失，再由黄炫格按照事故全部责任赔偿给彭中清。关于彭中清要求王立承担赔偿责任的诉请，虽然涉案肇事车辆登记在王立名下，但事故发生时该车系黄炫格驾驶，且彭中清未提供证据证明王立对本次事故的发生存在过错，故对彭中清要求王立承担赔偿责任的诉请，一审法院不予支持。虽然平安财保长沙公司对彭中清提交的省人医司鉴中心［2020］临鉴字第126号《司法鉴定意见书》提出异议并向一审法院申请重新鉴定，但是彭中清提交的上述鉴定意见书系具备相应鉴定资质的鉴定机构出具，且平安财保长沙公司并未提供足以反驳的证据，故对其重新鉴定申请一审法院不予准许。关于彭中清的各项损失，结合彭中清、王立、黄炫格、平安财保长沙公司提交的证据、司法解释的规定认定如下：1．关于医疗费，因彭中清与平安财保长沙公司就彭中清因治疗自身疾病所产生的费用的扣除问题达成一致意见，此系当事人对自身民事权利及诉讼权利的处分，且并不违反相关法律规定，一审法院照准。故彭中清因本次交通事故产生的医疗费，一审法院在结合彭中清、王立、黄炫格、平安财保长沙公司提交的医疗费发票并扣除彭中清因治疗自身疾病产生的费用后认定为28917.7元-2500元＝26417.7元。其中，非医保用药费用为（26417.7元-10000元）×15％＝2462.66元。2．关于营养费，彭中清未提交相关证据证明营养费的实际支出情况，一审法院结合彭中清的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为500元。3．关于后续治疗费，根据彭中清提交的司法鉴定意见书中的鉴定意见认定为2000元。4．关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合彭中清的住院时间认定为60元／天×89天＝5340元。5．关于护理费，根据彭中清的实际护理情况及其提交的护理费发票认定为21160元。6．关于残疾赔偿金，一审法院参照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准，结合彭中清的实际伤情及年龄**籍、居住情况计算为39842元／年×20年×10％＝79684元。7．关于精神损害抚慰金，根据彭中清的伤残等级及本地居民生活水平等因素酌情认定为5000元。8．关于交通费，彭中清未提交相应证据证明交通费的实际支出情况，故一审法院根据彭中清的实际住院治疗情况及伤情酌情认定为500元。9．关于鉴定费，根据彭中清提交的鉴定费发票认定为1906元，因彭中清的主张为1905元，故以彭中清的主张为准。10．关于误工费，彭中清系长沙理工大学在编职工，其未向一审法院提交其所在单位出具的停发工资证明其实际误工损失，但是考虑到本次事故在客观上对彭中清的绩效工资可能造成影响，故对其误工费，一审法院参照长沙市2019年最低工资标准，结合司法鉴定鉴定意见书中认定的误工期计算为1700元／月÷30天×120天＝6800元。彭中清上述损失合计为149306.7元，其中医疗费项下的损失为34257.7元（医疗费26417.7元、营养费500元、住院伙食补助费5340元、后续治疗费2000元），由平安财保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿彭中清10000元；伤残项下的损失为113144元（误工费6800元、护理费21160元、交通费500元、残疾赔偿金79684元、精神损害抚慰金5000元），由平安财保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿彭中清110000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，一审法院判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿彭中清各项损失共计134939.04元；二、限黄炫格于本判决生效之日起十日内赔偿彭中清各项损失共计731.66元；三、驳回彭中清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取547元，由彭中清负担147元，由黄炫格负担400元。本案二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，涉案鉴定意见书系有鉴定资质的机构和鉴定人员作出，程序合法，说理充分，应予采信。虽该鉴定意见未附彭中清右腕关节（健侧）活动度的照片，但该鉴定意见第四部分鉴定过程中“体格检查”明确载明：“左腕关节活动受限，其被动活动度为：背伸45°，掌屈30°，桡偏15°，尺偏35°。右腕关节被动活动度为：背伸60°，掌屈65°，桡偏35°，尺偏40°”。因此，平安财保长沙公司称湖南省人民医院司法鉴定中心未对彭中清左、右腕关节活动度进行对比检查，程序违法的上诉意见，因与事实不符，故不予采纳。关于平安财保长沙公司上诉称彭中清的出院病历记载“腕部活动稍受限”故彭中清左腕关节功能恢复情况良好的意见，因该出院病历仅系医生的出院诊断，且对彭中清的腕部活动情况描述较为含糊，故彭中清的左腕关节的愈后情况仍应以鉴定意见为准。综上所述，平安财保长沙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗柏寒审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年十二月十五日法官助理周丽花书记员谢鋆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。