山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13039号上诉人（原审被告）：安华，男，1982年12月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李海宁，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙振圣，男，1974年3月14日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：王崇胜，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。上诉人安华因与被上诉人孙振圣合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。安华上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，发回重审或依法改判驳回孙振圣的全部诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费等诉讼费用由孙振圣承担。事实和理由：本案一审判决以安华与孙振圣于2019年3月11日签订的《协议》显失公平为由，撤销该协议，属于事实认定错误，依法应当发回重审或改判驳回孙振圣的全部诉讼请求。一、安华与孙振圣签订的《协议》系双方充分协商、自愿达成的，是双方的真实意思表示，孙振圣明确表示本协议公平合理，对本协议处理结果完全满意，依法应当按约定履行。（一）《协议》签订的背景是孙振圣的亲属在询问医院孙振圣的医疗费用为24000元后，主动找到安华，双方考虑到医疗费、误工费、护理费等费用，最终经充分商定的结果为安华赔偿孙振圣医疗费、误工费等各项费用共计31000元。本案发生后，安华派人将孙振圣送至山东省立医院西院接受治疗，先行垫付了部分医疗费，并且每天安排彭圣文、孙守昌、王磊、赵乐斌、赵晓然等人轮流给孙振圣送饭、照顾孙振圣。在孙振圣治疗过程中，孙振圣的配偶、姐姐、姐夫、姑父等人在询问过医院医疗费用为24000元后，主动找到安华，双方考虑到医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金、伤残费及其他费用后，最终经充分协商，确定安华赔偿孙振圣各项费用共计31000元，并签订了《协议》。（二）签订《协议》前，孙振圣已经明知受伤情况，其有充分的时间了解赔偿范围、数额及法律责任的承担等问题。根据山东省立医院出具的住院病案、入院记录等证据证实，孙振圣于2019年3月1日到山东省立医院西院入院治疗。入院当日，经医院X线检查及医生诊断，孙振圣的伤情为右侧跟骨粉碎性骨折。即孙振圣于2019年3月1日就已经明确知晓自己的伤情。自2019年3月1日至2019年3月11日《协议》签订之日，孙振圣有充分的时间了解赔偿范围、数额及法律责任承担等问题，并且《协议》也已经约定赔偿的项目包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金、伤残费及其他费用。因此，双方在签订《协议》时，应当已经明确知晓了孙振圣的伤情、治疗方式、赔偿范围及双方的责任承担等问题。（三）双方当事人在明知受伤情况、治疗费用、赔偿范围以及双方责任的前提下签订了《协议》，并且孙振圣在《协议》中明确表示系真实意思表示，公平合理，对处理结果完全满意，即便《协议》约定的赔偿数额与实际应当赔偿的数额存在偏差，也应当认定为系孙振圣对权利的处分。《协议》第1条约定，甲方愿一次性赔偿给乙方医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金、伤残费及其他费用合计人民币31000元。第4条约定，本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平、合理。第5条约定，本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方明白本协议所涉及后果，甲乙双方对此协议处理结果完全满意。本案中，双方当事人在明知伤情、医疗费用、赔偿范围以及双方责任的情况下签订了《协议》，并且孙振圣在《协议》中明确表示，本协议系真实意思表示，公平合理，对协议全文理解无误，明白本协议所涉及的后果，对本协议处理结果完全满意。即便《协议》约定的赔偿数额与实际应当赔偿的数额存在偏差，也应当认定为系孙振圣对权利的处分。综上，《协议》是在孙振圣明知医疗费用后，主动找到孙振圣，双方考虑到医疗费、护理费、误工费等各项费用后，经充分协商签订的，即便协议约定赔偿数额与实际应当赔偿的数额有偏差，也应当认定为孙振圣对权利的处分，因此《协议》应当认定为合法有效，不应当以“显失公平”等事由而撤销。二、孙振圣摔伤系因卸轮胎操作不当自行跳下车辆导致的，孙振圣对自己摔伤的结果具有重大过错，依法应当减轻安华的赔偿责任。在孙振圣到安华处工作期间，包括事故发生前，安华的员工彭圣文等人都明确告知过孙振圣装卸轮胎的正确操作方式，但是孙振圣仍然按照错误的方式卸轮胎，最终导致轮胎倾斜将要倒塌时，孙振圣判断处理不当，自行跳下车造成了摔伤的后果。孙振圣对自身的摔伤结果具有重大过错。根据《侵权责任法》第三十五条之规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，因孙振圣对自身的摔伤结果具有重大过错，也应当承担相应的责任。综上所述，结合本案中孙振圣的重大过错以及《协议》签订过程和内容，安华与孙振圣签订的《协议》并非显失公平，因此一审判决以《协议》显失公平为由，撤销该《协议》，属于事实认定错误，依法应当发回重审或改判驳回孙振圣的全部诉讼请求。孙振圣辩称，在一审中主张的撤销之诉，一审法院以该协议显失公平为由撤销了双方的协议。安华对孙振圣在一审中提交的司法鉴定意见是没有异议的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。孙振圣向一审法院起诉请求：1.判令撤销孙振圣与安华于2019年3月11日所签订的赔偿协议；2.本案诉讼费用由安华承担。一审法院认定事实：孙振圣与安华系雇佣关系，孙振圣于2019年2月24日起跟随安华干装卸轮胎工作。2019年3月1日上午，孙振圣在卸轮胎的过程中受伤，后被送至山东省耳鼻喉医院（山东省立医院西院）住院治疗。住院病历记载：入院诊断：右侧跟骨粉碎性骨折；3月12日12:50分行右跟骨骨折切开复位内固定术+植骨术；3月21日出院。孙振圣医疗费为46046.5元，其中包括安华于3月1日支付6000元，3月11日支付25000元。2019年3月11日，孙振圣（乙方）与安华（甲方）签订《协议》一份，记载：孙振圣在临时干活卸货跳车下来造成脚骨折，双方本着平等协商、互谅互让的原则，经协商达成协议如下：1.甲方愿一次性赔偿给乙方医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金、伤残费及其他费用合计人民币31000元。2.上述费用支付给乙方后，乙方不得以任何形式、任何理由就此事再向甲方要求其他任何费用。3.甲方履行付款义务后，此事的处理即告终结，乙方不得再以任何理由向甲方主张权利。以后因此事衍生的结果亦由乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任。4.本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平、合理。5.本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方明白协议所涉及后果，甲乙双方对此协议处理结果完全满意。6.本协议为一次性终结处理协议，协议签订后，双方再无其他争议，任何一方不得反悔。7.本协议书一式两份，双方各执一份，经双方当事人签字或捺指印后生效。安华在甲方处签字捺印，孙振圣在乙方处签字捺印。签订协议后，安华向医疗机构支付孙振圣医疗费25000元。2019年11月13日，孙振圣委托山东交通学院司法鉴定中心就其伤残等级、误工期限（含二次手术期间）、护理期限及人数（含二次手术期间）、营养期限（含二次手术期间）、后续治疗费进行鉴定。山东交通学院司法鉴定中心于2019年12月2日出具《司法鉴定意见书》，载明：鉴定意见：1.孙振圣之损伤构成十级伤残；2.孙振圣误工期限为240日。二次手术期间误工期限为30日；3.孙振圣伤后护理期限为90日，其中住院期间需要2人护理，出院后需1人护理。二次手术期间需1人护理15日；4.孙振圣伤后营养期限为120日。二次手术期间营养期限为15日；5.孙振圣后续治疗费用建议约8000-10000元或按照实际发生后计算。2020年1月19日，孙振圣提交立案材料，一审法院以未“提交法律文书的生效证明及被告的身份信息”为由审批退回。孙振圣于2020年2月14日再次提交补正后的立案材料，一审法院于2020年2月17日审批该案，该案进入诉前调解程序，案号为（2020）鲁0104诉前调443号。后该案调解不成，审批进入民事审判程序。在审理过程中，安华提交照片复印件，内容显示车厢内人员站在轮胎前面，安华辩称该照片系2020年5月初安华仓库装卸轮胎，正确卸轮胎的方式是一层一层横向卸轮胎，而孙振圣当时是竖向卸轮胎，在孙振圣操作之前，已经有其他老员工提前告诉其正确的方式，欲以此证明证实孙振圣对于受伤负有过错。孙振圣提出异议，称照片中运输车辆的车型与事发时不一样，孙振圣所卸的运输车辆为厢式货车，而图片中运输车辆为敞车，且图片显示内容为装轮胎的工作流程，而不是卸轮胎。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。结合本案，孙振圣因伤入院后，安华支付医疗费6000元，在2019年3月11日与安华签订《协议》，安华按照约定支付医疗费25000元，次日孙振圣实施手术，3月21日出院，医疗费为46046.5元。根据《司法鉴定意见书》鉴定结论，孙振圣构成十级伤残且需二次手术治疗，后续治疗费为8000元-10000元，经估算，孙振圣因伤所造成的医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费已达13万余元，根据鉴定结论，孙振圣因伤还造成误工费、护理费的损失，根据上述鉴定结论估算，《协议》约定31000元赔偿金与孙振圣因伤造成的损失差距过大，该协议内容显失公平，孙振圣要求撤销双方于2019年3月11日签订的《协议》合法有据，一审法院予以支持；孙振圣以急于手术，协议是安华提供的格式协议为由，诉称本案构成重大误解，安华不予认可，孙振圣对此未提供任何证据加以证明，该诉称理由不予采信；孙振圣以急于手术，如不签协议，安华不支付25000元手术费用为由，诉称本案构成乘人之危，安华不予认可，孙振圣对此未提供任何证据加以证明，该诉称理由不予采信。安华辩称孙振圣主张撤销前超过法定期间，孙振圣不予认可。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。结合本案，孙振圣与安华于2019年3月11日签订《协议》，孙振圣于2020年1月开始向一审法院主张权利，故安华该辩称理由不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：撤销孙振圣与安华于2019年3月11日签订的《协议》。案件受理费100元，减半收取50元，由安华负担。二审中，当事人均未提交新的证据。经审查，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，安华与孙振圣系雇佣关系，孙振圣在提供劳务过程中受伤，并入院治疗。安华于2019年3月1日为孙振圣支付医疗费6000元，于2019年3月11日按照《协议》约定支付25000元。孙振圣于2019年3月12日实施手术，其出院后医疗费为46046.5元。一审时安华对孙振圣自行委托鉴定的《司法鉴定意见书》的真实性无异议，根据该鉴定意见书，安华损伤构成十级伤残，且需后续治疗，其实际损失与《协议》约定的数额相差较大。《协议》签订时间系安华行手术前一天，安华基于手术的急迫性及未全面了解伤残情况，签订涉案《协议》，其内容显失公平，一审法院予以撤销并无不当。安华主张《协议》系双方当事人真实的意思表示，未显失公平，与事实不符，本院不予采信。安华主张孙振圣对其自身损害具有重大过错，应减轻其赔偿责任，但安华未提交有效证据予以证实，本院对安华的该项主张亦不予采信。综上所述，安华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人安华负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴松成二〇二〇年十二月九日法官助理 王峥荣书 记 员 韩 璐