江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初5197号 原告：李玉琴，女，1959年3月5日生，汉族，现住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：佘宝卿，江苏瀛苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋振，江苏瀛苏律师事务所实习律师。 被告：高峰，男，1970年4月16日生，汉族，现住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：董广华，江苏智临律师事务所律师。 原告李玉琴与被告高峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告李玉琴及其诉讼代理人佘宝卿、宋振，被告高峰的诉讼代理人董广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原被告于2020年4月25日签订的《房屋买卖合同》；2、请求法院判令被告给付原告25189.2元（其中含购房定金20000元，律师代理费5000元，利息189.2元，利息从2020年4月25日计算至2020年7月16日，计82天，以20000元为基数，按年利率4.16%计算利息为189.2元）；3、2020年7月17日至实际付清期间的利息，以20000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月17日计算至付清之日止。4、本案诉讼费、公告费、鉴定费、律师代理费等事项债权的费用由被告承担。事实和理由：原告想购买一套住宅用地房产(普通住宅)，于是去西关大润发肯德基对面金屋房产中介看相关房源信息。2020年4月25日当时签买卖合同时被告和金屋中介没有告知原告该房子是商业用地房产50年产权，也没有给我看房产证原件和复印件，原告当时以为是一般住宅，就在房产中介签了合同并交了两万元定金，签字后原告告诉了女儿，女儿后来在网上查询，说这房子是商业用地房产50年产权，原告于是便想把房子退了，把两万元定金要回来，但被告和中介都不同意。被告故意隐瞒真实情况，故意隐瞒涉案房产土地用途为商业服务，国有土地使用权期限为50年的情况，也未给原告出示房产证原件，诱使原告做出错误意思表示，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”意即欺诈之成立需欺诈人有两层的故意，即为使相对人陷于错误认识之故意以及使相对人依其错误认识而为一定行为之意思表示。具体到本案，被告的行为构成欺诈，因此请求法院撤销涉案房屋买卖合同并判决被告给付我20000元定金及相关费用。现为保证原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求予以支持。 被告高峰辩称，原告起诉状中所称的事实与客观事实不符，被告没有欺诈行为，原告违约应当承担违约责任，原告提出的诉讼请求无法律依据。1、今年4月24日下午原告通过中介公司实地查看了人民家园1号楼XXX室，看房后表示非常满意，然后去找中介老板，要求和房东见面谈卖房价格，张某1明确告诉原告该房屋是商住房，水电费是按照民用收取，房产过户税率是三个点，原告知道并表示同意的情况下，张某1约房东第二天上午谈房屋买卖事宜，4月25日被告夫妻在张某1家看到了原告，张某1因身体不好在家休养，被告询问原告都知道该房屋的情况吗，原告答复清楚，双方就涉案房屋产权定金、房款交付、过户时间等相关信息约定好后，签署了房屋买卖合同，待签署完合同后，双方一起到涉案房屋，原告提出要求把橱柜、衣柜、门等装好，现被告已按要求装修完毕，可是5月8日原告却告知被告房子不买了，因为原告女儿没有看上涉案房产。该房屋买卖合同是双方的真实意思表示，签字并认可，原告方违约造成合同不能履行，应当承担违约责任，根据合同约定交付的定金20000元被告不应退给原告；2、被告及中介已尽到告知义务，没有故意隐瞒任何交易信息，诱使原告作出错误意思表示，涉案房屋是被告委托房屋中介代售，在办理委托手续时被告出示涉案房屋的房产证及土地证，涉案房屋的登记人与物权所有人既是高峰，被告没有必要隐瞒房产信息，涉案房屋是2005年建成至今，已投入使用15年，在建国西路大润发超市西侧高层，地理位置优越，楼下是商业门面房，有不同的经营户，周边有学校有银行有超市，该商住楼与大润发已经形成了具有规模和影响力的生活圈，原告实际看房后表示非常满意，根据生活经验可以推断原告知道是商住房，众所周知的事情也不需要特别提示；3、商品房产权问题在现行的中华人民共和国物权法及即将生效的民法典中均有规定，商品房产权所有人没有损失；4、对原告诉讼律师的代理费没有法律依据，我国无论是民事诉讼法还是律师法均未对律师费的分配问题有规定，司法实践中只有合同明确的约定，依照法律法规明确确定的情形，才由被告承担律师费，司法实践普遍认为律师费非必要的诉讼成本，本案中合同没有关于律师费的约定，综上，被告已尽到告知义务，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下： 2020年4月25日，原告李玉琴（乙方，买方）与被告高峰（甲方，买方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方自愿将坐落于人民家园电梯房1#-XXX室出售给乙方，房屋建筑面积117平方；房屋价格为96800元（房价内包括：空调2个，采暖炉，油烟机，灶具，柜子2个）；乙方付购房定金20000元，甲方配合办理过户等手续后，乙方把剩余房款全部付给甲方，过户费用由乙方承担，个税由乙方承担；双方同意与2020年5月30日办理上述房地产过户及公证手续；备注：橱柜一套。在原告提交的房屋买卖合同的背面有被告高峰签字的收条一份，内容为：今收到李玉琴购房定金贰万元正。 庭审中，原告举证：（1）提交本院的拍卖公告一份，证实涉案房屋的土地用途为商业服务，土地使用权期限为50年，属于非普通住宅用地。被告对原告的该份证据不予认可。（2）委托代理合同及律师代理费发票，证实因被告存在欺诈，不退还相关费用，原告由此提起诉讼支付的律师费用5000元。被告认为，关联性不予认可，没有合同依据，被告不应当支付该费用。 被告举证：（1）双方签订的房屋买卖合同，证明原被告于2020年4月25日在中介老板张某1家签署的房屋买卖合同，合同有关涉案房屋的基本信息，售房款，过户信息，违约责任等相关约定，其中约定乙方中途毁约不得向甲方索还定金，该合同有原被告的签字及手印，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行。原告对被告该份证据的真实性无异议，对其正面观点有异议。（2）国有土地使用权证和房屋所有权证，证明被告是涉案房屋产权人，没有必要隐瞒产权信息。原告的意见为：真实性无异议，该两证原告直到案件在法院进行调解时才见到原件和复印件，被告和中介隐瞒真相。从4月24日至7月29日，被告没有告知原告房屋使用权为50年。（3）2020年5月13日李玉琴与房屋中介的张某1通话录音及文字整理材料。证明被告和中介已经尽到了告知的义务，中介已经告诉了原告房屋为商住楼的性质，原告对房子是满意的。原告质证意见为：录音是在5月13日，是合同签订之后很长的时间，中介和被告为了规避责任，利用原告对房屋交易方面的情况不了解，套取了原告的一些话，在房屋买卖合同签订之后，原告就要求看房屋产权证及土地证，但是中介和被告一直躲着不见，中介张某1还说在上海养病；直到2020年4月28日被告的妻子才将房产证和土地证的图片发给中介张某1，但是从始至终都没有发给原告，也没有给原告看到。本案系中介及被告联合欺诈导致原告产生了错误的意思表示，合同应当予以撤销，定金应予以返还。（4）涉案房屋照片打印件，证明被告房屋地理位置优越。原告认为该份证据与本案争议焦点关联性不大。（5）江苏智临律师事务所律师律师费发票一张，证实被告聘请律师支付了3000元，根据最高院的相关规定，原告恶意虚假诉讼，该费用应当由原告承担。原告认为，本案系被告和中介欺诈导致的诉讼，且案件在法院调解阶段，被告也明确表示不调解，不退钱，被告要求原告承担该费用没有依据。对于被告陈述的家具问题，之前被告把房屋装修系想给其母亲居住，厨具等也是之前做好的。 庭审中，被告申请证人张某1、张某2到庭进行作证。证人张某2陈述：买房子的时候认识的原告，之前不认识。 证人张某1陈述：其系煤建西村房产中介所负责人，该中介系个体户，一共有三个人，张某1陈述在4月份由张某2接待的原告，张某2也是合伙人之一，原告当时是和其妹妹一起来的，说想购买大福源附近的房屋，想要人民家园的房子。当天张某1就带原告他们去看了涉案的房子，原告很满意的，但是她妹妹不太满意，当时还说让原告回去和家人商量一下，但是原告说她能当家。当时还给介绍了别的地方房子，但是原告说在附近住习惯了。第二次是原告夫妻两人一起去看的房子，还用手机录像给原告女儿看。后来原告又去了一次，第三次房东也去了，要求房东将厨房的柜子和柜子门给修修，房东也答应了。张某1还陈述当时其身体不好，当时买卖合同是在张某1家签订的，张某1看到被告的房屋两证，张某1说签订合同的时候就告诉了原告房屋产权情况，是商住两用。张某1还陈述之前涉案房屋是对外出租的，2020年春节才挂出来出售的，应该是在2020年4月28日由被告的妻子将房产证图片发给了张某1，但是房产证和土地证的照片没有发给原告，但是原告将产权证号抄走了，被告之前没有将房产证和土地证的复印件交给中介，但是发过图片。张某1还陈述在5月13日左右跟打电话跟原告说过要把合同拿回来重新写一份，因为原告打电话说不买房子，张某1说如果要的话拿回来把产权证号再写上。 本院认为，一、本案争议的焦点在于原告购买被告的房屋时是否是在其充分了解基础上作出的真实意思表示。本案的基本事实是原告在2020年4月24日中介公司的带领下，经过一、二次看房，之后在4月25日双方即签订了房屋买卖合同并交付购房定金。之后双方因为房屋土地使用权期限的问题发生矛盾，之后原被告及中介三方均未能将该矛盾有效化解。庭审中被告认为在签订合同时已经将房屋的真实情况及相应的产权信息向原告进行了明确告知，但原告认为被告和中介向原告隐瞒了该事实，且原告直至在向法院提起诉讼在法院调解期间才见到了产权证和土地证，对于房屋的实际产权情况原告之前一直是不知情的。对此本院认为，对于在签订合同时被告是否明确告知原告这一事实的认定，应以双方所签订的房屋买卖合同及其他书面材料为主要依据。作为明确记载原、被告权利义务的合同书，为防范争议的发生，有义务将涉诉房屋的具体情况及对当事人权利的不利影响作明确告知，但该合同书对于具体产权信息未有涉及。被告提交的其他证据材料和证人证言均不足以证实在双方签订合同时进行了明确告知。综合考虑原、被告双方在短时间内进行洽商并签订合同的过程，本院确认在双方签订房屋买卖合同时，原告对于房屋的产权及土地使用权期限系不知情，其对所购买房屋的土地使用权期限存在重大误解，因重大误解签订的合同可以撤销，故原告要求撤销该合同的诉讼请求，本院予以支持。 二、合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还购房定金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 三、原告作为完全民事行为能力人，在购买房屋签订合同时亦应尽到审慎的审查和注意的义务，对于本次合同的撤销亦有过错，原告据此要求被告承担定金利息损失及律师费用没有依据，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十八条的规定，判决如下： 一、撤销原告李玉琴与被告高峰于2020年4月25日签订的《房屋买卖合同》； 二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告高峰返还原告李玉琴购房定金20000元； 三、驳回原告李玉琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取215元，由原告李玉琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  沈九安 二〇二〇年十二月十日 书记员  毛阿楠