辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初12066号原告：杜建，男，1973年4月6日出生，汉族，住四川省南部县。委托代理人：常喜晶，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：黄婉莹，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被告：韩刚，男，1982年3月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区（未到庭）被告：沈阳市第十四建筑工程公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。（未到庭）法定代表人：史倬才，公司经理。被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区细河南路**。法定代表人：李秋成，公司总经理。委托代理人：韩博，辽宁冠佳律师事务所律师。原告杜建与被告韩刚、沈阳市第十四建筑工程公司（以下简称“十四建”）、沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称“腾越公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩刚的委托诉讼代理人常喜晶、黄婉莹，被告腾越公司的委托诉讼代理人韩博到庭参加了诉讼。被告韩刚、被告十四建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩刚及被告腾越公司向原告支付工程款252219.66元及利息（利息以252219.66元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年1月10日起计算至实际返还之日止）；2、判令被告十四建对工程款及利息承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩刚挂靠被告十四建承包了被告腾越公司发包的沈阳市碧桂园银河城建设工程项目。而后在2015年8月25日，被告韩刚与原告签订了《模板工程承包施工合同》，合同约定被告韩刚将沈阳市碧桂园银河城37#地7-2区1#、2#模板工程分包给原告，付款方法为工程完工工人撤场时支付至已完工程款的90%，余款工程抹灰完毕验收合格后支付。合同签订后，原告按照合同约定如期完成模板工程。2017年1月10日，原告与被告韩刚签订《结算书》，经双方核实确定，对沈阳碧桂园银河城37#地7-2区1#、2#模板工程进行结算，1#、2#楼地上面积：125847平方米，单价每平方米31元，总价3901257元；1#、2#楼地下面积7958平方米，单价每平方米38元，总价302404元；合计工程总价款4203661元，同日该工程验收合格。被告韩刚已向原告支付94%工程款，剩余6%即252219.66元未支付。原告多次向被告索要，但被告迟迟不予返还。原告为维护自身权益，诉至贵院，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告韩刚未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。被告十四建未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。被告腾越公司辩称，原告要求被告承担连带责任没有法律依据，原告提交的合同等材料均未体现腾越公司为合同主体，合同中仅韩刚与杜建签字，韩刚为实际施工人，杜建为其下游，现杜建与韩刚已经结算，应由合同相对方支付欠款。腾越公司与韩刚尚未结算，且韩刚在工程中因资金短缺向被告腾越公司借款支付其下游分包的各项款项，腾越公司已经超付韩刚待日后再详细结算。因此，原告应当向韩刚讨要工程款。当事人围绕诉讼请求、反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，原告杜建（承包方、乙方）与被告沈阳市第十四建筑工程公司（发包方、甲方）签订《模板工程承包施工合同》，原告承包了位于沈阳市于洪区地）银河城7－2区1＃、2＃楼模板工程，工程总价3279378元（暂定），基础完工后付款60%，以后每完成六层支付经甲方审核的该层工程款的80%，工程完工工人撤场时支付至已完工程款的90%，余款工程抹灰完毕验收合格后支付，若工程跨年，年终结算至已完工程款的90%，若中途退场，只按完成合格工程量的70%计算，其他一切费用由乙方处理。甲方向乙方支付每笔进度款时，乙方必须按甲方要求上报现场每位工人实际出勤天数、应发工资、实发工资、未支付工资，此数据甲方留底备案。合同落款甲方只被告韩刚签字，没有被告十四建的公章确认，乙方处有原告杜建签字。2017年1月10日，原告杜建与被告韩刚分别签署了《结算书》与《工程终结书》，《结算书》记明，工程总价款为4203661元，已支付工程款3400000元、支付工伤费用106032元、材料丢失费用25000元、未按照合同归方、码垛、装车、起钉费用24000元、公司扣款质量问题6000元、本期实际支付390409.34元，核算后被告韩刚欠原告工程款为252219.66元（4203661元―3400000元―06032元―25000元―24000元―6000元―390409.34元），该结算书只有原告杜建与被告韩刚签字确认，没有十四建签章确认。《工程终结书》记明“以上区域所做的项目工程已全部完成。沈阳市第十四建筑工程公司对该班组所做各项工程的一切费用（包括所有的杂工、签证及补工等费用）均已结算完毕，该班组在施工期间与沈阳市第十四筑工程公司所签订的该区域项目合同、协议及管理人员口头承诺就此失效，且不存在任何经济责任关系。该终结书只有原告杜建与被告韩刚签字，没有十四建签章确认。另查，被告腾越公司系从沈阳华锐置业有限公司承包了该争议工程，并将该工程承直接包给被告韩刚。被告韩刚以被告十四建的名义将工程包给原告杜建，但没有十四建的签章确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韩刚、被告十四建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利和义务。关于工程款问题，依据原告提供的《结算书》与《工程终结书》，原告所承包的工程已经全部结束，被告韩刚尚欠原告工程款252219.66元，对此数额本院予以确认，原告诉求有理，本院予以支持。关于利息问题，利息属于法定孳息，应当自工程欠款发生时起计算，本案原告与被告韩刚签署的《工程终结书》表示工程已经全部结束交付使用，故利息应从签署《工程终结书》之日即2017年1月10日起计算。关于被告腾越公司的责任问题，由于被告腾越公司将该工程发包给没有资质的被告韩刚，违反法律规定，故被告腾越公司应对该工程欠款承担连带给付责任。关于被告十四建的责任问题，虽然被告韩刚系以十四建的名义与原告签订的《模板工程承包施工合同》，但该合同上没有十四建公司的签章确认，不能视为系十四建公司与原告签订的合同，且被告腾越公司亦表示该公司系将工程发包给被告韩刚而非十四建公司，故十四建不承担给付原告工程款的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩刚于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告杜建工程欠款252219.66元。二、被告韩刚于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告杜建工程欠款252219.66元的利息（利息计算方式：以252219.66元为本金，自2017年1月10日起计算至实际付清之日止，按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告沈阳腾越建筑工程有限公司对上述第一、二项承担连带给付责任。四、驳回被告的其他诉讼请求。案件受理费5084元，减半收取2542元，由被告韩刚及被告沈阳腾越建筑工程有限公司承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张俊伟二〇二〇年十二月十日书记员  林诗阳送达时间：2020年月日送达人：