辽宁省本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初2584号原告：许景森，男，满族，1948年7月20日生，住所抚顺市新宾满族满族自治县。原告：张桂贞，女，满族，1948年11月23日生，住所抚顺市新宾满族满族自治县。原告：侍彩芳，女，汉族，1987年7月29日生，现住抚顺市新宾满族满族自治县。原告：许某1，男，满族，2019年9月22日生，现住抚顺市新宾满族满族自治县。法定代理人：侍彩芳，系许某1母亲。原告：许某2，女，满族，2011年7月23日生，现住抚顺市新宾满族满族自治县。法定代理人：侍彩芳，系许某2母亲。五名原告共同委托诉讼代理人：郑庆赫，系本溪满族自治县小市法律服务所法律服务工作者。被告：于延封，男，汉族，1982年11月16日生，现住辽宁省宽甸满族自治县，系辽Ｆ×××**号重型仓栅式货车车主）。委托代理人：李新、左铭，均系辽宁华义律师事务所律师。被告：崔宏伟，男，满族，1981年3月29日生，现住辽宁省宽甸满族自治县，系辽Ｆ×××**号重型仓栅式货车驾驶人。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司，住所辽宁省沈阳市法库县法库镇晓东街44-1号网点7、8#。统一社会信用代码：91210124798496550K。法定代表人：郭伟，系该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所辽宁省铁岭市银州区南马路**。统一社会信用代码：91211200771433541T。法定代表人：盛淑环，系该公司总经理。委托代理人：尹学东，系该公司工作人员。原告许景森、张桂贞、侍彩芳、许某1、许某2与被告于延封、崔宏伟、中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司（以下简称平安保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称中华保险公司）动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侍彩芳及原告许景森、张桂贞、许某1、许某2、孟素艳的共同委托诉讼代理人郑庆贺，被告于延封委托诉讼代理人李新、中华保险公司委托诉讼代理人尹学东到庭参加诉讼。被告平安保险公司、崔宏伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第三被告在交强险限额范围内赔偿原告56000元（死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失优先）；2、请求判令第一、二、四被告按照交通事故责任比例承担30%责任，即（984490.5元-56000元）×30%＝278547.2元；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2020年6月4日22时50分许，许某3驾驶辽Ｄ×××**号普通低速货车沿G506线由东向西行驶，行驶至G506线259公里加660米弯路路段时，车辆越过道路中心线驶入对向车道，与沿G506线由西向东行驶崔宏伟驾驶的辽Ｆ×××**号重型仓栅式货车相撞，造成许某3、辽Ｄ×××**号普通低速货车乘车人赵某死亡及辆车损坏的道路交通事故。经本溪满族自治县公安局交通管理大队第210521120180000056号道路交通事故认定书认定许某3负此事故的主要责任、崔宏伟负此事故的次要责任、赵某无责任。被告崔宏伟驾驶的辽Ｆ×××**号重型仓栅式货车车主是被告于延封，该车在被告平安保险公司投保了交强险、在被告中华保险公司投保了机动车第三者责任保险。死者赵某系死者许某3的母亲，许秀峰系死者赵某丈夫、死者许某3父亲，于2020年8月23日死亡。原告许景森、张桂贞系许秀峰的父母，原告侍彩芳系许某3的妻子、原告许某1系许某3儿子、原告许某2系许某3女儿。由于许某3在交通事故中死亡，给原告造成了严重的伤害，原告许某1、许某2均需要许某3抚养。原告因许某3死亡产生的损失为：死亡赔偿金594020元（29701元×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费34546.5元；被抚养人许某1生活费192582元（21398元×18年÷2人）、被抚养人许某2生活费106990元（21398×10÷2）、家属处理丧葬事、误工费2352元（117.6×10×2）、家属处理丧事交通费2000元、车辆损失费2000元，以上合计984490.5元。因肇事车辆辽Ｆ×××**在被告平安保险公司投保了交强险、在被告中华保险公司投保了机动车第三者责任保险，应先由被告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费，因事故造成二人死亡，交强险应赔偿56000元；不足部分928490.5元应由第一、第二被告与第四被告按照交通事故责任比例承担30%责任，即278547.2元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告于延封辩称，对肇事经过没有异议，对原告诉讼请求有异议。辽Ｆ×××**在第三被告处投保交强险、在第四被告处投保50万第三者商业险，所以原告赔偿项目应首先在交强险支付，不足部分由商业险按照30%比例进行赔偿。被告中华保险公司辩称，对肇事经过没有异议。精神抚慰金不再商业险赔偿范围内，按照保险合同约定本公司不予赔偿；诉讼费不属于保险责任范围，本公司不同意赔付。被告崔宏伟、被告平安保险公司未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、本溪满族自治县公安局交通管理大队第210521120180000056号道路交通事故认定书；2、许某3死亡证明及注销户口证明；3、许某3法医尸表检验意见书；4、下夹河乡双河村民委员会出具的证明，证明原告与赵某、许某3的身份关系；5、马圈子乡金斗村民委员会证明一份，证明孟淑艳与赵某关系；6、下夹河乡双河村民委员会证明一份，证明许景森、张桂贞与许秀峰的身份关系；7、收据2份，证明许某3尸体存放费1980元、火化费280元、存放费150元；8、许秀峰的死亡证明。被告于延封质证、被告中华保险公司质证称，没有异议。上述证据，被告没有异议，真实性可以认定，本院予以确认。根据当事人的陈述和本院经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2020年6月4日22时50分许，许某3驾驶辽Ｄ×××**号普通低速货车沿G506线由东向西行驶，行驶至G506线259公里加660米弯路路段时，车辆越过道路中心线驶入对向车道，与沿G506线由西向东行驶崔宏伟驾驶的辽Ｆ×××**号重型仓栅式货车相撞，造成许某3、辽Ｄ×××**号普通低速货车乘车人赵某死亡及辆车损坏的道路交通事故。经本溪满族自治县公安局交通管理大队第210521120180000056号道路交通事故认定书认定许某3超过限速标志标明的最高时速、未靠右侧行驶、未按交通信号通行，负此事故的主要责任，崔宏伟超过限速标志标明的最高时速，负此事故的次要责任、赵某无责任。被告崔宏伟驾驶的辽Ｆ×××**号重型仓栅式货车车主是被告于延封，该车在被告平安保险公司投保了交强险、在被告中华保险公司投保了保险金额50万元的机动车第三者责任保险。另查，死者赵某系死者许某3的母亲，许秀峰系死者赵某丈夫、死者许某3父亲，许秀峰在本案诉讼过程中于2020年8月23日死亡。原告许景森、张桂贞系许秀峰的父母，原告侍彩芳系许某3的妻子、原告许某1系许某3儿子、原告许某2系许某3女儿。本院认为，被告崔宏伟受被告于延封雇佣，在从事雇佣活动中发生交通肇事致赵某、许某3死亡后果，因被告崔宏伟存在重大过失，应与被告于延封承担连带赔偿责任。赵某、许某3系母子，在同一事件中死亡，不能确定死亡先后时间，依法推定赵某先死亡，故许某3的继承人即妻子侍彩芳、儿子许某1、女儿许某2和父亲许秀峰有权因许某3死亡遭受的损失请求民事赔偿;又因许秀峰于2020年8月23日死亡，其继承人父母许景森、张桂贞也有权因许某3死亡遭受的损失请求民事赔偿。对原告造成的损害，先由被告平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告中华保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同和被告崔宏伟在此次事故中的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告崔宏伟、于延封按照过错责任予以赔偿。原告请求死亡赔偿金893592元（包括原告许某1被抚养人生活费192582元、原告许某2被抚养人生活费106990元）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费34546.5元、家属处理丧葬事误工费2352元、家属处理丧事交通费2000元、车辆损失2000元，合计984490.5元，于法有据，且被告于延封、被告中华保险公司均没有异议，本院予以支持。原告主张因肇事车辆辽Ｆ×××**在被告平安保险公司投保了交强险、在被告中华保险公司投保了机动车第三者责任保险，请求先由被告平安保险公司在交强险限额范围内优先支付精神损害抚慰金等56000元（因事故造成二人死亡），不足部分928490.5元由被告中华保险公司按照交通事故责任比例承担30%责任，即278547.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告崔宏伟、被告平安保险公司经经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知〉第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告许景森、张桂贞、侍彩芳、许某1、许某2合理损失56000元；二、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告许景森、张桂贞、侍彩芳、许某1、许某2合理损失278547.2元。上述款项于本判决发生法律效力后三日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6318元，由被告于延封、被告崔宏伟连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 马 波人民陪审员 陈 莉人民陪审员 张 艳二〇二〇年十二月七日书 记 员 裴晓艳附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知〉第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村人均生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力义务又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。