江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑终319号 原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高建平，男，1974年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省常州市钟楼区。曾因赌博，于2014年6月24日被罚款人民币五百元；曾因赌博，于2015年1月6日被行政拘留十五日并处罚款人民币三千元；曾因犯赌博罪，于2000年6月8日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年4月12日被指定居所监视居住，同年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 辩护人上官俊杰、叶晗，江苏常武律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵骏，男，1976年5月11日出生,汉族，初中文化，户籍所在地江苏省常州市武进区。曾因吸毒，于2015年9月18日被罚款人民币五百元。因本案于2019年4月12日被指定居所监视居住，同年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 辩护人唐国芳，江苏乐天律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）华而实，男，1973年11月12日出生，汉族，大专文化，户籍所在地江苏省常州市天宁区。曾因赌博，于2017年3月5日被罚款人民币五百元。因本案，于2019年4月28日被指定居所监视居住，同年5月16日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 辩护人陈磊、曾玲红（实习），江苏常强律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘东，男，1968年6月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江苏省常州市新**。因本案于2019年4月12日被指定居所监视居住，同年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 辩护人张忠，江苏德音律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）袁跃，男，1982年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省七台河市勃利县。曾因聚众扰乱单位秩序，于2012年12月18日被行政拘留十日；曾因犯非法拘禁罪，于2013年9月5日被判处有期徒刑十一个月，2014年5月16日刑满释放。因本案于2019年3月7日被刑事拘留，同年3月8日被指定居所监视居住，同年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 辩护人王昕，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）承敏，男，1961年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市钟楼区。因本案于2019年4月12日被指定居所监视居住，同年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 辩护人张晓军，江苏常联律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）巴明辉，男，1987年12月8日出生，蒙古族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。曾因扰乱单位秩序，于2012年12月18日被行政拘留七日；曾因非法携带管制器具，于2018年5月15日被行政拘留三日；曾因犯非法拘禁罪，于2013年9月5日被判处有期徒刑十个月，2013年12月6日刑满释放。因本案于2019年1月18日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审，同年3月7日被指定居所监视居住，同年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 上诉人（原审被告人）夏志申，男，1992年5月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省黑河市嫩江县。曾因非法限制他人人身自由，于2014年11月13日被行政拘留十日并处罚款人民币五百元；曾因赌博，于2017年1月6日被罚款人民币五百元。因本案于2019年3月27日被指定居所监视居住，同年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 上诉人（原审被告人）吴永敢，男，1985年7月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省邳州市。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年4月27日被判处有期徒刑二年六个月；曾因犯非法拘禁罪，于2013年9月5日被判处有期徒刑十个月，2013年12月6日刑满释放。因本案于2019年3月19日被指定居所监视居住，同年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 原审被告人高海臣，男，1988年11月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区。曾因赌博，于2011年8月2日被罚款人民币五百元。因本案于2019年3月15日被刑事拘留，同年3月16日被指定居所监视居住，同年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院指控原审被告人高建平犯组织、领导黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、妨害作证罪，原审被告人赵骏犯组织、领导黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、妨害作证罪、虚假诉讼罪、抢劫罪，原审被告人华而实犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、妨害作证罪，原审被告人刘东犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，原审被告人承敏犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，原审被告人袁跃犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、抢劫罪、开设赌场罪，原审被告人巴明辉犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，原审被告人高海臣犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，原审被告人夏志申犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，原审被告人吴永敢犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪一案，于2020年9月25日作出（2019）苏0402刑初686号刑事判决。宣判后，高建平、赵骏、华而实、刘东、袁跃、承敏、巴明辉、夏志申、吴永敢不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审人民法院经审理查明： 一、组织、领导、参加黑社会性质组织 2002年，被告人高建平因犯赌博罪刑满释放后，经与被告人赵骏合谋，由被告人高建平提供资金，被告人赵骏实施非法放贷及催收行为，并于后期利用高航商贸公司作为平台继续从事非法放贷及催收活动。因催收难度逐步加大，在被告人高建平授意下，被告人赵骏吸纳被告人袁跃，并由被告人袁跃纠集社会闲散人员，通过贴身跟随、看守等手段进行催收。 2010年6月，被告人高建平经与被告人华而实、刘东协商后，共同出资成立圆融公司，并筹集资金，继续从事非法放贷活动。被告人高建平通过赠送股权的方式，让被告人赵骏加入圆融公司，以保障非法放贷资金的回收以及获取高额利息。圆融公司法定代表人为高建平，股东为高建平、华而实、刘东、赵骏。被告人赵骏继续通过被告人袁跃纠集被告人巴明辉、高海臣、夏志申、吴永敢等人，采取非法拘禁、寻衅滋事等违法犯罪手段，有组织的实施非法讨债活动。被告人赵骏又吸纳被告人承敏帮助其非法放贷、催收。被告人赵骏在指使、带领被告人袁跃等人为圆融公司从事非法讨债的过程中，自身实力不断发展壮大，地位得到明显提升。至此，该组织逐步形成以被告人高建平、赵骏为组织、领导者，以被告人华而实、刘东、袁跃、承敏为骨干成员，以被告人巴明辉、高海臣、夏志申、吴永敢为积极参加者，以王波、陈焦、袁宗超、司旭旭、赵成祥（均另案处理）等人为一般参加者的黑社会性质犯罪组织。 被告人高建平、赵骏对组织成员采取恩威并施的管理手段，通过有组织实施一系列违法犯罪活动，逐步形成一套固定的放贷、讨债模式和组织纪律，依托非法放贷业务，通过暴力、软暴力讨债、插手经济纠纷为他人非法讨债等方式进行敛财。被告人高建平、华而实、刘东等人先后从江苏永之信融资担保有限公司、江苏永之成典当有限公司等处融资上亿元从事非法放贷业务，仅2012年至2013年上半年间账面盈利达上千万元。被告人高建平分红获利人民币30万元（以下币种均为人民币），被告人赵骏分红获利10万元，被告人华而实与华某（系圆融公司股东，另案处理）分红获利30万元，被告人刘东分红获利30万元。该组织利用非法攫取的利益，给组织成员分红、发放福利、对实施违法犯罪活动给予报酬、缴纳社保、发放安抚费和过节费等，对组织成员予以笼络、控制，以支持组织的生存、发展。 2011年以来，该组织在江苏省常州市天宁区、新北区、武进区等地，多次有组织实施非法拘禁、寻衅滋事、妨害作证等违法犯罪活动，对多名被害人及相关企业、周某1的正常生活、生产、经营秩序造成严重影响，给相关企业、个人财产造成重大损失，严重破坏了当地正常的经济、社会生活秩序，致使崔某1、蒋某1等十七名被害人人身、财产受到侵害，多名被害人不敢通过正当途径举报、控告，多名被害人长期在外躲避，多名被害人家庭破裂、个别被害人被迫辞去银行职务等。 上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的被告人高建平、赵骏、华而实、刘东、袁跃、承敏、巴明辉、高海臣、夏志申、吴永敢的供述笔录，证人邓某、蒋某2、洪某、刘某3、陈某2、金某1、江某、王某1、孙某、宋某、方某2、封某1等人的证言及辨认笔录，贷款明细账、最高额质押典当合同、股权质押合同、当票、记账回执、借款协议、收据、银行承兑汇票复印件、承诺书、证券质押登记证明、民事调解书、债权转让协议、公司章程、财务月报表、武进区参保人员养老缴费基数明细表、辞职报告、中国工商银行常州分行人力资源部提供的《关于同意蒋某1同志辞职的批复》、《常州市劳动合同制职工解除合同证明》、《常州市武进区失业职工登记表》、民事判决书、执行通知书、限制消费令、边控措施申请书等书证，被害人巢某、崔某1、戴某1、季某、蒋某1、罗某、钱某1、刘某1、方某、汤某、谢某、刘某2等人的陈述笔录等证据予以证实。 二、组织内实施的违法犯罪事实 （一）非法拘禁 2011年左右，被害人刘某1经承敏介绍，通过赵骏向圆融公司高息借款，其中从圆融公司借款1000万元左右，之后被害人刘某1无法按期归还本息。 2012年2月初，经与被告人高建平、华而实、刘东协商，被告人赵骏指使被告人袁跃带领被告人巴明辉、高海臣在位于江苏省常州市天宁区荡南工业园10号双良焊接厂找到被害人刘某1，后指使被告人袁跃安排被告人高海臣、巴明辉对被害人刘某1采用贴身跟随、看守等手段先后在双良焊接厂、常州市钟楼区劳动西路211号状元楼大酒店、常州市新北区通江中路500号金陵江南大酒店等地对被害人刘某1实施拘禁，持续三五天左右。 在拘禁前后，被告人赵骏将被害人刘某1一辆悍马越野车、一辆丰田商务车抵债。拘禁期间，被害人刘某1被迫同意将由其控制的常州市罗本三晶机械有限公司以租金抵债的方式租赁给圆融公司。 上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的被害人刘某1的陈述及辨认笔录，证人华某、陈某3、刘某4的证言及辨认笔录，民事判决书、民事裁定书、房地产估价报告、拍卖成交确认书及执行裁定书等书证，被告人高建平、华而实、承敏、刘东、赵骏、袁跃、高海臣、巴明辉的供述笔录等证据证实。 （二）非法拘禁、寻衅滋事 2011年下半年，被害人方某经被告人承敏介绍向圆融公司高息借款，后无法归还本息。 2012年4月19日，经与被告人高建平、华而实、刘东协商，被告人赵骏等人在江苏省常州市武进区人民东路92号的江苏柯恩新型材料有限公司找到被害人方某逼债，被告人袁跃安排被告人巴明辉、高海臣、吴永敢等人来到被害人方某公司，后被告人袁跃、巴明辉、高海臣采用拳打脚踢的手段对被害人方某实施殴打，影响了企业的正常经营。后被告人赵骏指使被告人袁跃安排被告人巴明辉、高海臣、吴永敢，以贴身跟随、看守、限制外出等手段，在江苏柯恩新型材料有限公司办公室、常州市天宁区和平北路1号国泰新都7幢，对被害人方某实施拘禁一个月左右。拘禁期间，被害人方某被迫补签三份借款协议，并将其已经支付首付款的位于江苏省常州市天宁区巨凝金水岸房产1套过户至被告人华而实名下，还将被害人方某的奥迪Ｑ5汽车1辆开走抵债，该车后被方某以40万元赎回。 2012年4月左右，被害人方某被拘禁期间，被告人袁跃等人将被害人方某带至被害人巢某办公室内，被告人吴永敢、巴明辉等人在现场，被告人袁跃采用拳打脚踢手段、被告人巴明辉采用持皮带抽打方式对被害人方某实施殴打，被告人赵骏采用拳打手段对被害人方某的债主被害人徐某实施殴打。2012年5月，为了向被害人方某追讨剩余借款，被告人华而实持补签的借款协议将被害人方某及相关担保单位起诉至江苏省常州市武进区人民法院。2012年6月下旬，因被害人方某拒收法院材料，被告人高建平、赵骏指使被告人袁跃安排被告人巴明辉、高海臣来至常州市武进区人民东路92号江苏柯恩新型材料有限公司方彬办公室内，被告人高建平、赵骏采用持甩棍击打、拳打脚踢的方式，被告人巴明辉采用持皮带抽的方式对被害人方某进行殴打。因被害人章某上前拉架，被被告人袁跃、巴明辉采用拳打脚踢方式对被害人章某进行殴打，后被害人方某被迫至武进法院应诉。 上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的被害人方某、徐某、章某的陈述及辨认笔录，证人章某、宋某、叶某、操丽丽、陈某4、钱某2、方某3、王某2、巢某的证言笔录，借款协议、还款记录、银行交易明细、民事起诉状、民事调解书、民事判决书、接处警工作登记表等书证，被告人高建平、华而实、承敏、刘东、赵骏、袁跃、吴永敢、高海臣、巴明辉的供述笔录等证据证实。 （三）非法拘禁、寻衅滋事 2012年4月13日，被害人方某将其控制的常州强源纺织有限公司（以下简称强源公司）股权转让给被害人巢某。因被害人方某实际控制强源公司印章等，在被非法拘禁期间，被告人赵骏等人逼迫被害人方某持该印章作为担保方在补签的借款协议上盖章，并将补签的协议时间提前至股权转让之前，从而达到将被害人巢某列为追讨债务对象的目的。 2012年4月25日，经与被告人高建平、刘东协商，被告人赵骏带领被告人华而实、承敏、袁跃、巴明辉、高海臣、吴永敢来到江苏省常州市钟楼区龙城大道2038号常州典恩家具有限公司（以下简称典恩公司）找到被害人巢某向其逼债，后被告人赵骏指使被告人袁跃安排手下对被害人巢某采用贴身跟随、看守等手段在典恩公司被害人巢某办公室、江苏省常州市天宁区翠竹别墅居115-6-102号被害人巢某家中等地对被害人巢某实施拘禁，持续至2012年5月底6月初。 2012年5月左右，在被害人巢某被非法拘禁期间，被告人袁跃安排被告人夏志申、吴永敢、巴明辉在被害人巢某家门口采用拉横幅、播放高音喇叭等方式进行滋扰，影响了被害人巢某及家庭的正常生活。 后被告人赵骏与被告人承敏经过商议，伪造了强源公司股东向被告人袁跃借款500万元的协议，并持该虚假协议以被告人袁跃名义起诉被害人巢某，2012年11月12日，被告人赵骏、袁跃一审胜诉后，2012年11月20日左右，被告人赵骏再次指使被告人袁跃安排手下被告人巴明辉、高海臣、袁宗超、赵成祥等人轮流对被害人巢某进行全天候贴身看守，整个过程一直持续至2013年2月4日，被害人巢某被逼逃往国外。 上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的被害人巢某的陈述及辨认笔录、证人江某、恽美芳、朱某、王某3的证言笔录、护照复印件、接处警登记表、民事判决书、民事裁定书等书证，被告人高建平、华而实、赵骏、袁跃、吴永敢、高海臣、巴明辉、夏志申的供述笔录等证据证实。 （四）非法拘禁 2011年10月左右，被害人崔某1经被告人承敏介绍，通过被告人赵骏向圆融公司高息借款，后被害人崔某1无力偿还本金及利息。经与被告人高建平、华而实、刘东商议，被告人赵骏指使被告人袁跃、承敏对被害人崔某1、蒋某1逼债。 2012年3月左右的一天，被告人承敏确认被害人崔某1在公司后，被告人赵骏安排被告人袁跃、巴明辉等人在江苏省常州市武进区常州世界贸易中心Ｂ座25楼、江苏省常州市武进区锦海国际大酒店（以下简称锦海酒店）等地，采用贴身跟随、看守的方式对被害人崔某1进行拘禁持续三四天。期间被害人崔某1被迫找到时任工商银行常州武进前黄支行副行长蒋某1进行担保。 2012年6月1日左右的一天，被害人蒋某1在锦海酒店被拘禁了两三天之后，被强行带至江苏省常州市天宁区武青路146号文笔山庄附近一个茶室逼债，被害人崔某1到茶室后，被迫同意以其所有的一辆奔驰Ｓ600轿车用来抵债。当晚，被告人赵骏指使被告人袁跃安排被告人高海臣在锦海酒店再次拘禁被害人崔某1，直至2012年6月4日，被害人崔某1才被释放。之后，被告人赵骏多次安排被告人袁跃等人讨要上述债务，被害人崔某1不得已将其名下一套朗诗国际房产的房产证交给被告人赵骏保管，被害人崔某1按照被告人赵骏要求再给付30万元后才取回该房产证。 上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的被害人崔某1的陈述及辨认笔录、证人张某2的证言笔录、银行交易明细、被告人高建平、承敏、华而实、刘东、赵骏、袁跃、夏志申、高海臣、巴明辉的供述笔录等证据证实。 （五）非法拘禁 2012年5月底的一天中午，被害人蒋某1帮助被害人崔某1担保后，被告人赵骏指使被告人袁跃安排手下被告人巴明辉、夏志申到工商银行常州武进前黄支行找到蒋某1，后采用看守的方式将其拘禁在锦海酒店，后被害人蒋某1的朋友曹小平代付20万元承兑汇票后才被释放，拘禁时间持续七天左右。在拘禁期间，被害人蒋某1被逼无奈欲跳楼，后被告人袁跃采用拳头击打方式对被害人蒋某1进行殴打。 因被告人赵骏等人的拘禁行为，导致被害人蒋某1无法正常开展银行工作，在拘禁期间，被害人蒋某1被迫向其所在银行申请辞职。拘禁结束后，被害人蒋某1又被迫通过其朋友陶云良付给被告人赵骏70万元。 上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的被害人蒋某1的陈述及辨认笔录，证人张某3、鲁某的证言及辨认笔录，银行卡交易清单、中国工商银行常州分行人力资源部提供的《关于同意蒋某1同志辞职的批复》、辞职报告、常州市劳动合同制职工解除合同等书证，被告人高建平、承敏、赵骏、袁跃、巴明辉、夏志申、高海臣的供述笔录等证据证实。 （六）非法拘禁、寻衅滋事 2011年，被害人戴某1多次通过被告人赵骏向圆融公司高息借款，后无法归还本金利息。经与被告人高建平、华而实、刘东协商，被告人赵骏指使被告人袁跃等人采用非法拘禁手段向被害人戴某1逼债。 2012年6、7月的一天，被告人赵骏带领被告人袁跃来到江苏省常州市武进区常武南路426号被害人戴某1厂里逼债，并安排被告人巴明辉、高海臣负责在锦海酒店房间采用限制外出、贴身跟随等手段对被害人戴某1拘禁，持续三四天。拘禁期间，被害人戴某1被迫将其所有的一辆起亚索兰托汽车变卖用于抵债。 2012年7月6日，被告人赵骏指使被告人袁跃等人再次向被害人戴某1逼债，并安排被告人高海臣、夏志申在江苏省常州市武进区武宜北路26-3号国都假日酒店，采用限制外出、贴身跟随等手段对被害人戴某1进行拘禁，直至2012年7月13日，被害人戴某1母亲被迫给付被告人赵骏一张20万元承兑汇票，并与被害人戴某1的弟弟戴某2共同承诺还款、担保后，被害人戴某1才被释放。 2012年7月25日，被告人赵骏指使被告人袁跃等人再次向被害人戴某1逼债，并安排被告人高海臣、夏志申在江苏省常州市武进区花园街222号清沐商务酒店，采用限制外出、贴身跟随等手段对被害人戴某1进行拘禁，直至2012年8月2日，被害人戴某1被迫给付被告人赵骏多块和田某后，才被释放。 2012年8月中旬的一天，被告人赵骏指使被告人袁跃等人再次向被害人戴某1逼债，并安排被告人巴明辉、夏志申在锦海酒店，采用限制外出、贴身跟随等手段对被害人戴某1进行拘禁。2012年8月25日，被害人戴某1短信求助其母亲报警，后戴某1、巴明辉、夏志申被民警带至公安派出所进行询问，但被害人戴某1迫于压力未敢反映其被拘禁的事实，离开公安派出所后，被告人巴明辉、夏志申继续在上述锦海酒店对被害人戴某1进行拘禁，直至2012年8月30日，因被害人戴某1无力支付房费，后被告人巴明辉、夏志申将戴某1带离酒店，并带至常州市武进区被害人戴某1的家中继续对其拘禁，两三天后，被害人戴某1逃脱并一直在外躲避。 在锦海酒店拘禁期间，被告人袁跃采用铐手铐、拳打脚踢等手段对被害人戴某1进行殴打，并采用罚做俯卧撑、洗冷水澡等方式对其进行体罚。 2012年9月左右开始，被害人戴某1在外躲避期间，被告人袁跃安排被告人夏志申等人采用在戴某1母亲家中居住等手段进行滋扰，逼被害人戴某1出现，持续数月之久。 上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的被害人戴某1、岳某的陈述及辨认笔录，证人陈某5、戴某2、许某2的证言及辨认笔录，银行交易明细、微信转账记录、接处警登记表、询问笔录、收条及住宿记录等，被告人高建平、华而实、刘东、赵骏、夏志申、巴明辉、高海臣、袁跃的供述笔录等证据证实。 （七）非法拘禁、妨害作证 2012年，被害人刘某2通过被告人高建平向圆融公司高息借款，后无法归还本息。 2013年9月，被告人高建平、华而实、刘东协商决定由被告人刘东带人向被害人刘某2逼债，后安排姜轶宙、万才烈、马文江、董世红等人（均另案处理）采用贴身跟随、限制外出等手段，在江苏省常州市武进区环湖西路晨山农庄等地，对其拘禁持续三天，直至2013年9月9日被害人刘某2才被释放。期间，看守人员马文江使用拖鞋殴打被害人刘某2，董世红采用脚踢的方式对被害人刘某2进行殴打。 2013年9月9日，刘某2被拘禁释放后当日报警，常州市公安局新北分局于2013年9月11日对刘某2被非法拘禁案立案侦查，被告人华而实、刘东以及万才烈等人先后到案。被告人华而实、刘东等人被取保候审后，为逃避司法机关处理，被告人华而实指使刘某2虚假陈述，后刘某2在常州市新北区人民检察院审查询问中先后两次更改其口供，导致该案在审查起诉阶段两次退回补充侦查，公安机关撤回起诉，后该案未作刑事犯罪处理。 上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的被害人刘某2的陈述及辨认笔录，证人成某、金某2、刘某5等人的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书、抓获经过、传唤证、取保候审决定书以及常州市公安局新北分局出具的情况说明等，同案人员姜轶宙、万才烈等人的供述笔录、被告人高建平、华而实、刘东、赵骏的供述笔录等证据证实。 （八）寻衅滋事 2012年6、7月左右，被害人谢某从被告人赵骏处高息借款，后被害人谢某无力偿还本金利息。经与被告人高建平、华而实、刘东协商，被告人赵骏指使被告人袁跃安排被告人巴明辉、高海臣等人至被害人谢某所在单位常州宾馆，采用在办公楼内故意吵闹、驱赶员工、用链条锁锁门等手段向被害人谢某逼债。讨债一直持续至2018年左右，影响了企业的正常经营。2016年4月21日，赵骏向常州市天宁区人民法院提起民事诉讼，请求判令谢某、常州宾馆有限公司支付借款本息1800万元。后赵骏、谢某以及常州宾馆有限公司在法院主持下达成调解。 上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的被害人谢某的陈述笔录、证人符某的证言笔录、银行交易记录、民事诉状、民事调解书、被告人高建平、华而实、刘东、赵骏、高海臣、巴明辉、袁跃的供述笔录等证据证实。 （九）非法拘禁、寻衅滋事 2012年年初，被害人钱某1通过被告人赵骏向圆融公司高息借款，后因无法支付本金及利息，经与被告人高建平协商，被告人赵骏指使被告人袁跃安排被告人高海臣、夏志申等人向被害人钱某1逼债。 2012年6月的一天晚上，被告人赵骏指使被告人袁跃安排被告人高海臣、夏志申来到常州市天宁区劳动中路118号常州市福利院门口向被害人钱某1逼债，被告人袁跃、高海臣、夏志申采用拳打脚踢的方式对被害人钱某1实施殴打，并将被害人钱某1带上一辆被告人赵骏等人开来的汽车，被告人袁跃持匕首对被害人钱某1进行威胁，被害人钱某1被迫同意还钱后才得以离开，之后被害人钱某1外出躲避。 2012年8月13日，被告人赵骏指使被告人袁跃安排被告人巴明辉到常州市钟楼区被害人钱某1家逼债。因被害人钱某1在外躲避，其家人不敢开门，被告人巴明辉遂在其家门上、墙上使用红色油漆喷涂“欠债还钱”、“还钱”等字样进行滋扰，后被害人钱某1家人报警，民警出警后未能找到被告人巴明辉等人。 2012年8月13日过后几天，被告人袁跃再次安排被告人巴明辉到钱某1家门口，以大声喊叫、砸门的方式进行滋扰，被害人钱某1家人因害怕未敢报警，并于事后搬离上述住处。 2012年9月3日晚上，被告人袁跃手下在常州七欣天饭店吃宵夜时看到被害人钱某1，经与高建平协商后，被告人赵骏指使被告人袁跃安排被告人巴明辉、高海臣、吴永敢、司旭旭等人在江苏省常州市钟楼区关河路80号原丽景假日酒店采用贴身跟随、限制外出等手段对被害人钱某1实施拘禁。期间，被告人高建平采用拳打、用鞋抽打的方式对被害人钱某1实施殴打；被告人赵骏采用电警棍电击的方式对钱某1实施殴打，被告人袁跃采用拳打脚踢、强迫其做深蹲、洗冷水澡等方式对被害人钱某1实施殴打体罚。至2012年9月7日，被害人钱某1趁看守人员不备，电话求助其父亲报警，后钱某1、吴永敢、高海臣被民警带至公安派出所进行询问，但被害人钱某1迫于压力未敢反映其被拘禁的事实。 离开派出所后，被告人袁跃安排被告人吴永敢、高海臣、巴明辉将被害人钱某1带至常州市天宁区银河湾名苑37幢乐度炫彩酒店等地采用贴身跟随、限制外出等手段，对其继续进行拘禁。期间，被害人钱某1欲跳楼被制止，并被被告人袁跃等人带至常州市天宁区青龙附近的一片荒地，被告人袁跃持木棍对被害人钱某1进行威胁。直至2012年9月10日，被害人钱某1被迫将其位于常州市天宁区的房产过户至圆融公司员工张某4名下用于抵债，并同时支付3万元现金后才被释放。 上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的被害人钱某1的陈述及辨认笔录，证人孙某、赵某、汤某、张某4的证言及辨认笔录，不动产登记簿查询证明、买卖合同、宾馆入住记录、接处警工作登记表等，被告人高建平、华而实、赵骏、袁跃、吴永敢、高海臣、巴明辉、夏志申的供述笔录等证据证实。 （十）寻衅滋事 2011年底，汤某委托被告人赵骏帮助其向常州市新北区阳泰化工有限公司负责人叶彦辉讨债。后被告人赵骏指使被告人袁跃带领被告人巴明辉、夏志申等人采用堵住工厂大门等手段进行滋扰，影响了企业的正常经营。 上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的被害人李某的陈述笔录、证人汤某的证言笔录、接处警记录、被告人赵骏、袁跃的供述笔录等证据证实。 （十一）非法拘禁、寻衅滋事 2005年，被害人许某1多次从被告人赵骏处高息借款，后无法归还本金利息。 2012年4月9日，被告人赵骏指使被告人袁跃安排被告人巴明辉等人来到常州市武进区常武北路229号新地中心常州市根固纺织有限公司向被害人许某1讨逼债，被告人赵骏、袁跃、巴明辉等人采用打耳光、拳打脚踢的方式对被害人许某1进行殴打，被害人许某1被迫写下一张22万元的还款承诺。 2012年10月一天，被告人赵骏指使被告人袁跃带领被告人高海臣、袁宗超等人在江苏省常州市天宁区江南佳园7幢二楼常州凯康纺织有限公司内向被害人许某1逼债。期间，被告人袁跃、高海臣等人采用拳打脚踢手段对被害人许某1实施殴打。之后，被告人赵骏指使被告人袁跃安排高海臣、袁宗超等人在江苏省常州市天宁区迎宾路Ａ005路灯旁的莫泰酒店、常州市天宁区丽华北路138号工益酒店等地，采用贴身跟随、限制外出等手段对被害人许某1进行拘禁。期间，被告人采用拳打脚踢、铐手铐、电警棍电击的方式对被害人许某1实施殴打，并采用洗冷水澡、做深蹲等方式进行体罚，持续时间六天左右。 上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的被害人许某1的陈述及辨认笔录、证人许某3的证言笔录、承诺书、民事裁定书、被告人赵骏、袁跃、高海臣、巴明辉的供述笔录等证据证实。 （十二）非法拘禁 2012年，经被告人承敏介绍，被告人赵骏受郭振杰委托向被害人季某逼债。 2012年6月的一天，被告人赵骏伙同被告人承敏指使被告人袁跃安排被告人巴明辉、高海臣、夏志申在常州市天宁区被害人季某公司和其家中等地，采用贴身跟随、限制外出等手段对被害人季某进行拘禁，直至被害人季某用生产原料等抵债其才被释放，拘禁持续时间十天左右。后被告人承敏向赵骏支付10万元的辛苦费。 上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的被害人季某的陈述及辨认笔录、证人王某1、沈某2、潘某1的证言笔录、住宿记录、报警记录、民事判决书、被告人承敏、赵骏、袁跃、夏志申、高海臣、巴明辉的供述笔录等证据证实。 （十三）非法拘禁、寻衅滋事 2012年11月，经被告人刘东介绍，被告人赵骏受潘某2委托向被害人何某、张某1、沈某1逼债。被告人赵骏伙同被告人刘东指使被告人袁跃带领被告人巴明辉、高海臣、吴永敢、袁宗超等人来至常州市钟楼区蓝天花园38幢被害人张某1家中逼债。 2012年11月15日，被告人赵骏伙同被告人刘东指使被告人袁跃带领被告人巴明辉、高海臣、吴永敢、袁宗超等人来至常州市钟楼区蓝天花园38幢被害人张某1家中逼债，被告人袁跃、巴明辉等人采用拳打脚踢的手段对被害人沈某1进行殴打，影响了被害人的家庭生活。 后被告人赵骏指使被告人袁跃安排被告人巴明辉等人采用贴身跟随的方式向沈某1逼债，同时安排被告人高海臣、袁宗超在该蓝天花园38幢被害人张某1家中，采用看守的方式对被害人张某1、何某进行拘禁。2012年11月16日，被害人张某1家人报警，后被告人高海臣等人被民警带至公安派出所进行询问，但被害人张某1、何某、沈某1等人迫于压力未敢反映其被殴打、拘禁的事实。离开派出所后，被告人袁跃安排被告人高海臣、巴明辉等人将三被害人带至常州市天宁区劳动中路123-1号原东方盛世浴室（以下简称东方盛世浴室），采用贴身跟随、限制外出等手段继续拘禁三五天后才将三人释放。 2012年12月底一天，被告人赵骏指使被告人袁跃带领被告人巴明辉、吴永敢等人继续向被害人张某1、何某、沈某1逼债，并将被害人张某1、何某带至东方盛世浴室，被告人袁跃安排手下在东方盛世浴室一房间内对被害人张某1、何某采用贴身跟随、限制外出等手段进行拘禁，大约十天后被害人何某、张某1被先后放走。 被害人张某1、何某被拘禁两三天后，被告人袁跃安排手下在东方盛世浴室等地，采用贴身跟随、限制外出等手段对被害人沈某1开始进行拘禁，直至2013年2月7日被民警解救。期间，被告人袁跃采用铐手铐、电警棍电击的方式对被害人沈某1进行殴打。 被告人袁跃、巴明辉、吴永敢等人到案后，向公安机关隐瞒了非法拘禁、逼债的组织人员等案件事实。2013年6月20日，常州市天宁区人民法院判决以被告人袁跃、巴明辉、吴永敢犯非法拘禁罪判处相应刑罚。为此，被告人赵骏、刘东向委托人潘某2索要30万元作为安家费支付给被告人袁跃。 上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的被害人张某1、何某、沈某1的陈述及辨认笔录，证人胡某、柴某、崔某2、封某1、封某2、张某5、王某4、周某2、潘某2等人的证言笔录，还款协议、承兑汇票复印件、收条、还款协议、接处警工作登记表、刑事判决书，被告人高建平、华而实、刘东、赵骏、袁跃、巴明辉、高海臣、吴永敢的供述笔录等证据证实。 （十四）寻衅滋事 2013年4月左右，杨某1委托被告人承敏处理其与被害人林某1的股权纠纷。被告人承敏通过被告人赵骏安排手下，采用给车子喷油漆、戳轮胎、在办公室纠缠等手段，对被害人林某1进行滋扰，致被害人林某1家人多次报警，影响了被害人的家庭生活。 上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的被害人林某1、林某2的陈述及辨认笔录、证人陈某6、林某3、潘某3、承某、杨某1的证言及辨认笔录，民事判决书、转账记录、接处警工作登记表、被告人承敏、赵骏的供述笔录等证据证实。 （十五）敲诈勒索、诈骗 2015年初的一天中午，因被告人赵骏与汤某之间存在债权债务，被告人赵骏指使被告人袁跃、高海臣、王波等人在常州市天宁区竹林北路轩庭创意餐厅门口，将汤某强行带至常州德群大酒店内，后被告人赵骏、袁跃、王波等人采用拳打脚踢、胶带捆绑、用木质鞋拔抽打等方式对被害人汤某进行殴打。期间，汤某被迫向赵骏出具一张25万元的借条；同时被告人赵骏以向王波、袁跃等人支付辛苦费、出场费为由，迫使被害人汤某向王波出具一张5万元的借条。后由被告人袁跃、高海臣从被害人汤某处讨要到人民币5万元。 事后，在被告人承敏的调解下，被告人赵骏同意让汤某支付赵骏15万元以了结双方之间的债务，后汤某通过承敏、袁跃向赵骏支付15万元，双方债务遂全部清偿。2017年9月1日，被告人赵骏以汤某向其借款25万元仍未归还为由，持前述25万元的借条起诉至常州市天宁区人民法院。2018年2月9日，常州市天宁区人民法院作出（2017）苏0402民初4794号民事判决，判决汤某归还赵骏借款25万元，并支付相应利息。后该案进入法院执行环节，在执行期间，汤某被法院执行局划扣6630元，在扣除执行费后，被告人赵骏实际获得6580元。同时汤某被法院采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。 上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的被害人汤某的陈述笔录，证人方某2、高某1的证言笔录，接处警记录、民事判决书、边控措施申请书、执行裁定书、协助扣划存款通知书、江苏省非税收一般缴款书、收条，被告人高建平、华而实、赵骏、高海臣、袁跃、承敏的供述笔录等证据证实。 （十六）寻衅滋事 2015年6月的一天，因汤某与被害人陈某1存在债权债务关系，为了从陈某1处逼债，被告人赵骏指使被告人袁跃带领被告人高海臣等人来到常州市钟楼区香江**庭10幢102室被害人陈某1的家中，采用拳打脚踢的方式对被害人陈某1进行殴打。期间，被害人陈某1被迫向赵骏出具一份6万元借条，并最终支付赵骏6万元。 上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的被害人陈某1的陈述及辨认笔录、证人高某2的证言笔录、民事诉状、借款协议及流水、民事判决书、被告人赵骏、高海臣、袁跃的供述笔录等证据证实。 （十七）寻衅滋事 2017年至2018年，被害人罗某先后向被告人赵骏高息借款，之后未能偿还本息。2018年7、8月的一天，被告人赵骏来到常州市钟楼区被害人罗某家中讨要债务未果，遂在罗某家门口书写“欠债还钱”等字样进行滋扰。 上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的被害人罗某的陈述及辨认笔录、证人昌某的证言笔录、借款合同、转账凭证、被告人赵骏的供述笔录等证据证实。 三、组织外的其他犯罪事实 （一）开设赌场 2012年以来，被告人袁跃为笼络、豢养手下人员，先后纠集李世诚、高大海（均已判刑）以及被告人巴明辉、高海臣等，在常州市天宁区红梅街道摇树村等地长期开设赌场，以“斗牛”的方式聚众赌博，抽头渔利。李世诚为赌场负责人，高大海负责抽头，被告人巴明辉、高海臣负责望风、维持赌场秩序。2019年1月13日晚，该赌场被公安机关查获。具体事实分述如下： 1.2019年1月11日下午，被告人袁跃安排李世诚、高大海、巴明辉在常州市天宁区私房内，纠集参赌人员20余人，以“斗牛”的方式进行赌博，抽头获利人民币1000元。 2.2019年1月12日下午，被告人袁跃安排李世诚、高大海、巴明辉在上述地点，纠集参赌人员20余人，以“斗牛”的方式进行赌博，抽头获利人民币1100元。 3.2019年1月13日下午，被告人袁跃安排李世诚、高大海、巴明辉在上述地点，纠集参赌人员30余人，以“斗牛”的方式进行赌博，抽头获利人民币950元。当晚19时许，被公安机关当场抓获，现场查获参赌人员30余名，其中20人因参与赌博被行政处罚。 另查明，2019年7月25日，常州市天宁区人民法院对李世诚、高大海犯开设赌场罪一案进行判决，同时对从李世诚处查获并扣押的违法所得人民币950元，予以没收并上缴国库。 上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的被告人袁跃、巴明辉、高海臣的供述及辨认笔录、同案犯李世诚、高大海的供述及辨认笔录、证人黄某、杨某2、戴某3等人的证言及辨认笔录、抓获经过、行政处罚决定书等证据证实。 （二）敲诈勒索 2013年，杨某1委托被告人承敏处理其与被害人林某1的股权纠纷，在被告人承敏与被害人林某1谈判过程中，被害人林某1明确表示拒绝。后被告人承敏通过被告人赵骏安排手下，采用给车子喷油漆、戳轮胎、在办公室纠缠等手段，对被害人林某1进行滋扰，致林某1的家人多次报警。 之后，被告人承敏在杨某1不知情的情况下，以自己可以从中调解，否则杨某1会继续滋扰被害人林某1为由，向被害人林某1索要500万元，被告人承敏在被害人林某1拒绝后，又找被害人林某1的弟弟林某2以同样理由提出要300万元“调停费”，最终林某2为息事宁人不得已，于2013年11月29日，向被告人承敏支付100万元“调停费”。事后，被告人承敏对杨某1隐瞒了收取该100万元的事实。 针对被告人承敏敲诈勒索行为的证据已经在前述相应寻衅滋事的证据中予以载明，此处不再罗列。 另查明，案发后，常州市公安局天宁分局查封车位6个、房产13处、车辆3辆、查封圆融公司、常州市和丰罗晶有限公司、冻结账户22个，冻结存款2527628.75元，理财15040000元，冻结江苏银行40×××00股无限售流通股（孳息）。 再查明，2019年3月6日，七台河市公安局桃山分局刑事侦查大队将被告人袁跃抓获；2019年4月26日，青岛铁路公安处潍坊北站派出所将被告人华而实抓获。被告人袁跃、巴明辉、高海臣、夏志申、吴永敢到案后均如实供述了起诉指控的事实。 此外，公诉机关还向法庭举证并经庭审质证的证人蒋某3、沈某3、张某6、韩某等人的证言笔录、圆融公司工商信息资料、银行交易明细、借款协议、民事判决书等、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、抓获经过、办案区使用情况登记表、身体检查登记表、入所健康检查表等证据证实本案相关事实。 原审人民法院认为，被告人高建平组织、领导黑社会性质组织；多次非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节；纠集他人多次随意殴打、恐吓他人，持凶器随意殴打他人，持凶器恐吓他人，严重破坏社会秩序；指使他人作伪证，其行为已分别构成组织、领导黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、妨害作证罪，应数罪并罚。被告人高建平作为黑社会性质组织的组织、领导者，不仅应当对其直接参与实施的犯罪行为承担刑事责任，依法还应当按照其所组织、领导的黑社会性质组织所犯的全部罪行处罚。被告人高建平在参与的非法拘禁、寻衅滋事犯罪中起主要作用，系主犯。被告人高建平具有前科劣迹，应酌情从重处罚。 被告人赵骏组织、领导黑社会性质组织；多次非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节；纠集他人多次随意殴打、恐吓他人，持凶器随意殴打他人，持凶器恐吓他人，严重破坏社会秩序；指使他人作伪证；敲诈勒索他人财物，数额较大；诈骗他人财物，数额巨大，其行为已分别构成组织、领导黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、妨害作证罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，应数罪并罚。被告人赵骏作为黑社会性质组织的组织、领导者，不仅应当对其直接参与实施的犯罪行为承担刑事责任，依法还应当按照其所组织、领导的黑社会性质组织所犯的全部罪行处罚。被告人赵骏在参与非法拘禁、寻衅滋事、敲诈勒索犯罪中起主要作用，系主犯。被告人赵骏部分诈骗行为，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人赵骏具有劣迹，应酌情从重处罚。 被告人华而实积极参加黑社会性质组织；多次非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节；多次随意殴打、恐吓他人，持凶器随意殴打他人，持凶器恐吓他人；指使他人作伪证，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、妨害作证罪，应数罪并罚。被告人华而实作为黑社会性质组织的积极参加者，应当对其参与的全部犯罪活动负责。被告人华而实在参与的非法拘禁、寻衅滋事犯罪中起主要作用，系主犯。被告人华而实具有劣迹，应酌情从重处罚。 被告人刘东积极参加黑社会性质组织；多次非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节；多次随意殴打、恐吓他人，持凶器随意殴打他人，持凶器恐吓他人，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，应数罪并罚。被告人刘东作为黑社会性质组织的积极参加者，应当对其参与的全部犯罪活动负责。被告人刘东在参与的非法拘禁、寻衅滋事犯罪中起主要作用，系主犯。 被告人袁跃积极参加黑社会性质组织；多次非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节；纠集他人多次随意殴打、恐吓他人，持凶器随意殴打他人，持凶器恐吓他人，严重破坏社会秩序；敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，同时被告人袁跃开设赌场，其行为构成开设赌场罪，应数罪并罚。被告人袁跃作为黑社会性质组织的积极参加者，应当对其参与的全部犯罪活动负责。被告人袁跃在参与的非法拘禁、寻衅滋事犯罪中起主要作用，系主犯。被告人袁跃在开设赌场罪中起主要作用，是主犯。被告人袁跃在参与的敲诈勒索犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人袁跃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁跃到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁跃具有劣迹，应酌情从重处罚。 被告人承敏积极参加黑社会性质组织；多次非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节；多次随意殴打、恐吓他人，持凶器随意殴打他人，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，同时被告人承敏敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪，应数罪并罚。被告人承敏作为黑社会性质组织的积极参加者，应当对其参与的全部犯罪活动负责。被告人承敏在参与的非法拘禁、寻衅滋事犯罪中起主要作用，系主犯。 被告人巴明辉积极参加黑社会性质组织；多次非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节；多次随意殴打、恐吓他人，持凶器随意殴打他人，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，同时被告人巴明辉为被告人袁跃开设的赌场提供帮助，其行为又构成开设赌场罪，应数罪并罚。被告人巴明辉作为黑社会性质组织的积极参加者，应当对其参与的全部犯罪活动负责。被告人巴明辉在参与的非法拘禁、寻衅滋事犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人巴明辉在开设赌场罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人巴明辉到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人巴明辉具有劣迹，应酌情从重处罚。 被告人高海臣积极参加黑社会性质组织；多次非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节；多次随意殴打、恐吓他人，持凶器随意殴打他人，持凶器恐吓他人，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，应数罪并罚。被告人高海臣作为黑社会性质组织的积极参加者，应当对其参与的全部犯罪活动负责。被告人高海臣在参与的非法拘禁、寻衅滋事、敲诈勒索犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人高海臣到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高海臣具有劣迹，应酌情从重处罚。 被告人夏志申积极参加黑社会性质组织；多次随意殴打、恐吓他人，持凶器恐吓他人，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，应数罪并罚。被告人夏志申作为黑社会性质组织的积极参加者，应当对其参与的全部犯罪活动负责。被告人夏志申在参与的寻滋滋事犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人夏志申到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏志申具有劣迹，应酌情从重处罚。 被告人吴永敢积极参加黑社会性质组织；多次随意殴打、恐吓他人，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，应数罪并罚。被告人吴永敢作为黑社会性质组织的积极参加者，应当对其参与的全部犯罪活动负责。被告人吴永敢在参与的寻衅滋事犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴永敢到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴永敢具有前科，应酌情从重处罚。 综上，为严肃法制、惩治罪犯，维护社会治安及管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百三十八条第一款、第三款、第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二款、第三百零七条第一款、第二百六十六条、第二百七十四条、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第（四）项、第三条第（一）项、第六条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，以被告人高建平犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一百万元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十四年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利一年。 被告人赵骏犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一百万元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利一年。 被告人华而实犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二百万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯妨害作证罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二百万元。 被告人刘东犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二百万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二百万元。 被告人袁跃犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百五十八万元。 被告人承敏犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一百万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一百五十万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二百五十万元。 被告人巴明辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十二万元。 被告人高海臣犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。 被告人夏志申犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。 被告人吴永敢犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。 对被告人高建平的违法所得人民币30万元、被告人赵骏的违法所得人民币10万元、被告人华而实的违法所得人民币30万元、被告人刘东的违法所得人民币30万元，继续追缴并予以没收。对被告人袁跃在非法拘禁沈某1等人一案中未退出的违法所得人民币30万元，被告人赵骏在非法拘禁季某一案中未退出的违法所得人民币10万元，以及对被告人袁跃、巴明辉在开设赌场一案中未退出的违法所得人民币2100元，继续追缴并予以没收。责令被告人赵骏、袁跃、高海臣继续退赔被害人汤某的损失人民币5万元。责令被告人赵骏继续退赔被害人汤某的损失人民币6580元。责令被告人承敏继续退赔被害人林某2的损失人民币100万元。 上诉人高建平及其辩护人提出，认定高建平构成组织、领导黑社会性质组织罪证据不足。上诉人高建平另提出，其财产系合法所得与本案无关；寻衅滋事罪中很多起其不知情也未参与；原审判决量刑过重。 上诉人赵骏及其辩护人提出，涉案犯罪团伙不属于黑社会性质组织，赵骏不构成组织、领导黑社会性质组织罪，也不是组织、领导人员；非法拘禁罪中部分犯罪与犯罪团伙无关，大部分被害人有过错；寻衅滋事罪中部分行为仅构成违法行为而是刑事犯罪，部分行为被吸收到其他犯罪中，部分行为与犯罪团伙无关；赵骏不构成妨害作证罪；被害人汤某案中赵骏不构成敲诈勒索罪、诈骗罪。上诉人赵骏另提出，本人财产系合法财产与本案无关，不应没收；其有举报行为。其辩护人另提出，公安机关有疲劳审讯、刑讯逼供行为；原审判决量刑过重。 上诉人华而实及其辩护人提出，涉案人员不属于黑社会性质组织，华而实不构成参与黑社会性质组织罪，也不是骨干成员；华而实不构成妨害作证罪，即使构成该罪，也超过追诉时效。上诉人华而实另提出，其认可对刘某2实施的非法拘禁犯罪，但对其他人未实施任何违法犯罪行为；原审判决罚金过重。其辩护人另提出，非法拘禁罪与寻衅滋事罪中，部分犯罪不能成立，部分犯罪与华而实无关，部分犯罪华而实既不知情也未参与，其中对钱某1实施的犯罪行为不应由华而实承担责任，部分犯罪事实华而实虽参与，但所起作用极小；华而实系从犯，具有坦白情节。 上诉人刘东及其辩护人提出，涉案犯罪团伙不应认定为黑社会性质组织；刘东不构成参加黑社会性质组织罪，也不应认定为骨干成员；被害人刘某2案中非法拘禁罪已过追诉时效。 上诉人袁跃及其辩护人提出，涉案人员不属于黑社会性质组织，袁跃不构成参与黑社会性质组织罪，也不是骨干成员；原审判决量刑过重、罚金过重。其辩护人另提出，袁跃不构成敲诈勒索罪；非法拘禁巢某的行为属于犯罪中止。 上诉人承敏及其辩护人提出，承敏不构成参加黑社会性质组织罪，也不构成敲诈勒索罪。上诉人承敏另提出，其不构成寻衅滋事罪。其辩护人另提出，承敏归案后如实供述自己罪行，认罪悔罪表现较好。 上诉人巴明辉提出，原审判决量刑过重。 上诉人夏志申提出，原审判决量刑过重。 上诉人吴永敢提出，其不是黑社会性质组织的积极参加者而是一般参加者；其有自首情节、认罪认罚；原审判决量刑过重。 本院二审经审理查明的事实和证据与原审查明的事实和证据一致，且上列证据均经原审庭审举证、质证，各证据来源合法，客观真实,与本案相关联，具有证明效力，本院对此予以确认。二审中，各上诉人及其辩护人未提交新证据。 针对各上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下： 关于上诉人赵骏辩护人所提非法证据排除问题的辩护意见。经查，上诉人赵骏在侦查阶段的同步录音录像与入所健康检查表、情况说明等证据相互印证，可以证明公安机关在讯问赵骏时不存在刑讯逼供或者变相刑讯的情况；检察机关在讯问上诉人赵骏时赵骏明确在公安机关侦查阶段未受到刑讯逼供。因此，公安机关依照法定程序收集的上诉人赵骏供述具有合法性，原审法院予以采纳并无不当。故此项辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人高建平、赵骏、华而实、刘东、袁跃、承敏、吴永敢及其辩护人所提不构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪和在涉案组织的地位作用问题的上诉理由和辩护意见。经查，本案现有证据证实，涉案组织为索要非法放贷形成的债务，多次对债务人及其家人进行暴力、软暴力讨债，并插手经济纠纷为他人讨债，继而发展为较稳定的犯罪组织,人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，组织结构较为稳定，层级分工较为明确；该组织通过违法犯罪活动攫取了大量经济利益，具有较强的经济实力，所获利益用于支持组织活动；该组织以暴力、威胁等手段有组织地实施了非法拘禁、寻衅滋事、妨害作证、敲诈勒索等一系列违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众；该组织擅自设立放贷公司，从事非法放贷业务，扰乱正常的金融市场秩序，以暴力、胁迫手段强行讨债，对多名被害人及相关企业、周某1的正常生活、生产、经营秩序造成严重影响，给相关企业、个人财产造成重大损失，严重破坏了当地正常的经济、社会生活秩序，致使崔某1、蒋某1等十七名被害人人身、财产受到侵害，多名被害人不敢通过正当途径举报、控告，多名被害人长期在外躲避，多名被害人家庭破裂等。因此，涉案组织已具备黑社会性质组织的组织特征、经济特征、行为特征和危害性特征，原审判决认定为黑社会性质组织并无不当。上诉人高建平在组织的发展之初，即圆融公司的成立及发展中，起组织、领导作用，系该组织的组织、领导者；在组织发展的同时，上诉人赵骏的个人实力不断增强，地位不断提升，且可以独立于圆融公司而指使袁跃等人从事非法讨债业务，故上诉人赵骏亦应认定为该组织的组织、领导者。上诉人华而实、刘东系圆融公司股东，明知该组织的放贷、讨债模式，且参与多起非法讨债的违法犯罪活动，应认定为该组织的骨干成员；上诉人袁跃作为非法讨债行为的具体实施者，作用突出，应认定为该组织的骨干成员；上诉人承敏介绍多名被害人向圆融公司借款，且从非法放贷业务中攫取利息差，并在部分非法讨债活动中从事游说、协调还债等活动，作用较为突出，应认定为该组织的骨干成员；上诉人吴永敢多次积极参与该组织非法讨债过程中的违法犯罪活动，应认定为积极参加者。因此，原审判决认定上诉人高建平、赵骏为该组织的组织、领导者、上诉人华而实、刘东、袁跃、承敏为骨干成员、上诉人吴永敢为积极参加者并无不当。综上，该项上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人高建平、赵骏、华而实、袁跃及其辩护人就寻衅滋事罪、非法拘禁罪所提的上诉理由和辩护意见。经查，第一，涉案上诉人所实施的每一起寻衅滋事违法犯罪行为都具有应受处罚性，不能因为违法犯罪的对象相同就合并进行评价。根据上诉人和原审被告人实施行为的危害程度及性质，分别认定构成寻衅滋事违法行为和寻衅滋事罪，其中持甩棍殴打被害人方某以及持皮带殴打被害人章某的行为，属持凶器随意殴打他人；在被害人戴某1母亲家中滋扰数月的行为，属多次恐吓他人，严重影响他人的生活；持匕首恐吓被害人钱某1的行为，属持凶器恐吓他人，上述行为均属于犯罪行为，其余行为属于违法行为。第二，寻衅滋事罪与非法拘禁罪构成要件不同，寻衅滋事罪侵犯的客体是社会公共秩序，并对公民的人格、人身或财产造成侵害，而非法拘禁罪侵犯的客体是他人的身体自由权。上诉人和原审被告人实施多个犯罪行为，应当根据犯罪构成的不同分别定罪量刑。在对被害人方某非法讨债的过程中，上诉人赵骏在与上诉人高建平、华而实、刘东协商后指使上诉人袁跃纠集多人先对方某进行殴打，再实施非法拘禁的行为；在带领方某至巢某处讨债的过程中，对被害人徐某进行殴打；在非法拘禁结束后，因被害人方某不接受法院材料，高建平、赵骏等人又持凶器殴打被害人方某、章某。在对被害人巢某非法讨债的过程中，上诉人赵骏在与上诉人高建平、华而实等人协商后指使上诉人袁跃纠集多人在巢某家门口实施滋扰行为。在对被害人戴某1非法讨债的过程中，上诉人赵骏在戴某1已经逃至国外的情况下，又指使上诉人袁跃安排多人在戴某1母亲家中滋扰数月。在对被害人钱某1非法讨债的过程中，上诉人赵骏在与上诉人高建平协商后指使上诉人袁跃纠集多人先后对钱某1实施殴打、持匕首恐吓以及两次滋扰其家人的行为。在对被害人许某1非法讨债的过程中，上诉人赵骏、袁跃等人先对许某1实施殴打行为，再实施非法拘禁行为。在对被害人沈某1等人非法讨债的过程中，上诉人赵骏等人先对沈某1实施殴打行为，再实施非法拘禁行为。上述寻衅滋事违法犯罪行为与非法拘禁行为均不重合，应当分别定罪量刑。第三，被害人与上诉人高建平、赵骏等人之间的债权债务关系并不必然导致上诉人赵骏等人实施暴力、软暴力等非法讨债行为，现无证据证明涉案被害人具有过错。第四，上诉人高建平、赵骏作为黑社会性质组织的组织、领导者，依法应当对其本人参与及其实际担任组织者、领导者期间该组织所犯的全部罪行承担刑事责任。因此，此项上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人赵骏、华而实、刘东及其辩护人所提被害人刘某2案中不构成妨害作证罪、非法拘禁罪，即使构成该罪，也超过追诉时效的上诉理由和辩护意见。经查，第一，在案证据可以证实在非法拘禁刘某2案中，为了逃避司法机关的打击，上诉人华而实指使刘某2作出虚假陈述，其行为符合妨害作证罪的构成要件，且该行为是为了维护组织非法利益的行为，属于黑社会性质组织内犯罪，故上诉人赵骏作为该组织的组织、领导者，依法应当对此犯罪负责。因此，原审判决认定上诉人赵骏、华而实构成妨害作证罪并无不当。第二，在案证据证实上诉人华而实、刘东伙同他人非法拘禁刘某2后，在相关司法机关的侦查过程中，上诉人华而实指使刘某2作出虚假陈述，造成该案未做刑事犯罪处理，上诉人华而实等人的行为属于逃避侦查的行为，故上诉人赵骏、华而实、刘东所犯非法拘禁罪不受追诉期限的限制。第三，上诉人赵骏、华而实所犯妨害作证罪属于组织内犯罪，根据法律规定，前罪追诉的期限应从犯后罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。据此，妨害作证罪的追诉期限应从相关上诉人犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪的犯罪行为终了之日起计算追诉期限。在案证据证实上诉人赵骏在2016年4月通过民事诉讼的途径继续向被害人谢某追讨圆融公司的债务，上述行为属于组织内的讨债行为，故上诉人赵骏、华而实所犯妨害作证罪仍在五年的追诉期限之内。因此，此项上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人赵骏、袁跃及其辩护人所提被害人汤某案中赵骏不构成敲诈勒索罪、诈骗罪、袁跃不构成敲诈勒索罪的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人赵骏、袁跃和原审被告人高海臣的供述与被害人汤某的陈述、借条等相互印证，可以证实上诉人赵骏、袁跃和原审被告人高海臣伙同他人以非法占有为目的，采用暴力相威胁、要挟等手段，勒索他人财物，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。在案证据证实上诉人赵骏在向被害人汤某讨要25万元债务中，经承敏调解赵骏、汤某均同意以汤某向赵骏支付15万元的方式了结双方之间的债权债务，且汤某也先后向赵骏支付了15万元，故赵骏与汤某之间的债务已经全部得到清偿。上诉人赵骏在债务已经被清偿的情况下，凭借汤某之前出具的25万元借条向法院提起诉讼，并在判决后通过法院从汤某处执行到少量款项，上诉人赵骏的行为同时符合诈骗罪、虚假诉讼罪的构成要件，应择一重罪处罚，即应认定构成诈骗罪。因此，原审判决认定被害人汤某案中上诉人赵骏构成敲诈勒索罪、诈骗罪、上诉人袁跃构成敲诈勒索罪定性准确，并无不当，故对于此项上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 关于上诉人承敏及其辩护人所提被害人林某1案中承敏不构成寻衅滋事、敲诈勒索罪的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人承敏、赵骏的供述与被害人林某1、林某2的陈述笔录、证人杨某1的证言笔录相互印证，可以证实上诉人承敏受林金国的委托，指使赵骏对林某1实施滋扰行为，并假意调停，隐瞒赵骏和委托人杨某1，向被害人林某1、林某2收取100万元“调停费”的事实。上诉人承敏指使上诉人赵骏对被害人林某1实施滋扰的行为，属于寻衅滋事违法行为，故上诉人赵骏、承敏应当对该起寻衅滋事违法行为承担责任。而上诉人承敏假意调停，隐瞒上诉人赵骏和委托人杨某1，向被害人林某1、林某2收取100万元“调停费”的行为，符合敲诈勒索罪的构成要件。因此，原审判决对被害人林某1案中上诉人承敏行为的定性准确，并无不当，故此项上诉理由和辩护意见本院不予采纳。 关于上诉人袁跃辩护人所提非法拘禁巢某行为属于犯罪中止的辩护意见。经查，非法拘禁罪是持续犯，当非法拘禁他人的行为成立犯罪时就已经既遂，不存在犯罪中止的情形。本案中，上诉人袁跃伙同他人非法剥夺被害人巢某人身自由数月之久，已构成非法拘禁罪，且属既遂。因此，该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人吴永敢所提其有自首情节的上诉理由。经查，公安机关在对上诉人吴永敢的抓捕过程中，根据线索找到吴永敢的暂住地，因吴永敢不在家，公安人员以找吴永敢了解情况为由，要求其家属电话通知吴永敢，吴永敢在不知道公安人员找其的真实意图的情况下，接到电话后返回家中并被公安人员抓获，上诉人吴永敢的行为不属于自动投案，不符合自首的构成要件。因此，此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人高建平、巴明辉、夏志申、吴永敢和上诉人赵骏辩护人、上诉人袁跃及其辩护人所提原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，原审法院综合各上诉人的犯罪事实、犯罪性质、情节及在组织中、具体犯罪中的地位作用对其定罪量刑，且各上诉人的从轻情节原审已认定并在量刑时进行了考虑，故原审判决量刑并无不当。因此，对于该项上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 关于上诉人高建平、赵骏、华而实、袁跃及其辩护人所提附加刑问题的上诉理由和辩护意见。经查，因上诉人高建平、赵骏构成组织、领导黑社会性质组织罪，故原审法院判决上诉人高建平、赵骏没收个人全部财产符合法律规定，并无不当；原审法院根据上诉人华而实、袁跃的犯罪事实、犯罪性质、情节等决定罚金数额，故原审判决罚金并无不当。因此，此项上诉理由和辩护意见本院不予采纳。 关于上诉人赵骏所提其有举报行为的上诉理由。经查，上诉人赵骏检举揭发他人的违法犯罪事实尚未查证属实，故该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 各上诉人及其辩护人所提的其他上诉理由和辩护意见，经查，亦缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人高建平、赵骏、华而实、刘东、袁跃、承敏、巴明辉、夏志申、吴永敢和原审被告人高海臣等人无视国家法律，形成较为稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员固定；通过有组织地违法犯罪活动和其他手段获取经济利益，具有较强的经济实力，并用以维系该组织的生存、发展；同时以暴力、威胁及其他手段，有组织地多次进行非法拘禁、寻衅滋事、妨害作证、敲诈勒索等违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众；该组织擅自设立放贷公司，从事非法放贷业务，扰乱正常的金融市场秩序，以暴力、胁迫手段强行讨债，致使众多被害人人身财产权利遭受损害不敢通过正常途径举报、控告、长期在外躲避等，社会影响恶劣，同时对多名被害人及相关企业、周某1的正常生活、生产、经营秩序造成严重影响，给相关企业、个人财产造成重大损失，严重破坏了当地正常的经济、社会生活秩序。该组织符合黑社会性质组织犯罪的构成要件，应认定为黑社会性质组织。 上诉人高建平组织、领导黑社会性质组织；多次非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节；纠集他人多次随意殴打、恐吓他人，持凶器随意殴打他人，持凶器恐吓他人，严重破坏社会秩序；指使他人作伪证，其行为已分别构成组织、领导黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、妨害作证罪，应数罪并罚。上诉人高建平作为黑社会性质组织的组织、领导者，不仅应当对其直接参与实施的犯罪行为承担刑事责任，依法还应当按照其所组织、领导的黑社会性质组织所犯的全部罪行处罚。上诉人高建平在参与的非法拘禁、寻衅滋事犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人高建平非法拘禁他人具有殴打情节，依法予以从重处罚。上诉人高建平具有前科劣迹，应酌情从重处罚。 上诉人赵骏组织、领导黑社会性质组织；多次非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节；纠集他人多次随意殴打、恐吓他人，持凶器随意殴打他人，持凶器恐吓他人，严重破坏社会秩序；指使他人作伪证；敲诈勒索他人财物，数额较大；诈骗他人财物，数额巨大，其行为已分别构成组织、领导黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、妨害作证罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，应数罪并罚。上诉人赵骏作为黑社会性质组织的组织、领导者，不仅应当对其直接参与实施的犯罪行为承担刑事责任，依法还应当按照其所组织、领导的黑社会性质组织所犯的全部罪行处罚。上诉人赵骏在参与非法拘禁、寻衅滋事、敲诈勒索犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人赵骏部分诈骗行为，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人赵骏非法拘禁他人具有殴打情节，依法予以从重处罚。上诉人赵骏具有劣迹，应酌情从重处罚。 上诉人华而实积极参加黑社会性质组织；多次非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节；多次随意殴打、恐吓他人，持凶器随意殴打他人，持凶器恐吓他人；指使他人作伪证，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、妨害作证罪，应数罪并罚。上诉人华而实作为黑社会性质组织的积极参加者，应当对其参与的全部犯罪活动负责。上诉人华而实在参与的非法拘禁、寻衅滋事犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人华而实非法拘禁他人具有殴打情节，依法予以从重处罚。上诉人华而实具有劣迹，应酌情从重处罚。 上诉人刘东积极参加黑社会性质组织；多次非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节；多次随意殴打、恐吓他人，持凶器随意殴打他人，持凶器恐吓他人，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，应数罪并罚。上诉人刘东作为黑社会性质组织的积极参加者，应当对其参与的全部犯罪活动负责。上诉人刘东在参与的非法拘禁、寻衅滋事犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人刘东非法拘禁他人具有殴打情节，依法予以从重处罚。 上诉人袁跃积极参加黑社会性质组织；多次非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节；纠集他人多次随意殴打、恐吓他人，持凶器随意殴打他人，持凶器恐吓他人，严重破坏社会秩序；敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，同时上诉人袁跃开设赌场，其行为构成开设赌场罪，应数罪并罚。上诉人袁跃作为黑社会性质组织的积极参加者，应当对其参与的全部犯罪活动负责。上诉人袁跃在参与的非法拘禁、寻衅滋事犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人袁跃在开设赌场罪中起主要作用，是主犯。上诉人袁跃在参与的敲诈勒索犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人袁跃归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人袁跃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人袁跃非法拘禁他人具有殴打情节，依法予以从重处罚。上诉人袁跃具有劣迹，应酌情从重处罚。 上诉人承敏积极参加黑社会性质组织；多次非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节；多次随意殴打、恐吓他人，持凶器随意殴打他人，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，同时上诉人承敏敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪，应数罪并罚。上诉人承敏作为黑社会性质组织的积极参加者，应当对其参与的全部犯罪活动负责。上诉人承敏在参与的非法拘禁、寻衅滋事犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人承敏非法拘禁他人具有殴打情节，依法予以从重处罚。 上诉人巴明辉积极参加黑社会性质组织；多次非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节；多次随意殴打、恐吓他人，持凶器随意殴打他人，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，同时上诉人巴明辉为被告人袁跃开设的赌场提供帮助，其行为又构成开设赌场罪，应数罪并罚。上诉人巴明辉作为黑社会性质组织的积极参加者，应当对其参与的全部犯罪活动负责。上诉人巴明辉在参与的非法拘禁、寻衅滋事犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人巴明辉在开设赌场罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人巴明辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人巴明辉非法拘禁他人具有殴打情节，依法予以从重处罚。上诉人巴明辉具有劣迹，应酌情从重处罚。 上诉人夏志申积极参加黑社会性质组织；多次随意殴打、恐吓他人，持凶器恐吓他人，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，应数罪并罚。上诉人夏志申作为黑社会性质组织的积极参加者，应当对其参与的全部犯罪活动负责。上诉人夏志申在参与的寻滋滋事犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人夏志申归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人夏志申非法拘禁他人具有殴打情节，依法予以从重处罚。上诉人夏志申具有劣迹，应酌情从重处罚。 上诉人吴永敢积极参加黑社会性质组织；多次随意殴打、恐吓他人，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，应数罪并罚。上诉人吴永敢作为黑社会性质组织的积极参加者，应当对其参与的全部犯罪活动负责。上诉人吴永敢在参与的寻衅滋事犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人吴永敢归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人吴永敢非法拘禁他人具有殴打情节，依法予以从重处罚。上诉人吴永敢具有前科，应酌情从重处罚。 原审被告人高海臣积极参加黑社会性质组织；多次非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节；多次随意殴打、恐吓他人，持凶器随意殴打他人，持凶器恐吓他人，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，应数罪并罚。原审被告人高海臣作为黑社会性质组织的积极参加者，应当对其参与的全部犯罪活动负责。原审被告人高海臣在参与的非法拘禁、寻衅滋事、敲诈勒索犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人高海臣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人高海臣非法拘禁他人具有殴打情节，依法予以从重处罚。原审被告人高海臣具有劣迹，应酌情从重处罚。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘安民 审判员  张 斌 审判员  朱文箭 二〇二〇年十二月四日 书记员  沈 泷