辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1246号上诉人（原审被告）：辽宁罗宝装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街**甲1。法定代表人：田野，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洪斌，男，1982年10月5日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：于莹（刘洪斌配偶），女，1982年3月8日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：郑洁，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人辽宁罗宝装饰工程有限公司因与被上诉人刘洪斌劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初13354号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁罗宝装饰工程有限公司上诉请求:请求二审法院撤销一审判决,发回重审或依法改判上诉人不向被上诉人支付报销垫付款、工资、经济补偿金及未签书面劳动合同二倍工资。事实和理由：一、上诉人只认可四万元的人工费，被上诉人主张的其余垫付款均未提交正式发票上诉人不同意支付，此外我方不同意支付报销款的原因是被上诉人未经我方同意告知华润公司将20多万元款项打给了石材厂，给上诉人造成损失，故上诉人不同意向被上诉人支付报销垫付款；二、被上诉人在2018年5月离职，上诉人不欠被上诉人工资；三、被上诉人提出解除劳动合同，且在2018年5月后就不在岗工作，上诉人不应支付经济补偿金；四、被上诉人委托同事代签劳动合同，上诉人不应支付未签劳动合同二倍工资。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。刘洪斌辩称，一、上诉人在一审答辩及庭审中都明确表示确认被上诉人垫付报销款247,837元情况属实，上诉人提交的费用报销单领导批示处有上诉人法定代表人田野签字及上诉人财务经理苏玉锐签章，上诉人应向上诉人支付报销垫付款；二、上诉人欠付被上诉人2018年3月及4月工资，上诉人已经在2018年8月15日为被上诉人出具了欠条予以确认，且被上诉人的建造师证一直在上诉人处使用，双方劳动关系于2018年12月31日解除，劳动关系存续期间上诉人有义务为被上诉人缴纳社会保险；三、上诉人为被上诉人出具的解除劳动合同通知书载明解除原因为双方协商解除劳动合同，上诉人提出与被上诉人解除劳动合同，上诉人应支付经济补偿金；四、被上诉人从未委托过任何同事代签劳动合同，一审中上诉人也未提出该项请求超过仲裁时效的主张，故上诉人应支付未签书面劳动合同二倍工资。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。刘洪斌向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告给付原告所欠款项247,837元及利息暂计1000元（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年4月7日至实际给付之日止）；2.请求法院判决被告支付所欠工资60,700元（10个月×6070元）；3.请求法院判决被告给付经济补偿金42,490元（7个月×6070元）；4.请求法院判决被告支付未签书面劳动合同双倍工资差额66,770元（11个月×6070元=66,770元）；5.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:原告于2012年5月入职被告处工作。2012年6月至2013年5月期间原告月工资4500元，2017年5月至2018年4月期间原告月工资6070元（其中出差期间发放双倍工资），2018年5月至12月，原告未在岗。2017年4月至2018年2月期间，被告拖欠原告垫付款项247,837元。2018年8月15日，被告为原告出具欠条一份：“欠刘洪斌两个月工资（6070×2=12,140）壹万贰仟壹佰肆拾元整。”2018年12月31日，原、被告双方协商一致解除劳动关系。原告在岗期间，双方未订立书面劳动合同。2019年5月28日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈和劳人仲不字[2019]894号不予受理通知书。原告不服，起诉至一审法院。一审法院认为，关于原告主张的垫付款，双方对数额没有异议，而被告未能就其辩称的“原告在工作过程中因与石材厂的合作关系导致我公司的损失”提供有效证据加以证明，应由其承担举证不能的法律后果，被告无权扣发原告为其垫付的款项，故被告应支付原告垫付款247,837元。关于原告主张的利息，因无法律依据，故该院不予支持。关于原告主张的工资，2018年3月、4月，原告向被告提供了劳动，被告应支付相应的劳动报酬，且被告已为原告出具欠条加以确认，故被告应支付原告2018年3月、4月工资12,140元。2018年5月至12月，原告未在岗，且原告未能提供证据证明系因被告过错而导致其没有工作岗位，故原告无权主张上述期间的工资。关于原告主张的解除劳动关系的经济补偿金，双方于2018年12月31日协商一致解除劳动关系，符合法律规定的应支付经济补偿金的情形，原告主张被告应支付经济补偿金42,490元（7个月×6070元）符合法律规定，该院予以支持。关于原告主张的2012年6月1日至2013年6月1日未签书面劳动合同双倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方于2012年5月建立劳动关系，被告未依法与原告订立书面劳动合同，故被告应支付原告2012年6月至2013年5月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额49,500元（4500元/月×11个月）。一审法院判决：一、被告辽宁罗宝装饰工程有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告刘洪斌垫付款247,837元；二、被告辽宁罗宝装饰工程有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告刘洪斌工资12,140元；三、被告辽宁罗宝装饰工程有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告刘洪斌经济补偿金42,490元；四、被告辽宁罗宝装饰工程有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告刘洪斌未签订书面劳动合同的双倍工资差额49,500元；五、驳回原告刘洪斌的其他诉讼请求。如被告辽宁罗宝装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由被告辽宁罗宝装饰工程有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否应向被上诉人支付垫付保销款的问题。二审中，经法庭询问上诉人陈述单位财务报销流程为：由总经理田野签字，再由吴琪审核票据，最后由财务苏玉锐签字或盖章；对此被上诉人陈述：由总经理田野和财务人员苏玉锐签字或盖章，即走完全部报销流程。本案中，被上诉人向法庭提交的费用报销单中既有总经理田野签字，也有财务人员苏玉锐盖章。按照上诉人所述的财务报销流程，最后一项流程为财务苏玉锐签字或盖章，而被上诉人提交的费用报销单中财务苏玉锐已经盖章，现上诉人主张吴琪尚未审核票据不符合常理。且被上诉人在一审中向法庭提交了与上诉人会计吴琦的微信聊天记录，该聊天记录显示，吴琦对于上诉人欠付被上诉人垫付报销款的数额进行了确认，上诉人已经支付部分报销款，尚欠247,837元未支付。另被上诉人在一审中提交的2018年6月5日录音材料显示：上诉人总经理田野表示“一下给，肯定给不了你们，因为公司的钱一直没回来，只要回来我们就把这钱都给你”，“我是承诺的，但是前提是钱得结完账，但是没结回来”，“该给你我都给你，我们完了以后，这个东西我们应该给谁肯定都给你没有问题，只是时间问题，要不我们写个还款计划，你怕我不给你，我们可以做个协议，写个还款计划，都没有问题，但是你现在让我一次拿出来，现在确实没有那些钱”，“我承认你们帮我了，给垫了钱”。从上述录音材料来看，对于既有总经理田野签字、也有财务人员苏玉锐盖章并经过会计吴琦确认后的垫付报销款，时隔半年之久上诉人总经理亦反复承诺给付，并未对欠付被上诉人2017年垫付报销款的事实提出任何异议，现上诉人以被上诉人未提交发票为由不予支付报销款缺乏依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人造成损失的问题，因上诉人该项主张与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予审理。关于上诉人主张总经理田野在复印件上签字的问题，一审中当法庭询问上诉人“被上诉人陈述的费用报销单、专用收款收据、会计手写记录等证据原件已经交给单位事实是否属实”时，上诉人回答“属实”，且如前所述，上诉人总经理田野在录音中对于欠付垫付报销款并提出任何异议，故上诉人现提出该项主张，本院不予支持。关于上诉人是否应向被上诉人支付2018年3月及4月工资的问题。2018年8月15日上诉人为被上诉人出具了欠条，该欠条载明“欠刘洪斌两个月工资（6070*2=12,140元）”，上诉人对欠条并无异议，仅主张其与被上诉人协商用2018年3月、4月工资抵扣2018年5月至12月社会保险费，但上诉人未向法庭提交充分证据证明该事实，且依照劳动合同法第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，2018年3月、4月被上诉人已经向上诉人提供了劳动，被上诉人应按照其出具欠条确认的数额支付欠付工资，故本院对上诉人该项上诉请求不予支持。关于上诉人是否应向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金的问题。本案中，上诉人在一审中向法庭提交解除劳动合同证明书用以证明双方于2018年12月31日协商解除劳动关系，二审中上诉人又主张被上诉人2018年5月主动离职前后陈述不一致，且上诉人未向法庭提交充分证据证明被上诉人为主动离职，故上诉人现主张不支付被上诉人经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。关于上诉人是否应向被上诉人支付未签书面劳动合同双倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，上诉人主张被上诉人委托其他员工代为签署劳动合同，被上诉人对此予以否认，现上诉人未向法庭提交证据证明其该项主张，故上诉人应向被上诉人支付未签书面劳动合同二倍工资。关于上诉人二审中提出被上诉人该项请求超过仲裁时效的主张，因上诉人该项主张在一审中并未提出，故本院不予支持。综上所述，辽宁罗宝装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁罗宝装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决审判长 李 娜审判员 孙 卓审判员 孙晓芳二〇二〇年十二月十一日法官助理黄琳书记员佟雪峰