辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1897号上诉人(原审被告):张旭，男，1984年10月18日出生，汉族，司机，住锦州市松山新区。被上诉人（原审原告）：穆佳，女，1985年8月31日出生，满族，无业，住锦州市凌河区。上诉人张旭因与被上诉人穆佳合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020)辽0792民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张旭上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决第二项中租金、车辆大修费的错误判决；二、请求二审法院依法改判租金、车辆大修费由被上诉人负担；三、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。2020年2月1日因疫情原因，上诉人与被上诉人双方协商同意封车（车开回被上诉人家，不收租金，待疫情结束后再出）。由于疫情一时不见好转，于3月15日打电话给车主协商出车或退车，3月16日去中介退车，车主索要5000元违约金，2000元大修费，加2月1日至3月16日的租金3300元，结果没退成。3月22日与车主去中介协商取车，车主以要2月1日至3月16日租金为由拒绝还车，还要求我重新写一份合同（内容是必须开满两年不允许中途退车），我没同意，车还是没取来，后又多次取车无果。每次想取车都带附加条件，车不归还就管我要钱。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判或发回重审。穆佳辩称，请求维持原审判决。穆佳向一审法院起诉请求：1、请法院依法判决解除原、被告于2019年8月31日签订的《车源出租车承租协议书》；2、请求法院判令被告给付原告包车租金8800元，退给原告汽车大修费2000元及违约金5000元；3、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：车牌号码为辽Ｇ×××**的小型轿车具有客运出租运输资质，系原告穆佳所有。2019年8月31日，原告穆佳(甲方)与被告张旭(乙方)签订《车源出租车承租协议书》，协议中约定“甲方将辽Ｇ×××**车租赁给乙方营运经营，双方自愿达成如下协议：一、租期从(2019年9月1日至2021年9月1日为止)。在租期内无论发生任何情况，乙方必须无条件地每月向甲方缴纳租金2200元人民币上打租，在每月1日前缴纳，不得以任何理由拒交、施欠，否则按违约处理……五、该车的一切保养、小修、中修等维修事宜均由乙方自行负责。大修甲方负责(5天工时，人为造成的高温，粘缸，爆瓦不管)，(新车不管大修)…十三、双方租赁前乙方要向甲方缴纳抵押金壹万元，乙方租期内不得转租，转借及进行抵押事宜，甲乙双方不得中途违约，如违约负责赔偿对方经济损失伍仟元。十四、解除合同时，甲方要留乙方2000元，期限为1个月，并要写收条，确认乙方没有违章、投诉、甲方将2000元返给乙方，如有罚款从此款中扣除。”合同签订后，被告张旭支付了1万元抵押金并开始经营。2019年9月份，被告给付原告200元，另2000元抵顶了大修费2000元。被告足额交付租金至2020年1月，2020年2月1日，被告张旭将车返还给了原告。2020年3月16日，被告想继续经营，原告答应免其2月份全额租金和3月份一半的租金，但要求其补签协议，干满两年不许违约，被告不答应。之后车辆一直在原告处停放，被告一直未经营。另查，2020年2月22日，辽宁省新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部下达命令，根据国家有关法律法规规定和辽宁省新冠××疫情发展形势，自2020年2月22日九时起，将辽宁省新冠××疫情防控应急响应级别由一级应急响应，调整为省级三级应急响应。2020年2月19日，辽宁省新型冠状病毒感染的××疫情防护防控指挥部发布第六号令，命令如下：一、科学研判精准施策，以县域为单位实施差异化防控；二、分区分级精准防控，有序恢复生产生活秩序；三、加强领导精准操作，做好分区分级差异化防控各项工作。一审法院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，被告明确表示不再履行合同，原、被告均要求解除合同，符合法律规定，双方签订的出租车承租协议书应依法予以解除。合同解除后，原告应将车辆的押金返还给被告。2020年2月1日，受新冠××疫情影响，被告张旭将承租的车辆返还给了原告，车辆一直寄存在原告处，被告此行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。新冠××疫情属不可预见的突发偶然性事件，是不可抗力因素，确实给被告的经营造成了损失，但这也是社会普遍现象，生产制造及服务行业普遍受其影响，被告违约不能完全归责于不可抗力的客观因素。辽宁省在2月22日已经将防控应急响应级别由一级应急响应，调整为省级三级应急响应，二月末三月初已经全面复产复工，各行业均开始正常投入生产作业，原告在承诺给被告免除部分租金的情况下，被告仍拒绝履行合同，应承担大部分的违约金。本院认为违约金以3000元为宜。受疫情影响，出租车确实面临经营困难局面，符合行业特性，根据双方协商过程，综合考虑疫情形势，本院认为应当免除被告2月份及3月份一半的租金。庭审结束时，本院已经向原告释明，因原、被告均同意解除出租协议书，本院应予准许，并告知原告可以继续向外招租。故被告应当向原告支付2020年3月16日至2020年5月15日的租金，共计4400元。被告在承租期间并未对车辆进行过大修，故大修费2000元被告应当返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原告穆佳与被告张旭于2019年8月31日签订的《车源出租车承租协议书》；二、被告张旭于本判决发生法律效力后十日内给付原告穆佳租金4400元，违约金3000元，并返还车辆大修费2000元，共计9400元；三、原告穆佳返还被告张旭抵押金10000元。案件受理费109元，由被告张旭负担50元，由原告穆佳负担59元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了其与车主在中介协商的视频及录音资料，拟证明自己取车时因协商不成未取到车的事实。被上诉人认可上诉人去取过车但上诉人没有将车开走。对该证据的真实性本院予以采信。本院认为，本案争议的焦点问题是：一审判决上诉人给付被上诉人车辆租金及大修费是否有事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案上诉人在合同履行届满前明确表示不再履行合同，被上诉人亦要求解除合同，故一审法院判决双方签订的出租车承租协议书依法予以解除是正确的。现上诉人对于一审判决其向被上诉人支付2020年3月16日至2020年5月15日的租金不服，提起上诉。本院认为，本案双方产生纠纷虽系受新冠××疫情的影响，对于双方各自经营均造成一定的损害，但双方签订的协议期间为2019年9月1日至2021年9月1日。该协议中明确约定甲乙双方不得中途违约，如违约负责赔偿对方经济损失5000元。本案上诉人在2020年2月1日因受新冠××疫情影响，将车辆返还给被上诉人，但在被上诉人已承诺免除上诉人部分租金且辽宁省在2020年2月末至3月初已经全面复产复工的情况下，上诉人仍拒绝继续履行合同，并以愿意支付全部的违约金作为解除合同的条件，故上诉人的违约不能完全归责于新冠××疫情的影响，其要求解除合同的行为对被上诉人造成一定的经济损失，故上诉人应当按照合同的约定向被上诉人赔偿经济损失5000元。一审法院对于该违约金酌定为3000元与双方合同的约定不符，本院对此予以纠正。关于一审判决上诉人支付2020年3月16日至2020年5月15日的车辆租金问题。因上诉人在2020年2月1日已经将承租车辆归还给被上诉人，此后该车辆不在上诉人的控制之下，上诉人也未将车取回并运营。现上诉人同意按照合同的约定支付全部违约金，该违约金可以弥补被上诉人的经济损失，一审法院在判决上诉人支付违约金的情况下再行判决上诉人支付车辆租金缺乏事实及法律依据，对于上诉人该项上诉请求，本院予以支持。关于上诉人主张车辆大修费应由被上诉人承担的问题。经查，上诉人在2019年9月在应付租金中预先扣除2000元作为抵顶大修费，但上诉人在承租期间并未对案涉车辆进行大修，对此事实上诉人亦予以认可，故一审判决上诉人将大修费2000元返还被上诉人并无不当之处，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，张旭的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省锦州市太和区人民法院（2020)辽0792民初481号民事判决第一项、第三项；二、变更辽宁省锦州市太和区人民法院（2020)辽0792民初481号民事判决第二项为：上诉人张旭于本判决发生法律效力后十日内给付被上诉人穆佳违约金5000元，并返还车辆大修费2000元，共计7000元；三、驳回上诉人张旭的其它上诉请求；四、驳回被上诉人穆佳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费109元，由上诉人张旭负担50元，由被上诉人穆佳负担59元。二审案件受理费50元，由上诉人张旭负担30元，由被上诉人穆佳负担20元。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  王 翔审判员  张 悦二〇二〇年十二月十七日法官助理郭建华书记员李响