河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16640号上诉人（原审被告）：商丘盛天环保再生资源利用有限公司，住所地商丘市梁园区。法定代表人：谷延凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨如丽，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈进军，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘武星，男，1975年6月5日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：吴广轩，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南瑾轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：段奎芳，男，1975年4月25日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽，河南金色世纪律师事务所律师。上诉人商丘盛天环保再生资源利用有限公司（以下简称盛天公司）、上诉人刘武星因与被上诉人段奎芳合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初4211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人盛天公司的委托诉讼代理人杨如丽，上诉人刘武星的委托诉讼代理人张鑫鑫，被上诉人段奎芳的委托诉讼代理人刘佩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛天公司上诉请求：依法撤销原审判决，驳回段奎芳的诉请。事实和理由：一、原判认定段奎芳有理由相信刘武星有代理权的事实错误，刘武星既非盛天公司的法定代表人，亦未取得盛天公司的授权，刘武星未经盛天公司同意擅自以盛天公司名义订立合同，系无权代理行为，依法不应由段奎芳承担连带责任。在判断段奎芳是否有理由相信刘武星有代理权这一问题时，应从刘武星是否具有表征代理权存在的外观、段奎芳对相关权利外观的信赖是否合理、盛天公司作为被代理人对该权利外观的存在是否具有可归责性及其程度这三个方面进行综合考量。1、刘武星不具有代理盛天公司权利外观的情形。盛天公司并未有签订合同的真实意思表示，也从未就案涉《租赁合同》与段奎芳有过任何的磋商，且刘武星既非盛天公司的法定代表人，亦未取得盛天公司的授权。2、段奎芳对案涉《租赁合同》上有盛天公司印章的信赖不具有合理性。3、盛天公司作为被代理人对该权利外观的存在不具有可归责性。本案系刘武星未经段奎芳同意擅自以盛天公司的名义订立该合同，系无权代理行为。盛天公司从未授权委托任何人与段奎芳订立该合同，且该合同未经盛天公司追认，盛天公司不应承担连带责任。二、段奎芳交付的租赁物不符合交付状态，导致合同目的不能实现，段奎芳构成根本违约，且该租赁物已由刘武星于2018年8月退还给段奎芳，其要求支付租金与设备款的诉求无法律依据，依法应驳回其诉讼请求。刘武星上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，段奎芳交付的租赁物不符合交付状态，导致合同目的不能实现，构成根本违约，且该租赁物已由刘武星于2018年8月退还给段奎芳，其要求支付租金与设备款的诉求无法律依据，依法应驳回其诉讼请求，支持刘武星的反诉请求。2018年3月26日，双方签订《租赁合同》。同日，刘武星按合同约定向段奎芳转账5万元押金；按合同第二条第二款约定，段奎芳须要在2018年4月4日左右向刘武星交付租赁设备，但其一直迟延交付，直至2018年5月初才交付租赁物。后因段奎芳提供的设备多次验收不合格，导致刘武星无法正常生产经营。鉴于段奎芳违反合同约定的先履行义务，刘武星未支付租金及剩余押金合理、合法，依法不构成违约。双方经协商，刘武星于2018年8月将设备退还给段奎芳并已交付，租赁物风险已经转移至段奎芳，对于之后扣押事件，应由段奎芳承担租赁物灭失的风险，并应当向第三人赵某某、王某某主张返还机器设备或者支付40万元设备款，而非向刘武星。二、一审支持段奎芳主张设备款40万元，缺乏证据证明，不应支持。一审庭审中，段奎芳未当庭提交该机器设备购买凭证、设备说明书及设备损坏鉴定报告等据以证明租赁设备价值40万元；对此，一审法院也未查明此事。三、一审法院审理程序违法，怠于查明案件事实。一审查明：“后因被告刘武星与其合伙人之间发生纠纷，导致原告的建筑垃圾移动破碎车（给料机、破碎机、振动筛、除铁器、输送机）被扣押．．．．．．”，因一审法院未准许刘武星追加第三人赵某某、王某某参加诉讼的申请，造成机器设备是什么时间，什么地点，从谁手中被扣押的事实无法查清。一审法院未准许追加第三人违反程序。综上，请求撤销原判。刘武星辩称，认同盛天公司的上诉理由及请求。盛天公司辩称，对刘武星的上诉没有意见。段奎芳对盛天公司与刘武星的上诉共同辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，刘武星、盛天公司上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉请求，维持原判。一、双方在《租赁合同》中约定租赁设备的价款为40万元。2018年3月26日，段奎芳与刘武星、盛天公司签订《租赁合同》一份，租赁物为“建筑垃圾移动破碎车（给料机、破碎机、振动筛、除铁器、输送机）”，租赁期限为2018年4月4日至2019年4月4日，租金为30,000元/台/月，合计为360,000元。该合同第四条第2款约定“承租人在每月的15日前支付租金，若承租方逾期支付加收日百万之一的违约金，逾期支付超过30日乙方愿意放弃10万元押金作为违约金支付给甲方并全额（40万元）购买所租用设备”，即双方对租赁物的价值是认可的，是事先约定的。二、段奎芳交付的租赁物无质量问题，租赁物被扣押系刘武星同合伙人之间的纠纷引起的，与段奎芳无关。租赁物交付后，刘武星和盛天公司均未提出设备存在质量问题，且已经实际投入使用。在后期使用设备过程中，刘武星和盛天公司也未提出设备存在质量问题。2018年8月份，刘武星因与合伙人赵某某、王某某合作协议引起的纠纷，致使租赁物被赵某某、王某某扣押。一审中刘武星对赵某某、王某某、刘武星三人签订的合作协议并无异议，充分说明是三合伙人内部产生纠纷，赵某某、王某某与段奎芳并不认识，两人扣押刘武星的设备才符合常理。三、盛天公司应当同刘武星共同支付租金和设备款。首先，刘武星在同段奎芳签订合同时，加盖盛天公司的合同专用章，段奎芳有理由相信刘武星有代理权。其次，盛天公司在一审中自认双方在洽谈刘武星收购盛天公司过程中，自愿将盛天公司的合同专用章交给刘武星的。盛天公司在将合同专用章交给刘武星时就应当预见到刘武星会使用该印章对外签订合同的结果。盛天公司应当对自己的过错行为承担责任。段奎芳向一审法院起诉请求：1、判令解除2018年3月26日签订的《租赁合同》；2、判令刘武星、盛天公司支付给段奎芳设备款400,000元；3、判令刘武星、盛天公司向段奎芳支付租金360,000元（租金计算到2019年4月4日）及违约金暂记到2020年7月15日为147,600元，违约金按年息24%自2018年5月16日至实际付清之日；4、本案诉讼费由刘武星、盛天公司承担。刘武星向一审法院反诉请求：1、判令段奎芳向刘武星返还押金50,000元、利息6,250元，共计56,250元（利息以50,000元为基数，按年利率6%从2018年8月1日起至实际还款之日止，截至2020年9月1日暂定为6,250元）；2、判令段奎芳承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2018年3月26日，刘武星以盛天公司的名义和段奎芳签订《租赁合同》一份，并加盖盛天公司合同专用章，该合同约定租赁段奎芳建筑垃圾移动破碎车（给料机、破碎机、振动筛、除铁器、输送机），租赁期限自2018年4月4日至2019年4月4日，租金为每月30,000元，合计为360,000元。该合同同时约定：承租人在每月的15日前支付租金，若承租方逾期支付加收日百分之一的违约金，逾期支付超过30日乙方愿意放弃100,000元押金作为违约金支付给甲方并全额（400,000元）购买所租用设备。《租赁合同》签订后，刘武星向段奎芳交纳押金50,000元。2018年4月4日段奎芳按照刘武星的要求将建筑垃圾移动破碎车（给料机、破碎机、振动筛、除铁器、输送机）运至民权垃圾处理厂。2018年5月18日、2018年6月20日、2018年7月18日刘武星给段奎芳出具三张每月各欠租金30,000元的欠条。后因刘武星与其合伙人之间发生纠纷，导致段奎芳的建筑垃圾移动破碎车（给料机、破碎机、振动筛、除铁器、输送机）被扣押，刘武星之后也未向段奎芳支付租金，引起诉讼。一审法院认为，刘武星以盛天公司的名义和段奎芳签署的租赁合同，系双方真实意思表示，为有效协议，刘武星使用段奎芳租赁物，未按约定支付租金，已构成违约，应承担违约责任。段奎芳要求刘武星支付2019年4月4日前的租金360,000元，该院予以支持。因刘武星一直未付租金，段奎芳要求解除2018年3月26日双方签订的租赁合同的请求，该院予以支持。刘武星自租赁开始即拖欠租金，且其与合伙人发生纠纷导致段奎芳的租赁物被扣，段奎芳要求按照合同约定以400,000元的价格支付租赁设备价款的请求，不违反有关法律规定，该院予以支持。段奎芳要求按日百分之一计算违约金，其未提供其违约损失的相关证据，违约金应当从2018年4月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。段奎芳称按照合同约定逾期支付超过30日，自愿放弃押金的主张，因该合同系格式合同，且该约定显失公平，该院不予支持。刘武星交的50,000元押金，应从刘武星应当赔偿数额中予以扣除。盛天公司称其未签订租赁合同，也未使用租赁物，租赁合同系刘武星擅自使用盛天公司合同专用章，其不应承担责任的辩解，因盛天公司对其的合同专用章保管不善，造成刘武星用该公司的合同专用章对外进行民事活动，盛天公司对此存在过错行为，段奎芳有理由相信刘武星有代理权，故盛天公司应和刘武星共同承担民事责任。综上，刘武星、盛天公司应当支付段奎芳租赁物价款40万元及租金36万元，扣除刘武星已支付的5万元押金，刘武星、盛天公司应当支付段奎芳71万元。刘武星辩称，双方租赁合同已于2018年8月协商解除，且段奎芳的租赁物不具备试机条件，造成租赁合同无法履行的辩解，其提供的证据不能证明其主张，一审法院不予支持。刘武星的反诉，其提供的证据不能证明其主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除2018年3月26日段奎芳和刘武星、商丘盛天环保再生资源利用有限公司签订的租赁合同；二、刘武星、商丘盛天环保再生资源利用有限公司于本判决生效之日起十日内支付段奎芳710,000元及利息（从2018年4月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回段奎芳的其他诉讼请求；四、驳回刘武星的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,876元，减半收取6,438元，由段奎芳负担988元，由刘武星负担5,450元。反诉费1,206元，减半收取603元，由刘武星负担。本院二审期间，盛天公司提交巩义市回族镇柴沟村村民委员会2020年12月14日出具的一份证明，拟证明：刘仁武和刘武星是兄弟关系。刘武星质证认为，对盛天的提供证据没有意见。段奎芳质证认为，对该证据真实性没有异议，关联性有异议，该证据证明刘武星与案外人的身份关系与本案合同的履行没有关联。刘武星提交合伙协议复印件一份以及民权县公安局指挥中心报警登记表原件一份，拟证明：2018年8月16日赵某某、王某某因合伙纠纷将归还的租赁设备拦截扣押，拦截地为民权县兴业路东沙河桥，即垃圾处理厂不远处，报警人系赵某某。盛天公司质证认为，对该证据无异议。段奎芳质证认为，对合作协议无异议，该证据在一审中已出示，协议第一条明确项目是以盛天公司民权分公司的名义是开展实施的，也印证了刘武星加盖因盛天公司印章的合理性，该合作协议是刘武星与案外人赵某某、王某某签订的，三人因该协议纠纷，将案涉租赁物扣押。该纠纷与段奎芳没有关系。对接警登记表真实性无异议，证明目的有异议。案涉租赁物被扣押是因为刘武星与案外人纠纷引起了刘武星及盛天公司在返还租赁物之前，租赁物被扣押，应当按照租赁合同承担违约责任。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实相一致外，另查明：刘武星与案外人赵某某、王某某就成立商丘市盛天环保有限公司民权分公司一事签订《合伙协议》。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于盛天公司对一审判决其承担责任所提异议。盛天公司认可《租赁合同》上加盖的该公司合同专用章的真实性，亦自述系其将该印章交付给刘武星，一审综合该事实，认为段奎芳作为合同相对方有理由相信持有该印章的刘武星有权代表盛天公司，并判由其与刘武星共同承担案涉款项，并无不当。因双方签订《租赁合同》中明确约定承租人违约的情况下全额支付40万元购买租用设备，一审据此支持段奎芳诉请，符合双方约定。关于刘武星对段奎芳交付租赁物致合同目的不能实现及其与盛天公司称已将租赁物返还给段奎芳的主张，因举证不足，本院不予支持。综上所述，盛天公司、刘武星的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原商丘盛天环保再生资源利用有限公司预交二审案件受理费10,900元，原刘武星预交二审案件受理费12,106元，均由其自行负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊丽二〇二〇年十二月十七日书记员  佟欣玮