湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11046号原告:中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人:谢芷璇。被告：王洪新，男，1964年2月10日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：杨俊芝，女，1963年7月14日出生，汉族，住山东省高唐县。原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告王洪新、杨俊芝追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人谢芷璇到庭参加了诉讼，被告王洪新、杨俊芝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪新立即向原告支付垫付款11.962603万元及利息1.347106万元（利息自2015年2月28日起，按欠款总额万分之五/日的标准暂计算至2020年7月31日，此后的利息顺延照计至王洪新实际清偿垫付款之日止）；2、判令被告杨俊芝对被告王洪新的债务承担共同清偿责任；3、判令两被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用。原告中联公司诉称：2014年3月12日，原告与被告王洪新签订了合同顺序号为600042416的《产品买卖合同》及顺序号为13003243的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定：被告王洪新向中联公司购买型号为ZLJ5120THBE的混凝土车载泵一台，货款总计70万元，其中首付款14万元，按揭贷款56万元；中联公司为王洪新的按揭贷款向贷款银行提供回购担保，中联公司履行回购担保义务以后有权向王洪新追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。被告王洪新向中国邮政储蓄银行股份有限公司北京东区支行贷款56万元，银行放款后被告王洪新未按借款合同约定向银行偿还贷款本息，导致原告为履行担保义务而代王洪新偿还按揭款本息。截至2020年8月17日，被告王洪新欠付原告垫付款11.962603万元，由此产生利息1.347106万元。被告杨俊芝与被告王洪新系夫妻关系，被告杨俊芝应对被告王洪新的垫付款债务承担共同清偿责任。原告多次向两被告催讨欠款未果，故提起诉讼。被告王洪新、杨俊芝未予答辩。诉讼中，原告中联公司向本院提交了如下证据：《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、混凝土分公司成品发运资料交接单、《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同（适用于借款人为自然人》、贷款本息代偿证明书、委托书；被告王洪新、杨俊芝未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的委托书不能达到原告的证明目的，原告上述其他证据均来源合法，真实、客观，与本案具有关联性，予以采信，作为本案认定事实的依据。根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本案查明如下法律事实：2014年3月12日，原告中联公司（出卖人）与被告王洪新（买受人）签订了合同顺序号为13008601的《产品买卖合同》及顺序号为13003243的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，其中约定：1、王洪新向中联公司购买型号为ZLJ5120THBE的混凝土车载泵一台，货款总计70万元，其中首付款14万元，余款56万元由王洪新办理36个月的按揭贷款一次性支付；2、中联公司向王洪新的贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替王洪新支付所欠的全部或部分贷款本息后，中联公司有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向王洪新追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算，因此产生的各项费用和损失（包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）由王洪新负担。签订上述合同后，原告中联公司向王洪新交付了型号为ZLJ5120THBE的混凝土车载泵，王洪新于2014年3月28日予以接收。2014年6月26日，被告王洪新（借款人）与中国邮政储蓄银行股份有限公司北京望京支行（贷款人，原名称中国邮政储蓄银行股份有限公司北京东区支行）签订《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，其中约定：借款人王洪新向贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京望京支行贷款56万元用于向中联公司购买工程机械，贷款期限为36个月，自2014年6月26日至2017年6月26日，贷款利率为浮动利率；抵押人王洪新以所购的型号为ZLJ5120THBE的混凝土车载泵向贷款银行提供抵押担保，担保上述贷款合同项下的全部贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。签订贷款合同后，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京望京支行即向王洪新发放了贷款56万元用于支付购买涉案混凝土车载泵一台的货款。此后，被告王洪新未按期、足额向中国邮政储蓄银行股份有限公司北京望京支行偿还按揭贷款本息，导致原告代被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司北京望京支行承担还款的担保责任，自2015年2月17日至2017年6月30日，原告中联公司代王洪新向中国邮政储蓄银行股份有限公司北京望京支行实际偿还了银行按揭款本息共计11.962603万元。被告王洪新未向原告偿还该垫付款，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。另查明，原告根据其垫付每笔款项金额、垫付时间按万分之五/日标准从2015年2月17日起分段计算至2020年7月31日止的垫付款利息为1.347106元。本院认为，原告中联公司与被告王洪新签订的涉案《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，被告王洪新与中国邮政储蓄银行股份有限公司北京望京支行签订的《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，上述合同均系合同签订各方真实意思表示，内容合法有效，各方都应按合同约定全面履行各自义务。贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京望京支行依约向借款人王洪新发放了贷款56万元用于支付所购涉案设备货款，被告王洪新未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向贷款银行代被告王洪新偿还了按揭贷款本息。根据原、被告的合同约定及《中华人民共和国担保法》之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告中联公司提交的贷款本息代偿证明书证明原告于2015年2月27日至2017年6月30日实际代被告王洪新偿还按揭贷款本息共计11.962603万元。被告王洪新此后未向原告偿还该垫付款，已构成违约，对此应承担相应的违约民事责任。原告诉请被告王洪新支付垫付款11.962603万元，本院予以支持。关于原告诉请的垫付款利息。原、被告约定被告应按日万分之五标准向原告支付垫付款利息，该利息计付标准远高于原告资金被占用产生的实际利息损失，本院依法予以核减，酌定被告支付原告截至2020年7月31日的垫付款利息为0.5388万元，此后的利息以实际欠付垫付款金额为基数按照日万分之二计算至被告实际清偿之日止。对于原告诉请超出部分的垫付款利息，本院不予支持。原告提交的委托书不能证明被告杨俊芝对被告王洪新购买的涉案设备知情且同意贷款的事实，亦未提交证据证明被告王洪新欠付的涉案垫付款债务系与杨俊芝共同举债，故原告诉请被告杨俊芝对被告王洪新的涉案债务承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王洪新于本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款11.962603万元及截至2020年7月31日的利息0.5388万元（2020年7月31日之后的利息以实际欠付垫付款金额为基数按日万分之二标准顺延照计至实际清偿垫付款之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1481元，财产保全费1220元，公告费560元，共计3261元，由被告王洪新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙桂香人民陪审员  肖红丽人民陪审员  陈 芳二〇二〇年十二月十一日法官助理匡亮书记员周艳娟附相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。