广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执监1号 申诉人（申请执行人）：甘渤，男，1957年6月1日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：甘洛，男，1959年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被执行人：横县社会保险事业局，住所地广西壮族自治区横县横州镇西城路**，统一社会信用代码12450127083613039G。 法定代表人：陈荣基，该局局长。 委托代理人：陆予源，男，1985年6月17日出生，汉族，现住广西壮族自治区横县，系该局工作人员。 委托代理人：韦斯任，广西任钒律师事务所律师。 申诉人甘渤不服宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126执2273号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭审查，并于2020年11月19日举行了听证，申诉人甘渤及其委托代理人甘洛、被执行人横县社会保险事业局（以下简称横县社保局）的委托代理人陆予源、韦斯任参加了听证。本案现已审查终结。 申诉人甘渤称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。现在被申请人作出的告知书内容与原行政行为完全相同，属于严重违反行政诉讼法的规定，但法院执行局仍视其为合法行为。另外，法院执行局对被执行人作出的告知书视为横县社保险局已经按生效判决书的要求重新作出了行政行为。对此申诉人认为告知书只是属于通知的那一类，并非生效判决书判决内容的重新核定行为，两者是有本质区别的。综上，为维护申诉人的合法权益，特向法院请求：撤销宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126执2273号执行裁定书。 横县社保局称，申诉人的申请请求完全不成立，按照相关的法律法规的规定，甘渤在申请书中所述的依据也是不成立的。横县社保局在收到中院的生效判决后已经重新就甘渤的涉案视同缴费年限请求作出了行政行为。中院作出判决前后我局所作出的前后两个行政行为的依据是不一样的。我局重新依法核定后已经通过告知书的形式送达给了甘渤，其如对我局所做的行政行为不服可通过行政诉讼或审判监督甚至是申诉的形式进行救济和维护自身的合法权益。 本院查明，申诉人甘渤于1975年8月在南宁处参加工作，后于1989年11月28日被广西壮族自治区航务管理局作自动离职处理。申诉人于2017年6月申办退休。在申诉人申办退休时，被执行人对申诉人的缴费年限进行核定，核定其缴费年限起始为1989年12月，实际缴费年限共计27年7个月，被执行人遂于2017年7月6日作出《南宁市职工基本养老核定表》（2017-8ＹＬ-000331988），申诉人1975年8月至1989年11月该段工作期间不作为视同缴费年限计算为连续工龄。申诉人对该认定有异议，向横县人力资源和社会保障局提出行政复议，复议机关作出了维持该《南宁市职工基本养老核定表》的决定。申诉人对此不服，向本院提起行政诉讼。本院认为该行政行为认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，并无不当之处。遂于2018年4月15日作出（2017）桂0126行初75号行政判决书，判决驳回甘渤的诉讼请求。申诉人甘渤不服，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院审理后认为，由于2016年4月12日，人力资源和社会保障部作出了废止原人事部《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》（人调发【1990】19号）的决定，而横县社保局和横县人力资源和社会保障局在作出申诉人自动离职前，其插队、读书及在南宁处工作的时间应否视同社会保险缴费年限的决定时仍依照上述已被废止的规定，存在适用法律错误。南宁市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）桂01行终228号行政判决书，判决：一、撤销广西壮族自治区宾阳县人民法院（2017）桂0126行初75号行政判决；二、确认横县社会保险事业局涉案社会保险视同缴费年限核定行为违法；三、撤销横县人力资源和社会保障局《行政复议决定书》（横人社复决【2017】3号）；四、横县社会保险事业局对甘渤的涉案视同缴费年限请求在30日内重新依法核定。上述判决书送达各方当事人后，横县社保局于2018年11月28日向甘渤发出告知书，告知书载明：根据国务院《关于促进科技人员合理流动的通知》（国发【1986】73号）第三条：“科技人员应当遵守国家政策规定和劳动纪律，不得擅自离职》……经教育无效，拒不返回也不补办手续的，按自动离职处理，以后被其他单位录用，工龄从重新录用之日起计算”的规定，结合你被广西壮族自治区航务管理局作自动离职前的工作时间不能在职工基本养老保险待遇中，核定为视同缴费年限。该告知书于2018年11月29日送达给甘渤。甘渤收到横县社保局的上述告知书后，即就告知书的内容向中院（2018）桂01行终228号案审判长进行了咨询，审判长告知甘渤，横县社保局已经重新作出了一个新的行政行为，如甘渤对该行政行为不服可就该行政行为到当地法院起诉横县社保局。甘渤当时还就此问中院的审判长，既然（2018）桂01行终228号案我已经赢了，为什么还要重新提起行政诉讼。当时中院审判长告知甘渤，因为中院（2018）桂01行终228号案行政判决生效后，横县社保局已经又重新对你的涉案视同缴费年限请求重新核定，如果你对该行政行为不服只能重新提起行政诉讼。但甘渤直到2020年4月21日才就横县社保局作出的《告知书》向本院提起行政诉讼，本院经审查认为甘渤的起诉已经超过了一年的起诉期限，遂作出（2020）桂0126行初129号行政裁定书，裁定：驳回甘渤的起诉。 另查明，2019年11月11日，申诉人甘渤就社会保险视同缴费年限的核定问题，向本院申请执行横县社保局重新作出行政行为一案。本院经审查认为，被执行人横县社保局在南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01行终228号行政判决生效后，已于2018年11月28日就甘渤自动离职前，其插队、读书及在南宁处工作的时间应否视同社会保险缴费年限的问题重新作出了核定的行政行为，并于2018年11月29日以告知书的形式送达了甘渤。据此，本院作出（2019）桂0126执2273号执行裁定书，裁定驳回甘渤的执行申请。 本院认为，关于横县社保局是否已就南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01行终228号行政判决书判决的内容中对甘渤的涉案视同缴费年限请求重新依法核定的问题。横县社保局在收到南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01行终228号行政判决书后已对甘渤自动离职前，其插队、读书及在南宁处工作的时间应否视同社会保险缴费年限的问题，重新依法进行了核定，并通过告知书的形式将核定的结果告知甘渤，告知书上已明确载明根据国务院《关于促进科技人员合理流动的通知》（国发【1986】73号）第三条的规定，结合甘渤被广西壮族自治区航务管理局作自动离职的事实，甘渤被作自动离职前的工作时间不能在职工基本养老保险待遇中核定为视同缴费年限。由此可见横县社保局已经履行了判决书中确定的义务，即已对甘渤的涉案视同缴费年限请求重新依法核定。 关于横县社保局是否是以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为的问题。从以上论述可知，横县社保局在中院作出的生效行政判决书后，已经按照判决内容的要求对甘渤的涉案视同缴费年限请求重新依法进行了核定，重新进行核定所依据的法规与原行政行为并不相同，所以横县社保局并非以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，重新作出行政行为，横县社保局也已经以告知书的形式送达给了甘渤。故本院作出的(2019)桂0126执2273号执行裁定书以横县社保局在南宁市中级人民法院作出的(2018)桂01行终228号行政判决书生效后，已重新对甘渤的社会保险视同缴费年限核定重新作出了核定的行政行为为由，裁定驳回申请执行人甘渤的执行申请并无不当。另外，从听证的笔录可以看出甘渤在收到上述告知书后，已经就告知书的内容咨询了中院行政庭(2018)桂01行终228号案的法官，中院行政庭的法官也已明确告知甘渤,横县社保局已经重新作出了一个新的行政行为，如其不服可就该行政行为向法院提起诉讼。由此可知，甘渤亦是早已知道中院上述判决生效后横县社保局已经重新作出行政行为的事实。 综上所述，本院作出的（2019）桂0126执2273号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。甘渤的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 驳回申诉人甘渤的申诉请求。 审判长  梁树俊 审判员  韦 松 审判员  黄日进 二〇二〇年十二月三日 书记员  马杏静