四川省若尔盖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3232民143号 原告：郎达，男，藏族，1958年10月31日出生，四川省若尔盖县人，现住四川省若尔盖县。 委托诉讼代理人：巴千，男，1989年5月21日出生，四川省若尔盖县人，现住四川省若尔盖县。 被告：更灯俄热，男，藏族，1966年4月1日出生，四川省若尔盖县人，现住四川省若尔盖县。 被告：卓玛措，女，藏族，1980年5月15日出生，四川省若尔盖县人，现住四川省若尔盖县。 原告郎达与被告更灯俄热、卓玛措民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴千、被告卓玛措到庭参加诉讼，被告更灯俄热因下落不明，本院经公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郎达的诉讼请求：1.依法判决被告原告的欠款本金100000元，利息15000元，共计115000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，二被告（夫妻关系）因经商急需要资金，二被告找到原告请求借款100000元，基于对朋友的信任，原告向二被告借款100000元，双方约定利息25000元，并于2018年2月13日归还本金及利息。2018年原告向二被告催要借款未果，2019年被告更灯俄热下落不明，原告无法联系，被告卓玛措以要抚养子女经济紧张为由，请求原告宽限，原告出于同情同意宽限时日，后被告卓玛措向原告支付了10000元利息。2020年起原告多次向被告卓玛措索要欠款未果，无奈原告向其单位反映，被告知晓后对原告恶言相告，并扬言一分都不还，原告因实在没有办法向人民法院提起诉讼，望依法判决。 被告卓玛措辩称，一、原告在诉状中所述不实，不实之处有下列几项：1.原告与被告并非朋友关系，原告长期给社会各界人士发放高利贷；2.被告更灯俄热与2018年1月不知去向，并非2019年下落不明，且与被告二没有任何关系；3.被告一与2016年以还款为由将被告二的工资向信用社全款抵押贷款20万，具体还哪个人的款被告二不知情；4.2019年7月20日通过农业银行转账10000元给原告，所还的是本金并非利息(以上还款足够证明被告二在努力还款，并非原告所述拒绝还款）；5.被告一从原告处借款100000元，没有用于家庭开支和子女抚养，且不知去向；6.原告所述的给宽限并非事实，前后6次到单位索要借款，并威胁被告二让儿子出面解决事情，但看在被告二是妇女就觉得自己能对付。在单位上恶语相向，还想大打出手，好在同事相劝殴打未果。还向单位领导要挟，如果不解决此事他会向上一级层层举报，让领导特别为难。因此对被告二精神造成很大的伤害，本就困窘的生活更是雪上加霜，因此单位上的各种评优晋选受到了严重的影响，更是给单位和同事带来不同程度的不良影响。二、被告二与原告没有直接的借款协议，对原告的协议内容存在如下疑问：由于被告二对被告一的信任，当时借款协议的内容一概不知情，被告二唯一确定的是原告提供的借款协议并非被告二所签协议（字体不是本人的，还存在名字写错的情况）特向法院请求鉴定原告提供借款协议的真伪，要求原告提供被告二本人签过字的借款协议。三、被告二与被告一已经通过人民法院解除婚姻关系，并协议女子由被告二独自抚养，所有债务由被告一承担。四、由于被告二正在还在亲朋好友那里借的钱121704元（用于还信用社工资抵押贷款）有很大的经济压力，没有能力还被告一的债务。 被告更灯俄热未提交答辩意见。 原告郎达为支持其诉讼权利，向本院提交证据：1.被告的身份信息，拟证明被告适格；2.借款协议1份，拟证明原告与二被告之间存在债权债务关系。 被告卓玛措对原告郎达提交的证据1没有异议；对证据2有异议，该证据上卓玛措的签名不是本人字体。 被告卓玛措向本院提交证据：1.中国农业银行转账凭证，拟证明被告卓玛措已向原告还款10000元；2.卓玛措工资卡历史交易流水，拟证明生活存在困难。 原告郎达对被告卓玛措提交的证据无异议。 被告更灯俄热向本院未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告郎达向本院提交的证据被告身份信息予以确认；对证据2，原告对本金予以认可，本院对该证据真实性予以确认。对被告卓玛措提交的证据1原告认可，本院予以确认，证据2与本案无关。 经本院查明：2017年2月13日，被告更灯俄热、卓玛措（夫妻关系）因经商急需要资金，被告找到原告请求借款100000元，原告向二被告借款100000元，被告卓玛措于2019年7月20日向原告郎达还款10000元本金。 被告卓玛措申请对借款协议上卓玛措签名的笔迹进行鉴定，其不认可借款协议上卓玛措的签名系其本人书写，但对夫妻双方在婚姻关系存续期间向原告郎达借款10万元本金的事实予以认可，该鉴定对本案并无实际影响，本院不同意被告卓玛措的申请鉴定。 本院认为，原告郎达为证明借贷事实，向本院提交了借款协议，借款协议约定的内容为：甲方（放款人）是郎达，乙方（借款人）更灯俄热，担保人是：卓玛措，甲方郎达于2017年2月13日给乙方更灯俄热借款共计125000元，借款期限为2017年2月13日至2018年2月13日，乙方保证到期归还，若不归还，担保人卓玛措有义务和责任督促乙方更灯俄热如期还款。借款协议有郎达、更灯俄热、卓玛措签名和指印。该借款协议证实原告与被告更灯俄热、卓玛措之间存在债权债务关系，被告卓玛措对借款事实予以认可，双方借贷关系成立。被告卓玛措对该笔借款合同中的本金10万元认可，本院对该无争议的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催收借款人在合理期限内返还。”本案原告郎达与被告更灯俄热、卓玛措约定还款期限为一年（于2017年2月13日至2018年2月13日），借款人更灯俄热、卓玛措应当按照约定的期限返还借款。被告更灯俄热与被告卓玛措在婚姻存续期间共同向原告郎达借款本金10万元，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，本院认定涉案借款为夫妻共同债务并无不当。 关于本案是否存在约定利息的问题。对借款协议中是否存在约定利息双方存在争议，被告卓玛措不予认可，但对借款的事实予以认可，原告郎达当庭明确放弃利息，对原告放弃利息追偿本院予以确认。 关于被告卓玛措已向原告还款10000元的事实原告郎达予以认可，且原告郎达在庭审中明确放弃主张利息，且对10000元还的是本金予以认可。 关于被告卓玛措答辩称其与被告更灯俄热离婚，约定女子由其抚养，所有债务由更灯俄热承担的事实。根据最高人民法院的司法解释精神，当事人的离婚协议对债务作出约定，或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理，虽然约定其共同债务只有一方承担，但债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案被告更灯俄热与卓玛措的离婚协议或者人民法院裁判文书不能对抗外部第三人郎达，因此被告卓玛措的该主张不予成立，应当由被告更灯俄热和卓玛措共同对原告郎达承担返还借款的责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告更灯俄热、卓玛措于本判决生效后十日内偿还原告郎达借款本金90000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，由被告更灯俄热、卓玛措负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判长 索郎纳么 审判员 罗 贵 全 审判员 李 小 春 二〇二〇年十二月十四日 书记员 尼玛扎西 《附：本案相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的语句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催收借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债，应当认为夫妻共同债务。