内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民终2999号上诉人（原审原告）：吕俊良，男，1968年7月2日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：吕惠平，内蒙古天祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，内蒙古天祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏占光，男，1957年2月11日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘美女（苏占光之妻），住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：尚文霞，包头市开元法律服务所法律工作者。上诉人吕俊良因与被上诉人苏占光土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初2462号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吕俊良及其委托诉讼代理人吕慧平、被上诉人苏占光及其委托诉讼代理人刘美女、尚文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕俊良上诉请求：撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初2462号民事裁定，改判支持上诉人诉讼请求或发回重审；被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：（一）原审法院认定“本案中，原、被告在农村土地承包经营过程中，因四至界限不清而产生的农村土地使用权争议，应当属于土地权属争议”，该事实认定错误。1.上诉人与被上诉人对于争议土地的四至界限没有争议，双方争议的焦点在于谁享有该片土地的承包经营权。2.本案的事实是被上诉人是该块土地的头轮土地承包经营者，二轮土地承包中，村集体将该块土地承包给了上诉人，上诉人与村委会签订了土地承包合同，领取了土地承包经营权证，之后上诉人一直耕种至今。现土地增值，被上诉人认为自己作为头轮土地承包经营者，仍然享有该块土地的承包经营权，不承认二轮土地承包的结果，在上诉人不知情的情况下在上诉人承包的土地上种植农作物，侵犯了上诉人的土地承包经营权。3.本案法官对于事实并未调查，未查清案件事实。庭审中，上诉人与被上诉人分别申请证人出庭作证，但一审法官以将去村委会调查为由拒绝证人出庭并退还了双方提交的证人出庭申请。上诉人与被上诉人应法官要求向法庭提供了二轮土地承包中村委会组成人员的联系方式，但法官并未按照庭审中所述到XX村进行调查核实，而是认定该争议属于土地权属争议，不属于法院审理范围。（二）原审法院认为该案应适用《土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》，驳回上诉人的起诉，适用法律错误。1.本案案由是土地承包经营权纠纷，属于《中华人民共和国土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定的“因侵害农村土地承包经营权发生的纠纷”的情形，属于法院审理范围。2.上诉人在既往的生效判例中找到了大量与本案相似的案例，本案应适用的法条是《中华人民共和国侵权责任法》的第二条、第三条、第六条一款、第十五条一款（一）。（三）原审程序错误。庭审中上诉人与被上诉人分别申请证人出庭作证，但法官以将去村委会调查为由未容许证人出庭，导致案件事实未能查清，损害了上诉人的合法权益，程序错误。苏占光辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审法院的裁定结果；上诉人的上诉人请求无事实及法律依据，应予驳回。一、二审诉讼费由上诉人自行承担。事实和理由：一审中上诉人称被上诉人在其不知情的情况下耕种了土地，显然不符合实际。土地是农民的根本，若土地不属于自己的承包范围，谁敢私自耕种不是自己的承包地。从中不难看出，该地一直是由被上诉人耕种的，而并非如上诉人所述。一审中，被上诉人亦提交了耕地四邻的照片、土地承包经营权证等证明该土地系被上诉人承包。1997年二轮土地的承包是在大范围小调整的情况下进行的，被上诉人现耕种的土地系延续一轮土地的承包范围。被上诉人是本村老户，在二轮土地承包时土地并无变动。因该村管理混乱，村内发放的土地承包经营权证与村民实际耕种土地名称不相符。也正是因此，该村土地确权仍未进行，村民关于此问题上访至今未果。被上诉人认为，一审法院认定本案属土地权属纠纷，应由行政机关处理，符合法律规定。吕俊良向一审法院起诉请求：1.依法判决被告停止侵害原告所承包位于XX村XX的6亩土地(土地四至：东临本村村民曹某承包地、南临道路、西临本村村民李某承包地、北临道路);2.依法判决被告赔偿原告经济损失3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系包头市**村民。1997年二轮土地承包中，吕俊良承包村集体土地柒亩，并与包头市XX区村委会签订了《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》,领取了土地承包经营权证。原告所承包的土地共柒亩，其中位于XX的承包地为6亩，土地类别为旱地。该地四至边界分别为：东临本村村民曹某承包地，南临道路，西临本村村民李某承包地，北临道路。原告从1997年一直耕种至2018年，因该土地缺乏灌溉设备，近两年未耕种。2020年5月，被告在原告不知情的情况下，擅自在原告承包的位于XX的6亩土地中种植农作物。原告发现被告的侵权行为后，多次和被告沟通，要求被告停止耕种，被告拒绝。原告认为，被告在原告所承包的土地上耕种的行为已经侵犯了原告的承包经营权，其侵权行为给原告造成了经济损失。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等有关法律规定，要求被告停止侵害，返还土地，赔偿损失。一审法院经审查认为，本案的争议的焦点在于：如何正确区分农村土地承包经营权争议与土地权属争议，原告吕俊良应通过何种途径进行权利救济。农村土地承包经营权争议是指农村土地承包方与发包方之间就履行土地承包合同、承包经营权流转、调整、收回或继承以及侵犯承包经营权等方面发生的纠纷。土地权属争议是指单位与单位之间、个人与个人之间或者单位与个人之间，因土地所有权或者土地使用权的归属不清，争议土地上的权利在争议产生之前就处于一直不确定的状态，争议双方各自均主张土地权属而引发的纠纷。本案中，原、被告在农村土地承包经营过程中，因四至界限不清而产生的农村土地使用权争议应当属于土地权属争议。对于土地权属争议的处理，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《土地权属争议调查处理办法》第四条规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件(以下简称争议案件)的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。县级以上国土资源行政主管部门可以指定专门机构或者人员负责办理争议案件有关事宜。”第五条规定：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”综上，对于土地权属争议，当事人应当先申请行政机关做出行政行为，不服行政机关的处理决定的，应当申请行政复议或者提起行政诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《土地权属争议调查处理办法》第四条、第五条之规定，裁定:驳回原告吕俊良的起诉。案件受理费免收，原告吕俊良已预交100元，退还原告吕俊良。本院认为，上诉人吕俊良提供的土地承包经营权证及《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》中所记载的其承包土地的部分地块、亩数及承包土地的具体位置、四至范围均存在不清楚、不明确之处，同时，上诉人吕俊良亦认可案涉土地被上诉人苏占光曾在第一轮土地承包过程中实际承包耕种。被上诉人苏占光则称二轮土地承包延续了一轮土地承包范围，所以案涉土地系由其承包，但被上诉人苏占光提供的土地承包经营权证亦存在所记载其承包地地块、亩数不清楚、不明确之处。故本案双方当事人现均主张对案涉土地享有使用权，双方争议的实质系土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”的规定，本案依法应由人民政府先行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另原审程序合法，上诉人关于原审程序违法的理由没有法律依据，本院不予采信。据此，原审法院裁定驳回上诉人吕俊良的起诉并无不当，本院予以确认。综上，上诉人吕俊良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丰 悦审判员 刘程燕审判员 沈艳萍 二○二○年十二月七日书记员 王 腾附：本案引用法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。