营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4957号原告：朱升，男，1986年2月7日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现羁押于大石桥市看守所。委托诉讼代理人：张希文，辽宁辰州律师事务所律师。被告：黄毅，男，1981年9月10日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。被告：刘洋，女，1981年9月29日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。二被告委托诉讼代理人：刘玉辉，辽宁创越律师事务所律师。原告朱升与被告黄毅、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）辽0804民初995号民事判决书，被告黄毅、刘洋不服提起上诉，营口市中级人民法院作出（2020）辽08民终87号民事裁定书，撤销（2019）辽0804民初995号民事判决，发回重审。本院立案受理后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱升的委托诉讼代理人张希文、被告黄毅、刘洋的委托诉讼代理人刘玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱升向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款150万元，利息从2017年8月28日起按年息24%计算；2.案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年10月13日二被告向原告借款150万元，约定2014年10月19日前一次性还清。二被告出具借据及收条各一份。二被告未按承诺如期还款，口头承诺按月息3分标准支付原告利息。二被告陆续给发原告部分利息。2017年8月28日被告为原告重新出具借据，明确被告尚欠原告本金150万元及利息31万元，按3分/月支付利息。时至今日，二被告未再偿还原告本息，经原告多次催要，二被告以种种理由推脱。为了保障原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告黄毅、刘洋辩称，一、借款合同无效。原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，本案答辩人实际借款143万元，借款期限为7天，利息7万元，经计算年利息365万元，借款年利率达255%，利息之高令人咂舌。经答辩人了解,原告向社会不特定对象提供资金以赚取髙额利息人数达数人之多。根据公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发文《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》，以及随后最高法发布《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法〔2018〕215号)，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条和最高人民法院（2017)最高法民终647号民事判决书，可以认定：出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准,擅自从事经常性的贷款业务,属于从事非法金融业务活动,所签订之民间借贷合同因违反强制性规定而无效。二、因合同无效双方应相互返还财产。答辩人与原告之间借款合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；故答辩人要求原告返还车辆，已给付的现金冲抵借款本金。三、原告对答辩人刘洋的诉求已过诉讼时效。四、答辩人保留向有关机关报案或控告的权利。综上所述，答辩人与原告之间的借款合同无效，原告的诉求不应得到法律的支持，恳请法院以事实为根据以法律为准绳，查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。有异议的证据分为：1.原告提供的借据两份，证明2013年10月13日二被告因家中有事，向原告借款150万元，出借款项已汇入刘洋银行卡143万元，现金7万元方式支付给二被告，二被告出具收条，借款金额为150万元，约定的还款期限届满，被告黄毅已两次在该条上书写本条有效的方式进行展期，到2017年8月28日，原告与被告同时对借款期间口头约定的利息进行结算，截止2017年8月28日，二被告在之前以宝马740和宝马X5分别作价50万元和30万元抵顶利息，按期标准计算未超出法律规定，未违反法律规定，截止2017年8月28日尚欠本金150万元，利息31万元。二被告质证为对于143万元借款予以认可，对于7万元是7天的利息直接计入本金，被告出具的收条，本案借款的形式符合国家714形式的借款模式，在今年的315晚会上已经有案例展示，是国家重点打击的对象，本案约定的借款期只有7天，如此大的借款不约定利息违背生活常识，后两次展期是被告黄毅所为，与被告刘洋无关，本案对刘洋已经失去法律诉讼时效，对于原告所述因车辆抵顶利息与事实不符，被告借款时是将两个车辆抵押给原告，没有办理抵押登记，因被告黄毅不能按期偿还借款，原告强行将车辆过户，被告没有签字，即使被告黄毅认可抵顶行为，原告也应按市场价值充抵本金；2018年8月28日借据并非是被告黄毅的真实意思表示，只是用以证明被告实际已经偿还利息现金20万元(实际是22万元，)因为前期被告偿还利息时没有出具收条，同时车辆的抵顶原告手中不持有相关证据，该借条借款人签名没有直接写在借款人之后。本院对该证据真实性予以采信，理由为系二被告给原告出具的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年10月13日，二被告向原告借款150万元，其中143万元通过银行卡转账的方式给付被告，另7万元为现金，二被告给原告出具了借据和收条各一份，约定2014年10月19日一次性还清。2015年原告将被告一台宝马X5开走，并于2015年7月10日左右过户给他人，该车抵顶30万元。2017年8月被告用一台宝马740抵顶给原告作价50万元。2016年5月19日至2017年4月6日，二被告偿还原告利息20万元。2017年8月28日，被告黄毅给原告又出具一份借据，载明：2014年10月13日黄毅、刘洋夫妻二人向朱升借款人民币壹佰伍拾万元整，约定利息每月3分计算于2014年10月19日前还清，黄毅、刘洋至今本息未付，现双方约定用辽Ｈ×××**，宝马740作价柒拾万元整(￥700000元)，因本车有贷款贰拾万元整(￥200000元)由朱升还清，现作价伍拾万元整(￥500000元)，并有宝马X5抵顶所欠利息，作价叁拾万元整，(￥300000元)，抵顶从2014年10月19日至2016年5月19日的所欠利息叁拾壹万伍仟元整(￥315000元)，从2016年5月19日至2017年4月6日尚欠利息为肆拾玖万伍仟元整(￥495000元)。现已还利息贰拾万元整(￥200000元)，尚欠利息叁拾壹万元整(￥310000元)。从本协议签订起本金尚欠壹佰伍拾万元整(￥1500000元)，欠利息为叁拾壹万元整(￥310000元)。双方约定本金按每月三分标准利息计算。另查，原告朱升因犯组织、领导黑社会性质组织罪，犯寻衅滋事罪、犯诈骗罪、犯非法拘禁罪，犯虚假诉讼罪，犯敲诈勒索罪数罪并罚被判决有期徒刑徒刑十七年，并没收全部个人财产，剥夺政治权利三年。现本院（2020）辽0804刑初110号刑事判决书已经发生法律效力。该判决查明原告朱升向卢大军、姜永、王希有、许惠勇、李延东、王志远、孙学海等人发放贷款，过程中具有黑社会性质组织的组织特征：“2013年以来，被告人朱升开始从事非法高利放贷业务，逐渐开始网罗一批朱升的亲属、前科劣迹人员、社会闲散人员等，通过高利放贷、“套路贷”、以暴力、“软暴力”或其他方式讨债等违法犯罪行为，逐渐形成了带有黑社会性质的犯罪组织雏形。在积累了一定经济实力后，为壮大自身实力，扩大非法高利放贷规模，攫取更大的经济利益，扩大自身的社会影响力，被告人朱升于2014年1月成立营口鸿泰投资有限公司。”在被告朱升犯诈骗罪中还列明，黄毅的宝马X5是朱升用欺骗的方式将车开走，后该车过户抵顶了债务。再查，经过本院诉讼的以朱升为原告的民间借贷案件还有（2016）辽0804民初1657号案件，该案在刑事判决中被认定为虚假诉讼。本院认为，根据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维持经济金融秩序有关事项的通知》、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》文件精神，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，本案原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且以暴力、软暴力行为讨债，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，原、被告所签订的民间借贷合同因违反强制性规定无效。根据合同法的规定，合同无效因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。二被告于2014年10月13日向原告借款150万元的合同无效后，双方对于利息的约定没有法律效力，被告所偿还的款项均视为偿还本金。原告在履行过程中已将被告的二台车抵款后卖掉，现无法返还，根据当时双方的抵顶协议可按照宝马X530万元、宝马74050万元计算，加上被告已偿还的20万元，故可以认定二被告已偿还原告100万元，尚欠50万元。关于被告申请将该案移送到公安机关的意见，因（2020）辽0804刑初110号刑事判决中对本案有记载，说明被告已经报过案，并且经过处理，故不能重复办理。关于被告提出对被告刘洋的诉讼超过诉讼时效的答辩意见，由于被告刘洋在借款时签字，二被告的婚姻关系一直存续，刘洋知晓该借款的用途，且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，原告起诉要求刘洋承担责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄毅、刘洋于本判决生效后10日内偿还原告朱升借款500000元。二、驳回原告朱升的其它诉讼请求。案件受理费21090元，由原告朱升承担15265元，由被告黄毅、刘洋承担5825元，保全费5000元由被告黄毅、刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员  霍建军人民陪审员  付桂琴人民陪审员  祁滨皎二０二０年十二月十一日法官助理路鑫书记员王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十七条【合同解决争议条款的效力】合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。