营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初6250号原告：营口辽海物流有限公司，住所地营口市金牛山大街**。法定代表人：赵君艳，公司经理。委托诉讼代理人：杨学然，辽宁元久律师事务所律师。被告：朱运明，男，1978年1月17日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王军威，辽宁维典律师事务所律师。第三人：姜涛，男，1972年3月4日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市站**。原告营口辽海物流有限公司与被告朱运明及第三人姜涛劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口辽海物流有限公司的委托诉讼代理人杨学然、被告朱运明及其委托诉讼代理人王军威、第三人姜涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口辽海物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销营开劳人仲案字【2020】第362号仲裁裁决书，判决双方不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1.原被告之间不存在任何事实上的劳动关系，被告不是原告聘用的人员，不为原告工作，也不接受原告管理，劳动报酬也不是原告发放。被告声称原告给其购买意外险更是无稽之谈。2.仲裁审理过程中被告没有提交任何与原告有关的证据，但劳动仲裁竟然采纳被告口头陈述，根本没有查明任何事实的情况下，做出没有任何依据的裁决。原告为维护自身权益诉讼至法院，请求法院撤销仲裁裁决书，判决双方不存在劳动关系。被告朱运明辩称，一、仲裁委的裁决书认定双方事实劳动关系成立，有事实根据和法律法规依据。应当支持。(一）原告仲裁时提供的与营口港务有限公司签订的运输协议，能够证明原告在答辩人的工作地点确有答辩人从事的工作岗位；(二）答辩人是在工作场合、因工作原因受伤，被同事送医，病案的记载清楚明确。(三）有证据证明答辩人的入院押金和最后一个月的工资是原告所支付。二、关于意外伤害险(一）答辩人只是知道有此保险，谁给上的，以什么名义上的，答辩人并不知情；(二）报险人为答辩人的同事、领导；(三）原告的法定代表人赵艳君系投保人（汇海物流）的前股东；答辩人在2017年也在投保人处（汇海公司）工作过、投保过；(四）答辩人在2017年在汇海物流工作时与2019年在辽海物流工作时的招聘人、直接负责人相同，都是姜涛、孔爱军等人。可见,即便是汇海物流给答辩人上的保险,也可推定是原告所为。三、姜涛系原告的聘用经理，负责在鲅鱼圈港内的车队管理工作。(一）无证据证明原告与姜涛签订的外包协议书的真实性。(二）姜涛在2020年2月至11月间，不在营口辽海物流有限公司工作。证明姜涛不是本案的第三人而是原告的员工！综上，答辩人与原告之间的劳动关系成立。对原告无法提供的证据（原告方支付工资款的账号归属等)，请求法院予以查清，依法判决。第三人姜涛辩称，我是租汇海物流的车，干辽海物流的活，被告的保险是由通过汇海物流上的，我个人垫付近1万元。当事人围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院在审理过程中进行了证据交换与质证，对无异议的证据予以确认，并在卷佐证。有异议的证据分别为：1.原告提供的原告与第三人签订的装卸搬运协议书，证明被告系第三人雇佣人员，从事第三人交代的相关业务，原告与被告之间仅是外包的关系。原告与被告不存在相应的劳动关系。被告质证为真实性有异议，理由为被告在2017年营口汇海物流工作过半年时间，当时辽海物流尚未成立，但辽海物流的法定代表人赵俊彦系汇海物流的股东之一，工作人员均为姜涛负责，姜涛没有独立的法人资格，该协议主体存在瑕疵。第二点，在协议中的第一句话：为保证港口生产用车提高港口作业效率签订此协议，辽海物流有限公司也是以汽车运输为主业的物流公司。第三人质证为真实性无异议，我是租汇海物流的车，干辽海物流的活。本院对该证据真实性予以采信，理由为系原告与第三人的真实意思表示。2.被告朱运明提供的个人账户对账单，证明交易对手账号8470这个账号转给被告4800元的最后一个月的工资。交易对手户名孔爱军，但账号是否系单位的公用账号不清楚。原告质证为真实性无异议，但单子上的内容也是与原告没有任何关系。第三人质证为无异议。本院对该证据真实性予以采信，理由为能够证明孔爱军给原告转账工资的事实。3.被告朱运明提供的电话录音，该电话录音记录是双方在调解时涉及到集团保险相关事实及伤害赔偿相关问题，在对话当中姜涛从未说过他不是辽海物流公司的负责人，另外在我方提供的电话录音当中姜涛也说过，他不干了，他不在辽海物流工作了。原告质证为原告仅质证其有扒词的相关的部分，相关内容中第三人并无被告所述的自己不在辽海物流干了的字样，在相关的对话中也没有出现任何与原告有关联的事项，如果被告系原告的职工，那么谈赔偿或者是办保险，应当到原告的公司进行办理，对于被告相应的无中生有的言论，原告无法评价。第三人质证为无异议。本院对该证据真实性予以采信，对证明观点结合其它证据综合予以考虑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日被告朱运明到第三人姜涛处从事司机工作，工作地点为鲅鱼圈区港口内，双方未签订劳动合同。被告朱运明每月工资4800元，由第三人姜涛以现金形式向被告发放。另查，2018年12月20日营口辽海物流有限公司与姜涛签订《辽海物流有限公司装卸搬运协议书》，营口辽海物流有限公司为甲方，姜涛为乙方，协议约定：为保证港口生产用车，提高港口作业效率，本着诚实守信、互惠互利的原则，甲方将与营口港务股份有限公司汽车运输分公司签订的装卸搬运协议，外包给乙方特签订此协议，共同遵守。甲方要求乙方必须服从甲方管理，严格执行甲方与营口港务股份有限公司汽车运输分公司签订的装卸搬运协议和安全生产协议的要求，服从作业安排。2019年12月25日被告在鲅鱼圈港六公司码头开车时，因车轮压翻窖井盖、车体剧烈晃动，导致被告颈部受伤。被告受伤后第三人姜涛派其队长将被告送至营口经济技术开发区中心医院治疗，姜涛为朱运明垫付部分医药费。被告受伤前最后一个月工资由姜涛令其雇佣的孔爱军代为向朱运明支付。还查，被告曾向营口经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年10月15日作出营开劳人仲字[2020]第360号仲裁裁决，确认朱运明与营口辽海物流有限公司之间存在事实劳动关系。本院认为，根据法律规定，劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的，劳动者受用人单位依法制定的劳动规章的管理，并从事用人单位安排的有报酬的劳动，用人单位按照约定支付劳动者劳动报酬的权利义务关系。本案中，原告将工程发包给姜涛，姜涛介绍被告到港口干活，被告工作内容由姜涛安排、工作时间受姜涛管理、工资由姜涛发放，故被告属于第三人姜涛雇佣的劳动者。原、被告之间并无实质管理与被管理关系，被告工作内容、工作时间均不受原告的管理，工资也非原告发放，双方亦未签订劳动合同，原、被告之间不具备劳动法规定的劳动关系的基本特征，不应确认劳动关系成立。综上，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决系属不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告营口辽海物流有限公司与被告朱运明之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告朱运明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０二０年十二月十八日法官助理路鑫书记员王丽梅附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。