云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初6460号原告林传朝，男，汉族，1970年10月15日生，住曲靖市麒麟区。被告佐秋艳，女，汉族，1980年7月10日生，住曲靖市沾益区。原告林传朝诉被告佐秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，由审判员周坤适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告林传朝、被告佐秋艳到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，因被告需资金周转，于2017年5月12日向原告借款人民币10000元，2017年10月28日向原告借款人民币6000元，2017年12月1日借款人民币23000元，2017年12月25日借款人民币13500元，2018年2月13日借款人民币150000元，合计202500元。2018年7月28日原告找被告催要借款，被告承诺在2018年10月30日之前还清，并且出具了还款承诺书，承诺书载明“今佐秋艳下欠林传朝202500元现金。承诺2018年10月30日之前一次性还清”。到期后经原告多次催收，被告仍拒绝履行还款义务，请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款人民币202500元；2、被告支付自2018年11月1日起至借款还清之日止的利息，利息按同期银行贷款利息计算；3、本案诉讼费由被告承担。被告佐秋艳答辩称：我和原告是合作伙伴关系。2017年10月28日借条上的6000元是转积分的服务费我可以还给他，10000元是帮原告支付的装修费我不会给他的。2017年12月1日借条上的150000元是积分兑换的货物，我们口头约定过把货物卖掉之后才支付给他钱，卖不掉就给他货物；23000元是支付这笔货物的服务费。2107年12月25日借的13500元是开业的费用，我认可。原告林传朝针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证明复印件一份，证明原告的主体适格；2、借条复印件两份、微信聊天记录一份、承诺书复印件一份，证明被告下欠原告202500元借款的事实。经质证，被告佐秋艳对证据1以及证据2真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的中2017年12月1日借条上所列150000元和23000元不认可，并没有实际收到该笔款项。本院认为，上述原告林传朝所提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，形成证据锁链，本院予以确认，对有异议的证明目的，本院以该证据所能证明的案件事实予以采用。被告佐秋艳向本院提交以下证据，证明和原告之间是合作关系、借条上的150000元和23000元并不是借款也没有实际发生：1、铺面租赁合同复印件一份；2、“众合天下APP软件”推广合作协议复印件一份；3、原告在众合天下消费未支付明细一份；4、通话录音一份。经质证，原告林传朝对上述证据的真实性、合法性无异议，但对其和本案的关联性不予认可。本院认为，上述被告佐秋艳所提交的证据1、2、3、4客观真实、来源合法，但证据1、2、3、与本案无关，本院不予认可；证据4与本案具有关联性，能够达到其证明目的，本院予以认可。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告林传朝与被告佐秋艳是朋友关系。2017年9月至2017年12月，被告因资金周转需要先后向原告借款,原告以微信转账方式先后向被告出借人民币32500元，被告分别出具了借条交给原告持有。后原告委托被告在被告经营的“众合天下APP”上用150000积分兑换了一批货物，产生服务费23000元，双方口头约定该笔货物卖出去就把货款支付给原告，卖不出去就把货物给原告。被告依原告的要求向原告出具借条一份对该事项进行确认，借条载明：今向林传朝借到现金2.3万元，另需付15万货款，总共17.3万元（壹拾柒万叁仟圆整），还款期限为三个月。借款人：佐秋艳。2017年12月1日。后经原告催要，被告出具承诺书一份，承诺2018年10月30日前一次性还清下欠原告的202500元，经查明承诺书中的202500元包含了兑换货物的150000积分和积分兑换货物的23000元服务费。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告佐秋艳承诺在2018年10月30日前清偿下欠原告的借款，其中29500元原告已以微信转账的方式支付被告，故对原告林传朝要求被告佐秋艳偿还借款中的29500元部分的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息计算标准符合法律规定，故对原告要求被告按同期银行贷款利率（同期银行贷款利率为3.85％）给付29500元的自2018年11月1日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。另外本案的争议焦点在于兑换货物的150000积分以及积分兑换货物的服务费23000元是否是民间借贷行为。本院认为，首先根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定:本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人之间进行资金融通的行为。本案中150000万积分不是通常意义上认定的资金，150000积分兑换货物的行为也不是资金融通行为。其次，从民间借贷法律关系的四个要件来看，第一、被告无借款的意思表示。民间借贷的意思表示很明确，即借款人向贷款人要约借款、贷款人承诺借款给借款人，双方达成一致的合意，即该法律行为的目的是借款。本案中被告并没有向原告借款150000元及23000元的意思表示，原告也没有借款给被告的合意，双方一致的意思表示都是用积分兑换货物。第二、所谓的书面借款合同不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条之规定：借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。而本案的借条上17.3万元的借款金额既与实际情况不相符，也不是原被告之间的真实借款合意。第三、不符合实践合同生效要件。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。可见，民间借贷合同系实践合同，只有贷款方将款项实际交付给借款方，合同才生效。在本案中，原告并没有将该款项实际交付给被告。第四、被告无法实际控制款项。民间借贷除了双方当事人明确约定借款用途外，贷款人并不干涉借款人对借款的任意支配；而借款人本着对这笔借款的需求才向贷款人借款并意图动用这笔款项满足自身需求，其借款的目的就是为了支配款项。本案中，被告对该笔款项并不具备占有、使用、处分权。故兑换货物的150000积分以及积分兑换货物的服务费23000元并不是民间借贷行为，原告主张被告返还150000元及23000元的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。涉及其他法律关系的，原告可以另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告佐秋艳于本判决生效后十五日内支付原告林传朝借款本金人民币29500元及利息（以29500元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率3.85％标准计算）。二、驳回原告林传朝的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2169元，由被告佐秋艳承担，列入上述款项一并支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周坤二〇二〇年十二月八日法官助理智凤云书记员徐思麒