新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终4074号 上诉人（原审被告）：文波，男，1976年10月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：史宁，新疆金扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈安心，男，1975年10月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：管健，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原审被告：江苏奥吉晟建设工程有限公司（原江苏景仁建设工程有限公司），住所地江苏省泗洪经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南。 法定代表人：史建，执行董事兼总经理。 上诉人文波因与被上诉人陈安心、原审被告江苏奥吉晟建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 文波上诉请求：1．撤销一审判决，驳回陈安心的全部诉讼请求。2．上诉费用由陈安心承担。事实和理由：2013年8月，文波借用江苏奥吉晟建设工程有限公司资质与乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司（下称房产公司）签订《建设工程施工合同》，由文波实际投资承建乌鲁木齐市八道湾村“山水雅苑”公租房、廉租房小区D-1地块二标段建设工程项目。在施工过程中文波雇佣陈安心从事该项目的施工管理工作，后因房产公司未支付文波工程款致文波无力支付陈安心的工资，陈安心因此拒绝交付该项目施工资料，导致工程逾期交工。后经房产公司协调，文波与陈安心签订《付款承诺书》，约定文波支付陈安心工资的前提条件一是房产公司支付文波工程款，二是房产公司收到陈安心移交的全部施工资料之日起90日内。截至目前，房产公司因陈安心未向其提供完整的施工资料而拒绝支付文波工程款，故文波无法向陈安心支付工资，过错责任不在文波，请求驳回陈安心请求。 陈安心答辩称，陈安心在一审庭审中出示两份通话录音能证明施工材料已完成交接，房产公司是否给文波支付工程款，不影响文波向陈安心支付劳务费，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告江苏奥吉晟建设工程有限公司（下称江苏奥吉晟）未到庭，未出具书面意见。 陈安心向一审法院起诉请求：1．依法判令被告文波向原告陈安心支付欠款1,200,000元；2．判令被告文波向原告陈安心承担违约金250,000元（根据付款承诺书的约定，违约金按照20％计算）；3．判令被告江苏奥吉晟对第一项诉讼请求承担连带责任；4．本案保全费5,000元由被告文波承担。 一审法院认定事实：2005年12月27日，江苏华诚远大建设工程有限公司注册成立，于2016年1月12日，变更名称为江苏景仁建设工程有限公司，于2019年7月3日，变更为江苏泰佰兴展建设工程有限公司，后于2019年7月8日变更为江苏奥吉晟建设工程有限公司。 被告文波实际施工被告江苏奥吉晟承建的乌鲁木齐市××道／D-8#楼项目，期间被告文波就该项目聘请原告陈安心负责工地管理等工作。该工程于2017年1月23日完成竣工验收。2019年1月2日，被告文波向原告陈安心出具《付款承诺书》，确认尚欠原告陈安心1,200,000元工资，承诺该款于建设方支付工程款后即支付，原项目资料移交后最迟90日还清上述欠款，如违约，则被告文波承担总欠款20％的违约金即250,000元，并由被告江苏奥吉晟加盖印章承诺承担连带担保责任。至今，被告文波未向原告陈安心支付1,200,000元劳务费。一审法院认为，原告陈安心按照约定已完成其义务，被告文波应当按照承诺书约定支付剩余劳务费。据此，陈安心要求被告文波支付劳务费1,200,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。依据承诺书约定，陈安心要求被告文波支付违约金250,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。承诺书中连带责任担保人处有加盖原江苏景仁建设工程有限公司印章，故陈安心要求被告江苏奥吉晟对1,200,000元劳务费承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。文波、江苏奥吉晟经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，一审法院依法缺席判决。故判决：一、被告文波于判决生效之日起十日内向原告陈安心支付劳务费1,200,000元。二、被告文波于判决生效之日起十日内向原告陈安心支付违约金250,000元［承诺书约定1,250,000元×20％］。三、被告江苏奥吉晟工程有限公司对上述第一项债务承担连带责任。上述款项，如果被告文波未按判决指定的期间向原告陈安心履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈安心出具新证据：1．涉案工程项目原资料员黎某某于2017年12月29日、2018年1月4日先后给文波出具承诺书二份及收条一张，用以证明文波拖欠黎某某5个月的工资，至2018年1月4日支付完毕，1月10日陈安心向黎某某支付10，000元资料整理费。黎永容在拿到文波支付的30,000元工资后，才继续整理工程资料。2．资料移交清单（微信内容打印件），用以证明2019年1月8日黎永容将涉案工程资料移交房产公司甲方代表蒋某某。3.2020年6月18日陈安心与蒋某某通话记录，用以证明工程资料移交完毕，2020年4月至5月房产公司向文波支付工程款一笔，房产公司要求文波提供付款资金分配计划和承诺书，文波不配合，后房产公司未继续支付工程款。4．陈安心与蒋某某微信聊天记录及乌鲁木齐市建设工程档案接收证明书，用以证明2020年7月11日，蒋某某通过微信方式将《乌市建设工程档案接收证明书》发给陈安心，证明陈安心已履行完资料交付事宜。5．申请证人刘某某出庭做证，拟证明2019年冬天，刘某某曾帮陈安心搬运工程资料，交给文波安排的人，刘某某全程在场并作为见证人签了字。文波对证据1承诺书不认可，认为是复印件，对于收条的真实性亦不认可，且认为与本案没有关联性。文波对证据2资料移交记录的真实性和有效性均不认可。对证据3通话记录不认可，因为蒋某某的身份无法确认，而且文波自签订承诺书后，没有收到过房产公司支付的货款。对证据4，该证明书显示接收涉案工程档案是2018年1月2日，而签订付款承诺书是2019年1月2日，时间前后矛盾，对档案接收证明书的真实性、有效性无法确认。对证据5刘某某证言的真实性不认定，与本案无关联性。本院认为，上述陈安心提交书证的内容虽能证实陈安心向房产公司移交了承诺书中约定的工程资料，但上述书证均是复印件，且陈安心无法证实其合法性，故本院对书证的真实性、关联性不予确认。对于证人证言，因证人刘某某是陈安心的朋友，对真实性无法确认，且证言内容不能直接证明涉案事实，故关联性本院不予确认。 本院确认一审认定事实。 本院认为，文波聘请陈安心负责涉案项目工地管理工作，工程竣工验收后，2019年1月2日文波向陈安心出具的付款承诺书可以证实，文波尚欠陈安心工资1,200,000元。现双方争议的焦点为承诺书中约定文波支付陈安心工资所附条件是否成就，所附条件内容为陈安心负责协调工程资料的移交事宜，在承诺书出具后次日移交给文波，并且房产公司向江苏奥吉晟支付第一笔工程款后，文波从工程款中支付陈安心剩余全部工资。陈安心提交证据证实已向房产公司移交涉案全部工程资料，房产公司已向文波支付部分工程款。文波对陈安心提交的证据不认可，认为承诺书所附条件均不成就，其已起诉房产公司要求房产公司支付工程款。本院认为，现有证据无法证实文波向陈安心支付工资所附条件未成就的原因在陈安心，且陈安心系文波所聘人员，双方之间是劳务关系，陈安心作为雇员，在向文波提供劳务过程中，应当主要听从文波的指挥和安排，文波作为项目负责人，应持有和掌握项目相关材料，文波在向陈安心出具付款承诺书时虽将陈安心交付相关材料作为付款条件，但其作为项目负责人应当明知相关材料的具体内容，现文波仅称陈安心未交付全部文件，但并未举证证明陈安心未向其交付材料的具体内容，即其不能举证证明其承诺的条件未成就，应当承担举证不能的不利后果。雇主向雇员支付工资是基于劳务关系应当履行的义务，文波向陈安心支付工资与房产公司是否向其支付工程款并无直接关系，陈安心已经履行基于劳务关系的相应义务，文波作为雇主应当支付欠陈安心的工资。故文波的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17,895元（文波已预交），由文波负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 骏 审判员 陈 卫 审判员 项 颖 二〇二〇年十二月十六日 书记员 孙晨雨