湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11927号上诉人（原审被告）：苏志海，男，1981年03月01日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，经营场所湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：谢小会，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厉西晃，男,1952年3月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈金旭，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。上诉人苏志海、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财险长沙分公司）因与被上诉人厉西晃机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初8089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司上诉请求：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，错误地认定人民财险长沙分公司多承担误工费、后续治疗费、残疾辅助器具费等，请求二审法院减少赔偿款63398.79元，查清事实后对此予以改判。二、上诉费用由苏志海、厉西晃承担。事实和理由：一审法院部分事实认定不清，适用法律错误。一、根据法律规定，后续治疗费应当以实际发生的金额为准，应当减少赔偿4000元。二、根据相关法律规定，厉西晃已经超过法定退休年龄，不应该支付误工费，即便要支付误工费，也应该只计算到定残前一日，应当减少赔偿34198.79元。三、残疾辅助器具费，根据厉西晃的年龄以及湖南省平均寿命，假肢只需要更换一次，应当减少赔款25200元。上诉人苏志海上诉请求：一、请求二审法院改判苏志海在本案中不承担任何责任。二、上诉费由厉西晃、人民财险长沙分公司承担。事实和理由：本次交通事故与是否超载没有法律上的因果关系。交通事故认定书并没认定厉西晃超载，也未作出任何行政处罚。人民财险长沙分公司向法庭提供的地磅单不能作为定案依据，因该地磅单无公章，也没有给过双方予以质证，该证据不符合民事诉讼对证据的要求，不能作为证据使用。根据以上事实，请求二审法院改判苏志海在本案中不承担任何责任。人民财险长沙分公司针对苏志海的上诉请求辩称，人民财险长沙分公司在一审中提交了苏志海超载的证据，也提交了投保单原件，可以确认人民财险长沙分公司已经履行了提示和明确说明义务。根据相关合同条款的约定，超载应该加扣10%。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回苏志海的上诉请求。苏志海针对人民财险长沙分公司的上诉请求辩称，人民财险长沙分公司出具的超载证据与交警队的认定相矛盾，交警队没有作出关于超载的任何行政处罚，人民财险长沙分公司出具的证据不能作为认定超载的依据。厉西晃针对苏志海的上诉没有意见，针对人民财险长沙分公司的上诉请求辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，人民财险长沙分公司提出上诉的理由没有事实与法律依据。后期治疗费是依据法医鉴定所得出的结论，是必然发生的费用。根据厉西晃的伤势来分析，其实际产生的后期治疗费势必会超出该评估费用，司法解释也明确规定“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。厉西晃受伤前从事豆腐加工、销售，厉西晃住所地的方圆数公里内的居民都购买厉西晃所制作的豆腐，且交通事故发生当日厉西晃也是在销售豆腐，厉西晃的劳动收入远超一般人的收入，这是一个不争的事实。误工费的计算与年龄并没有必然的联系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条明确规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，人民财险长沙分公司认为超过60岁就不应当计算误工费的说法没有事实和法律依据。一审法院依据司法鉴定意见及假肢评估报告确定按农、林、渔、牧业计算230天误工费于法有据，于情有理。根据假肢评估书报告，假肢装备和维修保养费用为56700元。人民财险长沙分公司没有在一审中对鉴定提出异议，表明其接受鉴定结果，二审上诉却认为费用过高，纯粹是故意拖延时间，浪费国家司法资源。厉西晃向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决苏志海、人民财险长沙分公司赔偿厉西晃因交通事故造成的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残补助金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费、摩托车损失等损失共计385985.03元；二、本案诉讼费用由苏志海、人民财险长沙分公司承担。一审法院认定事实：2019年10月6日10时55分许，苏志海驾驶湘Ａ8××**重型自卸货车沿浏阳市洞阳镇东园社区村道由东往西行驶至上伏组路段时，恰遇厉西晃未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的普通二轮摩托车相向行驶至此。由于苏志海驾车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上遇相对方来车时未减速靠右行驶，厉西晃驾车未确保安全行驶，操作不当致使摩托车失控倒地后，湘Ａ8××**重型自卸货车左后轮将厉西晃右手碾压，造成厉西晃受伤及摩托车受损的道路交通事故。2019年10月18日，浏阳市公安局交通警察大队作出了第201910000369号道路交通事故认定书，认定苏志海承担此次事故的主要责任，厉西晃承担次要责任。事故发生后，厉西晃在浏阳市中医医院住院治疗，共计住院50天，用去医药费37190.34元，其中由苏志海支付36000元，其余由厉西晃支付。2020年3月26日，长沙市浏阳河司法鉴定所作出长浏阳河司鉴所［2019］临鉴字第148号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、厉西晃右上肢损伤致右前臂中段以远缺失评定为六级伤残；2、伤后误工期／休息期为210日，护理期为90日，营养期为90日；3、后续医疗费为4000元左右，或以实际发生费用为准；4、厉西晃右前臂中段以远缺失，应适时安装义肢，其安装费用建议至专业机构进行评估。厉西晃支付鉴定费2200元。2020年6月9日，长沙佳满假肢矫形技术开发有限公司作出了（2020）假评字第24号假肢费用评估书，该评估意见为：1、厉西晃因车祸致右前臂截肢术后，适宜配置前臂电动手假肢（用于前臂残肢，自身力源前臂，开关控制手，双层树脂接受腔），按照中国康复器具协会中康协（2009）第19号公布的《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》，此类假肢价格为21000元／具；2、此类假肢需4年更换一次；3、厉西晃的假肢可按9年计算（77岁－现年68岁），赔偿假肢2.25具，赔偿假肢装配金额为2.25具＊21000元／具＝47250元；4、假肢在正常使用期内的维修保养费用为装配假肢总价的20％，维修保养费用为47250元×20％＝9450元；5、初次装配假肢需住院康复训练20天，以后更换假肢需住院康复训练10天，住院期间需陪护1名，食宿费另计。厉西晃用去假肢评估费2000元。另查明，1、湘Ａ8××**重型自卸货车在人民财险长沙分公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三责险，事发时均在保险期内。2、厉西晃主张摩托车损失2000元，为证实其主张，其提交了浏阳市龙伏镇顺发摩托车行于2019年3月10日出具的发票。3、厉西晃主张事发前主要从事豆腐加工制作并从事农业种植和养殖业，年收入为60000元。为证实其主张，其提交了浏阳市洞阳镇九溪洞村村民委员会出具的证明。人民财险长沙分公司认为该证明不能证实厉西晃从事豆腐加工制造，应该按照农林牧渔行业标准计算。4、诉讼中，人民财险长沙分公司提交了过磅单，拟证明事发时湘Ａ8××**重型自卸货车超载。5、诉讼中，人民财险长沙分公司提交了投保单与投保人声明，拟证明原车主瞿优国投保时在投保单与投保人声明中签字，人民财险长沙分公司已经尽到了解释与说明的义务。6、厉西晃、苏志海与人民财险长沙分公司一致同意交强险外扣除15％的医药费作为非医疗保险用药的费用。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。厉西晃因交通事故受损要求赔偿，一审法院予以支持。双方当事人争议的焦点问题为：一、厉西晃因交通事故所致损失的认定；二、赔偿义务主体。针对以上问题，一审法院综合评析如下：一、厉西晃因交通事故所致损失：1、医疗费。厉西晃用去医疗费37190.34元，有住院病历、诊断证明、医药费票据予以佐证，一审法院依法予以认定。2、后续治疗费。因厉西晃右肩关节活动部分受限，应继续巩固治疗，并加强康复及功能锻炼，参照司法鉴定书，为减少当事人诉累，一审法院认定后续医疗费为4000元。3、住院伙食补助费。厉西晃住院50天，一审法院酌定按照每天60元计算，故厉西晃住院伙食补助费为3000元（60元／天×50天）。4、营养费。参照司法鉴定意见书，厉西晃营养期为90日，一审法院酌定营养费为每天30元，故营养费认定为2700元。5、误工费。参照司法鉴定意见书与假肢费用评估书，一审法院认定厉西晃的误工时间为230天（司法鉴定意见书误工期210天＋初次装配假肢需住院康复训练20天），对于厉西晃主张后续更换假肢需住院康复训练的误工费，考虑厉西晃的年龄与身体状况，一审法院不予支持。厉西晃主张事发前其每个月收入为5000元，但是其提供的证据不足以证实其主张，一审法院不予支持。一审法院按湖南省2019年度城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年标准54272元计算误工费，误工费认定为34198.79元（54272元÷365天×230天）。6、护理费。参照司法鉴定意见书，一审法院认定事发后厉西晃护理期为3个月。参照假肢费用评估书，一审法院认定厉西晃装配假肢需住院的护理期为1个月，合计护理时间为4个月。护理费应按湖南省2019年度城镇非私营单位居民服务行业在岗职工月平均工资5568元／月计算，故护理费认定为22272元（5568元／月×4个月）。7、交通费。厉西晃虽未提供交通费票据，但是其住院、鉴定、安装假肢等需要支付一定的费用，结合厉西晃伤情及治疗情况，一审法院酌定该费用为1200元。8、残疾赔偿金。残疾赔偿金应以湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入39842元计算，计算期限为13年，故其残疾赔偿金认定为258973元（39842元／年×13年×50％）。9、精神抚慰金。厉西晃在本次交通事故中受伤除造成物质损失外，其精神也受到较严重损害，根据苏志海的过错程度、事故所造成的损害后果及本地平均生活水平等因素，一审法院酌定精神抚慰金为18000元。10、残疾辅助器具费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定”的规定，厉西晃要求赔偿残疾辅助器具费符合法律规定。因上述司法解释明确规定“辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见”，故长沙佳满假肢矫形技术开发有限公司作为专业假肢配置机构，其作出的（2020）假评字第24号假肢费用评估书可以作为本案定案的依据，一审法院依法予以采信。厉西晃因本次交通事故造成右前臂截肢，并构成六级伤残，赔偿义务人应按配置机构出具的意见对厉西晃需购买、配置的辅助器具费等费用予以赔偿。为了减少当事人诉累，参照长沙佳满假肢矫形技术开发有限公司作出的（2020）假评字第24号假肢费用评估书，结合厉西晃年龄和健康状况、假肢使用寿命、湖南省平均寿命、器具使用年限等因素，一审法院综合确定赔偿年限以8年为宜，对于厉西晃主张辅助器具赔偿年限按平均预期寿命77周岁计算，一审法院不予支持。按照假肢使用情况每四年更换一次计算，需要更换2次，每次费用为21000元，故假肢配置费合计42000元。假肢维修保养费用为装配假肢总价的20％，维修保养费用为8400元（42000元×20％）。上述费用合计50400元。11、摩托车损失。厉西晃提交的浏阳市龙伏镇顺发摩托车行于2019年3月10日出具的发票不能证明其摩托车损失为2000元，故对于其主张摩托车损失，一审法院依法不予支持。12、鉴定费。厉西晃用去鉴定费4200元，有票据证实，对于该费用一审法院依法予以认定。以上认定的损失合计436134.13元。二、赔偿义务主体。由于苏志海驾车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上遇相对方来车时未减速靠右行驶，厉西晃驾车未确保安全行驶且操作不当，造成厉西晃受伤的道路交通事故。苏志海在本次事故中具有较大的过错，依法应承担本次事故的主要责任，厉西晃也有一定的过错，应承担本次事故的次要责任。浏阳市公安局交通警察大队作出的第201910000369号道路交通事故认定书合法、恰当，责任划分准确，一审法院依法予以采信。根据事发时双方的过错情况，又因厉西晃在事发过程中系行人，故一审法院酌定苏志海承担本次事故的80％的赔偿责任，厉西晃承担20％的责任。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，应首先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，故人民财险长沙分公司应当在交强险赔偿限额内先行赔偿120000元（医疗费限额10000元、伤残限额110000元）。依照法律规定，厉西晃在交强险项下以外的损失应当先由人民财险长沙分公司按保险合同约定予以替代赔偿，但是医疗费应当剔除非医保范围用药费用。厉西晃、苏志海与人民财险长沙分公司一致同意交强险外扣除15％的医药费作为非医疗保险用药的费用，系双方真实意思表示明，不违反有关法律规定，一审法院予以确认，故非医保用药费用认定为4078.55元（（37190.34元－10000元）×15％）。关于苏志海违反装载安全规定，是否应实行10％的绝对免赔率的问题。因人民财险长沙分公司提供的过磅单证实事故发生时湘Ａ8××**重型自卸货车超载，根据机动车综合商业保险条款的规定，违反装载安全规定的，实行10％的绝对免赔率。又因原车主瞿优国投保时在投保单与投保人声明中签字，故人民财险长沙分公司已经举证证明其对格式条款尽到了解释与说明的义务，故对于人民财险长沙分公司主张应实行10％的绝对免赔率的抗辩意见，一审法院依法予以采纳。苏志海主张过磅单有误差无事实依据，故对于其主张不应加扣百分之十的抗辩意见，一审法院依法不予采纳。综上，人民财险长沙分公司应在商业三者险限额内替代苏志海赔偿厉西晃215498.91元〔（436134.13元－120000元-4078.55元-4200元）×70%〕，苏志海赔偿37408.4元｛〔（4078.55元＋4200元）×80%〕＋〔（436134.13元－120000元--4078.55元-4200元）×10%〕｝，其余损失由厉西晃自理。人民财险长沙分公司合计赔偿335498.91元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、厉西晃因机动车交通事故造成医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费等损失合计436134.13元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿335498.91元，由苏志海赔偿37408.4元，其余损失由厉西晃自理。因苏志海已经支付36000元，故还应支付1408.4元。上述给付义务限于判决书生效后10日内履行完毕；二、驳回厉西晃的其余诉讼请求。二审中，苏志海提交了北盛镇100吨电子磅、雪丰板材出具的一份《证明》，拟证明地磅之间有1-200公斤的误差，其没有超载行为。人民财险长沙分公司质证称该证明不符合民诉法规定，没有经办人和负责人的签名以及联系方式，无法核实证明主体的真实性及与本案的关联性。厉西晃质证称没有意见。本院对上述证据审查核实后认为：无法核实该证据的出具主体，且该证据不足以达到苏志海的证明目的，本院对该证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的上诉争议焦点在于：一、是否应当在商业三者险的赔偿范围内加扣10%；二、厉西晃后续治疗费、误工费、残疾器具辅助费的认定问题。一、是否应当在商业三者险的赔偿范围内加扣10%。本案中人民财险长沙分公司提交从厉西晃处拍摄的地磅单，根据该地磅单显示，事发时车辆载货量确超过核定载货量，故一审法院认定事发时车辆超载符合客观事实。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，本案中人民财险长沙分公司提交的原车主购买保险时签字确认的投保单及投保人声明，可以证明在订立保险合同时人民财险长沙分公司就免赔条款向投保人尽到了提示和说明义务，故一审法院依据上述事实判决加扣10%具有事实和法律规定，本院予以维持。二、厉西晃后续治疗费、误工费、残疾器具辅助费的认定问题。后续治疗费，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，本案中司法鉴定意见载明后续治疗费4000元左右，或以实际发生费用为准，一审法院为减轻诉累，据此认定后续治疗费4000元具有事实及法律依据，本院予以维持。误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中司法鉴定意见及假肢费用评估书载明误工期230天，又因其系从事豆腐制造加工工作，且未提交最近三年的平均收入状况，一审法院参照2019年度湖南省城镇非私营单位农、林、牧、渔业标准计算误工费符合法律规定，本院亦予以维持。关于残疾器具辅助费，有具有资质的机构出具相应假肢评估书，一审法院依据假肢适用寿命、厉西晃的年龄和健康状况、湖南省平均寿命，认定假肢配制费42000元并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2230元，由上诉人苏志海负担1115元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司负担1115元。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二〇年十二月一日法官助理戴睿书记员肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。