新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新21执异17号 申请人（被执行人）：吐鲁番市宋峰物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区312国道北侧。 法定代表人：宋保宪，系公司董事长。 委托诉讼代理人：林玉红，女，1979年8月21日出生，汉族，住吐鲁番市，系公司法务。 被申请人（申请执行人）：吐鲁番市国信小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市青年中路。 法定代表人：徐仁强，该公司临时负责人。 委托代理人：董阳，新疆星河律师事务所律师。 委托代理人：罗永艳，女，1981年11月2日出生，汉族，吐鲁番地区国有资产投资经营有限责任公司风控部员工。 在本院执行申请执行人吐鲁番市国信小额贷款有限责任公司（以下简称国信公司）与被执行人吐鲁番市宋峰物流有限公司（以下简称宋峰公司）借款合同纠纷一案中，宋峰公司申请不予执行吐鲁番仲裁委员会（2016）吐仲裁字第4号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 宋峰公司称，请求不予执行吐鲁番仲裁委员会(2016)吐仲裁字第4号裁决书。事实与理由：一、本案是基于仲裁裁决进行的执行，仲裁时已经超过了一般诉讼时效2年，借款合同签订的日期是2014年1月14日，而仲裁委受理仲裁申请时超过了一般诉讼时效2年。二、国信公司申请仲裁，交仲裁费时超过了仲裁委员会规定的时间，仲裁委应按国信公司撤回仲裁请求处理，但仲裁委此后继续仲裁，程序违法。三、仲裁所依据合同标的和日期错误，借款合同是2014年1月I4日签订，仲裁标的额计算的时间由此起算，但宋峰公司收到国信公司的贷款日期是2014年1月15日，借据上的时间也是2014年1月15日，裁决书上时间计算有误，标的错误，仲裁决定也错误。四、仲裁所依据的借款合同是阴阳合同。明面上国信公司与宋峰公司签订的合同就是拿出来仲裁的合同，标明月利息是12‰，也就是月息3万元。但这并不是国信公司的真实意图，实际上宋峰公司2014年1月14日与国信公司一共签了2份合同，一份是阳合同就是国信公司拿出来仲裁的合同，月利息30000元，另一份是阴合同，月利息高达100000元，两份合同除利息不一样，其它都一样，当月宋峰公司一共缴纳了100000元利息，这正是阴合同所要求的金额，国信公司真实意图是月息100000元，年息48%，远超国家规定的收费标准，属于高利贷行为。国信公司拿出来去仲裁的合同也就是阳合同，该合同不是对方的真实意图，无效合同进行仲裁导致仲裁裁决本身无效，法院应终止和撤销执行。另涉案国信公司的债务宋峰公司已在2017年履行完毕，当时国信公司、国投公司以及国资委主动派人与宋峰公司商讨还款事宜，最后商讨的方案是宋峰公司再拿出500000元还款，剩下的款项用宋峰公司在吐鲁番火洲果业公司的股份偿还抵账，该股本、股权价值转移给国投公司继承，由国投公司拿钱替宋峰公司还钱给国信公司，多方签署了协议后，宋峰公司转账500000元。因该股权价值远远超过债务，宋峰公司提出抵账以后要补偿，国投公司说抵账协议得领导签字，补偿的事会给宋峰公司争取，协议被拿走，再没给过宋峰公司，补偿的事没有了下文。此次执行虽然国信公司不肯拿出2017年那份抵账协议，但不影响宋峰公司已经履行完债务，经查询宋峰公司在吐鲁番火洲果业公司的股份已不在，国投公司现以与国信公司分属两个民事主体为由赖账，让宋峰公司重复给钱。综上，仲裁裁决书无效，涉案债务已经履行完毕，请求法院不予执行仲裁。 国信公司辩称，一、现在执行依据为生效的吐鲁番仲裁委员会(2016)吐仲裁字第4号裁决书。宋峰公司提出超过诉讼时效、借款金额、借款利息时间起算点、代理人权限等事项为仲裁过程中所涉及实体问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行仲裁裁决的情形。二、关于宋峰公司提出的已支付500000元现金事宜，已向法院提交相关收据，并从欠款余额中扣除，至于宋峰公司所称的股份抵债协议书，阴阳合同，债务已经履行完毕，宋峰公司对此未提供证据证明，国信公司在现有材料梳理过程中也未发现相关证据，没有事实依据，更不存在后协议排除前协议的情形；宋峰公司在本案的申请没有事实和法律依据，除国信公司已收到的500000元可扣除执行款项余额外，其余部分应予驳回。 本院查明，国信公司依据与宋峰公司签订的《借款合同》，于2016年1月22日向吐鲁番仲裁委员会依法申请仲裁，要求宋峰公司承担本息合计为3515000元还款义务。吐鲁番仲裁委员会于2016年8月24日作出（2016）吐仲裁字第4号裁决书，支持了国信公司要求返还3515000元借款及利息的仲裁请求。因宋峰公司未在该仲裁裁决书载明期限内履行还款义务，国信公司于2018年8月13日向本院申请强制执行，本院受理后，在执行申请执行人国信公司与被执行人宋峰公司借款合同纠纷一案过程中，国信公司申请撤诉，本院于2018年12月30日作出（2018）新21执47号执行裁定书，终结对新疆维吾尔自治区吐鲁番仲裁委员会（2016）吐仲裁字第4号裁决书的执行。2020年7月2日，申请执行人国信公司向本院申请恢复执行，在执行过程中，向宋峰公司送达了（2020）新21执68号执行裁定书、财产报告令等法律文书，宋峰公司法人宋保宪按照（2020）新21执68号财产报告令要求，填写被执行人财产申报表。2020年11月25日本院依法扣划被执行人宋峰公司执行案款740000元。宋峰公司向本院提出书面申请，请求不予执行吐鲁番仲裁委员会(2016)吐仲裁字第4号裁决书。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的,经人民法院组成合议庭审查核实,裁定不予执行:(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为的”；及第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的,裁定不予执行”之规定；对宋峰公司请求事项予以审查，其中宋峰公司提出仲裁时效、交纳仲裁费用超期、裁决书认定事实有误的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定审查的法定情形，故本院对宋峰公司上述申请理由不予审查。关于宋峰公司主张吐鲁番仲裁委员会仲裁时存在以上三、四、五项情形,经审查，吐鲁番仲裁委员会裁决所根据的证据系宋峰公司与国信公司签订的借款合同，该合同的真实性双方当事人均无异议，该借款合同纠纷事实清楚,法律关系明确,双方均应按照合同约定履行相应的权利义务。从本案双方当事人提交的证据来看,宋峰公司所提交的证据不足以证明涉案的借款合同还存在其所称的“阴阳合同”，且庭审中宋峰公司所陈述的另外一份借款合同，除借款利率外，借款数额、其他条款均与仲裁所依据的证据一致。鉴于宋峰公司未提供证据证明国信公司向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，宋峰公司申请理由不符合不予执行仲裁裁决的法定情形,亦不属于执行该裁决违背社会公共利益的情形，故宋峰公司不予执行仲裁裁决的申请,本院不予支持。宋峰公司称涉案债务已通过股份抵债的方式解决，因国信公司不予认可，宋峰公司对此亦未提供抵债协议等能证明其主张的证据证实，本院对该主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人吐鲁番市宋峰物流有限公司不予执行吐鲁番仲裁委员会(2016)吐仲裁字第4号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付  劲  松 审判员 艾合买提·色提 审判员 赵     伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员 玛依努尔·祖农