安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初3385号 原告:陈庆林，男，1975年6月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。 被告:陈旭运，男，1980年12月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：陈建国，男，怀宁县秀山乡法律服务所法律工作者。 被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市。 负责人：刘晓，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市。 负责人：鲁强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢晓芳，该公司员工。 原告陈庆林与被告陈旭运、深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司（以下简称“深圳赢时通南昌分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“太平洋财险江西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月3日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈庆林的委托诉讼代理人陈飞，被告陈旭运的委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼，被告太平洋财险江西分公司、被告深圳赢时通南昌分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庆林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失132451.71元；2、由被告承担本案的诉讼费用和鉴定费。事实和理由：2020年4月17日,韩志全驾驶车牌号为皖Ｈ×××××学号小型客车,沿高河镇兴业路由南向北行驶至兴业路与雄山路路口处时,与沿雄山路由东向西行驶通过该路口的陈旭运驾驶的车牌号为赣Ａ×××××号小型客车发生碰撞,造成皖Ｈ×××××号小型客车乘坐人陈庆林受伤,车辆受损的交通事故。该起事故经怀宁县交警大队认定被告陈旭运负事故的次要责任。原告经送往怀宁县骨伤医院治疗,经诊断伤情为右锁骨粉碎性骨折。出院后原告多次申请调解,但均因被告不予配合未果。另查上述车辆在被告太平洋财险江西分公司投保了交强险。原告鉴定构成十级伤残等后果。综上,原告为维护合法权益,特依据《道路交通安全法》等法律规定,提出上述诉求,请求法院依法审理！ 陈旭运辩称，1、被告与深圳赢时通公司是保留所有权买卖关系，肇事车辆所有权属于被告南昌分公司。2、肇事车辆赣Ａ×××××号小型客车每年度保险均是南昌分公司购买办理。2019年度保险到期时，出卖方南昌分公司没有按时办理该车辆的保险事宜，更没有及时通知受让方陈旭运，所以原告的损失应当由被告南昌分公司全部承担。 深圳赢时通南昌分公司辩称：1、该事故应当由原告和被告陈旭运按照交通事故认定书认定的过错比例，承担相应的赔偿责任；我司为案涉车辆的原车主，2017年将车调配给赢时通合肥包河区公司做业务，两公司均是深圳赢时通公司的分公司。后赢时通合肥包河区分公司与陈旭运签订汽车租赁合同、车辆销售协议，约定我司采用分期付款的方式将案涉车辆销售给陈旭运，共分36期，期限为2017年1月16日至2020年1月16日（以实际交车时间为准），1800元/月，签订合同三日内交付保证金11000元，汽车租赁合同到期后，保证金自动转为车辆购车款的定金。我司将安全适格、证件齐全的车辆实际在2017年1月17日交付给陈旭运，即合同在2020年1月17日已到期结束，而交通事故发生在2020年4月17日，且车辆一直由陈旭运运行支配，但陈旭运一直未办理过户，导致事故车辆仍登记在我司名下。因此，该事故应当根据事故认定书认定的过错比例，由陈庆林和买受人陈旭运，承担相应的赔偿责任。2、根据侵权责任法第五十条“当事人之间已经以买卖等方式并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分由受让人承担赔偿责任。”该案，车辆于2020年1月17日就已交付给陈旭运，交强险在合同到期后（2020年1月24日）到期，陈旭运未续保，应由其自行承担属于其机动车一方的责任。合同已到期，我司没有义务再为案涉车辆购买交强险，作为出卖方也不应承担再承认任何赔偿责任。3、最高院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事交通运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》中已经明确规定：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担责任。”我司与陈旭运系采取分期付款方式购车，且在此次交通事故发生时合同已到期，因此，即我司不应承担任何损害赔偿责任。综上，陈庆林针对答辩人所诉无任何法律和事实依据，我司依法不承担任何赔偿责任，恳请法官依法判决。 太平洋财险江西分公司辩称：对事故事实无异议，此次交通事故发生时间为2020年4月17日，事故车辆赣Ａ×××××在我司处投保了交强险，保险期间为2019年1月25日00：00时至2020年1月24日24：00止，事故发生时不在保险期间内，故答辩人不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告陈庆林对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 关于住院伙食补助费问题。原告因交通事故受伤后在怀宁县中医医院共计住院治疗26天，故住院伙食补助费应当按照26天计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告陈庆林主张的事故发生经过及责任认定事实，本院予以确认。原告陈庆林系机动车驾驶培训教练员，事故发生时陈庆林正指导学员韩志全驾驶车牌号为皖Ｈ×××××学号小型客车进行驾驶学习。 另查明：事故发生后陈庆林被送至怀宁县中医医院治疗，其伤情经诊断为右锁骨粉碎性骨折。入院日期为2020年4月17日，出院日期为2020年5月13日，共住院26天。出院医嘱：1、右前臂胸前悬吊1个月；2、建议休息3个月，加强营养；3、接骨七厘片5片Bid；4、门诊随访。陈庆林共花去门诊挂号费和检查费142.50元、住院医疗费9890.05元。2020年9月23日，陈庆林遵医嘱复查再次花去门诊挂号费和检查费142.50元。 根据陈庆林的申请，本院委托安徽正邦司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续医疗费用（取内固定费用）进行鉴定。2020年10月12日，安徽正邦司法鉴定所出具鉴定意见：（一）被鉴定人陈庆林系道路交通事故致右锁骨中外段粉碎性骨折，遗留右肩关节活动功能丧失25%以上，构成十级伤残（致定残前陈庆林已年满45周岁）；（二）给予被鉴定人陈庆林伤后误工期120日、护理期60日、营养期90日；（三）建议给予被鉴定人陈庆林后期取内固定费用为人民币9000.00（玖仟元）。陈庆林为此支付鉴定费3000元。 再查明：陈旭运驾驶的赣Ａ×××××号小型客车为被告深圳赢时通南昌分公司所有。 又查明，事故发生时，赣Ａ×××××号小型客车未投保机动车交强险等保险。 本院认为，根据我国物权法规定，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，应以登记为准，未经登记，不得对抗第三人。本案赣Ａ×××××号小型客车登记的车辆所有人是深圳赢时通南昌分公司，即深圳赢时通南昌分公司是赣Ａ×××××号小型客车的车辆的所有人和管理人。根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，车辆的所有人或管理人是车辆投保交强险的义务人，深圳赢时通南昌分公司应当为赣Ａ×××××号小型客车投保交强险，但赣Ａ×××××号小型客车发生交通事故时已处于脱保期间，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任额限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”按照上述规定，被告深圳赢时通南昌分公司作为车辆所有人是投保义务人而未投保交强险应当与侵权人陈旭运在交强险范围内承担连带责任。二被告对原告诉请的医疗费19175.05元（含后续医疗费9000元）；营养费3600元；护理费8132.40元；误工32121.60元（按照教育行业标准计算）；残疾赔偿金75080元；精抚8000元；交通费600元没有异议，本院予以确认。关于住院伙食补助费，由于原告住院仅26天，故其该项损失应按26天计算，即1040元（40元／天×住院26天）。对原、被告存在争议的财产损失具体分析认定如下：原告虽然提供了修理费发票但车辆并非原告所有，故对其主张的车辆损失费不予采纳。综上，原告的总损失为147749.05元。 关于超出交强险的部分27749.05元的赔偿费用的分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。因被告陈旭运是借用车辆，又根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形发生机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故超出交强险部分由被告陈旭运承担8324.72元（27749.05×30%），被告深圳赢时通南昌分公司对损害的发生没有过错，对超出交强险的赔偿部分不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告陈旭运与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈庆林各项损失120000元； 二、被告陈旭运于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈庆林各项损失8324.72元； 三、驳回原告陈庆林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2949元，依法减半收取计1475元，鉴定费3000元，合计4475元，由陈庆林负担140元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司负担2000元，由陈庆林负担2335元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐美娟 二〇二〇年十二月九日 法官助理薛舒文 书记员李江楠