广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2550号 上诉人（一审被告）：林正烈，男，1986年10月10日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 委托诉讼代理人：黄炳圣，田东县民新缘法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：陆瑞广，男，1983年12月6日出生，壮族，个体户，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李彦霖，女，1985年10月19日出生，壮族，个体户，住广西田阳县。系被上诉人陆瑞广之妻。 一审第三人：广西田东予齐商贸有限责任公司，住所地：广西田东县上法村上法货场。 法定代表人：黄永阳，董事长。 一审第三人：田东予齐环保材料有限公司，住所地：广西田东县平马镇明秀小区北侧都市嘉园小区**商铺。 法定代表人：黄永阳，董事长。 上述一审第三人共同委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。 一审第三人：广西田东洁升环保材料有限公司，住所地：广，住所地：广西田东县平马镇都市嘉园小区**商铺> 法定代表人：黄荣向，公司经理。 上诉人林正烈因与被上诉人陆瑞广、一审第三人广西田东齐商贸有限责任公司、田东予齐环保 材料有限公司、广西田东洁升环保材料有限公司运输合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2020）桂1022民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于同年11月10日到庭公开进行了审理。上诉人林正烈的委托诉讼代理人黄炳圣，被上诉人陆瑞广的委托诉讼代理人李彦霖，一审第三人广西田东予齐商贸有限责任公司、田东予齐环保材料有限公司的委托诉讼代理人何湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林正烈上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、二审受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，表现为：1、一审认定为运输服务合同关系，被上诉人起诉请求的欠款2425650元中还含有予齐环保柴油款及机械施工费和现金借款，这部分款项应属于另一法律关系。2、一审支持被上诉人2425650元请求，同时又认定上诉人已还款340000元，认定上诉人尚欠2085650元不清。二、本案提供运输服务人系田阳县予齐物流运输有限公司，并非陆瑞广，其不能作原告。三、本案供货单位系第三人广西田东予齐商贸有限责任公司，上诉人不应作为被告，其签名系行使职务行为。 陆瑞广辩称，广西田东予齐商贸有限责任公司、田东予齐环保材料有限公司陈述，一审认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求维持原判。 广西田东洁升环保材料有限公司未作陈述。 陆瑞广向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告欠款2425650元及利息（利息计算方式，以2425650元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月1日起计算至被告实际清偿欠款之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，自2016年起双方因生意往来，原告陆瑞广为被告林正烈提供运输服务。2018年3月6日，原、被告对双方交易往来的对账单、结算单、验收单、确认单等进行核对。被告林正烈向原告陆瑞广出具一张《欠条》，欠条载明：“本人林正烈，身份证号4526231986××××××××，自2016年6月1日到2018年1月31日期间因生意合作往来，所欠陆瑞广452731198312061852人民币贰佰肆拾贰万伍仟陆佰伍拾元正 （￥:2425650.00）。具体款项如下：1、辉绿岩道砟运费：2236621.00；2、予齐环保柴油款及机械施工费：444292.00；3、宾阳小料运费及现金借款：1253964.00；4、予齐环保原材料运输费用：457672.00。合计金额4392549.00，已支付金额1966899.00，未支付金额2425650.00。经双方友好协商定于2018年12月31日止还清欠款，若未还清款项，陆瑞广终生享有上诉法律效力。欠款人：林正烈。2018年3月6日。”后双方约定的还款期限届满，原告多次催偿未果，遂起诉至一审法院，提出前述请求。 另查明，第三人予齐商贸成立于2011年10月25日，原名为广西田东顺天商贸有限公司，法定代表人林正烈，注册资本10万元，公司类型有限责任公司（自然人独资）。2011年11月11日，变更注册资本为500万元。2015年8月8日，将公司名称变更为广西田东予齐商贸有限责任公司。2016年8月12日，变更法定代表人为廖思韬。2017年8月6日，变更法定代表人为林正烈。2017年12月15日，变更注册资本为5000万元。2018年1月10日，变更公司由林正烈、黄永阳两人出资成立，林正烈出资1500万元，占注册资本比例30%，黄永阳出资3500万元，占注册资本比例70%，公司类型变更为有限责任公司（有限责任公司（自然人投资或控股））。2019年8月14日，变更法定代表人为黄永阳，罢免林正烈公司执行董事、法定代表人职务，解除林正烈总经理职务。 第三人予齐环保成立于2016年5月31日，法定代表人曾晓军，注册资本1000万元，公司类型有限责任公司（自然人投资或控股）。曾晓军出资850万元，占出资比例85%，林正烈出资100万元，占出资比例10%，文超出资50万元，占出资比例5%。2018年4月12日，变更法定代表人为王维，变更总经理为韦启高，变更公司监事为黄永阳。股东出资变更为：韦启高出资390万元，占出资比例39%，王维出资330万元，占出资比例33%，黄永阳出资280万元，占出资比例28%。2019年8月28日，变更法定代表人为黄永阳，免去韦启高总经理职务，聘请陆瑞广担任总经理，免去黄永阳监事职务，选举王维担任公司监事职务。 第三人洁升环保成立于2017年1月16日，法定代表人黄荣向，注册资本800万元，公 司类型为一人有限责任公司。 被告林正烈委托覃翔向原告妻子李彦霖转账，2018年11月23日汇款100000元，2018年10月30日汇款85000元，2018年10月31日汇款165000元。林正烈向原告妻子李彦霖转账，2018年3月16日汇款30000元，2018年8月15日汇款60000元。以上银行转账共计440000元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。原告向被告提供了运输服务，有欠条、对账单、结算单、验收单、确认单等作为佐证，足以认定，双方的运输合同关系成立。被告未按期支付相关费用，原告起诉要求被告支付欠款2425650元的请求，符合法律规定，予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因双方对此项费用没有进行约定，依法无据，不予支持。被告辩称已经向原告还款440000元，还以两辆油灌车抵销货款100000元，欠款应为274506元。但原告对于被告转账的440000元不予认可，称这些转账440000元系被告签定欠条之后产生的新交易款。经核实，只有两笔交易注明予齐石膏款与本案无关联，其余交易都备注林正烈还款。对于被告林正烈还款340000元，予以采信，应当予以扣减，则剩余欠款应为2085650元。对于被告所称以两辆油灌车抵销货款100000元，其未提供证据予以佐证，且原告不予认可，不予采信。 被告辩称，欠条所载明的欠款与第三人予齐商贸、予齐环保、洁升环保有关，应当由第三人承担还款责任。综合原告提供的欠条、对账单、结算单、验收单、确认单，可以获知被告出具的欠条，是对原、被告从2016年6月1日至2018年1月31日期间的交易进行结算。虽然部分交易与第三人予齐商贸、予齐环保有关联，但由于该两家公司并没有对欠条关联交易进行追认，也没有在被告出具的欠条上加盖公司印章。经向原告释明，原告坚持只要求被告承担还款责任，不要求第三人承担责任。原告对自己的诉请有选择的权利，根据合同相关性原则，原、被告作为本案运输合同相对方，因运输合同产生的费用应由被告林正烈负责承担。被告林正烈与第三人予齐商贸、予齐环保之间的关系，由被告与第三人之间另行处理。因此，对被告此辩解不予采信。第三人洁升环保经一审法院合法传唤无正当理 由拒不到庭，视为被告放弃本案应诉、答辩、举证、质证和辩论的权利，依法缺席判决。 综上所述，原告陆瑞广要求被告林正烈支付欠款，对其合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告林正烈在本案判决生效之日起十五日内向原告陆瑞广支付欠款2085650元；二、驳回原告陆瑞广其他诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人没有提交新证据。 经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1、本案当事人诉讼主体是否适格；2、上诉人是否欠付被上诉人货款，数额为多少。 关于焦点1，本案中，上诉人林正烈于2018年3月6日出具欠条给被上诉人陆瑞广，载明其所欠付的总款项、所欠运费的具体款项、已支付的金额，且所欠的所有具体款项减去已支付的金额与尚欠的总金额一致。上诉人称本案提供运输服务人系田阳县予齐物流运输有限公司并非陆瑞广；供货单位系第三人广西田东予齐商贸有限责任公司，其履行的是职务行为，本案原、被告主体不适格的主张，本院认为，欠条就是林正烈欠陆瑞广运费款，其与广西田东予齐商贸有限责任公司的关系，属于另一层法律关系，不是本案处理的范围。因此，本案原、被告诉讼主体适格。 关于焦点2，本案中，上诉人出具的欠条确认其欠被上诉人2425650元，后因被上诉人认可上诉人又还款340000元，故上诉人尚欠被上诉人交易款2085650（2425650-340000）元。 综上所述，上诉人林正烈的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23485元，由上诉人林正烈负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二〇年十二月十日 法官助理 黄焕月 书 记 员 黄 祯