山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13034号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市。负责人：武俊红，总经理。委托诉讼代理人：渠中兴，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：石玉环，女，1947年3月4日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：苏世立，男，1949年6月25日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：苏子涵，男，2006年8月12日出生，汉族，住济南市。法定代理人：张靖柏（系苏子涵之母），住济南市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋燕燕，山东泉舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任洪路，男，1998年7月26日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被上诉人（原审被告）：孙甲兵，男，1991年3月28日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：任洪伟（系孙甲兵妻弟），住河北省衡水市故城县。上诉人渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称渤海财险）因与被上诉人石玉环、苏世立、苏子涵、任洪路、孙甲兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理，本案现已审理终结。渤海财险上诉请求：一、撤销济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初2672号判决书判决，在查清事实的基础上依法改判或将本案发回重审：二、本案所有上诉费、公估费等一切诉讼费用均由石玉环、苏世立、苏子涵、任洪路、孙甲兵承担。事实和理由：一审法院在本案中事实认定不清，适用法律错误。根据保险条款机动车第三者责任保险规定：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。济南市公安局交通警察支队天桥区大队编号370105120200000004的交通事故责任认定书中，任洪路负有事故的次要责任，而苏维然承担事故的主要责任，因此对于此次事故双方均有过错，且苏维然应负事故责任大于任洪路。一审法院不应认定任洪路与苏维然按照五五比例承担赔偿责任，应按编号370105120200000004事故责任认定书中所认定，任洪路承担次要责任。在此次事件中，超出的责任赔偿比例应由直接侵权人任洪路或者车主承担。因此渤海财险应承担30%，而不是50%。丧葬费部分计算错误，一审判决丧葬费42,044.2元，然而山东省城镇居民2018年国有企业在岗职工平均工资75,125元，计算方式应是75,125元/12月*6月=37,562.5元，实际丧葬费应为37,562.5元。渤海财险补充上诉意见：对丧葬费不再主张；对被扶养人生活费有异议，苏世立与石玉环的户口页显示为退休工人，如有退休金，渤海财险不应承担被扶养人生活费。石玉环、苏世立、苏子涵共同辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原判，驳回渤海财险的上诉请求。关于石玉环、苏世立的退休工资一说，请求法院依法驳回，理由是需由渤海财险提交证据证明石玉环和苏世立有退休工资，另外石玉环与苏世立只有一个独生子即本案死者，在此基础上法院支持两位老人的被扶养人生活费也没有不妥，一审时石玉环和苏世立到场说明自己没有退休金。任洪路辩称，同意渤海财险上诉意见。孙甲兵辩称，同意渤海财险上诉意见。石玉环等三人向一审法院起诉请求：要求任洪路、孙甲兵、渤海财险赔偿其死亡赔偿金846,580元、丧葬费42,044.5元、被扶养人生活费267,310元、停尸费18,980元、精神损害抚慰金5万元、处理丧葬事宜人员误工费13,650元、交通费3000元、保全费1020元、保全保险费500元、停车费50元，由保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由任洪路、孙甲兵按照60%的比例赔偿，合计827,060.7元。一审法院认定事实：2020年1月6日13时24分许，任洪路驾驶冀TZ3C**号小型普通客车，沿济南市天桥区明湖西路由西向东行驶至明湖西路与生产路交叉口，遇苏维然驾驶自行车由南向北行驶，冀TZ3C**号小型普通客车前部右侧与自行车左侧前部发生碰撞，造成苏维然受伤经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：苏维然承担事故的主要责任，任洪路承担事故的次要责任。冀TZ3C**号小型普通客车登记车主系孙甲兵，该车在渤海财险处投保交强险、第三者责任险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，苏维然的父亲即苏世立，苏维然的母亲即石玉环，苏维然与张靖柏原系夫妻关系，两人生育一子即苏子涵，苏维然与张靖柏于事故发生前已离婚。石玉环、苏世立、苏子涵主张的赔偿项目及举证情况如下：死亡赔偿金846,580元、丧葬费42,044.5元、被扶养人生活费267,310元、停尸费18,980元、墓穴使用费67,000元、精神损害抚慰金5万元、处理丧葬事宜人员误工费13,650元、交通费3000元、保全费1020元、保全保险费500元、停车费50元，石玉环等三人提交门诊病历1份、报告单1张、证明1份、急救病历1张、费用明细2份，事故发生后伤者被送往济南第一人民医院治疗，经抢救无效死亡；死亡赔偿金、丧葬费按照城镇标准计算；被扶养人即三原告，分别计算10年、8年及4年；处理丧葬事宜人员误工费主张7人15天，按照每人每天130元计算；停尸费发票4张、墓穴使用合同1份、收据1张、交通费发票一宗、保全费发票1张、保险费发票1张、停车费发票1张，证实其各项损失。经质证，任洪路、孙甲兵、渤海财险主张停尸费系重复计算；墓穴使用费已包含在死亡赔偿金内，不应重复计算；精神损害抚慰金认可1万元；处理丧葬事宜人员误工费认可3人3天；交通费票据无关联性，认可1000元；保全费、保险费属于间接损失；停车费没有关联性，不认可。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。结合事故的形成过程、双方的过错程度及双方驾驶车辆的性质，一审法院认定任洪路与苏维然按照五五比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于石玉环等三人的损失，应由渤海财险在交强险范围内予以赔偿，超过交强险的部分，在商业三者险范围内按照50%的比例赔偿，对超出保险公司赔偿的部分，由任洪路按照50%的比例赔偿。石玉环等三人未举证证明孙甲兵对事故的发生存在过错，故其对孙甲兵的诉讼请求，一审法院不予支持。关于石玉环等三人的诉讼请求，一审法院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：死亡赔偿金846,580元、丧葬费42,044.5元、被扶养人生活费267,310元，石玉环等三人主张的计算标准及计算方式符合法律规定，一审法院予以支持。由渤海财险在交强险范围内赔偿死亡赔偿金10万元，在商业三者险范围内按照50%的比例赔偿死亡赔偿金373,290元、丧葬费21,022.25元、被扶养人生活费105,687.75元（该项计入死亡赔偿金项下），由任洪路承担被抚养人生活费27,967.25元（该项计入死亡赔偿金项下）。停尸费18,980元、墓穴使用费67,000元、停车费50元，上述费用系重复主张，一审法院不予支持。精神损害抚慰金5万元，一审法院酌情支持精神损害抚慰金1万元，由渤海财险在交强险范围内赔偿。处理丧葬事宜人员误工费13,650元，一审法院酌情按照五人五天计算，按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42,329元计算，处理丧葬事宜人员误工费2899元由任洪路按照50%的比例赔偿1449.5元。交通费3000元，一审法院酌情支持400元，由任洪路按照50%的比例赔偿200元。保全费1020元、保全保险费500元，上述主张，一审法院予以支持，由任洪路按照50%的比例赔偿保全费510元、保全保险费250元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决：一、渤海财险于判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿石玉环等三人死亡赔偿金10万元、精神损害抚慰金1万元，合计11万元；二、渤海财险于判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿石玉环等三人死亡赔偿金478,977.75元、丧葬费21,022.25元，合计50万元；三、任洪路于判决生效之日起10日内赔偿石玉环等三人死亡赔偿金27,967.25元、处理丧葬事宜人员误工费1449.5元、交通费200元、保全费510元、保全保险费250元，合计30,376.75元；四、驳回石玉环等三人的其他诉讼请求；五、驳回石玉环等三人对任洪路的诉讼请求。案件受理费12,070元，减半收取6035元，由石玉环等三人负担2140元，由任洪路负担3895元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.本案事故责任应如何承担；2.被扶养人生活费应如何认定。一、关于本案事故责任承担问题。本案中，任洪路驾驶冀TZ3C**号小型普通客车，沿济南市天桥区明湖西路由西向东行驶至明湖西路与生产路交叉口，遇苏维然驾驶自行车由南向北行驶，冀TZ3C**号小型普通客车前部右侧与自行车左侧前部发生碰撞，造成苏维然受伤经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：苏维然承担事故的主要责任，任洪路承担事故的次要责任。根据本案事实，苏维然驾驶自行车未按照交通信号灯通行，其对事故的发生具有过错。任洪路驾驶机动车速度过快，未尽到观察注意义务，其对事故的发生亦有过错。综合双方过错及导致本案事故发生的原因力大小，一审判决认定任洪路与苏维然按照五五比例承担事故赔偿责任并无明显不当，应予维持。二、关于被扶养人生活费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，受害人苏维然被扶养人为3人，分别为其父苏世立、其母石玉环、其子苏子涵。渤海财险以石玉环、苏世立系退休工人有退休金为由，主张不承担石玉环及苏世立被扶养人生活费，但未提供充分证据证明，其该上诉理由证据不足，本院不予支持。综上所述，渤海财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12070元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月十四日法官助理  李文宁书 记 员  李 敏