河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5884号 上诉人（原审被告）：王红岩，女，1979年4月13日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李帅，男，1996年8月2日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：王东波，河北泽略律师事务所律师。 第三人：梁光明，男，1994年6月1日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 上诉人王红岩因与被上诉人李帅、第三人梁光明执行异议之诉一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王红岩上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回一审原告的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。第一，一审法院认定事实不清，体现在一审法院认定大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司起诉梁光明追偿权纠纷案件没有进入执行程序，王红岩不应该代交房屋剩余贷款是认定事实不清。第二，一审法院适用法律错误，原审依据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条第三项的规定判决此案，属于适用 —2— 法律错误。第三，（2018）冀1028民初1182号民事调解书是已经产生法律效力具有既判力的法律文书，在没有通过合法程序撤销之前，调解书的内容是有法律效力的，并对各方当事人有履行约束力，该调解书形成在先。第四，目前王红岩不但已经将全部房款交齐而且多交了20044.44元。上诉人庭审中补充诉状：一审法院法律适用错误，体现在关于最高院人民法院司法解释的办理执行异议和复议案件的28条的第三条。 李帅答辩称，1、我方认为一审判决适用法律正确，本案是执行异议之诉，原审人民法院适用最高人民法院关于执行过程中异议和复议的相关规定第二十八条，属于适用法律正确，不存在错误的问题，上诉人的上诉状中也要求适用该条款，因此不存在原审人民法院适用法律错误。2、上诉人（2018）冀1028民初1182号民事调解书的行为属于恶意诉讼的行为，法律明确规定如果购房人也就是本案的被告，也就是本案上诉人得知所购房屋被人民法院查封的情况下应当依法向执行法官提出异议的申请。如果该申请没有得到支持，提出执行异议之诉，而不是通过人民法院调解结案的形式，解决上述问题，该调解书明显的违反了法律规定，侵犯了李帅的合法权益，因此上诉人在人民法院作出的1182号调解书，属于恶意诉讼。3、上诉人没有办理登记自身存在过错，上诉人在与卖房人协议中明确约定，支付完全款后办理过户手续，截止起诉之日起没有办理手续没有支付房款，自身存在过错。4、银行从开发商的保证金中将剩余的房款予以扣除，开发商并未取得银行的优先权，开发商仅能向本案的第三人梁光明进行追偿，并不是同一法律关系，开发商没有取得抵押权的优先受偿权。5、本案上诉人并未实际占有该房屋，从物业出具的水电证明以及原审中上诉人要求物业出具虚假证明证实上述情形。6、本案的案涉房屋并不是上诉人在上诉状中的唯一房屋，上诉人在大厂县住房，是楼房三层，上诉人在上诉状中作了虚假的陈述。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 梁光明未出庭发表答辩意见。 李帅向一审法院起诉请求：准许执行第三人名下的位于大厂回族 —3— 自治县幸福嘉城小区3号楼3单元201号房屋的执行。 一审法院认定事实：2018年5月2日，原告李帅起诉第三人梁光明民间借贷纠纷，并提出财产保全申请，本院于2018年5月4日作出（2018）冀1028民初1126号民事裁定书对涉案房屋予以查封，于2018年6月12日作出（2018）冀1028民初1126号民事判决书，判决梁光明偿还李帅借款298700元及利息。判决生效后，李帅向本院申请执行，本院于2018年9月17日作出（2018）冀1028执564号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。后王红岩对执行涉案房屋提出异议，请求法院中止执行。本院于2019年3月13日作出（2019）冀1028执异1号执行裁定书，裁定中止对梁光明名下位于大厂回族自治县房屋的执行。 另查明，王红岩及梁光明双方于2018年4月21日签订房屋买卖合同，王红岩及梁光明称，因梁光明急需用现金，王红岩于2018年4月21日、25日共计给付梁光明涉案房屋价款现金450000元，并于2018年4月21日，梁光明将房屋钥匙交给王红岩。2018年5月7日，王红岩及梁光明去办理过户时知道房屋被查封。2018年5月8日，王红岩起诉梁光明、中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行房屋买卖合同纠纷，本院于2018年6月7日出具（2018）冀1028民初1182号民事调解书，调解内容为：“一、被告梁光明于本调解书生效之日起30日内配合原告办理大厂县幸福嘉城普通商品住宅小区第0003幢03单元02层0201号房屋产权过户手续。二、第三人中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行协助配合办理大厂县幸福嘉城普通商品住宅小区第0003幢03单元02层0201号房屋剩余购房贷款清偿义务（原告王红岩可以代为偿还）。三、第三人大厂回族自治县好易家房产经纪有限公司配合办理大厂县幸福嘉城普通商品住宅小区第0003幢03单元02层0201号房屋过户手续。四、原告在房屋过户当日将剩余尾款300000元给付被告梁光明，如原告代为偿还涉案房屋贷款，该款项从剩余尾款中予以扣除。五、被告梁光明如未按约定配合原告办理涉案房屋的过户手续，需向原告支付300000元的违约金”。调解生效后，2018年8月2日，王红岩向本院 —4— 申请执行。后因梁光明未按约定偿还银行贷款，中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行于2018年12月20日从大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司账户扣划保证金310434.44元。2019年1月7日，大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司起诉梁光明追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2019）冀1028民初156号民事判决书，判决梁光明返还大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司为其垫付的银行贷款及利息310434.44元。2019年4月29日，王红岩通过银行转账方式代梁光明偿还给大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司保证金310434.44元。 再查明，本院于2019年3月13日作出（2019）冀1028执异1号执行裁定书中记载“另查明，在本院审理执行异议期间，王红岩同意将剩余房款中20000元尾款交付执行，不同意将剩余房款中280000元交付执行，理由是此款在房屋买卖合同中已经明确为用于偿还银行贷款”。 一审法院认为，申请人提起执行异议之诉，案外人就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，经审理后，根据案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益而作出相应的判决。本案中，被告王红岩只有在其提供的证据符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的全部规定的情况下，才可证明其对涉案房屋享有的权利能够排除对涉案房屋的执行。虽被告王红岩与第三人梁光明主张在涉案房屋查封前签订了房屋买卖合同、现金支付部分房屋价款并实际占有涉案房屋，但在法院执行人员要求被告王红岩将房屋剩余价款300000元交付执行时，被告拒绝全部交付执行，理由是其中大部分房款约定用于偿还第三人梁 —5— 光明的银行按揭贷款，而（2018）冀1028民初1182号民事调解书生效时间是2018年6月7日，被告王红岩与第三人梁光明在民事调解书中明确约定是由被告王红岩在过户当日将剩余房款300000元支付给第三人梁光明，如其代为偿还银行贷款可以扣减，并未明确必须由被告王红岩代为偿还银行按揭贷款，按照法律规定，偿还银行贷款系第三人梁光明的主要法律义务，且被告王红岩是否应优先代为偿还银行贷款在调解书中并未明确。另该民事调解书确定了民事调解书生效之日起30日内双方进行过户，但被告王红岩并未在30日内代为偿还银行按揭贷款，而是在2019年4月29日自行将剩余房款代第三人梁光明偿还给了大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司。而原告李帅对涉案房屋查封在先，申请执行亦在先，第三人梁光明欠大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司贷款保证金的普通债权纠纷案件在后，该债权并未进入执行程序，被告王红岩应在执行法院要求下先行将剩余房款交付执行。且被告王红岩与第三人梁光系明知涉案房屋被查封，被告王红岩仍另行起诉第三人梁光明至法院，并达成相关调解协议，但该调解协议后续履行，会因涉案房屋被查封而存在法律上履行的障碍。现被告王红岩拒绝将剩余房款300000元先行交付法院执行的行为，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（三）项的规定。故对被告王红岩要求对涉案房屋中止执行的意见，不符合法律规定，本院不予采信；对原告要求对涉案房屋继续执行，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十三条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：准许执行第三人梁光明名下位于大厂回族自治县房屋。案件受理费100元，由被告王红岩负担。 经审理查明，二审中，上诉人王红岩提交诉讼费票据、poss机刷卡记录等证据，庭审中组织了质证。二审查明事实与原审认定一 —6— 致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。第（三）项：已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”。该条款明确规定买受人即上诉人必须将剩余价款交付人民法院，而不应为办理房屋过户手续擅自将剩余款项交付案外人，上诉人的行为违背了法律规定，其行为存在过错，亦损害了被上诉人李帅的合法权益。对于本案事实的认定及法律适用，原审已作出了充分阐述，本院不再赘述。 综上所述，王红岩的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元，由上诉人王红岩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯 —7— —8—