新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初8540号   原告：郑小明，女，1975年11月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：吴永平，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。   被告：乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）恒丰路**。   法定代表人：史卫红，总经理。   委托诉讼代理人：王戈，男，乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司经理。   原告郑小明与被告乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司（以下简称喜悦物业公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑小明及委托诉讼代理人吴永平，被告喜悦物业公司委托诉讼代理人王戈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告郑小明向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判定被告返还合同款（房屋维修基金）5729.46元；2.请求依法判令被告支付原告利息2256.37元（5729.46元×年利率6.4%÷365天×2246天，2014年7月20日至2020年9月14日）；3.请求贵院依法判定被告支付利息自2020年9月14日起至本案生效判决规定履行完毕之日的利息，届时按实际天数计算。事实与理由：2007年8月14日，原告购买了新疆天地科技发展有限公司（以下简称新疆天地公司）开发的住宅楼，在全额缴清房款的同时,还缴纳了房款总额3%的住宅维修基金,即房屋维修基金，被告在购房合同中承诺为原告代办房产证、土地使用证，被告喜悦物业公司受天地科技发展有限公司的委托，2007年8月7日收取了原告的房屋维修基金5729.46元。从购买新疆天地科技发展公司的住宅楼至今一直未给原告办理房产证、土地使用证。2019年5月与原告住在同一住宅楼的两位邻居根据财政部、建设部第165号令和乌鲁木齐房屋维修基金办公室的规定“为保证维修基金的有效归集，取消开发商或物业公司代收代缴的行为，实行由业主个人缴纳维修基金的方式”，在乌鲁木齐市新市区人民法院对新疆天地公司、喜悦物业公司提起诉讼，要求返还房屋维修基金及利息，乌鲁木齐市新市区人民法院以（2019）新0104民初5539号民事判决书判令喜悦物业公司返还房屋维修基金及利息，乌鲁木齐市市中级人民法院以(2019）新01民终3819号判决书维持了一审判决;另一份判决书是乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初5541号民事判决书,判令喜悦物业公司返还房屋维修基金及利息，乌鲁木齐市中级人民法院以（2020）新01民终242号民事判决书维持了一审判决。综上所述,请求依据本案的事实,相关的法律规定和已生效的法律文书依法裁判。   被告喜悦物业公司辩称，本案诉讼时效已过，被告不承担退还维修基金的责任，原告购买的房屋已于2014年7月业主委员会告知原告房屋无法办理房产手续，可办理退房退款手续，但原告仍未办理相应手续，我方不应承担退款责任；另原告主张利息过高，应按照贷款市场利率LPR予以调整。   一、原告郑小明围绕诉讼请求出示如下证据：   1.收款收据一份，证明原告于2007年11月1日向被告交纳房屋维修基金5729.46元，收款人名称为郑小明；   2.物业管理办法、乌鲁木齐市专项维修基金缴存制度各一份，证明2007年12月4日颁布，从2008年2月开始实行，该管理办法规定房屋相应的维修基金采取业主个人缴纳方式，取消物业或开发商代收，故依据该规定被告应当返还原告维修基金；   3.乌鲁木齐市新市区法院、乌鲁木齐市中级人民法院民事判决书各一份，证明与本案事实一致，要求同案同判，另诉讼时效问题已在生效法律文书中进行说明，于2014年与房产公司及物业公司的说明会中房产公司强调土地证、房产证一直在后续持续办理当中，请大家继续等待，故原告的维权及主张一直在2014年后持续进行，另确认在2019年3月19日原告委托代理人与房产公司法定代表人周凤云通电话后，被告知房产证、土地证已无法办理，至此原告才知道和应当知道要求被告退还原告维修基金，故原告起诉未过诉讼时效；另关于被告抗辩的利息问题已在两份生效法律文书中对利息进行确认，故我方主张利息计算房屋无误。   被告喜悦物业公司对原告出示上述证据的质证意见为：   1.收款收据一份的真实性认可，被告确认收到该笔款项；   2.物业管理办法、乌鲁木齐市专项维修基金缴存制度各一份的真实性认可；   3.乌鲁木齐市新市区法院、乌鲁木齐市中级人民法院民事判决书各一份的真实性认可，利息被告坚持按照LPR进行计算，2014年7月20日至2019年8月20日前按照年利率6.4%计算无异议，但2019年8月20日后的应按照LPR进行计算。   本院对原告出示上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。   二、被告喜悦物业公司围绕抗辩意见出示如下证据：   1.评估退款收房方案实施条例一份，证明被告已告知原告退房流程；   2.2014年7月20日业主参加说明会照片一张，证明被告在当日告知原告房产证无法办理，可办理退房手续；   3.维修基金协议书、意向登记表各一份，证明被告已与其他业主自愿签订关于维修基金退还事宜；   4.报告、收款收据复印件一份，证明被告已使用维修基金对小区公共区域进行维修。   原告对被告上述证据的质证意见为：   1.评估退款收房方案实施条例一份的真实性不认可，我方在2014年7月20日参加该会议时被告没有将该退房方案出示，且当时承诺的是可以办理房产证，让业主继续等待；   2.2014年7月20日业主参加说明会议照片一张的真实性认可，照片无法证明被告所述，实际是告知业主可以办理房产证，让业主继续等待；   3.维修基金协议书、意向登记表各一份不认可，与本案无关，系其他业主自行处分自己权利的行为，不能代表原告；   4.报告、收款收据复印件一份的真实性认可，与本案关联性不认可，系两个法律关系，被告可另行主张其权利。   本院对被告出示上述证据的真实性认可，与本案的关联性不予确认。   经审理查明：被告喜悦物业公司系天悦园银河A座的物业服务公司，原告郑小明系天悦园银河A座102房业主，案外人天地科技公司系涉案天地科技园天悦园银河A座102房的开发商，原告基于案外人天地科技公司委托被告喜悦物业公司于2007年11月1日向原告郑小明收取住宅维修基金5729.46元，并由喜悦物业公司向原告郑小明出具编号为SJ0000022/722的收款收据，交款人为天悦园银河A座102房郑小明，收费项目为住宅维修基金，落款加盖有被告喜悦物业公司财务专用章。   另查，因案外人天地科技公司未能为业主办理房屋产权手续，于2014年7月20日召开业主会议，向业主说明相关情况，告知业主可选择退款退房，本案原告郑小明未要求退房退款。   本院认为，按照建设部等相关部门规定，房屋维修基金是指用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的更新、改造的资金，要求专户存储、专款专用。业主缴纳的维修基金归全体业主所有，但在业主委员会成立之前，一般由房地产行政主管机关代管。喜悦物业公司仅享有代为收取并交纳的权利，而非享有该维修基金的管理权和所有权。另在案外人天地科技公司明确告知原告郑小明涉案房屋无法办理房产证和土地证后，喜悦物业公司继续保管该房屋维修基金的行为就丧失了正当性，应当予以退还，故原告郑小明要求被告喜悦物业公司退还维修基金款项5729.46元，本院予以支持。   关于被告喜悦物业公司辩称，原告郑小明已于2014年7月20日就得知无法办理房产证及土地证的事实，其于2020年提起诉讼已超过诉讼时效的抗辩意见。本院认为，庭审中被告喜悦物业公司向法庭提交的证据仅能证明2014年7月20日其与部分业主召开会议的事实，但并不能证实其已明确告知业主房屋已无办理房产证和土地证，故不能以此认定业主已知晓喜悦物业公司已丧失继续占有案涉房屋维修基金的合法性，亦不能据此认定业主已知晓其权利受到损害，因此2014年7月20日喜悦物业公司与业主召开会议时间不能作为原告诉讼时效的起算时间。故对喜悦物业公司认为原告郑小明的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。   关于原告郑小明请求被告喜悦物业公司支付利息的主张。原告郑小明在庭审中主张按照中国人民银行中长期贷款基准利率（贷款期限为三年至五年）年利率6.4%主张自2014年7月20日至2020年9月14日期间的利息2256.37元。对此，本院认为2014年7月20日喜悦物业公司与部分业主召开会议时，喜悦物业公司已明确知晓案涉房屋无法办理房产证和土地证，喜悦物业公司已无继续保管该房屋维修基金的正当性，即应在此时及时向业主退还房屋维修基金，因其未及时返还，自此已造成业主资金占用期间的利息损失，被告喜悦物业公司应当承担责任。   经查，2014年7月20日中国人民银行中长期贷款基准利率（贷款期限为三年至五年）为年利率6.4%，故本院支持按照年利率6.4%计算自2014年7月20日至2019年8月19日期间1856天的利息1864.57元（计算方式为：5729.46元×年利率6.4%÷365天×1856天）；另自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），故按照市场报价利率分段计算为：自2019年8月20日至2019年9月19日的利息按照年利率4.25%，计算为20.68元（5729.46元×年利率4.25%÷365天×31天=20.68元）；2019年9月20日至2019年11月19日的利息按照年利率4.20%，计算为40.22元（5729.46元×年利率4.20%÷365天×61天=40.22元）；2019年11月20日至2020年2月19日的利息按照年利率4.15%，计算为59.93元（5729.46元×年利率4.15%÷365天×92天=59.93元）；2020年2月20日至2020年4月19日的利息按照年利率4.05%，计算为38.14元（5729.46元×年利率4.05%÷365天×60天=38.14元）；2020年4月20日至2020年9月14日的利息按照年利率3.85%，计算为89.44元（5729.46元×年利率3.85%÷365天×148天=89.44元）；以上共计2112.98元。另以未返还维修基金5729.46元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率（LPR）计算自2020年9月15日起至实际付清之日的利息，本院予以支持。   综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：   一、被告乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郑小明5729.46元；   二、被告乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑小明自2014年7月20日至2020年9月14日期间的利息2112.98元；   三、被告乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司向原告郑小明支付以未返还维修基金5729.46元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自2020年9月15日至实际偿还之日止的利息。   以上应付款项共计7842.44元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   原告诉讼标的为7985.83元，本案判决标的7842.44元，占起诉标的的98.20%，减半收取案件受理费25元（原告已预交），案件受理费的98.20%即24.55元由被告乌鲁木齐喜悦物业服务有限共公司承担，另有案件受理费的1.80%即0.45元由原告郑小明自行承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   秦立芬   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日   书  记  员   于 鑫