大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初5770号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区一德街85A号汇邦中心。负责人：曹忠山，该分行行长。委托诉讼代理人：王岳峰，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，辽宁恒信律师事务所实习律师。被告：金州区万城市场刘迪建材经销处，经营场所辽宁省大连市金州区光明街道万城市场。经营者：刘迪，女，1986年7月1日出生，汉族，住址大连市中山区。被告：大连中益置业有限公司，住所地大连市金州区光明街道胜利路**。法定代表人：曾文进，系该公司总经理。被告：刘迪，女，1986年7月1日出生，汉族，住址大连市中山区。被告：曾文城，男，1977年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。被告：张雨华（曾用名张宇华），女，1981年4月21日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。以上五被告共同委托诉讼代理人：周福成，辽宁邦鸿律师事务所律师。以上五被告共同委托诉讼代理人：王冬雪，辽宁邦鸿律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司大连分行（简称兴业银行）与被告金州区万城市场刘迪建材经销处（简称刘迪建材经销处）、大连中益置业有限公司（简称中益置业）、刘迪、曾文城、张雨华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王岳峰及被告刘迪建材经销处、中益置业、刘迪、曾文城、张雨华共同的委托诉讼代理人周福成、王冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告金州区万城市场刘迪建材经销处立即偿还原告贷款利息、罚息、复利共计人民币850,228.35元及至实际还款之日止的复利（截至2020年6月18日，利息340,266.29元，罚息394,400.00元，复利115,562.06元；自2020年6月19日起，按日计息，按季结息，每季以上一季度未还利息、罚息、复利总和为基数，以年利率10.44%为复利利率，计付复利至实际清偿之日止）；2、被告金州区万城市场刘迪建材经销处立即支付原告律师费7693元；3、被告大连中益置业有限公司、刘迪、曾文城、张雨华对被告金州区万城市场刘迪建材经销处的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2017年12月11日，原告与被告金州区万城市场刘迪建材经销处签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告提供流动资金借款1000万元整。2017年1月1日，原告与被告大连中益置业有限公司、刘迪、曾文城、张雨华签订了《最高额保证合同》，约定被告大连中益置业有限公司、刘迪、曾文城、张雨华为原告对被告金州区万城市场刘迪建材经销处的债权提供最高额连带保证担保。原告于2017年12月14日向被告金州区万城市场刘迪建材经销处发放贷款人民币1000万元，但被告金州区万城市场刘迪建材经销处违反约定，未按约定及时还本付息，经原告多次催收无果，已构成违约。被告刘迪建材经销处辩称，不同意原告诉讼请求。就案涉款项归还的问题，答辩人及各保证人多次与原告沟通协调，原告同意如答辩人归还借款本金则免除利息。后应原告的要求，答辩人于2019年3月27日向原告递交申请，请求归还借款本金的同时免除从2018年6月21日开始拖欠的利息、罚息及复利等，原告收到该申请后经内部研究同意该申请，但原告表示因其内部规定还本免息的借款不能存在专业的担保公司担保，且需要在归还本金日起十二个月后才能进行免息处理，故没有在归还本金同时免除利息。且在答辩人归还本金后，原告从未向答辩人及保证人主张过利息，因此能够说明原告确已与答辩人及保证人就免息事宜达成一致，现原告违背各方协商结果，直接以诉讼方式向答辩人及保证人主张利息，违反诚实信用原则。因此根据双方的约定，答辩人无需偿还借款利息。即使法院认定答辩人应当偿还借款利息，原告诉请中关于利息的计算方式亦不符合合同约定。根据合同约定，“对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息及逾期罚息）”贷款人有权计收复利，根据该约定对于复利部分不应再次计收复利，因此原告诉请中请求“每季以上一季度未还利息、罚息、复利总和为基数”计收复利，没有事实和法律依据。被告中益置业、刘迪、曾文城、张雨华共同辩称：不同意原告诉讼请求。案涉借款除本次诉讼中涉及的保证人外，大连金普新区恒升融资担保有限公司在借款时同为保证人，并与原告签订《最高额保证合同》。2019年4月28日，原告向大连金普新区恒升融资担保有限公司发出了《关于解除保证合同的通知》，通知表明如债务人于2019年4月29日偿还了借款本金，则解除双方的《最高额保证合同》。该解除通知印证了答辩人主张免息这节事实，同时答辩人认为，原告免除了大连金普新区恒升融资担保有限公司的保证责任，答辩人应当相应减轻保证责任，因此答辩人认为即使人民法院认定债务人应偿还借款利息，答辩人也不应就全部债务承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告与保证人中益置业、刘迪、曾文城、张雨华签订《最高额保证合同》（编号：兴银连2017保证字第P001号）），约定：债权人兴业银行股份有限公司大连分行，债务人刘迪建材经销处。本合同项下的保证最高本金限额为1200万元，本合同项下被保证担保的主债权为债权人与债务人在保证额度有效期内不时签订的主合同项下的所有债权。保证额度有效期自2017年1月1日至2027年1月1日止。本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期间届满之日起计。保证人在本合同项下承担连带保证责任，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等（统称“被担保债权”）。2017年12月11日，原告与被告刘迪建材经销处签订《流动资金借款合同》（编号：兴银连2017贷款字第P196号），约定：借款金额人民币1000万元，借款用途为支付货款。借款期限为12个月，自2017年12月13日至2018年12月12日止。具体以借款借据为准。借款利率为定价基准利率（央行人民币贷款基准利率一年以内期限档次）×1.6，贷款利率为浮动利率。浮动周期为季，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日。本合同借款约定每季末月的21日为付息日，借款人应在付息日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期时结清剩余本息。如借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息及逾期罚息），贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。借款到期日一次性全部偿还借款本金。借款人未按合同约定用途使用借款、未按约定方式进行借款资金支付、未遵守声明与承诺事项、申贷文件信息失真、突破约定的财务指标、发生重大交叉违约事件及其他未履行本合同任一条款约定的，贷款人有权采取下列措施，提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用由借款人承担。如贷款人因履行本土合同项下义务而与借款人或与借款人有关的任何第三方当事人之间发生诉讼或仲裁或其他纠纷，导致贷款人被迫卷入借款人与任何第三方之间的纠纷之中，贷款人因此支付的诉讼或仲裁费用、律师费等其他费用，均由借款人承担。2017年12月14日，原告依约向被告金州区万城市场刘迪建材经销处发放借款1000万元，到期日2018年12月13日，利率6.96%。但被告刘迪建材经销处未按照约定偿还借款，2018年9月21日欠付当期利息177866.29元；到期日即2018年12月13日欠付当期利息162400元和本金1000万元。2019年4月29日，被告刘迪建材经销处偿还借款本金1000万元，截至2019年4月29日产生罚息394400元。另查，原告为本案诉讼与辽宁恒信律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付律师费7693元。本院确认的上述事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、欠款明细清单、账户流水、委托代理合同、发票、国内支付业务收款回单，被告提供的特种转账凭证及原被告当庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，合法的债权受法律保护。原告与被告刘迪建材经销处签订的《流动资金贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的借款关系依法成立，当属合法有效。原告依约定按时向被告刘迪建材经销处发放全部贷款，被告刘迪建材经销处未按合同约定及时履行还款义务，显系违约行为，应承担继续履行的法律责任，原告主张的利息、罚息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告诉请的复利一节，双方仅约定对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息，挪用罚息及逾期罚息）计收复利，并未约定对复利计收复利，原告计收复利的复利，于法无据，本院不予支持，其他复利予以支持，并明确计算方式。关于原告主张律师费一节，符合合同约定且原告也已实际支付，故对原告该诉请予以支持。关于原告诉请被告中益置业、曾文城、张雨华、刘迪承担连带保证责任一节，被告中益置业、曾文城、张雨华、刘迪与原告签订《最高额保证合同》，约定对案涉债务承担最高额连带保证责任，且原告在保证期间内起诉，符合法律规定，本院予以支持。关于被告共同辩称原告已同意免除利息、罚息和复利一节，首先，被告未能提供视听资料的原始载体，无法确定其真实性；其次，即使视听资料真实，被告在庭审时亦明确原告的工作人员仅承诺回去汇报，当时并未承诺免息；而被告却未能提供最终原告同意免息的相应证据；最后，即使原告免除案外另一保证人的保证责任，该系原告自行处分其权利，不能以此推定原告系按照免息条件履行即同意了免息。关于被告辩称原告免除了案外另一保证人的保证责任，其他保证人的保证责任相应减轻一节，本案中被告提供相应证据仅为复印件，本院无法确定其真实性；另外，即使原告免除另一保证人的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故本案中原告未起诉另一保证人并不能减轻本案保证人对原告的保证责任，被告该辩称理由无法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告金州区万城市场刘迪建材经销处偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行利息340266.29元；二、被告金州区万城市场刘迪建材经销处给付原告兴业银行股份有限公司大连分行罚息394400元；三、被告金州区万城市场刘迪建材经销处给付原告兴业银行股份有限公司大连分行复利[自2018年9月21日起至款项付清之日止，以应还未还利息177866.29元为基数；自2018年12月14日起至款项付清之日止，以应还未还利息162400元为基数；自2018年12月21日起至款项付清之日止，以2018年12月14日至2018年12月20日的罚息20300元为基数；自2019年3月21日起至款项付清之日止，以2018年12月21日至2019年3月20日的罚息261000元为基数；自2019年6月21日起至款项付清之日止，以2019年3月21日至2019年6月20日的罚息113100元为基数，上述均按照定价基准利率（央行人民币贷款基准利率一年以内期限档次）的1.6倍再上浮50%计算）];四、被告金州区万城市场刘迪建材经销处给付原告兴业银行股份有限公司大连分行律师费7693元；以上一至四项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。五、被告大连中益置业有限公司、刘迪、曾文城、张雨华对上述第一至四项被告金州区万城市场刘迪建材经销处给付原告之款项在债权本金1000万元项下产生的最高额债权额范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告金州区万城市场刘迪建材经销处追偿。六、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费12300元，由各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张永庆人民陪审员  徐 军人民陪审员  赵新宇二〇二〇年十二月七日书 记 员  王 静