广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16324号原告：深圳市灵畅互动科技有限公司，住所地：广东省深圳市************。法定代表人：邓海，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊芬，女，汉族，***出生，住江西省贵溪市**************，公民身份号码：360***************。该公司员工。被告：东莞市元和胜实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：林葵生,该公司董事长。委托诉讼代理人：邓博仁，四川君尊律师事务所律师。原告深圳市灵畅互动科技有限公司（以下简称灵畅公司）与被告东莞市元和胜实业投资有限公司（以下简称元和胜公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告灵畅公司的法定代表人邓海及委托诉讼代理人熊芬，被告元和胜公司的委托诉讼代理人邓博仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告灵畅公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告押金、保证金共计282332.23元，以及支付自2020年4月16日至2020年9月10日148天未退还押金、保证金的违约金41785.17元；2.被告赔偿损失10万元；3.被告赔偿2020年4月12日-4月13日中午因电梯故障给原告带来的人工停工损失13282元；4.废除原告被迫签订且不能实现合同目的的“与被告指定工程承包人冯国烟签订的‘厂房修复’委托书”；5.本案诉讼费用由被告承担。以上合计437399.4元。事实和理由：原告与被告于2019年3月25日签订合同号为******号的房屋租赁合同，使用期限自2019年4月16日到2020年4月15日，租金16元每平方。租赁期间，原告己按照合同条款履行义务，缴纳房屋租金、水电费、物业管理费等等，并缴纳厂房押金136790元。2019年底至2020年初，原告方员工熊芬与被告方李经理(姓名不知，电话******)协商续租事直，被告方要求房租涨价到23元每平方，原告表示会按合同2020年4月15日到期时搬迁。2020年2月初疫情期间，原告方员工熊芬与被告方李经理协商，因受疫情影响，希望减免房租未获同意，原告又表示寻找厂房及装修存在困难，希望延期2个月搬迁，被告口头表示同意。2020年3月中旬，被告表示可以每平方19元租赁给被告，被告表示受疫情影响，不能承担房租涨价未同意续租，被告遂要求原告必须按合同到期时间搬迁离开，之前同意给原告延期2个月不作数，原告请求延期未获同意。被告提出要求原告搬迁前撤除仓库围栏、原告搭建的实验室，保留卫生间、办公室，原告表示同意。原告于2020年4月4日与深圳市建松劳务有限公司签订合同，由深圳市建松劳务有限公司负责拆除被告方要求拆除的搭建及新厂房装修。深圳市建松劳务有限公司承诺在搬迁前完成拆除。2020年4月9日，原告与深圳长凌自动化设备有限公司签订合同，由深圳长凌自动化设备有限公司负责拆除原告生产流水线及在新厂房搭建好。深圳长凌自动化设备有限公司承诺在搬迁前完成拆除并安排吊车吊装。原告于2020年4月10日开始整理打包，计划利用4月11日、4月12日周末搬运货物及流水线等生产设备。2020年4月11日，原告于货拉拉平台叫车开始搬运货物。2020年4月11日下午，被告方管理人员李经理来到厂房，要求甲方停止搬迁，理由是装修还原好，双方沟通无果。2020年4月11日傍晚，工厂电梯突然不能运行，被告方物业人员告知电梯故障。当晚，原告方多次联系电梯管理相关人员及被告方管理人员，没有任何结果。被告通知2020年4月12日上午协商解决。2020年4月12日上午，被告方管理人员未到场与原告方协商。直至下午2点左右，被告方管理人员李经理才到场与原告方协商。被告方管理人员李经理表示，按合同要求要还原厂房原样，原来的厂房为毛坯房，要求原告方必须还原与原来一模一样。原告询问标准，被告表示标准说不清楚，被告方的标准就是标准:并表示只有其带到工厂现场的冯国烟承包工程才能达到被告方标准，原告表示不合理无果。冯国烟提出要求还原地坪漆工程费、卫生间等总计人民币94000元，被告表示不合理，经多次沟通，期间还找到其林姓老板的儿子当面沟通，无果。2020年4月12日下午4点左右，被告方管理人员李经理表示，还需要原告支付因还原工程造成的延期厂房租金人民币31534元，并要求原告追加支付2万元保证金。原告表示不合理无果。2020年4月12日傍晚6点左右，被告表示其要下班了，如果不同意签订上述条款，电梯仍无法开通，只能明天沟通。当天傍晚7点左右，原告法人代表被迫支付被告2万元保证金，被告表示要等盖完公章后电梯才给原告开通使用。2020年4月12日傍晚7点后，被告方管理人员李经理电话另行告知，原告不能拆除厂房内原告采购安装的生产用电源线及电表，否则不能搬迁，原告被迫未能将原告购买安装的电源线及电表拆卸收回，只能重新购买安装新电表及电线，给原告造成10万元损失。2020年4月13日上午，原告被迫按被告要求签订对账及与被告指定工程承包人冯国烟签订“厂房修复”委托书。当天11点半左右，电梯才给予开通使用。4月12日-4月13日中午期间，被告应按照物业租赁合同条款第四项第18条规定的“甲方对电梯进行维护，如有故障的应在2小时内维修恢复；如在2小时未能恢复使用造成乙方损失的，由甲方负责赔偿乙方损失”，支付原告人工停工造成的损失，共计13282元。2020年4月15日，原告完成搬迁并打扫卫生移交厂房，被告要求原告签署对账号，由于公司资金紧张，原告为了早日拿到押金，被迫签署其要求的对账单。之后原告要求被告返还押金，被告表示要走流程，估计要一周，原告无可奈何。时至今日，被告仍然未返还原告282332.23元押金和保证金。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，希望判如所请。被告元和胜公司辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，被告无需向原告支付任何款项，包括但不仅限于押金、保证金、违约金以及损失，请法院驳回原告的所有诉讼请求，并承担本案的所有诉讼费用。主要事实及理由如下：1.原、被告之间债务清晰明了，被告已向原告返还了应返款项，2020年4月16日原告与被告共同确认了《黄金叶科技园厂房退租对账单》，对账单当中的数据准确无误，双方在对账单加盖公章予以确认。根据对账单显示，被告应向原告返还131667.99元，被告已于2020年9月24日（被告知晓原告起诉前）向原告返还了应返款项131667.99元，因此，被告与原告之间的债权债务关系了结；2.原告主张的违约金、各项损失等主张无合同依据和法律依据。（1）原告主张的违约金41785.17元无合同依据和法律依据，2020年4月16日《黄金叶科技园厂房退租对账单》仅是原被告间对退租前的账务核对，但对何时向原告公司返还该款项并未作出具体约定，据了解，原告在对账后起诉前，也未曾向被告主张过该款项，物业租赁合同约定，保证金由甲方无息退还乙方，原告提供的《原告申诉请求被告偿还费用依据》，依据中第一点载明的公式来看，原告主张的违约金计算公式为主张的退还金额282332.23元乘以千分之一每天，再乘以天数，根据对账单及租赁合同的约定，该主张的计算标准千分之一每天及天数是没有依据的；（2）原告主张的两项损失共计113282元，没有合同依据和法律依据，根据在案证据来看，原告并未提供相关证据来证明佐证其主张，故应当承担举证不能的法律后果；（3）原告诉请第四项中所称的《委托书》实际为一份协议书，从在案证据来看，原告称的委托书符合合同法规定的合同构成要件，据了解，案外人冯国烟已经完成了该份文件中约定的合同义务，被告也根据该文件的约定向案外人冯国烟支付了相应的款项，同时，案外人冯国烟也向原告开具了发票，原告声称不能实现合同目的，声称被迫签订，但是该委托书已经实际履行完毕，通过在案证据来看，原告也未提交证据佐证其被迫的情况。综上所述，原告诉被告的诉请缺乏事实和法律依据，请法庭依法裁决，驳回原告的全部诉讼请求，并承担本案的所有诉讼费用。经审理查明，2019年4月16日，原告灵畅公司作为乙方，被告元和胜公司作为甲方，双方共同签订了《物业管理和租赁合同》，主要约定如下：被告元和胜公司将其位于东莞市******************厂房及宿舍出租给原告灵畅公司用于生产、办公、仓储，租赁期限为2019年4月16日至2020年4月15日、月租金为63195元，原告灵畅公司签订合同时交付了履约保证金共计136790元。被告元和胜公司确认已收取原告灵畅公司上述履约保证金共计136790元。上述合同租赁期限到期后，原告灵畅公司表示不再续租案涉厂房及宿舍并请求延期搬迁，被告元和胜公司不同意延期并要求原告灵畅公司在合同期限内进行搬离，原告灵畅公司对此表示同意并已寻找搬迁公司进行拆除设备进行撤场，为此原告灵畅公司向本院提交《厂房装修合同》、《生产线搬迁合同》予以佐证。原告灵畅公司称于2020年4月11日开始搬迁，但在搬迁过程中案涉厂房的电梯出现故障，导致无法正常搬迁，经与被告元和胜公司进行协商后，双方于2020年4月13日签订了一份《委托书》，约定原告灵畅公司委托案外人冯国烟对案涉厂房进行恢复及修复，修复工程价为94000元，该费用从案涉厂房的押金中予以扣除，以及修复工期13天的租金以19元/平方米计算亦于案涉厂房的押金中予以扣除，该《委托书》有东莞市灵畅互动电子科技有限公司、被告元和胜公司的签章确认以及案外人冯国烟的签名确认；2020年4月16日，原告灵畅公司与被告元和胜公司签订了《黄金叶科技园厂房退租对账单》，显示原告灵畅公司对公应收回款项为厂房押金136790元以及水电费5122.01元，共计131667.99元，对私应收回款项为用电保证金70000元、用电保证金2000元、2018年合同到期转结押金25677.3元、保证金20000元、过账32986.94元，共计150664.24元，原告灵畅公司应付金额为厂房复原费用94000元、修复期13天房租31534元、水电税金扣除25130.57元，共计150664.24元，对账后原告灵畅公司对私应收回款为0元、对公应收回款为131667.99元。原告灵畅公司认为上述《黄金叶科技园厂房退租对账单》及《委托书》系在案涉厂房电梯出现故障后导致其无法进行正常搬迁而被胁迫所签订的，据此要求解除上述《委托书》并要求被告元和胜公司退还押金共计282332.23元以及支付相应的违约金。被告元和胜公司对此不予确认，认为原、被告双方共同确认了《黄金叶科技园厂房退租对账单》，对账单当中的数据准确无误，双方在对账单加盖公章予以确认，不存在原告灵畅公司所称的胁迫签订的情形，且其已于2020年9月24日向原告灵畅公司支付了应返款项共计131667.99元，而《黄金叶科技园厂房退租对账单》并未对返还该款项的时间作出具体约定，故原告灵畅公司主张的违约金并无合同依据和法律依据。另外，原告灵畅公司称东莞市灵畅互动电子科技有限公司可以代表其进行合同签订，但也是被胁迫签订的。另查，原告灵畅公司称被告元和胜公司不同意其拆除自行购买的电源线及电表，导致需要重新购买安装新电表和电线，故要求被告元和胜公司支付电源线及电表采购安装费用100000元；原告灵畅公司主张被告元和胜公司向其支付由于案涉厂房电梯故障导致无法进行搬迁，造成的搬迁工人的停工损失共计13282元；被告元和胜公司对原告灵畅公司上述主张不予确认，并认为上述主张缺乏任何证据予以佐证。另外，原告灵畅公司为了证明被告元和胜公司阻扰其搬迁厂房并被强迫签订案涉《委托书》及《黄金叶科技园厂房退租对账单》，向本院申请证人凌宏璋出庭作证，证人凌宏璋陈述2020年4月11日为原告灵畅公司搬迁厂房途中由于电梯故障中断搬迁的事实。以上事实，有《物业租赁合同》，押金、保证金费用支付流水，银行转账流水截图，租金、水电、物业管理等费用流水，租金、水电、物业管理等费用收据，银行账户交易明细，安装新电表证据，厂房装修合同，生产线搬迁合同，黄金叶科技园厂房退租对账单，委托书，厂房照片，银行转账凭证，证人证言及本案庭审笔录等附卷为据。本院认为，经审理查明案件事实后，本案的案由应为租赁合同纠纷。结合原、被告双方于庭审中的陈述及举证质证意见，本案的争议焦点为案涉《黄金叶科技园厂房退租对账单》及《委托书》是否属于可撤销合同的情形。首先，原告灵畅公司在案涉《物业管理和租赁合同》约定的期限到期后表示不再进行续租案涉厂房，被告元和胜公司则要求原告灵畅公司在租赁期限内完成搬迁并撤离案涉厂房，符合合同期限的约定亦具有合理性，并未违反相关法律法规，原告灵畅公司主张其被迫搬迁缺乏事实依据；其次，原告灵畅公司称于2020年4月11日搬迁途中案涉厂房电梯出现故障，由于无法正常搬迁故被迫于2020年4月13日签订了《委托书》，但原告灵畅公司并未举证证明案涉厂房电梯出现故障是被告元和胜公司故意引起的，亦未举证证明案涉厂房电梯出现故障后，被告元和胜公司故意不进行维修的情形；最后，原告灵畅公司认为被胁迫签订不合理的协议，但在签订后并未进行报警、投诉等其他救助途径，却又于2020年4月16日与被告元和胜公司进行对账，并签订了《黄金叶科技园厂房退租对账单》，原告灵畅公司对此主张其由于资金紧张为了早日收到押金故被迫签署，由此可见，原告灵畅公司主张的被胁迫签订缺乏证据佐证并缺乏合理性，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。由于原告灵畅公司未能提供充分有效的证据证明其主张根据，应承担举证不能的不利后果，上述《委托书》并不存在合同可撤销的情形；由此可见，上述《黄金叶科技园厂房退租对账单》及《委托书》系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应依约履行。被告元和胜公司已举证证明其于2020年9月24日已向原告灵畅公司支付了上述对账单确认的应返款项共计131667.99元，可见被告元和胜公司已完成了约定的支付义务，且双方并未约定应返款项的具体支付日期，故原告灵畅公司主张的逾期支付违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持；关于原告灵畅公司主张的电源线及电表采购安装费用100000元及电梯故障停工损失13282元，缺乏相关证据佐证，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院依法判决如下：驳回原告深圳市灵畅互动科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费3930.5元，由原告深圳市灵畅互动科技有限公司负担，上述受理费原告深圳市灵畅互动科技有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭雅婷二〇二〇年十二月十四日书记员  梁智勇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果