青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初959号   原告（反诉被告）：马宏玉，男，回族，1990年6月12日出生，公民身份号码：×××。   原告（反诉被告）：马宏林，男，回族，1987年3月20日出生，青海省都兰县香日德镇联盛村村民，现住该村**，公民身份号码：×××。   二原告委托诉讼代理人：张文成，青海岿然律师事务所律师。   被告：青海瑞正建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91630105MA7580C47W。住所地：青海省西宁市城**小桥大街建南巷19-3。   法定代表人：张洪英，该公司董事。   委托诉讼代理人：马旭，男，回族，1977年1月9日出生，青海省西宁市居民，公民身份号码：×××。系该公司监事。   被告（反诉原告）：马旭，男，回族，1977年1月9日出生，青海省西宁市城**朝阳路**居民，现，现住该处民身份号码：×××。   被告：张洪福，男，回族，1990年9月9日出生，公民身份号码：×××。   原告马宏玉（反诉被告）、马宏林（反诉被告）与被告青海瑞正建筑劳务有限公司、被告马旭（反诉原告）、被告张洪福租赁合同纠纷一案，本案于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宏玉（反诉被告）、马宏林（反诉被告）的委托代理人张文成，被告青海瑞正建筑劳务有限公司的委托代理人马旭，被告马旭（反诉原告）、被告张洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本诉原告马宏玉、马宏林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告偿还原告欠款共计99000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告青海瑞正建筑劳务有限公司自2019年4月1日租用原告25吨吊车至2019年10月21日止，租用时间为6个月24天，租赁费为204000元，6月23日分别租用原告两台80吨吊车和一台8吨吊车，2台80吨吊车于7月1日止，租用时间为1个月。租赁费为20000元，施工地点分别在，格尔木市乌图美仁乡，果洛州久治县智青松多镇。原告与被告马旭签订了汽车吊租赁合同，四台吊车租赁费共计为315000元，被告已支付216000元，下欠99000元，被告承诺于2019年12月30日前偿还，还款期满后。被告未支付。   被告青海瑞正建筑劳务有限公司辩称：合同约定原告需按本公司财务部要求完成各项签字流程及提供正规发票后方可支付租金，但原告至今未完成签字流程，也未提供正规发票，故被告不拖欠原告的租赁费。   被告马旭（反诉原告）辩称：租赁费应该是劳务公司支付。按规定结算时原告需要提交相关凭证。   被告张洪福辩称：本人介绍马宏林在工地上干活的，至于租赁费的事情本人并不清楚，当时马宏林要求写个单子，本人就按照马宏林的意思写了。   反诉原告马旭向本院提出诉讼请求：1.由于被反诉人不按合同约定进行租费结算，而恶意上访、胡乱起诉，给公司信誉造成严重影响，要求支付赔偿金60000元；2.被反诉人所属吊车在工地期间故意停机，影响工程施工，工程成本增加，现要求索赔114080元。事实理由：一、在2019年4月1日的时候，反诉原告不认识马宏玉，只认识马宏林，合同主体是马宏林而不是马宏玉，可马宏玉在2019年至2020年3月期间多次上访，无理取闹，影响本人的正常生活，同时公司信誉也收到严重影响，在此向被反诉人提出赔偿60000元。二、由于马宏林吊车在工地现场关键位置、关键时间停机，操作工马宏玉极度不配合现场人员指挥，多次和工人发生矛盾，轻则劝和，重则当地派出所调解过两次，为此本人作为现场负责人多次督促马宏林到现场解决问题，可每次得到的回复是：“我把我弟马宏玉骂了一顿，让他好好干，我过几天来现场”，就这样推托到工地停工。直到2020年3月15日在久治县信访局我才见到他，也确知马宏玉、马宏林拖欠农民工工资为由恶意上访。吊车停机，每次在箱梁安装模板、浇筑混凝土等关键时刻停机，一停就是2-3天，按租赁期限算有6次，对此本人和马宏林电话商议吊车停机按10天计算，其租赁费按10000元扣除，其中5000元在对账单中已扣除了，同时双方委托人出具了凭据，剩余5000元马宏林答应于2019年10月21日开始在项目部租金用5天以此来弥补。关于赔偿问题，在双方签订的《吊车租赁协议》中也有要求，因马宏林吊车停机，并占用了场地关键位置，致使工地处于停工状态，这种损失是马宏林人为造成的，理因赔偿。按双方商议累计停机10天计算，本人要索赔成本费、索赔工期，其中成本费109080元（包括人工费92080元、机械费17000元，其他设备费等无法计算），至于工期损失，本人不知道怎么索赔，恳请法院依法判决。另外，在吊车租赁期间，马宏玉多次私自将吊车临时租赁给第三方以赚取租赁费，这不但违反合同约定，更违背道德良心。   反诉被告马宏林、马宏玉委托诉讼代理人辩称，反诉原告的诉讼请求没有计算依据，更没有证据证明其主张，请求驳回反诉原告的全部反诉请求。   原告马宏林（反诉被告）、马宏玉（反诉被告）为支持其主张提供证据如下证据：   证据一、《汽车吊租赁协议》一份，用于证明二原告与被告青海瑞正建筑劳务有限公司签订了合同，约定每月租赁费为30000元；   证据二、《青海瑞正建筑劳务有限公司领款单》，用于证明青海瑞正建筑劳务有限公司应支付80吨吊车租赁费91000元，已付71000元，剩余20000元未付；   证据三、转账明细。用于证明青海瑞正建筑劳务有限公司分次向二原告支付租赁费216000元的时间及金额；   证据四、马旭出具的结算证明一份、用于证明青海瑞正建筑劳务有限公司应支付二原告25吨吊车以及8吨吊车租赁费共计215000元，已付145000元，剩余70000元未付；   被告青海瑞正建筑劳务有限公司为支持其主张提供证据如下：   证据一、被告青海瑞正建筑劳务有限公司的施工人员王生株、马占龙出具的《证明》一份，用于证明反诉被告故意停机，导致工地停工；   证据二、《汽车吊租赁协议》，用于证明反诉被告必须提供结算凭证和发票才能结账；   被告马旭（反诉原告）为支持其主张提供证据如下：   证据一、被告青海瑞正建筑劳务有限公司的施工人员王生株、马占龙出具的《证明》一份，用于证明反诉被告故意停机，导致工地停工；   证据二、证人白某的证言，用于证明反诉被告在工地故意停机。   被告张洪福未出示证据。   被告青海瑞正建筑劳务有限公司委托诉讼代理人马旭对原告马宏林、马宏玉（反诉被告）提供的证据质证如下：对证据一没有异议；对证据二认为该证据表明已付租赁费81000元，并非71000元，剩余10000元未付；对证据三认为除以转帐的方式支付租赁费外，还用其他方式进行了支付支付；对证据四认为该证明没有公司公章，在欠款人处签名的也不是马旭本人，故不予认可。   被告马旭（反诉原告）对原告马宏林（反诉被告）、马宏玉（反诉被告）提供的证据质证意见与被告青海瑞正建筑劳务有限公司一致。   被告张洪福对原告马宏林、马宏玉（反诉被告）提供的证据一、证据二、证据三质证认为，三组证据所证明的问题本人不知情；对证据四质证认为，该证据的内容是本人根据马宏林的意思书写，担保人处的签名也确实是本人亲笔，但欠款人处的签名不是马旭签的，是本人签的。   原告马宏林（反诉被告）、马宏玉（反诉被告）委托诉讼代理人对被告青海瑞正建筑劳务有限公司提供的证据一质证认为，该证言应当由证人出庭作证，因证人未出庭，故不予认可；对证据二予以认可。   马宏林（反诉被告）、马宏玉（反诉被告）的委托诉讼代理人对反诉原告马旭提供的证据一质证认为，该证言应当由证人出庭作证，因证人未出庭，故不予认可；对证据二质证认为，证人并不知道停机的原因，该证人不能证明被告所证明的目的。   本案争议的焦点：1.青海瑞正建筑劳务有限公司是否拖欠马宏林、马宏玉汽车吊租赁费；2.反诉原告马旭的诉讼请求是否合理。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年6月19日马宏林、马宏玉(乙方)与被告青海瑞正建筑劳务有限公司（甲方）签订《汽车吊租赁协议》。约定：“……四、租金：1.租金标准……每月30000元整/台……每日租金1000元整/台…。3、乙方需按甲方财务部要求完成各项签字流程及提供正规发票后于次月10-15日按月支付租金……。六、4.乙方应保证汽车吊能连续运行，乙方每月可安排2日对该设备进行保养……”。2019年7月1日经双方结算，青海瑞正建筑劳务有限公司租赁马宏林、马宏玉的两辆80吨吊车产生租赁费91000元，支付租赁费71000元，由马旭在领款单上签字认可，2019年7月6日又支付租赁费5000元，剩余15000元未支付。   2019年10月21日青海瑞正建筑劳务有限公司对租赁的马宏林、马宏玉的25吨和8吨吊车进行了结算，经结算，25吨吊车实际从事工作6个月零15天，8吨吊车实际从事工作1个月，共产生租赁费215000元，支付租赁费145000元，剩余70000元未支付，并由青海瑞正建筑劳务有限公司法定代表人马洪英的弟弟马洪福代马旭向马宏林、马宏玉出具了结算证明，马洪福自愿为此债务提供担保。   本院认为，马宏林、马宏玉与青海瑞正建筑劳务有限公司业已形成的租赁关系合法有效，应受法律保护。原告马宏林（反诉被告）、马宏玉（反诉被告）提供的结算证明，被告青海瑞正建筑劳务有限公司和被告马旭虽否认结算证明中的欠款人是马旭本人签名，对该证据不予认可，但马旭在庭审中的陈述与结算证明的内容一致，故该证据予以确认。对二原告提供的《转账明细》的真实性被告青海瑞正建筑劳务有限公司和被告马旭无异议，该证据本院予以确认。对原告马宏林（反诉被告）、马宏玉（反诉被告）提供的2019年7月1日《青海瑞正建筑劳务有限公司领款单》被告马旭质证认为，在领款单的备注栏中载明支付租赁费81000元，欠10000元，并非欠20000元的质证意见，结合二原告提供的《转账明细》，能够印证2019年7月1日、7月6日青海瑞正建筑劳务有限公司向原告马宏林（反诉被告）、马宏玉（反诉被告）支付租赁费76000元的事实。根据各方当事人的举证、质证以及本院的认证，被告青海瑞正建筑劳务有限公司租赁原告马宏林（反诉被告）、马宏玉（反诉被告）汽车吊共产生租赁费306000元，已支付221000元，尚欠85000元的事实清楚，被告青海瑞正建筑劳务有限公司应按约定在原告马宏林、马宏玉提供发票后给付拖欠的租赁费85000元。   对原告马宏林（反诉被告）、马宏玉（反诉被告）要求被告马旭（反诉原告）给付租赁费的诉求，因被告马旭（反诉原告）是被告青海瑞正建筑劳务有限公司的施工负责人，其与原告马宏林（反诉被告）、马宏玉（反诉被告）工作往来是职务行为，行为产生的后果应由公司负责。故该诉求不予支持。   对原告马宏林（反诉被告）、马宏玉（反诉被告）要求被告马洪福承担给付义务的诉求，本院认为双方达成的担保协议是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因双方对担保方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告马洪福应按照连带责任保证承担保证责任。故该诉求予以支持。   对反诉原告马旭要求反诉被告马宏林、马宏玉支付公司信誉损害赔偿金60000元以及故意停机造成的损失114080元的诉讼请求，因其本人只是被告青海瑞正建筑劳务有限公司的施工负责人，不能以个人身份为公司主张权利，其主张无事实和法律依据，故该诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告青海瑞正建筑劳务有限公司在原告马宏林、马宏玉提供普通税务发票后一日内向原告马宏林、马宏玉支付租赁费85000元。   二、被告张洪福对上述债务中的70000元承担连带保证责任；   三、驳回原告马宏林（反诉被告）、马宏玉（反诉被告）对被告马旭（反诉原告）的诉讼请求。   四、驳回反诉原告马旭的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费2275元，减半收取计1137.5元,由被告青海瑞正建筑劳务有限公司负担。反诉案件受理费1891元，由反诉原告马旭负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 王 岑 森     二〇二〇年十二月二日   法官助理 刘 文 登   书 记 员 看多卓玛