山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终4186号 上诉人（原审原告）：侯立红，女，1972年8月8日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人:梁军，男，1973年6月10日出生，汉族，系上诉人侯立红之夫。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：冯小兵，男，1971年1月28日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路**甲。 法定代表人：李玉梅，经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。。住所地：山东省淄博市张店区人民西路** 法定代表人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：景慧，女，1984年8月15日出生，汉族，该公司员工。 上诉人侯立红因与被上诉人冯小兵、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初5477号、5476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 侯立红上诉请求：1.撤销一审判决，改判支付其因本次交通事故造成的误工损失56657.53元；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决仅判定误工费为3148.92元与事实不符。其从事的个体工商经营系服装品牌经营，因服装年前销售量巨大（有十年销售明细为证），按行业标准判决对其不公平。新添损失证据如下：1、造成20余万元库存，因服装是流行款式，过季需打折，折旧处理损失（有库存现货照片，库存电脑明细为证）及经营损失5万元（有10年电脑经营明细平均值为证）。2、房租两间，一间80000.00元，一间55000.00元（有房租合同收款收据为证），合计损失6657.53元（按照误工天数计算18天*每天369.86元）。3、造成间接损失50余万元（其中包括一间店面关闭，客户会员流失及另一店面也面临关闭，库存积压未及时偿付厂家货款造成区域代理品牌丢失，本人信用受损。)另外，事故发生后，其头部猛烈撞击，当初昏迷，而冯小兵第一时间下车先查看自家新车损失情况，后又指责梁军撞他车，整个车祸期间未曾询问过其夫妻二人伤情，且并未第一时间垫付一文医药费，给其夫妻二人造成巨大身体伤痛、心理伤害及财产损失。事故发生后其本人无法承受由冯小兵过失造成家庭破产边缘的悲惨事实，造成巨大损失，同时，冯小兵事故后从医院逃离，手机关机，未顾及伤者感受，直至现在未打一个慰问电话，其要求冯小兵本人当面道歉。综上所述，原审判决认定事实不清，请求贵院公正判决。 冯小兵、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司未作陈述。 侯立红向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令冯小兵、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司支付各项赔偿55000.00元；2.请求本案诉讼费用由冯小兵、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司承担。 一审法院认定事实：2020年1月6日21时0分，冯小兵驾驶鲁CF065**号车与梁军驾驶的二轮电动车相撞，造成梁军及乘坐电动车的侯立红受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，冯小兵负事故的全部责任。 一审法院认为，对于侯立红在本案中主张的事实，其他当事人均无异议，故对侯立红主张的事实予以确认。对于侯立红主张的各项损失，认定如下：1.医疗费8232.16元，证据充分，予以确认。2.侯立红急诊住院3天，按照每天30.00元计算，住院伙食补助费为90.00元。3.侯立红急诊住院3天，按照每天120.00元计算，护理费为360.00元。4.侯立红主张的营业损失，证据不足，不予确认，且该费用实际应为误工费。侯立红主张按照批发零售业标准63856.00元计算误工18天即3148.92元，证据充分，予以确认。5.侯立红主张的交通费过高，酌情确认为50.00元。综上，冯小兵驾驶的车辆在中华联合保险公司投保交强险、在人民财产保险公司投保商业三者险（100万元）及不计免赔，冯小兵负事故的全部责任，故中华联合保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，人民财产保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。冯小兵为侯立红垫付的5000.00元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决：（一）中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿梁军损失合计111758.48元；（二）中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿侯立红损失合计9061.52元；（三）中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿侯立红损失合计2819.56元；（四）冯小兵为侯立红垫付的5000.00元，应从上述第二项中扣减；（五）驳回梁军、侯立红的其他诉讼请求。案件受理费1169.00元，减半收取计585.00元，由侯立红负担560.00元，由冯小兵负担25.00元。 本院二审期间，侯立红提供库存照片十张、厂家给其的订货记录五张，证明其的库存数量，临时造成了积压，都将造成贬值，服装行业在年前是旺季，集中在年前购买，因2020.1.6事故造成停业的经济损失47693.00元（根据十年间年前19天的平均利润计算得出），立红店房租损失151.00元*19天=2863.00元；军红店房租损失219.00元*19天=4161.00元，两店库存折旧：211409.00元*20%=42281.00元。冯小兵、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司认为，该证据的来源及真实性有异议，侯立红所提供的材料不符合法律规定，库存照片无拍摄时间、地、地点法证明与该交通事故有关系；两店的损失，正常不发生交通事故也需要支付房租；停业的经济损失的证据是单方制作的表格，主观性强，且表中未看出与两店及交通事故有任何关系；折旧损失也系单方计算所得，无法律依据予以证实，且以上损失均为间接损失，对以上证据均不认可。中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司未提出质证意见。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：侯立红主张的误工损失应否予以支持。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、三款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。从上述规定看，误工费系指受害人因侵权行为造成收入减少损失，其并不包括受害人为企业经营者时所丧失的企业经营利益损失。本案中，侯立红从事服装销售职业，属于无固定收入人员，依据上述规定，其误工损失应当按照最近三年的平均收入计算；不能举证证明最近三年平均收入状况的，可以参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。从侯立红二审提供证据情况看，其提供证据证明的系货物贬值损失、停业损失、经营店面房租损失等，均属于企业经营利益损失范畴，并非其个人误工损失的计算依据，且其中的停业损失也只是其单方统计，真实性无法确认，不足以证实侯立红最近三年收入状况。在此情况下，一审判决参照批发零售业标准计算侯立红误工费，符合上述法律规定，并无不当。对于侯立红关于一审判决认定其误工损失数额错误的主张，本院不予支持。另外，双方当事人对于一审判决其他内容并未提出上诉，本院不再予以审查。 综上所述，侯立红的上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1216.00元，由上诉人侯立红负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 鹏 审判员 郭 鹏 审判员 刘 宁 二〇二〇年十二月十三日 书记员 耿润玺