河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初16326号原告：河南联储投资有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区正光北街与众旺路交叉口华云宾馆**第****。法定代表人：曹舰远，董事长。委托诉讼代理人：张清伟，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙镠瑾，河南文丰律师事务所律师。被告：河南豫矿资源开发集团有限公司，，住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区科学大道**法定代表人：李广岸，董事长。委托诉讼代理人：原乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞卿，河南天基律师事务所律师。原告河南联储投资有限公司（以下简称“河南联储”）诉被告河南豫矿资源开发集团有限公司（以下简称“豫矿公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南联储的诉讼委托代理人张清伟、孙镠瑾，被告豫矿公司的诉讼委托代理人原乐、张瑞卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金800万元人民币、资金占用费10853333.33元（资金占用费按月2%的标准计算，自2015年1月1日起暂计至2020年7月28日）及自2020年7月29日至实际清偿之日的资金占用费，本金与资金占用费合计为18853333.33元；2、本案的诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费、律师费等全部费用由被告承担。事实与理由：2013年，原、被告双方签订《借款协议》，协议约定原告作为出借人向被告提供借款800万元，借款期限自2013年至2014年，借款用途为借款人对外投资和对外借款。2013年8月16日，原告依约转账出借款项800万元给被告，但借款到期后，虽经催要被告至今未还。为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法裁判，支持原告诉讼请求。被告豫矿公司辩称，一、案涉借款只是被告与原告及其关联公司合作谋求境外上市过程中涉及众多资金中的一笔，现各方对合作上市签订涉及协议未终止或解除，对上市未果过程中投入的资金尚未审计清算的情况下，原告要求偿还款项没有依据。二、案涉借款合同约定借款期限为一年，借款期限到2014年已到期，现原告起诉已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。三、被告收到案涉800万元后其中392万元已经返还给原告的关联公司贵德公司，原告在明知此情况下起诉要求返还全部款项明显与事实不符。四、被告收到案涉800万元中408万元部分实际系原告代河南豫矿（香港）资源开发有限公司支付给刘士文持有河南金石采矿选矿尼日利亚有限公司的股权转让款，债务人系河南豫矿（香港）资源开发有限公司，被告非借款人作为本案被告不适格，应当驳回原告的起诉。五、原告主张案涉800万元借款本金没有依据。1、其中392万元已经返还给原告的关联公司贵德公司。2、双方约定按照持股比例向案涉项目投资后，被告已经代贵德有限公司支付资金4138722元，贵德公司及关联公司应当承担其中的49%，即2027973.78元，该笔款项应该在案涉800万元予以扣除。3、案涉借款协议签订后，被告及其关联公司已经向河南金石采矿选矿尼日利亚有限公司投入达27891982.07元，按照持股比例已经为贵德有限公司垫资13667071.21元，远远超过原告的出借款800万元。六、该案具有涉外因素，依法应驳回原告的起诉或移送郑州市中级人民法院管辖。案涉主体名为原被告，实质上是原被告的关联公司贵德公司和豫矿香港公司（均为涉外主体），其合作内容是合作谋求境外上市过程中涉及众多资金中的一笔，主体和内容均具有涉外因素。七、即使存在民间借贷关系，因双方之间并无有关约定，同时保全费、诉讼财产保全保险费、律师费并非实现债权的必要费用，故原告诉请按2%/月标准的资金占有费、保全费、诉讼财产保全保险费、律师费没有事实依据。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2013年8月15日，原告作为贷款方与被告（借款方）签订《借款协议》一份，载明，借款方因实际经营之需要，向贷款方借款800万元。借款期限自2013年8月16日至2014年8月15日。2013年8月16日，原告向被告账户转款800万元。同日，被告向原告出具收据一份，确认收到借款800万元。2019年8月2日，原告向被告出具《关于尽快归还借款的函》，载明，2013年7月，贵司向我公司借款800万元，后贵司通过关联公司向我司指定方归还了392万元，尚有408万元至今未还，请尽快归还。2020年3月20日，原告再次向被告出具催款函催要408万元借款，并于3月25日通过邮件将该催款函发送给被告方工作人员李阳勇。2020年4月20日，被告向中置国际有限公司及郭迎辉出具关于《关于尽快归还贵方拖欠我方债务问题的函》的复函，其中“关于408万元金石公司股权收购借款”部分载明，“该笔借款是贵公司代我方支付的收购金石（尼日利亚）公司股权的垫资款。收购金石（尼日利亚）公司部分股权，贵方关联公司河南联储全额垫资800万元，按照双方持股比例，我方应承担51%即408万元，并向贵公司签订了借款协议。”被告认为，按照持有金石（尼日利亚）公司股权的比例，其已超额承担了相关费用，而中置公司垫付的资金远未达到股东应承担的相应比例，故其未按期还款。被告称在没有对金石（尼日利亚）公司投入进行清理确认前，在没有取得今后对金石（尼日利亚）公司投入书面约定之前，因巡视审计的要求，其暂时停止归还上述借款。庭审中，被告称被告于2013年8月19日通过被告的关联公司豫矿香港公司偿还给原告的关联公司贵德公司392万元。原告称豫矿香港公司转给贵德公司392万元，是基于二者之间的借款协议，与涉案借款无关。协议并未约定利息，因双方约定借款期限为一年，借款到期后，原告自愿给予被告合理的还款期限，故自2015年1月1日起计算利息。原告于2020年8月7日向本院递交本案诉状。以上事实由原告提交的借款协议、转账记录、催款函、回复函，被告提交的借款协议及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。本案中，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，原告已按协议约定向被告转款800万元，被告已于2013年8月19日通过其关联公司豫矿香港公司偿还给原告的关联公司贵德公司392万元，尚欠408万元。对于该事实原告在其向被告出具的两份催款函中均予以认可，被告于2020年4月20日出具的回复函中亦确认了剩余借款为408万元，故原告的起诉并未超出诉讼时效，对原告要求被告偿还其借款800万元的诉讼请求，本院对408万元的部分予以支持，超出部分不予支持。关于利息，借款协议中并无约定，因原告于2020年8月20日前提起本案诉讼，故原告有权自借款到期之日起按照年利率6%的标准计算逾期利息至债务实际清偿之日，原告自愿从2015年1月1日起算利息，系其对自身权利的处分，本院予以确认。自2015年1月1日起，以408万元为基数，暂计算至2020年7月28日的利息为1365514.52元（4080000×6%÷365×2036），对原告诉请超出部分，本院不予支持。2020年7月29日起的后续利息应按此标准继续计算至债务实际清偿之日止。对于被告辩称中所陈述的原、被告与原、被告关联公司之间的其他纠纷，与本案不属于同一法律关系，相关主体应当依照各自约定内容，依法另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南豫矿资源开发集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南联储投资有限公司借款本金4080000元、利息1365514.52元及自2020年7月29日起至债务实际偿还之日止的后续利息（以4080000元本金为基数，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告河南联储投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134920元，减半收取67460元，由原告河南联储投资有限公司负担19485元，被告河南豫矿资源开发集团有限公司负担47975元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年十二月七日书记员  杜 辉