湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初2898号 原告：吴指兵，男，汉族，1974年11月4日出生，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：阮景文，岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。 被告：苏建中，男，汉族，1976年1月4日出生，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：郑明，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，住所地湖南省平江县开发区天岳大道**，统一社会信用代码：914306266874081750。 负责人：何福祥，总经理。 委托诉讼代理人：罗丹丹，湖南汉昌律师事务所律师。 原告吴指兵与被告苏建中、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称平安财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日第一次公开开庭进行了审理，原告吴指兵及其委托诉讼代理人阮景文、被告苏建中的委托诉讼代理人郑明、平安财险平江支公司的委托诉讼代理人罗丹丹到庭参加诉讼。诉讼中，被告平安财险平江支公司申请对原告牌号为湘Ｆ**××××的小型客车因交通事故造成损坏的修复费用进行重新评估，本院予以准许。后于2020年11月30日第二次公开开庭进行了审理，原告吴指兵及其委托诉讼代理人阮景文、被告苏建中的委托诉讼代理人郑明、平安财险平江支公司的委托诉讼代理人罗丹丹到庭参加诉讼。因本案现已审理终结。 原告吴指兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计105991.37元。由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在保险责任限额内先行赔付。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月31日14时许，苏建中驾驶湘ＦＮ××××号牌小车经Ｓ308线从平江县长寿街往平江县安定镇方向行驶。行驶至平江县××镇××村路段处占道行驶时，与对向由吴指兵驾驶的湘Ｆ**××××的小型客车相撞，两车相碰撞后，导致ＦＦ13822的小型客车向后倒退与后方由王祥驾驶的湘ＡＪ××××号小型客车相碰撞，造成朱畅宜、彭雅丽、苏梓萱、吴指兵、苏建中受伤，三车损坏的交通事故。本次事故经平江县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定苏建中负此次事故全部责任，原告无责任。苏建中驾驶的湘ＦＮ××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司投保了交强险、商业三者险100及不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内。因在赔偿数额上不能与被告达成一致意见，特起诉至人民法院，请求判如所请。 被告苏建中辩称：对于原告因涉案交通事故造成的合法车辆损失，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司承担。1、答辩人驾驶的牌号为湘ＦＮ××××号车辆为其妻子彭雅丽所有，于2019年8月2日在交警部门进行了注册登记，具备合法的行驶证，并在被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及相应的不计免赔特约险，保险期间为2019年7月25日至2020年7月25日，涉案交通事故发生于2020年5月31日，处于保险期间。2、根据平江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，答辩人在涉案交通事故中负全部责任。因此，对于原告的合法车辆损失应当由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司负责全额赔偿。 被告平安财险平江支公司辩称：1、本案事故车湘ＦＮ××××号车辆由 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的评估报告及评估费收据，被告平安财险平江支公司和被告苏建中对三性均有异议，认为该证据已经重新评估，且评估后的费用与原来的并不一致，评估费用已经发生了变化，该笔费用不应由保险公司承担，本院认为，评估报告以重新评估后的意见为准，对于评估费，系原告为了确定损失所必然发生的合理费用，本应由被告平安财险平江支公司承担，但原告自行委托的评估机构作出的价格评估相对偏高，致使被告平安财险平江支公司委托重新评估，原告存在一定的责任，故本院酌情认定该评估费用由原告承担1000元，被告方承担2500元。2、对于原告提供的法医鉴定意见书，被告平安财险平江支公司和被告苏建中对三性有异议，认为系原告自行委托的，且并未实际发生后段医疗费，不应当支持，本院认为，原告的伤情为全身多处皮肤软组织损伤，显著轻微，且没有票据证实后段医疗费已实际发生，故对于后段医疗费本院依法不予支持。3、对于原告提供的工商营业执照、照片和户口本复印件，被告平安财险平江支公司对证明目的有异议，认为该组证据无法证明因交通事故造成原告的实际减少，误工损失不应当支持，本院认为，原告提供的证据不能证明原告家庭收入的收入实际减少情况，但是原告因交通事故受伤需要全休7日有法医鉴定意见书作为依据，原告系农村居民，本院认可原告按照农林牧渔业标准计算误工期。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人没有争议的交通事故发生的事实及责任的划分，原告驾驶的湘Ｆ**××××号车辆的所有人系原告吴指兵，湘Ｆ**××××号车辆在本次交通事故中受损。被告苏建中驾驶的肇事车辆湘ＦＮ××××号小型轿车的登记所有权人系被告妻子彭雅丽，并在被告平安财险平江支公司投保了交强险，限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。本院另查明，原告吴指兵系平江县加义镇泗洲坪村的农民。因交通事故受伤后，当即被送往平江县××人民医院门诊治疗，花费医疗费1453.5元。2020年9月25日原告伤情经平江汉昌司法鉴定所鉴定为多处皮肤软组织损伤，其误工期15日、无需护理、营养期7日。原告自行委托国宏信价格评估集团有限公司岳阳分公司对原告所有的湘Ｆ**××××号车辆的受损情况进行评估。2020年9月24日被告平安财险平江支公司向本院申请对湘Ｆ**××××号车辆进行重新评估，本院通过摇珠确定由湖岳阳市大众价格评估咨询有限公司进行价格评估，2020年11月23日该评估公司以岳大价评字［2020］第071号价格评估结论报告书湘Ｆ**××××号车辆维修费评估价格为85961元。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2019年度农、林、牧、渔业年平均工资标准为54272元/年。 原告吴指兵因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费1453.5元；2、营养费200元；3、误工费2230.36元（54272元/年÷365天×15天）；4、鉴定费3500元（法医鉴定费1000元＋车损鉴定2500元）；5、财产损失85961元。 上述损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用为1653.5元（医疗费1453.5元＋营养费200元）；属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用为2230.36元（误工费2230.36元）；属交强险财产损失赔偿限额内的费用为85961元；另有不计入交强险责任限额内的鉴定费3500元。 本院认为，本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告保险公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。 关于焦点一，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。1、原告主张的医疗费，经审核已发生的医药费票据共计1453.5元，后段医疗费1800元，因原告伤情轻微，且并未住院治疗，经门诊治疗基本康复，因原告并未提供后段医疗费已经实际发生的证据，依法不予支持；2、原告主张的营养费，根据其加强营养的医嘱，结合鉴定意见中确定的7日的营养期，本院酌情支持200元；3、关于误工费，原告主张按照批发和零售行业计算，但是原告的证据不足以证实原告家庭收入的实际减少情况，但是原告因交通事故受伤需要全休7日有法医鉴定意见书作为依据，原告系农村居民，本院认可原告按照农林牧渔业标准计算误工期7日；4、原告的车辆维修费85961元，有价格评估报告佐证，应当予以支持；5、原告主张的鉴定费，法医鉴定费1000元和车辆维修价格评估费3500元系原告为确定其损失必然发生的费用，且有鉴定票据证实已实际发生，但是原告自行委托的车辆维修价格较高，被告平安财险平江支公司申请了重新评估，且对维修价格作出了新的认定，故本院酌情认定车辆维修价格评估费3500元，由原告承担1000元，被告承担2500元，故原告主张赔偿的鉴定费为1000元及评估费2500元应予支持。 关于焦点二，平江县公安局交通警察大队作出的第20200531号道路交通事故认定书，认定苏建中在本次事故中负全部责任，吴指兵在本次事故中无责任，双方当事人均未提出异议，交警部门的责任划分并无不当，故本院对该交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告苏建中承担100%的民事责任。 关于焦点三，本案系机动车发生交通事故造成人身损害，应当优先适用道路交通事故安全法的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告苏建中驾驶的事故车辆已在被告平安财险平江支公司投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由平安财险平江支公司在交强险责任限额内赔偿。本案原告吴指兵损失中属医疗费用赔偿限额内的费用为1653.5元，未超出交强险该分项限额10000元，应由被告平安财险平江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1653.5元；吴指兵属死亡伤残赔偿限额内的费用为2230.36元，未超出交强险该分项限额110000元，应由被告平安财险平江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿2230.36元；吴指兵属财产损失赔偿限额内的费用为85961元，超出交强险该分项限额2000元，应由被告平安财险平江支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。故被告平安财险平江支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失5883.86元。原告超出交强险责任限额的损失87461元[（85961元－2000元）＋不计入交强险的鉴定费1000元＋财产损失评估费2500元]，因被告苏建中承担事故的全部责任，故应由被告苏建中赔偿原告87461元，由于苏建中驾驶的车辆在被告平安财险平江支公司投保了100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，该损失未超出被告平安财险平江支公司所承保的商业三者险保险限额，且驾驶员具有合法的驾驶资质，故应由平安财险平江支公司在商业三者险内赔偿原告损失87461元。原告吴指兵的医疗费并未超出交强险，故不需要核减非医保用药。对于平安财险平江支公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于该费用系确定原告损失所必然发生的合理费用，且其未举证证明商业保险合同约定不赔偿该项费用，故对被告平安财险平江支公司该项抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴指兵因交通事故造成的损失人民币5883.86元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告吴指兵因交通事故造成的损失人民币87461元； 三、驳回原告吴指兵的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款帐户（行号：32××××16，收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：2800××××4002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或收款人平江县财政国库集中支付中心，账号：×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2274元，减半收取1137元，由被告苏建中承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省平江中级人民法院。 审判员  胡扬名 二〇二〇年十二月四日 法官助理黄浣莲 书记员顾尉娜