辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终8405号上诉人（原审被告）：史俊友，男，1965年11月25日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：赵桂敏，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。上诉人（原审原告）：大连佳洋木制品有限公司，住所地大连市金州区三十里堡街道红果树。法定代表人：司俊海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪羽，上海市建纬（大连）律师事务所律师。上诉人大连佳洋木制品有限公司与上诉人史俊友劳动争议一案，不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。史俊友上诉请求：请求撤销原审判决发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定“2017年12月至2018年4月，2018年5月至2019年2月，案外人大连鸿发企业咨询服务有限公司沈阳分公司和沈阳润万劳务服务有限公司分别为被告交纳工伤保险。”系认定事实错误。二、上诉人主张未签订书面劳动合同的二倍工资请求应予支持。本案上诉人主张未签书面劳动合同二倍工资虽然超过一年的诉讼时效，但是用人单位并未就此提出诉讼时效抗辩，一审法院虽然没有以超过诉讼时效期间为由驳回该项请求，而是依据错误的事实，以上诉人已经工作且领取工资违反诚实信用原则为由驳回上诉人此项诉请显系不当，应予纠正。大连佳洋木制品有限公司辩称，一、一审判决认定被上诉人在2017年12月至2018年4月，2018年5月至2019年2月与其他公司存在劳动关系，事实清楚、证据确实；而被上诉人在入职上诉人处时，隐瞒了该事实，使上诉人在不知情的情况下，违背真实意思与其订立劳动合同，应属无效合同；二、被上诉人主张二倍工资的前提是双方存在合法、有效的劳动关系，如果劳动关系无效又何谈二倍工资，即使合同有效，其所主张的时间（2019年12月5日）也已超出仲裁申请时效，不能得到支持。综上，答辩人认为，上诉人与被上诉人之间所成立的劳动关系因被上诉人的欺诈而导致无效，其所主张的违法解除赔偿金及二倍工资也没有法律依据，应当不予支持。大连佳洋木制品有限公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判不予支持被上诉人解除劳动合同赔偿金。2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人采取欺诈手段并违背上诉人的真实意思与其所订立的劳动合同应属无效；被上诉人入职上诉人处时隐瞒了其同时与其他单位存在劳动关系的事实，致使上诉人在不知情的情况下，违背真实意思与其订立劳动合同。依据劳动合同法第26条规定，应属无效劳动合同。依据劳动合同法第39条第5款规定，无效劳动合同用人单位可以解除，并不予支付赔偿金。二、被上诉人在工作期间的偷盗行为严重违反用人单位规章制度；“偷盗行为”是违法行为也是严重违反用人单位规章制度的行为，其恶性程度远超一般意义的违纪行为诸如迟到、早退、旷工等。被上诉人明知该行为违法又违反用人单位规章制度，仍然实施，其主观恶性已达到严重违反用人单位规章制度的程度，依据劳动合同法第39条第二款规定，劳动者有上述情形的，用人单位可以解除劳动合同，并不予支付赔偿金。综上，上诉人认为，被上诉人违背诚实信用原则以欺诈手段致使上诉人违背真实意思的情况下与其订立劳动合同，且其在工作期间偷盗公司财务已经构成违法，其行为违纪程度足以达到严重违反用人单位规章制度的程度，故请求二审法院依法改判不予支付解除劳动合同赔偿金。史俊友辩称，不同意上诉人大连佳洋木制品有限公司的上诉请求，请求依法确认双方之间存在劳动关系，并依法支付除了一审判决的10500元之外，还要支付3.8万元，坚持我方的上诉意见。大连佳洋木制品有限公司向一审法院起诉请求：原告大连佳洋木制品有限公司与被告史俊友不存在劳动关系，不同意支付给史俊友二倍工资共计38500元，不同意支付给史俊友违法解除劳动合同赔偿金共计10500元。一审法院认定事实：2017年11月16日，被告到原告处工作，并填写员工登记表；后从事厨房工作，月工资3500元，双方未签订劳动合同。2019年1月4日，原告以私自拿走新年晚会的相关物品为由，辞退被告。2019年4月1日，被告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会请求确认自2017年11月至2019年1月4日期间双方存在劳动关系。2019年4月28日该仲裁委作出裁决，认定双方自2017年11月至2019年1月4日期间存在劳动关系。原告不服，向一审法院提起诉讼。2019年9月18日，因原告未到庭参加诉讼，一审法院作出（2019）辽0213民初5271号民事裁定书，按大连佳洋木制品有限公司撤诉处理。2019年12月5日，被告再次请求裁决原告支付加班费29287.35元；违法解除劳动合同赔偿金10500元及未签劳动合同二倍工资39600元。该仲裁委于2020年1月2日作出裁决，裁决本案原告一次性向被告支付二倍工资38500元，赔偿金10500元。原告不服，于2020年1月20日向一审法院提起诉讼。另查，被告已领取2018年1月至2018年12月期间失业保险金。2017年12月至2018年4月，2018年5月至2019年2月，案外人大连鸿发企业咨询服务有限公司沈阳分公司和沈阳润万劳务服务有限公司分别为被告交纳工伤保险。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》规定，劳动合同是劳动者与用人单位确定劳动关系，明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同。双方未签订劳动合同，属违法。被告于2019年12月5日申请仲裁，要求给付未签订劳动合同二倍工资的主张，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定；结合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，原、被告应视为双方订立无固定期限劳动合同；同时，虽然被告此前提起相关确认劳动关系的诉讼，但被告违反了诚实信用原则，在已工作并领取工资、还领取失业保险金，且目前相关失业保险金未予处理的情况下，被告主张支付二倍工资的请求，违反法律及相关规定，不予支持。从已生效的（2019）辽0213民初5271号民事裁定书及本案原告提交的证据来看，原告主张双方不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条、第六条、第二十七条和《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、原告大连佳洋木制品有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付被告史俊友违法解除劳动合同赔偿金10500元；二、原告大连佳洋木制品有限公司无需向被告史俊友支付二倍工资38500元；三、驳回原告大连佳洋木制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告大连佳洋木制品有限公司与被告史俊友平均负担。经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于未签订书面劳动合同二倍工资一节，根据（2019）辽0213民初5271号民事裁定，上诉人与被上诉人2017年11月至2019年1月4日期间存在劳动关系。一审法院认为，史俊友要求二倍工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，大连佳洋木制品有限公司和史俊友应视为订立无固定期限劳动合同；结合史俊友在已工作并领取工资、还领取失业保险金，违反了诚实信用原则，且目前相关失业保险金未予处理的情况下，史俊友主张支付二倍工资的请求，违反法律及相关规定不予支持并无不妥，本院予以维持。关于违法解除劳动合同赔偿金一节，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，大连佳洋木制品有限公司提供的证据不足以证明其解除劳动合同符合法律规定，一审法院判令其支付违法解除劳动合同赔偿金并无不妥，本院予以维持。综上所述，大连佳洋木制品有限公司与史俊友的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人大连佳洋木制品有限公司与史俊友各负担10元。本判决为终审判决。审判长  吕风波审判员  曾国救审判员  苏 娓二〇二〇年十二月十四日书记员  郑 爽