江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣11民终2038号 上诉人（原审原告）：西安羽若雪兮商贸有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城一路南北两侧海荣御城第********，统一社会信用代码：916101323337206719。 法定代表人：张耀盼，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：上饶市新城吾悦房地产开发有限公司，住所地江西省，住所地江西省上饶市广信区凤凰西大道******代码：91361121MA362KKR16。 法定代表人：杨可，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张红娟，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓燕，系该公司员工。 上诉人西安羽若雪兮商贸有限公司（以下至判决主文之前简称为西安羽若雪兮公司）因与被上诉人上饶市新城吾悦房地产开发有限公司（以下至判决主文之前简称为上饶市吾悦房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人西安羽若雪兮公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人租赁商铺位于“上饶新城吾悦广场”的第4层，经营业态为儿童游乐场，案涉商铺作为儿童娱乐场所明显违反法律强制性规定，上诉人不能继续经营儿童游乐场，合同目的明显不能实现，上诉人可解除合同；二、因新冠疫情影响，上诉人从2020年1月26日停止经营，加上租赁房屋无法合法办理儿童娱乐场所消防验收合格证，不能实现合同目的，向被上诉人发出解除合同的通知合情合理，符合法律规定；三、2020年1月30日上诉人通过微信向被上诉人发出解除房屋租赁合同的通知，房屋租赁合同于该日解除；四、一审法院程序违法。一审法院通知双方2020年9月11日上午9时开庭，但被上诉人并未到庭参加诉讼，且未向法院提出不能到庭的正当理由。一审法院应依据民诉法第144条之规定缺席判决，但一审法院却于2020年9月21日向上诉人邮寄开庭传票，通知上诉人9月28日9时再次开庭，并于次日作出判决书，9月30日向上诉人邮寄判决书。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人一审诉请。 被上诉人上饶市吾悦房地产公司辩称，一、被上诉人未造成上诉人无法经营，上诉人不享有合同解除权，被上诉人无需赔偿上诉人损失。被上诉人于2019年6月20日取得了案涉商铺《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，上诉人也已经在取得消防安全检查合格证后开业，开业以来不存在任何消防问题，故上诉人自始不存在因消防原因无法经营的情形。新冠疫情并未造成上诉人无法继续经营，是上诉人在已具备复工复产条件及被上诉人给予租金减免优惠的情形下仍拒不恢复营业。二、在上诉人不享有合同解除权的情形下，无论上诉人是否向被上诉人发出合同解除通知，均不产生合同解除的效力。在租赁合同未解除的情形下，上诉人拒不恢复营业且拒不支付租金，针对上诉人的违约行为，被上诉人先后向上诉人发送《费用催缴通知》、《整改通知函》，要求上诉人遵守合同约定，支付拖欠的各项费用并恢复营业，但上诉人一直置之不理。基于上诉人的严重违约行为并根据合同约定，被上诉人于2020年7月31日向上诉人寄送了《解除合同通知》，该通知于2020年8月3日被签收。故合同实际因上诉人违约而实际解除的日期为2020年8月3日，故根据租赁合同第21.4.1条约定，被上诉人有权不予退还租赁保证金。三、一审法院程序并不存在违法情形。综上，一审判决事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 西安羽若雪兮公司向一审法院起诉请求：一、请求依法确认西安羽若雪兮公司与上饶市吾悦房地产公司签订的《房屋租赁合同》已于2020年1月30日解除并依法判令上饶市吾悦房地产公司返还履约保证金人民币5万元及质量保证金5,000元，2020年2月1日-3月31预交租金64,704.93元；二、请求依法判令上饶市吾悦房地产公司向西安羽若雪兮公司赔偿各项损失50万元；三、本案诉讼费用由上饶市吾悦房地产公司承担。 一审法院认定事实如下：2018年12月21日，西安羽若雪兮公司与上饶市吾悦房地产公司签订了“上饶新城吾悦广场”《商铺租赁合同》，上饶市吾悦房地产公司将位于上饶市的区域出租给西安羽若雪兮公司。该商铺位于上饶新城吾悦广场内第四层，建筑面积为882.34平方米，租赁期限自2019年6月21日起至2027年6月20日止，经营品牌为乐玩儿蹦酷，经营用途为生活配套。租金经《租金变更协议》约定，第1个租约年每期（每三个月为一期）97057.4元，租金支付方式为按每3个月为一个交租期转账交付。合同签订后，西安羽若雪兮公司进场装修，2019年6月20日，西安羽若雪兮公司承租的商铺通过了上饶市公安消防部门的开业前消防安全检查，获得了公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。西安羽若雪兮公司的游乐场所从2019年6月21日开始经营至2020年1月25日，租金预交到了2020年的3月31日。从2020年1月26日起，为应对新型冠状××疫情，政府相关部门出于防控需要，采取了积极有效的疫情防控措施来限制人口流动，西安羽若雪兮公司被通知租赁的商铺停止经营活动。西安羽若雪兮公司负责人程丽（系法定代表人张耀盼妻子）在2020年1月30日与上饶市吾悦房地产公司运营负责人周键微信聊天时有说到“吾悦做不了了，疫情过去后，我们撤铺”。疫情期间，上饶市吾悦房地产公司对外发布了对全体商户推出租金减半扶持政策，即从2020年1月25日至2020年3月31日期间共计67天吾悦广场商铺租金减半。2020年3月15日，上饶市吾悦房地产公司工作人员通过微信向程丽发出“上饶吾悦广场于2020年3月14日起恢复营业状态”的通知时，程丽向其询问“影院和游乐场都可以开了吗”，其回复“暂时不行哦”时，程丽表示“好的，那再等等，估计到4月了”。2020年4月24日，江西省文化和旅游厅发出《关于有序推进娱乐场所、互联网上网服务营业场所复工复产的通知》，2020年5月27日，上饶市吾悦房地产公司运营负责人周键微信通知程丽可以复工复产时，程丽表示“不做了”，周键表示“那还是以函件发过来吧，口头我们律师不认的”。程丽当即表示“好的”，并于2020年6月2日通过微信将合同解除函发给周键，合同解除函中西安羽若雪兮公司以本次疫情属不可抗力为由要求与上饶市吾悦房地产公司解除合同。此后，上饶市吾悦房地产公司向西安羽若雪兮公司先后发出《费用催缴通知》《整改通知函》、《解除合同通知》，西安羽若雪兮公司分别于2020年6月9日、2020年7月4日、2020年8月3日签收。2020年7月16日，西安羽若雪兮公司法定代表人张耀盼到承租商铺办理撤铺事宜时，因租金问题与上饶市吾悦房地产公司工作人员发生纠纷并为此报警。2020年9月10日，张耀盼到上饶市咨询其经营的游乐场所消防安全事宜时，接待人员告知其儿童活动娱乐场所应设置在商场三楼及以下楼层。上述事实，有双方的当庭陈述及提供的相应证据予以证明。 一审法院认为，双方签订的“上饶新城吾悦广场”《租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立对双方具有法律约束力，双方当事人应全面履行各自的权利义务。因新型冠状××疫情防控需要，西安羽若雪兮公司经营的游乐场所从2020年1月26日停止经营，西安羽若雪兮公司以新型冠状××疫情属不可抗力，无法实现合同目的为由要求解除与上饶市吾悦房地产公司租赁合同，并以其负责人于2020年1月30日与上饶市吾悦房地产公司营运负责人周键微信聊天“吾悦做不了了，疫情过去后，我们撤铺”为由主张合同解除通知了上饶市吾悦房地产公司。对此，一审法院认为：首先，“吾悦做不了了，疫情过去后，我们撤铺”这句话西安羽若雪兮公司并未向上饶市吾悦房地产公司明确表达当日与其解除双方之间租赁合同的意思表示，其次，虽然新型冠状××疫情防控导致西安羽若雪兮公司经营的游乐场所停止经营是事实，但是根据2020年4月24日江西省文化和旅游厅发出《关于有序推进娱乐场所、互联网上网服务营业场所复工复产的通知》文件及西安羽若雪兮公司庭审承认其于2020年5月27日收到上饶市吾悦房地产公司可开业经营的通知，可知停止经营是短暂的，本次疫情并未达到合同目的不能实现的程度，双方签订的租赁合同期限为八年，停止经营期与租赁期限相比只占很小的期间段，何况西安羽若雪兮公司在疫情防控停止经营6天即主张不能实现合同目的，显然与事实不符；再者，2020年3月15日西安羽若雪兮公司收到上饶市吾悦房地产公司“上饶吾悦广场于2020年3月14日起恢复营业状态”的通知时，向其询问“影院和游乐场都可以开了吗”，其回复“暂时不行哦”时，程丽表示“好的，那再等等，估计到4月了”的微信聊天中可得知西安羽若雪兮公司还在等待继续经营，并没有表达已与上饶市吾悦房地产公司于2020年1月30日解除租赁合同的意思表示。综上，西安羽若雪兮公司以新冠××疫情属不可抗力不能实现合同目的为由要求解除与上饶市吾悦房地产公司租赁合同的主张，与事实不符，以此并不具备合同的法定解除权，西安羽若雪兮公司提出确认双方租赁合同于2020年1月30日解除的诉讼请求，一审法院不予支持。另西安羽若雪兮公司关于其经营场所违反国家消防安全强制规定的主张，因其在开业前已获得了《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，且自开业经营以来公安消防部门并没有对其发出过经营场所消防安全不达标的通知，其提供的上饶市工作人员接待其咨询的录音，并不能确定录音中接待人员的真实身份，且接待人员最后表示支队要去把事情了解清楚以后再给其一个答复。因此，并不能仅凭该份录音就认定西安羽若雪兮公司承租的经营场所消防安全不符合规定。西安羽若雪兮公司以其经营场所消防安全不符合规定上饶市吾悦房地产公司构成根本违约为由要求与其解除租赁合同，一审法院亦不予支持。上饶市吾悦房地产公司在辩称时双方的租赁合同按照约定从2020年8月3日解除，因解除权在实体方面属于形成权，在程序方面则表现为形成之诉，在上饶市吾悦房地产公司未提起反诉的情况下，一审法院对其主张双方租赁合同已于2020年8月3日解除的相关事实在本案中不予审理确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条规定，判决如下：驳回原告西安羽若雪兮商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10616元，减半收取5308元，由原告西安羽若雪兮商贸有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。西安羽若雪兮公司共提交两组证据：第一组证据，西安羽若雪兮公司负责人程丽与上饶市吾悦房地产公司原总经理曹润东、原招商运营经理周键、经理陈彦、原总经理熬敏的微信、短信聊天记录，证明目的：七月份消防出现问题，通知停止营业，后商场出面暂时解决，可暂时不闭店，2019年12月又出现消防问题，商场通知我方撤铺，以便彻底解决。上饶市吾悦房地产公司一直与我方在沟通撤铺事宜。第二组证据，ＧＢ50016-2014建筑设计防火规范、上饶市录音文字整理记录、上饶市吾悦广场项目建筑备案图、4019商铺消防通道视频光盘，证明目的：案涉商铺不符合《建筑设计防火规范》第5.4.4条规定，我方租赁合同目的无法实现，应当解除合同；主管消防部门明确4019商铺不符合相关消防规范，不能营业。上饶市吾悦房地产公司质证称，对于第一组证据，真实性、关联性不予认可，且该组聊天记录内容无法证明商铺存在消防问题，也不存在因消防问题被上诉人让上诉人撤铺的情形。上诉人实际已于2019年6月20日取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，并在取得消防安全检查合格证后开业。上诉人因自身原因于2020年1月30日提出撤铺申请，但是被上诉人始终未予同意，上诉人不享有法定及约定解除权；对于第二组证据，4019号商铺并不适用消防规范《建筑设计防火规范》中关于儿童活动场所设置的要求，录音文字记录是上诉人自行整理且无法核实被录音人员真实身份，故真实性不予认可，且该证据关联性也不予认可。上诉人自开业后持续经营至2020年1月26日，在此期间，该商铺并未因消防问题不能营业或被政府要求停业，表明原租赁合同目的自始至终都是可以实现的，上诉人并无合同解除权。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是一审法院认定西安羽若雪兮公司不享有合同解除权是否适当？西安羽若雪兮公司认为案涉商铺因消防不符合规定而导致合同目的自始不能实现，从而其应当享有合同解除权，根据举证责任分配原则，西安羽若雪兮公司应当对其主张承担相应举证责任，但西安羽若雪兮公司并未提交能够证实案涉商铺消防不合格的证据，相反，上饶市吾悦房地产公司提交了其在开业前已经取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，且西安羽若雪兮公司自认自开业以来公安消防部门并未对其发出过经营场所消防安全不达标的书面通知，故西安羽若雪兮公司的这一主张无法获得支持，一审法院认定其不享有合同解除权并无不妥，本院予以维持。 综上所述，上诉人西安羽若雪兮商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,616元，由上诉人西安羽若雪兮商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李少琴 审判员  杜依霖 审判员  蔡 霞 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘雅琦