内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1637号上诉人（原审被告）：李某，职业不详，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人李某因与被上诉人张某不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2020）内0802民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人李某的委托诉讼代理人赵某，被上诉人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某上诉请求：一、撤销临河区法院(2020)内0802民初10l7号民事判决,改判上诉人李某不承担责任。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2014年被上诉人在天吉泰红泰肉羊养殖园区养羊，上诉人是该养殖园区法定代表人，2014年被上诉人进场时，出资10万元定金向龙玉泉公司购买13亩羊圈，上诉人李某代表公司收到张某10万元购买羊圈定金时，当时龙玉泉公司将A19号羊圈，占地面积13亩，建筑面积528平米，总价值58万元的场地、建筑如数划给了张某。至今张某还在对外租赁该羊圈。2017年10月13日双方结算草料款、往来账务时，因当时没有给张某出具收款借据，所以补写了该份收条。该收条不是一审判决书中所写的，上诉人没有交回公司，属于不当得利。被上诉人A19号羊圈，占地面积528平米，总价值58万元的场地从2014年就已经占有使用，唯一交回10万元定金，一审法院按不当得利判决上诉人返还认定事实是错误的。请求二审法院查明事实撤销临河区法院（2020）内0802号民初1017号民事判决书，改判上诉人李某不承担责任。上诉人收到涉案款100000元后，已将该款交付公司财务并报入财务。张某辩称，2017年10月13日上诉人以购买内蒙古龙玉泉农业科技有限责任公司的羊舍，需要用款为由，向被上诉人提出暂用款请求，被上诉人碍于上诉人朋友情面，就给上诉人转账壹拾万元，上诉人给被上诉人书写收条一张，后被上诉人养羊，也从上诉人处拉过部分草料，给李某打了一张欠条，欠到李某11万元，但由于朋友关系一直未算账，2020年李某将上诉人诉至临河区人民法院，双方在法庭上请求调解，相互抵顶，但上诉人拒不抵顶，被上诉人在法庭上和上诉人达成草料款的调解书，为了维护被上诉人的合法权益，被上诉人只好将上诉人诉至法院，但是上诉人又以钱是龙玉泉公司用了进行狡辩，临河法院又调取了龙玉泉公司的财务账簿，李某根本没有将钱交回公司，上诉人没有将收到的100000元入公司账目，我在2017年5月25日将580000元交付给龙玉泉公司法人张振豪购买了涉案的羊舍。法院按照事实依法判决其承担返还义务，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。张某向一审法院起诉请求：1.判令李某返还张某给付的现款100000元；2.李某承担从张某起诉之日至实际给付之日按商业银行同期贷款利率承担利息；3.案件受理费以及其他合理的诉讼费用由李某承担。一审法院认定事实：李某是龙玉泉公司的法定代表人，张某欲通过李某购买龙玉泉公司的羊圈舍，并交给李某100000元。2017年10月13日，李某给张某出具收据，即“收到今收到张二根购买羊圈款壹拾万元整￥100000.00龙玉泉公司李某经手2017.10.13”。李某出具了将上述款项报入龙玉泉公司财务的盖有龙玉泉公司财务专用章的收条复印件，内容为“收条收到张二根交来买羊圈款壹拾万元整￥100000.00收款人李某此款属张二根买羊圈交来的款报入财务时间2014年”。一审法院在第一次询问李某时，其称该收条原件在公司，后经本院调查未在龙玉泉公司找到盖章的收条原件，第二次对李某作质证笔录时其又称盖章的收条原件在其手里，但其未予出示。另，在法院调取的龙玉泉公司的财务账簿中未查询到涉案100000元的入账记录。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，张某给李某100000元的目的是由李某经手购买龙玉泉公司的羊圈舍，李某应将该100000元交入龙玉泉公司，但在法院调取的该公司财务账簿中并没有该100000元款项的记录，且账簿显示2015年11月29日张某仍然欠付羊圈款580000元，而据李某陈述张某购买羊圈的总价款即580000元。李某虽提供了盖有龙玉泉公司公章的收条复印件，但该复印件无原件予以核对，且该收条是李某本人出具的，现无法核对其真实性。故李某的抗辩法院不予认可。综上，张某的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：李某于本判决生效后十五日内向张某返还100000元，并从2020年3月27日起至付清款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李某负担，退还张某1150元。二审中当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方有争议的证据和事实认定如下：李某提交：一、内蒙古龙玉泉农业科技有限责任公司工商信息登记表。意在证明：上诉人李某从2013年12月13日担任龙玉泉公司法定代表人是该公司股东之一。二、收条证明，意在证明：李某2014年已将收到被上诉人张某流转圈舍款100000元交回龙玉泉公司，加盖财务专用章公司并予以确认，故上诉人与被上诉人不存在不当得利法律关系。三、养殖圈舍流转协议书，张振豪、李治军、杨虎成证明一份，意在证明：2014年6月份被上诉人张某与龙玉泉公司流转养殖圈舍，该圈舍使用年限为2014年至2061年，圈舍流转总价是580000元的事实，实际发生在2014年，上诉人收到涉案款100000元后已将该款交付公司财务，并报入财务。张某质证意见：对证据一真实性没有异议，但据我了解，李某不是公司的实际控制人。对证据二真实性不认可，一审调查公司实际控制人张振豪，当时核对财务账目，该笔款没有入账，条子是李某本人写的。对证据三真实性没有异议，流转协议是我签订的，当时交付了580000元的购买款，我将现金交付公司财务，公司给我出了收据。我认可证明中的内容，我购买羊圈的时间就是2014年6月份，但是公司没有给我出具100000元收条。张某提交龙玉泉公司财务于2017年5月25出具的金额为580000元收据一张。意在证明：我买羊圈又一次性交了580000元，和本案的100000元没有关系。李某质证意见：认可收据的真实性，举证意图不认可，上诉人在该收据出具前已将该100000元归回公司并入账，剩余圈舍款被上诉人什么时候交到公司上诉人不知情，该收据是公司一次性给被上诉人出具的，被上诉人应提供转账凭证或取款凭证来证明该款是否实际给付公司。经审查认为，李某所提交的工商信息登记表可以证实其从2013年12月担任内蒙古龙玉泉农业科技有限责任公司的法定代表人，但未有后续的变更信息，且李某自己在一审的询问笔录中陈述公司的实际控制人不是自己，是张振豪。另身份问题也与应否返还本案款项无直接关联性。加盖内蒙古龙玉泉农业科技有限责任公司印章的收条原件由李某持有并出示，但在一审中向内蒙古龙玉泉农业科技有限责任公司核对账簿，并未有该原件，且仅有该收条，无账目的记载也无法证明该款已交至公司，流转协议双方均无异议，可以证实购买羊舍的时间和总额，本院予以采信。对于张某所提交的收据一张，李某认可真实性，加盖了公章的印章，本院予以采信。本院依职权向张振豪作询问笔录一份，并向李荣志作电话录音一份，李某不认可张振豪所陈述的李某收取张某100000元未入账以及政府补贴的内容，张某认可张振豪所陈述的内容。对于李荣志的电话录音所陈述的内容，李某不认可，认为李荣志说收了43万元，还有5万元的出入并不清楚，张某是和龙玉泉公司签的协议，为何把钱交给了李荣志，关于政府补贴只是天吉泰领导说过，实际没有给补贴款。张某认可李荣志的电话录音内容。二审经审理查明：2017年5月25张振豪向张某出具金额为580000元收据一张，收据上载明：（今收到A区A-19号圈舍款，项目……认可补款拾万元正），实收肆拾捌万元，人民币伍拾捌万元正￥580000元，收款单位龙玉泉公司，加盖内蒙古龙玉泉农业科技有限责任公司的印章，收款人张振豪。经向张振豪核对，其认可上述收据由其出具。其余事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：李某应否退还涉案的10万元。涉案10万元系李某收到张某购买羊圈的款项，2017年5月28日张某与内蒙古龙玉泉农业科技有限责任公司签订《养殖圈舍流转协议书》，2014年开始实际使用养殖圈舍进行养殖，2017年10月13日，李某给张某出具收据，载明“收到今收到张二根购买羊圈款壹拾万元整￥100000.00龙玉泉公司李某经手2017.10.13”。李某对于收到10万元款项无异议，亦认可收条由其向张某出具，但上诉称10万元为定金，圈舍已交付张某使用，且该款项自己已交入公司，并入公司账目，本人不应承担退还责任。因收条上并未载明10万元为定金，故对于李某主张该款项为10万元为定金的主张不予支持。二审中李某提交了“收条证明”，即加盖内蒙古龙玉泉农业科技有限责任公司印章的收条原件，但在一审中李某陈述该收条原件在公司财务处，后一审法院向内蒙古龙玉泉农业科技有限责任公司核对账簿，并未有该原件，且在财务账簿中未查询到涉案100000元的入账记录，故李某无证据证明涉案10万元已交入公司并入公司财务账。二审中张某所提交的2017年5月25日收款单位为龙玉泉公司，收款人为张振豪的收据反映圈舍款交款金额为580000元，实际支付480000元，100000元为补贴款，李某主张该580000元包含了涉案的10万元，所收取张某的10万元已入公司财务账，该主张与一审查明的事实相矛盾，且亦无证据予以证实，故本院对其主张不予支持。综上，上诉人李某的上诉请求和理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 勇审判员 李元军审判员 李智平二○二○年十二月四日书记员 李 士附：所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；