山东省广饶县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0523行初44号 原告李某，男，2004年6月5日出生，汉族，住利津县。 法定代理人赵某（系原告之母），女，1983年11月3日出生，汉族，住利津县。 委托代理人宋拥军，山东国铭凯元律师事务所律师。 被告利津县公安局，住所地：利津县利一路**。 法定代表人周**，局长。 出庭负责人刘士友，副局长。 委托代理人孙秋收，利津县公安局法制大队大队长。 委托代理人周卫江，利津县公安局工作人员。 第三人扈某1，男，2004年8月1日出生，汉族，住利津县。 法定代理人扈某2（系第三人之父），男，1977年10月28日出生，汉族，住利津县。 原告李某不服被告利津县公安局作出的利公（津）行罚决字[2020]333号行政处罚决定，于2020年10月13日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于同年10月15日依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。原告法定代理人赵某及原告委托代理人宋拥军，被告利津县公安局副局长刘士友及被告委托代理人孙秋收、周卫江，第三人法定代理人扈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告利津县公安局于2020年9月8日作出利公（津）行罚决字[2020]333号行政处罚决定书，主要内容为：2020年7月28日晚六点左右，李某在利津县一中教学楼值日打扫卫生时，因扈某1踩了刚拖的地，扈某1对李某的劝说不听。扈某1返回时，李某拦下扈某1质问，双方发生争执，李某对扈某1进行殴打，致使扈某1左眼部受伤。经法医鉴定，扈某1的左眼睑挫裂伤的损伤程度为轻微伤。综上，李某殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十二条之规定，决定给予李某行政拘留五日的行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第(二)项之规定，李某已满十六周岁不满十八周岁，系初次违反治安管理，不执行行政拘留。 原告李某诉称，一、被告利津县公安局认定“李某对扈某1进行殴打”与事实不符，作出行政处罚所依据的事实错误。殴打他人，是指行为人以伤害他人身体为主观故意，公然实施的损害他人身体健康的打人行为，不以伤害为故意的行为，不能称为殴打行为。本案事实是：2020年7月28日晚六点左右，李某在学校教学楼值日打扫卫生时，扈某1故意踏踩刚拖的地并对李某的劝说不听，双方发生争执，扈某1突然抱起原告拥搡欲将原告摔下楼梯，原告在心理高度紧张的情况下进行反击致使扈某1的左眼受伤。李某的行为是为了挣脱扈某1的侵害行为，并不以故意伤害扈某1为目的。因此，被告认定“李某对扈某1进行殴打”属于事实错误。二、原告李某的行为因欠缺有责性而不构成违法，被告作出处罚决定适用法律错误。最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第5条明确规定，正当防卫的不法侵害既包括犯罪行为，也包括违法行为。李某在身处被扈某1拥搡摔下楼梯的紧急状况下，心理上处于高度紧张状态，出手仓促进行反击的行为并不过分。此时要求李某只能拼命挣扎而不得进行任何反击，无疑是对其提出了过高的要求，若充分考虑涉案事件的起因、当时的环境以及行为人本身的情绪，李某面临他人的不法侵害，不能苛求其采取适当的手段进行防卫，因此即便李某对扈某1造成了轻微伤害，也未超过必要的限度和结果。事后原告方积极与第三人一方协商赔偿事宜，但由于第三人的赔偿请求明显不合理，未能达成调解协议。总之，李某的行为因欠缺有责性而不构成违法，被告作出处罚决定适用法律错误。三、被告对原告作出行政处罚缺乏正当性，不能彰显正义，清正社会风气。涉案事件是李某在学校打扫卫生时，因扈某1故意踏踩刚拖的地而引起，双方发生争执时也是扈某1先动手，因此扈某1具有明显过错，因扈某1受伤而李某未受伤的结果被告就对李某作出拘留处罚，这显然是将“伤者为大”的心态带到了行政处罚的裁判中，这是一种典型的唯结果论。被告在办案过程中，不注重考虑前因后果，没有分清是非曲直，无疑鼓励了“谁伤谁有理”的错误做法，违背了“法不能向不法让步”的法治精神，其作出的治安处罚缺乏正当性，不符合公平正义的观念，不能实现法律效果与社会效果的有机统一。综上，被告作出的利公(津)行罚决字[2020]333号行政处罚决定依据的事实及适用法律错误、程序违法。请求依法撤销被告作出的利公(津)行罚决字[2020]333号行政处罚决定，诉讼费用由被告承担。 被告利津县公安局辩称，一、被诉行政处罚决定事实清楚、证据确凿。2020年7月28日晚六点左右，李某在利津高中教学楼值日打扫卫生时，因扈某1踩了刚拖的地面，李某对其的劝说不听。在扈某1再由楼梯返回时，李某在楼梯内拦下扈某1对其质问，双方发生争执，后李某用拳对扈某1进行殴打，致使扈某1左眼部受伤。经法医鉴定，扈某1的左眼睑挫裂伤的损伤程度为轻微伤。二、被诉行政处罚决定依法作出，程序正当合法。2020年7月28日，利津县公安局利津派出所接110指挥中心出警指令后，及时出警，并于当日受案调查，依法对相关人员进行询问并制作笔录。后对扈某1的伤情委托法医进行鉴定，鉴定作出后，鉴于该案是因同校学生之间矛盾引发，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》规定调解案件的范围，办案民警为化解矛盾，组织双方调解，但未达成调解协议。2020年9月8日，利津公安局利津派出所在查清事实的基础上，依法履行行政处罚前告知，经报县局审核审批，依法作出行政处罚决定，并向行政相对人送达。本案程序正当合法。三、被诉行政处罚决定法律、法规适用正确，处罚适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十二条之规定，决定给予李某行政拘留五日的行政处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第二项之规定，因李某已满十六周岁不满十八周岁，系初次违反治安管理，不执行行政拘留。综上所述，被告作出的利公(津)行罚字[2020]333号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序正当合法，适用法律正确，处罚适当，原告的起诉理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人扈某1述称，同被告的答辩意见。 被告利津县公安局向本院提交了以下证据、依据： 1.李某的询问笔录一份。 2.扈某1的询问笔录一份。 3.薛学璐的询问笔录一份。 4.郭殿昊的询问笔录一份。 5.李某的自行书写材料一份。 6.刘峻磊的自行书写材料一份。 7.刘若涵的自行书写材料一份。 8.利津县公安局刑事侦查大队技术中队鉴定书一份。 9.鉴定机构资格证书一份、鉴定人资格证书二份。 被告拟以证据1至9证明被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。 10.受案登记表一份。 11.受案回执一份。 12.延长办案期限审批表一份。 13.案件调解登记表一份。 14.行政处理审批表一份。 15.传唤证二份。 16.被传唤人家属通知书二份。 17.李某行政案件权利义务告知书一份。 18.扈某1行政案件权利义务告知书一份。 19.薛学璐行政案件权利义务告知书一份。 20.郭殿昊行政案件权利义务告知书一份。 21.吸毒现场检测报告书一份。 22.鉴定意见通知书一份。 23.行政处罚告知笔录一份。 24.行政处罚决定书一份。 25.送达回执一份。 26.人员档案六份。 27.李某的前科查询一份。 28.到案经过一份。 被告拟以证据10至28证明被诉行政处罚决定符合法定程序。 被告向本院提交了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十二条、第二十一条第二项，拟证明被诉行政处罚决定适用法律法规正确。 原告及第三人均未向本院提交证据。 经庭审质证,本院对被告提交的证据认证如下：被告提交的证据8至28能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。被告提交的证据1至7之间能够相互印证或能够与本院采纳的证据相互印证的内容，本院予以确认。 经审理查明，原告出生于2004年6月5日。原告与第三人是利津县高级中学同一年级不同班的学生。 2020年7月28日18时左右，李某和同学郭殿昊、薛学璐一起在利津县高级中学教学楼一楼到二楼的楼梯上拖地，扈某1和同学刘若涵、刘峻磊一起从二楼往一楼走时，李某让扈某1等三人靠边走，扈某1不听并故意在楼梯上S形曲线行走离开教学楼。约五分钟后，扈某1等三人返回教学楼，扈某1走到一楼与二楼之间的平台处时，李某拦住扈某1质问其当时为什么不靠边走，二人随即发生争执，李某殴打扈某1致其左眼受伤。 2020年7月28日18时58分，利津县公安局利津派出所（以下简称利津派出所）接到110指挥中心指令后，及时出警，并于当日受案，李某、刘峻磊、刘若涵当晚在利津派出所对事情经过分别自行书写材料后，利津派出所对李某进行询问并制作询问笔录。7月31日，利津派出所对扈某1进行询问并制作询问笔录。8月6日，利津派出所分别对薛学璐、郭殿昊进行询问并制作询问笔录。 2020年8月4日，利津派出所委托利津县公安局刑事侦查大队技术中队对扈某1所受损伤程度进行鉴定。8月12日，办案民警以案情复杂为由申请延长办案期限30日，利津县公安局同日予以同意。8月28日，利津县公安局刑事侦查大队技术中队出具鉴定书，鉴定意见为被鉴定人扈某1的左眼睑挫裂伤的损伤程度为轻微伤。9月8日，利津派出所组织原告与第三人进行调解未果后，对李某进行行政处罚告知，李某放弃陈述和申辩的权利后，利津县公安局于同日作出利公(津)行罚决字[2020]333号行政处罚决定书并向原告及第三人送达。原告不服，遂提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第十二条规定，已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚；不满十四周岁的人违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加管教。第二十一条第二项规定，违反治安管理行为人已满十六周岁不满十八周岁、初次违反治安管理的，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚。 《公安机关执行有关问题的解释（二）》第四条第三项规定，违反治安管理行为人具有《治安管理处罚法》第十二条、第十四条、第十九条减轻处罚情节，规定拘留并处罚款的、在法定处罚幅度以下单独或者同时减轻拘留和罚款、或者在法定处罚幅度内单处拘留。本案中，被告对李某、扈某1、薛学璐、郭殿昊的询问笔录及李某、刘峻磊、刘若涵的自行书写材料、鉴定书等证据相互印证，能够证明李某殴打扈某1致其轻微伤等事实，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十二条规定，对李某作出行政拘留五日的决定，并因李某已满十四周岁不满十八周岁、系初次违反治安管理，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第二项规定不执行行政拘留，适用法律正确。被告在作出被诉行政处罚决定过程中，履行了调查取证、行政处罚告知、作出行政处罚决定并送达等程序义务，符合法律规定。综上，被诉行政处罚决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  张玉英 人民陪审员  徐长海 人民陪审员  吕学模 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  马雪萍 附本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。