湖南省株洲市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）湘02行赔终20号 上诉人（原审原告）黄云庭，男，1953年3月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 上诉人（原审原告）谢志光，男，1954年1月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被上诉人（原审被告）醴陵市自然资源局，住所地醴陵市阳三石街道阳东村。 法定代表人温国战，局长。 委托代理人聂群力，男，代理权限为一般代理。 委托代理人黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人黄云庭、谢志光与被上诉人醴陵市自然资源局行政赔偿一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行赔初17号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：醴陵市明月镇（原马恋镇）马恋村利用当地资源，以作坊形式烧窑制瓦，是一个传统产业，历史悠久，属于零星露天开采。由于资源条件不足，未形成规模开采，不符合设矿条件，国家一直没有设立矿权。荆塘组泥矿是原醴陵市马恋镇马恋村委会设立的零星露天开采砖瓦用泥的作坊式经济组织。1997年9月，马恋村委会将该矿移交荆塘组管理。2015年2月16日，两原告与荆塘组签订转让协议，约定两原告向组上交纳1500元承包金，期限1年，在该组进行粘土矿开采，至2015年农历12月30日止。合同签订后，两原告进行剥离盖山等开采准备活动。在剥离盖山过程中，醴陵市人民政府为治理非法采矿，对非法采矿进行整顿，原醴陵市国土资源局于2015年5月5日作出了醴国土资监字（2015）第5-05号责令停止国土资源违法行为通知书，责令两原告撤出机械设备，恢复土地原状，并将两原告正在生产作业的铲车、挖机扣押。在两原告恢复土地原状后，退还了扣押的机械设备。2015年5月6日，两原告得知原醴陵市国土资源局的上述行为。两原告不服多次上访后，于2017年5月15日提起了行政起诉，请求判令撤销原醴陵市国土资源局于2015年5月5日作出的醴国土资监字（2015）第5-05号责令停止国土资源违法行为通知书。醴陵市人民法院于2017年5月22日立案受理后，于2017年9月1日作出（2017）湘0281行初8号行政判决：“撤销被告醴陵市国土资源局于2015年5月5日作出的醴国土资监字（2015）第5-05号《责令停止国土资源违法行为通知书》”。原醴陵市国土资源局不服，提起上诉。株洲市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）湘02行终139号行政判决：“驳回上诉，维持原判”。 2017年5月15日，两原告还同时向醴陵市人民法院提起行政赔偿诉讼，认为原醴陵市国土资源局将两原告正在生产作业的铲车、挖机强行拖走，责令停止生产，从而使两原告与荆塘组的合同无法履行，造成巨大经济损失，故请求判决原醴陵市国土资源局赔偿其经济损失272000元（包括2015年一季度经营利润107465元、挖机误工损失32000元、承包金损失1500元），并在诉讼过程中增加赔偿上访误工费50000元、差旅费5000元及借款利息32000元。2018年1月29日，醴陵市人民法院作出（2017）湘0281行赔初2号行政赔偿判决：“驳回原告黄云庭、谢志光的诉讼请求”。两原告不服，提起上诉。2018年4月11日，株洲市中级人民法院作出（2018）湘02行赔终1号行政赔偿判决，认为：“本案中，醴陵市国土资源局于2015年5月5日作出的醴国土资监字（2015）第5-05号《责令停止国土资源违法行为通知书》虽经人民法院生效判决予以撤销，但因其法律法规未赋予其可对上诉人用于采矿的机械设备予以扣押的职权，故醴陵市国土资源局对上诉人所作的扣押机械设备的行为既被生效判决撤销，又无法律依据，应属违法，且依法应当承担行政赔偿责任。因醴陵市国土资源局对上诉人的机械设备采取异地扣押且退还时未损坏，故醴陵市国土资源局只需对上诉人运回机械设备时所发生运费的直接损失给予行政赔偿……对上诉人被扣押机械设备的运费的经济损失确定为5700元……”，故判决：“一、撤销湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281行政赔偿判决书。二、限醴陵市国土资源局在本判决生效后一个月内对黄云庭、谢志光履行赔偿人民币5700元行政赔偿责任。三、驳回黄云庭、谢志光其他诉讼请求”。2018年4月18日，两原告确认签收该行政赔偿判决书。该行政赔偿判决现生效后，原醴陵市国土资源局已向两原告赔偿5700元。 另查明，因株洲市进行政府机构改革，原醴陵市国土资源局的职权由醴陵市自然资源局继续行使。 株洲市芦淞区人民法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，两原告曾于2017年5月15日以原醴陵市国土资源局将两原告正在生产作业的铲车、挖机强行拖走，责令停止生产，从而使两原告与荆塘组的合同无法履行，造成巨大经济损失为由，向醴陵市人民法院提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求中包含2015年一季度经营利润107465元、挖机误工损失32000元、承包金损失1500元、上访误工费50000元、差旅费5000元等内容。株洲市中级人民法院作出的已生效（2018）湘02行赔终1号行政赔偿判决确定由原醴陵市国土资源局赔偿两原告被扣押机械设备的运费损失5700元，并驳回了两原告的其他诉讼请求。之后，原醴陵市国土资源局已向两原告赔偿5700元。2020年10月13日，两原告又以同一事实和理由再次提起本案行政赔偿诉讼，要求被告醴陵市自然资源局（原醴陵市国土资源局）赔偿损失，其中关于挖机误工损失、承包金损失属于重复主张，直接经济损失、间接经济损失及一年获利、上访的车旅费、误工费只是因计算时间不同导致主张的金额不同。因此，两原告上述赔偿请求属于重复起诉，且已经法院生效判决驳回其赔偿请求，故依法应予驳回起诉。对于两原告的其他赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款之规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，两原告于2015年5月6日即已知晓原醴陵市国土资源局的涉案行政行为，期间两原告虽多次提起行政诉讼，但其最迟于2018年4月18日签收（2018）湘02行赔终1号行政赔偿判决书，而两原告于2020年10月13日才提起本案行政赔偿诉讼，已明显超过法定的国家赔偿申请期限，依法应予驳回起诉。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定：驳回原告黄云庭、谢志光的起诉。 宣判后，上诉人黄云庭、谢志光不服，上诉称：一、本案两上诉人一直在上访、涉诉，一直未停止或放弃主张权利，因此没有丧失诉讼时效。二、两上诉人的诉讼也不是重复涉诉。三、一审适用法律不当，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第24条的规定。四、裁定结果明显不公。被上诉人不法行政行为给两上诉人造成的直接经济损失根本没有得到补偿，明显不合理，不公平。请求：一、依法撤销一审错误裁定书；二、依法改判支持两上诉人的全部诉讼请求，或发回原审法院重审。 被上诉人醴陵市自然资源局辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。 原审裁定认定事实的证据已随案移送本院，本院经阅卷和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系行政赔偿案。争议的焦点为上诉人黄云庭、谢志光对本案的起诉是否属于重复起诉的情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。根据上述规定，所谓重复起诉，是指当事人对同一被诉行政行为提起诉讼，经人民法院依法处理后，再次提起诉讼的情形。本案中，两上诉人提起的诉讼已由本院作出的已经发生法律效力的（2018）湘02行赔终1号行政赔偿判决依法处理，两上诉人对本案提起诉讼属于法律规定的重复起诉的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，属于重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗颖红 审判员  彭 华 审判员  梁小平 二〇二〇年十二月十二日 书记员  易由芝 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。