湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初903号原告：范传文，男，1968年7月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：余月志，通山县通羊法律服务所法律工作者。被告：陈世国，男，1980年1月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告范传文与被告陈世国保证合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范传文委托诉讼代理人余月志、被告陈世国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范传文向本院提出诉讼请求：1、判令被告着即偿还为杨金秀担保的借原告本金170000元及利息（利息已还至2018年9月20日止），后期利息至清偿之日止；2、此案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月11日，被告租住原告房屋居住期间，介绍其朋友杨金秀向原告借款，因原告从不认识杨金秀，遂向被告提出，借款可以，但被告必须承担偿还本金和利息的连带保证责任，被告同意。由此，原告借款本金17万元给杨金秀，按借期一年，月息4分计算，利息81600元，原告放弃1600元，将利息80000元及本金17万元，合计25万元一并由杨金秀出具借条，由被告签字担保。该借款期限届满后，原告向担保人催讨，被告也履行担保义务，向杨金秀追还原告借款，并于2018年9月15日还款5万元。2019年11月8日还款5000元，合计还款5.5万元。因借据25万元含了8万元利息违规，原告只好以17万元本金月息2分计算，将5.5万元按惯例先还息处理。2020年4月，疫情缓解后，原告再次向被告催讨借款而无果。原告认为，自己与债务人杨金秀互不相识，借款是基于被告愿意就债务本息一并承担连带保证的前提下才出借的。为此，原告特具状起诉，请求人民法院判如所求。被告陈世国辩称：原告说的不属实，原告说不认识杨金秀，就把这个钱借给她，其实原告和我都认识杨金秀，杨金秀没说不还，其实一直都有联系，还款也没有经过我，都是杨金秀直接打给原告的，杨金秀说如果需要我出庭的话，我可以跟法院说明欠的这个钱什么时候还，现在杨金秀也愿意偿还这个欠款，但现在原告不起诉杨金秀，就直接起诉我，以前我和原告一起合伙搞工程，杨金秀是我们的老板。实际借款是10万元，但是打了25万元的借条，杨金秀虽然患了病，但是还是愿意偿还这个借款的。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息情况。证据二、借条一份，证明一、借条出杨金秀出具的，借款本金人民币17万元，利息是81600元，原告放弃1600元，实际本息合计25万元，担保人是被告；二、因该借条是本金和利息一起出具的，被告应该就该借款承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提出的证据一、二，被告对上述证据均无异议，故本院对上述证据均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，借款人杨金秀向原告出具借条一份，内容为：今借到范传文现金贰拾伍万元整（250000），还款日期为2018年5月10日，借款人：杨金秀（身份证号码：），担保人：陈世国，2017年5月11日。后杨金秀分别于2018年9月15日和2019年11月8日分两次向原告偿还55000元，剩余借款至今没有偿还。为此，原告遂诉至本院。本院认为，本案系保证合同纠纷，借款人杨金秀向原告范传文借款并出具借条，被告陈世国作为保证人为该笔借款提供担保，均系当事人真实意思表示，为有效合同。原告范传文依约向杨金秀出借本金17万元后，已经履行借款义务，后因杨金秀未依约偿还借款，原告范传文向杨金秀主张借款未果，要求被告陈世国作为保证人承担保证责任。被告陈世国作为完全民事行为能力人，为借款人杨金秀的借款提供担保，应当知道担保后将会产生的法律后果，即为该笔借款本息承担连带清偿责任。庭审中，被告认为杨金秀向原告出具的25万元借条中实际借款为10万元的抗辩理由，因被告陈世国未举证证明，故对该抗辩理由本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。本案中，被告陈世国为该笔借款提供担保，没有约定保证方式，应视为连带责任保证，原告可向被告主张权利，被告在履行完保证责任后，可向借款人杨金秀追偿，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。另关于本金及利息问题的计算，被告向原告出具25万元借条由17万元本金及8万元利息组成，虽借条中没有关于利息的约定，但杨金秀向原告范传文出具25万元借条，并结合其已向原告偿还部分欠款的行为，应视为其对该借款中8万元利息予以认可。另该8万元利息系以17万元本金为基数，按照年利率48%自2017年5月11日计算至2018年5月11日计算所得，按照年利率48%计算利息超过法律规定标准，本院不予支持，应按照年利率24%计算利息为40800元较为适当。后借款人杨金秀于2018年9月15日和2019年11月8日分两次向原告共偿还55000元，该偿还金额应先予以偿还利息40800元，剩余14200元再予以偿还本金，即尚欠原告本金为155800元。另因杨金秀向原告出具的借条没有关于利息的约定，后续应按中国人民发布的同期同类贷款利率为标准向原告支付资金占用期间利息较为适当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告陈世国于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金155800元及利息（利息以155800元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2019年11月9日起计算至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由原告范传文负担309元，被告陈世国负担3391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  胡 刚人民陪审员  阮敏玲人民陪审员  张远义二〇二〇年十二月四日书 记 员  黎世发附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。