中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1625民初2013号 原告：赵秀华，女，1968年4月11日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告：杜恒芹，男，1941年9月16日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告：杜洪岩，女，1995年1月2日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告：杜红飞，女，2001年4月11日出生，汉族，住山东省梁山县。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：王坦，山东求胜律师事务所律师。 被告：孙鹏飞，女，1989年1月6日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：李新国，男，1969年10月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：张国滨，男，1982年7月17日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：沧州明大源汽车运输有限公司，住所地河北省沧县捷地乡曹庄子村**。 法定代表人：王淑荣，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：买帅，男，1994年6月5日出生，汉族，职工。 委托诉讼代理人：于超，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住，住所地山东省滨州市黄河五路**/div> 负责人：方平，经理。 委托诉讼代理人：吕立新，男，1985年9月14日出生，职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西iv> 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：张聪，山东致悦律师事务所律师。 原告赵秀华、杜恒芹、杜洪岩、杜红飞与被告孙鹏飞、李新国、张国滨、沧州明大源汽车运输有限公司（以下简称明大源公司）、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财险滨州中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年8月3日、2020年9月21日、2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵秀华、杜恒芹、杜洪岩、杜红飞的共同委托诉讼代理人王坦，被告孙鹏飞、李新国、张国滨，被告人保财险沧州市分公司的委托代理人张聪，被告明大源公司的委托诉讼代理人买帅、于超及被告平安财险滨州中心支公司的委托诉讼代理人吕立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵秀华、杜恒芹、杜洪岩、杜红飞向本院提出诉讼请求：1.判令孙鹏飞、李新国、张国滨、明大源公司、平安财险滨州中心支公司、人保财险沧州市分公司赔偿赵秀华、杜恒芹、杜洪岩、杜红飞死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、参加处理交通事故误工费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计1000000元；2.诉讼费由孙鹏飞、李新国、张国滨、明大源公司、平安财险滨州中心支公司、人保财险沧州市分公司承担。事实与理由：2020年1月17日19时02分许，孙鹏飞驾驶鲁ＭＪ××××号小型轿车沿316省道由西向东行驶至71公里＋900米处（原省道32394公里＋100米处）时，与前方由东偏南向西偏北推行二轮摩托车至此的杜春良及其二轮摩托车相撞，后李新国持Ｃ1证驾驶的冀Ｊ8××××／冀Ｊ××××挂号货车沿316省道由西向东行驶至此，又与倒地状态的杜春良及其二轮摩托车相撞并碾压，致杜春良死亡，三车损坏，事故导致杜春良当场死亡，造成死亡道路交通事故。事故后，李新国驾车逃逸。后经博兴县公安局交通警察大队出具第3716251202000000161号道路交通事故认定书认定，李新国承担事故主要责任，孙鹏飞承担事故次要责任，杜春良承担事故次要责任。孙鹏飞、张国滨的侵权行为直接导致杜春良不幸死亡，造成严重后果，对赵秀华、杜恒芹、杜洪岩、杜红飞造成了极大的伤害，那么孙鹏飞、李新国应承担赔偿责任，张国滨作为冀Ｊ8××××／冀Ｊ××××挂号车辆的车主亦应承担赔偿责任，应承担赔偿责任，孙鹏飞作为鲁ＭＪ××××号车辆的驾驶员，涉案事故车辆所投保的保险公司亦应当在保险责任限额范围内予以赔付。故为维护权益，依法诉至人民法院，望判若所请。 孙鹏飞辩称，赵秀华、杜恒芹、杜洪岩、杜红飞所诉事故属实，由驾驶车辆鲁ＭＪ××××号小型轿车所投保的平安财险滨州中心支公司进行赔偿。 李新国辩称，赵秀华、杜恒芹、杜洪岩、杜红飞所诉事故属实。 张国滨辩称，自己是冀Ｊ8××××／冀Ｊ××××挂号货车的实际车主，与李新国系雇佣关系；赵秀华、杜恒芹、杜洪岩、杜红飞所诉事故属实，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险和商业三者险。 明大源公司辩称，公司不参与冀Ｊ8××××／冀Ｊ××××挂号货车的经营管理，与张国滨之间系机动车买卖关系，对于涉案事故造成的损失，应由保险公司等相关责任主体承担，公司不予承担。 平安财险滨州中心支公司辩称，涉案鲁ＭＪ××××号事故车辆投保交强险及保险限额为100万元的商业三者险并不计免赔，对赵秀华、杜恒芹、杜洪岩、杜红飞所主张的合理损失予以赔付；诉讼费、鉴定费等属于间接损失，则不予承担。 人保财险沧州市分公司辩称，事故发生属实，涉案冀Ｊ8××××／冀Ｊ××××挂号事故车辆在人保财险沧州市分公司投保交强险及保险限额为100万元的商业三者险并投有不计免赔；本案中驾驶员李新国是持有Ｃ1驾驶证驾驶冀Ｊ8××××／冀Ｊ××××挂号货车，准驾车型不符，同时发生事故后李新国逃逸，根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任，且逃逸行为系法律禁止性规定，其不应通过该违法行为获利，因保险公司已尽到了提示告知义务，故不再承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对赵秀华、杜恒芹、杜洪岩、杜红飞提交的《家庭关系证明》、《证明》，明大源公司质证称，该两份证据所加盖的印章所体现的村委会名称不一致，且该《证明》仅体现经办人的信息，未有负责人的签字，因此对其真实性、合法性存在异议；孙鹏飞、李新国、张国滨、平安财险滨州中心支公司、人保财险沧州市分公司质证称无异议。赵秀华、杜恒芹、杜洪岩、杜红飞在庭审中解释出具《家庭关系证明》、《证明》时正直农村行政区划变更中，刚开始去村委加盖印章的时候仅带了《家庭关系证明》，忘记了带《证明》，回家取了《证明》后，村委已经将原先的印章上交，因郝庄和杜庄合并为一个行政村，就出现了《证明》上加盖的印章。本院认为，对村委会名称不一致的情形，赵秀华、杜恒芹、杜洪岩、杜红飞做了合理的解释，且在案户籍簿亦能予以佐证《家庭关系证明》、《证明》上载明的内容；对于户籍簿上的倪广乐，秀华、杜恒芹、杜洪岩、杜红飞称为死者杜春良的二女儿杜红飞之子，并在庭后通过微信向明大源公司发送了出生医学证明，明大源公司称对此无异议。综上所述，对《家庭关系证明》、《证明》予以认定。 2.对明大源公司提交的《机动车买卖协议》，赵秀华、杜恒芹、杜洪岩、杜红飞质证称真实性有异议，没有车款交付的证据来证实该涉案车辆买卖的真实性，冀Ｊ8××××／冀Ｊ××××挂号货车需挂靠才能营运，该车系挂靠经营，因此明大源公司作为被挂靠公司，负有管理义务，不能免除其赔偿责任，应承担连带赔偿责任；孙鹏飞、李新国、张国滨、平安财险滨州中心支公司、人保财险沧州市分公司均质证称无异议。本院认为，张国滨作为协议签订人对《机动车买卖协议》无异议，赵秀华、杜恒芹、杜洪岩、杜红飞虽然对该证据的真实性有异议，但未提交有效证据予以证实，故对明大源公司提交的《机动车买卖协议》的真实性予以认定。 3.人保财险沧州市分公司提交投保单、保险条款各1份，拟证实：人保财险沧州市分公司通过加黑加粗字体的方式向投保人提示并介绍免除保险人责任的条款，且投保人明大源公司在投保单上盖章确认，保险人人保财险沧州市分公司法律规定中的提示告知及明确说明义务。冀Ｊ8××××／冀Ｊ××××挂号货车驾驶员李新国发生事故后逃逸，且其准驾车型不符，根据保险合同约定，人保财险沧州市分公司不承担赔偿责任。赵秀华、杜恒芹、杜洪岩、杜红飞质证称，对证据的真实性无异议，但不能证实人保财险沧州市分公司向投保人阐明、解释投保单中的免赔事项；孙鹏飞、李新国、张国滨、平安财险滨州中心支公司质证称无异议。明大源公司质证称：对于投保情况无异议，但是保险保单中并未包含法定或约定的免赔事项，无法证实人保财险沧州市分公司履行了法律规定中的提示说明义务；保险合同系格式性免责条款，在保险合同条款中没有投保人明大源公司签章确认，人保财险沧州市分公司也没有提供证据证实该条款已经向我公司说明或交付；投保单中所加盖的所谓明大源公司印章，明显区别于明大源公司庭前提交的营业执照、代理手续所加盖的印章，且投保单上没有经办人签字，无法核实投保单上加盖的印章属于明大源公司所有，明大源公司没有收到过保险公司的提示与告知。因此，人保财险沧州市分公司应当在交强险和商业三者险范围内承担保险责任。为了反驳明大源公司的异议，人保财险沧州市分公司提交被保险人明大源公司的冀Ｊ8××××号、冀ＪＧ××××号、冀Ｊ9××××号车辆发生事故后的理赔材料一宗，拟证实：明大源公司一直使用在冀Ｊ8××××／冀Ｊ××××挂号货车车辆投保单中加盖的印章在我公司办理业务，因此我公司已就免赔事项尽到明确提示告知义务，故在商业三者险范围内不承担责任。赵秀华、杜恒芹、杜洪岩、杜红飞质证称，真实性无异议，对证明目的有异议；孙鹏飞、李新国质证称无异议；张国滨质证称，为冀Ｊ8××××／冀Ｊ××××挂号货车车辆购买保险都是通过明大源公司办理的，具体事宜并不清楚，自己只是向明大源公司支付了购买保险的钱。明大源公司质证称，该宗证据材料均没有体现加盖印章的使用人是谁，无法证实人保财险沧州市分公司尽到了提示告知义务，其本案中举证不能，应当承担保险责任。本院认为，人保财险沧州市分公司所提交的理赔材料所涉车辆经明大源公司核实确属登记于其名下，该理赔材料能够证实加盖在冀Ｊ8××××／冀Ｊ××××挂号车辆投保单中的涉案印章曾为明大源公司使用过，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日19时02分许，孙鹏飞驾驶鲁ＭＪ××××号小型轿车沿316省道由西向东行驶至71公里＋900米处（原省道32394公里＋100米处）时，与前方由东偏南向西偏北推行二轮摩托车至此的杜春良及其二轮摩托车相撞；后李新国持“Ｃ1”证驾驶的冀Ｊ8××××／冀Ｊ××××挂号货车沿316省道由西向东行驶至此，又与倒地状态的杜春良及其二轮摩托车相撞并碾压，致杜春良死亡，三车损坏，造成死亡道路交通事故。事发生故后李新国驾车逃逸。经博兴县公安局交通警察大队认定，李新国承担事故的主要责任；孙鹏飞承担事故的次要责任；杜春良承担事故的次要责任。 经查，杜恒芹系杜春良父亲，于1941年9月16日出生；杜春良的母亲孟现英于1998年去世；杜恒芹、孟现英生育二子杜春良、杜春雨。赵秀华系杜春良妻子，于1968年4月11日出生；赵秀华与杜春良生育二女，长女杜洪岩于1995年1月2日出生；小女杜红飞于2001年4月11日出生。 另，李新国驾驶的冀Ｊ8××××／冀Ｊ××××挂号货车的实际车主为张国滨，该车挂靠于明大源公司，并在人保财险沧州市分公司处投有机动车强制保险、保险限额为100万元的商业及投保不计免赔；孙鹏飞驾驶的鲁ＭＪ××××号小型轿车在平安财险滨州中心支公司处投有机动车强制保险、保险限额为100万元的商业三者险并投保不计免赔，涉案交通事故均发生在保险期内。 再，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险人机动车离开事故现场……4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车……” 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据本案认定的证据，结合赵秀华、杜恒芹、杜洪岩、杜红飞的诉讼请求并依据相关法律规定，其损失计算为：1、死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）；2、丧葬费42044.5元；3、扶养费66827.5元：根据在案亲属关系证据，需死者杜春良扶养的被扶养人有其父亲杜恒芹，杜恒芹的被扶养费计算为66827.5元（26731元/年×5年÷2人）；4、精神抚慰金10000元：杜春良在涉案交通事故中死亡确实给其亲属在精神上带来较大伤害，酌定精神抚慰金10000元；5、交通费2000元、处理丧葬事宜的误工费1236.3元：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，本院结合当地风俗，酌定交通费2000元、处理丧葬事宜的误工费1236.3元（5人×3天×82.42元/天）。 关于人保财险沧州市分公司是否在商业三者险范围内承担赔偿责任问题。本案中李新国在事故发生后驾车逃逸，且其驾驶证载明的准驾车型与其在本案事故中驾驶车辆的车型不一致，这两种情形均属于《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第一项约定的商业三者险免责事由。明大源运输公司虽主张该投保单上的印章明显区别于庭前提交的营业执照、代理手续所加盖的公司印章，但人保财险沧州市分公司提交的保险理赔材料可以证实明大源公司名下车辆在处理之前的理赔事宜时加盖的印章与本案投保单的印章一致，能够证实该印章曾被使用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”在本案中，人保财险沧州市分公司向本院提交的冀Ｊ8××××／冀Ｊ××××挂号车辆投保单中的投保人声明栏载明“保险人已向本人详细介绍了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分了解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据……”的内容，明大源公司作为该车辆的投保人在投保人签名／签章处加盖公司使用的印章，且该投保单的投保人声明内容和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》关于免责条款的内容的字体均加黑加粗，依照上述法律规定，人保财险沧州市分公司向投保人明大源公司履行明确说明义务。故，人保财险沧州市分公司就冀Ｊ8××××／冀Ｊ××××挂号车辆在本案中造成的损失在商业三者险范围内不承担赔偿责任。 关于本案各方当事人在涉案事故中所应承担的赔偿责任问题。孙鹏飞、李新国在案涉事故中均驾驶机动车辆，杜春良为推着摩托车走的行人，经交警部门认定经李新国在涉案事故承担主要责任，孙鹏飞、杜春良均承担次要责任，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定并结合实际情况，认定就杜春良因涉案事故死亡产生的合法权益，李新国承担60%的赔偿责任、孙鹏飞承担30%的赔偿责任，杜春良自身承担10%。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，平安财险滨州中心支公司作为承保由孙鹏飞驾驶的鲁ＭＪ××××号事故车辆保险的保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分按照侵权人孙鹏飞应承担的30%赔偿责任在商业三者险限额范围内予以赔偿；人保财险沧州市分公司作为承保由李新国驾驶的冀Ｊ8××××／冀Ｊ××××挂号事故车辆保险的保险公司仅在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由李新国的雇主张国滨予以赔偿。根据继承法的相关法律规定，杜春良因本案交通事故死亡而产生的合法权益由其父亲杜恒芹、妻子赵秀华及其女儿杜洪岩、杜红飞享有。故人保财险沧州市分公司其应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿赵秀华、杜恒芹、杜洪岩、杜红飞损失110000元；平安财险滨州中心支公司其应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿赵秀华、杜恒芹、杜洪岩、杜红飞损失110000元，在商业三者险范围内赔偿赵秀华、杜恒芹、杜洪岩、杜红飞损失224606.49元（［死亡赔偿金846580元＋丧葬费42044.5元＋抚养费66827.5元＋精神抚慰金10000元＋交通费2000元＋处理丧葬事宜的误工费1236.3元-交强险110000元×2］×30%）；张国滨赔付赵秀华、杜恒芹、杜洪岩、杜红飞损失449212.98元（［死亡赔偿金846580元＋丧葬费42044.5元＋抚养费66827.5元＋精神抚慰金10000元＋交通费2000元＋处理丧葬事宜的误工费1236.3元-交强险110000元×2］×60%）。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，李新国受张国滨雇佣驾驶冀Ｊ8××××／冀Ｊ××××挂号事故车辆，涉案事故发生后李国新驾车逃逸，且其准驾车型与其驾驶的涉案事故车辆不符，该情形应属于上述法律规定中的重大过失，故其与张国滨承担连带赔偿责任。 明大源公司虽辩称已将冀Ｊ8××××／冀Ｊ××××挂号事故车辆卖给张国滨，与张国滨系买卖合同关系，非挂靠合同关系对于涉案事故造成的损失不承担赔偿责任。本案中，登记于明大源公司名下的冀Ｊ8××××／冀Ｊ××××挂号货车为营运车辆，至涉案事故发生前，明大源公司一直代张国滨办理交保险费等业务，且对车辆未进行变更登记，而明大源公司对此未进行合理的解释，依据车辆登记和实际营运人分离的特点，在无证据予以反驳的情况下，本院认为明大源公司与张国滨存在挂靠关系。故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，明大源公司应当与张国滨承担连带赔偿责任。 因需孙鹏飞承担的赔偿损失数额均在平安财险滨州中心支公司的理赔范围内，故孙鹏飞在本案中不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告赵秀华、杜恒芹、杜洪岩、杜红飞损失110000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告赵秀华、杜恒芹、杜洪岩、杜红飞损失110000元，在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告赵秀华、杜恒芹、杜洪岩、杜红飞损失224606.49元； 三、被告张国滨于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵秀华、杜恒芹、杜洪岩、杜红飞损失449212.98元； 四、被告李新国对上述第三判项所确定的债务承担连带赔偿责任； 五、被告沧州明大源汽车运输有限公司对上述第三判项所确定的债务承担连带赔偿责任； 六、被告孙鹏飞在本案中不再承担赔偿责任。 七、驳回原告赵秀华、杜恒芹、杜洪岩、杜红飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由原告赵秀华、杜恒芹、杜洪岩、杜红飞负担1465元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1518元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担4618元，由张国滨、李新国、沧州明大源汽车运输有限公司负担6199元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  贾文娟 人民陪审员  刘雪萍 人民陪审员  于俊英 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  盖 瑞 书 记 员  唐瑞泽