安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1814号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州市高新区运河路**,统一社会信用代码913205058377495238。 负责人:高峰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旻驹，安徽金六州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任中金,男,汉族,1941年12月6日出生,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡田利，安徽金华安律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李杏桃,女,汉族,1991年5月18日出生,住安徽省寿县。 被上诉人（原审被告）：鲁志好,男,汉族,1970年8月22日出生，住江苏省苏州市虎丘区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）因与被上诉人任中金、李杏桃、鲁志好机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保苏州分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判人保苏州分公司减少赔偿20336.66元；2.诉讼费由任中金、李杏桃、鲁志好承担。事实和理由：1、一审判决赔偿误工费依据不足。事故发生时，任中金已经年满75周岁，已丧失劳动能力，其一审虽然提交了农村土地承包经营权证、村委会收入证明，但不能证明其仍从事农业生产，一审判决误工费依据不足；2、一审判决赔偿后续治疗费依据不足。任中金已经年满75周岁，结合其年龄及身体情况，后续治疗不是必然发生，应待实际发生后，另案起诉为宜。 任中金辩称，人保苏州分公司的上诉无事实和法律依据，我方已提交证据证明任中金有劳动能力。后续治疗费是鉴定机构根据任中金的治疗情况做出的鉴定结论。请求驳回上诉，维持原判。 李杏桃、鲁志好未答辩。 任中金向一审法院起诉请求：1、判令李杏桃、鲁志好赔偿任中金医疗费40845.62元(当庭增加医疗费1524元)、残疾赔偿金18770元（37540元/年×5年×10%）、精神抚慰金10000元、误工费28797.81元（37540元/年÷365天×280天）、护理费22364.10元（135.54元/天×165天）、营养费13500元（100元/天×135天）、后续治疗费12000元、交通费3600元、住宿费1500元、鉴定费3000元，共计154377.53元；2、判令人保苏州分公司对上述赔偿款在保险责任范围内承担连带赔偿责任;3、由李杏桃、鲁志好、人保苏州分公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2019年12月13日19时10分,李杏桃驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车由北往南行驶至230省道253公里200米（寿县小甸镇马集村路段）,因夜间行驶未确保安全驾驶、安全车速,与行人任中金发生碰撞,造成行人任中金受伤及苏Ｅ×××××号小型轿车受损的交通事故。事故发生后，任中金先后被送往寿县南塘惠民医院、安徽医科大学第一附属医院治疗，住院9天，共花去医疗费49249.03元（含救护车费1100元），任中金因交通事故受伤构成十级伤残，休息期280日、护理期165天、营养期135天,后续治疗费12000元。任中金花去鉴定费3000元。2020年1月15日,淮南市公安局公安交通管理局作出道路交通事故认定,认定李杏桃对此次事故承担主要责任,任中金承担次要责任。事故发生后，李杏桃为任中金垫付了1524元。 再查明：李杏桃驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车实际车主为鲁志好，在人保苏州分公司投保有交强险和商业三者险,事故发生在保险责任期间。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李杏桃违规驾驶机动车发生交通事故，致任中金身体受到伤害，对此李杏桃应当按其所负事故主要责任，对任中金承担相应的民事赔偿责任。由于李杏桃驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车在人保苏州分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且该事故发生在保险期限内，对任中金要求人保苏州分公司在其承保的交强险和商业第三者责任险赔偿限额内直接对其赔偿的意见予以采纳。由于该起事故造成任中金受伤，且任中金对事故负有次要责任，因此人保苏州分公司在其承保的交强险赔偿限额内对任中金全额赔付，超出交强险赔偿限额部分，由人保苏州分公司在其承保的商业第三者责任险赔偿限额内按李杏桃所负事故主要责任承担80%的赔偿份额。 综上所述，任中金诉请的医疗费49249.03元（含救护车费1100元）、后续治疗费12000元、残疾赔偿金18770元、护理费22364.10元、鉴定费3000元，符合法律规定，予以支持。任中金诉请的精神抚慰金，因其所受伤构成十级伤残等级，且其在事故中承担次要责任，酌定支持3000元。任中金诉请的误工费，根据法律规定，年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，人民法院予以支持，本案中任中金在事故发生时虽然已满70周岁，但其提供的农村土地承包经营权证及村委会出具的证明，结合其年龄状况和当地实际，能够认定其仍有相应劳动能力，任中金的误工费应按照2018年安徽省农村居民人均纯收入标准计算，酌情支持10736.66元（13996元/年÷365天×280天）。任中金诉请的营养费，应按30元/天标准计算。任中金诉请的交通费，任中金虽提供了发票一张，但该发票与本案缺乏关联性，根据任中金的就医地点和住院时间酌情支持300元。任中金诉请的住宿费，无事实和法律依据，不予支持。 结合本案案情，对任中金因交通事故受伤的具体损失项目和数额确定为：医疗费49249.03元、残疾赔偿金18770元、精神抚慰金3000元、误工费10736.66元（13996元/年÷365天×280天）、护理费22364.10元（165天×135.54元/天）、营养费4050元（135天×30元/天）、后续治疗费12000元，交通费300元，鉴定费3000元，合计123469.79元。该123469.79元，由人保苏州分公司在其承保的交强险赔偿限额内赔付65170.76元（医疗费10000元+残疾赔偿金18770元+护理费22364.10元+误工费10736.66元+交通费300元+精神抚慰金3000元）；在其承保的商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿46639.22元[（医疗费39249.03元+营养费4050元+后续治疗费12000元+鉴定费3000元）×80%]，总合计111809.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：1、人保苏州分公司在其承保的交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿任中金医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费，共计111809.98元；2、驳回任中金的其他诉讼请求。上述第一项赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕，任中金在实际获得上述第一项赔款时退还李杏桃垫付款1524元。案件受理费3358元，减半收取1679元，由任中金负担481元，李杏桃负担483元，人保苏州分公司负担715元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：人保苏州分公司是否应当赔偿任中金误工费及后续治疗费。针对上述焦点问题，本院评判如下： 本案中，任中金虽然已经年满75周岁，但其提供了农村土地承包经营权证及村委会出具的收入证明，一审结合其年龄状况和当地实际，酌情支持10736.66元误工费并无不当。安徽惠民司法鉴定所的司法鉴定意见书中已经评定任中金的后续治疗费为12000元，人保苏州分公司上诉称后续治疗费未实际发生、不应在本案中支持的理由无依据，本院依法不予支持。 综上所述，人保苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费308元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王  雪  霞 审判员 王  元  元 审判员 李    侠 二〇二〇年十二月十五日 书记员 倘余山（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。