江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3737号上诉人（原审被告）：南通鼎典投资管理有限公司,住所地南通市钟秀中路****。法定代表人：张鸿飞，执行董事。委托诉讼代理人：张健，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娅瑜，江苏濠阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏南通农村商业银行股份有限公司,住所,住所地南通市崇川区工农南路**div>法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：黄金峰，男，该公司职员。原审被告：南通鼎典置业有限公司，住所地，住所地南通市通州区金沙镇人民东路iv>法定代表人：张鸿飞，执行董事。原审被告：南通盛资商贸有限公司，住所地，住所地南通市经济技术开发区青岛路**iv>法定代表人：张鸿飞，执行董事。原审被告：张建委，男，1968年4月27日生，××族，住南通市崇川区。原审被告：张鸿飞，男，1974年11月2日生，××族，住南通市崇川区。四原审被告共同委托诉讼代理人：张健，江苏濠阳律师事务所律师。四原审被告共同委托诉讼代理人：朱娅瑜，江苏濠阳律师事务所律师。上诉人南通鼎典投资管理有限公司（以下简称鼎典投资）因与被上诉人江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）、原审被告南通鼎典置业有限公司（以下简称鼎典置业）、南通盛资商贸有限公司（以下简称盛资商贸）、张建委、张鸿飞金融借款合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初4215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎典投资上诉请求：撤销一审判决书主文第一项中关于逾期利息的判决。改判逾期利息以5526812.50元为基数，自2019年3月21日起计算至2019年8月19日止，按年利率6.5%上浮50%，即9.75%计算。自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算（暂计算至2020年9月19日，与一审判决差额为25378.81元）。事实和理由：自2019年8月20日起，贷款利率标准已经发生了变化，本案中该日期之后的逾期利息计算标准理应随之改变。一审判决对逾期利息的判决部分适用法律不正确。最高人民法院2019年11月发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《纪要》）中明确：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇到节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”根据该规定，虽然上诉人与被上诉人在签订《借款合同》时约定了逾期利息标准，但客观上国家贷款利率政策于2019年8月20日发生了调整，在此日期之后的逾期利息应当根据双方签订的《借款合同》4.4.1项的约定，结合新的贷款利率政策确定，即本案的逾期利息自2019年8月20日起至实际给付之日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报债利率上浮50%计算。南通农商行辩称，案涉借款逾期利息的利率问题，应按《借款合同》的约定计算。四原审被告述称意见同鼎典投资上诉意见。南通农商行向一审法院起诉请求：1.判令鼎典投资归还借款本金550万元，利息683927.48元（计算至2020年6月1日）及自2020年6月2日起至实际还清之日止的利息（以5526812.50元为基数，按借款年利率6.5%上浮50%即9.75%计算）；2.鼎典置业、盛资商贸、张建委、张鸿飞对上述债务承担连带清偿责任；3.判令南通农商行对鼎典置业提供的抵押物（南大街189号鼎典大厦地下室）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案保全费由鼎典投资、鼎典置业、盛资商贸、张建委、张鸿飞共同承担。一审法院认定事实：2018年3月23日，南通农商行与鼎典投资签订合同编号为（4701）农商借字【2018】第××号《借款合同》，约定：鼎典投资向南通农商行贷款，借款用途为借新还旧，借款金额550万元（实际发放金额以借据或借款凭证为准），借款期限自2018年3月23日起至2019年3月20日止（实际提款日和还款日以借据为准）；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360=月利率/30），按月结息，结算日为每月的20日，付息日为结息日的次日，借款到期，利随本清；借款利率按年利率6.5%的固定利率，如借款人到期不偿还合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，贷款期内按贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；还款方式为按月结息，到期还本。同日，南通农商行与鼎典置业签订合同编号为（4701）农商抵字【2018】第××号《抵押合同》，约定：鼎典置业愿意为鼎典投资依照上述《借款合同》与南通农商行形成的债务提供抵押担保，被担保的债权额为700万元，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）。同日，南通农商行另与盛资商贸、张建委、张鸿飞签订合同编号为（4701）农商保字【2018】第××号《保证合同》，约定：盛资商贸、张建委、张鸿飞愿意为鼎典投资依照上述《借款合同》与南通农商行形成的债务提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年3月27日，南通农商行对上述抵押物办理取得抵押权证明，不动产登记证明编号为苏（2018）南通市不动产证明第00×××17号。2018年3月27日，南通农商行向鼎典投资发放贷款550万元，借款借据载明的借款日期为2018年3月27日，到期日期为2019年3月20日，借款金额550万元，年利率6.5%，每月20日结息。2019年2月21日，鼎典投资偿还此前结欠的借款利息，此后未能按约付息。借款到期后，鼎典投资未能按约还本付息。一审法院认为，南通农商行与鼎典投资签订的《借款合同》《抵押合同》《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力，各当事人应按合同约定履行相应义务。鼎典投资在借期内未能按约支付利息，在借款到期后，未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。南通农商行要求鼎典投资按合同约定偿还借款本息于法不悖，一审法院予以支持。其中，借款本金550万元、借期内利息26812.50元（以550万元为基数，按年利率6.5%自2019年2月22日起计算至2019年3月20日止）及逾期利息（以5526812.50元为基数，按年利率6.5%上浮50%即9.75%自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。鼎典置业以其所有的不动产为案涉借款提供抵押担保，并已办理抵押权登记，在鼎典投资不履行到期债务时，南通农商行有权就抵押物行使抵押权，在合同约定的抵押担保债权金额范围内就抵押物优先受偿。盛资商贸、张建委、张鸿飞按合同约定对案涉借款承担连带保证责任，并在承担保证责任后，可向鼎典投资追偿。据此，一审法院判决：一、鼎典投资于判决生效之日起十日内偿还南通农商行借款本金550万元、利息26812.50元及逾期利息（以5526812.50元为基数，按年利率6.5%上浮50%即9.75%自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。二、盛资商贸、张建委、张鸿飞对上述判决第一项确定的债务承担连带保证责任。三、如鼎典投资未能履行上述判决第一项确定的债务的，南通农商行有权就鼎典置业名下坐落于南通市崇川区××街××号鼎典大厦地下室的不动产〔房产所有权证号：南通房权证字第**；土地使用权证号：苏通国用（2010）第01×××81号〕折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保债权金额（700万元）范围内优先受偿。四、盛资商贸、张建委、张鸿飞承担保证责任后，有权向鼎典投资追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计27544元，保全费5000元，合计32544元，由鼎典投资、鼎典置业、盛资商贸、张建委、张鸿飞负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理，一审查明的事实属实，本院予以认定。经双方当事人确认，本案的争议焦点为：自2019年8月20日起，案涉借款的逾期利息应当如何计算？本院认为，本案中，南通农商行与鼎典投资签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。鼎典投资称，根据《借款合同》上下文理解，合同订立时有关贷款利率约定的本意是双方适用国家统一贷款基准利率。贷款基准利率取消后，则应当适用新的贷款市场报价利率。同时，根据《借款合同》4.4.1项的约定，借款利率为固定利率，但下文用语并未再提及借款利率，而是使用贷款利率，两者并不相同。在两个术语解释存在歧义的情况下，应当作出对提供格式合同一方不利的解释。故《借款合同》中贷款利率应当理解为国家确定的统一贷款基准利率。贷款基准利率取消后，则应当适用全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。南通农商行认为，《借款合同》4.2.1条约定，案涉借款利率为固定利率，与中国人民银行公布的贷款基准利率无关。《借款合同》中有关借款利率和贷款利率的表述系同一个意思，且均应当按照字面意思理解，不应当进行扩大解释。本院认为，2019年11月，最高人民法院发布的《纪要》虽然要求自2019年8月20日之后，人民法院裁判贷款利息的基本标准应该为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。但该《纪要》仅适用于《纪要》出台前，合同约定贷款利率适用中国人民银行贷款基准利率或合同对有关利率约定不明的情形。对于合同中有关贷款利率和逾期贷款利率约定为固定利率的，因约定利率非中国人民银行贷款基准利率，故即便2019年8月20日之后，贷款利息的基本标准有所变化，固定利率也不应当随之改变，而是应当按照合同约定的利率标准履行。《借款合同》4.2条约定：“本合同项下的借款利率按下列4.2.1方式确定。”4.2.1条约定：“年利率为6.5%的固定利率，合同期内不调整。”4.4.1约定：“若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本条4.2约定的贷款利率水平上加收50%。”从《借款合同》内容看，虽然合同条款前后使用了“借款利率”“贷款利率”的不同表述，但4.4.1条中有关逾期贷款罚息利率的指向明确，即案涉借款的逾期贷款罚息利率应当按照《借款合同》4.2条约定的贷款利率水平上加收50%。根据4.2条的约定，利率标准为6.5%的固定利率。故案涉借款的逾期利息，自借款人逾期之日起至实际支付之日止，均应当以6.5%的固定利率水平上加收50%进行计算。鼎典投资主张案涉借款逾期利息，自2019年8月20日后应适用全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，南通鼎典投资管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4681元，由南通鼎典投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 莹审 判 员  马晓春审 判 员  刘丽云二〇二〇年十二月五日法官助理  张肖飞书 记 员  杨 茜