湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终1099号原公诉机关长沙市望城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张双，女，1988年11月15日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，无业，户籍地长沙市雨花区，现住长沙市望城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月5日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押长沙市。辩护人李胜，北京市京师（长沙）律师事务所律师。原审被告人刘宇，男，1992年8月13日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，户籍地长沙市望城区，现住长沙市岳麓区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月5日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押长沙市望城区。原审被告人刘荆江，男，1991午6月21日出生于湖北省洪湖市，汉族，大专文化，户籍地长沙市芙蓉区，现住长沙市雨花区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月5日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押长沙市望城区。原审被告人邓时光，男，1988年11月21日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，户籍地长沙市天心区，现住长沙市望城区。因犯盗窃罪，于2020年5月11日被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月5日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押长沙市望城区。长沙市望城区人民法院审理望城区人民检察院指控原审被告人刘宇、刘荆江、张双、邓时光犯贩卖毒品罪一案，于二○二○年九月十五日作出（2020）湘0112刑初193号刑事判决。原审被告人张双不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。长沙市望城区人民法院认定：1.被告人刘荆江、张双、邓时光贩卖毒品的事实(1)被告人张双与被告人邓时光系夫妻关系。2020年4月2日，被告人刘宇通过微信联系张双欲购买氯胺酮（俗称K粉，下同），张双告诉邓时光刘宇要购买毒品。后邓时光联系被告人刘荆江，在确认刘荆江有货后，邓时光通过微信告知刘宇有货并确定刘宇购买约10克氯胺酮共计价格人民币4300元（以下币种相同）。随后邓时光、张双按照跟刘荆江约定的交易地点前往长沙市赤岗岭地铁站附近，见面后刘荆江按照之前约定给付邓时光氯胺酮约10克，张双通过支付宝转账收取刘宇4300元并通过支付宝转账给刘荆江。后邓时光、张双赶往长沙市望城区罐子岭地铁站附近与刘宇见面，张双与刘宇见面后，经刘宇同意，张双扣留少量氯胺酮用于其与邓时光吸食，将剩余的氯胺酮交给刘宇。本笔事实，刘荆江获利800元。(2)2020年5月30日，刘宇通过微信联系张双，欲购买氯胺酮约17克，后张双要邓时光联系上线刘荆江，邓时光称自己不舒服，要张双自行联系，张双在跟刘荆江联系确认有货后告知刘宇17克氯胺酮共计7000元，刘宇表示同意并通过支付宝转账7000元给张双。随后刘荆江按照张双的提议赶往长沙市万达广场三楼，刘荆江告知张双他留下2克氯胺酮用于自吸，将剩下的约15克氯胺酮给付张双，张双表示同意并通过支付宝转账6500元给刘荆江。然后张双联系刘宇要其赶往长沙市万达广场四楼，两人见面后，张双将约15克氯胺酮给付刘宁。本笔事实，刘荆江获利1250元，张双获利500元。2.被告人刘宇贩卖毒品的事实（1）2020年4月的一天，张双通过微信联系刘宇欲购买氯胺酮，后张双赶往刘宇居住的长沙市岳麓区××小区，在该小区Ｃ高2栋一单元楼下附近，张双给予刘宇现金500元，刘宇给付张双氯胺酮约1克。（2）2020年6月1日晚上，危某（已行政处罚）通过微信联系刘宇欲购买500元氯胺酮，后危某赶往刘宇居住的长沙市岳麓区××小区，在该小区Ｃ高2栋一单元楼道附近，危某给予刘宇现金500元，刘宇给付危某氯胺酮约0.8克。（3）2020年6月3日中午，危某通过微信联系刘宇欲购买500元氯胺酮，后危某赶往刘宇居住的长沙市岳麓区××小区，在该小区Ｃ高2栋一单元楼道附近，危某表示没带现金，下次再给钱，刘宇同意并给付危某氯胺酮约0.8克。同日晚，危某前往刘宇住处欲再次购买氯胺酮并支付当日中午从刘宇处购买氯胺酮的欠款时，被公安机关抓获。2020年6月3日，被告人刘荆江、邓时光被抓获归案，被告人张双经邓时光电话联系后自动投案。三被告人到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘宇被抓获归案后，如实供述了部分犯罪事实。原审人民法院认定上述事实的证据有户籍证明、电话查询记录、刑事判决书、到案经过、接报案登记表、立案决定书、提取笔录、手机截屏图片、公安行政处罚决定书、情况说明、辨认笔录、现场指认笔录；证人危某的证言；被告人刘荆江、张双、邓时光、刘宇的供述等。原审人民法院认为，被告人刘宇、刘荆江、张双、邓时光违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中被告人刘宇贩卖毒品情节严重。本案第一笔犯罪事实系共同犯罪，被告人张双、邓时光在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘宇被抓获归案后，在侦查阶段如实供述了自己部分犯罪事实，但在审查起诉和庭审中能够如实供述自己的全部犯罪事实，可认定为坦白，自愿认罪认罚，依法从轻处罚和从宽处理；被告人刘荆江、邓时光被抓获归案后，均如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚和从宽处理；被告人张双自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，依法从轻处罚和从宽处理。被告人邓时光协助公安机关抓捕同案被告人，具有立功表现，依法从轻处罚。被告人邓时光因犯盗窃罪被宣告缓刑后，发现判决宣告前还有本罪没有判决，依法撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依法判决：一、被告人刘宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；二、被告人刘荆江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人张双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元；四、撤销该院（2020）湘0112刑初91号刑事判决中对被告人邓时光判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元的缓刑部分；被告人邓时光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元；五、对被告人刘宇的违法所得人民币一千元、被告人刘荆江的违法所得人民币二千零五十元、被告人张双的违法所得人民币五百元，予以继续追缴，上缴国库。原审被告人张双上诉称，其于2020年4月2日帮刘宇代购毒品过程中，未谋得任何经济利益，仅蹭吸了部分毒品，社会危害性小；其具有自首情节，且认罪态度好，请求从轻处罚。张双的辩护人提出2020年4月2日，张双、邓时光帮刘宇代购毒品并未牟利，不构成贩卖毒品罪；张双具有自首、坦白情节，请求从轻或减轻处罚。本院二审认定的事实、证据与一审判决认定的事实、证据一致。本院认为，上诉人张双及原审被告人刘宇、刘荆江、邓时光违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中刘宇系贩卖毒品罪情节严重。本案第一笔犯罪事实系共同犯罪，上诉人张双、原审被告人邓时光在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人刘宇、刘荆江、邓时光均具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚和从宽处理；上诉人张双自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，依法从轻处罚和从宽处理。原审被告人邓时光协助公安机关抓捕张双，具有立功表现，依法从轻处罚。原审被告人邓时光因犯盗窃罪被宣告缓刑后，发现判决宣告前还有本罪没有判决，依法撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。关于上诉人张双及其辩护人提出张双于2020年4月2日帮刘宇代购毒品过程中，仅蹭吸了部分毒品，该笔事实不构成贩卖毒品罪，且具有自首、坦白情节，认罪态度好，请求从轻处罚的意见，经查，现有证据证明刘宇系知道张双、邓时光吸食K粉并贩卖K粉而找张双购买K粉，其对毒品来源没有指示，刘宇与刘荆江没有毒品交易的意思联络，并未要求张双、邓时光代其从刘荆江处购买毒品。刘荆江与张双、邓时光，张双、邓时光与刘宇都是独立的上下线关系。2020年4月2日，张双、邓时光向刘宇贩卖毒品虽然没有赚取差价，但是向刘宇索要了部分毒品，且购买销售毒品并不以牟利为目的，张双夫妻有偿转让毒品的行为构成贩卖毒品罪。原审判决已经综合考虑张双的犯罪事实以及具有自首、自愿认罪认罚等从轻、从宽情节而对其判罚，量刑适当。对张双及其辩护人提出的上诉、辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十八条，第六十九条第一、三款，第六十四条，第七十七条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 王新平审判员 何 琳二〇二〇年十二月十二日书记员 朱巧燕