湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9102号上诉人(原审原告)：湖南德亿邦商贸有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区劳动东路**华凌新城地标大厦**。法定代表人：周毅。委托诉讼代理人：龙晓霞，湖南木枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：向佳奇，湖南木枫律师事务所律师。上诉人(原审被告)：湖南圆方建设有限责任公司云龙分公司，住所地，住所地：湖南省株洲市云龙示范区云田镇五星社区云顶栖谷**住宅****iv>法定代表人：易慎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉，湖南湘和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵罗珏，湖南湘和律师事务所实习律师。上诉人(原审被告)：湖南圆方建设有限责任公司，住所地：湖南省长沙市，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**长城华都公寓21012 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：易慎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉，湖南湘和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵罗珏，湖南湘和律师事务所实习律师。上诉人湖南德亿邦商贸有限公司（以下简称德亿邦公司）湖南圆方建设有限责任公司（以下简称圆方建设公司）与被上诉湖南圆方建设有限责任公司云龙分公司（以下简称圆方建设云龙分公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初13188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。圆方建设公司的上诉请求：1.撤销（2019）湘0111民初13188号民事判决书；2.改判驳回德亿邦公司全部诉讼请求；3.德亿邦公司承担本案全部诉讼费、财产保全费等。事实和理由：一、一审判决第八页认为圆方建设公司认可德亿邦公司提交的《送货单》票面金额为14255555.7元（包含德亿邦公司未提交的2019年4月29日货款为238382元的《送货单》），缺乏事实依据。圆方建设公司从未在任何场合或书面材料上自认货款金额为14255555.7元。二、一审认定圆方建设公司、圆方建设云龙分公司应付总货款为14505837.58元，一审认定事实错误。1、德亿邦公司提供46张送货单证明的总货款金额为14012975.18元,一审法院认定的货款总金额为14505837.58元已高于德亿邦公司主张的货款金额。2、一审认定的2018年11月30日前双方对账圆方建设公司仍拖欠3939379.58元，此结算数额不仅是对前期货款进行结算，还包含前期全部的利息、资金占用费等。3、2018年12月1日至2019年7月1日，德亿邦公司提交的28张送货单中有6张送货单是双方因项目各种无发票开支的平账而多开的，并非真实交易，货款金额为2543170元。圆方建设公司支付的30万元应从已对账金额中扣除。三、一审圆方建设云龙分公司委托了公司员工尹利参加诉讼，一审判决认为圆方建设云龙分公司庭审缺席是错误的。综上，圆方建设公司应付货款金额为11474003.7元，应付利息478677.56元，已付货款及利息1200万元，超付47318.74元。请求二审法院依法改判。针对圆方建设公司的上诉，德亿邦公司辩称，与上诉意见一致。德亿邦公司上诉请求：1.依法撤销长沙市雨花区人民法院做出的（2019）湘0111民初13188号判决书第二项判决，并依法改判圆方建设公司、圆方建设云龙分公司承担自2019年12月1日起至全部款项付清之日止利息（以未付货款为基数，按月利率2%的标准计算）。2.依法改判圆方建设公司、圆方建设云龙分公司承担律师费200000元；3.本案一审、二审诉讼费由圆方建设公司、圆方建设云龙分公司承担。事实和理由：一、根据《合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。德亿邦公司与圆方建设公司、圆方建设云龙分公司在《钢材供需合同》第五点第二项付款方式中约定所有货款从第一批钢材送货之日起按到货时间按月周期计取月息（按2分计算），利息于每月25日对账后，圆方建设云龙分公司须于每月30日前按时以现金或转账支付。如利息未按时支付则视为违约。德亿邦公司认为《钢材供需合同》是基于当事人双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的规定。合同是真实有效的，对合同双方当事人都具有约束力，合同对货款和利息部分进行了详细的约定。圆方建设公司、圆方建设云龙分公司没有按照合同约定支付德亿邦公司相应的货款，已经违反了合同约定，应当要对德亿邦公司承担合同所约定的利息，一审法院没有计算合同约定的利息，是对事实认定有误，同时一审法院没有对利息作相应的判决，属于对诉讼请求的漏判。严重违反了德亿邦公司的相关利益。二、关于律师费的问题，德亿邦公司与圆方建设云龙分公司在《钢材供需合同》第六点第六项约定如乙方不能按时付款或其他原因终止合同发生争议时，双方应充分进行友好协商。因诉讼产生的一切费用，包括但不限于律师费、取证费、差率费等均由违约方承担。德亿邦公司在本案中委托了律师代理诉讼，代理律师出庭参加诉讼，履行了代理义务。德亿邦公司认为一审法院认定事实有误。针对德亿邦公司的上诉，圆方建设公司辩称，1、双方应回到真实的交易情况，德亿邦公司请求支付利息，圆方建设公司不反对，但本案中2018年的结算包含了货款利息，结算金额中也遗漏了30万元。2、德亿邦公司未提供合同及银行流水，按照证据规则，不应支持律师费。德亿邦公司向一审法院起诉请求：1．判令圆方建设公司、圆方建设云龙分公司向德亿邦公司支付截至2019年11月10日止尚欠本金4545387.98元，并支付自2019年11月11日起至全部款项付清之日止的后续利息（以尚欠本金为基数，按照月息两分的标准计算）；2．判令圆方建设公司、圆方建设云龙分公司支付自2018年10月8日起至2019年11月12日止资金占用费776793.23元；3．判令圆方建设公司、圆方建设云龙分公司承担本案的律师费200000元；4．判令圆方建设公司、圆方建设云龙分公司承担本案全部案件受理费、保全费及财产担保保险费等。一审法院认定事实：2018年7月17日，德亿邦公司（甲方）与圆方建设云龙分公司（乙方）签订《钢材供需合同》，主要约定：1.凯风珑城三期项目工程于2018年7月17日起至本工程完工，所需的钢筋总量为2500吨（约1000万）全部由甲方负责供应，结算时按实际进场材料数为准，乙方不得虚报钢材实际用量；2.乙方指定材料验收员唐志达于现场验收并在送货单上签名有效，其签字的相关单据或收条上写清楚的重量、单价、金额等，并以此作为甲乙双方结算的有效凭证；3.钢筋价格以报计划当天双方确认，以“天贸钢铁网”长沙钢材工程采购价格同规格为基准，加运输、吊装费85元，为双方开单结算价(上述钢材价格均含16％的增值税价格、包货到工地、运输吊装费含11％的增值税。卸车费由工地方负责)；4.付款方式:(第一批货物付款方式:应乙方要求，甲方为乙方送第一批货物之日起满四个月或重量满600吨(以此两条件任一先达到为准)为结算周期。周期到期日为付款日，如未满四个月已满600吨，则满600吨之日为付款日。截止付款日当天，乙方实际所支付给甲方的款项，不得低于其所有应支付款项的70％。(余下货物付款方式:第一批货款结清后，甲方为乙方送货每满45天或重量每满500吨(以此两条件任一先达到为准)为结算周期。周期到期日为付款日，如未满45天重量已达500吨，则满500吨之日为付款日。到达付款日，乙方必须付清甲方本周期内所有钢材款。甲方钢材款提供税率为16％的增值税专用发票，运输、吊装费提供税率为11％的增值税专用发票。(第一批垫资货款余下的30％及其他所有款项需在第一批货物送货起十个月内或主体框架封顶后一个星期内付清。④所有货款从第一批钢材送货之日起按到货时间按月周期计取月息(按2分计算)，利息于每月25日对账后，甲方提供增值税专用发票后，乙方须于每月30日前按时以现金或转账支付。如利息未按时支付则视为违约。乙方在未付清甲方所有货款之前，甲方所有送达给乙方的标的物的所有权归甲方所有。如乙方不能按合同约定时间付清货款，甲方将按未付款货款金额的总额(折合成吨位)收取每吨每天3元的资金占用费，直到所有款项付清为止，同时2分的月息将继续收取。如乙方一月后仍未付款，则视为违约。乙方如有以上违约，甲方有权终止送货同时要求乙方即刻付清所有款项，乙方需按合同标的额的10%向甲方支付违约金；5.甲方须每月与乙方项目部负责人唐志勤或材料验收员唐志达对所供钢材进行对账确认。乙方应将每月送到甲方工地的钢材数量与项目部对账并经项目部负责人签字确认后将对账单报甲方公司生产部门，否则甲方对该项目的钢材用量和付款情况概不负责且不承担任何经济责任；6.如乙方不能按时付款或其他原因终止合同发生争议时，甲乙双方应充分进行友好协商，如协商未能达成一致，指定长沙市雨花区人民法院诉讼裁决，因为诉讼产生的一切费用，包括但不限于律师费、取证费、差旅费等，均由违约方承担。合同签订后，德亿邦公司依约向圆方建设云龙分公司提供钢材。2018年12月8日，德亿邦公司与圆方建设云龙分公司对账，载明：自2018年11月1日—2018年11月30日，德亿邦公司本期向圆方建设云龙分公司共销售钢材330.927吨，结转上期对账日（2018年10月31日）未付款项，截至2018年11月30日圆方建设云龙分公司应付德亿邦公司货款3939379.58元，圆方建设云龙分公司签章予以确认。此后，德亿邦公司继续向圆方建设云龙分公司提供钢材，圆方建设云龙分公司陆续向德亿邦公司支付货款。德亿邦公司认为圆方建设云龙分公司、圆方建设公司未按合同约定支付货款构成违约，诉至一审法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，德亿邦公司主张钢材款总金额为15245387.98元，其中包括《送货单》载明的金额合计14012975.18元（以发货单金额为准）及欠付货款产生的利息1232412.8元，提交《钢材供需合同》《送货单》拟予以证明，其中2018年12月后共供货28笔，共计货款7966458元；圆方建设公司对部分钢材款不予认可，并对如下《送货单》提出异议：1.出据日期2018年11月8日、凭证号码×××84、金额272121元；2.出据日期2018年11月28日、凭证号码×××07、金额509712元；3.出据日期2019年2月26日、凭证号码×××62、金额236653元；4.出据日期2019年3月7日、凭证号码×××63、金额201984元；5.出据日期2019年3月21日、凭证号码×××67、金额242322元，以上合计货款金额1462792元；圆方建设公司认为上述1-5份《送货单》（以下简称1-5份《送货单》）上“唐志达”的签名系伪造；并申请对上述《送货单》上“唐志达”的签名进行笔迹鉴定。2020年3月12日，湖南崇真司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的上述《送货单》上“收货签署”处（中）的“唐志达”的署名字迹与提供的样本字迹系同一人笔迹;6.出据日期2018年12月24日、凭证号码×××14、金额520657元；7.出据日期2018年12月28日、凭证号码×××16、金额435238元；8.出据日期2019年1月5日、凭证号码×××18、金额422617元；9.出据日期2019年1月10日、凭证号码×××20、金额429800元；10.出据日期2019年3月15日、凭证号码×××66、金额486755元；11.出据日期2019年3月22日、凭证号码×××69、金额248103元；12.出据日期2019年4月29日、凭证号码×××77、金额237537元，以上合计货款金额2780707元；圆方建设公司认为上述6-12份《送货单》（以下简称6-12份《送货单》）并未实际发生交易，系双方达成一致虚开《送货单》降低买受人成本，提交《律师调查笔录》、《2018年7月至2019年7月每月钢材进场汇总表》拟予以证明。德亿邦公司对该证据三性均有异议，称该证据均系圆方建设公司、圆方建设云龙分公司自行制作未经第三方确认，圆方建设云龙分公司钢材用量多少与德亿邦公司实际送至项目上的数量无直接必然的联系，且该证据的提交时间为2020年3月31日，超过了法定举证期限，在笔迹鉴定之前该证据并不是很难获取亦无其他客观原因难获取；13.出据日期2018年8月27日、凭证号码×××01、金额264611元,该《送货单》系谢蒸签收，但其并非合同约定的签收人；14.德亿邦公司没有提供的一张2019年4月29日的《送货单》金额为238382元。另查明，圆方建设云龙分公司共计向德亿邦公司支付货款12000000元，其中2018年12月后共支付货款9400000元。一审法院认为，德亿邦公司与圆方建设云龙分公司签订的《钢材供需合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，双方成立买卖合同关系，均应依约履行各自的义务。一、关于尚欠的货款及货款利息、资金占用费。德亿邦公司主张货款总金额合计14012975.18元（以发货单金额为准），并提交了《送货单》；圆方建设公司认为《送货单》票面金额为14255555.7元（包含德亿邦公司未提交的2019年4月29日货款为238382元的《送货单》），另对德亿邦公司已提交的部分《送货单》提出异议。一审法院认为，德亿邦公司与圆方建设云龙分公司于2018年12月8日对账函载明截至2018年11月30日圆方建设云龙分公司应付德亿邦公司货款3939379.58元，因此，一审法院对截至2018年11月30日圆方建设云龙分公司欠付德亿邦公司货款3939379.58元予以确认，德亿邦公司此前的《送货单》及圆方建设云龙分公司的付款一审法院不予重复审查；对圆方建设公司提出异议的《送货单》，一审法院认定如下：（一）对1-5份《送货单》上“唐志达”签名提出的异议，一审法院委托湖南崇真司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论为“唐志达”的署名字迹与提供的样本字迹系同一人笔迹。湖南崇真司法鉴定所作出的上述《司法鉴定意见书》，程序合法，内容真实，一审法院予以采信；对上述《送货单》上“唐志达”签名的真实性一审法院予以确认；但出据日期为2018年11月8日、凭证号码×××84、金额272121元，出据日期为2018年11月28日、凭证号码×××07、金额509712元，两笔交易发生在德亿邦公司与圆方建设云龙分公司2018年12月8日对账前，该两笔交易款应予以剔除。（二）对6-12份《送货单》提出的异议；根据涉案《钢材供需合同》的约定，圆方建设云龙分公司指定材料验收员唐志达现场验收并在《送货单》上签名有效，其签字的相关单据或收条上写清楚的重量、单价、金额等，并以此作为德亿邦公司、圆方建设云龙分公司、圆方建设公司结算的有效凭证；上述《送货单》上均有唐志达的签字，且根据圆方建设公司提交的《律师调查笔录》《2018年7月至2019年7月每月钢材进场汇总表》难以认定上述交易未实际发生，故对上述《送货单》的真实性，一审法院予以确认；上述《送货单》上载明的货款合计2780707元应计入总货款。（三）出据日期“2018年8月27日”、凭证号码“×××01”、金额“264611元”的《送货单》，该笔交易发生在德亿邦公司与圆方建设云龙分公司2018年12月8日对账前，该笔交易款应予以剔除。（四）2019年4月29日《送货单》载明的货款238382元，德亿邦公司未提交证据向圆方建设云龙分公司、圆方建设公司主张，系其民事权利的自由处分，该部分货款一审法院不作处理。综上，截至2018年11月30日圆方建设云龙分公司欠付德亿邦公司货款3939379.58元，之后，德亿邦公司向圆方建设云龙分公司供货共计货款7966458元；结转2018年11月30日对账未付款项3939379.58元，总计货款11905837.58元；圆方建设云龙分公司于2018年11月30日之后向德亿邦公司支付货款9400000元。圆方建设云龙分公司尚欠德亿邦公司货款2505837.58元（11905837.58元－9400000元）。德亿邦公司与圆方建设云龙分公司虽然在《钢材供需合同》中约定货款的支付时间及占用资金利息，但双方自2018年12月8日对账后，对之后发生往来的部分《送货单》的真实性发生争议，双方未再进行对账结算；故德亿邦公司请求圆方建设云龙分公司、圆方建设公司支付货款2505837.58元，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持，但要求支付货款利息不符合合同约定和法律规定，一审法院不予支持。二、关于律师费。虽然德亿邦公司与圆方建设云龙分公司在涉案合同中约定了律师费的承担，德亿邦公司在本案中亦委托了律师代理诉讼，但德亿邦公司未提交证据证明律师费已实际支出；故德亿邦公司要求圆方建设云龙分公司、圆方建设公司承担本案的律师费200000元的诉讼请求，一审法院不予支持。三、关于圆方建设公司的责任。因圆方建设云龙分公司系圆方建设公司的分公司，故德亿邦公司请求圆方建设公司与圆方建设云龙分公司共同清偿上述债务，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、圆方建设云龙分公司、圆方建设公司于判决生效后7日内支付德亿邦公司货款2505837.58元；二、驳回德亿邦公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50455元，因适用简易程序减半收取25227.5元，诉讼保全费5000元，合计30227.5元，由圆方建设云龙分公司、圆方建设公司负担。二审中，圆方建设公司向本院提交了以下证据：证据一、德亿邦公司发送的客户对账单及对账回复。拟证明德亿邦公司对账单的3939379.58元是错误的，该数额包含了货款利息且少记录了2018年11月28日的付款30万元；证据二、钢筋班组提供给施工单位项目部的材料需求通知单，拟证明钢筋组每次都是提前告知钢材需求，2018年12月24日、2018年12月28日、2019年1月5日、2019年1月10日、2019年3月15日、2019年3月22日并非如德亿邦公司所述，每日需求近160余吨钢材，德亿邦公司所述违背基本的建设施工进度规律。德亿邦公司质证如下：对证据的三性的均有异议，对提交的时间也有异议。2018年11月德亿邦公司提交的对货单是双方签字确认的，是根据发货单及约定的利息计算出来的，对方提交的对账函没有经签字确认，2018年11月29日少付款30万元是混淆概念，在一审判决中德亿邦公司对该笔款项已进行扣减。证据2、3达不到证明目的，德亿邦公司送的钢材对方是否用于该项目与德亿邦公司无关。本院对圆方建设公司的证据认证如下：对证据的关联性，本院将结合本案全部证据予以综合审查。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为:本案争议的焦点：一、圆方建设云龙分公司、圆方建设公司尚欠货款的数额；二、圆方建设云龙分公司、圆方建设公司是否应承担违约责任及律师费；三、一审是否存在程序问题。关于焦点一，对于尚欠货款的数额，经本院二审确认，圆方建设公司对一审认定存在两方面的异议，一是圆方建设公司主张2018年12月24日至2019年3月22日开具的6张送货单，货款金额2543170元，系双方为平账而虚开的送货单，并未实际发生发易，应从欠付货款中予以扣除。二是2018年11月28日圆方建设公司向德亿邦公司支付了30万元，应从2018年12月8日的对账金额中予以扣减。对此，本院认为，当事人应对自己所主张的事实承担举证责任，否则应承担不利法律后果。一审法院认定圆方建设云龙分公司、圆方建设公司欠款数额为2505837.58元，认定妥当，理由如下：对于有争议的6张送货单及金额。根据当事人签订的《钢材供需合同》约定：圆方建设云龙分公司指定材料验收员唐志达于现场验收并在送货单上签名有效，其签字的相关单据或收条上写清楚的重量、单价、金额等，并以此作为双方结算的有效凭证。经查，圆方建设公司主张有争议的6张送货上清楚的写明了货品名称、单位、数量、单价、金额，且唐志达均在收货签署处签字，符合双方合同约定的有效结算凭证的形式要件，圆方建设公司未提交充分、有效的证据证明交易未实际发生，且如按圆方建设公司的主张，其还超付德亿邦公司货款亦不符合常理。因此，综合对比双方提交的证据，从证据形式、证据内容、证明力等方面分析，德亿邦公司所主张的事实具有高度盖然性，一审法院支持德亿邦公司诉讼主张并无不当。对于圆方建设公司于2018年11月28日向德亿邦公司支付了30万元。德亿邦公司与圆方建设云龙分公司于2018年12月8日对账函载明截至2018年11月30日圆方建设云龙分公司应付德亿邦公司货款3939379.58元，而该付款时间发生在结算前，一审法院计算入已对账函金额中符合商事交易中的对账惯例，在圆方建设公司未提交足以反驳的证据的情况下，本院对圆方建设公司主张应在对账金额中予以扣除的上诉请求，亦不予支持。关于焦点二，违约责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。德亿邦公司按照《钢材供需合同》向圆方建设云龙分公司交付了货物，圆方建设公司、圆方建设云龙分公司应依约履行支付货款的义务，其未在合同约定的期限内及时支付货款已构成违约，应承担相应违约责任，德亿邦公司主张按照月息两分计算逾期付款利息过高，本院酌情调整以本金2505837.58元为基数，自2019年12月1日起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至实际清偿之日止。律师费。德亿邦公司未提交证据证明律师费已实际支出，故德亿邦公司要求圆方建设云龙分公司、圆方建设公司承担本案的律师费200000元的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点三，经查阅一审卷宗，圆方建设云龙分公司虽在一审中委托诉讼代理人，但未参加庭审，一审法院根据到庭当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，对圆方建设云龙分公司依法缺席判决符合法定程序。圆方建设云龙分公司未按期交纳上诉费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，本案按上诉人圆方建设云龙分公司自动撤回上诉处理。综上所述，圆方建设公司的上诉理由不成立，德亿邦公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初13188号民事判决第二项；二、变更湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初13188号民事判决第一项为湖南圆方建设有限责任公司云龙分公司、湖南圆方建设有限责任公司于本判决生效后10日内支付湖南德亿邦商贸有限公司货款2505837.58元及逾期付款利息（以2505837.58元为基数，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍，自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回湖南德亿邦商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费50455元，因适用简易程序减半收取25227.5元，诉讼保全费5000元，合计30227.5元，由湖南圆方建设有限责任公司云龙分公司、湖南圆方建设有限责任公司负担。二审受理费50455元，由湖南圆方建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二〇年十二月十八日书记员  粟 欢附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。