辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14603号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街******北侧。负责人：张玉中，总经理。委托诉讼代理人：王嵩，男，1979年5月17日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：暴立强，男，1951年10月17日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：赵立南，辽宁沈川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建新，男，1967年11月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳博文出租汽车有限公司，，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街**2门法定代表人：王维，该公司经理。委托诉讼代理人：程泽，辽宁法信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住，住所地沈河区惠工街**（中韩大厦**/div>负责人：王曲，该公司经理。委托诉讼代理人：徐乐，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王国清，男，1971年8月11日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。上诉人浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称浙商公司）因与被上诉人暴立强、王建新、沈阳博文出租汽车有限公司（简称博文公司）、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称中华联合公司）、王国清机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初4771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。浙商公司上诉请求，1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：事故认定书明确事故发生后王建新未确保安全驾驶机动车发生交通事故后未保户现场驾车驶离事故现场。此事故认定书根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和安全法第七十条，确认被上诉人暴立强发生事故后驾车驶离现场的违法行为，认定为事故全责。根据事故认定书描述被上诉人王建新已构成驾车逃逸，根据机动车商业保险条款第二十四条第二项第一条：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，属于责任免除，拒绝赔付”。并且根据一审我司提供的保险单及投保单原件，表明我司已对此项免除责任进行了如实告知义务。故我司对本次逃逸行为商业三者险拒绝理赔。暴立强辩称，保险公司对于其保险条款的约定应当理解为被保险人故意抛弃车辆或明知发生交通事故擅自离开现场，所以侵权人的主观心理应为故意并且明知交通事故已经发生，而在一审法院所提供的鉴定报告已经明确驾驶人对此次碰撞感知应是不明显，故驾驶人并未察觉事故发生，虽然驾车驶离现场但不属于主观故意，不属于保险拒绝赔偿的事由。沈阳博文出租汽车有限公司辩称，1、认定交通事故是否逃逸是公安交警部门的职权，但本案交通队没有认定为逃逸，上诉人所引用事故认定书描述为逃逸只是上诉人自己的理解，不具有法律效力；2、被上诉人王建新对事故的发生不明知，不具备交通肇事的主观故意更不具备逃逸的主观故意。本案的责任是交通队根据GPS定位该肇事时间王建新的出租车经过此路段是这样认定的。在责任书中写明驾驶员感知不明显，被上诉人不是逃逸，只是普通的交通肇事，上诉人应该履行保险赔偿责任。请求维持原判。中华联合公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王建新辩称，我当时是正常开车右转，不知道刮碰到电动车了。我有保险，如果我刮到人了没有必要离开现场。王国清辩称，同意一审判决。暴立强一审诉请：1.判令对方赔偿医疗费54442.60元，伙食补助费1200元（12天×100），护理费3456元（一级护理12天×144.40），误工费8640元（19年12月19日—20年6月1日，共计162天×1600元/月）、伤残赔偿金38184元（19年新标准）、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费70元、交通费600元、复印费56元、鉴定费1040元、电动车损失1000元；2.诉讼费由王建新等人承担。一审法院认定事实：2019年12月19日16时54分，在沈阳市于洪区洪湖南街路口，王建新驾驶辽Ａ×××**号车辆沿沈阳市于洪区洪湖南街由北向南行驶，至路口右转弯时，与暴立强驾驶两轮电动自行车沿洪湖南街由北向南行驶发生交通事故，此事故导致车辆损坏、暴立强受伤和暴立强头盔损坏的后果，发生交通事故后王建新驾驶车辆驶离现场（经鉴定，王建新对此碰撞感知不明显）。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，王建新负此事故全部责任，暴立强无责任。事故发生后，暴立强后被送至沈阳经济技术开发区医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折、心律失常、房颤。住院期间为2019年12月19日至2019年12月31日，共计12日。住院期间为普食。一级护理。经暴立强申请，法院委托辽宁德恒司法鉴定所对暴立强的伤残等级进行鉴定，2020年7月2日，德恒鉴定所出具鉴定意见书，暴立强左髋关节伤残登记为十级。案涉车辆登记在博文公司名下，实际车主为王国清，王建新是王国清雇佣的司机。事故发生时，该车辆在中华联合公司处投保交通事故责任强制险，在浙商公司处投保第三者责任险100万元，含不计免赔条款。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于医疗费，经核定为54442元。关于暴立强主张的伙食补助费，经计算为1200元。关于暴立强主张的护理费，参照辽宁省居民服务行业标准计算24日，经计算为3088元。关于暴立强主张的误工费，按照暴立强提交的误工证明记载的月工资标准为1600元予以认定，误工天数按照医院开具的诊断书确定为162日，经计算为8640元（1600/30*162）。关于暴立强主张的交通费，酌定为200元。关于暴立强主张的自行车损失，暴立强未提供证据证明车辆的损失程度，酌定为50元。关于暴立强主张的残疾赔偿金，经计算为38184元。（31820*12*10%）关于暴立强主张的精神抚慰金，酌定为4000元。关于暴立强主张的鉴定费，经核定为1000元。关于暴立强主张的复印费，经核算为56元。关于暴立强主张的拐杖费用，因未提供证据证明实际发生，不予支持。上述费用由中华联合公司在交强险医疗限额内赔偿10000元。残疾赔偿限额内赔偿护理费3088元、误工费8640元、交通费200元、残疾赔偿金38184元、精神抚慰金4000元、鉴定费1000元，在财产损失限额内赔偿财产损失50元。由浙商保险公司赔偿医疗费44442元、住院伙食补助费1200元。复印费56元，应由王国清和博文公司连带赔偿。关于中华联合公司抗辩暴立强因未治疗终结不具备伤残鉴定条件，鉴定前，暴立强到医院开具终结治疗的证明，但医院无法为其出具，考虑暴立强年龄较大，且启动鉴定时距离出院超过半年，出院后也未采取其他治疗，本人表示不需要拆除钢板，故法院同意启动鉴定程序，对王建新等人的此项抗辩，不予采纳。关于浙商保险公司以事故车辆在事故发生后驶离现场为由拒绝赔偿的问题，其提交的保险条款约定的拒赔情形为：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险人机动车离开事故现场。当事人对该格式条款的含义发生了争议，通过本条款的含义及适用情形的分析，应当理解为本条的适用条件为被保险人故意抛弃车辆或者擅自离开未保护事故现场，二种情形的主观心理均应为故意，而此次事故中，王建新并未觉察事故发生，虽然驶离了现场，但并不存在主观故意，不属于上述情形，浙商保险公司以此为由，拒绝赔偿，没有法律依据，对其此项抗辩，不予采纳。一审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起30日内赔偿暴立强医疗费10000元；二、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起30日内赔偿暴立强财产损失50元；三、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起30日内赔偿暴立强护理费3088元、误工费8640元、交通费200元、残疾赔偿金38184元、精神抚慰金4000元、鉴定费1000元；四、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起30日内赔偿暴立强医疗费44442元、住院伙食补助费1200元；五、沈阳博文出租汽车有限公司、第三人王国清于判决发生法律效力之日起30日内赔偿暴立强复印费56元；六、驳回暴立强的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534.70元（已经减半收取），由沈阳博文出租汽车有限公司、第三人王国清负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为王建新是否构成肇事逃逸的问题。浙商公司上诉主张王建新违反了相关法律规定，存在逃逸行为，根据商业险相关免责条款，其公司不承担赔偿责任。对此本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”该项法律规定明确了车辆驾驶人负有保护事故现场，救治受伤人员的义务，而并未对肇事逃逸行为作出明确规定。针对本案事故，公安交警部门在事故认定书中认定发生交通事故后王建新驾车驶离现场（经鉴定，王建新对此碰撞感知不明显），亦未认定王建新存在肇事逃逸的行为。故根据本案现有证据及已查明的事实，无法认定王建新存在肇事逃逸行为，浙商公司的上诉主张，没有事实及法院依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1069.40元，由浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年十二月二日法官助理任玲书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。