广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0921刑初235号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人卢敏华，男，1979年7月8日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，住容县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年6月28日被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于容县看守所。 被告人卢敬华，男，1979年7月8日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，住容县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年6月28日被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于容县看守所。 辩护人陆宇，广西千剑律师事务所律师。 被告人陈卫，男，1975年9月23日出生于广西壮族自治区容县，汉族，中专文化，住容县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年7月25日被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于容县看守所。 辩护人韦汉有，广西五行律师事务所律师。 被告人董海森，男，1986年10月26日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，住容县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年9月7日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2020）195号起诉书指控被告人卢敏华、卢敬华、陈卫、董海森犯非法拘禁罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院于同年11月12日受理后，因被告人对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，适用简易程序公开开庭进行了审理。容县人民检察院指派检察员陀深宗出庭支持公诉，被告人卢敏华、卢敬华及其辩护人陆宇、陈卫及其辩护人韦汉有、董海森到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2013年下半年，被告人卢敏华借款20万元给被害人陈某1，后陈某1一直未偿还借款。2014年9月8日14时许，被告人卢敏华、卢敬华、陈卫、董海森为了追讨债务，把债务人陈某1拘禁在容县容州镇卢敏华经营的“德益茶庄”内，直至2014年9月10日1时许陈某1因涉嫌犯罪被容县公安局民警发现并带走为止。 二、2014年10月初某天上午，被告人卢敏华、卢敬华、陈卫等人向陈某1追讨债务未果，以被害人梁某1是借款担保人为由，将梁某1拘禁在容县容州镇卢敏华经营的“德益茶庄”内，或贴身跟随，直至2014年10月15日梁某1支付现金25万元并写下2万元借条为止。 公诉机关认为，被告人卢敏华、卢敬华、陈卫、董海森为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。卢敏华、卢敬华、陈卫、董海森共同犯罪，在共同犯罪中，被告人卢敏华、卢敬华、陈卫起主要作用，是主犯，被告人董海森起次要作用，是从犯。董海森有自首情节，卢敏华、卢敬华、陈卫具有坦白情节，四位被告人认罪认罚，建议判处卢敏华有期徒刑一年四个月；卢敬华有期徒刑一年三个月；陈卫有期徒刑一年三个月；董海森有期徒刑六个月。 被告人卢敏华、董海森对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 被告人卢敬华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出：1、被害人陈某1在本案具有过错；2、卢敬华是从犯；3、卢敬华认罪认罚，且取得被害人陈某1、梁某1的谅解，请求对卢敬华从轻处罚。 被告人陈卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。辩护人提出：1、公诉机关的量刑建议过重；2、陈卫应是从犯；3、被害人陈某1在本案中具有有过错；4、陈卫认罪认罚且取得被害人陈某1、梁某1的谅解，请求对陈卫从轻处罚。 经审理查明： 一、2013年5月，被告人卢敏华、卢敬华、陈卫、董海森共同借款18.6万元给被害人陈某1，后陈某1一直未偿还借款。2014年9月8日14时许，卢敏华、卢敬华、陈卫、董海森为索取债务，将陈某1强行带到容县容州镇德益茶庄旁边的茶庄内进行看守，逼迫陈某1偿还借款。2014年9月10日1时许，公安机关到案发现场将涉嫌其他犯罪的陈某1带走。 二、2014年10月初的一天上午，被告人卢敏华、卢敬华、陈卫等人向陈某1索取债务未果后，以被害人梁某1是借款担保人为由，将梁某1带到容县容州镇德益茶庄旁边的茶庄内进行看守，逼迫梁某1偿还陈某1所欠借款，期间，贴身跟随梁某1。同月15日，梁某1偿还25万元并写下2万元借条给卢敏华、卢敬华、陈卫等人后才恢复人身自由。 上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表，立案决定书、接受证据材料清单、容县纪委信函、控告材料、办案说明，被害人陈某1、梁某1的陈述及辨认笔录，证人陈某2、赖某的证言及辨认笔录、证人陈某3、梁某2、卢某的证言，银行账户明细，被告人卢敏华、陈卫、卢敬华、董海森的供述、被告人卢敏华、陈卫、卢敬华、董海森的辨认笔录、户籍证明、抓获经过等证据，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 另查明： 1、2020年9月7日，被告人董海森主动到容县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实有抓获经过、被告人董海森的供述予以证实。 2、案发后，陈某1对被告人陈卫、卢敏华、卢敬华的行为表示谅解。梁某1对被告人陈卫、卢敬华的行为表示谅解。 对公诉机关的指控及被告人的辩解、辩护人的辩护意见，本院综合评析如下： 1、公诉机关指控，被告人董海森是从犯。经核查，根据四被告人在侦查阶段的供述及庭审中供述、被害人陈某1的陈述均可证实，董海森伙同其他被告人一起将陈某1带到茶庄内后又共同看守，限制陈某1的人身自由。可见，董海森在整个过程中积极实施犯罪，起主要的作用，应认定为主犯。因此，公诉机关的指控与查明的事实不符，本院不予支持。 2、被告人卢敬华、陈卫的辩护人提出卢敬华、陈卫是从犯。经核查，本案中，卢敬华、陈卫伙同他人共同将被害人陈某1、梁某1带到茶庄内后又共同看守被害人，在共同犯罪中积极实施犯罪，起主要作用，依法应认定为主犯。因此，辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 3、被告人卢敬华、陈卫的辩护人提出被害人陈某1有过错。经核查，本案中，陈某1与卢敏华、陈卫等人之间确存在债务纠纷，但应当通过合法途径解决、救济，而不是通过非法拘禁达到的索取债务的目的，对于本案危害后果的发生是由卢敏华、陈卫等人行为引发，被害人并无过错。因此，卢敬华、陈卫的辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 4、被告人卢敬华、陈卫的辩护人提出卢敬华、陈卫认罪认罚并取得被害人的谅解与查明的事实相符，对其请求对卢敬华、陈卫从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。 本院认为，被告人卢敏华、卢敬华、陈卫、董海森故意非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。卢敏华、卢敬华、陈卫、董海森共同故意 限制他人人身自由，属共同犯罪。在共同犯罪中，卢敏华、卢敬华、陈卫、董海森积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。卢敏华、卢敬华、陈卫、董海森为索取高利贷等法律不予保护的债务而非法拘禁他人的，酌情从重处罚。董海森犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。卢敏华、卢敬华、陈卫归案后如实供述其罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。卢敏华、卢敬华、陈卫取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对卢敏华、卢敬华、陈卫的量刑建议适当。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人卢敏华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月28日起至2021年10月27日止。） 二、被告人卢敬华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月28日起至2021年9月27日止。） 三、被告人陈卫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月25日起至2021年10月24日止。） 四、被告人董海森犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月7日起至2021年5月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  陈正品 二〇二〇年十二月二日 书记员  梁萧文 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款和第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任 的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。