辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14278号上诉人（原审被告、反诉原告）：王磊，女，1978年12月16日出生，满族，住沈阳市和平区，中专毕业。委托代理人：张文莉、刘莹，系辽宁一雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘爽，女，1983年8月23日出生，回族，住沈阳市沈河区，本科毕业。委托代理人：印文博，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人王磊因与被上诉人刘爽合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初3439号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员鞠安成、贺新发参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王磊上诉请求：1.撤销一审判决第（一）项，依法改判驳回刘爽的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由刘爽负担。事实与理由：一、王磊认为原判决对证据认定结果错误，导致事实认定错误。一审中，王磊提交的《转让协议》系王磊将自己经营的韵达站点经营权、配套设施设备以及客户客源出兑给刘爽。刘爽承兑经营即已达到合同目的，合同履行完毕，不存在符合法定解除权的情形。刘爽提交的《沈阳韵达区域合作协议》系复印件，其内容的真实性以及条文是否有篡改，均是存疑的状态。一审法官却将此协议作为判决责任划分的核心依据，甚至在判决中引用的条文与本案判决无关，是对证据认定结果错误，同时导致了对事实认定错误。一审判决中，法官对于王磊提交的证据未进行认定。王磊提交的《情况说明》能够证明在双方签订《转让协议》时，王磊有事实的经营权限，同时上级站点认可经营权限的变更，但是在原判决中法院认定部分完全未提及该份证据。一审判决认定双方未明示或约定过“过户费”的承担，事实上《转让协议》第八条明文约定，此协议签字之日起，此韵达快递公司发生的任何问题与甲方无关，由乙方负责。在原判决中法院认定部分未提及该条款，也未对该条款进行认定。王磊认为，法院审理案件应当在对证据查证属实的基础上，分析、比对证据，客观、全面地查明事实，而这一点不能在原判决书里得到表现。二、一审判决未兼顾公平原则。王磊如退还转让费后，刘爽无法返还快递站点原有设备、客源、经营权，导致王磊权益严重受损。王磊与刘爽签订的转让协议，其实质是王磊将对韵达站点的经营资格转让给刘爽，该经营资格并非无条件、无门槛即可从韵达总部取得，根据站点经营及转让的行内情况，要取得站点经营资格十分困难，通常需要支付大量转让费才能从上一个承包人处受让。且本案中，转让费不仅包括韵达站点经营权，还包含配套设施设备、房屋租金以及客户客源。刘爽自主经营3个月后，因未及时交纳站点转让费导致站点被收回，系自身错误导致站点经营权丢失。现一审判决判定王磊返还刘爽十万元转让费，可刘爽却无法返还韵达快递站点及出兑时的配套物品，王磊既损失了十万元，又失去了快递站点，权益受到严重损害。第一、沈阳韵达合作协议作为主要依据不予认可；第二、转让协议已经履行完毕不存在不能履行的情况；第三、快递站点被收回是刘爽的过错，刘爽没有缴纳转让费；第四、转让费十万元包括经营资质经营场所办公用品、客户客源等，如果判返还十万元相应对价也已经失去了。综上，一审判决证据认定错误，导致认定案件基本事实错误，且判决结果损害公平原则。恳请贵院，查清事实后依法撤销原判决，依法改判。被上诉人刘爽辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。第一、该沈阳韵达合作协议来源于一级站点的存档，站点负责人为李鑫，李鑫负责存档；第二、我和韵达没有签署协议，没有达到合同目的；第三、与李鑫的合作协议中明确规定如果转让，转让人应当向李鑫缴纳转让费用10000元或者15000元，我作为第三方不应由我承担；第四、我没签上协议，他和一级站点应当进行交付，上诉物品都在和平区和平大厦一楼仓库中存放。刘爽向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签署的《转让协议》，王磊向刘爽返还人民币10万元整；2.判令王磊赔偿刘爽经济损失人民币45970.84元；3.判令王磊承担本案诉讼费用。一审法院认定如下事实：根据当事人当庭陈述笔录及原告提供的《转让协议》、《沈阳韵达区域合作协议》、转账详情手机截图等证据，认定事实如下：2019年12月16日，被告王磊（甲方）与原告刘爽（乙方）签订《转让协议》，约定甲方王磊有一处韵达快递公司，地址和平区市府大路**，转让给乙方刘爽，转让金额10万元，甲方经营截止日期2019年12月16日止，从2019年12月17日起由乙方接管经营此快递公司，甲方负责结清水电费，乙方负责退还甲方预付的一个月房屋押金1583元，转让之前的所有派费、破损件返款，归甲方所有等。备注：因派费到账都是系统走账，不能提现金，2019年11月派费（手写：7575票），2020年1月到账，到账正常转入乙方系统账户，2020年1月15日前，由乙方以现金方式转甲方。协议签订当日，刘爽转给王磊101583元（10万元转让费及1583元房屋押金），刘爽开始经营。原告刘爽向法庭提供了案外人李鑫(沈阳市皇姑区…韵达快递运输代理服务部)作为甲方于2017年11月24日与王磊签订的《沈阳韵达区域合作协议》，期限自2017年11月24日至2018年11月23日，第七条约定乙方自愿每天交发货费、班车费70元、管理费1000元……王磊未向法庭提供上列《沈阳韵达区域合作协议》到期后续签的合同。刘爽经营后因对网点经营的过户费的承担产生分歧，又未在《转让协议》中明确约定，导致2020年2月26日涉案网点被《沈阳韵达区域合作协议》项下的甲方李鑫收回，对网点收回时间和起因，原、被告无异议。原告要求被告返还10万元转让费未果，特诉至一审法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王磊依据与案外人李鑫签订的《沈阳韵达区域合作协议》项下的合同权利，将快递网点转让给刘爽经营，却未向刘爽明示《沈阳韵达区域合作协议》的合同期限，也未明示或约定“过户费”的承担，因此发生纠纷，2020年2月26日涉案网点被《沈阳韵达区域合作协议》的甲方李鑫强制收回，导致合同目的无法实现，《转让协议》已实际解除。协议解除后，王磊应退还刘爽10万元，对原告刘爽请求返还10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告刘爽请求赔偿经济损失45970.84元，证据不足，缺乏依据，一审法院不予支持。《转让协议》的备注中明确刘爽应在2010年1月15日之前以现金形式将转让之前的派费7575票（元）归王磊所有，双方真实意思表示，反诉原告的反诉请求有合同依据，反诉被告刘爽应予返还。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内返还原告刘爽转让费10万元；二、驳回原告刘爽的其他诉讼请求；三、反诉被告刘爽于本判决生效之日起十日内支付反诉原告王磊派费7575元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元（原告已预交），由被告王磊承担；反诉费50元（反诉原告已预交），由反诉被告刘爽承担。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新的证据，法院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王磊与被上诉人刘爽之间属合同纠纷。本案因王磊转让站点时未如实告知刘爽其有权经营快递站点的期限及过户费用问题，该种行为在转让店铺的交易中属于重要事实，转让人未如实告知，影响受让人对是否交易及如何交易作出合理判断，王磊存在过错。王磊与原发包人李鑫签订的《沈阳韵达区域合作协议》约定经营期限截止至日期为2018年11月23日。由于该协议到期，李鑫收回了涉案网点，致使《转让协议》无法继续履行，刘爽签订合同的目的无法实现。刘爽支付10万元转让费后，未能获得相应期限的经营权，一审判决王磊向刘爽退还10万元转让费，符合法律规定，并无不当。关于王磊提出，刘爽提供的《沈阳韵达区域合作协议》系复印件不应采信的问题，因该证据并非刘爽持有，但刘爽提供了该复印件的合法出处及来源，王磊主张该证据不能采信应当提供有效证据佐证，其仅有口头主张，未提供有效的反驳证据，其该项抗辩，本院不予支持。关于王磊主张因《转让协议》解除产生的损失需由刘爽负责一节。因王磊自身过错引发的有关损失，后果应当自负，其无权主张由刘爽负担。一审法院对此认定，并无不当。关于王磊提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，王磊的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3220元，由上诉人王磊负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  鞠安成审判员  贺新发二〇二〇年十二月十二日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。