辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终2074号 上诉人(原审原告)：于万昌，男，1959年3月17日出生，满族，退休人员，住凤城市福海家园**。 被上诉人(原审被告)：凤城市鸿宇物业服务有限公司，住所地凤城市凤凰城管理区山东街福海家园住宅**。 法定代表人：王永刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾波，男，该公司副经理。 上诉人于万昌因与被上诉人凤城市鸿宇物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服凤城市人民法院(2020)辽0682民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人于万昌，被上诉人凤城市鸿宇物业服务有限公司的法定代表人王永刚及其委托诉讼代理人曾波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于万昌上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：因上诉人未交物业费致使被上诉人不给予升级电梯卡，之所以2020年6月8日电梯卡被停后没有要求被上诉人给予升级是因为被上诉人在5月29日就表明不交物业费就不给升级。直到2020年7月24日开庭当天被上诉人才同意给升级，致使上诉人47天未使用电梯。因此给上诉人造成的损失也应当赔偿。 凤城市鸿宇物业服务有限公司辩称，被上诉人认为一审法院判决公正合理，应予维持。首先，上诉人未缴纳2020年的物业费，未缴纳物业费的业主自2020年5月29日起每七天就要升级一次电梯卡，上诉人2020年6月8日后再未升级，所以不能正常使用。因此，上诉人主张不能使用电梯与被上诉人无关。另外，上诉人主张损失的证据是其小姨子出具的收据，该证据不能作为定案依据。 于万昌向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即停止侵权（解除原告限制使用电梯)，给原告赔礼道歉；二、判令被告赔偿对原告家庭侵权所造成的自2020年6月8日至2020年6月17日的损失费2000元（以损失评估为准，主要是雇工上下楼抱孩子和搬运物品费用等）和电梯恢复使用之前的损失（按之前标准付雇工劳务费）；三、诉讼费由原告承担。增加诉讼请求为：写诉状费200元、车费50元、误工费400元。 一审法院认定事实：2016年1月1日，凤城市凤凰城区福海家园业主委员会与本案被告鸿宇物业签订《物业服务合同》，选聘被告鸿宇物业对福海家园A、B住宅小区进行物业服务。原告于万昌为福海家园B区8号楼1单元902室业主。 原告未交纳2020年1月到12月的物业费，原告的电梯卡从2020年1月1日一次性升级到2020年5月29日，5月29日后电梯卡无法使用，原告到被告处办理电梯卡升级，升级后电梯卡延续使用至2020年6月8日，6月8日后原告未交纳物业费，亦未到被告处继续办理电梯卡升级。 原告共出示收据9张。2020年6月16日收款收据一张：“人民币200元，付款人于万昌、收款人刘涛、收款项目为代书费，收款事由为代书起诉状”。2020年6月17日收据一张：“人民币贰千元整。上款系我为凤城市福海家园B区8号楼一单元902室业主从2020年6月8日至17日，上下楼抱双胞胎孩子，扛幼儿车，生活用品等劳务费。计10天2000元整。收款人李桂萍”。2020年6月27日收据一张：“工费10天2000元，2020年6月17日至2020年6月27日，收款人李桂萍”。2020年7月7日收据一张：“人民币肆仟元整，上款系：2020年6月18日至7月7日，每天抱孩子上下楼，扛幼儿车及生活用品上下楼20天工费，每天200元”，无收款人签名。2020年7月8日收据一张：“人民币叁仟元整，上款系：电梯四个卡四人每天计100元辛苦费，2020.6.8—7.8，计3000元款人印于万昌”，无收款人签名。2020年7月15日收据一张：“办理诉讼工时费3天，合计390元，收款人于万昌，单位名称李桂萍”。2020年7月15日收据一张：“车费50元”，无收款人签名。2020年7月23日收据一张：“人民币叁仟肆佰元整，上款系7.8-7.24日为于万昌902抱孩子、扛童车、搬运生活用品上下楼，计17天，收款人李桂萍”。2020年7月23日收据一张：“人民币壹仟肆佰元整，上款系：于万昌一家四口7月8日—24日，每天上下9层楼劳务费，收款人印于万昌”。原告自认以上收据均为其本人书写，原告与其妻子共同居住，儿子儿媳不在凤城，在收据上签名的案外人李桂萍是原告的小姨子。2020年7月6日，原告诉至法院，要求判令被告立即停止侵权（解除原告限制使用电梯)、赔礼道歉并赔偿损失。 一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 关于原告请求被告立即停止侵权（解除原告限制使用电梯)并赔礼道歉的主张，被告辩称其没有限制过业主乘用电梯，由于原告方没到物业办理电梯卡升级业务而乘坐不了电梯是原告方的过错，被告不承担侵权责任。本案中，原告虽未交纳2020年物业费，但电梯卡经升级后正常使用至5月29日，5月29日后其到被告处仍继续办理了电梯卡升级，说明在原告未交纳物业费期间，被告并未实际上拒绝为其办理电梯卡的升级使用，原告亦自认6月8日之后并未到被告处去继续办理电梯卡升级，故不能认定被告行为存在过错，对被告的抗辩观点，该院予以支持。对原告的该项主张，证据不足，该院不予支持。 关于原告请求被告赔偿损失的主张，首先无法认定被告行为存在过错，其次原告自认出示的收据均为其本人所写，其中收据大多没有收款人签名，原告自己书写的、自己为收款人或没有收款人的收据不具有证明效力。同时原告自认在收据上签名的案外人李桂萍是其小姨子，二人存在近亲属关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项规定，因李桂萍与原告有利害关系，其签字的收据无法作为认定案件事实的根据。故原告出示的收据真实性无法确定，无法证明损失的真实存在。故原告的该项诉讼请求，证据不足，该院不予支持。判决：驳回原告于万昌的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告于万昌承担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交证据如下： 证据一、小区其他业主出具的证明，证明：上诉人因没有交物业费，2020年5月8日起电梯卡被停用。证据二、报警电话记录，证明：被上诉人因上诉人欠物业费，不给升级电梯卡。证据三、收据原件，证明：上诉人的损失情况。 被上诉人的质证意见：对证据一中的签字的真实性有异议。对证据二的真实性没有异议，被上诉人知道报警情况。证据三一审时并没有出具该证据，收条是谁写的不清楚，被上诉人认为不是李桂萍本人签名，且她年纪大不可能抱孩子上下九楼，电梯监控录像显示上诉人一家仍然使用电梯。 本院认证意见如下： 上诉人提供的证据不能证明不能使用电梯的原因，也不能证明其损失，故对上诉人提供的证据，本院不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人作为物业服务公司提供了物业服务，上诉人作为业主有义务交纳物业服务费。同时，鉴于物业服务费的公共属性，上诉人拒交物业费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。因此，上诉人以不同的方式升级电梯卡是为了催缴物业费采取的适当措施。双方因为物业费和电梯卡升级问题，于2020年5月29日发生纠纷，但上诉人并未拒绝为上诉人升级电梯卡。而上诉人的电梯卡于2020年6月8日再次失效后，上诉人并未要求被上诉人给予升级，因此，本院不能认定被上诉人存在过错。另外，上诉人提供的用以证明其损失的证据均是由上诉人亲属签字确认的单方制作的收据，不能单独作为认定案件事实的依据。故对上诉人提出的要求被上诉人赔偿损失的主张，本院不予支持。 综上，于万昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人于万昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜淑晶 审判员  孔亮亮 审判员  张峻峰 二〇二〇年十二月二日 书记员  林婷婷