新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3896号 上诉人（原审被告）：乌鲁木齐大漠绿韵商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路**华凌**负**北增跨**-1。 法定代表人：喀迪尔·阿巴克，乌鲁木齐大漠绿韵商贸有限公司经理。 委托诉讼代理人：马依奴尔·阿布都巴克，新疆卡玛莱提律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：麦麦图尔荪·穆萨，男，1981年3月4日出生，维吾尔族，个体户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：马依奴尔·阿布都巴克，新疆卡玛莱提律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘清征，男，1978年2月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 上诉人乌鲁木齐大漠绿韵商贸有限公司（以下简称大漠公司）、麦麦图尔荪·穆萨因与被上诉人刘清征机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人大漠公司、上诉人麦麦图尔荪·穆萨的共同委托诉讼代理人马依奴尔·阿布都巴克到庭参加诉讼。被上诉人刘清征经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大漠公司上诉请求：请求撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初1059号民事判决书,并依法改判（上诉标的为2000元）；事实与理由：原审法院没有保障上诉人的诉讼权利，认定事实不清，判决显失公平。1、上诉人的诉讼权利没有得到应有的保障。大漠公司的法定代表人参加诉讼，系少数民族，没有收到少数民族语言的起诉状，诉讼活动均适用国语，法官要求用国语参加诉讼。公司法定代表人虽然懂一些国语，但法律用语还是一窍不通。2、上诉人不是肇事车辆的所有人、管理人，不应该承担赔偿责任。事故车辆临时登记在大漠公司名下。实际车主为案外人。我公司不收取任何管理费，与实际车主不存在挂靠关系。车辆实际所有人与肇事人之间存在借用关系。原审中肇事人也表示自己承担赔偿责任，在此种情况下原审法院仍判决我公司承担责任不当。 麦麦图尔荪·穆萨答辩称，同意上诉人大漠公司上诉请求及事实、理由。大漠公司不应承担责任，车是我开的，应当由我来承担赔偿责任。 麦麦图尔荪·穆萨上诉请求：一、请求撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初1059号民事判决书，并依法改判；（上诉标的为45517元）二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足，判决显失公平。1、原审法院认定维修费的证据不足。首先，车辆损坏部位的照片，这组证据来源不明，拍摄时间无法查明，与本次交通事故的关联性难以确认，不能作为定案依据。其次，清单和维修发票中记载了维修费，但该维修费是否由本次交通事故引起,无其他证据佐证，不能予以认定。最后，事故发生时间与对车辆进行维修的时间间隔较大，而且维修之前对车辆没有进行双方均在场的定损确认，证据链不完整，各组证据不能相互印证，不足以认定案件事实。2、原审法院判决维修费之税费由上诉人承担于法无据。原审中，被上诉人提交的劳务服务清单与增值税普通发票中记载的金额不相符，二者均能证明车辆维修费42050.45元，而在发票中多出一项税费5466.55元。《中华人民共和国增值税暂行条例》相关规定，在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。本案中，提供修理修配劳务的克拉玛依燕宝汽车销售服务有限公司作为纳税人，应该缴纳相应的增值税，其在发票中将本应该自行承担的税费与维修费相加,故意增加上诉人负担，侵害上诉人权益。另外，维修费之税费不是本次交通事故造成的直接损失，故不应该由上诉人承担。3、被上诉人故意扩大损失，应相应减轻上诉人的赔偿责任。本案中，发生交通事故后，刘清征在定损之前，自行继续使用受损车辆，从事故发生地开往克拉玛依，两地路程至少315公里，时程至少4个小时28分，刘清征该行为属于故意扩大事故车辆的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。因此，本案中上诉人对被上诉人刘清征故意扩大的损失部分不承担赔偿责任。 大漠公司答辩称，同意上诉人麦麦图尔荪·穆萨的上诉请求及事实、理由。我们认为本案赔偿款应当由麦麦图尔荪·穆萨承担。 刘清征邮寄答辩状共同答辩称，原审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，具体的理由有以下几点：一、原审法院程序合法，且充分保障了大漠公司在一审中的诉讼权利。本案在庭审开始前，一审法官就向大漠公司的法定代表人喀迪尔·阿巴克宣读了其在本次诉讼中所享有的权利（包括使用本民族语言诉讼的权利和委托诉讼代理人的权利等），上诉人大漠公司的法定代表人在一审庭审中全程适用本民族语言维吾尔语参加庭审。一审法官在审理本案的同时全程为大漠公司进行翻译，客观真实的将上诉人大漠公司在一审中的陈述翻译为汉语并记录在庭审笔录中，上诉人大漠公司在一审中也是同意使用国语审理此案的。二、上诉人大漠公司系×××号小型客车的所有权人，应当按照法律规定承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，上诉人大漠公司系×××号小型客车的登记车主，也是涉案车辆的投保义务人，事故发生时涉案车辆未投保交强险。故按照上述法律规定,上诉人大漠公司在交强险财产损失责任限额2000元范围内对被上诉人刘清征的损失承担赔偿责任，有事实和法律依据。综上，原审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，请求贵院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 刘清征向一审法院起诉请求：1、请求判令大漠公司、麦麦图尔荪·穆萨向刘清征赔偿车辆维修费用47517元；2、请求判令大漠公司、麦麦图尔荪·穆萨赔偿车辆折旧费10000元；3、请求判令大漠公司、麦麦图尔荪·穆萨承担律师费3500元，上述合计：61017元；4、要求大漠公司、麦麦图尔荪·穆萨承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年1月23日，麦麦图尔荪·穆萨驾驶×××号小型客车，沿米东区古牧地东路由东向西行驶至古牧地东路99小学路口时与刘清征驾驶的×××号小型客车发生追尾碰撞，致两车受损。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队米东区大队做出道路交通事故认定书认定，麦麦图尔荪·穆萨负此事故的全部责任，刘清征无责任。事故发生后刘清征驾驶的×××号小型客车在克拉玛依燕宝汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费、税费合计47517元。 麦麦图尔荪·穆萨驾驶的×××号小型客车实际车主是案外人艾力，该车辆登记在大漠公司名下，麦麦图尔荪·穆萨借用车辆时发生交通事故，涉案车辆事故发生时已过保险期。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，大漠公司将×××号小型客车的登记车主，是涉案车辆的投保义务人，事故发生时涉案车辆未投保交强险。麦麦图尔荪·穆萨借用肇事车辆造成事故，故按照上述法律规定，对刘清征的损失应由大漠公司在交强险财产损失责任限额2000元范围内承担赔偿责任，其余损失由麦麦图尔荪·穆萨承担赔偿责任。对大漠公司承担的部分麦麦图尔荪·穆萨承担连带赔偿责任。经审查，刘清征当庭提交证据，主张车辆修理费47517元，根据刘清征向法庭提供的修理费票据、清单、车辆损坏部位的照片证实刘清征实际向克拉玛依燕宝汽车销售服务有限公司支付修理费47517元，原审法院予以支持。刘清征主张大漠公司、麦麦图尔荪·穆萨赔偿车辆折旧费10000元、律师代理费3500元，不是交通事故案件赔偿的范围，原审法院不予支持。麦麦图尔荪·穆萨对车辆维修费过高的辩解意见，未向法庭提供相应的证据，故麦麦图尔荪·穆萨的此项辩解原审法院不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、乌鲁木齐大漠绿韵商贸有限公司于判决生效后十日内向刘清征赔偿车辆维修费2000元；二、麦麦图尔荪·穆萨于判决生效后十日内向刘清征赔偿车辆维修费45517元；三、驳回刘清征要求乌鲁木齐大漠绿韵商贸有限公司、麦麦图尔荪·穆萨赔偿车辆折旧费10000元的诉讼请求；四、驳回刘清征要求乌鲁木齐大漠绿韵商贸有限公司、麦麦图尔荪·穆萨承担律师代理费3500元的诉讼请求；五、麦麦图尔荪·穆萨对乌鲁木齐大漠绿韵商贸有限公司承担的部分承担连带赔偿责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据的。一审法院查明相关事实本院予以确认。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，大漠公司系事故车辆的登记车主。事故发生时，肇事车辆已过保险期。大漠公司作为投保义务人，未依法投保交强险，应在交强险财产损失责任限额2000元范围内对刘清征的车辆维修损失承担赔偿责任，剩余维修损失应由实际侵权人即麦麦图尔荪·穆萨承担赔偿责任，并对大漠公司承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。针对刘清征车辆全部维修费是否与本次事故有关的问题。本院认为，事故发生后因双方对维修事宜未达成一致意见，刘清征欲将车辆开到克拉玛依市4S店进行维修，但因不可抗力原因未能及时进行维修。刘清征提供的维修费发票、清单、车辆损坏部位照片等符合当时车辆损坏事实。麦麦图尔荪·穆萨不能举证证明车辆开往克拉玛依市过程中发生其他造成车辆损坏的事实，亦不能提供相应证据证明维修费中哪些费用与本次事故有关或无关，故其主张刘清征扩大损失及车辆维修费与本次事故无关，没有事实及法律依据，本院不予支持。发生交通事故造成产生维修被损坏车辆所支出的费用应予赔偿，即只要是维修被损坏车辆所支出的合理费用就应当赔偿，而维修被损坏车辆支出的费用中显然必然包括维修车辆税费，故麦麦图尔荪·穆萨承关于税费不应由其承担的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院在审理过程按照法律规定的程序向双方当事人告知相应的诉讼权利义务，并考虑大漠公司法定代表人及麦麦图尔荪·穆萨承系少数民族，询问二人是否申请用本民族语言进行诉讼时，均表示不需要，同意用国语进行审理，故上诉人关于未保障其诉讼权利无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理适当，本院予以维持。大漠公司、麦麦图尔荪穆萨的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费合计987.93元（大漠公司已预交50元，麦麦图尔荪·穆萨承已预交937.93元），由大漠公司负担50元，余款937.93元由麦麦图尔荪·穆萨承负担。 本判决为终审判决。 审判长 艾尔肯 · 铁力克 审判员 祖鲁非娅·吐尔逊 审判员 艾海提·努尔买提 二〇二〇年十二月十日 书记员 巴 合 加 马 力