新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3929号 上诉人（原审被告）：范吉杰，男，1967年10月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王子涵，新疆赛天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾根望，男，1969年5月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：来波，新疆新轩律律师事务所律师。 上诉人范吉杰因与被上诉人贾根望机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2019)新0104民初12782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人范吉杰及其委托诉讼代理人王子涵，被上诉人贾根望及其委托诉讼代理人来波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范吉杰上诉请求：请求改判乌鲁木齐市新市区人民法院作出的(2019)新0104民初12782号民事判决。事实与理由：一审超范围审理，违反“不告不理原则”，程序错误。双方针对该起损害已达成协议，双方已一次性了结，被上诉人放弃其他任何主张。本案是给付之诉不是撤销之诉，而一审法院直接在判决中撤销该协议，不符合法律规定。本案已过撤销合同的除斥期间。综上，我们请求二审法院支持我方的上诉请求。 贾根望答辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决公正，被上诉人向一审法院主张的赔偿项目、标准和数额有事实和法律依据，应当予以支持，上诉人应当支付伤残赔偿金、精神抚慰金，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实：2019年4月6日，范吉杰驾驶×××号金狮牌正三轮摩托车，沿通安北路北辰一街由西向东行驶至京古路路口以东路段时，将路边由西向东行走的行人贾根望碰撞致伤，范吉杰驾车逃逸。乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队出具的道路交通事故认定书，认定此次事故范吉杰负全部责任，贾根望无责任。事故发生后，贾根望被送往解放军第四七四医院治疗，门诊诊断为车祸外伤型颅脑损伤肋骨骨折，2019年4月7日，贾根望在该院住院治疗，共计住院15天，出院诊断为：创伤性轻型颅脑损伤；左眼钝挫伤；左眼外眦、左耳皮肤裂伤；腰1、2椎体压缩性骨折；腰3椎体骨挫伤；全身多处软组织损伤。 2019年8月1日，经贾根望自行委托对其伤残等级进行鉴定，新疆卓鼎（双语）司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人贾根望的脊柱损伤其程度评定为Ⅸ（九）级伤残。此次鉴定产生鉴定费830元。 2019年10月28日，乌鲁木齐市高新技术产业开发区(乌鲁木齐市新市区)鲤鱼山南路社区工作委员会出具居住证明载明：“兹有辖区居民，姓名：贾根望，性别：男，民族：汉族，身份证号码：×××，联系电话：136XXXXXXX****XX****XX2018年8月1日至2019年5月13日在××区居住。特此说明”。2019年10月31日，乌鲁木齐市高新技术产业开发区(乌鲁木齐市新市区)银川路街道办事处上八家户社区居民委员会出具居住证明载明：“兹有我辖区居民：贾根望，男，汉族，身份证号：×××。经调查贾根望居民2018年4月至2018年8月1日在××区租住，情况属实，特此证明”。 另，2019年6月19日，贾根望（乙方）与范吉杰（甲方）签订《赔偿协议书》一份，协议书载明：“对于2019年4月6日发生的交通事故，经甲、乙双方充分协商一致达成如下协议：一、甲方自愿赔偿乙方各项费用共计46000元人民币（包括已经支付的医疗费用20000元）。二、损失赔偿包括乙方的交通费、护理费、误工费等各项损失赔偿。三、本协议签订时，甲方须支付给乙方所剩余的26000元人民币。四、本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，甲方支付乙方费用后，今后乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利，甲方不再负有任何赔偿责任。五、本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或不公平的情形。甲、乙双方不得以任何理由对协议提出反悔。……”。该《赔偿协议书》载明的赔偿款范吉杰已向贾根望支付完毕。 一审法院认为，本案双方对事故发生的事实及责任划分均无异议，因范吉杰的侵权行为给贾根望造成损害，贾根望有权要求其承担赔偿责任。范吉杰提交双方于2019年6月9日签订的《赔偿协议书》，认为双方已就赔偿事宜达成协议，约定范吉杰不再负有任何赔偿责任，故不同意赔偿贾根望主张的损失。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”。双方2019年6月9日签订《赔偿协议书》时，贾根望的伤残鉴定尚未发生，其作为一名不具备专业知识的普通人，并不能预判其身体遭受的损害是否构成伤残，贾根望腰1、2椎体压缩性骨折确系本次交通事故造成，经鉴定该损伤构成九级伤残，如依据赔偿协议书否定贾根望对伤残部分的赔偿请求，明显对其显失公平，故依据公平原则，对贾根望主张伤残赔偿金的请求予以支持，贾根望按照2018年城镇居民家庭年人均可支配收入主张伤残赔偿金符合法律规定，一审法院支持伤残赔偿金131056元（32764元/年×20年×20%）。另，范吉杰在庭审中提出对贾根望自行委托鉴定的伤残等级不认可，经核实，本案在诉前调解阶段范吉杰曾对贾根望的伤残等级提出异议，并申请由新疆中信司法鉴定所重新鉴定，经贾根望同意后，法院委托新疆中信司法鉴定所对贾根望的伤残等级重新进行鉴定，但范吉杰在鉴定过程中拒不配合鉴定机构，导致鉴定无法进行，并在鉴定机构询问时表示不再要求重新鉴定，最终鉴定机构做出退案处理，庭审时法院出示退案函、鉴定委托书和询问笔录由双方质证，双方对退案函、鉴定委托书和询问笔录的真实性、关联性、合法性均予以认可，故对范吉杰不认可伤残等级的抗辩不予采信。因贾根望确因本次事故构成九级伤残，故对其主张的精神损害抚慰金2000元，鉴定费830元予以支持。对住院伙食补助费1800元，该费用在双方签订《赔偿协议书》时已经发生，并非因后期治疗或伤残鉴定而产生，应包含在赔偿协议确定的赔偿款项中，故对住院伙食补助费不予支持。遂判决：一、范吉杰支付贾根望伤残赔偿金131056元；二、范吉杰支付贾根望精神损害抚慰金2000元；三、范吉杰支付贾根望鉴定费830元；四、驳回贾根望的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案双方对事故发生的事实及责任划分均无异议，二审中，上诉人对被上诉人因本案交通事故造成伤残的事实及一审法院认定的各项赔偿数额予以认可。其上诉认为，双方针对该起损害已达成协议，双方已一次性了结，被上诉人放弃其他任何主张，而一审法院直接在判决中撤销该协议，不符合法律规定。对此本院认为，原审法院并没有撤销双方达成的赔偿协议书，却按照该协议书驳回了被上诉人的其他诉求，上诉人作为一名不具备专业知识的普通人，并不能预判其身体遭受的损害是否构成伤残，并且双方达成的协议并不包含被上诉人在本案中主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金等项目，如依据赔偿协议书否定被上诉人对伤残部分的赔偿请求，明显对被上诉人显失公平，故一审法院在双方原达成协议内容的基础上认定后期产生的伤残赔偿金、鉴定费和精神损失费并无不当。这没有违背双方的意思自治原则，反而体现了公平原则。关于上诉人已过撤销合同的除斥期间的上诉请求，被上诉人在原审中没有请求撤销赔偿协议书，原审法院也没有撤销双方签订的赔偿协议书，故上诉人的该项上诉请求本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2977.22元（范吉杰已预交），由范吉杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 吾尔开西·吾吐克 审判员 沙拉木 · 阿布拉 审判员 杨   鹏   飞 二〇二〇年十二月十六日 书记员 加帕尔·穆他里甫