广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5190号原告：陈光仪，男，1977年5月18日出生，汉族，英德市人，花木种植业，住英德市***********民小组，身份证号码：441************272。委托代理人：赵向辉，广东九麟律师事务所律师。委托代理人：陶永秀，广东九麟律师事务所实习律师被告：英德市明达汽车检测有限公司，地址：英德市*******正大煤气公司前面。法定代表人：伊某1。委托代理人：郑敏宏，广东瑞骜律师事务所律师。第三人：邓建华，男，1975年7月20日出生，汉族，英德市人，汽车销售业，住英德市*******委会中邓屋组，身份证号码：441************619。第三人：张廷绪，男，1971年10月01日出生，汉族，英德市人，餐饮业，住英德市*******明达检测有限公司对面乡味村农庄，身份证号码：440************336。原告陈光仪诉被告英德市明达检测有限公司、第三人邓建华、张廷绪承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈光仪的委托代理人赵向辉、陶永秀，被告英德市明达汽车检测有限公司的委托代理人郑敏宏，第三人邓建华、张廷绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工程款142650元；2、判令被告立即支付拖欠的工程款利息自2018年2月起按拖欠的工程款金额142650元按年利率6%计息，直至被告支付清款给原告之日止。(暂计至2020年8月利息为：21397.5元，以上合计为164047.5元)3、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原、被告口头约定了“英德市明达汽车检测有限公司绿化工程施工合同”一份，约定由原告完成英德市明达汽车检测有限公司内的绿化工程。原告按照被告要求先期施工，整理地块、采购苗木花卉、进行种植养护作业。由于约定了1年的包活期。2017年10月份对死亡苗木进行了采购、补栽补植。2018年12月18日，原、被告对已完成工程量进行了清点、核实、验收，被告公司执行董事邓建华、监事张延绪签字确认。原告多次去公司结算工程款，被告领导互相推诿，避而不见。为维护原告合法利益，现向法院提起诉讼，请求依法裁判。原告向本院提交证据如下：工程明细表（2018年12月18日签字），证明原告与被告之间存在建设工程的事实。被告英德市明达汽车检测有限公司答辩称，一、原告诉状“口头约定了英德市明达汽车检测有限公司绿化工程施工合同”的陈述前后矛盾，属于原告虚构的事实，同时违反法律强制性规定，依法无效。第一，原告既主张双方存在口头约定，既没有书面合同，又主张存在绿化工程施工合同，可见前后矛盾，违背事实。第二，本案原告主张于2017年2月与被告达成绿化工程施工合同，但不论根据是该合同签订时间之前还是该合同签订之后的法律规定，绿化工程应由企业作为施工主体，不能由个人进行承包或承揽，即原告不具有承接绿化工程施工的相应资质，因此原告所主张的“合同”系当然无效的合同，自始不产生效力。第三，原告所诉的法律行为实际属于违法侵权行为。被告在收到本案起诉材料时才知道占用被告公司土地的林木由原告种植，但原告至今未向被告交纳占用费，且严重妨害了被告的工作和生活，原告依法履行腾空义务，并向被告支付占用费。加之，被告公司是以汽车检测为准，需要大量停车单位，不可能与原告口头协议购买绿化树，对此被告已经提起反诉。以上，原告的主张既违反法律规定也违背事实，且属于侵权行为，因此，根据我国《合同法》第五十二条第二款及第五十六条之规定，原告所主张的合同系无效合同，原告要求被告支付工程款无合法依据。恳请法院驳回其全部诉求。二、两第三人不具有合法验收资质，原告主张案涉绿化工程合同已履行并经两第三人验收没有事实和法律依据。第一，绿化工程的验收主体为项目所在地城镇园林绿化主管部门，两第三人不具有合法验收资质，具体见《住房城乡建设部印发的通知》第十条、《城市绿化条例（2017修订）》第十四条等规定。第二，原告主张2018年12月18日由两第三人签字确认完成工程量，但原告提供的《陈光仪做明达检测站绿化工程明细表》上没有落款日期，也没有被告的盖章，被告也不予追认。第三，第三人邓建华早于2018年5月07日即退出被告公司的经营管理，不再担任被告公司的法定代表人和股东，而第三人张廷绪从未登记为被告的显明股东，其二人的签字行为不能被告公司的意思表示。被告对此不予以认可，被告有理由相信两第三人与原告存在恶意串通的情形。第四，两第三人于2006年10月21日在《股东会议记录》上签字，确认“股东会参会成员一致同意通过，决议将公司所有现有资产（银行账户内的所有存款）全部转入到公司设立的公帐内，我公司今后只用公帐来管理公司的其他开支”，且两第三人与被告当时时任股东曾荣明等发生纠纷并于2017年01月13日起诉至英德市人民法院，该案件至2017年6月26日才调解结束，在该股东内部矛盾激化、股东陷入僵局期间，被告公司不可能与原告达成任何协议并处分公司财产。以上，原告所诉绿化工程合同既未履行，也未经合法验收，其诉讼请求无依据，请贵院予以驳回。再补充一点，原告主张的表格上的价格没有依据，原告主张案涉绿化工程款142650元是没有依据的，原告提供的绿化工程明细表并没有注明这些树苗的产地来源，米径、高度、冠幅、地径、以及树苗是移植的还是新苗，都没有载明，不能说明清楚，这份明细表上的单价以及工程价款是如何得来，参照什么依据得出，原告也没有提供证据证明口头约定是如何进行约定，具体的施工期限是如何开展，什么时间种植、养护，是否有进行交接，交接时树苗的形状、规格如何完全没有做出具体说明以及提供相应的证据予以佐证，同时，经被告走访市场调查，原告所主张的树苗的价格明显超过市场正常交易价格，不具有合理性，被告有理由怀疑，该份明细表是原告与两第三人串通后恶意制造，因此恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告英德市明达汽车检测有限公司提交以下证据：一、城市绿化条例2011修订、城市绿化条例2017修订、住房城乡建设部印发《园林绿化工程建设管理规定》的通知、园林绿化工程施工及验收规范，证明原告不具有承接绿化工程施工的相应资质，两第三人不具有代表被告验收的资格和资质，原告所主张的“合同”无效相关法律规定的事实；二、被告生产经营照片、公告，证明原告占用被告公司土地种植林木，未向被告缴纳占用费，且严重妨害了被告的工作和生活的事实；三、英德市明达汽车检车有限公司2016年10月21日股东会签到会议记录，2017粤18**民初168号民事调解书，证明原告所诉事实发生在被告公司股东内部矛盾激化、股东陷入僵局期间，被告公司不可能与原告达成任何书面或者口头协议并处分公司财产的事实。第三人邓建华陈述，对于原告起诉的事实，我予以确认，当时我跟张廷绪是公司的发起人，我是法人代表，大股东，从2018年5月起我离开公司前的所有合同都是我们两个人签字共同完成的，原告作为证据提交的这份工程的验收表格是我离开公司前，接手的股东也确认过，公司的债权债务表都有显示的，我跟张廷绪共同验收，现有的股东在我们离开公司前是没有进来的，应该是不知情的，也可能是上一手股东的故意隐瞒，我们两个当时是代表公司签订这个合同的，因为是熟人，所以口头，现有的股东进来时树已经种了一年多了。第三人张廷绪陈述，跟邓建华的意见一样。树的确是种那里，因为是熟人，所以也没有给钱，先种树，我们退股的时候都说得很清楚了，有签债权债务的，对这个绿化有交接的，但是材料没有保存，公司里应该有保存。本院对案件事实认定如下：2017年2月，原告与被告原法定代表人邓建华（即现第三人邓建华）口头约定了“英德市明达汽车检测有限公司绿化工程施工合同”协议，约定由原告完成英德市明达汽车检测有限公司范围内的绿化工程。原告按照被告要求先期施工，整理地块、采购苗木花卉、进行种植养护作业。由于约定了1年的包活期。2017年10月份对死亡苗木进行了采购、补栽补植。工程完成后，被告原公司两发起人即法定代表人邓建华、监事张廷绪事对已完成工程量进行了清点、核实、验收，并在2018年12月28日，由被告公司原执行董事邓建华、监事张延绪签字确认。至2018年12月后，原公司法定代表人邓建华、监事张廷绪先后退股后，原告多次去被告公司结算绿化工程款未果，现原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付拖欠的工程款142650元；判令被告立即支付拖欠的工程款利息自2018年2月起按拖欠的工程款金额142650元按年利率6%计息，直至被告支付清款给原告之日止。在庭审中，被告则认为，原告诉状“口头约定了英德市明达汽车检测有限公司绿化工程施工合同”的陈述前后矛盾，属于原告虚构的事实，同时违反法律强制性规定，依法无效；两第三人不具有合法验收资质，原告主张案涉绿化工程合同已履行并经两第三人验收没有事实和法律依据；原告主张的表格上的价格没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人邓建华陈述称，对于原告起诉的事实，我予以确认，当时我跟张廷绪是公司的发起人，我是法人代表，大股东，从2018年5月起我离开公司前的所有合同都是我们两个人签字共同完成的，原告作为证据提交的这份工程的验收表格是我离开公司前，接手的股东也确认过，公司的债权债务表都有显示的，我跟张廷绪共同验收，现有的股东在我们离开公司前是没有进来的，应该是不知情的。第三人张廷绪的陈述意见与第三人邓建华的意见一致。经法庭调解，无法原、被告各持已见，无法达成调解协议。另查明，就涉案的绿化工程所种植的树木、草皮现仍在被告公司办公楼前后的范围内。以上事实，有原、被告提交的证据及本院开庭笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告原法定代表人邓建华、监事张廷绪就公司所在地的绿化工程项目，双方达成了口头协议，原告也按双方的约定履行了绿化工程的相关树木、草皮的种植，工程完工后经原法定代表人邓建华、监事张廷绪签字确认，原被告法定代表人邓建华、监事张廷绪的该行为属于代表公司的职务行为。现两第三人均对该工程项目的事实、欠款情况予以确认，且涉案的绿化工程所种植的树木、草皮仍然在被告公司所在地的范围内。因此，对于原告的诉请被告拖欠的工程款142650元，本院予以确认；对于原告请求的利息问题，由于双方没有约定支付期限及延期付款利息，可从起诉之日（2020年9月16日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清款项之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告英德市明达汽车检测有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告工程款142650元及利息（以142650元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算从2020年9月16日起计至付清款项之日止）。本案受理费1790.48元（原告已预交）,由被告英德市明达汽车检测有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖明阳二〇二〇年十二月一日书记员  龚 怡附：一、本院标的款的帐号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德光明路支行；账号---7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。