辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初3058号原告：于龙江，男，1971年11月8日生，汉族，住址：黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：赵淑媛（系原告妻子），女，1975年7月5日生，汉族，住址：黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：喻洪龙，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。被告：程冬平，男，1993年7月1日生，汉族，住址：吉林省双辽市。被告：上海今鸣实业有限公司，地址：上海市奉贤区金汇镇工业路******，统一社会信用代码：91310120566560824H。法定代表人：刘春明，系该公司经理。被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，营业场所：吉林省长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层，统一社会信用代码：91220100MA17K1AHX8。负责人：全先刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曲利民，系北京市京师（长春）律师事务所律师。原告于龙江与被告程冬平、被告上海今鸣实业有限公司（以下简称今鸣实业公司）、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安保险吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用普通程序，于2020年11月23日在本院老城法庭公开开庭进行了审理。原告于龙江及委托诉讼代理人赵淑媛、喻洪龙，被告程冬平、被告鑫安保险吉林公司的委托诉讼代理人曲利民到庭参加了诉讼，被告今鸣实业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于龙江向本院提出如下诉讼请求，1、请求依法判令第一、第二被告赔偿原告经济损失共计41,170.9元［其中包括医药费354.78元、事故后相关的处理费6,600元（倒车运费3,900元+人工费2,700元）、汽车修理费12,200元、施救费3,900元、停运损失（肇事至修车结束之日74天）237.38元×74天＝17,566.12元、120出车费200元、住宿费350元］；2、判令第三被告保险公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月7日，程冬平驾驶吉Ａ×××**（临）号重型车辆运输车由北向南行驶至京抚线867公里处时车辆驶入对向车道，与由南向北原告驾驶黑Ｌ×××**、黑Ａ×××**号重型半挂牵引车相撞发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆、车上货物损坏的后果。经开原市交警大队事故认定，原告无责任，被告程冬平全责，经复核后被告仍负全部责任。另悉被告驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险等保险。事后原告与被告协商理赔事宜未果，故起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告程冬平辩称，当时是晚上，不是我主动驶入对方车道的，是对方晃我，对交警队的认定我有异议，我也申请复核了，复核也没通过，还是维持原责任认定。对于要求我赔偿，我认为应该由保险公司承担，我的车有交强险和商业险，公司说是200万元的保额，赔偿应该由保险公司和公司赔偿，我也不是车主，车是属于公司的，我是车主雇佣的司机。被告今鸣实业公司未答辩。被告鑫安保险吉林公司辩称，需要核实驾驶证、行驶证、从业资格证及保险单，交强险按分项限额赔偿，超过部分因未投保不计免赔险，依据保险协议第九条约定，在商业险范围内我公司享有15%的保险免赔率。原告主张的事故后相关处理费、停运损失、诉讼费等属于间接费用不在保险理赔范围内。其他意见待质证时发表。原告于龙江围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：1、事故认定书1份、复核结论1份。旨在证明经复核后被告程冬平仍负本起事故的全部责任；2、医药费收据5张，金额为354.78元。旨在证明原告受伤后支出医疗费354.78元；3、哈尔滨速耀广货物运输有限公司证明1份、货物运输协议书1份、收条7张。旨在证明事故发生后产生的倒车费以及人工费共6,600元；4、开原市顺途道路清障救援中心的施救费收据2张。旨在证明事故发生后因报警救援原告支出施救费3,900元；5、铁岭市清河区鑫旗润汽车修配厂的维修清单2张，维修费收据2张。旨在证明事故发生后原告车辆维修支出的费用，维修期限为74天；6、买卖协议2份，原告驾驶证、货物运输从业资格证、营运证、行车证各1份。旨在证明原告系黑Ｌ×××**号车主，因被告肇事行为导致原告车辆停运损失17,566.12元；7、120出车费收据1张。旨在证明原告受伤后急救支出交通费200元；8、住宿费收据1张。旨在证明原告处理该事故异地暂住期间支出的住宿费用350元；9、通话录音光盘2张。旨在证明车辆维修机构是事故发生后原告和保险公司相关人员共同商议的。经庭审质证，被告鑫安财险吉林分公司对1号证据无异议；对2号证据认为医疗费按医保用药，非医保乙类药核减15%，丙类药不予赔偿，门诊票据中编号2000290878没有加盖医院公章，对真实性不予认可；对3号证据认为原告出示的此组证据属于证人证言，不符合法定的证人不出庭的情景，且没有出具单位的营业执照及证人的身份证复印件，以及费用已经实际支付的转账证明或凭证，我公司无法核实该费用确已实际发生，即使属实该费用属于间接费用，不在保险理赔范围内；对4号证据真实性无异议，对证明问题提出异议，认为两份票据开具时间均为事故发生后且票据之间存在日期差别，开具主体不是一家单位，同时施救费过高；对5号证据真实性无异议，对证明问题提出异议，认为从维修明细上无法看出送修时间及维修完毕时间，同时维修费是否过高，代理人需要庭后向公司核实，并保留重新鉴定的权利；对6号证据证明问题提出异议，认为原告主张的停运日期过长，无法确认是否存在怠于修理车辆，人为扩大损失的情况；对7号证据真实性有异议，认为没有公章；对8号证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为根据原告的门诊票据仅有2020年6月7日、6月8日检查记录，而该住宿费上面日期为5天，超过住院以外的合理期限的费用我公司不承担；对9号证据认为无法核实。被告程冬平对1号证据无异议，对2号、4号、5号、6号证据同被告鑫安保险吉林公司质证意见一致，对3号、7号、8号证据认为当时我意识不清醒，产生的费用无法核实；对9号证据认为他们修车也没通过我，我也不知道。被告程冬平未向本院提供证据。被告今鸣实业公司未向本院提供证据。被告鑫安保险吉林公司为支持其主张向本院提供了2019年度解放商品车保险协议、声明、商业保险条款各一份。旨在证明我公司与今鸣实业公司签订书面保险协议，该协议系双方当事人真实意愿，合法有效，内容对双方具有约束力。同时上海今鸣实业有限公司在声明上盖章确认收到保险条款，我公司已明确说明免除责任条款的内容及法律后果。保险协议及保险条款合法有效。根据保险协议第六条第六页倒数第十六行及商业保险条款第二十六条第一款、第六款、第七款规定，关于本案原告所产生的间接损失我公司不承担赔偿责任，根据保险协议第九条交通事故全责保险免赔率为15%。经庭审质证，原告对该证据认为今鸣实业公司的声明只有公司盖章，没有法人签字及联系方式，无法确认该证据的来源和形成过程。该证据无法证明被告保险公司对今鸣实业公司的相关的免责条款进行了告知义务，同时该免责内容更无法对抗本案原告。被告程冬平对该证据无异议，认为当时买保险也不是我买的，是公司买的，我们就是交钱，他们给买保险。根据原、被告双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下，对于原告于龙江提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9号证据的真实性，本院经审查，予以采信，对于被告的质证意见，本院不予采纳。对于被告鑫安保险吉林公司提供的证据的真实性，本院予以采信，对于原告的质证意见，本院不予采纳。原告于龙江在庭审后向本院提供了铁岭市清河区鑫旗润汽车修配厂证明1份、原告于龙江自书说明1份、哈尔滨速耀广货物运输有限公司营业执照1份、法定代表人身份证1份、道路运输经营许可证1份。被告鑫安保险吉林公司在庭审后向本院邮寄提供了被告程冬平驾驶车辆的交强险保险单及商品汽车保险告知单各1份及对原告于龙江提供以上证据的质证意见一份，质证意见为，对铁岭市清河区鑫旗润汽车修配厂证明真实性无异议，依据该证明，合理的修理天数仅为20天；对于龙江手写证明，认为该证据为原告单方陈述，且原告又无法提供公安交通部门出具的处理交通事故扣车天数证明，原告明显存在怠于修理车辆、人为扩大损失的情况；对于哈尔滨速耀广货物运输有限公司营业执照、法定代表人身份证、道路运输经营许可证认为保险公司对于该组影印件证据的真实性无法核实。以上原告于龙江与被告鑫安保险吉林公司在庭审后补交提供的证据，原、被告在庭审中均表示不需要再开庭质证，本院经审查，对于原告于龙江提供的自书说明，因属于当事人陈述，本院不予认证。对于原告提供的铁岭市清河区鑫旗润汽车修配厂证明、哈尔滨速耀广货物运输有限公司营业执照、法定代表人身份证、道路运输经营许可证，本院经审查对其真实性予以采信。对于被告鑫安保险吉林公司提供的交强险保险单及商品汽车保险告知单，本院经审查对其真实性予以采信。本院经审查认定如下事实，2020年6月7日03时05分许，被告程冬平驾驶吉Ａ×××**（临）号重型车辆运输车由北向南行驶至京抚线867公里+400米处时车辆驶入对向车道，与由南向北原告于龙江驾驶黑Ｌ×××**、黑Ａ×××**号重型半挂牵引车相撞发生交通事故，造成程冬平、于龙江受伤，双方车辆、车上货物及李洪岩家苞米苗等部分损坏的后果。本案经开原市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告程冬平负事故的全部责任，原告于龙江此事故无责任。后被告程冬平对道路交通事故认定书申请复核，铁岭市公安局交通安全管理局出具道路交通事故复核结论，复核结论为：维持原道路交通事故认定。事故发生后，原告于龙江被救护车送到开原市中医医院门诊治疗，原告于龙江支付120救护费200元，支付医疗费354.78元，支付受损车辆所载货物倒货人工费2,700元，运费3,900元，施救费3,900元，住宿费350元。黑Ｌ×××**号车辆于事故发生后被扣在交通警察大队停车场，2020年8月3日铁岭市公安局交通安全管理局出具道路交通事故复核结论后开原市公安局交通警察大队出具放车单，2020年8月5日黑Ｌ×××**号车辆被施救车拖至铁岭市清河区鑫旗润汽车修配厂维修，2020年8月25日维修完毕，自事故发生日至车辆维修完毕日共79天，原告于龙江支付维修费12,200元。另查明，吉Ａ×××**（临）号车辆在被告鑫安保险吉林公司处投保了交强险及商品汽车保险，商品汽车保险的保险责任为由于意外事故造成的自身损失、第三者损失赔偿限额为20万元，未承保不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，公民的人身及财产权利受法律保护，本起交通事故经开原市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告程冬平负全部责任，原告于龙江无责任。该《道路交通事故认定书》已经发生法律效力，本院予以确认，依据该《道路交通事故认定书》，被告程冬平对原告于龙江的合理经济损失应当承担全部民事赔偿责任，因被告程冬平驾驶的吉Ａ×××**（临）号车在被告鑫安保险吉林公司处投保了交强险及商品汽车保险，故原告于龙江的合理经济损失应首先由被告鑫安保险吉林公司在交强险及商品汽车保险的保险限额和保险范围内赔偿，超出保险限额和保险范围的损失由被告程冬平赔偿。关于被告鑫安保险吉林公司提出该公司有15%的保险免赔率的答辩意见，本院依据被告鑫安保险吉林公司提供的证据，对该意见予以采纳。关于被告鑫安保险吉林公司提出原告主张的事故后相关处理费、停运损失、诉讼费等属于间接费用不在保险理赔范围内的意见，因原告驾驶的车辆系营运车辆，事故发生时该车辆载有货物，处理货物的相关处理费用及该车辆停运的损失系因本起交通事故造成原告的直接财产损失，被告鑫安保险吉林公司提出属于间接损失的依据不足，本院对被告鑫安保险吉林公该项意见不予采纳。关于被告程冬平提出车是属于公司的，我是车主雇佣的司机，应由今鸣实业公司赔偿的意见，因程冬平对其主张未提供证据予以证明，本院对被告程冬平该意见不予采纳，被告程冬平对该主张可另案诉讼。关于原告于龙江主张赔偿损失的数额问题，原告于龙江要求赔偿损失共计41,170.9元，其中包括医疗费354.78元、处理车上所载货物费用6,600元（倒车人工费2,700元+运费3,900元）、修理费12,200元、施救费3,900元、120出车费200元、住宿费350元，停运损失17,566.12元［237.38元/天（交通运输业标准）×74天（从事故发生日6月7日至车辆维修完毕日8月25日，本院计算为79天，原告现主张74天，视为对自己权利的放弃，本院予以采纳）］，原告于龙江主张的以上各项经济损失均有证据支持且有法律依据，本院对原告于龙江要求赔偿损失41,170.9元的诉讼请求予以支持。综上，被告鑫安保险吉林公司应在交强险及商品汽车保险限额内赔偿原告于龙江34,995.27元（即：全部损失41,170.9元×85%），被告程冬平应赔偿原告于龙江6,175.63元（即：全部损失41,170.9元×15%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告于龙江34,995.27元；二、被告程冬平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告于龙江6,175.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元（原告已预交），由被告程冬平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张铁强人民陪审员  秦秀敏人民陪审员  脱世杰二〇二〇年十二月八日法官助理孙畅书记员孙姣