wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初6351号原告刘某1，男，汉族，生于1941年10月25日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告刘某2，男，汉族，生于1970年10月4日，云南省镇雄县人，住住镇雄县。原告刘某1诉被告刘某2赡养费纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法审判员傅在君独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，原告夫妇婚后共同生育被告刘祥礼、刘某3、刘某2、刘祥柱等四男两女共六个子女，原告之妻许在秀已去世31年，原告一直没有再婚，含辛茹苦将六个子女抚养长大，成家立业。1991年第二轮土地承包时原告将自己名下的承包地分给四个儿子，由四个儿子赡养原告，开始的几年被告按照约定支付赡养费，自2005年以后，被告就没有给付赡养费了，原告追问被告，遭到被告拒绝，甚至动手打了原告，并把原告价值上千元的石磨打烂。被告不给付赡养费的行为，影响了其他几个儿子给付原告赡养费，经坡头镇司法所解决，被告拒绝到场未果。为此，请求依法判决被告支付此前9年的赡养费6850元，从现在起每月给付原告赡养费1300元，本案诉讼费由被告承担。被告刘某2辩称，我们一共有六姊妹，原告一直由我们四弟兄赡养。从2003年至2011年四兄每年各给付原告赡养费250元，2012年至2013年四弟兄每年各给付原告赡养费500元，2014年-2017年四弟兄每年各给付原告赡养费1000元，这些赡养费都是一直给着的，2018年原告搬在县城居住，我叫我妹妹刘敏拿给原告，父亲老人不要，我也就没有给了，从2018年到现在已经三年没有给了。我没有打过原告，现已身患痛风，无力给付赡养费，只有接父亲去我家里供养，一起生活。本案在审理过程中，原告刘某1未向法庭提供证据证明其诉讼主张。被告刘某2未向法庭提交证据。本院根据双方当事人在庭审中的当庭陈述，确认本案法律事实如下：原告刘某1与许在秀婚后共同生育长子刘祥礼、次子刘某3、三子被告刘某2、四子刘祥柱、长女刘某4、次女刘敏等四男两女共六个子女，许在秀于1989年去世后，原告便带着六个子女并将六个子女抚养长大且操办婚嫁。1999年第二轮土地承包时原告将自己名下的承包地分给四个儿子，由四个儿子给付原告赡养费，原告单独生活。2018年原告搬到县城居住后，被告就没有依双方的约定给付原告赡养费。现原告、刘祥礼、刘某3、刘祥柱、刘敏都在镇雄县城居住生活，被告刘某2在镇雄县居住生活。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，是每一个子女应尽的法定义务，我国老年人权益保障法规定，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利，原告刘某1要求单独生活，不愿意和被告一起生活，要求被告刘某2履行赡养义务给付赡养费，符合法律的规定，本院依法予以支持。本案审理中，被告认可2018年起就没有依双方约定的每年给付原告1000元赡养费属实,本院依法予以确认，但其辩称无力给付的说法，无事实和法律依据，本院不予支持，因为子女给付老人赡养费，是已经年老体弱的老人所必须的生活来源。原告诉称此前的赡养费还有6850元被告未予支付的诉讼主张，因其未能提供充分有效的证据加以证明，被告予以否认，并称其已经逐年支付，依法应承担举证不能的法律后果。根据当地风俗习惯及生活水平，结合当地最低生活保障标准及被告的给付能力，原告要求被告刘某2从现在起每年给付1300元的赡养费的主张不高，本院依法予以支持。被告刘某2辩称其已患痛风、胆囊炎等，无力支付赡养费，要求原告和其一起生活的辩解主张，从以人为本的角度出发，应当尊重老人的意愿，只要被告稍加努力，便能最大限度地满足老人的要求，故对被告的辩解主张依法不予支持。为维护正常的家庭关系，切实保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告刘某2一次性给付原告刘某12018至2020年度的赡养费人民币3000元。限判决生效后一月内付清。二、由被告刘某2自2021年1月1日起每年付给原告刘某1赡养费人民币1300元，限每半年支付650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。缓交的案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告刘某2负责交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审判员  傅在君二〇二〇年十二月四日书记员  王宇铀附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。第二十条经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老人的意愿。基层群众性自治组织、老年人组织或者赡养人所在单位监督协议的履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民初9497号 原告:宿迁启越信息技术有限公司，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道**知创楼**。 法定代表人：廉法斌。 委托诉讼代理人：戴丽丽，浙江天建律师事务所律师。 被告:杭州推宝科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区文二路**西湖国际科技大厦**/div> 法定代表人：刘睿泳。 委托诉讼代理人：叶志坚，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐超，浙江天册律师事务所律师。 原告宿迁启越信息技术有限公司与被告杭州推宝科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理。 本院经审查认为，本案与本院立案受理的（2020）苏1302民初9495号原告宿迁启越信息技术有限公司与被告杭州推宝科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中原被告相同、诉讼标的相同，本院认为可以合并审理并经双方当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院审理的（2020）苏1302民初9495号案件审理。 审 判 员  汤峰 二〇二〇年十二月十五日 法官助理     高慧芳 书记员
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保680号申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省茌平县振新路**,统一社会信用代码：91371500MA3C5E2H08法定代表人：张兆起,董事长被告：谢兴船，男，1968年11月29日出生，汉族，茌平县。申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司与被申请人谢兴船金融借款合同纠纷一案，申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人谢兴船的银行存款30000元予以冻结或对相应价值的财产予以查封。本院经审查认为，申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人谢兴船名下银行存款30000元予以冻结或对相应价值财产予以查封。案件申请费320元，由申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云华二〇二〇年十二月七日书记员  张瑞雪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执6116号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人陈旭东，男，汉族，2000年4月15日生，住贵州省铜仁市思南县。被告人陈旭东犯盗窃罪一案，本院作出的(2020)苏0509刑初378号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书主文确定：“被告人陈旭东犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2020年11月7日止，先行羁押的29天已扣除)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭移交执行，于2020年9月22日立案，执行标的为罚金2000.00元。本院执行过程如下：1、本院于2020年09月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人陈旭东未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年12月1日将其纳入限制高消费名单库。2、本院分别于2020年09月24日、2020年10月19日通过全国执行网络查控系统查询被执行人陈旭东名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。均未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；均未发现被执行人名下有汽车及房产。3、本院通过人民法院执行事项委托平台向被执行人住所地的人民法院发出委托调查函，委托调查被执行人在住所地辖区范围内的财产情况，反馈无财产可供执行。4、本案执行到位标的为0。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，被执行人必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的(2020)苏0509刑初378号刑事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  沈 平审 判 员  葛健颖二〇二〇年十二月四日法官助理  孙 荣书 记 员  戴 畅
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2925财保1068号   申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发科技大厦**。   法定代表人：姜涛。   被申请人：麦尔哈巴·热合曼，女，1985年9月11日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区新和县。   申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前保全，请求对被申请人麦尔哈巴·热合曼名下的存款及收入1,675元或价值相当的其他财产进行保全。申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供担保。   本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人阿力木·阿山存款及收入1,675元或价值相当的其他财产。   案件申请费40.06元，由申请人安徽和分期网络科技有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   艾合买 提 ·依明   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 三 日   书  记  员   热普盖提·热合曼
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执1085号申请执行人王宁，男，1980年12月24日出生，甘肃省环县人。被执行人慕红喜，男，1986年12月17日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人王宁与被执行人慕红喜机动车交通事故责任纠纷一案中,双方当事人私下达成还款协议，现申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)甘1022执1085号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十二月六日书记员  史雨诚
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执10133号之三申请执行人：冯耀琛,女,汉族，1979年5月30日出生,住郑州市高新技术开发区。被执行人：周明超,男,汉族，1987年11月29日出生,住郑州市金水区。被执行人：张雪娇,女,汉族，1988年1月25日出生,住河南省原阳县。被执行人：张梦,男,汉族，1989年6月6日出生,住郑州市金水区。冯耀琛申请执行周明超、张雪娇、张梦借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初6347号民事判决书已发生法律效力。因周明超、张雪娇、张梦未履行该生效判决确定的义务，冯耀琛于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院已于2020年5月15日作出（2020）豫0105财保905号民事裁定书，将被执行人周明超名下位于金水区天明路79号3号楼2单元11层126号的房屋（不动产权证号：1601167135）予以查封。执行过程中，被执行人已全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定裁定如下：解除对被执行人周明超名下位于金水区天明路79号3号楼2单元11层126号房屋（不动产权证号：1601167135）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周志坚二〇二〇年十二月十四日书记员  余婉茹河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书(2020)豫0105执10133号：冯耀琛申请执行周明超、张雪娇、张梦借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初6347号民事判决书已发生法律效力。因周明超、张雪娇、张梦未履行该生效判决确定的义务，冯耀琛于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院已于2020年5月15日作出（2020）豫0105财保905号民事裁定书，将被执行人周明超名下位于金水区天明路79号3号楼2单元11层126号的房屋（不动产权证号：1601167135）予以查封。执行过程中，被执行人已全部履行完毕法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行如下事项：解除对被执行人周明超名下位于金水区天明路79号3号楼2单元11层126号房屋（不动产权证号：1601167135）的查封。二〇二〇年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              借款合同纠纷              案号              (2020)豫0105执10133号                  送 达 文 书      名称和件数              (2020)豫0105执10133号执行裁定书协  助执行通知书各一份      （周明超解封）                  受 送 达 人                                送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考              金水区天明路79号3号楼2单元11层126号（不动产权证号：1601167135）      填发人：余婉茹送达人：张杰璞李真
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0102执异1223号案外人：杨洪月，女，1983年2月24日出生，汉族，住辽宁省辽中县。申请执行人：郭瑛，女，1957年10月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：王迎，女，1975年7月5日出生，汉族，系沈阳鑫凯伦投资管理有限公司员工，住沈阳市大**。被执行人：沈阳宗达置业有限公司，住所地沈阳市大**合作街**，统一社会信用代码91210100662512099F。法定代表人：杨为，系该公司总经理。被执行人：刘海波，男，1966年3月16日出生，汉族，住辽宁省辽中县。本院在执行申请执行人郭瑛与被执行人沈阳宗达置业有限公司(以下简称“宗达置业公司”)、刘海波借款合同纠纷一案中，案外人杨洪月于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人杨洪月向本院提出执行异议，异议事项：请求法院解除对案外人杨洪月名下的位于沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积86.56平方米房产所对应土地的查封。异议理由：本案执行过程中，法院作出（2018）辽0102执恢124号执行裁定书，查封了被执行人宗达置业公司名下案涉土地。因案外人所有的位于沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积86.56平方米房产在查封范围内，故提出异议。2010年5月15日，杨洪月、张海永与宗达置业公司签订《商品房买卖合同》，杨洪月、张海永向宗达置业公司支付144382.08元用于购买其开发的上述房产，房价1668元/平方米，合同有备案登记。2011年5月，公司将房屋交付使用，案外人当即办理了入住手续，签订了物业合同并交纳物业费、取暖费及水电费等。案外人从开发商王巨林手中购买房屋，房屋与土地地址相同，该土地上的房屋即案外人所购买的房屋。但宗达置业公司一直未予办理房产证，由于房屋由案外人买得并持续占有使用，为案外人所有，故应解除对案涉土地的查封，以便使案外人继续办理房屋权属登记手续。综上，现由于土地查封不能办理房产证，要求解除土地查封，请求法院支持案外人的异议请求，维护案外人的合法权益。申请执行人郭瑛答辩称，我方认为对于案外人已经实际交付全部购房款、办理《商品房买卖合同》备案登记并实际使用的房屋，系真实的购房人，申请执行人同意解除对该房屋相应的土地查封。如果案外人仅能提供商品房买卖备案合同和购房款收据，不能提供支付全部购房款的支付凭证（银行转款支付凭证或证明现金支付的收据），我方认为案外人没有足额缴纳全部购房款，要求案外人支付剩余的购房款至本执行案件账号，经确认金额后，同意解除其房屋相应土地的查封。本院查明，2015年9月23日，本院出具（2015）沈和民一初字第02863号民事判决书，判决内容为：“一、被告沈阳宗达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭瑛借款本金3,670,000元；二、被告沈阳宗达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭瑛借款本金3,670,000元的利息（以3,670,000元为本金，按月利率2%，自2014年4月20日计算至实际给付之日止）；三、被告刘海波对被告沈阳宗达置业有限公司的上述债务（包括本金和利息）承担连带保证责任；被告刘海波承担连带保证责任后，享有对被告沈阳宗达置业有限公司追偿权；四、驳回原告郭瑛的其他诉讼请求”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月5日，郭瑛向本院申请强制执行，执行案号：（2016）辽0102执350号。2018年2月8日，本案恢复执行，执行案号：（2018）辽0102执恢124号；执行过程中，本院于2019年5月9日作出（2018）辽0102执恢124号协助执行通知书及执行裁定书，查封位于辽宁省××××委，面积59,265.45平方米土地一处。异议审查过程中，案外人杨洪月为主张异议事项成立，向本院提交如下主要证据材料：1.商品房买卖合同；2.销售不动产统一发票；税收完税证明；3.水费、电费、物业费收据；4.结婚证、死亡证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”。本案执行过程中，本院对被执行人名下的位于辽宁省××××委，面积59,265.45平方米土地采取了查封措施，案外人现以其购买位于沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积86.56平方米房产，系房屋的实际所有人为由主张权利并申请解除土地查封。经审查，本院认为案外人提交的《商品房买卖合同》、税收完税证明、销售不动产统一发票等材料，可证明案涉土地上房屋归其所有，但因土地管理部门并未对案涉土地予以区分，故其仅享有查封土地的相应权利，而无权对案涉土地全体申请解除查封。基于上述情形，本院认为案外人对本案执行标的提出的异议理由成立，符合上述司法解释规定情形，享有足以排除强制执行的民事权益，对其提出的合理主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：案外人杨洪月异议理由成立，解除对案外人杨洪月名下的位于沈阳市辽中区茨榆坨镇茨榆街66号第1幢1单元5层2号，建筑面积86.56平方米房产所对应土地的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 王 岩审判员 祁美楠审判员 赵 博二〇二〇年十二月十六日书记员 王 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执7992号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区临平街道邱山大街**。 负责人：黄维，系行长。 被执行人范玉坤，男，1965年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人黄玲媚，女，1968年2月13日出生。汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人范玉坤、黄玲媚金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0110民初8673号民事判决向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案执行，执行标的为被执行人范玉坤返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金48958.12元，支付利息（含罚息、复利）10723.26元（暂计算至2019年4月15日止，此后至借款付清之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息。被执行人黄玲媚在最高债权限额80000元范围内承担连带清偿责任。被执行人范玉坤负担案件受理费646元，被执行人黄玲媚负连带责任。 执行立案后，本院向被执行人范玉坤、黄玲媚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求范玉坤、黄玲媚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范玉坤逾期未履行但报告了财产，被执行人黄玲媚逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范玉坤、黄玲媚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人范玉坤、黄玲媚的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人范玉坤名下浙ＡＳ××××号汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年12月7日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人范玉坤、黄玲媚有可供执行的财产。 鉴于被执行人范玉坤拒不履行，被执行人黄玲媚拒不履行也未申报，本院已对被执行人范玉坤、黄玲媚采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年十二月七日 书记员  史丽虹
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执2246号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地黑龙江省鸡西市虎林市。法定代表人：包明林,职务：行长。被执行人：陈宝祥，男,住虎林市854农场农发中心。被执行人：张雪，女,住虎林市854农场农发中心。被执行人：裴振国，男,住虎林市854农场农发中心。被执行人：张宇，男性,住虎林市854农场农发中心。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与陈宝祥、张雪、裴振国、张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）黑0381民初2581号民事判决书，法律文书发生法律效力后，陈宝祥、张雪、裴振国、张宇未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2020年11月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与陈宝祥、张雪、裴振国、张宇金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以双方私下达成和解协议为由，于2020年12月8日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执2246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年十二月八日书记员 王琪瑞
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2014）台温执民字第735号 申请执行人江丽君,女,1979年11月19日出生,住所地浙江省温岭市。 被执行人韩银通,男,1980年02月25日出生,住所地浙江省温岭市。 被执行人陈敬畏,男,1980年10月13日出生,住所地浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人江丽君与被执行人韩银通、陈敬畏民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初936号 原告：黎明伟，男，1982年3月23日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：杨跃贵，男，1972年1月7日出生，壮族，四川隆昌县人，居民，住四川省内江市隆昌县。 原告黎明伟与被告杨跃贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。黎明伟到庭参加诉讼，杨跃贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎明伟向本院提出诉讼请求：判令杨跃贵立即还清所欠人民币伍仟元整（￥5000元）及利息人民币伍佰元（￥500元），合计伍仟伍佰元（￥5500元）。事实与理由：杨跃贵因经商资金不足，于2019年6月10日向黎明伟借到人民币伍仟元整，并承诺于2019年9月10日前还清。现已逾期11个月，经黎明伟多次追讨，杨跃贵都以诸多借口推脱，至今尚欠本金5000元，利息500元，两项合计5500元。 杨跃贵未作答辩及提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨跃贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。黎明伟提交的居民身份证、借条，经当庭核对，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎明伟与杨跃贵系朋友关系。2019年6月10日，杨跃贵以资金周转为由向黎明伟借款5000元，并在打印的借条上签字捺手印。借条载明杨跃贵于2019年6月10日借到黎明伟借款5000元，承诺于2019年9月10日还清。若不能如期归还，杨跃贵自愿支付银行利率四倍的利息，并承担黎明伟为追讨债务产生的诉讼费用。借款期限届满后，黎明伟多次向杨跃贵催收无果，向本院提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中黎明伟主张杨跃贵向其借款，并出具杨跃贵签字确认已收到借款的借条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，杨跃贵收到黎明伟的5000元借款时，双方的借款合同成立。依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨跃贵经黎明伟多次催收均拒绝返还借款的行为已构成违约，故对于黎明伟要求杨跃贵归还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。杨跃贵逾期未还款，应从还款期限届满的次日即2019年9月11日起向黎明伟支付逾期利息，利率以不超过年利率24%为限。现黎明伟主张计至起诉之日即2020年8月12日的逾期利息为500元，未超过法律规定的上限，故对该诉讼请求，本院予以支持。黎明伟自愿放弃2020年8月12日之后的逾期利息，这是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，本院予以确认。杨跃贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未发表相应意见，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨跃贵向黎明伟偿还借款本金5000元及逾期利息500元，两项合计5500元。 上述义务，当事人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由杨跃贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄振海 人民陪审员  李孝先 人民陪审员  黎水花 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  赵彩云 书 记 员  周 莹 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执1921号申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司，住所地：宁远县东溪街道泠江东路**。法定代表人朱春华，董事长。被执行人李铸成，男，1964年1月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行的申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人李铸成金融借款合同纠纷一案，被执行人李铸成已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：宁远县人民法院（2020）湘1126民初3055号民事调解执行完毕。二〇二〇年十二月十八日
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕10民终691号 上诉人（原审原告）：郝加清，男，汉族，住商南县，系商南县妇幼保健院医生。 委托诉讼代理人：包丽民，陕西丰瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：商南县城镇建设投资有限公司。住所地：商南县。 法定代表人：毕宏波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：江霞，陕西秦东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱新茂，陕西秦东律师事务所律师。 上诉人郝加清因与被上诉人商南县城镇建设投资有限公司（以下简称商南城投公司）合同纠纷一案，不服商南县人民法院（2020）陕1023民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郝加清上诉请求：撤销商南县人民法院（2020）陕1023民初1406号民事判决第二项，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。 事实和理由：一、一审判决认定上诉人未接受车位，导致损失扩大存在过错，属于事实认定错误。地下车库作为建筑的一个部分，必须经过竣工验收合格才能交付使用，被上诉人并没有提交任何地下车库竣工验收资料。车库是否达到交付标准，应当由被上诉人举证，被上诉人没有向法庭提交任何证据，其在2019年12月份向上诉人交付车库，上诉人有权拒绝接收，不存在任何过错，一审法官无视上述事实，使违约者获利，是任何法律所不允许的。二、一审判决认定损失过低，无法弥补上诉人的损失。因被上诉人违约未交付车位，上诉人的车停在室外，即使按照商南县城普通的路边停车位，每日的停车费用都需25元，每月750元。另外，车停在室外风吹日晒及恶劣天气也会造成车辆损害和加速折旧。综上，请求二审法院依法查明事实，公正判决。 商南城投公司答辩称，一、上诉人购买的车位的使用权不是所有权，是否竣工与车辆使用无关，只要车位能够正常使用就符合双方的约定，合同中并未约定车位的交付以竣工验收为条件，上诉人称车位是不合格产品没有事实依据。二、一审判决的违约金的数额总体上是偏高的，商南县从2019年9月1日起公共停车位才开始收费，上诉人并没有提供停车费用票据，没有证据证明其有实际损失，被上诉人地下车位年收费是4000元，一审判决按照月收费400元计算，明显是偏高的，同时上诉人拒绝接收车位，故意扩大损失，该部分损失应当由上诉人自行承担。 郝加清向一审法院起诉请求：1.要求被告继续履行合同，XX城XX号车位；2.判令被告支付违约金24570元（暂计算至2020年5月25日）；3.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年7月8日，原被告签订《商南XX街古城佳府车位使用权转让协议》一份，约定：“甲方（商南城投公司）XX城XX号XX号车位使用权转让给乙方（郝加清）。价款总额为118825元，在协议签订之日全款打入甲方账户。甲方于2018年10月31日将上述车位交付给乙方使用。逾期交付超过30天的，乙方有权解除合同。……乙方同意继续履行协议的，自逾期之日起至甲方实际交付之日止，甲方应每天按乙方已付款的0.2%向乙方支付违约金，协议继续履行”。同年7月8日，郝加清将118825元交给商南城投公司。后因工程延期，商南城投公司于2019年11月22日以微信方式通知郝加清办理车位交付手续和相应补偿费用，郝加清对被告补偿5000元有异议，没有办理交付手续。 一审法院认为，原、被告之间签订的《商南XX街古城佳府车位使用权转让协议》依法成立并生效，被告未按合同约定期限履行交付义务，应当承担违约责任。现原告主张继续履行合同，符合法律规定，依法应予支持。因双方约定的违约金过分高于实际损失，酌定按照该小区车位实际租金即400元/月计算违约金较妥。结合双方提交证据，被告应自违约交付之日支付即2018年11月1日起支付违约金至通知交付之日即2019年12月10日。通知交付后原告未办理手续交接，导致损失扩大，原告亦存在相应过错，应对该部分损失承担相应责任，此部分损失酌情按照各承担50%较妥。原告诉请违约金按其损失计算至2020年5月25日，本院予以确认。即自2018年11月1日至2019年12月10日计算13.5个月，2019年12月10日至2020年5月25日计算5.5个月，则违约金为13.5月×400元/月＋5.5月×400元/月÷2=6500元。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：1、由被告商南县城镇建设投资有限公司继续履行与原告郝加清签订的《商南XX街古城佳府车位使用权转让协议》，于本判决生效后五日内向原告郝加清交付位于XX街XX城XX号车位；2、由被告商南县城镇建设投资有限公司于本判决生效后五日内支付原告郝加清违约金6500元。案件受理费464元，减半收取232元，由被告商南县城镇建设投资有限公司承担。 二审中，双方当事人均没有新证据向法庭提交，本院二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。另查明，商南县在2019年9月起公共停车位开始收费。商南县XX街XX城XX小区周边公共道路在2020年5月才开始禁止停车。 本院认为，双方当事人签订的《商南县XX街古城佳府车位使用权转让协议》合法有效，商南城投公司没有按照合同约定的时间交付车位，构成违约，应当承担违约责任。尽管双方的车辆转让协议中没有约定车位交付的前提是经过竣工验收，但是地下车位属于整体建筑的一部分，应当按照国家相关法律规定经过竣工验收后才能交付使用。因此，2019年12月商南县城投公司向上诉人郝加清交付车位时，项目的整体验收尚未完成，上诉人有权拒绝接收，违约金应当计算到项目在2020年5月25日整体验收止，一审认为上诉人存在扩大损失的认定不当，应予纠正。但是，根据商南县公共停车位的收费情况，综合评估上诉人的损失，相比较合同约定的违约金来看，违约金约定明显过高，依法应当予以调整。总体而言，一审判决商南县城投公司支付上诉人郝加清6500元的违约金是适当的，符合法律规定。上诉人认为一审违约金赔偿过低，要求予以增加的理由不能成立。一审判决虽然对部分事实认定存在瑕疵，但判决基本公平，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郝加清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尤永刚 审 判 员 卢洛军 审 判 员 文改云 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 李從熇 书 记 员 任梦娜 1
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0524民初2586号原告：刘某甲，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：61213XXXXXXXXXXXXX，初中文化，住陕西省合阳县，农民。委托诉讼代理人：王娇，陕西洽明律师事务所律师。被告：刘某乙，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：61213XXXXXXXXXXXXX，初中文化，住陕西省合阳县，农民。被告：刘某丙，女，汉族，19XX年XX与XX日出生，公民身份号码：61213XXXXXXXXXXXXX，小学文化，住陕西省合阳县，农民。被告：刘某丁，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：612132XXXXXXXXXXXX，初中文化，住陕西省合阳县后，农民。被告：刘某戊，女，汉族，1977年8月28日出生，公民身份号码：61052XXXXXXXXXXXXXX，初中文化，住陕西省合阳县，农民。原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊赡养纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托诉讼代理人王娇、被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、判令四被告履行赡养义务，每月给付原告赡养费共计4000元；2、四被告共同承担原告的住院医药费10000元，并承担今后的医药费用；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由:原告育有一子三女，现均已成家立户，家庭经济条件良好。2018年起原告因患眼底失血症多次住院治疗，后左眼失明，生活勉强能自理。2020年7月，原告又因该病导致右眼失明，在西安住院治疗，花费高额医疗费，现已出院。四被告在原告住院期间不闻不问，拒绝承担医疗费且拒绝赡养原告，拒绝履行赡养义务。现原告年事已高，双目失明且已丧失劳动能力，无经济来源，生活无法自理。根据我国《婚姻法》、《老年权益保障法》等相关法律、法规的规定，请支持原告诉请。被告刘某乙辩称：我是农民，我现在没有能力赡养原告，原告将土地承包出去，有承包费。原告与我前妻习某某一起生活，并为习某某招了上门女婿，还将孙女刘璐瑶抚养长大，财产也给了习某某，故此三人也应该承担赡养义务。如果原告要我赡养，原告应将土地给我，并将位于七峰村的房子给我，否则我不同意赡养原告。关于原告主张的医疗费，应以实际票据为准。另外我今年正月已经给付过原告3600元赡养费。被告刘某丙辩称：我同意被告刘某乙的意见，我不愿意赡养原告，我也没有能力赡养原告，二十年前原告将我12000元拿走一直没给我，且我身体有病，也是我的子女管我。被告刘某丁辩称：我认可被告刘某乙的答辩意见，我没有能力赡养原告，我没有工作，且原告与我们兄弟姐妹近二十年没有联系，原告也不认我们，原告给自己认了干儿子，原告还有其他三名赡养人，故我不同意赡养原告。被告刘某戊辩称：我认可被告刘某乙的答辩意见，我没有能力赡养原告，我没有工作，家里公公婆婆年龄大了，身体有病，家里靠我丈夫一人养家，故我不同意赡养原告。本院经审理查明事实如下：原告刘某甲与其妻子（2020年正月去世）生育一子三女，分别为刘某丙、刘某丁、刘某乙、刘某戊，并将四被告抚养至成年成家。2003年原、被告双方因家庭矛盾互不往来。2020年正月，被告刘某乙为其母办理丧事过程中，给付原告刘某甲赡养费3600元。2020年7月，原告被诊断为双眼缺血性视神经病变、左眼视神经萎缩，右眼视力0.04，左眼视力HM(只能看到手的晃动),并花费医疗费3798.77元（扣除医疗保险报销部分后的有效票据）。另查明，原告刘某甲现担任合阳县和家庄镇三合社区村民委员会五组组长，截止2021年村民小组组长换届选举前，每月工资收入500元。原告刘某甲每月固定收入：养老保险金每月108元，高龄补贴每月50元，并在XX社区XX组有家庭责任田且能获取收益。上述事实，有原、被告陈诉及证据在卷佐证。本院认为，成年子女对无劳动能力或者生活困难的父母，有赡养扶助的义务。无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神上的慰藉义务。原告刘某甲现年72岁，身患疾病，经济收入有限，丧失劳动能力，四被告作为子女应承担对原告的赡养责任。庭审中四被告均称没有能力赡养原告，但均未提供证据证明，故对四被告该辩解不予采信。原告要求四被告给付赡养费及医疗费的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于赡养费用的标准，诉讼中四被告主张原告将其财产赠予被告刘某乙前妻习某某，且给习某某招了上门女婿，认作干儿子，并将孙女刘璐瑶抚养长大，故此三人也应该作为赡养人，履行赡养义务，减轻四被告赡养责任。依据《中华人民共和国老年人权益保护法》的相关规定，老年人对其个人财产、依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女不应干涉。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝赡养义务，故四被告该主张于法无据，不予支持。赡养费的标准，应结合本院查明事实，根据当地经济水平、被赡养人实际需要、赡养人的经济能力综合认定，故酌定四被告给付原告赡养费每人每月200元。关于赡养费给付时间，原告当庭表示被告刘某乙2020年赡养费已付清，被告刘某丙、刘某丁、刘某戊自2020年11月起给付其赡养费，并要求被告刘某乙自2021年1月起给付其赡养费，本院依法予以准许。关于原告刘某甲主张的医疗费，根据原告提供医疗票据，对原告自付部分3798.77元予以支持，应由四被告平均负担。关于今后医疗费，如实际发生，扣除医疗保险报销部分，自付部分由四被告平均负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、十五条、十九条、二十二条之规定，判决如下：一、被告刘某丙、刘某丁、刘某戊于本判决生效后十日内一次性向原告刘某甲支付2020年11月至12月赡养费1200元（每人每月200元）；二、被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊自2021年1月起，每人每月给付原告刘某甲赡养费200元（按季度结算，每季度始第一天履行）；三、被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊于本判决生效后十日内一次性支付原告刘某甲因病产生的医疗费3798.77元（每人负担949.7元）；原告刘某甲今后实际发生医疗费（扣除医疗保险报销部分），自付部分由被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊平均负担（按季度结算，每季度始第一天履行）；四、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员      陈子娥 二〇二〇年十二月七日 书 记 员     靳  璐
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执5668号之一 申请执行人：清远市泰丰混凝土有限公司。住所地：清远市职教城片区学贤路东段南侧。 法定代表人：麦子杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李甘新，该公司员工。 被执行人：广东茂名电白城海建设工程有限公司（变更前名称为广东省电白县第三建筑工程公司）。住所地广东省电白县水东镇人民路**。 法定代表人：杨速波。 被执行人：清远市鼎顺房地产有限公司。。住所地：清远市清城区东城街道办事处长埔综合开发区**南面之六 法定代表人：罗信茂。 申请执行人清远市泰丰混凝土有限公司与被执行人广东茂名电白城海建设工程有限公司、清远市鼎顺房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初4456号民事调解书书已发生法律效力，根据内容确认:一、申请执行人清远市泰丰混凝土有限公司与被执行人广东省电白县第三建筑工程公司、清远市鼎顺房地产有限公司一致确认，截至2018年3月16日，两被执行人欠申请执行人货款4780320元及利息219680元，共5000000元。 二、被执行人清远市鼎顺房地产有限公司承诺从2018年4月10日起至2018年8月10日止，分5期向申请执行人清远市泰丰混凝土有限公司支付上述第一项协议确定的货款及利息共5000000元，每期在每月10日前支付1000000元。三、如被执行人清远市鼎顺房地产有限公司未能按上述第二项协议约定按时足额支付款项，申请执行人清远市泰丰混凝土有限公司有权要求被执行人清远市鼎顺房地产有限公司立即一次性清偿全部余下未付款项，并从逾期之日起以实际未付款项金额为基数按月利率2%计付逾期利息至款项清偿之日止。四、被执行人清远市鼎顺房地产有限公司支付完第二期款项后，申请执行人清远市泰丰混凝土有限公司在3个工作日内向法院申请解除（2017）粤1802民初4456号财产保全民事裁定实施的财产保全；如申请执行人不向法院申请解除保全，被执行人清远市鼎顺房地产有限公司有权停止支付余下未付款项，直至解封后再顺延支付余下款项。五、本案案件受理费51285元，减半收取计25643元，财产保全费5000元，申请执行人清远市泰丰混凝土有限公司因申请财产保全而支出的保险费14772元，合共45415元，由被执行人清远市鼎顺房地产有限公司负担并在2018年4月10日前支付给申请执行人。六、被执行人广东省电白县第三建筑工程公司对上述本调解协议确定被执行人清远市鼎顺房地产有限公司应付的货款、利息、逾期利息、受理费、保全费、保险费承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人清远市鼎顺房地产有限公司名下位于清远市清城区××路××海××花园××楼××、××号房屋，本院已依法查封上述房产，且本院拟依法另案评估拍卖该房产。另，本院依法扣划被执行人银行存款合计227516.83元，该款项本院已全部退付于申请执行人。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2020年12月16日组织申请执行人进行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执5668号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄金荣 审判员  汤振东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李志远
河北省邯郸市复兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0404行审114号 申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，地址邯郸市复兴区建设大街**。 法定代表人：杨丁铁，该局局长。 委托代理人：娄增科，男。 2020年12月11日本院收到邯郸市复兴区交通运输局的强制执行申请书，请求依法强制执行该局2020年7月10日作出的（2020）复交超决字第06040013号行政处罚决定书确定的处罚内容。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中申请执行人作出处罚决定的时间为2020年7月10日，2020年12月11日申请执行人向本院提出强制执行申请，被执行人的法定起诉期限尚未届满，该申请依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条之规定，裁定如下： 对邯郸市复兴区交通运输局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑文肖 人民陪审员  张曦月 人民陪审员  王晓颖 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  杨珍珍 ——
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0981民初2772号 原告：曾亮，男，1987年1月6日出生，汉族,住沅江市。 委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为起诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书，代收执行款项。 委托诉讼代理人：曹帅，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。 被告：周学科，男，1965年12月8日出生，汉族，住沅江市。 被告：黄学理，男，1975年02月17日出生，汉族，住沅江市。 第三人：周青云，女，1964年4月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告曾亮与被告周学科、黄学理及第三人周青云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告曾亮撤回起诉。 案件受理费2577元，由原告曾亮负担。 审 判 员 刘泽华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 肖晓蓉 书 记 员 冷 莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执7360号之一 申请执行人：湛伟碧，女性，1975年12月5日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：湛文生，女性，1979年7月13日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人湛伟碧与被执行人湛文生民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行（2019）粤0118民初2452号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  潘远超
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1760号 上诉人（原审原告暨诉讼代表人）孙继营、刘运田。 上诉人（原审原告）刘滋田、刘汉江、孙如成、刘耕生、刘相尧。 被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路**。 法定代表人孟庆斌，市长。 上诉人孙继营、刘运田、刘滋田、刘汉江、孙如成、刘耕生、刘相尧（以下简称孙继营等7人）因诉被上诉人临沂市人民政府行政复议一案，不服临沂市中级人民法院于2020年6月28日作出的（2020）鲁13行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了案件受理通知书、合议庭成员告知书及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，孙继营等7人因对临沂市兰山区人民政府作出的[2019]61号《政府信息公开告知书》不服，于2019年12月2日向临沂市人民政府提出行政复议申请，临沂市人民政府受理后依法定程序进行了审查，认为被申请人临沂市兰山区人民政府的告知行为符合法律规定。因受新冠肺炎疫情影响，临沂市人民政府于2020年3月17日作出临政复字〔2019〕426号《行政复议决定书》，决定维持临沂市兰山区人民政府作出的[2019]61号《政府信息公开告知书》的行政行为。上述《行政复议决定书》于2020年3月18日邮寄送达给孙继营等7人，3月19日，孙继营签收了该邮件。 另查明，孙继营等7人收到涉案临政复字[2019]426号《行政复议决定书》后不服，向原审法院提起诉讼，原审法院于2020年6月1日立案受理，案号为（2020）鲁13行初142号。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，临沂市人民政府于2019年12月2日受理孙继营等7人的行政复议申请，鉴于2020年1月24日至2月2日是春节假日，故通常情况下临沂市人民政府应当于2020年2月3日前作出行政复议决定。但是，众所周知，上述行政复议审理期限内，新冠肺炎疫情暴发，全国人民砥砺配合中央和地方的各项管控举措，生产、生活、工作都受到不同程度的影响，山东省人民政府于2020年1月24日至同年3月7日启动了重大突发公共卫生事件一级响应。以行政机关为例，工作重心普遍进行了调整，有的执法活动甚至暂行搁置，复议机关亦概莫能外，调查取证、汇报签字、行文盖章、文书送达等日常办公或受到掣肘，或难以实施。法律不能强人所难，因不可抗力或者其他正当理由耽误的法定审理期限，应当结合障碍发生前的作为、障碍发生后的应对、障碍消除后的补救等因素酌情予以扣除，不宜简单计入行政复议审理期限。 综上所述，临沂市人民政府未在审理期限内作出的临政复字[2019]426号《行政复议决定书》，系因不可抗力致使无法正常开展工作的原因造成，并无明显不当。孙继营等7人诉请确认临沂市人民政府不履行行政复议职责违法，并要求判令临沂市人民政府限期作出行政复议决定的诉讼请求，于法无据，于理不合，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回孙继营等7人的诉讼请求。 孙继营等7人不服原审法院判决提起上诉，请求：1.撤销原审法院判决；2.确认被上诉人不履行行政复议职责违法；3.判令被上诉人限期作出行政复议决定；4.诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1.本案不属于新冠疫情期间可延长复议期限的法定情形。依据山东省人民政府行政复议办公室于2020年2月2日发布的《山东省人民政府行政复议办公室关于新型冠状病毒肺炎疫情防控期间行政复议相关事项的通告》中第三项“一级响应期间……因新型冠状病毒感染肺炎疫情正在接受医学观察、隔离或治疗的，或者受疫情影响的其他原因致使行政复议机构不能正常开展调查核实证据、召开行政复议听证会的，根据《中华人民共和国突发事件应对法》及行政复议法律法规的有关规定，行政复议机关可以依法延期或中止有关行政复议案件的审理并告知当事人，最大限度保障当事人的行政复议权利”，本案不存在以上任何一项可延期或中止的情形。另外，被上诉人也不能提供证据证明在法定复议期限内不能开展正常工作。2.被上诉人未在审理期限内作出复议决定程序违法。 被上诉人临沂市人民政府未向本院提交答辩意见。 本院二审查明的事实与原审法院一致，对原审法院判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案上诉人坚持请求确认被上诉人不履行行政复议职责违法，并请求判令被上诉人限期作出行政复议决定，故本案在诉讼类型上属于履行职责之诉的范畴，审理的重点是被上诉人是否具有相应的法定职责以及上诉人主张的不作为是否成立。根据本案查明的事实，被上诉人在收到上诉人的行政复议申请后，未在《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的“自受理申请之日起六十日内”作出行政复议决定，但该种情形的发生系因其正常工作秩序受到新冠肺炎疫情爆发不利影响、客观上无法在法定期限内完成有关工作任务所致，构成不可抗力，属于违法阻却事由。且被上诉人实际已于2020年3月17日针对上诉人的复议申请作出了临政复字〔2019〕426号《行政复议决定书》，上诉人针对该实体处理结果也已另案提起了诉讼。故本案亦无判令被上诉人限期履行复议职责的必要，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人孙继营、刘运田、刘滋田、刘汉江、孙如成、刘耕生、刘相尧共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 李 拙 二〇二〇年十二月二日 书记员 王超群
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执2402号之三十四 被执行人：郭运霞，女，汉族，1975年12月13日生，住莒南县；。 关于申请执行人与被执行人郭运霞借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日冻结了被执行人郭运霞在085e9858ed1a394c3273dc10c@wx.tenpay.com账户内余额人民币272.14元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郭运霞在财付通支付科技有限公司085e9858ed1a394c3273dc10c@wx.tenpay.com账户内存款人民币272.14元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  石学虹
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1550号之一 申请执行人张国辉，男，汉族，生于1973年5月20日，初中文化，甘肃省金昌市人，住本区。 被执行人李茂山，男，汉族，生于1970年6月24日，甘肃武威市人，初中文化，无业，住本区。 本院在执行申请执行人张国辉与被执行人李茂山劳务合同纠纷一案中，被执行人李茂山无可供执行的财产，申请执行人张国辉向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费1700元，暂时无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产，可以申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月十六日 书记员  何建辉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特322号申请人：东莞市南城万圣禄餐饮店。住所地：广东省东莞市*************开实验学校学术交流中心(即中孚商业中心)A座2号铺。统一社会信用代码：924**********497。经营者：陈城坚，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*******************，公民身份号码为442************317。委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦晓颖，广东名伟律师事务所辅助人员。被申请人：陈天德，男，1983年10月3日出生,汉族，住广西容县*************，公民身份号码为452************851。申请人东莞市南城万圣禄餐饮店（以下简称万圣禄餐饮店）与被申请人陈天德申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后进行了审查。现已审查终结。万圣禄餐饮店请求：1.撤销东劳人仲院南城庭案字[2020]634号终局裁决,判决万圣禄餐饮店无需向陈天德支付经济补偿金3647.38元，且万圣禄餐饮店实际应支付给陈天德2020年2月、3月和6月份工资应变更为4242元；2.本案诉讼费用由陈天德承担。主要事实和理由：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。一、陈天德入职万圣禄餐饮店前要求万圣禄餐饮店不为其购买社保,而将购买社保的费用直接向其支付，故万圣禄餐饮店未为陈天德购买社保而直接将该笔款项纳入其报酬每月支付。因此，《入职登记表》系应陈天德要求显示“要求待遇：4700(含社保费)”，该要求系双方自愿协商的真实意思表示。但陈天德在离职时违反诚实信用原则和协商一致的约定，以万圣禄餐饮店未为其购买社会保险为由提出解除劳动关系，且要求万圣禄餐饮店向其支付经济补偿金，仲裁庭采纳陈天德的主张缺乏事实及法律根据。二、由于陈天德在2020年2月份并未上班，但仲裁庭要求万圣禄餐饮店按照2000元支付工资缺乏法律依据，应只需按照东莞市最低工资的80%向其支付生活费，即为1376元。此外，陈天德在2020年6月上班至6月15日止，从6月16日开始旷工，故在计算其上班工资时，只能计算至6月15日，且理应按照旷工一日扣除3天工资的标准扣除其相应工资，但仲裁庭错误计算其6月份的上班工资且未扣除其旷工工资，实属不当。陈天德未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。万圣禄餐饮店向本院提交以下证据：1.送达回证，拟证明万圣禄餐饮店在终局裁决书受送达之日起30日内提起撤销该仲裁裁决的申请；2.终局裁决书，拟证明该撤销劳动仲裁裁决申请由东莞市中级人民法院管辖；3.职位申请表，拟证明陈天德自愿要求万圣禄餐饮店将原本用于为其购买社保的费用直接向其支付，故万圣禄餐饮店在陈天德要求下未为其购买社保；4.员工刷卡记录，拟证明陈天德从6月16日开始旷工的事实；5.2020年6月份点心部工资表，拟证明计算陈天德6月份工资只能计算至6月15日，且理应按照旷工一日扣除3天工资的标准扣除其相应工资。陈天德未对此发表质证意见。陈天德未向本院提交证据。经审查查明：2020年8月24日，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭东劳人仲院南城庭案字[2020]634号终局裁决内容为：一、确认陈天德与万圣禄餐饮店的劳动关系已解除；二、由万圣禄餐饮店于裁决书生效之日起三日内通知并支付陈天德工资5314.92元、经济补偿金3647.38元，合计8962.3元；三、驳回陈天德的其他申诉请求。本院经审查认为：因案涉仲裁裁决在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》施行后作出，故应适用该司法解释的规定。依照该司法解释第十三条的规定，案涉仲裁裁决应当按照终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人万圣禄餐饮店向本院提交的申请来看，万圣禄餐饮店并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规确有错误的。万圣禄餐饮店申请撤销仲裁裁决所依据的事实和理由均是对仲裁裁决认定的案件事实提出的，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项的情形。关于工资支付。《广东省工资支付条例》第三十九条规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”万圣禄餐饮店因疫情原因无法正常营业，直至2020年5月1日起全面恢复营业。双方合同约定陈天德的基本工资是2000元/月，仲裁庭根据前述法律规定认定万圣禄餐饮店应付陈天德2020年2月工资为2000元，并无不当。陈天德已提交《考勤表》（人手记录）证明其2020年6月不存在旷工，万圣禄餐饮店提交的员工刷卡记录是其单方制作，并无陈天德签字确认，不足以推翻上述《考勤表》（人手记录）的证明内容，万圣禄餐饮店主张仲裁庭认定6月份工资数额错误缺乏依据，本院不予支持。关于经济补偿金。《入职登记表》中载明的“要求待遇：4700（含社保费）”的字样，并不能表明陈天德作出无需万圣禄餐饮店购买社保及不追究万圣禄餐饮店未购买社保的法律责任的意思表示。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，万圣禄餐饮店未足额支付陈天德工资及未依法为陈天德购买社保，仲裁庭据此认定万圣禄餐饮店应向陈天德支付经济补偿金，于法有据。综上所述，万圣禄餐饮店申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人东莞市南城万圣禄餐饮店撤销东劳人仲院南城庭案字[2020]634号终局裁决的申请。申请费400元，由申请人东莞市南城万圣禄餐饮店负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十一月三十日书记员  李慧英曾梓珊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初19921号之一原告：青岛乐诚物业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区裕园七路******101，统一社会信用代码：91370214057297343R。法定代表人：隋建波，职务董事长。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李丽，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：张玉霞，女，1971年1月25日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告青岛乐诚物业有限公司与被告张玉霞物业服务合同纠纷一案时，依法向原告送达了小额诉讼程序告知书，原告青岛乐诚物业有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告青岛乐诚物业有限公司基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛乐诚物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年十二月十一日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3363号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：曾启明，男，1972年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区建设三路二巷**县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人曾启明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3086号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人曾启明应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡透支本金9959.81元及利息等，并承担案件受理费94元。因被执行人曾启明逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，除被执行人曾启明名下的粤Ｈ×××××车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年12月10日，本院以（2020）粤1202执3363号执行裁定书轮候查封上述车辆。另查明，上述车辆去向不明未能实际扣押，暂不适宜本案处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月十七日 书记员  康 毅
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执9607号 本院执行古景芬申请执行广州市番禺区大龙街罗家村民委员会、广州市番禺区大龙街罗家村股份合作经济社其他案由一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街罗家村民委员会、广州市番禺区大龙街罗家村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初5703号 原告：彭菊芳，女，1965年7月22日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：长沙市望城区金山桥街道金坪社区曲塘居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区曲塘居民小组。 负责人：刘耀武，该居民小组组长。 被告：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会,住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区月亮岛路与雷锋大道交叉口。 法定代表人：李**，该居民委员会主任。 原告彭菊芳与被告长沙市望城区金山桥街道金坪社区曲塘居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月2日受理。原告彭菊芳于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭菊芳申请撤回对被告长沙市望城区金山桥街道金坪社区曲塘居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会的起诉系对自身权利的处分，并不违反法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭菊芳撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告彭菊芳负担。 审 判 员  秦相会 二〇二〇年十二月十日 代理书记员  张涛丽
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2039号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市建国中路**，组织机构代码:773585469。 法定代表人张海林，董事长。 委托代理人黄潇炜、赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 被执行人叶汉平，男，1962年7月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人叶汉平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3622号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的确认为：被执行人叶汉平支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司透支本金44623.71元、利息10656.81元、违约金6262.88元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费669.5元，申请执行费829.07元。 执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人叶汉平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶汉平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶汉平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶汉平名下仅有小额银行存款，无执行价值，无有价证券，无公积金缴存。被执行人叶汉平名下浙ＡＷ××××牌小汽车，本院已登记轮候查封，现未实际扣押。轮候查封被执行人叶汉平名下位于温州市泰顺县××镇××路××号的房产，本院已将申请人提交的参与分配申请转交首封法院。暂未发现被执行人叶汉平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶汉平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶汉平作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人叶汉平纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶汉平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2039号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年十二月七日 书记员  展峰雪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6104号告：哈尔滨市松北区北方塑钢铝门窗厂，住哈尔滨市松**松北镇集乐村。经营者：刘子阳。委托诉讼代理人：陈义江，男，1982年8月25日，汉族，户籍地黑龙江省肇源县。被告：哈尔滨华兴建筑工程有限公司，住哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孙玉义。被告：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，，住哈尔滨市道外区红旗大街**法定代表人：孔亮。原告哈尔滨市松北区北方塑钢铝门窗厂诉被告哈尔滨华兴建筑工程有限公司、哈尔滨好民居建设投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告哈尔滨市松北区北方塑钢铝门窗厂于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市松北区北方塑钢铝门窗厂申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市松北区北方塑钢铝门窗厂撤回起诉。案件受理费25元（已预交5940元，按哈尔滨市松北区北方塑钢铝门窗厂变更诉讼请求后减半收取），由哈尔滨市松北区北方塑钢铝门窗厂负担。审判员  盖雪莲二〇二〇年十二月九日书记员  张 坤
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初6527号原告：王某。被告：张某。原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  高翎朕二〇二〇年十二月四日书记员  龙 珊
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7163号之一原告：胡玉梅，女，汉族，1955年8月22日出生，住重庆市合川区。被告：唐春花，女，汉族，1980年1月6日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告胡玉梅与被告唐春花民间借贷纠纷一案中，原告胡玉梅于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡玉梅在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡玉梅的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡玉梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告胡玉梅负担（已纳清）。审判员  陈永静二〇二〇年十二月八日书记员  尹 维
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7752号申请执行人：郭锋，男，汉族，1988年12月10日出生，住湖南省安化县。被执行人：罗意德，男，汉族，1986年10月12日出生，住湖南省长沙县。申请执行人郭锋与被执行人罗意德民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）湘0104民初15422号民事调解书已生效，但被执行人罗意德至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗意德银行存款210000元；或扣留、提取其应得收入210000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年十二月三日书记员  屈慧婷
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2644号 齐斌： 关于齐斌罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。被执行人齐斌已交纳罚金3000.00元。至此，本院（2019）鲁0321刑初566号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二日
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执恢352号之一 申请执行人：李荣初，男，1971年1月7日出生，汉族，住连城县。 被执行人：罗志辉，男，1975年12月8日出生，汉族，住连城县。 申请执行人李荣初与被执行人罗志辉买卖合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2017）闽0825民初737号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的18250元。本院于2020年9月1日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，执行人员通过线下调查，查明被执行人外出务工，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年十二月九日 书记员 彭仁春（代）
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5169号之六 申请执行人：广州市辉顺运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路**自编******。 法定代表人：柯丽军，职务经理。 委托代理人：刘鹄、朱艳，广东中泽律师事务所律师。 被执行人：龚强良，男，1987年10月6日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 关于申请执行人广州市辉顺运输有限公司与被执行人龚强良合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）粤0103民初4496号民事判决书于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理将车牌号为粤Ａ×××××的解放牌中型厢式货车过户至被执行人名下的手续，并向申请执行人支付车队服务费250元、综合服务费990元、代垫车船税保险费6196.82元、违约金3000元和受理费50元，以及支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月6日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经执行，已对被执行人银行存款10486.82元进行扣划。现因涉案车辆粤Ａ×××××去向不明，所以无法办理车辆过户到被执行人名下的手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执5169号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇二〇年十二月十日 书记员  裴洁瑜
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执1653号 申请执行人：桃源县卫生健康局，住所地湖南省常德市桃源县漳江南路**。 法定代表人：商均，该单位负责人。 被执行人：彭丽，女，1985年8月22日出生，住湖南省桃源县。 被执行人：向启武，男，1973年8月23日出生，住湖南省桃源县。 桃源县卫生健康局申请彭丽等行政非诉执行一案，桃源县人民法院作出的（2020）湘0725行审6号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人桃源县卫生健康局向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结桃源县人民法院作出的（2020）湘0725行审6号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田志丹 审判员  胡立勇 审判员  朱云辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 凡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执4176号之一申请执行人张倪萍，女，1994年7月1日出生，住绍兴市越城区。被执行人吴林军，男，1987年7月9日出生，住绍兴市上虞区。申请执行人张倪萍与被执行人吴林军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初1281号民事判决书和绍兴市中级人民法院作出的（2020）浙06民终2199号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张倪萍依法向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案执行。执行标的为被执行人吴林军归还申请执行人本金30158元，并支付该款自2020年3月6日起至本判决确定履行日止按年利率6%计算的利息，及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费352元，诉讼费350元。执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人吴林军发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人吴林军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴林军未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴林军名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴林军名下无有效可供执行的银行大额存款、工商、车辆、证券信息。已扣划被执行人银行存款702元，已支付本案执行费352元、诉讼费350元。被执行人吴林军位于绍兴市越城区××幢××室房产，本院已依法查封，因本案执行标的不大，不宜本案拍卖处置。截止2020年12月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴林军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴林军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴林军作出司法拘留的决定，已依法对被执行人吴林军采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张倪萍。综上，被执行人吴林军暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执4176号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年十二月十日书记员  张少楠
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终3326号 上诉人（原审原告）：郭淑华，女，1969年3月1日出生，满族，农民，住平泉市。 上诉人（原审原告）：李某2，女，1993年9月10日出生，满族，农民，住平泉市。 上诉人（原审原告）：李某1，男，2003年4月14日出生，满族，学生，住平泉市。 上诉人（原审原告）：张某，女，2020年6月7日出生，满族，住平泉市。 法定代理人：李某2（系张某之母），女，1993年9月10日出生，满族，农民，住平泉市。 被上诉人（原审被告）：平泉市平泉镇老杖子村村民委员会，住所地平泉市平泉镇老杖子村。 法定代表人：王立本，村主任。 被上诉人（原审被告）：平泉市平泉镇老杖子村第八居民组，住所地河北省平泉市平泉镇老杖子村。 -2- 负责人：王树义，组长。 上诉人郭淑华、李某2、李某1、张某因与平泉市平泉镇老杖子村村民委员会、平泉市平泉镇老杖子村第八居民组土地承包经营权纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初3006号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭淑华、李某2、李某1、张某上诉请求：1、撤销平泉市人民法院（2020）冀0823民初3006号民事裁定书2、发回平泉市人民法院重审3、本案的一切费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应该予以撤销。一审法院认为，被上诉人平泉镇老杖子村委会及被上诉人第八居民组召开会议对其村老杖子村等企业土地等款项分配问题进行商议决定，并制作“老杖子村瓶厂等企业附着物款分配表”进行公示，以上诉人属于挂户为由未向上诉人分配上述款项，属被上诉人平泉镇老杖子村委会及被上诉人第八居民组村民集体组织内部的管理行为，亦属村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，认定错误，具体理由如下：一、上诉人郭淑华户口于1992年从平泉市南五十家子镇西南沟村迁入平泉市平泉镇村民（户口性质就是农村户口），在居住生活××基地，户口迁出后在西南沟村获得的承包地被收回，在平泉镇未获得承包地。2001年因在的房屋被拆迁，按照拆迁补偿安置方案，上诉人自行购房安置，户口性质没有变，仍为农村户口，失地农民待遇。2011年5月9日上诉人郭淑华、李某2、李某1的户口迁 -3- 入平泉镇老杖子村8组，购买房屋并取得宅基地使用权，取得被上诉人集体组织成员资格，与其他村民一样享受同等的村民待遇。在被上诉人处缴纳新农合保险、农村养老保险，在该村、组享有选举权，承担村民义务每年向村委会缴纳各种费用，垃圾处理费等，在今年的疫情捐款中，也已被上诉人村民身份进行了捐款。户口迁入时上诉人郭淑华也在被上诉人村的企业上班。之前被上诉人村分福利时，分煤球了，苹果，酒等福利时，上诉人也享受同等待遇，上诉人家也和其他村民一样分得一份。这点被上诉人在一审开庭时也予以认可。上诉人一直在该处居住生活，已经取得被告的集体组织成员资格，应依法享受与其他村民同等的集体财产收益分配权。被上诉人此次没有将上诉人享有的承包地征收补偿款的份额给上诉人，是剥夺上诉人土地补偿款分配权，所以本案应该属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理（一）、承包合同纠纷；（二）、承包经营权侵权纠纷；（三）、承包经营权流转纠纷（四）、承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）、承包经营权继承纠纷。第24条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定是已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。二、一审开庭时，被上诉人提交的分配方案，不符合《村民委员会组织法》规定的议事程序，是不合法的分配方案，一审法院依据这分配方案认定事实错误。综上，一审 -4- 法院认定事实不清，适用法律错误，请求贵院查明事实，正确适用法律，以维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人平泉市平泉镇老杖子村村民委员会、平泉市平泉镇老杖子村第八居民组未作书面答辩。 郭淑华、李某2、李某1、张某向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告土地补偿款12万元；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告平泉镇老杖子村委会及第八居民组召开会议对其村老杖子村制瓶厂等企业土地等款项分配问题进行商议决定，并制作“老杖子村瓶厂等企业附着物款分配表”进行公示，以原告郭淑华、李某1、张某、李某2属于挂户为由未向原告分配上述款项，属被告平泉镇老杖子村委会及第八居民组村民集体组织内部的管理行为，亦属村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭淑华、李某2、李某1、张某的起诉。 本院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案系土地承包经营权纠纷，从上诉人的诉讼请求及事实和理由能够认定，本案实质是集体经济组织成员的确认，此类纠纷，应属集体经济组织自治范畴，目前人民法院不宜正面地、直接地确定某一当事人是否具备集体经济组织成员资格；因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。 -5- 综上，郭淑华、李某2、李某1、张某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王**审判员柴燕宏审判员侯金声 二〇二〇年十二月十七日 书记员 龚      舒      一
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3769号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南鸿纵置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红莲路**城南故事家园****。法定代表人：张喜全，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志刚，湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严康，男，1992年12月20日出生，汉族，住湖南省华容县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严琴，女，1992年10月4日出生，汉族，住湖南省华容县。再审申请人湖南鸿纵置业有限公司（以下简称鸿纵置业）因与被申请人严康、严琴商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终6531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿纵置业申请再审称，1.原审判决认定事实错误，被申请人所主张的购房差价款，再审申请人已经全部退还。再审申请人是以现金方式退还的购房差价款且被申请人已经实际收取。再审申请人提交的由被申请人出具的《收条及确认书》和《确认和承诺》、再审申请人及其实际控制人的取现凭证，这些证据已形成了完整的证据链。原审法院以再审申请人不能提供相应支付凭证为由不予支持再审申请人的主张，没有事实和法律依据。2.原审法院认为再审申请人利用优势地位，通过控制购房按揭贷款审批流程以不予放款为条件，要挟再审申请人出具《收条及确认书》和《确认和承诺》，完全与事实不符。再审申请人没有也不可能干预银行的贷款审批流程。如果被申请人认为再审申请人干预贷款流程，应该承担举证责任。综上所述，被申请人的主张没有事实依据，违背日常生活经验规则。请求：撤销二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，鸿纵置业主张其已全部退还房屋差价款，应当提交确已支付款项的相关凭证。本案中，鸿纵置业提交的证据主要是被申请人签订的《收条及确认书》、《确认和承诺》和收款凭证以及鸿纵置业出具的退款记账会计凭证、退款经办人证人证言、银行取现凭证等。对此，本院认为，首先，要求鸿纵置业退还房屋差价款这一事件涉及多户业主，而各业主签订的《收条及确认书》、《确认和承诺》内容及格式基本一致。结合部分业主与鸿纵置业的工作人员的电话录音、微信记录以及部分业主签订的《商品房买卖合同补充协议（2）》等证据，可以反映出鸿纵置业利用其优势地位以提供担保或办理交房手续为由要求被申请人按其要求出具《收条及确认书》、《确认和承诺》。其次，退款记账会计凭证系鸿纵置业单方制作；退款经办人系鸿纵置业工作人员，其证人证言与鸿纵置业有利害关系；银行取现凭证（现金支票存根、张喜全与张少金取现的银行客户回单等）与鸿纵置业主张已退款的时间、数额均无法对应，且不符合正常财务制度。综上，《收条及确认书》、《确认和承诺》虽系被申请人签订，但并非被申请人的真实意思表示；而鸿纵置业提交的其他证据并未形成证据链，不足以证明其已支付相应款项，原审法院认定鸿纵置业未退还房屋差价款，符合证据采信规则，认定事实与适用法律均无不当。鸿纵置业申请再审亦未提交新的证据，其申请再审的理由不能成立。综上所述，鸿纵置业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南鸿纵置业有限公司的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月十八日法官助理黄理书记员吴宇容
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2628号之一 申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路**。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被执行人：刘敏，男，1977年11月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘敏金融借款合同纠纷一案中，湖南省祁阳县人民法院于2020年5月25日作出的（2020）湘1121民初1433号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月28日向本院提出执行申请，本院于2020年10月28日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年10月28日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年11月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年12月18日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;于2020年10月29日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无车辆、证券、理财保险等信息的登记情况；于2020年10月29日网络冻结被执行人的银行存款；于2020年11月20日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人有不动产登记信息，并查封了该房产。 本院于2020年12月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2020年12月18日，本案应当执行的标的金额为20万元及利息，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 超
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1246号申请执行人杨帅龙，男，1994年3月15日生，汉族，住河南省叶县。委托代理人章立国，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。被执行人闫振，男，1992年1月15日生，汉族，住宜城市。本院依据已生效的（2019）鄂0684民初3210号民事判决书，在执行过程中，因被执行人拒不履行义务，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有按生效的法律文书履行义务,执行中经查被执行人仅有零星银行存款，不动产登记信息为农村宅基地建房，申请执行人的委托代理人不要求查封，其在车管部门无车辆登记信息，现被执行人无可供执行的财产。本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，经与申请执行人的委托代理人约谈，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈向东审判员  陈明军审判员  李 涛二〇二〇年十二月十日执行员  叶玉清书记员  张 迪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执异358号异议人(利害关系人)：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。负责人：徐云峰，该行行长。申请执行人：李红梅，女，汉族，襄阳市人，住襄阳市。被执行人:襄阳市共享实业有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：张亚帅，该公司董事。本院在执行李红梅与襄阳市共享实业有限公司(以下简称共享实业公司)房屋买卖合同纠纷案中，异议人中国工商银行股份有限公司襄阳分行(以下简称工行襄阳分行)向本院提交执行异议申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。工行襄阳分行称，请求贵院中止对被执行人已经抵押给异议人的房屋的办证执行。事实和理由，2020年5月28日，异议人收到樊城区法院《告知函》，该函称：异议人对贵院要求不动产登记局协助为开放广场业主办理不动产的部分房屋设有抵押权，要求异议人在收到告知函之日起五个工作日内向贵院主张担保物权并提出书面异议。关于贵院执行的开放广场项目中抵押给我行的房屋物权主张，异议人已于2019年5月17日向襄阳市中级人民法院起诉，因案涉刑事犯罪，目前被中止审理。贵院的执行行为侵害了异议人的抵押物权。特提出执行异议。本院查明，申请执行人李红梅与共享实业公司房屋买卖合同纠纷案，本院审理后认定以下事实：2006年11月21日，原告与襄樊市揽天房地产开发有限公司（现更名为襄阳市共享实业有限公司）签订一份《商品房买卖合同》。合同主要约定，原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢第8层007号房屋，用途为居住用房,建筑面积为125.72平方米，总金额为399747元。被告应当在2007年5月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告亦交付了房屋。但合同约定的办理房屋权属登记期限届满后，被告未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理该房屋的房屋所有权证及土地使用证。2016年12月2日，本院作出（2016）鄂0606民初4433号民事判决书，判决：1、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后三十日内，将位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢第8层007号房屋办理权属登记需由襄阳市共享实业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；2、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后十日内向原告李红梅支付违约金3997.47元。因共享实业公司在规定的时间内未履行判决确定的义务，李红梅申请强制执行。2020年5月27日，本院向工行襄阳分行出具《告知函》，并释明该行在收到该《告知函》之日起五个工作日内向本院主张担保物权并提出书面执行异议。工行襄阳分行遂向本院提出执行异议。另查明，2012年7月5日，工行襄阳分行与共享实业公司签订《固定资产支持融资借款合同》，该合同主要约定，共享实业公司以偿还中信银行襄阳分行、湖北银行襄阳分行借款为由向工行襄阳分行借款15500万元。同日，双方又签订《最高额抵押合同》，共享实业公司以其所有的部分房地产为《固定资产支持融资借款合同》提供抵押担保，并对涉案房地产设定了抵押登记。上述合同签订后，工行襄阳分行于2012年7月12日向共享实业公司转款人民币15500万元。2017年5月25日，双方又签订《借款展期协议》，该协议约定，原借款15500万元，已偿还7800万元，展期金额为7700万元。原借款合同对应的借款期限到期日为2017年5月10日，延长至2019年11月10日。《借款展期协议》签订后，共享实业公司未按上述计划还款。截止2020年6月30日，共享实业公司向工行襄阳分行支付部分借款后，尚欠工行襄阳分行借款本金7600万元，利息9661446.03元。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人共享实业公司在合同约定的办理房屋权属登记期限届满后，未将办理该房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致申请执行人无法办理该房屋的房屋权属登记，现判决已生效，共享实业公司未履行生效判决，申请执行人申请强制执行符合法律规定。本案申请执行人先于异议人全款购买涉案房地产，并已实际占有、使用，被执行人共享实业公司未将涉案房屋的真实处置情况告知异议人，异议人在没有了解涉案房屋已被出售他人的情况下盲目办理抵押登记，其责任不应由申请执行人承担。现异议人以涉案房地产设定了抵押，享有抵押物权、且抵押的房屋物权主张已提起诉讼为由，请求排除执行，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司襄阳分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李建平审判员  张 挺审判员  苏 强二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 军
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初2642号原告：西安盛和源房地产开发有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：刘睿骅，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨小娟、宋豫珠，陕西润海律师事务所律师。被告：王**，女，1977年5月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市，村民。原告西安盛和源房地产开发有限公司与被告王**商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨小娟、宋豫珠到庭参加诉讼，被告王**经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在法定期限内无故未到庭。本案现已审理终结。原告西安盛和源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2017年签订的《商品房买卖合同》（合同登记号：GY201706121）并注销该合同的备案登记；2、保全费、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，被告购买原告开发的位于西安市高陵区鹿苑大道西侧九境城某某号房屋。原告、被告及陕西秦农银行泾环南路支行办理了银行按揭贷款，原告对贷款承担阶段性连带保证责任。合同签订后，被告未按约还款，多次逾期。原告代被告偿还了全部借款本金、利息、罚息。后上述款项经原告多次催要未果。依据《商品房买卖合同》附件五补充协议第四条第六款第一项约定：若被告未能向贷款银行履行其应尽的义务，导致原告作为担保人承担了担保责任，被告应当于接到原告通知之日起十日内全额返还原告代付款及该代付款总额的10%的违约金，若被告未按规定时间支付上述款项，原告有权解除《商品房买卖合同》，原告解除合同的，被告应当积极配合办理相关手续并承担原告由此付出的全部费用（包括但不限于债权及利息、诉讼费、律师费、保全费、执行费、公证费、销售费等）。被告王**未作答辩。本院查明事实与原告诉请事实一致。另查，（2020）陕0117财保32号民事裁定书显示原告已对案涉房屋采取保全措施，并支付保全费2790元。上述事实，有《商品房买卖合同》、个人住房按揭贷款合同、催款函、EMS邮寄单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，当解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案被告因逾期向银行还款导致个人贷款合同解除，原告已承担了相应的连带清偿责任。出卖人即原告有权依照约定在催告后解除商品房买卖合同并要求被告配合原告办理撤销备案登记手续。被告经本院依法传唤，未到庭亦未提交答辩意见，是对其相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告西安盛和源房地产开发有限公司与被告王**于2017年6月5日签订的《商品房买卖合同》(合同登记号GY000000000)依法予以解除，被告王**应于本判决生效后十日内协助原告西安盛和源房地产开发有限公司办理撤销该合同的备案登记手续；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8110元、公告费800元、保全费2790元由被告承担，履行判决时直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  肖涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  张艳1
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4234号 原告：黄瑞加，男，1970年2月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黎卓斌，男，1981年8月30日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：杨海奇，广西桂联律师事务所律师。 原告黄瑞加与被告黎卓斌土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄瑞加、被告黎卓斌的委托诉讼代理人杨海奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、判令被告支付2019年11月至2020年7月共9个月的租金732元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月经黄鸿华介绍与新成村上坡屯15户居民签订租赁合同，租用原告的水田用于种植沃柑，租期为2017年12月30日至2032年12月30日，每年11月份前付清租金。被告已付清了前两年的租金，从2019年11月起被告以不再租为由拒交租金，也不愿意解除合同，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，双方已于2019年11月解除了合同，被告没有欠原告的租金，要求原告返还已付的押金，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告租用了原告的水田种植沃柑，双方形成事实租赁合同关系。合同依法成立后，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。按照约定 ，每亩每年租金为800元，被告拖欠原告2019年11月至2020年7月的租金共计732元，应由被告支付给原告。被告拖欠原告的租金并明确表示不再续租，对双方签订的租地合同，应依法予以解除。被告辩称其已不再租赁原告的水田，与事实不符，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告于2017年11月22日签订的《土地租赁合同》； 二、被告黎卓斌于本案生效七日内向原告黄瑞加支付租金732元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半后收取25元，由被告黎卓斌负担。原告已预交的25元案件受理费本院不予退还,由被告黎卓斌在履行债务时一并支付给原告黄瑞加。 本判决为终审判决。 审判员  方华富 二〇二〇年十二月十一日 书记员  林柱伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初14040号原告：合肥华兴物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市明光路**,统一社会信用代码91340100734964116P（1-1）。法定代表人:毛学斌。委托诉讼代理人：姚军，该公司员工。被告:黄在赏，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告合肥华兴物业管理有限公司与被告黄在赏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案。原告合肥华兴物业管理有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥华兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥华兴物业管理有限公司负担。审判员  孙方奎二〇二〇年十二月十七日书记员  王志茹