河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16498号上诉人（原审被告）：杨计平，男，1968年11月17日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。委托诉讼代理人：李亚歌，河南霁安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南亚龙建筑机械设备租赁有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：张龙，经理。委托诉讼代理人：信文静，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐柯锦，河南德冠律师事务所实习律师。上诉人杨计平因与被上诉人河南亚龙建筑机械设备租赁有限公司（以下简称亚龙公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初6325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人杨计平及其委托诉讼代理人李亚歌，被上诉人亚龙公司的委托诉讼代理人信文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨计平上诉请求：依法撤销原审判决，驳回亚龙公司的诉请。事实和理由：一、亚龙公司的合同相对方并非杨计平，杨计平并非本案应当承担相关民事责任的主体，一审法院判令由杨计平承担相关付款责任属于事实认定不清。根据原审过程中亚龙公司提交了《塔式起重机租赁合同》可知，该合同中承租方的实际履行人为杨计昌，杨计平仅在委托代理人处签名，杨计平系杨计昌处的工作人员，其行为是代为履行职务的行为，其签订合同产生的权利、义务应当由杨计昌承担相应的责任。亚龙公司对此知情，其起诉要求杨计平承担相应的付款责任没有任何事实及法律依据。二、杨计平作为委托代理人与亚龙公司分别于2018年10月16日、2019年11月1日签署了两份《塔式起重机租赁合同》，因两份合同付款存在混同情形，杨计平作为委托代理人已实际多支付65,000元租赁费，且第一份合同执行过程中存在停工现象，相应租赁费应当按照半价进行计算。2个塔吊起重机的实际停工时间共计13个月，后经核算在第一份合同履行过程中多支付亚龙公司65,000元租赁费，当时双方口头约定第一份合同处理完毕后再计算第二份合同实际应支付的价款，故亚龙公司主张的租赁费用当中应当扣除多支付的65,000元租赁费并扣除2台塔吊起重机停工13个月期间的半价租赁费用，剩余款项才应当为实际应当支付的租赁费用；亚龙公司尚欠杨计平塔吊进场中介费用7万元，杨计平同意将此款项抵扣应当支付的租赁费用，故该部分费用也应当在亚龙公司主张的租赁费用当中予以扣除。综上，请求撤销一审判决。亚龙公司辩称，一、一审法院认定杨计平对一审判决承担法律责任，认定事实清楚，适用法律正确。1.2019年11月1日，杨计平与亚龙建筑公司签订了一份《塔式起重机租赁合同》，双方均在合同上签字或加盖有公章，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，一审法院以对上述事实予以确认。2．在一审庭审中，杨计平辩称对涉案产生的租赁费予以认可，从涉案租赁合同中也仅仅由杨计平本人签字并按手印的基本事实，并没有其所称的河南省华宝建筑工程有限公司的在涉案合同中加盖印章的事实，杨计平也未提交该公司相关工商登记信息及授权委托书；3．杨计平作为承租方先后向亚龙公司出具《塔机启用单》和2020年8月17日《塔机停工单》二份的基本事实，杨计平对此无异议。由此可以认定杨计平是涉案合同的相对方。二、亚龙公司要求杨计平支付租赁费数额并承担违约金的请求成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《合同法》第107条，杨计平在合同上签字，是租赁合同的承租方，应当依约支付租赁费并承担违约责任。亚龙公司在一审诉讼中已经就扣除春节期间（即2020年2月1日至2020年2月29日）二台塔式起重机报停租赁费用，同时，一审法院就疫情防控期间，又再次就租赁费用数额自2020年2月1日延伸至3月15日期间的二台塔式起重机不再计算的认定事实。杨计平提到双方在2018年10月16日签订的第一份《塔式起重机租赁合同》，在一审庭审中，亚龙公司在一审法庭中已经出示该份合同，并说明已经结清涉案租赁费事宜，且就2018年10月16日的租赁合同是由中科诚建建设工程（福建）有限公司作为承租方。根据《民事诉讼法》及其司法解释关于举证责任的法律规定，亚龙公司已尽举证义务，证明杨计平与本案具有关联性，与亚龙公司之间存在租赁法律关系。综上，请求维持原判决。亚龙公司向一审法院起诉请求：1、依法判令杨计平支付2020年8月11日前的租赁费243,667元；2、依法判令杨计平支付2020年8月21日前的违约金21,751元，并以欠付租金243,667元为基数，按照年利率24%的标准支付自2020年8月22日起至实际支付日止的违约金；3、依法判令杨计平承担本案全部诉讼费用（1-2项暂合计为265,418元）。一审法院认定事实，2019年11月1日，亚龙公司（出租方）与河南省华宝建筑工程有限公司（承租方）签订《塔式起重机租赁合同》一份，载明：承租方因工程建设需要向出租方租赁塔式起重机2台，租赁期限4个月；租赁费用及支付：山西重泰-5610型（租赁费17,000元/月．台）、新郑轩龙-5610型（进出场费27,000元/台、租赁费17,000元/月．台），支付方式：所有塔机租赁费共计34,000元/月，在安装交付使用之日的当月底双方办理结算，次月5日前支付上月租赁费，以后每月租赁付款方式同首月，按月支付，最后一月不足一月的，按整月计算；结算期限：塔机报停后十日内结清全部租赁款项，承租方不得以任何理由拖欠租赁费，超出结算期未付清余款的，出租方按承租方所欠金额每天加收千分之三的滞纳金，在收到出租方催款通知书一周内，仍不支付余款的，每天再加收千分之二的罚金；承租方未按本合同约定支付应付款的，每延期一日应支付给出租方20%的违约金，逾期超过30日的，出租方有权解除合同；本合同双方签字盖章后生效，一式两份，双方各持一份；亚龙公司在该合同上加盖公章，杨计平作为委托代理人在合同上签名。其后，杨计平出具《塔机启用单》，载明：两台56**型塔式起重机从2019年11月11日正式启用。2020年8月17日，杨计平出具《塔机停工单》，载明：华亿绿园区综合楼轩龙塔机自2019年11月11日启用，于2020年8月11日报停；山西重泰5610型自2019年11月11日启用，于2020年5月8日报停。一审法院认为，亚龙公司与杨计平签订的《塔式起重机租赁合同》系双方自愿订立，且合同内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。在合同中，杨计平虽以河南省华宝建筑工程有限公司委托代理人的名义签订上述合同，但其并未提供该公司相关工商登记信息及该公司的授权委托书，故该院不能认定杨计平签订上述合同时其系河南省华宝建筑工程有限公司委托代理人，因此由上述合同涉及的权利、义务，应由行为人承担，即由本案亚龙公司和杨计平承担。对于塔式起重机租金数额的问题，该院认为，因涉及疫情防控，郑州市相关职能部门通知自2020年3月16日起，其他工程复工，因此自2020年2月1日起至3月15日期间的二台塔式起重机租金不应计算；2019年11月、12月、2020年1月、3月、4月、5月、6月、7月、8月1日至11日，二台塔式起重机租金分别为22,667元、34,000元、34,000元、17,000元、34,000元、34,000元、17,000元、17,000元、17,000元，共计226,667元，上述款项，杨计平应向亚龙公司进行支付。对于亚龙公司要求杨计平支付2020年8月21日前的违约金21,751元的问题，该院认为，双方约定的每日按逾期金额的千分之三向亚龙公司支付违约金明显过高，亚龙公司要求按照年利率24%的标准支付亦不符合相关法律规定，双方约定“次月5日前支付上月租赁费”，故该院酌定杨计平应以上月租赁费用为基数自次月6日起至2020年8月21日止按年利率12%向亚龙公司支付逾期付款违约金，杨计平应付违约金为9,833.01元（22,667元×12%÷365日×259日＋34,000元×12%÷365日×228日＋34,000元×12%÷365日×197日＋17,000元×12%÷365日×137日＋34,000元×12%÷365日×107日＋34,000元×12%÷365日×76日＋17,000元×12%÷365日×46日＋17,000元×12%÷365日×15日）。自2020年8月22日起至实际支付日止，杨计平应以226,667元为基数按年利率12%的标准向亚龙公司支付逾期付款的违约金。对于杨计平辩解，其未提供证据予以证实，该院不予采信；亚龙公司与杨计平之间的其他纠纷，杨计平可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、杨计平于本判决书生效之日起十日内支付河南亚龙建筑机械设备租赁有限公司租赁费226,667元，并自2020年8月22日起至杨计平实际付款之日止以226,667元为基数按年利率12%计付逾期付款的违约金；二、杨计平于本判决书生效之日起十日内支付河南亚龙建筑机械设备租赁有限公司违约金9,833.01元（截止至2020年8月21日）；三、驳回河南亚龙建筑机械设备租赁有限公司过高诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2,600元，亚龙建筑有限公司负担176元，杨计平负担2,424元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，亚龙公司诉请依据为其作为出租方，河南省华宝建筑工程有限公司为乙方于2019年11月1日签订的《塔式起重机租赁合同》，杨计平虽在委托代理人处签名，但因其未能举证证明该公司为可承担责任的独立法人及接受该公司授权，故一审认定其作为涉案承租人，于法有据。关于杨计平对一审认定租赁费所提异议，一审根据双方举证并结合疫情及复工时间等认定的租金数额，亦无不当。杨计平就其与亚龙公司的其他纠纷，其可另行主张。综上所述，杨计平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,848元，由上诉人杨计平负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊丽二〇二〇年十二月十四日书记员  佟欣玮