广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11360号原告某某有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人李某。被告许某某，男，汉族，1961年11月29日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。委托代理人陈某某，某某律师事务所律师。委托代理人吴某某，某某律师事务所实习律师。上述原告某某有限公司诉被告许某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人李某、被告委托代理人陈某某、吴某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告退还原告期间为2017年6月至12月份停运车辆的广告租赁费共计151620元（人民币，下同）；2、被告退还原告期间为2017年11月、12月份调入某某支线的广告位租赁费共计32490元；3、被告支付原告解除合同的违约金共计1170000元；4、被告支付原告因解除合同给原告造成的经济损失共计41700元；5、本案公证费1780元、诉讼费由被告承担。起诉后原告变更诉讼请求第2项为“被告退还原告期间为2017年4月至12月份调入某某支线的广告位租赁费共计146205元。”事实和理由：原告明确被告与其在2013年1月30日签订《公交车身广告位租赁合同》,合同期为壹拾年,从2013年1月1日起至2022年12月31日;在2013年12月20日签订了《公交车身广告位租赁合同补充协议书》,其租赁费由7500元/年/台变更为13000元/年/台;在2018年7月25日双方再次签订了《公交车身广告位租赁合同补充协议书》,合同期由壹拾年变更为壹拾壹年,从2013年1月1日起至2023年12月31日。双方合同核心内容且与本案有关联的合同条款为：1、被告同意将某某3A线的外围车身广告位租赁给原告，该线路起止站点为“某某汽车站—某某客运站，”共计数量45台；2、租赁费为7500元/年/台，每年为337500元，2013年12月20日，双方签署的《公交车身广告位租赁合同补充协议书》，其租赁费由7500元/年/台变更为13000元/年/台，每年为585000元；3、本合同约定线路车辆数量有增减的，原告每年支付的广告位租赁费相应调整，其调整的款项数额按本合同约定的单车价格按照租赁时间进行折算；4、因交通事故、机械故障等造成车辆报废、或政府主管方原因造成本合同约定线路减少运力的部分，被告应按照本合同约定的线路车辆广告位租赁价格核减运力减少部分的租赁费，原告每期支付的广告租赁费相应减少。5、被告保证在本合同约定的线路和车俩数量范围内，向原告提供足够的车辆进行广告发布。6、被告不得随意减少本合同约定线路车辆的数量，如有临时性的运营车辆数量变化的（交通事故、机械故障、例行检修或其他意外原因需暂停运营或入场维修），被告应及时通知原告。如暂停时间超过15天以上的，双方确认后，原告可以从下期支付的广告位租赁费中按本合同约定的广告位价格扣除停运车辆的广告位租赁费。7、如发生本合同线路车辆运力调整，以及其运营线路以及站点出现变更的，被告应提前七天通知原告。8、合同期内原告享有本合同约定线路车辆车身外围广告位的独家经营权、整体制作权和发布权。9、合同期内，被告如出现运力增加的部分，被告不得将增加的运力部分或全部租赁给第三方制作发布广告。10、合同期内，如本合同约定发布广告的线路车辆进行车型更换，需双方同意在新的车辆上发布广告。11、合同期内，本合同约定发布广告的线路车辆如调至其它运营线路，被告应同意在调整后的运营线路车辆进行广告发布。如调整后的运营线路车辆为本合同约定的线路内或者与原线路运营路段或站点大致雷同时，原告同意按本合同约定的车身广告位租赁费计算。如调整后的运营线路车辆里程缩短，其本合同约定的车身广告位租赁费应相应减少，具体标准由双方协商解决。12、双方任何一方如有违反本合同约定之条款，双方均可向违约方追究其违约责任，并有权要求违约方承担本合同约定的违约金。13、原告保证按本合同约定时间足额支付被告的广告位租赁费,但属被告违约在先的情形除外。14、合同期内，如被告擅自收回原告的广告经营权，导致原告的广告画面无法发布，原告有权要求被告承担当年度广告位租赁费总额双倍的违约金，同时，原告可追究被告因广告画面终止发布给原告造成的经济损失。由于双方合同签订且生效后，双方一直正常履行合同条款，但自2017年1月份以来，被告多次出现调整双方合同约定的起止站点、将部分车辆调整至其他线路、车辆大量停运以及部分车辆不知去向的违约行为。由于根据双方合同约定被告不得随意减少本合同约定线路车辆的数量，如有临时性的运营车辆数量变化的（交通事故、机械故障、例行检修或其他意外原因需暂停运营或入场维修），被告应及时通知原告。租赁合同对“及时”进行明确约定“发生线路车辆运力调整，以及运营线路以及站点出现变更，被告应提前通知原告”，但是，自2017年以来，某某3A线出现的站点变更、车辆调整、车辆停运等，被告从未通知原告，给原告带来了严重的损失，因此，原告根据合同约定，中止支付2018年度的广告位租赁费给被告。2019年1月18日，原告向被告以公证方式书面送达了《关于某某3A线车体广告相关事宜的函》，向被告释明其违约的事实并且要求被告核实对某某3A线调整、停运的车辆其起始日期及数量的相关情况，依照合同约定对租赁费进行核减，并且要求被告书面告知某某3A线所有停运车辆的数量以及该线路车辆恢复运营的具体日期。但被告在收悉此函后置之不理。2019年4月，由于被告将某某3A线部分车辆调整为中巴型，与双方合同约定的车型为大巴不符合，并且根据深圳市相关规定，中巴无法发布车身广告。在原告多次要求被告履行合同时，被告一直推诿。2019年5月份，原告发现被告违反合同约定在某某3A线的公交车上发布“东莞观音山”的广告并于2019年6月与被告进行了当面的协商，原告明确告知希望被告继续履行合同，但被告明确表示不履行合同。2019年6月5日后，原告发现被告陆续违反合同约定在某某3A线的公交车上发布“豆芽学车”的广告并于某某驾驶培训服务公司交涉，得知是由被告安排制作发布的。被告在某某3A线的公交车上发布“东莞观音山”和“豆芽学车”的广告的行为，属于合同根本违约，严重侵害了原告的合法权益。原告于2019年6月25日以公证方式书面送达了《关于某某3A线车体广告的函》，明确告知被告提供信息以便原告支付租赁费，并要求被告对“东莞观音山”和“豆芽学车”的广告的行为作出答复和说明。但是，被告在收悉此函后并未停止违约行为并要求收回原告广告经营权。2019年7月2日原告收悉被告的《关于某某3A线车体广告相关事宜的复函》，被告在该函中不承认其违约的事实并通知原告于2019年6月25日解除双方合同（在此函中，被告日期提前至2019年6月20日）。2019年7月16日，原告向被告书面送达了《关于某某3A线合同解除的函》并向被告提出了解除合同所主张事实及理由的异议，要求被告履行合同。但被告在收悉此函后置之不理。2019年9月份，原告发现被告将某某3A线租给某某有限公司发布广告。原告认为，被告自2017年以来，多次违反合同约定，并且违约解除合同，存在重大过错，这不仅违反双方合同约定，还使得原告蒙受巨大经济损失，应当承担相应违约责任。要求被告支付2017年6月至12月停运车辆的广告位租赁费用，共151620元，并退还2017年6月至12月停运车辆20台的租赁费用还应退还原告调入某某支线15台车共两个月的租赁费。并且因被告存在重大过错解除合同而要求原告支付违约金和支付因被告中断广告发布而造成的经济损失。被告辩称，由于被告正常履行合同条款，而原告未按照约定时间付款，因此，原告要求被告退还2017年6月至12月停运的广告位租赁费151260元及其2017年11月、12月份调入深惠三线海滨支线的广告位租赁费32490元，该诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。由于原告每次均延迟支付租赁费用，违约在先，导致合同解除并且原告主张的被告违约解除合同的情形不存在。因此，原告要求被告支付解除合同的违约金1170000元以及赔偿因解除合同而造成的经济损失41700元，该诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。本案相关情况一、签订合同情况：原告与被告于2013年1月30日签订《公交车身广告位租赁合同书》，约定：原告将线路编号为某某3A线、起止站点为某某汽车站-某某客运站、车辆数量45台的外围车身广告位租赁给原告，用于刊登广告；合作期间从2013年1月1日至2022年12月31日；租赁费每台每年7500元，即每年为337500元；双方结算按每一个年度进行结算；合同约定的线路车辆数量有增减的，则原告每年支付的广告位租赁费相应调整，其调整的款项数额按合同约定的单车价格按照租赁时间进行折算；因车辆报废或政府原因造成合同约定线路减少运力的，被告应按照合同约定的路线车辆广告位租赁价格核减运力减少部分的租赁费，原告每期支付的广告租赁费相应减少。合同第三条第二款约定：被告保证在合同约定的线路和车辆数量范围内向原告提供足够的车辆进行广告发布；被告不得随意减少本合同约定线路车辆数量，如有临时性的运营数量变化，被告应及时通知原告，如暂停时间超过15天以上，经双方确认后，原告可从下期支付的广告位租赁费用中按合同约定的广告位价格扣除停运车辆的广告位租赁费；如发生合同线路车辆运力调整，以及其运营线路以及站点出现变更的，被告应提前七天通知原告。合同第五条第五款约定：合同约定发布广告的线路车辆如调至其他运营线路，被告同意原告在调整后的运营线路车辆进行广告发布，如调整后的运营线路车辆为合同约定的线路内、或者与原线路运营路段或站点大致雷同时，原告同意按照本合同约定的车身广告位租赁费计算，如调整后的运营线路车辆里程缩短，合同约定的车身广告位租赁费应相应减少，具体标准由原被告双方协商解决。合同第六条第二款约定：原告逾期30天内未付款的，按照每日应付而未付款项的1‰支付滞纳金；在被告书面通知原告后逾期30天仍未能付款的，被告有权终止本合同，并全部拆除原告的所有广告画面，所收取的广告位租赁费不予退还，但属被告违约在先的情形除外。合同第六条第三款约定：合同期内如被告擅自收回原告的广告经营权，导致原告广告画面无法发布，原告有权要求被告承担当年度广告位租赁费总额双倍的违约金，同时原告可追究被告因广告画面终止发布给原告带来的经济损失。之后，原、被告签订《补充协议书》，约定：每台车每年增加5500元，即每台车每年13000元，增加费用自2014年1月1日起计算，原告须在原合同2013年广告费的基础上一次性支付被告100000元；作为补偿，被告同意将某某3B线（某某客运站-某某北站）所有车辆含新增加车辆的广告经营权自2015年12月1日起交由原告经营，相关合同事宜及约定另行签署合同。2018年7月25日，原、被告再次签订《补充协议书》，约定合同合作期限由2013年1月1日至2022年12月31日变更为2013年1月1日至2025年12月31日。后原告就上述租赁合同的履行问题，诉至法院，立为本案。二、其他需要说明的事项：被告就上述租赁合同另案起诉至本院，提出诉讼请求为：1、原告向被告支付广告位使用费942500元及违约金570180元，计1512680元；2、确认原被告之间的《公交车身广告租赁合同书》于2019年6月25日解除；3、诉讼费用由原告承担。该案于2020年11月9日作出（2020）粤0307民初17539号民事裁定书，查明事实如下：被告主张涉案某某3A、3B公交线路（后更改为某某3线、某某线）系属深圳市交通运输局授权某某有限公司经营；某某有限公司在经营上述公交线路期间，先与被告签署《合作经营协议》，约定双方共同经营上述公交线路；2017年4月19日，某某有限公司与被告、惠州市某某有限公司共同协议将某某有限公司与被告签署的合同主体变更为某某有限公司与惠州市某某有限公司，被告不再享有和承担合同的权利和义务，合同的权利和义务均由惠州市某某有限公司享有和承担；2017年4月9日后，被告系根据惠州市某某有限公司的授权与原告签署和履行协议；而原告对被告主张上述公交线路系属某某有限公司经营，某某有限公司与惠州市某某有限公司先后与被告、惠州市某某有限公司签署合作经营协议的事实无异议。故，该案裁定认为被告系根据惠州市某某有限公司的授权与原告履行协议，被告并非实际的合同主体，被告与该案无直接利害关系，被告的诉讼主体不适格，驳回被告在该案对原告的起诉。原被告双方对（2020）粤0307民初17539号民事裁定均未提起上诉，该民事裁定现已生效。裁决结果本院认为，本案与（2020）粤0307民初17539号案是基于同一事实，同一法律关系，因原被告于2013年1月30日签订《公交车身广告位租赁合同书》而产生的纠纷。由于（2020）粤0307民初17539号民事裁定已生效，对原被告之间的查明事实情况以及认定结果均有既判力，因此，根据该民事裁定，本院亦认定本案被告系根据惠州市某某有限公司的授权与原告履行协议，被告并非实际的合同主体，与本案无直接利害关系，被告的诉讼主体不适格，故驳回原告对被告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告某某有限公司的起诉。案件受理费20602元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇二〇年十二月十一日书记员  罗 韵