湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初15299号原告:谢巍，男，汉族，1981年5月16日出生，户籍地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：阳霞，湖南江海洋律师事务所律师。被告:刘湘梅，女，汉族，1963年3月15日出生，户籍地长沙市岳麓区。第三人：蒋满生，男，汉族，1960年4月4日出生，户籍地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：虢光辉，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周溯，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。原告谢巍与被告刘湘梅确认合同有效纠纷一案，本院于2020年11月6日受理，第三人蒋满生于2020年11月30日向本院提出诉讼申请，本院受理第三人的申请后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢巍委托诉讼代理人阳霞，被告刘湘梅，第三人蒋满生及其委托诉讼代理人虢光辉、周溯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢巍向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2007年11月14日签署的《校内职工住宅转让协议》真实、合法、有效；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均为湖南师范大学职工，依据国家和省直相关政策，被告于2001年9月份以26988.88元向湖南师范大学购买了长沙市岳麓区××栋××房，根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发［1994］43号）第二十一条，“职工以成本价购买的住房，产权归个人所有，一般住用5年后可以依法进入市场”。被告购买9年后向原告以市场价出售符合相关规定。在自愿、平等协商一致的基础上，原告与被告双方于2007年11月14日签订了《校内职工住宅转让协议》，原告以市场价23万元购买被告所有的长沙市岳麓区××栋××号房，购买时被告申明该房产归其个人所有，保证房屋没有权属纠纷并承担法律责任。合同签订后，原告即向被告支付购房款23万元，被告也将购房发票、办证费收条等相关手续交付原告并向原告出具购房款收据。被告交付房屋后，原告一直居住至今，但案外人湖南师范大学因规划的原因一直无法办理案涉房屋的房产证。2019年8月，学校经过努力解决了房改房办证问题，该房屋取得了不动产权证（201××××0644），所有权人为湖南师范大学。学校取得不动产权证后即通知原告前往房地产管理处办理产权过户手续，因学校称办理过户需房屋买卖公证手续，原告遂请被告赴房产处办理房屋买卖公证手续，被告以事情忙为由一直推脱，后答应配合但需要原告给予1万元，原告妥协后被告再次违约想要更多费用。因被告不配合致使原告无法顺利取得房屋所有权登记，严重侵犯了原告的合法权利。被告刘湘梅辩称，诉状中所述向原告转让房屋的事实没有异议。出卖的房屋当时就是无证房，2017年的价格非常便宜，签订合同的时候并未约定需要配合办理房产证。原告称我无底线的要好处不是事实，我一直都很配合原告办理此事。第三人蒋满生向本院提出诉讼请求：1、确认《校内职工住宅转让协议》无效；2、判令由原告承担诉讼费。事实和理由：第三人蒋满生与被告刘湘梅于1988年元月登记结婚，案涉房屋虽系被告单位房改房，但该财产的取得发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，被告要求将房屋卖给原告需经过第三人同意。原告与被告签订的《校内职工住宅转让协议》严重损害了第三人的合法权益，应当认定为无效。原告谢巍对第三人的诉讼请求辩称，1、因案外人湖南师范大学的历史遗留问题一直无法办理产权证，原告只能通过被告提供的购房发票、办证费收条等原件资料来判断案涉房屋的产权归属，上述资料只有被告一个人的名字，原告基于此与被告签订协议书，并支付了合理的对价，对涉案房屋属于被告与第三人的夫妻共同财产的情况，原告不知情。第三人在长达十几年的时间里，没有对买卖合同提出过异议，对房屋的资料原件提供给了原告也没有提出异议，却突然在办理产权证时提出异议，不符合法律也不符合情理。2、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件》司法解释第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。3、买卖合同双方虽然在合同中没有约定配合办理过户登记，但是过户登记是实现房屋买卖合同目的的一个主要义务，出卖人应予以协助。被告刘湘梅对第三人的诉讼请求辩称，没有异议，同意第三人的诉请。经审理查明，原告谢巍与被告刘湘梅均系湖南师范大学教职工，被告于2001年9月3日向湖南师范大学支付26988.88元购房款，购买湖南师范大学教师住宅区××栋××号房屋。2007年11月14日，原告谢巍（受让人）与被告刘湘梅（转让人）签订《校内职工住宅转让协议》。协议约定被告自愿将其位于湖南师范大学教师住宅区××栋××号房屋，地下储藏室10平方米转让与原告，成交金额为23万元，一次性支付。被告承诺此房是其在师范大学唯一的福利住房，购买手续齐全，双方在办理完转让手续后，由原告行使业主权。此次转让协议由家政中介徐新林介绍，证明人张某。买卖双方签字生效，不得毁约。协议签订当日，原告向被告支付了23万元，被告向原告出具收据载明，“今收到谢巍支付购房款贰拾叁万元整，至今日起全部支付完毕，本周内完成所有交付手续”。被告于协议签订一周后将涉案房屋交与原告进行出租、使用至今。湖南师范大学房地产管理处于2020年5月11日向全校教职工发出《关于办理第二批产权过户手续的通知》，因被告配合原告办理产权登记手续过程中产生纠纷，双方协商未果，原告诉至本院。另查明：1、被告刘湘梅与第三人谢巍于1988年1月19日在耒阳县城关镇登记结婚；2、《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发［1994］43号）第二十一条规定，职工以成本价购买的住房，产权归个人所有，一般住用5年后可依法进入市场，在补交土地使用权出让金或所含土地收益和按规定交纳有关税费后，收入归个人所有。2000年12月30日，湖南省直单位住房制度改革办公室向湖南师范大学下发《关于同意湖南师范大学97房改年度向职工出售公有住房的批复》，允许湖南师范大学对学校教职工出售公有住房；3、2020年5月5日，湖南师范大学房地产管理处出具一份证明，载明谢巍同志通过市场交易于2017年11月7日购买了位于湖南××大学二里××栋××室房××房，建筑面积75平方米，本次交易为该房改房首次市场交易，该房屋产权属于谢巍同志；4、湖南师范大学于2019年8月27日取得涉案房屋的不动产权证，权证号码为201××××0644。上述事实有当事人当庭陈述，原告提交的《校内职工住宅转让协议》、收据、《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发[1994]43号）、《关于同意湖南师范大学97房改年度向职工出售公有住房的批复》、购房发票、湖南师范大学房地产管理处出具的证明、不动产登记情况表及第三人提交的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告谢巍与被告刘湘梅于2007年11月14日签订的《校内职工住宅转让协议》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告所售的涉案房屋系其与第三人蒋满生婚姻关系存续期间所购财产，被告将该房屋出售给原告是否经得第三人同意，不影响原被告双方转让协议的效力，且《校内职工住宅转让协议》无法定无效情形。对原告要求确认该《校内职工住宅转让协议》真实、合法、有效的诉请，本院予以支持。双方签订转让协议后，原告已将全部购房款支付给被告，被告亦将涉案房屋交付与原告出租、使用至今，双方的转让也在湖南师范大学房地产管理处进行了备案登记。时隔十三年，第三人称对转让情况不知情不符合常理，亦从未对此转让提出过异议，故对第三人诉称被告出售夫妻共同财产时未经其许可，要求认定转让协议无效的主张，本院不予支持。如第三人蒋满生认为被告刘湘梅自行出售的行为损害了其合法权益，可向侵权人另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下:一、确认原告谢巍与被告刘湘梅于2007年11月14日签订的《校内职工住宅转让协议》真实、合法、有效；二、驳回第三人蒋满生的全部诉讼请求。本案本诉案件受理费减半收取40元，由被告刘湘梅负担；第三人之诉案件受理费减半收取40元，由第三人蒋满生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇二〇年十二月十七日法官助理陈佳辉书记员丁烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。