辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行初323号原告：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，地址沈阳市于洪区翟家镇小村。法定代表人：符丽华，该公司董事长。委托代理人：宋娜，该公司工作人员。委托代理人：卢迪，新民市东城法律服务所法律工作者。被告：新民市人民政府，地址新民市南郊路**。法定代表人：张文哲，市长。委托代理人：王合志，辽宁良友（自贸区）律师事务所。委托代理人：米秋萍，新民市司法局副局长。第三人：解秀英，女，1960年12月2日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人：吕伟，男，1960年9月10日出生，住址辽宁省新民市。原告沈阳市金晟房地产开发有限责任公司诉被告沈阳市新民市人民政府房屋安置决定一案，于2020年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月30日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称，一、原告于2010年9月20日通过竞拍方式取得新民市富源商厦南侧即华丽英典项目的土地使用权，该土地合同依照商品房开发有关法律规定为净地，并且已经在新民市土地储备中心全额缴纳了土地出让金，2011年5月23日取得《商品房预售许可证》。被告未经原告同意，也没有与原告协商，于2014年决定安置政府拆迁户第三人回迁到原告开发的房地产项目上，并在有关法院已经查封该房地产的情况下，安置第三人进驻涉案标的，侵害了原告的合法权益被告强行安置给原告造成1100万元以上的重大损失。回迁安置第三人应当是属于新民市土地房屋征收管理办公室，与原告没有任何法律关系。二、经各级法院审理认定，被告存在依职权在原告私有华丽英典项目上强制安置第三人动迁回迁问题。依法必须撤销该非法决定。三、被告非法侵占安置回迁第三人，不仅违法，而且给原告造成近1100万元以上的财产损失。被告依法必须承担赔偿责任。故请求一、请求人民法院依法撤销新民市政府强行非法处分我公司开发的华丽英典房产的决定；二、请求人民法院依法撤销新民市政府在华丽英典项目上强行实施安置第三人回迁的行政行为；三、请求被告为实施安置回迁第三人给原告造成的损失承担赔偿责任；四、请求被告承担本案诉讼费。被告答辩称，一、答辩人依法履行职责，本案诉争房产按照规划，实质属于沈阳市新民人防指挥所工程的配套地面设施（1101工程）口部房，自始不属于被答辩人。二、被答辩人开发建设富源商厦南侧的土地，原自来水公司位置地块，出让性质为毛地出让，拆迁安置义务属于被答辩人而非答辩人新民市人民政府，被答辩人无权向答辩人主张权利。三、答辩人安置第三人解秀英的行为，系出于六保六稳的政策需要，并且安置的房屋系国有资产，答辩人保留向被答辩人追偿的权利。故请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。第三人答辩称，1、答辩人解秀英2005年10月19日以188万元房价款，购买符东辉名下位于新民市××纺织××四合院房屋一处。2、被答辩人金晟公司2008年获取该四合院所处地段（即新民市政府有关文件所称的自来水三角地段），“华丽英典”和“华丽新都”开发建设工程项目。3、被答辩人新民市政府有关部门对上述地段房屋负责拆迁，2009年对未达成拆迁安置补偿协议的被拆迁户房屋（包括解秀英购买的上述四合院房屋），实施了强制拆除。4、解秀英获悉该四合院房屋被强拆后申述上访要求给予回迁安置补偿。新民市政府有关领导批示，同意给予解秀英回迁安置华丽英典1号楼（民族67号）南（1-1）-（1-3）轴，面积325.65平方米，南（1-3）-（1-5），面积249.51平方米。此后新民市政府有关部门在对被强拆户情况说明中确认:“同意王市长意见，网点回迁安置解决，不予货币补偿”。5、由于金晟公司不具备开发建设“华丽英典”和“华丽新都”项目能力，故在其获取该项目商品房预售许可证等手续后，其法定代表人符丽华极其儿媳刘红玉与多人签订虚假商品房买卖合同，将多套房屋“一女二嫁”和抵押，骗取多人购房款、高利息借款和银行贷款，直至案发被追究刑事责任。在此期间，该工程项目长期处于停工烂尾状态，引起回迁户和购房人群体上访。6、为处理群体上访事件，维护社会稳定，保障回迁户和购房人合法权益，新民市政府成立“703”专案组和有关机构接管该烂尾工程，投入人力财力复工续建至工程项目完工，并负责处理监管分配房屋和遗留问题善后事宜。7、解秀英得知该工程项目续建完工，开始分配房屋入住消息后，即根据领导批示意见找到新民市政府有关经办人员，领取了本案诉争房屋钥匙，接收房屋使用至今。故请求法院:1、驳回金晟公司行政诉讼请求；2、诉讼费用由金晟公司承担。经审理查明，第三人解秀英于2005年10月19日购买符东辉名下位于新民市××纺织××四合院房屋一处。2008年，拆迁人新民市土地储备交易中心对自来水公司地块土地储备工程进行拆迁工作，第三人所购买的房屋在拆迁范围内。原告系房地产开发单位，取得了拆迁地块的土地出让及建设工程施工许可证，在拆迁地块建设了华丽英典住宅及商业网点。第三人书写了《房屋补偿安置申请》，该《房屋补偿安置申请》上载明：“市政府王市长：由于我此处房产系文物名人故居，特此向政府申请安置回迁华丽英典1号楼（民族67号）南（1-1）-（1-3）轴，面积325.65平方米，南（1-3）-（1-5），面积249.51平方米，两处网点作为我们的回迁补偿”。《房屋补偿安置申请》上显示有“王华锋”的手写签名，落款日期为2010年10月23日。2012年6月原告涉嫌合同诈骗及骗取银行贷款犯罪，原告法定代表人符丽华被刑拘，由此引发了信访及影响社会稳定的一系列问题，继而被告成立了处理华丽英典遗留问题的多个办公室。2014年4月29日，新民市信访局、新民市土地房屋征收管理办公室、新民市土地储备交易中心共同向被告作出《关于自来水三角地被强拆户的情况说明》。该情况说明的协商情况中写明第三人“同意王市长的意见，网点回迁安置解决，不予货币补偿”。第三人不服张升祥与原告之间执行案件提出异议之诉，新民市人民法院于2018年12月24日作出判决，判决“不得执行新民市民族街67号“华丽英典”第一幢（1-1）-（1-3）号网点”。2019年，第三人与符东辉、金艳因房屋买卖合同纠纷起诉至新民市人民法院，该院于2019年6月18日作出2019辽1**民初3560号民事判决书，判决“被告符东辉、金艳于判决书发生法律效力后五日内协助原告解秀英将华丽英典1号楼（民族街67号）南（1-1）-（1-3）轴、面积325.65平方米，南（1-3）-（1-5）轴，面积249.51平方米两处房屋的产权办理到原告解秀英名下”。2020年7月29日，原告因与第三人案外人执行异议之诉一案，向新民市人民法院提起了民事诉讼，该案正在审理之中。目前，案涉争议房产由第三人实际控制，但尚未过户到第三人名下。本院认为，原告向法院提交的《关于自来水三角地被强拆户的情况说明》可以证明，经新建拆许字（2008）第10号《房屋拆迁许可证》批准，拆迁人新民市土地储备交易中心对自来水公司地块土地储备工程用地进行拆迁工作，并于2008年9月9日发布了拆迁公告。新民市土地储备交易中心系本次拆迁的拆迁人，应当履行拆迁补偿安置职责。并且，被告责成新民市信访局、新民市土地房屋征收管理办公室、新民市土地储备交易中心组成专案组研究第三人等人的拆迁补偿安置事宜，对于已经拆迁但未获得安置补偿的被拆迁人，上述三家单位系被告所确认的安置补偿责任主体。第三人系本次拆迁活动的被拆迁人，有获得征收补偿安置的权利。第三人向本院提交的《房屋补偿安置申请》上显示有“王华锋”的手写签名，第三人主张该签名系时任被告政府副市长王华锋的签名，但被告在本次诉讼的庭审中对此并未予以认可。并且，该《房屋补偿安置申请》上的签名，并不能直接产生回迁安置第三人房屋的法律效力，故本院认为被告并未直接作出将第三人安置回迁至华丽英典1号楼（民族67号）南（1-1）-（1-3）轴、南（1-3）-（1-5）两处网点的行政行为。新民市人民法院作出的2018辽01**民初3410号民事判决书中，认为被告将房屋回迁给了第三人，该表述属对行政行为法律属性上的认定，并不能作为羁束本院确认行政行为实施主体的依据。因此，对第三人的安置补偿职责，应当由拆迁人新民市土地储备交易与被告所确认的补偿安置专案组成员新民市信访局、新民市土地房屋征收管理办公室共同行使。故安置回迁第三人的行政行为，应当视为由新民市信访局、新民市土地房屋征收管理办公室、新民市土地储备交易中心共同作出。综上，原告所诉的处分其公司开发的房产的行为，系新民市信访局、新民市土地房屋征收管理办公室、新民市土地储备交易中心共同作出的行政行为。原告应当以新民市信访局、新民市土地房屋征收管理办公室、新民市土地储备交易中心为共同被告提起诉讼。本院就此已经向原告进行了释明，告知其错列被告应当变更，但原告拒绝变更。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案诉讼费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  张宇声人民陪审员  杨赐惠人民陪审员  赵 冬二〇二〇年十二月十四日书 记 员  孙雨晴