云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0424民初1323号原告：魏娜，女，1981年2月4日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：蔡兰花，云南王家强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：谢玲，女，1966年12月13日出生，回族，居民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：何玲，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告魏娜与被告谢玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏娜向本院提出诉讼请求：判令谢玲偿还魏娜借款本金人民币40000.00元，2020年10月1日以后的利息按中国农业银行借款年利率5.88%计算至本息偿清为止。事实和理由：魏娜与谢玲系朋友关系。2018年3月20日，谢玲以需资金周转为由向魏娜借款人民币40000元，借期2个月，因谢玲经营某某饭店，魏娜于2018年3月20日借给谢玲现金20000元，于2018年3月27日转账借给谢玲18000元，现金2000元，两次共出借40000元。借款到期后，谢玲未按时还款，经魏娜多次催要，谢玲均以未筹到资金为由申请延期偿还借款本息，并自愿每月支付1000元利息给魏娜，至起诉时止，谢玲共向魏娜支付借款利息9000元，本金40000元一分未还。请求判如所请。被告谢玲辩称，谢玲两次向魏娜借款属实，借款时间是2018年3月20日、3月27日，两次借款本金均是18000元，共计36000元，借款当天均是谢玲先写借条给魏娜，转款时魏娜要求支付第一个月的利息2000元，谢玲因急需用钱，所以同意魏娜的要求，两次借款都是通过银行转账，不存在现金交付。双方在借款时没有约定利息，也没有约定借期。至起诉时，谢玲通过微信、支付宝转账已偿还借款本金23500元，现实际欠款为12500元。魏娜针对其诉讼请求，举证如下：一、身份证复印件1份，以证明魏娜的身份情况；二、借条原件2份，以证明谢玲向魏娜借款共计40000元；三、交易明细复印件1份，以证明2018年3月27日，魏娜通过银行转账借给谢玲18000元；四、微信转账记录7页，以证明谢玲通过微信转账共计偿还利息9000元；五、证人罗某证言，以证明魏娜于2018年3月20日转账借给谢玲18000元，又出借现金2000元给谢玲。经质证，谢玲对证据一、证据三无异议。对证据二、证据四的证明目的有异议，提出：证据二两次借给谢玲的本金是36000元，同时借条上并没有载明利息及借期；证据四遗漏2018年12月14日转账支付的1500元，实际偿还金额是10500元，且偿还的是本金而不是利息。对证据五的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为证人证言与魏娜的陈述相互矛盾，且仅能证明2018年3月20日的借款，因证人与魏娜的特殊关系，其陈述可能对谢玲不利。谢玲针对其答辩意见，举证如下：一、银行交易清单原件1份，以证明谢玲于2018年3月20日、27日向魏娜借款人民币18000元而非20000元；二、微信转账记录8页，以证明谢玲自2018年5月2日至2019年11月13日共向魏娜微信转账偿还本金人民币10500元；三、支付宝转账记录3页，以证明谢玲于2018年7月16日、2018年10月5日、2019年1月8日通过支付宝向魏娜转账偿还借款本金人民币13000元；经质证，魏娜对证据的证明目的均有异议，提出：证据一因双方借款多次，系记忆不清所致，证据二偿还的是利息而不是借款本金，证据三中2018年7年16日还款10000元是本金，但2018年10月5日、2019年1月8日偿还的是利息而不是本金。结合当事人的诉辩、举证、质证，本院对当事人无异议的证据予以认定，对有异议的证据作如下认定：魏娜提交的证据二与证据五能相互印证，形成证据锁链，对该两组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据二与谢玲提交的证据二能相互印证，且魏娜认可偿还金额确系10500元，对该两组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。谢玲提交的证据一，能证明魏娜通过转账方式两次借给谢玲36000元，但不能排除双方有现金出借的可能，对该证据的证明目的，本院不予认定；对证据三的证明目的，本院结合全案证据及查明的案件事实作综合认定。本院经审理认定事实如下：魏娜与谢玲系朋友关系。2018年3月20日，谢玲向魏娜借款人民币20000并于当天出具借条给魏娜，载明：“今向魏娜借到现金20000元贰万元正。借款人谢玲，2018年3月20日。借期2个月。”2018年3月27日，谢玲向魏娜借款20000元并于当天出具借条给魏娜，载明：“今借到魏娜现金20000（贰万元），借款人：谢玲。2018年3月27日。两次借款均由魏娜通过转账方式转给谢玲18000元。”另，谢玲通过微信于2018年5月2日偿还魏娜2000元，于2018年5月8日偿还2000元；自2018年6月21日起至2019年1月8日止，谢玲通过微信支付、支付宝转账的方式共计偿还魏娜19500元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，谢玲两次向魏娜借款并出具借条，谢玲也认可借款事实，双方之间的借款协议合法有效，双方均应按约定履行义务，故魏娜请求由谢玲偿还借款本金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。谢玲提出两次借款本金均是18000元的抗辩，因其提交的证据不足以证明借款存在预先扣除利息情形，故本院不予采信。魏娜提出谢玲偿还的金额系利息而非本金的主张，因双方在借条中未约定利息，本院不予支持。结合两份借条，2018年3月20日借款20000元，约定借期2个月，谢玲于2018的5月2日、8日偿还的4000元，偿还时间在该笔借款约定的借款期间内，应认定为偿还该笔借款本金，借款到期后，谢玲未按约定偿清借款，已构成违约，应承担违约责任；2018年3月27日的借条未约定借款期间，借款人可随时偿还，出借人也可要求借款人随时偿还，谢玲自2018年6月至2019年1月偿还的19500元，应视为偿还该笔借款的本金，魏娜向本院起诉时视为要求谢玲偿还借款时，故该笔借款不存在违约情形，谢玲无需对未偿清款项部分承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告谢玲于判决生效之日起十日内偿还原告魏娜2018年3月20日的借款本金人民币16000元，并以16000元为基数按一年期贷款市场报价利率3.85%上浮30%计付违约金即人民币800元；偿还原告魏娜2018年3月27日的借款本金人民币500元。合计17300元。二、驳回原告魏娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告魏娜负担227元，由被告谢玲负担173元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  傅家伦二〇二〇年十二月七日书记员  鲁冰花