云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初1371号原告：姜某，女，1953年4月2日出生，汉族，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：段托，云南昭明律师事务所律师，执业证号15331201610874254。特别授权代理。被告：杨某，男，1948年2月15日出生，汉族，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。被告：徐某，女，1948年6月12日出生，汉族，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。二被告共同委托诉讼代理人：郑加伟，男，1974年9月26日出生，汉族，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县，特别授权代理。原告姜某诉被告杨某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日与本院（2020）云3123民初1367号、1368号、1369号、1370号合并公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人段托、被告杨某、被告徐某及二被告共同委托诉讼代理人郑加伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告借款本金60,000元及支付从2017年5月20日起按月息两分计算至实际清偿之日止的利息，暂从2017年5月20日起计算到2020年8月10日止利息为47,160元，本息暂合计107,160元；2.案件受理费、保全费由两被告承担。事实与理由：原、被告系亲友关系，二被告因家庭开支及经商等原因需要向原告借款，原被告都是同村亲戚好友，原告便同意出借，被告承诺支付原告月息两分，经过协商，2013年4月20日被告杨某向原告借得60,000元现金，并写下借条为据，约定每月利息1,200元。之后被告一直断断续续支付利息，利息支付至2017年5月20日，后经原告多次催讨，被告以无能力偿还为由拒不归还本金及支付利息。原、被告的借贷关系有借条为证，两被告也予认可，借贷关系依法成立、生效，应当受到法律保护，另两被告系夫妻关系，被告徐某知晓杨某的借款情况，并将该款项共同用于家庭开销及经商开支，此借款属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还原告借款。综上，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法等法律规定提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。审理过程中，原告姜某提出其放弃部分利息，其中要求被告支付2017年5月20日起至2020年8月10日止的利息23,580元，放弃2020年8月11日后的利息。被告杨某、徐某共同答辩称，被告杨某与姜某之间没有借贷的意思表示，杨某退休后从未经商，从未向姜某提出过借款要求。本案的事实是杨某将其手头资金于2008年借给赵某，取得了丰厚的回报，姜某等人得知后，由于与赵某不熟悉，于是请求杨某帮助其将自有资金借贷给赵某以获取利息，因此委托杨某将资金出借给赵某使用，原被告之间没有形成借贷的合意，双方是委托理财合同关系，故本案借贷关系不成立。2013年4月20日，姜某将120000元（含罗文凤的60000元）交给杨某出借给赵某，杨某按原告姜某的要求将钱出借给了赵某，杨某按时向赵某收取利息后转交给原告，直至2017年赵某不再支付利息时止，并且在放贷过程中杨某从未向原告做出过任何保证。所以本案原告向被告杨某索要本金及利息不符合双方的真实意思表示，据此应当驳回原告的诉讼请求。此外，二被告属于夫妻关系，但是被告徐某从未参与、不知情，且借款未用于家庭开支，请求驳回原告对被告徐某的诉讼请求。原告姜某就其主张，被告杨某、被告徐某就其辩解分别向本院提交了证据，本院组织原被告双方进行了质证。本院对原告姜某提交的证据评判如下：1.原告姜某的身份证复印件1份，证实其身份信息及诉讼主体适格；2.借条1份，证实2013年4月20日被告向原告借款60000元，约定利息每月1200元。经质证，被告杨某、徐某对证据1无异议；对证据2的证明内容不予认可，其认为虽然借条由被告杨某自愿出具，杨某确实收到原告姜某交给的120000元现金，包含本案原告姜某起诉的60000元及另案原告罗文凤起诉的60000元，但是原告等人委托其出借给赵某谋利。经审查，本院认为证据1符合证据三性，经质证二被告均无异议，本院予以采信；证据2系被告杨某本人出具，且被告杨某确认实际收到姜某交付的现金60000元，本院予以采信。本院对被告杨某、徐某提交的证据评判如下：1.被告杨某、俆云凤的身份证复印件各1份，证实二被告的身份信息；2.借条复印件2份、房产证复印件1份，证实被告杨某曾借款给赵某，被告不存在需要借款的情况；3.赵某出具给原告姜某的借条1份，证实被告杨某按原告姜某的委托将资金出借给赵某，原被告之间不存在借贷关系，原告姜某与赵某形成借贷关系，赵某出具的借条由被告杨某保管，由被告杨某代收取利息；4.证人赵某的证言，证实其从2011年开始借钱用于做玉石加工厂，其未直接向姜某借过钱，其让杨某帮借款，原告姜某、杨明新等人的钱实际由其使用。其按杨某所说的款项来源向杨某出具借条，并将借条交给杨某，并按月息3分向杨某支付利息至2017年3月30日，全部利息都是支付给了杨某，其支付的利息已经超过了本金。经质证，原告姜某对被告杨某、徐某提交的证据1无异议；证据2系复印件，对其三性及证明观点均不认可；对证据3的三性及证明观点均不认可，理由是原告姜某既不认识也没有见过赵某，未向赵某提供借款，假设真的存在借款事宜，赵某出具的借条应该由原告本人保管；对证据4的证明观点不予认可，真实性请法庭予以综合评判。经审查，本院认为，证据1符合证据三性，经质证原告姜某无异议，本院予以采信；证据2、3、4仅证实被告杨某与赵某之间的借贷关系，不能证明原告姜某与被告杨某、徐某存在委托理财合同关系，均与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述、举证质证及庭审调查，本院确认如下法律事实：2013年4月20日被告杨某向原告姜某借款60,000元，原告姜某将60,000元现金交付给被告杨某，当日由被告杨某签名按印向原告姜某出具了《借条》，载明借款本金60,000元，月息二分即每月1,200元。后被告杨某向原告姜某支付利息至2017年5月20日止，被告杨某至今未偿还本金及支付后续利息，故原告向本院提出上述诉请。本院认为，被告杨某收到了原告姜某提供的现金借款60,000元，双方成立民间借贷关系，依法应受法律保护。被告杨某主张其与原告姜某系委托理财合同关系，因其提供的证据不足以证实其主张，本院不予确认。原告姜某诉请要求被告杨某、徐某共同还款，但原告姜某所举证据不能证实被告徐某参与借款事宜，被告徐某不认可，且被告杨某借款金额明显超出家庭生活正常开支，不宜认定为二被告的夫妻共同债务，故应由被告杨某偿还给原告姜某借款本金60,000元。关于利息。原告姜某与被告杨某的借款关系成立于2013年4月20日，本院于2020年8月11日对本案立案受理，原告姜某主张按月息二分计算利息符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中，虽然被告杨某陈述利息支付至2017年3月，但原告姜某自认被告杨某利息支付至2017年5月20日，本院以原告自认且有利于被告的利率及时间确定被告支付利息的时间。综上，本院以60,000元为基数、按月利率2%、暂计算自2017年5月21日起至2020年8月10日止共三年二个月二十一天的利息为45,680元（60,000元×2%/月×38个月＋60,000元×2%/月÷30天×21天），原告姜某主张利息23,580元未超出45,680元，本院予以支持，故本息合计83,580元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后三十日内向原告姜某偿还借款本金60,000元及支付利息23,580元，本息合计83,580元。二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,440元，由原告姜某负担537元（已付），被告杨某负担元1,903元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人，不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李建刚审 判 员  彭贵鸾人民陪审员  余占军二〇二〇年十二月八日书 记 员  龚升美