安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖03民终4382号 上诉人（原审原告）：李敬爱，男，1954年11月13日出生，汉族，住安徽省五河县。 被上诉人（原审被告）：五河县申集镇黄李村村民委员会，住所地安徽省五河县申集镇黄李村。 法定代表人：黄盛，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。 上诉人李敬爱因与被上诉人五河县申集镇黄李村村民委员会（以下简称黄李村委会）民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李敬爱上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：本案原告提供了书面证据“五河县村级债务证明单”主要证明原、被告间不仅存在民间借贷法律关系,而且,在该法律关系基础上所形成的债权债务关系已经得到被告以及政府相关部门的确认。其真实性、合法性以及与案件的关联性均应得到法院的认定。遗憾的是,一审法院以“被告持有异议”为由否定了其真实性。进而以“原告主张被告欠款,应当提交欠条以及款额交付的相关证据,原告的主张,因没有提供相关有效证据证明,其诉讼主张,本院不予支持。”其实,这个观点是十分的荒唐的，该“村级债务证明单”上有被告加盖的公章、有当时镇政府相关领导、镇财政所领导签名。在这个“证明单”里面清楚的写明被告欠原告债务的数额,怎么可能仅以“被告持有异议”而就否定其真实性呢?被告行为不仅是不诚信行为,也是违背法律规定的行为。因为不管领导换了多少届，新任领导对往届领导的职务行为所产生的后果都应视为知情、并承担相应的责任,即使不知情,当获悉原告诉讼并收到法院传票时也应及时了解有关事实。而一审法院既可以要求被告予以核实后予以明确答复,也可以依职权核实“证明单”的真伪,不能简单的以“被告持有异议”就直接否定其真实性。毕竟,“怀疑”也是要有“合理依据”的。另外,本案中借款数额有“零钱”甚至出现“元、角、分”问题,似乎不符合常识,因为实践中,借钱数额多为整数,少有出现“元、角、分”的。事实上,本案之所以出现这个不符合常识的现象,是因为,当时原告出借给被告的有一万是现金,“零钱”是一张卖粮食的票据,这张卖麦子的“票据”也借给了被告,由被告直接去粮站兑现了该款,所以就出现了“元、角、分”。还有,上述“村级债务证明单”有政府行为之意,是应政府要求统一清算村级债权债务时代大背景下时，统一适用的债权债务“凭证单”,原告信赖政府及村委会的行为本应得到法院支持,法院还要原告出具“欠条”等,显然过于苛刻,也违背法律规定和常识。为此,特提出上诉,请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 黄李村委会辩称，双方不存在借贷关系，上诉人所举的村级债务证明单上面无村委会主任、书记的签字，也无理财小组公章，借条金额上带有角和分，与常理不符。上诉人应当出具借条证明借贷关系。本案已经超过诉讼时效,按照上诉人陈述是2001年10月16日之前发生借贷关系，若借贷关系成立自10月16日开始计算诉讼时效，起诉之前一直未向我方催过款，因此本案已经超过诉讼时效。 李敬爱向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告11790.32元，并支付资金占用期间的利息自2001年10月16日起按年息6%计算至欠款付清为止；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为，原告主张被告欠款，应当提交欠款欠条及款额交付的相关证据，原告的主张，因没有提供相关有效证据证明，其诉讼主张，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告要求判令被告偿还借款11790.32元，并支付资金占用期间的利息的诉讼请求。案件受理费48元，由原告承担。 二审中，黄李村委会提供李立的五河县村级债务证明单和五河县人民法院（2019）皖0322民初2149号民事判决书，证明五河县村级债务证明单上有书记、村长签字及村委会印章，该证明单已经生效判决确认。李敬爱质证认为李立的五河县村级债务证明单是未经过换据的，我的是经过核实换据的，两者没有关系。本院认为该组证据与本案不具有关联性。本院对李敬爱提供的2001年10月16日五河县村级债务证明单，经审查认为该证明单记载债权人、债务人、债权数额、经手人、审核人、开票人等信息清楚明确，并经过黄李村集体经济委员会盖章确认，该证明单的来源也是经当时的乡村查账、统一清理形成，尚未发现该证明单系伪造或者虚假的证据，故本院依法予以确认。 根据相关证据和当事人陈述，本院查明案件事实如下：原五河县沱湖乡黄李村村民委员会向李敬爱借款，截至2001年10月16日，经双方当事人确认和乡镇经管站审核，原五河县沱湖乡黄李村村民委员会尚欠李敬爱11790.32元，并由乡清账组庄思跃在经手人处签名，陈兴南在乡镇经管站审核处签署“经审核属实陈兴南”，王业全在开票人处签名，原五河县沱湖乡黄李村集体经济委员会专用章加盖在村民主理财小组意见处，制作形成一份五河县村级债务证明单第二联交付李敬爱保存。原五河县沱湖乡黄李村村民委员会现变更为五河县申集镇黄李村村民委员会，李敬爱向黄李村委会主张还款但未得到偿还，遂诉至法院。 本院认为，民间借贷合同作为一种普遍存在的民事法律关系，借贷双方达成借贷合意和完成款项交付即构成民间借贷法律关系。本案中，虽然没有传统的借条和转账凭证来准确印证民间借贷的事实，但从查证属实的五河县村级债务证明单来看，双方当事人经过核对账目已经确认当日欠款余额，即表明黄李村委会在当时认可了双方之间的民间借贷关系，现在诉讼中否认该民间借贷关系的存在应当由黄李村委会提供充分证据推翻该已经认可的事实，但黄李村委会未能举证证明，亦没有证明此后偿还过欠款，故应当偿还该证明单记载数额的欠款。黄李村委会辩称该借款已经超过诉讼时效期间，经审查，该证明单仅确认了欠款事实，并未约定还款期限，故李敬爱有权利提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”该证明单并未记载利息，因此，双方民间借贷没有约定利息，也不属于对借贷利息约定不明，故本院不支持李敬爱起诉前的利息主张，自2020年4月7日一审法院立案之日支持其年利率6%的诉讼请求。 综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，依法予以相应支持。一审判决未认定案件事实，本院查明后依法予以改判。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、第一百一十八条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、五河县申集镇黄李村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还李敬爱借款本金11790.32元及利息（以11790.32元为本金，按年利率6%计算，从2020年4月7日起至借款本金清偿之日止）； 二、驳回李敬爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费95元，减半收取47.5元；二审案件受理费95元，均由五河县申集镇黄李村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴公礼 审判员  胡松涛 审判员  陈二伟 二〇二〇年十二月十日 法官助理唐红艳 书记员周广燕