北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京01民终8321号上诉人（原审原告）：马某1，女，1981年5月26日出生。委托诉讼代理人：吕春辉，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：付书雅，北京君途律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：高某4，男，1937年6月19日出生。委托诉讼代理人：李刚，北京冠楠律师事务所律师。原审第三人：张某1，女，1970年2月16日出生。委托诉讼代理人：张美芝，北京六信律师事务所律师。上诉人马某1因与被上诉人高某4及原审第三人张某1所有权确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初17628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院推定马某1自愿放弃对北京市海淀区603号房屋（以下简称603号房屋）享有的权利，认定事实错误。我不知道高某4将涉案房屋赠与给高某1并过户。我与高某1离婚时，认为603号房屋不是夫妻共同住房，符合情理。603号房屋在双方离婚时并未处理。2.一审法院未对高某1享有603号房屋的所有权份额区分处理，适用法律错误。不能一概推定我放弃了603号房屋的全部权利。高某4辩称，同意一审判决，不同意马某1的上诉请求。房屋是赠给高某1一个人的。张某1述称，同意一审判决。马某1向一审法院起诉请求：1.判决603号房屋二分之一所有权份额归我所有；2.判令高某4协助我办理603号房屋的所有权变更登记手续。一审法院认为，本案的争议有以下两点：1.603号房屋是赠与高某1与马某1、还是赠与高某1之个人财产。婚姻法规定，赠与合同确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产。本案中，高某1在世时，接受高某4的赠与，并与其他家庭成员达成协议，取得603号房屋的所有权。因在《房产归属协议书》《房产协议书》中，并没有明确写明603号房屋是赠与给高某1个人的，故该赠与的取得应系马某1与高某1的夫妻共同财产。高某4称赠与时，马某1写过承诺书，承诺房屋产权的取得与马某1无关，但并未提供证据证明，故法院不予采信。2.马某1是否知晓603号房屋含有其财产权益，马某1是否有权利再行对603号房屋提出主张。2008年，高某1与家人达成《房产归属协议书》时，高某1与马某1已结婚多年。虽然马某1否认高某1与家人达成协议时其在场，但过户后，马某1与高某1即搬入603号房屋居住。故马某1称高某1有隐藏财产的行为，并不符合常理。马某1与高某1离婚时，明确约定双方没有婚后共同住房；关于共同财产不需要法院处理，已经协商一致。该离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。马某1称对于603号房屋的权属并不知晓，但其明确表示知晓高某4配偶去世后，高某1对于603号房屋已享有八分之一份额。马某1陈述其希望快速离婚，故签署了相关条款，意味着马某1放弃了603号房屋的相关权利。且马某1与高某1离婚后，随即搬出603号房屋，至今亦已七年时间。故上述事实能够证明马某1与高某1就603号房屋的处理达成协议，马某1自愿放弃对603号房屋提出权利分割的主张。现马某1提出诉讼，再行要求分割603号房屋的产权，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，一审法院判决：驳回马某1的诉讼请求。本院经审理查明：高某4与董某1系夫妻关系，双方生育三子高某2、高某1、高某3。1992年，高某4夫妇购买了603号房屋。2003年，高某1与马某1结婚。董某1于2005年9月27日去世。2008年9月14日，高某4与高某2、高某1、高某3签订《房产归属协议书》，内容为：“1.说明：1号楼603号两居是老人的房产。我健在时，把房产归属问题解决好，免得以后出现不必要的麻烦。2.家庭背景：1）老大高某2，工作早，存的钱买房够用（单位内部房，二居）；2）老二因某种原因，至今无房，现住的是老人的房；3）老三因工作晚，房款基本上是老人的（单位内部房，二居）。3.因上述情况：我想尽力作工作平衡一点。出入就是老大和老二、老三相比，占用老人的财产不怎么平衡。为解决这一问题：我想老大前后用老人的钱四万元。我现在无力补给老大。所以叫老二拿出5万元补给他大哥。这样我看就基本平衡。老人的房产归老二所有。这是我的想法，谁也没提出过任何要求。（钱已付清）此书是高某4写，由高某2、高某1、高某3签字。”2008年10月10日，高某4与高某1签订《北京市存量房屋买卖合同》，高某4将603号房屋转让给高某1，成交价格为306600元。2008年10月28日，高某4与高某1签订的《房产协议书》，内容为“我这套房产，已过户到儿子高某1手里，以买卖的形式办理的，这只是走的形式。实等于我赠送给儿子的。是现在的社会情况，需要父子写一份协议书。有我在，永久占用一间房，等终年为止。”当日，603号房屋过户至高某1名下。603号房屋过户后，马某1与高某1搬至该房屋内居住，高某4搬出603号房屋。2013年4月，高某1诉至法院要求与马某1离婚。双方在笔录中均称没有婚后共同住房；关于共同财产不需要法院处理，已经协商一致。法院于2013年4月8日出具（2013）海民初字第12352号民事调解书，双方自愿达成一致协议：一、马某1与高某1离婚；二、双方无财产及其他争议。离婚后，马某1搬出603号房屋。2015年9月28日，高某1与张某1登记结婚。2018年4月25日，高某1去世。2019年，高某4将张某1为被告、马某1为第三人诉至法院，要求：1.确认高某4与高某1房屋交易关系为赠与；2.撤销该房屋赠与。法院于2020年5月15日出具（2019）京0108民初35095号民事判决书，确认高某4与高某1就北京市海淀区603号房屋的转让行为为赠与；驳回高某4要求撤销赠与的诉讼请求。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。但当事人有相反证据足以推翻的除外。基于如下理由，马某1的上诉请求应不予支持。1.生效判决已认定高某4与高某1就603号房屋的转让行为为赠与。夫妻在婚姻关系存续期间，因继承或赠与所得的财产，归夫妻共同所有，但遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产。《房产归属协议书》系高某4与其子女签订，内容明确体现约定的603号房屋的所有权指向的系高某1个人，603号房屋《房产协议书》亦再次表明高某4将603号房屋赠与儿子高某1，且603号房屋最终过户到高某1个人名下。由此可以认定，包括高某4在内的603号房屋的权利人，将自身享有的房屋份额处分给高某1个人。一审法院认定该赠与系高某1与马某1的夫妻共同财产，认定不当，本院予以纠正。2.高某1与家人签订《房产归属协议书》时，高某1与马某1尚在婚姻关系存续期间，两人已在603号房屋居住多年。马某1明确表示知晓董某1去世后，高某1对603号房屋享有八分之一的份额。但马某1与高某1离婚时，明确约定双方没有婚后共同住房；关于共同财产不需要法院处理，已经协商一致。该离婚协议中关于财产分割的条款，对双方均具有法律约束力。故，马某1在与高某1离婚诉讼时对603号房屋享有权利，其也已明确放弃，其再次主张权利于法无据，应不予支持。综上所述，马某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由马某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  范 磊审 判 员  刘国俊审 判 员  辛 荣二〇二〇年十二月七日法官助理  王志栋书 记 员  刘芳芳