江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3353号上诉人（原审被告）：韩奔，男，1995年12月10日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张烨，男，1995年1月1日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。原审被告：荣庆，女，1995年10月8日出生，住江苏省沭阳县。上诉人韩奔因与被上诉人张烨、原审被告荣庆民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初11074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩奔及其委托诉讼代理人陈小杰、被上诉人张烨及其委托诉讼代理人倪尔谋到庭参加诉讼。原审被告荣庆经本院通知，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩奔上诉请求:撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由张烨负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决遗漏认定大部分韩奔向张烨转账的事实，如2019年1月18日支付宝转账5000元、1月23日支付宝转账17000元、1月24日支付宝转账25000元、4月16日支付宝转账20000元、4月19日支付宝转账20000元等。2.一审判决错误认定部分事实：一审判决将2018年12月23日韩奔与张烨的微信聊天记录作为双方就涉案借款进行结算的证据，属于认定事实错误。韩奔与张烨之间并不存在单独的结算，双方多次通过银行转账、支付宝、微信等方式互相拆借资金。根据张烨提供的录像，明确表明双方要以相关记录进行核对，如果张烨差韩奔的钱会认账。3.一审判决未有查清涉案款项的形成情况及事实经过。本案系民间借贷纠纷，一审判决未对张烨主张的借款经过、出借本金具体情况、借款时间、借款支付情况及是否进行结算、如何结算、结算是否包含利息等进行审查。截至2018年12月30日前，韩奔转给张烨的款项减去张烨转给韩奔的款项，微信差额为10664元、支付宝差额为180861元、银行卡差额为-637340元，加上韩奔根据张烨的指示向案外人付款10000元，结算后，韩奔尚欠张烨345815元，与张烨主张的700000多元差距巨大。张烨答辩意见：1.2018年12月23日的信息内容证明双方之前就款项往来进行结算，证实截至2018年12月23日韩奔共欠张烨700000元。一审法院以此为基础，根据之后双方往来账目情况判决韩奔给付张烨300000元是正确的。2.韩奔称一审判决遗漏部分付款事实没有依据，不能成立。其上诉状中所列的款项都是韩奔在2018年12月23日之后向张烨借款所付的利息和其他款项，均非本案还款，因此与本案无关。综上，请求驳回韩奔的上诉请求，维持原判。荣庆未有到庭陈述意见。张烨向一审法院提出诉讼请求：要求韩奔、荣庆共同归还借款300000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。一审法院查明事实：张烨与韩奔是同学关系，2017年以来经济交往密切，期间除了会相互拆借资金外还曾合伙做过生意以及韩奔会微信联系从张烨经营的彩票店购买彩票，故相互之间款项往来频繁。2018年12月23日，双方微信聊天信息确认“等27日被告韩奔转给原告20万元的时候就剩下50万在韩奔手里”。此后，双方的款项往来记录显示：一、韩奔给付张烨677000元（2018年12月27日银行转账150000元、40000元；2018年12月28日支付宝转账10000元；2019年1月13日银行转账90000元；2019年1月14日银行转账100000元；2019年3月14日银行转账50000元、支付宝转账10000元、微信转账30000元；2019年3月17日银行转账79000元；2019年3月18日银行转账100000元；2019年3月22日支付宝转账18000元）；二、张烨给付韩奔279800元（2019年1月7日银行转账70000元；2019年1月10日银行转账19800元；2019年1月18日银行转账65000元、10000元、25000元；2019年2月28日银行转账50000元、40000元）。一审法院认为，虽然从张烨与韩奔往来款项中发现韩奔也有大量资金流入张烨处，且韩奔在本案中也主张债务抵销，但是因双方曾合伙做生意和购买彩票等其他往来，导致仅从款项往来凭证上无法判断款项性质是借款还是韩奔应支付给张烨的利润分配款或彩票款。对此韩奔也未提供证据予以证明，所以只能对双方确认无争议的事实先行处理，对韩奔的抗辩理由不予采纳，待其有证据后另行向张烨主张权利。因为韩奔于2018年12月23日在微信聊天信息中认可截至当前张烨有700000元资金在其手中，故扣除此后双方的往来款，韩奔尚欠张烨302800元（700000元-677000元+279800元）。综上，张烨要求韩奔归还300000元并从起诉之日起按年利率6%给付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。此外，张烨主张上述债务为夫妻共同债务，但未提供证据予以证明，且荣庆予以否认，故张烨要求荣庆承担还款责任的诉讼请求不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：一、韩奔于判决生效后十日内返还张烨300000元及利息（从2019年7月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回张烨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由韩奔承担。二审中，上诉人韩奔为证明其主张，举证如下：1.2018年10月22日案外人孙某向韩奔出具的250000元借据一份。2.（2019）苏1322民初9714号民事判决书一份，该份判决书系案外人荣某山起诉张烨、仲某（系张烨妻子）要求归还借款200000元的事实。3.韩奔与张烨的微信聊天记录截图9张，时间分别为2018年9月29日、9月30日、2019年5月20日，该微信聊天记录内容是韩奔要求张烨归还800000元款项，该微信聊天还载明张烨向韩奔周转300000元的事实。证据1-3综合证明的事实结合一审韩奔提供的录音，能够证明张烨共向韩奔借款550000元，其中250000元是直接转账给张烨，100000元是由张烨指示转给孙某，另外的200000元即荣某山起诉的200000元，合计550000元。荣某山的200000元分出去之后，张烨尚欠韩奔350000元。4.韩奔和张烨之前合作游乐场收款二维码、微信和支付宝，证明韩奔和张烨合作的游乐场系由张烨家属经营，款项也是由张烨家属收取，产生利润后由张烨向韩奔转账支付。张烨质证意见：对上述证据的真实性无异议，但与本案无关联性。证据1，该借款是孙某与韩奔的借款往来，并且借款的时间是在2018年12月23日之前，与本案张烨无关；证据2反映的是张烨与荣某山之间的借贷关系，与韩奔没有关系，并且借款的情况是在2018年12月23日之前；对证据3，微信聊天记录不能否定韩奔在2018年12月23日欠张烨700000元的事实；证据4反映不出韩奔所要证明的内容，也反映不出张烨向韩奔支付游乐场的利润。荣庆未有到庭发表质证意见。本院认证意见：对真实性予以认定，关联性结合本案事实及其他证据综合认定。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审另查明：1.2019年1月18日、1月23日、1月24日、4月16日、4月19日，韩奔通过支付宝分别向张烨支付5000元、17000元、25000元、20000元、20000元，合计87000元。2.2019年1月24日、4月12日、4月21日、4月22日，张烨通过支付宝分别向韩奔支付8000元、10000元、5000元、10000元，合计33000元。本案二审的争议焦点是：韩奔是否尚欠张烨借款，尚欠的金额如何认定。本院认为，张烨主张韩奔欠其300000元，并提供双方2018年12月23日的支付宝信息加以证实。一、二审中，双方当事人对截至2018年12月23日，韩奔与张烨之间转账差额为469140元均无异议，但韩奔同时也认可截至当日其手中还有张烨700000元款项，尚欠张烨300000元，该数额与张烨的一审主张的借款数额一致，一审判决予以支持并无不当。韩奔主张300000元仅系其单方面欠张烨的款项，其向张烨出借的款项双方尚未结算，为此提供双方微信聊天记录、孙某向其出具的借据及荣某山与张烨民间借贷纠纷一案判决书等证据加以证实，以证明张烨尚欠其800000元。因韩奔主张的款项涉及案外人，且张烨并不认可与本案存在关联性，一审判决不予一并处理并无不当，韩奔对此可另行主张。二审中，韩奔提供其通过支付宝向张烨转账支付的五笔款项合计87000元，张烨认可收到，其虽辩称该87000元系临时周转或者用于支付其他借款的利息，但未能举证加以证实，韩奔也不予认可，该87000元应当从韩奔的欠款中扣除。同样，对于张烨通过支付宝向韩奔转账的33000元，亦应当从双方的经济往来中抵扣。经计算，韩奔尚欠张烨借款金额为248800元（700000元-677000元+279800元-87000+33000）。对韩奔2019年2月5日、3月2日、3月4日、3月5日及3月12日通过微信向张烨转账的款项，因韩奔在付款时均有备注为利息款或者现金回款，与张烨在本案中主张的本金并无关联，且韩奔也未主张抵扣，故本案中不予理涉。综上所述，上诉人韩奔的上诉请求部分成立，应当得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审出现新证据，导致实体处理有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初11074号民事判决；二、韩奔于本判决生效之日起十日内偿还张烨借款248800元及利息（利息以248800元为基数，自2019年7月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回张烨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由张烨负担990元，韩奔负担4810元；二审案件受理费5800元，由韩奔负担4810元，张烨负担990元。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二〇年十二月七日书记员  廉 洁