呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3716号上诉人(原审原告)：吴龙龙，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：路世惠，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：辛芳，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。负责人：霍俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚子博，男，该公司员工。上诉人吴龙龙因与被上诉人辛芳、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初8554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴龙龙及其委托诉讼代理人路世惠，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人尚子博到庭参加诉讼。被上诉人辛芳经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴龙龙上诉请求：1.依法判决辛芳、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔偿吴龙龙父母的生活费49484.93元。2.依法判决辛芳、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔偿吴龙龙车辆损失费2170元,鉴定费187元。3.吴龙龙诉请中已核减医疗费47847.17元而不能再行扣减。事实和理由:吴龙龙因不服呼和浩特市赛罕区人民法院做出的(2019)内0105民初8554号民事判决书中未支持吴龙龙父母的生活费和车损费及已重复扣减的医疗费，为此提起上诉。理由如下:一、吴龙龙的父母已都是六十以上的老人,没有工作没有经济来源,全靠四个儿女共同赡养,故原审法院不支持不符合法律规定。二、车损费吴龙龙已主张,但庭审中由于当时未拿车损鉴定书,庭后吴龙龙要求再提交,承办法官却不同意，保险公司已提交认可的车损费也未得到支持，有失公平公正。三、吴龙龙认可的辛芳、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司垫付的医疗费已从赔偿款中核减,且对超出核减数额的也未主张,故此不能再行扣减。综上,请求二审法院查清本案事实,依法做出公平合理的判决,保护吴龙龙的合法权益不受侵犯。保险公司辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，应该驳回吴龙龙的所有诉讼请求。辛芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吴龙龙向一审法院起诉请求：1.判令保险公司赔偿吴龙龙各项损失共计435473.59元（包括医疗费47847.17元、住院伙食补助费4200元、营养费4500元、护理费5835.21元、误工费15560.55元、伤残赔偿金229830元、精神抚慰金9000元、鉴定费2970元、车辆损失费2170元、车损鉴定费187元、交通费5320.5元，住宿费3200元、被抚养人生活费152120.33元，以上共计483320.76元，扣除辛芳垫付款47847.17元，应再赔付435473.59元）；2.辛芳承担本案诉讼费和鉴定费。一审法院认定事实：2019年6月28日9时15分许，辛芳驾驶×××号小轿车沿呼和浩特市赛罕区学苑东街由东向西行驶至鄂尔多斯市酒业门前右转弯时，与由东向西行驶驾驶电动自行车的吴龙龙发生碰撞，致吴龙龙受伤、车辆受损。经交警支队赛罕大队认定，辛芳负此次事故全部责任，吴龙龙无责任。吴龙龙先后于首都医科大学附属北京同仁医院、内蒙古自治区人民医院住院治疗，其中：2019年7月1日-7月6日于首都医科大学附属北京同仁医院治疗，被诊断为右视神经损伤、右视神经管骨折，支出医疗费30069.1元（含门诊及住院费）；2019年7月8日-8月14日于内蒙古自治区人民医院治疗，被诊断为：右眼视神经损伤，支出医疗费17778.17元。经吴龙龙申请原审法院委托内蒙古中泽司法鉴定中心对其伤情鉴定，鉴定意见为：1．吴龙龙右眼盲目评定为八级伤残；2.误工120日，护理45日，营养45日。吴龙龙支出鉴定费2970元，为鉴定支出检查费580元。×××号小轿车于保险公司投保交强险与保额100万的商业三者险各一份，事故发生在保险期间。一审法院认为，辛芳驾驶车辆与吴龙龙驾驶的电动自行车发生碰撞，经交警部门认定辛芳承担此次事故的全部责任，吴龙龙无责任。双方当事人均未对责任认定提出异议，原审法院对此采信，辛芳驾驶车辆存在过错，应对吴龙龙所受损失承担赔偿责任。辛芳驾驶的车辆于保险公司投保交强险及100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险范围内先行承担赔偿责任，保险范围外的部分由辛芳赔偿吴龙龙。原审法院依吴龙龙提交的证据对其因此次交通事故产生的损失认定如下：医疗费47847.17元（不包含辛芳垫付的门诊费用及救护车费用）、住院伙食补助费4200元（42天×100元／天）、营养费4500元（45天×100元／天）、护理费5832元（45天×129.6元／天）、误工费15552元（120天×129.6元／天）、交通费3000元（该费用酌情考虑）、伤残赔偿金229830元（38305×20×30％）、精神抚慰金9000元、鉴定费3550元（考虑到鉴定检查费用系为查明赔偿数额所造成，原审法院予以支持）、住宿费1600元（吴龙龙提供住宿费票据合计1744元，其未能举证该证据与本案关联性，考虑异地就医确会产生住宿费，原审法院结合就医天数及相关地区住宿费标准支持1600元），被扶养人生活费95304元（吴龙龙未提供其父母无劳动能力且无其他生活来源的证据，亦未举证其父母抚养义务人人数，其父母的被抚养人生活费原审法院不予支持；吴龙龙之女吴佳颖，2012年5月26日出生，被扶养人生活费为24437×11×30％÷2；吴龙龙之子吴昊轩，2016年7月1日出生，被扶养人生活费为24437×15×30％÷2），上述费用于法有据，原审法院予以支持。吴龙龙未提供充分证据证明车辆损失及数额，该费用原审法院不予支持。以上共计420215元。由×××号小轿车承保的保险公司先行赔付，保险范围外的部分由侵权人辛芳承担。辛芳提供微信转账记录三份证明其通过向吴利芬微信转账的方式为吴龙龙垫付58000元，吴龙龙认可55000元。原审法院认为，辛芳于6月28日、6月29日分三笔分别向吴利芬转账50000元、5000元、3000元，吴龙龙认可其中的55000元为垫付款，转账日期为交通事故发生同日及次日且较为连续，吴龙龙既已认可其中两笔为垫付款但未举证另3000元转账出于他因，原审法院对其答辩意见不予采纳，并对辛芳向吴龙龙垫付58000元的事实予以认定，保险公司赔付款中扣除该费用后向辛芳返还。辛芳另提供门诊票据共3908.98元与救护车票据130元，票据合法有效原审法院予以确认，该垫付款减少了保险公司应赔付数额，视为代保险公司垫付，因与本案不属同一法律关系且吴龙龙诉请中未主张该费，原审法院不予一并处理，辛芳可持相关证据（门诊及救护车费票据）向保险公司主张报销权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在保险限额内赔偿吴龙龙各项经济损失共计416665元，扣减辛芳垫付款58000元，余款358665元于判决生效后十日内付清；二、辛芳赔偿吴龙龙3550元（含鉴定费2970元、鉴定检查费580元），于判决生效后十日内付清；三、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于判决生效后十日内返还辛芳垫付款58000元；四、驳回吴龙龙的其他诉讼请求。案件受理费7833元（吴龙龙已预交），由吴龙龙负担1318元，辛芳负担6515元。本院二审期间，吴龙龙新提交一组证据：鉴定意见书、证明两份，拟证明吴龙龙于2020年1月22日已申请内蒙古弘康司法鉴定所进行了车损鉴定，因吴龙龙未拿该鉴定书，故一审法院不让再提供，让其上诉解决。另两份证明当时是按四个子女进行计算的，由于当时的证明不明确所以未支持，这次举证两份新的证据完善了不明确的情况。诉请中已核减辛芳垫付的医疗费，后又重复核减。保险公司对该组证据的质证意见为：1.鉴定意见书，是吴龙龙单方委托，一审法院没有采纳是正确的。2.对证明的真实性不予认可，村委会没有出具尚失劳动能力证明的权利，根据民诉法的相关规定并不属于新证据，所以吴龙龙应该承担举证不能的法律后果。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是吴龙龙主张被抚养人生活费及车辆损失费是否有法律依据，是否应支持。关于吴龙龙主张被抚养人生活费的诉讼请求，法律明确规定被抚养人的生活费是否应支付以被抚养人有无劳动能力且有无生活来源作为评定的依据，吴龙龙在二审期间向本院提交了村委会出具的证明，拟证明吴龙龙的父母没有工作、没有社保、没有享受低保，生活困难，无经济收入来源。保险公司对该证据不予认可。村委会作为村民的自治组织，能够了解村民有无生活来源，但对于村民是否无劳动能力，需要有具备相应资质的鉴定机构予以认定，因吴龙龙并未提交证据证明其父母已丧失劳动能力，故吴龙龙主张被抚养人生活费缺乏法律依据，本院不予支持。关于吴龙龙主张车辆损失费的诉讼请求，因吴龙龙的车辆与辛芳的车辆发生碰撞，造成两辆车不同程度的损坏，辛芳负事故的全部责任，辛芳应当赔偿吴龙龙的车辆损失，但吴龙龙并未提交证据证明车辆受损的具体数额，待吴龙龙车辆损失数额确定后可另行主张。关于吴龙龙主张医疗费重复核减的诉讼请求，经庭审中双方当事人核对，一审判决认定的医疗费并无不当，本院予以确认。综上所述，吴龙龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7833元，由吴龙龙负担。本判决为终审判决。审判长 赵瑞辰审判员 郭籽良审判员 王 璐二〇二〇年十二月二日法官助理 李 旭书记员 李宁宁