辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终1316号上诉人（原审被告）：刘志全，男，1976年3月20日出生，汉族，无业，现住阜新市，身份证地址阜新市细河区。委托代理人：刘野，男，1990年7月17日生，汉族，群众，现住阜新市海州区。被上诉人（原审原告）：阜新安捷工贸有限公司，地址：阜新市新邱区长营子镇金家洼子村**。法定代表人：杨宇，该公司经理。委托代理人：单军，阜新市细河区方策法律服务所法律工作者。上诉人刘志全因与被上诉人阜新安捷工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘志全上诉请求及理由：1.请求撤销阜蒙县人民法院作出的（2020）辽0921民初1768号民事判决书；2.请求贵院对本案依法改判或者发回原审法院重新审理；3.请求贵院依法判令二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：2018年5月1日，上诉人与被上诉人签订预拌混凝土买卖合同，由被上诉人向上诉人提供合同中约定质量的混泥土，工程总价款为268175元人民币，工程结束后，于2018年9月10日前结清全部工程款，合同签订后，上诉人在被上诉人进场施工初期，向被上诉人支付现金50000元预付工程款，后于2018年9月21日，上诉人父亲以现金方式又次支付被上诉人3万元工程款。因此，上诉人认为，原一审法院作出的(2020)辽0921民初1768号民事判决书存有认定事实不清，且适用法律错误，具体理由如下：首先，上诉人及上诉人父亲分两次向被上诉人支付共计80000元人民币工程款，因此，涉案工程欠款实际金额为188175元，另外，2018年11月初，因上诉人无力偿还剩余拖欠工程款，在经与朋友协商并同意后，将朋友名下X6型号宝马牌车辆，以折价后350000元人民币标准，顶账给被上诉人，同时，约定被上诉人支付上诉人剩余车辆折价款160000元，待被上诉人支付完毕后，上诉人负责配合办理车辆过户手续，但被上诉人至今未履行支付义务。因此，原一审法院对拖欠涉案工程款的事实及具体金额均认定有误。其次，上诉人对原一审法院以认定的工程款金额为基数，自2018年9月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算支付被上诉人违约金不予认可，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》(法(2019〕254号)第三部分关于合同纠纷案件的审理中的“(三)关于借款合同”明确提到：“为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。该部分违约金的计算应以分段方式计算，即以实际拖欠工程款金额为基数，自2018年9月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，上诉人认为原一审法院对本案的事实认定有误，适用法律错误，应撤销原判，并依法改判或发回原审法院重新审理，故上诉人根据相关法律规定，特请贵院依法支持上诉人的诉讼请求。阜新安捷工贸有限公司辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，希望二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1.上诉人与答辩人2018年5月1日签订预拌混凝土买卖合同，合同约定定时结算（2018年6月20日前）结清。因上诉人未能按照合同约定及时现金结算，在双方对帐时对单价进行了调整，并出具结算清单，上诉人签字认可，因此一审法院予以双方对帐确认的数额为准是正确的。上诉人陈述的车辆顶帐的事实根本不存在。如果双方以车顶帐的事实存在，双方会签订书面合同，并且在一审中上诉人也未提到以车顶帐一事。事实是上诉人在答辩人追要欠款时，让朋友将车开到答辩人处，承诺尽快结款，什么时结清款什么时候将车取回，上诉人将车放在答辩人处是一种保证行为，根本不存在顶帐的事实。2.本案是买卖合同纠纷并非借款合同纠纷，不适用《全国法院民商事审判工作会议纪要》三的规定，并且本案在该纪要适用时已审理完毕。双方在结算清单中明确约定上诉人不按时付款承担违约责任5%，答辩人主张按年利率24%计算违约金符合法律规定。综上所述，希望二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。阜新安捷工贸有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告砼款236970元，违约金113745.60元（2018年8月17日起至欠款给付完毕止），合计350715.60元。原审法院认定事实，原、被告于2018年5月1日签订预拌混凝土买卖合同，合同约定原告（甲方）为被告（乙方）提供强度等级为C30标号的混凝土。此工程如现金支付按C30单价245/立方米结算，每下降一个标号下调10元，定时结算（2018年6月20日前）C30按255/立方米结算，如甲方不能按合同约定的方式结算，承担违约金，按总额的日5%加付。2018年8月17日原、被告对帐结算，被告欠原告货款235870元，泵送费1100元，合计236970元。双方约定2018年9月10日前结清，如不能结清被告承担违约金日5%。2018年9月20日左右，被告刘志全通过其父亲刘有偿还了原告货款3万元，现尚欠原告货款206970元（含送泵费1100元）。原审法院认为，原、被告之间签订的预拌混凝土买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方应按照合同约定履行，被告未及时给付货款，属于违约，应承担违约责任。对原告请求给付商砼款的诉讼请求，予以支持。对于拖欠货款的数额认定，被告提供了其与原告法定代表人的电话通话录音及其父亲刘有的证言，可以证明被告于2018年9月20日左右，偿还原告商砼款3万元的事实，故被告拖欠原告货款应为206970元（含送泵费1100元），此款应由被告给付原告。对于被告提出对账结算单与合同约定的单价不一致，应按合同计算的意见，经查，因被告未能按照合同约定及时现金结算，在双方对账结算时对单价进行了调整，被告亦签字予以认可，故应以双方对账确认的数额为准。对于被告提出约定的违约金过高的意见，双方虽然约定被告不能按时付款承担日5%的违约金，但原告在庭审中主张按照年利率24%计算违约金，应予支持。违约金起算时间以被告最后一次还款次日即2018年9月21日计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘志全于本判决生效后十日内给付原告阜新安捷工贸有限公司货款206970元，并支付自2018年9月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5921.00元，减半收取2960.50元，由被告刘志全承担。二审中，当事人未提交新证据,对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，双方之间签订的买卖合同合法有效，上诉人应当按照合同约定向被上诉人支付货款。上诉人提出曾用宝马车辆折价35万元抵顶货款，剩余折价款由被上诉人返还，被上诉人对此不予认可，上诉人亦无其他证据证明，因此对该主张不予采信。双方当事人对货款总数均没有异议，对于违约金给付方式，本案中双方当事人约定的违约金为总额的日5%加付，被上诉人主张按照年利率24%计算，上诉人提出应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》内容，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此违约金应当以实际拖欠工程款金额为基数，自2018年9月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院判决上诉人支付自2018年9月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金确有不当，依法予以纠正。综上，上诉人刘志全的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初1768号民事判决，即“被告刘志全于本判决生效后十日内给付原告阜新安捷工贸有限公司货款206970元，并支付自2018年9月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。”；二、刘志全于本判决生效后十日内给付阜新安捷工贸有限公司货款206970元，并支付自2018年9月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5921元，减半收取2960.5元，二审案件受理费5921元，由刘志全负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓东审判员  乔丹青审判员  于 丽二〇二〇年十二月十六日书记员  马雨佳