宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终1181号 上诉人（原审原告）：路栋森，男，1987年10月15日出生，汉族，大学文化，居民，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：张宁，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：固原市五原中学。住所地：宁夏固原市原州区。 法定代表人：魏红海，该校校长。 委托诉讼代理人：高飞，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人路栋森因与被上诉人固原市五原中学劳动争议一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初4845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 路栋森上诉请求：1.请求贵院依法裁决撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院做出的（2020）宁0402民初4845号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理认定事实不清，导致判决结果显失公正。1、一审法院认定不予发放民族团结奖、政府效能奖的这方面存在事实认定不清，导致判决结果显失公正。理由：一审法院对其证据认为与上诉人所诉的民族团结奖、政府效能有关联，从而可以证明被上诉人校方***对其承诺欠发上诉人涉案的民族团结奖和政府效能奖的事实属实，被上诉人校方经济困难并不能成为拒绝向上诉人发放其劳动期间的合法所得，因此被上诉人应当按照约定向上诉人发放上述奖金。2、一审法院不予发放企业年金的这方面属于事实认定不清。理由：首先，被上诉人校方与该案有关的***签订的《劳动合同书》中明确表示要为其缴纳企业年金，但被上诉人未按照合同的约定缴纳企业年金，被上诉人行为已构成违约。被上诉人应当对自己的违约行为承担相应的责任；其次，在被上诉人出台的《五原中学董字[2016]7号》文件中，明确表示凡在职岗位转正定级后教师每年每人起点5000元，三年后每年递增1000元直至离岗或退休，首次发放从2016年9月1日起计算连续工作满三年后一并发放，以后逐年发放；最后，被上诉人已经明确了要向上诉人发放职业年金，但是被上诉人未按照出台的文件向上诉人发放教师职业年金的行为损害了上诉人的合法权益。因此被上诉人应当按照文件向上诉人支付上述职业年检，并缴纳企业年金。 固原市五原中学辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律正确，坚持一审答辩意见及代理意见，望驳回上诉，维持原判。且被上诉人给上诉人多缴纳社会保险费用5960.44元，应由上诉人向被上诉人予以返还。上诉人应交领取的笔记本电脑返还上诉人后，上诉人退换6000元押金。 路栋森向一审法院起诉请求：1.被告支付原告经济补偿金28942.5元（3859元×7.5个月）；2.被告向原告支付民族团结奖12000元、政府效能21200元、企业年金17000元，以上共计50200元；3.被告向原告支付2018年7月-2019年2月期间的工资共计2169元；4.被告向原告补发2013年8月-2019年9月份期间的房屋补助；5.被告向原告支付押金6000元；6.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年8月20日，原告路栋森经聘任在被告固原市五原中学从事教师工作。入职后，双方签订了劳动合同，被告也为原告缴纳了社会保险。2020年1月12日，被告以原告违反学校规章制度和在年度考核中确定为不合格等次为由解除了与原告的劳动关系，原告亦在被告告知后离职，但未与被告办理相关解除劳动合同的手续。解除劳动合同时，被告没有给原告支付经济补偿金，原告解除劳动合同前十二个月的月平均工资为3859元。2020年4月21日，原告就此向固原市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，经审查，该仲裁委员会于2020年6月2日作出固劳人仲字[2020]6号仲裁裁决书，裁决固原市五原中学给路栋森一次性经济补偿金28942.5元（3859元×7.5个月），固原市五原中学给路栋森一次性退还押金6000元；路栋森的其他仲裁请求不予支持。一审法院认为，原、被告之间签订的劳动合同合法有效，应受法律保护。本案中，被告固原市五原中学以原告路栋森违反学校规章制度和在年度考核中确定为不合格等次为由解除了与原告的劳动关系，原告亦在被告告知后离职，原告虽未与被告办理相关解除劳动合同的手续，但双方已事实上解除了双方之间的劳动合同关系，被告作为用人单位应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向原告支付解除劳动合同的经济补偿金28942.5元（3859元×7.5个月）。关于双方争议的民族团结奖和政府效能奖的问题，民族团结奖和政府效能奖系针对在编实职人员所发放，被告作为民办学校，是否给予其员工相应的福利待遇，属于被告自主经营的范畴，并不属于被告发放工资的范畴，用人单位可根据自身的经营状况决定是否发放及发放数额的多少。在原告入职期间，被告虽曾向原告发放过相应的民族团结奖和政府效能奖，但后来被告因单位经济存在困难停止向其职员发放以上奖金，其并无不当，本院对于原告的该项诉请不予支持。关于被告是否应当向原告支付企业年金和房屋补助的问题，庭审中原告将企业年金变更为职业年金，本案被告虽向职员提出过职业年金，但职业年金系机关事业单位及其职工根据《事业单位年金试行办法》在依法参加基本养老保险的基础上，建立的补充养老保险制度，被告作为民办学校并无建立职业年金制度的法律义务，其也仅是作为一项福利待遇存在，被告并未具体发放过，故对于原告主张的职业年金的诉请不予支持。同理，对于原告主张的房屋补助，亦不予支持。对于原告主张要求支付2018年7月-2019年2月期间的工资的诉请，因其未提供证据予以佐证，不予支持。用人单位不得以担保或者其他名义向劳动者收取财物，用人单位收取的财物应当退还劳动者本人，故对于原告主张退还押金的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告固原市五原中学于判决生效后十日内一次性支付原告路栋森解除劳动合同的经济补偿金共计28942.5元；二、由被告固原市五原中学于判决生效后十日内退还原告路栋森押金6000元；三、驳回原告路栋森的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是1、上诉人主张的民族团结奖、政府效能奖、房屋补助是否属于双方合同约定的工资范围，该请求法院是否支持；2、上诉人主张的职业年金是否属于人民法院劳动争议审理的范畴；3、上诉人主张被上诉人支付2018年7月-2019年2月期间的工资是否成立。 第一个争议焦点，上诉人主张的民族团结奖、政府效能奖、房屋补助在双方签订的劳动合同中并未约定，且在上诉人一审提供的《五原中学各类补助、绩效考核奖标准》中亦未列入。故一审法院认定以上项目不属于工资的范畴，属于用人单位给予劳动者的福利待遇并无不妥。上诉人认为被上诉人欠发以上福利待遇，应当提交证据予以证实，但其提交的固原市财政局作出的《关于补发2018年效能目标考核奖的通知》，在“二、范围和时间界限”中明确规定“本次补发范围为截止2018年12月31日各部门在编在岗人员”，在本案中上诉人并非在编人员，该通知并不适用于上诉人。被上诉人工作人员魏**与上诉人之间的短信，被上诉人不认可魏**发该短信是职务行为，且上诉人提交的其他证据无法印证被上诉人欠发其民族团结奖、政府效能奖、房屋补助，故对上诉人要求被上诉人向其支付民族团结奖、政府效能奖、房屋补助的诉讼请求，本院不予支持。 第二个争议焦点，依据《企业年金办法》、《机关事业单位职业年金办法》相关规定，企业年金是指企业或参加企业职工基本养老保险的其他用人单位及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，自主建立的补充养老保险制度；职业年金是指机关事业单位及其工作人员在参加机关事业单位基本养老保险的基础上，建立的补充养老保险制度。上诉人属于参加企业职工基本养老保险的其他用人单位职工，故其要求被上诉人支付的“职业年金”的性质应为企业年金。根据《企业年金办法》的规定，企业年金的性质为补充养老保险制度，由县级以上人民政府人力资源社会保障行政部门负责对本办法的执行情况进行监督检查。对违反本办法的，由人力资源社会保障行政部门予以警告，责令改正。上诉人与被上诉人之间就欠费发生的争议，属于行政管理范畴而非劳动争议，不应纳入人民法院民事诉讼受案范围。一审法院对该争议在实体上进行了审理不妥，本院予以纠正。 第三个争议焦点，被上诉人一审提交的工资表可以证明其已向上诉人支付了2018年7月-2019年2月期间的工资，上诉人提交的证据不足以证明被上诉人尚欠其工资2169元。对上诉人要求被上诉人支付2018年7月-2019年2月期间的欠付工资2169元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，路栋森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人路栋森负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二〇年十二月三日 书记员  海萍萍