安徽省黄山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖10行终59号 上诉人（一审原告）程正篪，男，1945年5月2日出生，汉族，住安徽省黟县。 被上诉人（一审被告）黄山市市场监督管理局，住所地安徽省黄山市屯溪区社屋前路**，统一社会信用代码11341000MB1624851R。 法定代表人李炜，局长。 上诉人程正篪因诉被上诉人黄山市市场监督管理局（以下简称黄山市市监局）信息公开一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院(2020)皖1002行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 程正篪一审诉讼请求：撤销黄山市市监局2020年6月8日作出黄市监依复〔2020〕第8号《政府信息公开申请答复书》公开的虚假的《气瓶充装许可证》许可行政行为。 一审法院认为，程正篪向黄山市市监局申请公开黟县安民液化气有限公司的气瓶充装许可证，黄山市市监局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（一）项“所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径”的规定，提供了该政府信息的公开网址，因此，黄山市市监局案涉行为系依程正篪申请公开政府信息的行政行为。程正篪对黄山市市监局向其公开的气瓶充装许可证的真实性有异议，可以提起政府信息公开诉讼，以维护其获取政府信息的合法权益。但是，程正篪以黄山市市监局向其公开的气瓶充装许可证虚假为由，要求撤销黄山市市监局向其公开的气瓶充装许可证，显然其诉讼请求不符合政府信息公开条例的立法宗旨和目的。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”鉴于程正篪未能正确表达诉讼请求，法院传票传唤其到庭释明指导以明确诉讼请求，但程正篪无正当理由拒不到庭。据此，程正篪提起本案诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告程正篪的起诉。案件受理费50元，予以退还。 程正篪不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审审判组织违法。同时存在两个主审法官，审判行为违反了《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第（一）项的规定。二、一审法院隐匿程正篪提交的《责令被告依法举证申请书》，拒绝向黄山市市监局发送要求其答辩、提交证据材料及法律依据的要求。三、一审法院未依照行政诉讼法的规定进行公开审判，违法剥夺了程正篪法庭辩论、证据质证的权利。四、一审裁定拒绝公开宣判，违反行政诉讼法有关规定。五、因一审法院未进行公开审判，没有程正篪签字的法庭笔录，违反了民事诉讼法第一百四十七条第一款的规定。六、因本案一审存在两个审判长，程正篪认为一审审判组织违法，故拒绝到庭接受询问，一审裁定没有程正篪签字的询问笔录，违反行政诉讼法第一条的规定。七、一审裁定以程正篪没有具体的诉讼请求和事实根据而驳回程正篪的起诉，违反宪法第五条第四、五款的规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。 黄山市市监局未向本院提交书面答辩状。 二审查明，程正篪围绕液化石油气瓶的产权归属、气瓶检测费承担主体等问题，于2018年1月至2020年10月先后向安徽省合肥市包河区人民法院、安徽省合肥市中级人民法院、安徽省黄山市屯溪区人民法院、安徽省黟县人民法院、安徽省黄山市中级人民法院、安徽省高级人民法院提起了以下行政案件：一、程正篪诉安徽省人民政府行政复议决定一案[（2018）皖01行初10号]，程正篪因特种设备压力容器液化石油气瓶的产权归属、气瓶检测费承担主体问题请求当地政府履行保护液化气消费者合法权益的职责，后不满意当地政府的答复函，向安徽省住房和城乡建设厅投诉，安徽省住房和城乡建设厅对此不予受理后，程正篪遂向安徽省人民政府申请行政复议，安徽省人民政府于2017年12月8日对程正篪作出了皖行复[2017]536《驳回行政复议申请决定书》。程正篪不服，请求法院：1.判令安徽省住房和城乡建设厅未经程正篪同意，任其不明的行政主体对外以微信公众号10655003953041001送达行政决定法律文书的行政行为违法；2.撤销安徽省人民政府作出的皖行复[2017]536《驳回行政复议申请决定书》，责令其重新作出复议决定。安徽省合肥市中级人民法院于2018年1月5日作出（2018）皖01行初10号行政裁定，以不符合级别管辖规定为由，对程正篪的起诉不予立案。二、程正篪诉安徽省住房和城乡建设厅不履行法定职责一案[（2018）皖0111行初30号、（2018）皖01行终218号]，请求判令安徽省住房和城乡建设厅履行《城镇燃气管理条例》第五条第二款规定的职责，并确认按照《中华人民共和国特种设备安全法》第九十九条规定，行政确认燃气经营者气瓶充装单位属于适用《城镇燃气管理条例》第十八条第（七）项、第四十七条第一、二款规定调整的民事主体、其向气瓶使用者提供符合安全技术规范要求的特种设备压力容器液化石油气气瓶的产权是《城镇燃气管理条例》规定的自有气瓶，是气瓶产权单位，是气瓶检验费的承担人。安徽省合肥市包河区人民法院于2018年3月23日作出（2018）皖0111行初30号行政裁定，以程正篪诉讼请求不明确为由，驳回其起诉。安徽省合肥市中级人民法院于2018年7月12日作出（2018）皖01行终218号行政裁定，维持一审裁定。三、程正篪请求撤销黄山市市监局行政行为一案[（2019）皖1002行初34号、（2019）皖10行终52号]，请求判决：1.撤销黄山市市监局2019年7月29日作出《关于对有关事项申请问责的答复意见》的行政确认行为；2.黄山市市监局对瓶装燃气消费者由气瓶充装单位收费提供使用的气瓶，其产权人是气瓶充装单位依法作出行政确认；3.确认《气瓶租赁合同》、《黟县液化石油气钢瓶托管协议书》无效。安徽省黄山市屯溪区人民法院于2019年8月30日作出（2019）皖1002行初34号行政裁定，以不属于行政诉讼受案范围为由，对程正篪的起诉不予立案。本院于2019年11月20日作出（2019）皖10行终52号行政裁定，维持一审裁定。四、程正篪诉黟县市场监督管理局质量监督行政管理纠纷、黟县人民政府行政复议决定一案[（2019）皖1023行初8号、（2020）皖10行终6号]，请求判决：1.撤销黟县人民政府黟政复决字[2019]5号行政复议决定书；2.确认黟县市场监督管理局于2019年6月4日作出的《关于确认气瓶检测费承担人相关问题的复函》行政确认行为违法；3.对国家质量监督检验检疫总局法规司作出的质检法函[2017]52号《关于对气瓶充装单位自有气瓶和托管气瓶事项相关问题的复函》的合法性进行审查。安徽省黟县人民法院于2019年12月25日作出（2019）皖1023行初8号行政裁定，以不属于行政诉讼受案范围为由，驳回程正篪的起诉。本院于2020年3月25日作出（2020）皖10行终6号行政裁定，维持一审裁定。五、程正篪诉黄山市市监局不履行法定职责一案[（2020）皖1002行初4号、（2020）皖10行终27号]，请求判决：1.撤销黄山市市监局作出的《关于请求履行〈城镇燃气管理条例〉法定职责申请的答复函》；2.黄山市市监局履行执行《安徽省城镇燃气管理条例》第三十五条第三款规定的法定职责。安徽省黄山市屯溪区人民法院于2020年3月24日作出（2020）皖1002行初4号行政裁定，以程正篪申请黄山市市监局对其请求事项履行法定职责没有法律依据和事实根据，且答复对其权利义务不产生实际影响为由，驳回程正篪的起诉。本院于2020年6月15日作出（2020）皖10行终27号行政裁定，维持一审裁定。六、程正篪诉黄山市市监局不履行法定职责、黄山市人民政府行政复议决定一案[（2020）皖1002行初38号、（2020）皖10行终51号]，请求确认黄山市市监局不及时更新公开的机构设置负责人姓名、政府信息内容违法，移送监察机关依法处理。安徽省黄山市屯溪区人民法院于2020年8月12日作出（2020）皖1002行初38号行政裁定，以不属于行政诉讼受案范围为由，对程正篪的起诉不予立案。本院于2020年10月12日作出（2020）皖10行终51号行政裁定，维持一审裁定。七、程正篪诉黄山市市监局政府信息公开一案[（2020）皖1002行初28号]，请求撤销黄山市市监局作出的黄市监依复[2020]第8号《政府信息公开申请答复书》公开的虚假的《气瓶充装许可证》许可行政行为。安徽省黄山市屯溪区人民法院于2020年9月22日作出（2020）皖1002行初28号行政裁定，以诉讼请求不明确为由，驳回程正篪的起诉。程正篪不服，向本院提起上诉，即本案的二审诉讼。 二审另查明，2020年11月30日，本院收到程正篪邮寄给本院的材料，其中附黄山市《关于进一步加强瓶装液化气石油气市场监督管理的通告》复印件一份，程正篪表示“长达五年的瓶装燃气服务收费、行政争议维权目的，民主监督的目的已经达到”。 本院认为，综合程正篪以往行政诉讼的诉求及查明的事实，可以认定，程正篪围绕液化气气瓶检测相关事项，向不同的行政机关提起了一系列申请，其中包括重复申请、循环申请和重叠申请，继而就有关人民政府或行政机关对其申请的受理或不予受理行为，提出行政复议申请并提起行政诉讼。对此，复议机关的法律文书、人民法院的生效裁判均多次、反复释明，程正篪在完全知晓其诉求不属于行政复议范围也不属于行政诉讼受案范围的情况下，仍反复申请行政复议并提起行政诉讼，属于诉权的滥用。且本案二审中，程正篪向本院邮寄材料，表明其相关诉求已经解决。故，就程正篪围绕液化气气瓶检测事宜提起的相关诉求，已无审查的必要。且程正篪关于一审程序违法的主张，亦无事实和法律依据。综上，一审法院裁定驳回程正篪的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹有春 审判员  方惠灵 审判员  蒋 薇 二〇二〇年十二月二日 法官助理汪权峰 书记员汪浩 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；