天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）津01刑终421号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙立刚，男，1971年12月2日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市南开区（户籍地为天津市南开区）。1989年9月因犯流氓罪被判处有期徒刑二年；1996年9月因犯流氓罪、故意杀人罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1999年12月减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，2012年6月17日刑满释放；2016年8月25日因犯寻衅滋事罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，2018年3月31日刑满释放。2019年11月10日因本案被刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。辩护人高升，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵勇，男，1975年11月28日出生于河北省，汉族，初中文化，住天津市南开区。2019年11月8日因本案被刑事拘留；同年12月13日被依法逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。辩护人马红娟，天津行通律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1990年3月20日出生，住天津市南开区。原审附带民事诉讼原告人李某2，女，1990年8月20日出生，住天津市南开区。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人孙立刚、赵勇犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月26日作出（2020）津0104刑初284号刑事附带民事判决，原审被告人孙立刚、赵勇不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人未提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取天津市人民检察院第一分院及辩护人的意见，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年4月9日20时许，被害人李某1路过天津市南开区××西里××号楼××号楼之间空地时，遇被告人孙立刚从××号楼××室内往楼下随意抛扔杂物，李某1向楼上质问。孙立刚下楼后恶语挑衅、辱骂李某1，后双方动手厮打，被害人李某2（李某1女友）在现场使用手机录像时被孙立刚打伤面部。被告人赵勇路过现场见孙立刚与李某1发生冲突，扇打李某1耳光、脚踹李某1头部，孙立刚亦上前对李某1头部进行拳打脚踢。经鉴定，李某1面部、鼻部、眼部软组织挫伤为轻微伤，左眼眶内壁、下壁骨折为轻伤一级；李某2双侧鼻骨及鼻中隔新鲜骨折构成轻伤二级，鼻背部软组织挫伤构成轻微伤。经公安机关上网通缉，孙立刚、赵勇分别被公安机关抓获归案。经审核，李某1住院7天，医疗费认定31032.3元，护理费酌情认定5000元，营养费酌情认定3000元，误工费酌情认定15228元，交通费酌情认定300元，鉴定费认定200元，共计人民币54760.3元；李某2医疗费认定396元，营养费酌情认定700元，误工费酌情认定12000元，交通费酌情认定100元，共计人民币13196元。上述事实，经当庭举证、质证，有案件来源、抓获经过、被告人供述、被害人李某1、李某2陈述、证人李某3、贾某证言、鉴定意见书、视听资料等证据予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原审法院认为，被告人孙立刚、赵勇随意殴打他人，情节严重，均构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关对被告人孙立刚、赵勇的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认，公诉机关所提量刑建议适当。被告人孙立刚在剥夺政治权利刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对其实行数罪并罚。被告人孙立刚系累犯，应当从重处罚。被告人孙立刚、赵勇在归案后如实供述所犯罪行、自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处理。被告人孙立刚、赵勇的辩护人所提辩护意见，较为客观，本院酌情予以采纳。附带民事诉讼原告人李某1主张的房屋租金、精神损害抚慰金诉请不在附带民事诉讼赔偿范围，故不予支持；针对其主张的医药费诉请，经查已实际支出，本院予以确认；针对其主张的误工费、护理费、营养费、交通费诉请，本院根据其提供的证据、考虑其受伤情况并参照相关标准予以认定。附带民事诉讼原告人李某2主张的精神损害抚慰金诉请不在附带民事诉讼赔偿范围内，故不予支持；其主张的整形费，没有确切证据证实整形确有必要且该费用尚未发生，故不予支持；鉴定费诉请，没有相关的证据证实，不予支持。其主张的医疗费、误工费、交通费、营养费诉请，本院根据其提供的证据、考虑其受伤情况并参照相关标准予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第四十七条、第五十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款和第二款的规定，判决如下：一、被告人孙立刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，连同其前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利刑期四年八个月，决定执行有期徒刑三年，剥夺政治权利四年八个月；被告人赵勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人孙立刚、赵勇于判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人李某1各项经济损失人民币54760.3元、赔偿附带民事诉讼原告人李某2各项经济损失人民币13196元。宣判后，原审被告人孙立刚、赵勇不服，提出上诉。孙立刚上诉理由为:一审判决量刑过重，刑事附带民事赔偿数额不合理。赵勇的上诉理由为：一审判决事实不清，其不构成寻衅滋事罪，且量刑过重。上诉人孙立刚的辩护人提出以下辩护意见：1.孙立刚应当在三年以下有期徒刑范围内确定量刑起点；2.孙立刚具有坦白情节，认罪认罚，且本案属于民间纠纷引发的犯罪，应对孙立刚从轻处罚。上诉人赵勇的辩护人提出以下辩护意见：1.赵勇主观上没有寻衅滋事的故意，其行为不符合寻衅滋事的客观要件，应认定为故意伤害罪；2.赵勇的行为相对于孙立刚较轻，一审量刑过重，对其应予以从轻处罚。天津市人民检察院第一分院认为，原审判决认定上诉人孙立刚、赵勇犯寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。孙立刚、赵勇的上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。针对上诉人孙立刚、赵勇的上诉理由及其辩护人的辩护意见，结合查明的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：经查，在案证据能够证实上诉人孙立刚随意从家中向外抛扔杂物，在被害人对其指责后，孙立刚辱骂、殴打被害人；上诉人赵勇路过案发现场时，无端与孙立刚一起继续殴打被害人，二人随意辱骂、殴打他人的行为情节严重，均构成寻衅滋事罪。一审判决时已充分考虑上诉人孙立刚系累犯及孙立刚、赵勇到案后如实供述，认罪认罚等法定、酌定的量刑情节，并综合犯罪事实、性质和对于社会的危害程度，对孙立刚、赵勇予以惩处，所判处的刑罚并无不当。另查，一审判决根据孙立刚、赵勇犯罪行为造成的物质损失,对原审附带民事诉讼原告人合理诉求予以支持，且所确定应当赔偿的数额准确。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，附带民事判决符合法律规定，审判程序合法。上诉人孙立刚、赵勇的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张玉峰审判员  曹向博审判员  张振超二〇二〇年十二月十四日法官助理马国正书记员魏芳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……