山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终7235号上诉人（原审被告）：盖歧海，男，1974年3月28日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：包云来，山东海平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜仁杰，男，1958年4月10日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：刘云海，山东息相通律师事务所律师。上诉人盖歧海因与被上诉人姜仁杰劳务合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2020）鲁0687民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人盖歧海上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在拖欠工资，即使拖欠工资也应该先裁后决。被上诉人姜仁杰辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，上诉人上诉理由不正确，因为欠款是发生在2013年，上诉人所称的企业成立时间是2015年9月16日。姜仁杰向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付瓦工工资26,000元。一审法院认定事实：2013年，姜仁杰在被告姜歧海处从事瓦工工作，约干了一年活。2013年12月28日，被告给原告出具收据一份，该收据中记载：人民币（大写）肆万壹仟元整￥41,000元收款事由欠工资。收据下方有盖歧海的签名。原告为证实其主张向一审法院提供如下证据。证据一、2013年12月28日收据一份，证实被告欠原告工资41,000元。证据二、2019年1月5日收据一份，证实被告已付款15,000元。证据三、当事人户籍登记信息查询结果一份，证实被告的身份。证据四、录音光盘一份，系原告的侄子姜某与被告的通话录音，证实被告认可欠工资两万余元。证据五、证人姜某出庭作证，证实被告欠原告工资两万余元。经质证，被告对证据一提出异议称，2013年原告在我公司歧海苗木种植有限公司从事过瓦工工作，原告陈述的工作范围不对，我公司并不欠原告的工资，原告手中的证据系复写件，该工资款41,000元已于2014年4、5月份一次性以现金的方式全部付清，欠条原件已于当天收回，原告手中为何有复写件其不清楚。被告经营的苗木种植公司财务管理混乱，原件收回后销毁了，根据民诉法及相关司法解释的规定，复写件不能作为定案的依据，要求原告提供欠条原件。被告对证据二提出异议称，2019年1月5日的收据中记载为原告“预支工资”15,000元，能够证实被告不欠原告的工资，而是在我公司提前预支的工资。原告在我公司打零工，零星干活至2019年5月份。2019年6月后原告不再到我公司干活。该收据系原告提前预支工资补足了拖欠的工资，2019年1月之后的工资共15,000元，由原告预支了，所以原告工作到2019年5月份后再未在我公司干活。庭审中，盖歧海主张原告自2013年给我干过活后再没有给我干过活。被告对证据三无异议。被告对证据四提出异议称，通话双方的姓名、债权人的姓名、欠款的具体数额、欠款的时间均没有在该资料中体现，不能证实该录音资料的内容就是原、被告之间在诉状中所叙述的情况。庭审中，盖歧海对录音的真实性无异议，但主张其不欠原告的劳务费。被告对证据五提出异议称，证人在当庭陈述中清楚讲到被告与证人之间的通话是由证人的手机进行录制，也就是说该通话内容的原始载体是证人的手机，但证人称其手机已经不能使用，录音的原始载体已不复存在，依据最高法院关于证据的相关规定，录音资料只有在原始载体存在的情况下才可以作为证据使用，因此该段录音以及原告提供的录音资料均不能作为证据使用，并且证人与原告之间系近亲属关系，与原告存在利害关系，其证言不能作为定案依据。对于承担责任的主体，原告主张其并不是给公司干活，是给被告个人干的建筑瓦工活，且2013年12月28日的欠条下面落款的是被告本人，也没有加盖公司的印章。被告主张工资属于劳动仲裁部门管辖，要求驳回原告的诉讼请求，经审理，被告认可其未与原告签订劳动合同，仅是有活就叫原告去干，提前约定好每天的工资数额。工资于年底或春天结算，如果有事情就提前预支工资，出具收条就可以，写明收到工资款多少钱。一审法院认为，一、姜仁杰在盖歧海处从事瓦工劳务，盖歧海自认未与原告签订劳动合同，仅是有活就去干，且提前约定好每天的工资，因此本案姜仁杰主张的工资应认定为劳务费，被告抗辩主张应提起劳动仲裁，一审法院不予支持。二、原、被告虽对工作范围的主张存在出入，但盖歧海于2013年12月28日向原告出具欠劳务费单据，证实所欠劳务费时间、数额，事实清楚，法院予以认定。原告提供的2019年1月5日的单据能够证实被告已支付劳务费15,000元，原告自愿扣除，法院予以认定。原告提供的录音资料、证人证言与其在庭审中的陈述、两份收据能够相互佐证、形成证据链条，原告要求被告支付劳务费26,000元于法有据，一审法院予以支持。三、被告主张原告在其经营的歧海苗木种植有限公司从事瓦工工作，其公司并不欠原告的劳务费。一审法院认为，被告向原告出具了欠“工资”的收据，落款处有被告的签名，该收据中并未有公司的印章，因此原告起诉的主体无误，应由被告承担还款责任。四、被告主张其已于2014年4、5月份将劳务费41,000元一次性以现金的方式支付给了原告，公司财务管理混乱，原始单据收回后已销毁，但其未提供证据证实，对被告的主张法院不予支持。五、被告主张2019年1月5日的单据系原告在2019年1月至5月期间的工资预支单据，但庭审中被告认可原告自2013年为其干活后再没有给其干过活，二者相互矛盾，对被告的主张一审法院不予认可。六、对于原告提供的录音资料、证人证言两份证据，一审法院认为，被告认可录音资料的真实性，录音资料系证人与被告通话时原告用其手机所录，且录音资料、证人证言与原告提供的其他证据能够相互佐证，对该两份证据法院予以认定。综上，盖歧海应向姜仁杰支付劳务费26,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，一审法院于2020年7月22日判决：被告盖歧海于判决生效后十日内支付原告姜仁杰劳务费26,000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告盖歧海负担。二审中，被上诉人提交企业查询信息报告一份，证实海阳市歧海苗木种植有限公司成立时间是2015年9月16日，是自然人独资有限责任公司。上诉人的代理人对此没有异议，称当时是上诉人盖歧海口头称公司成立于2013年，递交上诉状后代理人才查询到企业成立于2015年9月16日，所以才要求对所欠被上诉人的工资先裁后决。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人姜仁杰于2013年在上诉人姜歧海处从事瓦工工作，被上诉人主张上诉人欠其工资41000元，已支付15000元，尚欠26000元未支付，为此将上诉人诉至法院要求其支付工资及相应利息。被上诉人为证实其主张于一审中提交了2013年12月28日上诉人给被上诉人出具的收据一份证实被上诉人的工资为41000元、2019年1月5日收据一份证实上诉人已付款15000元，另提交了录音光盘、证人姜某出庭作证对其主张予以佐证。上诉人对上述证据提出异议，但未能提供予以反驳的证据，上诉人主张其已于2014年4、5月份将劳务费41000元以现金的方式支付给了被上诉人，原始单据收回后已销毁，对此亦未提供证据证实。据此，一审法院依据查明的事实及被上诉人提交的证据，判决上诉人支付被上诉人工资26000元及相应利息。现上诉人上诉主张其不拖欠被上诉人工资，但未能提供证据证实其主张，二审庭审中上诉人对被上诉人提交的企业查询信息报告及海阳市歧海苗木种植有限公司是自然人独资有限责任公司，成立于2015年9月16日的事实均表示没有异议，故上诉人主张本案应先裁后决，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，盖歧海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人盖歧海负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  尹鹏亮审判员  王天松二〇二〇年十二月十四日书记员  王亚男