安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1314号 上诉人（原审被告）：马鞍山市江心诚信机械租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县江心乡。 法定代表人：鲍五一，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任君俊，安徽姑城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽省交通建设股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**。 法定代表人：彭小毛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方遒，男，该公司员工。 原审被告：鲍五一，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上诉人马鞍山市江心诚信机械租赁有限公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人安徽省交通建设股份有限公司（以下简称安徽交建公司）及原审被告鲍五一合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 诚信公司上诉请求：撤销（2020）皖0521民初372号民事判决第一项，依法改判驳回安徽交建公司要求诚信公司返还复垦费200000元及利息的诉讼请求。事实与理由如下：一、复垦过程中,安徽交建公司并未按协议约定支付复垦启动资金,但在复垦完成后结算时,利用其优势地位，要求诚信公司先签字后付款。于是，2016年2月4日,诚信公司在未收到任何款项的情况下，预签了安徽交建公司M0-08标工程最终支付证书,该证书上记载已支付213600元,本期应支付246541元。然而,安徽交建公司应支付给诚信公司的工程款应为460141元。其后,于2016年2月6日、2017年1月25日分别转账支付诚信公司200000元、246541元,总计支付诚信公司446541元,尚欠诚信公司13600元未付。二、关于2016年3月9日,马鞍山长江公路大桥当涂段征迁建设指挥部支付给上诉人175327.5元,该款项与案涉工程复垦费无关,是安徽交建公司向诚信公司支付的其他零星业务工程款。三、关于2016年3月9日,马鞍山长江公路大桥当涂段征迁建设指挥部支付给三联村民委员会38272.5元,该款亦与诚信公司无关，该费用是安徽交建公司依据其与三联村民委员会的协议,应由安徽交建公司承担。 安徽交建公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、安徽交建公司已支付诚信公司复垦费共计660141元。安徽交建公司直接支付至诚信公司账户446541元，剩余213600元分两次支付给诚信公司，其中175327.5元，由安徽交建公司委托案涉工程征迁建设指挥部直接支付给诚信公司，剩余38272.5元，由安徽交建公司委托案涉工程征迁建设指挥部代诚信公司支付给三联村委会，上述两笔款项系作为复垦费的一部分直接从复垦保证金中予以扣除。二、诚信公司称其与安徽交建公司之间还有其他经济业务往来，与事实不符。安徽交建公司与诚信公司之间没有其他经济业务往来，即便有也是与鲍五一个人之间，且已经全部结清，不存在有其他未结清的债权债务关系。三、案涉《临时用地复垦协议书》第二部分关于“承包模式及复垦费用”已经明确约定，复垦总价460141元内包含了安徽交建公司已缴纳的复垦保证金213600元，且复垦总价为诚信公司为实施复耕及交验所需的一切费用，包括但不限于地表附着物清理、地、地力恢复、地类变化损失地面积差异补偿、协调等所有内容，是对完成工程的全部偿付，因此支付给三联村委会的38272.5元亦属于复垦费用的一部分。 鲍五一述称，对诚信公司的上诉请求没有异议。 安徽交建公司向一审法院起诉请求：1.判令诚信公司、鲍五一返还超额支付复垦费200000元及利息24000元(按年利率6%暂自2017年2月1日计算至2019年2月1日,本清息止)；2.判令诚信公司、鲍五一继续履行合同,及时清理堆置于主线内现浇梁下废弃的砼块；3.判令诚信公司、鲍五一向安徽交建公司支付违约金150000元；4.诚信公司、鲍五一承担案件诉讼费。 一审法院认定事实，2014年12月18日，安徽交建公司与诚信公司签订《临时用地复垦协议书》，约定，将位于马鞍山市当涂县，马鞍山长江公路大桥Ｋ11＋180主线桥左侧，安徽交建公司原混凝土拌合站生产区及进出场便道，需复垦的临时用地事宜交由诚信公司实施。总面积35.45亩，复垦费用为12980元／亩，实行固定总价460141元包干模式。并约定，安徽交建公司已缴纳的复垦保证金213600元作为诚信公司复垦工作的启动资金，待诚信公司复垦任务完成并向安徽交建公司提供相关验收合格及交付证明后两周内，安徽交建公司一次性支付剩余费用246541元。合同签订后，诚信公司组织施工。2016年2月4日，安徽交建公司与诚信公司办理结算，分别由安徽交建公司项目经理、诚信公司鲍五一签字确认，确定总价款为460141元，已支付213600元，尚应支付246541元。后安徽交建公司分别于2016年2月6日、2017年1月25日以银行转帐的方式，向诚信公司账户转入200000元、246541元。2019年8月20日，安徽交建公司向诚信公司发出《律师函》，要求诚信公司收到函件后10日内继续履行合同义务并返还超额支付的复垦费200000元，2019年8月21日鲍五一收到该《律师函》后，双方未予处理。现安徽交建公司对超额支付复垦费200000元要求诚信公司、鲍五一返还。 一审法院认为，一、安徽交建公司与诚信公司之间所签定的《临时用地复垦协议书》，系各方真实意思表示，依法成立并有效，各方应按照《临时用地复垦协议书》所约定履行各自义务。安徽交建公司按照协议约定支付了复垦费用，对超额支付的复垦费200000元，有银行转账记录及双方最终结算书予以确认，诚信公司对上述款项应予以返还。安徽交建公司主张按年利率6%计算支付自2017年2月1日至给付之日的利息，无事实和法律依据，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月21日诚信公司收到《律师函》之日起至给付之日的利息。二、根据安徽交建公司与诚信公司签定的《临时用地复垦协议书》约定，诚信公司复垦任务完成并向安徽交建公司提供相关验收合格及交付证明后两周内，安徽交建公司一次性支付剩余费用。因此应视为安徽交建公司向诚信公司支付复垦费是在诚信公司按照双方协议约定完成了复垦工作。对安徽交建公司要求诚信公司继续履行合同,及时清理堆置于主线内现浇梁下废弃的砼块、支付违约金的请求无事实依据，无法支持。三、根据《中华人民共和国民法总则》的规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。鲍五一系诚信公司法定代表人，在与安徽交建公司签定《临时用地复垦协议书》中，鲍五一既未明确表明以个人名义履行合同义务，亦没有明确表示如果公司未能履行合同所确定的义务，其将承担履行责任。《临时用地复垦协议书》及双方结算书鲍五一的签名行为均属于执行职务和行使相应范围内的职权，且安徽交建公司均向诚信公司的账户支付复垦费，故对安徽交建公司要求鲍五一与诚信公司共同承担返还超额支付的复垦费之请求不予支持。据此，判决:一、诚信公司于判决生效之日起十日内返还安徽交建公司超额支付的复垦费200000元，并以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月21日起至给付之日止的利息；二、驳回安徽交建公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3455元，诚信公司负担2150元。安徽交建公司负担1305元。 二审中，上诉人诚信公司围绕上诉请求依法提交了三联村委会出具的证明一份，并申请证人魏某、冯某出庭作证，用以证明诚信公司与安徽交建公司存在其他经济业务往来。 本院组织当事人进行质证，对当事人有争议的证据，本院经审查认为，诚信公司提交的三联村委会出具的证明及魏某、冯某证人证言，均不能直接证明其主张的事实，故不予采信。 本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案当事人的诉辩情况，本案的争议焦点为，安徽交建公司主张诚信公司返还其超额支付的复垦费200000元及相应利息，是否具有事实与法律依据。 安徽交建公司为支持其在一审提出的诉讼请求，提交了《临时用地复垦协议书》、案涉项目工程最终支付证书、汇款凭证等证据证明其主张已超额付款的事实。上述证据能够证明双方之间案涉合同约定的总价款和其实际已付款的金额。对此应视为就其主张的事实，已尽到相应的举证责任。 诚信公司上诉称安徽交建公司要求其先签字后付款，2016年2月4日其预签了记载已支付213600元的支付证书，而安徽交建公司未实际支付相应的款项。经本院审查，诚信公司主张的该事实不能成立。首先，诚信公司提出2016年3月9日收到安徽交建公司的175327.5元系支付双方其他经济往来款，与案涉项目无关。对此，诚信公司应当提供相应的证据证明其主张的应当支付该款项的事实依据。因诚信公司未能完成该项举证责任，该事实亦不属于当事人无需举证证明的事实，故对诚信公司的该项辩解理由不予采信。安徽交建公司提交的代为支付委托书、汇款凭证等证据能够证明2016年3月9日诚信公司收到的175327.5元，属于临时用地复垦费。诚信公司如认为安徽交建公司与其存在其他债权债务关系，可另循法律途径解决。其次，关于安徽交建公司委托案涉工程征迁建设指挥部支付给三联村委会临时用地复垦减产补偿费38272.5元应由谁承担的问题，因诚信公司与安徽交建公司在《临时用地复垦协议书》中已经明确约定由案涉项目产生的一切费用都已包含在复垦总价460141元中，且复垦土地交付过程中的一切事务及责任由诚信公司负责承担。故因案涉临时用地复垦给三联村造成的减产损失，应由诚信公司承担。安徽交建公司在从复垦保证金中向三联村委会支付临时用地复垦减产补偿费38272.5元后，要求在复垦总价中予以扣除，具有事实和法律依据。2016年3月9日通过案涉工程征迁建设指挥部支付的175327.5元和38272.5元，合计金额为213600元。上述事实显示，安徽交建公司就案涉项目合计向诚信公司付款660141元，已超出双方合同约定的复垦总价460141元。一审法院对于超出的200000元，判决诚信公司予以返还，并无不当。 综上，诚信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6910元，由马鞍山市江心诚信机械租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪振兴 审判员  徐 婕 审判员  刘 畅 二〇二〇年十二月四日 法官助理葛正英 书记员王慧