wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖379号原告阮大武，男，1971年5月2日出生，汉族，住重庆市忠县。被告刘飞，男，1989年9月15日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告阮大武与被告刘飞劳务合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2019年11月7日立案。阮大武诉称，2017年2月，被告刘飞请原告阮大武给他承包的美的林城20栋1单元22楼1号做装修，装修工资款12100元，在2017年腊月20日以前付款5000元，余款被告承诺于2018年3月30日以前付清，否则按全款的贷款利息加收，然而至现在是2019年11月份了，被告以种理由和借口迟迟不肯付款，为维护其合法权益诉至法院请求：一、判决被告偿还欠款7100元及利息1452元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。贵州省贵阳市观山湖区人民法院经审理后认为，本案系因劳务关系产生的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人之间的劳务关系，原告没有提供双方签订了书面劳务合同的证据，更没有约定合同履行地，事后出具的欠条中也没有关于履行地的约定。本案中，原告诉讼请求是被告支付欠付的劳务报酬款，争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地。原告阮大武租房居住于贵州省贵阳市云岩区，该地可视为合同履行地。而被告住所地为重庆市石柱县，所以，合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，我院对本案不具有管辖权。而被告刘飞经我院传唤后亦未应诉答辩，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”的规定，本案应移送有管辖权的人民法院处理。经本院释明，原告选择由合同履行地人民法院管辖。遂于2020年10月20日作出（2020）黔0115民初10933号民事裁定，将本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。贵州省贵阳市云岩区人民法院收到该移送案件后经审查认为，公民住所应以其有效的身份登记记载为准，《房屋租赁合同》不能作为认定公民住所的依据。且本案原告阮大武提交的《房屋租赁合同》签订日期为2019年6月4日，租赁期为2019年6月4日至2020年6月3日，原告系2019年11月7日提起诉讼，故即使原告实际确在上述租赁的房屋居住，至起诉时原告在上述地址也未居住满一年以上，不能认定该地址为其经常居住地。另，本案已于2020年10月19日开庭审理，观山湖区人民法院裁定移送本案不符合根据根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，遂于2020年11月27日报请我院指定管辖。本院经审查认为，根据原告的起诉，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案双方当事人未约定合同履行地，原告诉请被告支付劳务报酬款，争议标的为给付货币，故原告作为接收货币一方其所在地为合同履行地。根据在卷证据材料显示，原告户籍地位于重庆市忠县，原告提交的《房屋租赁合同》签订日期为2019年6月4日，租赁期为2019年6月4日至2020年6月3日，原告系2019年11月7日提起诉讼，故不能据此认定至起诉时止原告在贵阳市云岩区年以上，即不能认定贵阳市云岩区为其经常居住地。贵州省贵阳市云岩区人民法院并非本案合同履行地法院，亦非本案被告所在地法院，故其对本案没有管辖权。本案贵阳市观山湖区人民法院虽于2020年10月19日开庭审理，但根据在卷《审判笔录》显示，被告并未出庭应诉，观山湖区人民法院对本案并未形成应诉管辖，但其裁定将本案移送至对本案没有管辖权的贵阳市云岩区人民法院处理存在不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初10933号民事裁定。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年十二月十六日法官助理杨中华书记员刘睿娴
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执734号 申请执行人：志丹县农村信用合作联社，住所地志丹县。 法定代表人：罗斌,系该社理事长。 委托诉讼代理人：徐增宝，男，1982年8月26日出生，住志丹县。 被执行人：黄苗强，男,1989年5月1日生，汉族，住志丹县。 被执行人：黄苗成，男,1983年10月18日生，汉族，住志丹县。 被执行人：黄苗举，男,1977年6月12日生，汉族，住志丹县。 申请执行人志丹县农村信用合作联社与被执行人黄苗强、黄苗成、黄苗举金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0625民初499号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定由被执行人黄苗强、黄苗成、黄苗举给付申请人志丹县农村信用合作联社借款本金89800元，并支付借款本金89800元并支付2020年5月25日前产生的利息52167.19元以及89800元从2020年5月26日至实际还款之日按月利率15.3‰计算的全部利息。执行过程中，被执行人黄苗强缴纳受理费1650元，申请执行人志丹县农村信用合作联社委托代理人徐增宝全部领走，缴纳执行费2000元。双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院(2020)陕0625执734号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年十二月十九日 书记员  樊 峰
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执2216号申请执行人：刘宝荣，男，1991年3月26日生，汉族。被执行人：李灶香，女，1995年10月11日生，汉族。申请执行人刘宝荣依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初358号民事判决书于2020年10月9日向本院申请执行。本院于2020年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李灶香未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘宝荣与被执行人李灶香离婚纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年12月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的3,600元，截至2020年12月17日已执行0元，未执行标的3,600元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 廖路长审判员 李培锋二〇二〇年十二月十七日书记员 钟 斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执18307号之一申请执行人河南华宇盛世企业营销策划有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环**楼**。法定代表人杨海虹，总经理。被执行人刘辉，男，1986年9月2日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人高敏，女，1985年3月19日出生，汉族，住河南省原阳县。关于河南华宇盛世企业营销策划有限公司申请执行刘辉、高敏追偿权纠纷一案。本院作出的（2020）豫0191民初4881号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院于2020年11月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、立案后本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年11月13日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问。四、本院前往不动产登记中心、住房公积金中心查询被执行人名下的不动产登记信息以及住房公积金。查封被执行人名下房产一套，房屋未腾空暂无法处置，未查询到被执行人名下公积金信息。五、截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月十四日法官助理李旭辉书记员陈洁
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2019)苏0391执1688号 齐金伟、齐金明、龚陈珍、施朝国、徐州健友精密冲床有限公司: 齐金伟、齐金明、龚陈珍、施朝国申请执行徐州健友精密冲床有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院自2019年11月25日立案执行。 本案标的：476505.89元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：476505.89元 实际收取执行费：7048元 现本案以结案，结案方式：执行完毕 特此告知。 二〇二〇年十二月四日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初12310号原告：重庆钟禄物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区卢作孚路**中央美苑物业办公室，统一社会信用代码91500109203233621Y。法定代表人：吕钟禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎威，男，汉族，1982年6月2日出生，重庆钟禄物业管理有限公司员工，住重庆市万州区。被告：胡舒琴，女，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆钟禄物业管理有限公司与被告胡舒琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告重庆钟禄物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆钟禄物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冉 渝二〇二〇年十二月十六日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初5106号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年11月20日              适用程序              小额诉讼程序                        诉讼      地位              原告              杨争光，男，1981年1月28日出生，汉族，住河南省登封市。                  被告              刘现涛，男，1967年3月9日出生，汉族，住河南省偃师市。                  原告      诉讼      请求                    1、请求判令被告立即偿还原告借款10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。                  被告      答辩                    被告刘现涛未向本院提出答辩意见。                        法院       认定      事实              2017年12月21日，被告因资金紧张向原告借款1万元，原告表示同意并交付出借资金。当日，被告给原告出具借条一张，主要载明“借条  今借到杨争光现金10000元，借款人姓名刘现涛，身份证号：41038119667********，借款期限24个月，保证于2019年12月21日前一次性还清。逾期没还我自愿承担一切经济损失及法律责任。借款人：刘现涛  2017年12月21日。”借款到期后，被告未还款，故原告起诉至本院，请求判如所请。                              裁判理由              被告向原告借款，原告表示同意并交付出借资金，双方之间的民间借贷合同关系成立并生效。借款到期后，被告负有偿还债务的义务，被告未按期偿还构成违约，应当承担继续履行的违约责任。                        裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                    裁判主文                    被告刘现涛于本判决生效之日起五日内清偿欠原告杨争光10000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        诉讼费负 担                    本案受理费减半收取25元，由被告刘现涛负担。                        权利      告知              本判决为终审判决。                                          审判      组织              审判员  马永旭                  二○二○年十二月十四日            书记员  杨鹏媛
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0521执2513号 申请人喻进平，男，汉族，1968年9月1日出生，住贵州省大方县。 被执行人朱长俊，男，汉族，1978年7月5日出生，住贵州省大方县。 关于喻进平申请执行朱长俊借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1739号民事调解书,申请执行人喻进平于2020年11月26日向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，经“四查”（银行存款、工商等级、房产、车辆）及传统调查，被执行人朱长俊有银行存款近20.00元，本院已依法冻结，除此之外暂无可供执行的财产可供执行。本院将调查结果告知申请执行人，申请人对人民法院的调查结果无异议，也提供不了其他可供执行的财产线索（或便宜处置的财产），同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2020）黔0521执2513号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利（再次申请不受申请执行时效期间的限制），被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周实伦 审判员  李成建 审判员  张 平 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王志胤
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执710号申请执行人：温周平，男，1983年05月17日生，汉族，住石城县。被执行人：温晓东，男，1972年10月31日生，汉族，住石城县。申请执行人温周平与被执行人温晓东民间借贷纠纷一案，申请执行人温周平依据已发生法律效力的石城县人民法院（2019）赣0735民初2002号民事调解书于2020年8月10日向本院申请执行。本院于2020年8月10日立案执行，于2020年8月10日向被执行人发出执行通知，被执行人温晓东未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查找到被执行人温晓东有可供执行的财产。2020年12月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行5.213万元，截至2020年12月15日，未执行5.213万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓勖强审 判 员  李远浩审 判 员  赖春花二〇二〇年十二月十六日代理书记员  邓增昊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保478号 防城港市防城骏豪混凝土有限公司、广西永尚建设工程有限公司、广西信和房地产开发有限公司： 关于申请人防城港市防城骏豪混凝土有限公司与被申请人广西永尚建设工程有限公司、广西信和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案执行，并于2020年12月14日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年十二月五日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终8952号上诉人（原审原告）：栾清轩，男，1969年1月24日出生，满族，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭军，男，1976年1月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。被上诉人（原审被告）：安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾**楼**。法定代表人：杨汇涌，总经理。被上诉人（原审被告）：华北建设集团有限公司，住，住所地河北省保定市竞秀区天威西路西三环**/div>法定代表人：王旭，总经理。上诉人栾清轩因与被上诉人谭军、安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称京源公司）、华北建设集团有限公司（以下简称华北建设公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初7967号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。栾清轩上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判全部支持栾清轩的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.京源公司与谭军签订了《内部木工承包组协议书》。虽然京源公司否认刘永龙未经授权签订合同的事实，但根据整个施工过程看，谭军雇佣人员的管理、考核和工程量确认结算均由谭军负责。若京源公司未授权刘永龙签订劳务分包合同或者此劳务分包合同不存在，谭军和京源公司的行为无法解释，因为谭军未从京源公司获得工资，京源公司未给谭军交纳社保。2.一审庭审中，谭军承认其与京源公司存在劳务分包合同关系，后来才否认了这个事实。谭军多次承认找工人来做工，并答应给这些工人的日工资标准为350元至400元。栾清轩提供的工资表是由谭军授权谭新元制作。3.栾清轩等最后签订的《工资已结清承诺书》中，最后一句均写明劳务关系立即解除。若不存在劳务关系，则应写明劳动关系立即解除。4.栾清轩虽然表面上与京源公司签订了书面劳动合同，但无法掩盖劳务合同的实质，因为栾清轩并未享受社保、公积金和加班待遇。栾清轩的工作性质符合劳务合同相关特征，最终结算工资是以劳务形式发放薪酬待遇。二、一审法院采信证据有误。一审法院对谭军庭审中承认的说明且没有得到栾清轩认可的证词予以认可，而实际上这份口头证据在庭审质证中是前后矛盾的。谭军、京源公司、华北建设公司未提交答辩意见。栾清轩向一审法院起诉请求：1.要求谭军、京源公司、华北建设公司支付劳务费13055元；2.要求谭军、京源公司、华北建设公司承担诉讼费。一审法院认为，首先，栾清轩与京源公司签订了书面的劳动合同，明确双方权利义务，双方间形成建立劳动关系的合意。其次，栾清轩系通过谭军介绍入职京源公司，京源公司确认双方存在劳动关系，则谭军介绍栾清轩入职京源公司以及谭军向栾清轩代为发放部分生活费用的行为可以认定为履行职务行为。最后，对于栾清轩工资的支付情况，谭军也认可栾清轩在香山一期工程工作期间费用均是由京源公司支付，栾清轩的最后工资结算费用由京源公司直接支付，并非由谭军支付，京源公司系工资发放主体。栾清轩与京源公司间履行了劳动关系项下的权利义务关系。发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。栾清轩虽以劳务合同纠纷为由提起本案诉讼，但经一审法院审查，本案系栾清轩与京源公司间履行劳动关系项下的权利义务关系产生的纠纷，应当先由劳动争议仲裁委员会进行处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回栾清轩的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，栾清轩和京源公司依据《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规规定，签订了书面的《劳动合同书》，明确了双方之间的劳动关系。根据谭军的陈述以及相关证据可以证明，栾清轩在香山一期工程工作期间费用均是由京源公司支付，栾清轩的最后工资结算费用亦由京源公司直接支付，故京源公司系栾清轩工资的发放主体。谭军作为介绍栾清轩入职京源公司的人员，代表京源公司向栾清轩发放部分生活费，系履行职务的行为。故一审裁定认定栾清轩和京源公司之间存在劳动关系，双方实际履行了劳动关系项下的权利义务，并无不当，本院予以支持。根据上述规定，对于双方之间的劳动争议，栾清轩应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁结果不服的，可以依法向人民法院提起民事诉讼。因此涉案纠纷应先由劳动争议仲裁委员会进行处理，一审法院裁定驳回栾清轩的起诉，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，栾清轩的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  董 伟二〇二〇年十二月十五日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪
长治市屯留区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）晋0405执427号 本院在执行申请执行人吕某某与被执行人崔某某运输合同纠纷一案中，经查，被执行人崔某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将被执行人崔某某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月十八日
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保982号 本院刑事审判庭，曹永尚： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人曹永尚财产保全纠纷一案，本院于2020年12月11日对被申请人曹永尚名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人曹永尚名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2615号被执行人：史金星，男，1981年9月11日出生，汉族，户籍所在地河南省南乐县，小学文化，无业，住南乐县。关于濮阳市华龙区人民法院执行被执行人史金星罚金一案，（2020）豫0902刑初88号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：史金星犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。在本案执行过程中，本案依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下银行账户及网络资金账户仅有零星存款，已冻结扣划。2、查明被执行人名下无车辆。3、查明被执行人无住房公积金。4、查明被执行人名下无证劵、股票。5、查明被执行人名下无可供执行的房产。6、查明被执行人名下有保险，此保险为政策性财政补贴型农业保险，以村为单位投保，已过保险期限，无任何现金价值，无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终本执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董明海审判员  刘传斌审判员  逯瑞芳二〇二〇年十二月十八日书记员  孙久宇
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执恢521号之十八 申请执行人：徐凡芹，女，汉族，住山东省泗水县。 被执行人：刘奉奇，男，汉族，1992年03月18日生，住嘉祥县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘奉奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘奉奇在中国建设银行6227000351100094846_156_1账户内存款人民币681.46元。 本裁定立即执行。 审判员  郑志伟 二〇二〇年十二月八日 书记员  魏 冉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3287号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赵永胜，男，1964年10月11日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：孙浩然，北京市浩东律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王**振，男，1967年1月17日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张笑为，北京陆源律师事务所律师。再审申请人赵永胜因与被申请人王**振房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵永胜申请再审称，（一）一、二审判决认定涉案租赁房屋系违法建筑，并以此认定双方的租赁合同无效，认定事实缺乏证据证明。（二）造价鉴定意见书所依据的诸多鉴定材料不符合客观性，并且严重违反鉴定程序，不能作为一、二审判决认定事实的依据。（三）鉴定机构制作的现场勘验笔录以及王**振向鉴定机构提交的有关鉴定的证据材料，均未经过法庭质证。（四）本案事实复杂、基本事实争议较大，一审法院适用简易程序进行审理，属于审判组织的组成不合法。（五）涉案租赁合同合法有效，一、二审判决认定为无效是适用法律错误。（六）申请法院到国家税务总局北京市税务局第四稽查局（以下简称第四稽查局）调取被举报单位北京连顺建筑装饰工程有限公司（以下简称连顺公司）为王**振开具涉案装修工程收据一事的调查材料，证明连顺公司没有承揽被举报收据所涉及的具体业务，仅仅为王**振开具了一份空白收据。综上，赵永胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。王**振提交意见称，认可第四稽查局的调查结果，涉案装修工程并非连顺公司进行的施工，系私人装修队进行的装修。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意赵永胜的再审申请。本院审查过程中，依据赵永胜的调查证据申请，向第四稽查局发出调查函。第四稽查局于2020年11月18日回函“我局检查人员对赵永胜检举连顺公司关于开具白条收据收取工程款偷逃税款情况调查如下：1.经我局检查，根据被检举单位和其法定代表人的银行资金流水情况，不能证明被检举人就开具的收据取得了交易资金，被检举单位和收据收取人亦均确认该项收据不存在真实的装修业务。2.……。”本院经审查认为，根据第四稽查局的回函内容，能够证明涉案租赁房屋并非由连顺公司进行装修，故企业管理费、税费、规费等相关费用不真实存在。综上，赵永胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令北京市第三中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  于 洋审 判 员  王 芳审 判 员  张雅政二〇二〇年十二月十六日法官助理  史明鹭书 记 员  高思维
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执1496-2号申请执行人：赵晓瑞，女，汉族，1972年12月19日出生，住洛阳市涧**。被执行人：洛阳塞拉维置业有限公司，地址：河南省孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：安云霞，任董事长。赵晓瑞与洛阳塞拉维置业有限公司合同纠纷一案中，我院作出的（2019）豫0322民初2554号民事判决书已经发生法律效力。因洛阳塞拉维置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，赵晓瑞向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人及公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人及公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人及公司名下财产，未发现可供执行财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人及公司的其他可供执行的财产。四、已向被执行人、公司法定代表人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇二〇年十二月十五日书记员  郭紫薇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执15561号 黄惠芳： 本院于2020年12月19日依法受理执行的申请执行人黄惠芳与被执行人东莞中编印务有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字【2020】803号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十九日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终9482号上诉人（原审被告）：南京味驰企业管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道丰泽路**华脉国际广场**1-1201。法定代表人：朱加荣，该公司董事。委托诉讼代理人：邓卫卫，男，汉族，1985年11月1日生。被上诉人（原审原告）：王留柱，男，汉族，1993年4月12日出生，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。上诉人南京味驰企业管理有限公司因与被上诉人王留柱特许经营合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初18045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，南京味驰企业管理有限公司未向本院预缴二审案件受理费，经本院催缴，南京味驰企业管理有限公司明确表示不再缴纳，请二案法院依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京味驰企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 叶存二〇二〇年十二月一日法官助理 吴青速 录 员 韩颖
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1690号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：李道斌，男，1990年3月28日出生，汉族，现住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000020410号裁决，向被执行人李道斌发出执行通知书，责令被执行人李道斌即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人李道斌至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李道斌在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇二〇年十二月一日 书记员  司玉涵
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1022执683号之一被执行人：谢波，男，1978年10月28日出生，汉族，住公安县。关于被执行人谢波罚金一案，公安县人民法院作出（2020）鄂1022刑初148刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，本院于2020年11月3日立案执行。执行标的为20000元。本院于2020年11月6日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产状况。期限届满后，被执行人未履行义务亦未向本院报告财产情况，据此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、并对被执行人发布限制消费令予以惩戒。经查被执行人无银行存款、无车辆、无房产，被执行人现在监狱服刑。本院经两次财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结（2020）鄂1022执683号案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华忠审判员  刘庆娟审判员  龙中贵二〇二〇年十二月十七日书记员  郑祖宏
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执950号之一申请执行人：常州市启创商贸有限公司,住所地江苏省常州市武进区东方西路**,统一社会信用代码91320412MA1NB05M1D。法定代表人：周键明，该公司执行董事。被执行人：赵煜，男，1976年2月6日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人常州市启创商贸有限公司与被执行人赵煜买卖合同纠纷一案，（2020）苏0492民初37号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院两次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，反馈信息显示：被执行人名下有银行存款58932.95元，本院已扣划拨付申请人；有坐落于苏州市××花园××幢××室房产，申请人要求继续查封但暂不处置，除此外暂无其他可供执行的财产。本案执行过程中未能查找到被执行人的实际下落。本院已依法将被执行人限制高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，发现的被执行人财产未能全部履行生效法律文书确定的义务，也未能找到被执行人的实际下落。申请执行人对本院调查结果认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0492民初37号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年十二月十六日书记员 程 焕
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初2076号原告：鸡东县乡镇灌区总站，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。法定代表人：邹兆志，该站站长。委托诉讼代理人：田延明，男，该站员工。被告：张万财，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告鸡东县乡镇灌区总站与张万财供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告鸡东县乡镇灌区总站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鸡东县乡镇灌区总站撤回起诉处理。审判员  张贵彪二〇二〇年十二月十六日法官助理何丽群书记员李越
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初6221号原告：宋启才，男，汉族，1944年12月6日出生，住重庆市大足区。原告：宋文忠，男，汉族，1966年12月8日出生，住重庆市大足区。原告：宋文彬，男，汉族，1969年8月18日出生，住重庆市大足区。原告：宋文富，男，汉族，1972年5月8日出生，住重庆市大足区。四原告共同委托诉讼代理人：李天健，重庆石都律师事务所律师。被告：申远文，男，汉族，1968年12月7日出生，住重庆市璧山区。本院在审理原告宋启才、宋文忠、宋文彬、宋文富诉被告申远文机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告宋启才、宋文忠、宋文彬、宋文富在收到本院受理通知书后七日内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 雷 琳二〇二〇年十二月七日书记员 胡天伟
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初5316号原告：孙启宏，男，汉族，1971年3月10日生，宣威市人，现住宣威市。被告：苟国斌，男，汉族，1979年10月10日生，宣威市人，住址宣威市。原告孙启宏诉被告苟国斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，原告孙启宏于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙启宏以与被告私下自行协商解决且被告已给付完毕为由申请撤诉，其理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙启宏撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孙启宏负担。审判员  侯光庆二〇二〇年十二月七日书记员  李丝丝
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保1239号 本院刑事审判庭，李福业： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人李福业财产保全纠纷一案，本院于2020年12月15日对被申请人李福业名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人李福业名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1836号 申请执行人:丁韬,男,1987年06月14日出生,汉族，住所地：平湖市。 被执行人：嘉兴市九华房地产开发有限公司,住所地：嘉兴港区陈山(九华制衣有限公司内),组织机构代码:MA2GBF153。 法定代表人:王华生。 本院在执行丁韬与嘉兴市九华房地产开发有限公司（2020）浙0482执1836号商品房销售合同纠纷一案中，依法向被执行人嘉兴市九华房地产开发有限公司发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人丁韬与被执行人嘉兴市九华房地产开发有限公司于2020年12月15日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人嘉兴市九华房地产开发有限公司法定代表人王华生于2021年4月底前支付45000元，并支付执行费575元，若被执行人按期履行完毕，申请执行人自愿放弃对余款的执行。申请执行人现要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执1836号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛 挺 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张风顺
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执147号之二 申请执行人蔡潮林，男，汉族，1991年8月10日出生，住潮州市枫溪区。 被执行人陈秀华，女，汉族，1963年10月16日出生，住潮州市湘桥区。 原潮州市枫溪人民法院于2020年4月24日立案执行的申请执行人蔡潮林与被执行人丁实元、陈秀华借款纠纷一案【（2020）粤5191执222号】，执行期间，该院发现涉及上述被执行人的案件共有100多宗，相关财产均被本院控制、处置，故向本院报请提级执行。鉴于该案件与本院原提级的丁实元系列案相关联，且涉案财产复杂、案件涉及面广等诸多原因，本院于2020年5月20日做出（2020）粤51执他6号执行裁定书裁定潮州市枫溪人民法院（2019）粤5191民初490号民事判决书由本院执行,依上述判决：被告丁实元、陈秀华应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡潮林人民币80万元及应计利息。 本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效裁定文书所确定的义务，同时依职权向潮州市自然资源局以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，并根据查询的情况依法采取了相应的执行强制措施。具体执行情况如下： 1、系列案执行期间，本院依法查封了丁实元名下的集体土地使用权，但由于上述执行标的涉及集体土地使用权，处置程序不同于国有土地使用权。本院已依照程序，征询所在村委会及自然资源部门的意见，均不同意依程序进行处置，故暂时无法处置。 2、系列案执行期间，本院依法查封被执行人丁实元所有的车牌号为粤Ｕ×××××（牧马人、车辆识别代号690232）的小汽车1辆，但由于未能实际查扣该车辆，故尚未处置。 3、系列案执行期间，本院依法分别冻结被执行人丁实元在广州元瑞投资管理有限公司处享有的人民币800万元的投资权益（即80%的股权）及冻结被执行人丁实元在广东省智奇影视传媒有限公司处享有的人民币100万元的投资权益（即10%的股权），冻结期限二年。本院经过多方走访及核查，发现上述二家企业均不再工商登记的办公地点进行办公，而且广州元瑞投资管理有限公司处于吊销状况，故上述二家公司涉及丁实元的股权暂时无法处置。 4、本院依法查封被执行人丁实元所有的位于潮州市旅游度假区××中心××、××地块××房、××房【粤房地权证潮房字第××、粤房地权证潮房字第××】，后依法对上述二套房产进行评估、拍卖、变卖，经过一拍、二拍、变卖程序，均因无人报名流拍，而由于涉及到被执行人丁实元个人的案件众多，无法进行以物抵债。故候待以后进行处置。 5、本院通过人民网络查控系统划拨被执行人陈秀华的银行存款，作为相关案件的案件受理费5900（划转枫溪法院上缴）及执行费进行处置。 执行期间，陈秀华提供资料证实被执行人丁实元已于2019年11月30日因患病死亡，并于2019年12月2日火化。 本院已依法限制被执行人陈秀华进行高消费。本院进行终本约谈，申请执行人认可上述情况并同意终止本次执行程序。 本院认为，鉴于申请执行人暂时无法提供上述被执行人其他可供执行财产，且本院暂未发现二被执行人有可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本院依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  陈瑛茹
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初1245号 原告：闫志飞，男，1971年9月16日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：姜林文，河北世纪长城律师事务所律师。 被告：杨义宝，男，1965年1月2日出生，汉族，住卢龙县石门镇东阚各庄村。 被告：秦皇岛益通农业开发有限公司，住所地：卢龙县石门镇东阚各庄村北。统一社会信用代码：911303245935959268。 法定代表人：杨义宝，总经理。 原告闫志飞与被告杨义宝、秦皇岛益通农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告闫志飞于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫志飞撤诉。 案件受理费9232元，减半收取4616元，由原告闫志飞负担。 审判员  赵志华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴英杰
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初6052号原告：徐长春，男，1968年1月6日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：刘俊生，男，1966年11月17日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘美生，男，1963年2月15日出生，汉族，住沈丘县。第三人：宋礼斌，男，1963年9月9日出生，汉族，住沈丘县。原告徐长春与被告刘俊生、刘美生、第三人宋礼斌侵权责任纠纷一案，本院立案后，原告徐长春于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐长春的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐长春撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告徐长春负担。审判员  王晓伟二〇二〇年十二月一日书记员  董 娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8430号上诉人（原审被告）：肖建德，男，1970年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市*******，公民身份号码为422************735。被上诉人（原审原告）：陈立城，男，1974年4月2日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为441************612。委托诉讼代理人：李志业，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妮诗，广东通盈律师事务所律师。上诉人肖建德因与被上诉人陈立城房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年6月1日，陈立城向一审法院提起诉讼，请求判令肖建德：一、立即返还陈立城位于东莞市常平镇土塘第二工业区的自建住宅；二、向陈立城支付2019年11月15日至2020年7月14日的占有使用费，按每月差额3225元（每月占有使用费为13225元，但仅支付了10000元）计算；三、承担本案之全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决：一、肖建德于判决发生法律效力之日起三十日内向陈立城返还案涉住宅；二、驳回陈立城的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费142元（陈立城已预交），由陈立城负担71元，肖建德负担71元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8302号号民事判决。上诉人肖建德不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审案件受理费由陈立城承担。事实和理由：一、依法成立的补充协议双方应全面履行。2014年6月7日，双方签订了《租赁合同》及《补充协议》，约定合同到期后，案涉房屋在原合同月租金基础调整上浮15%。2017年4月27日，双方签订了《土塘出租楼补充协议》，约定租期届满后，肖建德继续以月租10000元使用案涉住宅。2019年11月14日合同到期后，双方继续按约定的10000元/月的租金租赁案涉房屋，直至起诉陈立城也无证据证明其对此提出过异议。二、肖建德承租后投入大量人力财力装修案涉物业。2014年肖建德进驻时，该物业只有500平方空旷的场地，后其设计加建30间房，并约定了2014年6月15日至2014年11月14日为免租期，总投入高达470000元，需要十年才能收回成本。现陈立城毁约致使合同约定的10年缩短至5年，给肖建德的投资造成巨大损失。因当时陈立城在台湾且《租赁合同》是事先拟好的，所以才没直接签十年的租期，而是《补充协议》约定明确肖建德有优先承租权。被上诉人陈立城未在法定期限内向本院提交书面答辩。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人在二审中的上诉，本案的争议焦点是：陈立城与肖建德签订的租赁合同是否有效，肖建德是否需要向陈立城返还案涉房屋。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。……”，一审法院据此认定陈立城与肖建德签订的租赁合同无效，并判决肖建德向陈立城返还案涉房屋正确。综上，上诉人肖建德的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人肖建德负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十一月三十日书记员  肖博雅何晴
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初2313号原告：鸡东县乡镇灌区总站，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡林乡鸡林村。法定代表人：邹兆志，职务站长。委托诉讼代理人：田延明，男，该单位职工。被告：王晓磊，男，1983年2月12日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告鸡东县乡镇灌区总站与被告王晓磊供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告鸡东县乡镇灌区总站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鸡东县乡镇灌区总站撤回起诉处理。审判员  李群二〇二〇年十二月十八日法官助理辛鑫书记员于家婧
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0321执恢277号方晓辉、赵卫民：我院在执行赵洪祥与方晓辉、赵卫民劳动争议纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人方晓辉、赵卫民已按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案执行完毕。特此通知！二〇二〇年十二月十五日
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执恢1822号申请执行人天津市滨海新区刚发轮胎维修中心与被执行人江苏中众建设工程有限公司滨海分公司修理合同纠纷一案，申请执行标的共计23633元。经本院恢复立案执行，现已执行到位23633元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市滨海新区刚发轮胎维修中心以执行依据(2019)津0116民初46707号民事判决书、原执行案号（2019）津0116执42357号，向本院申请执行的款项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  董跃军二〇二〇年十二月四日书记员  李合权
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初4094号 原告：高树凤，女，1978年8月11日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 原告高树凤与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树凤到庭参加诉讼。被告河北迁安化肥股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高树凤向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2019年5月1日至2020年5月31日的生活费19864元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告河北迁安化肥股份有限公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：原告系被告处职工。2016年6月，被告停产放假。被告未向原告支付自2019年5月1日至2020年5月31日停产放假期间的生活费。 原告于2020年7月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付自2019年5月至2020年5月生活费19864元，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2020年7月9日作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书。 另查明，2019年5月至2019年10月河北省最低工资标准为1650元/月。2019年11月至2020年5月河北省最低工资标准为1900元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准的百分之八十，即2019年5月至2019年10月期间的生活费为7920元（1650元/月*6个月*80%），2019年11月至2020年5月期间的生活费为10640元（1900元/月*7个月*80%），合计18560元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告高树凤自2019年5月1日起至2020年5月31日止的生活费18560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年十二月十三日 书记员  吴 迪
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执9026号 申请执行人：谢运群，女,1987年8月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 申请执行人：余富，男,1987年10月12日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：孙通文。 本院在执行申请执行人谢运群、余富与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2019）粤2072执9465号申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案所查封，本案无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执9026号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 刘翰文 执行员 杨 霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员 冼秋儿
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0491执保87号 关于申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被申请人李建朝、李卫仙诉前财产保全一案，民事裁定书（2020）冀0491财保120号已经发生法律效力，申请人于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值64714.68元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，根据申请人的申请,本院依法冻结被申请人李建朝名下银行存款1562.81元，冻结被申请人李卫仙名下银行存款438.3元，冻结期限自2020年12月10日至2021年12月10日。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经部分执行完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸经济技术开发区人民法院（2020）冀0491财保120号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十四日
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2661号 吕康： 关于吕康罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。被执行人吕康已交纳罚金3000.00元。至此，本院（2019）鲁0321刑初593号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月四日
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0114执2562号申请执行人：许立伟被执行人：南京关头消防设备有限公司被执行人：吴国祥关于许立伟申请执行南京关头消防设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法扣划被执行人南京关头消防设备有限公司银行存款149516.25元，其中本案申请执行人许立伟执行款金额为20185.32元，现本院已将该案款汇入申请执行人许立伟银行账户内。至此，许立伟向本院申请执行的（2020）苏0114民特118号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1425民初5112号原告:虞城县星宇物业管理有限公司，住所地河南省虞城县城郊乡孙尧村（浦江商业街路**），统一社会信用代码914114250996939770。法定代表人：刘敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：何超，河南并智律师事务所律师，执业证号14101201911082553。被告：竟贺迪，男，1985年12月2日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住河南省虞城县。委托诉讼代理人：候黎彦，河南木兰律师事务所律师，执业证号14114201410917192。原告虞城县星宇物业管理有限公司（以下简称星宇物业公司）与被告竟贺迪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开天庭进行了审理。本案现已审理终结。原告星宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业服务费4152元、违约金1245.6元，合计5397.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年4月入驻西湖春天小区提供物业服务，被告系该小区8号楼1单元二楼东户的业主，房产面积143.37平方米。物业服务费收费标准是每月每平方米0.7元，每月应缴纳物业服务费100.36元。被告自2017年8月31日至2020年8月31日一直未向原告缴纳物业服务费，拖欠金额共计4152元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起应向原告支付违约金，欠费期间共计产生违约金1245.6元。经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告提起诉讼。被告竟贺迪辩称，被告从未与原告形成物业服务合同关系，原告不具备本案诉讼主体资格。即使有证据证明原告系西湖春天小区的合法物业管理公司，原告也未尽到物业公司应当尽到的物业服务职责。另外关于原告要求的物业违约金，双方并没有对此作出约定，被告不应当承担。本院经审理确认事实如下：原告星宇物业公司自2017年4月入驻西湖春天小区提供物业服务，并与该小区业主委员会签订了物业管理委托合同。被告系该小区8号楼1单元二楼东户的业主，房产面积143.37平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米0.7元，每月应缴纳物业服务费100.36元，公摊电费每月每户10元、垃圾处理费每年每户60元。被告自2017年8月31日至2020年8月31日一直未向原告缴纳物业服务费，拖欠原告物业服务费3612元、公摊电费360元、垃圾处理费180元，共计4152元。本院认为，原告星宇物业公司是具备有物业服务资质的物业公司，其分别于2017年4月22日、2018年4月22日、2019年4月22日、2020年4月22日与虞城县西湖春天业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告星宇物业公司对虞城县西湖春天小区进行物业管理，并约定了物业服务收费标准。被告竟贺迪自2017年8月31日至2020年8月31日欠原告星宇物业公司物业服务费3612元、公摊电费360元、垃圾处理费180元，共计4152元，原告请求被告支付物业服务费共计4152元，本院应予支持。原告诉请的违约金1245.6元，因只有2020年4月22日原告与虞城县西湖春天业主委员会签订的《物业管理委托合同》约定了业主逾期缴纳物业管理费按日千分之三计收滞纳金，原告的该项请求明显过高，本院不予支持。被告主张从未与原告形成物业服务合同关系，原告不具备本案诉讼主体资格，因原告与虞城县西湖春天业主委员会签订了《物业管理委托合同》，故原告具有诉讼主体资格。被告主张原告未尽到物业公司应当尽到的物业服务职责，因仅从被告提交的六张照片不能证明原告未尽到物业服务职责，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第一款第五项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告竟贺迪应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告虞城县星宇物业管理有限公司支付拖欠的物业服费4152元；二、驳回原告虞城县星宇物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告竟贺迪负担。本判决为终审判决。审判员  洪献升二〇二〇年十二月三日书记员  胡 瑞
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初1485号原告：邱荣良，男，1959年6月18日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：周青山，湖南杰达律师事务所律师。被告：怀化家源物业服务有限公司，住所地湖南省怀化市经开区舞阳大道****。法定代表人：李源盛，该公司总经理。原告邱荣良与被告怀化家源物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱荣良及其委托诉讼代理人周青山到庭参加诉讼，被告怀化家源物业服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱荣良向本院提出诉讼请求：判决怀化家源物业服务有限公司支付邱荣良劳务报酬5100元。事实与理由：2019年4月26日，邱荣良经怀化家源物业服务有限公司的杨宗和经理招聘为员工，在芷江侗族自治县合心雅苑小区担任保安职务，主要负责夜班守大门工作，双方口头约定月工资为1500元。因怀化家源物业服务有限公司未能及时发放工资、签订书面劳动合同，邱荣良多次催要工资无果后于2019年10月6日离职。邱荣良在怀化家源物业服务有限公司工作共计5个月零10天，工资共计8000元，怀化家源物业服务有限公司仅支付了邱荣良250元，尚欠7750元未付。邱荣良向芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决怀化家源物业服务有限公司向邱荣良支付双方建立劳动关系期间即2019年4月26日至2019年6月18日的工资2650元，故怀化家源物业服务有限公司还应支付邱荣良2019年6月19日至2019年10月6日的劳务报酬5100元。邱荣良为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。怀化家源物业服务有限公司未提供答辩意见。邱荣良围绕诉讼请求依法提交了证据，怀化家源物业服务有限公司未提供证据及质证意见。经审查，本院认为邱荣良提交的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，邱荣良经杨宗和招聘至芷江侗族自治县芷江镇合心雅苑的物业公司即怀化家源物业服务有限公司担任保安，双方口头约定月工资为1500元，未签订书面劳动合同。2019年10月6日邱荣良离职，期间仅领取工资250元。2020年1月，邱荣良向芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月2日作出芷劳人仲案字[2020]第1号仲裁裁决书对上述事实予以确认并裁决：“一、由怀化家源物业服务有限公司向邱荣良支付双方建立劳动关系期间即2019年4月26日至2019年6月18日的工资2650元；二、由怀化家源物业服务有限公司向邱荣良支付双方建立劳动关系期间即2019年5月27日至2019年6月18日未签订书面劳动合同二倍工资1150元。”该仲裁裁决现已生效，因上述仲裁裁决认为2019年6月18日之后，邱荣良与怀化家源物业服务有限公司已不存在劳动合同关系，对2019年6月19日至2019年10月6日期间怀化家源物业服务有限公司尚欠邱荣良的5100元工资未作出裁决，故邱荣良以要求怀化家源物业服务有限公司支付劳务报酬为由向本院提起诉讼。本院认为，芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的芷劳人仲案字[2020]第1号仲裁裁决仅认定邱荣良与怀化家源物业服务有限公司在2019年4月26日至2019年6月18日期间建立了劳动关系，2019年6月18日邱荣良达到法定退休年龄后，双方已不再存在劳动关系。因此，2019年6月19日至2019年10月6日，邱荣良在怀化家源物业服务有限公司工作期间，双方实际形成的是劳务关系，邱荣良向怀化家源物业服务有限公司提供了劳务服务，怀化家源物业服务有限公司应当向邱荣良支付劳务报酬。故对邱荣良要求怀化家源物业服务有限公司支付欠付的劳务报酬5100元的诉讼请求，本院依法予以支持。怀化家源物业服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：怀化家源物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付邱荣良劳务报酬5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由怀化家源物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年十二月十六日书记员  唐一超
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初6143号原告：石亮，男，1989年6月1日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：泰安市润和置业有限公司，住所地肥城市新城街道办事处金牛山大街东。诉讼代表人：泰安市润和置业有限公司管理人。负责人：陈兴国。委托诉讼代理人：庞运超，山东同成律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路**。法定代表人：亚军，行长。委托诉讼代理人：王建华，男，系被告公司职工。原告石亮与被告泰安市润和置业有限公司（以下简称润和公司）、被告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称农业银行肥城支行）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石亮的委托诉讼代理人顾修强，被告润和公司的委托诉讼代理人庞运超，被告农业银行肥城支行的委托诉讼代理人王建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石亮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告润和公司的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、与被告农业银行肥城支行签订的按揭贷款合同；2.判令被告润和公司应向被告农业银行肥城支行返还自判决生效之日起的剩余贷款；3.判令被告润和公司赔偿原告相应的损失及返还已付贷款；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月6日，原告石亮与被告润和公司签订了《领世逸居小区地下车位买卖合同》及《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告石亮购买被告润和公司开发的领世逸居车位，价款110000元；已付33000元，分期贷款付77000元，以信用方式从银行贷款。被告润和公司逾期交车位，按照合同约定润和公司逾期交付车位次日起按当日银行贷款利率支付给原告至交付之日止，原告有权解除车位合同。合同解除后，原告有权解除借款担保合同，被告润和公司应按约定将原告支付的车位款返还原告，并赔偿原告因此所产生的损失。被告润和公司应向被告农行肥城支行返还自判决生效之日起的剩余贷款。请求支持原告的诉求。被告润和公司辩称，被告管理人已向原告出具债权审查确认书（初审、复审），撤销本案所涉地下车位买卖合同并以2017年11月15日的银行贷款剩余本息确认普通债权。被告农业银行肥城支行辩称，1.被告农业银行肥城支行不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告对农业银行肥城支行的起诉；2.原告要求解除其与润和公司签订的地下车位买卖合同的诉讼请求和解除与农业银行肥城支行签订的按揭贷款合同的诉讼请求，不应合并审理；3.本案案由为破产债权确认纠纷，原告的诉讼请求是解除合同，显属不当；4.若法院判决解除原告与农业银行肥城支行签订的车位分期合同，农业银行肥城支行要求原告根据双方签订的车位分期合同的约定承担返还借款本息的义务。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，原告石亮与被告润和公司签订《领世逸居小区地下车位买卖合同书》（编号：015）一份，合同约定，原告石亮购买被告润和公司开发的D1号楼1502楼层S125号车位一个；车位总价款为110000元，付款方式为交付首付款33000元，余款77000元办理农行分期；被告润和公司定于自合同签订之日起24个月内交付原告石亮使用。2014年6月19日，原告石亮与被告润和公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定分期资金用途为购买地下车位，分期资金金额为77000元，分期期数为36期，本合同项下分期手续费费率为11.28%。被告润和公司对该笔贷款本息及相关费用提供连带责任保证。另查明，原告购买车位，没有向被告润和公司交纳首付款。贷款发放后，被告润和公司归还部分分期按揭贷款本息。还查明，2017年11月15日，肥城市人民法院以（2017）鲁0983破申1号民事裁定书裁定受理被告润和公司破产重整。原告石亮向润和公司管理人申报债权，2018年9月7日，润和公司管理人出具债权审查确认书（初审）（债权申报编号：259），初审意见如下：1、石亮与润和公司签订的《车位买卖合同》，双方无真实购买意思表示，为无效合同，依法应予撤销；2、确认债权金额：459891.62元；3、债权类型：普通债权。2018年9月20日，润和公司管理人向被告农业银行肥城支行出具250号债权审查确认书，载明：农业银行肥城支行申报债权属于保证债权，涉及原告车位合同的确认债权金额为47758.19元。案经开庭审理，因双方分歧较大，致本院调解未果。本院认为，根据民法总则规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，本案中，在原告未支付首付款的情况下，原告与被告润和公司签订的《领世逸居小区地下车位买卖合同书》，并向被告农业银行肥城支行借款，且按揭还款由被告润和公司归还，应认定原告与被告润和公司签订地下车位买卖合同的真实意思表示并非购买案涉地下车位，结合被告润和公司在审查原告债权后出具的债权审查确认书，本院认为涉案《领世逸居小区地下车位买卖合同书》应为无效合同，原告主张解除该合同，无事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持”。据此，原告要求解除其与被告农业银行肥城支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”。被告润和公司现已进入破产程序，相关权利人应向润和公司申报债权，故原告请求确认被告农业银行肥城支行在被告润和公司享有破产债权，依法应予支持。原告要求判令润和公司向农行肥城支行返还自判决生效之日起的剩余贷款的诉讼请求，本院不予支持。另，原告要求被告润和公司赔偿损失的诉讼请求，因未提交证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告石亮与被告泰安市润和置业有限公司、被告中国农业银行股份有限公司肥城市支行于2014年6月6日签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；二、确认被告中国农业银行股份有限公司肥城市支行对被告泰安市润和置业有限公司享有普通债权47758.19元；三、驳回原告石亮的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告泰安市润和置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年十二月七日法官助理温洪丽书记员石文娟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2923号之一解除保全申请人：烟台市申创商贸有限公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路**附**。法定代表人：鹿永芳，经理。委托诉讼代理人：田晓青，上海市华城（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕绍文，上海市华城（烟台）律师事务所律师。被申请人：程译萱，女，1973年10月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人：烟台赛维商贸有限公司，住，住所地芝罘区上夼西路**/div>法定代表人：丁志红，总经理。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十二月十八日书记员 郭琪（代）
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷政权，男，1964年8月2日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：王兆本，湖南孟凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉，女，1979年9月28日出生，土家族，住湖南省桑植县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁海洲，男，1979年1月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：李兴旺，湖南新川律师事务所律师。原审第三人：张秀兰，女，1974年9月28日出生，土家族，住湖南省桑植县。系张玉姐姐。再审申请人谷政权因与被申请人张玉、丁海洲及原审第三人张秀兰股权转让合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2020）湘08民终392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谷政权申请再审称，1.原审法院认定丁海洲的法律地位是错误的，丁海洲对彭春留的部分股份具有质押权，还对彭春留的其他股份具有受托管理权。故丁海洲具有彭春留的股份处置受托人的法律身份。2.原审法院认定张玉向再审申请人转账11万元系股权转让关系是错误的，再审申请人向彭春留申请退股，丁海洲作为彭春留的受托人，应为再审申请人退股，其向张玉推荐受让再审申请人应退还给彭春留的股份，张玉于2012年3月22日受让该股份后，丁海洲向张秀兰出具10万元收据，其于2013年2月向张玉支付分红8000元。故丁海洲与张玉是股权转让关系，谷政权与丁海洲是债权债务关系，张玉与谷政权是委托支付关系，即张玉接受丁海洲的委托向谷政权支付10万元。综上请求：1.请求湖南省高级人民法院提起再审，依法撤销桑植县人民法院（2019）湘0822民初1608号和张家界市中级人民法院（2020）湘08民终392号民事判决书。2.请求依法改判为再审被申请人丁海洲和第三人张秀兰对再审被申请人张玉给付10万元股金的义务。丁海洲提交意见称，1.其给张秀兰的相关款项系借款利息，并非是通过张秀兰转交给张玉的股权红利。丁海洲给彭春留100万元质押借款中，含张秀兰的15万元，丁海洲向张秀兰支付该借款产生的利息，而不是经过张秀兰支付给张玉的8000元股利。2.其向张秀兰支付的借款利息远超8000元，张秀兰赠予8000元给其妹妹张玉系其自由处分。3.张玉从未向丁海洲支付过股权转让款，也无证据证明丁海洲与张玉之间有股权转让关系。如其与张玉系股权转让关系，那谷政权将会得到11万元的不当得利，故其与张玉不存在股权转让关系。4.谷政权诉称，其用20万元购买彭春留的股权，其有股权转让资格。5.丁海洲在张玉要求返还股权款一案中，不应承担任何责任。丁海洲给张秀兰收到10万元股权款的收条，该收条与张玉无关，其与张玉无股权买卖关系，也不是张玉与谷政权股权转让合同的担保人。本院经审查认为，谷政权的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省张家界市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月一日法官助理刘柳书记员吴宇容
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执恢135号之二申请执行人武汉市火山工贸有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街九如桥村伍姜湾**。法定代表人姜重焰，该公司经理。被执行人湖北伟伟童车有限公司，，住所地湖北省汉川市脉旺镇脉北路**法定代表人刘志安，该公司总经理。被执行人汉川市华星纺织标准件厂，住所，住所地湖北省汉川市脉旺镇脉北路**div>投资人夏德江，该公司总经理。被执行人夏德江，男，1982年2月27日出生，汉族，住湖北省汉川市，本院于2020年9月11日作出的（2020）鄂0114执恢135号执行裁定书冻结了被执行人湖北伟伟童车有限公司、汉川市华星纺织标准件厂、夏德江的银行存款。现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人湖北伟伟童车有限公司、汉川市华星纺织标准件厂、夏德江名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员 欧阳世亮二〇二〇年十二月十七日书记员 罗  明
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执2377号申请执行人：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区中山西路****楼****楼**，统一社会信用代码：91361100596531629X。负责人：杨秋林，该分行行长。被执行人：崔清龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行与被执行人崔清龙金融借款合同纠纷一案，上饶市信州区人民法院于2017年3月14日作出（2016）赣1102民初2656号民事调解书，经调解，双方自愿达成如下协议：截止2017年3月10日，被执行人崔清龙尚欠申请执行人借款本金70,000元、利息（含罚息）23,990.34元，合计93,990.34元，被执行人崔清龙承诺于2019年9月10日前将上述借款本金及本息还清之日止的全部利息还清，且从2017年3月10日起每月还款不低于2,000元。因被执行人崔清龙未履行上述义务，2020年11月12日，申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院已依法通过司法网络查控系统和传统查控方式对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产；依申请人申请本院于2020年12月10日将被执行人依法纳入失信被执行人人员名单及限制高消费人员名单。本院向申请人中国民生银行股份有限公司上饶分行告知本案的执行情况后，申请人认为我院已穷尽执行措施同意在不解除被执行人强制措施的前提下终结执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请人保留恢复执行权力。本院对此依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执2377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇二〇年十二月十日书记员  吴欣铭
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1396号 申请执行人：刘明昌，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：彭小平，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被执行人：陈兴富，男，1960年12月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 刘明昌与陈兴富民间借贷纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初4120号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年9月27日立案执行，执行标的为183780元，执行费为2657元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人陈兴富采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 梅
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0105执11833号 申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。 法定代表人：谢立斌，公司董事长。 被执行人胡敏，女，1990年09月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 关于重庆小雨点小额贷款有限公司与胡敏借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初20456号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金23942.55元及相关利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人胡敏发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人胡敏名下账户有199.79元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金23942.55元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0105执11833号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吉 志 审判员 张建中 审判员 黄泰萌 二〇二〇十二月二日 书记员廖军
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执18952号申请执行人北京格姆商贸有限公司，住所地北京市海淀区中直路****101。法定代表人：杨翁基，经理。被执行人BHG（北京）百货有限公司，住所地北京市西城区阜外大街**四川大厦**。法定代表人：黄立信。申请执行人北京格姆商贸有限公司与被执行人BHG（北京）百货有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0102民初21961号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月6日依法向本院申请执行，要求被执行人支付货款367235.06元及利息等款项。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  许 波二〇二〇年十二月五日书记员  王鑫涛
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民特198号 申请人：沂源文刚商贸有限公司，住所地山东省沂源县南麻街道办事处东高庄村。 法定代表人:周文刚，经理。 被申请人:董昊宇，女，1994年10月21日出生，汉族，住山东省沂源县。 申请人沂源文刚商贸有限公司与被申请人董昊宇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 沂源文刚商贸有限公司称，请求撤销沂源县劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字[2020]第367-1号仲裁裁决。事实和理由：沂源县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决适用法律、法规确有错误。申请人沂源文刚商贸有限公司与被申请人董昊宇确认劳动关系、支付二倍工资差额劳动争议一案，被申请人在劳动争议仲裁中提出的仲裁申请为确认双方之间存在劳动关系、要求申请人支付未签订劳动合同二倍工资差额、赔偿金、经济补偿金、加班费、带薪年休假工资等。沂源县劳动人事争议仲裁委员会针对上述仲裁申请，作出两份裁决书，其中源劳人仲字[2020]第367-1号仲裁裁决支持申请人向被申请人支付赔偿金11207.37元和未休年休假工资2061.13元。但该仲裁裁决的前提是双方之间存在劳动关系，而本案中申请人与被申请人之间并不存在劳动关系。首先，申请人与被申请人之间未达成建立劳动关系的合意，也未签订书面劳动合同，被申请人从未在申请人处工作，被申请人工作地点在西上高庄村农贸市场，而申请人的办公地点在民房，二者之间并无任何关联性，被申请人的工作内容为网络销售客服岗位，而申请人公司并无网店，不存在网络销售客服岗位，因此，双方之间无任何事实劳动关系。其次，因为被申请人从未在申请人处工作过，所以申请人从未向被申请人支付过工资。申请人与被申请人之间并无劳动关系，申请人无需向被申请人支付赔偿金和未休年休假工资。沂源县劳动人事争议仲裁委员会在未查明双方之间劳动关系是否存在的前提下，作出要求申请人向被申请人支付赔偿金和未休年休假工资的终局裁决违反了相关法律法规的规定。 经审查查明：2020年11月5日，沂源县劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲案字[2020]第367-1号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起七日内，沂源文刚商贸有限公司支付董昊宇赔偿金11207.37元；二、自本裁决生效之日起七日内，沂源文刚商贸有限公司支付董昊宇未休年休假工资2061.13元。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中，沂源县劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决后，董昊宇已就终局裁决向山东省沂源县人民法院提起诉讼，在此情况下，沂源文刚商贸有限公司向本院申请撤销终局裁决，应驳回其申请。对于沂源文刚商贸有限公司的申请撤销仲裁裁决的理由，本院不作审查处理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下： 驳回沂源文刚商贸有限公司的申请。 审判长 王 鹏 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二〇年十二月十一日 书记员 刘 健
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执2267号 申请执行人：陈忠娟，女，1965年1月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。 被执行人:张其伦，男,1960年1月18日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。 被执行人：蔡志梅，女，1964年10月27日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。 关于申请执行人陈忠娟与被执行人张其伦、蔡志梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1781民初2732号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人黄张其伦、蔡志梅应共同偿还借款150000元及支付利息（该息以150000元为基数按月利率1.5%从2017年3月28日起计至实际给付之日止）给申请执行人陈忠娟。依据申请执行人的申请，本院于2020年11月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人张其伦名下有速腾牌小型轿车（车牌号：粤Ｑ×××××）可供执行，本院已依法查封暂未实际扣押。另外，本院从2020年8月份起每月提取被执行人张其伦养老保险待遇收入1500元。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执2267号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年十二月十七日 书记员  雷 杰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初10362号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：张小珍，女，1993年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告济南律联投资有限公司与被告张小珍追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告济南律联投资有限公司在本院通知其预交诉讼费后，明确表示不交纳诉讼费，并同意本案按其撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘克峰 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵 妍
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3887号申请执行人：毛生贵，男，苗族，住大连市沙河口区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初7687号民事调解书，在执行申请执行人毛生贵与被执行人大连航华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司银行存款719元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 王君伟二〇二〇年十二月十八日书记员 季晓娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8368号原告：徐洲，男，1984年4月10日出生，住宿迁市经济开发区。被告：宿城区陶欣便利店，统一社会信用代码92321302MA209F0M0W，住所地宿迁市宿城区龙河镇靳桥居委会夹河组。经营者：陶欣，男，1977年6月4日出生，居民身份证号码3202231977********，汉族，住所地江苏省宜兴市张渚镇下元**。原告徐洲诉被告宿城区陶欣便利店（以下简称陶欣便利店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐洲到庭参加诉讼，被告陶欣便利店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款7845元；2、责令被告赔偿原告提请诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：原告于2019年12月30日向被告陶欣便利店配送商品（海飞丝洗发水等洗化产品）货款合计12845元，与被告约定2020年1月31日前结清货款。但被告在2020年1月31日之前未支付任何款项，后经原告多次催要，被告于2020年3月25日通过微信转账支付货款2000元，2020年4月2日通过微信转账支付货款2000元，2020年4月7日通过微信转账支付货款1000元，剩余货款7845元，经原告多次催要，被告一直拒不支付，故提起诉讼。被告陶欣便利店未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。以上事实，有原告提供的采购收货单、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买洗化用品，双方形成买卖合同关系，双方应履行各自的义务，原告举证的采购收货单能够证实原告已经向被告交付货物，被告未足额支付货款，原告有权主张被告给付剩余货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿城区陶欣便利店于本判决生效之日起十日内给付原告徐洲货款7845元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，被告宿城区陶欣便利店负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  刘金星二〇二〇年十二月八日书记员  孙 阳
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0902民初1541号原告：刘永才，男，汉族，生于1956年2月8日，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区，现住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，初中文化程度，退休职工。原告：刘峰，男，汉族，生于1984年9月3日，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区，现住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXXX，大专文化程度，安康市自来水公司员工，系刘永才之子。二原告均委托安康市148法律服务所法律工作者刘来涛作为其诉讼代理人。被告：西安玖祺商业运营管理有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：郭维。被告：安康市汉滨区同康药业有限责任公司，住所地:安康市汉滨区。原告刘永才、刘峰与被告西安玖祺商业运营管理有限公司、安康市汉滨区同康药业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，原告刘永才、刘峰向本院申请撤回对被告安康市汉滨区同康药业有限责任公司起诉。 本院认为，原告刘永才、刘峰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘永才、刘峰撤回对被告安康市汉滨区同康药业有限责任公司起诉。                           审  判  长   杨  娟人民陪审员   郑选华人民陪审员   刘  霞 二〇二〇年五月十九日 书 记  员     赵立志  1
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执恢545号申请执行人：闫兴义，男，1970年7月10日生，汉族，住丰县。被执行人：王广扩，男，1972年9月16日生，汉族，住丰县。被执行人：刘红彬，男，1977年1月2日生，汉族，住丰县。闫兴义与王广扩、刘红彬借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初1139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，闫兴义于2020年7月31日依法向本院申请执行，要求被执行人王广扩、刘红彬给付人民币69600.00元及利息。同时依法应承担执行费944.00元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：１、本院于2020年7月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年7月31日、2020年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年9月7日对被执行人王广扩、刘红彬采取限制消费措施，2020年12月2日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月2日通过谈话方式将被执行人王广扩、刘红彬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人王广扩、刘红彬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  王光永审判员  张宏伟二〇二〇年十二月二日书记员  刘林林
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初12375号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈亚琼，女，傣族，1993年3月8日出生，身份证住址为云南省玉溪市通海县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称建行云南省分行）与被告陈亚琼信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告中国建设银行股份有限公司云南省分行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费347元，全部退还给原告中国建设银行有限公司云南省分行。审判员 胡 颖二〇二〇年十二月十四日书记员 赵一瑾
安徽省颍上县人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖1226行初61号原告黄继满，男，1951年3月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告黄纪和，男，1953年1月3日出生，汉族，住颍上县。委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。委托代理人黄伟，北京在明律师事务所（实习）律师。被告颍上县八里河镇人民政府，住所地颍上县八里河镇，统一社会信用代码11341226003182794U。法定代表人王文新，该镇镇长。委托代理人徐克生，上海管博律师事务所律师。本院在审理原告黄继满、黄纪和诉被告颍上县八里河镇人民政府信息公开一案中，原告黄继满、黄纪和于2020年12月11日申请撤回起诉。本院认为，原告黄继满、黄纪和申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告黄继满、黄纪和撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄继满、黄纪和负担。审 判 长  高 丽人民陪审员  余学华人民陪审员  王凤强二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张冰蕾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初2079号原告：中国联合网络通信有限公司伊春市分公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区新兴西路联通大楼。法定代表人：朱静刚，职务总经理。委托诉讼代理人：程兴福，该公司职工。被告：张志军，现住黑龙江省伊春市伊美区。原告中国联合网络通信有限公司伊春市分公司与被告张志军电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告中国联合网络通信有限公司伊春市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司伊春市分公司撤回起诉处理。审判员  管宏晶二〇二〇年十二月十九日书记员  王瑛娇
湖南省祁阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1121执恢343号唐嘉蔚、张璐本院执行的唐嘉蔚申请张璐身体权纠纷一案，经被执行人张璐自动履行，执行金额230000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月十八日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初5172号原告：西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区绿色家园**楼西厢房**南侧第一间。法定代表人：苑利。委托诉讼代理人：王秀辉。被告：张树军，男，1976年9月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司与被告张树军物业服务合同纠纷一案中，原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司承担。审 判 员 李 贺 伟 二〇二〇年十二月十一日法官助理 各根他那书 记 员 刘 文 超
绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执797号之一申请执行人：运城信辰企业管理有限公司。法定代表人：项朋。被执行人：黄**，女性,1992年5月10日生，汉族。申请人运城信辰企业管理有限公司与被执行人黄**追偿权纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0826民初1100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给付案款2902.05元及利息。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过短信送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年11月11日通过全国网络查空系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费、失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已于2020年12月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2902.05元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋0826民初1100号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张志亮执行员  李晓旭执行员  郝强强二〇二〇年十二月七日书记员  闫 靖
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初13332号原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。负责人：张曾博，该行行长。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：何李璇，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：夏东金，女，1985年6月29日生，汉族，住溧阳市天目湖镇古县。原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农业银行张家港分行）与被告夏东金银行卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行张家港分行的委托诉讼代理人余超、何李璇到庭参加了诉讼，被告夏东金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行张家港分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告透支本金30448.68元及相应的利息、违约金(截止2020年10月13日，透支利息4026.65元、违约金1611.11元，自2020年10月14日起至实际还款之日按信用卡领用合约约定计算)暂计36086.44元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月12日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，并在信用卡领用合约中对透支利息、违约金等进行了约定。被告在领用该卡后，使用该卡消费，多次出现未能按期还款的情况。经原告多次催要，被告未能按期偿还借款本息已构成违约，原告为此起诉。被告夏东金未作答辩。经审理查明：2018年9月12日，夏东金向农业银行张家港分行申请办理了金穗贷记卡一张。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定发卡行为甲方，申请人为乙方。其第四条利息和费用载明：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。对当期对账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。领用合约另约定了双方当事人的其他权利义务等内容。嗣后，夏东金使用卡号为62×××84的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2020年10月13日，被告结欠原告透支本金30448.68元、利息4026.65元、违约金1611.11元。因夏东金未偿还该债务，农业银行张家港分行为此涉讼。本院认为，原、被告签订的领用合约是双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，已构成违约。原告农业银行张家港分行关于透支本金、利息、违约金的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告夏东金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏东金应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金30448.68元及相应的利息、违约金（截止2020年10月13日的利息4026.65元、违约金1611.11元；自2020年10月14日起至实际还款之日止的利息、违约金按信用卡领用合约约定的方式计算为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取351元，由被告夏东金负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。本判决为终审判决。审判员 刘 安二〇二〇年十二月九日书记员 徐鑫雨