辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10688号原告：联众融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：姜俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘榴，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：付林秋，男，1990年8月16日出生，汉族，住：云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告联众融资租赁（上海）有限公司与被告付林秋借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联众融资租赁（上海）有限公司的委托诉讼代理人刘榴到庭参加诉讼，被告付林秋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联众融资租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告截止至2019年11月15日尚欠的借款本金57270.26元及利息1321.79元，逾期利息以本金57270.26元为基数，自2019年11月16日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、请求法院依法判令原告对被告抵押的车牌号为云Ｈ×××**（车架号：LSYYBBCB6GC095629）的中华牌汽车享有优先受偿权；3、请求法院依法判令被告承担本案原告支出的律师费2,000元；4、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月24日，被告为购置中华牌汽车找到原告融资，原告出资购买该车辆后，将车辆租赁给被告使用。随后，原告向合作方盛京银行股份有限公司申请为被告办理贷款，所贷款项用于偿还被告应付的租金。2019年6月25日，被告与盛京银行股份有限公司签订《线上个人借款合同》，合同约定贷款的金额为57270.26元，贷款期限为自2019年6月25日至2022年6月24日，贷款利率为7%/年，贷款用途为自用车辆租金，还款方式为等额本息。被告以其购置的车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告向中国人民财产保险股份有限公司投保了《个人贷款保证保险》，被保险人为盛京银行股份有限公司，保险期限为自2019年6月25日至2022年6月24日，在保险期限内，如超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款或付息义务的，保险人对投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任。上述合同签订后，盛京银行股份有限公司如约发放了贷款，该贷款受托支付至原告账户。被告应自2019年8月20日开始偿还第2期借款，但截止至2019年11月15日，被告已累计发生3期欠款，经盛京银行股份有限公司催收后，被告仍未履行还款义务。根据《个人贷款保证保险》的约定，保险人中国人民财产保险股份有限公司向被保险人盛京银行股份有限公司承担了赔偿责任，2019年11月15日，盛京银行股份有限公司将该笔债权转让给中国人民财产保险股份有限公司。2020年1月13日，中国人民财产保险股份有限公司将该笔债权转让给原告，并向被告发送《债权转让通知书》，通知被告向原告履行还款义务。原告认为，盛京银行股份有限公司与被告签订的《线上个人借款合同》合法有效，盛京银行股份有限公司依约履行了贷款义务，被告未按期履行还款义务已构成违约，根据合同约定，盛京银行股份有限公司有权宣布贷款提前到期，并要求被告承担全部剩余本息的还款责任，原告基于上述借款合同依法受让债权后，享有向被告主张偿还全部剩余本息的权利，但被告至今未予履行，故原告起诉至法院。被告付林秋经公告传唤未到庭，未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款服务合同、借款确认书、《线上个人借款合同》、个人贷款保证保险（多年期）保险单、盛京银行损失清单明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日，原告联众融资租赁（上海）有限公司与被告付林秋签订借款服务合同、借款确认书、抵押合同，借款合同约定原告为被告购置中华牌汽车提供借款58800元。借款确认书记载：现本人确认已收到借款服务合同及借款相关协议项下的借款；且本人已经接收车辆，车辆识别号为LSYYBBCB6GC095629，发动机号为1DH596。本人承诺并授权，在本人不妥善履行《借款服务合同》的情况下，服务人可以自行按《借款服务合同》的约定，收回车辆并有权处置车辆，用以偿还借款人的借款本息及相关费用，车辆处置金额不足以偿还上述款项的，服务人有权继续向本人追偿。在服务人收车或处置车辆的情况下，本《借款确认书》视为对服务人的授权，并且服务人需要时，本人同意无条件配合服务人出具授权文件。抵押合同约定，因被告租赁车辆具有融资需求，被告作为抵押人以购买的车辆为其在《借款服务合同》项下的全部债务向原告提供反担保。抵押期限为自抵押登记办理完毕之日起至借款服务合同项下的全部债务履行完毕之日止。2019年6月25日，被告付林秋作为借款人（受信人）、盛京银行股份有限公司作为贷款人（授信人）双方签订《线上个人借款合同》，约定盛京银行股份有限公司为被告付林秋提供贷款58800元，贷款用途为自用车辆租金，贷款执行利率为年利率7%，贷款期限为2019年6月25日至2022年6月24日，还款方式为等额本息。受托支付账户名称为联众融资租赁（上海）有限公司，账号03×××82。同时，被告付林秋为上述贷款向案外人中国人民财产保险股份有限公司投保个人贷款保证保险，被保险人为盛京银行股份有限公司，保险期限为自2019年6月25日至2022年6月25日二十四时止。2019年6月23日，被告付林秋从案外人处购买车架号为LSYYBBCB6GC095629的中华牌轿车，并在车辆管理部门办理了所有权转移登记，2019年7月12日，原、被告办理了该车辆的抵押登记，原告为抵押权人。盛京银行股份有限公司向被告发放贷款后，被告曾偿还过一期贷款。盛京银行股份有限公司于2019年11月15日向保证人中国人民财产保险股份有限公司发送损失清单明细和机动车辆消费贷款保证保险权益转让书，中国人民财产保险股份有限公司为被告付林秋向盛京银行股份有限公司的借款本息58592.05元承担了还款义务，盛京银行股份有限公司将其对被告的债权转让给中国人民财产保险股份有限公司。2020年1月13日，中国人民财产保险股份有限公司将上述债权转让给原告，并向被告发送债权转让通知书，通知被告向原告履行还款义务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告受让保证人中国人民财产保险股份有限公司转让的债权因而取得对被告的债权人地位，故被告应向原告履行还款义务，转让的债权数额为58592.05元，故原告要求被告还款本金57270.26元及利息1321.79元符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息请求，原告要求被告以本金57270.26元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息未超出被告与盛京银行股份有限公司的借款合同约定的年利率7%的利息范围，故本院对原告的利息请求予以支持。关于原告要求对抵押车辆享有优先受偿权的问题。原、被告虽然在先设立抵押权，原告在后受让债权，但抵押权所指向的债权是被告因购买车辆的借款58800元，且抵押合同中明确约定此款为被告向原告提供的反担保，故本院认定抵押权成立并生效，原告可对抵押车辆行使优先受偿权。关于原告主张的律师费问题，因原告已举证证明该费用已经发生，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条，《担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付林秋于本判决生效之日起十日内偿还原告联众融资租赁（上海）有限公司借款本金57270.26元；二、被告付林秋于本判决生效之日起十日内给付原告联众融资租赁（上海）有限公司的利息1321.79元（截止2019年11月15日，自2019年11月16日起至债务实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、如被告付林秋逾期履行第一、第二项确定的给付义务，则原告联众融资租赁（上海）有限公司对被告付林秋抵押的云Ｈ×××**（车架号：LSYYBBCB6GC095629）的中华牌轿车享有优先受偿权；四、被告付林秋于本判决生效之日起十日内给付原告联众融资租赁（上海）有限公司律师费2000元；五、驳回原告联众融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元、公告费300元，由被告付林秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力人民陪审员  田海燕人民陪审员  温丽娟二〇二〇年十二月十四日书 记 员  赵晓丹