广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11043号上诉人（原审原告）：蒋云，男，1976年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区慈云镇一水村**，公民身份号码510************138。上诉人（原审原告）：佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇东联劳边开发区徐赞锐厂房之一，统一社会信用代码92440605L65162054J。经营者：蒋云。上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：曾福强，广东丰源律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：张少雷，男，1982年2月1日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县******郭家屯，公民身份号码230************076。上诉人蒋云、佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂（以下简称纵达厂）因与被上诉人张少雷买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蒋云、纵达厂向一审法院起诉请求：1.判决张少雷向蒋云、纵达厂支付货款280608.70元及从起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行同期商业贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由张少雷负担。一审法院认定事实：蒋云、纵达厂起诉称，2017年6月初，潘美青与妻子张玲巧来到纵达厂，参观并对纵达厂生产的灯饰产品检测后，张少雷要求购买纵达厂的产品，并约定由纵达厂负责办理产品搬运手续向张少雷发货。2017年，双方交易很顺畅。2018年开始，张少雷收货后，没有按约定的时间向纵达厂支付货款，2019年1月后，张少雷没有向纵达厂购买灯饰，张少雷尚欠纵达厂货款280608.70元未付。另查明，蒋云、纵达厂在一审庭审中称，2017年底，张少雷到纵达厂看产品及生产线，当天第一次交易向蒋云、纵达厂支付了部分现金。蒋云、纵达厂提供的送货单总金额包含本案货款，送货单总货款合共719387.70元，张少雷支付了货款410000元，尚欠货款309387.70元未付，蒋云、纵达厂现仅起诉货款280608.70元。再查明，蒋云系纵达厂的经营者。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。综合蒋云、纵达厂的起诉、陈述及提供的证据材料分析如下：一、蒋云、纵达厂起诉的被告系张少雷，而蒋云、纵达厂在起诉状事实与理由中称潘美青与妻子张玲巧于2017年6月初到纵达厂参观产品，然后又在一审庭审中陈述2017年底，张少雷到纵达厂看产品及生产线。蒋云、纵达厂的陈述自相矛盾；二、蒋云、纵达厂在一审庭审中陈述称，2017年底，张少雷到纵达厂看产品及生产线，当天第一次交易向蒋云、纵达厂支付了部分现金，但蒋云、纵达厂没有提供相应的证据佐证；三、蒋云、纵达厂在一审庭审中陈述称张少雷通过转账的方式支付了410000元，但蒋云、纵达厂没有提供相应的证据佐证；四、蒋云、纵达厂起诉主张张少雷偿还货款280608.70元，并提供了送货单、货运单、对账单。经审查，蒋云、纵达厂提交的送货单为蓝色第三联回单，除单价及金额均为手写体外，其他大部分内容为打印字体，虽然客户栏书写哈尔滨张少雷，但收货人栏无人签名盖章；蒋云、纵达厂提交的货运单为第四联托运方，虽然托运方书写纵达厂，收货方书写张少雷，但收货人栏无人签名盖章，且蒋云、纵达厂也未能提供货运单托运的为送货单上的灯具的证据佐证；对账单是蒋云、纵达厂单方制作，只盖有纵达厂的公章，未经张少雷签名盖章确认，上述送货单、货运单、对账单均不能相互印证，也无经张少雷签名盖章确认，且蒋云、纵达厂也未能提供相应的证据佐证。综上，蒋云、纵达厂主张张少雷偿还货款280608.70元及利息，因蒋云、纵达厂未能提供相应的证据佐证，法院不予支持。张少雷经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回蒋云、纵达厂的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5509.13元（蒋云、纵达厂已预交），由蒋云、纵达厂负担。蒋云、纵达厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决张少雷向蒋云、纵达厂支付货款280608.70元及利息（从起诉日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）3.本案一、二审诉讼费由张少雷承担。事实及理由：张少雷大约在2017年年底来电，说通过朋友介绍知道蒋云的工厂生产的产品，想在哈尔滨开店铺销售。2018年1月4日，张少雷一行4人（张少雷、于智刚、王雅芬、王雅芬儿子）从哈尔滨到蒋云的工厂协商订货，双方商议好产品价格和货款的付款方式后，张少雷叫王雅芬刷卡付了5万元订金。每月的订货按张少雷要求将货物送到指定的物流公司，由物流公司把货运到张少雷所在地，张少雷自行去提货，货款的结算方式是上月货款到次月的25号前结清。2018年1至12月间，蒋云、纵达厂共发货719387.70元给张少雷，收到货款410000元，张少雷尚欠309387.70元货款。2019年后因张少雷没有向蒋云、纵达厂购买货物，蒋云、纵达厂多次追款，张少雷始终未能支付。蒋云、纵达厂已向法院出示2018年1月-12月间70份送货单，证明双方买卖关系的成立；62张物流公司货运单，证明货物由第三方物流公司运送到张少雷所在地，由张少雷自行到物流公司自提货物。每一份送货单上都有相应的货款金额，2019年之后张少雷没有再购买货物，双方约定结算期限届满,经多次催收，张少雷未能支付尚欠货款，依法应向蒋云、纵达厂支付尚欠的货款并支付利息。2018年1月-12月间70份送货单上，客户栏上明确写明是哈尔滨张少雷。因为双方约定的交易是蒋云、纵达厂将货物送到张少雷指定的物流公司，由物流公司验货后，出具托运人是蒋云、纵达厂，收货人是张少雷，由物流公司负责送达。依双方约定的交易习惯，蒋云、纵达厂已经完全履行了交货义务。张少雷指定的物流公司送货给张少雷，以及物流公司通知张少雷自行提货，检查货物种类、型号、数量是否正确，是张少雷的义务。双方约定了这种交易习惯，并进行了一年反复多次的交易，双方对此均没有异议。而一审法院认为送货单上必须要有张少雷签名，收货人也要有张少雷的签名，才算完一个交易，主观否认双方约定的交易方式，否认双方买卖关系事实，缺乏依据。如果法庭对交易事实存有疑问，可以在庭上直接去电物流公司，进行电话询问，由物流公司直接向法庭陈述交易的真实性和涉案货物确实是张少雷收取。就双方货物交易的金额，蒋云、纵达厂已经提交了送货单、物流单，送货单上明确记载有货物金额。至于双方交易货物金额是否正确，以及尚欠的货物金额多少，应由张少雷向法庭提出抗辩。因张少雷不出庭抗辩，依法应由其承担不利的后果。二审期间，蒋云、纵达厂向本院提交微信聊天记录一组，拟证明张少雷向蒋云、纵达厂下单的种类与价格，蒋云、纵达厂交付货物及双方对账的事实，从而证明双方存在灯饰的买卖合同关系。对该组证据的认证意见详见“本院认为”部分。被上诉人张少雷未发表答辩意见，亦未发表质证意见。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。蒋云、纵达厂主张张少雷为案涉买卖合同相对方，应承担货款清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，蒋云、纵达厂对其上述主张，应承担举证证明责任。蒋云、纵达厂在诉讼中举示了送货单、物流单、对账单、微信聊天记录等为据。经审查，其所举送货单、物流单、对账单均未有张少雷方签收确认，亦未有物流公司相应的查询或者证明，无法反映货物运输及交付的事实；微信聊天记录内容虽显示蒋云、纵达厂与“小张哈尔滨张少雷”就灯饰货物下单、交付等沟通情况，但蒋云、纵达厂未能提供证实“小张哈尔滨张少雷”身份的证据，在张少雷未对该微信记录予以确认的情况下，该微信聊天记录并无法反映蒋云所提双方买卖合同的有关事实，对其二审所提微信聊天记录，本院不予采纳；蒋云、纵达厂诉称，张少雷到其厂区考察并通过现金交付货款，但并未有相应收据佐证，蒋云、纵达厂诉称张少雷方通过转账支付410000元，亦未能提交有关单据佐证。综上，蒋云、纵达厂所提证据无法证明其与张少雷就灯饰产品缔结买卖合同关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条条规定，其应承担举证不能的法律后果，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。蒋云、纵达厂上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5509.13元，由上诉人蒋云、佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇二〇年十二月九日法官助理 杨德超书 记 员 陈 尔