广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终352号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）李在海，男，1970年2月19日出生于四川省苍溪县，公民身份号码510************610，汉族，文化程度小学，原中山市尚欣装饰设计工程有限公司法定代表人，户籍地四川省苍溪县***********。因本案于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人余颖诗、郑荻嫣，广东凌志律师事务所律师，由江门市法律援助处指派。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人李在海犯合同诈骗罪一案，于2020年8月4日作出（2020）粤0703刑初357号刑事判决。宣判后，原审被告人李在海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗和上诉材料，讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，被告人李在海系中山市尚欣装饰设计工程有限公司（以下简称“尚欣公司”）的法定代表人及实际经营者。2018年7月份至10月份期间，李在海在尚欣公司不具备相关工程资质的情况下，对外谎称该公司承接了江门市****江御府（实为碧桂园西江**府）、台山碧桂园盛世华府、盛世花园等楼盘的部分室内精装修工程，并以虚假的资料作为凭据，引诱他人与该公司签订装修施工合同，进而骗取对方合同保证金。收取保证金后，被告人李在海将款项用于个人及公司日常开支。至案发时，被告人李在海未提供任何装修工程给被害人施工，亦未退还保证金，并关闭公司潜逃外地。具体事实如下：（一）2018年7月至10月，被告人李在海以分包碧桂园西江**府1、3、7、8、9栋室内精装修工程给被害人段某为由，先后五次共收取段某保证金人民币50万元。（二）2018年7月，被告人李在海以分包碧桂园西江**府1、3、7、8、9栋室内精装修工程给被害人黎某为由，先后两次共收取黎某保证金人民币20万元。（三）2018年7月，被告人李在海以分包台山市***盛世华府、盛世花园室内精装修工程给被害人梁某为由，收取梁某保证金人民币10万元。（四）2018年8月至10月，被告人李在海以分包碧桂园西江**府1、3、7、8、9栋室内精装修工程给被害人岑勇为由，先后两次共收取岑某证金人民币20万元。（五）2018年8月，被告人李在海以分包碧桂园西江**府室内精装修工程给被害人陈某为由，先后两次共收取陈某保证金人民币10万元。（六）2018年8月，被告人李在海以分包碧桂园西江**府1、3、7、8、9栋室内精装修工程给被害人罗某为由，收取罗某保证金人民币10万元。（七）2018年10月份，被告人李在海以分包碧桂园西江**府1、3栋室内精装修工程给被害人许某为由，先收取许某保证金人民币2万元，之后又以日后从保证金中扣除为借口，骗取许某借款人民币2万元。上述事实，有经原审庭审出示、质证的被害人段某、黎某、梁某、岑勇、陈某、罗某、许某的陈述及辨认材料，证人李某、林某、简某、梁某、吴某、梁某2、盘某的证言及辨认笔录，《到案经过》、相关楼盘出具的《证明》、银行账户流水清单、《合同书》、《施工合同》、《开工通知》、《工程联系通知单》、《变更工程联系函》、微信聊天记录截图、转账记录截图、《收据》等书证及被告人李在海的供述及辩解等证据证实。原审法院认为，被告人李在海无视国家法律，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的担保金124万元后逃匿，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人李在海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30万元。（二）责令被告人李在海于本判决生效后一个月内赔偿被害人段某损失人民币50万元，赔偿被害人黎某损失人民币20万元，赔偿被害人梁某损失人民币10万元，赔偿被害人岑勇损失人民币20万元，赔偿被害人陈某损失人民币10万元，赔偿被害人罗某损失人民币10万元，赔偿被害人许某损失人民币4万元。原审被告人李在海上诉提出，原判认定的事实经过属实，但其并不构成合同诈骗罪，其没有以虚构事实和隐瞒真相的方式非法占有他人财物。其公司与梵宇公司签有碧桂园装修施工合同，并进行了施工。其没有伪造其他证据或现场欺骗受害人，仅是在不知情的情况下触犯了法律，案发后其如实交代事情经过，愿意承担相应的法律责任，原判量刑过重，请求二审改判从宽处罚。李在海的辩护人提出，对一审判决认定的事实及罪名无异议，但李在海归案后如实供述自己的行为，且系初犯、偶犯，一审判决量刑过重，应对李在海从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人李在海在签订、履行合同过程中骗取他人财物共计人民币124万元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人李在海及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院综合评判如下：（一）关于李在海是否构成合同诈骗罪的问题。在案证据证实，李在海在尚欣公司未取得相关装修工程的情况下，谎称其公司承接了江门市****江御府、台山碧桂园盛世华府、盛世花园等楼盘的部分装修工程，并以虚假的合同资料制造其公司已取得相关装修工程假象，先后引诱多名被害人与其签订分包合同，收取巨额保证金。在被害人交付保证金后，李在海始终未承包到碧桂园公司装修工程，也未向被害人转包约定的装修工程，在被害人询问工程进度时，遂向被害人发送虚假的《工程联系单》、《工程预算表》、《变更工程联系函》等材料，并以转包手续正待审批欺骗被害人。此后，在多名被害人向其追讨保证金时，又以各种理由推托，最后关闭公司逃匿他处，足以认定李在海主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上以虚构事实、隐瞒真相的方式诱骗他人签订、履行合同，造成严重损害结果，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，原审判决认定李在海的行为构成合同诈骗罪，定性准确。上诉人李在海所提其行为不构成合同诈骗罪的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。（二）关于量刑问题。上诉人李在海及其辩护人提出原判量刑过重请求改判的意见，经查，上诉人李在海在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人给付的保证金124万元，诈骗数额特别巨大。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审判决根据本案的事实、情节，以及李在海到案后如实供述自己罪行等法定、酌定量刑情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑十年六个月，并处罚金，罚当其罪，并无不当。李在海及其辩护人所提原判量刑过重，请求改判的意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人李在海以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相方法，骗取他人财物数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。上诉人李在海归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李在海及其辩护人所提上诉、辩护意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁儒科审 判 员 陈有就审 判 员 黄凤珍二〇二〇年十二月四日法官助理 杨魏浦书 记 员 余晓琳附相关的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。