贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执异93号 异议人（案外人）：付长银，女，1937年11月2日出生，汉族，住贵州省织金县。 异议人（案外人）：付国友，男，1982年12月5日出，白族，住贵州省织金县。 异议人（案外人）：刘艳，女，1979年11月10日出生，穿青人，住贵州省织金县。 申请执行人：陈金菊，女，1977年4月22日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托代理人:刘杰，男，1975年1月6日出生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人：田井英，曾用名田景英，女，1936年6月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人;陈昌祥，曾用名陈昌强，男，1939年7月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人;张玉先，女，1957年1月22日出生，汉族，住贵州省织金县。 三申请执行人共同委托代理人：李玉春，贵州印鼎律师事务所律师。 申请执行人：朱宪芬，女，1946年7月23日出生，穿青人，住贵州省织金县。 申请执行人：陈正美，女，1965年10月13日出生，穿青人，住贵州省织金县。 二申请执行人共同委托代理人：李玉春，贵州印律师事务所律师。 二申请执行人共同委托代理人：陆丹，贵州印鼎律师事务所律师。 申请执行人：王才先，女，1941年9月23日出生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人：付报德，男，1969年8月29日出生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人：刘庆文，男，1973年2月1日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：林国先，女，1964年4月2日出生，白族，住贵州省织金县。 被执行人：付报举，男，1963年3月27日出生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行陈金菊申请执行林国先、付报举借款合同纠纷一案中，于2020年11月9日以（2020）黔0524执恢27号执行裁定查封了被执行人林国先、付报举在织金县三甲街道三甲村朝门组临街房屋一栋三层及附属设施，期限为三年。案外人付长银、付国友、刘艳于2020年12月2日向本院提出书面异议，请求解除对位于织金县三甲街道三甲村朝门组临街房屋一栋三层及附属设施的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，因付报德、田井英、陈昌祥、王才先、张玉先、陈正美、刘庆文、朱宪芬已取得林国先或林国先、付报举作为义务人的生效法律文书且已申请执行，与本案的审查结果有利害关系，本院依法通知了付报德、田井英、陈昌祥、王才先、张玉先、陈正美、刘庆文、朱宪芬参加了本案的答辩，现本案已审查终结。 异议人付长银、付国友、刘艳称，织金县人民法院在执行陈金菊与林国先、付报举民间借贷纠纷一案中，在执行中因事实认定错误，误将三异议人的财产认定为被执行人付报举、林国先的财产进行查封。事实上，该案中查封的位于织金县三甲街道三甲村朝门组临街一栋三层房屋不是二被执行人的财产，而是三申请人所有的财产。2009年，三异议人因原住房破烂无法居住，就向政府申请并获得2万元危房重建款后共同修建了案涉房屋。由于房屋修建时异议人付长银年事已高（72岁），加之身体不好，异议人付国友及刘艳在外务工，三人均无时间和精力处理修房相关事宜，于是便委托付报举帮忙管理修建房屋，修建房屋所有资金均是三异议人共同出资，二被执行人只是替三异议人管理修建房屋事宜并未有任何出资。法院在执行（2020）黔0524执6号案件过程中就错将案涉房屋查封，异议人当时就口头向法院说明了相关事实，法院也做了相关记录，后申请人认为法院已解除对异议人房屋解除了查封，就没有向法院提出书面的执行异议申请。2020年11月9日，法院在执行（2020）黔0524执恢27号案件过程中，继续将异议人房屋查封。案涉房屋是三异议人所有，并不属于二被执行人的财产，申请执行人提供的财产线索不属实，异议人对案涉房屋享有的权利足以排除执行。综上所述，三异议人认为法院对案涉房屋的查封是错误的，损害了三异议人的合法权益，故异议人依法向人民法院提起书面申请，请求人民法院立即中止对位于织金县三家街道三甲村朝门组临街一栋三层房屋及附属设施的强制执行并解除对案涉房屋的查封。 申请执行人陈金菊辩称，三异议人请求立即解除对位于织金县三甲街道三甲村朝门组临街一栋三层房屋及附属设施的强制执行毫无依据。首先，在涉案房屋修建期间，异议人付长银年事已高（当年72岁），加之身体不好，并无财力物力参加修建涉案房屋，虽其有危房改造之名额，但由于其年纪高、身体不好，子女又多，但对危房改造事宜力不从心，并未将其危房进行过改造，其所有的房屋至今仍然存在，修建该房所得的20000元危房改造款系被执行人通过不正当手段占用异议人付长银名额获得。其次，异议人付国友、刘艳一直在外打工，其年龄和收入状况可查，二人根本没时间和能力修建耗资一百万左右的房屋。该房系二被执行人出资修建，且在修建期间向多位申请执行人借款修建及装修。异议人是为了占有被执行人的财产，想尽办法阻碍法院的执行，故请求依法驳回异议人的异议请求。 申请执行人张玉先、朱宪芬、田井英和陈昌祥分别答辩称，首先，案涉房屋系二被执行人所有。2006年，二被执行人和同组村民付国捷通过以田换田并补付国捷家1000元的方式取得位于织金县三甲街道307省道旁的地基并在该地基上修建了案涉房屋。房屋修建过程中，二被执行人找杨明珍浇筑房屋板面并在完成后向杨明珍支付劳动报酬，房屋修建完毕后，二被执行人曾以该房屋为房抵押向陈鹏借款88950元。上述事实说明案涉房屋系二被执行人修建并属二人共同所有。其次，修建案涉房屋需要大量资金，三异议人无修建能力。案涉房屋为一栋三层，修建完毕所需资金较大，异议人付长银年事已高（72岁）且无工作及经济来源，即便是在2009年获得2万元的房屋重建补助款，也无力修建案涉房屋，且无证据证实该2万元房屋重建补助款与修建案涉房屋有关联，第三，异议人付国友、刘艳系付报举与林国先的儿子、儿媳，双方于2004年结婚，2004年至2009年期间二人育有三个子女，刘艳一直在家照顾三个子女，无经济来源，全家收入为付国友一人务工所得，三异议人根本没有多余资金修建案涉房屋。第四，三异议人提交的证据不能证实三异议人系案涉房屋的实际权利人。三异议人向人民法院提交了两份证明，其中一份用以证明案涉房屋系三异议人修建，但几个证明人均为三异议人亲戚，与三异议人具有利害关系，因此不能证实案涉房屋系三异议人修建；另一份证明用以证实案涉房屋修建完毕后一直由三异议人居住，但在房屋内居住并不能代表就是房屋的实际权利人，且异议人付长银系二被执行人父亲，异议人付国友系二被执行人儿子，异议人刘艳系二被执行人儿媳，鉴于双方的亲属关系，三异议人在二被执行人所有的房屋内居住也属正常，且实际上付长银居住的房屋并不是案涉房屋，且修建时间也与案涉房屋修建时间不吻合。最后，本案执行依据得法律文书及查封行为均系民事法律关系，仍适用民事证据的证明规则和标准，答辩人主张案涉房屋系二被执行人出资修建，有板面浇筑承包人杨明珍、房屋地基置换人、其他村民王正群等的证言和三异议人与二被执行人的亲属关系等客观事实证实，三异议人主张案涉房屋系其共同所有，除己方陈述外，只有村委会证明其获得2万元房屋重建补助款和同族中证明其一直居住在案涉房屋内的证明，且无其他证据证实2万元房屋重建补助款与案涉房屋修建有关联，族中证人因与异议人具有亲属关系，其证言证明力极低。综上所述，答辩人提交的证据材料证明力高于异议人提供的证据证明力。依据相关民事证据证明规则，应认定案涉房屋系二被执行人财产。故请求人民法院依法驳回三异议人的申请。 被执行人林国先述称，涉案房屋所占用的土地是我家与付报捷家互换所得,该房是我与付报举共同出资、加上付长银因危房改建所得的政策性补助款20000元修建。在房屋的修建期间，因付国友、刘艳外出打工，故二人未参加修建、亦未出资修建该房。现我同意将该房处置变现后清偿所欠债务。 申请执行人陈金菊、陈正美、刘庆文、王才先与被执行人付报举未作答辩。 本院经审查查明：本院于2020年1月1日依据（2019）黔0524民初5057号民事调解书立案执行陈金菊申请执行林国先、付报举借款合同纠纷一案，执行标的为75000元。该案经执行后，因未能查实被执行人有可供执行的财产，本院于2020年5月12日裁定终结本次执行程序。2020年9月23日，本院以（2020）黔0524执恢27号案立案恢复执行。在执行过程中，于2020年11月9日作出（2020）黔0524执恢27号执行裁定，并依据此裁定于次日对位于织金县三甲街道三甲村朝门组三甲街道商贸休闲文体广场入口对面房屋一栋三层及附属设施（无房屋产权、土地使用权登记手续）采取了查封措施。 上述被查封的房屋由被执行人付报举、林国先组织修建，建成于2009年，该房占用范围内的土地系被执行人付报举、林国先用家庭承包的土地与同组村民付报捷家互换并以一定经济补偿付报捷家取得。异议人付长银因D级危房重建获得的政策性补助资金20000元亦用于修建该房。 另查明，本院分别于2020年1月1日依据（2019）黔0524民初5058号民事调解书以（2002）黔0524执6号案立案执行陈金菊申请执行林国先、付报举借款合同纠纷一案（执行标的50000元），于2020年1月3日依据（2019）黔0524民初3531号民事调解书以（2020）黔0524执88号案立案执行付报德申请执行林国先、付报举借款合同纠纷一案（执行标的165740元），于2020年1月9日依据（2019）黔0524民初3622号民事调解书以（2020）黔0524执248号案立案执行朱宪芬申请执行付报举、林国先借款合同纠纷一案（执行标的90000元），于2020年1月9日依据（2019）黔0524民初3620号民事调解书以（2020）黔0524执249号案立案执行田井英、陈昌祥申请执行付报举、林国先借款合同纠纷一案（执行标的60000元），于2020年1月9日依据（2019）黔0524民初3621号民事调解书以（2020）黔0524执250号案立案执行王才先申请执行林国先借款合同纠纷一案（执行标的40000元），于2020年1月14日依据（2019）黔0524民初3908号、3909号民事调解书以（2020）黔0524执339号、340号案立案执行张玉先申请执行林国先借款合同纠纷二案（执行标的均为50000元），于2020年1月14日依据（2019）黔0524民初3907号、3906号民事调解书以（2020）黔0524执341号、342号案立案执行陈正美申请执行林国先借款合同纠纷二案（执行标的分别为80000元、25000元），于2020年1月14日依据（2019）黔0524民初3910号民事调解书以（2020）黔0524执343号案立案执行刘庆文申请执行林国先借款合同纠纷一案（执行标的60000元），上述案件截止目前均未获清偿。 本院认为，关于付国友对被查封房屋是否享有权利的问题。被查封的房屋占用范围内的土地系付报举、林国先用家庭承包的土地与同组村民付报捷家互换取得，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内部家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”的规定，该房占用范围内的土地的相关权益属其家庭成员平等共同共有，因此，付国友作为付报举、林国先之子，属付报举户内的家庭成员，对被查封的房屋占用范围内的土地享有相关权益。因被查封之房附着于付报举、林国先、付国友共同享有相关权益的土地上，房屋、土地形成不可分割的同一整体。现有证据虽不能证实异议人与被执行人之间系谁出资修建，房屋亦无产权登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物、及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，可判断异议人付国友对该房享有未确定份额的权利。 关于付长银对被查封房屋是否享有权利的问题。在房屋的修建过程中，付长银因D级危房重建获得的政策性补助资金亦用于修建该房，由于该补助资金具有发放对象特定，具有专属性，故付长银对该房也享有未确定份额权利。 关于刘艳对被查封房屋是否享有权利的问题：在我县进行农村土地承包到户及第二轮土地承包时，刘艳尚不属付报举户家庭成员，故其对被查封房屋占用范围内的土地并不享有相关权益，现有证据亦不能证实其参加或出资修建过被查封之房，故其主张对被查封之房享有权利的事实本院不予认定。 综上，本院在执行（2020）黔0524执恢27号案中查封的位于织金县三甲街道三甲村朝门组三甲街道商贸休闲文体广场入口对面房屋一栋三层及附属设施属，异议人付长银、付国友及被执行人付报举、林国先均享有权利，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本院在执行付报举、林国先作为被执行人的案件中查封上述房屋并无不当。另，因共有人对上述财产并未进行分割，各共有人对该房屋享有的份额不明晰，执行实施过程中，可待相关当事人对该共有财产进行析产后，执行被执行人享有的份额清偿其债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人付长银、付国友、刘艳的异议请求。 异议人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向织金县人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 张义林 审 判 员 吴兆明 审 判 员 耿晓峰 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 段忠彩 书 记 员 向乾华