湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘02行终219号 上诉人（原审原告）郭翠娥，女，1952年9月19日出生，汉族，住址湖南省株洲市石峰区。 委托代理人郭勇，系上诉人郭翠娥之子，代理权限为特别授权。 上诉人（原审原告）郭勇，男，1975年7月11日出生，汉族，住址湖南省株洲市石峰区。 被上诉人（原审被告）株洲市石峰区土地事务服务中心，住所地株洲市石峰区铜塘湾街道铜霞路建设村村部旁（原棚改指挥部大楼）。 法定代表人李建武，该服务中心主任。 委托代理人黄勍，代理权限为一般代理。 委托代理人张明明，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人郭翠娥、郭勇因与被上诉人株洲市石峰区土地事务服务中心行政强制一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初231号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告郭翠娥与郭勇系母子关系。原告郭翠娥原有一处房屋位于株洲市石峰区××街道××村××组。2018年9月29日，原告郭翠娥（作为乙方）与原株洲市石峰区征地工作协调管理办公室（作为甲方）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定：“乙方房屋经区政府组织相关部分认定，实测建筑面积为398.58㎡,其中合法面积168㎡，违补面积230.58㎡，补差面积81.42㎡。参照株政发［2011］2号、株政办函［2011］97号及相关文件的补偿标准计算，乙方房屋的各项补偿费用金额为764107元。二、经区政府组织相关部分认定，乙方应安置人口（指购房补助指标数）为4＋2人。乙方自愿采用货币方式进行安置。参照株政办函［2015］14号文件的规定，安置补助费总额756000元。三、乙方在项目规定期限内签订本协议，参照株政发［2011］2号文件的规定，按被拆房屋合法建筑面积给予80元／㎡的奖励，奖励金额为38400元。四、乙方在规定期限内搬家腾地的，对被拆迁房屋合法面积给予70元／㎡的奖励。同时，参照株政办函［2011］97号文件规定，再给予350元／㎡特别奖励，奖励总金额为201600元。逾期未搬家腾地的，不予奖励。五、本协议一式肆份，甲乙双方和区征拆所、区征管办各执一份，甲乙双方签字生效”。后原告郭翠娥在建设征地拆迁项目拆迁房屋移交表上签字确认。当日下午，原株洲市石峰区征地工作协调管理办公室将涉案房屋拆除。 另查明，2018年10月12日，原告郭翠娥、郭勇向株洲市石峰区人民政府提交一份《复核申请书》，对涉案拆迁补偿项目及数额提出异议。2018年12月3日，株洲市石峰区铜塘湾街道办事处对原告郭翠娥信访事项作出《关于郭翠娥的处理意见书》，认为对原告郭翠娥户的“安置户口补偿适用政策和计算过程并无过错。”两原告自称其于2019年12月12日才收到上述处理意见书。2018年11月8日，原株洲市国土资源局对原告郭翠娥作出《征地拆迁补偿复核意见书》：“经核实，株洲市国土资源局石峰分局至今未对你户下达《补偿告知书》，且你户已签订《房屋拆迁安置补偿协议》。因此你户提出的申请不符合相关文件规定，不属于复核范畴。你户如对房屋动迁补偿金额和房屋拆除程序有异议可向株洲市石峰区人民政府提请复核或向人民法院提起诉讼。”两原告自称其于2019年7月10日才收到上述复核意见书。 原审法院认为，该案系行政拆除行为案。争议焦点为：两原告的起诉是否已过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中,被告于2018年9月29日下午拆除两原告房屋，两原告即已知晓房屋被强制拆除的事实，两原告应当于作出行政行为之日起六个月内提出。因被告未告知原告起诉期限，故两原告最迟应于2019年9月29日向法院提起行政诉讼。两原告主张，原告郭勇于2018年10月向株洲市石峰区人民政府提起行政复议，至今未收到复议决定。但两原告并未提交其曾向株洲市石峰区人民政府提起行政复议的证据，仅于2018年10月12日向株洲市石峰区人民政府提交一份《复核申请书》，对涉案拆迁补偿项目及数额提出异议。即使两原告事实上曾提起行政复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，两原告在未收到复议决定情况下，也应当在复议期满之日起十五日内提起诉讼，但两原告于2020年7月7日才向法院提起行政诉讼，亦已超过起诉期限。因两原告于2020年7月7日才向法院提起行政诉讼，且无正当理由，故两原告的起诉已超过起诉期限，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告郭翠娥、郭勇的起诉。不予收取案件受理费。 宣判后，上诉人郭翠娥、郭勇不服，上诉称，1.本案起诉期限应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于不动产的特殊规定。2.上诉人只是知道房屋被拆除，并不知道具体的实施者是谁。上诉人的起诉并未超过法定的起诉期限，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求，1.依法撤销株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初231号行政裁定，指令一审法院继续审理此案。2.本案的诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 原审裁定认定事实的证据已随案移送本院，本院经阅卷调查及询问双方当事人。本院对一审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，本案系行政强制一案，争议的焦点为上诉人的起诉是否超过了起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 本案中，上诉人起诉要求确认被上诉人强制拆除房屋的行为违法，一审查明案涉房屋系2018年9月29日被拆除，上诉人自述知道房屋被拆除是2018年10月。但上诉人于2020年7月才提起行政诉讼，请求确认强制拆除行为违法，明显超过了上述司法解释规定的“不得超过一年”的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，也并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定。 综上所述，上诉人认为没有超过起诉期限的理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 怡 审 判 员  罗颖红 审 判 员  梁小平 二〇二〇年十二月三日 法官助理  李 琰 书 记 员  吴 倩 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。