河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5589号上诉人（原审原告）：李乐音，女，1954年2月24日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王道均，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马井先，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新乡金山房地产开发有限公司，住所地新乡市平原路**。法定代表人：夏平钢，任公司经理。委托诉讼代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗绍涛，河南启文律师事务所律师。上诉人李乐音因与被上诉人新乡金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初4771号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李乐音上诉请求：1、撤销原审裁定，指定原审法院对本案进行审理；2、一、二审案件受理费由金山公司负担。事实与理由：一、金山公司于2011年8月10日已收到李乐音出借款项80000元,并于当日给李乐音出具借款条为证,另外李乐音在一审提供的《借款条》、《保证借款协议书》、《承诺函》、《付息证明》、《续签协议》、《商品房买卖合同》、《收据》等相关证据,充分证明本案双方存在合法借贷关系及金山公司已收到80000元借款的事实,且原审已对该事实予以认定。二、河南省豫鑫投资担保有限公司(以下简称豫鑫公司)作为该借款保证人,在本案双方借贷关系中仅承担保证担保责任,如金山公司不履行偿还义务,保证人豫鑫公司将代替其向李乐音履行偿还义务。三、本案不存在李乐音向保证人豫鑫公司出借80000元款项的事实。四、本案所涉《借款条》、《保证借款协议书》、《承诺函》、《付息证明》、《续签协议》、《商品房买卖合同》、《收据》等相关合同的双方当事人系本案双方,豫鑫公司仅为借款保证人并非合同相对方,不是本案民间借贷纠纷的当事人。虽保证人豫鑫公司的行为被认定为非法吸收公众存款罪,但金山公司未被追究刑事责任,保豫鑫公司行为与本案双方之间的民间借贷行为并非同一行为。本案双方之间的借贷行为并未涉嫌犯罪,涉案款项并非豫鑫公司非法吸收公众存款的集资款,涉案借款系合法款项,故金山公司应依法按照约定偿还借款本息。五、本案双方在签订保证借款协议书等相关合同手续时意思表示真实,李乐音也履行了出借义务,金山公司也认可实际收到了李乐音向其出借的涉案款项,双方既存在借贷合意,有存在款项实际交付的事实,故本案双方之间借贷事实清楚,民间借贷法律关系明确,且本案双方之间的借贷行为并未涉嫌犯罪,双方之间的借贷行为符合法律规定,作为借款担保人豫鑫公司不是本案民间借贷纠纷的当事人。作为借款担保人豫鑫公司被认定为构成非法吸收公众存款罪和相关刑事追缴工作的进行均不影响本案民间借贷案件的正常审理。综上，本案双方之间形成了合法的借贷关系。根据相关法律规定,李乐音可以直接向一审法院提起民事诉讼,本案是民间借贷纠纷的民事案件,属于一审法院的管辖范围,应依法由一审法院审理，保证人涉嫌犯罪,借款人不承担清偿借款责任没有相应的法律依据，因此一审法院应当继续审理,请求二审法院查明事实,撤销原审民事裁定,指令一审法院继续审理本案,依法支持李乐音的上诉请求。被上诉人金山公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定，李乐音的款项在刑事案件审理过程中，被依法统计到河南豫鑫投资担保有限公司非法吸收公众存款数额中，并以此对公司进行刑事责任追究，2019年新乡市红旗区人民法院依据新乡市打击和处置非法集资工作领导小组的申请，对金山公司进行强制执行，并于2019年12月23日扣划金山公司1150万元，并于2020年1月给出资人进行分配，李乐音应去处非办进行登记，在经过追缴仍不能弥补损失的，才可另行提起民事诉讼，故上诉人李乐音的上诉请求及事实理由无依据，应维持原裁定。李乐音向一审法院起诉请求：判令金山公司偿还李乐音借款80000元及利息，并承担案件诉讼费。一审法院经审理查明：2011年8月10日，李乐音等人与金山公司（作为借款人）、河南省豫鑫投资担保有限公司（作为保证人，以下简称豫鑫公司）签订《保证借款协议书》一份，约定李乐音等人向金山公司出借款项，并约定了借款期限及利息。借款到期后，双方又于2012年7月13日续签了《保证借款协议》，当日，豫鑫公司向李乐音出具承诺函，金山公司向李乐音出具付息证明并与李乐音签订《商品房买卖合同》一份，约定李乐音购置金山公司开发的位于1号楼东四单元十二层东户面积138㎡的房屋一套，房屋交付时间为2013年5月30日。庭审中，李乐音称金山公司未将上述房屋交付，为此其诉至河南省新乡市红旗区人民法院要求偿还借款。另查明，2014年11月24日，河南省新乡市红旗区人民法院作出（2013）红刑初字第405号刑事判决书，查明豫鑫公司自2008年5月以来共计吸收3000多名社会群众资金达47507.1万元，并按5%至15%不等的利率借给金山公司、新乡市盛鑫房地产开发有限公司、新乡市丰基房地产开发有限公司等房地产公司，其中金山公司借款本金10286万元，认定豫鑫公司犯非法吸收公众存款罪。2015年2月11日，河南省新乡市中级人民法院作出（2015）新中刑二终字第4号刑事裁定书，维持原审判决。目前豫鑫公司案件正在资产处置兑付中。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。即人民法院对立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪的案件，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。而本案中，涉案借款的本金、利息已被纳入豫鑫公司刑事案件审理中，涉案借款实质是豫鑫公司非法吸收的集资款，现豫鑫公司刑事案件正在资产处置兑付中，李乐音应当经过追缴或退赔程序保护其民事权益。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，一审裁定：驳回李乐音的起诉。一审案件受理费4478元予以退还。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，李乐音出借的涉案借款的本金、利息被纳入豫鑫公司非法吸收公众存款罪刑事案件中，所涉借款实质是豫鑫公司非法吸收的集资款，现该刑事案件正在资产处置兑付中，李乐音应通过追缴或退赔程序主张其民事权益，故原审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定裁定驳回李乐音的起诉，并无不当，应予维持，李乐音认为原审裁定驳回起诉存在不当、应继续对本案进行审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李乐音的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十二月四日书记员  张俊超