湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1903号 原告：廖建明，男，1966年4月15日出生，汉族，住沅江市新湾镇新湾村砂基坡村民组**。 委托诉讼代理人：陈教，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为提出、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉、代收法律文书等。 被告：龚瑞奇，男，1956年12月2日出生，汉族，住，住长沙市芙蓉区火星三片**1门**/div> 委托诉讼代理人：祝华，沅江市赤山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为提出、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉、代收法律文书等。 第三人：蔡文，男，1977年1月30日出生，汉族，住沅江市，住沅江市新湾镇兰花村麦子坳村民组**v> 委托诉讼代理人：蔡书详，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 原告廖建明与被告龚瑞奇、第三人蔡文合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖建明的委托诉讼代理人陈教、被告龚瑞奇及其委托诉讼代理人祝华、第三人蔡文及其委托诉讼代理人蔡书详均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖建明向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告欠款59.5万元及违约利息（利息从最后一次还款之日起计算至实际履行之日止，按照月息2%的标准计算）。事实与理由：原、被告系同乡关系，曾经在一起做纸张生意。2010年4月8日，经结算被告欠原告905000元，被告承诺在2010年6月30日前（内）归还，如逾期不还，自愿承担罚金按本金的50%计算。当日，被告向原告出具《还款承诺函》。之后，被告归还了部分欠款，余款及违约责任被告一直未履行。原告多次向被告催讨，被告一直拖延不予偿还，故诉至法院。 原告廖建明为支持其诉讼主张，向本院递交了以下证据： 1、《还款承诺函》，拟证明被告欠原告59.5万元的事实，双方于2010年10月8日签订《还款承诺函》并约定了违约责任。 被告龚瑞奇辩称，1、原、被告系同事关系，没有经济往来，原告所称被告欠其款项没有任何事实依据，被告并未欠原告借款，其在不知情的情况下所签的案涉《还款承诺函》应视为无效；2、第三人蔡文未经授权，私自收取公司货款且不支付给公司，应承担相应责任；3、被告于2010年6月27日、7月2日、12月22日三次分别收款15万元、6万元、10万元，并有8000元税款，其中31万元原告已认可，另第三人蔡文在案外人肖惠名处收到货款49万元，其他货款因纸张质量等原因，经第三人蔡文向原告报告同意后价格已下调并有积存货物，故被告龚瑞奇经手的90.5万元货款已悉数收回，不再欠公司任何货款；4、《还款承诺函》上的还款时间为2010年6月30日，被告代收货款的最后一笔交付时间为2011年12月22日，至原告起诉时已过去7年时间，但原告从未向被告主张过权利，故本案已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的起诉。 被告龚瑞奇为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据： 1、四张收条及银行转账凭证、8000元地税款证明，拟证明龚瑞奇已收回90.5万元货款中的31万元已经支付给原告，另8000元是收回31万元货款中的税款，依法应在90.5万元中抵扣；因为收回货款时应向对方出具发票，但当时原告实际控制的左右公司已经解散无法出具发票，被告所收31万元货款应当缴纳的税款为57200元，而被告为原告收回货款仅支付了8000元，故该缴纳的8000元税款应当折抵货款； 2、借款协议复印件，拟证明左右公司已处置给第三人蔡文的事实； 3、蔡文出具的借条复印件，拟证明左右公司处置后蔡文欠廖建明500万元的事实； 4、协议书复印件，拟证明蔡文在邮政银行贷款500万元支付给廖建明偿还因左右公司处置所欠款项的事实； 5、还款记录复印件，拟证明左右公司处置给蔡文后，蔡文陆续偿还余款给廖建明的事实； 6、股东信息复印件，拟证明廖建明既不是法定代表人也不是股东的事实； 7、第三人蔡文在案外人处收回货款的说明及转账凭证、案外人付款给蔡文的付款说明及凭证、2018年4月23日蔡文出具的代龚瑞奇收回案外人货款的说明（本次庭审中提供的手写证明），拟证明蔡文在案外人处收回了货款49万元，因质量问题核减货款26928.6元，同时未用完的纸张的价款为66588元，案外人处的货款共计583516.6元； 8、案外人肖惠名在前案二审庭审中的证人证言，拟证明蔡文在案外人处收回的货款是被告经手、原告委托蔡文收取的左右公司的货款； 9、龚瑞奇在原一审的代理人王伟对蔡文进行调查时录制的视频，拟证明蔡文受原告廖建明的委托向案外人收取龚瑞奇经手的左右公司的货款； 10、案外人肖惠名关于收回货款的说明两份及案外人的合伙人出具的说明，拟证明第一份说明中，凌华公司欠案外人现金，案外人欠左右公司货款，故蔡文代表左右公司向案外人收回货款时，凌华公司直接将两笔货款转账给了蔡文（11.68万元及12万元），第二份说明中，李斯奇与案外人系同一公司的合伙人，李斯奇任该公司法定代表人，案外人系代表公司实际支付蔡文货款共计49万元； 11、前案二审中被告提交至益阳市中级人民法院的财务明细、应收收款明细、证明、收条及转账凭证、银行转账凭证、电汇凭证、说明、证明、收条、庭审笔录。 第三人蔡文述称，1、其系左右公司物流部的主要负责人，职务是物流仓库及发货；2、第三人代表左右公司在案外人处所收的案涉款项49万元，系左右公司的债权及货款，而非欠原、被告的货款；3、第三人收到该49万元货款后已分四次转交给原告，第一次为2010年12月23日交付现金116800元，第二次为2011年7月31日银行转账246630元，第三次为2011年9月30日转账120000元，第四次为2012年1月9日为垫付其余款项的税款6570元；4、第三人对原、被告所签的《还款承诺函》并不知情，亦不清楚原、被告之间是否存在其他的民间借贷或者货款纠纷，案外人还给左右公司的49万元也与本案没有关联性。 第三人蔡文向本院提交了如下证据： 1、借款合同与明细的复印件，拟证明蔡文所收的货款中不包含原、被告之间的90万元，也不包含案外人的49万元。 在各方充分发表质证意见后，本庭根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下： 原告提供的证据1《还款承诺函》具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。被告提供的证据1中的四张收条及银行转账凭证，原告对以上证据没有异议，本院予以认可，对其中的8000元税款证明，因该份证据无法证明与本案具有关联性，本院不予认可其证明效力；被告提供的证据2借款协议、证据3借条、证据4协议书、证据8案外人肖惠名在前案庭审中的证人证言、证据9视频、证据10说明、证据11前案中被告提交至益阳市中级人民法院的各项证据，可以证明本案的基本事实；被告提供的证据5还款记录、证据6股东信息与本案并无关联，本院不予认可；被告提供的证据7第三人蔡文在案外人肖惠名处收回货款的说明及转账凭证、案外人肖惠名付款给蔡文的付款说明及凭证等可以证明案件的基本事实，本院予以认可，但因质量问题等核减的数额无其他证据予以佐证，对其证明目的本院不予认可。第三人蔡文提供的证据1借款合同与明细与本案没有关联。 本院经审理认定事实如下：被告在原告投资的原湖南省左右资源纸业有限责任公司负责销售工作。2010年4月8日，该公司解散时，因被告任职期间负责销售的纸张货款905000元未收回，原、被告协商一致，由被告从案外人处收回该笔纸张货款，并向原告出具了一份《还款承诺函》，载明“今欠廖建明现金玖拾万零伍仟元整（¥905000.00）。本人承诺在2010年6月30日内归还全部欠款。如逾期不还，每月自愿承担罚金按本金的50%计算。承诺人：龚瑞奇，身份证：4323021956********。见证人：黄刚，身份证：4301051958********。2010-4-8”。后被告龚瑞奇收取部分货款后于2010年6月27日偿还原告现金150000元，2010年7月2日偿还原告现金60000元，原告均向被告出具了收条。2011年12月22日被告通过银行转账支付原告100000元。 另查明，第三人蔡文从案外人肖惠名处收回纸张货款共计490000元，分别为2010年7月31日收案外人肖惠名银行转账246630元，2010年12月23日由案外人肖惠名所在的湖南凌华印务有限责任公司转给第三人蔡文所在的湖南紫博纸业有限公司116800元，2011年1月30日由案外人肖惠名所在的湖南凌华印务有限责任公司转给第三人蔡文所在的湖南紫博纸业有限公司120000元，2011年1月29日第三人蔡文收案外人肖惠名6570元。2010年8月2日，第三人蔡文通过银行转账支付原告246600元；2011年9月30日，第三人蔡文通过银行转账支付原告120000元。 本院认为，被告在原湖南省左右资源纸业有限责任公司负责销售工作，该公司解散时，因被告负责销售的纸张货款905000元未收回，原、被告经协商一致，由被告从案外人处负责收回该笔纸张货款，并于当天向原告出具还款承诺函，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，原、被告之间的合同关系依法成立，被告应当按照还款承诺函的约定履行自己的义务。本案争议的焦点为：1、关于收回的货款中除去无争议的310000元已付给了原告，另从案外人肖惠名处收回的货款应如何认定？2、关于违约损失如何计算？3、本案是否已过诉讼时效？现分述如下： 关于从案外人肖惠名处收回的货款如何认定的问题。本案中，因案外人肖惠名在前案庭审中当庭陈述代表原湖南省左右资源纸业有限责任公司与其发生业务往来的为被告龚瑞奇，结合被告提供的案外人肖惠名给第三人转账的回单、湖南凌华印务有限责任公司转账给湖南紫博纸业有限公司的银行凭证，以及第三人蔡文当庭认可从案外人肖惠名处收回490000元纸张货款并出具了书面说明认可系代被告收取的该笔货款等证据，根据证据的高度盖然性原则，可以认定第三人蔡文从案外人肖惠名处收回的490000元即为案涉债权债务的一部分。同时，有银行转账记录证明第三人蔡文于2010年7月31日收案外人肖惠名银行转账246630元后，同年8月2日蔡文通过银行转账支付给原告246600元，该两笔转账可以证实第三人蔡文收取案外人肖惠名货款后即转支付给了原告，故第三人蔡文代被告龚瑞奇收取案外人肖惠名处货款的行为已受原、被告认可。另对被告龚瑞奇主张肖惠名处部分货款系因质量问题及退回货物核减后的数额，应按货款原价在本案案涉货款中予以抵扣，经查，案外人肖惠名与第三人蔡文虽均在庭审中陈述存在因质量问题及退回纸张核减货款数额，但对原货款数额的陈述不一致，被告亦未提供其他证据予以证实，故对该主张本院不予支持。原告虽不认可其收到了第三人蔡文所代收的案外人肖惠名处的货款，但原、被告之间所签订的《还款承诺函》实际约定的是被告代原告催收货款的义务，现部分货款已由原告另行委托第三人蔡文收回，该部分义务已实际履行完毕，故对原告要求被告归还原告欠款595000元的诉讼请求，抵扣已收回的490000元货款后，本院按105000元依法予以部分支持。如第三人未向原告全部支付从案外人肖惠名处收到的490000元货款，原告可另行向第三人蔡文主张权利。 关于利息的计算，原、被告虽约定了还款期限及逾期违约责任，但约定的违约责任过高应适当调整，其利息损失应自被告最后还款第二日起，以尚欠的105000元为基数，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于本案的诉讼时效，因原告在前案庭审中提供了证人证言证明原告一直积极主张权利，故对被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的主张，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告龚瑞奇于本判决生效后十日内支付原告廖建明欠款105000元及利息损失（利息损失以尚欠的105000元为计算基数，自2011年12月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9750元，由原告廖建明承担8030元，被告龚瑞奇承担1720元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  孙 英 人民陪审员  覃锐钦 人民陪审员  彭羽红 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  夏 诗 书 记 员  李 霜 附法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。