安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终4430号上诉人（原审被告）：崔海徽，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：江水，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋同新，男，1948年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：刘宁，男，1975年11月6日出生，汉族，怀远县包集镇包集村第一书记，住安徽省蚌埠市怀远县。上诉人崔海徽因与被上诉人宋同新民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初4780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔海徽上诉请求：撤销一审判决，驳回宋同新的诉讼请求，一、二审诉讼费用由宋同新承担。事实和理由：一、因其未接到一审法院传票、应诉与举证通知，没参加一审法院诉讼。2015年3月，崔海徽经案外人崔某1在场从宋同新借得20000元，因宋同新腿不好，每次崔海徽现金还款都经崔某1的手还给宋同新，还有少部分转给崔某1代交的。崔海徽欠宋同新200**元早已还清。宋同新没有借条，一审法院调取的包集派出所出警视频系对崔海徽父亲的录像，崔海徽父亲不知道借过钱、借多少、怎么还的，崔某1也未出庭作证，事实是2018年崔海徽没有借宋同新这笔钱，一审判决于法无据，裁判错误。宋同新辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。宋同新向一审法院起诉请求：判令崔海徽偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费及代理费用。一审法院认定事实：崔海徽向宋同新借款30000元，后偿还4800元。一审法院认为，崔海徽尚欠宋同新252**元的事实清楚，崔海徽应当予以偿还宋同新借款。宋同新主张借款时约定月利息600元，且崔海徽分8个月，每月给付利息600元，但宋同新未能提供证据证明借款有利息约定，应视为不支付利息，故对宋同新主张借款利息，该院不予支持。崔海徽在该院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为放弃对宋同新主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由崔海徽自行承担。该院对宋同新诉请崔海徽偿还借款30000元及利息的合理部分，即偿还借款25200元，予以支持。遂判决：一、崔海徽于判决生效之日起十日内偿还宋同新借款25200元；二、驳回宋同新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由宋同新负担26元，由崔海徽负担249元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。崔海徽提交了2018年4月21日其在怀远县人民医院拍摄的骨折内固定摄片一张，证明在宋同新陈述的借款期间，其在医院手术，无法经营电脑生意，宋同新的陈述不属实。宋同新质证意见：对该证据真实性无异议，但无法证明2018年5月崔海徽正在住院，达不到崔海徽的证明目的。本院认证意见：对该证据的真实性予以确认，但达不到崔海徽的证明目的。崔海徽申请证人崔某1、崔某2、崔某3出庭，证明双方之间没有借贷关系。证人崔某1陈述，其与双方当事人都是朋友关系，2015年崔海徽向宋同新借款20000元已于2017年还清，借条是最后一次还1000元时拿回来的。宋同新一审提交的2019年3月1日的证明是其书写的，但是在宋同新家喝酒，喝得迷迷糊糊的时候写的，证明上的内容是虚假的，其不知道这30000元借款的事情。崔海徽质证意见：对证人崔某1证言无异议。宋同新质证意见：对证人崔某1证言的真实性、关联性有异议。证人崔某2陈述，其和崔海徽是朋友关系，和宋同新见过几次面，有一次其被崔某1带去到宋同新家要条子，其在门口听见宋同新说条子被他撕掉了。崔海徽质证意见：对证人崔某2证言无异议。宋同新质证意见：对证人崔某2证言的真实性、关联性有异议。证人崔某3陈述，其是崔海徽的父亲，后期宋同新找其的时候才认识宋同新的，其在包集派出所出警录像中是按宋同新的话说的，其认为宋同新也不会说假话的，后来其找崔某1问了才知道之前的20000元借款已经还了，没有30000元借款的事情，其在录像中陈述“也是这样的事”是其当时按旁边人的话讲的，其打电话问崔海徽可少人钱，崔海徽说少宋同新的钱还过了。本院认证意见：当事人均认可崔某1是借款的中介人，崔某1是借款过程的亲历者，对证人崔某1的证言，本院予以采信；证人崔某2的证言陈述的事实含糊不清，且与证人崔某1的证言不一致，本院不予采信；证人崔某3与崔海徽存在利害关系，所作证言不能单独作为认定事实的根据。经审理查明：崔海徽对一审法院认定事实“崔海徽向宋同新借款30000元，后偿还4800元”有异议，宋同新对一审法院认定事实无异议。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：宋同新陈述2018年5月经过崔某1介绍，把30000元现金借给崔海徽用于做电脑生意，是先打的借条后支付的现金，2019年2月初四崔海徽到其家中将借条偷走，为证明其主张的上述借款事实，宋同新提交了崔某1的书面证言和包集派出所的出警录像。经查，崔某1的书面证明不符合证据形式要求，书面证明与二审中证人崔某1当庭证明的内容相互矛盾，达不到宋同新的证明目的。在2020年4月30日包集派出所录制的出警录像中，崔海徽父亲崔某3陈述的内容是在“多对一”的出警场合中形成的传闻证据，不等于崔海徽的自认，故在没有其他证据予以印证、形成证据链的情况下，包集派出所的出警录像亦达不到宋同新的证明目的。所以，本院对一审法院认定的民间借贷事实依法不予确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照上述法律规定，债权人宋同新应对其主张的30000元借款事实承担举证证明责任，但宋同新提交的证据不足以证明其与崔海徽之间存在30000元借贷合意和借款交付的事实，依法应承担举证不能的不利后果。因当事人提交新证据，导致一审法院裁判错误，本院依法予以纠正。综上所述，崔海徽的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初4780号民事判决；二、驳回宋同新的诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取275元；二审案件受理费430元，均由宋同新负担。本判决为终审判决。审判长  王宇堂审判员  李小芹审判员  胡玉巧二〇二〇年十二月十八日法官助理唐红艳书记员李亦琦附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。