河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终249号上诉人（原审原告）谷敏，女，汉族，1979年10月22日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）潢川县公安局。住所地：潢川县跃进路中段。法定代表人何晓伟，该局局长。委托代理人杜克付、余海龙，该局工作人员。原审第三人张晶，男，汉族，1975年2月18日出生，住潢川县。上诉人谷敏因其诉被上诉人潢川县公安局及原审第三人张晶不予行政处罚行政争议一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人谷敏，被上诉人潢川县公安局委托代理人杜克付、余海龙到庭参加诉讼，原审第三人张晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2017年6月27日上午11时许，原告谷敏与朱俊华（系朱元元姑母，朱元元系第三人张晶妻子）在潢川县华英商贸城标志楼附近的“千思蔓”服装店门口，因装修店面门头费用一事发生争执，双方继而发生厮打，随后第三人张晶到场。在谷敏报警后，潢川县公安局北城派出所民警对涉案及在场人员谷敏、朱俊华、张晶、熊元亭、江俊分别进行了调查询问。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定，谷敏损伤程度构不成轻微伤。潢川县公安局经调查后认定谷敏、朱俊华行为均构成殴打他人，均情节轻微，于2017年7月7日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别对谷敏、朱俊华作出潢公（北）行罚决字（2017）10033号行政处罚决定、潢公（北）行罚决字（2017）10034号行政处罚决定，对谷敏、朱俊华二人分别罚款五百元。另，潢川县公安局经调查认为第三人张晶无违法事实，于2017年11月6日依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第（三）项之规定，作出潢公（北）不罚决字（2017）10043号不予行政处罚决定，对张晶不予行政处罚。谷敏不服该不予行政处罚决定，向潢川县人民政府申请行政复议。潢川县人民政府经审查认为潢公（北）不罚决字（2017）10043号不予行政处罚决定主要事实不清，证据不足，适用依据错误，于2018年1月16日作出潢政复决字（2017）228号行政复议决定，撤销该不予处罚决定，责令潢川县公安局在30日内重新作出具体行政行为。潢川县公安局于2018年2月14日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对张晶作出潢公（北）不罚决字（2018）10004号不予行政处罚决定，对张晶不予行政处罚。原告谷敏仍不服，起诉请求撤销潢公（北）不罚决字（2018）10004号不予处罚决定书，并判令被告对第三人违法行为作出行政处罚。息县人民法院经审理后作出（2018）豫1528行初43号判决书，判决驳回谷敏的诉讼请求。谷敏提起上诉，信阳市中级人民法院经审理后作出（2019）豫15行终14号判决书，撤销了息县人民法院（2018）豫1528行初43号判决和潢川县公安局于2018年2月14日作出的潢公（北）不罚决字（2018）10004号不予行政处罚决定。原告谷敏要求被告潢川县公安局对第三人张晶作出行政处罚，潢川县公安局于2019年12月26日作出潢公（北）不罚决字（2019）10027号不予行政处罚决定，以第三人张晶未参与打架、无违法行为为由，决定对其不予行政处罚。原告谷敏不服该决定，起诉请求：1、依法撤销潢川县公安局于2019年12月26日作出的潢公（北）不罚决字（2019）10027号不予行政处罚决定书；判令限期对张晶重新作出具体行政行为。2、判令确认张晶的违法行为，同时判令对张晶处罚500元。3、诉讼费由被告承担。原审认为，本案的争议焦点如下：一、原告的起诉是否超出起诉期限；二、原告的其他诉讼请求是否属于受案范围；三、被告作出的不予行政处罚决定是否合法。关于第一个争议焦点，即原告的起诉是否超过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”；第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定：“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内……”；经庭审查明，被告于2019年12月27日16时在办案中心在见证人的见证下向原告送达案涉处罚决定书，可推定原告对被告做出的案涉不予行政处罚决定最晚在2019年12月27日已经知悉，原告在庭审中的质证中提出的“当时已经天黑，应按照2019年12月28日才送达”的辩解意见不能成立，本院不予采纳。行政诉讼的起诉期限在性质上属于程序法上的法定期间，不能中断或者中止，特殊情况下才可申请延长或扣除被耽误的时间。原告至迟应于2020年6月27日提起本案诉讼，但原告具状日期和填写相应立案材料的日期均系2020年6月28日，显然属于超过法定起诉期限。庭审中原告亦未举证证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误其起诉期限的情形，故原告的起诉应属于超出起诉期限。原告提出的第二项诉讼请求，本院在（2020）豫1526行初3号行政裁定书中已经明确不属于人民法院受案范围，对该项诉讼请求，属重复起诉，不予理涉。其他诉争焦点，因本案已超过起诉期限而无审理必要。原告谷敏超过法定期限起诉。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告谷敏的起诉。上诉人谷敏上诉称，从案发至今其一直在依法诉讼维权，信阳市中级人民法院（2020）豫15行终63号行政裁定书于2020年6月23日邮寄潢川县，原告谷敏于2020年6月24日下午4点多收到。2020年6月25日至6月27日法定放假三天（端午节），6月28日正常上班，上午原告谷敏赶到市中级人民法院确定案件无改变可能。下午提交诉讼至潢川县人民法院立案庭，日期落于6月28日事实情况存在，何来由谷敏自身原因导致诉讼超期。况且在一审的法庭上谷敏说明当时在潢川县公安局拿到张晶不予行政处罚决定书后。走出公安局办案庭天已经黑了。况且那天是下雨天。沈政通知谷敏2019年6月27日下午4点30分到公安局办案一楼等候，拿张晶及其它的结果报告。还有进门的签字手续等其它都浪费有一定时间，时间应该从6月28日起算，如果不是法定端午节放假三天，谷敏6月25日是可以正常立案的。上诉人（原告）的诉求明确，事实依据清楚，驳回上诉人（原告）的起诉明显不当。希望不再和稀泥，不应该让法律形同虚设，应该彰显它圣神的一面伸张正义。（请莫忘上次中院法庭上违法人张晶当庭承认全程参与殴打我的事实）。总不能让违法人一直逍遥法外。请求依法改判。被上诉人潢川县公安局辩称，2017年6月27日，谷敏与朱俊华因租赁门店装修发生纠纷，引起争吵，此时朱俊认为其侄女婿张晶为该商铺的业主之一，便打电话让张晶来处理此事。谷敏与朱俊华发生厮打，张晶见状，上前将二人拉开。随后，潢川县公安局民警到达现场。经查明，张晶未参与打架，无违法行为，以上事实有当事人陈述，证人证言、鉴定意见、视听资料、现场照片等证据证实。其决定对张晶不予处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十八条规定：“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。…”；上诉人谷敏与被上诉人潢川县公安局均认可上诉人于2019年12月27日收到被诉不予处罚决定，上诉人应于2020年6月27日前对该不予处罚决定提起行政诉讼，但因2020年6月25日至27日为国家规定的端午节放假期间，上诉人于2020年6月28日起诉符合期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期的规定。上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。上诉人关于其起诉没有超期的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2020）豫1526行初44号行政裁定；二、指令河南省潢川县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年十二月四日书记员 樊 鑫