辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14044号上诉人（原审被告）：沈阳申通快递有限公司新城子第一营业部，住所地：沈阳市沈北新区。负责人：尹志斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏宏（系被告公司经理）。被上诉人（原审原告）：孙聪，住址：沈阳市沈北新区。上诉人沈阳申通快递有限公司新城子第一营业部因与被上诉人孙聪合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初6074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长并主审，与审判员李妍、审判员林红共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。沈阳申通快递有限公司新城子第一营业部上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审法院(2020)辽0113民初6074号民事判决,查清事实后改判或将此案发回重审。2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清。2017年9月1日,上诉人与兴隆台新兴超市签订《申通递承包合同》,约定由该超市代理申通快递派送业务,并对双方权利义务进行约定,因此本案被上诉人不具有诉讼主体资格,本案原告为兴隆台新兴超市。二、双方签订的承包合同第三条明确约定“乙方在承包期内不再经营其它快递公司业务,如有违约行为,甲方有权终止合同并追其责任保证金不予退回。”而被上诉人在一审庭审中也曾明确承认还在做其它快递公司的派送业务,圆通快递公司也已出具证据证明该事实,可见被上诉人已经违反了当初合同的约定,存在严重的违约行为属于同业竞止,原审法院判令上诉人返还其保证金明显有失公正,侵犯了上诉人的合法权益。上诉人未给被上诉人结算2020年5、6、7月份的派送款,是因为被上诉人存在私自扣留客户货款的严重违法行为,并不是上诉人方面的原因,而且上诉人曾明确口头告知被上诉人于2020年6月开始每件派送费用调整至0.8元,被上诉人也已明确知晓此事也并未提出异议,应视为双方均同意对当初承包合同予以变更,况且上诉人给其它人结算都是按照每件0.8元的价格进行的结算。所以原审法院继续以每件1元的价格判决结算费用,有失公允,二审法院应予调整。综上,请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。孙聪辩称，认可一审法院判决。孙聪向一审法院起诉请求：1.请求法院解除原、被告所签订的《申通快递承包合同》，并要求被告立即给付拖欠原告2020年5-7月快件派送费11728元;2.判令被告立即退还原告押金款5000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2017年9月1日，原告与被告签订两份《申通快递承包合同》，两份合同的内容一致，甲方均为本案被告，但乙方不同。其中原告持有的一份合同中乙方为本案原告，被告持有的一份合同中乙方为兴隆台新兴超市。被告对此解释为其只是一个营业部，上面有总公司，合同的内容都是公司规定的，其作为甲方只是把合同版本提供给原告，且该版本不能修改，被告在加盖公章后，乙方的名称由乙方自行填写，填写后再交付给被告，故原告自己留存的一份在乙方处填写的主体不一致。原告对此事实无异议，称乙方名称是其自己填写的，之所以填写的主体名称不一致，是因为被告要求原告必须挂靠一个网点，故原告将自己外公经营的兴隆台新兴超市作为乙方名称写进合同。合同第一条约定：“1、甲方授权乙方在辽宁省沈阳市沈北新区石佛乡，双方认定的区域范围内经营取派件，乙方不得超出此区域经营业务。2、在本合同约定范围内从事业务，乙方作为独立的法律主体进行经营，独立核算，自担风险，自负盈亏。3、乙方需每天按时取件，甲方支付乙方每票一元派送费，如乙方在规定时间内没有送到，延误或遗失其损失由乙方自行承担。4、派件费每月结算一次结算周期为1-31日”。合同第二条约定：“乙方揽件业务必须按照双方协商的价格按时送到甲方公司上交，乙方必须按照邮201邮寄业务，如有禁忌品后果自负”。合同第三条约定：“乙方在承包期内不得再经营其他快递公司业务，如有违约行为，甲方有权终止合同，并追究其责任保证金，不予退回”。合同第四条约定：“为了保证甲方的市场乙方须交纳甲方保证金伍仟元整，甲方在授权期内必须保障对乙方所经营区域的快递业务的正常运转，甲方在壹年内不得收取乙方其它任何费用”。合同第五条约定：“甲方授权期内不得在乙方所承包范围内开设任何分部及代理商”。原告在自己持有的合同乙方处签名，在被告持有的合同乙方处签署新兴超市并在负责人处签名；被告在甲方处加盖公章并由负责人签名。另查，原告2020年5月结算凭条内容为：“孙聪派件数量为5115件、罚款200元、签收未收到80件、未扫发件48件、五项数据罚款322元、实发工资为4465元”，原告对上述数据无异议。原告2020年6月结算凭条内容为：“孙聪派件数量为5485件、派费4388元、派件延迟265.8元、操作不规范300元、罚款无、签收未收到80件、未扫发件48件、五项数据罚款46元、实发工资为3696.2元”。被告对此称5月份是按合同约定的每件1元计算派费，但从6月份开始公司就将价格调整为每件0.8元，其已经口头通知原告。原告对6月份的派件数量和其他扣款无异议，但认为仍应按照合同约定的每件1元计算派费，原告称未接到被告通知，也不同意调价，仍要求按合同约定的每件1元进行结算，故6月份金额应为4793.2元。原告2020年7月派件数为965件，双方对此数量没有争议，对于计算标准原告仍坚持按每件1元计算、被告仍坚持按每件0.8元计算。另被告称关于被告称7月的扣款金额公司需在2020年10月23日才能出扣款账单，故现无法具体计算原告7月结算款的具体金额，但被告未能在本院指定期限内向本院出具原告7月份的结算扣款明细。审理中，被告称原告尚欠被告欠款2302.7元和代收货款1862元，原告对此无异议且同意在结算款中进行相应扣除。另被告提出保证金5000元虽是原告交的，但收据上交款单位不是原告，且原告违反合同第三条不得再经营其他快递公司业务的约定属违约行为，故不同意返还原告保证金。原告称其于2019年加盟菜鸟公司被告一直都知情，但从未因此终止与原告的合同，且第三条约定属于格式条款，不能因此不返还原告保证金。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，关于原告是否为适格主体的问题。现被告认可原告为合同的实际履行人并按月与原告进行结算，且原告持有的合同中有被告加盖的公司公章，被告亦认可留出乙方空白处由原告自行填写的事实，可视为被告对原告作为合同主体是知道并认可的。故本案原告与被告签订的合同体现了双方当事人真实的意思表示，为有效合同，予以确认，原告为本案适格原告，对被告的该项抗辩意见，不予采纳。现被告对拖欠原告2020年5、6、7三个月快递费未结算的事实均无异议，只是针对6月份派件的计算标准是每件0.8元还是合同中约定的每件1元有争议，被告虽提出系公司整体调价且已经口头通知原告，但原告对此否认且并不认可每件从1元调价至0.8元，被告又未能提供其他相关证据证明原告同意调价的事实，故被告仍应按合同约定每件一元的价格与原告进行结算。经本院核实，原告2020年5月的结算款为4465元、6月的结算款为4793.2元、7月的结算款按每件1元计算965件为965元，扣除原告认可在结算款中扣除的2302.7元欠款和1862元代收货款，被告应给付原告的结算款金额为6058.5元。关于被告称7月的扣款金额公司需在2020年10月23日才能出扣款账单，故现无法具体计算原告7月结算款的抗辩意见，因原、被告双方已经于2020年7月实际解除合同，故被告应对自身拖延处理清算事宜承担责任，现被告未能在本院指定期限内向本院出具原告7月份的结算扣款明细，故对被告的该项抗辩意见，不予采纳。关于被告应否返还原告保证金5000元的问题，被告在庭审中自认“菜鸟”是一个第三方放件平台，与被告公司的快递业务没有冲突，不属于同业竞止，其也不知道原告与其他快递公司有合作。故原告虽以兴隆台新兴超市的名义向被告交纳5000元保证金，但被告对该款实际交款人为原告的事实并无异议，现双方均认可合同关系于2020年7月已经实际解除，属双方协商一致，故对原告要求解除合同并返还5000元保证金的诉讼请求，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告沈阳申通快递有限公司新城子第一营业部于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙聪6058.5元；二、被告沈阳申通快递有限公司新城子第一营业部于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙聪保证金5000元；三、驳回原告孙聪的其他诉讼请求。上述款项合计11058.5元，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取计109元，由被告沈阳申通快递有限公司新城子第一营业部负担38元，由原告孙聪负担71元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中，上诉人提供以下证据：第一组，新城子圆通快递经理出具的情况说明、新城子韵达快递出具的情况说明、微信截图、被上诉人在之前扣留上诉人代收货款和到付货款的财务截图、合作合同，证明：被上诉人存在违约行为。第二组，关于派费调整的情况说明、公司给所有人员开工资的工资表、所有员工资料及电话，证明：派费从2020年6月1日正式调整为8角。第三组，上诉人对被上诉人的追缴和处罚，证明：被上诉人扣留了公司的代收货款和到付款金额共计1，862元，共计11单。2020年6月16日-7月20日的中转费和单号源款，共计金额2，302.7元。根据上诉人的规章制度第五条，每单300元共计3，300元处罚被上诉人。被上诉人的质证意见为：第一组，我认可，但是上诉人知晓默许我与圆通、韵达等快递公司合作。现在接手我的快递员也依然和多家快递公司合作。第二组，上诉人没有以任何方式通知我。第三组，我承认代收货款和付款金额1862元及2302元，我确实拿了。我同意从法院判决的金额中扣除。对我的处罚3300元我不认可，因为在我不干那天，上诉人对我的罚款超出正常金额。被上诉人提供以下证据：工商档案复印件一份，证明：上诉人的经理与圆通经理付志学、百世、天天经理姓梁、韵达李树和合作成立百韵通商贸有限公司，这个公司正在运营百世、天天、韵达、圆通、上诉人申通的快递业务。上诉人的质证意见为：上诉人提交的证据不代表我知道被上诉人经营其他快递公司，因为我知道被上诉人经营圆通公司的时候已经是被上诉人说我欠发派费的时候，实际上我公司不欠任何派费。6月份的时候开4月份的派费。公司知道被上诉人恶意扣留到付款和代收货款的时候，是我签署的5月工资不予发放，一直持续到6月底被上诉人都未上缴6月份的代收货款。上诉人、百世、圆通、韵达不是以快递公司名义，是以四个合伙人名义参与成立百韵通商贸有限公司，主要运营食品代理和货物运输以及营业执照范围内的其它业务。经审查，本院对以下事实予以确认：1.被上诉人未将2020年6月开始的代收货款和到付款金额1862元及2020年6月16日-7月20日的中转费和单号源款金额2302.7元，合计4,164.7元给付上诉人。2.上诉人委托诉讼代理人苏宏与圆通公司经理付志学、韵达李树和等人合作成立百韵通商贸有限公司。3.被上诉人存在代其它快递公司本院对一审查明的事实其它予以确认。本院另查明，被上诉人在二审期间同意二审法院将未付的4,164.7元从上诉人应付款项中予以扣除。本院认为，当合同当事人互付债务且有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，因上诉人未向被上诉人支付派送费（工资）在先，故被上诉人截留代收货款及中转费和单号源款未付的行为虽不当，但仍可视为被上诉人在履行抗辩权，在被上诉人同意将截留款项4,164.7元从欠付的派送款中予以扣除的情况下，上诉人应将剩余款项1,893.3元（6,058.5元-4,164.7元）给付被上诉人。关于上诉人主张被上诉人并非适格诉讼主体的问题，因双方之间已形成了事实上的合同关系，上诉人按月与被上诉人进行结算。另外，被上诉人持有上诉人盖章的合同中“乙方”的空白部分上诉人自认由被上诉人自行填写的事实可以认定，案涉合同关系的主体为本案双方当事人，被上诉人具备诉讼主体资格。上诉人该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人提出曾告知被上诉人每单派费从1元调整为0.8元并与被上诉人达成合意，因其所提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人违约为其它公司从事快递业务，违反合同约定的主张，本院认为，本案双方当事人签订的《申通快递承包合同》中关于不得再经营其它快递公司业务的约定系上诉人预先拟定且反复适用的格式条款，该条款加重了被上诉人的责任并排除了被上诉人的主要权利，应属于无效条款，故上诉人据此主张被上诉人违约且拒绝返还保证金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，沈阳申通快递有限公司新城子第一营业部的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初6074号民事判决第二项；二、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初6074号民事判决第三项；三、变更沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初6074号民事判决第一项为：被告沈阳申通快递有限公司新城子第一营业部于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙聪1,893.3元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回沈阳申通快递有限公司新城子第一营业部的其它上诉请求；五、驳回孙聪的其它诉讼请求。一审案件受理费109元，由沈阳申通快递有限公司新城子第一营业部负担28元，孙聪负担81元；二审案件受理费218元，由沈阳申通快递有限公司新城子第一营业部负担56元，孙聪负担162元。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  李 妍审判员  林 红二〇二〇年十二月十四日法官助理强文清书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。