福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1878号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称“人保公司”），住所地龙岩市新罗区九一南路**保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。 负责人：邓斌，总经理。 委托诉讼代理人：林冰华,福建正廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽闽,福建津都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭晓丹，女，1982年10月1日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：戴耀洪、李东成，福建公治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩晨，男，1986年2月10日出生，汉族，公司职员，住龙岩市新罗区。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称“太保公司”），，住所地龙岩市新罗区西陂街道天平路**（星辉花园）**楼**08、09、10店面及**统一社会信用代码913508007395277916。 负责人：吴云雄，总经理。 委托诉讼代理人：邓庆榜，男，该公司员工。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称“中联公司”），住，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道**（龙岩商会大厦）****1001、1002、1003、1004/div> 负责人：刘正继，总经理。 委托诉讼代理人：林洪金，男，该公司员工。 上诉人人保公司与被上诉人彭晓丹、被上诉人韩晨、原审被告太保公司、原审被告中联公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新罗区人民法院（2020）闽0802民初5554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人陈丽闽，被上诉人彭晓丹的委托诉讼代理人戴耀洪、李东成，被上诉人韩晨，原审被告太保公司的委托诉讼代理人邓庆榜，原审被告中联公司的委托诉讼代理人林洪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求:撤销一审判决第二项，改判人保公司无须在机动车第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。事实和理由:一审法院判决人保公司在机动车第三者责任商业保险范围内对彭晓丹的损失承担赔偿责任，不符合人保公司与投保人韩晨之间的保险合同约定。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险人承担保险金赔偿责任是根据保险合同的约定进行赔偿，法律依据明确。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条明确规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。”第七十二条明确规定：“公安机关交通管理部门接到交通事故报警后，应当立即派交通警察赶赴现场，先组织抢救受伤人员，并采取措施，尽快恢复交通。交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据;因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。对当事人的生理、精神状况等专业性较强的检验，公安机关交通管理部门应当委托专门机构进行鉴定。鉴定结论应当由鉴定人签名。”人保公司与投保人韩晨签订的《机动车第三者责任保险条款》第二十四条明确约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(一)事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据;(二)驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场;……”根据上述法律规定，车辆驾驶人员在发生交通事故后，应当立即停车保护现场，交通警察到达现场后应当对事故现场进行勘验、检查，收集证据，对当事人的生理、精神状况等涉及专业性较强的检验，还应当委托专门机构进行鉴定。本案韩晨在本案事故发生后，弃车离开事故现场，在事发5个小时后才到交警大队接受调查，致使交警无法及时对肇事驾驶员的生理、精神状况、是否存在饮酒进行及时检验，属于机动车第三者责任保险条款所约定的故意破坏现场、毁灭证据的责任免赔情形，以及事故发生后遗弃被保险机动车离开事故现场的免赔情形。再次,韩晨就本案涉案车辆向人保公司投保时,人保公司已向韩晨详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并就保险条款，特别是责任免除条款向投保人作了明确说明，投保人签字确认，且保险条款中的责任免除条款均有加粗加黑，对投保人起到了提示作用，符合保险法的规定，保险条款中的责任免除条款发生法律效力，能够作为本案的定案依据。基于上述理由，人保公司认为一审法院判决人保公司赔付机动车第三者责任商业保险范围内的保险金不符合双方的合同约定。请求判如所诉。 彭晓丹答辩称，一、原审判决已查明，韩晨于本案事故发生后并未逃逸，而是留在现场向伤者道歉，其后害怕家属围攻，且有到医院就医检查。因此，韩晨虽在交警到现场勘查之前离开事故现场，但并未造成事故无法查清，责任无法划分，也未加重保险人的赔偿责任。二、人保公司所援引的商业三者险保险条款属格式条款，其中第二十四条关于“遗弃被保险机动车离开事故现场”中的“离开”所指含义不明，未设置“无合理、必要理由”前提，且存在有短暂离开和永久离开等两种以上解释。故此处的“离开”应理解为永久离开事故现场或经公安交警部门通知后，在合理时间内拒不配合调查的情形或被公安交警部门查获的情形。因此，根据《保险法》第三十条的规定，对格式条款有两种以上解释的，人民法院理应作出不利于提供格式条款提供方的解释。另外，人保公司援引的第二十四条免责条款“事故发生后，未依法采取措施的情况下遗弃被保险车辆离开事故现场”为其不负责赔偿情况，但是，该免责条款并未明确“依法采取措施”是何措施。还有，该商业三者险保险条款第三十条约定“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的必要的措施和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。”本案中投保人或被保险人于本事故发生后及时打电话报保险，并未超过商业三者险保险合同约定的“在保险事故发生后48小时内通知保险人”。因此，被保险人或其允许的驾驶人并未违反商业三者险保险合同的约定，人保公司不能以驾驶员短暂驾车离开事故现场而主张免责。 韩晨答辩称，一、交通事故发生后，韩晨第一时间拨打了110、120向有关部门报告事故情况。韩晨依法依约采取了报警措施，没有擅自移动现场车辆，也未对后续交警部门勘验现场制造任何障碍，已经尽到自己的责任。二、韩晨离开现场，系因受伤者家属即郑志炎亲属围攻受伤而去医院诊治，有交警部门笔录为证。韩晨在受到殴打后，因害怕继续受到其亲属的围攻且因被殴打而感觉身体不适，才由韩晨的父亲继续留在现场处置善后事宜，而韩晨的妻子送韩晨去中医院就伤情做检查和治疗，有中医院的诊疗记录为证。在中医院治疗过程中，韩晨还主动拨打交警电话，但因无人接听未能联系到交警，有通话记录为证。且在治疗结束后第一时间去交警处报到，并未逃避责任。三、韩晨并无逃逸的主观故意，交警部门并未认定韩晨逃逸。故以上情形并非人保公司所称属于“未采取任何措施而弃车离开现场”。韩晨在治疗期间也主动联系交警部门汇报治疗医院和位置，自始至终都没有逃避责任的主观故意，客观上及时到交警部门进行检查和制作询问笔录，最终交警部门未认定韩晨存在逃逸情形。以上证据之间可以相互印证。因此，人保公司上诉称其不承担保险责任是没有任何事实和合同依据的。 太保公司答辩称，与一审时的答辩意见一致，彭晓丹不能成为太保公司交强险的第三者。 中联公司答辩称，1.中联公司根据一审法院作出的民事判决已于2020年11月6日将赔偿款1.2万元支付至彭晓丹账户，已经履行了赔付义务。2.一审判决合理合法，请求二审法院依法公正判决。 彭晓丹向一审法院提出诉讼请求：判决四被告赔偿原告医疗费47451.5元、住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）、营养费4745元、误工费21966元（183.05元/天×120天）、护理费12721.97元（183.05元/天×49天+183.05元/天×41天×50%）、交通费490元（10元/天×49天）、残疾赔偿金91240元（45620元/年×20年×10％）、原告女儿的被扶养人生活费18567.6元（30946元/年×12年×10％÷2)、原告母亲的被扶养人生活费19599.13元（30946元/年×19年×10％÷3)、精神损害抚慰金6000元、摩托车修理费3830元、拖车费100元、施救费140元、鉴定费1800元，共计250808.8元,其中先由被告人保公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）有责限额内承担赔偿责任，被告太保公司、中联公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告韩晨担赔偿责任。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年11月28日22时01分许，被告韩晨驾驶闽Ｆ8××××号小型客车沿龙岩市新罗区罗龙西路由小池镇往龙岩市区方向行驶，行至龙门镇中石化加油站路段时，与同向右前方郑志炎驾驶的闽Ｆ8××××号小型客车（后载乘员郑钰彤）、停放于路旁边的闽ＦＶ××××号普通二轮摩托车及行人彭晓丹（本案原告）发生碰撞，造成郑志炎、郑钰彤和彭晓丹受伤，各方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告韩晨在交警到场勘察前离开现场，直至2019年11月29日凌晨3时许到达新罗交警大队接受调查，经呼气式酒精检测，检测值为0ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，原告即被送往龙岩市××医院治疗，共住院49天（2019年11月28日至2020年1月16日），花去医疗费47052.25元，经该院诊断，原告的主要伤情为：左肩锁关节脱位、左肩袖损伤、急性颅脑损伤（脑震荡，头皮血肿）、牙震荡、多发肋骨骨折并肺挫伤、全身多处软组织损伤。出院医嘱为：注意休息，适当加强营养；渐进功能锻炼，患肢悬吊至术后6周，暂禁完全负重；如有不适，及时就诊。2020年5月28日，原告至龙岩市××医院门诊治疗，花去医疗费333元。另，原告花去拖车费100元、施救费140元、车辆维修费3830元。2020年6月4日，经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被鉴定人彭晓丹因外伤致左肩袖损伤、左肩锁关节脱位，对症治疗后现遗留左肩关节活动受限、功能丧失达34.72%，评定为人体损伤十级伤残；被鉴定人彭晓丹误工期为120日、护理期为90日、营养期为60日。原告为此花去伤残鉴定费1000元，误工期、护理期、营养期鉴定费800元。 二、龙岩市公安局交通警察支队新罗大队的责任认定结果：韩晨驾驶机动车上道路行驶，未注意观察路面动态，遇险情未采取有效避让措施的行为，与事故发生有直接因果关系，负事故全部责任；郑志炎、郑钰彤、彭晓丹无与事故发生有直接因果关系的交通违法行为，不负事故责任。 三、受害人概况及近亲属情况：原告户籍住址为龙岩市新罗区××镇××村××路××号，赤水村的城乡分类代码为112，属城镇区域。原告的经常居住地为龙岩市新罗区，龙门村系龙门镇政府所在地，城乡分类代码为111，属城镇区域。原告的职业为个体工商户（经营范围为理发、美容服务）。林春如（1959年12月27日出生）系原告的母亲，共生育三名子女（含原告在内）。郑钰彤（2014年9月1日出生）系原告的女儿。 四、车主、车辆投保及其他情况：被告韩晨驾驶的闽Ｆ8××××号小型客车系其所有，该车在被告人保公司投保交强险，以及含不计免赔率、限额为150万元的商业三者险，交强险保险期限自2019年8月8日13时起至2020年8月8日13时止，商业三者险保险期限自2019年8月9日0时起至2020年8月8日24时止，事故发生在保险期限内。商业三者险保险条款第二十四条约定：在上述保险责任范围内，不列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；第二十六条约定：保险人不负责赔偿超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。诉讼过程中，被告人保公司向法院提供投保单证明已就上述约定向投保人尽到提示或明确说明义务。郑志炎驾驶的闽Ｆ8××××号小型客车的登记车主为郑志洪，该车在被告中联公司投保交强险，保险期限自2018年12月22日0时起至2019年12月21日23：59：59时止，事故发生在保险期限内。郑志炎持有Ｃ1Ｅ型机动车驾驶证。闽ＦＶ××××号普通二轮摩托车（事发时停放于路边）的登记车主为原告彭晓丹，该车在被告太保公司投保交强险，保险期限自2019年7月8日17:30时起至2020年7月8日17:30时止，事故发生在保险期限内。原告彭晓丹为闽ＦＶ××××号普通二轮摩托车的被保险人。交强险保险条款第五条约定：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。 五、受害人获赔情况：事故发生后，被告人保公司已支付原告11707.38元，被告韩晨已支付原告12763.7元。其余被告未支付原告赔偿款。 六、交强险分配情况：本事故共造成原告彭晓丹与郑志炎、郑钰彤三人受伤，三人经过协商一致同意：闽Ｆ8××××号小型客车交强险限额内的赔偿款、闽ＦＶ××××号普通二轮摩托车交强险无责限额内的赔偿款均由原告彭晓丹优先享有，剩余部分由郑钰彤享有，再有剩余部分由郑志炎享有。另，原告彭晓丹同意闽Ｆ8××××号小型客车交强险财产损失限额内的赔偿款由闽Ｆ8××××号小型客车的车主郑志洪优先享有。 七、非医保情况：根据被告人保公司提供的福建益科司法鉴定所的鉴定意见书，原告的医疗费中的非医保费用为8349.47元。被告人保公司未提供证据证明上述非医保费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准。 八、其他情况：1.被告人保公司已在闽Ｆ8××××号小型客车交强险财产损失限额内赔偿郑志洪车辆维修费2000元。2.根据龙岩市公安局交警支队新罗大队对郑志炎及被告韩晨制作的询问笔录，可以证明事故发生后路人帮忙报警并叫了救护车，被告韩晨在现场向郑志炎道歉，郑志炎的亲属闻讯赶到现场后踹了被告韩晨腹部一脚，由于害怕被伤者家属围攻，被告韩晨在其父亲赶到现场后乘坐其父亲驾驶的车辆离开现场，后因腹部疼痛至龙岩市中医院急诊科治疗。被告韩晨的父亲赶到医院为伤者缴纳医药费、办理住院手续。3.诉讼中，原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，并要求本案的赔偿款汇入原告指定的账户中，即户名为：彭晓丹，开户行为：中国建设银行龙岩分行，账号为：6217××××2949。 根据上述事实，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、福建省人身损害赔偿有关数据，以及原告的诉讼请求等具体情况，法院对原告的损失核定如下：一、医疗费：原告因本事故治疗共花去医疗费47052.25元，该费用合理、有据，予以确认。原告于2020年5月28日至龙岩市××医院门诊治疗花去医疗费333元，因原告未提供证据证明该费用与事故的关联性，对该医疗费，不予确认。二、住院伙食补助费：原告共住院49天，主张住院伙食补助费2450元（50元／天×49天）符合规定，予以确认。三、营养费：结合福建晟蓝司法鉴定所的鉴定意见、原告的伤情及所花去的医疗费情况，酌情确定原告的营养费为4000元。四、误工费：经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，原告的误工期为120日。原告的职业为个体工商户（经营范围为理发、美容服务），原告主张误工期按120天计算、误工费标准按183.05元／天（2019年居民服务、修理和其他服务业在岗职工的年平均工资66815元／年÷365天）计算合理、有据，即原告的误工费为21966元（183.05元／天×120天）。五、护理费：原告共住院49天，结合原告的伤情、住院天数、出院医嘱，参照福建晟蓝司法鉴定所关于原告的护理期为90天的鉴定结论，酌情确定原告的护理期按90天计算（住院49天＋出院后41天，其中出院后的护理按部分护理程度50%计算）。原告主张护理费标准按183.05元／天计算没有依据，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬情况按150元／天计算其护理费，即原告的护理费为10425元（150元／天×49天＋150元／天×41天×50%）。六、交通费：交通费属于必然发生的费用，原告主张交通费490元合理，予以确认。七、残疾赔偿金：原告因本事故致十级伤残，原告属城镇居民，主张残疾赔偿金91240元（45620元／年×20年×10％）合理、有据，予以确认。原告因本事故致十级伤残，丧失部分劳动能力。原告的母亲林春如（1959年12月27日出生，共生育三名子女）在原告定残时已满60周岁，属被扶养人；原告的女儿郑钰彤（2014年9月1日出生）在原告定残时未满18周岁，亦属被扶养人。原告主张母亲、女儿的被扶养人生活费共计38166.73元（30946元／年×19年×10％÷3＋30946元／年×12年×10％÷2）合理、有据，予以确认。综上，原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为129406.73元（91240元＋38166.73元）。八、精神损害抚慰金：原告因本起交通事故致十级伤残，给原告造成严重的精神损害，原告要求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定。结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为5000元。九、摩托车修理费：原告主张摩托车修理费3830元，有原告提供的修理费发票为证，予以确认。十、拖车费：原告主张拖车费100元，有原告提供的拖车费收据为证，予以确认。十一、施救费：原告主张施救费140元，有原告提供的施救费发票为证，予以确认。十二、鉴定费：原告主张鉴定费1800元，有原告提供的鉴定费发票为证，予以确认。 一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，龙岩市公安局交通警察支队新罗大队认定被告韩晨负事故全部责任；郑志炎、郑钰彤、原告彭晓丹不负事故责任，该认定可作为本案当事人划分责任的依据。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本事故为三车发生的交通事故，鉴于被告韩晨驾驶的闽Ｆ8××××号小型客车在被告人保公司投保交强险及商业三者险，郑志炎驾驶的闽Ｆ8××××号小型客车（无责车）在被告中联公司投保交强险，结合事故责任及交强险分配情况，原告的损失应先由被告人保公司、中联公司根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，分别在交强险有责、无责限额内承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分由被告人保公司在商业三者险内承担赔偿责任，再有不足则由被告韩晨承担赔偿责任。本事故中，另一部无责车即停放于路边的闽ＦＶ××××号普通二轮摩托车的被保险人系本案原告彭晓丹，根据交强险保险条款的约定及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，交强险赔偿的受害人不包括被保险人，故原告要求ＦＶ0462号普通二轮摩托车的交强险承保机构即被告太保公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，不予支持。商业三者险条款约定：事故发生后，驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。本案事故发生后，被告韩晨并未逃逸，而是留在现场并向伤者道歉，伤者亲属到现场后踹了被告韩晨腹部一脚，由于害怕被伤者家属围攻，被告韩晨在其父亲赶到现场后乘坐其父亲驾驶的车辆离开现场，因此被告韩晨离开现场并不属于上述免赔条款约定的情形，被告人保公司拒绝商业三者险赔偿，理由不能成立，不予支持。原告的损失有：医疗费47052.25元、住院伙食补助费2450元、营养费4000元、误工费21966元、护理费10425元、交通费490元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）129406.73元、精神损害抚慰金5000元、摩托车修理费3830元、拖车费100元、施救费140元、鉴定费1800元，共计226659.98元（其中医疗费用项下损失共计53502.25元、死亡伤残项下损失共计167287.73元、财产损失项下损失共计4070元）。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，该要求合理，予以支持。闽Ｆ8××××号小型客车的交强险财产损失限额内的赔偿款2000元已赔偿给闽Ｆ8××××号小型客车（无责车）的车主郑志洪，故闽Ｆ8××××号小型客车的交强险财产损失限额无剩余，原告医疗费用、死亡伤残、财产损失项下的损失均已超出交强险有责、无责限额赔偿范围，据此，被告人保公司应在交强险有责限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计120000元；被告中联公司应在交强险无责限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、摩拖车修理费、拖车费、施救费共计12100元。交强险赔偿后的不足部分为：94559.98元（226659.98元-120000元-12100元），该款由被告人保公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告人保公司已支付原告的11707.38元应予扣除。保险条款仅约定保险人不负责赔偿超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，并未约定保险人不予赔偿非医保费用，被告人保公司虽有举证证明原告的医疗费中含有非医保费用8349.47元，但未提供证据证明该非医保费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故被告人保公司提出不予赔偿非医保费用，理由不能成立，不予采纳。被告人保公司主张鉴定费不属保险赔偿范围，没有依据，不予采纳。诉讼费根据“谁败诉、谁负担”的原则予以确定，被告人保公司以其不是侵权人，不存在过错为由拒绝承担诉讼费，理由不能成立，不予采纳。由于原告的损失均在保险赔偿范围，故被告韩晨在本案中无需承担赔偿款。事故发生后，被告韩晨已支付原告12763.7元，该款应视为被告韩晨为被告人保公司垫付，被告韩晨可另行向被告人保公司主张。被告太保公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第二十八条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告彭晓丹120000元，扣除已支付的11707.38元及被告韩晨为其垫付的12763.7元，还应赔偿原告彭晓丹95528.92元（履行办法：被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应于本判决生效之日起十五日内将该款汇入原告彭晓丹在中国建设银行龙岩分行的账户中，账号为6217××××2949）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告彭晓丹94559.98元（履行办法：被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应于本判决生效之日起十五日内将该款汇入原告彭晓丹在中国建设银行龙岩分行的账户中，账号为6217××××2949）。三、被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在机动车第三者责任强制保险无责限额范围内赔偿原告彭晓丹12100元（履行办法：被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效之日起十五日内将该款汇入原告彭晓丹在中国建设银行龙岩分行的账户中，账号为6217××××2949）。四、驳回原告彭晓丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5062元，减半收取为2531元，由原告彭晓丹负担491元，被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担1918元，被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担122元。 二审中各方当事人均未向本院提供新的证据。 经审理查明，人保公司对原审查明认定的事实异议在于：对一审认定的“被告韩晨在其父亲赶到现场后乘坐其父亲驾驶的车辆离开现场，后因腹部疼痛至龙岩市中医院急诊科治疗。”有异议，韩晨因腹部疼痛离开不是事实，其离开就是逃离。人保公司对一审查明认定的其余事实无异议。彭晓丹、韩晨、太保公司、中联公司均对原审查明认定的事实无异议。人保公司的异议能否成立，本院将在本院认为部分阐述，在此不赘述。本院对各方均无异议的事实予以确认。 本院认为，本案各方当事人争议的焦点主要为：韩晨是否存在逃逸？即韩晨是否存在《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第一款及第二款第一项约定的第三者责任商业险免赔情形，人保公司能否在机动车第三者责任商业险范围内免赔？对此，本院分析认定如下： 人保公司的《机动车第三者责任保险条款》第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：“（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”本案争议的焦点主要在于驾驶员韩晨是否构成以上条款中约定的交通肇事后的逃逸。根据龙岩市公安局交警支队新罗大队对郑志炎及韩晨制作的询问笔录，可以证明：事故发生后路人帮忙报警并叫了救护车，韩晨在现场向郑志炎道歉，郑志炎的亲属闻讯赶到现场后踹了韩晨腹部一脚，由于害怕被伤者家属围攻，韩晨在其父亲赶到现场后乘坐其父亲驾驶的车辆离开现场。人保公司上诉认为韩晨在事发后弃车离开现场，5个小时后才到交警大队接受调查，致使交警无法对肇事驾驶员的生理、精神状况、是否饮酒进行检验，属于故意破坏现场、毁灭证据的责任免赔情形及遗弃被保险机动车离开现场的“逃逸”免赔情形。本院经审查认为，正是因为在交通事故以后，伤者需要救助，现场需要保护，而肇事者的逃逸往往使得生命和财产安全面临更加危险的境地，甚至会造成不可挽救的损失，为此立法者才设置“逃逸”这一特殊加重情节，其立法本意在于督促肇事者及时救助伤者，若违背此义务将面临更加严厉的惩罚。司法实践中把握“逃逸”应从主客观进行判断。一是主观要件，即为了逃避法律追究。如果没有法定事由或者正当理由离开事故现场，应当推定为逃避法律追究。而本案中韩晨因腹部被踢且其父亲已到现场，害怕被家属围攻而离开，且前去医院就诊，属于有正当事由离开，且事故发生后约五个小时到交警处接受调查，故应当认为不符合逃逸的主观要件。二是客观要件，即在接受公安机关处理前，驾驶肇事车辆或者遗弃肇事车辆后逃跑。结合主客观条件，本案应当认定为不符合法律规定的“逃逸”情形。关于本案是否符合保险条款约定的“未依法采取措施遗弃被保险机动车离开”的情形问题。韩晨虽因故离开事故现场，但现场有其父在处理，其父亲亦赶到医院为伤者缴纳医药费，办理住院手续等，并未因此延误伤者救治时机，韩晨亦接受了公安机关的处理，并未导致事故原因无法查清，责任无法划分等，故应当认定为不属于保险条款约定的“未依法采取措施遗弃被保险机动车离开”的情形。另人保公司并未向本院提供证据证明韩晨存在“故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的情形，故对人保公司上诉认为本案符合“免赔条款约定的情形”的上诉理由不予支持。 综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2164元，由中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担。一审案件受理费按照一审判决计收。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吕 敏 审 判 员  谢 勇 审 判 员  陈聪聪 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  卢丰华 书 记 员  韦 婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……