河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4554号 上诉人（原审被告）：霸州市安悦汽车贸易有限公司，住所地霸州市兴华北路西侧****。 法定代表人：刘超，公司总经理。 委托诉讼代理人：李树起，河北圣鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘俊华，女，1969年6月1日出生，汉族，住河北省霸州市开发区。 委托诉讼代理人：王建章，河北贾俊清律师事务所律师。 上诉人霸州市安悦汽车贸易有限公司（以下简称安悦公司）因与被上诉人刘俊华买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安悦公司上诉请求：一、撤销霸州市人民法院（2020）冀1081民初1760号判决，改判上诉人不应该对被上诉人通过“云返”方式购车造成的损失承担责任。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。未能在被上诉人儿子的“云返”账号上进行交易产生云币是谁的过错一审未查清。一审查明的事实表明上诉人的儿子确系在自己的手机上注册了“云返”账号。上诉人催促被上诉人的儿子在手机上注册完“云返”的app后，最后一步就是通过在被上诉人儿子“云返”账号上进行相应的交易产生相应云币。被上诉人儿子在手机上注册完“云返”账号后，上诉人的法定代表人刘超就多次催促被上诉人的儿子尽快找自己完成在“云返”上进行交易以便及时产生相应云币，别耽误返现提现后偿还银行按揭款。但是被上诉人的儿子始终推脱自己事多未去找刘超完成最后一步。因为，其他的客户也出现过类似的情况，无奈，上诉人只好采用“曲线救国”的方式，在自己的“云返” —2— 账号上进行了相应的交易，产生了相应的云币。返现提现后在再通过微信转账的方式或者通过“云返”账号转给原告的儿子。所以说，在被上诉人的儿子已经注册完毕“云返”账号后，没有在被上诉人儿子的“云返”账号进行交易产生相应云币的过错不在上诉人。对此，审判中并没有向被上诉人进行核实。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《合同法》第六十条完全错误。第六十条的规定为当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中上诉人恰恰是完全履行了自己的合同义务。从一审查明的事实可以看出，2018年5月刘超通过个人微信转账给原告的儿子高鑫本月月供贷款:2018年6、7、8、9、10月共5个月，刘超分别通过自己“云返”账号转给原告儿子高鑫的“云返”账号每月的月供款:2018年11月、12月，刘超通过个人微信转账给原告的子当月的月供款:以上共8个月，每月月供款4274.22元。共计34193.76元。2019年1月10到2020年1月原告偿还了13个月的月供贷款。共计55564.86元。从以上过程不难看出，无论是刘超用个人微信转账给上诉人的儿子，被上诉人的儿子再将相应款项转给被上诉人后用于偿还购买涉案车辆的按揭款，还是刘超通过“云返”账号返现提现后在通过“帆账号转给被上诉人的儿子“云返”账号，被上诉人的儿子提现后在转给被上诉人再有其偿还银行按揭款。上述过程说明上诉人在被上诉人的儿子不配合上诉人在自己的“云返”账号进行交易产生的相应的云币后，上诉人采用积极的办法履行了自己的合同义务。三、通过“透过现象看本质”，被上诉人的购车损失也不应该由上诉人承担。在“云返”账号能够正常返现提现时，刘超无论是用个人微信转账给被上诉人的儿子，被上诉人的儿子再将相应款项转给被上诉人后用于偿还购买涉案车辆的按揭款，还是刘超通过“云返”账号返现提现后在通过“云返”账号提现再转给被上诉人的儿子“云返”账号，被上诉人的儿子提现后在转给被上诉人再有其偿还银行按揭款。刘超转给原告高鑫儿子的款项都是通过“云返”账号返现提现得到款项之后，刘超之所以不在按月给高鑫转款是因为“云返”账号不能够在返现提现所致。并不是刘超故意不履行合同义务所致。假设“云返”账 —3— 号至今如果还能够正常的返现提现，刘超同样会按时将相应的款项通过微信或者“云返”账号转给高鑫。被上诉人也就不会到法院起诉上诉人。因此，被上诉人的损失实质上是“云返”账号的原因导致返现不能提现所致。和在高鑫的“云返”账号进行交易产生相应云币，还是在刘超的“云返”账号上进行交易产生相应云币没有任何关系。所以，“云返”账号返现不能提现是导致的被上诉人的购车损失根本原因，也是本案的实质。所以，被上诉人的购车损失应由自身承担。综上，请二审法院查明事实后，依法支持上诉人的诉讼请求。 刘俊华答辩称,一审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原审判决。1、2018年3月31日，我向上诉人缴纳5000元购车定金，购买思域牌自动挡机动车一辆，价款135852元，2018年4月1日我通过银行转账缴纳95000元购车款，剩余35852元我以现金方式缴纳给上诉人，车款已经全部付清，2018年4月1日上诉人为原告开具车款收据一张，2018年4月3日上诉人交付机动车发票一张，2018年4月5日上诉人将车辆交付我，2018年4月10日我为该车辆办理了机动车登记手续。购车后，上诉人以出售的车辆价格优惠为理由，让我办理云返贷款活动，上诉人负责为出卖的车辆办理抵押借款，上诉人负责将贷款转入我的云返注册账号内，用借款兑换云币由“云返”平台每月返给我4274.22元，抵押借款手续由我与力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司签订借款合同，合同约定借款人为我，用涉案车辆进行抵押借款，担保人为华昌融资租赁（中国）有限公司，借款总金额135280元，利率每年8.65％，借款期限36个月，月供还款4274.22元。2018年4月10日借款已由美利（华昌）联合新网银行发放，将129281元借款转到了上诉人法定代表人刘超的账户抵押借款转账完成后，上诉人并没有将借款转入我的云返注册账号，2018年5月上诉人方通过刘超个人微信转账给我儿子高鑫当月月供贷款，2018年6月至10月共5个月上诉人方从刘超的云返注册账号转给我儿子高鑫的云返账号每月的月供贷款额，2018年11月至12月上诉人通过刘超个人微信转账给我儿子高鑫当月月供贷款，以上共8个月，每月月供贷款4274.22元，共计34193.76元。2019年1月10日至2020年1月我个人偿还了13个月的月供贷款，每月 —4— 4274.22元，共计55564.86元，2020年2月以后，我未再偿还月供贷款，我认为上诉人方收到129281元贷款后，上诉人没有将借款转到我的云返注册账号，而是通过刘超个人方式返还我共计34193.76元，自此上诉人方未再转款。剩余95087.24元至今未返还我，我一审的诉讼请求具有事实和法律依据。2、上诉人的上诉请求不能成立，上诉人不能将借款转入我的云返注册账号，责任完全在上诉人方，在上诉人介绍云返注册活动时，应当采用了欺骗的手段，云返平台早已经关闭，因此上诉人方应当负完全的责任。综上所述，我要求二审法院维持原一审判决。 刘俊华向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告汽车抵押借款119678.16元及造成的损失，庭审中原告不再主张损失；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告向被告购买思域自动挡机动车一辆，价款为135852元。原告分别于2018年3月31日通过微信转账交纳5000元购车款，2018年4月1日通过银行转账交纳95000元购车款，其余35852元购车款原告以现金方式交纳；被告于2018年4月1日为原告开具车款收据一张，金额135852元。2018年4月3日被告交付原告该机动车发票一张，发票上销售单位为晋城市裕龙利达汽车销售服务有限公司，票面金额139900元（含增值税20327.35元）；2018年4月5日被告将车辆交付给原告，原告于2018年4月10日将该车辆登记在自己名下。原告购买该车辆后，因车辆价格比实际销售价格优惠，需要原告将该车辆进行抵押贷款。2018年4月9日原告与力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司签订借款服务合同一份，合同约定：借款服务人为利蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，担保人为华昌融资租赁（中国）有限公司，借款人为原告刘俊华，用涉案车辆进行抵押借款；借款总金额为135280元（借款本金），借款利率每年8.56%；借款期限36个月，月供金额4274.22元。签订借款服务合同后，服务方将129281元借款转到了被告法定代表人刘超账户（按该合同约定借款应给付经销商即被告）。2018年4月10日，原告收到美利车金融短信，告知原告汽车借款服务合同成功，贷款已由美利（华昌）联合新网银行发放。又查明，涉案车辆抵押贷款 —5— 转至被告法定代表人刘超名下后，刘超没有将该借款转入原告及其儿子高鑫的“云返”注册账号。2018年5月刘超通过个人微信转账转给原告儿子高鑫本月月供贷款；2018年6月、7月、8月、9月、10月共5个月，刘超分别从自己的“云返”账号转给原告儿子高鑫的“云返”账号每月的月供贷款；2018年11月、12月，刘超通过个人微信转账给付原告儿子高鑫当月月供贷款；以上共8个月，每月月供贷款4274.22元，共计34193.76元。2019年1月10日至2020年1月原告偿还了13个月的月供贷款，每月4274.22元，共计55564.86元。自2020年2月至今，原告未再偿还贷款。庭审中，经一审法院询问原告陈述：原告儿子高鑫的确注册了云付通账号，但被告没有往该云付通账号里存钱，原告自己也注册了云付通账号，被告也没有往里面存钱。从2018年6至10月五个月刘超返给高鑫的月供贷款可以看出，是从刘超自己的云付通账户转给高鑫的云付通账户，现在原告和高鑫的云付通账户上均无余额。原告没有单独交保险，135852元购车款中包含了，保险费实际交纳金额是7393.56元。原告认可应该交纳2280元的GPS定位系统的费用。被告陈述：被告给高鑫云付通账户充了64500元的云币，支付完64500元云币后产生430000云币，每月返现够原告还36个月的贷款，还清贷款后原告还有返现，直至430000云币返完。购车还有车辆购置税11900元、保险17900元、GPS定位2280元等费用，均应从贷款中扣除，被告就贷款支付情况没有证据。通过原告陈述可以证实，相应的八期贷款是由刘超的云付通账户转给高鑫的云付通账户，因此可以说明八期贷款确实通过云付通返现提现后转至了高鑫的云付通账户，高鑫提现以后给原告，由原告偿还贷款。被告的目的是为了盈利，车辆售出以后，不可能用自身的资金再为原告的儿子支付购车款，也进一步证明原告的损失确是因为云付通不能提现造成的，与被告无关。分期车必须交全险，原告的车辆当时交纳了保险费17900元。 一审法院认为，原告刘俊华从被告安悦公司购买车辆，向被告支付购车款135852元，被告将车辆交付给原告。为取得购车优惠，原告与力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司签订借款服务合同，借款总金额为135280元，借款期限36个月，月供金额4274.22元。签订合 —6— 同后，原告取得如下优惠：1、因该车辆实际价格为139900元（含税），故原告购买车辆价款优惠了4048元；2、取得保险费金额为7393.56元保险的优惠；3、2280元GPS定位费用的优惠。取得上述优惠的同时，原告应继续履行按借款服务合同偿还借款的义务。因借款服务合同服务方将129281元借款转到了被告法定代表人刘超账户，按约定刘超应将该129281元借款转给原告或原告儿子高鑫“云返”账号，但其只是自2018年5月至12月每月通过个人微信转账或个人“云返”账号给付原告儿子高鑫当月月供贷款4274.22元，共计34193.76元；剩余95087.24元至今未给付原告。综上，一审法院对原告要求被告返还95087.24元借款的主张予以支持，对多出的部分不予支持。原告放弃被告未及时返还借款的损失，是其对个人权利的处分，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告霸州市安悦汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘俊华购车借款95087.24元二、驳回原告刘俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，由被告负担。 本院二审期间，上诉人提交证据:上诉人代理人和一审申请的证人（但是未出庭）王某的通话录音一份。证明被上诉人的儿子高鑫买车是通过王某的介绍到上诉人处，王某和被上诉人的儿子高鑫是同学。另外，王某的同事冯志伟和高鑫及王某都是不错的朋友关系，最初是高鑫将买车的意向告诉了冯志伟，冯志伟联系了王某，之后冯志伟带领高鑫及高鑫的妻子一起去了上诉人处，向上诉人的法人刘超详细了解了利用云支付买车的流程及能够获得实实在在的好处，之后过了几天高鑫再次去上诉人霸州市安悦汽车贸易有限公司处，该公司法人刘超详细向高鑫提示了采用云支付购车的风险后，高鑫再次离开，随后过了几天高鑫又再次到霸州市安悦汽车贸易有限公司处，最后确定采用云支付的方式进行购车。之后，刘超安排相应人员为其办理分期购车贷款手续，因为回访过程中，高鑫告诉回访人员自己也在银行上班，且是负责分期贷款，所以回访人员拒绝了高鑫的贷款请求。为 —7— 了购得涉案车辆，高鑫提出用自己母亲的名义刘俊华的名义购车，之后刘超安排相应人员带领高鑫的母亲刘俊华办理相应的分期贷款手续，金融机构也顺利发放了相应贷款。刘超安排人员去提车，提车后刘超支付相应费用为高鑫办理相应车辆登记手续，并多次催促高鑫尽快找刘超办理在云支付上进行交易产生云币，以免耽误银行按揭款的偿还。但是，高鑫始终未能去找刘超办理相应的交易。为了避免高鑫的损失，刘超在自己的云支付账户上进行了相应的交易，产生了相应的云币。在云支付返现体现后，再通过微信转给高鑫8期银行贷款，被上诉人也用转给的钱偿还了银行按揭款。被上诉人及其高鑫均是完全民事行为能力人，在采用云支付购车前，上诉人已经详细多次提示相应的风险，且被上诉人的损失并不是在云支付能够返现提现的情况下，上诉人故意不将相应的按揭款项转给被上诉人导致。被上诉人的损失实质是“云返”返现不能提现后导致。另外，上诉人通过该种方式包括自己购车三辆及通过该方式其他客户购车也很多辆，在云支付前期能正常返现体现情况下，大部分客户确实通过该方式购车得到了实实在在的利益，随后因云支付返现不能体现后，包括上诉人自己也承受了一定的损失。综上，我方认为被上诉人的相应损失并不是上诉人的过失或违约行为所导致的，确系云支付出现了问题所导致的。被上诉人质证意见为，我方对该录音内容的真实性认可，但对证明目的不认可，且与本案没有任何关联性。该录音主要反映是上诉人与高鑫之间的买车情况，而本案合同相对性是上诉人与刘俊华，且该录音形成于一审判决以后，上诉人方采取针对性的进行询问，并不符合证据形式。对于王某应当作为证人在一审中出庭作证证实，该录音不属于二审中的新证据，我方申请法庭对该证据应当不予采纳。被上诉人对上诉人提交证据真实性无异议，本院予以确认。被上诉人没有提交新证据。 本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，被上诉人购买涉案车辆已支付购车款。被上诉人办理车辆贷款后，该贷款打入上诉人法定代表人刘超账户。按约定上诉人应将该129281元借款转给被上诉人或被上诉人儿子高鑫“云返”账号，但其只是自2018年5月至12月每月通过个人微信转账或个人 —8— “云返”账号给付原告儿子高鑫当月月供贷款4274.22元，共计34193.76元；剩余95087.24元至今未给付被上诉人，上诉人应按照约定将该款项支付被上诉人。一审判决上诉人返还被上诉人95087.24元合法有据。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，霸州市安悦汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2177元，由上诉人霸州市安悦汽车贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年十二月三日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍