湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12800号上诉人（原审被告）：湖南兰天汽修职业培训学校，住所地长沙县安沙镇毛塘工业园。法定代表人：杨彪，总经理。上诉人（原审被告）：杨彪，男，1987年3月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：杨兴洪，男，1964年3月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。三上诉人共同委托诉讼代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘靓夏，湖南云天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市芙蓉区和生小额贷款有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区嘉雨路****。法定代表人：黄新辉，董事长。委托诉讼代理人：孙勇，湖南新森律师事务所律师。上诉人杨兴洪、湖南兰天汽修职业培训学校（以下简称兰天汽修学校）、杨彪因与被上诉人长沙市芙蓉区和生小额贷款有限责任公司（以下简称和生贷款公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初7490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨兴洪、兰天汽修学校、杨彪上诉请求：撤销原审判决第二项，并依法改判。事实与理由：本案被上诉人没有提供律师委托代理合同且没有提交律师费收费依据及发票，无法证明其基于本案实际支出了律师费。此外，在民事诉讼中，聘请律师并非必需也并非法定要求。和生贷款公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人已提供了合同约定的具体计算方式，该债权并非为不确定债权，请求二审法院支持律师费。和生贷款公司向一审法院起诉请求：1、杨兴洪、兰天汽修学校、杨彪立即归还和生贷款公司借款本金200万元，并支付利息296万元（暂以借款200万元为基数，按月利率2%的标准从2014年3月26日计算至2020年5月26日止），后续利息以此标准计算至实际清偿之日止；2、杨兴洪、兰天汽修学校、杨彪承担和生贷款公司律师费12.4万元（暂以借款本息496万元为基数，按2.5%的标准计算），最终律师费用为人民法院生效文书所确认的借款本息为基数，按上述标准计算的金额；3、杨兴洪、兰天汽修学校、杨彪承担案件诉讼费用。一审法院认定的事实：2014年1月26日，杨兴洪因办理学校过户及其他用途向和生贷款公司申请贷款，并填写了和生贷款公司《信贷业务申请书》。同日，杨兴洪（借款人、甲方）与和生贷款公司（贷款人、乙方）签订2014ＤＫ0004号《借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款人民币200万元整，借款期限为6个月，即从2014年1月26日起至2014年7月26日止，贷款利率即固定利率2.5%，按月结息；若借款逾期的，借款人应自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按逾期归还本金及利息的总数按每日千分之五的标准向出借人支付违约金；乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。其中合同第五条第6项手写注明“借款金额贰佰万元整，其中壹佰捌拾万元支付至甲方指定账户，贰拾万元以现金方式支付”；合同第十二条其他约定事项（二）上手写注明“如甲方到期未归还本息，双方同意借款期限自动延长为4年，至2018年1月26日止”。和生贷款公司在一审庭审时陈述《借款合同》第五条、第十二条中手写内容系和生贷款公司业务员李慧填写，且杨兴洪、杨彪均在现场，合同一式两份。为了担保编号为2014ＤＫ0004号《借款合同》的履行，2014年1月26日，兰天汽修学校（保证人、甲方）、杨彪（保证人、甲方）分别与和生贷款公司（债权人、乙方）签订了《保证合同》，为杨兴洪的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。和生贷款公司于2014年1月26日通过招商银行长沙分行万家丽路支行将贷款金额180万元转账至杨兴洪银行账户，并向杨兴洪支付了现金20万元。借款到期后，杨兴洪向和生贷款公司支付了10万元利息。2018年6月25日，和生贷款公司经理蔡晓晴向杨兴洪（手机号码136××××****）发送了催款短信，告知其向和生贷款公司借款200万元已于2014年7月26日到期，利息自2014年1月26日至2018年6月26日按月利率2.5%计算为265万元，已经支付10万元利息，本息合计455万元。杨兴洪短信回复“好，我尽快归还”。2020年5月20日，和生贷款公司与湖南新森律师事务所签订《委托代理协议》，委托湖南新森律师事务所代理其与杨兴洪、兰天汽修学校、杨彪借款合同纠纷一案，并约定律师代理费采用全风险代理方式，和生贷款公司就本金按回款金额的2.5%向湖南新森律师事务所支付律师代理费。一审法院认为：和生贷款公司与杨兴洪签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法、有效，各方均应严格履行。在合同履行过程中，和生贷款公司依约发放贷款，但杨兴洪未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。关于借款本金，首先，借款合同中约定了贷款交付方式为银行转款180万元，现金交付20万元，和生贷款公司提交了银行转款凭证证明已经转款180万元，也当庭陈述已经现金交付20万元；其次，和生贷款公司通过短信向杨兴洪催还借款200万元及利息，杨兴洪同意还款，并未对借款本金、利息提出异议，其已经自认拖欠和生贷款公司借款本金200万元及利息。以上，该院确认借款本金为200万元。故对和生贷款公司要求杨兴洪支付借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2014年3月26日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止）的诉讼请求，予以支持。和生贷款公司主张的杨兴洪承担其为实现债权支付的费用（律师费、差旅费）12.4万元的诉讼请求，因双方在《借款合同》中约定实现债权的费用由杨兴洪承担，且律师费的收取标准符合法律规定及合同约定，故对和生贷款公司的该项诉讼请求，予以支持。和生贷款公司要求兰天汽修学校、杨彪对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，兰天汽修学校、杨彪分别与和生贷款公司签订保证合同，自愿为杨兴洪的借款债务承担连带责任保证，是其真实意思的表示。故和生贷款公司的该项诉讼该请求，符合约定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、杨兴洪于判决生效之日起十日内向长沙市芙蓉区和生小额贷款有限责任公司归还借款本金200万元以及利息（利息以200万元为基数，自2014年3月26日起按月利率2%标准计算至清偿之日止）；二、杨兴洪于判决生效之日起十日内向长沙市芙蓉区和生小额贷款有限责任公司支付律师代理费12.4万元；如杨兴洪未在判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、湖南兰天汽修职业培训学校、杨彪对杨兴洪的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费47388元，减半收取23694元，由杨兴洪、湖南兰天汽修职业培训学校、杨彪负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为杨兴洪、兰天汽修学校、杨彪是否应当承担涉案律师费的问题。杨彪、和生贷款公司虽在《借款合同》中约定实现债权的费用由杨兴洪承担，但和生贷款公司并未提交充分证据证据涉案律师费已实际发生，且一审法院已按照月利率2%的标准支持了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，和生贷款公司请求杨兴洪、兰天汽修学校、杨彪承担涉案律师费缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，杨兴洪、湖南兰天汽修职业培训学校、杨彪的上诉请求成立。本院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初7490号民事判决第一项、第三项；二、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初7490号民事判决第二项；三、驳回长沙市芙蓉区和生小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费47388元，减半收取23694，由长沙市芙蓉区和生小额贷款有限责任公司负担1383元，杨兴洪、湖南兰天汽修职业培训学校、杨彪负担22311元。二审案件受理费2780元，由长沙市芙蓉区和生小额贷款有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  郭柏奎二〇二〇年十二月一日法官助理刘小兵书记员雷嘉悦