辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民初44号申请人：铁岭梦家园集团管理有限公司，住所地：辽宁省铁岭市银州区铁西街7委**。法定代表人：李丽华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李英，辽宁银冈律师事务所律师。被申请人：铁岭远景科技有限公司，，住所地：辽宁省铁岭市银州区南马路**法定代表人：董晨，系该公司董事。委托诉讼代理人：董晟荣，系公司监事。委托诉讼代理人：金刚，系铁岭市工会职工维权法律服务所法律工作者。申请人铁岭梦家园集团管理有限公司(以下简称梦家园公司)与被申请人铁岭远景科技有限公司(以下简称远景公司)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月2日立案后进行审查。现已审查终结。申请人称，请求撤销铁岭仲裁委员会2020年7月30日作出的铁委仲字（2018)1053号仲裁裁决。事实与理由：一、铁岭仲裁委员会作出仲裁裁决所依据的证据《梦家园智能社区配套服务解决方案》系伪造，仲裁裁决应当予以撤销。《梦家园养老社区智能化系统工程设计合同》记载的合同签订时间是2015年12月26日，而被申请人自称其于2015年11月19日就完成了《梦家园智能社区配套服务解决方案》，并在仲裁庭审中承认在2015年11月19日后就没有为申请人提供过设计方案。由此证明，被申请人是在申请人还没有与其签订委托设计合同、没有明确委托设计范围及设计要求的情况下，就出具了所谓全套设计方案，被申请人提交仲裁庭的所谓全套设计方案是没有合法依据的.属于伪造的证据。二、《梦家园养老社区智能化系统工程设计合同》是无效合同，该合同没有实际履行，铁岭仲裁委员会裁决申请人给付被申请人设计费175万元属于枉法裁决。被申请人提交的《梦家园养老社区智能化系统工程设计合同》没有履行招投标手续，所签合同无效。被申请人没有实际履行《梦家园养老社区智能化系统工程设计合同》，仲裁裁决证据系伪造，仲裁裁决违法。铁岭仲裁委员会裁决申请人给付被申请人175万元设计费，按照合同约定，申请人给付被申请人设计费达到该金额时，被申请人必须提供全套设计技术文件。被申请人在合同签订后，没有按照合同约定向申请人提交过符合合同约定的设计文件。被申请人提交的《梦家园智能化社区配套服务解决方案》不是合同约定的文件；视频证据无法确认徐里是否受到威胁、恐吓，或者与被申请人串通，其真实性无法确定，徐里说收到全套设计文件，不能证明被申请人向申请人提交了符合合同约定的设计文件，该视频证据没书面证据予以佐证，仲裁庭予以采信是违法的。被申请人所谓的设计研讨、PPT演示都不能代替合间约定的书面设计文件，被申请人没有提交一份符合合同约定的书面设计文件，仲裁裁决没有合法证据支持，仲裁委员会枉法裁决，损害了申请人的合法权益，仲裁裁决应当予以撤销。综上，《梦家园养老社区智能化系统工程设计合同》是无效合同，没有实际履行；被申请人没有按照合同约定提交符合合同约定的全套设计文件，仲裁裁决是依据被申请人伪造的证据作出的，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人有证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（四）裁决所根据的证据是伪造的”的规定，申请人请求铁岭市中级人民法院撤销铁委仲字（2018)1053号仲裁裁决，以维护申请人的合法权益。被申请人称，一、《梦家园智能社区配套服务解决方案》系答辩人按照《合作协议》、《梦家园养老社区智能化系统工程总承包合同》、《梦家园养老社区智能化系统工程设计合同》履行义务的成果，真实有效，应受法律保护。被申请人先以福立公司的身份开展了工作。因前期设计需要一定费用，我们一直在要设计费，因梦家园公司资金问题，直到我方拿出整套设计方案和设计图纸，梦家园公司才和我们签订合同，这是合同在设计方案之后的原因，不存在伪造之说。二、《梦家园养老社区智能化系统工程设计合同》与《合作协议》、《梦家园养老社区智能化系统工程总承包合同》是一个整体，互为关联，均为双方的真实意思表示，合法有效。《梦家园养老社区智能化系统工程设计合同》是《梦家园养老社区智能化系统工程总承包合同》重要组成部分。其中规划设计是智能化的灵魂，具有指引作用。是被申请人与梦家园公司经充分讨论协商达成共识的结果，该项目是否履行招投标手续，其办理申报义务及告知义务均属于梦家园公司，不能以此对抗被申请人。被申请人履行了合同义务，梦家园公司以徐里的视频证言是受到威胁、恐吓或答辩人串通等，否认其真实性，没有证据支持。否认被申请人向其交付全套设计文件没有事实依据，应予以驳回。经审查查明：2020年7月30日，铁岭仲裁委员会作出铁仲裁字（2018）1053号裁决书，查明，2015年12月26日申请人作为乙方与被申请人作为甲方签订了《梦家园养老社区智能化系统工程设计合同》，约定乙方为甲方的梦家园养老社区智能化系统工程提供智能化系统工程的设计及咨询服务。合同工作范围乙方作为甲方的智能专业咨询顾问及设计服务单位，将为项目室内外智能化系统提供专业咨询顾问及施工图设计服务。项目分：设计调研阶段、初步设计阶段、施工设计阶段。甲方应向乙方提交的资料及文件为：满足智能化系统设计要求的图纸、需求文件等相关资料。乙方应向甲方交付的设计资料及文件：项目智能化系统需求书；初步设计；施工图设计全套设计成果(设计施工图及项目概算、推荐专业设备和材料的参考品牌、工程量清单、计算书等)。设计合同取费及支付：收费标准为350万元。支付方式为自合同签订日期起7日内甲方支付乙方总设计费的20%，即70万元；自乙方提供全套设计技术文件7日内，甲方支付乙方总设计费的30%，即105万元；一期工程调试完成后，甲方支付乙方总设计费的45%，即157.5万元，工程竣工验收合格后7日内，甲方支付乙方总设计费的5%，即17.5万元。2015年8月份申请人和被申请人的相关人员在国宏公司的会议室对梦家园智能化系统设计召开了研讨会。会上申请人向被申请人的相关人员演示了该项目的PPT文稿。仲裁庭认为：申请人与被申请人签订的《梦家园养老社区智能化系统工程设计合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，该合同有效。合同签订后，申请人向被申请人提供了《梦家园智能社区配套服务解决方案》，履行了合同的部分义务，被申请人应该按照合同约定于2016年1月2日支付申请人175万元的设计费。关于申请人要求被申请人承担逾期支付设计费利息的请求，因双方签订的合同中约定被申请人逾期付款承担应付金额千分之二的违约金，故不予支持。故依照《中华人民共和国仲裁法》第五十一条、第五十三条和《中国人民共和国合同法》第六十条的规定，裁决如下：一、被申请人铁岭梦家园集团管理有限公司于本裁决作出之日起10日内给付申请人铁岭远景科技有限公司设计费175万元；二、驳回申请人要求被申请人承担逾付款利息的请求。如果被申请人未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费12875元，由被申请人铁岭梦家园集团管理有限公司承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”的规定，申请人梦家园公司申请撤销仲裁，认为裁决依据的证据是伪造的，被申请人提交的《梦家园智能社区配套服务解决方案》系伪造的。本院认为，所谓“伪造的证据”通常理解为故意制造虚假证据材料，包括模仿真实证据、而制造假证据，或者凭空捏造虚假的证据，以及对真实证据加以变更改造的情形。本案申请人与被申请人双方存在真实的合作关系，被申请人提交的《梦家园智能社区配套服务解决方案》是其制作的设计文件，并且系向申请人方送交的设计文稿，是客观存在的，不属于伪造证据。对于该证据在仲裁时，仲裁庭是否采信其作为证明案件事实的依据和该证据能否证实劳动成果及价值，并不是法院撤销仲裁予以审查的范围。故申请人申请撤销仲裁的理由不能成立。故依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条一款（四）、第六十条的规定，裁定如下：驳回铁岭梦家园集团管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人铁岭梦家园集团管理有限公司负担。审判长  冯景芳审判员  刘 芳审判员  李雪莹二〇二〇年十二月十一日法院助理郑紫书记员  于 浩