广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执复104号 复议申请人：何岗，男，1963年8月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解迎祥，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：王新华，男，1962年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 复议申请人何岗不服广东省珠海市金湾区人民法院（以下称金湾法院）（2020）粤0404执异38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金湾法院查明，关于何岗诉王新华、广东大时代投资有限公司、王军华民间借贷纠纷案，珠海市香洲区人民法院于2013年1月16日作出（2012）珠香法民二初字第2661号民事判决，判令：一、王新华、广东大时代投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向何岗偿还借款本金人民币3,000,000元；二、王新华、广东大时代投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向何岗支付以本金3,000,000元为基数自2011年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍至付清之日止的利息；三、王新华、广东大时代投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向何岗支付律师费136,000元；四、王军华对以上款项承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，2013年2月28日，何岗向珠海市香洲区人民法院申请执行。2020年6月2日，珠海市香洲区人民法院作出（2013）珠香法执字第1002号执行裁定书，认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，裁定终结本次执行。 另查明，2012年12月31日，金湾法院作出（2012）珠金法刑初字第429号刑事判决，判决：王新华犯诈骗罪、非法经营罪（单位犯罪）、敲诈勒索罪、破坏生产经营罪、故意销毁会计凭证罪，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一千二百一十万元。罚金从判决发生法律效力之日起一个月内交纳。判决后，王新华不服，提出上诉。2013年12月31日，珠海市中级人民法院作出（2013）珠中法刑终字第56号刑事判决。 金湾法院在执行王新华罚金一案中，于2018年10月27日作出（2017）粵0404执恢36号之二执行裁定书，裁定冻结、提取、划拨被执行人的银行存款或其他资金，查封或扣押被执行人的动产，查封王新华的不动产，金额暂以人民币1210万元为限。在执行中，实际划拨王新华银行存款2,688,958.89元，目前该款项尚在金湾法院执行款账户。何岗对上述执行行为提出异议。金湾法院于2019年3月13日作出（2019）粤0404执异10号执行裁定书，认为王新华是因诈骗、非法经营、敲诈勒索、破坏生产经营、故意销毁会计凭证等行为受到刑事处罚应承担罚金的刑事责任，而何岗主张的民事责任是因民间借贷行为产生，故（2017）粵0404执恢36号案和（2013）珠香法执字第1002号案两案并非系因被执行人王新华的“同一行为”产生的刑事责任、民事责任，何岗提出优先受偿权，无法律依据，故裁定驳回何岗的异议。何岗不服上述执行裁定书，向本院提起复议。 2020年1月9日，本院作出（2019）粤0404执复71号终审执行裁定书，裁定：撤销金湾法院（2019）粤0404执异10号执行裁定书。该执行裁定书认为：何岗主张案涉款项应优先清偿其对王新华另案的民事债权，由于该款项尚在金湾法院执行款账户，未上缴国库，对被执行人的财产尚未执行终结，因此，何岗的请求实质是主张对案涉款项参与分配。王新华被不同的执行依据确定承担刑事责任、民事责任，王新华需对其不同行为的法律后果承担各自不同的责任，并非属于责任竞合的情形，而是多种性质的责任同时承担的问题。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条对财产支付顺位进行了规定，但具体落实离不开财产分配程序。对此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条的规定，执行法院应当制作财产分配方案。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，可以自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。异议审查是针对执行行为的合法性进行审查，执行法院在执行实施过程中对何岗主张的民事债权能否参与分配尚未作出决定，也未作出分配方案，而径行进入异议审查程序不当。因此，对金湾法院作出的异议审查裁定应予撤销。 2020年2月18日，何岗向金湾法院提出参与分配申请书，申请金湾法院制作财产分配方案，并将已执行到的王新华银行存款2,688,958.89元优先、全额分配给执行异议人何岗。金湾法院于2020年4月22日作出（2019）粤0404执恢42号通知书，认为何岗申请参与分配和主张优先受偿权均需要以王新华的财产不足以清偿所有债务为前提，在香洲区人民法院（2013）珠香法执字第1002号执行案中，相关被执行人尚有财产未处理，而申请人亦未提交该案中三被执行人财产不足以支付全部债务的证据，故何岗径行向金湾法院申请要求参与分配且享有优先受偿权无依据，遂通知：何岗申请参与分配并优先受偿不符合法定条件，不准予参与该案该次财产分配。何岗对上述执行行为提出该案异议。 何岗的异议请求为：请求撤销金湾法院于2020年4月作出的（2019）粤0404执恢42号《通知书》，裁定将王新华银行存款人民币2688958.89元依法优先、全额分配给何岗。 金湾法院认为，珠海市香洲区人民法院于2020年6月2日作出（2013）珠香法执字第1002号执行裁定书，认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，该案暂不具备继续执行的条件，裁定终结本次执行。可见，根据现有证据，王新华的现有财产已不足以清偿申请人何岗的全部债务，（2019）粤0404执恢42号通知书所依据的事实已发生变化，应当根据新的事实作出相应执行行为。 复议申请人复议请求为：在撤销（2019）粤0404执恢42号《通知书》的基础上，裁定将王新华银行存款人民币2688958.89元依法优先、全额分配给复议申请人何岗。事实理由如下：申请人向一审法院提出的异议请求是撤销（2019）粤0404执恢42号《通知书》，并将王新华银行存款人民币2688958.59元法法、全额分配给申请人。一审法院经过审查，认为（2019）粤0404执恢42号《通知书》所依据的事实已经发生变化，应当根据新的事实作出相应的执行行为，并裁定撤销（2019）粤0404执恢42号《通知书》，但却没有根据此裁定将被执行人王新华银行存款人民币2688958.89元依法、全额分配给申请人，请求法院予以纠正。 经审查，金湾法院在异议审查程序中查明事实无误，本院予以确认。 本院认为，金湾法院（2019）粤0404执恢42号通知书主文内容是：“申请人何岗申请参与分配并优先受偿不符合法定条件。不准予参与本案本次财产分配。”该通知书仅是程序上解决何岗是否具有参加参与分配程序资格问题，没有解决也不能够解决何岗在参与分配程序中是否可分配到财产的问题。对于在参与分配程序中是否可分配到财产，应以分配方案形式予以作出。上述通知类似于对原告起诉的裁定不予受理。对上述通知予以审查后，认为错误的，仅需也仅能作出撤销通知，从程序上指明下一步在执行实施程序中作出分配方案。正如对不予受理裁定审查后认为错误，仅能予以撤销，不能作出实体判决一样。金湾法院经异议审查程序，已经认定何岗具有参加参与分配程序资格，金湾法院（2019）粤0404执恢42号通知书错误，裁定予以撤销，还在相关撤销裁定中指明执行实施程序应当作出相应执行行为。金湾法院异议审查程序中作出的裁定并无不妥。何岗就此申请复议，请求在异议审查程序中就其是否能够分配到财产作出实体处理，是对法律程序的误解，与法相悖，本院不予支持。 需要特别指出的是，为避免当事人讼累，在金湾法院（2019）粤0404执恢42号通知书被撤销后，金湾法院应在金湾法院（2019）粤0404执恢42号或相应案件中，作出分配方案，明确何岗在实体下可否分配相关案款，并阐明理由。 在综上所述，何岗复议请求不能成立，应予驳回。金湾法院（2020）粤0404执异38号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人何岗的复议请求，维持广东省珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404执异38号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴永科 审判员  涂远国 审判员  陈永成 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郑芷盈