安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1003民初993号原告：谭德成，男，1959年3月12日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。原告：肖萍，女，1960年10月17日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区,系谭德成妻子。以上两原告共同委托诉讼代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：胡淼，安徽詹鸣律师事务所律师。被告：黄山山水建兴装饰工程有限公司,住所地安徽省黄山市黄山区轩辕大道芙蓉国趣园**楼**。法定代表人:周金华,公司董事长。委托诉讼代理人：周胜峰，该公司总经理兼运营总监。原告谭德成、肖萍与被告黄山山水建兴装饰工程有限公司（以下简称“建兴公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告谭德成、肖萍及其委托诉讼代理人詹鸣、胡淼，被告建兴公司的委托诉讼代理人周胜峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭德成、肖萍向本院提出如下诉讼请求：1.解除谭德成、肖萍与建兴公司之间订立的《家庭装修合同》；2.建兴公司返还谭德成、肖萍支付的工程款31330元;3.建兴公司将谭德成、肖萍位于黄山区山水丽景小区9栋106室房屋恢复原状。事实与理由：2019年谭德成、肖萍购买黄山区山水丽景小区9栋106室房屋一套,面积为126.6平方米。2020年谭德成、肖萍预对该房屋进行装修,通过微信朋友圈发现建兴公司正在进行装修促销活动。2020年3月14日其前往建兴公司处了解相关情况,通过沟通其支付建兴公司3000元订金,预备将房屋交付建兴公司进行装修。2020年5月11日在建兴公司的游说下谭德成、肖萍与建兴公司订立《装修定金协议》一份,谭德成、肖萍支付建兴公司20000元(含谭德成、肖萍支付的3000元)定金,委托建兴公司对房屋进行装修。后双方多次对装修预算及设计风格进行沟通,因建兴公司设计师将该房屋的建筑面积仅126平的房屋测量成135平,且设计效果图在谭德成、肖萍提出修改时一直未改动,谭德成、肖萍对建兴公司产生质疑,但因已支付20000元定金,且建兴公司不愿退还,谭德成、肖萍只能于2020年7月18日与建兴公司订立《家庭装修合同》一份,由建兴公司为谭德成、肖萍位于山水丽景9栋106室的房屋进行装修,承包方式为部分包料及全包工。同时双方在《预算书》及《建兴环保生态工艺主要材料品牌单》上对建筑材料、施工要求进行约定。因谭德成、肖萍存款要到7月30日到期才能取出,经双方协商,建兴公司同意第一次工程款37140元由谭德成、肖萍先行支付30000元,余款于2020年7月30日支付。7月21日建兴公司进场施工,28日建兴公司完成拆改及水电安装工程,7月28日谭德成、肖萍前往房屋查看装修进度,发现建兴公司未将原房屋工程照明线更换,建兴公司却不予承认,经过多番理论,建兴公司于当日晚间才承认未更换照明线,并承诺第二日上午予以更换。7月29日上午7时建兴公司对该线路进行更换,并表示水电工程已结束,将开始进行地固,让谭德成、肖萍这两日不用再来。谭德成、肖萍表示水电工程还未验收,需查看后才可开始后续项目。当日谭德成、肖萍请来水电工协助其查看水电完成情况,经检查,谭德成、肖萍发现建兴公司所布置线路平方数与合同约定不符合,网线品牌与约定不一致,太阳能仅安装下水管未布上水管,且未预留太阳能屏显位置及插座,线管仅零星布置,未全部铺设,水电线路铺设均不规范。为此谭德成、肖萍与建兴公司沟通,建兴公司设计师、高副总、项目经理一同前往房屋查看情况,谭德成、肖萍当场表示建兴公司设计师从其交付定金至今一直未向其出具定稿的效果图及装修施工图,要求建兴公司交付相应图纸,建兴公司的设计师却当场辱骂肖萍,后高副总表示该房屋先暂停装修,由其重新设计并出具相应图纸。7月30日高副总向谭德成、肖萍出具水路布置图一张,8月13日建兴公司重新进场施工并向谭德成、肖萍交付现场施工图,该图纸中无电路施工图,因太阳能管道安装不对,谭德成、肖萍向建兴公司讲述太阳能的正确安装方式,并陪同建兴公司前往同在装修的其他房屋处了解安装情况,建兴公司的水电师傅却认定自己是正确,表示谭德成、肖萍是“脱裤子放屁,要是不懂就去太阳能店去了解了解,不是所有太阳能都需要显示器”,说完便离开了房屋。谭德成、肖萍无奈之下只能请来太阳能店铺内的安装师傅,由安装师傅向建兴公司项目经理汪经理讲解其错误所在。此后,谭德成、肖萍打电话告知建兴公司的高副总,希望更换水电师傅。建兴公司拒不同意,也再未安排人员进场施工。8月21日晚,建兴公司周总打电话给谭德成、肖萍,沟通协商解决方案,8月22日下午双方一同前往房屋查看相应情况,周总当场表示要进行整改并更换水电师傅,谭德成、肖萍表示同意,但要求订立补充协议。8月28日谭德成、肖萍通过微信将补充协议发给项目经理汪前文经理,第二日建兴公司对谭德成、肖萍的协议进行回复,双方无法达成一致意见。后谭德成、肖萍前往黄山区住房和建设局反应,经了解,建兴公司与设计师均无相应资质证书。谭德成、肖萍认为,双方系装饰装修合同法律关系,其将房屋交付建兴公司装修,建兴公司应当按照合同的约定的质量要求及施工规范进行合理施工,建兴公司在进场施工时,未提前将材料交其查看签收,水电施工完成后也未组织水电验收,在施工过程中更是擅自更改电线规格、网线品牌及随意铺设线路,在其要求整改时,不予配合甚至辱骂其,严重侵害了谭德成、肖萍的合法财产权益。建兴公司的行径及专业水平让其对建兴公司彻底失望,无法再将房屋交付建兴公司施工、管理。谭德成、肖萍为证明其主张成立提交了如下证据：1.微信转账凭证复印件一份，证明2020年3月14日其通过其侄女微信支付给建兴公司设计师王淑媛房屋装修定金3000元的事实。2.《装修定金协议》一份、转账凭证一份，证明2020年5月11日双方订立《装修定金协议》一份,其支付建兴公司20000元定金(含证据一的3000元)用作新房黄山区山水丽景9幢106室房屋装修所用。3.《家庭居室装饰装修合同》复印件一份，证明2020年7月18日双方订立装修合同,其将自己所有的位于黄山区山水丽景小区9栋106室房屋交付建兴公司装修,承包方式为部分包料及全包工。同时双方在合同中对施工职责、图纸、工程质量进行约定，合同的第三条设计施工图纸中明确约定，甲方委托乙方制作、设计、施工图纸，要求图纸一式两份，双方各持一份。4.《预算书》复印件一份、《建兴环保生态工艺主要材料品牌单》复印件一份，证明2020年7月18日双方订立装修协议的同时,双方就预算价格及建筑材料品格规格进行确定；双方在预算书第九项水电工程的第三条明确约定，马桶移位器使用伟星品牌，工程总造价款为61910元，在《建兴环保生态工艺主要材料品牌单》当中，对水管、电线套管、电线（强电）品牌进行了约定。5.《收据》复印件一份、付款凭证复印件一份、微信转账凭证复印件一份，证明2020年7月18日谭德成、肖萍向建兴公司付首付款10000元,加上原先支付的定金20000元,谭德成、肖萍共支付建兴公司装修款30000元,2020年7月27日谭德成、肖萍向建兴公司支付1330元中央空调布线费。6.《图纸》复印件一套，证明建兴公司在进场施工时一直未向谭德成、肖萍交付施工图纸,直至2020年7月30日双方约定整改后才由高嘉楠副总重新向谭德成、肖萍出具水路布置图一张,8月13日交付其他施工图纸,且该施工图中无电路施工图。7.《关于山水丽景9幢106屋装饰装修补充协议》复印件一份、回复复印件一份，证明因建兴公司的原因造成谭德成、肖萍房屋装修混乱,两次停工,为解决纠纷,谭德成、肖萍出具补充协议,建兴公司不予同意,双方无法达成一直意见的事实。8.微信聊天记录一组，证明与高嘉楠聊天记录证明停工是由于建兴公司的原因导致，欠款也与建兴公司商议了给付时间。与王淑媛聊天记录证明在7月21日下午，建兴公司方并未到谭德成、肖萍家中进行装修。9.照片一组，证明建兴公司施工不规范和用材不符合合同约定。建兴公司辩称，谭德成、肖萍所阐述的情况不符合客观事实，于法无据，诉请人民法院驳回谭德成、肖萍无理要求，并赔偿给建兴公司带来的一切损失。1.谭德成、肖萍在了解建兴公司活动和与设计师充分沟通后,参加建兴公司举办的《微信团购会》活动并交纳3000元给设计师王淑媛，双方在确定方案后，确定装修面积为120平方米，但是此次活动约定是实际完成工程量测量作为最终决算，所以预算面积不影响造价和双方合作；2.2020年5月7日谭德成、肖萍充分了解“装新房，得新车”活动内容，设计师作出预算价格240000元，谭德成、肖萍提出将汽车折抵装修工程款50000元后，交纳定金20000元，建兴公司告知谭德成、肖萍如违约此次活动，定金不予退还，2020年5月11日双方签定《装修定金协议》后谭德成、肖萍决定放弃参加的“微信团购会”活动，肖萍转账定金13000元给建兴公司，协商之前所交的3000元一并作为参加“装新房，得新车”活动的定金，活动结束后谭德成、肖萍又以多种理由要求解除《装修定金协议》，建兴公司告知谭德成、肖萍解除协议需承担20000元损失，谭德成、肖萍表示要放弃参加“装新房，得新车”活动，改为重新参加“微信团购会”活动，选择半包活动，双方于2020年7月18日签订《家庭居室装饰装修合同》，合同约定谭德成、肖萍于开工前三日交齐工程款37140元，谭德成、肖萍至今只交付了工程款10000元，建兴公司设计师王淑媛多次通知谭德成、肖萍，谭德成、肖萍单方面违约。设计图纸作出后，谭德成、肖萍表示家庭三人无法达成统一意见，商议边做边看，如有返工或增加施工量的愿意承担损失。在水电施工过程中双方出现较大争执，肖萍多次对现场施工人员大声呵斥，辱骂设计师，并对建兴公司造谣，在水电施工未结束的情况下收走房屋钥匙，经过公司高嘉楠出面协调，但谭德成、肖萍提出要求更换水电工，建兴公司没有同意，双方因此没有达成统一意见，2020年8月23日，谭德成、肖萍要求签订补充协议，补充协议对之前合同约定的付款方式，付款时间，收费标准全部推翻，建兴公司没有同意此补充协议。我公司认为，建兴公司是工商合法登记的装饰企业，具备合法的承接装饰工程，从业人员有从业证书，也具备从业能力，与谭德成、肖萍签订的《家庭装修合同》也真实有效，自始至终都在维护履行双方合同约定，对于谭德成、肖萍提出的质量问题在完全没有权威部门进行认证的情况下，而且建兴公司施工没有结束，也没有通知谭德成、肖萍验收的情况下，谭德成、肖萍强行收回装修钥匙，造成工程被迫停工，谭德成、肖萍单方面要求解除合同，且肆意传播造谣攻击建兴公司及工作人员，其性质严重违背当初签订合同的约定，给建兴公司及工作人员带来极大的伤害，建兴公司要求谭德成、肖萍赔偿单方违约带来的一切损失总计45205.40元，其中管理费按42天计算为2414.30元、设计费12000元、交费延期42天计4200元、违约金12380元、材料及人工工资14211.10元；并要求对公司及工作人员的诽谤作出书面道歉。建兴公司提交如下证据：1.《家庭居室装饰装修合同》、《装修定金协议》证明合同是双方签订的，总价是240000元，平方数128平方，定金20000元，需另案处理，此项目工程款只有10000元，没有定金。2.客户服务手册，有谭德成、肖萍签字，材料进场也是有谭德成、肖萍签字，水电工程通知他们验收，谭德成、肖萍单方拒绝我们进入施工，是谭德成、肖萍违约。3.黄山区山水丽景9幢106室室内装修所产生的费用清单、通话记录、微信转账记录、pos机刷卡凭条2张、山水丽景9幢106室补充协议2份、与肖萍微信聊天记录、华亿装饰建材城销售单2张、大三元水电经营部销货清单6张、收条复印件1张，建兴公司预算书1份。4.营业执照、王淑媛资格证书（中国建筑设计学会2016年颁发）证明公司有室内装饰工程施工的资格，王淑媛有室内建筑设计的资格。5.设计图2套，第一套是王淑媛、第二套是高嘉楠设计，按照100元/平方收取设计费用12000元。6.王淑媛与肖萍微信聊天记录11张、收据1张，证明设计与肖萍有过沟通，每张图都发给过肖萍，7月26日就将图纸发给了肖萍。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。经庭审举证质证，结合双方当事人的陈述，本院审理查明基本事实如下:建兴公司于2020年开展3·15活动，对外宣传半包优惠活动，3月14日肖萍向建兴公司微信转账3000元定金，意欲与建兴公司建立装饰装修合同关系。同年5月初，建兴公司受疫情影响又开展了全民焕新、感恩大回馈，装新房、得新车全包优惠活动，肖萍将半包改成全包，刷卡向建兴公司支付了17000元定金，建兴公司于2020年5月11日向肖萍出具了20000元的收条一张，并签订了装修定金协议。将肖萍3月14日交的3000元定金转为全包的定金。事后肖萍又与建兴公司协商，将全包转为半包，同年7月18日谭德成与建兴公司签订了半包的《家庭居室装饰装修合同》，合同约定7月16日开工，10月16日竣工。工程总造价为61900元。合同第十条约定第一期付款时间为2020年7月18日，支付金额为37140元。建兴公司7月16日开工砸墙。7月18日肖萍给付建兴公司首期款10000元，公司向肖萍出具了收据注明收款事由为首付款。7月22日水电工、油漆工进场开始施工，7月25日、26日材料进场，7月27日水电完工。7月28日肖萍发现部分水电材料不是合同约定的品牌及装饰工程不符合其要求，故要求公司换水电工重做，建兴公司不同意换人，双方产生争议，为此公司设计师高嘉楠与肖萍沟通重新出设计图纸。7月28日公司设计师王淑媛向肖萍讨要首期款7140元，肖萍表示月底交。7月30日肖萍收到了高嘉楠制作的水路布置图一张。7月31日肖萍与高嘉楠微信聊天表示等其效果图出来，水电改造好支付剩余的前期工程款，高嘉楠表示“款项不急”。后续高嘉楠又制作了平面布置图、吊顶尺寸图3张给了肖萍。8月11日建兴公司为返工送了价值512.70元的水电材料进房，此后建兴公司未再进场施工。8月23日肖萍向建兴公司发送关于山水丽景9幢103屋装饰装修补充协议，建兴公司于同月28日作出书面回复，要求肖萍补齐工程款、承担管理费用，同意按肖萍提出的要求进行整改，直至验收合格为准，整改的费用由建兴公司承担。因双方无法达成一致意见，2020年9月7日谭德成、肖萍诉讼至本院,请求判如所请。另查明：建兴公司为谭德成、肖萍位于山水丽景9#106室装修过程中购买材料款为5801.20元，其中保利水管30根、正泰蓝盘电线13卷、保利PVC下水管有肖萍签字验收，其余未签字验收；其中材料中的欧云洁牌电线套管价值234元、美尚牌网络线价值100元、无牌马桶移位器价值60元。建兴公司支付水电工工资5500元。本院认为，本案属于承揽合同纠纷。谭德成与建兴公司签订的《家庭居室装饰装修合同》是双方当事人在平等协商基础上达成的一致,意思表示真实,且不违反法律、行政法规的禁止性规定,应为合法有效。合同签订后,双方当事人应全面履行合同约定的义务。关于合同解除。根据本院查明的事实,涉案工程水电项目建兴公司虽已完工，但双方还未进行验收，在未验收接收装修成果时，肖萍发现建兴公司所购买的部分材料不符合《建兴环保生态工艺主要材料品牌单》的要求，谭德成、肖萍对装修质量也不满意，为此与建兴公司产生争议，谭德成、肖萍要求整改，建兴公司也承诺整改至谭德成、肖萍满意为止，相关整改费用由建兴公司承担，但谭德成、肖萍因担心双方无法继续合作，不同意整改坚决要求解除合同。依据合同法中关于承揽合同的规定，定作人可以随时解除承揽合同，但造成承揽人损失的，应当赔偿损失，现谭德成要求解除与建兴公司之间的装饰装修合同，于法有据，本院予以支持。关于返还工程款。本案《家庭居室装饰装修合同》的发包方是谭德成，而《装修定金协议》的客户姓名是肖萍，两人系夫妻关系。肖萍分两次共支付了20000元定金给建兴公司，根据《装修定金协议》第一条“签订合同后定金自动转为客户工程款”的规定，结合该公司设计师王淑媛2020年7月28日向肖萍催讨首期工程款还有7140元没有补齐的微信聊天记录，可以认定该20000元定金已转为肖萍支付给建兴公司的首期工程款，加上2020年7月18日建兴公司收取的首付款10000元，两笔款项均有建兴公司向肖萍出具的收条及转账记录予以佐证，可以认定建兴公司实际收到了谭德成、肖萍给付工程款为30000元。另外肖萍支付给汪前文的1330元，与建兴公司无关，不能计算在谭德成、肖萍给付工程款总额内。本案属于承揽合同纠纷，根据合同法第二百六十八条规定，谭德成、肖萍向本院主张解除装饰装修合同的同时，应承担赔偿由此给建兴公司造成的损失，故谭德成、肖萍主张建兴公司返还工程款31330元，于法无据，其只能对赔偿建兴公司损失后的剩余部分主张予以返还。关于恢复原状。谭德成与建兴公司签订《家庭居室装饰装修合同》是双方真实意思表示，且在施工过程中，肖萍对进场的材料签字验收，施工图纸的电子版其与设计师进行了沟通，对进场施工也是明确同意的，故对其诉求恢复原状不予支持。关于损失的认定。建兴公司承揽谭德成、肖萍位于山水丽景9幢106室装修工程的质量及造价，在庭审后谭德成、肖萍于2020年10月20日向本院递交了质量鉴定及装修造价审计，因谭德成、肖萍认为鉴定费用过高不愿意申请鉴定，于2020年11月30日撤回鉴定申请。因谭德成、肖萍撤回鉴定申请，故无法对工程造价进行认定。建兴公司在向本院递交书面答辩状的同时，向本院提交了一份《黄山区山水丽景9-106谭德成室内装修所产生费用清单》，其提出的损失额为45202.40元。本案建兴公司虽未提出反诉，但对其损失应当予以确认。结合双方提交的各项损失的金额，本院酌情认定如下：一、管理费。该工程开工日为7月16日，至8月11日最后一批材料送入房屋后装修用的钥匙即被肖萍拿走，汪前文也未再对该工程进行管理，管理费用计算为27天1552.10元（7月16日至8月11日计算27天即为5173.70÷90天×27天＝1552.10元）。二、设计费。根据合同第三条规定，甲方委托乙方制作设计、施工图纸，图纸一式两份，双方各执一份。在庭审举证质证过程中双方均没有向本院提供证据证明建兴公司在开工时以书面方式确认向谭德成、肖萍送达了谭德成户山水丽景9幢106室内装饰装修设计图纸；在双方发生争议后，公司更换高嘉楠重新设计，2020年7月30日肖萍只签收了一张水路布置图，而非完整的设计、施工图纸，故对设计费用不予认定。三、交费延期。按照合同第十条的约定第一次支付工程款37140元的支付时间是7月18日。结合建兴公司设计师王淑媛、高嘉楠与肖萍的聊天记录，可以看出在高嘉楠2020年7月31日同意缓交之前建兴公司设计师王淑媛替财务上向肖萍讨要过首期工程款剩余的7140元的事实，在高嘉楠没有同意缓交之前的时间应视为肖萍延迟支付第一次工程款的时间，故对未按期支付工程款违约金可以认定为1200元（7月19日至7月30日计算延误12天即为12天×100元＝1200元）。四、解除合同损害赔偿金。根据合同第十一条规定合同履行过程中甲方单方面解除合同的，应向乙方支付工程总价20%的损害赔偿金。本案中导致案涉合同解除的原因一部分是因为建兴公司在承揽装修工程施工中材料不符合双方约定的品牌，另一部分原因是谭德成、肖萍不愿意让建兴公司继续返工，坚决要求解除合同。谭德成、肖萍在2020年11月30日向本院递交的《确认书》中表示愿意按合同约定承担损害赔偿金，同时口头要求法院酌情考虑建兴公司对导致合同解除也有一定的过错，适当减少其承担的份额。通过庭审可以认定在合同履行过程中双方均有一定的违约行为，本院依法酌情考虑谭德成、肖萍承担80%的违约责任，即：61920元×20%×80%＝9907.20元。五、材料及人工费。建兴公司主张材料及人工费为14211.10元，因谭德成、肖萍撤回了鉴定申请，无法确认该项费用。但2020年11月30日谭德成、肖萍以《确认书》的方式对建兴公司所主张的该项费用予以认可，该《确认书》系谭德成、肖萍真实意思表示，且与建兴公司的主张相一致。本院依法予以采信。谭德成、肖萍在确认建兴公司材料及人工费的同时，要求对建兴公司在装修过程中购买的欧云洁牌电线套管价值234元、美尚牌网络线价值100元、无牌马桶移位器价值60元，因不符合双方合同约定的品牌，应在建兴公司所主张的材料款中予以扣除，依法予以支持。但对其要求扣除中策电线款的要求不予支持，因肖萍在《客服服务手册》中的《材料进场验收单》中已经对该13卷电线签字予以验收合格。故对材料及人工费认定为13817.10元。综上所述,谭德成、肖萍在主张解除双方签订的《家庭居室装饰装修合同》的同时，应赔偿建兴公司损失26476.40元，对谭德成、肖萍支付给建兴公司的工程款的剩余部分3523.60元建兴公司应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除谭德成与黄山山水建兴装饰工程有限公司于2020年7月18日签订的《家庭居室装饰装修合同》；二、黄山山水建兴装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内一次性返还肖萍已付装修工程款剩余部分3523.60元;三、驳回谭德成、肖萍的其他诉讼请求。本案受理费584元，减半收取计292元，由谭德成、肖萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  焦香梅二〇二〇年十二月四日书记员  贝芷影