安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9688号 上诉人（原审原告）:合肥美弘精密科技有限公司,住所地安徽省合肥经开区桃花工业园上派园区纬一路,统一社会用代码91340123MA2MWEGD1N 法定代表人:谢业根,董事长。 委托诉讼代理人:陀雪媚,该公司员工。 被上诉人（原审被告）:陈传平,女,1974年7月11日出生,汉族,住所地安徽省肥西县。 上诉人合肥美弘精密科技有限公司（以下简称美弘公司）与陈传平劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初4790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 美弘公司上诉请求：依法撤销一审民事判决，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：1.陈传平不经请假擅离岗位，不再上班的行为属于严重违反劳动纪律的旷工行为，双方劳动关系应自2020年6月1日解除，而非2020年4月22日解除，再此之前劳动关系一直存在。因美弘公司无法有效送达解除劳动合同通知书等材料，只能通过提起劳动仲裁反请求的方式解除劳动关系，不违反法律规定。且劳动者主动离职也未依法提前告知公司，为按照要求办理离职手续，违反法律规定。2.陈传平提出劳动仲裁时，美弘公司没有违法解除劳动合同的行为且双方劳动关系尚存，陈传平无权主张经济补偿金，后美弘公司依据《劳动合同法》第三十九条第二款之规定解除劳动关系，亦无需支付经济补偿金。3.陈传平主张3月、4月工资，但其已预支工资3000元，有借条为证，且借条上所记载“预支3月工资”文字是美弘公司财务在陈传平出具借条时所加，因此现仅欠付4月份工资2334.7元。4.美弘公司在新冠疫情期间已安排陈传平休假19天，无需支付未休年休假工资，且已超过了一年仲裁时效的部分不应予以支持。5.陈传平旷工多日，给美弘公司造成严重损失应予以赔偿。 陈传平二审期间未提供新的答辩意见。 美弘公司向原审法院起诉请求:1.判令双方自2020年6月1日解除劳动关系;2.判令美弘公司无需支付陈传平经济补偿金;3.判令美弘公司仅需支付陈传平工资4428元;4.判令美弘公司无需支付陈传平年休假补偿;5.判令陈传平赔偿美弘公司经济损失16477.75元。 原审法院认定事实：2017年10月9日,陈传平入职美弘公司,工作岗位为喷漆工。双方约定:陈传平的工资标准由基本工资+延时加班工资+周末加班工资+满勤奖+岗位津贴+工龄工资等构成。2020年4月22日双方因工资发生纠纷,之后陈传平离开美弘公司未再上班。工作期间,美弘公司未为陈传平缴纳社会保险。 另查明,陈传平的年休假工资基数为2320元,解除劳动系前10个月平均工资为3817.08元。 原审法院认为：庭审中双方对仲裁裁决陈传平入职时间、未缴纳社会保险、年休假工资基数、解除劳动关系前月平均工资、加班工资、保险费征缴均无异议,该院予以确认,针对本案的争议焦点认定如下: 关于解除劳动关系时间,根据本案的银行交易明细、短信通知截屏以及庭审调查可以证实在双方发生争议前,美弘公司存在拖欠工资、未购买社会保险的行为,陈传平以此为由离职并向公司提出解除劳动关系,仲裁裁决认定解除劳动关系时间为离职时间2020年4月22日,符合本案事实,该院予以确认。 关于解除劳动关系经济补偿金,美弘公司未为陈传平缴纳社会保险,陈传平主张解除劳动关系经济补偿金符合法律规定,根据其工作年限、工资标准,依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项和第四十七条规定,美弘公司应支付陈传平经济补偿金。因陈传平在仲裁中仅主张月平均工资为3000元,庭审中亦认可仲裁的3000元工资标准,故美弘公司应支付陈传平经济补偿金为9000元(3000元/月×3月)。 关于2020年3月、4月工资,美弘公司对未发放工资无异议,依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定,用人单位应按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬,故美弘公司应支付陈传平2020年3月、4月工资5200元(3000元+3000元÷30天×22天)。美弘公司要求扣减已预支陈传平的3月份工资3000元,并提供借条予以佐证,陈传平不予认可,认为此为预支2月份工资。因借条上“预支3月份工资”明显属于之后添加,且陈传平工资流水亦反映2、3、4月工资仅有借款3000元,故对美弘公司的主张本院不予认可。 关于应休未休年休假工资,陈传平2017年10月9日起入职美弘公司,根据相关规定,2018年剩余日历天数折算应未休年休假天数为1天,2019年应享有年休假5天,2020年已工作时间折算应休未休年休假天数为1天。依据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条第一款、第十一条和第十二条规定,美弘公司应支付陈传平年休假工资1493.33元(2320元/月÷21.75天/月×7天×200%)。上述年休假及工资支付情况,美弘公司依法应保存两年记录备查,但其未提供证据予以证明已休年休假及已支付年休假工资,其主张不应支付年休假工资以及超过诉讼时效的意见,该院不予支持。 关于美弘公司主张的赔偿经济损失,美弘公司所提交的微信聊天记录、租房合同、报销单、超领单等,无法证明其损失据大小及损失系因陈传平的原因造成的,因此,对该组证该院不予采信,对其请求赔偿经济损失的诉讼请求,该院不予支持。 综上,依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条,《职工带薪年休假条例》第三条、第五条,参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条第一款、第十一条和第十二条之规定,判决:1.合肥美弘精密科技有限公司与陈传平之间的劳动关系于2020年4月22日解除;2.合肥美弘精密科技有限公司于本判决生效后十日内支付陈传平经济补偿金9000元；3.合肥美弘精密科技有限公司于本判生效后十日内工支付陈传平工资5200元、应休未休年休假资1493.33元,合计6693.33元;4.驳回合肥美弘精密科技有限公司其他诉讼请求。 二审期间，双方均未提交新证据。 对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，关于双方解除劳动关系时间及经济补偿金问题。本案中，因美弘公司存在拖欠工资、未购买社会保险的行为，陈传平以此为由离职并向公司提出解除劳动关系，于2020年4月22日后未再上班。虽美弘公司主张其于2020年6月1日因陈传平旷工而解除劳动关系，但未能提供证据证明其已告知陈传平或向陈传平邮寄解除劳动关系的相关材料。故一审认定双方劳动关系解除时间为2020年4月22日并无不当。因美弘公司存在未为陈传平缴纳社会保险的行为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的第一款第三项、第四十六条第一项的规定，美弘公司应向陈传平支付经济补偿金。 关于陈传平主张的3月份、4月份工资美弘公司并未持异议，美弘公司仅主张已向陈传平预支3月份工资，但美弘公司提供的借条上“预支3月工资”是其自行添加上的，且陈传平仅认可其预支的是2月份的工资，结合陈传平工资流水，上诉人此项主张本院不予支持。 关于未休年休假工资问题。劳动者连续工作一年以上的享受带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》等有关年休假的天数、工资的规定，以及用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查等有关规定，一审认定美弘公司应支付陈传平未休年休假工资1493.33元，并无不当，本院予以认定。 关于美弘公司主张陈传平赔偿经济损失，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，美弘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，免予收取。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年十二月九日 法官助理杨丽 书记员乔思齐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。