辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12103号上诉人（原审被告）：宋文华，住址：本溪市明山区。被上诉人（原审原告）：师阳，住址：沈阳市苏家屯区。上诉人宋文华因与被上诉人师阳合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长并主审，与审判员李妍、审判员林红共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。宋文华上诉请求：1.撤销沈阳市苏家屯区人民法院(2020)辽0111民初2434号民事判决，改判扣去因被上诉人锁住大门，使上诉人无法使用租赁房屋不应付的租金16670元；2.改判扣除被上诉人在履行合同期间使用上诉人各种材料费111800元，上诉人已不欠被上诉人款项，应驳回被上诉人起诉；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：沈阳市苏家屯区人民法院(2020)辽0111民初2432号民事判决，在没查清案件事实情况下便予以判决，是认定事实错误，适用法律错误，二审法院撤销此判决，事实与理由:2019年下半年因双方发生纠纷，被上诉人将厂房大门锁上，使上诉人无法进入租赁房屋生产，此过错责任是被上诉人，判决上诉人承担16670元租金，没有事实依据，二审法院应撤销此条判决。二、在2018年5月25日上诉人同意将上诉人所有的设备及产品、半成品和原材料，即宋文华现有的一切物品抵押。但在此过程中被上诉人使用03.1的风头2个、每个4000元;隔板2个，每个1000元;共计10000元;格栅4片，每片1000元，共计4000元;方管1500元;室外电缆，每天10元，二年共计7300元;电焊机把线、电缆线合计1500元;吊车修吊费3000元;加砂管0800的8米，每米单价300元，共计2400元;不加砂管0600的6米，共计3200元;老式电焊机一台计1500元;化粪池加工费2018年8台、2019年7台、2020年10台，每台加工费3000元，共计75000元;上述总计为111800元。此判决已确认上述人有抵押物，被上诉人本不应使用，即已使用，就应该核价抵债。但此判决却以一句即宋文华现有的一切物品抵押、转让给原告师阳，却不核实计算价格予以抵顶欠款是司法不公平，此判决已确认上诉人的缠绕机壹台、喷射机等物品被上诉人已占有，也不抵顶欠款，是上诉人财产被上诉人可以无偿占有，上诉人的欠款却要偿还给被上诉人，是明确的枉法裁判，二审法院应撤销此判决。综上，二审法院应改判扣去因被上诉人锁住大门，使上诉人无法使用租赁房屋不应付的租金16670元，并扣除被上诉人在履行合同期间使用上诉人各种材料费111800元，上诉人已不欠被上诉人款项，应驳回被上诉人起诉。二审诉讼费用由被上诉人承担。致沈阳市中级人民法院上诉人2020年9月2日。师阳辩称，认可一审判决。师阳向一审法院起诉请求：判令被告给付拖欠的借款12.017万元，并给付自2018年5月31日至给付之日止的两年银行同期贷款利息1.23万元，金额共计13.247万元；诉讼费被告承担；在欠款无法偿还的情况下，请求用所有抵押物偿还（包括设备、电缆及储罐等）。一审法院查明事实：2018年5月21日，原、被告签订共同承租厂房合作协议，承租房屋所有权人为沈阳农机齿轮厂的房屋，约定合作期限2018年5月31日-2020年5月31日，房租10万元，师阳承担6万元，宋文华承担4万元。2018年5月25日，被告宋文华为原告师阳出具欠据一份，内容为宋文华与农机齿轮厂，终止承租厂房协议，师阳替宋文华给付农机齿轮厂73500元（柒万叁仟伍佰元整）宋文华把厂子现有设备及产品、半成品和原材料、即宋文华现有的一切物品抵押、转让给原告师阳，设备如下：缠绕机壹台、喷射机等物品并承诺用产品归还欠款到付清为止。2019年10月12日，被告宋文华出具欠据一张，载明欠下半年房租款，以前欠款年底前必须结清，否则设备、材料抵押。2020年7月3日，沈阳农机齿轮厂出具情况说明一份，内容为师阳租用农机齿轮厂厂房，自2018年7月15日租用起至2020年12月31日，房租已全部付清。现因被告没有按约定履行，故原告诉至法院，请求法院支持其诉请。庭审过程中，原告称，被告于2020年5月提出解除合同，而被告称其2019年下半年就不干了，合同已经解除。一审法院认为，双方之间签订的《共同承租厂房合作协议》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。因双方对该合作协议的解除时间存有分歧，且均未能提供证据予以证明，故解除时间应按协议到期日2020年5月31日确定。关于原告主张的被告所欠借款73500元，因被告予以认可，故被告应给付原告。因原告已将房屋租赁费全部给付沈阳农机齿轮厂，故关于原告主张的2019年欠场地使用费即房屋租赁费20000元，虽被告予以否认，但因有被告为原告出具的欠据佐证，应予支持；关于原告主张的2020年1月-2020年5月31日场地使用费16670元，因合同的解除日期已确定为2020年5月31日，故该项诉请应予支持。关于原告主张的屋防维修费用5000元，被告认可1650元，原告亦同意，故按1650元确定。关于原告主张的5000元电费，因未提供证据予以证明，原审法院不予支持。关于原告主张的欠款利息，因双方没有约定，故原审法院不予支持。关于原告主张的在欠款无法偿还情况下，请求用所有抵押物偿还的请求，无法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，判决：一、宋文华于本判决发生法律效力后十日内给付师阳借款73500元；二、宋文华于本判决发生法律效力后十日内给付师阳2019年场地使用费即房屋租赁费20000元；三、宋文华于本判决发生法律效力后十日内给付师阳2020年1月-2020年5月31日场地使用费即房屋租赁费16670元；四、宋文华于本判决发生法律效力后十日内给付师阳房屋维修费1650元。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费费1475元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对宋文华的上诉请求，可以确定双方二审争议焦点问题为：一、宋文华应否承担2020年期间产生的租金16,670元;二、宋文华可否以其主张的111,800元材料费抵顶其欠付师阳的欠款及租金。对于2020年1月至5月的租金承担问题，师阳已经向案外人农机齿轮厂给付本案双方应当承担全部租金，其中代替给付了宋文华应当承担的部分，宋文华自应当给付师阳此租金，宋文华主张师阳阻挠其入场，致使其未能使用案涉场地而不应给付租金问题，未有足够证明力的证据予以证明，本院无法采信。至于宋文华可否以其主张的111,800元材料费抵顶其欠付师阳的欠款及租金问题，其主张的该款如何计算得来，并不明确，在其未予举证证明且对方不予认可的情形下，本院无从认定该款，亦无从抵顶，况且该款主张应为宋文华诉讼主张，其在二审中以抗辩的形式提出，实难采纳。综上所述，宋文华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1475元，由宋文华负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  李 妍审判员  林 红二〇二〇年十二月七日法官助理强文清书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。