广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初17569号 原告：唐某，男。 委托诉讼代理人：段邦燎，广东禾正律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：李素娟，广东竹石律师事务所专职律师。 被告：童某，男。 被告：邓某，女。 两被告共同委托代理人：蒋忠昶，北京市京师（深圳）律师事务所专职律师。 原告唐某与被告童某、邓某合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用于简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人段邦燎、李素娟，被告童某、邓某的共同委托诉讼代理人蒋忠昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 经审理查明，2012年4月1日，原告与被告童某签订《原始股东协议书》，约定：双方合作建房，建设地址位于观澜君子布村统建楼，合同项目占地约7500平方米，规划拟建20层，建筑面积约6万平方米，与当地君子布股份有限公司合建。总计建筑费用约8000万元（人民币，下同），按10股计算，每股约投资800万元，约定原告认购其中百分之十的股份、总投资预算800万元等内容。 2012年4月6日、8月14日，原告以妻子陈奕凤的名义向被告指定的银行账户转账40万、80万元，合计120万元。 2015年9月21日，原告向本院起诉两被告合同纠纷一案，提出如下诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的《原始股东协议书》无效；2、判令两被告退还合作款本金120万元，利息265113.76元（自起诉之日至付清之日止的银行同期贷款利息）；3、判令两被告承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。 2015年12月23日，在该案审理过程中，被告童某提出管辖权异议，本院作出（2015）深龙法民二初字第1226号《民事裁定书》：该案移送至深圳市宝安区人民法院审理。 2016年6月8日，原告与被告童某签订《和解协议书》，约定：第一条确认被告童某收到原告本金120万元；第二条如童某合法取得观澜君子布村统建楼（或旧城改造）并开工建设后所产生利润时，童某应按股份额全部支付唐某应得的利润，童某不应故意卡扣或拖延支付所产生的股额利润。否则唐某可以要求童某除了按股额所产生的利润支付外并在本金基础上自2012年4月8日起开始按银行同期贷款四倍利息再补偿予唐某等内容。被告要求注明：甲方已转帐此项目款作为观兰君子布项目投资款，在此项目未结束完工前，甲方不向童某追收此款项等内容。并由见证人吴凯华等两人签名。 2016年6月22日，深圳市宝安区人民法院对上述案件作出（2016）粤0306民初7185号《民事裁定书》：准许原告撤回起诉。该裁定已发生效力。 2017年1月14日，甲方深圳市茂康股份合作公司（法定代表人张广文）与乙方深圳市美源房地产经纪有限公司（法定代表人林祖永）、丙方深圳市宏发玉石房地产开发有限公司签订《确认书》，载明：一、自本确认书生效之日起，甲乙双方于2012年4月18日、4月28日签署的《股份公司统建楼居住小区建设项目合作开发合同书》及其补充协议全部解除，乙方不再对甲方集体土地范围内的三栋厂房和配套宿舍区域享有任何权益，乙方的租赁权益由丙方继续履行。二、甲乙双方同意，关于本确认书第一条约定的协议解除事宜，甲方同意向乙方补偿600万元（大写：陆佰万元整），该款顼由丙方支付，自本协议签订后十个工作日支付。关于甲方收到乙方出诚意金50万元，自本确认书签订后十个工作日内：甲方先退还乙方诚意金50万元。关于甲方收到乙方出借款50万元：如甲方不能退还乙方出借给甲方的借款50万元，则丙方同意代甲方偿还上述借款，但不影响甲乙双方移交前述场地时间的约定，丙方代甲方偿还乙方借款50万元的付款方式由乙方和丙方另行约定。乙方对以上款顼无异议，并承诺在收到甲方及丙方支付的共计700万元当日将前述场地配合移交给甲方，并将甲乙双方签署的《股份公司统建楼居住小区建设项目合作开发合同书》及其补充协议移交给甲方，由甲方另行移交给丙方等内容。 2019年11月7日，原告发微信给被告童某追讨上述合作款事宜，被告童某回复“到时叫凯华哥过去福名那一起算，该退多少就退多少”“多还少补”等内容。 2020年5月8日，原告向本院提出本案诉讼请求：1、依法判令两被告向原告退还本金120万元和补偿金187万元（依双方约定以120万作为计算本金，自2012年4月8曰起计至起诉之曰的银行同期贷款利率4倍作为补偿金额计算），及自起之日至付清之日止的同等补偿款金额；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。 在本案审理过程中，原告增加诉讼请求：要求平等分配相关收益70元。 第一次庭审后，本院向深圳市美源房地产经纪有限公司（法定代表人林祖永）核实了上述《确认书》的相关情况，林祖永确认美源公司已收到该确认书约定的700万元，打到了确认书中深圳市明珠荔景物业管理有限公司的农业银行账户上；其尚未给被告分钱，因为亏损了，政府不准建统建楼，该700万元付了材料款、进场费等内容。 判决结果 本院认为，对于原告与被告童某基于双方签订的《原始股东协议书》及原告（其妻陈奕凤代付）向被告童某支付的合作投资款120万元，在上述7185号案件审理过程中，双方签订《和解协议书》已将《原始股东协议书》约定的合作投资收益等权利权利义务转化为普通的债权债务关系，双方应当按照《和解协议书》的约定履行相应义务。 根据《和解协议书》第2条前半句约定“如童某合法取得观澜君子布村统建楼（或旧城改造）并开工建设后所产生利润时，童某应按股份额全部支付唐某应得的利润，童某不应故意卡扣或拖延支付所产生的股额利润”，以及之后《确认书》的签订并履行的实际情况，表明被告无法做到“合法取得观澜君子布村统建楼（或旧城改造）并开工建设”。现原告按该条后半句约定“否则唐某可以要求童某除了按股额所产生的利润支付外并在本金基础上自2012年4月8日起开始按银行同期贷款四倍利息再补偿予唐某”，要求被告童某退还合作款本金120万元及上述利息，理由充分，本院予以部分支持，故被告童某应向原告退还合作款120万元，并支付相应利息（其中2012年4月8日起至2020年7月19日的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款基准利率的4倍计算、2020年7月20日起至其还清前款之日止的利息按年利率15.4%的标准计算）。对原告请求利息与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。 对原告要求被告邓某承担本案民事责任的诉讼请求，至本案辩论终结前，原告未提交证据佐证被告邓某参与《原始股东协议书》《和解协议书》的签订及履行，被告邓某亦未予以追认或同意，且被告邓某对原告的主张不予认可，故对原告的该项请求，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。 对原告还要求被告童某支付收益70万元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告童某应于本判决生效之日起5日内，向原告退还合作款120万元，并支付相应利息（其中2012年4月8日起至2020年7月19日的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款基准利率的4倍计算、2020年7月20日起至其还清前款之日止的利息按年利率15.4%的标准计算） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案简易程序案件受理费15680元，由被告童某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇二〇年十二月十六日 本件与原本核对无异 书记员 温景龙