江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3752号上诉人（原审被告）：扬中市光彩吊装服务部，住所地：扬中市油坊镇油坊村**。经营者：沈安虎，男，1981年4月17日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐国珍，女，1965年12月10日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。上诉人扬中市光彩吊装服务部（以下简称光彩吊装）因与被上诉人徐国珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2020）苏1182民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人光彩吊装上诉请求：1.撤销原判，本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由徐国珍承担。事实与理由：1.孙海青将四捆钢材吊回货车并非职务行为，且该四捆钢材系由徐国珍捆绑，徐国珍在吊装作业时跑到吊起的钢材下方，具有重大过错，徐国珍自身应承担主要责任，一审法院判决光彩吊装承担50%的赔偿责任不当；2.一审法院认定徐国珍工资5000元/月不当；3.扬中市新坝镇国华钢材经营部（以下简称国华钢材）作为生产经营单位，进行吊装作业时未安排专门人员进行现场管理，其应承担相应赔偿责任。被上诉人徐国珍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。徐国珍向一审法院起诉请求：1.判令光彩吊装赔偿损失228090.012元（住院伙食补助费5600元、营养费5940元、误工费60000元、护理费23400元、残疾赔偿金335745.024、住宿费2495元、精神抚慰金20000元、交通费3000元）；2.本案诉讼费、鉴定费5100元、保全费1520元、保全保险费960元由光彩吊装承担。一审法院认定事实：光彩吊装工商登记类型为个体工商户，其经营者为沈安虎。孙海青系光彩吊装的驾驶员，每月固定工资7000元。国华钢材工商登记类型为个体工商户，其经营者为徐国华，徐国珍与徐国华共同经营国华钢材，徐国珍负责发货。2017年4月24日上午，孙海青根据沈安虎的安排，驾驶苏Ｌ×××**吊车前往国华钢材为钢材供应商祝巧娣装卸钢筋，装卸费用400元由国华钢材承担。钢筋装卸完毕后，徐国珍请求孙海青用吊车将钢材市场的另外四捆钢筋吊装到送货的卡车司机谢泽龙车上，由其运走带给其他客户。孙海青同意后，徐国珍即自行将该四捆钢筋捆绑好由孙海青将其吊装到卡车上，在吊装最后一捆钢筋的过程中，徐国珍从吊车的右后方跑向吊装钢筋的下方，吊车一侧挂钩从钢筋抱箍上滑落，导致钢筋掉落砸伤徐国珍。徐国珍受伤当日即入扬中市人民医院住院治疗，2017年4月27日转入镇江市第一人民医院住院治疗，2017年7月27日出院，出院诊断为“1.左侧股骨粗隆间骨折；2.右侧股骨骨折（中段粉碎性）；3.左侧肱骨骨折（中下段）；4.腰椎压缩性骨折（L1）;5.多发性肋骨骨折；6.两侧额颞部硬模下血肿；7.蛛网膜下腔出血；8.颅脑骨折术后；9.慢行胆囊炎”。2017年12月26日，徐国珍再次入镇江市第一人民医院住院治疗，2018年1月10日出院，出院诊断为“双侧额颞部手术后颅骨缺失”。2019年1月2日，徐国珍就其因本次事故产生的医疗费诉至一审法院，一审法院经审理于2019年3月4日作出（2019）苏1182民初86号民事判决：一、光彩吊装应于本判决生效后十日内赔付徐国珍59849.99元；二、驳回徐国珍的其他诉讼请求。一审判决后，光彩吊装不服，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。江苏省镇江市中级人民法院经审理于2019年11月6日作出（2019）苏11民终2824号民事判决：驳回上诉，维持原判。2020年4月16日，南京东南司法鉴定中心鉴定徐国珍颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成人体损伤八级伤残；面部条状瘢痕形成，累及长度达10.0cm构成人体损伤十级伤残；一椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）构成人体损伤十级伤残；其误工期限共计以360日为宜，护理期限共计以180日为宜，营养期限共计以180日为宜。因上述鉴定徐国珍先行支付鉴定费5100元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，徐国珍因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，孙海青作为专业的吊车特种车操作人员，应当清楚其控制下的吊车的性能、使用操作规范及安全生产要领，其必须在确保起重货物安全的情况下才能启动、操作吊车。现孙海青在未确保钢筋捆绑牢固的情况下进行吊装作业，导致吊装的钢筋掉落砸伤徐国珍，其应当对徐国珍的损伤承担相应的赔偿责任。因孙海青系光彩吊装的驾驶员，事发时系在履行职务行为，故依法应由孙海青承担的责任，应当由用人单位光彩吊装负担。徐国珍作为钢材市场的发货人员，应当对钢筋吊装的危险性有足够的认识，并在吊装作业过程中对自身安全尽到谨慎注意义务。但在本案中，徐国珍捆绑钢筋不符合规范，且忽视安全，在吊装过程中跑至吊装货物下方，将自己置于吊机高空作业危险之下，故徐国珍对事故的发生存在一定过错，可减轻赔偿义务人的赔偿责任。现有证据不足以证明国华钢材对事故的发生存在过错，故国华钢材不需承担赔偿责任。根据双方当事人的过错程度及行为的原因力大小并等方面综合考量，一审法院酌定对徐国珍的损害结果由徐国珍自行承担50%的责任，光彩吊装承担50%的赔偿责任。关于徐国珍主张的各项损失，一审法院确认如下：1.住院伙食补助费。参照镇江市国家机关一般工作人员的本地出差伙食补助标准，一审法院酌定标准为30元/天。徐国珍共计住院111天，住院伙食补助费为3330元（30元/天×111天）。2.营养费。根据徐国珍伤情及伤残的具体情况，一审法院酌定标准为30元/天，营养费为5400元（30元/天×180天）。3.误工费。根据一审法院审理查明的事实、徐国珍提供的证据及当事人的陈述，并参照2016年度江苏省企业在岗职工平均工资标准，徐国珍主张误工标准为5000元/月，一审法院予以支持，误工费为60000元（5000元/月÷30天×180天）。4.护理费。对徐国珍提供的住院期间护理费票据，一审法院予以确认。结合徐国珍伤情并参照本地同级别护工一般工资水平，综合徐国珍住院期间和出院后的护理费标准，一审法院酌定为100元/天，护理费为18000元（100元/天×180天）。5.残疾赔偿金。徐国珍主张按照2019年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准计算，符合法律规定，一审法院予以支持，残疾赔偿金为335745.02元[（23836元+5636元）×1.78×20年×32%]。6.住宿费。根据最高院相关司法解释，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。本案中，徐国珍受伤后一直住院治疗，其主张陪护人员为陪护而产生的住宿费无法律依据，一审法院依法不予支持。7.精神损害抚慰金。结合侵权程度及过错大小，一审法院酌定为15000元。8.交通费。根据徐国珍住院时间、就诊地点、就诊次数，一审法院酌定为2000元。以上各项合计为439475.02元，应由光彩吊装赔偿其中的50%即219737.51元。至于保全保险费960元，徐国珍选择以保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，符合相关司法解释的规定，对该项费用一审法院依法予以确认。判决：一、扬中市光彩吊装服务部赔付徐国珍219737.51元；二、驳回徐国珍的其他诉讼请求。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。一审查明未表述的事实：徐国珍与孙海青、光彩吊装、国华钢材身体权纠纷一案，江苏省镇江市中级人民法院生效的（2019）苏11民终2824号民事判决确认，对徐国珍的损害结果由徐国珍自行承担50%的责任，光彩吊装承担50%的赔偿责任。本院对一审法院查明的事实，予以确认。本院认为，本院生效的（2019）苏11民终2824号民事判决确认孙海青进行吊装作业时，吊装钢筋掉落砸伤被上诉人徐国珍，对徐国珍的损害结果由徐国珍自行承担50%的责任，光彩吊装承担50%的赔偿责任。徐国珍就生效判决（2019）苏11民终2824号一案中的损害发生的后续费用主张权利，一审法院依据生效的判决确定的赔偿责任比例进行判决，并无不当。另上诉人光彩吊装主张的赔偿责任问题也经生效的（2019）苏11民终2824号民事判决确认，故上诉人光彩吊装认为一审法院判决其承担50%的赔偿责任不当、国华钢材应承担相应赔偿责任的上诉理由，不能成立。一审法院根据查明的事实、被上诉人徐国珍在一审审理中提交的《收入减少证明》及当事人的陈述，并参照江苏省企业在岗职工平均工资标准，对徐国珍主张的误工费计算标准为5000元/月予以支持，并无不当。故上诉人光彩吊装认为一审法院认定徐国珍工资5000元/月不当的上诉理由，不能成立。综上所述，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1498元，由上诉人扬中市光彩吊装服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 甦审 判 员  冷德华审 判 员  杨道骏二〇二〇年十二月十一日法官助理  王 伟书 记 员  潘 悦