河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16372号上诉人（原审原告）：靳根瑞，女，汉族，1968年3月25日出生，住郑州市。上诉人（原审被告）：张国伟，男，汉族，1966年12月18日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王信，河南零度律师事务所律师。上诉人靳根瑞、张国伟物权保护纠纷一案,不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初10522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。靳根瑞上诉请求：一、撤销郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初10522号民事判决、发回重审或依法改判为：（1）请求判令张国伟返还安置过渡费26565.68元（自2014年12月10日至2015年12月10日）；（2）请求判令张国伟返还简易房折迁补偿款24840元；（3）请求判令张国伟返还土地征用款10012.5元。（自2014年至2019年）：二、本案一二审诉讼费用由张国伟承担。事实和理由：一审认定事实有误。靳根瑞与张国伟于2008年1月10日登记结婚，2014年12月9日郑州市二七区人民法院出具（2014）二七民一初字第3487号民事判决书判决离婚。2012年8月26日共同居住生活××号宅院拆迁。2012年8月26日，张国伟与马寨镇张河社区居民管理委员会签订了（马寨镇张河社区合村并城拆迁安置补偿协议书），安置补偿面积504方米。安置过渡费综合相关补偿均由张国伟领取，关于离婚后财产经郑州市二七区人民法院判决安置补偿面积504平方米中的168平方米安置房及相应过渡费归靳根瑞所有。依据2017年3月20日郑州市二七区马寨镇张河社区居民管理委员会出具的证明自2014年12月10日安置过渡费。离婚后至今尚欠12个月的过渡费，张国伟领取后未返还给靳根瑞，婚姻关系存续期间，靳根瑞共同借款建房的331.2平方米简易房，拆迁补偿款49680元，属于夫妻共同受益应平均分配每人24840元。家庭成员共4口人的口粮田一直由集体以租代征，每年的租地款均由张国伟领取属于靳根瑞的部分一直未予返还。期间，靳根瑞多次要求张国伟履行返还，均遭到张国伟的无理拒绝。一审法院认定事实有误，特提起上诉，望依法裁判。张国伟上诉请求：一、依法撤销郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初10522号民事判决书，依法改判驳回返还靳根瑞2014年至2019年的租地款9322.5元；二、一二审诉讼费用由张国伟与靳根瑞合理分担。事实和理由：一审判决事实认定不清，判决张国伟向靳根瑞返还2014年-2019年的租地款没有法律依据。位于张河社区**的4.45亩土地是张国伟与前妻张秋娥及儿子张官峰、女儿张宝玲所有。靳根瑞与2008年1月10日与张国伟结婚。根据国家土地管理政策的规定，该村的土地自1994年至今没有变动，依然属上述四人所有，靳根瑞没有分得土地的资格。一审法院判决错误。张国伟辩称，靳根瑞一审中明确过渡费的起止日期为2014年10月30日至2015年10月30日，靳根瑞在原审起诉期限内又延长增加过渡费的期限不符合法律规定，且后续过渡费张国伟已经全部给付，不存在拖欠的情况。关于简易房拆迁补偿款无事实依据。4.45亩土地是张国伟与前妻张秋娥及儿子张官峰、女儿张宝玲所有，靳根瑞无权取得该土地的租地款。靳根瑞辩称，一审起诉日期有误，现予纠正。靳根瑞在张庄社区拥有土地，靳根瑞交过公粮。靳根瑞向一审法院起诉请求：1．判令被告返还安置过渡费26565.68元（自2014年10月30日至2015年10月30日）；2．判令被告返还简易房拆迁补偿款24840元；3．判令被告返还土地征用款10876.25元（自2014年至2020年）；4．本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告名下位于郑州市二七区马寨镇张河社区居民管理委员会八组159号的宅基地上建筑物现已拆除，被告已与马寨镇张河社区居民管理委员会签订安置补偿协议，补偿房屋尚在建设中，双方同意待补偿房屋建成后再行分割。双方在共同生活期间产生矛盾，现原告以双方分居多年、夫妻关系名存实亡、夫妻感情已彻底破裂无和好可能为由诉至原审法院。郑州市二七区马寨镇张河社区居民管理委员会2017年3月20日出具的《关于靳根瑞（张国伟前妻）168平米房屋过渡费》显示：依据“河南省郑州市二七区人民法院民事判决书（2014）二七民一初字第3487号”，开始时间：2014年12月10日。1.2014.12.10-2014.12.31，21天，过渡费标准12元／平米／月，金额1365.68元；2.2015.1.1-2015.9.30，9个月，过渡费标准12元／平米／月，金额18144元；3.2015.10.1-2016.9.30，12个月，过渡费标准14元／平米／月，金额28224元；……5．简易房331.2平米，退还49680元，夫妻各分一半（靳根瑞自述），金额24840元；……。该居委会出具的《张河社区八组张国伟过渡费明细》显示：自2014年12月至2017年6月30日，编号为ZH1-20和ZH1-25的拆迁补偿协议所涉的安置面积过渡费由被告张国伟领取，自2017年7月1日-12月31日和自2018年7月1日之后，上述拆迁补偿协议所涉安置面积中168㎡的过渡费由原告靳根瑞领取。郑州市二七区马寨镇张河社区居民管理委员会2020年7月28日出具的《证明》显示：经查阅，张河社区八组居民张国伟的地亩册，该户1994年按4口人分得4.45亩土地。该居委会于2020年8月10日出具的《情况说明》显示：我社区8组自2014年至2019年依据地亩册按照1500元／亩的标准对张河8组居民张国伟发放地租。一审法院认为，《张河社区八组张国伟过渡费明细》可以证明原、被告对拆迁安置面积中168平方米的相应权利归原告所有已达成一致，因原告靳根瑞与被告张国伟离婚前已分居，故上述拆迁安置面积对应的过渡费应归原告所有，但原告主张判令被告返还自2014年10月30日至2015年10月30日的过渡费26565.68元与其所列计算方法及居委会证明内容不一致，对原告该部分主张，原审法院仅支持2014年12月10日至2015年10月30日的部分即21861.68元（按168㎡计算，包含1.2014.12.10-2014.12.31，21天，12元／平米／月，金额1365.68元；2.2015.1.1-2015.9.30，9个月，12元／平米／月，金额18144元；3.2015.10.1-2015.10.30，1个月，14元／平米／月，金额2352元）。对原告主张的简易房拆迁补偿款，因《关于靳根瑞（张国伟前妻）168平米房屋过渡费》中显示“简易房331.2平米，退还49680元，夫妻各分一半（靳根瑞自述）”，且无其他证据证明该补偿款实际存在，故对原告该部分请求原审法院不予支持。对原告主张的土地征用款（实为租地款），因《情况说明》中仅涉及2014年-2019年的部分，无证据证明2020年的已经发放，故对原告该部分主张，原审法院仅支持按原告请求标准计算的2014年-2019年的部分即9322.5元（2.3亩×1300元／亩÷4人×6年＋2.15亩×1500元／亩÷4人×6年）。综上所述，对原告的合理请求原审法院予以支持，对原告的过高请求原审法院不予支持。一审法院判决如下：一、被告张国伟于判决生效后十日内返还原告靳根瑞2014年12月10日至2015年10月30日的过渡费21861.68元及2014年-2019年的租地款9322.5元，共计31184.18元；二、驳回原告靳根瑞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取678.52元，由原告靳根瑞负担339.52元，由被告张国伟负担339元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。靳根瑞提交证据如下：张河村8组发放地租表，张河社区补充协议资金明细表二页，郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初10523号民事判决书；马寨镇张河社区合村并城拆迁安置补偿协议书一份，证明目的：案涉拆迁安置收益系夫妻共同财产，靳根瑞就此享有权利。张国伟发表质证意见：张河社区补充协议资金明细表中写的彩板房退还49680元。该彩板房退还是张官峰房屋上彩板房退还款，由张国伟进行领取，并不是张国伟在基地上房屋拆迁补偿的退款。张河社区发放的地租明细表写明了张国伟应当领取的地租款，但该地租款只是给予张国伟个人，与靳根瑞无关。张国伟提交证据如下：马寨镇张河社区居委会出具的证明一份，证明张河社区4.45,亩土地归张国伟，张国伟前妻及其子女共计四人所有，靳根瑞就此不享有权利。靳根瑞发表质证意见：4.45亩土地系夫妻共同财产，张秋娥、张官峰已经去世，张宝玲已出嫁，对真实性不予认可。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定:“在第二审程序中,原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的,第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解;调解不成的,告知当事人另行起诉。一审中靳根瑞起诉过渡费的起止日期为2014年10月30日至2015年10月30日，且其未在一审程序中提出变更诉讼请求申请，双方在二审程序中均表示不同意调解，故对其上诉主张中的过渡费计算至2015年12月10日，本院不予处理，靳根瑞可另行主张。关于简易房拆迁款，靳根瑞未举证证明该款项已实际发放至张国伟处，其应负举证不力的责任，一审法院不予支持，并无不当。张国伟主张一审法院判令其支付靳根瑞租地款无法律依据，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，靳根瑞、张国伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1358元，由靳根瑞负担679元，由张国伟负担679元。本判决为终审判决。审判员  王东黎二〇二〇年十二月十五日书记员  白 璐