黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1412号上诉人（原审被告）：陈立辉，男，1983年10月2日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘玲玲（系陈立辉妻子），女，1986年1月20日生，汉族，住绥化市北林区。被上诉人（原审原告）：程志新，男，1984年5月6日出生，汉族，住绥化市北林区。上诉人陈立辉因与被上诉人程志新车辆租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈立辉委托诉讼代理人刘玲玲、被上诉人程志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立辉上诉请求：1.请求撤销一审判决，并改判驳回程志新的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由程志新承担。事实和理由：1.由于疫情出租车停运至2020年3月14日，此期间的应缴租金没有向陈立辉缴纳。2020年4月5日，陈立辉多次催促程志新缴纳租金，陈立辉通过发微信给程志新限定于2020年4月7日履行汽车租赁合同规定的按期缴纳租金，否则此合同解除，程志新不履行合同约定，陈立辉有权按照合同中第十条规定收回汽车，不退还押金；2.因没有疫情期间租赁车不允许收取租金的法律法规明文规定，故此期间的剩余1300元租金退还不成立；3.陈立辉在车管所查询车辆违章处理记录，2020年11月20日至2019年9月24日期间，一共处理27条违法记录中，租赁的车辆均不是程志新本人驾驶。根据双方签订的汽车租赁合同第二十条规定，属于程志新单方面违约，一审法院判决返还程志新90**元证据不足。程志新答辩称，陈立辉上诉理由不成立，一审判决正确，请求维持原判。程志新向一审法院起诉请求：1.要求陈立辉立即返还抵押金20000元；2、诉讼费由陈立辉承担。一审法院认定事实：程志新作为乙方、陈立辉作为甲方于2017年11月6日签订《汽车租赁合同》。主要内容为：“一、甲方将车牌号为黑Ｍ×××**号汽车出租给乙方使用；二、自2017年11月7日至2023年10月23日；三、租金为每月4200元；六、在合同期内，如甲方买车，乙方要无条件把车还给甲方；七、在合同期内，乙方负责维修、保养保管汽车，费用由乙方自负；九、乙方不得擅自转租、转卖、转借汽车，否则甲方有权解除合同，押金不退；二十、在乙方租车期间，此车只允许程志新本人驾驶，如发现别人驾驶车辆，甲方将收回车辆，押金不返；二十三、退车后两月后查无违章返还抵押金。”双方签订合同后，程志新按合同约定向陈立辉履行了交纳汽车租金的义务。2020年1月26日因受疫情影响，程志新、陈立辉协商一致由程志新将车辆及手续返还给陈立辉暂时停运。2020年2月1日因全国新冠病毒的影响，依据相应政策规定我市出租车停运至2020年3月14日。在此期间陈立辉未收取程志新汽车租金。2020年3月20日程志新、陈立辉开始商谈租金价格问题，就因租金价格及程志新返车前剩余汽车租金1300元双方未达成一致意见，该车辆一直存放在陈立辉处至2020年7月份，陈立辉在未告知程志新情况下将车辆卖与第三人。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”程志新、陈立辉签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。新冠××疫情虽被定性为不可抗力，但并不意味着合同的必然解除。合同的解除取决于该不可抗力是否导致合同根本无法履行、合同目的不能实现。新冠××疫情影响了社会经济发展，也给出租车经营带来一定程度的冲击，但该种影响仅是阶段性的，相较于双方合同约定的承包期而言，是短暂的并不能认定从根本上影响了合同履行和合同根据目的的实现。其次，因新冠××疫情的影响，陈立辉已大幅降低了出租车的承包金，减轻了程志新作为出租车承包人的损失和承包金交付负担，体现了合同双方利益的均衡。故程志新要求解除合同的理由不能成立，本院不予采纳。故合同本应继续履行，但因2020年7月陈立辉在未告知程志新情况下将该车辆出卖与第三人致合同已实际履行不能，在程志新承租该车辆期间无证据证实告知陈立辉该车由其他人驾驶。双方在履行合同过程中均存在过错，违反了诚实信用原则。根据自2020年3月14日起政策规定出租车可以正常运营及疫情影响带来的对出租车经营的影响。从公平原则考虑本院酌定由陈立辉返还程志新抵押金及租金9000元为宜。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条，判决如下：一、陈立辉于本判决生效后十日内返还程志新抵押金及租金9000元；二、驳回程志新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由陈立辉负担63元，由程志新负担87元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈立辉为证明其诉讼主张向本院举示如下证据：证据一微信截图及录音资料（未提供录音原载体）。意在证明程志新未交租金违约。证据二照片4张，意在证明出租的车辆不是程志新本人驾驶。程志新对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，提出2020年3月20日双方商谈租金费用，当时陈立辉同意一个月给1500元，当时陈立辉处还有程志新剩余1300元租金，第二天取车时陈立辉让交4200元租金，所以出租车未交给程志新。对证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议，提出因是大包，白天雇佣司机驾驶出租车，晚上由程志新本人驾驶，且白天雇佣司机陈立辉是知晓的。程志新未提供新证据。因程志新对陈立辉举示证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。双方当事人均对前述一审判决认定事实无异议，本院予以确认。本院认为，程志新与陈立辉签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案争议的焦点问题是陈志辉是否应返还程志新租车押金20000元。从陈志辉举示的微信聊天记录内容，程志新因新冠××疫情影响与陈立辉就出租车租金问题进行协商，但微信聊天记录不完整，陈志辉不能举示该证据的原始载体，所以不能证明陈立辉与程志新于2020年4月9日达成程志新不按租赁合同约定交纳租金双方就解除《汽车租赁合同》的意思表示。2020年3月14日绥化市出租车虽然可以正常营运，但对承租人的营运还是受到冲击，收入还是明显减少，程志新虽然与陈立辉协商租金问题，但陈立辉在与程志新就租金协商未果的情况下将出租车出卖他人，存在过错。一审中程志新的诉请是要求陈立辉返还抵押金20000元，而未主张返还剩余租金，一审法院判决返还抵押金及租金9000元，超出当事人诉讼请求，应应予纠正。考虑2020年绥化市新冠××疫情实际情况，从公平原则本院酌定由陈立辉返还程志新抵押金7700元。陈立辉上诉主张程志新在签订《汽车租赁合同》后，租赁的车辆不是由程立新本人驾驶，违反合同第二十条约定，不应退还程志新抵押金。程志新称其大包出租车，陈立辉同意程志新雇佣白班司机开承租车辆。程志新从2017年11月7日开始承租，一直雇佣白班司机营运，至本案诉讼前陈立辉未提出异议，应认定陈立辉对程志新雇佣白班司机营运是知道并认可，故此上诉主张不予支持。综上所述，陈立辉上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但超出当事人诉讼请求进行判决部分应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民初2477号民事判决第一项；二、维持绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民初2477号民事判决第二项；三、陈立辉于本判决生效之日起十日内返还程志新租车抵押金7700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由陈立辉负担50元，由程志新负担100元；二审案件受理费50元，由陈立辉负43担元，由程志新负担7元。本判决为终审判决。审判长  张晓红审判员  李 妍审判员  王杨杨二〇二〇年十二月十一日书记员  陆文婷