河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14672号上诉人（原审被告）：郑州市上街区峡窝镇石嘴村村民委员会第六村民组，住郑州市上街区峡窝镇石嘴村。负责人：胡志远，组长。委托诉讼代理人：雷世科，河南聚尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡连伟，男，1978年4月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：葛满霞，被上诉人胡连伟之妻。委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。原审第三人：郑州市上街区峡窝镇石嘴村村民委员会，住所地郑州市上街区峡窝镇石嘴村。法定代表人：马子明。上诉人郑州市上街区峡窝镇石嘴村民委员会第六村民组（以下简称“石嘴六组”）因与被上诉人胡连伟及原审第三人郑州市上街区峡窝镇石嘴村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2020）豫0106民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法采用独任审理方式对本案进行了审理。上诉人石嘴六组的负责人胡志远及其委托诉讼代理人雷世科，被上诉人胡连伟委托诉讼代理人葛满霞、王宪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市上街区峡窝镇石嘴村民委员会第六村民组上诉请求：1．请求二审法院撤销郑州市上街区人民法院作出的第（2020）豫0106民初933号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付房屋补偿款55291.6元，2019年附着物补偿款48913.6元，未签订合同树苗费20000元的诉讼请求。2．本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不应支付被上诉人房屋补偿款55291.6元。一审法院依据被上诉人调取的《太溪湖附属物拆迁补偿表》、《石嘴六组附属物调查表》及被上诉人陈述认定涉案房屋系被上诉人建造、房屋补偿款应归被上诉人所有，系事实认定错误。《石嘴六组附属物调查表》中第18项涉案房屋实际系石嘴村村民胡建旺建造所有，且该笔补偿款已于2015年7月份经胡建旺本人领走并签字确认。故本案被上诉人所主张的房屋补偿款没有事实依据，被上诉人无权主张。二、上诉人不应支付被上诉人2019年附着物补偿款48913.6元。本案中上诉人与被上诉人签订《租赁（承包）合同书》约定租赁期限暂定五年，自2012年7月1日起至2017年6月30日止。双方租赁合同到期后，被上诉人未支付租金，按照合同约定，在合同到期时，租用承包期满停止不干，在厂地未恢复原有现状或未经甲方同意，乙方应继续缴纳租金。租赁期届满后，被上诉人未缴纳租金，也未明确向上诉人提出续租的意思表示。被上诉人用实际行为表示不再续租，双方租赁合同已于2017年6月30日届满，因此双方租赁关系已经解除，被上诉人已无权继续占有使用涉案土地。且亦未提供证据证明此后继续在该地块上种植果木，同时，2019年3月14日因上街区国土绿化要求，需租用上诉人位于铝厂赤泥管道以南，昆仑路以西，总面积42.0236亩土地，涉案地块已包含在内，因涉案地块属于果园用地，经济价值略高于普通用地，故上诉人根据政府要求将涉案地块出租给峡窝镇人民政府，无需经过被上诉人同意，更无需向其支付2019年附着物补偿款。三、上诉人不应支付被上诉人未签订合同树苗费20000元。被上诉人称南湾上土地系时任队长胡绪芳让其使用，后经时任书记马子明承诺补偿树苗费20000元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，被上诉人仅依据时任队长胡绪芳的承诺，在未经村民小组同意及签订承包合同的情况下，便擅自在土地上种植桑树，由此造成的损失应由其自行承担。且其所称的赔偿方案系时任书记马子明自行作出，与村民小组无关，上诉人不应支付被上诉人未签合同树苗费20000元。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，请求贵院依法查明事实，撤销一审判决，并依法进行改判，以维护上诉人的合法权益。胡连伟辩称：一、关于上诉人房屋补偿款的问题，一审当中有证人出庭作证，证明房屋是被上诉人建设，上诉人对此也没有异议，至于上诉人将该房屋补偿款发放给谁与被上诉人无关。二、关于2019年附着物补偿款，该部分款项既然是被上诉人附着物酌情补偿的款额，就应当支付给被上诉人。三、关于未签合同树苗费2万元。该2万元不仅是由村委原来的书记马子明亲口向被上诉人承诺，同时在一审庭审之后，一审法院也向马子明进行了核对。被上诉人在案涉土地上种植桑树是事实。补偿款村委已经同意给予2万元。因此，被上诉人认为一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。胡连伟向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告地上附属物补偿款209306.1元；2．判令被告承担本案诉讼费用。原审法院经审理认定事实如下：2012年6月20日，石嘴六组（甲方）与胡连伟（乙方）签订《租赁（承包）合同书》一份，双方主要达成如下协议：“一、乙方共租用甲方土地18亩，每亩每年500元，全年共计9000元，因以后农作物价格上涨，每3年根据当时粮食价格上涨幅度由双方协商制定调整上交甲方租赁价款。二、租赁（承包）期限、租赁承包时间暂定5年，从2012年7月1日至2017年6月30日止，若中途任何一方无故终止合同，应向对方缴纳违约金2000元。凡因国家政策变化或特殊原因时双方协商另订。三、租赁承包土地尺度，四至为东西105米；南北：东118.2米、西110.7米，平均114.45米；东至原地边；西至河坝；南至五组地界；北至五组地界。四、具体事宜。1．乙方在经营期间应按照国家政策合法经营，及时交纳上级有关部门的税金及管理费用等，否则后果自负。2．在租用期间内乙方只有使用权和管理权，不得私自转让，否则将按违约处理，并追究法律责任，特殊情况双方协商。3．合同到期时，在同等条件下乙方有优先续租权，若租用承包期满停止不干、或中途经营不善停业，在厂地未恢复原有现状前或未经甲方同意，乙方应继续交纳租金。4．凡因国家政策变化，国家或集体需要征用或占用时、乙方应无条件将租用的土地交还甲方。地面属乙方购置的附属物及赔偿费归乙方所有，土地征用赔偿费等费用归甲方所有。5．甲方负责协调周边关系，若所需的一切费用由乙方负担，甲方应保证现有界内的道路正常通行。五、甲乙双方领导人员的变更不影响本合同的正常执行。”该合同经石嘴村委会见证，并经当时的村民代表签字确认。合同签订后，石嘴六组向胡连伟交付了土地，胡连伟向石嘴六组缴纳了该年租金。胡连伟接收土地后，在该土地上栽种了果树等，并修建有一所房屋用于管理土地和作物。2013年3月10日，（甲方）郑州市上街区农业农村工作委员会（以下简称：“上街农委”）与（乙方）石嘴村委会签订《郑州市上街区太溪湖工程租地协议》一份，协议主要约定：“一、租地面积。甲方租赁乙方村组土地共计429.4218亩。其中三组土地49.7388亩；四组土地60.1905亩，五组土地137.6361亩，六组土地173.6591亩，村委土地8.1973亩。二、租地期限。土地租赁期限16年。自2012年10月1日起至2028年9月30日止。三、租地费用。1、租赁费用为2200元／亩／年（含税金），甲方按年度支付。2、2017年10月以后，根据上街区物价上涨指数每5年做一次调整。四、付款方式及义务。1、甲乙双方需共同遵守该协议。甲方需于每年6月30日前将租赁费用支付给乙方，乙方向甲方提供正规有效的票据。3、乙方配合工程建设，并保证甲方在租用期限内用地不受干扰；如果租用期内发生任何有关租地范围内的纠纷，均由乙方协调解决并承担费用。4、由于国家政策的变化、上街区总体规划的调整或其他不可抗力的因素，本协议自行终止。”2013年9月20日，经（甲方）上街农委与（乙方）石嘴村委会共同协商，在2013年3月10日《郑州市上街区太溪湖工程租地协议》的基础上，双方达成《郑州市上街区太溪湖工程租地补充协议》，协议主要约定：“一、新增租地面积。甲方需要租赁乙方土地共计71.42亩，其中三组土地17.01亩；四组土地11.01亩，五组土地32.07亩，六组土地6.33亩，村委土地5亩。二、租地期限。土地租赁期限15年。自2013年10月1日起至2028年9月30日止。三、租地费用。1、租赁费用为2200元／亩．年（含税金），甲方按年度支付；2、2017年10月以后，根据上街区物价上涨指数每5年做一次调整。四、付款方式及义务。1、甲乙双方需共同遵守该协议。2、甲方需于每年10月1日前将前一年度租赁费用一次性支付给乙方。3、乙方配合工程建设，并保证甲方在租用期限内用地不受干扰。如果租用期内发生任何有关租地范围内的纠纷。均由乙方协调解决并承担费用。4、由于国家政策的变化，上街区总体规划的调整或其他不可抗力的因素，本协议自行终止。”太溪湖工程开始后，胡连伟所租用的土地陆续全部被征用，但至今未得到全部地上附属物赔偿费用。庭审中，胡连伟称南湾上土地系时任队长胡绪芳让其使用，但迟迟未与其签订合同。胡连伟在该块土地上种植了桑树。后该块土地被征收，时任书记马子明口头承诺补偿原告桑苗款20000元，并提供与马子明的谈话录音为证。经庭后询问马子明，马子明对此予以确认。诉讼过程中，原告代理人向原审法院申请调查令，从上街农委处调取了汜水河太溪湖项目征用（租用）石嘴六组地面附属物登记清单及补偿款发放事项。其中，《太溪湖附属物拆迁补偿表》中载明，石嘴六组平房（砖混房）补偿面积为185.92平方米，补偿单价为490元／平方米，共计91100.8元。该表与《石嘴六组附属物调查表》中第18、19项砖混房面积吻合。胡连伟主张第18项为其在所租土地上建造的房屋，庭审中，石嘴六组对此未予否认，也未提供证据证明该房屋系组内其他成员所有。另《太溪湖景观绿化工程用地地面附属物补偿资金审核表》中载明石嘴六组各类果树、排水渠、地埋管、麦地的补偿金额，其中胡连伟主张属于其的有枣树、10年以上规格的核桃树、苹果树、石榴树，即该表中编号的前6项系其栽种果树，石嘴六组庭审中对此未予否认，也不能提供证据证明前6项所列果树系组内其他成员所有。现胡连伟向原审法院主张各项费用为：房屋补偿款60392.5元（123.25平方米×490元）、16年附属物补偿80000元、19年附属物补偿48913.6元、未签合同树苗费20000元。以上共计209306.1元。一审法院认为，原告胡连伟与被告石嘴六组2012年6月20日签订的《租赁（承包）合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告胡连伟所租用的土地被征用，被告石嘴六组应当按照《租赁（承包）合同书》的约定将原告所述附属物及栽种树木的赔偿费用支付给原告胡连伟。对被告石嘴六组以原告胡连伟未按时足额交付租金抗辩赔偿款不应给原告，经村民代表研究赔偿款应归集体的理由，原审法院不予支持。现对原告胡连伟诉请的各项费用，原审法院认定如下：1．房屋补偿款，根据《太溪湖附属物拆迁补偿表》及《石嘴六组附属物调查表》可知，原告胡连伟的房屋长18.2米，宽6.2米，面积112.84平方米，单价为490元／平方米，故房屋补偿款应为55291.6元（112.84平方米×490元／平方米）；2.2016年附属物补偿，原告胡连伟种植有枣树、10年生核桃树、石榴树、苹果树等，根据太溪湖景观绿化工程用地地面附属物补偿资金审核表显示，该部分补偿款应为79340元（2280元＋3800元＋45600元＋4560元＋14850元＋8250元）；3.2019年附属物补偿，按照果树38000元／亩标准计算，原告胡连伟租赁土地剩余1.2872亩，故该部分款项应为48913.6元；4．未签合同树苗费，原告胡连伟提供的2019年3月19日的录音资料中显示，驻村书记马子明口头承诺，对未签合同土地（南湾上土地）补偿原告胡连伟保底20000元。对此，原审法院予以确认。故被告石嘴六组应支付原告胡连伟地上附属物补偿款共计为203545.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、被告郑州市上街区峡窝镇石嘴村村民委员会第六村民组应于判决生效后十日内支付原告胡连伟地上附属物补偿款共计203545.2元；二、驳回原告胡连伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元（原告已预交），由原告胡连伟负担61元，被告郑州市上街区峡窝镇石嘴村村民委员会第六村民组负担2159元，于判决生效后一并支付给原告胡连伟。本院二审期间，上诉人提交一份《太溪湖工程附属物赔偿表》，本院认为该证据来源合法、具备真实性，与待证事实有关，本院予以采信。根据有效证据，二审查明事实除与一审一致外，另查明，同村村民胡建旺因太溪湖工程占地，曾领取砖混房（112.84平方米+73.08平方米）、压井、二四墙、门柱、简易房、简易棚附属物补偿款合计132344.8元。本院认为，关于附属物调查表第18项房屋（砖混）附属物补偿款55291.6元是否属于胡连伟所有的问题。上诉人二审时提出上述房屋系胡建旺所有，补偿款已被胡建旺领走，并提交《太溪湖工程附属物赔偿表》证明其主张。该赔偿表加盖有峡窝镇农村集体三资委托代理服务中心印章，显示赔偿项目不仅有砖混房（112.84平方米+73.08平方米），还有压井、二四墙、门柱、简易房以及简易棚，上述项目与石咀六组附属物调查表的18、19、21、22、32、23、24、26相互对应，可以认定上述附属物系胡建旺所有，附属物补偿款已经发给胡建旺，且被上诉人在庭前会议及赔偿清单中均主张其房屋系砖木结构，这与附属物调查表18项载明的房屋结构亦不相同，故上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。关于2019年附着物补偿款48913.6元是否应予支付的问题。双方当事人对于剩余租赁土地1.2872亩及附属物补偿款的标准每亩3.8万元均无异议，本院对此予以确认。上诉人所称的不应支付的理由是2017年6月30日案涉合同已经到期，租赁关系已经解除，被上诉人已经无权继续占有使用案涉土地。附属物的归属与租赁合同是否解除不是同一法律关系，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于未签订合同树苗费20000元的诉讼请求。虽然双方当事人未签订合同，但上诉人认可被上诉人在土地上种植桑树的事实，村委会第一驻村书记也认可曾承诺给予被上诉人2万元以弥补案涉土地被征用时被上诉人种植桑树的损失，一审法院予以支持并无不当。根据二审另查明事实，上诉人不应支付被上诉人房屋补偿款55291.6元，但应支付被上诉人2016年附属物补偿款79340元、2019年附属物补偿款48913.6元及未签合同树苗费20000元，故上诉人应支付被上诉人的地上附属物补偿款合计148253.6元。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2020）豫0106民初933号民事判决；二、上诉人郑州市上街区峡窝镇石嘴村民委员会第六村民组应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人胡连伟地上附属物补偿款148253.6元；三、驳回胡连伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2784元，由上诉人郑州市上街区峡窝镇石嘴村民委员会第六村民组负担1400元，由被上诉人胡连伟负担1384元。本判决为终审判决。审判员  郭凤彩二〇二〇年十二月七日书记员  董胜男