陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书                           （2020）陕0825民初3636号 原告王能文，男，汉族，1978年2月2日出生，现住定边县明圆小区售楼部，系劳务工人，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告陕西研泰实业有限公司（原名：陕西研泰建筑劳务有限公司）。住所地：西安市未央区XX街道XX村XX号楼XX单元XX层XX户。法定代表人李龙博，系该公司经理。委托代理人李海林，系该公司员工。原告王能文诉被告陕西研泰实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法由审判员刘建海适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，将本案转为普通程序，又于2020年9月3日再次公开开庭进行了审理。原告王能文、被告委托代理人李海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月12日，被告将其承包的定边县XX小区XX号、XX号楼的建筑工程劳务分包给原告，双方签订了《工程劳务作业内部分包合同》，合同约定由原告分包2号、3号楼主体工程施工，面积约30000平方米，每平方米工程价款为215元。施工所需建筑工具和辅助材料、小型机械均由原告自备，并由原告向被告缴纳履行信誉保证金60万元。合同签字生效后，原告分三次向被告缴纳了信誉保证金26万元，并购置了所需施工工具和辅助材料，雇佣了施工工人和管理人员，按照合同的相关约定开工进行施工。在施工中因工程发包方没有资金购料造成停工，致工程不能正常进行，给原告造成了重大损失。在原告的催促下，被告于2018年3月份与发包方协商终止了合同。发包方又将该工程发包给定边县冠林劳务有限公司施工，导致原告与被告签订的劳务合同已无实际履行的必要。但原告已雇佣工人、购置建筑工具及辅助材料、租房房租，实际完成的工程量的价款共计106500元，应由被告承担。该工程已终止，原告已缴纳的信誉保证金应由被告全部返还。基于上述，原、被告签订的《工程劳务作业内部分包合同》在履行中，因发包方的原因导致劳务分包合同已无履行的必要，但原告在履行合同中已实际支出的管理人员、工人误工工资，购置建筑工具和辅助材料价款，房租租金，并完成了一定的工程量未结算，给原告造成了实际损失。根据合同相对性原则，导致合同终止履行属被告违约，原告所造成的实际损失应由被告赔偿。由于被告不能主动返还收取的信誉保证金和赔偿造成的实际损失，故原告提起诉讼，请求：1、依法解除原、被告签订的《工程劳务作业内部分包合同》；2、由被告返还收取原告缴纳的履约信誉保证金26万元及利息；3、由被告给付原告已实际施工工程款56500元；4、由被告赔偿工人、管理人员误工工资40000元；5、由被告赔偿原告为工程购置建筑工具和辅助材料损失10000元；6、由被告赔偿房租金12000元；7、由被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：一、《工程劳务作业内部分包合同》1份。证明原告与被告签订劳务合同，并在被告公司口头通知下原告进行施工干活的事实，合同已经履行了部分。合同约定原告向被告缴纳履行信誉保证金60万元，原告实际交付保证金26万元。二、工商服务业统一收款收据3支。证明原告将保证金打到了被告前法人李海林账户中，2017年6月12日10万元，2017年7月1日10万元，2017年9月31日6万元，共计交付26万元保证金，由被告公司财务部出具收据3支。三、停工通知1份。证明原告在合同约定项目中干活。四、榆林天润房地产开发有限公司用工清单1张（来源天润华庭）、材料费清单1支（时间为2017年12月17日）、项目部用工清单1支（时间为2017年12月17日）。证明原告在天润项目工程施工属于合法干活，原件在被告公司一个项目经理处。五、借据复印件1支。证明刘某某给原告偿还的钱，并不是被告答辩状第四条所说的情况，而是刘某某欠原告个人的款项，且原告给被告的交款时间为2017年6月12日，而刘某某借原告钱的时间为2018年5月15日，时间相差近一年。六、《工程承包合同》1份。证明被告答辩称原告私自和刘某某达成总包合作不属实，有刘某某与榆林天润房地产开发有限公司签订的工程承包合同为证。被告辩称，一、李海林曾任被告公司法定代表人，曾受公司委托，同意李海林以个人名义组建定边县（天润华庭）小区项目班组、工人人员及全权管理，此项目被告公司不收取李海林任何管理费用，一切风险由李海林全权承担。二、关于该项目与王能文个人经济纠纷问题。1、原告与李海林个人委托的项目经理程杰于2017年6月12日签署的合同事宜，但原告未按双方签署的合同履约，在没有接到被告公司或李海林的进场通知书之前，原告私下进场施工，由此所产生的任何责任及其他的相关费用，被告不予承担。2、关于履约保证金，原告的确分4次缴纳到李海林的建行账户，前后共26万元整的事属实，但按照双方合同约定，原告事实上并未按合同条款履约，因此造成的后果被告不予退还原告。3、原告在未接到被告的进场通知书前，私下与施工方及开发商拉拢关系，与施工方刘某某私下达成总包合作，结果才导致被告未接到天润房地产开工通知前，原告与甲方和施工方已经合作，后导致被告无法正常进场施工。而被告因此事造成近30万元的现场已进场材料及运输费用（如方木、板材、大型搅拌机、塔吊、电缆、塔灯等小型工具及辅助材料），该经济损失应该由原告赔偿，否则被告后续将依据相关证据对原告提起反诉。4、原告给李海林打款后，原告已经与施工方刘某某合作此项目总承包，此款项已经由刘某某承担（赵化龙已在定边县人民法院起诉此事），刘某某与定边县冠林劳务有限公司欠赵化龙关于本项目的款项可以充分证明此款项已转于刘某某偿还。5、关于其他的事实人证及通讯录音证据，被告代理人已完善保存。6、原告第三项请求被告不承担，工程原告是做了，但是不是通过被告做的工程，是给开发商做的，工程款应该由开发商给原告，且该款原告在开发商处已经领取。7、原告的第四、五、六项请求被告不承担，并不是被告通知原告进场施工的，是原告擅自和开发商及施工单位协商进场施工，所以该损失不应该由被告承担。被告向法庭提交以下证据：一、《工程劳务作业内部分包合同》1份。证明原告未按合同第十一页第十二条第九款履行，原告已违约。二、放假停工通知1份。证明实际是被告与原告签订合同，但是原告并未与被告公司合作。三、入场通知书1份。证明2017年5月23日接到甲方进场通知书，但是甲方不具备开工条件，因为甲方没有开工许可证，所以被告也没有进场。直到2017年10月份甲方手续齐全后，被告公司才进场的，但是原告早已进场干些零工。干零工不是被告公司通知的，是甲方通知的，被告公司也配合了，配合就是原告干零工被告公司也同意，干零工的工资应该由甲方负担。四、证明照片1份。证明原告把活干了，被告公司没有干成。经庭审质证，被告对原告所举的第一组证据合同的真实性无异议，对证明目的中口头通知原告进场施工有异议，被告并未通知，对其他证明目的无异议。对第二组证据无异议。对第三组证据真实性无异议，虽然写的被告公司名称，但是被告公司并未实际施工。对第四组证据不认可，是原告自己写的。对第五组证据认为与本案无关。对第六组证据真实性无异议，是刘某某和原告合伙承包，不是刘某某一个人承包的。原告对被告所举的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，不是原告违约，2017年8月份，被告就通知原告进场，原告干了三个月，因为甲方没有钢筋，就一直推迟开工。原告2018年3月6日到现场仍无钢筋导致无法开工。原告一直和被告联系，但被告在3月底前后就将工地的东西卖了。对第二组证据不认可，2017年被告口头通知原告进场的，原告也施工了三个月，不是被告说的原告绕开其给承包方干的。XX组XX道，对证明目的有异议，到8月份被告项目经理程杰口头通知原告进场施工，如果不是被告通知，甲方不会接受原告的。这个通知是甲方给被告的，不是给原告的。对第四组证据真实性有异议，因为是复印件，是伪造的。本院对原、被告提交的证据作如下认定，原告所举的第一组证据与被告所举的第一组证据为同一证据，系原、被告双方签订的合同，双方对真实性均无异议，应予以确认。原告所举的第二组证据，被告无异议，应予以确认。原告所举的第三、六组证据客观存在，且被告对证据的真实性无异议，故对证据的真实性予以确认。原告所举的第四组证据，系原告自行书写，证据形式要件不合法，不予确认。原告所举的第五组证据，与本案无关联性，不予确认。被告所举的第二、三、四组证据，原告虽有异议，但该三组证据均客观存在，对证据的真实性应予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2017年6月12日，原、被告签订了《工程劳务作业内部分包合同》，合同约定被告将其承包的定边县XX小区XX号楼、XX号楼工程，其中主体结构分项工程以包某某带辅材的形式承包给原告施工，承包价格按建筑面积计算，每平方米为215元（不含税）。合同补充条款约定，原告应向被告交纳信誉保证金60万元，若原告组织人员进场后中途因资金无能力施工或无劳动力等其它原因造成侉工，合同信誉金不退，原告还应承担由此给被告造成的损失。合同签订后，原告于2017年6月12日、7月1日、12月31日分三次向被告交付履约保证金共计26万元。2017年5月23日，被告接到榆林天润房地产开发有限公司的入场通知书，要求被告于2017年6月25日进场施工。2017年11月13日，被告接到靖边县大兴建筑有限责任公司的通知，要求从当日停止施工建设，2018年开工期按开工通知执行。另查明，榆林天润房地产开发有限公司是天润华庭小区项目的建设单位，靖边大兴建筑有限责任公司是天润华庭小区项目的施工单位。2018年3月15日，榆林天润房地产开发有限公司（甲方）与定边县冠林劳务有限公司（乙方）签订了《定边县天润华庭商住小区1﹟、2﹟、3﹟、41﹟楼建筑工程内部承包合同》，合同约定甲方将天润华庭商住小区项目以包工包料的方式承包给乙方施工。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告之间签订的《工程劳务作业内部分包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。现因发包方将劳务转包他人，故原、被告签订的劳务分包合同已无法实际履行，原告诉请解除合同，被告亦表示同意，本院依法予以准许。依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告诉请被告返还已收取的履约保证金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，于法无据，不予支持。关于原告诉请的实际施工工程款、人员误工工资、购置材料损失以及房租损失，因原告并未提供相关证据加以印证，故本院不予支持。被告抗辩因原告未按合同条款履约，故不予退还保证金的主张，因被告未能证明合同无法履行系原告违约所致，故对其抗辩理由，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王能文与被告陕西研泰实业有限公司于2017年6月12日签订的《工程劳务作业内部分包合同》。二、由被告陕西研泰实业有限公司于判决生效之日起三日内退还原告王能文交付的履约保证金260000元。三、驳回原告王能文的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7080元，由原告王能文负担2217元，被告陕西研泰实业有限公司负担4863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                        审  判  长    刘建海审 判 员    胡朋芹审 判 员    杨芳芹   二〇二〇年十二月一日                    书  记  员    白 瑞  1