湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民再116号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣岳雄，男，1972年6月26日出生，汉族，住岳阳县。委托诉讼代理人：李荣，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳县荣家湾镇城北社区居民委员会，住所地岳阳县荣家湾镇城北社区居委会。法定代表人：荣爱明，主任。委托诉讼代理人：黄石章，湖南湘杰律师事务所律师。再审申请人荣岳雄因与被申请人岳阳县荣家湾镇城北社区居民委员会（以下简称城北居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2020）湘06民终2413号民事裁定，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2020年9月22日作出（2020）湘民申2541号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人荣岳雄及委托诉讼代理人李荣，被申请人城北居委会的委托诉讼代理人黄石章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。荣岳雄申请再审称，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。申请人针对被申请人于2019年9月20日就城北社区做出的关于独生子女安置费分配居民代表大会的表决意见决议侵害了申请人的合法权益，申请人多次找当地人民政府，但一直未得到解决，而向人民法院起诉要求撤销该决议，有法律明确规定，二审法院认为应由乡、镇人民政府解决明显不当。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。二审法院就该条理解为由乡镇人民政府解决，不属于人民法院受案范围，但乡、镇人民政府责令改正，村委会不改正或者乡、镇人民政府不责令改正就本案而言申请人就没有解决的途径了，因此应当理解为对于侵犯居民人身权利、民主权利和合法财产权利等合法权益的内容，人民法院有权予以变更或撤销，二审裁定驳回起诉错误。请求：撤销二审判决，依法支持再审申请人的诉讼请求，并由被申请人承担诉讼费用。城北居委会辩称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确应当维持。荣岳雄向一审法院起诉请求：依法撤销城北居委会2019年9月20日就城北社区做出的关于独生子女安置费分配居民代表大会的表决意见决议，并依法确认荣岳雄在分配经济收益、征地补偿费时增加一人份额。一审法院认定事实：荣岳雄系城北居委会**居民。2015年1月23日，湖南省人口与计划生育委员会对荣岳雄及其妻刘美华核发了独生子女父母光荣证。2019年城北居委会的土地被征收。荣岳雄对城北居委会提出应当按照《湖南省计划生育条例》第二十二条第二项的规定，对独生子女家庭增加一人份额。2019年9月20日，城北居委会召开居民代表大会就独生子女家庭能否增加一人份额进行集体表决，表决结果没有通过。城北居委会于当日出具了2019年度社区独生子女安置费分配居民代表大会表决意见。内容是：经2019年7月30日居民代表集体审定，有部分居民户为独生子女，在此次安置费分配中，此类人员强烈提出申请，要求社区安置费发放分配小组给予审议，给予独生子女户另加一人份额安置费的待遇。为了公平、公正、公开解决此类问题，定于2019年9月20日召开居民代表大会进行集体表决。本次大会应到23人，实到19人，符合法定表决人数。此次表决采用无记名投票的方式，根据少数服从多数的原则进行。会议实发票19张，收到19张，其中赞成票7张，反对票11张，弃权1张。后荣岳雄多次与城北居委会协商均不能达成协议，荣岳雄于2020年4月28日诉诸法院，要求依法处理。一审法院认为，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（二）农村集体经济组织分配集体经济收收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业培训等方面给予优待。城北居委会的2019年度城北社区独生子女安置费分配居民代表大会表决意见明显是违反了这一法规的规定，应当属于无效。至此，荣岳雄被湖南省人口与计划生育委员会核发《独生子女父母光荣证》后在城北居委会在分配集体经济收益、征地补偿费时享有增加一人份额的优待。城北居委会辩称，本案不属于人民法院受案范围，应由乡镇人民政府解决。该辩称与本案事实不符，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决：一、城北居委会关于2019年度城北社区独生子女安置费分配居民代表大会表决意见无效；二、荣岳雄在城北居委会分配集体经济收益、征地补偿费时享有增加一人份额的优待。案件受理费50元，适用简易程度减半收取25元，由城北居委会负担。城北居委会不服一审判决，上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人荣岳雄的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院二审认为，一、虽然《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项有“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（二）农村集体经济组织分配集体经济收收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业培训等方面给予优待”的规定，但《湖南省人口与计划生育条例》不是调整平等主体之间财产关系的法规，就条例而言，不论惩罚还是奖励，均是组织对个人，上级对下级的惩罚或者奖励，落实计划生育奖励不属于平等主体之间的民事权益纠纷；二、落实计划生育奖励不属于人民法院管辖范围，计划生育的贯彻执行，属于行政部门的职权范围，如违反条例相关内容，除触犯刑法外，应当由有关行政部门解决；三、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上所述，本案荣岳生认为其为独生子女家庭，在分配征地补偿费时应增加一人份额，而城北居委会作出分配决议时，没有增加一人份额，违反《湖南省人口与计划生育条例》的规定，城北居委会的决议应予撤销的诉求应由乡、镇人民政府处理。城北居委会上诉认为案涉纠纷应由乡、镇人民政府解决，本案不属人民法院受理民事案件范围的理由成立，本院予以支持。二审裁定：一、撤销岳阳县人民法院（2020）湘0621民初818号民事判决；二、驳回荣岳雄的起诉。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，退回荣岳雄。本院再审过程中，各方当事人没有提交新的证据。本院再审查明的事实与一、二审认定的事实一致。本院再审认为：争议焦点在于本案是否属于人民法院受案范围。本案争议的实质是征地补偿费的使用、分配问题，而依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条，决定征地补偿费的使用、分配属于村民自治范畴，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，本案中，荣岳雄如认为村民代表会议的决定违反前款规定，应当报请乡、民族乡、镇的人民政府解决。本院（2020）湘06民终2413号民事裁定据此驳回荣岳雄起诉并告知其向乡、民族乡、镇的人民政府申请解决并无不当。综上所述，荣岳雄的再审请求不能成立，本院（2020）湘06民终2413号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条第一款之规定,裁定如下:维持本院（2020）湘06民终2413号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李朝阳审判员  刘 霁审判员  乔宝全二〇二〇年十二月一日书记员  张 倩