河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7924号原告：吴延鹏,男,汉族,1989年9月22日出生,住洛阳市洛龙区。被告：兰陵县梓皓特产店,经营场所：山东省临沂市兰陵县卞庄镇北芙蓉村,统一社会信用代码：92371324MA3DTRR24P。经营者：徐梓皓。被告：阳春市信德酒业有限公司,住所地：阳春市春城街道新高公路黎湖段,统一社会信用代码:914417816947477067。法定代表人：黄雄。被告：淘宝(中国)软件有限司,住所地：浙江省杭州市余杭区,统一社会信用代码：913301007682254698。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托代理人：吴涛，河南惠人律师事务所律师，特别授权。原告吴延鹏诉被告淘宝(中国)软件有限司（以下简称淘宝公司）、兰陵县梓皓特产店、阳春市信德酒业有限公司（以下简称阳春市信德公司）为产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴延鹏、被告淘宝公司的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，被告兰陵县梓皓特产店、阳春市信德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴延鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告兰陵县梓皓特产店、阳春市信德公司、淘宝公司退还原告货款78元；2、依法判令被告兰陵县梓皓特产店、阳春市信德公司、淘宝公司共同支付原告十倍赔偿金780元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月15日,原告在被告淘宝公司经营的淘宝软件中被告兰陵县梓皓特产店开设经营店铺内,购买由被告阳春市信德公司生产的涉案饮品。该饮品的原料与铺料为米香白酒、鹿鞭、蛇鞭、驴鞭、山羊鞭、牛鞭、龙眼肉、枸杞子、山药、肉桂、丁香、冰糖：产品标准号为GB/T27588。该产品标识上未注明孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜饮用,但是被告销售和生产的该涉案产品未在标识孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜饮用。被告销售和生产的饮品系不符合安全标准的产品。根据相关《中华人民共和国食品安全法》规定,应当十倍赔偿。原告根据《民事诉讼法》规定,依法诉至人民法院。综上所述,原告请求人民法院依法查明事实,依法判决。被告兰陵县梓皓特产店未到庭，但书面答辩称：答辩人涉案饮品鱼王石牌“五鞭回春酒(露酒)”为普通食品,按照《食品安全法实施条例》(国务院令第721号)第三十九条规定仅对特殊食品的标签、说明书内容作出特殊规定,针对普通食品并未有特殊规定。答辩人涉案饮品鱼王石牌“五鞭回春酒(露酒)”外包装标签标示完全按照由中华人民共和国卫生部于2012年4月20日发布实施的文号为“GB7718-2011”的名称为“食品安全国家标准预包装食品标签通则”规定及《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定执行,即针对直接提供给消费者的预包装食品标签,标签标明下列事项：(一)名称、规格、净合量、生产日期；(二)成分或者配料表；(三)生产者的名称、地址、联系方式；(四)保质期；(五)产品标准代号；(六)贮存条件；(七)所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；(八)生产许可证编号；(九)法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的共他事项。答辩人涉案饮品鱼王石牌“五鞭回春酒(露酒)”外包装标签标示完全按此执行,不存在违反相关《中华人民共和国食品安全法》规定的情形。综上所述,被答辩人提出的各项理据均没有事实依据,并依法驳回被上诉人全部诉讼请求。被告阳春市信德公司未到庭，但书面答辩称：答辩人涉案饮品鱼王石牌“五鞭回春酒(露酒)”为普通食品,按照《食品安全法实施条例》(国务院令第721号)第三十九条规定仅对特殊食品的标签、说明书内容作出特殊规定,针对普通食品并未有特殊规定。答辩人涉案饮品鱼王石牌“五鞭回春酒(露酒)”外包装标签标示完全按照由中华人民共和国卫生部于2012年4月20日发布实施的文号为“GB7718-2011”的名称为“食品安全国家标准预包装食品标签通则”规定及《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定执行,即针对直接提供给消费者的预包装食品标签,标签标明下列事项：(一)名称、规格、净合量、生产日期；(二)成分或者配料表；(三)生产者的名称、地址、联系方式；(四)保质期；(五)产品标准代号；(六)贮存条件；(七)所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；(八)生产许可证编号；(九)法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的共他事项。答辩人涉案饮品鱼王石牌“五鞭回春酒(露酒)”外包装标签标示完全按此执行,不存在违反相关《中华人民共和国食品安全法》规定的情形。综上所述,被答辩人提出的各项理据均没有事实依据,并依法驳回被上诉人全部诉讼请求。被告淘宝公司辩称：对于该案申请人申请法院裁定驳回起诉,理由如下：淘宝公司并非淘宝网站的运营主体,原告起诉错误。淘宝(××)的运营主体是浙江淘宝网络有限公司,通过淘宝网首页(××)查询网站备案/许可证号为：浙B2-20080224,主办单位为浙江淘宝网络有限公司,因此,申请人并非适格的被告,原告起诉申请人,无事实和法律依据。综上,请求法院驳回原告对申请人的起诉。本院经审理认定事实如下：2020年11月15日,原告吴延鹏在被告兰陵县梓皓特产店经营的淘宝网店“兰陵青年养生酒水”购得一款“五鞭回春酒500ML正品男性35度成人保健滋补养生酒五鞭酒胜三鞭酒”共1件，共计78元。订单编号为：1222780658246402197，并通过中通快递邮寄至河南省××区××路街道××号，原告签收。产品标识上显示：“产品名称：五鞭回春酒（露酒），规格：500ml,总糖：30g/L,酒精度：35%vol，原料与铺料为米香白酒、鹿鞭、蛇鞭、驴鞭、山羊鞭、牛鞭、龙眼肉、枸杞子、山药、肉桂、丁香、蜂蜜、冰糖、食品添加剂：（乳酸、焦糖色）；食用方法：直接口服；储存条件：密封，阴凉干燥处保存；注意事项：本品如有少量沉淀，为配方成份，不影响质量，可放心饮用；产品执行标准代号：GB/T27588；食品生产许可证号：SC11544178100028；产地：广东省阳江市；制造商：广东信德集团/阳春市信德酒业有限公司；地址：阳春市春城街道新高公路黎湖段；生产批号：见瓶盖；生产日期：见瓶盖”。庭审中，原告吴延鹏陈述其所购“五鞭回春酒”并未实际饮用。另查明，“五鞭回春酒”的卖家兰陵县梓皓特产店在淘宝网站开办有店铺，淘宝网站的经营主体为浙江淘宝网络有限公司。双方因该纠纷，原告诉至本院。本院认为，本案案由的确定，应从当事人的诉讼请求是偏向于侵权范畴还是违约范畴为出发点。本案中，依据吴延鹏提交的证据足以认定其在兰陵县梓皓特产店在淘宝网站上开办的商铺购买了涉案产品“五鞭回春酒”，兰陵县梓皓特产店完成发货义务，吴延鹏与兰陵县梓皓特产店之间成立网络购物合同关系，但原告吴延鹏起诉销售者、生产者及网络购物平台要求其退还货款并主张十倍赔偿金，法律规定十倍赔偿金，是建立在不符合食品药品安全标准的产品对公民人身健康的伤害或威胁的基础上，这一伤害或威胁在特征上更贴近于侵权范畴，同时，该十倍赔偿的适用也不必然以买卖合同关系为基础（如买受人选择向与其不存在买卖合同关系的生产者请求赔偿的情形），因此本案案由应在侵权责任纠纷的案由项下的产品责任纠纷进行选择。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”因此，食品安全和食品安全标准的范围并非完全相同——前者仅指食品本身是否存在对人体的危害，后者则还包括食品包装、标识、说明等内容。在适用价款十倍或损失三倍赔偿金时所讨论的“食品安全”，应当仅指食品存在毒害、不符合营养要求、对人体健康有危害等现象，而不包括食品的标签、说明书中不影响食品安全、不误导消费者的瑕疵。原告吴延鹏购买涉案产品“五鞭回春酒”后，在庭审中陈述并未实际饮用，未造成相应损害结果，也没有提供相应证据证明该产品存在食品安全问题。原告作为年过十八周岁的完全民事行为能力人且系男性消费者，非孕妇、哺乳期妇女或14周岁以下儿童，所购产品为酒类，从生活常识上看，其对食品标签的理解和把握能力并不足以对其产生误导。综上，原告要求被告退还货款78元并支付十倍赔偿款780元的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告兰陵县梓皓特产店、阳春市信德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告吴延鹏的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告吴延鹏承担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇二〇年十二月一日书记员  吕铸基