陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终2845号 上诉人（原审被告）：李军利，男，1968年7月8日出生，住陕西省三原县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：王晓莉，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯鹏，男，1971年9月9日出生，住陕西省三原县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：马瑞瑶、任建，陕西恪普律师事务所律师。 上诉人李军利因与被上诉人候某乙买卖合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院(2020)陕0422民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月07日立案后，依法组成合议庭，经征得当事人同意对本案不开庭进行了审理，上诉人李军利及其委托诉讼代理人王晓莉，被上诉人候某乙的委托诉讼代理人马瑞瑶、任建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李军利上诉请求：1、撤销或改判(2020)陕0404民初1822号民事判决书，上诉人无须偿还被上诉人货款164650元。2、上诉费依法由被上诉人承担。事实与理由：1、一审事实不清，李军利与候某甲直接买卖合同关系，李军利、候某乙与三原康强苹果专业合作社是三方合作关系。（1）李军利有销售渠道，候某乙将苹果拉到三原康强苹果专业合作社，三方（约定）由李军利销售苹果，每出售一斤苹果给付李军利佣金5分钱，货款全部转入三原康强苹果专业合作社的账户，李军利按照三方约定已经将货款转到了三原康强苹果专业合作社账户，候某乙应向三原康强苹果专业合作社主张货款。（2）候某乙出具的借条不是李军利所书写，该借条内容和签字明显不一样的字体，即使有签字的可能性，也是对所出售的苹果件数和总金额的确认，以便算清楚个人的佣金，不代表是李军利的欠款。（3）李军利已经支付给候某乙18000元，该笔费用应该在总货款中扣除。候某乙需要支付李军利每斤5分钱的佣金，扣除已支付的（款）和李军利的佣金后候某乙再向三原康强苹果专业合作社主张货款。2、一审诉讼程序错误，侵害了上诉人的权利。（1）李军利从未收到一审法院的任何开庭通知，缺席判决是对上诉人权利的完全忽视。（2）法院把庭前调解的意见直接写到判决书里，让李军利丧失了开庭主张权利的机会，该一审程序严重有误。综上所述，请查清事实，依法撤销后改判或发回重审。 候某乙辩称：答辩人与上诉人之间是苹果代销合同关系，三原康强苹果专业合作社提供中介服务，李军利从三原康强苹果专业合作社接受苹果，出售的果款由李军利收取，答辩人向其主张货款符合约定及法律规定。上诉人出具的欠条是双方最终确认的金额，不存在应扣除项。一审法院判决正确，应驳回上诉请求。 候某乙向一审法院提出诉请：1、被告支付原告苹果款164650元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院查明事实：原告常年从事苹果交易，其将收购的苹果储存于三原康强苹果专业合作社开办的冷库。2018年3月5日，三原康强苹果专业合作社联系被告帮忙贩卖原告仓储的苹果。2018年3月5日至2018年5月23日，被告分7次从冷库运走原告仓储的苹果共计3700箱。被告销售完后，双方经核算，被告应付原告货款164650元，并向原告出具欠条予以确认。此后，原告多次联系被告催要货款，被告均称已将货款转给合作社，原告联系合作社催要货款，始终无果，遂引起本案诉讼。 一审法院认为：从原告提供的欠条及庭审查明的事实足以认定原、被告确实存在真实的买卖合同关系，本院对此予以确认。原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告完成交货义务后，理应获得相应的货款。然被告无故拖欠原告货款，应当承担付款的法律责任。对于被告辩称意见所述，该笔货款的支付主体应系案外人康强冷库的意见，因其未提供证据予以证明，且原告亦不认同，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李军利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯鹏偿还货款164650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取，由被告李军利负担。二审期间，当事人未提交新的证据。另查明，李军利、候某乙均认可双方签订车辆买卖协议的实际时间为2018年7月11日，约定将协议时间签署为2018年8月10日。 二审期间，双方当事人均提交了新的证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。李军利证据第一组，三原康强苹果专业合作社企业信用信息及李军利在2018年4月至9月邮政储蓄银行业务汇款单，欲证明李军利、候某乙与三原康强苹果专业合作社三方口头约定，李军利销售候某乙在三原康强苹果专业合作社储存的苹果，从中间赚取佣金，货款全部转入三原康强苹果专业合作社的账户，李军利不应承担支付货款责任，候某乙应向三原康强苹果专业合作社主张货款。李军利证据第二组，借条、“欠候某乙果款164650元”条子及庭审笔录，欲证明“欠候某乙果款164650元”系他人书写，是李军利、候某乙与三原康强苹果专业合作社一起约定的，李军利签字认可该金额系为了计算其佣金，不代表李军利欠侯鹏的钱。侯鹏质证认为，对第一组证据的企业信息和汇款单真实性认可，和本案无关，不能证明支付的是侯鹏的苹果款，不能证明三方合作的约定；第二组证据的借条和本案无关、谈话笔录部分认可，对证明目的不认可。侯鹏证据第一组，三原康强苹果专业合作社发货单，欲证明李军利从其冷库拉走苹果代销苹果3700件的事实。第二组证据侯鹏、李军利通话录音，欲证明李军利陈述的苹果单价高于发货单中的单价。李军利质证认为，第一组证据发货单中无李军利签名不予认可，不能证明侯鹏、李军利建立买卖关系，三原康强苹果专业合作社加盖印章可印证是三方合作关系，侯鹏应向三原康强苹果专业合作社主张货款；第二组证据的真实性认可，系李军利了解苹果价格和代销情况，对证明目的不认可。经本院审查，李军利、侯鹏提交的上述证据均不能达到其证明目的，依法不予采信。 经审查，原审查明的事实本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1、一审法院审理程序是否合法；2、李军利是否属于本案适格主体；3、如果李军利属于合同当事人是否应承担付款责任；4、是否应扣除李军利一万八千元及佣金。综合全案证据，李军利代销侯鹏苹果并向侯鹏出具欠条，该欠条属于双方对苹果款项的结算，故双方就苹果款项的权利义务应依据欠条履行。关于焦点1，李军利上诉称一审法院未通知其开庭，缺席审理违法。本院二审期间，李军利认可其本人已经在一审开庭传票送达回证中受送达人处签名，故一审法院已经依法履行开庭通知义务，但其未按期到庭，一审法院缺席审理符合法律规定，李军利该节上诉理由不能成立。关于焦点2，在案有效证据欠条已经载明，欠侯鹏果款164650元，署名为李军利。李军利认可确属其签名，故其应为本案适格主体，该欠条载明债权人为侯鹏，故持有欠条的当事人侯鹏起诉李军利符合法律规定。关于焦点3，在案证据欠条显示债权债务关系成立，故债务应当清偿，李军利应当依法清偿欠侯鹏的果款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李军利上诉称侯鹏应向三原康强苹果专业合作社主张苹果款，该节上诉理由与欠条载明的事实不符，且其未能提供充分、有效的证据推翻该欠条，故其应承担举证不能的不利后果。关于焦点4，李军利上诉称应扣除18000元及佣金，但其署名的欠条中并无该项记载，故该上诉理由不能成立。 综上所述，李军利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3400元，由上诉人李军利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘联胜 审 判 员 王丽丽 审 判 员 张作儒 二〇二〇年十二月八日 法官助理 张健旺 书 记 员 赵晓霄 1