河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初320号 原告：张振中，男，1967年10月11月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市海兴县。 委托代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。 被告：黄骅通宝特种盐有限公司，住所地：河北省黄骅市开发区。 法定代表人：高翔，公司经理。 委托代理人：徐跃民，河北海岳律师事务所律师。 原告张振中与被告黄骅通宝特种盐有限公司（以下简称通宝公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振中及其委托代理人刘丽枝，被告通宝公司的委托诉讼代理人徐跃民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振中的诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款420000元并支付利息（自2017年10月18日起至本息清偿之日，按年利率6%计算）；诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2013年，被告因经营缺少资金，向原告借款420000元，并称很快就会将借款还清，基于双方的信任，原告将款交给被告后，被告没有给原告出具借据，后原告多次向被告追该款，但被告以无款为由拒绝偿还。综上，请求依法判准原告的诉讼请求。 被告通宝公司辩称：第一，原告所主张的借款并不存在，原告与其主张的借款关系发生时的被告法定代表人杜长瑞系连襟关系，而杜长瑞因贪污被告公司的款项被判刑，原告主张的借款涉嫌刑事犯罪，应当移送监察委立案，并驳回起诉；第二，其主张的债权即使存在，也超过诉讼时效，其请求也不应当得到法律支持。 2 案件事实 经审理查明：被告通宝公司原法定代表人为杜长瑞，2016年12月28日被河北省宁晋县人民法院以贪污罪判处有期徒刑4年。原告与杜长瑞系连襟关系。本案的审理焦点在于原告与被告之间是否存在真实、合法有效的民间借贷关系，如果存在真实、合法有效的民间借贷关系，原告的请求权是否超过诉讼时效。 原告就其主张提供了如下证据： 1、被告公司出具的外欠款明细表，该明细表确定2013年被告向原告借款42万元；2、股权抵债协议书，该协议书是河北省盐业公司因与高翔及张博嘉的经济纠纷而达成的，是在诉讼期间达成的，协议书的签订时间是在2016年10月19日，该协议书也将被告公司出具的外欠款明细表进行了确认，张博嘉、高翔作为原告诉本案被告诉讼过程中沧州中院指定评估机构对被告公司至2014年4月23日前的资产进行评估，依据评估结论上述二人与被告公司签订了股权抵债协议，其中的附件6即是原告出具的2014年4月末被告公司外欠款明细表2记载了原告的这笔债权，上述两个证据均是复印件，是原告在河北省盐业公司复印而来，上述证据证明了被告借原告42万元的事实，关于利息，因当时借款时，被告公司原法定代表人杜长瑞承诺支付利息，并且据杜长瑞回忆在被告公司的财务记账凭证中有承诺支付原告利息的书面材料，关于上述书面证据，在与原告类似的案件中，原告已经申请法院调取相关材料，并申请法院责令被告向法院提交财务账册；3、原告给被告原公司法定代表人杜长瑞的转账记录证明，证明2013年12月4日转给杜长瑞12万元，4、提交视频资料，证明原告向他人陆续借款30万元后又借给被告公司，原告将该款交给了杜长瑞，被告多次主张原告的债权是不存在的，在被告处有完整的财务账册，对该笔账有记载，在原审中被告提交的关于该笔账的财务记录有记载，被告并没有证据证明财务账册存在虚假入账的情况， 3 况且宁晋检察院、省盐务公司、沧州市中级人民法院在执行过程中都曾经审核过被告的财务账册，并没有发现虚假入账的情况，账册反映了真实的财务支出情况，收支平衡是财务制度的基本常识，也就是说财务上进了多少钱就会有相应的财务支出数额是平等的，如果被告公司否认原告的这笔借款那就会出现支出大于收入造成账目收支不等的结果，被告不能以是否存在资金流水来否认原告出借款的真实性，为了查明本案的事实，原告再次要求被告提供完整的2013至2014年的财务账册，如果被告拒不提供视为其举证不能，那就应支持原告的诉讼请求。关于原告名字的问题同一审意见一致。关于时效，因当时借款关系发生时，没有约定还款期限，所以原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。 被告的质证意见为： 1、对外欠明细表的真实性不认可，没有提供原件，也没有如原告所称省盐业公司的盖章；2、对于股权抵债协议书，没有本案被告的盖章，也应当由原告证明其真实性，而且，协议书第一页记载的公司债务约18357994.30元，但是没有提供明细表，也无法确定与本案的关某。即使张博嘉在与省盐务公司协议中列举了一些债权债务也不应当认为债权债务是真实的，不能免除原告的举证责任。高翔也没有参加诉通宝公司的诉讼，原告只有张博嘉一个人，而且所谓的抵债协议书被告也不是签订主体。3、原告主张的时效与其诉状中多次追要并未提供证据，应当从其主张的借款发生日计算两年的诉讼时效。4、利息原告主张口头约定并不存在，本案借款关系不具备真实性，更无所谓利息的约定。5、原告并没有将涉案的任何一笔款项转入通宝公司的账户，而且通宝公司在当时是国有企业，不可能由法定代表人收取相关人员的款项，所谓的转款证明的只是原告与杜长瑞之间基于亲属关系所发生的私人借款；6、涉案财物资料在原审中已经向法庭提交，不存在与本案相关的未提交账册；7、对于原告张振中提交的三个证人视频，首先，民事诉讼法律规 4 定，证人应当出庭作证，其以视频方式且没有公证机关或无利害关系人见证的情况下的视频，不符合法定证据形式；其次，视频中身份证无法看清，无法核实证人身份；再次，在视频录制过程中，证人视线固定在一个位置，高度怀疑是读取已经书写的内容，且有他人在旁边提醒，不能保障证言的真实性；最后，证人陈述内容与张振中向通宝公司出借资金没有关某。故对上述证人录像的真实性、合法性、关某均不予以认可。 被告就其辩称提供了如下证据： 提交一份对被告原法定代表人杜长瑞违法违纪问题处理的资料一份，证明杜长瑞任被告公司法定代表人期间滥用职权违法违纪所形成的债权债务关系无法信任。 原告的质证意见为：被告提交的全部资料均是复印件，无法核实其真实性，且上述资料即便真实也与本案无关联，即使杜长瑞存在违法行为，也不能否认原告与被告之间借款关系的事实。资料中的两份判决书不能证明被告公司的财务账册存在虚假入账的事实，也就是说不能否认原告借款的事实。农业银行于2015年之后交易流水中才显示收款方的信息，之前的是不显示的，因为2014年左右，被告公司因有涉诉案件公司账户已经被法院查封,为不影响公司正常经营,所以按被告公司的要求将款打入杜长瑞个人账户中。 裁判理由与结果 本院认为，原告就其主张的民间借贷关系中款项的交付未能提供充分的证据，原告主张其中120000元为向杜长瑞银行转账，但所提供的银行明细清单中未显示对方账户，同时即便上述银行转账是真实的，也不能证实被告确实收到了上述款项，原告未就剩余300000元款项交付方式作出符合常理的解释，结合原告与被告原法定代表人的亲戚关系，以及被告公司的其他事实，综合认定原告主张的民间借贷法律 5 关系事实不清，证据不足，原告诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张振中的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由原告张振中承担（限判决生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长  王淑云 审判员  丁金瑞 审判员  龚长华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吕慧颖          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码