广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16599号原告：庄广和，男，汉族，1996年4月12日出生，住广东省揭西县**************，公民身份号码为445************633。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞晓敏，广东蓝沃律师事务所律师。被告：东莞市富辉装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村社区*******。法定代表人：范某1。被告：范某1，男，汉族，1984年5月4日出生，住广东省博罗县************，公民身份号码为441************830。原告庄广和诉被告东莞市富辉装饰工程有限公司（以下简称富辉公司）、范某1装饰装修合同纠纷（原立案案由为建设工程施工合同纠纷）一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告庄广和的委托诉讼代理人庞晓敏、被告富辉公司的法定代表人范某1及被告范某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄广和向本院提出诉讼请求：1.被告富辉公司向原告支付工程款31082元及滞纳金3174.90元(滞纳金以31082元为本金，自2018年12月1日起，按年利率6%的标准计算至款项付清之日止，暂计至起诉之日为3174.90元）；2.被告范某1对第一项债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年6月至11月期间，原告为被告富辉公司位于林村、清溪、亚视公司三个地方的房屋进行装饰装修，原告按照约定完成施工，并经被告富辉公司及业主验收合格，但被告富辉公司却并未按约定足额向原告支付工程款，至今尚欠原告施工款31082元，被告范某1为被告富辉公司的唯一股东，其不能证明自身财产与公司财产独立，需对被告富辉公司的债务承担连带责任。被告富辉公司、范某1辩称，确认原告主张的工程款数额，但因原告施工存在质量问题，需要返工，应扣除相应的返工费用。扣除相关返工费用后，工程款数额应为20000元。本院经审理认定事实如下：原告庄广和与被告富辉公司存在装饰装修合同关系，被告富辉公司将其承包的装饰装修工程部分分包给原告庄广和施工。根据原告庄广和提交的微信聊天记录显示，原告庄广和于2018年12月19日向被告范某1发送“林村套房33790元亚视2500元清溪4792元一起41082元已付10000元尾款31082元”的内容。两被告对上述微信聊天内容以及原告庄广和主张的工程款数额予以确认，但认为因案涉“林村套房”工程存在质量问题，需要返工，需扣除相应的返工费用。被告富辉公司为证明其主张，向本院提交微信聊天记录。被告富辉公司主张，该微信聊天记录为被告范某1与案涉“林村套房”工程发包人之间的沟通记录。原告庄广和对该微信聊天记录真实性不予确认，认为无法核实相关人员身份。根据该微信聊天记录显示，双方就装饰装修工程相关质量问题、工期、返修等问题进行沟通。但该微信聊天记录无法显示相关工程的具体地点、返修费用是否实际发生及数额等内容。被告富辉公司主张，案涉“林村套房”工程出现质量问题后，发包人另行委托他人进行维修，并因此在应支付给被告富辉公司的工程款中扣除27000元，该损失应由原告庄广和负担部分。对于发包人扣款的事实，被告富辉公司未提交证据证明。庭审过程中，双方确认案涉“亚视”工程、“清溪”工程已结清。对于案涉“林村套房”工程的交付时间，双方均未提交证据证明。被告富辉公司在庭审中确认该工程的完工时间为2018年12月3日。另查明，被告富辉公司系于2017年10月12日登记成立的有限责任公司，唯一股东为被告范某1。两被告未提交任何证据证明被告富辉公司财产独立于被告范某1的财产。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。被告富辉公司对案涉工程的工程款数额予以确认，结合原被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点为，两被告主张的扣款事由是否成立。两被告主张案涉“林村套房”工程存在质量问题及发包人因此从应支付给被告富辉公司的工程款中扣除27000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，两被告应对其主张承担举证证明的责任。对于两被告提交的微信聊天记录，首先，该聊天记录不能反映沟通双方的身份；其次，该聊天记录不能反映双方沟通中涉及的工程即为案涉“林村套房”工程；再次，该聊天记录不能反映存在质量问题的工程为原告庄广和所施工；最后，该聊天记录不能显示存在发包人扣款的事实。两被告提交的微信聊天记录不足以证明两被告的主张。两被告应承担举证不能的不利后果。本院对两被告的主张不予采信，对两被告要求扣款的主张不予支持。因双方均未提交证据证明案涉工程的交付时间，被告富辉公司确认案涉工程于2018年12月3日完工，视为该时间为案涉工程的交付时间。现原告庄广和要求被告富辉公司支付工程款31082元及自2018年12月3日计算的逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。超出部分，缺乏依据，本院不予支持。至于利率，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方对于欠付工程款利息计算标准没有约定，因此，2019年8月19日前的利率应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算。关于被告范某1承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告范某1作为被告富辉公司的唯一股东，未提交证据证明被告富辉公司财产独立于被告范某1的财产，被告范某1应当对被告富辉公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院判决如下：一、被告东莞市富辉装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告庄广和支付工程款31082元及逾期付款利息（以31082元本金，从2018年12月3日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；二、被告范某1对被告东莞市富辉装饰工程有限公司对本判决第一项债务承担连带责任；三、驳回原告庄广和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328.21元，由被告东莞市富辉装饰工程有限公司、范某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  彭 燕二〇二〇年十二月一日法官助理  刘慧君书 记 员  冯佩琪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。5.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。8.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。