辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终10839号上诉人（原审原告）：王立民，男，汉族，1964年2月8日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘坤，系辽宁昊星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王娇，女，汉族，1980年2月11日出生，住沈阳市皇姑区。被告委托诉讼代理人：赵飞，系辽宁六合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贯士勋，男，汉族，1978年9月24日出生，住黑龙江省五常市。上诉人王立民因与被上诉人王娇、贯士勋合伙协议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初3532号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法由审判员田丽担任审判长（并主审），与审判员刘春杰、贺新发共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王立民上诉请求：请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1、原告据以起诉的请求权基础是上诉人、被上诉人三方之前签订的《关于共同经营辽宁九恒建筑工程有限公司的合作协议》，在立案时，立案庭定的案由是合伙协议纠纷，非为上诉人所选，但上诉人认为合伙协议也有一定道理，因本案是三人之间的纠纷，相对于公司来讲三人属于合伙的一种。2、如不是合伙协议纠纷，因三人之间有《合作协议》，故可以更改案由为合同纠纷。3、本案不适用案由“与公司有关的纠纷”。虽然上诉人、被上诉人三人成立了公司，但三人均未缴纳注册资本金，三人为筹建公司，约定由上诉人暂时出资垫付前期费用。如果款项性质是注册资本金，那么本案适用“与公司有关的纠纷”，三人不继续经营公司后，履行解散、清算程序。但本案所涉款项性质已经在三人签订的协议中予以明确，在第二条第（一）款中明确约定是“垫付”款，该协议也是三人的真实意思表示。因此，应根据该合同的约定返还上诉人的垫款。以上充分说明本案不是“与公司有关的纠纷”。4、如是其他案由，请二审法院释明，在上诉人与被上诉人充分辩论的基础上确定案由后，再由原审法院进行实体审理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（新）第五十三条之规定，对于当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理，当事人充分辩论。一审法院违反了民事诉讼辩论原则，请求二审法院予以纠正。综上，请求二审法院依法指令原审法院对本案进行实体审理。一审法院在庭审过程中没有对案由进行任何释明，仅在立案后一年多的时间后出具民事裁定，还说上诉人坚持不变更案由，一审法院严重违反民事诉讼法，请求二审法院予以纠正。一审法院的作法不仅不能定分止争，反而在激化矛盾，增加当事人的诉累，再次重申，上诉人没有对案由有任何的坚持，二审法院指定的案由上诉人无条件服从。被上诉人王娇辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。1、一审裁定正确。《关于共同经营辽宁九恒建筑工程有限公司的合作协议》是在公司成立后签订的，是各股东在公司经营管理中权利义务的约定，没有体现共担风险的特征，不是合伙协议。2、王立民上诉理由不能成立。关于第一点上诉理由。立案仅是形式审查，立案案由并不能最终确定法律关系，应当根据审理查明的事实确定法律关系。王立民认为三个人间的纠纷相对于公司来讲属于合伙的一种，没有事实依据。关于第二点上诉理由。一审法院已经向王立民释明不是合伙关系，而王立民仍坚持按合伙关系审理，该上诉理由与其在一审中陈述相矛盾。该理由能证明一审裁定是正确的。关于第三点上诉理由。本案是否适用“与公司有关的纠纷”案由，不影响一审法律关系认定的正确性。王立民不是“暂时出资垫付前期费用”，王立民是公司股东对公司负有出资义务，其垫付的费用已经用于公司日常经营活动，王立民要求返还出资当然与公司有关。关于第四点上诉理由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（新）第五十三条在本案庭审时并没未生效。一审法院已经进行了实体审理，双方对是否合伙关系已进行了辩论，王娇代理人明确本案不构成合伙关系。一审没有违反辩论原则。综上所述，一审裁定正确，王立民上诉事实及理由不能成立，应依法驳回其上诉请求。原告王立民向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还垫付费用共计517,180.71元；2、本案诉讼费、保全费、保单保费等全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月5日，辽宁九恒建筑工程有限公司注册成立，类型为有限责任公司，股东为原告王立民（出资比例为40%）、被告贯士勋（出资比例为40%）、被告王娇（出资比例为20%），原告王立民为法定代表人，被告贯士勋为董事长，被告王娇为董事。2016年11月29日，原告与二被告签订一份《关于共同经营辽宁九恒建筑工程有限公司的合作协议》，约定关于共同认知和约定内容为：辽宁九恒建筑工程有限公司（以下简称公司）由被告贯士勋、原告王立民、被告王娇三股东共同组建，占股及分红比例为40%、40%、20%，被告贯士勋任董事长（工程承揽及结算、人事），原告王立民为董事、法人、总经理（工程施工及监理、公司资质升级、财务统筹、行政事务），被告王娇为董事、副总经理（政企协调、企划宣传、法律事务），董宝成任监事，另聘请特别顾问。全体股东不干预且同意法人对董宝成、杨野、胡海南的待遇安排。董事长、总经理各推荐一位财务人员，报特别顾问批准方能生效，组建初期外聘人员暂定会计、出纳、文员，视业务发展另行聘用办公室其他人员及工程技术人员等。三董事茶水、交通、食宿等补助费为每月2万元。公司执照下达满月后执行，约定为每月5日前发放，不得无故拖延。日常财务管理由总经理签批，重大支出由全体董事及特别顾问共同议定、审批。关于法人的责权利内容为：根据约定，法人为初始出资人，前期垫付一年的办公用房的租金、装修费及一次性投入的必备办公用品费用，保障商务车及工作用车；前期垫付办公费，员工工资，董事补助费。法人在约定期内无条件履行应有义务，不得私自转让股权，如另两位股东未能如期履行义务，法人放弃合作，前期一切费用由接收的两位股东偿付；如法人未能如期或无力履行义务，两位不予赔付所有前期支出费用。至2017年5月1日前公司没能签订工程合同，进场，法人不再承担一切日常费用，要获得全部投资的赔偿，并退出公司。保证公司账面不低于10万元。经股东会议授权，代表公司筹措工程资金缺口；要具备500万启动资金。关于其他两位股东的责权利内容为：董事长确保公司在2017年5月1日前签订工程合同，进场，额度在5000万元以上，利润在正常正值范围内。全力配合法人牵头的公司资质升级工作，确保资质如期升级。涵养政企资源，保证近期、中长期工程量的接续和利润最大化。完善公司制度，保障公司良性运营的软环境建设。如法人在约定期内放弃合作，两股东将有权继续经营。此后，双方因费用问题发生纠纷，遂原告诉至原审法院。一审认为，关于原、被告间是否为合伙关系的问题。原告主张《关于共同经营辽宁九恒建筑工程有限公司的合作协议》系股东协议，而股东协议系属合伙合同，股东之间的关系属于合伙关系，故本案应按照合伙协议纠纷进行审理。合伙协议是指全体合伙人协商达成的关于入伙、退伙、出资数额、盈余分配等事项的协议。合伙协议纠纷是指合伙人之间因订立、履行、变更、终止合伙协议发生的权利义务纠纷。合伙协议纠纷案由适用于民事合伙，即《中华人民共和国民法通则》规定的个人合伙。《中华人民共和国民法通则》第30条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”个人合伙的一个显著特征为合伙人对于合伙资产不足清偿的债务负无限和连带责任，而不是以出资为限承担有限责任。但是，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。因此，本案中，原、被告间不是合伙关系，因原告坚持按照合伙协议纠纷审理，故对本案本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告王立民的起诉。案件受理费8972元，退还给原告王立民。保全费3091.3元，由原告王立民承担。本院认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。上诉人在原审庭审中明确：“我方坚持不按照公司清算程序处理本案，而是坚持按照合伙纠纷处理本案”。一审认定双方非合伙关系并无不当，上诉人应依据双方签订的《关于共同经营辽宁九恒建筑工程有限公司的合作协议》履行情况确定纠纷事由后另行告诉。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 丽审判员 刘春杰审判员 贺新发二〇二〇年十二月十七日法官助理李国楠书记员刘思本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。