湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初2538号 原告：汤纯枚，女，1951年12月21日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者。 被告：李继承，男，1991年4月19日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：方细玲，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所：长沙市开福区芙蓉中路一段**新时代商务广场106，统一社会信用代码：91430000883778798L。 负责人：尹航，总经理。 委托诉讼代理人：赖广兰，湖南湘杰律师事务所律师。 原告汤纯枚诉被告李继承、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安财险长沙市开福支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼过程中，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行司法鉴定。原告汤纯枚的委托诉讼代理人张泓东、被告李继承的委托诉讼代理人方细玲、被告平安财险长沙市开福支公司的委托诉讼代理人赖广兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤纯枚向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成医疗费、住、住院伙食补助费等各项损失合计2556206元，请求依法判决被告平安财险长沙市开福支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内赔偿，不足部分由被告李继承赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，增加医疗费714.5元，残疾赔偿金变更为157774.32元。事实和理由：2019年7月3日14时0分许，被告李继承驾驶牌号为湘ＡＳ××××小型轿车从平江县城关镇天岳大道由北往南方向行驶，当行驶到移动公司前路段时撞上行人原告汤纯枚，造成原告受伤。平江县公安局交警大队出具交通事故认定书，认定被告李继承承担本次事故全部责任。原告受伤后被送往平江县××人民医院住院治疗。2020年4月14日，岳阳市汉昌司法鉴定所对原告的伤情出具了司法鉴定意见书。被告李继承驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。综上所述，被告李继承违反交通法规驾驶车辆，造成原告受伤，应承担赔偿责任，被告平安财险长沙市开福支公司作为涉案车辆的承保人，应在其交强险及商业三者险责任限额范围内承担责任，据此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉诸法院，请求准其所请。 被告李继承辩称：1、答辩人有合法驾驶资质，涉案车辆符合上路条件，且已经在被告保险公司投保了交强险和100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，要求保险公司在保险责任限额内赔偿；2、答辩人对此次事故的发生和责任划分没有异议；3、事故发生后答辩人垫付原告24676元，要求在本案中一并处理；4、原告的损失请求法院依法认定；5、答辩人与事故车辆所有人余潜系朋友关系，答辩人借用余潜的车辆发生交通事故。 被告平安财险长沙市开福支公司辩称：一、答辩人对本次交通事故的发生和责任划分没有异议，答辩人仅在被告驾驶证、行驶证合法有效的情况下进行赔付；二、被告驾驶的车辆在答辩人处投保交强险、100万元限额商业三者险及不计免赔特约险属实，事故发生在保险期间内，答辩人按照合同的约定在交强险和商业三者险责任限额范围内按照责任比例进行赔付；三、答辩人对原告提交的司法鉴定意见书不予认可，原告前期检查为单椎体压缩骨折，未发现另一椎体骨折，现在变成2椎体，且都压缩三分之一，关联性不强，鉴定不合理，答辩人申请对原告的伤残等级进行重新鉴定；四、原告的部分损失请求偏高，部分请求无事实和法律依据，请求法院依法核减：1、医疗费，要求按照正式发票的金额予以计算，并对超出交强险限额的非医保费用请求核减，前期垫付的1万元要求予以抵减；2、残疾赔偿金，以重鉴结果为准；3、住院伙食补助费、护理费、营养费，计算标准无异议；4、精神损害抚慰金，原告主张2万元过高，要求核减；5、误工费，原告为69岁的女性，远超误工年龄，不应该支持；6、鉴定费，在商业三者险内按责任比例赔付；7、诉讼费，答辩人不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的岳阳市汉昌司法鉴定所司法鉴定意见书。被告保险公司有异议，认为原告前期检查为单椎体压缩骨折，未发现另一椎体骨折，现在变成2椎体，且都压缩三分之一，关联性不强，鉴定不合理，申请对原告伤残等级进行重新鉴定。本院认为，对该鉴定意见中被告没有异议的部分结论应予采信，对伤残等级，被告保险公司申请重新鉴定，应以司法鉴定结论为准；2、原告提交的村委会证明。被告保险公司有异议，认为村委会证明不足以证实原告年满69周岁在家从事农业生产，病历中也显示原告有高血压等疾病，该证明不足以证实原告身体健康有劳动能力。本院认为，村委会作为基层群众性自治组织，对本村村民的生产、生活情况较为了解，对该证据应予采信；3、原告提交的农田直补卡银行对账单。两被告对证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为银行户主为邱发强不是原告，该证据看不出原告是该直补卡的成员，原告现年满69周岁，有劳动能力不代表有误工损失，该证据不足以证明原告存在误工损失。本院认为，该证据单一不能证明该银行直补卡与原告存在关联性，不能达到原告提出的证明目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及交警部门的责任划分，被告李继承持准驾车型为Ｃ1驾驶证，其驾驶的湘ＡＳ××××号牌小型轿车所有人为其朋友余潜，被告李继承借用该车辆发生本次交通事故，该车在被告平安财险长沙市开福支公司处投保交强险和100万元限额商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：原告受伤后当天被送往平江县××人民医院住院治疗61天，后在浏阳市骨伤科医院门诊治疗，共计花费医疗费36830.32元。其伤情于2020年4月14日由平江县公安局交警大队委托在岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为：被鉴定人汤纯枚伤残等级分别评定为八级伤残、十级伤残；其误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日；后期治疗费为2500元或以实际发生费用计算。原告发生鉴定费2200元。在诉讼过程中，被告平安财险长沙市开福支公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，本院接受申请后，本院司法技术室组织双方摇珠选定湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定。2020年10月9日，湖南省人民医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：被鉴定人汤纯枚因交通事故致（1）Ｔ12、Ｌ2椎体压缩骨折（压缩达1／3以上），评定为人体损伤八级伤残；（2）右侧第2-9肋、左侧第6-8肋骨折，评定为人体损伤十级伤残。原告汤纯枚为农村居民，定残时年满68周岁。 被告李继承驾驶的事故车辆保险责任限额分别为：交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为1000000元。庭审中被告李继承与被告保险公司协商约定，对原告汤纯枚进入商业三者险的费用按15%比例核减非医保部分。经本院庭审核实，被告平安财险长沙市开福支公司在事故后向原告垫付医疗费10000元，被告李继承在事故后向原告垫付医疗费20000元。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2019年度居民服务业平均收入66816元/年，农、林、牧、渔业平均收入54272元/年，城镇居民人均可支配收入39842元/年。 原告因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费39330.32元（含后续医疗费2500元），住院伙食补助费60元/天×61天=3660元、营养费1800元、护理费66816元/年÷365天×90天=16470元、误工费54272元/年÷365天×180天×70%=18735元、残疾赔偿金39842元/年×12年×33%=157774.32元、精神损害抚慰金16500元、交通费1200元、鉴定费2200元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用210679.32元，属医疗费用赔偿限额内的费用44790.32元和不计入交强险责任限额内的鉴定费2200元。 本院认为：本案对于原告因交通事故造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车与行人之间发生的交通事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告李继承对此次事故负全部责任，原告无责任，并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分均无异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告李继承承担本案全部民事责任。 关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的医疗费，原告前段医疗费有正式票据证实已实际发生，应予支持，其后段医疗费由鉴定机构确定为2500元，系其康复治疗所需费用，已在当地诊所实际发生，应予支持。原告主张的住院伙食补助费，原告主张以60元／天标准计算住院时间61天，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费，有医疗机构加强营养医嘱及鉴定意见确定的营养期支持，本院酌情认定为1800元。原告主张的护理费，其主张以湖南省2019年度居民服务业平均收入66816元／年标准，按鉴定结论确定的护理期90天计算护理费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费，原告为农村居民，村委会证明其交通事故发生前在家从事农业生产作为其生活来源，故本院以湖南省2019年度农、林、牧、渔业平均收入54272元／年为标准，按鉴定结论确定的误工期180天计算误工费，但因原告在平江县××人民医院的出院记录中记载其入院诊断有糖尿病、高血压，因此劳动能力必然受到影响，本院酌情按70%的比例支持其误工费。原告主张的残疾赔偿金，原告定残时年满68周岁，原告受伤构成一处八级伤残，一处十级伤残，残疾赔偿系数为33%，其主张残疾赔偿金以2019年度全年城镇居民人均可支配收入39842元／年标准计算12年，乘以33%的残疾赔偿系数，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，其因交通事故造成一处八级伤残，一处十级伤残，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为16500元。原告主张的交通费，虽然原告未提交交通费票据予以证实，但鉴于原告住院及门诊治疗确有一定的交通费发生，本院酌情支持1200元。原告主张的鉴定费，系原告确定其损失必然支出的合理费用，已实际发生，应予支持。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案被告李继承驾驶的事故车辆已在被告保险公司投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。本案原告汤纯枚损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用210679.32元，属医疗费用赔偿限额内的费用44790.32元，均已超过交强险各分项限额，故应由被告平安财险长沙市开福支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告汤纯枚因交通事故造成的损失120000元，其垫付的10000予以抵减后，还应赔偿原告110000元。原告超出交强险责任限额的损失（210679.32元-110000）+（44790.32元-10000元）=135469.64元，加上不计入交强险的鉴定费2200元，共计137669.64元，因被告李继承承担本次事故的全部责任，故应由被告李继承赔偿原告汤纯枚因交通事故造成的损失137669.64元。由于被告李继承驾驶的事故车辆在被告平安财险长沙市开福支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且原告损失中应由被告李继承赔偿部分，未超过该商业三者险责任限额1000000元，故应由被告平安财险长沙市开福支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告汤纯枚。鉴于双方协商约定按15%比例核减商业险中的非医保部分，被告保险公司可根据商业保险合同约定，核减非医保用药（39330.32元-10000元）×15%×100%=4399.55元。因此，被告平安财险长沙市开福支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告汤纯枚因交通事故造成的损失137669.64元-4399.55元=133270.09元。被告李继承在被告保险公司赔偿后还应赔偿原告4399.55元，其向原告垫付的20000元进行抵减后，应由原告返还被告李继承垫付款15600.45元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告汤纯枚因交通事故造成的损失120000元，抵减被告保险公司已支付的10000元，还应给付110000元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告汤纯枚因交通事故造成的损失133270.09元； 三、由被告李继承赔偿原告汤纯枚因交通事故造成的损失4399.55元，其向原告垫付的20000元进行抵减后，应由原告汤纯枚返还被告李继承垫付款15600.45元； 四、驳回原告汤纯枚的其他诉讼请求。 以上给付内容，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司分别给付原告汤纯枚履行款230236.46元（含李继承应负担的诉讼费2567元），给付被告李继承垫付款13033.45元（已减去其应负担的诉讼费2567元），限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院指定履行款账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5134元，减半收取2567元，由被告李继承负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  涂重阳 二〇二〇年十二月四日 法官助理李春燕 书记员李琳琳