河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16956号上诉人（原审原告）：张宝丽，女，1963年3月27日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审被告）：徐越，男，1989年5月19日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：牛艳艳（系徐越妻子）,女，1988年1月10日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）：徐燕霞，女，1986年12月4日出生，汉族，住河南省禹州市。原审第三人：牛艳艳，女，1988年1月10日出生，汉族，住郑州市**汝河路****楼****。上诉人张宝丽因与被上诉人徐越、徐燕霞及原审第三人牛艳艳侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初11629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人张宝丽，原审第三人牛艳艳并作为被上诉人徐越的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被上诉人徐燕霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝丽上诉请求：1.撤销一审判决改判支持张宝丽上诉请求；2.排除妨害、消除危险、赔礼道歉，为牛艳艳申请人身安全保护令；3.徐越、徐燕霞赔偿张宝丽误工费81000元（3000元×27个月），牛艳艳赔偿张宝丽吃奶钱5元，受教育费24804元（392＋360＋142＋222+262×2×9）；4.一、二审诉讼费及精神抚慰金1万元由徐越、徐燕霞、牛艳艳连带承担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清。一审法院没有查清徐越、徐燕霞、牛艳艳的现住址，以及张宝丽是否有教育监护、惩戒挽救牛艳艳的权利义务，也没有查清牛艳艳、徐越是否有赡养张宝丽的法定义务。一审法院没有查清徐越、徐燕霞是否有扶助牛艳艳抚养徐艺哲的法定义务以及徐燕霞是否有侮辱诽谤牛艳艳、张宝丽、牛慧杰的情形。一审法院未查清张宝丽因扶助牛艳艳抚养徐艺哲而产生的误工损失与徐燕霞教唆徐越及父母遗弃牛艳艳、徐艺哲是否有因果关系。二、一审法院适用法律错误。牛艳艳、徐越无权虐待、不赡养张宝丽，张宝丽毕生都有教育惩戒牛艳艳误入歧途，保护其生命安全、教育其懂礼守法，要求其尽赡养义务的权利。徐越有犯罪前科和暴力倾向，徐燕霞、徐越以牛艳艳所在学校名义召开讲座招摇撞骗，教唆牛艳艳狂妄无礼殴打张宝丽。依据《侵权责任法》第十五条、《婚姻法》第三条、《民法总则》第3条、109条、118条、120条、132条、张宝丽请求消除影响排除危险、赔礼道歉，申请人身安全保护令，有法有据。徐燕霞侮辱张宝丽、牛艳艳、牛慧杰人格尊严，教唆徐越及其父母诽谤抛弃牛艳艳、徐艺哲，2016年9月，牛艳艳被逼走投无路，欲抱徐艺哲跳楼自杀，私自处理张宝丽合法财产，造成这恶果的加害人是徐燕霞、徐越及其父母。依据《侵权责任法》第6条、7条、9条、21条、22条，《婚姻法》第3条、4条、5条、21条、25条，《民法总则》第183条、132条，徐越、徐燕霞应赔偿张宝丽保护牛艳艳、徐艺哲生命安全而遭受误工损失有法有据。三、一审法院缺席判决属于违法。依据《民事诉讼法》第7条、8条、43条、63条、64条、109条以及司法解释90条、110条规定，张宝丽在一审开庭前已向法院提交14项证据材料，分别证明对应的主张，徐越、徐燕霞、牛艳艳未提交任何证据反驳张宝丽诉求。2020年7月22日，9月18日张宝丽书面向法院申请调查取证，拘传徐燕霞，法官为帮助徐燕霞、徐越、牛艳艳逃避法律制裁，故意不查清其现住址，颠倒黑白、混淆是非，违背事实法律，缺席裁判，浪费司法资源，加重张宝丽诉累扩大损失。徐越、牛艳艳共同答辩称，一、牛艳艳和徐越已经是合法夫妻，而且牛艳艳现在已经32岁了，张宝丽每次来郑州到我家住的时候都不愿意其他人住到我家，每次都会因为这件事情生气。徐越、牛艳艳还是坚持一审的答辩意见，希望张宝丽尊重牛艳艳作为成年人的权利，牛艳艳的生活由其自己来决定，希望张宝丽不要再纠结过去的事情。二、张宝丽上诉的所称并非事实，牛艳艳不认同张宝丽这样无理取闹，希望张宝丽可以尊重牛艳艳的生活，不要只站在自己的立场来干预牛艳艳的生活。三、关于赡养问题，牛艳艳并没有说不赡养张宝丽，张宝丽想什么时候来牛艳艳家都可以，牛艳艳并没有说不让张宝丽来家里，具体谁可以来牛艳艳家是由牛艳艳自己把控的。四、关于张宝丽帮助牛艳艳带孩子所涉及的金额问题，张宝丽帮牛艳艳带孩子的时间不到一年，因为那时候牛艳艳的父亲得了癌症要住院，张宝丽放弃了在宁波的工作，来帮助牛艳艳照顾孩子，这和张宝丽所称的误工费是没有因果关系的。徐燕霞未出庭应诉，亦未提交书面意见。张宝丽向一审法院起诉请求：排除妨碍消除影响，让徐燕霞搬离牛艳艳给她租住的房屋，给牛艳艳申请人身安全保护令，要求牛艳艳支付5元的吃奶钱，九年义务教育费24804元，徐越、徐燕霞公开向张宝丽赔礼道歉，并赔偿其帮助牛艳艳抚养徐艺哲的误工费81000元，精神抚慰金1万元。一审法院认定事实：张宝丽与牛艳艳系母女关系。徐越与牛艳艳于2019年7月19日登记结婚。张宝丽针对此案件提交了河南省行政事业性收费基金专用票据证明其为教育培养牛艳艳支付的费用。一审法院认为，父母对子女有抚养和教育的义务。子女对父母有赡养扶助的义务。父母有保护和教育未成年子女的权利与义务。父母与子女之间相互关心是亲情的体现，相互尊重各自的自由亦是家庭和睦的重要因素。牛艳艳作为具有完全民事行为能力的成年人，享有相应的权利能力与行为能力，有权自行处理自身事务。牛艳艳虽对张宝丽负有赡养扶助的义务，但张宝丽无权代替决定牛艳艳出资租赁的房屋由谁使用、如何使用及其他事项。对于张宝丽要求排除妨碍消除影响，徐燕霞搬离牛艳艳租住的房屋，给牛艳艳申请人身安全保护令的请求，于法无据，一审法院不予支持。张宝丽对于牛艳艳的抚养和教育系履行其义务的行为，故对于张宝丽要求牛艳艳支付5元的吃奶钱、九年义务教育费24804元的请求，于法无据，一审法院不予支持。张宝丽帮助牛艳艳抚养孩子虽非其法定义务，但其行为前或行为时无设定法律上的权利义务关系的意思表示，张宝丽仅仅是基于母女亲情实施了使女儿受恩惠的行为。对于张宝丽要求徐越、徐燕霞及牛艳艳赔偿其帮助牛艳艳抚养徐艺哲的误工费81000元，于法无据，一审法院不予支持。对于张宝丽要求徐越、徐燕霞、牛艳艳公开向其赔礼道歉、支付精神抚慰金1万元的请求，证据不足，一审法院不予支持。徐燕霞经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回张宝丽的诉讼请求。案件受理费1020元，减半收取计510元，由张宝丽承担。本院二审期间，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张宝丽新提交一份《症状自评量表》，用以证明涉案事件使其精神受到了严重创伤。牛艳艳、徐越发表质证意见称，对这份检查知情，这是因为张宝丽去北京非法上访，牛艳艳兄妹担心张宝丽受到惊吓，特意让其去第八人民医院做的检查，鉴定结果显示张宝丽属于××，牛艳艳兄妹都想帮其作治疗，希望母亲张宝丽可以把这个家团结起来。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。就本案而言，牛艳艳系完全民事行为能力人，有权自主决定其出资租赁的房屋有谁使用和如何使用，张宝丽虽系牛艳艳的母亲，但其无代替牛艳艳提出要求徐燕霞搬离牛艳艳租住的房屋、排除妨害消除影响，以及给牛艳艳申请人身安全保护令的请求。一审判决对张宝丽的上述请求不予支持，处理并无不当。父母对未成年子女有抚养、教育和保护的义务，张宝丽要求牛艳艳支付其吃奶钱和九年义务教育费，于法无据，一审判决不予支持，合理合法。关于张宝丽提出的徐燕霞侮辱其和牛艳艳、牛慧杰人格尊严的问题。当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案一、二审中张宝丽对其该项主张并未提供有效证据予以证明，且牛艳艳对此予以否认，故张宝丽的该项主张证据不足，应不予认定。关于张宝丽提出的一审违法缺席审判问题。经查明一审法院已依法向徐燕霞送达了开庭传票，徐燕霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决，程序并无不当。综上所述，张宝丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费510元，由张宝丽负担。本判决为终审判决。审判员  曾小潭二〇二〇年十二月十七日书记员  刘明雨