宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政判决书（2020）宁0402行初104号原告：何某，宁夏固原市人，住原州。委托代理人韩某，宁夏萧关律师事务所律师。一般授权代理。被告：固原市原州区水务局。法定代表人：戴某。委托代理人王某。特别授权代理。委托代理人柏某，宁夏顺悦律师事务所律师。特别授权代理。被告：固原市原州区黄铎堡镇人民政府。法定代表人：杨某。委托代理人冯某。特别授权代理。委托代理人路某，宁夏则德律师事务所律师。特别授权代理。原告何某与被告固原市原州区黄铎堡镇人民政府、固原市原州区水务局行政补偿一案，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告何某及其委托代理人韩某，被告固原市原州区水务局委托代理人王某、柏某，被告固原市原州区黄铎堡镇人民政府委托代理人冯某、路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称，1.请求依法判决由两被告对原告被征收的5.77亩承包地予以补偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系农民，世代耕种，所承包耕地经政府依法确权登记，颁发证书，四至明晰。在2019年3月份开始，被告固原市原州区水务局实施何家沟水库加固提升工程，并与被告固原市原州区黄铎堡镇人民政府开展涉及库区土地征收补偿工作。当时，二被告共同对库区内的耕地进行丈量征收补偿，但是因为被告固原市原州区水务局提出原告的耕地属于河床地，在2012年加固何家沟水库时应该补偿过，本次征收不再补偿，为此涉及原告的5.77亩承包地二被告未履行征收补偿工作。但是被告固原市水务局在实施加固工程中，将原告的5.77亩耕地（种植紫花苜蓿）推毁，原告向被告原州区黄铎堡镇人民政府反映，政府工作人员称如果水务局同意补偿，政府就按照补偿标准进行补偿。由于二被告相互推诿，导致原告被实际征收占用的耕地至今未能补偿到位。综上所述，为了保障原告的合法权益，特提起诉讼。原告何某向本院提交证据如下：1.土地承包经营权证一份，证明在2016年7月份，涉案土地已经人民政府确权登记由原告承包经营的事实。2.涉案土地情况说明一份，证明涉案地块由原告承包经营，并非水库范围内的土地。3.照片7张，证明涉案地块被征收前后的情况，征收前为耕地的事实。被告固原市原州区水务局辩称，自2018年开始，根据河长制工作的有关要求，为清理整治全区流域范围内乱战、乱采、乱堆、乱建等“四乱”突出问题，严厉打击涉水库耕种现象，更加顺利的建设水库加固工程，被告已经多次向原告等人解释、说明。本案经核实，位于固原市××区水库属于小二型水库，在2012年加固提升过程中已经补偿过，并且被告的耕地属于河床地，在水库淹没区，耕地在水库标准（正常）水位以下，根据《水库大坝安全管理条例》不属于原告个人，不应该有所补偿，其耕种行为违反《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的有关规定，不应在征地补偿范围。综上所述，全面推行河长制是落实绿色发展理念，推进生态文明建设的内在要求，是解决我区复杂水问题、维护水库、河、湖健康**命的有效举措，是完善水治理体系，保障我区水安全的制度创新，通过以水库治理（加固提升）为抓手，将各单位、各部门充分调动起来，形成打击全区流域范围内“四乱”突出问题的强大合力，有效维护了法律尊严，遏制了我区日益猖獗的违法占地、违法耕地、违法建筑行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告固原市原州区水务局向本院提交了航拍图一张、航拍照片三张，证明原告所述耕地为河床地，属于河道管理范围内土地，不应在征地补偿范围内的事实。被告固原市原州区黄铎堡镇人民政府辩称，涉案土地系河床地，属于河道管理范围内的土地，原告不是涉案土地的所有权人，不应补偿。被告固原市原州区黄铎堡镇人民政府向本院提交固原市原州区人民政府办公室原政办发（2018）36号通知一份，证明涉案河床地并非原告所有，按照上述文件精神，涉案土地在国家水利工程建设或者管理需要时，应交由水务局管理。经庭审质证，原告对被告固原市原州区水务局提供的证据质证意见为：对真实性无异议，但达不到原告的证明目的。原告对被告固原市原州区黄铎堡镇人民政府提交的证据质证意见为：对三性不予认可，该证据与2016年7月25日固原市原州区人民政府为三原告颁发的农村土地承包经营权证登记的确权地块相矛盾。被告固原市原州区水务局对原告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，对其合法性、关联性以及证明目的有异议。位于固原市××区水库属于小二型水库，被告的耕地属于河床地，并且私自占用河道，应当属于国家所有；对证据2真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议。原告耕地属于河道用地，属于国家所有，在2012年水库加固提升施工过程中已就该耕地做出过补偿，原告再次起诉，属于重复主张；对证据3的真实性无异议，正好可以反映出水库治理属于利国利民的国策，原告在之前已经受过补偿，现在要求继续补偿，不应得到支持。被告固原市原州区黄铎堡镇人民政府对原告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性及合法性无异议，对证明目的不予认可。原告的发证时间为2016年7月25日，而被告提供的政府文件是2018年3月16日，有关国家防汛及水利工程工作应该按照部门规章及相应的地方工作文件执行；对证据2的三性及证明目的均不予认可。并且该证据能够说明涉案土地系河床地；对证据3的真实性及证明目的不予认可，照片未标明拍摄时间，无法进行时间上的对比，无法证明就是涉案土地。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，即土地承包经营权证具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以认定；原告提供的证据2、3具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采纳；被告固原市原州区水务局提供的航拍图具有真实性，但是在没有其他证据佐证的情况下，对其证明目的本院不予认定；被告固原市原州区黄铎堡镇人民政府提供的《原州区河湖水域岸线及水利工程管理保护范围确权划界登记工作登记方案》（原政办发【2018】36号）的真实性、合法性以及关联性，本院予以认定，但在无其他证据佐证的情况下，对其证明目的本院不予认定。经审理查明，2016年7月25日，固原市原州区人民政府为原告颁发农村土地承包经营权证，对涉案5.77亩承包地予以确权登记。2019年，被告固原市原州区水务局实施“何家沟水库提升加固工程”，如需征收土地，由被告固原市原州区黄铎堡镇人民政府负责实施征收工作。该提升加固工程占用了原告处于水库库尾的5.77亩承包地，但是二被告以原告的承包地系河床地，且在2012年的水库加固提升工程中已经予以补偿为由，拒绝补偿。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，案涉土地经固原市原州区人民政府确权登记在原告名下，原告对案涉土地拥有合法的承包使用权。何家沟水库提升加固工程占用了原告的承包地，但二被告认定原告的承包地系河床地，拒绝予以补偿。二被告虽未制作书面行政决定，但是经过庭审调查可知该行政行为客观存在。二被告认为原告的承包耕地属于河床地，且已经补偿过，但不能提供证据予以证明，也不能提供作出不予补偿决定所适用的法律、法规依据，由此可以确定二被告对原告作出的不予行政补偿，既无事实依据，也无法律依据，显属违法。鉴于何家沟水库加固提升工程由被告固原市原州区水务局实施，因此，本院确定由被告固原市原州区水务局在一定期限内对原告作出补偿决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十六条之规定，判决如下：由被告固原市原州区水务局在本判决生效后六十日内对原告何某作出行政补偿决定。案件受理费50元，由被告固原市原州区水务局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 周 勇人民陪审员 柯玉虎人民陪审员 张学军二〇二〇年十二月十日书记员 陈晓花