湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1642号上诉人（原审原告）:刘伯纯，男，1967年7月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县，现住九华杉山南片区。委托诉讼代理人：戴元华，男，1965年2月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）：湘潭建福渣土工程施工有限公司，住所地湘潭经开区和平街道吉利社区******门面**。法定代表人：唐志强，总经理。委托诉讼代理人：楚艳枝，湖南潭州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省第四工程有限公司，住所，住所地长沙市天心区中意二路**div>法定代表人：周先平，董事长。委托诉讼代理人：刘梦琪，女，1997年10月10日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：何佳金，女，1997年1月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，公司员工。上诉人刘伯纯与被上诉人湘潭建福渣土工程施工有限公司（以下简称建福渣土公司）、湖南省第四工程有限公司（以下简称第四工程公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初432号民事判决，向本院提起上诉。2020年10月29日本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘伯纯上诉请求：1.撤销湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初432号民事判决，依法改判；2.请求判令被上诉人赔偿上诉人残疾赔偿金、医药费、误工费、伙食补助费、鉴定费共计人民币100000元；3.请求判令由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。2019年5月25日凌晨2时左右，刘伯纯骑电动车，经过雨湖区新湘路时，因水泥路上有泥土、浓泥浆，浓泥水致使刘伯纯所骑电动车滑倒，刘伯纯摔倒受伤。刘伯纯受伤后，建福渣土公司现场工作人员将其送到湘潭市中心医院治疗，并交了五百元为刘伯纯挂号等，医院诊断刘伯纯伤情为：右肱骨大结节骨折。由于该公司没有续交医药费，刘伯纯于2019年5月25日15时许报警，经先锋派出所调查核实刘伯纯2019年5月25日凌晨在新湘路行驶时，因地面有浓浆泥水、泥水摔倒地上，施工方人员把刘伯纯送到医院后，没有继续交医药费。后该派出所组织双方在建福渣土公司项目部就有关赔偿之事进行了协调，经协调是要求建福渣土公司出二万元作为赔偿，建福渣土公司项目负责人称要公司领导考虑一下再作答复，刘伯纯及委托的代理人多次联系建福渣土公司请求解决未果。诉至法院后，建福渣土公司认可运的黄土堆放在事故马路两边，是回填施工；认可刘伯纯摔倒时系其工作人员送至医院并支付医药费。因泥浆水是由建福渣土公司在马路堆放黄土的行为产生，其施工人员才会送刘伯纯就医，故刘伯纯摔倒当时就没有报警，如果建福渣土公司没有过错就不可能为一个素不相识的人出钱送医。一审称没有直接证据是偏向建福渣土公司，属于认定事实不清。二、第四工程公司应当承担连带责任。第四工程公司的项目系新湘路提质改造项目，虽处于暂停施工状态，但刘伯纯摔倒受伤是在第四工程公司项目改造范围内，建福渣土公司在新湘路面两边堆放黄土，其有责任责令建福渣土公司在施工时将堆放在马路上的黄土清洗干净，并安放夜间警示灯、放警示牌，该公司没有做好应尽的义务及相关工作，致刘伯纯受伤有侵权行为，应承担连带责任。三、一审法院不履行职责，二次开庭程序违法。刘伯纯向一审法院提交了残疾等级鉴定申请书，法院未指定或组织双方协商选择司法鉴定部门进行司法鉴定，二次开庭前未送达开庭传票给刘伯纯。综上所述，两被上诉人与刘伯纯受伤存在因果关系，存在侵权行为，请求二审法院支持刘伯纯的全部诉讼请求。建福渣土公司答辩称，首先，本案没有证据证明上诉人所受损害是建福渣土公司造成的，建福渣土公司仅有的行为就是送上诉人去就医，而该行为仅是一个善意行为；其次，上诉人至今也没有提供证据来证明侵权主体以及损害原因，一审对于本案的事实认定清楚，使用法律正确，程序合法，应予维持。第四工程公司答辩称，一、刘伯纯要求答辩人承担赔偿责任缺乏事实依据。首先，答辩人系涉案项目的施工方，案发时该项目处于停工状态，刘伯纯摔倒的地方非该项目回填的施工范围内。答辩人也未与建福渣土公司签订协议让其运输渣土回填项目；其次，根据《中华人民共和国道路安全法》第四十八条规定，机动车对遗撒、飘散载运物有清洗义务，刘伯纯若因遗撒、飘散载运物受伤应当向机动车申请赔偿而非答辩人；最后，刘伯纯未提供充分的证据证明其受伤与泥水有关，泥水又是否是施工所致，无法证明其受伤与答辩人之间存在因果关系。二、刘伯纯要求答辩人承担连带责任无确定的法律依据。承担连带责任必须是法定或约定，本案不存在约定情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。答辩人并非该条文中的“道路管理人”，因此，刘伯纯主张答辩人承担连带责任明显缺乏法律依据。综上，答辩人认为刘伯纯的诉讼请求无事实与法律依据，请求维持一审判决。刘伯纯向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、医药费、误工费、伙食补助费、鉴定费共计人民币100000元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年5月25日凌晨2时许，原告刘伯纯骑电动自行车，经过雨湖区新湘路时，因水泥路路面有泥水，原告刘伯纯摔倒受伤。刘伯纯受伤后，被告建福渣土公司工作人员将其送往湘潭市中医医院治疗。2019年5月25日15时，原告刘伯纯报警称因施工致自己摔伤。后原告联系被告建福渣土公司要求赔偿损失未果，遂诉至本院。另查明：原告在湘潭市中医医院有票据的医疗费为2149.42元，在益寿堂药店有票据的药费为28元。湘潭市中医医院放射科诊断报告中影像学诊断为：右肱骨大结节骨折。新湘路系被告第四工程公司承建的新湘路提质改造项目。事发时被告建福渣土公司回填的范围为施工的马路两边。一审法院认为，原告以骑电动车经过有泥水的公共道路摔倒受伤为由起诉，本案案由应为公共道路妨碍通行损害责任纠纷。依照《侵权责任法》第八十九条，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。原告现要求两被告承担赔偿责任，应当证明两被告系侵权行为人以及原告受伤与该侵权行为有因果关系。本案中，被告第四工程公司系案涉路段施工方，被告建福渣土公司运送干黄土回填施工的马路两边，而原告刘伯纯骑车摔倒的地方为马路上，并非回填的施工项目内。原告摔倒路段有泥水，但泥水是否因施工行为产生，原告又是否因泥水而摔倒并无直接证据。原告本人亦陈述，当天案涉路段没有其他人摔倒。同时，原告系凌晨2时摔倒，但报警时间却为下午3时许。原告主张被告方工作人员将其送医，故原告受伤与被告存在因果关系。该院认为，被告方工作人员听闻有人摔倒，积极救助受害人，将其送医的行为，应受肯定。不能仅因有送医的行为，就认定被告存在侵权行为，被告的行为与损害后果有因果关系。原告仅提供了受伤就医的证据，但未提供充足证据证明原告受伤与两被告的行为有因果关系。故对原告要求两被告承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告刘伯纯的诉讼请求。本案受理费1000元，减半收取500元，由原告刘伯纯负担。二审中，双方当事人均未向法院提交新证据。经审理查明，对原审认定的事实，本院予以确认。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。刘伯纯主张建福渣土公司在运输泥土时遗撒泥土在事发现场，致使路面有泥水，导致其在骑电动车路过此地打滑摔倒，造成损害，建福渣土公司应承担侵权责任。刘伯纯向法院提交的雨湖公安分局先锋派出所《报警案件登记表》中“接警后经调查：2019年5月25日凌晨时间，报警人骑电动车在新湘路行驶时，因地面有泥水摔倒地上，施工方（注：指建福渣土公司）人员把报警人送到医院后，没有交医药费。要求报警人与施工方协商处理。”该证据不能证明泥水是否因建福渣土公司施工行为产生，建福渣土公司有具体的侵权行为。建福渣土公司的工作人员救助刘伯纯的行为，不能推导出建福渣土公司有侵权行为；其次，刘伯纯认为第四工程公司有责任责令建福渣土公司将施工时堆放在马路上的黄土清洗干净，并安放警示灯等相关义务，因其未履行该义务，应承担连带责任。第四工程公司系案涉路段路面提质改造工程的施工方，而此时在项目回填作业的建福渣土公司，安防义务主体不是第四工程公司。最后，法院是否准予进行司法鉴定，是法院综合具体案情来确定，一审法院未准予进行司法鉴定，并无不当。本案在一审第二次开庭时，通过短信的方式送达了开庭传票，短信送达也是法院送达的方式之一，刘伯纯未在地址确认书确认短信送达方式，一审法院采用短信送达方式略有瑕疵，但刘伯纯到庭参加了诉讼，没有影响到其权利的行使。综上所述，刘伯纯的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由刘伯纯负担。本判决为终审判决。审判长 任 莉审判员 周 粤审判员 曾波毅二〇二〇年十二月二日法官助理张成东书记员刘欣