沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15054号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路**。统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，系该行行长。委托代理人：张君娜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师委托代理人：叶正春，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师被告：许有富，男，1963年5月19日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：刘振英，女，1968年7月19日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：许有忠，男，1968年9月23日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：刘丽，女，1970年6月24日出生，回族，住沈阳市大**。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告许有富、刘振英、许有忠、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张君娜到庭参加诉讼，被告许有富、刘振英、许有忠、刘丽公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许有富、刘振英、许有忠、刘丽连带偿还借款本金4169515.3元，利息、罚息等2083601.49元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2020年8月25日，具体偿还金额以实际发生为准），以及实现债权的费用即律师费15010元；（以上共计6268126.79元）2.请求贵院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2014年4月11日，原告与借款人黄和义、陈红签订《零售经营类借款合同》（编号：421407375201000）一份（下称“借款合同”）；2、贷款本金：贷款本金为600万元（摘自借款合同第十五条二（一））；3、贷款期限：2014年4月14日起到2019年4月14日止（摘自借款合同第十五条二（二））；4、合同执行利率：借款利率为百分比浮动利率，借款利率等于贷款基准利率乘以系数1.4（摘自借款合同第十五条三）；5、逾期利率标准：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%（摘自借款合同第十五条三（四））；6、还款方式：还款方式为等额本息还款法（摘自借款合同第十五条五（二））；7、欠息情况：借款人黄和义、陈红自2015年10月2日发生逾期，截止至2020年8月25日，尚拖欠贷款本金4169515.3元，利息、罚息等2083601.49元，共计6253116.79元未还。二、保证合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2014年4月8日，原告与被告许有富、刘振英、许有忠、刘丽签订《零售借款最高额保证合同》（编号：兴银沈2014个高保I015号）（下称“保证合同”）；2、主债务：债权本金为600万元（摘自保证合同第十八条二），最高额保证本金限额600万元（摘自保证合同第8页第十八条四）；3、担保范围：保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于本借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等（摘自保证合同第2页第四条）；4、保证责任方式：连带责任担保（摘自保证合同第2页第七条）；5、保证期间：两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计（摘自保证合同第2页第八条一）。被告许有富、刘振英、许有忠、刘丽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与借款人黄和义、陈红签订了《零售授信额度借款合同》，合同编号为兴银沈2014个授信I015号。授信合同约定原告兴业银行股份有限公司沈阳分行为借款人黄和义、陈红提供授信贷款，授信额度最高本金限额为人民币600万元，授信期限为120个月，自2014年4月8日起至2024年4月8日止。同日，被告许有富、刘振英、许有忠、刘丽与原告兴业银行股份有限公司沈阳分行签订了《零售借款最高额保证合同》，合同编号为兴银沈2014个高保I015号。保证合同约定被告许有富、刘振英、许有忠、刘丽为上述授信合同及其项下所有分合同提供连带责任担保，最高额保证本金限额为600万元，保证额度有效期为120个月，自2014年4月8日起至2024年4月8日止。保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于本借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。2014年4月11日，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与借款人黄和义、陈红在授信合同项下签订了《零售经营类借款合同》，合同编号为421407375201000。贷款本金为600万元，贷款期限自2014年4月14日起到2019年4月14日止。借款利率为百分比浮动利率，借款利率等于贷款基准利率乘以系数1.4，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法。借款合同签订后，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行向借款人发放了600万元贷款。自2015年10月2日起，借款人黄和义、陈红所借贷款发生逾期。截止至2020年8月25日，拖欠贷款本金4169515.3元，利息、罚息等2083601.49元，共计6253116.79元未还。上述事实，除当事人陈述外，另有《零售授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》、借款借据、《零售借款最高额保证合同》、《客户还款明细清单》、《个人贷款核销清收明细》等证据证明，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告许有富、刘振英、许有忠、刘丽签订的《零售借款最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应遵照履行。被告许有富、刘振英、许有忠、刘丽为借款人朱原龙、单晓丹的借款向原告兴业银行股份有限公司沈阳分行提供了连带责任保证，借款期限自2014年4月14日起到2019年4月14日止，保证期间自每笔主债务履行期限届满之日起计两年，因此仍在保证期间内，故原告兴业银行股份有限公司沈阳分行要求被告许有富、刘振英、许有忠、刘丽承担连带保证责任，符合法律和合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告许有富、刘振英、许有忠、刘丽对黄和义、陈红应偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行的借款本金4169515.3元，利息、罚息等2083601.49元承担连带保证责任（以上本金及利息、罚息截止至2020年8月25日），并自2020年8月26日起按《零售授信额度借款合同》及《零售经营类借款合同》约定的计息办法给付原告借款利息、罚息及复息至本判决实际清偿之日止；二、被告许有富、刘振英、许有忠、刘丽在清偿上述第一项债务后，有权向黄和义、陈红进行追偿；三、驳回原告兴业银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55677元，由被告许有富、刘振英、许有忠、刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  宁 丽人民陪审员  赵 丹二〇二〇年十二月十七日法官助理金婉书记员宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。