山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终4473号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路**。 负责人：赵培东，经理。 委托诉讼代理人：桑洪梅，山东尚耕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭艳磊，男，1984年11月29日出生，汉族，司机，住山西省长治县。 委托诉讼代理人：刘振和，山东遐迩律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司(以下简称人保聊城公司)因与被上诉人郭艳磊财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2020)鲁1502民初11432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保聊城公司上诉请求：1.依法改判减轻上诉人的赔偿责任(争议金额为：40755元)；2.一、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人的赔偿比例。被上诉人乘坐的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车的登记车主系冠县顺鹏物流有限公司，该公司为上述车辆在上诉人处投保车上人员险，双方直接成立车上人员险保险合同关系，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。根据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第三章机动车车上人员责任保险第三十九条“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车一方承担本次事故的主要责任，且事故双方均为机动车，因此其应承担的事故责任比例为70%，所以，上诉人应当按照70%的责任比例承担赔偿责任，一审法院认定上诉人承担全部赔偿责任，属于认定事实不清，适用法律不当。二、被上诉人的误工费不应按交通运输业标准支持。一审庭审中，被上诉人仅提供了驾驶证、道路从业资格证等证件，并未提交相关的收入证明(如工资发放证明、纳税证明等)，无法证实其在事故发生前一直从事道路运输行业，因此，一审法院认定被上诉人误工费按照交通运输业标准计算属于认定事实不清，适用法律不当。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。 郭艳磊辩称：一、保险公司关于应按事故比例进行赔付主张，于法无据，不应支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，保险公司应当全面履行赔偿义务。二、一审法院依据行业标准认定原告误工费损失正确。“道路从业资格证”是区分一般驾驶员和交通运输职业驾驶员的重要标志和证据。在事故发生时，原告具有A2驾驶证、道路从业资格证，属于道路交通运输业从业人员，因此，原审法院判令保险公司根据道路运输业行业标准计算其误工损失。另外，原告按照行业标准主张误工损失，还是向法院提交工资发放凭证和完税证明按照实际收入主张误工费损失，系原告对自己诉讼权利的处分，保险公司无权干涉。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郭艳磊向一审法院起诉请求：判令被告人保聊城公司支付原告保险金136850.22元。 一审法院认定事实：鲁Ｐ×××××号车辆登记在冠县顺鹏物流有限公司名下，该车在被告人保聊城公司处投保车上人员责任险（乘客）等，保险金额200000元，保险期间自2019年11月4日起至2020年11月3日。2020年4月25日16时30分许，刘海龙驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型半挂车行驶至太佳高速公路（太原方向）175KM+300m处时，与孙振学驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q2F**号重型半挂车及温晓春驾驶的晋Ｋ×××××/晋晋K7V**重型半挂车尾随相撞，致使晋Ｋ×××××/晋K晋K7V**型半挂车与秦长青驾驶的豫Ｅ×××××/豫E6豫E6K**半挂车相撞，造成鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型半挂车驾驶员刘海龙死亡，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型半挂车乘车人原告郭艳磊受伤，四车不同程度损坏及鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型半挂车、鲁Ｑ×××××/鲁Q**鲁Q2F**挂车车上货物受损的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队九大队认定刘海龙承担事故的主要责任，孙振学承担事故的次要责任。事故造成原告郭艳磊受伤，经诊断为脑震荡、腰11度压缩骨折、右侧8-10肋骨骨折等。原告受伤在临县人民医院住院治疗4天，支出医疗费6996.15元，后原告转入长治市第二人民医院住院治疗12天，支出医疗费7101.07元。原告另支出交通费88元。 诉讼过程中，原告申请对受伤后误工期限、护理期限、营养期限、伤残等级进行鉴定，经本院依法委托，聊城东昌府人民医院司法鉴定所出具聊东司法鉴定书（2020）临鉴字第109号司法鉴定意见书，结论为郭艳磊构成人体损伤致残程度十级，受伤后误工期限110天，护理期限55天，营养期限55天，原告为此支出鉴定费2284元。 另查明：原告郭艳磊具有道路运输从业资格证，其住院期间由袁利霞护理。 一审法院认为：冠县顺鹏物流有限公司作为被保险人与被告人保聊城公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，其效力应予确认。保险事故发生后，被告应当按照保险合同的约定在保险范围内依法向原告支付保险金。被告辩称同意在向三者车辆主张赔偿之后未能得到赔付的限额内承担责任的理由于法无据，法院不予采信。被告虽对司法鉴定意见书有异议，但未提交证据证明鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故被告辩称理由法院不予采信。综上，法院依法认定原告的损失为医疗费14097.22元、误工费28059.9元（255.09元/天×110天）、护理费4533.1元（82.42元/天×55天）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、营养费1650元（30元/天×55天）、残疾赔偿金84658元（42329元×20年×10%）、鉴定费2284元、交通费88元，以上各项损失共计135850.22元。被告人保聊城公司应支付原告郭艳磊保险金135850.22元，原告诉求超出部分本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔付原告郭艳磊保险金135850.22元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1519元，由原告负担10元，被告负担1509元。 二审中，上诉人提交了投保单和车上人员险保险条款各一份，证明在投保单的左下角加盖了红章载明已经将保险条款交付冠县顺鹏物流有限公司，根据保险条款第四十八条的约定，被上诉人的损失应该按照以下公式计算：（原告损失-交强险赔偿金额）*事故的责任比例*（1-事故责任免赔率），该条款系车上人员险保险合同的基本条款，对双方当事人具有约束力。 被上诉人对上述证据的质证意见为：根据民诉法的规定，证据应当在举证期限内提交，在举证期限届满后提交的证据人民法院不予组织质证，对方当事人自愿质证的除外。上诉人提交的证据不属于新证据，也不属于人民法院依职权调取的证据，我方不予质证。 本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为本案的争议焦点为：1.上诉人主张按事故责任比例赔偿被上诉人损失依法应否支持；2.被上诉人误工费按什么行业标准计算。 关于人保聊城公司是否应按照事故责任比例承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。鉴于此，本案系争机动车车上人员责任保险第三十九条“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，以及保险条款第四十八条第二款关赔偿损失计算的约定，显然属于保险人责任免除条款，人保聊城公司应对该条款尽到提示和明确说明义务。现人保聊城公司将上述按比例赔付条款约定在系争保险合同的“保险责任”、“赔款计算”部分而非“责任免除”部分，上述系争条款与其他条款在字体、颜色、大小方面均无任何区别，不足以引起投保人或被保险人的注意。人保聊城公司庭审时虽提供加盖有投保人公章的投保单，但人保聊城公司提供的上述系争条款为单独印制，与其提供给投保人的机动车商业保险单相互独立，不能证明该条款与投保人向人保聊城公司投保时其所提供的保险条款具有同一性。故聊城人保公司提供的证据不能证明其已经就争议条款向投保人尽到了提示说明义务，该条款对冠县顺鹏物流有限公司不发生效力。对人保聊城公司按照事故责任比例承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 关于被上诉人误工费的标准计算问题。郭艳磊提供了驾驶证、道路从业资格证等证件证明其从事道路运输行业。上诉人虽主张误工费不应按照交通运输业标准计算，但未提供相反证据予以证明，本院对其主张不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费819元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周凤魁 审判员  张运华 审判员  陈家勇 二〇二〇年十二月十七日 法官助理任天一 书记员刁元龙