广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初6097号原告：范明星，男，汉族，住广东省英德市。被告：英德市大同环保科技有限公司，住所：英德市。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。原告范明星诉被告英德市大同环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范明星、被告英德市大同环保科技有限公司的委托诉讼代理刘文财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告石粉货款436600.54元，并按合同约定以每天500元计算赔偿原告逾期支付违约金102000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实及理由：2010年8月，原告(甲方)与被告(乙方)签订《石粉供货合同》，约定由甲方向乙方提供建筑材料(石粉)甲方负责将石粉运输至被告公司位于的厂房内，材料和运费总价为每吨55元(该价格按市场价格调整)；双方在次月5日前对账上月运输总量，10日前付清上月货款。乙方未按规定时间支付甲方费用，应赔偿甲方供应材料总款每天500元的逾期费用。签订合同后，被告公司于2019年11月开始试产，原告开始按合同约定向被告供应石粉，一直供应至2020年3月底，累计供应石粉7820.74吨，金额总计428543.19元。因被告未按约定支付货款，原告多次催促仍未支付，根据《合同法》第一百一十四条、一百六十一条的规定起诉至法院。被告答辩称，一、从合同成立效力的角度来看，原告无权利依据。被告认为，该合同实际并未生效，被告无需承担合同约定的义务。首先，从公章的真实性来看，该公章是虚假的。本案中，被告英德市大同环保科技有限公司已与案外关系人曾树森于2019年7月1日签订的《股权转让协议书》和《转让股权补充协议书》，该《股权转让协议书》第八条虽然约定在签订后即向曾树森转交被告的公账、财务章和印鉴，但实际于2019年9月5日才将相关印章（包括合同专用章、地磅专用章）移交给曾树森，所以，基于该合同是在2019年8月9日签订且表面有印章的事实，该合同的印章是不可能存在的，该公章是虚假的。且如果原告坚持认为涉案合同的盖章是真实的，被告可以向法院申请鉴定。其次，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、“第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。”和“第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”的规定，单凭被告的法定代表人黄文正的签名，的确可以认定该合同是成立的。但依据上述关于合同附条件生效的法律规定和《合同》第六条“本合同经双方签字盖幸后即生效…”的约定，该合同生效的条件必须具备法定代表人的签名和盖章才生效，因为从合同约定的条款来看，“签字和盖章”是并列关系，并非是选择关系，该合同生效是附条件即“签字和盖章”。所以，从合同的生效条件来看，该合同并未生效。综上，从公章是虚假且合同约定必须是签字且盖章后方可生效的约定来看，该合同是未生效的，被告无需承担合同支付款项的义务。二、从合同的实际履行来看，因为该合同未有实际履行，被告无带承担支付货款的义务。首先，如存在实际购买货物，需有实际过磅单作为货物重量的最重要的依据。但本案中，从原告未提供过磅单此重要的证据来看，其未能充分证明原告有实际过磅并交付货物的。其次，从原告提供的制单人“姚石娇”的签名人来看，无法推断有实际过磅的事实。第一，该姚石娇并非是被告的员工，原告并未提供姚石娇得到被告的授权拥有可以代表公司过磅权力的授权书，且我方可提供其在被告处并未购买社保的证明；第二，该过磅单的签名人并非是法定代表人签名，表明并没有实际得到法定代表人的确认或者追认。所以，从该制单人的身份并非被告员工且无法定代表人的签名角度看，该证据并未充分证明有实际交付货物。第三，从原告提供的“石粉对数明细表”来看，只有最后一页具有“英德市大同环保科技有限公司地磅专用章”，且没有骑缝章的痕迹可以显示，所以，被告对该证据的三性均不予认可，即不认可有实际交付货物给被告。最后，根据《石粉供货合同》第五条第1款第2项“甲方给乙方提供符合国家标准的建筑材料（石粉）”和第五条第2款第2项“乙方提前两天以短信或者微信的文字方式通知甲方运输计划”来看，原告未能提供“符合国家标准的合格证书”的证据和被告有“通过微信或短信要求原告交付货物的计划”的证据。从这一角度看，更能反应出原告并未有实际交付货物。综上所述，从原告方只提供一个并非是被告员工的签名且无法定代表人签名、未有过磅单证据、“石粉对数明细表”没有骑缝章、且未有货物合格证书和被告有要求原告交付货物计划的微信或短信的证据来看，原告是未有充分证据证明有实际交付货物即该合同有实际履行，被告当然无需承担支付货物的义务。三、该合同实质是一个“无效合同”，是原告与案外人曾树森恶意串通，意图损害第三人利益的无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；…”的规定，“恶意串通损害第三人利益”的合同是根本、从始至终均无效的。被告英德市大同环保科技有限公司已与案外关系人曾树森于2019年7月1日签订的《股权转让协议书》和《转让股权补充协议书》，而该股权转让合同的签订，包括被告已于2019年7月1日交付了包括“英德市大同环保科技有限公司地磅专用章”给案外人曾树森的事实，作为原告的范明星是知情的，并不存在符合“善意取得”或者视为“表见代理”的情形。所以，原告是明知实际控制人是曾树森，为获取向被告英德市大同环保科技有限公司追索货款的权利而与曾树森恶意串通，达成该货物表面合同交易，以合法形式掩盖意图侵吞被告合法利益的行为，应视为“无效合同”行为。既然是无效的民事法律行为，原告向被告追索货款的依据当然不存在了。因此法院应当依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月9日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《石粉供货合同》约定：一、货物名称：建筑材料（石粉）；二、运送地点：英德市大同环保科技有限公司厂房；三、价格：材料和运费总价为每吨55元含税；四、付款方式：当月提供的材料（石粉）总数在次月的5日之前对账，10日之前付清上月货款……。被告当时的法定代表人黄文正在签约代表栏签名确认，并加盖公司印章。签订合同后，原告开始陆续向被告供应石粉至2020年3月底，累计供应石粉7820.74吨，金额总计428543.19元。被告于2019年12月5日、2020年1月6日、2020年2月3日、2020年4月2日分别在石粉对数明细表上加盖公司地磅专用章予以确认。因被告未按约定支付货款，原告遂诉至法院。诉讼中，原告提供相关地榜单原件以证明案涉事实；被告确认合同签约代表签名、石粉对数明细表上地磅专用章的真实性，抗辩合同所盖印章并非公司的备案印章；公司印章移交案外人曾树森后，被告就丧失对公司的经营权；原告的交易明细表发生在公章移交后，即使交易实际发生也应由曾树森负责。另查明，一、2019年7月1日，被告股东黄文正、潘清兰、何路月作为甲方与案外人曾树森（乙方）签订《股权转让协议书》约定，英德市大同环保科技有限公司的注册资本为60万元，黄文正持股30%，以12万元20%的股权转让给乙方。不参与公司的经营管理和决策，不持有表决权，只享有公司的利润分配和利益分配。潘清兰持股40%，以24万元转让给曾树森。何路月持股30%，以18万元转让给乙方……被告在证人方甲方栏加盖公章。同一天，被告股东黄文正、潘清兰、何路月作为甲方与案外人曾树森（乙方）签订股权转让补充协议书约定，本协议双方签订后，甲方提供所有证照给乙方……本协议签订生效，受让方应依法依规，自主经营，自负盈亏……。二、2019年9月5日，被告法定代表人黄文正与案外人曾树森签署《英德市大同环保科技有限公司文件移交清单》，将被告的营业执照、开户许可证、印章等移交给案外人曾树森。三、2020年12月3日，被告英德市大同环保科技有限公司的法定代表人由黄文正变更为李某1。以上事实，有原告、被告提交的证据、庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告之间的《石粉供货合同》是双方在平等、自愿的基础上订立的，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定；虽然被告提出案涉合同上的印章不是其备案公章，但是，被告确认其当时的法定代表人在合同上签名的事实，况且原告也没有审查被告印章真伪的义务，因此该合同合法、有效，当事人应当按照合同约定履行义务。案涉合同签订后，原告提供货物给被告有被告加盖地磅专用章予以确认，并提供相关地榜单予以佐证，原告的合同义务已经履行，被告没有支付案涉货款436600.54元已经构成违约，应承担违约责任。本案中，被告股东与案外人曾树森签订的《股权转让协议书》约定的内容只能规范合同相对人，对外没有法律约束力。不管被告是由原来的股东掌控、运营还是由案外人曾树森掌控、运营，均属于被告的内部问题，不影响原告向被告主张案涉权利，因此，对被告请求追加曾树森作为本案当事人的申请予以驳回。综上，原告请求被告支付货款436600.54元及逾期支付违约金理据充分，本院依法予以支持，但被告逾期支付所造成的损失只是利息损失，所以违约金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告英德市大同环保科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告范明星支付货款436600.54元及违约金（以436600.54元为基数，从2020年4月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4593.01元、保全费3213元，由被告英德市大同环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇二〇年十二月十二日书记员  黄嘉慧附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。