江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初4554号原告：徐宁，男，1964年3月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：胡振辉，男，1994年9月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路**。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶徐，该公司员工。原告徐宁与被告胡振辉、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐宁的委托诉讼代理人黄国辉、被告胡振辉、保险公司的委托诉讼代理人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失暂计50000元，具体待鉴定后再行计算；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付各项损失合计121064.29元，具体同赔偿明细。事实和理由：2019年2月22日19时25分，在宿迁市宿豫区商贸城华城超市门口，胡振辉驾驶苏Ｎ×××**号小型普通客车与王某2相撞后又刮撞到行人徐宁，致王某2、徐宁受伤以及双方车辆不同损坏。原告经宿迁市中医院治疗，诊断为：颈脊髓损伤、头胸腹联合伤、闭合性腹部外伤、左肾包膜下血肿、左肾挫伤、左肾周积血、闭合性胸部外伤、左侧第7-11肋骨骨折、头部外伤、双侧筛骨纸板骨折、左某下血肿、多发软组织挫伤、右拇指/示指挫裂伤。被告胡振辉驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。该起事故经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，被告胡振辉承担此事故的全部责任，徐宁不承担责任，王某2不承担责任。现原告治疗终结，经多次与被告协商赔偿事宜未果，特提起诉讼。被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定均无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险150万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司为原告垫付医疗费10000元，在交强险伤残限额内赔付另一伤者王某22735元，医疗费在商业三者险限额内已赔付312元。对于原告主张的赔偿项目：医疗费以实际票据为准，商业险扣除10%-20%的非医保用药，泗阳县人民医院关于用药关联性鉴定的鉴定结论不认可，因为与我司申请的鉴定内容存在出入；住院伙食补助费认可18元每天；营养费认可10元每天；原告是教师，需要提供证据证实其收入减少，否则不认可误工费；护理费认可80元每天；交通费认可住院期间10元每天；本案鉴定费、诉讼费我司不承担。被告胡振辉辩称，事故发生后，我给原告垫付款20000元。其他意见同被告保险公司意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日19时25分许，胡振辉驾驶苏Ｎ×××**号小型普通客车由南向北行驶至宿迁市宿豫区商贸城华城超市门口时，与由东向西行驶王某2驾驶的电动自行车相撞后，又刮撞到行人徐宁，致王某2、徐宁二人受伤及双方车辆不同程度损坏。该事故经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队出具事故认定书，认定：胡振辉承担此事故的全部责任，徐宁不承担此事故的责任，王某2不承担此事故的责任。事故发生后，徐宁被送至宿迁市中医院住院救治，伤情诊断为：创伤病、气滞血瘀症、颈脊髓损伤、头胸腹联合损伤、左肾包膜下血肿、左肾周血肿、左7-11肋骨骨折、多发软组织挫伤等症状，于2019年3月28日行“颈4椎体次全切+椎管减压+钛笼植骨融合+钢板内固定手术”，原告于2019年4月30日出院，住院67天，花费医疗费用66693.98元，支付救护车施救费110元。出院医嘱：1.继续营养神经等正规治疗；2.颈托外固定3个月，休息6个月，加强营养及护理，加强肢体功能锻炼；3.出院后1个月、3个月、6个月、12个月骨科门诊复诊，指导功能锻炼。4.不适随诊。2019年4月1日，原告在宿迁市康达残疾人假肢矫形器装配服务站购买外固定支具花费480元。2019年6月15日原告至淮安市第一人民医院检查，花费医疗费1010元。2019年9月16日，原告至宿迁市人民医院门诊治疗花费医疗费330.31元，上述医疗费用合计68144.29元。另查明：肇事车辆苏Ｎ×××**号小型轿车登记在被告胡振辉名下，在被告保险公司投保交强险和商业三者险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元，在交强险伤残限额内赔付另一伤者王某22735元，在商业三者险限额内赔付另一伤者医疗费用312元。事故发生后，被告胡振辉给付原告徐宁200**元。又查明：原告申请对其因交通事故损害造成的伤残等级及三期期限进行鉴定，本院依法委托宿迁子渊司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所于2019年11月7日出具司法鉴定意见书，认为：根据体格检查及阅片所见，被鉴定人徐宁颈髓损伤经手术治疗后，目前恢复可，四肢肌力、肌张力正常；左侧第8-11肋骨骨折（共4根）经治疗后，目前恢复可，肋骨骨折断端无畸形愈合。依据《人体损伤致残程度分级》标准之规定，被鉴定人徐宁所受损伤均不构成人体损伤残疾等级，鉴定意见为：1.被鉴定人徐宁所受损伤均不构成人体损伤残疾等级。2.被鉴定人徐宁的误工期限以240日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以120日为宜。原告因此次鉴定支付鉴定费2100元。后原告对该鉴定意见不认可要求重新鉴定，并申请鉴定机构工作人员出庭接受质询。鉴定机构工作人员王某1于2020年4月26日到庭接受质询，庭审中鉴定人员陈述：交通事故虽然能引起椎间盘突出，但是极其罕见，如果由外伤引起的颈椎间盘突出，必须有骨折才可能引起。椎间盘突出是自身疾病，如果外伤引起的椎间盘突出，必须有椎体骨折，如果没有骨折就没有损伤基础，就不可能引起颈椎间盘突出。任何没有损伤基础的自我感觉症状在鉴定上都是零，比如伤者自己说头疼啊、手麻啊。鉴定主要是看损伤基础。再查明：被告保险公司申请对徐宁非因交通事故发生的治疗费用予以鉴定，本院依法委托泗阳县人民医院司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所于2020年8月16日出具司法鉴定意见书，分析说明：根据送检的现有资料，包括病史及费用清单，分析如下：被鉴定人徐宁于2019年2月22日因道路交通事故受伤，伤及头面部、胸部、腹部及四肢多处，无明显昏迷，感头面部疼痛，额部肿胀，左颧部皮肤擦伤渗血，左胸部疼痛明显，腹部及四肢多处疼痛，双上肢及左下肢麻木，右拇指裂伤出血不止。经宿迁市中医院检查，临床诊断为：颈脊髓损伤，头胸腹联合伤，闭合性腹部外伤，左肾包膜下血肿，左肾挫伤，左肾周积血，闭合性胸部外伤，左侧第7-11肋骨骨折，头部外伤，双侧筛骨纸板骨折，左某下血肿，多发软组织挫伤，右拇、示指挫裂伤。经阅卷证实，上述临床诊断成立，与本次道路交通事故存在因果关系。伤后经住院行“颈4椎体次全切+椎管减压+钛笼植骨融合+钢板内固定手术”、抗感染、消肿止痛、营养神经、促进骨折愈合等治疗，恢复可出院。被鉴定人徐宁住院期间多发创伤诊断明确，治疗方案合理，手术适应症符合。鉴定意见为：被鉴定人徐宁在本次住院过程中使用布地奈德粉吸入剂、盐酸达克罗宁胶浆、复方氨酚烷胺、感冒灵颗粒、药艾条与本次道路交通事故无关联性，费用合计450.81元，其余医疗费用与本次道路交通事故存在关联性。后查明：原告徐宁出生于1964年3月12日，系学校职工，有固定收入。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，胡振辉驾驶小型普通客车与由东向西行驶王某2驾驶的电动自行车相撞后，又刮撞到行人徐宁，致徐宁受伤。根据事故责任，被告胡振辉应对原告徐宁的合理损失承担全部民事赔偿责任。因涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故应由保险公司在交强险和商业三者险限额内先承担民事赔偿责任，超出部分，由被告胡振辉自担。关于宿迁子渊司法鉴定所出具的鉴定意见书，虽然原告徐宁对此不予认可申请重新鉴定，其认为泗阳县人民医院司法鉴定所的鉴定意见可以证实原告手术治疗与本次交通事故存在因果关系，但泗阳县人民医院司法鉴定所的鉴定意见记载内容为：“经宿迁市中医院检查，临床诊断为：颈脊髓损伤，头胸腹联合伤，闭合性腹部外伤，左肾包膜下血肿，左肾挫伤，左肾周积血，闭合性胸部外伤，左侧第7-11肋骨骨折，头部外伤，双侧筛骨纸板骨折，左某下血肿，多发软组织挫伤，右拇、示指挫裂伤。经阅卷证实，上述临床诊断成立，与本次道路交通事故存在因果关系”，该内容并未说明原告的手术治疗与本次交通事故存在因果关系，与原告所主张的内容并不相同。因原告未提供充分证据证实其本身伤情能够构成伤残，亦未能提供证据证实该鉴定意见属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形。且本次鉴定系本院依法委托，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定人员已出庭就原告的有关异议进行了解释说明，故本院认为该鉴定意见与泗阳县人民医院司法鉴定所的鉴定意见并不矛盾，可以作为证据使用，对原告重新鉴定的申请本院不予支持。关于泗阳县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见，虽然被告保险公司对此不予认可认为只对26819.9元的医疗费用关联性进行了鉴定，但根据鉴定意见书可以看出该26819.9元只是原告住院期间支付的用药费用，对于住院期间的其他检查、手术、床位等费用不包含在该费用内，且鉴定结论也明确载明：“被鉴定人徐宁住院期间多发创伤诊断明确，治疗方案合理，手术适应症符合”，而被告未提供证据证实其抗辩意见，亦未能提供证据证实该鉴定意见属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形。且本次鉴定系本院依法委托，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，故本院认为该鉴定意见可以作为证据使用，对被告保险公司的抗辩意见本院亦不予采信。原告因本起事故在本次诉讼中的损失如下（以下数据均取整）：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票等证据，经本院核对，原告花费的医疗费合计68144.29元，扣除与本次道路交通事故无关联性的费用450.81元，原告因本次交通事故导致的医疗费损失为67693元（68144.29-450.81）；对于被告保险公司要求扣除非医保用药的抗辩意见，因被告保险公司未提供证据证实哪些用药属非医保用药，并提供医保用药中的最高价格的同类替代性药品的费用标准，故本院不予采纳；2.住院伙食补助费2680元（40元/天*67天）；3.营养费3600元（30元/天*120天）；4.护理费，原告主张按100元/天计算未加重被告负担，本院予以支持，故原告护理费损失为12000元（100元/天*120天）；5.误工费，原告系学校职工，有固定收入，经本院多次要求仍未提供证据证明其因本次交通事故导致收入减少以及减少的数额，故本院对此不予支持；6.交通费，本院酌情支持800元；7.辅助器具费用，根据出院医嘱可以看出原告需要相应的辅助器具，且原告提供了购买辅助器具480元的发票，故本院对此予以支持。上述损失合计87253元，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担77253元（已扣除被告保险公司垫付的医疗费10000元）。另被告胡振辉为原告垫付20000元，扣除被告胡振辉应支付的本案诉讼费及鉴定费2053元（553+1500），还需返还胡振辉17947元（20000-2053），此款由被告保险公司从赔偿款中直接返还，余款59306元（77253-17947）给付原告。原告申请鉴定人员出庭的费用，由原告自行承担。被告保险公司申请鉴定而产生的鉴定费，由被告保险公司自行承担。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内给付原告徐宁医疗费、护理费、营养费等各项损失合计59306元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内返还被告胡振辉垫付款17947元；三、驳回原告徐宁的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取553元，由被告胡振辉负担；鉴定费2100元，由原告徐宁负担600元，被告胡振辉负担1500元（原告已预付，被告已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  陆文婷二〇二〇年十二月八日书记员  姚 宇