抚顺市新抚区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0402行初43号原告抚顺市望花新华书店，住所地：抚顺市望花区光明街雷锋路东段**。法定代表人韩立茂，系该书店经理。委托代理人宫宇，系该书店副经理。委托代理人王玉珏，系抚顺市维权法律服务所法律工作者。被告抚顺市望花区住房和城乡建设局，，住所地：抚顺市望花区朝阳路东段**负责人孙长海，系该局局长。委托代理人刘健升，系该局工作人员。原告抚顺市望花新华书店（以下简称“望花新华书店”）诉被告抚顺市望花区住房和城乡建设局（以下简称“望花住建局”）履行行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告望花新华书店委托代理人宫宇、王玉珏，被告望花区住建局法定代表人孙长海、委托代理人刘健升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、望花新华书店与抚顺市望花区土地整理中心于2013年签订了非住宅房屋征收回迁安置协议。协议第二条第一款规定：房屋面积为2000平方米产权房屋，正负差不超出30平方米，现回迁房屋面积一楼236平方米，二楼三楼各468平方米，四楼632平方米，总计1804平方米，减去正负差不超出30平因素，即回迁面积应为1970平方米，原告少得到回迁面积166平方米，被告应补偿原告166平方米的回迁面积。或者参照协议第四条第四款规定“如回迁房屋未按照第二条第一款执行，甲方支付乙方违约金，违约金按工程总造价30%赔偿”的约定，被告必须严格执行协议的规定，给付原告回迁房屋面积不足的赔偿。2、协议第二条第二款规定：“由西向东第1-4层进深一致公建”，即每层面积必须相等，每层面积应为492平。现回迁房屋面积一楼236平方米，二楼三楼各468平方米，四楼632平方米。因一楼是门市，房屋价值不菲，比协议少256平方米，理应得到楼层差价补偿。按市场平均价格1万元/平方米，被告应补偿原告256万元。3、按房屋建筑标准，一楼至四楼应安装楼梯扶手、墙刮大白，而实际情况并没有扶手和大白。现在要求赔偿一至四楼楼梯扶手安装费、刮大白费2万元。电力设施不健全，要求赔偿3万元。4、协议第四条第二款规定“回迁后物业由乙方自行管理”。回迁时，被告以不缴纳物业费不给原告配户为由，强行收取原告物业费32967.72元，现要求返还。综上，因被告没有完全履行非住宅房屋征收回迁安置协议约定，给原告造成了巨大的经济损失。原告积极地与被告协调关于回迁面积缺失，楼层差、回迁设施不完善和赔偿原告损失等相关事宜，至今未果。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行和义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告补偿原告166平方米面积或者给付原告回迁房屋面积不足的赔偿，请求判令被告补偿原告256平方米的楼层差价人民币256万元，请求判令被告补偿原告一至四楼楼梯扶手安装费、大白2万元，电力设施不健全赔偿费3万元，请求判令被告返还原告物业费32967.72元，被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交以下证据：1、非住宅房屋征收回迁安置协议，用以证明原、被告之间就非住宅房屋征收回迁安置已签订书面协议，就应按照协议履行。2、关于抚顺市望花新华书店回迁问题的情况说明，用以证明关于回迁存在面积差、楼层差等问题，原告多次向望花区土地整理中心主张权利，该中心进行了答复。3、曙光社区回迁安置证，用以证明原告回迁配户的时间和回迁房屋的位置、面积。4、承诺书，用以证明望花区土地整理中心于2015年3月17日承诺同意让原告办理进户手续后，再协商回迁楼层差等相关问题。5、曙光世家非住宅回迁配户通知书，用以证明2015年1月12日望花区土地整理中心通知2015年1月15日原告可以回迁配户并办理入户手续。6、抚顺银行客户回执2份，用以证明原告实际缴费32967.72元和17582.78元。7、专用收款收据、工资发放明细表，用以证明原告花费的扶手安装、大白等费用。被告辩称，2013年2月1日，征收人抚顺市望花区土地整理中心（望花区光明地区房屋征收与补偿管理办公室）与被征收人望花新华书店签订非住宅房屋征收回迁安置协议。2015年4月17日，新华书店回迁配户并办理了相关手续。第一，关于原告提出补偿166平方米面积对的诉求，新华书店原房屋建筑面积是1780.18平方米，实际回迁安置面积是1804平方米，新华书店的资产并没有受到损失，而且原告已经回迁入户并办理了相关手续，就说明其对面积差是认可的。第二，原告提出补偿256平方米的楼层差价256万元的诉求不合理。当时征收部门与望花新华书店曾多次商谈，建议其回迁安置到一个独楼或者连接两个住宅楼之间的1-4层公建，新华书店坚持原址原位回迁，选择了现在安置的房源，按照规划此房源5层以上是住宅，需要设置消防通道及电梯井，所以造成1-4层公建面积不等（实际回迁面积一楼236平方米，二楼、三楼各468平方米，四楼632平方米），并不是开发企业主观故意的。而且望花新华书店已经回迁入户并办理了相关手续，就说明其对房源是认可的。第三，关于原告提出补偿一至四层楼梯扶手安装费、刮大白费2万元，电力设施不健全赔偿3万元的诉求，是无理要求。协议第二条第二款规定是清水房，回迁安置房屋符合清水房的标准。望花新华书店提出的电力设施不健全与事实不符，公建回迁配户后由使用单位自行办理用电手续及电表安装，不存在电力设施不健全。第四，原告提出的返还物业费32967.72元的诉求，回迁配户时，被征收人需要与开发企业进行结算，向开发企业缴纳相关费用，与被告无关。另外望花新华书店于2015年4月17日回迁，至今已经5年，超过了起诉期限。被告未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据作出如下确认：对原告提交的第1-5号证据，被告对真实性无异议，本院依法予以确认。对原告提交的第6号证据，被告提出未收取该款，经调查，第三方抚顺天驰德通房地产开发有限公司证明收取原告上述款项，该证据与本案不具有关联性，本院依法不予确认。对原告提交的第7号证据，被告提出异议，原告未提交证据对真实性、合法性和关联性予以佐证，本院依法不予确认。经审理查明,原告望花新华书店原有一处房屋坐落于抚顺市望花区光明街和平路东段45号。根据城市建设的需要，依据抚顺市总体规划，经市政府批准，望花区人民政府决定对望花区曙光社区城市更新改造区域内的非住宅房屋实施征收。2013年2月1日望花区土地整理中心（甲方）与原告望花新华书店（乙方）签订非住宅房屋征收回迁安置协议，该协议中约定“一、乙方房屋基本情况。1、房屋所在点：该房屋坐落在望花区光明街和平路东段45号，建筑结构为五层房屋，房屋产权性质为国有（自管产），房屋结构类型为混凝土框架砖混结构。2、房屋所有权证记载姓名：望花新华书店，房屋用途为文化娱乐经营用房，房屋所有权证编号为房字第**。3、房屋建筑面积合计为1780.18平方米。二、1、甲方为乙方安置回迁新房建筑面积为2000平方米的产权房屋，正负差不超出30平方米。2、安置地点：规划区域内临雷锋路与台安街交汇处由西向东第1-4层进深一致公建，东西长度不低于35米，各层建筑面积相等，正房，框架结构，清水房，雷锋路与台安街各开一门，开放式设计与大商业整体相连接、畅通、举架等高，另增设一处步行安全防火1-4层楼梯，同时乙方要求达到防火通道要求。3、甲方向乙方支付停产停业损失补助费标准为30元/平/月，每月补偿金额为53405.4元，过渡期为24个月，自2012年5月1日至2014年5月31日；合计补偿金额128.17万元，一次性付清。4、甲方支付给乙方不可修复及可修复资产补偿金为103.52万元。5、乙方搬家补助费500元。总计231.74万元，一次性支付给乙方。四、1、回迁新房屋的产权证和土地证发生的费用按相关规定执行；2、回迁后物业由乙方自行管理；3、回迁后配电系统及下水系统单独设置，由乙方自行管理；4、如回迁房屋未按照第二条第一款执行，甲方支付乙方违约金，违约金额按工程总造价30%赔偿。五、相关规定。1、房屋回迁时，若安置房屋实际面积与协议面积正负差在30平方米范围内，小于30平方米部分不返还乙方费用，如超出2000平方米但不大于2030平方米部分按照评估价格7800元/平方米价格收取乙方费用。3、甲方提供的回迁房屋，应当符合国家设计规范和质量安全标准……。”协议签订后，原告望花新华书店将原房屋腾空交给望花区土地整理中心。后被告将协议中约定的停产停业补助费、过渡期补助费、不可修复及可修复资产补偿金和搬家补助费，总计231.74万元支付给原告。2015年1月12日，原告望花新华书店接到望花区土地整理中心作出的曙光世家非住宅回迁配户通知书，通知原告2015年1月15日办理进户手续。2015年1月15日，原告办理了进户手续后，望花区土地整理中心出具曙光社区回迁安置证，回迁位置：曙光世家B号楼3号门市，回迁面积：1831.54平方米。原告认为回迁安置房屋的房屋面积及平面布局等与双方签订的非住宅房屋征收回迁安置协议不相符，多次与望花区土地整理中心协商。2015年3月17日和2017年4月5日望花区土地整理中心分别出具承诺书和关于抚顺市望花新华书店回迁问题的情况说明，对于上述问题，承诺同意原告办理进户后与其协商解决。原告因被告对上述问题迟迟不予解决，遂以诉称理由向本院提起诉讼。庭审中，被告以辩称理由请求驳回原告诉讼请求。在本案审理过程中，经本院调查，该回迁房屋的开发企业抚顺天驰德通房地产开发有限公司出具情况说明，称房屋土建工程造价约为4762004元，收取原告供暖费32967.72元和物业费17582.78元。被告望花区住建局于2020年9月30日向本院递交第三方审计申请，后本院通过抚顺市中级人民法院技术处摇号确立审计机构为辽宁中华信会计师事务所有限公司。2020年11月25日本院收到抚顺市中级人民法院转交的辽宁中华信会计师事务所有限公司出具的关于退回审计委托的情况说明，理由为：申请人被告望花区住建局没有预交审计费用且不能提供审计所需的土建工程造价的相关材料，无法完成委托审计工作。故予以退回。另查明，2019年2月25日，中共望花区委办公室（室秘发［2019］20号）中共望花区委办公室、望花区人民政府办公室关于印发《望花区住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知第三条第（十）项规定“望花区住房和城乡建设局主要职责是：（十）负责编制城乡住房保障、房屋征收、棚户区和危旧房屋改造、房地产业、村镇建设年度计划并组织实施。”2019年3月26日，中共望花区委办公室（室秘发［2019］41号）中共望花区委办公室关于印发《望花区城乡建设综合服务中心主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知第一条规定“一、优化整合。望花区城乡建设综合服务中心由原区城管局所属园林管理处、区环境卫生管理处、原区住房和城乡建设局所属区房屋征收建设管理办公室、原区直属区土地整理中心、原区农业发展局所属区水利水电工程移民管理办公室、区塔峪动物卫生监督所等6个事业单位整合组建。”根据两份文件的相关规定，原望花区土地整理中心的行政职能因望花区进行的机构改革已发生变化，现望花区房屋征收、棚户区和危旧房屋改造等工作由被告望花区住建局负责承接。本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”被告望花区住建局系抚顺市望花区人民政府确定的负责房屋征收与补偿工作的部门，且具有独立的法人资格，主体适格。关于原告称被告未按协议约定将原告回迁安置到2000平方米的房屋，应按工程总造价30%支付面积差违约金的诉求，经查原告被拆迁房屋的建筑面积为1780.18平方米，回迁安置房屋的面积为1831.54平方米，原告房屋因征收回迁安置并未造成面积损失，虽然原、被告协议约定了“甲方为乙方安置回迁新房建筑面积为2000平方米的产权房屋，正负差不超出30平方米”、“如回迁房屋未按照第二条第一款即上述面积执行，甲方支付乙方违约金，违约金额按工程总造价30%赔偿”但对上述约定原、被告均未提交原告房屋所在地块的征收与补偿政策或者安置方案及法律法规等对双方协议被拆迁房屋扩大面积回迁安置到2000平方米房屋的合理依据，及未损害国家利益和社会公共利益的合法依据，上述约定无事实和法律依据，故原告要求被告按上述协议约定支付面积差违约金的主张本院不予支持。关于原告要求被告赔偿楼层差价人民币256万元的诉求，虽然原、被告双方协议约定回迁房屋系“由西向东第1-4层进深一致公建，东西长度不低于35米，各层建筑面积相等”，被告对实际回迁房屋各层建筑面积不等的事实亦无异议，但被告辩称回迁安置时，在规划区域内为原告提供多个房屋进行选择，原告选定实际回迁的房屋办理了相关手续并已实际入户，即对实际回迁的房屋有楼层差问题的认可，且双方在协议中对楼层差未约定违约责任，被告的上述辩解本院予以采信。对于面积差和楼层差的问题，原告多次主张权利，望花区土地整理中心对此出具承诺书和情况说明，虽然望花区土地整理中心承诺协商解决，但无明确及具体的意见，故上述承诺和情况说明不能等同或者视为原告主张的被告对面积差和楼层差的确认补偿，且在案件审理过程中，原告未提交上述问题给其造成实际损失的合法有效的证据，故对原告的赔偿主张本院无法支持。关于原告要求被告赔偿楼梯扶手安装费、刮大白费2万元，电力设施不健全赔偿费3万元的诉求，因原告在安置回迁房屋时对房屋是否符合协议约定“清水房”的标准应当知道，如被告违约，原告可以拒绝回迁亦可以及时要求被告承担继续履约、采取补救措施或者赔偿损失等责任，现原告对回迁房屋办理了相关手续并已实际入户，且原告提交的证据不足以证明上述费用的发生系被告违约造成，故对原告该项诉求本院不予支持。关于原告要求被告返还物业费的诉求，因物业费原告向开发企业抚顺天驰德通房地产开发有限公司缴纳，被告未收取上述费用，原告以协议约定“回迁后物业由乙方自行管理”为由要求被告支付物业费，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。关于被告提出原告诉请超过行政诉讼起诉期限一节，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规定确定……”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案原告于2015年1月15日办理回迁安置的进户手续，后原告一直向被告主张权利并提交了望花区土地整理中心加盖公章的承诺书和情况说明佐证，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，至原告起诉之日止未超过上述法律规定的诉讼时效，故对被告的上述辩解本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告抚顺市望花新华书店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。原告预交27784元，退还原告27734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王金辉人民陪审员  周金秋人民陪审员  白 萍二〇二〇年十二月十四日代书 记员  李子健