广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2422号 上诉人（原审原告）:黄明圣，男，1961年4月13日出生，壮族，住贵港市港**。 被上诉人（原审被告）：贵港市荷美酒店，住所地贵港市港**中山路西侧（北环新村）**。 经营者：李桥，女，1993年8月30日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：卢建基，男，该酒店店长。 上诉人黄明圣因与被上诉人贵港市荷美酒店（以下简称荷美酒店）劳动争议一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802号民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄明圣上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系错误。被上诉人招聘广告载明的面试电话为李总189××××3898，电信贵港分公司出具的电子发票载明该号码的机主为李晓亮，微信聊天记录、银行转帐记录证明上诉人的工资由李晓亮发放。可见，李晓亮的行为是被上诉人的职务行为，上诉人与被上诉人在2019年6月4日至2019年10月31日期间存在事实劳动关系。二、被上诉人在一审开庭结束后提交的考勤表及员工工资发放明细表破绽百出、存在诸多错误和漏洞，明显是为了否认与上诉人之间存在劳动关系而临时制造出来的书面材料，不真实，不能作为证据使用。综上，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，被上诉人应承担用人单位的法律责任，向上诉人支付相关款项，一审法院驳回上诉人的诉讼请求错误。 荷美酒店辩称，一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人没有招聘广告，李晓亮不是被上诉人的员工，也不是总经理，李晓亮与上诉人之间的转帐行为与被上诉人无关。二、被上诉人提供的考勤表和工资发放表是真实的，可以作为认定案件事实的根据。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄明圣向一审法院起诉请求：1.判决荷美酒店向黄明圣支付解除劳动关系的经济补偿2470元；2.判决荷美酒店向黄明圣支付2019年6月4日至2019年10月31日没签订书面劳动合同的二倍工资差额9880元；3.判决荷美酒店向黄明圣支付2019年6月4日至2019年10月31日双休日、法定节假日、工作日延时的加班工资9574.68元；4.判决荷美酒店向黄明圣支付2019年6月4日至2019年10月31日没足额支付的工资2131元，拖欠工资的赔偿金1065.5元。 一审法院认定事实：李桥系荷美酒店的经营者。案外人李晓亮通过银行账户于2019年7月15日、8月15日、9月12日、10月15日、11月2日向黄明圣转账1940元、2179元、2240元、1930元、1930元。2020年1月2日，黄明圣向贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁决荷美酒店一次性向其支付：1.解除劳动关系的经济补偿金2470元；2.2019年6月4日至2019年10月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额9880元；3.2019年6月4日至2019年10月31日双休日、法定节假日、工作日延时的加班工资9574.68元；4.2019年6月4日至2019年10月31日未足额支付的工资2131元，拖欠工资的赔偿金1065.5元。2020年4月2日，贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会作出港北劳人仲字﹝2020﹞第48号仲裁裁决书，裁决对黄明圣的仲裁请求不予支持。黄明圣不服该仲裁裁决，遂向该院提起诉讼。 一审法院认为，根据黄明圣提供的证据，未能证实其受荷美酒店的管理，为荷美酒店提供劳动，也未能证实李晓亮向其转账的行为系荷美酒店向其发放的劳动报酬，无法证实其与荷美酒店存在劳动关系。而根据荷美酒店提供的黄明圣所主张其在职期间的考勤表以及员工工资发放明细表，均未体现黄明圣有在荷美酒店上过班、领取过工资，黄明圣认为荷美酒店所提供的是虚假证据，但其又未能提供证据予以证实。故黄明圣主张其与荷美酒店存在事实劳动合同关系的证据不足，对其提出的诉讼请求，该院不予支持。 一审判决：驳回原告黄明圣的诉讼请求。 二审中，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。二审中，上诉人提供证据如下：1.莫怀权的证人证词，拟证明上诉人与莫怀权同在被上诉人处当保安；2.陈某与黄明圣的通话录音资料及通话记录，拟证实陈某与上诉人同在被上诉人处工作；3.荷美酒店6月份考勤表，拟证实上诉人在被上诉人处工作，有考勤记录；4.中秋礼品领取表，拟证明上诉人在被上诉人工作并领取中秋礼品；5.荷美酒店工作群的微信截图，拟证明上诉人是被上诉人工作群中的一员，是被上诉人的员工。被上诉人对上述证据质证认为：1.莫怀权不是荷美酒店的员工，也没有在荷美酒店担任过保安；2.陈某确实在荷美酒店当过保安，但录音不能确定是陈某的声音，不能证明陈某与上诉人同在荷美酒店上班；3.对6月份的考勤表的真实性有异议，上诉人也不能提供其它月份考勤表；4.荷美酒店没有中秋礼品发放表；5.对微信截图有异议，荷美酒店无截图中的5个前台人员，也没有“大岭李”此人。本院认为，对莫怀权的证人证词和陈某的录音资料，被上诉人对其真实性不予认可，上诉人又未能提供其他证据加以证明，本院对该两份证据的证明力不予认可；对考勤表、中秋礼品领取表、微信截图，本院结合到案相关证据予以认定其证明力。 本院认为，上诉人一审中提供的荷美酒店的招聘广告、广西增值税电子普通发票、中国银行交易流水明细清单、荷美工作群聊天记录以及二审中提供 的考勤表、中秋礼品领取表、荷美工作群微信截图，以上证据相互印证，足以证明上诉人应聘到被上诉人处从事保安工作，被上诉人通过李晓亮向上诉人支付工资，双方之间存在劳动关系的事实，被上诉人主张双方不存在劳动关系与事实不符。李晓亮通过银行帐户于2019年7月15日、8月15日、9月12日、10月15日、11月2日向上诉人转账1940元、2179元、2240元、1930元、1930元,为被上诉人支付上诉人2019年6月、7月、8月、9月、10月份的工资， 则黄明圣离职前5个月的月平均工资数额为2044元（10219元÷5个月=2044元）。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”的规定，本案中，被上诉人未与上诉人签订劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的情形。上诉人于2019年6月4日到被上诉人处工作至2019年10月31日，被上诉人应向上诉人支付4个月的双倍工资差额应为8176元（月平均工资2044元/月×4个月）,上诉人主张为9880元依据不足,不予支持。上诉人主张被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金2470元、加班费9574.68元、没有足额支付的工资2131元无事实根据，本院不予支持。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初1528号民事判决； 二、贵港市荷美酒店支付黄明圣未签订书面劳动合同的双倍工资差额8176元； 三、驳回黄明圣的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共20元，由贵港市荷美酒店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李庚华 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年十二月一日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 廖海伦