山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民初231号 原告：中国建设银行股份有限公司宁阳支行。住所地：宁阳县文化路东首。 负责人：孟强，行长。 委托诉讼代理人：张传旺，山东锦哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鹏，山东锦哲律师事务所律师。 被告：宁阳盛运环保电力有限公司。住所地：山东省泰安市宁阳县东疏镇后学村。 法定代表人：纪美丽，执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓华，男，1972年4月24日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，该公司员工。 被告：安徽盛运环保（集团）股份有限公司。住所地：安徽省桐城经济开发区新东环路。 法定代表人：开晓胜，董事长。 委托诉讼代理人：赵兴，男，1980年12月2日出生，汉族，住安徽省桐城市，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司宁阳支行（以下简称宁阳建行）与被告宁阳盛运环保电力有限公司（以下简称宁阳盛运公司）、安徽盛运环保（集团）股份有限公司（以下简称安徽盛运公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳建行的委托诉讼代理人罗鹏、被告宁阳盛运公司的委托诉讼代理人刘晓华、被告安徽盛运公司的委托诉讼代理人赵兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁阳建行向本院起诉请求：1、判令解除原告与被告宁阳盛运公司签订的2017GD001号、2017GD002号《固定资产贷款合同》；2、判令被告宁阳盛运公司立即偿还剩余全部借款本金10900万元及相应利息、罚息、复利（自2020年9月21日起至实际偿清之日，按照合同约定的利息计算方式计算至借款全部偿清为止，如逾期支付利息承担合同约定的罚息及复利）；3、判令被告支付原告实现债权的律师代理费15万元；4、判令被告安徽盛运公司对上述债务承担连带偿还责任；5、请求依法确认原告对被告宁阳盛运公司提供质押的应收账款（包括山东省宁阳县环保产业园BOT项目《特许经营权协议》、宁阳县生活垃圾焚烧发电厂《垃圾处理服务协议》、国网山东省电力公司泰安供电公司与宁阳盛运公司《购销电合同》等合同项下可获得的应收账款，也包括但不限于宁阳盛运公司获得的财政补贴垃圾处理产生的应收账款、销售电产生的应收账款、特许经营权或依特许经营权而享有的收益权、收费权）享有优先受偿权；6、请求依法确认原告对被告宁阳盛运公司提供抵押的设备享有优先受偿权；7、案件诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，原告与被告宁阳盛运公司签订编号为2017GD001号的《固定资产贷款合同》一份，约定被告宁阳盛运公司向原告借款13500万元，借款期限为92个月，贷款利率为浮动利率。2017年9月6日，原告向被告宁阳盛运公司发放借款8000万元。2017年9月21日，原告与被告宁阳盛运公司签订编号为2017GD002号的《固定资产贷款合同》一份，约定被告宁阳盛运公司向原告借款5000万元，借款期限为92个月，贷款利率为浮动利率。2017年9月25日，原告向被告宁阳盛运公司发放借款5000万元。以上被告宁阳盛运公司共向原告借款13000万元。2017年8月4日，原告与被告安徽盛运公司签订编号为2017BZ023最高额保证合同一份，约定被告安徽盛运公司为被告宁阳盛运公司在2017年8月4日至2020年8月4日期间在原告处的借款提供最高额保证，保证责任的最高限额为一亿三千五百万元整本金及利息。2018年4月13日，原告与被告宁阳盛运公司签订编号为2017DY002的抵押合同一份，约定被告宁阳盛运公司以生活垃圾焚烧炉两套、烟气净化系统及汽轮机一套、渗沥液处理系统一套等设备为2017GD001号、2017GD002号《固定资产贷款合同》项下的债务提供抵押。2018年4月12日，原告与被告宁阳盛运公司签订2018ZY012应收账款质押合同一份，约定被告宁阳盛运公司以其财政补贴垃圾处理产生的应收账款、销售电产生的应收账款、特许经营权或依特许经营权而享有的收益权、收费权等应收账款为2017GD001号、2017GD002号《固定资产贷款合同》项下的债务提供应收账款质押。截止2020年7月16日，被告宁阳盛运公司已偿还借款本金2100万元，尚余借款本金10900万元及相应利息未付。由于被告宁阳盛运公司现在涉及重大法律纠纷，质押财产已被司法机关查封，已经严重危及原告债权安全，根据固定资产贷款合同规定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。 宁阳盛运公司辩称，我公司两笔贷款共计1亿3000万元属实，自借款之日起到目前为止一直按照合同约定每月按期支付利息，自2019年6月份开始归还本金，并且每期都按期归还本金，截止到目前并没有违背合同约定，请法院依法判决。 安徽盛运公司辩称：1、宁阳盛运公司一直在按贷款合同约定按期足额还本付息，并无违约情形。截止原告起诉之日，贷款合同尚未到期，原告诉请解除合同并无事实和法律依据。在无约定解除和法定解除条件下，原告擅自单方解除合同属违约行为，其主张解除合同等各项诉讼请求，依法不能成立。根据合同法相关规定，当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同受法律保护，故各被告不同意解除合同，原被告双方应当继续履行贷款合同及相应的从合同。2、假如原告解除合同的诉讼请求成立，根据合同法第97条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。具体到本案当中，原告诉请除剩余本金一亿零九百万元以外，要求偿还利息、罚息、复利、费用等主张没有法律依据，宁阳盛运公司仅需按照法律规定偿还剩余本金一亿零九百万元元，并赔偿损失，该损失应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其次，在贷款主合同解除的情形下，被告宁阳盛运公司与原告签订的抵押合同、质押合同和最高额保证合同等相关的从合同已经解除，被告宁阳盛运公司、安徽盛运公司无需再承担相应的担保责任。相应的从合同项下的担保责任亦应解除。3、被告安徽盛运公司作为公众型的上市公司，与原告签订的案涉最高额保证合同，未履行安徽盛运公司内部的决策程序，未经上市公司股东大会、董事会决议，涉案担保违反了公司法和公司章程的规定而无效。被告安徽盛运公司不应就涉案债务承担保证责任。4、原告提供的案涉质押合同，合同编号为2018ZY012-1质押合同项下的质押应收账款，存在金额和期限的限制。原告仅有权对限定金额和限定期限内产生的应收账款享有优先受偿权。具体而言，2018年5月17日，被告宁阳盛运公司与原告签订的编号为2018ZY012-1的质押合同，是以被告宁阳盛运公司与案外人签订的基础交易合同即《购售电合同》、《特许经营权协议》、《垃圾处理服务协议》项下的应收账款为涉案债权设定质押，但由于双方购售电合同项下设定质押的应收账款到期日为2020年12月31日每月产生400万的售电电费收入，而《特许经营权协议》、《垃圾处理服务协议》项下的设定质押的应收账款为到期日在2043年9月18日前每月产生140万元的垃圾处理费收入，故原告应在上述质押范围内的应收账款享有优先受偿权，超出此质押范围的，则不享有优先受偿权。5、被告宁阳盛运公司提供抵押的案涉设备，由于在抵押前已与案外人安徽国元融资租赁有限公司（以下简称国元公司）开展了融资租赁业务，办理了融资租赁业务登记。原告主张案涉抵押设备享有优先权与案外人的权利主张存在冲突。因2015年12月8日，案外人国元公司与被告宁阳盛运公司签订的编号为国元租字（2015）第0001号融资租赁合同以宁阳盛运公司的垃圾焚烧发电设备作为租赁标的物开展融资租赁业务。2018年3月9日，案外人国元公司在中国人民银行征信中心办理了融资租赁业务登记。此外，原告也未举证证明案涉抵押设备依法办理了抵押登记。6、关于律师代理费，因为原告单方擅自解除合同属违约行为，原告滥用诉讼，其律师代理费不应当由被告承担，如法院判决被告应承担律师代理费，由于本案案情较为简单，代理律师工作量相对来说不大，被告认为原告主张的律师代理费过高，请求法院调减。综上，被告不存在违约行为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求提交证据如下： 第一组证据： 1、2017年8月4日，原告与被告宁阳盛运公司签订编号为2017GD001的《固定资产贷款合同》一份，约定被告宁阳盛运公司因建设宁阳盛运垃圾焚烧发电项目向原告借款一亿叁仟伍佰万元，借款期限为玖拾贰个月，借款期限自2017年9月6日至2025年5月5日，贷款利率为浮动利率上浮6%。 2、编号为2017GD002的《固定资产贷款合同》一份，约定被告宁阳盛运公司因建设宁阳盛运垃圾焚烧发电项目向原告借款五千万元，借款期限为玖拾贰个月，借款期限自2017年9月6日至2025年5月5日，贷款利率为浮动。 3、2017年9月6日《贷款转存凭证（借款借据）》及2017年9月25日《贷款转存凭证（借款借据）》各一份。 4、贷款账户详细信息，证明2017GD001号合同，现在执行利率是5.194%，2017GD002号合同的执行利率是4.9%。 该组证据证明：（1）被告向原告借款共计一亿三千万元。该借款已经实际发放。（2）根据双方合同第十条约定：“……发生下列情形之一，乙方认为可能危及本合同项下债权安全的：甲方……涉及重大法律诉讼……甲方没有履行其他到期债务……抵押、质押出现下列情形之一，乙方认为可能危及本合同项下债权安全的：……抵押财产或质押财产被查封、扣押、冻结、扣划……乙方有权行使下述一项或几项权利：……宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期或未到期债务的本金、利息和费用”。（3）根据双方合同第十一条约定：“因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于以甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担。” 第二组证据： 1、2017年8月4日，原告与被告安徽盛运公司签订编号为2017BZ023《最高额保证合同》一份，约定被告安徽盛运公司为被告宁阳盛运公司在2017年8月4日至2020年8月4日期间在原告处的借款提供最高额保证担保，保证责任的最高限额为一亿叁仟伍佰万元正本金及利息。 2、安徽盛运公司2017年8月3日《董事会决议》。 该组证据证明：安徽盛运环保公司为被告宁阳盛运电力公司在2017年8月4日至2020年8月4日期间在原告处的借款提供最高额保证担保，保证责任的最高限额为一亿叁仟伍佰万元正本金及利息。 第三组证据： 1、2018年4月13日，原告与被告宁阳盛运公司签订编号为2017DY002的《抵押合同》一份，约定被告宁阳盛运公司以生活垃圾焚烧炉2套、烟气净化系统及汽轮机1套、渗沥液处理系统1套等设备为2017GD001、2017GD002《固定资产贷款合同》项下的债务提供抵押。 2、编号为泰宁工商抵登字[2018]第010号《动产抵押登记书》一份。 该组证据证明：被告宁阳盛运公司以生活垃圾焚烧炉2套、烟气净化系统及汽轮机1套、渗沥液处理系统1套等设备为2017GD001、2017GD002《固定资产贷款合同》项下的债务提供抵押，并已办理动产抵押登记，抵押合法有效。原告对被告提供抵押的动产具有优先受偿权。 第四组证据： 1、2018年4月12日，原告与被告宁阳盛运公司签订2018ZY012《应收账款质押合同》一份，约定被告宁阳盛运公司以其财政补贴垃圾处理产生的应收账款、销售电产生的应收账款、特许经营权或依特许经营权而享有的收益权、收费权等应收账款为2017GD001、2017GD002《固定资产贷款合同》项下的债务提供应收账款质押。 2、2018年5月17日，原告与被告宁阳盛运公司签订2018ZY012-1《应收账款质押合同》一份，约定被告宁阳盛运公司提供应收账款质押，包括国网山东省电力公司泰安供电公司与宁阳盛运公司《购销电合同》每月400万元应收账款、《特许经营权协议》及《垃圾处理服务协议》每月140万元应收账款，质押范围包括但不限于宁阳盛运公司获得的财政补贴垃圾处理产生的应收账款、销售电产生的应收账款、特许经营权或依特许经营权而享有的收益权、收费权。 3、山东省宁阳县环保产业园BOT项目《特许经营权协议》； 4、宁阳县生活垃圾焚烧发电厂《垃圾处理服务协议》； 5、国网山东省电力公司泰安供电公司与宁阳盛运公司《购销电合同》； 6、编号为2018DJ001的《应收账款质押/转让登记协议》； 7、登记证明编号为0×××××8的中国人民银行征信中心《动产权属统一登记—初始登记》证明； 8、登记证明编号为0×××××4的中国人民银行征信中心《动产权属统一登记—变更登记》证明； 9、编号2018ZYTZ001《应收账款质押通知书》及送达通知书； 10、编号2018ZYTZ002《应收账款质押通知书》及邮寄送达快递单。 该组证据证明：被告宁阳盛运公司以山东省宁阳县环保产业园BOT项目《特许经营权协议》、宁阳县生活垃圾焚烧发电厂《垃圾处理服务协议》、国网山东省电力公司泰安供电公司与宁阳盛运电力公司《购销电合同》三份合同项下的应收账款收益以及包括但不限于宁阳盛运公司获得的财政补贴垃圾处理产生的应收账款、销售电产生的应收账款、特许经营权或依特许经营权而享有的收益权、收费权为原告与被告签订的2017GD001、2017GD002《固定资产贷款合同》项下的收益提供应收账款质押。并已经在中国人民银行征信中心办理应收账款质押登记。该应收账款质押合法有效，原告对被告质押的以上应收账款具有优先受偿权。 第五组证据： 1、通过中国执行信息公开网查询到的被告宁阳盛运公司被执行信息。显示被告宁阳盛运公司现有6个被执行信息，合计执行标的总共为179410364元。 证明：被告宁阳盛运公司涉及重大法律诉讼，已被法院强制执行，且并未完全履行债务。 2、安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01执280号之一协助执行通知书、执行裁定书。 证明：被告宁阳盛运公司涉及重大法律诉讼，已被法院强制执行，且质押财产已被法院采取冻结措施。 该组证据证明：被告宁阳盛运公司现已涉及重大法律诉讼，且质押财产已被法院采取冻结措施。根据双方贷款合同第十条约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期或未到期债务的本金、利息和费用。 第六组证据 中国建设银行贷款余额明细证明。 证明截止2020年7月16日，被告宁阳盛运公司尚欠借款本金10900万元。 第七组证据 原告与山东锦哲律师事务所签订的委托代理协议一份，约定锦哲律师事务所为原告代理与被告宁阳盛运公司的借款纠纷案件，约定代理费总额按照执行现金回收额0.9%确定不超过15万元。证明原告为本案实现债权的费用共计是15万元。应根据合同约定，由本案被告承担。 宁阳盛运公司质证认为，对代理费有异议，我们认为不应由我方承担。对其他证据真实性无异议。 安徽盛运公司质证认为：对2017GD001合同原件与原告提交的系统打印件不一致，体现在贷款利率上，两者之间存在矛盾，贷款合同系格式合同，格式合同有冲突不一致的地方，应当按照有利于被告的解释，就是浮动利率不上浮，对于合同约定的借款金额是1亿3500万，期限为92个月，约定是没有异议的，但是实际上第一份合同就是2017GD001号合同实际放款的金额是8000万，并非是1亿3500万。第一组第二份证据，2017GD002号固定资产贷款合同真实性没有异议，第一份合同虽然约定了还款的明细，但是这个明细是针对1.35亿的，而不是实际放款的8000万的，所以实际还款的时候并没有按照这个还本计划，是根据实际的放款金额做了相应的调整。第三份证据贷款转存凭证两份没有异议，是这两个合同在一起的，放款金额一个是8000万，一个是5000万，合计是1.3亿。对于三份证据的证明目的有异议，被告认为宁阳盛运并未违约，一直按照贷款合同约定还本付息，且贷款合同也没有到期，但是原告的诉讼请求这一项在证明目的是提前到期还是解除合同，根据他这上面这个描述是，被告不认可原告的证明目的。原告的证明目的和诉讼请求是不一致的，是矛盾的。第四份证据贷款账户详细信息，该贷款账户详细信息是由原告单方面形成的，被告不认可原告计算的贷款利率。被告认为应当按照有利于被告的这个格式文本即贷款利率不作上浮。原告提供的该份证据也载明了被告宁阳盛运公司的贷款账户状态为正常，证明了宁阳盛运公司并未违约，不存在约定解除或者法定解除的情形，被告认为案涉合同应当继续履行。第二组证据，最高额保证合同真实性、合法性没有异议。对于安徽盛运公司的董事会决议没有异议。第三组证据第一份证据抵押合同真实性没有异议，第二份证据动产抵押登记证书真实性没有异议，但是对于原告的证明目的有异议，因为抵押的设备已在2015年由宁阳盛运公司与案外人安徽国元融资租赁有限公司开展的融资租赁业务，案涉设备已进行了融资租赁登记，并在中国人民银行做了登记。原告主张抵押权、抵押优先权、优先受偿权与国元租赁公司主张的权利有冲突，原告主张的优先权能否成立由法院认定。第四组证据，质押合同，2018ZY012以及2018ZY012-1这两份合同签订的时间是有先后顺序的，质押的内容应该是指向同一个事物，但是2018年4月12日签订的应收账款质押合同第一条仅明确了质押范围包括但不限于甲方获得的财政补贴垃圾处理产生的应收账款、销售电产生的应收账款、特许经营权或因特许经营权而享有的受益权、收费权。而2018年5月17日应收账款质押合同设定的质押应收账款除了刚刚第一份合同以外特地明确了质押应收账款为2020年12月31日作为到期日前每月产生的400万售电收入，以及到期日为2043年9月8日每月产生140万元的垃圾处理费，前后两份质押合同约定不一致，根据后一份合同约定，作为自行约定应该是双方真实意思表示，但是原告在中国人民银行征信中心办理应收账款质押登记时，其记载的应收账款合同号却是2018ZY012，原告在征信中心办理两次登记，第一次是2018年4月13日初始登记，其后在2018年5月17日办理了变更登记，但变更登记时，其载明的质押合同号码仍然为2018ZY012，也就是说在初始登记和变更登记时，其指向的质押合同并不包含2018ZY012-1，也就是说，办理登记的质押合同是2018ZY012而其后签订的质押合同，编号为2018ZY012-1，并未在中国人民银行征信中心办理质押登记，也就说后续合同应该是有效的合同，但是有效的合同并未登记。而前一份合同又被后签订的合同予以变更，所以说双方签订生效的质押合同，应当是2018ZY012-1号质押合同，但该合同并没有办理质押登记。被告认为原告主张的质押优先权不能成立，即便按照原告所述，2018年5月17日签订的第二份应收账款质押合同是有效的。但该明确约定的应收账款形成的时间和金额的限制，也就是说原告在该约定范围以外应收账款，也就是说该质押如果有效的话，原告在该范围以外不享有优先权。第四组第三、四、五份证据真实性没有异议，六、七、八、九、十质押登记协议真实性没有异议，但是对于证明目的有异议。质押登记协议载明出质人和质权人就2018ZY012号的应收账款质押合同，办理质押登记，而并未约定编号为2018ZY012-1号的应收账款质押合同办理质押登记。七、八真实性没有异议，但证明目的有异议，质证意见同第一份、第二份证据。原告能否提供变更登记征信中心提交的应收账款质押合同，是哪一份合同，证书显示它上面有质押财产的描述，质押财产的描述实际上就是第二份质押合同的内容。但是上面显示的质押合同的号码却是2018ZY012，因为2018ZY012号合同并未约定合同项下每月400万的应收账款，以及特许经营权协议和垃圾处理费协议项下的每月140万元的垃圾处理费的应收账款，被告有理由认为该登记是无效的。如果该登记有效，超出质押范围的应收账款原告不享有优先权。但是被告认为应当严格根据登记的内容来进行认定，以登记的质押合同号码2018ZY012认定质押登记的协议内容。对于第九、十份证据应收账款质押通知及送达通知书，对应收账款质押通知书真实性没有异议，但是对于原告是否有效送达给应收账款付款人即国网山东电力有限公司泰安供电公司、宁阳县园林绿化环境卫生局有异议。原告没有证据证明已经向宁阳县园林绿化环境卫生局、国网山东省电力有限公司泰安供电公司有效送达应收账款质押通知书。对于第五组第一份证据执行信息公开网查询被执行信息，真实性没有异议，对证明目的有异议，被告宁阳盛运公司涉诉并不影响其按照贷款合同约定按期足额还本付息，也并不影响其履行能力。截止目前案涉贷款合同仍为正常履行合同，被告宁阳盛运公司即便涉诉也不能成为原告单方擅自解除合同的依据。第二份证据真实性没有异议，但是对于原告证明目的有异议，质证意见同本组第一份证据质证意见。同时该份证据也证明了国元融资租赁与宁阳盛运公司的设备租赁业务，已经合肥市中级人民法院审理，法院依法作出了判决。第六组证据贷款余额表是由原告单方形成的，但其记载的内容与双方合同实际履行不符，因为原告只将被告宁阳盛运公司的还款充抵了2017GD001号合同的还款本金，被告宁阳盛运公司还款本金2100万，应当是2017GD001和2017GD002号合同项下的到期本金，就是说，宁阳盛运不存在贷款逾期，除了本金正常支付以外，利息也是正常支付的。对第七组证据代理协议，对该份证据的真实性没有异议，但是原告与代理人签订的代理合同代理费约定不明确，载明的代理费总额不超过15万，但原告也并未举证证明已向代理人实际支付了代理费15万元，原告未当庭提供代理费支付凭证以及律师费发票。 安徽盛运公司向本院提交以下证据：1、中国人民银行征信中心动产权属统一登记证书及设备清单各一份，证明案涉设备已在2015年由被告宁阳盛运公司与案外人安徽国元融资租赁有限公司开展融资租赁业务，案外人安徽国元融资租赁有限公司于2018年3月9日就该融资租赁业务在中国人民银行办理登记，该项目登记的融资租赁设备与原告抵押的设备有重复的；2、安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初580号民事判决书一份，证明宁阳盛运公司与案外人安徽国元融资租赁因原租赁业务发生纠纷，案涉融资租赁设备已经过合肥市中级人民法院审理判决，证明原告抵押登记无效。 宁阳建行质证认为，对该证据的真实性、关联性与证明目的均有异议，首先通过动产权属统一登记初始登记来看，登记的时间是2018年3月9日，该内容记载的租赁合同号码与安徽省合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民初580号民事判决书所记载的租赁合同编号不一致。判决书记载是国元租字2015第0001号。登记证书所记载是国元直租字2015第0001号。登记证书并没有注明租赁物的详细内容，仅仅是记载了垃圾焚烧发电系统设备，与原告主张的抵押登记设备，是否是同一设备单从被告提供的该两种证据来看无法证实与原告抵押设备重叠，而原告主张的抵押权的抵押设备系被告宁阳盛运公司向原告方提供，并且在市场管理部门进行了设备抵押登记，完备了担保法所规定的设备抵押的相关形式要件，合法有效。被告提供的该两组证据，一不能够证实与原告所抵押的合同的重叠，二不能够证实被告提供的登记证书与判决书能够相互印证，且判决书当中并没有财产清单，判决书也仅仅是判决依照抵押物清单折价。而设备的抵押应当从市场管理部门来进行登记，人民银行征信中心仅仅是对融资租赁行为进行登记，所以对于判决书所记载的清单问题被告并没有提交，对其提供的设备清单，原告方也不认可，是个复印件。所以被告的证明目的不成立。被告的该两份证据均无法证明其证明目的。如果被告主张原告所主张的抵押设备在此之前已经有过融资租赁，被告应当而且有能力提供相应的融资租赁合同以及融资租赁的设备清单，但是被告仅仅提供了一份没有写明具体内容，也没有写明究竟指向何种融资租赁设备这么一份初始登记，其证明目的显然不能成立。而且被告所主张融资租赁的时间是2015年12月8日，但是该登记信息显示的登记时间是2018年3月9日，且租赁合同号码与被告所提供的判决书中也不一致，因此，被告未能提供足够证据证明其证明目的。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月4日，原告与被告宁阳盛运公司签订编号为2017GD001号的《固定资产贷款合同》一份，约定：被告宁阳盛运公司向原告借款13500万元，借款期限为92个月，贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮6%，并自起息日至本合同项下本息全部清偿之日止每三个月根据利率调整日当日的基准利率以及上浮比例调整一次，利率调整日为起息日在调整当月的对应日，当月没有起息日的对应日的，则当月最后一日为利率调整日，按月结息，结息日为每月的20日，如不能按约付息则自次日起计收复利，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。第十条约定：“……发生下列情形之一，乙方（即原告）认为可能危及本合同项下债权安全的：甲方（即被告宁阳盛运公司）……涉及重大法律诉讼……甲方没有履行其他到期债务……抵押、质押出现下列情形之一，乙方认为可能危及本合同项下债权安全的：……抵押财产或质押财产被查封、扣押、冻结、扣划……乙方有权行使下述一项或几项权利：……宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期或未到期债务的本金、利息和费用”。第十一条约定：“因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担。”2017年9月6日，原告向被告宁阳盛运公司实际发放借款8000万元。 2017年9月21日，原告与被告宁阳盛运公司签订编号为2017GD002号的《固定资产贷款合同》一份，约定：被告宁阳盛运公司向原告借款5000万元，借款期限为92个月，自2017年9月25日起至2025年5月5日止，贷款利率为浮动利率，上浮比例为0%。其他约定事项同上述2017年8月4日的合同。2017年9月25日，原告向被告宁阳盛运公司发放借款5000万元。 2017年8月4日，原告与被告安徽盛运公司签订编号为2017BZ023号的最高额保证合同，约定：被告安徽盛运公司为被告宁阳盛运公司在2017年8月4日至2020年8月4日期间在原告处的借款提供最高额连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为一亿三千五百万元，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，原告宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，安徽盛运公司在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求安徽盛运公司依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。安徽盛运公司董事会于2017年8月3日作出《董事会决议》，同意为被告宁阳盛运公司提供上述最高额连带责任保证。 2018年4月13日，原告与被告宁阳盛运公司签订编号为2018DY002的抵押合同一份，约定宁阳盛运公司以生活垃圾焚烧炉两套、烟气净化系统及汽轮机一套、渗沥液处理系统一套为2017GD001号、2017GD002号《固定资产贷款合同》项下的债务提供抵押担保。该抵押在宁阳县市场监督管理局办理了动产抵押登记，登记编号为泰宁工商抵登字[2018]第010号。 2013年9月8日，宁阳县人民政府（甲方）与安徽盛运机械股份有限公司（乙方）在宁阳县监察局、宁阳县财政局、宁阳县国资局、宁阳县审计局、宁阳县建设局、宁阳县环保局见证下，签订《宁阳县环保产业园BOT项目特许经营权协议》，约定：甲方授予乙方在特许经营期内如下独占的权利：1、投资、建设、拥有、运营、维护本项目确定的项目设施；2、按照谨慎运营惯例处理本协议中约定量的在山东省宁阳县及其延伸区域范围内产生的可焚烧垃圾，并入网发电；3、根据本协议向甲方或其指定的机构收取垃圾处理服务费用。特许经营期为30年。为项目融资目的，乙方有权以本协议项下的特许经营权或依特许经营权而享有的收益权向提供融资的合法债权人依法提供质押担保。合同还就其他相关事项进行了约定。 2013年9月8日，宁阳县人民政府（甲方）与安徽盛运机械股份有限公司（乙方）签订《宁阳县生活垃圾焚烧发电厂垃圾处理服务协议》，约定：甲方交付给乙方的垃圾处理服务费初始单价为每吨垃圾65元，甲方按项目月度处理垃圾结算数量为基数乘以服务费的单价并支付给乙方，每个营运月度结算一次。 2013年12月16日，安徽盛运机械股份有限公司变更登记名称为安徽盛运环保（集团）股份有限公司。2014年9月28日宁阳盛运环保电力有限公司成立，该公司系安徽盛运环保（集团）股份有限公司设立的全资子公司，具体负责上述垃圾焚烧发电厂项目。 2017年8月10日，国网山东省电力公司泰安供电公司（购电人）与宁阳盛运公司（售电人）签订《购售电合同》（合同编号为SGSDTA00SCGS1700833），约定：电场机组的商业运营期上网电价按政府价格主管部门批准的上网电价执行，电费以人民币按月结算，本合同期限自2017年8月20日至2020年12月31日止，本合同期满前一个月，双方应就续签本合同问题进行商谈。 2018年4月12日，原告（乙方）与被告宁阳盛运公司（甲方）签订2018ZY012号应收账款质押合同，约定：被告宁阳盛运公司以其获得的财政补贴垃圾处理产生的应收账款、销售电产生的应收账款、特许经营权或依特许经营权而享有的收益权及收费权等应收账款为2017GD001号、2017GD002号《固定资产贷款合同》项下的债务提供应收账款质押；甲方在乙方开立专用账户（账号：37×××73），质押应收账款的回款资金直接支付至该专用账户，为乙方债权提供质押担保，且乙方有权扣划该账户内资金用于清偿或提前清偿主合同项下的债务。2018年4月13日，上述质押在中国人民银行征信中心办理了《动产权属统一登记-初始登记》（编号为04453376000533541048），质押财产描述为：质押财产包括但不限于宁阳盛运公司获得的财政补贴垃圾处理产生的应收账款、销售电产生的应收账款、特许经营权或依特许经营权而享有的收益权、收费权，质押财产价值认定为256440100元。 2018年5月17日，为确保2017GD001号、2017GD002号《固定资产贷款合同》的履行，原告（乙方）与被告宁阳盛运公司（甲方）签订2018ZY012-1号《应收账款质押合同》，约定：甲方以下列应收账款设定质押：第（一）项：1、基础交易合同名称《购售电合同》、合同编号SGSDTA00SCGS1700833、应收账款付款人国网山东省电力公司泰安供电公司、应收账款金额400万元每月、应收账款到期日2020年12月31日；2、基础交易合同名称特许经营权协议及垃圾处理服务协议、应收账款付款人宁阳县财政局及宁阳县园林绿化环境卫生局、应收账款到期日2043年9月8日。第（二）项：本应收账款质押合同质押范围包括但不限于甲方获得的财政补贴垃圾处理产生的应收账款、销售电产生的应收账款、特许经营权或依特许经营权而享有的收益权及收费权。甲方在乙方开立专用账户（账号：37×××73），质押应收账款的回款资金直接支付至该专用账户，为乙方债权提供质押担保，且乙方有权扣划该账户内资金用于清偿或提前清偿主合同项下的债务。2018年5月17日，依据上述质押合同，原告在中国人民银行征信中心办理了《动产权属统一登记-变更登记》（编号为04453376000545361824），质押财产描述为包括：1、根据国网山东省电力公司泰安供电公司与宁阳盛运公司签订的合同编号为SGSDTA00SCGS1700833的《购售电合同》，通过售电，将会一个月产生金额400万元的应收账款；2、根据《宁阳县环保产业园BOT项目特许经营权协议》、《宁阳县生活垃圾焚烧发电厂垃圾处理服务协议》，宁阳盛运公司处理垃圾，将会一个月产生金额140万元垃圾处理的应收账款；3、本应收账款质押合同的质押范围包括但不限于宁阳盛运公司获得的财政补贴垃圾处理产生的应收账款、销售电产生的应收账款、特许经营权或依特许经营权而享有的收益权及收费权。质押财产价值认定为256440100元。上述质押合同签订并办理登记后，通知了应收账款的付款人国网山东省电力公司泰安供电公司、宁阳县园林绿化环境卫生局。 2020年5月13日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2020）皖01执280号之一执行裁定书冻结被告宁阳盛运公司在宁阳县人民政府享有的5000万元债权。原告从中国执行信息公开网查询到被告宁阳盛运公司涉及多起被执行案件。 原告为提起本案诉讼，与山东锦哲律师事务所签订委托代理协协议一份，双方约定了代理费的收取办法。 截至2020年12月1日，宁阳盛运公司已偿还2017GD001号《固定资产贷款合同》项下贷款本金2100万元，2017GD002号《固定资产贷款合同》项下贷款本金5000万元未还。两笔贷款的利息均已偿还至2020年11月20日。 另查明，安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初580号民事判决支持了安徽国元融资租赁有限公司要求宁阳盛运公司支付相应租金、逾期利息及留购价款的诉讼请求，驳回了其要求“判令在被告宁阳盛运公司全额清偿上述第1、2、3项款项之前，编号为国元租字（2015）第0001号的《融资租赁合同》项下租赁物件的所有权归原告所有”的诉讼请求。 本院认为，原告与被告宁阳盛运公司签订的编号为2017GD001号、2017GD002号《固定资产贷款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对该两份合同的效力本院依法予以确认。双方在案涉合同第十条中约定，如果宁阳盛运公司涉及重大法律诉讼或抵押财产、质押财产被查封、扣押、冻结、扣划的，原告有权宣布贷款立即到期，要求立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。现原告已举证证实被告宁阳盛运公司涉及重大法律诉讼案件，危及其债权安全，依照双方约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。因此本院对原告要求被告宁阳盛运公司立即偿还剩余贷款本金及相应利息的诉讼请求依法予以支持。 原告虽然与山东锦哲律师事务所签订了委托代理协议，约定了代理费的支付数额及方式，但并未举证证实其已实际支付相应的代理费，故对原告要求被告支付律师代理费15万元的诉讼请求本院不予支持。原告可待实际支付后另行依法主张。 原告与被告安徽盛运公司签订的最高额保证合同合法有效，安徽盛运公司应当依法承担保证责任。 原告与被告宁阳盛运公司签订了《应收账款质押合同》并在中国人民银行征信中心进行了登记，该质权合法设立，本院对原告要求确认其对相应的应收账款享有优先受偿权的诉讼请求依法予以支持。 原告与被告宁阳盛运公司签订了《抵押合同》并依法办理了动产抵押登记，本院对原告要求确认其对相应的抵押设备享有优先受偿权的诉讼请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第二百二十三条、第二百二十八条规定，判决如下： 一、被告宁阳盛运环保电力有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁阳支行2017GD001号《固定资产贷款合同》项下本金5900万元及利息（自2020年11月21日起至还清之日止，按该合同约定计算）。 二、被告宁阳盛运环保电力有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁阳支行2017GD002号《固定资产贷款合同》项下本金5000万元及利息（自2020年11月21日起至还清之日止，按该合同约定计算）。 三、被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司在最高额13500万元范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告宁阳盛运环保电力有限公司追偿。 四、就本判决第一、二项确定的债权，原告中国建设银行股份有限公司宁阳支行对被告宁阳盛运环保电力有限公司提供质押的应收账款（具体以中国人民银行征信中心编号为04453376000545361824的《动产权属统一登记-变更登记》为准）享有优先受偿权。 五、就本判决第一、二项确定的债权，原告中国建设银行股份有限公司宁阳支行对被告宁阳盛运环保电力有限公司提供抵押的设备（具体以泰宁工商抵登字[2018]第010号动产抵押登记书记载为准）享有优先受偿权。 六、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587550元、保全费5000元，共计592550元，由被告宁阳盛运环保电力有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李兴文 审 判 员  魏 军 人民陪审员  刘丽华 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  赵思敏