山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1121执异24号 异议人（被执行人）：于同山，男，1971年5月19日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：郑允杰，五莲莲众法律服务所法律工作者。 申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地日照市五莲县城滨河路**，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆收，董事长。 委托诉讼代理人：张卫东，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：厉彦常，山东莲信律师事务所律师。 申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司（下称农商行）与被执行人张则现、厉夫兰、厉建军、于同山、王宗学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案执行［案号：（2014）莲执字第311号］，被执行人于同山对本院冻结其银行存款的行为提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人于同山请求：解除对其银行账户多余存款的冻结。事实与理由：（2014）莲执字第311号执行案件中冻结我银行存款676610元数额过高，利息计算也过高。1、我只是农商行与张则现金融借款合同纠纷的担保人，（2013）莲商初字第512号调解书中明确载明，由包括我在内的五被告偿还借款，并未承担连带责任。因此，我只应该承担借款的五分之一责任份额；2、（2013）莲商初字第512号调解书中明确载明，由包括我在内的五被告偿还借款本金299200元，利息17460.44元，合计316660.44元及2013年6月30日以后产生的利息，2013年6月30日以后产生的利息应当按照银行同期贷款利率计算。 申请执行人农商行辩称，异议人所提出的异议理由均不能成立，冻结银行存款676610元尚不足以偿还异议人所欠的债务，应当驳回异议人的异议。1、异议人提出偿还五分之一的份额无法律和事实依据；2、2013年6月30日以后产生的利息应当与6月30日之前的计息方式相同，按照借款合同约定的利率计算。异议人主张按银行同期贷款利率计算无法律依据；3、异议人未在调解书确定的期限内履行偿还义务，应当加倍支付迟延履行债务期间的利息。 经审查查明，申请人农商行与被执行人张则现、厉夫兰、厉建军、于同山、王宗学金融借款合同纠纷一案，双方在诉讼中自愿达成调解协议，协议内容为“一、被告张则现、厉夫兰、厉建军、于同山、王宗学于2013年9月5日前偿还原告五莲县农村信用合作联社借款本金299200元，利息17460.44元，合计316660.44元及2013年6月30日以后产生的利息；二、案件受理费6050元、保全费2420元，合计8470元，被告张则现、厉夫兰、厉建军、于同山、王宗学自愿负担”。2013年8月14日，本院出具（2013）莲商初字第512号民事调解书，对上述协议予以确认。因上述各被告未履行该调解书确定的金钱给付义务，申请人农商行向本院申请强制执行。2014年3月4日，本院予以立案执行［案号：（2014）莲执字第311号］。2020年9月30日，本院作出（2014）莲执字第311号执行裁定书，冻结了异议人于同山的银行存款676610元。异议人于同山以利息计算过高，冻结数额过高为由提出执行异议，要求解除对其银行账户内多余存款的冻结。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或改正，理由不成立的，裁定驳回。本案异议人于同山主张本院冻结其银行存款的数额过高，要求解除超额冻结的银行存款，应属当事人提出的执行行为异议。（2013）莲商初字第512号民事调解书载明“被告张则现、厉夫兰、厉建军、于同山、王宗学于2013年9月5日前偿还原告五莲县农村信用合作联社借款本金299200元，利息17460.44元，合计316660.44元及2013年6月30日以后产生的利息”，异议人主张应当按照五分之一份额承担借款本息偿还责任，但未提交证据予以证实，本院不予采信。异议人应当按照民事调解书确定的内容履行偿还借款本金299200元、利息17460.44元及2013年6月30日以后产生利息的义务。 对于2013年6月30日以后产生的利息的计算问题，异议人主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，申请人不予认可，主张按照借款合同约定的利率进行计算。因双方在（2013）莲商初字第512号案件中未能就2013年6月30日以后产生的利息进行明确具体的约定，申请人未能提交按照合同借款利率计算2013年6月30日以后产生利息的执行依据，故本院在执行中对于2013年6月30日以后产生的利息按照异议人自行认可的中国人民银行同期贷款基准利率计算。双方在（2013）莲商初字第512号民事调解书中约定“于2013年9月5日前偿还借款本金299200元，利息17460.44元及2013年6月30日以后产生的利息”，按照异议人认可的利息计算标准，2013年中国人民银行6个月以内的贷款基准年利率为5.6%，借款本金299200元自2013年6月30日起至2013年9月5日产生的利息应为3121.52元（299200元×5.6%÷365天×68天）。对借款本金自2013年9月5日后至2014年7月31日产生的利息，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第七条相关规定，将依据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定统一计算在迟延履行期间的债务利息内。对借款本金自2014年8月1日起至2020年9月30日产生的利息，按照2013年中国人民银行5年以上的贷款基准年利率6.55%计算为120914.51元（299200元×6.55%÷365天×2252天）。 异议人在本院立案执行后仍未履行调解书确定的金钱给付义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息自（2013）莲商初字第512号民事调解书确定的履行期间届满之日起计算。截止2013年9月5日，异议人应当履行的金钱债务为319781.96元（包括借款本金299200元、利息17460.44元及2013年6月30日起至2013年9月5日产生的利息3121.52元），按照2013年中国人民银行5年以上的贷款基准年利率6.55%计算，2013年9月5日起至2014年7月31日的迟延履行期间的债务利息为37759.68元（319781.96元×6.55%÷365天×2×329天）；2014年8月1日起至2020年9月30日迟延履行期间的债务利息为245710.39元，其中包括迟延履行期间的加倍部分债务利息124795.88元（316660.44元×1.75?×2252天）、一般债务利息120914.51元。综上，自（2013）莲商初字第512号民事调解书确定的履行期间届满之日起至本院冻结异议人银行存款之日止，异议人应当承担的迟延履行期间的债务利息合计283470.07元。 对于异议人主张的超标的冻结问题，2020年9月30日本院冻结其银行存款676610元时，异议人应当履行的金钱给付明细为：借款本金299200元、利息17460.44元、2013年6月30日至2013年9月5日的一般债务利息3121.52元、案件受理费6050元、保全费2420元、迟延履行期间的债务利息283470.07元、执行费4777元，合计616499.03元。故异议人关于超标的冻结的主张成立，对超标的部分的60110.97元应依法予以解除冻结。 综上，本院对异议人于同山提出的异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 解除本院2020年9月30日作出的（2014）莲执字第311号执行裁定书中对于同山的银行存款676610元中超标的部分60110.97元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议。 审判长  迟丽俐 审判员  刘发京 审判员  李佃芹 二〇二〇年十二月七日 书记员  古立山