辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终8190号上诉人（原审被告）：吕丰军，男，1969年10月11日生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：马男，辽宁中霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广元，辽宁中霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李党堂，男，1960年10月22日生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：赵玉虎，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉铮，辽宁政德律师事务所律师。原审被告：大连骏锋建设工程有限公司，住所地庄河市光明山镇前杨村。法定代表人：王崇强，执行董事。委托诉讼代理人：马男，辽宁中霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广元，辽宁中霖律师事务所律师。上诉人吕丰军因与被上诉人李党堂、原审被告大连骏锋建设工程有限公司（以下简称“骏锋公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕丰军与原审被告骏锋公司的共同委托诉讼代理人马男、刘广元，被上诉人李党堂的委托诉讼代理人赵玉虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕丰军上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判驳回被上诉人李党堂的诉讼请求。事实与理由：一审判决遗漏重要事实。被上诉人李党堂系主动前往上诉人吕丰军家中，要求到工地工作，上诉人吕丰军对被上诉人提供了帮助，应减轻上诉人的赔偿责任。上诉人和被上诉人在同村居住，被上诉人李党堂在本次事故后，又到其他船上进行施工，并再次摔伤，此节事实全村都知道，但本案鉴定过程中并没有充分考虑被上诉人再次受伤的事实。因此，本案不能够依据一审鉴定结论判决。被上诉人李党堂系依据《侵权责任法》第三十五条提起的本案诉讼，该条法律规定，双方应按各自的过错承担责任。上诉人吕丰军在工地承揽工程，施工过程中要求注意施工安全，对此被上诉人李党堂是明知的。被上诉人主动要求到工地进行施工，应当对工地施工存在的风险和安全防范有合理的注意义务。上诉人明确告知被上诉人工地施工的风险及安全防范，在此情况下被上诉人李党堂仍坚持去工地施工，并在工地受伤，应由其承担主要过错责任。一审法院酌定被上诉人承担20%责任，上诉人承担80%责任，无事实和法律依据。误工费按照大连市人均可支配收入标准计算无事实和法律依据；交通费酌定500元无事实依据；护理费按照每天150元的标准过高，无事实和法律依据；两处十级伤残及赔偿指数确定为12%过高。李党堂辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。骏锋公司述称，同意上诉人的上诉意见。李党堂向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带赔偿原告误工费22500元（150元×150天）、护理费9000元（150元×60天）、交通费1000元、住院伙食补助费700元（100元×7天）、营养费6000元（100元×60天）、残疾赔偿金97980元（40825元×20年×0.12）、精神抚慰金20000元、鉴定费3779元，合计160959元；2、诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：2017年3月30日，骏锋公司与吕丰军签订《劳务分包协议》，约定骏锋公司将其承包的金普城铁八标段路基土石及附属结构的小桥涵、挡墙、电缆槽等工程分包给吕丰军施工。2017年5月，吕丰军雇佣李党堂进行案涉工程施工工作。2017年8月2日，李党堂在施工中从涵洞桥上坠落受伤。李党堂受伤后被送往大连市中心医院住院治疗七天，花医疗费10150元。吕丰军先后给付李党堂治疗费用23000元。经大连衡泰法医司法鉴定所对李党堂的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李党堂2017年8月2日外伤致右侧1-8肋骨及左侧第11肋骨骨折、腰1-4左侧横突骨折及腰1-3棘突骨折，分别构成十级伤残；2、不需后续治疗；3、误工期为150天（含住院时间），需1人护理60天，需给予60天的营养费用；4、住院期间用药均为合理。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，吕丰军雇佣李党堂从事路基土石工程施工，双方形成劳务关系。李党堂因提供劳务受到损害，作为雇主的吕丰军应当承担赔偿责任。李党堂在施工作业过程中应当加强安全防范、尽到安全注意义务，其从涵洞桥上坠地受伤，有其自身疏忽大意的原因，对损害的发生存在一定的过错。吕丰军作为雇主亦应承担劳动保护、安全管理方面的责任。结合双方的过错及本案实际情况，一审法院酌定李党堂自行承担20%的责任，吕丰军承担80%的责任，吕丰军应按此责任比例承担赔偿李党堂合理经济损失的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”。本案中，吕丰军作为自然人，显然没有建筑工程施工所需要的资质及安全生产条件，骏锋公司作为分包人将案涉路基土石工程分包给吕丰军实施，明显违反了法律规定，因此，对于李党堂的合理经济损失，骏锋公司应当与吕丰军承担连带赔偿责任。关于李党堂请求的赔偿项目及赔偿标准，结合本案证据及鉴定意见，一审法院确定李党堂的合理损失为：1、医疗费。双方对发生住院医疗费10150元均无异议，一审法院予以确认。2、误工费。李党堂没有提供证据证明自己的收入情况，参照2019年大连市全体居民人均可支配收入40825元标准计算，李党堂误工费应确定为16777元（40825元÷365天×150天）。3、护理费。鉴定意见认为需1人护理60天，故李党堂主张护理费9000元（150元×60天）属合理，一审法院予以确认。4、交通费。李党堂因伤就医必然产生交通费，其没有提供相关票据证明具体数额，一审法院根据实际情况，酌定交通费为500元为宜。5、住院伙食补助费。李党堂根据住院治疗7天主张住院伙食补助费700元（100元×7天）属合理，一审法院予以确认。6、营养费。鉴定意见认为需给予60天的营养费用，李党堂主张营养费6000元（100元×60天）属合理，一审法院予以确认。7、残疾赔偿金。鉴定意见认为构成十级伤残两处，残疾赔偿指数确定为12%。李党堂主张残疾赔偿金按照2019年大连市全体居民人均可支配收入40825元标准计算为97980元（40825元×20年×0.12）属合理，一审法院予以确认。8、鉴定费。李党堂因进行司法鉴定而交纳鉴定费3779元属合理，一审法院予以确认。关于李党堂主张的精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，精神损害抚慰金包括以下方式：致人残疾的，为残疾赔偿金，李党堂已主张了残疾赔偿金，其关于精神损害抚慰金的诉讼请求属于重复请求，故一审法院不予支持。李党堂上述各项合理损失合计为144886元，由吕丰军按照80%的责任比例赔偿115908元，扣除吕丰军已支付的23000元，实际应赔偿92908元，骏锋公司承担连带赔偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕丰军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李党堂各项经济损失92908元；二、被告大连骏锋建设工程有限公司对本判决第一项确定的损失承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元（原告已预交），由原告李党堂负担700元，由被告吕丰军、大连骏锋建设工程有限公司连带负担1060元。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院补充查明：二审庭审中，被上诉人李党堂受伤时所处的涵洞桥高三四米左右，被上诉人李党堂因踩空而坠落桥下受伤。上诉人主张为被上诉人提供了安全绳等安全设施，在施工前进行了安全教育，但未能提供证据予以证明；被上诉人李党堂则主张上诉人没有提供任何安全设施，亦没有进行相应的安全教育。本院认定上述事实有二审审理笔录在案为凭。本院认为，本案中，上诉人吕丰军与被上诉人李党堂之间形成劳务关系，被上诉人李党堂作为提供劳务一方受接受劳务一方即上诉人吕丰军的安排在涵洞桥上提供劳务，该涵洞桥高约三四米，属于高空作业，上诉人吕丰军作为接受劳务一方，理应提供必要的安全绳、安全网等安全设施，并尽到安全教育的管理职责，但上诉人吕丰军未能提供证据证明其提供了必要的安全设施和尽到相应安全教育的管理职责，存在过错；被上诉人李党堂在涵洞桥上作业时，未尽到谨慎的安全注意义务，疏忽大意踩空坠落桥下，亦存在一定过错，一审法院综合本案具体情况认定被上诉人李党堂承担20%的责任，上诉人吕丰军承担80%的责任事实和法律依据充分，本院予以确认，对上诉人吕丰军关于责任比例的上诉主张，本院不予支持。上诉人吕丰军没有提供证据证明被上诉人李党堂在本次事故后在船上再次受伤，故对上诉人提出司法鉴定意见没有考虑被上诉人李党堂再次受伤的事实，不应采信司法鉴定意见的上诉意见，本院不予采纳。关于误工费，案涉事故发生时，被上诉人李党堂在上诉人处提供劳务，故一审法院参照大连市全体居民人均可支配收入计算误工费适当，对上诉人关于误工费的上诉主张，本院不予支持。被上诉人李党堂因本次事故导致两处十级伤残，一审法院按照12%的伤残系数计算残疾赔偿金并未超出两处伤残等级伤残赔偿金限度，故对上诉人关于残疾赔偿金计算系数的上诉意见，本院不予采纳。一审判决关于护理费、交通费的处理结果正确，本院予以维持。上诉人提出的其他上诉主张，无事实或法律依据，本院不予支持。综上，吕丰军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3520元，由上诉人吕丰军负担。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇二〇年十二月十五日书记员  张文秀