广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终2213号上诉人（原审原告）：赖永宁，男，1970年9月9日出生，汉族，住肇庆市端州区**********。委托诉讼代理人：梁礼立，广东长科律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟卿，广东长科律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：林荔生，男，1968年7月19日出生，汉族，住肇庆市端州区。被上诉人（原审被告）：赵洁玲，女，1965年9月24日出生，汉族，住肇庆市端州区。上诉人赖永宁因与被上诉人林荔生、赵洁玲民间借贷纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人赖永宁的委托诉讼代理人梁礼立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖永宁上诉请求：1.撤销一审判决第四、第五项，并依法改判为赖永宁对林荔生、赵洁玲所有的肇庆市****四期地下室706号、703号小汽车位的折价、拍卖或者变卖所得的价款对第三判项及第六判项范围内享有优先受偿权；2.本案相关诉讼费用由林荔生与赵洁玲承担。事实和理由：赖永宁与林荔生、赵洁玲于2019年3月4日签订《借款的合同》约定，林荔生、赵洁玲向赖永宁借款300000元，并以林荔生、赵洁玲分别所有的肇庆市****四期地下室706号、703号小汽车位为借款提供抵押担保，为办理抵押登记，双方于当天在肇庆市*******分别以150000元债权金额进行了抵押登记，抵押方式为一般抵押。一审法院仅以编号为“粤(2019)肇庆市不动产证明第0004736号、0004738号”不动产登记证明书中“担保债权数额(最高债权数额)：15万元”的记载，将“担保债权数额”和“抵押担保范围”概念混淆，以记载的“担保(最高)债权数额”直接视为抵押担保范围，认定抵押车位分别在最高额抵押范围内享有优先受偿权明显错误。本案涉案抵押方式为一般抵押，抵押范围是全部抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第四十六条的规定，抵押担保的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。对抵押担保范围，法律有明确的规定，在双方合同没有明确约定的情况下，抵押担保范围应以法定抵押范围为准。不动产登记证明书中记载的最高债权数额仅为债权本金数额，不应作为抵押范围进行法律适用，且该两车位的抵押实际上是依据同一笔借款的债权进行抵押，而分别抵押只是双方按照办证机关的操作程序需要进行，事实上并非相互独立的两个担保物权。因此，案涉两抵押车位的抵押范围应及于2019年3月4日该笔借款的本金、利息及实现担保物权的费用。请求二审法院支持赖永宁的全部上诉请求。林荔生、赵洁玲未作答辩。赖永宁向一审法院起诉请求：1.林荔生、赵洁玲立即向赖永宁偿还借款本金600000元及利息174000元(其中本金300000自2019年2月1日暂计至2019年2月28日为6000元，2019年3月1日起按本金600000暂计至2020年4月30日为168000元，此后以本金为基数按月利率2%计算至还清之日止。)；2.赖永宁对林荔生名下的粤H*****奥迪牌小型普通客车及其名下位于肇庆市****“中源名都”四期地下室706号车位，赵洁玲名下位于肇庆市****“中源名都”四期地下室703号车位享有优先受偿权；3.林荔生、赵洁玲立即支付赖永宁为主张债权而产生的律师代理费用36000元；4.本案相关诉讼费用由林荔生、赵洁玲承担。一审法院认定事实：2016年2月29日，赖永宁作为贷款方与林荔生作为借款方签订一份《借款的合同》，约定“借款金额30万元，月利率2.5%，每月1日前付息，借款期限从2016年3月1日至2016年8月31日止，林荔生用其名下的粤H*****奥迪牌小型普通客车为上述贷款抵押，赵洁玲作为保证人，与林荔生负连带返还借款本息的责任”。合同下方标注“转入卡号：端州农商行621*************299转该卡号30万元整，收款人林荔生”。上述合同有赖永宁、林荔生、赵洁玲的签名。同日，广东农村信用社621*************299银行账号收到300000元的转账。2016年2月29日，案涉粤H*****奥迪牌小型普通客车办理了抵押登记，抵押权人为赖永宁。2019年3月4日，赖永宁作为贷款方与林荔生、赵洁玲作为借款方共同签订一份《借款的合同》，约定“借款金额30万元，月利率2.5%，每月5日前付息，借款期限从2019年3月4日至2020年3月3日止，抵押物为林荔生名下的肇庆市****“中源名都”四期地下车室706号小汽车位及赵洁玲名下的肇庆市****四期地下车室703号小汽车位；贷款方为实现债权所发生的公证费、登记费、差旅费、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等相关实现债权的费用全部由借款方支付。”上述合同有赖永宁、林荔生、赵洁玲的签名。同日，赖永宁通过其广东南粤银行账号623*************315转账300000元至林荔生的中国银行建设股份有限公司肇庆市分行账号622*************822。2019年3月4日,案涉抵押物林荔生名下的肇庆市****四期地下车室706号小汽车位及赵洁玲名下肇庆市****“中源名都”四期地下车室703号小汽车位均办理了抵押登记，抵押权人均为赖永宁，担保的债权最高数额均为150000元。林荔生、赵洁玲还款情况如下：对于第一笔借款，林荔生、赵洁玲已偿还自2016年4月1日至2019年2月1日期间的利息，且偿还的利息没有超过法律的规定；自2019年3月1日起，林荔生、赵洁玲没有偿还过利息。对于第二笔借款，林荔生、赵洁玲未偿还过任何利息。上述两笔借款均没有偿还过本金。赵洁玲对上述两笔借款的还款情况予以确认。林荔生、赵洁玲于1994年登记结婚。赵洁玲在一审庭审中承认林荔生、赵洁玲至今仍是夫妻关系，并确认第一笔借款是夫妻共同使用。2020年4月29日，赖永宁与广东长科律师事务所签订《法律服务合同》，约定律师费36000元。同年6月29日，广东长科律师事务所出具36000元的律师费发票给赖永宁。一审法院认为，两份《借款的合同》均有赖永宁与林荔生、赵洁玲的签名捺印，有银行流水等证据佐证，且有赵洁玲自认，故合同约定的内容合法有效，赖永宁与林荔生、赵洁玲均应恪守履行。赵洁玲当庭承认第一笔借款为夫妻共同使用，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，一审法院认定该笔借款为林荔生、赵洁玲的夫妻共同债务。结合林荔生、赵洁玲是第二笔借款的共同借款人的事实，对赖永宁主张由林荔生、赵洁玲承担还本付息责任的请求，一审法院予以支持。关于本案借款本息的问题。赖永宁请求按照月利率2%计算借款利息，没有超出双方约定和法律的规定，应予以支持。对于第一笔借款，林荔生、赵洁玲尚欠赖永宁本金300000元，利息应以实欠本金为基数从2019年2月2日起按照月利率2%计算至还清本息之日止。对于第二笔借款，林荔生、赵洁玲尚欠赖永宁本金300000元，利息应以实欠本金为基数从2019年3月5日起按照月利率2%计算至还清本息之日止。关于律师费的问题。赖永宁诉请林荔生、赵洁玲支付律师费，属实现债权的合理费用，一审法院予以支持。关于案涉抵押物粤H*****奥迪牌小型普通客车优先受偿权的问题。林荔生用其名下的粤H*****奥迪牌小型普通客车为第一笔借款进行了抵押担保，故赖永宁对上述抵押物在案涉抵押范围内享有优先受偿权。因此，对赖永宁要求在第一笔借款本息范围内对粤H*****奥迪牌小型普通客车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院予以支持。对赖永宁超出第一笔借款本息范围内要求的上述抵押物优先受偿权，一审法院不予支持。关于案涉抵押物林荔生名下的肇庆市****四期地下车室706号小汽车位及赵洁玲名下的肇庆市****四期地下车室703号小汽车位优先受偿权的问题。林荔生、赵洁玲用上述抵押物为第二笔借款进行了抵押担保，担保的债权最高数额分别为150000元，故赖永宁对上述抵押物分别在最高额抵押范围内享有优先受偿权。因此，对赖永宁要求在第二笔借款范围内且分别不超过150000元的范围内对林荔生名下的肇庆市****四期地下车室706号小汽车位、赵洁玲名下的肇庆市****四期地下车室703号小汽车位的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院予以支持。对赖永宁超出担保范围内要求对上述抵押物享有优先受偿权的诉请，一审法院不予支持。一审判决如下：一、林荔生、赵洁玲应于该判决发生法律效力之日起七日内归还赖永宁借款本金300000元及利息（利息从2019年2月2日以实欠本金为基数按照月利率2%计算至还清借款本息之日止）；二、赖永宁对林荔生所有的粤H*****奥迪牌小型普通客车的折价、拍卖或者变卖所得的价款对上述第一判项在担保范围内享有优先受偿权；三、林荔生、赵洁玲应于该判决发生法律效力之日起七日内归还赖永宁借款本金300000元及利息（利息从2019年3月5日以实欠本金为基数按照月利率2%计算至还清借款本息之日止）；四、赖永宁对林荔生所有的肇庆市****四期地下车室706号小汽车位的折价、拍卖或者变卖所得的价款对上述第三判项在150000元最高额担保范围内享有优先受偿权；五、赖永宁对赵洁玲所有的肇庆市****四期地下车室703号小汽车位的折价、拍卖或者变卖所得的价款对上述第三判项在150000元最高额担保范围内享有优先受偿权；六、林荔生、赵洁玲应于该判决发生法律效力之日起七日内支付赖永宁律师费36000元；七、驳回赖永宁其他诉讼请求。一审案件受理费11900元，减半收取计5950元（赖永宁已预交），由林荔生、赵洁玲承担，并在履行判决给付义务时迳付赖永宁。二审中，双方当事人均无提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，案涉703号小汽车位办理抵押权登记[粤（2019）肇庆市不动产证明第0004738号]载明：权利人是赖永宁，义务人赵洁玲，不动产权证书号是肇0100103400，抵押的方式是一般抵押，担保债权数额（最高债权数额）是15万元，债务履行期限（债权确定期间）是从2019年3月4日至2020年3月3日止。案涉706号小汽车位办理抵押权登记[粤（2019）肇庆市不动产证明第0004736号]载明：权利人是赖永宁，义务人林荔生，不动产权证书号是肇0100103393，抵押的方式是一般抵押，担保债权数额（最高债权数额）是15万元，债务履行期限（债权确定期间）是从2019年3月4日至2020年3月3日止。本院认为，本案系民间借贷纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案应围绕赖永宁的上诉请求进行审理，对于当事人没有提出请求的，不予审理。故结合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：赖永宁主张就案涉抵押物703号及706号小汽车位按法定抵押担保范围内（借款本金300000元、利息及律师费）的全部债务行使优先受偿权是否成立。本案从案涉703号及706号小汽车位办理的抵押权登记载明的抵押方式来分析，案涉703号及706号小汽车位办理的是一般抵押登记，而不是最高额抵押登记。一般抵押登记上记载的“担保债权数额”并非抵押担保债权的最高限额，而仅是设定抵押时担保的债权本金数额。因此，一审判决将案涉703号及706号小汽车位不动产登记证明上记载的担保债权数额15万元认定为抵押担保的债权限额，属适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”的规定，赖永宁与林荔生、赵洁玲在2019年3月4日签订的《借款的合同》中就抵押物案涉703号及706号小汽车位抵押担保的范围没有明确约定，因此按照上述规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。就一般抵押而言，应以该抵押担保范围作为确定债权人赖永宁对抵押物案涉703号及706号小汽车位处理后所得价款的优先受偿范围。本案中，上述《借款的合同》法定的抵押担保范围除借款本金外，还包括利息、律师费，因此，按照案涉703号及706号小汽车位抵押权登记，赖永宁对林荔生所有的肇庆市****四期地下车室706号小汽车位的折价、拍卖或者变卖所得的价款在借款本金150000元、相应利息及律师费18000元担保范围内享有优先受偿权，赖永宁对赵洁玲所有的肇庆市****四期地下车室703号小汽车位的折价、拍卖或者变卖所得的价款在借款本金150000元、相应利息及律师费18000元担保范围内享有优先受偿权。综上所述，赖永宁的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1787号民事判决第一项、第二项、第三项、第六项；二、撤销肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1787号民事判决第七项；三、变更肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1787号民事判决第四项为：赖永宁对林荔生所有的肇庆市****四期地下车室706号小汽车位的折价、拍卖或者变卖所得的价款在肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1787号民事判决第三判项中的借款本金150000元、相应利息及律师费18000元担保范围内享有优先受偿权；四、变更肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1787号民事判决第五项为：赖永宁对赵洁玲所有的肇庆市****四期地下车室703号小汽车位的折价、拍卖或者变卖所得的价款在肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1787号民事判决第三判项中的借款本金150000元、相应利息及律师费18000元担保范围内享有优先受偿权；五、驳回赖永宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11900元，减半收取计5950元（赖永宁已预交），由林荔生、赵洁玲负担。二审案件受理费2820元（赖永宁已预交），由林荔生、赵洁玲负担。上述案件受理费应由给付义务人在履行给付义务时一并核算支付，法院不作收退。本判决为终审判决。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 黄春歌二〇二〇年十二月二日法官助理 黎嘉豪书 记 员 彭娟琦