宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1982号原告：陈文值，男，1935年4月24日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告：谢远桃，女，1942年8月1日出生汉族，住所同上。原告：袁贤华，男，1965年5月8日出生汉族，住宜昌市峡口风景区。原告：袁圆，男，1989年2月5日出生汉族，住宜昌市峡口风景区。上述四原告共同委托诉讼代理人：李绍威，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：彭钦恩，男，1966年3月24日出生汉族，个体工商，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：彭光红，男，1989年1月28日出生系彭钦恩之子，住宜昌市夷陵区，委托代理权限为特别授权。被告：彭光红，男，1989年1月28日出生系彭钦恩之子，住宜昌市夷陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司,统一社会信用代码91420500X15543163H，以下简称财保葛洲坝支公司，住所地宜昌市沿江大道**。代表人:陈**兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：宜昌市夷陵区公路建设养护中心，统一社会信用代码124205214202001642，以下简称夷陵公路养护中心，，住所地宜昌市夷陵区小溪塔夷兴大道**法定代表人：丁雪菲，系该中心主任。委托诉讼代理人：王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。原告陈文值、谢远桃、袁贤华、袁圆与被告彭钦恩、彭光红、财保葛洲坝支公司、夷陵公路养护中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法由审判员李焦适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告袁圆及其四原告委托诉讼代理人李绍威、被告彭钦恩委托诉讼代理人及被告彭光红、被告财保葛洲坝支公司的委托诉讼代理人李爱武、被告夷陵公路养护中心的委托诉讼代理人王玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈文值、谢远桃、袁贤华、袁圆诉称，2020年8月1日，被告彭钦恩驾驶被告彭光红所有的鄂Ｅ×××**号车辆行驶至夷陵区龙泉山庄路段时，将原告亲属陈某（原告陈文值、谢远桃子女，袁贤华之妻，袁圆之母）撞倒，导致陈某死亡和案外人张宗菊受伤的交通事故。鄂Ｅ×××**车辆在被告财保葛洲坝支公司购买了交强险和商业险。鄂Ｅ×××**车辆登记车主为彭光红，用于家庭共同经营，应与被告彭钦恩承担连带赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定，由被告彭钦恩负全部责任。被告彭钦恩驾驶车辆超载行为，在本次事故发生前应该由被告夷陵区公路管理局下设的超限检查站进行查处和纠正，但超限检查站未履行职责，是导致本次交通事故发生的原因之一，所以原告认为夷陵公路管理局应该承担相应的补充赔偿责任。该车在被告财保葛洲坝支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，被告财保葛洲坝支公司应当在保险额度内承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令：四被告赔偿四原告各项损失共计911077.25元（其中丧葬费32330.5元、死亡赔偿金752020元、被扶养人生活费66055元、丧葬误工费7971.75元、交通费2000元、保函费700元）。被告彭钦恩、彭光红辩称，发生交通事故属实，责任认定无异议，我们已经垫付了安葬费40000元应当扣除。被告彭钦恩也在事故中受伤严重，还垫付了受伤人张宗菊医疗费70000余元，我们现在没有赔偿能力。彭光红一直在外打工，该车辆长期由彭钦恩驾驶，彭光红不应承担赔偿责任。被告财保葛洲坝支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和和第三者责任险300000元，不计免赔，事故发生在保险期内。本案被告彭钦恩涉嫌交通肇事罪，不应当支持原告的精神抚慰金，请法院按照先刑后民的原则中止本案的审理。交通事故造成案外人张宗菊受伤还在治疗，建议法院为其预留一定份额保险金。根据商业保险条款第二十七条第（二）项规定，我公司应实行10%免赔率。被告夷陵公路养护中心辩称，夷陵公路养护中心由原夷陵区公路管理局变更而来。我中心与原告亲属死亡，没有任何关系，不是本案的适格被告。超限检查站早已经被分离到夷陵区综合执法局，现在养护中心没有行政执法权，超限检查站资产也移交给夷陵区公安分局。请求法院驳回原告对我中心的诉讼请求。经审理查明，2020年8月1日8时30分，被告彭钦恩驾驶鄂Ｅ×××**号轻型普通货车沿348国道由乐天溪往宜昌方向行驶，当车行驶至武大线366公里+200米龙泉山庄路段时，车辆驶入道路左侧与行人相撞，造成四原告亲属陈某当场死亡，案外人张宗菊和被告彭钦恩受伤，路边电缆线及车辆受损的交通事故宜昌市夷陵区公安局夷陵区分局交通警察大队作出第420506120200000035号道路交通事故认定书，认定彭钦恩说驾驶车辆核定载质量为1498kg，实载6363kg,由于车辆超载，致使制动效能降低，临危刹不住车，以及当事人彭钦恩未按操作规定驾驶车辆，遇事发路段较长距离下坡未及时检查车辆刹车情况，是造成事故的直接原因，彭钦恩在本次事故中负全部责任，陈某、张宗菊无责任。2020年8月21日，四原告向本院提起前述之诉。同时查明，1、被告彭钦恩驾驶EVR955号轻型普通货车登记在其子彭光红名下，由被告彭钦恩长期用于收购运输废品。2、该车在被告财保葛洲坝支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额为300000元，不计免赔），保险期间为2019年12月23日0时至2020年12月22日24时止，事故发生在保险责任期间内。3、原告陈文值、谢远桃共育有包括死者陈红珍在内四个子女。4、原告方与案外人张宗菊庭后达成协议，对交强险110000元（扣除医疗费用额度10000元）、第三者责任险300000元，合计410000元保险赔偿由本案四原告享有3/5即246000元份额，张宗菊享有2/5即164000元份额（医疗费用额度10000元在外）。5、被告彭钦恩已垫付给四原告安葬费用40000元。另查明，被告宜昌市夷陵区公路建设养护中心公益一类事业单位，由原宜昌市夷陵区公路管理局2019年9月25日更名为宜昌市夷陵区公路建设养护中心，行政职能划归夷陵区交通运输局。原宜昌市夷陵区公路管理局下设北风坳超限检查站资产，于2019年8月15日移交给夷陵区公安分局，由夷陵区公安局牵头和夷陵区综合行政执法局成立G348武大线综合执法服务站。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险分割协议、驾驶证、行车证、保险单、户口簿、村委会证明、保函发票，有被告彭钦恩、彭光红提供的电子保单，被告财保葛洲坝支公司提供的机动车商业保险条款，被告夷陵公路养护中心提供的夷陵区政府专题会议纪要、夷陵区机构编制委员会宜夷[2019]37号文件及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护。被告彭钦恩驾驶的普通货车由于车辆超载，致使制动效能降低，临危刹不住车，以及当事人彭钦恩未按操作规定驾驶车辆，遇事发路段较长距离下坡未及时检查车辆刹车情况，是造成事故的直接原因，彭钦恩在本次事故中负全部责任。因被告夷陵公路养护中心在事故发生时无超限检查行政职能，且该行政职能并非导致该交通事故发生的直接原因，因此原告要求被告夷陵公路养护中心承担民事赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。原告以被告彭光红与被告彭钦恩系家庭共同成员，参与了家庭收购运输废品的共同经营为由，要求其共同承担赔偿责任，与庭审调查的事实不符，原告亦无证据证明其主张的事实，该项请求本院亦不予支持。事故车辆在被告财保葛洲坝支公司投保了交强险和第三者责任商业险（300000元不计免赔），其应当在交强险、第三者责任险的责任限额内向原告及案外受伤人员赔偿责任，被告财保葛洲坝支公司要求实行10%免赔率和中止本案审理的理由不成立，本院不予支持。现原告与案外受伤人达成就保险赔偿金的分割协议，被告财保葛洲坝支公司应按该协议在交强险限额内向原告赔偿66000元（110000元*3/5），在第三者责任险的限额内向原告赔偿180000元(300000元*3/5)。本院结合当事人提交的证据和质证意见，对于原告的各项损失依法确定如下：（1）丧葬费32330.5元（64661元/2）；（2）死亡赔偿金752020元（37601元/年*20年）；（3）被扶养人生活费66055元（26422元/年*5年*2人/4人），原告陈文值、谢远桃的抚养费均按5年支持，其育有四个子女；（4）务工费1594.38元（64661元/年/365天*3人*3天），本院按三人三天予以支持；（5）交通费2000元，按原告请求予以支持；（6）精神抚慰金，本次事故造成一死一伤本案中彭钦恩负全部责任，其已涉嫌交通肇事罪，原告要求其赔偿精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持；（7）保函费700元，本院据实予以支持；上述各项损失合计854699.88元，由被告彭钦恩赔偿四原告568699.88元（854699.88元-保险赔付246000元-已垫付40000元）。因经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十八条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司葛洲坝支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险范围内赔偿原告陈文值、谢远桃、袁贤华、袁圆各项经济损失246000元。二、由被告彭钦恩在本判决生效后十五日内赔偿原告陈文值、谢远桃、袁贤华、袁圆各项经济损失568699.88元。三、驳回原告陈文值、谢远桃、袁贤华、袁圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元（减半原告已预交），由四原告负担156元，由被告彭钦恩负担2370元；诉讼保全费4020元由被告彭钦恩负担。被告负担部分，由被告彭钦恩在履行本判决义务时，一并转付给四原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李焦二〇二〇年十二月一日书记员  王红