河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2548号上诉人(原审原告)：王路涵，女，汉族，1997年8月1日出生，住河南省许昌市魏都区。上诉人（原审原告）：王翌璇，女，汉族，2002年6月19日出生，住河南省许昌市魏都区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王锟，河南万朋律师事务所律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：李宁，河南万朋律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：交通银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市莲城大道**（文峰路与许扶路交叉口）。负责人：杨胜利，任该行行长。委托诉讼代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。上诉人王路涵、王翌璇因与被上诉人交通银行股份有限公司许昌分行（以下简称交通银行许昌分行）案外人执行异议之诉一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王翌璇、王路涵委托诉讼代理人王锟，被上诉人交通银行许昌分行委托诉讼代理人万志红、马隆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王翌璇、王路涵上诉请求：1.请求二审法院依法撤销魏都区人民法院（2020）豫1002民初2932号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求，或者发回重审。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、案涉房产系家庭共同财产，上诉人对案涉房产享有平等的所有权。原判决认为“家庭共同财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同取得的财产，房产取得时二原告尚年幼，且二原告提交证据无法证明房产是其与父母共同创造、共同取得的家庭财产，二原告仅以在房屋居住为由主张是房产的共同所有权人，于法无据。”我国《民法通则》《民法总则》《物权法》《婚姻法》等民法规范均未对家庭共同财产作出明确规定，因此家庭共同财产并非法定的财产所有形式，原判决对家庭共同财产的定义只是民法学理论中的一种界定，该种界定并不能成为认定家庭共同财产的唯一依据。民法学家杨立新教授在其著述《论家庭共同财产》一文中明确指出：“绝大多数的家庭共同财产不是共同创造、共同所得，而是家庭成员以某种形式的约定而产生的共同共有关系。其约定的形式，可以是书面的，也可以是口头的；它可以载于书面合同中，也可以由默示行为表现出来。如果无相反证据，即为默示同意实行家庭共同财产制，成为共有人。而家庭共同财产关系终止的原因，是家庭共同生活关系消灭的事实，夫妻婚姻关系的消灭不可能引起家庭关系的全部消灭，只有家庭成员剩下一人时，家庭共同生活关系才全部消灭。”案涉房产以默示行为表现为家庭共同财产，根据《物权法》第九十五条规定，上诉人对案涉房产享有平等的所有权，该权利足以排除被上诉人享有的金钱债权。二、被上诉人不能以案涉房产的面积、附属设施、地、地理区位及评估价值否认其系上诉人维持生活所必需且唯一居所价案涉房产是否系上诉人维持生活所必需且唯一居所应当根据客观事实和社会现实予以判断。首先，上诉人王路涵出生于1997年8月1日，截至一审开庭时仅23周岁，上诉人王翌璇出生于2002年6月19日，截至一审开庭时刚满18周岁，其二人目前均在学校就读，无任何经济来源，需要依靠父母抚养，且除案涉房产外无任何其他居所。其次，绝大多数就读学生甚至刚刚踏入社会的毕业生依然需要依靠父母抚养是我国普遍存在并且长期存在的社会现象。任何一个司法案件不但要考虑其法律效应，还应考虑其社会效应，依法支持上诉人的诉讼请求有利于其身心健康发展、有利于其学业长足进步、有利于实现社会的稳定和谐。三、原判决依据《物权法》第九条第一款判决驳回上诉人的诉讼请求系适用法律错误,该条规定确定了我国不动产物权的公示原则，即应当以不动产登记簿的登记内容作为判断不动产所有权人的依据。案涉房产不动产登记簿（许房权证市字第**）记载“房屋所有权人：万艳芳；共有情况：单独所有”，王永坤与万艳芳在离婚协议中亦明确约定案涉房产归万艳芳所有。虽然《婚姻法》规定婚姻关系存续期间一方所得和共同所得的财产为夫妻共同共有，但该规定规范的是内部财产关系，对外不具有公示、公信力。判断不动产的权利人应当根据《物权法》的逻辑规则而不应根据《婚姻法》的逻辑规则。因此，案涉房产应当认定为万艳芳的个人财产。作为本案执行依据的（2017）豫1002民初2322号民事判决书明确记载“被告万艳芳在与被告王永坤夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任”，案涉房产作为万艳芳的个人财产被原审法院列为执行标的无任何法律和事实上的依据，万艳芳曾因此向原审法院提出异议请求，被原审法院裁定驳回。若原审法院适用《物权法》第九条第一款规定，就应当认定案涉房屋为万艳芳的个人财产从而裁定中止执行；若原审法院不适用《物权法》第九条第一款规定，就应当认定案涉房屋为上诉人家庭共同财产从而裁定中止执行。原审法院在本该适用该规定时不予适用，不该适用该规定时错误适用，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人交通银行许昌分行辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：第一，二被答辩人在家庭共同生活关系存续期间并未创造、共同取得财产，房屋也并非是其创造的财富购买，因此二被答辩人对房产不享有所有权。二被答辩人虽然与其父母共同居住，但不能以此认为二被答辩人对房产享有所有权。房产在取得时，二被答辩人年龄尚小，均未成年，也没有证据证明二被答辩人有以个人劳动所得或因继承、奖励、父母之外第三人赠与、报酬、收益等合法财产来源为房产的取得提供了资金投入。因此，二被答辩人大篇幅引用教授的文章来陈述可以采用默示行为实行家庭共同财产制，但却完全曲解了文章的本意。该篇文章意在说明，即便可以采用默示行为实行家庭共同财产制，其前提是在子女享有自有财产且其财产与父母财产混同，也即说只有共同创造才可能共同共有，只有在这种前提下，该子女才能被认定这一家庭采用默示行为方式约定了家庭共同财产制成为家庭财产共有人，绝非如二被答辩人所言，仅基于共同生活而未共同创造、共同经营就能取得家庭共有财产，更不能以共同生活就顺理成章推定为其对房产享有所有权，这是毫无事实和法律依据的说辞。第二，房屋不是被执行人及其抚养家属生活所“必需的居住用房”。最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押,人民法院完全可以在考虑房屋实施强制执行后，依法审查被执行人的实际情况，留给其必需的生活用品及酌情决定是否为其保留一定时间内租赁房屋的款项，故拍卖房屋后，被执行人及其所抚养的家属生活居住问题仍然可以得到解决。但是，对如何解决申请执行人的临时居住问题，系在执行过程中所需解决的问题，不属本案的审理范围。结合本案，房屋面积为239.99平方米且还带有一个面积不小的车库，被执行人及家属居住面积××××许昌市人均居住面积和人均保障居住面积，且房屋处于许昌市东城区繁华地段，评估价值为1642833元，属于较高档次的居住小区楼房，故房屋不是其生活所必需的居住用房。2.二被答辩人也不是被执行人必须抚养的亲属。二被答辩人也不是被执行人必须抚养的亲属，其该上诉理由于法无据。第三，原审已查明，房屋虽登记在万艳芳一人名下，但系万艳芳与王永坤的夫妻共同财产。二被答辩人在提起本案执行异议之诉之前，万艳芳已就以房产系其个人财产之名提起过执行异议，已被法院生效裁定驳回，其该说辞根本不能成立。而二被答辩人在一审期间也并未据此向法庭主张，因此，在二审上诉期间重新就已生效判决裁定认定过的事实提出上诉主张，毫无事实和法律依据，也不应在本案中予以审理。王路涵、王翌璇向一审法院起诉请求：1.确认怡景花城雅苑16号楼2单元102室属于二原告与其母亲万艳芳共同所有。2.请求依法判令不得对上述房产采取强制措施。3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月7日，河南永达环境艺术工程有限公司向被告借款，并签订了《小企业流动资金借款合同》，二原告之父王永坤与被告签订了《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。二原告之母万艳芳在《保证合同》中声明：本人知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。借款到期后，因借款人未如约还款，2017年3月22日，被告交通银行许昌分行起诉王永坤、万艳芳等至法院。法院依法作出（2017）豫1002民初2322号民事裁定书和协助执行通知书，于2017年4月25日查封了二原告母亲万艳芳名下位于许昌市××××路怡景花城Y16五层东起二单元西户的房产（房房产证号为许房权证市字第**）2017年9月25日，一审法院作出（2017）豫1002民初2322号民事判决书，判令河南永达环境艺术工程有限公司偿还交通银行许昌分行借款本金4990448元及利息，王永坤等对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，万艳芳在与王永坤夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费54515元，财产保全费5000元，由王永坤、万艳芳等负担。该判决生效后，被告交通银行许昌分行于2019年4月11日向一审法院申请强制执行。一审法院依法作出（2019）豫1002执785号执行裁定书及协助执行通知书，续封了诉争房产。二原告向一审法院提出执行异议，一审法院于2020年5月13日作出（2020）豫1002执异56号执行裁定书，裁定驳回二原告的异议请求。二原告不服，向一审法院提起执行异议之诉，形成本案纠纷。另查明，二原告父母王永坤、万艳芳于2015年12月1日登记离婚。双方的离婚协议书约定“位于怡景花城雅苑16号楼2单元1楼西户的房产归女方所有”。房产的不动产所有权证上登记的房屋所有权人为万艳芳、共有情况为单独所有、登记时间为2012年8月29日。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。房产登记在二原告母亲万艳芳名下，原告王路涵、王翌璇并不是房产不动产登记簿上记载的权利人。其次，家庭共同财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同取得的财产，房产取得时二原告尚年幼，且二原告提交的证据无法证明房产是其与父母共同创造、共同取得的家庭财产，二原告仅以在房屋居住为由主张是房产的共同所有权人，于法无据，法院不予支持。综上判决驳回原告王路涵、王翌璇的诉讼请求。案件受理费10300元，由原告王路涵、王翌璇共同负担。二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为上诉人王路涵、王翌璇作为案外人对执行标的（案涉房产）是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉房产登记在万艳芳名下，上诉人王路涵、王翌璇未向法庭提供有效证据证明其是共有权人，故上诉人王路涵、王翌璇关于要求确认案涉房产属于其与万艳芳共同所有的主张，本院不予支持。再者，假设案涉房产系上诉人王路涵、王翌璇与万艳芳共同共有的财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，亦不能排除执行。故上诉人王路涵、王翌璇对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，上诉人王路涵、王翌璇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元，由上诉人王路涵、王翌璇负担。本判决为终审判决。审判长 徐晓勇审判员郭林山审判员陈晖二〇二〇年十二月三日书记员 党      闪      娟执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口