营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初5604号原告：任运安，男，1959年5月24日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：许中兴，辽宁旭通律师事务所律师。被告：赵伟，男，1972年2月12日出生，满族，住盖州市。原告任运安与被告赵伟恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任运安及其委托诉讼代理人许中兴、被告赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任运安向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，腾退侵占原告的土地及房屋（土地面积500余㎡，房屋面积240余㎡），恢复原状；2、被告赔偿原告从2009年至今侵占土地及房屋的租金55000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系营口市种畜场职工。2003年4月17日，营口市委、市政府召开办公会议，原则同意营口市畜牧总站提出的“以物抵债、工龄补偿、化整为零”的产权制度改革方案。2004年4月，原告以以物抵债的形式，取得了种畜场原出租给营口市鑫龙化工有限公司（以下简称鑫龙公司）的全部房屋594.8㎡和场地院落3655㎡。原告接收了该房屋及土地后，鑫龙公司法定代表人刘金山按照原与营口市种畜场签订的《资产租赁合同》，支付给原告两年的租金。后刘金山于2006年以合同未到期，享有优先购买权为由向法院提起诉讼，该案历经一审、二审和再审历时12年的诉讼，至2018年才以刘金山败诉结案。被告于2007年购买了崔相臣的五间平房（与原告以物抵债的房屋及土地相邻），该房四至清楚，在院落前有一条6m宽的通道，原告以四邻的名义在被告购买合同上签字。2008年，被告趁原告与刘金山诉讼期间，擅自将原告所有的铁栅栏、铁丝网、水泥柱和铁大门砸开，强行作为通道，且在空地上栽种葡萄，将原告所有的约240㎡房屋强行占用。为此，原告曾数次报案，均未得到解决。同时，原告又要求营口市种畜场协调处理，场部曾多次前来处理，但由于被告蛮横无理，致使被告强占原告土地和房屋事宜始终没有解决。现因原告与刘金山的诉讼案件已经终结，原告又多次找被告及其亲属，要求被告恢复土地原貌及腾退房屋，但被告拒不腾退，故原告诉至法院，望判如所请。被告赵伟辩称，原告所诉不实，被告没有侵占原告的土地，也没有租用原告的房屋。原告称土地系其所有，但被告多次要求原告提供其买卖土地的手续，原告均未能提供。法院到现场一看便知。本院经审理认定事实如下：2003年4月17日，营口市委、市政府召开办公会议，专题研究畜牧和海洋渔业系统部分企业的改制问题，原则同意营口市畜牧总站提出的“以物抵债、工龄补偿、化整为零”的产权制度改革方案，职工用个人的全部债权[解除劳动（工作）关系的经济补偿金]来置换国有资产，即以出让一定期限的国有土地使用权和出售地上资产的形式归还欠职工的债务和支付经济补偿金，市种畜场销号。原告任运安是营口市种畜场职工。2004年4月1日，依据改制方案，市种畜场将出租给鑫龙公司的594.8㎡的三处房屋和3655㎡场地（租期自1998年5月18日至2008年5月17日）抵给原告任运安，双方签订了《偿还债务协议书》、《资产匹配确认书》。后原告将场地上的苞谷粮仓改建为房屋（面积190.24㎡）。2007年6月，原告办理了三处房屋（登记在任运安名下）及改建房屋（登记在原告妻子高春艳名下）的产权证。2018年7月4日，原告任运安夫妻二人为上述房屋和土地办理了不动产权证（其中房屋属于换证），不动产权证号为辽（2018）营口鲅鱼圈不动产权第0023248号，权利类型为国有建设用地使用权/房屋所有权，记载的宗地面积为4256.36㎡，房屋建筑面积880.80㎡，国有建设用地使用权自2004年1月1日起至2073年12月31日止。2018年6月29日，营口经济技术开发区地政测绘队经调查，制作了《任运安宗地图》，并加盖测绘队印章，明确了该4256.36㎡土地使用权的范围。另查，2004年4月至2006年7月，鑫龙公司法定代表人刘金山陆续支付原告任运安夫妻共计4万元的租金（年租金2万元）。自2006年8月起，鑫龙公司以与原营口市种畜场存在合同纠纷为由拒绝继续支付租金。2008年，鑫龙公司将被告熊岳镇人民政府、第三人任运安、崔相臣、李久明诉至营口市中级人民法院，请求判令鑫龙公司对种畜场厂房场地租金不予给付，由熊岳镇政府承担；熊岳镇政府赔偿鑫龙公司违约金、滞纳金及损失；鑫龙公司对种畜场厂房场地享有优先购买权，熊岳镇政府与第三人之间原买卖合同无效。此案经过一审、再审、上诉发回重审，于2018年4月10日，由营口市中级人民法院作出（2017）辽08民再88号民事判决，驳回鑫龙公司的诉讼请求，驳回熊岳镇人民政府的反诉请求。2013年，原告及其妻子高春艳将鑫龙公司诉至本院，要求鑫龙公司给付租金并赔偿利息损失。本院作出（2013）鲅熊民初字第00410号民事判决，认为原告任运安基于营口市委市政府相关改制政策取得上述594.8㎡的三处房屋和改建房屋产权及3655㎡场地使用权，合法有效，遂判令鑫龙公司给付原告夫妻自2007年8月1日至2013年11月7日的租金本金14万元及相应利息。鑫龙公司不服，提出上诉，营口市中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）营民三终字第00186号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年，原告夫妻将鑫龙公司起诉至本院，要求鑫龙公司支付2013年11月8日至2016年11月7日期间的租金12万元及利息。本院经审查认为，双方的租赁合同关系早已终结，原告的起诉不符合起诉条件，遂作出（2016）辽0804民初3286号民事裁定，不予受理。原告夫妻二人不服，提出上诉，营口市中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）辽08民终2191号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。再查，被告自述其从案外人崔相臣处购买了房屋，已有12年，该房屋院落与原告的上述房屋和场地东西相邻。在该房屋院落前有一条数米宽东西走向的公共通道，被告在该道路南侧的土地上栽种了葡萄，用水泥立柱架设了葡萄架子，被告自认其栽种的葡萄已有7至9年。在被告栽种葡萄的东北方有两棵杏树，一棵为野生，一棵为被告嫁接。本院到现场察看，被告栽种的葡萄、架设的水泥立柱、嫁接的杏树确实有在上述《任运安宗地图》的范围内（西南侧），另被告在自家院落内架设的葡萄架子，有数根架杆延伸至原告场地空间内。诉讼中，被告否认在原告的房屋内堆放杂物。2020年10月25日，营口经济技术开发区公安局望儿山公安派出所对被告赵伟作了询问笔录，被告赵伟承认在2020年春天将自己的草帘子堆放在原告的一处仓房内。原告自述经其允许还有另外两家在该仓房内堆放了草帘子。本院认为，公民的合法财产受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；他人妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害。本案中，营口市种畜场基于有关改制政策将案涉594.8㎡的三处房屋和3655㎡场地抵给原告任运安，业经法院生效判决确认为合法有效，原告亦办理了不动产权证书，故原告为该房屋及土地合法的所有权人及使用权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，本院予以确认。被告在未征得原告同意的情况下，在原告合法取得的土地使用权范围内栽种葡萄，架设水泥立柱，侵犯了原告的土地使用权，故原告诉请被告排除妨害，返还土地，恢复土地原状有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告腾退侵占的三处房屋（西边偏房、堆放草帘子的房屋、曾失火的房屋）一节，本院认为，对于西边偏房和曾失火的房屋，被告否认其中杂物为被告所有，而原告又未提供证据证明被告侵占了该两处房屋；对于堆放草帘子的房屋，被告已将草帘子取回，即被告的侵权行为不再继续，故原告的该项诉请已无实际意义，无需本院再行判决之必要。关于原告要求被告赔偿2009年至今土地和房屋的租金一节，本院认为，原告的该项请求实质是要求被告给付土地和房屋的使用费，因本院生效判决已判令2013年11月7日前的租金由鑫龙公司给付，原告再行要求被告支付，无事实和法律依据，本院不予支持。对于2013年11月7日后的使用费，根据本案的现有证据，仅能认定被告占用了原告部分土地栽种了葡萄、其院落延伸的葡萄架杆占用了原告场地的空间及从2020年春开始在原告房屋内堆放了草帘子，而原告未提供证据证明因被告的侵权行为导致其损失有55000元，故本院对原告诉请55000元的赔偿，不予支持。结合被告占用原告土地和房屋的面积及年限，被告因侵权行为所能获取的利益，以及本地区的地租行情，同时考虑到被告在原告多次提出后仍不停止侵权行为的现实表现，本院酌定由被告给付原告4000元作为占用原告土地和房屋的使用费。关于被告所提原告的硫酸罐占用其院落及房屋压其房檐等事项，因与本案非同一法律关系，故本院在本案中不予处理，被告可依法另觅途径解决。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条规定,判决如下：一、被告赵伟于本判决生效后10日内将在原告任运安土地使用权范围内（具体以上述《任运安宗地图》为准）栽种的葡萄树、架设的水泥立柱、嫁接的杏树及延伸至原告场地空间的葡萄架杆等全部清除，平整土地，返还占用原告任运安的土地；二、被告赵伟于本判决生效后10日内一次性给付占用原告任运安土地和房屋的使用费4000元；三、驳回原告任运安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元,减半收取587.5元，由原告负担498.5元，由被告负担89元；余587.5元，予以退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李成喜二〇二〇年十二月十四日书记员  李梦彤