广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终7170号上诉人（原审被告）：广东锋盈建设工程有限公司，住所地广东省中山市东区********巷6号（二层之一），统一社会信用代码914***********000B。法定代表人：梁家宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春竹，广东永宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹芳，广东永宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁广耀，男，1955年8月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓云，广东维烈律师事务所律师。原审被告：程定霭，男，1958年3月6日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人广东锋盈建设工程有限公司（以下简称锋盈公司）因与被上诉人袁广耀、原审被告程定霭建设工程合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初9650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。锋盈公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回袁广耀的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。一、锋盈公司于2017年11月16日经中山市捷晟市政公用工程有限公司（以下简称捷晟公司）变更而来，袁广耀主张的工资保障金发生于捷晟公司经营期间，锋盈公司对此并不知情；二、涉案工资保障金是由作为施工单位的捷晟公司按照相关规定存入专款专用账户，现有证据无法证明工资保障金已退还至锋盈公司可以支配的账户，锋盈公司将涉案工资保障金退还给袁广耀的条件尚未成就；三、工资保障金因另案被人民法院依法扣划执行，锋盈公司实际上亦无法向袁广耀返还；四、程定霭出具工资保障金确认书，系其自愿承担返还保障金债务的加入行为，且该债务发生在程定霭作为捷晟公司法定代表人的经营期间，属于股权转让前发生的债务，故应由程定霭返还。袁广耀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。程定霭述称：一、锋盈公司确认于2017年11月16日经股权转让从捷晟公司变更而来，根据公司法规定及合同相对性，锋盈公司对捷晟公司债务有清偿义务；二、程定霭作为捷晟公司法定代表人确认工资保障金，并非是其本人自愿承担和加入债务，其是履行职务行为，且该保障金存入捷晟公司的专用账户，即锋盈公司的工人工资保障金专用账号，锋盈公司要求程定霭返还涉案工资保障金没有事实及法律依据。袁广耀向一审法院起诉请求：锋盈公司、程定霭共同向袁广耀返还工资保障金20250元及逾期付款利息（以20250元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。一审法院认定事实如下：捷晟公司于2005年3月11日登记成立，法定代表人程定霭。2017年10月26日变更为锋盈公司，法定代表人梁家宝。袁广耀因建设住宅，向施工单位捷晟公司缴纳工资保障金。2017年4月12日，中国建设银行股份有限公司中山市分行出具《建设工程劳务工资保证金存款证明》载明施工单位为捷晟公司，建设单位为袁广耀，建设工程规划许可证编号为建字第061********0008号，工程合同总价684000元。下方载明：根据中建[2015]3号文件要求，施工单位已将建设工程劳务工资保证金缴入以下账户：户名为捷晟公司，账号：440********200000006*33，金额为20250元。2017年4月24日，中山市住房和城乡建设局颁发《中华人民共和国建筑工程施工许可证》，该许可证显示建设单位为袁广耀，工程名称为住宅，建设地址中山市**********，合同总价684000元，施工单位为捷晟公司，合同工期为426天。2019年5月22日，袁广耀向相关部门递交返还《建设工程工资保障金》申请表。根据该申请表，工程名称为袁广耀住宅，合同造价684000元，工资保障金总额20250元，施工单位意见：该工程没有拖欠民工工资，同意办理返还保障金手续。该意见由锋盈公司盖公章。劳动保障部门意见：到目前止，我单位暂未收到反映该单位有拖欠工资行为的举报及投诉。该意见由中山市人力资源和社会保障局古镇分局盖章。建设行政主管部门意见：该工程已完工经公示未发现拖欠工人工资情况。该意见由中山市古镇镇住房和城乡建设局盖章。一审庭审中，袁广耀提供一份建设工程工资保障金确认书，载明：“捷晟公司为以下住宅及厂房报建，且收到以下人员及公司缴纳给我司的工人工资保证金，上述款项通过现金或者转账方式支付给我司，由我司向相关部门代缴，上述款项已经全部收齐，且承诺在手续办好后，退还给报建人。应退还金额如下……3.袁广耀住宅20250元……”该确认书由程定霭签名，但没有盖捷晟公司公章。袁广耀认为确认书表明程定霭自愿加入债务。程定霭称该确认书是2017年7、8月份签订，当时捷晟公司尚未办理变更手续，该款项属于公司债务，不应由法定代表人承担。锋盈公司认为确认书表明程定霭承诺由其个人承担债务。一审法院认为，袁广耀已向捷晟公司缴纳劳务工资保证金20250元，有银行出具的证明佐证，锋盈公司、程定霭也未提出异议，一审法院予以认定。捷晟公司变更为锋盈公司后，锋盈公司对捷晟公司的债务也应承担相应的责任。根据袁广耀向相关部门提交的返还建设工程工资保障金申请表，锋盈公司盖章同意办理返还保障金手续，中山市人力资源和社会保障局古镇分局、中山市古镇镇住房和城乡建设局也未持反对意见，因此，一审法院认为工资保障金返还条件已成就，袁广耀要求锋盈公司返还保障金20250元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的逾期付款利息，于法有据，应予支持。袁广耀提交的建设工程工资保障金确认书，虽然没有盖公章，由程定霭作为确认人签名，但从确认书的文字表述可见，该确认行为是代表捷晟公司，并没有由程定霭个人承担责任或债务加入的意思表示。且程定霭作为捷晟公司的法定代表人，其确认行为也可视为履行职务。故袁广耀要求程定霭承担责任于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、锋盈公司于判决生效之日起三日内向袁广耀返还工资保障金20250元及逾期利息（以20250元为基数，自2020年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回袁广耀其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取计153元，由锋盈公司负担（该款袁广耀已预交，锋盈公司应于判决生效之日起三日内返还给袁广耀，法院不另收退）。二审中，锋盈公司提交《建筑公司股权转让协议》一份，拟证明本案债务属于股权变更及法定代表人变更之前的债务，应由程定霭承担。经质证，袁广耀认为该证据不是新证据且对该证据不予确认，并认为股东变更并不影响公司对外债务的承担。袁广耀、程定霭二审期间没有提交新证据。本院另查明：2017年10月26日，中山市工商行政管理局核准捷晟公司的企业名称变更为锋盈公司。锋盈公司称其公司名称变更的实际时间为2017年11月16日。本院对一审查明的其他基本事实予以确认。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。袁广耀已向原捷晟公司支付了工资保障金20250元的事实，有袁广耀提交的确认书、工资保证金存款证明予以证实，且原捷晟公司的法定代表人程定霭对此也不持异议，本院予以确认。虽然捷晟公司已变更名称为锋盈公司，但公司名称、股东及法定代表人等变更并不影响公司对外债务的承担，故原捷晟公司的债务依法仍应由锋盈公司承担。本案中，从袁广耀提交的返还《建设工程工资保障金》申请表的内容反映，涉案工资保障金的申请返还手续已办理。锋盈公司称涉案工资保障金因原捷晟公司债务而被人民法院依法扣划执行，属于该公司内部自身原因所致，不能成为拒绝返还工资保障金的正当理由。而程定霭作为原捷晟公司的法定代表人，其出具确认书的行为是代表公司的职务行为，而非债务加入行为，不应因此而承担公司的债务。因此，袁广耀请求锋盈公司返还工资保障金20250元及支付逾期付款利息依据充分，一审判决对此予以支持并无不当。综上所述，锋盈公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费306元，由上诉人广东锋盈建设工程有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黄岳文审判员  吴合波审判员  马燕清二〇二〇年十二月三日书记员  杨俊彦