新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终4204号 上诉人（原审被告）：西安财源商贸有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**米东南路西三巷**华凌建材进出口基地防腐木区****。 主要负责人：陈晓东，西安财源商贸有限公司新疆分公司经理。 委托诉讼代理人：刘莹，新疆大典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周建国，男，1965年1月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原审被告：西安财源商贸有限公司，住所，住所地陕西省西安市未央区北三环大明宫建材市场石材区******div> 法定代表人：范明贵，西安财源商贸有限公司总经理。 原审被告：范确珍，女，1981年8月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原审被告：黄进发，男，1983年8月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人西安财源商贸有限公司新疆分公司（以下简称西安财源新疆分公司）因与被上诉人周建国及原审被告西安财源商贸有限公司（以下简称西安财源公司）、范确珍、黄进发民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人西安财源新疆分公司的委托诉讼代理人刘莹、被上诉人周建国到庭参加诉讼。原审被告西安财源公司、范确珍、黄进发经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西安财源新疆分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判借款本金为86,000元，不承担利息。事实和理由：一、我公司欠款金额为86,000元，并非一审认定的97,000元。一审法院认定范确珍代表我公司偿还11,000元的事实，但以11,000元系偿还2019年3月7日所欠款项未在本金97,000元进行扣减。我公司认为，范确珍支付11,000元系我公司负责人，其本人也陈述此款项系归还周建国的欠款，即便范确珍确与周建国有11,000元的债权债务关系，也应在另案中进行处理，而不应计入本案中。二、我公司不应承担本案的利息。双方发生借款关系并未约定利息，此为双方真实意思表示，一审法院在认定借条未约定利息的情况下仍支持周建国的利息请求于法无据。 周建国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。我给西安财源新疆分公司打款的实际金额是97,000元，11,000元是2019年3月7日范确珍找我借的房租款，并非本案还款。 西安财源公司、范确珍、黄进发未到庭陈述意见。 周建国向一审法院起诉请求：1．依法判令西安财源新疆分公司、西安财源公司、范确珍支付借款本金100,000元；2．依法判令西安财源新疆分公司、西安财源公司、范确珍支付2018年5月29日至2019年10月7日期间的利息8,076.25元（100,000元×497天×0.1625‰），2019年10月8日至借款实际清偿之日期间的利息以欠付本金为基数，按照日利率万分之1.625计算；3．黄进发对上述借款及利息承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2018年4月27日，周建国向范确珍转账97,000元，2018年4月28日，范确珍向周建国出具借条一份，载明：“西安财源商贸有限公司新疆分公司于2018年4月28日因资金紧张，借周建国现金壹拾万元整（100000），借期一个月，借款人：范确珍”，并加盖西安财源新疆分公司印章，黄进发在该份借条中注明：“如范确珍无法归还，由担保人黄进发还”，并以担保人身份在该份欠条中签字确认。2019年3月1日，周建国用中国农业银行信用卡在沙依巴克区长江路八音盒KTV消费10,000元，在乌鲁木齐市沙依巴克区欣晨百货商行消费998元，庭审中周建国出示与范确珍的对话录音一份，对话中范确珍说“八音盒KTV消费一万元，行不行”“刷一万一千行不行，我急用”“你后悔来不及了，你看八音盒KTV消费一万元到了”“998元可以吗？你这个是信用卡，不是储蓄卡，到了，没这么多”。2019年4月1日，范确珍向周建国转账11,000元。另查明：西安财源新疆分公司于2014年6月24日成立，范确珍系负责人，于2018年8月30日变更为陈晓东。 一审法院认为，对于本案的争议焦点作如下分析：一、关于借款本金数额，周建国主张借款本金为100,000元，但实际转给范确珍的数额为97,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故周建国出借本金金额应当为97,000元。二、关于范确珍是否已偿还11,000元，范确珍认为2019年4月11日已经向周建国偿还11,000元，并提交了转账记录予以证实，对此周建国提交2019年3月7日与范确珍的对话录音一份，录音中范确珍说道“刷一万一行不行，我急用”“你后悔也来不及了，你看八音盒KTV消费一万元到账了”“再刷一千元”并表示“这给小钱我不会不还”，同时周建国出示中国农业银行业务凭证，证实2019年3月7日周建国给范确珍以刷信用卡的方式套现11,000元，范确珍于2019年4月11日偿还的11,000元是2019年3月7日所欠款项，结合还款时间、金额以及双方对话内容，一审法院对该项抗辩不予采信。三、关于债务如何承担的问题，范确珍作为西安财源新疆分公司的负责人，其在借条中明确借款原因是“西安财源商贸有限公司新疆分公司资金紧张”以西安财源新疆分公司的名义向周建国借款，并在借条中加盖西安财源新疆分公司的印章，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。本案中，周建国并未举证证明范确珍借款系个人使用，故范确珍应视为职务行为。关于西安财源公司认为因西安财源新疆分公司出具借条的行为并未得到其同意或追认，不应当承担还款义务的抗辩，因西安财源分公司系西安财源公司设立的经过依法登记，具有相对独立的法律地位的分支机构，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，并承担相应民事责任，但因其不具有法人资格，同时，分公司的财产也是总公司财产的一部分，分公司在其管理财产范围内承担责任实质上也是总公司承担责任，故应由西安财源公司与西安财源新疆分公司共同承担债务清偿责任。四、关于黄进发是否应当承担连带清偿责任，黄进发在范确珍出具的借条中以担保人身份签字，并注明“如范确珍无法归还由担保人黄进发还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，有保证人承担保证责任的，为一般保证”，故黄进发应视为一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”，本案中，债务履行期届满之日为2018年5月28日，黄进发保证期间为2018年5月28日至2018年11月28日，周建国在此期间并未提起诉讼或申请仲裁，故黄进发免除保证责任。五、关于周建国主张自2018年5月29日至借款实际清偿之日，以下欠金额为基数，按照万分之1.625计算逾期利息的诉讼请求，虽然借条并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但双方约定了还款期限，西安财源新疆分公司未按照约定偿还借款，应当支付资金占用期间的损失，周建国的主张并不违反法律规定，故2018年5月29日至该借款实际清偿之日止的利息损失，应当以欠付本金97,000元为基数，按照日万分之1.625计算。西安财源公司、范确珍、黄进发经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本案一审中答辩、质证、举证、辩论及最后陈述等诉讼权利。一审法院判决：一、西安财源新疆分公司与西安财源公司向周建国支付借款本金97,000元及利息（2018年5月29日至该借款实际清偿之日止的利息损失，以欠付本金97,000元为基数，按照日万分之1.625计算），于本判决生效之日起十日内向周建国支付完毕；二、驳回周建国要求范确珍偿还借款本金及利息的诉讼请求；三、驳回周建国要求黄进发承担连带清偿责任的诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，围绕西安财源新疆分公司的上诉意见和周建国的答辩意见，本院针对案件争议焦点做如下认定： 一、本案中借款本金数额的核定。西安财源新疆分公司上诉称应将范确珍于2019年4月11日向周建国转账的11,000元作为本案还款，对此本院认为，首先，根据周建国一审中提交的其与范确珍的通话录音，结合周建国个人银行卡的刷卡记录，可以确认周建国以刷信用卡的方式给范确珍套现11,000元的事实，根据范确珍的还款时间、金额，一审法院认定该2019年4月11日的转账11,000元系范确珍个人偿还此前向周建国的借款，并无不妥，本院予以确认。对西安财源新疆分公司的该项上诉意见，本院不予采信。 二、被上诉人主张的利息有无事实及法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借期为一个月，西安财源新疆分公司在期限届满后未能按时还款，周建国自2018年5月29日起主张利息于法有据，且利息的计算亦未超过法律规定。一审法院对此处理合法有据，本院予以维持。 综上所述，西安财源新疆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费276.91元（西安财源新疆分公司已预交），由西安财源新疆分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张惠君 审判员  蒋 欣 审判员  黄淑梅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  罗 敏