天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初228号原告：天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会，住所地天津市宝坻区牛道口镇西四庄村。法定代表人：吕云肖，系该村村主任。委托诉讼代理人：张博，天津宝信律师事务所律师。被告：张振国，男，1954年10月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区牛道口镇西四庄村。被告：张振奎，男，1957年7月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区牛道口镇西四庄村。以上二被告委托诉讼代理人：郭力治，天津天关（滨海）律师事务所律师。被告：侯文军，男，1961年10月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会（以下简称村委会）与被告张振国、张振奎、侯文军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后适用普通程序审理。因侯文军下落不明，需公告送达及新冠疫情等原因，本案扣除部分审理期限。扣除审限事由消除后，依法公开开庭进行了审理。村委会的委托诉讼代理人张博，张振国、张振奎的委托诉讼代理人郭力治到庭参加诉讼，侯文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。村委会向本院提出诉讼请求：1.判令张振国、张振奎、侯文军返还村委会承包土地13亩，并清除地上绿化树苗；2.判令张振国、张振奎、侯文军给付村委会土地使用费2730元；3.判令张振国、张振奎、侯文军给付村委会违约金10000元；4.诉讼费由张振国、张振奎、侯文军负担。事实和理由：2002年11月18日，村委会与张振国订立《大坑承包合同》，约定张振国承包西四庄村位于村西南，南至塘头边界，东至本村二队地边，北至宋岗子东西道，西至大渠的大坑土地。承包期限十年，自2002年11月18日至2012年11月17日。承包费每年390元。交纳办法采取上交款，一次性交清3900元。该合同同时约定，自合同生效之日起将大坑交付张振国使用。合同期内树经主管部门批准砍伐，则本合同自行终止，合同期满，未经主管部门批准砍伐，则本合同顺延至砍伐时止。村委会不再收取费用。关于违约责任约定为：双方不得中途终止本合同，一方违反本合同条款，一次性罚违约金10000元。合同订立后，张振国依约交纳了承包费，村委会也将大坑交付给张振国使用。合同到期后张振国未按约定将土地返还村委会，且仍种植树苗，为此村委会提起诉讼。张振国辩称，与村委会存在土地承包合同关系属实，但不同意村委会的诉讼请求。理由为：1.合同订立后村委会并未履行交付全部土地的义务。2.依据双方合同约定，合同期满未经主管部门批准砍伐的，合同顺延至砍伐时止。现涉诉土地上仍有树苗未经林业主管部门批准砍伐。张振奎辩称，张振奎与张振国并非土地承包的合伙人，与村委会也不存在土地承包合同关系。张振奎与张振国系亲兄弟，有时帮助张振国在涉诉土地上浇水、种植等，但未参与涉诉土地的经营。侯文军未作答辩。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。村委会为证明其主张向本院提交如下主要证据：1.2002年11月18日，村委会与张振国订立的《大坑承包合同》，约定张振国承包西四庄村位于本村西南，南至塘头边界，东至本村二队地边，北至宋岗子东西道，西至大渠的大坑土地。承包期限十年，自2002年（合同中载明的2001年系笔误）11月18日至2012年11月17日。承包费每年390元。交纳办法采取上交款，一次性交清3900元。该合同同时约定，自合同生效之日起将大坑交付张振国使用。合同期内树经主管部门批准砍伐，则本合同自行终止，合同期满，未经主管部门批准砍伐，则本合同顺延至砍伐时止，村委会不再收取费用。关于违约责任约定为：双方不得中途终止本合同，一方违反本合同条款，一次性罚违约金10000元。2.《收据》一份，证实合同订立后，张振国依约交纳了承包费3900元。该收据记载土地四至及土地亩数为13亩。3.2014年3月17日《林木采伐许可证》一份，该书证抬头部分记载为“牛道口镇西四庄张振奎、侯文军”。采伐四至为东：小苗，南：塘头地界，西：西大渠，北：扬水点。采伐面积为0.43公顷（株数：490株）。发证时间为2014年3月17日。村委会提交该证据用以证实张振奎、侯文军与张振国系合伙关系。张振国、张振奎对上述证据的真实性没有异议，但认为《林木采伐许可证》不足以证明张振奎与张振国存在合伙关系。张振国为证实其抗辩主张向本院提交如下主要证据：1.照片一组，用以证实涉诉土地现状。2.案外人陈连仲出具的《证明》一份，证实村委会在交付土地时张洪迁、张洪坛等人占用部分土地。3.张洪坛书面证言一份，证实张洪坛一直占用张振国承包土地至2012年。村委会对张振国提交的证据1真实性无异议，对证据2、3的真实性不认可。庭后本院对涉诉土地进行了现场勘查，双方认可涉诉土地面积大约16亩，种植了树木。土地上无房屋和其他建筑物。本院就张洪坛占用涉诉土地事宜向张洪坛进行了核实，张洪坛对此予以否认，并称签署书面证言的目的只是为了证实与张振国土地相邻。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定，全面履行己方义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张振国与村委会签订《大坑承包合同》意思表示真实，且不违法法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。双方应按照合同约定履行义务。关于返还土地、清除地上物的问题。涉诉合同履行期间为2002年11月18日至2012年11月17日，张振国交纳了上述期间的承包费。村委会提交的《林木采伐许可证》发证时间为2014年3月17日，双方约定，合同期满未经主管部门批准砍伐，则本合同顺延至砍伐时止，故自2014年3月17日起，张振国即不再享有涉诉土地的承包经营权。村委会现诉请张振国返还土地，清除树木符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于土地四至与亩数是否一致的问题，因双方签订承包合同时并未对土地进行精确丈量，因此亩数应以土地现状为准。关于占用费的问题，双方约定，合同期满未经主管部门批准砍伐，则本合同顺延至砍伐时止，村委会不再收取费用。村委会提交的《林木采伐许可证》发证时间为2014年3月17日，依据合同约定2012年11月18日至2014年3月17日期间，张振国可不交纳土地占用费。但此后张振国继续占用涉诉土地进行生产经营，应交纳土地占用费。现村委会按原合同约定标准向张振国主张2012年11月18日至2019年11月17日占用费2730元，本院认为应扣除2012年11月18日至2014年3月17日期间费用。为了方便计算本院认定张振国交纳占用费的期间为2014年3月18日计算至2020年3月17日，共2340元。剩余部分村委会可另行主张。至于村委会主张的违约金，因双方合同约定的违约条件为“双方不得中途终止本合同”，而张振国并未单方终止合同，因此村委会主张违约金的条件不成就，本院对其该项诉请不予支持。对于村委会主张张振奎、侯文军共同承担责任的诉请，因其提交的《林木采伐许可证》不足以证实张振奎、侯文军与张振国存在合伙关系，且张振国否认与他人合伙经营涉诉土地，故本院对村委会上述张振奎、侯文军共同承担责任的诉讼请求不予支持。对于张振国关于涉诉土地未完全交付的抗辩主张，因其提交的证据形式不符合法律规定，且经本院庭后核实，张洪坛对占用土地一事不予认可，本院对其该项抗辩主张不予采信。对于张振国关于涉诉土地上仍种有树苗未经林业主管部门批准砍伐，不应交纳占用费和返还土地的抗辩主张，本院认为，涉诉合同明确约定履行期限截止至2012年11月17日，合同期限达十年之久，张振国在涉诉土地上栽植杨、柳树，合同期限内足以成才，达到采伐条件。事实上，在2014年3月17日，张振国一方亦就涉诉土地上栽植的树木申请办理了采伐手续，进行了采伐，而此时合同履行期限已经届满，但张振国在树木采伐后又在涉诉土地上栽植了新的树木，现又以涉诉土地上树木未经主管部门批准砍伐，依据合同约定应顺延至砍伐时止，村委会不应再收取费用为由进行抗辩，以达到无限期占用涉诉土地，又不交纳任何费用的目的。张振国的抗辩主张违背合同关于履行期限的约定，对村委会亦不公平，故本院对张振国的上述抗辩主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、张振国于判决生效后三十日内返还其与天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会于2002年11月18日签订的《大坑承包合同》项下土地（土地亩数以现状为准），并清除地上物（树木需要办理采伐手续的由张振国自行办理）；二、张振国于判决生效后三日内给付天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会2014年3月18日至2020年3月17日土地占用费2340元；三、驳回天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（西四庄村委会已预交），由张振国负担，并于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文海审 判 员  杨建军人民陪审员  尹金山二〇二〇年十二月八日书 记 员  高昊运附判决依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。