辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15139号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司。负责人：侯连宝，该公司经理。委托诉讼代理人：孟祥东，辽宁权秉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈会军，男，1979年10月24日出生，汉族，住吉林省江源县。委托诉讼代理人：刘泽云，辽宁泰庆祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）因与被上诉人陈会军保险合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初6041号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判不支持被上诉人诉讼请求或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判定上诉人承担70％赔偿责任无事实及法律依据。本案先经沈阳市交通警察支队于洪大队事故认定，认定被上诉人负本次事故的主要责任，之后被上诉人不服此认定向上级主管部门申请复议，经复议沈阳市交通警察支队于洪大队出具了《事故证明》，证明中表述无法判定责任，但该证明是对原事故认定的推翻和否定，也就是说认定被上诉人在本次交通事故中的负次要责任是错误的。人民法院在审理交通事故中的赔偿责任均是按照事故认定书的责任比例予以确认，在无法查明事故责任的案件中，法院应依据已查明的事实综合判定赔偿比例。但本案中交通大队已经对70％的责任比例予以否定，作为直接查勘现场接触第一手材料的交警部门否了70％的责任比例，那么一审法院重新按70％确定赔偿已无事实依据。一审判决中法院引用“优者危险负担”原则有待商榷，因为该原则起源于日本法系，该原则没有得到我国权威部门及法学家的认可，没有明确的立法依据。虽然该原则的初衷是保护交通事故中处于弱势的一方，但该原则没有认为非机动车方天然的就是弱势的一方。根据我国法律原则中的公平原则，道守交通规则的一方应认定为弱势的一方，从本案事故的现场视频中可以清楚的看到，肇事车辆是在红灯熄灭后才起步行驶的，此时受害者才缓缓的进入被上诉人的视区中，导致了交通事故的发生。所以，一审查明中受害者忽视交通安全“信号灯不明确”应属事实认定不清，应当认定其闯红灯是导致了本次事故的发生主要原因，所以，上诉人作为保险人，在本此事故中应当承担不超过10％的赔偿责任。综上所述，请求二审法院查清本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。陈会军辩称，坚持一审判决，请求维持原判。陈会军一审法院起诉请求：：1、判令太平洋保险公司赔偿保险金30万元（死亡赔偿金159100元、丧葬费37632元、精神抚慰金10万元、误工费10000元、交通费5000元、财产损失500元，共计是312232元）；2、诉讼费用由太平洋保险公司承担。一审法院认定事实：2019年11月29日14时50分许，陈会军驾驶吉Ｆ×××**重型半挂车与行人鄂某在沈阳市于洪区路口发生交通事故，导致鄂某当场死亡。于洪交警大队因事故现场无法查清交通信号灯的状态，无法判定事故成因，出具《交通事故证明》，该证明载明：现场位于沈阳市于洪区路口，道路为南北东三方向有信号灯控制交叉路口（东侧信号灯未工作），南北方向有中心金属护栏隔离，有人行横道线，无限速标志、沥青、干燥、路面完好。交通事故成因：该事故发生在由交通信号灯控制的交叉路口，当事方是否违反交通信号灯指示通行是该起事故发生的直接原因，因现有证据无法查清事故时北向南信号灯状态，故此事故成因无法判断。陈会军与鄂某近亲属在于洪交警大队的主持下，达成赔偿协议，陈会军一次性赔偿30万元，鄂某近亲属出具了收条。另查明，陈会军系肇事车辆吉Ｆ×××**重型半挂车所有权人，该车辆在太平洋保险公司处投有交强险和三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈会军驾驶机动车辆发生交通事故，致使鄂某当场死亡，构成侵权行为，依法应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，由于交警部门未能作出最终责任认定，故认定肇事双方是否存在过错以及相应的过错程度，是最终确定本案赔偿范围的关键问题。依民事诉讼证据的种类来看，交通事故认定书只是书证的一种，尽管对法官的心证影响比较大，但其实质仍然是证据的一种，法官可以根据民事诉讼证据规则进行认定或否定，在交警部门无法认定事故责任时，法官应根据当事人在事故发生过程中对危险发生回避能力的大小、注意义务的程度高低等情况加以判断，这也是交通事故责任纠纷中“优者危险负担”原则的具体运用。本案中，陈会军驾驶机动车，而受害人鄂某系行人，显然，前者比后者危险性更大，危险回避能力更强。而在事故发生时的监控录像来看，陈会军应该承担高度的注意义务，充分观察瞭望路面情况，降低行驶速度，做好险情出现的提前预判并采取有效的避让措施，以避免事故的发生。如果陈会军做好上述准备，完全可以避免本次事故的发生。而事实上，陈会军驾驶机动车辆忽视交通安全造成鄂某死亡，其原因力主要在于陈会军的侵权行为。对于行人鄂某来说，其忽视交通安全，在交通信号灯未明确的情况下通过马路，对事故的发生存在一定的过错。但基于事发路段的特定情况，这一违法行为仅仅使事故发生成为可能，其过错程度显著轻微，对事故发生的注意程度也相对较低，损害原因力也较小。故一审法院酌情确定陈会军应对本次事故给案外人鄂某死亡的损失承担70%的赔偿责任。作为保险人，太平洋保险公司依法应按照保险法、交强险条例、保险合同以及保险条款的规定，在相应的保险限额内，直接对陈会军承担赔偿给付责任。对于陈会军的各项诉讼请求，一审法院依据侵权责任法及司法实践、参照其实际损害状况予以具体确定，对超出合理范围部分一审法院不予支持。关于陈会军主张的精神损害抚慰金，由于鄂某因本次事故死亡，一审法院酌情确定精神损害抚慰金为45,000元，应由太平洋保险公司赔偿给付陈会军。关于陈会军主张的死亡赔偿金之诉请，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中，事故发生时，案外人鄂某死亡时已年满81周岁，故死亡赔偿金总额应为159100元（31820元/年×5年），首先应由太平洋保险公司在交强险死亡伤残限额余额内赔偿给付陈会军65,000元，其余部分按照相应的责任比例，由太平洋保险公司在第三者责任险限额内赔偿给付陈会军，经计算，应为65870[（159100元－65,000元）×70%]元。故，太平洋保险公司承担的死亡赔偿金总额应为130870（65,000元＋65870元）元。关于陈会军主张的丧葬费诉请，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本地区上一年度丧葬费标准为37632元，按照相应的责任比例，太平洋保险公司应在第三者责任险限额内赔偿26342.4（37632元×70%）元，由太平洋保险公司负担。关于交通费5000元之诉讼请求，因抢救案外人鄂某及办理丧葬事宜，应属于支出的合理费用，但由于陈会军并未提供证据，一审法院认定交通费为350元（500元X70%），由太平洋保险公司负担。关于陈会军主张的财产损失，鉴于案外人鄂某死亡时确实存在衣物等财产损失，故对陈会军该请求，一审法院酌情支持350元（500元X70%），由太平洋保险公司负担。关于陈会军主张的误工费，鉴于案外人鄂某当场死亡，故其不存在误工费，对陈会军该主张，一审法院不予支持。综上所述，一审法院为保护公民人身权利，依照《中华人民道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付陈会军精神损害抚慰金45000元，丧葬费26342.4元，死亡赔偿金130870元，交通费350元，财产损失350元；二、驳回陈会军的其他诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由陈会军负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人向该第三者赔偿后，可以依据保险合同要求保险人承担保险责任。关于赔偿责任的范围问题，上诉人根据交警部门出具的事故证明书，主张陈会军不应承担70%的赔偿责任。本院认为，交通事故责任不等同于交通事故损害赔偿责任，前者阐明的是对于交通事故的发生，当事人应当承担何种责任，后者关注的是违法行为与交通事故损害后果之间的因果关系。本案中，陈会军驾驶重型半挂车行驶至交叉路口，与推自行车过马路的鄂某发生交通事故，致鄂某死亡，没有充分证据证明鄂某在事故中存在过错。且鄂某推自行车过马路的速度较慢，而陈会军驾驶的重型半挂车在行驶中危险性较大，陈会军在经过交通路口时忽视瞭望，未尽合理注意义务。在事故责任不清时，法官可以运用“优者危险负担”原则，考虑双方的危险负担能力，合理分配交通事故赔偿责任。故一审根据双方的危险程度大小、注意义务高低等因素，综合认定陈会军承担70%的赔偿责任，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二〇年十二月五日法官助理张艳玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。