辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1655号上诉人（原审原告）：王成俊，男，1954年5月30日生，汉族，退休职工，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王丹娜（王成俊妻子），1957年4月7日生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张大成，辽宁锦逸律师事务所律师.上诉人（原审被告）：辽宁拓新电力电子有限公司，住所地锦州市松山新区泰山路**。法定代表人：杨云龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凤清，该公司副经理。委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。上诉人王成俊与上诉人辽宁拓新电力电子有限公司（以下简称拓新公司）因劳动争议一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2019）辽0792民初391号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王成俊及委托诉讼代理人王丹娜、张大成，上诉人辽宁拓新电力电子有限公司的委托诉讼代理人王凤青、张崇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成俊上诉请求：1.撤销锦州市太和区人民法院（2019）辽0792民初391号民事判决书第一项（对于第一项不再主张）、第三项判决的内容。2.依法改判并支持我对超额部分提成工资的诉讼请求，判令拓新公司支付2006年至2013年我应取得的超额提成工资合计1383200元。3.依法改判并支持我对4.7%普通提成工资的诉讼请求，漏判的371822元，判令拓新公司支付2006年至2013年我应取得的超额提成工资合计527923元。4.依法改判并支持我对25%的经济赔偿金的诉讼请求。5.依法改判拓新公司支付拖欠我2013年的因公通讯费1473元。6.依法改判拓新公司支付拖欠我2014年1-5月的基本工资差额4500元。7.依法改判并支持我对工资等项金钱给付自纠纷发生之日起产生的利息。8.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.超额提成工资部分：一审判决对“是否存在超额提成工资、超额提成的标准”的事实认定不清。事实上一审原、被告双方均承认有超额提成工资的事实，双方提交和承认的事实也证明除普通提成工资外，确实存在超额提成工资。一审原告领取过，被告也支付过超额提成工资。一审判决也承认有此事实。基于此项事实，一审原告主张公司存在超额提成工资的标准。被告代理人也在历次一、二审的庭审承认公司有超额提成标准的文件。超额提成的标准是什么？超额提成是以什么名义、什么方式发放的？超额工资原告到底提取了多少、是否还存在没提取的部分？这些问题直接影响着我诉讼请求的实现。但一审判决始终没有查明以上关键事实，也没能在判决中明确认定这些事实是否存在。2.普通提成工资部分：一审判决对“4.7%普通提成工资”的事实认定不清。事实上一审原、被告双方均承认并已认定4.7%普通提成工资的事实，一审在判决中将被告支付原告的超额提成工资部分混淆在欠原告4.7%普通提成工资中。被告不能重复顶账。故一审判决对我2006年至2013年4.7%普通提成工资计算有误，按2006年至2013年我完成的销售合同，我应领取4.7%普通提成工资合计527923元。恳请法院予以调整。3.提成工资支付方式是借款单：一审判决对“提成工资支付的标准”的事实认定不清。事实上被告支付销售人员的提成工资是采用“借款单”方式，每项合同执行完公司平账后，返还给当事人借款单第一联，此项目结束。我已提供“借款单”及使用说明；借款单共三联：第一联作用：报销完了退还原借款人。第二联作用：会计结算账凭证。第三联作用：记账凭证。再有被上诉人提供的“借款单”是合同执行完公司平账后（其中含多数是支付2006前期合同的工资款）的凭证，我追讨的工资款还没有发生凭证。4、同时，拓新公司拖欠我2014年1-5月的基本工资差额4500元和2013年的因公通讯费1473元。主要依据是拓新公司规定完成年销售额300-400万销售人员、每月支付基本工资3500元。我已超额完成任务（我2014年1-5月每月公司实支付2600元，还差4500元）。还规定报销因公用通讯费。（拓新公司拖欠我2013年的因公通讯费共1473元）。二、适用法律错误。在长达3年多的三次两级审理中，拓新公司口头和书面多次承认的该单位有关于提成工资的内部文件，但一审庭审中并未提供，一审庭审也并未对此进行调查与质证，而将关于提成标准的举证责任交给劳动者一方，这显然是超出了劳动者的能力范围。在本案一审中，我向法院提交了与用人单位之间关于超额提成工资的相关证据，拓新公司的相关承认也能予以验证，已经完成了劳动法中劳动者应当承担的初步的举证责任。如果拓新公司认为不应该按此标准支付提成工资，或已经支付了超额提成工资，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，应由拓新公司承担证明责任，如不能证明，则应采信我的主张。而拓新公司在原一审二审及发回重审的一审二审中，均未在法定举证期及庭审中证明上述事实（即提成总额及提成标准），没有当庭依法质证。在本次发回重审的一审中，对提交的新证据，不能说明延迟提交的原因，不符合法定“新的证据”标准，依法不应被采信。所以拓新公司应承担举证不能的责任。在一审庭审中，我多次提出应对拓新公司此次提出的新证据的合法性进行认定，而一审判决没有采用正确的举证规则，属适用法律错误。三、我要求2006年至2013年的超额部分提成工资的诉讼请求有事实和法律依据，应予确认。我在2006年至2013年的超额部分提成工资的诉讼请求有事实和法律依据。关于65%的超额提成工资在拓新公司提供的“王成俊2006年至2012年销售提成款明细”中可以得到合理推算。并在原一、二审中拓新公司庭审中明确承认有超额提成工资，在本次审中，拓新公司否认65%的提成比例，但并没在举证期内举出法定“新的证据”证明，其所认为的标准并没有当庭经双方质证。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”依法应认定存在有利于劳动者一方的提成标准。四、用人单位克扣或无故拖欠提成款应该支付经济补偿金。根据《民事诉讼法》第51条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。”本案原告有权增加诉讼请求。根据《民事诉讼法》第104条“原告增加诉讼请求，可以合并审理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第6条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”的规定，法院审理范围并不当然局限于劳动仲裁申请的范围。我要求支付经济补偿金的诉讼请求是基于用人拖欠劳动者提成工资这一相同法律事实而产生，与仲裁申请并不矛盾，符合法定“不可分性”的要求。不会增加法院对事实部分的审查任务，又有利于彻底解决纠纷。应在本案中一并审理。《劳动法》第九十一条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，由劳动行政部门责令其支付劳动者工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金。《劳动合同法》第八十五条规定，用人单位逾期不支付劳动报酬的，按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发1994[481]号文，在劳动关系存续期间及原审期间对劳动合同法未规定的问题依然有效）第三条规定，“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工作的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工作报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需支付相当于工资报酬25%的经济补偿金。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”按此规定，是否具有不可分性住院应考查当事人增加的诉讼请求同已仲裁的事项是否基于同一事实或不可分离的事实而产生。若当事人增加的诉讼请求同已经仲裁的事项都是因同一事件或有着密切联系的事件而引起，二者必然具有一定的联系性，为不可分性。因此，拓新公司拖欠王成俊的提成工资，除在规定的时间内全额支付外，还需支付相当于提成工资25%的经济补偿金。五、我对工资等项金钱给付自纠纷发生之日起支付的利息的主张合理合法。拓新公司故意不支付劳动者提成工资，在诉讼不能依法定程序提交证据，导致案件两次发回重审，损害劳动者应得利益，也浪费大量司法资源，应对此承担责任。而且，拓新公司不发提成工资的事实清楚，损害劳动者利益的时间明确，依法应对其而已拖欠行为承担责任。故我对工资等项金钱给付自纠纷发生之日起支付的利息的主张合理合法。六、依法改判支持我2006年至2013年提成工资合计1911123元的诉讼请求。一审判决对我2006年至2013年4.7%普通提成工资计算有误，按2006年至2013年上诉人完成的销售合同，我应领取4.7%普通提成工资合计527923元。恳请法院予以调整。综上，请求二审法院依法改判，支持我的诉讼请求，以维护我的合法权益。辽宁拓新电力电子有限公司辩称，上诉人上诉没有事实依据，依法应驳回其上诉请求。一、上诉人王成俊要求支付2006年至2013年超额提成工资1383200元，根本不存在，原审判决没有支持其超额提成工资认定，事实清楚。拓新公司对于销售人员根本不存在超额提成，王成俊此项请求无事实依据。王成俊所述超额提成不符合企业经营活动原则，其所请求无事实依据。王成俊所述超额提成不符合惯例，说明其根本不存在。王成俊在申请劳动争议仲裁时，未提出超额提成事项，该项请求应属于劳动争议仲裁前置事项，人民法院不应予以直接审理，超出法院受案范围。二、王成俊认为2006年至2013年应给付其4.7%提成工资527923元的事实错误。拓新公司按照销售合同额计算提成工资的方式错误，应按照拓新公司核准的有效合同销售额计算提成工资。其提成工资应为65.185万元，已发542819元，尚欠109031元。三、王成俊要求支付经济补偿金未经劳动争议仲裁，不属于人民法院受案范围。四、王成俊所述通讯费1473元在他2013年离职后发生，不属于企业应报销款项。五、王成俊在2014年1-4月处于离职状态，不存在基本工资差额4500元。六、王成俊要求支付利息没有法律依据，也无仲裁前置程序，不属于法院受理范围。综上，为了维护上诉人的合法权利，请求二审法院依法驳回上诉。辽宁拓新电力电子有限公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判。二、要求诉讼费用由王成俊负担。事实和理由：一、原审判决查明“2009年原告签订销售合同总额3034230元，双方认可的支付该提成的合同额2490000元，应付提成117030元”的事实有误，应予纠正。我方认可的王成俊有效销售合同额为1970000元，不是原审判决查明的2490000元，差额为520000元，对于该差额部分，我方不应给付4.7%的提成，数额为24440元。王成俊在2009年的销售提成款应减掉24440元，应为92950元。二、原审判决查明“2011年原告签订合同总额846720元，……应付提成33897元，原告认可3000元，……被告另支付给原告30308元，……被告支付给原告的提成以记账凭证记载为准为33308元，未付3589元”，该未付款项3589元原审判决计算有误，应为33897-33308元为589元。三、原审判决认定我方与王成俊在2013年的销售合同额2262382元，按照2.35%比例计算提成没有事实和法律依据，应按照我方批准的1.5%比例计算提成奖金。我方有完整的销售管理奖励制度，提成奖金是指我方的销售员签订合同后，完全履行了销售合同，追要回所有销售款，才能获取的提成比例。王成俊对于拓新公司销售员的奖励决算额由公司经理核定没有异议。王成俊在2013年签订的销售合同额2262382元，涉及该部分合同额后续履行部分，不是王成俊完成的，王成俊2013年8月离职后由我方其他销售员接替后完成的，我方已经支付了其他销售员的提成奖金，王成俊的销售提成比例由于未完成所有的工作故降低至1.5%，不能按照4.7%计算，提成发放原审判决按照2.35%计算没有依据。四、原审判决我方支付王成俊差旅费6023元没有事实依据。该费用王成俊发生在工作停职以后，拓新公司没有给王成俊下达过任何出差任务，根本不存在出差业务。王成俊去哪里都与我方的业务无关，都不是履职行为。该费用不应由拓新公司承担。尚欠王成俊工资109031元，王成俊的差旅费不应支付。综上，为了维护拓新公司的合法权利，请求二审法院依法改判。王成俊辩称，拓新公司所认定的合同销售总额中包含王成俊超额提成部分，一审判决中未将超额提成和普通提成区分，导致王成俊普通提成按照4.7计算少支付371822元，差旅费实际已发生，一审判决认定无误，应维持。王成俊向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告拖欠效益工资款101.0495万元及利息；2.判令被告支付原告拖欠销售定额多出部分工资79.9643万元及利息；3.判令被告支付原告以上两项工资25%的经济补偿金；4.判令被告支付原告2013年因公出差费用0.6023万元；5.判令被告支付原告2015年取暖费用0.2125万元；6.本案诉讼费与律师费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付拖欠原告普通销售提成工资款52.7923万元及销售额超出部分提成工资138.32万元；2.判令被告支付原告以上两项工资25%的经济补偿金；3.判令被告支付拖欠原告因公差旅费0.7689万元；4.判令被告支付拖欠原告2014年1-5月的基本工资差额0.5万元；5.判令被告支付拖欠原告2014年车补费1万元；6.判令被告支付拖欠原告2015年至2018年取暖费0.85万元；7.由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告王成俊为被告辽宁拓新电力电子有限公司员工，自2002年起在被告处从事销售工作，2013年8月停止工作，2014年5月退休。被告辽宁拓新电力电子有限公司销售政策中规定片区人员提成额为4.7%，全体开发销售人员的奖励结算，决算额由公司经理核定，按当年回款计算兑现。原、被告双方因提成问题诉至本院。本案涉及的4.7%提成部分，查明如下：2006年原告签订销售合同总额3545661元，双方认可计算该提成的合同额为2770000元，应付提成131190元，已付126190元，双方均认可未付5000元；2007年原告签订销售合同总额3380210元，双方认可计算该提成的合同额为244100元，应付提成114727元，其中原告认可已付40000元，记载于被告2008年2月340号记账凭证中；被告另提供2010年7月11号、138号、8月39号、9月29号、10月111号、11月313号记账凭证分别以借款、报销等形式支付给原告王成俊73718元，原告王成俊认可收到该款项，被告支付给原告王成俊的提成以记账凭证记载为准为113718元，未付1009元；2008年原告签订销售合同总额3066630元，双方认可计算该提成的合同额为1904030元，应付提成为89489.41元，原告认可已付30000元，记载于被告2009年1月54号记账凭证中；被告另提供2008年12月82号、2010年11月313号、12月256号凭证分别以借款、报销等形式支付给原告59660元，原告王成俊认可收到该款项，被告支付给原告的提成以记账凭证记载为准为89660元；2009年原告签订销售合同总额3034230元，双方认可的支付该提成的合同额为2490000元，应付提成117030元，原告认可收到30000元，记载于被告2010年3月169号记账凭证中；被告另提供2009年9月20号、10月29号、11月46号、12月266号、446号、2010年12月256号记账凭证分别以借款、报销等形式支付给原告54711元，原告认可收到该款项，被告支付给原告的提成以记账凭证记载为准为84711元，未付32319元；2010年原告签订销售合同总额1298124元，双方认可的支付该提成的合同额为1010000元，应付提成47470元，双方均认可未付金额为711元；2011年原告签订销售合同总额846720元，双方认可的支付该提成的合同额为721220元，应付提成33897元，原告认可收到3000元，记载于被告2012年2月3号记账凭证中；被告另提供2011年1月91号、199号、2011年3月230号、231号、4月119号、5月118号、6月96号记账凭证以借款、报销等形式支付给原告30308元，原告认可收到该款项，被告支付给原告的提成以记账凭证记载为准为33308元，未付589元；2012年原告签订销售合同总额1739100元，双方认可的支付该提成的合同额为1732600元，应付提成81780元，被告提供2012年3月199号、350号、5月98号、6月259号、7月279、280号、8月157号记账凭证以借款、报销等形式支付给原告48473元，原告认可收到该款项，被告支付给原告的提成以记账凭证记载为准为48473元，未付33307元；2013年原告签订销售合同总额3927865元，双方未进行决算。被告认可其中1100000元的合同决算额为5728016元，提成金额为27000元。其余合同为一个整体的框架合同。关于原告诉称超额提成部分，查明如下：2006年原告王成俊提供未付超额提成款合同8笔，总售价471623元，被告辽宁拓新电力电子有限公司计算的基础价合计250080元，差价为221543元，原告王成俊计算的超额提成为186250元，超额提成比例约为84%，原告王成俊因该8笔业务向被告辽宁拓新电力电子有限公司借款102000元；2007年原告王成俊提供未付超额提成款合同18笔，总售价493320元，被告辽宁拓新电力电子有限公司计算的基础价合计255260元，差价为238060元，原告王成俊计算的超额提成为193400元，超额提成比例约为81%，其中2笔超额提成比例为100%。原告王成俊因该18笔业务向被告辽宁拓新电力电子有限公司借款85800元；2008年原告王成俊提供未付超额提成款合同26笔，总售价980270元，被告辽宁拓新电力电子有限公司计算的基础价合计463810元，差价516460元，原告王成俊计算的超额提成为349095元，超额提成比例约为67%，其中2笔超额提成比例为100%，1笔101%，1笔105%。原告王成俊因该26笔业务向被告辽宁拓新电力电子有限公司借款187355元；2009年原告王成俊提供未付超额提成款合同11笔，总售价1726100元，被告辽宁拓新电力电子有限公司计算的基础价合计1147320元（其中一笔基础价799500元为原告自行计算得出），差价578780元，原告王成俊计算的超额提成为371040元，超额提成比例约为64%。原告王成俊因该11笔业务向被告辽宁拓新电力电子有限公司借款109930元；2010年原告王成俊提供未付超额提成款合同7笔，总售价564724元，被告辽宁拓新电力电子有限公司计算的基础价合计376440元，差价188284元，原告王成俊计算的超额提成为130174元，超额提成比例约为69%，其中2笔比例为100%，1笔售价与基础价没有差价的基础上，仍有2000元超额提成。原告王成俊因该8笔业务向被告辽宁拓新电力电子有限公司借款60000元；2011年原告王成俊提供未付超额提成款合同3笔，总售价69960元，被告辽宁拓新电力电子有限公司未针对该3笔订单计算基础价格，原告王成俊自行按照65%的比例计算超额提成为29200元，原告王成俊因该3笔业务向被告辽宁拓新电力电子有限公司借款13500元；2012年原告王成俊提供未付超额提成款合同19笔，总售价1239943.12元，被告辽宁拓新电力电子有限公司未针对该19笔订单计算基础价格，该19笔业务中有四笔售价总计467900元的合同没有用户盖章，扣除该四笔业务，合同总售价为772043.12元。原告王成俊按照65%比例计算的超额提成为234600元，扣除四笔未执行合同应为133800元，原告王成俊因该19笔业务向被告辽宁拓新电力电子有限公司借款20000元；2013年原告王成俊提供未付超额提成款合同7笔，总售价225159.5元，被告辽宁拓新电力电子有限公司未针对该7笔订单计算基础价格，原告王成俊自行按照65%的比例计算超额提成为35600元。被告辽宁拓新电力电子有限公司称2013年原告所签合同后期回款均由他人执行，因此未针对该7笔合同向原告支付借款。原告因公出差旅费6023元被告现未予核销，原告2015年取暖费用2125元被告没有给予报销。原告于2014年5月30日退休。2016年5月12日，原告申请劳动争议仲裁，要求被告支付2006年至2014年5月效益工资。锦州市劳动争议仲裁院以原告超过法定退休年龄为由于2016年5月12日作出不予受理案件通知书。2016年5月17日，原告向本院提起诉讼。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立劳动争议的，应先行提起仲裁程序。本案中原告王成俊要求被告支付65%的提成工资及经济补偿金、差旅费、取暖费、车补费均属于新增加的诉讼请求，原告增加的取暖费、车补费及25%经济补偿金均属于独立的劳动争议，应经过仲裁前置程序，本案不予调整。关于原告王成俊要求被告支付4.7%提成的诉讼请求，依据本院查明的事实计算2006年至2012年被告共计应付未付金额为72935元。2013年双方未对合同额进行决算，对于原告王成俊提供的合同金额，其中110万元的合同被告公司核定的决算额为5728016元，提成金额为27000元，因该公司政策文件确定合同决算额由公司经理核算，该金额本院予以认可。其余合同金额为整体一个框架合同项下的具体合同，原告王成俊签订该框架合同后停止工作，具体落实及部分回款工作由其他业务人员完成，被告认可按照2262382元的1.5支付提成，因原告王成俊停止工作后仍积极与客户沟通，为合同项下具体合同的签订及回款起到了积极作用，按照2.35%计算提成较为合理，按照该比例被告应付提成款为53166元，总计应付提成款为80166元。综上，被告应付原告2006年至2013年应付未付提成款153101元。原告述称被告提供的记账凭证中的费用支付的是其他合同的超额提成部分，不是正常提成款项，但原告诉称被告未付超额提成部分的合同，另有其他记账凭证载明款项支持，该意见本院不予采纳。原告诉讼请求要求被告按照超额部分65%支付提成款的诉讼请求，依据原告向本院提供的证据核算2006年、2007年超额部分支付的提成款均超过80%，2008年之后也超过65%，部分合同的超额部分甚至全部算作提成，原告述称超额部分企业扣除增值税税率外，都支付给销售人员，基于生产企业正常需要支付的税费包括营业税、增值税（适用营改增的企业统一为增值税）、应纳城建税、应纳教育费附加、所得税、印花税等税费，企业对外承担的税费并不为原告理解的单一的增值税17%的税率，且原告提交的被告未付的超额提成每笔比例均不相同，不符合原告所述按照一定比例计算的诉求，且原告诉讼请求，经过数次变更，原告自身对其诉讼请求具有不确定性。另被告向本院举证证明原告述称未支付超额提成部分的合同，原告均以借款等名义向被告支取了超额部分40%-50%的费用，若被告再按照原告述称的比例支付超额提成，原告每完成一笔订单，被告均要承受一定比例的亏损，不符合市场经济活动的一般原则，原告仅依据被告辽宁拓新电力电子有限公司相关负责人签订的计算合同基础价格的核算单向本院起诉超额部分的提成，证据不足，该项诉讼请求本院不予支持。另原告之差旅费，系为被告进行销售正常支出，属职务行为，此费用应由被告负担，被告应给付原告。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁拓新电力电子有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王成俊销售提成工资153101元；二、被告辽宁拓新电力电子有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王成俊差旅费6023元；三、驳回原告王成俊其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告辽宁拓新电力电子有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。王成俊拟提交其与拓新公司第一次诉讼中拓新公司代理人的录音材料，欲证明该代理人曾经在庭审中承认有超额提成的事实。因该事实在（2016）辽0792民初476号案件庭审笔录中已经体现，故王成俊拟提交的录音材料不属于二审新证据的证据范畴。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、一审判决拓新公司支付王成俊销售提成工资的数额是否正确，超额提成工资是否存在并应先行劳动争议仲裁前置程序，如属人民法院审理范围，超额提成工资应如何认定；二、王成俊主张的通讯费、基本工资差额、相应利息以及25%经济赔偿金的请求是否应在本案中一并调整；三、拓新公司的上诉请求是否有事实及法律依据。关于第一个焦点问题：首先，对于王成俊主张4.7%普通提成工资的上诉请求，因双方当事人对于存在4.7%提成工资的事实均无异议，且王成俊在二审中对于原审判决第一项不再主张权利，故对于4.7%销售提成工资部分本院不再予以评判。其次，对于王成俊主张的超额提成工资是否应先行劳动争议仲裁前置程序问题，因王成俊于2016年5月12日向锦州市劳动争议仲裁院提起申请，要求被申请人支付2006年1月至2013年5月拖欠59万元效益工资。据此，上诉人王成俊向劳动仲裁院申请裁决的事项为2006年1月至2013年5月期间的效益工资，虽经多次诉讼王成俊变更、增加诉讼请求，但其主张的超额提成工资仍属于效益工资的范畴，应认定王成俊主张的超额提成工资已经过劳动争议仲裁前置程序，依法应当在本案中一并审理。第三，关于王成俊主张的超额提成工资是否存在、拓新公司是否应按照超额部分65%支付超额提成工资的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述司法解释的规定，对于主张权利的当事人应当对权利发生原因的事实承担证明责任，在法律没有对劳动者主张超额提成工资明确规定举证责任倒置的情况下，劳动者所主张的超额提成工资属于劳动报酬请求权，因此应由劳动者对超额提成工资发生的原因事实即双方约定的超额提成工资产生的事实承担举证责任。本案系王成俊向拓新公司主张超额提成工资，对于是否存在超额提成工资以及具体完成工作任务数量和支付条件的事实，应由王成俊承担举证责任。根据王成俊提交的2006年至2013年销售提成明细表看，王成俊所主张65%超额提成工资的依据为拓新公司提供的“王成俊2006年至2012年销售提成款明细”中推算得出，王成俊对于2006年、2010年年终决算的数额予以认可。经过计算，该表中提成额除2006年、2007年、2008年多出1000元外，均为合同额乘以4.7%，而2009年以前该公司规定销售人员有1000元/年的通信费用。拓新公司亦提交了公司的2005年11月12日《开发销售人员有关政策规定》、《关于2008年各岗位工资调整的决定》（锦拓【2008】1号）、《关于销售人员和工程人员现场责任制》（锦拓【2008】12号）、《2009年片区销售政策》（锦拓【2009】8号）、《2010年片区销售政策》（锦拓【2010】3号）、《关于做实公司大片区经理岗位的决定》（锦拓【2012】3号）、《关于销售人员政策补充规定（2011.11.25）》（锦拓【2012】4号）、《2012年公司关于销售大片区管理的细则》（锦拓【2012】9号）、《关于2013年销售管理规定》（锦拓【2013】1号）等相关文件。通过对相关文件的审查，相关文件中仅对王成俊主张的普通提成工资4.7%进行了规定，并无超额提成工资的相关表述。同时根据王成俊计算超额提成工资的数额核算，其所主张的超额部分支付提成款均已超过65%甚至更多。对于王成俊述称未支付超额提成部分合同，王成俊均以借款等名义向拓新公司支取40%—50%的费用，拓新公司表示该费用系王成俊用于工程的各项支出费用，不存在超额提成。按照王成俊所主张的超额提成比例，确实存在王成俊每完成一笔订单，拓新公司均要承受一定比例亏损的问题。另外，虽然拓新公司在第一次诉讼中其委托代理人表述在2012年、2014年存在超额提成，但该委托代理人的代理权限为一般诉讼代理，在此后的诉讼中对于超额提成工资的问题拓新公司均予以否认，并提交相关证据及文件佐证不存在超额工资的问题。根据本案现已查明的事实及证据，王成俊对于自己的主张不能提交充分的证据予以证明，故一审法院对于王成俊要求拓新公司支付65%超额提成工资的诉讼请求未予支持，并无不当之处。关于第二个焦点问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立劳动争议的，应先行提起仲裁程序。本案中，王成俊于2016年5月12日向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动争议仲裁，要求拓新公司支付2006年1月至2013年拖欠59万元效益工资，锦州市劳动争议仲裁院以王成俊主体不适格为由作出不予受理案件通知书。现王成俊在本案中所诉请的通讯费、基本工资差额、相应利息以及25%经济赔偿金均属于独立的劳动争议，依据上述司法解释的规定，应先行经过仲裁前置程序，王成俊主张上述款项应在本案中一并审理缺乏法律依据，本院对此不予采纳。关于第三个焦点问题，对于拓新公司的各项上诉请求，本院评判如下：1、拓新公司主张2009年王成俊有效销售合同额为197000元，一审判决对此数额认定错误，王成俊销售提成款应减掉24440元的问题。经查，一审法院在审理本案中组织双方对于2006年至2013年签订销售合同总额及双方认可支付提成的合同额进行核对。对于王成俊主张2009年有效销售合同额为2490000元的事实，拓新公司在二审中表示为减少诉累，对于该数额予以认可，故对拓新公司该项主张本案不予再行调整。2、拓新公司主张一审判决认定2011年未付款项存在错误，应为33897元-33308元=589元的问题。因本案在二审审理期间，一审法院作出（2019）辽0792民初391号民事裁定书，对于上述存在的笔误问题已自行纠正，故本案对此亦不予调整。3、拓新公司主张2013年王成俊销售合同额2262382元，一审按照2.35%计算提成没有事实及法律依据一节。经查，拓新公司认可按照王成俊与后续业务员的工作量即对2262382元按1.5%支付提成，但该计算方法是拓新公司单方面制定，王成俊对于合同的签订及在停止工作后对于合同的回款仍起到积极作用，故一审法院酌定按照2.35%计算提成符合公平原则，并无不当。4、关于拓新公司主张一审判决支付王成俊出差旅费没有事实依据的问题。根据王成俊提交的出差旅费报销单形成的时间看，其所提交的报销单时间均为2013年8月之前，可以认定王成俊主张的出差旅费是进行销售的正常支出。拓新公司并未提交证据否定王成俊所提交的出差旅费报销单的真实性，故一审判决拓新公司支付王成俊差旅费6023元是正确的。综上所述，王成俊及辽宁拓新电力电子有限公司的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁拓新电力电子有限公司负担5元，由上诉人王成俊负担5元。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  王 翔审判员  张 悦二〇二〇年十二月十五日法官助理郭建华书记员李响