黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7486号上诉人(原审原告)：张波，男，1980年11月24日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张阅强，黑龙江**远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭立志，男，1976年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原审原告：李玉彬，男，1967年6月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。上诉人张波因与被上诉人郭立志、原审原告李玉彬劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2020）黑0111民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张波上诉请求：1.撤销（2020）黑0111民初151号民事判决；2.依法改判支持张波的诉讼请求；3.一审、二审案件受理费由郭立志承担。事实和理由：原审法院认为李玉彬和张波的诉讼时效应当从2016年5月15日起算，张波对此没有异议，但张波曾就本案纠纷于2017年9月向哈尔滨市呼兰区人民法院起诉，并向立案庭提交了立案材料，立案法官认为该案哈尔滨市呼兰区人民法院没有管辖权，但接收了立案材料，并回复张波“案件是否受理需经庭长批准，材料现放到这里等消息，到时候电话通知”。2017年9月末哈尔滨市呼兰区人民法院通知张波案件可以受理，2017年12月12日，张波向哈尔滨市呼兰区人民法院立案庭再次申请立案，被告知已是年底，最好2018年1月1日之后再立案。此外，2019年11月8日李玉彬就本案纠纷向哈尔滨市呼兰区人民法院起诉。根据民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，权利人提起诉讼或申请仲裁的，诉讼时效中断。本案中，张波的诉讼时效起算时间为2016年5月15日，因张波于2017年12月12日通过哈尔滨市呼兰区人民法院向郭立志主张权利而发生诉讼时效中断，又因李玉彬于2019年11月9日通过哈尔滨市呼兰区人民法院向郭立志主张权利再次发生诉讼时效中断。上述事实已经向哈尔滨市呼兰区人民法院提供，但哈尔滨市呼兰区人民法院未进行调查便认定案件超过诉讼时效，属于认定事实错误，进而做出超过诉讼时效驳回张波诉讼请求的错误判决。郭立志辩称，张波没有证据证明其向哈尔滨市呼兰区人民法院提交过起诉状，也没有证据证明哈尔滨市呼兰区人民法院受理了张波的案件。张波应就其向人民法院提交起诉状的事实提供人民法院出具的接受材料证据，没有证据不能证明其是否提起过诉讼，不能证明诉讼时效中断。张波称2017年9月向哈尔滨市呼兰区人民法院提交起诉材料，如果提交了材料，那么在后期法院告知其可以受理后，法院应当直接立案，而不是张波在12月12日再次申请立案，或告知在2018年1月1日后再起诉，因此张波前两次没有提交起诉状，没有起诉，不能证明诉讼时效中断。2019年11月份，李玉彬起诉后又撤回，该事实原审法院已经认定，但由于李玉彬撤诉，郭立志并未实现程序答辩，如果进入庭审程序，郭立志仍会提出诉讼时效问题，因为从2016年5月15日起算时效，李玉彬起诉之日，也超过了诉讼时效，李玉彬的起诉不能导致诉讼时效中断。李玉彬述称，本案诉讼时效未超过。李玉彬、张波向一审法院起诉请求：判令郭立志赔偿张波、李玉彬损失315,690元；2.判令郭立志以315,690元为基数向张波、李玉彬支付自2016年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息；3.本案的诉讼费由郭立志承担。法院认定事实：2015年11月30日张波、李玉彬同郭立志签订《工程劳务合同》，将位于哈尔滨市群力第四大道财富中心采光顶玻璃安装工程承包给郭立志，合同约定郭立志承揽该项目的劳务安装施工，单价70元每平方米，工程量约3400平方米，进场后4日内完工。后因冬季施工作业难度大，郭立志要求张波、李玉彬增加劳务费，双方又于2016年1月11日签订了《工程劳务补充合同》，约定单价由每平方米70元变更为每平方米90元，并约定如果郭立志未按约定完成需向张波、李玉彬支付每平方米50元的罚款，后郭立志组织人员进场施工，期间张波、李玉彬支付部分工程款171200元，郭立志称张波、李玉彬没有按照合同约定付应付的工程款，且但是不具备打胶状态，故于2016年1月27日停止施工。张波、李玉彬称因郭立志的违约行为造成该项目大部分工程未完工，在施工期间造成了价值15000元的玻璃的损耗，安装完毕的部分存在严重的质量瑕疵，由于郭立志不予复工，张波、李玉彬只能另行雇佣他人进行施工及修复，产生劳务费275960元，吊车费20000元，并且因郭立志的违约行为导致张波、李玉彬逾期交工，发包方对张波、李玉彬罚款10000元。故张波、李玉彬诉讼至法院，要求：判令郭立志赔偿张波、李玉彬损失315690元；判令郭立志以315690元为基数向张波、李玉彬支付自2016年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息；本案的诉讼费由郭立志承担。2019年11月14日，哈尔滨市呼兰区人民法院受理李玉彬诉郭立志劳务合同纠纷一案，案号为（2019）黑0111民初3614号，2019年12月12日，李玉彬向哈尔滨市呼兰区人民法院提交撤诉申请，2019年12月13日哈尔滨市呼兰区人民法院下发民事裁定书裁定准许李玉彬撤诉。一审法院认为，张一审法院认为，张波、李玉彬于郭立志签订的《工程劳务合同》、《工程劳务补充合同》均系双方真实意思表示，合法有效，郭立志答辩张波、李玉彬的诉讼请求已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”涉案合同《工程劳务补充合同》的签订时间为2016年1月11日，张波、李玉彬称郭立志未履行合同义务并造成损失，后期由其他雇佣人员于2016年5月15日完成打胶。因此能够确定张波、李玉彬知道或者知道权利受到损害以及义务人之日即2016年5月15日。张波、李玉彬主张的诉讼时效也应从2016年5月15日开始计算，至2019年11月14日李玉彬诉郭立志劳务合同纠纷（案号为：（2019）黑0111民初3614号）一案时，张波、李玉彬主张2016年3月15日至2017年1月3日曾多次给郭立志打电话主张权利，但均未提供相关证据加以佐证，亦未提供其他证据证明有诉讼时效中断的情形。故张波、李玉彬主张郭立志赔偿其损失及利息的诉讼请求已超过三年的诉讼时效，不予支持。判决：驳回张波、李玉彬的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张波举示的郭平书面证言一份，郭平未到庭提供证人证言，对该证据的真实性本院不予确认；证人李某到庭提供证人证言，该证言不能证明本案待证事实，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，张波主张其于2017年9月、2017年12月12日向人民法院提起诉讼，引起本案诉讼时效中断，但未举示有效证据对该事实予以证明；本案应从2016年5月15日起计算诉讼时效，李玉彬于2019年11月8日向人民法院提起诉讼，已超过了本案诉讼时效，亦不能引起本案诉讼时效的中断。综上所述，张波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3018元，由张波负担。本判决为终审判决。审判长  马立娜审判员  辛吉雁审判员  吴浩松（）二〇二〇年十二月十一日法官助理姜珊书记员李迪