文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2887号上诉人（原审被告）：邹乃玉，男，1966年2月13日出生，满族，个体，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：邹书红（邹乃玉女儿），女，1987年10月21日出生，满族，农民，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：陈九成，男，1963年11月2日出生，满族，农民，住辽宁省绥中县。被上诉人（原审原告）：路晓欢，男，1994年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：高彦，葫芦岛市绥中县众和法律服务所法律工作者。原审被告：绥中县鑫汇丰运输车队。住所地：辽宁省绥中县沙河镇大台山果树农场。法定代表人：闫冰冰，该车队负责人。上诉人邹乃玉因与被上诉人路晓欢及原审被告绥中县鑫汇丰运输车队运输合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹乃玉的委托诉讼代理人邹书红、陈九成、被上诉人路晓欢的委托诉讼代理人高彦到庭参加诉讼，原审被告绥中县鑫汇丰运输车队经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹乃玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由路晓欢承担。理由：一审认定事实不清，导致判决错误。一审认定西瓜全损无事实依据，通过现场照片和邹乃玉提供的证人证言能够认定西瓜没有全部损毁，没有损毁的西瓜被路晓欢运走，且（2020）辽14民终448号案件中路晓欢的代理人在庭审中承认将部分西瓜运走。一审依资产评估报告对损失作出认定也是错误的，一审时的鉴定机构辽宁兴连土地房地产与资产评估有限公司不具有对农产品的鉴定资质，且鉴定结论缺乏鉴定依据，鉴定价格偏高，鉴定结论不客观、不合法。综上，应支持邹乃玉的上诉请求。路晓欢辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，应当维持。邹乃玉在运输过程中造成西瓜损失32.18吨，合计损失128,720.00元，邹乃玉作为运输合同主体，有义务保障货物的安全，邹乃玉因道路交通事故导致西瓜全部损失，应当赔偿。邹乃玉所述路晓欢运走部分西瓜的事实不存在，应驳回邹乃玉的上诉。绥中县鑫汇丰运输车队未出庭，也未提交书面答辩意见。路晓欢向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告赔偿损失12万元，诉讼中变更为128,720.00元；2.由被告承担本案诉讼费、保全费、保险费、邮寄费。一审法院认定事实：被告邹乃玉系辽Ｐ×××**、辽Ｐ×××**车的实际所有人，辽Ｐ×××**、辽Ｐ×××**车辆挂靠于被告绥中县鑫汇丰运输车队。2018年9月27日被告邹乃玉与原告路晓欢达成了货物运输合同，双方约定将西瓜由内蒙古通辽奈曼旗八仙筒镇运输到广东珠海市。运费已付6,000.00元，剩余运费卸货后付清。2018年9月28日被告邹乃玉驾驶辽Ｐ×××**、辽Ｐ×××**车在运输途中行驶至天津路段时发生交通事故，造成所承运货物毁损的结果。此事故经天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队认定，被告邹乃玉对本次交通事故承担全部责任。现原告路晓欢作为货物托运人因货物赔偿一事诉至人民法院。诉讼过程中，原告路晓欢申请对涉案货物西瓜2018年9月在通辽奈曼旗收购西瓜的成本价格及2018年9月在广东珠海西瓜的销售价格进行评估。经葫芦岛市中级人民法院委托，经辽宁兴连土地房地产与资产评估有限公司鉴定并于2019年5月23日出具编号为葫兴评报字【2019】第023号的资产评估报告，评估结论为涉案西瓜收购成本单价为1.5元/斤、西瓜销售单价为2元/斤。鉴定费用3,000.00元，由原告路晓欢先行垫付。另查，涉案西瓜实际重量为32.18吨。一审法院认为，原告路晓欢与被告邹乃玉之间的货物运输合同关系成立，事实清楚，法律关系明确。被告邹乃玉作为承运人有义务按照合同约定将货物安全运输到约定的地点。货物在运输途中因交通事故发生毁损，导致被告邹乃玉未能完成将货物安全运送到目的地的合同义务，故被告邹乃玉应承担货物损毁的赔偿责任。对于被告邹乃玉抗辩称，原告在事故发生后，已经将部分西瓜运走，并没有造成涉案西瓜的全部损失，因此不应该承担对全部西瓜的赔偿责任。为此，被告邹乃玉提交了天津市清河县汇通货物存储场门卫李某斗出具的证明一份，证明辽Ｐ×××**半挂车的西瓜被货主倒走。根据证据规则，李某斗作为证人应出庭作证，现被告邹乃玉在证人李某斗未出庭的情况下仅提供一份书面证明，此份书面证人证言因不符合证据规则，故依法不予采信。此外，被告邹乃玉对涉案西瓜曾被倒走的抗辩并未提供其他证据予以证明，故被告邹乃玉对此项抗辩承担举证不能的责任，因此依法对涉案西瓜32.18吨发生全损的事实予以认定。原告作为托运人欲将西瓜运输到广东珠海市进行销售并赚取其中的差价，现因被告邹乃玉无法履行货物安全送达的义务导致原告经济损失，其中亦应包括可期待利益的损失，故被告邹乃玉应按照评估报告显示的事发时广东珠海市西瓜的销售价格2元/斤进行赔偿，被告邹乃玉应赔偿原告路晓欢经济损失2元/斤×64,360.00斤（32.18吨）=128,720.00元。本案为运输合同法律关系，根据合同相对性原则，原告为托运人及货物所有人，被告邹乃玉为承运人，而被告邹乃玉与被告绥中县鑫汇丰运输车队系挂靠与被挂靠关系，被告绥中县鑫汇丰运输车队并非本案运输合同纠纷当事人，故被告绥中县鑫汇丰运输车队在本案中不承担赔偿责任。综上，原告路晓欢的合理诉求，予以支持。一审法院判决：一、被告邹乃玉于判决生效后二十日内赔偿原告路晓欢经济损失128,720.00元；二、被告绥中县鑫汇丰运输车队在本案中不承担赔偿责任。以上款项限被告付款至如下账号：户名：绥中县人民法院执行款专户；开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行；账号：64×××95；行号：314227100020。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700.00元，邮寄费120.00元，鉴定费3,000.00元，保全费1,120.00元，共计6,940.00元，由被告邹乃玉负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实和证据采信正确。本院认为，本案争议焦点为一审认定西瓜全部损失并依照资产评估报告作出损失认定是否正确。关于西瓜是否全部损失的问题，邹乃玉主张事故发生后，西瓜被路晓欢拉走一部分，但邹乃玉并未提供充分的证据予以证明，对于邹乃玉提供的证言等证据，一审已经论述不予采信的理由，本院不再赘述。同时考虑西瓜本身的特殊性，遭遇磕碰或撞击后，即使外表良好，内部也很有可能损坏，故在发生交通事故、西瓜出现撞击磕碰后，在无证据显示还有西瓜完好以及有多少完好的情况下，一审认定西瓜全部损失并无不当，邹乃玉关于西瓜没有全部损坏的上诉理由不能成立。关于具体损失数额问题，鉴定机构作出了资产评估报告，程序合法、依据充分，鉴定机构还曾出具《关于西瓜单价答疑书》，作出进一步解释，邹乃玉虽对资产评估报告存有异议，但是并无相反证据予以推翻，故一审采信资产评估报告，同时考虑路晓欢销售牟利的情况，按照资产评估报告认定的西瓜销售单价2元/斤计算损失亦无不当，邹乃玉关于不应采信资产评估报告的上诉理由同样不能成立。综上所述，邹乃玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,700.00元，由邹乃玉负担。本判决为终审判决。审判长  唐铁刚审判员  侯秀菲审判员  葛 飞二〇二〇年十二月十六日            本件与原本核对无异      书记员  史佳鑫本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……