江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2878号上诉人(原审被告)：魏引东，男，1975年3月15日出生，汉族，住连云港市开发区。被上诉人（原审原告）：连云港市中云林场，住所地连云港经济技术开发区中云街道办事处苏庄南巷**。法定代表人：谭宝成，场长。委托诉讼代理人：尹继良，江苏明智达律师事务所律师。上诉人魏引东因与被上诉人连云港市中云林场（以下简称中云林场）排除妨害纠纷一案，不服江苏省连云港市连云区人民法院(2019)苏0703民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏引东上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审。2、依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实和适用法律错误。2007年底-2008年3月份，中云林场协调板桥镇政府同意上诉人建筑12间平房，2008年3月份与中云林场签订山场排险整治协议，合法取得该林地的开采使用权，上诉人的建筑物是中云林场同意建筑，现建筑在被征用时应该给予补偿，原审法院没有判决解除上诉人与被上诉人承包的合同，赔偿上诉人的各项损失，就让上诉人自行办理和拆除，适用法律和认定事实错误。被上诉人中云林场辩称：1、双方的合同于2008年12月31日已经终止，上诉人没有自行拆除临时搭建的建筑物侵犯了被上诉人的合法权益。2、被上诉人从来没有同意上诉人搭建临时建筑并给与相关的补偿。3、中云林场也没有进行征收，中云林场也没有征收的权限。因此一审判决正确，请求驳回上诉请求。中云林场一审诉讼请求：要求魏引东立即搬离位于连云区高蒲湾采石塘口并自行拆除魏引东搭建的十二间临时设施。一审法院查明事实：2006年10月1日，中云林场（甲方）与魏引东（乙方）签订《采石合同》1份，内容：经有关部门批准高浦湾在中云林场国营山场采石，有甲方划定采石范围，东至跃进村界，南至条山顶，西至——，北至现有界，乙方不得超范围采石；乙方在采石期间负责交纳一切税费、场地道路协调工作，甲方概不负责；采石期限从2006年10月1日到2006年12月31日止，本合同宣布作废，如继续开采重新订立合同；乙方每月交给甲方采石承包费27000元；乙方在开采期间任何人不得在国营山场内乱砍乱伐、乱建筑、搞其他经营活动。2008年3月1日，中云林场（甲方）、魏引东（乙方）签订《山场排险整治协议》1份，约定：经市国土局和市林业局批准在中云林场国营山场高蒲湾老采石场废塘口进行排险整治，经甲方研究，有乙方承包负责排险整治工作，整治范围在高蒲湾，乙方在整治期间必须按甲方要求和有关规定进行排险整治；整治期限从2008年3月1日至2008年12月31日止；乙方在整治期间如有税费、爆炸物品等一切费用都由乙方负责；乙方在整治期间如国家和政府有新的政策征用和关停，甲方不赔偿乙方任何经济损失，有征用方和有关部门赔偿；乙方在排险整治期间占用甲方林地从2008年3月1日至2008年12月31日应补偿给甲方补偿费300000元，如在整治期间跟甲方有关造成停产，甲方收取有关费用按实际天数退还。一审庭审中，中云林场、魏引东均认可上述合同到期后，双方未继续签订合同。在一审审理中，魏引东认可于2007年底在上述场地内建造房屋12间，该房屋未取得所有权证明、规划许可证等房屋产权证明；2009年3月至今，魏引东采石场未实际运营，其主张只有在中云林场赔偿后同意将上述房屋拆除。一审庭审中，中云林场确认上述房屋位于上合物流园专用铁路工程跃进村隧道边上约五六十米。2019年12月5日，魏引东申请对上述房屋的现有价值及房屋的损坏程度进行司法鉴定。经一审法院依法委托，2020年1月8日，南京安厦房屋安全鉴定检测事务所出具退案函，认为本案所申请鉴定要求超出其技术条件和鉴定能力，不予受理本案委托。2020年5月8日，南京东南建筑工程安全鉴定有限公司出具退案函，因当事人未按规定交纳鉴定费用，导致鉴定工作无法正常开展，退回本案的鉴定委托。一审法院另查明，中云林场有位于中云台山、东陬山的49.8公顷林权证；林权证证号：连云台林证字（2001）第019号；四至范围为东：大竹园及姚湾东风门口直下沟东；西：苗来好家上；南：山脊；北：农田。在一审审理中，根据魏引东申请，一审法院依法和证人韩某1作谈话笔录1份，经质证，中云林场对证人笔录有异议，魏引东无异议。经审查，一审法院于2011年11月25日作出（2011）港刑初字第0239号刑事判决书，判决书中查明中云林场原法定代表人韩某2收受魏引东现金，韩某1与韩某2系父子关系，并判决韩某2犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产六万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产六万元；韩某1犯受贿罪，判处有限徒刑一年，缓刑一年。故本案魏引东与证人韩某1有利害关系，对该证人证言一审法院依法不予采信。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，中云林场有位于中云台山、东陬山的49.8公顷的林权证，魏引东在上述场地内建造房屋十二间，侵犯了中云林场的权益。现中云林场要求魏引东承担侵权责任，要求魏引东立即搬离位于连云区高蒲湾采石塘口的十二间临时设施并自行拆除的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于魏引东辩称2006年采石合同没有骑缝章，合同姓名跟后面魏引东签字字体有争议，该合同怀疑为伪造的观点，经审查，合同第二页写明“双方各持一份”和签有魏引东的名字，魏引东认可合同上签名的真实性，且未举证其应持有的合同，故魏引东的上述观点，一审法院依法不予采信；关于魏引东辩称上述房屋是经过中云林场同意才盖得，经审查，因证人韩某1的证言有利害关系，一审法院不予采信，故魏引东的上述观点无证据证明，一审法院依法不予采信；关于魏引东辩称中云林场应支付赔偿款后再拆除上述房屋的观点，经审查，魏引东未举证中云林场、魏引东之间约定应由中云林场给付拆除房屋的赔偿款，故魏引东的上述观点，一审法院依法不予采信。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：魏引东于判决生效之日起三十日内搬离位于连云区高蒲湾采石塘口由魏引东搭建的十二间临时设施，并自行拆除。案件受理费100元，由魏引东负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审期间经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本案二审期间的争议焦点为：1、双方当事人之间是否还存在合同关系，如果存在，是否应予解除；2、涉案的12间房屋是否系经被上诉人同意建设，被上诉人是否应给予补偿？本院认为，上诉人上诉主张一审法院没有判决解除双方的承包合同，双方当事人在二审庭审中均陈述双方当事人之间已经不存在合同关系，故对其该上诉主张不予采纳。上诉人主张涉案的12间房屋是经中云林场协调板桥镇政府同意其建设的，应按临时设施予以补偿，对此，中云林场不予认可，上诉人一审期间提供的证据不能证明系中云林场同意其建设，双方当事人签订的合同亦未约定同意上诉人建设临时设施，更没有约定对临时设施予以补偿，双方当事人均确认该12间房屋没有拆迁征收问题，故对于上诉人主张对12间房屋予以补偿的上诉理由，没有依据，本院不予支持。综上，魏引东的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（魏引东已预交），由上诉人魏引东负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 黄 宇审 判 员 朱培培二〇二〇年十二月十二日法官助理 宋继林书 记 员 张 璇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。