天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6306号上诉人（原审原告）：刘恩强，男，1984年9月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张怀林，河北逸先律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市蓟州劳务服务有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇兴华大街**。法定代表人：李五一，经理。委托诉讼代理人：刘剑，天津惠予达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市公安局蓟州分局，，住所地天津市蓟州区迎宾路**负责人：魏力，局长。委托诉讼代理人：刘剑，天津惠予达律师事务所律师。上诉人刘恩强因与被上诉人天津市蓟州劳务服务有限公司、天津市公安局蓟州分局劳动争议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初4978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘恩强上诉请求：1.维持一审判决书第一项，撤销第二项、第三项；2.改判天津市蓟州劳务服务有限公司、天津市公安局蓟州分局共同支付延长工作时间工资报酬62837.48元、休息日安排工作的工资报酬33473.95元、法定节假日安排工作的工资报酬11646.66元、年休假安排工作的工资报酬5137.95元、补缴社会保险12064元、补缴住房公积金27144元。事实和理由：上诉人从事交通辅警工作期间，被上诉人天津市公安局蓟州分局存在安排上诉人延长工作时间加班的事实，一审法院没有查明。原审判决遗漏2015年12月至2017年7月期间的休息日和法定节假日加班费，应由被上诉人支付。2018年及2019年1月至3月的法定节假日加班天数计算错误。带薪年休假不属于独立的劳动争议，应当一并审理。天津市蓟州劳务服务有限公司、天津市公安局蓟州分局共同辩称，被上诉人作为用人单位和用工单位，向一审法院提交了工资表及考勤表，完成了举证义务。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘恩强向一审法院起诉请求：1.判令被告与原告继续履行劳动合同；2.判令被告支付延长工作时间工资报酬48000元；3.判令被告支付休息日安排工作的工资报酬25600元；4.判令被告支付法定休息日工作的工资报酬8880元；5.判令被告支付年休假工作的工资报酬3600元；6.判令被告补缴社会保险费12064元；7.判令被告补缴住房公积金27144元；8.判令被告补发工资19200元；9.诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，请求二被告共同承担给付责任，并将诉讼请求第二项变更为判令支付延长工作时间工资报酬62837.48元；诉讼请求第三项变更为支付休息日安排工作的工资报酬33473.95元；诉讼请求第四项变更为支付法定休息日安排工作的工资报酬11646.66元；诉讼请求第五项变更为支付年休假安排工作的工资报酬5137.95元。一审法院认定事实：2015年12月1日，蓟州劳务公司（甲方）与刘恩强（乙方）签订《天津市用人单位劳动合同书》，内容包括合同为固定期限壹年，自2015年12月1日起至2016年11月30日，原告具体的工作内容为辅警，工资标准不低于天津市最低工资标准，工作时间和休息休假实行标准工时工作制度等。2016年12月1日，双方续订劳动合同，合同期限自2016年12月1日起至2017年11月30日。2017年12月1日，双方再次签订《天津市用人单位劳动合同书》，记载原告具体的工作内容为交通辅警，合同期限自2017年12月1日至2018年11月30日。2018年12月1日，双方续订劳动合同，合同期限自2018年12月1日起至2019年11月30日。原告在担任辅警期间，因自己从事砂石料运输业务，违反了公安蓟州分局关于辅警的规章制度，公安蓟州分局给予其调整工作岗位，原告拒绝。2019年3月21日，公安蓟州分局将原告退回派遣单位蓟州劳务公司。蓟州劳务公司接收由公安蓟州分局退回的原告后，自2019年4月起未给原告发放工资，后只是用电话通知原告到公司办理退工手续，但原告并未到蓟州劳务公司办理。2019年8月28日，刘恩强向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，申请事项为：1.请求申请人与被申请人蓟州劳务公司履行劳动合同至2019年11月30日；2.依据《劳务派遣暂行规定》支付申请人2019年4月至8月工资12000元；3.补缴2019年4月至8月的社会保险及赔偿金80000元；4.2002年10月至2015年12月未签订合同双倍工资300000元；5.加班费15000元。2019年10月28日，天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院作出津蓟劳人仲裁字［2019］第259号裁决书，裁决如下：一、蓟州劳务公司支付给刘恩强加班费15000元；二、刘恩强的其他请求不予支持。刘恩强不服仲裁裁决，于2019年11月11日提起诉讼。原告自2017年8月至2017年12月休息日42天、法定节假日4天，原告休息日上班23天，法定节假日上班4天。2018年1月至12月休息日104天、法定节假日11天，原告休息日上班64天，法定节假日上班9天。2019年1月至3月，原告休息日上班4天，法定节假日上班1天。天津市最低工资标准为每月2050元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.关于原告要求被告发放2019年4月至11月工资问题。原告主张，自公安蓟州分局将其退回蓟州劳务公司后，蓟州劳务公司并未与其合法解除劳动合同，劳动合同应当履行至合同结束，蓟州劳务公司应当支付余下合同期间的工资。被告蓟州劳动公司反驳，其已经于2019年7月29日解除了与原告的劳动合同，不应再发放原告合同解除后的工资。一审法院认为，原告与蓟州劳动公司的劳动合同履行期限至2019年11月30日。原告被用人单位公安蓟州分局退回后，蓟州劳务公司只是电话通知原告到公司办理退工手续，并未明示单方解除劳动合同，原告也未到蓟州劳务公司办理手续，后蓟州劳务公司采取了放任的态度，并未以合法程序解除与原告的劳动合同，应视为双方的劳动合同已经履行至终结之日，因此，蓟州劳务公司应当支付原告自用人单位退回后至劳动合同结束的工资。2.关于原告主张的带薪年休假工资、补缴社会保险费、补缴住房公积金问题。原告主张，其上班期间，没有带薪年休假，二被告应当支付其带薪年休假工资。原告在2019年4月被停发工资后，二被告未给原告交纳社会保险费和住房公积金，二被告应当补发。蓟州劳务公司、公安蓟州分局反驳，原告主张的带薪年休假工资问题未经过仲裁，现主张违反了仲裁前置程序。原告主张的补缴社会保险费及补缴住房公积金，不属于法院受案范围。一审法院认为，带薪年休假工资属于独立的劳动争议，原告在申请劳动仲裁时未提出该项申请，违反了前置程序，不予支持。原告主张的补缴社会保险费及补缴住房公积金，不属于人民法院民事案件的受理范围，本案不予审理。综上，一审法院认为，原告在公安蓟州分局任辅警工作期间，根据原告考勤记录确认原告在休息日、法定节假日有加班，对于休息日加班公安蓟州分局应当按照200%支付劳动报酬，法定节假日加班公安蓟州分局应当按照300%支付劳动报酬。一审法院确认原告2017年8月至12月，补发休息日劳动报酬（工资总额12300元÷5个月÷21.75天×23天×200%）5202.76元，补发法定节假日劳动报酬（12300元÷5个月÷21.75天×4天×300%）1357.24元，2018年1月至12月，补发休息日报酬（30171元÷12个月÷21.75天×64天×200%）14796.51元，补发法定节假日报酬（30171元÷12个月÷21.75天×9天×300%）3121.14元，2019年1月至3月，补发休息日报酬（最低工资标准2050元/月÷21.75天×4天×200%）754.02元，法定节假日报酬（2050元/月÷21.75天×1天×300%）282.76元。原告因违反公安蓟州分局关于辅警的规章制度，被退回蓟州劳务公司后没有工作，蓟州劳务公司亦没有采用合法程序解除与原告的劳动合同，因此，蓟州劳务公司应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准按月支付报酬至劳动合同终结之日，支付劳动报酬按每月2050元至劳动合同终结合计8个月即16400元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第五十八条、第六十五条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、原告刘恩强与被告天津市蓟州劳务服务有限公司的劳动合同履行至合同终结之日；由被告天津市蓟州劳务服务有限公司给付原告刘恩强工资报酬16400元，判决生效后十日内执行；二、由被告天津市公安局蓟州分局给付原告刘恩强休息日劳动报酬、法定节假日劳动报酬合计25514.43元，判决生效后十日内执行；三、驳回原告刘恩强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津市蓟州劳务服务有限公司负担。一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费问题。劳动者有证据证明用人单位实行考勤制度，考勤记录、工资台账由用人单位保存的，用人单位应当提交至少两年的考勤记录及工资台账；劳动者主张两年以上的加班事实，应当提供证据予以证明。本案中，天津市蓟州劳务服务有限公司提交了上诉人的考勤表，上诉人没有充足的证据证明其存在延时加班，以及2015年12月至2017年7月期间存在休息日加班费和法定节假日加班的情况，一审法院未予采信，本院予以维持。关于带薪年休假工资问题，上诉人在劳动仲裁时未提出该项申请，本案中起诉违反了前置程序，被上诉人亦不同意一并审理，故不予支持。上诉人主张的补缴社会保险费及补缴住房公积金问题，不属于人民法院民事案件的受理范围，本案不予审理。综上所述，刘恩强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘恩强负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二〇年十二月十五日法官助理郭军伟书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；