安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初5791号 原告：张兴龙，男，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：徐磊，安徽徽信律师事务所律师。 被告：滁州市利兹建筑有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道**新城国际大厦商务办公**，统一社会信用代码91340100705054519Q。 法定代表人：王荣义，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨邦凯，滁州市利兹建筑有限公司员工。 被告：王业云，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：合肥高新城创建设投资有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市高新区长江西路**信用代码91340100788566519Y。 法定代表人：卫五洲，董事长。 原告张兴龙与被告滁州市利兹建筑有限公司、王业云、合肥高新城创建设投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张兴龙委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼，被告滁州市利兹建筑有限公司委托诉讼代理人杨邦凯到庭参加诉讼，被告王业云、被告合肥高新城创建设投资有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张兴龙提出诉讼请求：一、判令被告滁州市利兹建筑有限公司、王业云共同支付原告工程款101万元,并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息；二、判令被告合肥高新城创建设投资有限公司在欠付工程款范围内对原告承担付款责任;三、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年8月7日,原告与被告滁州市利兹建筑有限公司前身安徽凯源建设集团有限责任公司签订木工班组分项工程（承包）施工合同,约定由原告承包位于肥西县交口的柏堰雅苑商业服务中心木工分项工程,被告王业云在合同上签字,2015年2月12日,被告王业云向原告出具证明对上述工 程价款予以确认,确认为693万元。上述工程早已竣工验收并交付使用,被告已付部分工程款,尚欠原告101万元至今未予支付,原告虽多次催要,但被告一直未履行付款义务。经查,案涉工程发包人系被告合肥高新城创建设投资有限公司,被告滁州市利兹建筑有限公司是承包人,被告王业云是工程负责人,原告系工程实际施工人,根据相关司法解释的规定,被告合肥高新城创建设投资有限公司应在欠付工程款范围内对原告承担付款责任。故原告为维护自身合法权益,现依法具状贵院提起诉讼,请求依法判如所请。 被告王业云、被告合肥高新城创建设投资有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及举证，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。 被告滁州市利兹建筑有限公司辩称1、我公司没有与原告签订木工班组分项工程合同，无签字无盖章，公司并不知情，这个协议是被告王业云的个人行为；2、原告不是实际施工人，只是木工分项劳务分包，根据2019皖01**民初947号判决书内容，被告王业云是实际施工人发包人，判决书中将欠付的钱都扣划给被告王业云了，所以这个工程以结算结束，我公司不欠付实际施工人被告王业云工程款；3、根据原告提供的流水明细账，充分证明与我公司无任何经济来往；4、被告王业云实际施工人对我公司有郑重承诺，具体我方有提交证据。因此原告与被告王业云之间的经济纠纷与我方无关，我公司不应当支付原告任何工程款。应当驳回原告对我公司的诉请。 经审理查明：2012年8月7日,原告张兴龙与被告安徽凯源建设集团有限责任公司（后更名为滁州市利兹建筑有限公司）承建的柏堰雅苑商业服务中心项目实际施工人被告王业云签订木工班组分项工程(承包)施工合同,约定以包工包料的方式实施模板等木工工程，2015年2月12日被告王业云出具证明。主要内容是：张兴龙在柏堰雅苑木工工程量款693万元。此后，被告王业云通过转账、现金支付等方式向原告支付工程款，至起诉时仍欠付101万元。 本院认为：本案的争议焦点有两点，第一点，关于签订的《木工班组分项工程(承包)施工合同》的效力问题，王业云将柏堰雅苑商业服务中心项目木工工程分包给张兴龙施工，根据《房屋建设和市政基础设施工程施工分包管理办法》规定“房屋建设和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。本办法所称专业工程分包是指施工总承包企业将其承包工程中专业工程发包给具有相应资质的其他建筑企业完成的活动”。首先，《木工班组分项工程(承包)施工合同》中约定包工包料，已经超出劳务分包合同主要提供劳务获取劳动报酬的合同内容范围，是工程分包合同；其次，专业工程发包给具有相应资质的其他建筑企业，张兴龙作为自然人明显不具有建筑企业的资质；《木工班组分项工程(承包)施工合同》是无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应付各自承担相应的责任”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，张兴龙施工中付出的劳务和提供的材料已物化到建设施工过程中，无法依据合同无效而返还财产。张兴龙已完成木工工程，2015年2月12日被告王业云出具证明可以认定为双方决算，故张兴龙可以请求参照合同的约定支付工程价款。实际被告王业云已经向原告张兴龙支付了部分工程款。第二点，关于支付工程款的主体问题，《木工班组分项工程(承包)施工合同》上没有被告滁州市利兹建筑有限公司的盖章或签字，原告张兴龙亦未提供证据证明合同签订时王业云与被告滁州市利兹建筑有限公司（安徽凯源建设集团有限责任公司）具有劳动合同关系，系其员工，或王业云受滁州市利兹建筑有限公司（安徽凯源建设集团有限责任公司）委托签订合同，或滁州市利兹建筑有限公司（安徽凯源建设集团有限责任公司）在合同签订后追认了王业云的合同签订行为。且滁州市利兹建筑有限公司（安徽凯源建设集团有限责任公司）当庭亦不予承认，故原告张兴龙要求滁州市利兹建筑有限公司承担共同支付工程款的责任，违反合同相对性原则，无事实和法律依据。关于发包人合肥高新城创建设投资有限公司是否应在欠付工程款范围内承担支付义务。因没有证据证明合肥高新城创建设投资有限公司欠付工程款，本案中原告张兴龙要求合肥高新城创建设投资有限公司在欠付工程款范围内承担支付义务的诉请，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王业云于本判决生效之日起十日内向原告张兴龙支付木工工程款1010000元及利息（自起诉之日以1010000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止）； 二、驳回原告张兴龙的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取6945元由被告王业云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  魏明 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘娟 附相关法条： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。