成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5759号 原告：高彬，男，1967年2月11日出生，汉族，住四川省营山县，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：胡大英，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡舒婷，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 被告：蓝志彬，男，1972年4月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告高彬与被告蓝志彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彬及其委托诉讼代理人胡大英、胡舒婷到庭参加诉讼，被告蓝志彬经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高彬向本院提出诉讼请求：判令蓝志彬向高彬偿还借款本金200000元及逾期利息1333.33元（从2020年7月5日逾期还款之日起按照年利率6%的标准计算至2020年8月13日起诉之日），共计201333.33元，剩余逾期利息按前述标准计算至款项付清之日止。事实和理由：2020年3月，蓝志彬因生意经营需要周转资金，于2020年3月23日、2020年3月29日分别向高彬提出借款100000元，向高彬出具借条载明借款情况，并签字按手印。两次借款200000元。高彬2020年3月23日至2020年4月1日期间通过银行转账、微信转账的方式向蓝志彬支付了该款项，双方民间借贷关系成立。2020年7月4日高彬向蓝志彬提出还款要求，蓝志彬虽答应还款，却迟迟不履行。后经高彬多次催告蓝志彬履行还款义务，蓝志彬均以各种理由推脱不予还款，现为维护本人利益，特诉至法院。 蓝志彬未做答辩，也未提交证据。 本院经审理后认定事实如下：2020年3月23日，高彬通过其农业银行账户向蓝志彬转账60000元，通过微信向蓝志彬转账10000元，共计转账70000元。当日，蓝志彬向高彬出具借条一份，载明：“今借到高彬人民币（100000元）壹拾万元正，身份证512925197204××××借款人蓝志彬2020年3月23日。本人地址，四川省广安市广安区井河镇英雄村四组12号。”双方2020年3月23日的微信聊天记录显示，在蓝志彬收到高彬微信转账的10000元后，高彬表示剩余部分会在月底给蓝志彬。2020年4月1日，高彬通过微信向蓝志彬转账28000元。此次实际向蓝志彬转款98000元。 2020年3月29日，蓝志彬再次向高彬出具借条一张，载明：“今借到高彬现金人民币100000元（壹拾万元正）。身份证512925197204××××广安市广安区井河镇英雄村四组12号借款人蓝志彬2020年3月29日。”2020年3月30日，高彬通过其邮政银行账号向蓝志彬账号为6228××××4677的银行卡转款50000元，2020年4月1日，高彬通过邮政银行ＡＴＭ机向蓝志彬该账号转款47000元。此次高彬实际向蓝志彬转款97000元。 蓝志彬通过微信分别向高彬转账6次，分别为2020年4月24日转款2000元，5月3日转款3000元，5月24日转款2000元，6月5日转款3000元，7月1日转款2000元，7月6日转款3000元。蓝志彬共计向高彬转款15000元。 庭审中，高彬认可两次共计向蓝志彬实际出借借款195000元。且主张双方借款时口头约定了利息，其中第一笔借款利率为月利率2%，第二笔借款利率为月利率3%，其在出借时扣除了当月利息。蓝志彬向其转账支付的上述款项均为利息。 上述事实有高彬提交的双方当事人身份信息、借条、银行流水、微信转账记录、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，高彬向本院提交的借条、转账记录、微信聊天记录及其当庭陈述等证据，能够证明高彬与蓝志彬建立了合法有效的借贷关系。2020年3月23日，蓝志彬向高彬出具一张100000元的借条，但此次高彬实际仅向蓝志彬出借借款98000元；2020年3月29日，蓝志彬向高彬出具一张100000元的借条，但此次高彬实际仅向蓝志彬出借借款97000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定第一笔借款实际出借金额为98000元，第二笔借款实际出借金额为97000元。 关于蓝志彬支付的15000元系借款利息还是借款本金的问题。本院认为，虽然蓝志彬与高彬在借条上未对利息作出明确约定，但根据蓝志彬自2020年4月至7月每月有规律的向高彬支付2000元和3000元款项的行为，再结合最初出借借款时高彬分别扣除2000元和3000元款项的情况，可以推断出双方借款时确实约定了利息，且约定利率分别是月利率2%及3%。因此本院认定蓝志彬支付的15000元为借款利息。按照高彬实际向蓝志彬出借的款项计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”,第一笔以100000元为基数按照月利率2%计算的利息未超出实际出借的98000元为基数，按照最高年利率36%计算利息的上限，因此蓝志彬已支付的该笔借款利息本案中不作扣抵。 第二笔以100000元为基数按照月利率3%计算的利息已经超过以实际出借的97000元为基数按照月利率3%计算的利息。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，蓝志彬前期支付的以100000元为基数按照月利率3%支付的利息超过年利率36%部分，应该充抵本金。蓝志彬5月3日向高彬微信转账3000元，以97000元为基数按照3%计算的利息为2910元，其中多支付的90元抵扣本金，则实际剩余本金为96910元；蓝志彬6月5日向高彬微信转账3000元，以96910元为基数按照月利率3%计算的利息为2907.3元，其中多支付的92.7元抵扣本金，则剩余本金为96817.3元；蓝志彬7月6日向高彬微信转账3000元，以96817.3元为基数按照月利率3%计算的利息为2904.52元，其中多支付的95.48元抵扣本金，剩余本金为96721.82元。则第二笔借款本金实际仅剩96721.82元未还。 关于高彬要求蓝志彬按照年利率6%支付自2020年7月5日起至款项付清之日止的逾期利息的请求，因本案系自然人间的借贷，借款时双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，高彬的该主张不违反法律的规定，本院予以支持。逾期利息应以尚欠本金194721.82元为基数计算。 蓝志彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蓝志彬于本判决生效之日起十日内偿还原告高彬借款本金194721.819元及逾期利息（从2020年7月5日起以本金194721.819元为基数按照年利率6%计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告高彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，由被告蓝志彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应该依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年十二月三日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东