湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初2959号 原告：胡虹，女，1966年6月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：江建光，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。 被告：周楚国，男，1963年5月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：刘楚文，男，1955年6月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：张福强，湘乡市法律援助中心法律工作者。 原告胡虹与被告周楚国、刘楚文买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，本院依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理，本案原告胡虹及其委托诉讼代理人江建光，被告周楚国，被告刘楚文及其委托诉讼代理人张福强到庭参加了诉讼。原告向本院起诉时，一并向本院申请了财产保全，本院依法已采取保全措施。本案现已审理终结。 原告胡虹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周楚国立即偿还欠款100000元，赔偿资金占用损失12000元；2、判令由被告刘楚文承担连带清偿义务；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告增加诉讼请求37000元，要求被告周楚国支付137000元。事实与理由：被告周楚国在2014年至2015年9月期间在原告处购买了钢材，2018年10月30日经双方结算被告共欠货款100000元，当时被告周楚国约定在其与被告刘楚文合作的“蓉瑾楼”第四次工程款支付中一次性偿还，并出具“欠条”，两被告共同签字（被告刘楚文承担保证责任）。在“蓉瑾楼”支付第四次工程款时，两被告并未按约清偿，且在原告催讨过程中，被告刘楚文称此笔款已交由被告周楚国投资给另一合伙工地。诉讼过程中原告胡虹认为被告周楚国客观上尚欠137000元，后被告承认“蓉瑾楼”工程购买住房抵扣100000元，被告理应偿还137000元。综上所述，两被告不讲诚信的行为，侵害了原告的合法权益，根据法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周楚国辩称，被告周楚国欠原告100000元是实在的，但在2020年通过微信已偿还2000元，现只欠原告98000元。被告周楚国不应赔偿原告资金占用损失12000元。 被告刘楚文辩称，被告刘楚文没有担保，所以不承担担保责任。被告刘楚文在2018年10月30日的欠条上签字“同意”的意思是在“蓉瑾楼”第四次付工程款时被告刘楚文同意扣除被告周楚国的应分得的利润，被告刘楚文不应承担担保责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、2019年2月13日被告周楚国书写的结算单壹份，拟证明原、被告就货款在2018年2月13日进行了对账结算，至2018年2月14日止被告周楚国总共欠原告钢材款137000元的情况； 2、被告周楚国出具的欠条壹张，拟证明原告与其达成协议，100000元在“蓉瑾楼”第四次付工程款时一次性付清，被告刘楚文表示同意，“蓉瑾楼”工程是两被告合伙的，所以被告刘楚文对此笔100000元要承担担保责任的情况； 3、原告与被告刘楚文的通话记录壹份，拟证明原告在得知“蓉瑾楼”第四次付款已经完成，只余质保金后，与被告刘楚文通了电话，被告刘楚文说有钱就会通知原告，“蓉瑾楼”工程是两被告合伙的，利润平分，被告周楚国已经支取了100000多元，投入到了两被告现在合伙的新工地去了的情况。 被告周楚国对原告提交的证据材料发表了如下质证意见：被告周楚国与被告刘楚文合伙，被告周楚国没有出钱，钱都是被告刘楚文出的，证据材料1、2是真实的，但总共只欠100000元了，2020年被告周楚国偿还了原告2000元。 被告刘楚文对原告提交的证据材料发表了如下质证意见：证据材料1与被告刘楚文无关，对三性不予质证。对证据材料2的真实性无异议，对关联性有异议，被告刘楚文不是担保人，不承担担保责任。对证据材料3的真实性无异议，对关联性有异议，根本没有涉及到担保的问题。 被告周楚国、刘楚文未向本院提交证据材料。 对于上述证据材料，本院结合当事人的陈述认为：证据材料1、2、3的真实性原、被告双方均无异议，本院对其真实性予以认定，证据材料2的出具时间在证据材料1之后，应视为是最新的结算依据，原告在其起诉状中也认为“2018年10月30日经双方结算被告共欠货款100000元”，故只能认定被告周楚国欠原告货款100000元，被告刘楚文在欠条上签字备注“同意”，结合双方的通话记录及庭审过程可以看出，被告刘楚文并未表示承担担保责任，故对原告的该证明目的本院依法不予认定。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告周楚国从2007年8月开始在原告胡虹处购买钢材，2018年2月13日双方结算后，被告周楚国向原告出具了一张条据，条据的内容为：“到贰018年2月14止欠款（钢材）壹拾叁万柒仟元周楚国条2018年2月13号”。2018年10月30日被告周楚国再次向原告出具了一张欠条，被告刘楚文在该欠条上备注同意并签名，欠条的内容为：“今欠胡红人币壹拾万元在蓉瑾楼第四次付工程款时一次性付清，此据。同意刘楚文周楚国2018年10月30号”。2020年被告周楚国向原告支付了2000元。现原告诉至本院，要求被告周楚国偿还欠款137000元，赔偿资金占用损失12000元，并要求被告刘楚文承担连带清偿责任。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告周楚国在原告胡虹处购买了钢材，现原告胡虹诉称欠款金额为137000元，被告辩称欠款金额为98000元，根据原告胡虹提交的两份条据可以看出2018年10月30日的欠条是在2018年2月14日之后出具的是原、被告双方之间最新的欠款条据，在原、被告双方无其他约定，同时原告未提交足够有效的证据佐证的情况下，本院认为本案的涉案欠款金额截至2018年10月30日应视为100000元，扣减2020年被告周楚国已支付的2000元，至本案庭审辩论终结前只能视为被告尚欠原告的货款为98000元；本案原、被告之间对于付款时间约定为“蓉瑾楼第四次付工程款时一次性付清”，结合庭审调查“蓉瑾楼”第四次付工程款大概是今年9月底，可以视为原、被告双方的债务应于2020年9月底履行完毕，故对原告要求被告周楚国赔偿资金占用期间损失的诉讼请求可以按年利率6%自2020年10月1日起计算至欠款清偿之日止。被告刘楚文在被告周楚国2018年10月30日出具的欠条上注明“同意”并签名，结合原告与其的电话聊天内容和庭审查明的情况可以看出，被告刘楚文在被告周楚国出具的欠条上签名并未明确表示作为担保人承担本案的担保责任，故对原告要求被告刘楚文承担连带清偿责任的诉讼请求本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告周楚国支付原告胡虹货款人民币98000元及利息（利息的计算方式为：按年利率6%自2020年10月1日起计算至货款清偿之日止）； 二、驳回原告胡虹的其他诉讼请求。 上述给付内容，限在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计1640元，财产保全费1080元，合计2720元；由原告胡虹负担931元，由被告周楚国负担1789元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 陈礼仁 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 熊彩峰 书 记 员 刘 惠 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。