山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4761号 原告:孙长荣，男，汉族，1955年6月20日出生住荣成市。 委托诉讼代理人：邵亮、胡云川，山东威扬律师事务所，律师。 被告:孙杰，男，汉族，1964年2月9日出生住荣成市。 委托诉讼代理人：姚洪丽，荣成崖头法律服务所，法律工作者。 被告：王健康，男，汉族，1961年6月29日出生住荣成市。 委托诉讼代理人：姚洪丽，荣成崖头法律服务所，法律工作者。 原告孙长荣与被告孙杰、王健康劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长荣委托诉讼代理人邵亮、被告孙杰、王健康委托诉讼代理人姚洪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙长荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费183500元及利息(自原告起诉之日起至实际履行之日止，以183500元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于二被告负责看海工作，约定劳务费为每天100元。原告于2013年9月19日至2019年4月16日期间为被告看海共2035天，劳务费共计203500元整。至原告起诉之日，被告仅支付部分劳务费，欠付原告劳务费183500元一直未付，经原告多次催促，被告一直未履行支付劳务费的义务。原告认为：劳务提供者向雇佣方提供劳务活动，雇佣方应向劳务提供者支付劳务报酬，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 孙杰、王健康辩称，不同意原告诉讼请求，被告王健康不认识原告，孙杰、王健康都未雇佣原告看海，也没有海区需要看守，不认可原告诉状陈述事实，且原告起诉已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 被告王健康之子王洪军于2013年3月28日与荣成市港西镇龙家村委签订海区租赁合同，王洪军委托被告王健康找人看海，王健康将该委托事项转委托给被告孙杰，孙杰找其连襟孙来国看海，并让孙来国再找一个人，孙来国找到原告，由二人共同看海。孙杰只告诉孙来国是给王老板看海，但并未说是给王健康看海还是给王洪军看海，在原告亲属与孙杰交流时，孙杰告诉是给王健康看海。在原告亲属与王健康交流时，王健康没有告诉是给王洪军看海，但承认是委托孙杰帮他干活，并要求原告与孙杰先对帐，确定干活的天数，以及报酬的数额。 另查，被告已付给原告2万元报酬。 本案争议的事实有：一、原告看海的报酬是每天100元还是每天80元；二、原告与孙来国是每天共同看海还是二人轮流看海；三、原告看海的时间。 关于第一个争议事实。原告亲属在与孙杰多次谈话录音当中，孙杰一再强调王健康告诉他每天劳动报酬是80元，孙杰想按每天100元支付劳动报酬，但和王健康说了以后，王健康没有表态。本院当庭电话调查孙来国，孙来国也称当时孙杰告诉他是每天80元，孙来国表示80元有点少，孙杰说回去问问王健康，但之后就再没有给予答复，孙来国就认为孙杰同意按每天100元，所以告诉原告也是说每天100元。据此可以认定孙杰当时告诉孙来国的报酬是每天80元，至于孙来国告诉原告每天100元，是孙来国按自己的理解，主观认为孙杰同意按照每天100元给付报酬，孙杰当时并未承诺每天100元。就原告而言，孙杰并没有直接找原告看海，也没有告诉原告看海的报酬，因此原告与孙杰事前没有就报酬达成协议。原告亲属2020年6月22日与孙杰具体计算原告看海的报酬时，双方均同意按每天100元进行核算，2020年6月27日的录音中，孙杰再次确认报酬标准为每天100元，该标准超越了王健康当时授予给孙杰的代理权，超过约定标准的部分未经王健康同意和追认，应由孙杰承担民事责任。故本院认定原告每天看海的报酬为100元，其中每天20元的报酬部分由孙杰承担。 关于第二个争议事实。鉴于以下证据:1、孙杰在2020年6月6日录音中说最后一年孙来国与原告轮流看海，但并未说原告和孙来国在其他时间也是轮流看海；2、孙杰在核算原告看海报酬时，并未按孙来国与原告轮流看海进行核算；3、本院在电话调查孙来国时，孙来国说当时是二人每天共同看海的；4、龙启全等证人证明每天能看见原告看海，据此，本院认为孙来国与原告共同看海的事实成立。孙杰在诉讼中称，王健康告诉他的是让孙来国与原告轮流看海，但他误认为是让孙来国与原告每天看海，故孙杰超越代理权，对超过部分的报酬应当由孙杰承担民事责任。至于孙杰说原告与孙来国最后一年轮流看海，原告与孙来国均不予认可，被告亦无证据证明，本院不予支持。故王健康称当时委托孙杰找人轮流看海的答辩意见，本院予以采信。 关于第三个争议事实。首先，关于原告看海的起始时间。原被告均认可原告是从2013年9月19日开始看海，本院予以确认。其次，关于原告看海的终止日期。在2020年6月27日录音中，孙杰陈述原告一直干到2019年3月8日合同到期后往后拖个十天八日的。孙杰称问过王健康合同到期让不让原告回家，王健康说先让他俩看一阵再说吧。最终原告与孙杰共同确认看海结束日期为2019年4月16日，本院对此予以确认。被告称在2015年就不再用原告看海，没有举证证明，原告与孙来国对此均予以否认，也与孙杰认可的看海终止时间不符，故本院对王健康该抗辩不予采信。但原告称每天都不缺勤，并不符合正常人的认知，故孙杰在录音中要求每年扣除原告20天工日，于情于理均无不妥，本院予以支持。故本院认定原告从事看海的时间为1924天（2035天-5年×20天-20天/365×209天）。 诉讼中，原告选择由王健康作为劳务合同相对人主张权利，不要求王洪军承担责任。 本院认为，本案原告看海，付出了劳务，应当获得报酬。本案争议焦点是：孙杰和王健康是否应当承担偿还原告报酬的民事责任。 王洪军委托王健康找人看海，王洪军与王健康之间形成委托关系，王健康又委托孙杰找人看海，王健康与孙杰形成转委托关系，故相对于王洪军与王健康的委托关系、王健康和孙杰的转委托关系，原告属于第三人的身份。孙杰以王健康的名义找原告看海，王健康也认可是给自己看海，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故孙杰受王健康委托在代理权限内与原告签订的劳务合同所产生的民事责任由王健康承担。王健康诉前并未向原告披露委托人王洪军，诉讼中披露了王洪军的委托人身份，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。故原告可以选择向作为受托人的王健康主张权利，也可以选择向作为委托人的王洪军主张权利。现原告选择王健康主张权利，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。孙杰超越代理权承诺的报酬，未经王健康追认，应由孙杰本人承担。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，由于原被告约定的付款时间不明，故原告可以随时主张权利，原告起诉并未超过诉讼时效，被告该答辩意见本院不予采信。被告其他答辩意见与事实不符，本院亦不予采信。 综上，原告应得报酬192400元，减去原告已得到的2万元，原告还应得到报酬172400元，其中孙杰承担103440元（172400元×20%＋172400元×80%×50%），王健康承担68960元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百条、第四百零三条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款、第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王健康于本判决生效后十日内给付原告孙长荣劳务报酬68960元，并自2020年8月20日起，至付清款项之日止，以68960元为本金，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率向原告支付利息； 二、被告孙杰于本判决生效后十日内给付原告孙长荣劳务报酬103440元，并自2020年8月20日起，至付清款项之日止，以103440元为本金，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率向原告支付利息。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3970元，减半收取计1985元，由原告负担120元，被告王健康负担746元，被告孙杰承担1119元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  杨夕川 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王 滢