湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初3741号 原告：叶革成，男，1954年3月21日出生，汉族，农民，住平江县。 委托诉讼代理人：孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者。 被告：李元宗，男，1992年11月6日出生，汉族，农民，住平江县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，营业场所：岳阳市岳阳大道经济开发区管委会后勤综合服务楼，统一社会信用代码：914306007808628159。 负责人：周燕，总经理。 委托诉讼代理人：许汀，湖南国学律师事务所律师。 原告叶革成诉被告李元宗、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶革成的委托诉讼代理人孔武斌、被告李元宗、被告中华财险岳阳中心支公司委托诉讼代理人许汀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶革成向本院提出诉讼请求：1、判决被告中华财险岳阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内赔偿原告因道路交通事故造成人身、财产损失的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、后期治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等费用共计172062.8元，（被告保险公司已垫付治疗费10000元）抵减后被告保险公司应赔偿原告各项损失为162062.8元，超出部分的损失继续由被告李元宗承担赔偿；２、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年2月25日11时10分许，被告李元宗驾驶号牌为湘Ｆ5××××号小型轿车在Ｘ007线平江县××镇集镇路段处掉头时，与经Ｘ007线从三市镇爽口村出发往三市集镇方向行驶由原告驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往平江县××人民医院抢救治疗，出院诊断：创伤性脾破裂；左侧多发肋骨骨折；肺挫伤；左侧血胸，共住院80天，花去治疗费用44111.14元。经查，被告李元宗驾驶的湘Ｆ5××××小车在被告中华财险岳阳中心支公司投保了交强险和不计免赔特约险、商业三者险，该事故发生在保险期限内。平江县交警大队于2020年3月9日对该交通事故作出了平公交认字（2020）第022511号《交通事故认定书》，认定被告李元宗负此次事故的主要责任，原告负次要责任。2020年9月3日，原告经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为脾破裂、多发肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液，其伤残等级为两处十级伤残，其误工期为120天、护理期80天、营养期为60天，后期治疗费2500元。此次事故造成原告人身伤害和财产损失，为维护原告自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请求法院准许如前所请。 被告李元宗辩称：1、对原告诉称双方发生交通事故的事实及交警部门的责任划分没有异议；2、答辩人驾驶的事故车辆所有人是答辩人父亲李迪成，车辆管理人是答辩人，事故车辆在被告保险公司投保了交强险、100万元限额商业三者险及不计免赔特约险；3、答辩人向原告垫付费13399元（其中医疗费用789元，其余都是现金），垫付费用要求本案一并处理。 被告中华财险岳阳中心支公司辩称：1、本案被保险车辆应当提供事故发生时，有合法有效的驾驶证、行驶证、保险单原件，以及合法年检、审验的有效证明。否则，答辩人有权拒绝承担赔偿责任。答辩人依照保险合同约定承担责任。2、本案事故涉及到三车相撞，其中牌号粤Ｓ4××××车辆应当承担交强险无责赔付责任，或者剔除相关份额后，再确定答辩人应当承担的部分；3、本案事故发生于2020年2月25日，并不能适用新的交强险责任限额（20万）；4、关于本案损失的问题。（1）被答辩人主张的医疗费损失应提供正式医药费发票，并核减非医保用药，核减答辩人已垫付的10000元后，确定赔偿数额。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和《国家基本医疗保险标准》，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”之规定，应当在核减扣除不符合国家基本医保标准的用药的部分后，确定具体赔偿数额。核减比例建议按照20%确定；（2）被答辩人主张的后续治疗费应当提供实际发生的证据，否则不应当计算。营养费计算标准过高；（3）被答辩人主张的误工损失缺乏有效证据支持，且即便实际存在误工损失，因被答辩人已年满66周岁，建议法庭参照人均可支配收入酌情按照50%的比例确定其误工费损失；（4）被答辩人提供的《司法鉴定意见书》并非受案法院委托作出，答辩人方有权就该鉴定提出重新鉴定，即便实际构成现有两个十级伤残等级，伤残系数也不应当超过11%。被答辩人定残时已年满66周岁，伤残赔偿金计算年限为14年。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，被答辩人提供的《司法鉴定意见书》并非受案法院委托作出，答辩人也没有参与选定鉴定机构，没有参加鉴定过程，鉴定存在严重程序瑕疵，不应当作为定案依据；（5）被答辩人对事故发生存在过错，其主张的精神损害抚慰金过高，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，精神损害抚慰金应当依照过错程度予以确定；（6）被答辩人主张的财产损失缺乏任何证据支持，不应当予以认定；（7）本案系侵权纠纷，答辩人不承担本案诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的被告李之宗的驾驶证、车辆行驶证。被告保险公司质证认为，该事故车辆行驶证未进行年检，不属于商业保险赔偿范围。本院认为，被告李元宗管理的事故车辆于2016年10月20日初始登记，在新车前6年免检范围之内，应采信此证据；2、原告提交的交通事故认定书。被告保险公司质证认为原告驾驶的摩托车与被告李元宗驾驶的事故车辆发生交通事故后，又与杨润志停靠在停车位的粤Ｓ4××××车辆相撞，该车驾驶人虽在事故中无责任，但该碰撞行为与原告的损伤有因果关系，所以无责车辆应该作为本案的当事人参加诉讼，在交强险无责任限额内承担赔偿责任。本院认为，该证据系公安交警部门通过现场勘察、调查所作出，对当事人没有异议的交通事故发生经过及责任划分情况应予采信，对被告保险公司提出无责车辆的驾驶人或承保该车交强险的保险公司应作为诉讼主体的质证意见，由于原告表示另行对该无责车辆驾驶人或保险公司在交强险无责赔偿限额内主张权利，不要求在本案中处理，此属当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许；3、原告提交的病历资料、医疗费票据、用药清单。被告保险公司提出异议，认为原告提交的长沙江氏康复医院有限公司出具的中草药药费票据是原告住院期间所发生，原告没有提供证据证明该医疗费的发生，与原告交通事故受伤治疗有关，不予认可。本院认为，该证据中双方没有异议部分应予采信，对被告保险公司有异议的医疗费，原告住院期间往长沙进行相关诊疗并无不当，对该医疗费应予采信；4、原告提交的鉴定意见书及鉴定费票据。被告保险公司对证据的合法性提出异议，认为原告的残疾赔偿系数应按11%计算，其后续医疗费未提供证据证明不应计算。本院认为，该证据系由公安机关交警部门委托有鉴定资质的社会中介机构和鉴定人员所作出，被告并无相反证据及理由反驳，应予采信；5、原告提交的村委会证明、农田直补卡。被告保险公司对证据的合法性提出异议，认为依照法律规定，证明人应当出庭作证，对农田直补卡的关联性提出异议，认为该证据只能证明原告享受该项政策，不能证明原告收入情况。本院认为，该村委会作为原告居所地的农村自治组织，其工作人员了解原告家庭及工作收入情况，对其证明原告交通事故发生前主要以农田耕作作为主要生活来源的事实，应予采信；6、原告提交的摩托车维修发票及送货单。被告保险公司对证据三性有异议，认为该维修发票付款人并非原告，且维修费明细未加盖公章。还应当提供摩托车行驶证证明原告为摩托车的所有人，证实其具有主张摩托车的损失，该事故车辆已由保险公司定损为500元。本院认为，该证据确有一定的不完整性，本院将酌情予以认定摩托车维修损失。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过，被告李元宗持准驾车型为Ｃ1驾驶证，其父李迪成是湘Ｆ5××××小车所有人，被告李元宗是该车管理人。该事故车辆在被告中华财险岳阳中心支公司处投保交强险和限额为1000000元商业三者险，不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内及被告李元宗、中华财险岳阳中心支公司在事故发生后分别向原告垫付13399元和10000元的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：本次事故经平江县公安交警部门到场勘查，认定被告李元宗驾驶机动车上道路行驶，未确保安全驾驶，在道路上掉头时妨碍了正常行驶的车辆通行，应承担主要责任；原告叶革成未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的机动车上道路行驶，是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任，杨润志在此事故中不负责任。原告受伤后在平江县××人民医院住院80天，住院期间在长沙江氏医院门诊治疗，共发生医疗费44111.14元，其伤情于2020年9月3日由平江县公安局交警二中队委托岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为，被鉴定人叶革成脾破裂，多发肋骨骨折，肺挫伤，胸腔积液，其伤残等级分别为十级伤残、十级伤残；其误工期为120天，住院期间需护理，营养期为60天，后期治疗费为2500元，或以实际发生费用计算，原告发生鉴定费2200元。诉讼过程中，原告表示自愿放弃对杨润志驾驶的粤Ｓ4××××所有人或承保交强险的保险公司在交强险无责任限额内赔偿的诉讼请求。 被告李元宗驾驶的事故车辆保险责任限额分别为：交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；交强险无责任限额中死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元；商业三者险责任限额为1000000元。诉讼过程中，被告李元宗与被告保险公司协商约定对原告进入商业三者险的医疗费按15%的比例核减非医保部分。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2019年度居民服务业平均收入66816元/年，农、林、牧、渔业职工平均收入54272元/年，城镇居民人均可支配收入39842元/年。原告定残时为66周岁，系农村户籍，其举证证明交通事故发生前，以从事农业生产作为主要生活来源，原告系其驾驶无牌摩托车所有人，被告保险公司未对该摩托车定损。 原告因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费46611.14元（含后段医疗费2500元），住院伙食补助费60元/天×80天=4800元、营养费1800元、护理费66816元/年÷365天×80天=14640元、误工费54272元/年÷365天×120天×80%=14274.28元，残疾赔偿金39842元/年×14年×13%=72512.44元、精神损害抚慰金4550元、交通费1000元、鉴定费2200元、摩托车维修费500元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用106976.72元，属医疗费用赔偿限额内的费用53211.14元，财产损失赔偿限额的费用500元和不计入交强险责任限额内的鉴定费2200元。 本院认为：本案对于原告因交通事故造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车之间发生的事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告李元宗对此次事故负主要责任，原告负事故次要责任，并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分不持异议，对交警部门出具的交通事故认定书，本院予以采信。基于此，本院考虑到事故发生的成因及原因力，认定由被告李元宗承担本案70%民事责任，原告叶革成承担30%民事责任。 关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的医疗费，原告前段医疗费有正式票据证实已实际发生，应予支持。对于被告保险公司提出原告住院期间在长沙江氏康复医院门诊治疗医疗费不应计算的抗辩意见，原告补强提交门诊病历证明原告在该医院确已进行治疗，其住院期间在该医院进行门诊检查发生相关医疗费用并无不当，对保险公司此项抗辩意见不予采纳。原告主张的后续医疗费，由鉴定机构确定为2500元，原告在当地农村卫生室进行治疗，应支持该项费用。原告主张的住院伙食补助费，应以60元/天标准按原告实际住院80天计算。原告主张的营养费，有相关鉴定机构营养期支持，本院酌情认定为1800元。原告主张的护理费，其鉴定前护理费应以2019年度居民服务业66816元/年标准，按鉴定结论确定的住院期间80天计算，超过部分本院不予支持。原告主张的误工费，由于原告已举证证明其交通事故发生前以从事农业生产作为主要生活来源，应以2019年度农、林、牧、渔业平均收入54272元/年按司法鉴定确定的误工期120天计算，但鉴于原告已满66周岁，劳动能力存在减弱，本院酌情支持其80%的误工费。原告主张的残疾赔偿金，应以2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年标准，按残疾赔偿系数13%计算14年。原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，其因交通事故造成拾级伤残和拾级伤残，残疾赔偿系数为13%，原告该项主张应予支持，根据当地的生活水平及当事人的过错程度，本院酌情认定为4550元。原告主张的交通费，原告虽未提交交通费票据证明实际发生金额，但鉴于该损失确实存在，本院酌情支持1000元。原告主张的鉴定费，该费用系原告确定损失必须发生的合理费用，应予认定。原告主张的摩托车修理费，原告提交了摩托车维修票据及清单证明，但该证据不足以证明其主张，鉴于该损失确实存在，且被告保险公司已定损为500元，本院酌情认定为500元。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告李元宗驾驶的事故车辆已在被告保险公司投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。但原告驾驶的摩托车与被告李元宗驾驶的车辆发生交通事故后又与杨润志停靠在停车位的粤Ｓ4××××小车相撞，杨润志在交通事故中不承担责任，承保该车的保险公司应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。由于原告要求另行对承保交强无责责任的保险公司主张赔偿，原告损失中应由承保交强险无责责任保险公司赔偿部分在本案中由原告自负。 原告叶革成损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用106976.72元，未超过交强险有责和无责限额之和121000元。应由被告中华财险岳阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元÷121000元×106976.72元=97251.56元，原告自负11000元÷121000元×106976.72元=9725.16元。原告属交强险医疗费用赔偿限额的费用53211.14元，已超过交强险医疗费用有责责任和无责责任限额之和11000元，应由被告中华财险岳阳中心支公司赔偿原告10000元，原告自负1000元。原告属财产损失赔偿限额500元，未超过交强险财产损失限额有责责任与无责责任限额之和2100元，应由被告中华财险岳阳中心支公司赔偿原告2000元÷2100元×500元=476元，原告自负24元。因此，被告中华财险岳阳中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告叶革成因交通事故造成的损失107727.67元，减去其向原告垫付的10000元，还应给付原告97727.67元。原告超出交强险责任限额的损失53211.14元-10000元-1000元=42211.14元，加上不计入交强险的鉴定费2200元，共计44411.14元，则应由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。由被告李元宗赔偿原告叶革成因交通事故造成的损失44411.14×70%=31087.8元，原告其余损失由其自负。由于该事故车辆在被告中华财险岳阳中心支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且原告损失中应由被告李元宗赔偿部分31087.8元，未超过该商业三者险责任限额1000000元，故应由被告中华财险岳阳中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告叶革成因交通事故造成的损失。由于被告之间协商约定按15%的比例核减非医保部分，被告保险公司可以根据商业保险合同约定免赔为（46611.14元-11000元）×70%×15%=3739.17元。因此，被告保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告损失31087.8元-3739.17元=30348.63元。被告李元宗在被告保险公司赔偿原告后，还应赔偿原告损失3739.17元，与被告李元宗向原告垫付的13399元进行抵减后，由原告叶革成返还被告李元宗垫付款9659.83元。对于被告保险公司不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于鉴定费系原告确定损失所必然发生的合理费用，且被告保险公司未举证证明商业保险合同中约定不赔偿鉴定费，本院对其该项抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告叶革成因交通事故造成的损失107727.67元，减去其向原告叶革成垫付的10000元，还应给付原告叶革成97727.67元； 二、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告叶革成因交通事故造成的损失30348.63元； 三、由被告李元宗赔偿原告叶革成因交通事故造成的损失3739.17元，其向原告叶革成垫付13399元进行抵减后，由原告返还被告李元宗垫付款9659.83元； 四、驳回原告叶革成的其他诉讼请求。 以上给付内容，限被告保险公司在本判决生效后十日内分别履行给原告叶革成119816.47元（含已退诉讼费1400元）、被告李元宗8259.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3242元，减半收取1771元，由被告李元宗负担1400元，原告叶革成负担371元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  涂重阳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理李春燕 书记员李琳琳