湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初229号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：王盛（特别授权代理），男，1987年12月28日出生，系仲利国际租赁有限公司员工。被告：宋波，男，1977年6月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告宋波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后依法适用普通程序审理。因被告宋波下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告仲利公司的委托诉讼代理人王盛，被告宋波均到庭参加诉讼。2020年1月23日至2020年4月20日期间，因疫情防控，本案暂停审理。本案现已审理终结。原告仲利公司向本院提出诉讼请求：1.宋波向我公司支付合同编号为AA190901642CM-0061的《车辆融资租赁合同》专用条款项下全部未付租金95416元（已扣除履约保证金3350元）；2.宋波立即向我公司支付第2、3期逾期利息92.83元（暂计算至2020年1月2日）；3.宋波立即向我公司支付违约金27675元；4.判决我公司对登记在宋波名下的车牌号为鄂Ａ×××**的车辆变卖、拍卖，所得价款享有优先受偿权；5.本案受理费、保全费等相关法律程序费用由被告承担。诉讼中，仲利公司将诉讼请求变更为：1.解除原、被告签订的合同编号为AA190901642CM-0061的《车辆融资租赁合同》；2.宋波立即向我公司返还系争租赁合同项下的租赁物（车牌号为鄂Ａ××××**的俊风牌小轿车）；3.宋波向我公司承担损害赔偿责任，损害赔偿范围和金额为全部未付租金95416元及计算自2020年1月2日至实际清偿之日止的逾期利息、违约金27675元，共计123183.83元；4.我公司对上述第二项诉请所指的租赁物与宋波协议折价或将该租赁物变卖、拍卖，所得价款用于清偿被告按上述第三项所负的债务，若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由宋波继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5.案件受理费由宋波承担。事实与理由：2019年9月11日，原、被告双方签订了AA190901642CM-0061的《车辆融资租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定我公司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给宋波使用；租赁期间自2019年9月11日起至2022年9月11日止，共计36期，第1-12期每期租金为3258元，第13-24期每期租金为2834元，第25-36期每期租金为2410元，由宋波自2019年10月11日起每个月之同一日支付。我公司依约向宋波交付上述租赁物后，但宋波目前未支付第2、3期租金款项，自2019年11月11日起即未支付到期租金，经原告多次催收，目前仍拖欠第2、3期到期租金计6518元，尚有第4至36期未到期租金92250元，我公司多次催要未果。因宋波的行为已构成根本违约，根据合同及相关法律规定，我公司可要求宋波承担上述责任，其中违约金按违约时的全部未到期租金92250元之30%计算即27675元，逾期利息=当期租金×（当期迟延天数/365天）×20%。现诉至贵院，望判如所请。被告宋波辩称，《租赁合同》无效，租赁物系夫妻共同财产，但合同中没有我妻子的签名；合同上的签名虽是我签的，但签字时仲利公司一次性给了我很多资料，没有给我讲解，没有给我时间看，因此我对合同内容不知情；仲利公司未经我许可将车辆取回，我已报警，本案应中止审理；仲利公司只给了我62980元，我愿意偿还，但是要扣除我已经偿还的3258元，另外签合同时有人收了我4850元，这笔钱要扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。仲利公司提交了《车辆融资租赁合同》（通用条款、专用条款）《抵押合同》《车辆登记证书》等证据，宋波提交了《结婚证》《受案回执》等证据，上述证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院查明，2019年9月11日，仲利公司（买受人即出租人，甲方）与宋波（出卖人即承租人，乙方）签订了编号为AA190901642CM-0061的《租赁合同》，该合同包括通用条款与专用条款。通用条款约定：乙方应保证出让车辆所有权之时其对该车辆享有或确定能够取得完整的所有权，且乙方已经取得该车辆其他共有人的一致同意，有权处分车辆；鉴于乙方之申请，甲方同意与乙方合作往来融资租赁回租业务，即乙方将其合法拥有所有权之车辆出售于甲方后，由甲方再回租赁给乙方。因本合同采用售后回租模式，故车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定；自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权；乙方原则应将车辆变更登记至甲方名下，但如因乙方自身原因或行业特性未办理变更登记时，乙方确认无论车辆登记在甲方、乙方或其他第三方名下，甲方都享有完整的所有权。甲方以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方，乙方无权拒绝受领车辆，当乙方签署本合同及合同成立时，视为甲方已依约向乙方交付完毕且车辆一切风险转移至乙方。租赁期间内，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下；甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系的本质；乙方应协助甲方在本合同签订后10日内办理车辆抵押登记并承担相应费用，若乙方未按约定配合甲方办理抵押事宜，则甲方有权解除合同并要求乙方承担违约责任及甲方的全部损失；乙方再次确认租赁车辆在登记部门的备案信息变更与否并不影响上述所有权的转移，也不应作为所有权认定的依据。鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆GPS安装及定位流量等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费，服务费在任何情况下一经收取不予退还，为便于结算，乙方同意甲方得由车辆买卖价金中径行扣除该手续费，乙方绝无异议。当乙方结清本合同全部应付款项后，甲方应无息退还乙方提供之履约保证金。乙方若有延迟支付租金及其他应付款项：乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至实际清偿日止，按年利率20%计算的逾期利息；甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或解除合同、返还车辆并赔偿损失，无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；甲方有权不经通知直接解除合同、强制控制车辆并取回，由此产生的所有费用及损失（包括但不限于车辆取回费用、处置费用、评估费用、差旅费用）均由乙方承担。若乙方未按照合同约定或法律规定将租赁车辆返还予甲方，则乙方应自返还租赁物之日起至实际返还之日止，支付租赁物占有使用费（按照承租人应返还租赁物之日当月的应付租金金额作为每月支付的标准）。专用条款约定：购买/租赁车辆为俊风牌小型普通客车（车牌号：鄂Ａ××××**，车架号：LDP52A962JE006295,发动机号：A230J810494）（以下简称案涉车辆），车辆买卖价金67000元；租赁期限36个月，第1-12期每期租金3258元，第13-24期每期租金2834元，第25-36期每期租金2410元，于出租人支付车辆买卖价金之后每一自然月的同一日支付；服务费670元（包括但不限于GPS及委托第三方扣款等费用），履约保证金3350元(乙方按本合同约定按期足额支付全部租金及其他应付款项后，甲方应无息返还本保证金)。同日，仲利公司（甲方、抵押权人）与宋波（乙方、抵押人）还签订《抵押合同》，并于2019年9月13日在湖北省武汉市公安局交通管理局车管所办理抵押登记。诉讼中，仲利公司、宋波均确认宋波支付了履约保证金3350元、服务费670元及第1期租金3258元，未再支付任何款项，故仲利公司诉至法院。庭审中，仲利公司确认已收回案涉车辆。另查明，宋波与杨佩珊于2017年12月20日登记结婚。2019年12月9日，杨佩珊曾到武汉市公安局汉阳区分局鹦鹉街派出所以案涉车辆被盗为由报案。庭后本院向武汉市公安局汉阳区分局鹦鹉街派出所核实，就杨佩珊的报案该所并未立刑事案件。本院认为：宋波是完全行为能力人，其与仲利公司签订的《租赁合同》并无法律规定的合同无效的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定，“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，案涉车辆登记在宋波名下，车辆登记信息载明的所有权人为宋波，《租赁合同》（通用条款）第1条约定“乙方应保证出让车辆所有权之时其对该车辆享有或确定能够取得完整的所有权，且乙方已经取得该车辆其他共有人的一致同意，有权处分车辆、……”对此承诺，宋波签订合同时并未提出不同意见，因此，仲利公司有理由相信宋波有权处分案涉车辆，故对宋波辩称的《租赁合同》中无其妻子签名因而合同无效的主张本院不予支持。庭审中，宋波确认《租赁合同》系其本人所签，但辩称其签订合同时仲利公司工作人员未给予其合理时间让其阅读合同条款，宋波未提供任何证据证明其主张，即使实际情况确如宋波所述，不论基于什么原因，宋波的行为应视为漠视自己的民事权利，作为完全民事行为能力人应对自己的放任行为负责。因此，《租赁合同》合法有效，对原、被告双方当事人均有拘束力。合同签订后，仲利公司依据双方约定向宋波支付了买受价款并以占有改定的方式交付车辆，已履行了出租人的义务。宋波支付第1期租金后再未支付租金，其行为已构成根本违约，且符合双方约定的合同解除条件，故仲利公司要求解除编号为AA190901642CM-0061的《租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持，该合同自本院向宋波公告送达起诉状副本期满之日即2020年9月18日解除。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。故仲利公司有权要求宋波承担损害赔偿的责任。关于全部未付租金，涉案《租赁合同》项下扣除履约保证金3350元后的全部未付租金金额为95416元。关于其他费用，仲利公司主张按年利率20%的标准计算2020年1月2日至实际清偿之日的逾期利息，还主张按全部到期未付租金的30%计算违约金，上述标准过高，本院予以调整。合同解除前按约定计算逾期利息，即将第2-12期应付未付租金分段计算，按年利率20%的标准，以3258元为基数，分别自2020年1月2日、2020年1月11日、2020年2月11日、2020年3月11日、2020年4月11日、2020年5月11日、2020年6月11日、2020年7月11日、2020年8月11日、2020年9月11日计算至2020年9月17日[3258元×20%×260天÷365+3258元×20%×251天÷365+3258元×20%×220天÷365+3258元×20%×191天÷365+3258元×20%×160天÷365+3258元×20%×130天÷365+3258元×20%×99天÷365+3258元×20%×69天÷365+3258元×20%×38天÷365+3258元×20%×7天÷365=2543.93元]以上合计2543.93元。合同解除后按年利率24%的标准计算违约金，即以全部未付租金95416元为基数，自2020年9月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算，以27675元为限。关于收回租赁物的价值，涉案《租赁合同》中未作约定，仲利公司请求按其就涉案租赁物与宋波协议折价或拍卖、变卖租赁物所得的价款来确定，并明确所得价款超过全部债务的部分归宋波所有，不足清偿部分由宋波继续清偿，该主张合理，本院予以支持。诉讼中仲利公司自认案涉车辆已由该公司取回，故该公司主张的返还案涉车辆的诉讼请求已无实际意义，本院不再支持。至于庭审中宋波辩称的签订合同时有人向其收取4850元，该笔款项应从本案中扣除的主张，因宋波未提供证据证明该笔款项与本案有关，故对该抗辩理由本院不予支持。综上所述，仲利公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告仲利国际租赁有限公司与被告宋波于2018年9月5日签订的编号为AA190901642CM-0061的《车辆融资租赁合同》于2020年9月18日解除；二、被告宋波于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司赔偿损失，损失赔偿范围为全部未付租金95416元、截至2020年9月17日的逾期利息2543.93元、自2020年9月18日起至实际清偿之日止的违约金（以95416元为基数，按年利率24%计算，以27675元为限）与收回租赁物价值的差额；三、俊风牌小型普通客车（车牌号：鄂Ａ××××**，车架号：LDP52A962JE006295,发动机号：A230J810494）价值依原告仲利国际租赁有限公司与被告宋波协议折价，或者以拍卖、变卖租赁物所得价款确定，如租赁物价值超过全部债务，超过部分归被告宋波所有；四、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，公告费260元，以上合计3024元，由被告宋波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  余 敏人民陪审员  夏文芳人民陪审员  曾 静二〇二〇年十二月十一日书 记 员  章志恒