湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初3318号原告：罗春霞，女，1982年1月24日出生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：周浩，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋露，湖北晨丰律师事务所律师。被告：丁双成，男，1984年4月15日出生，汉族，住湖北省京山县，原告罗春霞与被告丁双成合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，依法由审判员傅菁适用简易程序独任审理，本案于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告罗春霞及其委托诉讼代理人蒋露、被告丁双成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗春霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还新洲区阳逻街平江西路以东（金色水岸）2栋2单元5层1号房的售房款18.9万元；2、请求被告返还上述房屋的装修残值7万元以及屋内装饰、家具、家电出售款3万元；3、上述款项共计28.9万元为本金，从2019年10月29日开始按照银行同业拆借利率计算利息至被告返还全部价款之日止；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告2008年系恋爱关系，两人决定共同买房结婚。因原告当时没有身份证就用被告的身份证与武汉市明强房地产开发有限公司签订了一份武汉市商品房买卖合同，签订合同时被告丁双成不在场，合同上的丁双成的签名为罗春霞代签，购买了位于武汉市新洲区阳逻街平江西路以东（金色水岸）2栋2单元5层1号房（以下简称诉争房屋），房屋总价款为223308元，合同签订之日付清购房首付款（30%）即67308元，余款156000元办理的按揭手续。其中购房定金和首付款共计40000元是原告向武汉市明强房地产开发有限公司支付的。原告后又用被告的身份证与银行签订了一份借款合同，并用丁双成的一张建行卡用于支付按揭贷款的还款，该卡一直由原告持有，诉争房屋交付后原告将诉争房屋进行了装修并一直居住。原告一直在用被告丁双成的银行卡进行还款直至2019年6月被告丁双成到银行办理了挂失补办手续，原告无法继续还款。原、被告于2010年分手，后原告多次要求被告配合办理诉争房屋的名称变更并办理产权证书，但被告一直拒绝配合。2019年7月被告瞒着原告办理了诉争房屋的不动产权证书并将诉争房屋连同房屋内的家具于2019年10月29日以45万元的价格卖给了案外人金伟。原告认为诉争房屋系原、被告共同出资购买，其中原告占比54%，被告私自卖房的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，提出前述诉请。被告丁双成辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。2010年1月25日我在售楼部签订了购房合同并交了1万元定金，2010年1月28日我再次到售楼部刷卡交了27308元，剩下的30000元是我找亲戚借的，我交给原告要原告代我向售楼部交款。贷款30000原是我借的然后交给原告的。后来我将房屋的房产证补办了，并将房屋出售给他人。房屋是本人的，装修款也是本人的出的，房屋内的家具家电不值3万元，我愿意将房屋内的家具返还给原告。原告声称的租金不是还房贷，而是向我支付的房屋租金。原告罗春霞围绕诉讼请求依法提交了11份证据，1、原告身份信息；2、被告身份信息；3、商品房买卖合同，借款合同；4、原告银行流水和房屋首付款收据；5、环湖社区居委会居住证明；6、物业公司和环湖社区出具的证明；7、武汉市存量房买卖合同；8、庭审笔录一份；9、建设银行出具的证明；10、水电天然气有线电视、物业费收据；11、原告在案涉房屋内值班的物品清单。被告丁双成向本庭提交了8份证据，1、民事裁定书；2、身份证复印件；3、购房的首付款银行流水；4、销售不动产统一网络发票；5、完税证明；6、专项维修资金专用票据；7、建设银行个人贷款结清证明；8、武汉市明强房地产开发有限公司出具的办理土地证的费用收据。对原、被告提交的上述证据，本院对原、被告经过质证确认无异议的证据经审查予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据3商品房买卖合同、借款合同，证据4原告银行流水和房屋首付款收据，证据9建设银行出具的证明，结合被告提交的证据3，本院结合认定如下事实，诉争房屋的商品房买卖合同和借款合同系被告所签订，被告于2010年1月25日、2010年1月28日分别支付了购房定金10000元、27308元，被告共计支付了购房首付款37308元，原告于2010年3月26日向购房的开发商支付了首付款30000元，原告清偿了诉争房屋的部分按揭贷款，按揭贷款部分是通过银行转账的形式部分是通过ATM现金存款的形式进行还款，诉争房屋还贷的银行卡一直由原告持有并还款。2019年10月22日被告结清了剩余未清偿的房屋按揭贷款96804.74元，对原告提交的证据5、6、7、10、11可以证明诉争房屋交付后原告对房屋进行了装修并在其中居住，后被告将诉争房屋卖给了案外人金伟。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告2008年系恋爱关系，被告于2010年1月28日与武汉市明强房地产开发有限公司签订了一份武汉市商品房买卖合同，购买了位于武汉市新洲区阳逻街平江西路以东（金色水岸）2栋2单元5层1号房，房屋总价款为223308元，合同签订之日支付了购房首付款（30%）即67308元（其中30000元系欠条的形式支付），被告于2010年1月25日、2010年1月28日分别支付了购房定金10000元、27308元，被告共计支付了购房首付款37308元，原告于2010年3月26日向购房的开发商支付了首付款30000元。诉争房屋的余款156000元是以被告的名义办理的按揭手续，并以被告建行的卡用于还按揭贷款，该卡一直由原告持有并负责清偿每月的按揭贷款，原告按揭贷款部分是通过银行转账的形式部分是通过ATM现金存款的形式进行还款。诉争房屋交付后原告将诉争房屋进行了装修并一直居住。2019年6月被告丁双成到银行办理了还按揭贷款的建行卡的挂失补办手续，原告无法继续还款，2019年10月22日被告结清了剩余未清偿的房屋按揭贷款96804.74元。2019年7月被告办理了诉争房屋的不动产权证书并将诉争房屋连同房屋内的家具于2019年10月29日以45万元的价格卖给了案外人金伟。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽原告主张诉争房屋为原、被告共同购买，原告主张其占有房屋54%的份额，但原告提交证据只能证明其出资了首付款30000元和清偿了部分按揭贷款，但原告并未提交证据证明其清偿的按揭贷款的具体数额，故原告对诉争房屋具体的出资比例不明确，故原告要求被告按照出资比例分割诉争房屋的售房款的诉讼请求本院不予支持，原告可在查清其出资比例后再另行主张权利。原告还主张其房屋装修和家具价值10万元，其亦未提交证据予以证明，故对于原告的该项诉讼请求本院依法予以驳回。原告在诉讼中提出了调查证据的申请和鉴定申请，要求对被告用于还款的银行卡的银行流水进行调查，本院认为即使调取了还款的银行卡的银行流水，因原告还款有时系银行卡转账有时系ATM机现金存款，故调取了银行卡的流水也无法证实原告清偿的按揭的贷款的具体数额，故对于原告的该项调取证据申请本院不予支持，原告还申请对购买诉争房屋的商品房销售合同和办理按揭贷款合同上的丁双成的签名和手印进行鉴定，认为该两份合同上的签名和手印均系原告所签和捺印，本院认为即使该两份合同上的签名和手印系原告所签和捺印，也无法达到原告所要证明的诉争房屋系原告借用被告的名义进行购买的目的，故对于原告的该项鉴定申请本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告罗春霞的诉讼请求。案件受理费5634元，减半收取2817元，由原告罗春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  傅菁二〇二〇年十二月十一日书记员  陶康