湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0321民初2423号原告：刘坚纯，女，1960年1月6日出生，汉族，湘潭县人，群众，住湘潭县，系受害人皮红专之妻。原告：皮植，男，1986年3月12日出生，汉族，湘潭县人，群众，住湘潭县，系受害人皮红专之子。二原告的共同委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。二原告的共同委托诉讼代理人：蔡瑛，湖南百舸律师事务所实习律师。被告：揭磊，男，1988年6月8日出生，汉族，长沙市人，群众，住长沙市岳麓区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**湘豪大厦**。代表人：刘修华。委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。原告刘坚纯、皮植诉被告揭磊、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮植及二原告刘坚纯、皮植的共同委托诉讼代理人黄滔、蔡瑛、被告揭磊、被告保险公司的委托诉讼代理人张俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘坚纯、皮植向本院提出诉讼请求：1、判令被告揭磊赔偿原告刘坚纯、皮植因交通事故致皮红专死亡给原告带来的经济损失855788.5元；2、判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月14日，皮红专驾驶防盗号牌湘潭220600号两轮电动车（车架号尾数26692）搭乘妻子刘坚纯（原告）由南往北行驶，途经湘潭县××路××路交叉路口地段时，与被告揭磊驾驶的沿海鸥路由东往西的湘ＡＥ××**号小型轿车相撞，造成皮红专当场死亡，原告刘坚纯受伤，车辆受损的交通事故。被告揭磊驾驶的湘ＡＥ××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。在此次交通事故中，被告揭磊驾驶湘ＡＥ××**号小型轿车以每小时62.3公里的速度驶过事发路口地段，在行经十字路口地段时未减速或停车瞭望，确认安全，是发生事故的根本原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”的规定。另外，由于双方是否遵守交通信号同行无法查清，根据事发后交警部门给各方当事人及证人所作的笔录，以及交警部门提供的海鸥路杨柳路口交通信号灯转换周期表来看，若笔录内容真实，事故双方都没有违反交通信号等，由于信号灯绿灯是先放行南向再东向，也就是皮红专驾驶电动车先在绿灯状态下进入路口，然后信号灯变换，东向变为绿灯，被告揭磊驾驶车辆进入路口，这种情况下，根据《湖南省实施办法》第二十三条的规定：机动车在有交通信号灯控制的交叉路口，先于本放行信号放行的车辆仍在路口的，应当让其先行；机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。因此，由于皮红专驾驶的电动车是先于揭磊驾驶的车辆进入路口的，揭磊应当让先进入路口的车辆特别是非机动车先行，但由于被告揭磊违反了该规定，导致了事故的发生。因此，被告揭磊应承担本次交通事故的全部责任。综上所述，原告认为，被告揭磊的驾驶行为造成了皮红专死亡、原告刘坚纯受伤以及车辆受损的法律事实，对皮红专的家人造成了终身难以弥补的精神损害，应当赔偿原告方的相应损失。被告保险公司作为揭磊驾驶的湘ＡＥ××**号小型轿车的承保机构，应当在保险责任限额内承担相应赔偿责任。揭磊辩称，发生本次交通事故属实，事故后被告赔偿了原告方丧葬费80000元，加上其他费用总共十四五万元；被告的湘ＡＥ××**小型轿车在保险公司购买了保险，保险理赔款全部归原告方所有；被告与原告方达成了协议，被告已赔偿的款项是为了得到原告方的谅解。不需要原告方返还。保险公司辩称，揭磊为其驾驶的湘ＡＥ××**小型轿车在被告保险公司购买了交强险及100万元限额的商业三者险，不计责任免赔率，事故发生在保险期间，事故发生后保险公司已经预付了交强险赔偿款10000元，商业三者险赔偿款30000元；原告主张由揭磊承担事故的全部责任，没有事实依据和法律依据，揭磊在本次事故中只承担次要责任，理由如下：1、皮红专驾驶非机动车应该在非机动车道上行驶，并且应该靠右侧行驶；2、皮红专没有佩戴头盔；3、从碰撞的严重程度来讲，皮红专驾驶的非机动车明显车速过快；4、从碰撞的部位来讲，揭磊的车辆的左前方以及驾驶室的部位被电动车正面相撞，证明电动车闯红灯的可能性非常大；5、从交警队下达道路交通事故证明也可以看出至少揭磊不可能占到主要或主要以上的责任，如果占到主要或主要以上责任，揭磊将涉嫌刑事犯罪。对于原告主张的损失，精神损害抚慰金主张过高，没有考虑事故责任，亲属处理丧事误工费、交通费没有提供任何证据，请法院酌情认定。因揭磊与原告方在本次诉讼前已经达成了民事赔偿协议，建议法院要求原、被告双方提供民事赔偿协议原件，以避免原、被告双方恶意串通以损害保险公司的利益。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年5月14日，皮红专驾驶防盗号牌湘潭220600号两轮电动车（车架号尾数26692）搭乘妻子刘坚纯（原告）沿杨柳路由南往北行驶，途经湘潭县××路××路交叉路口地段时，与被告揭磊驾驶的沿海鸥路由东往西行驶的湘ＡＥ××**号小型轿车相撞，造成皮红专当场死亡，原告刘坚纯受伤，车辆受损的交通事故。湘潭县公安局交通警察大队出具了《道路交通事故证明》，确认了本次交通事故的发生。被告揭磊驾驶的湘ＡＥ××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险。不计免赔率，事故发生在保险期内。另查明，湘潭县易俗河镇杨柳路系南北走向，双向六车道，无非机动车道，南北双向限速标志均为40Ｋｍ／ｈ，海鸥路系东西走向，双向四车道，亦无非机动车道，西东向限速标志40Ｋｍ／ｈ，东西向未发现标志。杨柳路与海鸥路交叉路口中心点设临时交通信号灯，该路口绿灯放行信号依次按北向→西向→南向→东向逆时钟方向转换，其中一个方向绿灯时，其他三个方向均为红灯，绿灯时长18秒、黄灯时长3秒。受害人皮红专驾驶的非机动车从杨柳路停车线到达碰撞点的距离大于被告揭磊驾驶的湘ＡＥ××**号小型轿车从海鸥路停车线到达碰撞点的距离。湘潭县公安局交通警察大队依法委托湖南锦程司法鉴定中心鉴定，意见为：2020年5月14日9时15分许，发生在湘潭县××路××路交叉路口地段的交通事故中：湘ＡＥ××**号小型轿车碰撞时的速度为62.3Ｋｍ／ｈ，防盗号牌湘潭220600号（车架号尾数26692）两轮电动车碰撞时的速度无法计算。还查明，事发现场唯一目击证人宾某证实：宾某驾驶湘ＣＢＶ9**号汽车沿海鸥路过杨柳路口到乾隆尚书苑去，发现同向前方一台灰色吉利小轿车与杨柳路上南往北行驶的一台电动车撞到了一起，此时宾某离路口停车线约30-40米远。宾某以30Ｋｍ／ｈ左右的速度驶入停车线后还等待了约10秒钟的时间杨柳路与海鸥路交叉路口东向红灯才转换为绿灯，海鸥路由东往西开始放行。还证实从发现灰色吉利小轿车与电动车碰撞时到东向由红灯转换为绿灯的时间不会超过35秒。再查明，受害人皮红专，男，1958年6月3日出生于湘潭县，系城镇居民。因本次交通事故造成皮红专死亡给原告带来的经济损失为：1、死亡赔偿金756998元（按2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入39842元/年计算，即39842元/年×19年）；2、丧葬费38781.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、处理丧事误工费10000元，合计855779.5元。原告刘坚纯、皮植与被告揭磊达成了《人民调解协议》：被告揭磊赔偿原告刘坚纯、皮植180000元，由原告刘坚纯、皮植出具刑事谅解书，被告揭磊兑现后，原告刘坚纯、皮植不再要求被告揭磊赔偿任何费用（含诉讼费用），原告获得的保险理赔款全部归原告所有。本院认为，关于本案的交通事故责任。根据湘潭县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》及本院查明的事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十三条机动车在有交通信号灯控制的交叉路口，先于本放行信号放行的车辆仍在路口的，应当让其先行；机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让等规定，对本案可能存在的情形分析如下：其一，从杨柳路由南往北行驶的受害人皮红专驾驶的防盗号牌湘潭220600号两轮电动车、从海鸥路由东往西被告揭磊驾驶的湘ＡＥ××**号小型轿车通过路口时均遇绿灯放行时，因南向先放行，东向后放行，被告揭磊驾驶的是高速行驶的机动车，违反了上述规定，应负本案交通事故全部责任，受害人皮红专驾驶的是非机动车，无交通事故责任；其二，从杨柳路由南往北行驶的受害人皮红专驾驶防盗号牌湘潭220600号两轮电动车、从海鸥路由东往西被告揭磊驾驶的湘ＡＥ××**号小型轿车通过路口时均存在闯红灯的行为，根据上述法律规定，被告揭磊的过错明显大于受害人皮红专，被告揭磊应负本案交通事故主要责任，受害人皮红专负交通事故次要责任；其三，受害人皮红专驾驶的是非机动车，车速不可能达到被告揭磊驾驶的湘ＡＥ××**号小型轿车的车速62.3Ｋｍ／ｈ，且受害人皮红专驾驶的非机动车从杨柳路停车线到达碰撞点的距离大于被告揭磊驾驶的湘ＡＥ××**号小型轿车从海鸥路停车线到达碰撞点的距离，有可能存在受害人皮红专未闯红灯而被告揭磊闯红灯的情况，则被告揭磊更应负本案交通事故全部责任，受害人皮红专无交通事故责任。如被告揭磊通过路口未闯红灯，受害人皮红专闯红灯，则发生本案碰撞几率可以忽略不计。综合本案的责任分析，结合本案唯一目击证人证言判断，上述第二种情形的可能性最大，因此，本次交通事故宜按被告揭磊负主要责任，受害人皮红专负次要责任，原告刘坚纯无责任处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。被告揭磊负主要责任，受害人皮红专负次要责任，原告刘坚纯无责任。因此次交通事故造成受害人皮红专死亡给原告带来的经济损失，超过交强险部分由被告揭磊承担80%的赔偿责任。被告揭磊为湘ＡＥ××**号小型轿车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，不计免赔率。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因原告刘坚纯亦在本案中受伤，在交强险死亡伤残赔偿限额内预留30000元，即由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿因交通事故造成受害人皮红专死亡给二原告带来的经济损失80000元（死亡伤残赔偿限额80000元），由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿因交通事故造成受害人皮红专死亡给二原告带来的经济损失620623.6元［（855779.5元总损失－80000元交强险）×80％］，原告其余损失自理。被告揭磊已与原告达成《人民调解协议》，且实际履行，被告揭磊在本案中不再承担赔偿责任。原告认为被告揭磊应负本次事故全部责任，因不能排除受害人皮红专在本案中有闯红灯的违法情节，本院认为受害人皮红专应负事故次要责任，原告请求被告揭磊按全部责任赔偿的主张本院不予支持。被告保险公司辩称被告揭磊在本次事故中只承担次要责任，其抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险责任限额范围内赔偿因交通事故造成受害人皮红专死亡给原告刘坚纯、皮植带来的经济损失80000元，在商业三者险限额范围内赔偿因交通事故造成受害人皮红专死亡给原告刘坚纯、皮植带来的经济损失620623.6元，合计700623.6元；二、驳回原告刘坚纯、皮植对被告揭磊的诉讼请求；三、驳回原告刘坚纯、皮植的其他诉讼请求。上述应付款项，限在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12358元，减半收取6179元，由原告刘坚纯、皮植共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  陈顺球二〇二〇年十二月十七日法官助理宋文靖代理书记员  王茂玲判决书所附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。