安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1761号 上诉人（原审原告）：崔海风，男，1976年3月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。 上诉人（原审被告）：宋为环，女,1983年9月13日出生,汉族，住安徽省凤台县。 上诉人（原审被告）：陈玉国，男，1960年2月27日出生,汉族，住安徽省凤台县。 上诉人（原审被告）：陈琳丽，女,1962年2月24日出生,汉族，住安徽省凤台县。 上诉人（原审被告）：沈泽，男,1989年10月20日出生,汉族，住安徽省凤台县。 宋为环、陈玉国、陈琳丽、沈泽共同委托诉讼代理人：吴永，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 原审被告：宋为号，男,1987年5月29日出生,汉族，住安徽省凤台县。 上诉人崔海风因与上诉人宋为环、陈玉国、陈琳丽、沈泽，原审被告宋为号健康权纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔海风，上诉人宋为环及上诉人宋为环、陈玉国、陈琳丽、沈泽的共同委托诉讼代理人吴永，原审被告宋为号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔海风上诉请求：一、撤销一审判决，改判宋为环、陈玉国、陈琳丽、沈泽赔偿崔海风医疗等费用18919.08元。事实与理由：双方因为看小孩发生纠纷冲突后，经派出所调解，当时对方赔付3000元。但是，崔海风回家后，被殴打的伤势越发严重，无法行动，已经影响到工作和生活,经医院再次拍片发现有积液。一审法院依据鉴定意见作出判决，但是却让崔海风承担30%的责任错误。崔海风没有还手，系被殴打，对方应当承担全责。 宋为环、陈玉国、陈琳丽、沈泽共同辩称，1.崔海风违反诚实信用原则，派出所已经调解并达成一致意见处理完毕。现再次起诉违反禁止反言原则。2.再次治疗费系崔海风无理缠诉的不正规票据。崔海风在离婚后，无故找宋为环麻烦，20多次到陈玉国处谩骂、侮辱，邻居沈泽都看不下去，才发生本案殴打。一审判决后，崔海风仍到陈琳丽店铺外谩骂，被派出所拘留三日。上述行为已经说明崔海风无理纠缠。3.一审认定承担赔偿责任错误。崔海风再次起诉伤情的因果关系不确定，违反禁止反言原则，三期鉴定缺乏依据。 宋为环、陈玉国、陈琳丽、沈泽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回崔海风诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误。1.一审认定纠纷系看孩子引起的，仅凭对方陈述，无依据。2.一审认定宋为环阻碍崔海风看孩子并因此划分责任比例错误。3.崔海风系离婚后无事生非，甚至开完庭仍然无理纠缠。4.一审鉴定意见书不能作为定案依据。首先，鉴定检材并未经过宋为环一方认可，鉴定程序违法；鉴定机构单方听取崔海风意见；鉴定机构不能直接作出伤情因果关系鉴定；最后，有崔海风受伤后没有任何正规治疗、没有病历情况下，直接作出鉴定结论没有基础。二、一审适用法律错误,违反禁止反言原则。双方在发生纠纷后已经派出所处理结束,一审判决违反上述原则。 崔海风辩称，对方称崔海风无理取闹不正确，宋为环不让崔海风看小孩。看小孩扭打在先的都是对方，有派出所的视频和笔录为证。 宋为号对各方上诉均陈述与其无关。 崔海风向一审法院起诉请求：判令宋为环、陈玉国、陈琳丽、沈泽、宋为号支付医疗费3533元、营养费2250元、护理费4500元、误工费10500元、交通费1500元、鉴定费1148.51元、律师代理费3000元，合计26431.51元。 一审法院认定事实：崔海风与宋为环原系夫妻，双方于2018年9月5日经法院判决准予离婚，婚生一女随宋为环生活。2018年10月21日15时许，在凤台县战神户外店门口，因看孩子崔海风与宋为环发生纠纷，继而与宋为环、陈玉国、陈琳丽、沈泽发生厮打。崔海风随后到凤台新长征医院进行检查，ＤＲ检查初步诊断：1.左肱骨大结节处骨皮质不光整，建议必要时进一步行ＣＴ检查；2.左股骨Ｘ线平片未见明显异常；3.左髋周斑点状致密影。ＣＴ检查初步诊断：1.脑ＣＴ平扫未见明显异常；2.右侧筛骨纸板陈旧性骨折可能。崔海风支付检查费494元。2018年11月5日经凤台县公安局城关派出所调解，双方自愿达成如下协议：1.双方不得因此事再次发生纠纷；2.宋为环一次性赔偿崔海风医药费等其他所有费用共计3000元，当场赔付；3.崔海风不追究宋为环、陈玉国、陈琳丽、沈泽任何法律责任，对宋为环、陈玉国、陈琳丽、沈泽表示谅解；4.此协议签订后生效。本协议自双方签字之时起生效，对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。双方在协议上签字后崔海风已收取3000元赔偿费用。2019年7月11日，崔海风再次到凤台新长征医院对左肩进行检查，ＭＲＩ诊断意见：1.左肩关节及喙突、肩峰-三角肌下滑囊、肱二头肌长头腱腱鞘积液；2.左肩袖损伤（冈上及肩甲下肌腱）；3.左肩锁关节少许积液；4.左肱骨大结节欠规整。临床诊断为：左肩袖损伤。崔海风支付检查费489元。本案在诉前调解阶段,崔海风向法院申请三期鉴定，法院委托安徽正宇司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定意见分析说明认为：被鉴定人崔海风于2018年10月21日因被人打伤，伤后入凤台新长征医院门诊治疗，临床诊断为头皮血肿、左肩袖损伤，左肩及左腹部软组织挫伤，入院后门诊予以相关对症治疗，经临床对症治疗后，现伤情稳定，结合病历材料及影像学资料已明确被鉴定人左肩袖损伤，被鉴定人伤后1小时入院，临床查体见左肩部存在外伤史，后ＭＲＩ复查见左肩袖损伤，因此，左肩袖损伤与此次外伤之间因果关系明确。本次外伤后，被鉴定人需进行医疗和功能康复，待损伤达临床愈合或体征固定后方可正常生活，期间需休息，且期间日常生活需他人帮助，此外，为提高治疗质量，加快损伤组织愈合速度，维持机体代谢动态平衡，除正常饮食外需额外增加营养。根据损伤情况及法医学检验，综合分析建议误工期105日，护理期45日，营养期45日。崔海风为此次鉴定支付鉴定费1160元、左肩ＭＲＩ诊断费420.08元。 一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中，崔海风与宋为环离婚后婚生女随宋为环生活，作为父亲要求看孩子，属人之常情，宋为环理应予以配合协助，但宋为环却进行阻止，有违常理以及法律的相关规定。同时，崔海风要求看孩子在未得到允许的情况下，应依法维权，而不应强行为之。因此发生纠纷进而发生厮打，双方均存在过错，根据过错程度，认定宋为环、陈玉国、陈琳丽、沈泽应承担主要责任，崔海风应承担次要责任。崔海风左肩受伤后经治疗未能痊愈，持续疼痛，于2019年7月11日和2020年5月11日经医疗机构检查诊断为左肩袖损伤，经鉴定机构分析认为与外伤之间因果关系明确，故宋为环、陈玉国、陈琳丽、沈泽仍应对崔海风承担侵权赔偿责任。宋为环、陈玉国、陈琳丽、沈泽因共同实施侵权行为，依法应当承担连带赔偿责任。此次纠纷宋为号未参与，不应承担责任。崔海风述称2018年8月宋为号曾打过崔海风，但未提供相关证据予以证实，故不予采信。 针对崔海风主张的各项费用，分析认定如下： 关于医疗费3533元，2019年7月11日和2020年5月11日的检查费用合计909.08元，有相关医疗机构的票据予以证实，故予以认定。崔海风受伤后，应到正规的医疗机构进行治疗，其到私人小诊所进行推拿理疗，未能出具正式的医疗费票据，支付的费用无法核实，故对其主张的理疗费等费用不予认定。对2018年10月21日崔海风支付的检查费494元，因已经公安机关调解处理并履行完毕，故本案不予处理。 关于护理费4500元和误工费10500元，因未超出相关规定的计算标准以及鉴定意见建议的天数，故予以认定。 关于营养费，崔海风按每天50元主张无相关规定,参照淮南市目前的规定每日30元计算,即营养费应为30元×45天﹦1350元。 关于交通费，崔海风虽然未提供相关交通费票据，但根据其到医院检查治疗以及外出鉴定的实际情况，应有交通费支出，酌定交通费为500元。 关于鉴定费1160元，有鉴定机构的票据予以证实，予以认定。 关于律师代理费3000元，双方对此未有约定，也无相关法律规定，故不予采纳。 以上各项费用共计18919.08元，由宋为环、陈玉国、陈琳丽、沈泽承担70%的赔偿责任，赔偿费用应为13243.37元。 综上所述，对崔海风的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、宋为环、陈玉国、陈琳丽、沈泽于本判决生效之日起十日内连带赔偿崔海风各项经济损失共计13243.37元；二、宋为号在本案中不承担赔偿责任；三、驳回崔海风的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由崔海风负担75元，宋为环、陈玉国、陈琳丽、沈泽共同负担75元。 二审中，崔海风为证明其上诉请求,向本院申请调查令，本院予以准许,本院组织质证并认证如下: 光盘及派出所询问笔录。证明：2018年6月6日崔海风看小孩，那时还没离婚，最后，宋为环拿刀出来。2018年4月21日也是同样原因，对方四个人打崔海风。本案派出所处理的，宋为环当时答应三个条件，说给看小孩，因为小孩小，拘留宋为环对小孩没有好处，就同意在调解协议上签字了。 宋为环、陈玉国、陈琳丽、沈泽质证认为，派出所笔录可反映崔海风是去抢小孩引起打架；崔海风不断辱骂宋为环等人，才被打；2020年9月9日崔海风调查笔录反映崔海风在派出所调解是自愿的。关于崔海风所称宋为环一方口头答应给看小孩、处理夫妻债务及承诺后续治疗费纯属虚构，没有证据加以证实。 本院认为，上述证据中关于本案冲突之前的派出所处理材料与本案关联性不予确认。对2018年10月21日本案纠纷的视频光盘、材料及派出所2018年11月2日就该次纠纷促成双方达成的《治安调解协议书》的认定与一审查明事实一致。 二审中，宋为环、陈玉国、陈琳丽、沈泽为证明其上诉请求,向本院提交证据,本院组织质证并认证如下: 凤台县公安局行政处罚决定书。证明：一审判决后，崔海风在上诉期仍到宋为环处谩骂，不讲理、不遵守约定。 崔海风质证认为，其去是为了要后续治疗费。这个处罚不正确，派出所道歉了。 本院对该证据真实性予以确认，对与本案关联性不予确认。 宋为号对二审证据均认为与其无关。 二审对一审查明的事实予以确认。 根据双方当事人上诉与答辩理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一审关于是否承担侵权责任及责任比例划分的认定是否正确。 本院认为，本案通过一审查明的事实可以清楚的认定，本案所涉及的纠纷形成于2018年10月21日，该纠纷已经派出所主持调解，并于2018年11月5日达成调解协议，已经处理、履行完毕。崔海风无权就该起纠纷产生的损失再次主张权利。且一审法院诉前进行鉴定也未组织对检材进行质证，该鉴定仅系三期鉴定，却在表述中直接一并作出因果关系鉴定，鉴定结论同样也不能作为定案依据。 综上，本院认为，一审关于是否承担侵权责任及责任比例划分的认定错误，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省凤台县人民法院(2020)皖0421民初2681号民事判决； 二、驳回崔海风的诉讼请求。 一审案件受理费150元及二审案件受理费600元，均由崔海风负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  魏宁 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李长梅 书记员李时雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。