云南省丽江市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云07行初24号原告：和国芬，女，纳西族，1955年12月28日出生，原住云南省丽江市古城区，现住云南省丽江市古城区。原告：和程，男，纳西族，1980年11月12日出生，原住云南省丽江市古城区，现住云南省丽江市古城区。原告：和鹏，男，纳西族，1988年12月25日出生，原住云南省丽江市古城区，现住云南省丽江市古城区。被告：丽江市古城区人民政府，住所地云南省丽江市古城区福慧路**。负责人：朱学斌，丽江市古城区人民政府区长。出庭负责人：李贡山。委托诉讼代理人（特别授权代理）：田学勇，云南云勇律师事务所律师。原告和国芬、和程、和鹏认为被告丽江市古城区人民政府未按照约定履行土地房屋征收补偿协议，于2020年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月11日立案后，于2019年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告和程、和鹏，被告出庭负责人李贡山及委托诉讼代理人田学勇到庭参加诉讼；和国芬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和国芬、和程、和鹏向本院提出诉讼请求：1.确认被告未履行双方于2014年9月12日签订的《大丽高速公路建设项目古城区段拆迁补偿协议书》第二、三、四、五、六、七条的行为违法；2.判令被告赔偿原告因被告单方面不履行《协议书》的总赔偿共计602.6万元人民币和0.5亩安置地。事实和理由：双方签订的《协议书》是房屋异地恢复重建的协议，故《协议书》中的第二条拆迁补偿条款是以恢复重建为基础而签定的，而且是有两年时限的（2014年9月至2016年9月）。171万主要是恢复重建款，18.6万和12万是签订协议到新房建好领到产权证两年的经营损失补偿、15万则是两年内物价上涨的补助。现因被告至今5年10个月不履行协议，故被告未履行《协议书》第二条。《协议书》的第三条、第四条双方约定与《协议书》第二、五条同期进行，被告应如《协议书》之时限约定两年内完成我方拆迁安置工作，但被告至今连相关手续、安置地三通一平、工作合同等先期条件都未办理，故被告未履行《协议书》的第三、四条。《协议书》第五条规定付款方式：甲方于两个工作日内将补偿资金一次性支付给乙方。但甲方却分了三次支付给我方（分别为171万、45.6万、100万），故被告未履行《协议书》的第五条。《协议书》第六条拆迁方式：自签订协议之日起，乙方同意甲方协助其拆除房屋，3日内完成。《协议书》是被告拟来的不由我方同不同意，错的也不让改，比如《协议书》的第三条有两处错误：一是丽江市城市展览馆以西地块上，实际为以东。二是南北线21.83米，东西线14.35米的05亩安置用地，这个算式不相等，被告也没改。以及我方《协议书》比其它大丽高速公路古城区段拆迁户的《协议书》少了许多赔偿项目（比如拆、搬迁费，过渡期安置费，拆迁后不可预见的赔偿等），另被告不给我方拆、搬迁费，我方不同意就要自己给拆、搬迁费了，因被告参与我户房屋拆除以及被告不给办理我户的建房手续、安置地三通一平和工作合同等先期安置准备条件，还有被告为了让中央电视台的拍摄等原因使我方房屋没能在3日内完成拆除，故被告未履行《协议书》的第六条。《协议书》的第七条为：本协议一式五份，甲乙双方各执一份，备案两份，财物留存一份。而被告给我方的《协议书》只有1页。《协议书》尾下标明的《实物指标调查确认表》也没给我方,“一式五份”之语不实，故被告未履行《协议书》第七条之规定。我方要求被告重新支付恢复重建款及我方拆迁房的拆迁赔偿款271万元和0.5亩安置地（位置紧接现0.5亩安置地南）。要求被告按《协议书》的标准赔偿我方农家乐、旅游车及物价上涨因素各3年10月的补偿、补助分别为35.65万元、23万元及28.75万元，计87.4万元。要求被告以其支付的两年过渡期安置费2014年3.6万元、2015年4万元、中介服务费2000元的标准，赔偿我方3年10个月的安置费分别为2017年4.4万元、2018年4.8万元、2019年5.2万元、2020年4.6万元和2000元中介服务费，共计19.2万元。要求被告赔偿我方《协议书》第四条两工作单位的标准工资及“五险一金”各5年10个月的赔偿。因为大丽高速公路古城区段拆迁涉及我户部分耗时十多年（2010年3月至今），拆迁协商工作4年6个月结束（2010年3月底至2014年9月12日），拆迁安置工作5年10个月还未开始（2014年9月12日至今），远超出了我方所需承受的拆迁协商和拆迁安置的时间，给我方带来了很大的伤害，使我方再无法正常生活。故我方要求被告赔偿我方三人共225万元。包括兄弟俩每人每年10万元，从2011年4月14日至今共9年，每人90万元，共180万元；母亲每年5万元，从2014年4月14日至今共9年，45万元。原告和国芬、和程、和鹏向本院提交了以下证据、依据：1.拆迁补偿协议书，2.原告现今生活状况场景照片，3.和国芬提出的请求书及古城区人民政府作出的情况报告，4.土地清查登记证、城镇土地使用权申报证明书、收款收据、土地使用证、房产证、餐馆营业执照复印件，5.房屋拆迁实物调查表和装潢调查表，6.李建民等工作组人员出具的关于和国芬户未能达成拆迁协议的情况说明及工作笔记，7.河西中段2号和宏文片20号的拆迁协议，8.和国芬户被拆迁房的房地产评估报告，9.和占军等工作组人员出具的关于和国芬户未能达成拆迁协议的情况说明及工作笔记和大丽高速公路古城区段征地拆迁协调指挥部（以下简称指挥部）出具的情况说明，10.工作组测算出的补偿金额明细表，11.和国芬关于拆迁补偿的要求及回复，12.古城区人民政府关于依法征收和国芬户房屋的决定，13.拆迁以来和国芬户损失情况表（2014年9月政府已赔付），14.（2011）丽中行初字第3号行政判决书及合议庭组成人员告知书，15.安置地图纸。被告丽江市古城区人民政府辩称，答辩人在实际履行与被答辩人签订的拆迁补偿协议过程中，由于答辩人一方签订协议的指挥部因大丽高速公路的建设完工而撤销，尚未履行完的相关工作只能由职能部门继续履行，因此在履行过程中确实有一个细节不到位的问题，比如协议书第三条虽有“甲方（指答辩人）同意在雪山路以西，市劳动和社会保障局办公楼以南，丽江市城市展览馆以西地块上，雪山路向西留足8米绿化带和建筑退让3米共11米基础上，安排南北线21.83米、东西线14.35米的0.5亩安置用地”，尽管答辩人以古政复（2018）41号批文的形式，责令丽江市国土资源局古城分局依据职权依法于2018年6月16日以丽江市古城区（2018）国土建字第7号《建设用地批准书》的形式对被答辩人作出了“批准用地面积0.0333公顷”,“土地所有权性质国有”,“土地用途拆迁安置用地”,“土地坐落古城区雪山路与××交叉口西北角”的建设用地许可，承办人员也及时电话通知被答辩人前去领取该《建设用地批准书》，并提示被答辩人凭借该《建设用地批准书》按规定向丽江市古城区规划局办理规划许可证，就规划许可证的签批之事，只要被答辩人持《建设用地批准书》并携带相关的身份证明到古城区规划局，即可及时得到建房的规划许可，区政府也指示区规划局及时予以办理。然而被答辩人闻讯《建设用地批准书》只批准了0.5亩而不够用为由，拒绝前去领取该《建设用地批准书》。答辩人的相关人员也因此就没有将该《建设用地批准书》直接送达至被答辩人的手里，被答辩人也就没有去申办建设规划许可，但丽江市国土资源局古城分局通过丽江日报对该划拨拱地结果进行了公示。因此导致被答辩人家至今未重建的根本原因不在答辩人，而是在于被答辩人因面积小不够建为由不领取《建设用地批准书》，也不去申领规划许可才造成今天的局面。关于被答辩人提及的答辩人不履行协议书第三条、第四条、第五条、第六条、第七条的问题。按约定，指挥部应当一次性补偿给被答辩人建筑物的损失171万元，农家乐的经营损失18.6万元，小灵通海狮车云Ｒ×××**营运损失12万元，物价上涨补助15万元，共计人民币216.6万元。然而答辩人实际补偿的金额却高达人民币316.6万元，此外答辩人还为被答辩人支付过3.6万元的临时租房费用。关于被答辩人提出21.83米×14.35米不等于0.5亩的问题，根据规定只能向被答辩人户在他们要求的区域以及具体的地点批准一块长为21.83米，宽为14.35米的面积为0.47亩的拆迁安置用地，但被答辩人户硬要0.5亩，因此才在该协议书上打印0.5亩的。至于工作的问题，该协议书第四条约定的是“甲方同意协调两个儿子分别到供排水公司及大研古城管理所就业”，答辩人不但是协调，事实上已经安排，但和程、和鹏不愿意去，因为他们要求安排党政机关和事业单位的工勤岗位，而答辩人又无法做到，这不是答辩人不履约，而是被答辩人的和程、和鹏在协议书签订后不愿意去到协议约定的单位去工作。综上，答辩人依法不能在己支付甚至顾及被答辩人方方面面的特殊情况，在协议书没有约定但后来又多付人民币103.6万元的基础上，再重新支付一次，甚至还要支付五险一金等更多的资金。但答辩人愿通过法庭将丽江市古城区（2018）国土建字第7号《建设用地批准书》直接送达给被答辩人，望被答辩人按该批准书及时去办理建设规划许可证，答辩人承诺在被答辩人提出申请建设规划许可的法定时间内责成职能部门及时予以许可，在此基础上答辩人及职能部门会依法积极协助被答辩人早日在拆迁安置用地上重新建盖房屋。被告丽江市古城区人民政府向本院提交了以下证据、依据：一、1.丽江市古城区人民政府统一社会信用代码证书；2.负责人证明书；3.《丽江市古城区人民政府办公室关于成立大丽高速公路古城区段征地拆迁协调指挥部的通知》。拟证明丽江市古城区人民政府系本案适格被告。二、4.宏文市场及所在宏文村的比例图；5.《丽江市古城区人民政府关于依法征收和国芬户房屋的决定》；6.（2011）丽中行初字第3号行政判决书；7.有关和国芬户的房屋拆迁实物调查表以及与实物调查有关的文件、补偿方案评估报告等。拟证明被告丽江市古城区人民政府在与原告和国芬等签订拆迁补偿协议之前就已作出了征收其房屋的决定等事实。三、8.《大丽高速公路建设项目古城区段拆迁补偿协议书》；9.支付凭证；10.为和国芬户支付房屋租金的凭据。拟证明原、被告双方签订拆迁补偿协议及货币补偿方面的履行情况。四、11.《丽江市古城区人民政府会议纪要》；12.《丽江市古城区人民政府关于古地2015-45-2号宗地国有建设用地使用权拱地方案的批复》；13.《丽江市国土资源局古城分局划拨用地结果公示》；14.《建设用地批准书》及宗地图；15.《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》；16.和国芬户情况说明。拟证明被告就案涉拆迁补偿协议约定的土地补偿方面的履行情况。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对丽江市古城区人民政府提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。对和国芬、和程、和鹏提交的证据1、2、3、4、5、6予以确认；证据7与本案无关联性；证据8、9、10、11、12予以确认；因双方已签订补偿协议，且损失情况系和国芬户单方制作，故对证据13的三性均不予认可；对证据14、15予以确认。经审理查明，因大丽高速公路建设需要，丽江市古城区人民政府于2010年3月30日下文成立大丽高速公路古城区段征地拆迁协调指挥部（以下简称指挥部）。就和国芬户房屋征收补偿事宜，在多次协商未果后，丽江市古城区人民政府于2011年5月26日作出《关于依法征收和国芬户房屋的决定》。和国芬、和程、和鹏不服，提起诉讼，请求撤销该《决定》，丽江市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）丽中行初字第3号行政判决，驳回和国芬、和程、和鹏的诉讼请求。2014年9月12日，指挥部（甲方）与和国芬户（乙方）签订拆迁补偿协议，约定：一、乙方同意拆迁位于丽江市古城区房屋；二、甲方同意对乙方地上建筑物给予一次性补偿171万元人民币，另加农家乐经营损失补助18.6万元人民币、小灵通海狮车云Ｒ×××**营运损失补助12万元人民币、物价上涨补助15万元人民币，四项共计216.6万元人民币；三、甲方同意在雪山路以西，市劳动和社会保障局办公楼以南，丽江市城市展览馆以西（实为以东）地）地块上山路向西留足8米绿化带和建筑退让3米共11米基础上，安排南北线21.83米、东西线14.35米的0.5亩安置用地；四、鉴于乙方户主和国芬属企业退休职工，其两个儿子至今尚未就业的实际困难，从关注民生角度考虑，甲方同意协调其两个儿子分别到供排水公司及大研古城管理所就业；五、甲方于2个工作日内将补偿资金一次性支付给乙方；六、自签订协议之日起，乙方同意由甲方协助其拆除房屋，3日内完成。指挥部于2014年9月15日向和国芬付清了216.6万元补偿款，并额外支付了100万元。此后，被告的相关职能部门还为和国芬户支付了2014年9月14日至2016年9月13日的房租。2018年5月28日，丽江市古城区人民政府作出古政复〔2018〕41号批复，同意区国土资源局提出的古地2015-45-2号宗地（0.0333公顷）国有建设用地使用权划拨拱地方案。丽江市国土资源局古城分局于2018年6月7日在丽江日报对上述划拨拱地结果进行了公示。2018年6月16日，丽江市国土资源局古城分局颁发了丽江市古城区〔2018〕国土建字第7号《建设用地批准书》，并附有宗地图，主要内容为：用地单位名称和国芬，批准用地面积0.0333公顷，土地所有权性质国有，土地取得方式划拨，土地用途拆迁安置用地，土地座落古城区雪山路与××交叉口西北角。但一直未将该《建设用地批准书》有效送达给和国芬户。另查明，丽江市古城区自然资源局已重新作出丽江市古城区〔2020〕国土建字第8号《建设用地批准书》，并于2020年10月30日送达给了和国芬。本院认为，本案系因和国芬、和程、和鹏与丽江市古城区人民政府成立的拆迁协调指挥部于2014年9月12日签订的《拆迁补偿协议书》而引发的案件，原告以古城区人民政府未按照约定履行土地房屋征收补偿协议给其造成损失为由，要求古城区人民政府予以赔偿。根据“实体从旧，程序从新”的原则，本案可以作为行政协议案件进行审理，但应适用当时的法律、法规。关于古城区人民政府未按照约定履行拆迁补偿协议是否违法的问题。行政机关在履行行政协议过程中是否违法主要是针对行政机关单方变更、解除行政协议的行为而言。行政机关未按照约定履行行政协议的，行政相对人可要求行政机关承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，古城区人民政府已按协议内容全面履行，未出现不履行或不全面履行的情形，更无单方变更、解除行政协议的行为，故对原告请求确认丽江市古城区人民政府未按照约定履行拆迁补偿协议违法的诉讼请求，本院不予支持。关于古城区人民政府未及时办理安置用地相关手续给原告造成的损失及赔偿问题。首先，案涉《拆迁补偿协议》并未明确约定安置用地补偿方面的具体履行时间，且相关手续也应由用地方按照协议的约定，主动向政府有关部门提出申请，不应坐等政府为其办理好所有手续。其次，古城区人民政府通过货币补偿的方式足以保障过渡期间被拆迁人的居住权，政府相关职能部门又为原告支付两年房租至2016年9月13日，政府没有义务再继续为其支付房租。第三，原告要求古城区人民政府重新支付拆迁补偿款271万元和0.5亩安置地，并赔偿农家乐损失35.65万元、旅游车损失28.75万元、物价上涨因素损失23万元，以及三原告因未能及时建房的其他损失225万元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。最后，古城区人民政府在拆迁补偿协议中只表述协调和程、和鹏到大研古城管理所、丽江供排水有限公司就业，未明确表示安排其就业，且该条款也可能涉及为第三方设定义务而无效，故本院对原告要求古城区人民政府赔偿工资及“五险一金”的请求不予支持。综上所述，行政相对人应积极主动行使自身权利，其怠于行使权力后又向政府索要赔偿的，有违诚信原则，其诉讼请求不应支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回和国芬、和程、和鹏的诉讼请求。案件受理费100元，由和国芬、和程、和鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王雪飞审判员  胡强胜审判员  谢旭东二〇二〇年十二月十日书记员  曾玮钰