辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽13民终2317号 上诉人（原审被告）：喀左县大营子宝垚碎石加工厂（个人独资企业），住所地喀左县大营子乡甜水沟村。 投资人：马成其，男，1966年1月24日出生，该厂厂长，住浙江省临海市。 被上诉人（原审原告）：承德江淮商贸有限公司，住所地承德市兴隆县平安堡镇平安堡村。 法定代表人：石铁军，经理。 委托诉讼代理人：邹宏波，辽宁邦合律师事务所律师。 上诉人喀左县大营子宝垚碎石加工厂因与被上诉人承德江淮商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服喀左县人民法院（2020）辽1324民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。喀左县大营子宝垚碎石加工厂投资人马成其，承德江淮商贸有限公司委托诉讼代理人邹宏波到庭参加诉讼。 喀左县大营子宝垚碎石加工厂上诉请求：撤销喀左县人民法院（2020）辽1324民初1483号民事判决，依法改判。上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是：原审法院认定事实不清，忽视了合同关于结算的约定，支持了被上诉人的诉请。2018年9月10日上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》中约定了实际发生的交易数量以结算为准。合同生效履行后，被上诉人给上诉人预支20万元货款，然而被上诉人未经双方结算，径直起诉至法院，声称上诉人尚欠其八万余元。根据合同法的规定，合同约定的结算条件尚未成就，被上诉人的单方主张不能成立。被上诉人向法庭提交的证据都是被上诉人单方制作的，既没有上诉人的签字也没有印章，不能作为单独作为认定案件事实的根据。原审法院突破合同约定，支持被上诉人单方主张，于法无据。请二审法院查明事实，判如所请。 承德江淮商贸有限公司在二审中答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。应维持原判。 承德江淮商贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还货款88,726.50元及利息（自合同到期日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告开具货款金额为53397.50元的增值税专用发票（税率为16%）；3、由被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：2018年9月10日原告与被告签订一份工业品买卖合同，合同约定：原告购买被告生产的白灰块，单价为每吨含税价325元，税率为16%。合同有效期限为2018年9月10日至2018年12月31日。原告于2018年9月13日、2018年9月17日分两次打款共计200000元。被告于2018年9月13日至2018年9月18日提供私车白灰共计342.38吨，货款总计为111273.50元（含增值税）。截止至合同到期被告尚欠原告货款88726.50元，另外还有货款为53,397.50元的增值税专用发票未开具。原告多次向被告催要未果。 一审法院认定的事实：2018年9月10日，原告承德江淮商贸有限公司与被告喀左县大营子宝垚碎石加工厂签订一份《工业品买卖合同》，合同约定：原告购买被告生产的白灰块，单价为每吨含税价325元，税率为16%，交提货地点及方式：需方自提，合同有效期限为2018年9月10日至2018年12月31日。合同签订后，原告分别于2018年9月13日、2018年9月17日通过中国农业银行网上转账100,000元，共计给付被告货款200,000元。原告称截止至合同到期，共在被告处提走白灰342.38吨，总计货款为111,273.50元。因已付货款为200,000元，则剩余货款88,726.50元，要求被告返还，并应开具货款为53,397.50元的增值税专用发票。 另查明，被告喀左县大营子宝垚碎石加工厂于2010年10月15日成立，系个人独资企业，投资人为马真，2019年12月11日投资人由马真变更为马成其。 一审法院判决认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，与原告签订《工业品买卖合同》的主体是被告喀左县大营子宝垚碎石加工厂，并非李鸿志个人，被告以其与李鸿志之间存在企业承包合的合同关系作为抗辩，不能成立。被告系个人独资企业，是依法设立登记的经营实体，其以个人独资企业的名义从事经营活动。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。个人独资企业其应先以其自身财产承担无限责任，不足以清偿时，再由投资人承担。被告企业在未经过清算、注销的情况下，其投资人的变更所涉及债权债务转移的约定不应该当然的对抗原告。因此，被告以企业已转让，投资人变更，已经不是同一法律意义上企业，企业不承担清偿责任的抗辩理由不能成立。因原告按约履行了支付货款的义务，现合同已到期，被告虽不认可原告的主张，但未提供证据证明其按合同约定向原告履行了交付原告已付货款的货物，则应以原告主张的被告向其供应的货物吨数计算，超出的部分货款，被告应予返还，故原告主张被告返还多余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方合同已到期，对利息没有约定，利息应自原告起诉之日即2020年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。关于原告要求被告开具发票的诉讼请求，因是否开具发票属于税法调整范围，本案无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告喀左县大营子宝垚碎石加工厂于本判决生效后十日内返还原告承德江淮商贸有限公司货款88,726.50元以及此款利息（利息自2020年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告承德江淮商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2,018.00元，减半收取1,009.00元，由被告喀左县大营子宝垚碎石加工厂负担。 当事人双方二审期间均未提交新证据，本院对一审查明认定的事实予以确认。 本院认为，本案诉争焦点是：上诉人与被上诉人双方实际发生的交易数量是多少？是否存在上诉人应返还剩余货款的情形？ 上诉人与被上诉人于2018年9月所签订的《工业品买卖合同》是双方基于平等、自愿原则达成的协议，且协议内容不违反相关法律规定，是双方当事人的真实意思表示，故合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人在一审中提交的的《工业品买卖合同》、过磅单、发票、银行转账单证据，这些证据足以证明双方实际发生的交易数量。上诉人尚欠被上诉人88,726.50元的货款。上诉人虽不认可被上诉人的主张，但未提供证据证明其按合同约定向被上诉人完全履行了交付被上诉人已付货款的货物，应依法承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求、理由不充分，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,018元，由喀左县大营子宝垚碎石加工厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  张九东 审判员  王海娇 审判员  刘永志 二〇二〇年十二月十五日 书记员  贲 娜 （法官助理代）