黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黑06刑终229号原公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。上诉人（一审附带民事诉讼原告人）张某1，女，2015年10月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。系被害人张某3的女儿。上诉人（一审附带民事诉讼原告人）李某1，女，1967年4月21日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人张某3母亲，上诉人张某1的法定代理人。上诉人（一审附带民事诉讼原告人）张某2，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人张某3父亲。三上诉人共同委托的诉讼代理人韩志坚，黑龙江四维律师事务所律师。被上诉人（一审被告人）李文涛，男，1990年8月12日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省肇东市（户籍所在地：黑龙江省肇东市）。2010年9月28日因犯盗窃罪被伊春市伊春区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。2016年8月7日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月10日被大庆市公安局直属分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。被上诉人（一审附带民事诉讼被告人）李秋生，男，1991年7月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省肇东市。大庆市龙凤区人民法院审理大庆市龙凤区人民检察院指控一审被告人李文涛犯交通肇事罪、一审附带民事诉讼原告人李某1、张某2、张某1提起附带民事诉讼一案，于2020年8月15日作出（2020）黑0603刑初46号刑事附带民事判决。在法定期限内，公诉机关未抗诉、李文涛未上诉，本案刑事部分已经生效。李某1、张某2、张某1对民事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某1、张某2及其委托的诉讼代理人韩志坚、被上诉人李文涛到庭参加诉讼，被上诉人李秋生经传票传唤未到庭，民事赔偿部分缺席审理。现已审理终结。一审判决认定，2019年12月27日1时许，被告人李文涛驾驶黑Ａ×××**号江淮牌小型普通客车在大庆市龙凤区行驶时，与被害人张某3（男，殁年25岁）驾驶的吉Ｂ×××**号东风标致牌小型轿车相撞，造成二车辆起火燃烧，张某3当场死亡，李文涛弃车逃离案发现场。2020年1月10日，李文涛在黑龙江省肇东市被公安机关抓获。经大庆市公安局交通警察支队龙凤大队认定，李文涛因发生交通事故后逃逸承担此起事故全部责任，张某3无责任。一审法院另查明，2019年12月27日，被告人李文涛驾驶的黑Ａ×××**号江淮牌小型普通客车系由李文涛、李秋生共同购买，该车辆未投保交通事故责任强制保险。被害人张某3于1995年3月23日出生，育有一女张某1，张某3的父母系张某2、李某1。因张某3的死亡给张某2、李某1、张某1造成的经济损失有死亡赔偿金人民币（以下币种同）618900元，丧葬费30390元，张某1的扶养费153301元，共计人民币802591元。认定上述事实的证据有：1.案件来源、发破案经过、到案经过证实：本案发破案情况及被告人李文涛系被抓获归案。2.大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（法病）字[2020]1号鉴定意见证实：死者因尸体严重烧损，残存部分未检见致命性损伤，未检见生前烧死征象，无法确定死者死亡原因。3.大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（法物）字[2020]18号鉴定意见证实：张某2、李某1是本案无名尸肋软骨所属男性个体的生物学父、母亲，亲权指数8.42×1011。4.黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定意见证实：吉Ｂ×××**车辆事故前价值9833元。5.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见证实：黑Ａ×××**号江淮牌小型普通客车前部与吉Ｂ×××**号东风标致牌小型轿车前部发生过接触。黑Ａ×××**号江淮牌小型普通客车在接触碰撞时的运行状态为由东向西行驶状态。吉Ｂ×××**号东风标致牌小型轿车在接触碰撞时的运行状态为由西向东行驶状态。黑Ａ×××**号江淮牌小型普通客车在接触碰撞时行驶速度在63km/h至67km/h范围之内；吉Ｂ×××**号东风标致牌小型轿车在接触碰撞时行驶速度在63km/h至67km/h范围之内。6.现场勘验检查笔录及照片证实：公安机关对本起交通事故的现场进行了勘验检查。7.道路交通事故认定书证实：被告人李文涛因发生道路交通事故后逃逸，承担事故的全部责任，张某3无责任。8.大庆市公安局交通警察支队龙凤大队情况说明证实：因此起事故发生后七个多小时公安机关才接到报警，事故现场已被严重破坏，现场路面痕迹无法勘验，事故车辆接触点位置无法确定，在不考虑李文涛逃逸情节的情况下，公安机关无法对事故责任进行认定。9.驾驶人信息查询结果单证实：被告人李文涛持有合法有效的驾驶证，准驾车型为C1;被害人张某3未取得驾驶证。10.机动车信息查询结果单证实：黑Ａ×××**江淮小型汽车登记在闫盖名下，保险终止日期为2018年9月28日，机动车状态逾期未检验。11.交通卡口照片、指认笔录证实：2019年12月26日20时56分，被害人张某3驾驶吉Ｂ×××**轿车从东干线3排驶过。12.刑事判决书、释放证明证实：2010年9月28日，被告人李文涛因犯盗窃罪被伊春市伊春区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。2016年8月7日刑满释放。13.视频录像证实：被告人李文涛于2019年12月27日1时48分进入大庆市创伤医院，2时14分离开医院。14.证人吴某（被害人张某3的女朋友）的证言：2019年12月26日23时许，我与张某3电话联系时，张某3说自己在前进村。27日3时许，我拨打张某3电话，发现张某3已关机。我担心张某3就找到朋友驾车外出寻找张某3。后来我在前进村的一条村路上发现一起交通事故，就拨打电话报警了。15.证人杜某（龙凤区前进加油站员工）的证言：2019年12月27日0时57分左右，听见撞车声，隔了2分钟左右，听见爆炸声，1时4分左右，发现前进村方向有火光，随后有人到加油站来取灭火器救火。16.证人马某、李某2的证言：2017年9月21日，马某将黑Ａ×××**号江淮小型客车卖给李某2，后李某2又将该车卖给他人。17.被告人李文涛的供述及一审附带民事诉讼被告人李秋生的证言：黑Ａ×××**江淮汽车系由李秋生、李文涛、陈子玉共同购买，2019年12月27日0时许，李文涛与李秋生在盗窃原油过程中，李文涛驾驶黑Ａ×××**江淮汽车，在龙凤区前进村至双发屯附近发生交通事故，后李文涛逃逸。18.认罪认罚具结书证实：被告人李文涛在一审阶段认罪认罚并签署具结书，认可公诉机关提出一年十个月的量刑建议。19.被告人李文涛的户籍信息证实：李文涛犯罪时系成年人。20.张某3的户籍证明、安达市万宝山镇巨宝村民委员会证明证实：张某3育有一女张某1，张某2、李某1系张某3的父母。一审法院认为，被告人李文涛违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致张某3死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。因本起交通事故致被害人张某3死亡，附带民事诉讼原告人张某2、李某1、张某1主张的死亡赔偿金618900元，丧葬费30390元，张某1的扶养费153301元，依法予以支持。张某2、李某1、张某1主张的车辆损失费，因无证据证实吉Ｂ×××**号东风标致汽车系张某3合法所有，不予支持。张某2、李某1主张的扶养费，因证实二人无劳动能力又无其他生活来源的证据不充分，不予支持。黑Ａ×××**系李文涛、李秋生共有，该车未投保交强险，李秋生系投保义务人之一，应与李文涛在交强险责任限额范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十八条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，认定被告人李文涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决李文涛赔偿李某1、张某2、张某1各项经济损失共计人民币802591元；附带民事诉讼被告人李秋生在110000元交强险责任限额范围内与李文涛承担连带赔偿责任；驳回李某1、张某2、张某1其他诉讼请求。上诉人的上诉理由及诉讼代理人的意见：张某2、李某1身患多种疾病，不具有劳动能力，二人的扶养费应予支持；吉Ｂ×××**号东风牌标致小型轿车系张某3所有，因此次事故造成的车辆损失应由被上诉人赔偿；二被上诉人构成共同侵权，对上诉人的全部经济损失应由二被上诉人承担连带赔偿责任。经二审审理查明，2019年12月27日1时许，被上诉人李文涛驾驶黑Ａ×××**号江淮牌小型普通客车在大庆市龙凤区上行驶时，与被害人张某3驾驶的吉Ｂ×××**号东风标致牌小型轿车相撞，造成张某3当场死亡，李文涛弃车逃离案发现场。2020年1月10日，李文涛被公安机关抓获。经交通事故责任认定，李文涛承担此起事故全部责任。另查明，李文涛驾驶的黑Ａ×××**号江淮牌小型普通客车系由李文涛、李秋生共同购买，该车辆未投保交通事故责任强制保险。因此起交通肇事给张某2、李某1、张某1造成的经济损失有死亡赔偿金618900元，丧葬费30390元，张某1的扶养费153301元。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，二审期间上诉人张某2、李某1、张某1及被上诉人李文涛均未提交新证据。本院认为，被上诉人李文涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致张某3死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。李文涛交通肇事的犯罪行为给上诉人李某1、张某2、张某1造成经济损失的合理部分，依法应予赔偿。关于上诉人及其诉讼代理人所提被上诉人应赔偿李某1、张某2扶养费的上诉理由及代理意见。经查，现有证据无法证实二上诉人既无劳动能力又无生活来源。故该上诉理由及代理意见不能成立。关于上诉人及其诉讼代理人所提事故发生时张某3驾驶的车辆系张某3所有，被上诉人应赔偿因交通肇事造成车辆损失的上诉理由及代理意见。经查，在卷证据证实张某3所驾驶的车辆登记所有权人为杨某，公安机关经工作未找到杨某，无法核实该车辆的后续交易线索，即在卷证据无法证实该车辆由张某3合法所有。故该上诉理由及代理意见不能成立。关于上诉人及其诉讼代理人所提肇事车辆系二被上诉人为实施盗窃犯罪所购买，案发当晚二人正在共同实施盗窃犯罪，二人行为构成共同侵权，应由二被上诉人对上诉人的全部经济损失承担连带赔偿责任的上诉理由及代理意见。经查，在卷证据证实案发前李文涛与李秋生共同购买了该车辆，该车辆未投保交通事故责任强制保险，案发时，李文涛一人驾驶车辆，案发后，李秋生到达案发现场帮助救火，并将李文涛带离案发现场，李秋生作为车辆共有人和投保义务人，应当在交强险责任限额范围内与李文涛承担连带赔偿责任。故该上诉理由及代理意见不能成立。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。民事赔偿部分判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 澎审判员 王海燕审判员 姜云丰二〇二〇年十二月十八日法官助理刘国喜书记员徐曼