新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新30民终263号 上诉人（原审被告）：马坎托胡达力，男，1946年7月8日出生，柯尔克孜族，退休干部，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县。 被上诉人（原审原告）：杨同斌，男，1970年6月10日出生，汉族，新疆祥达世纪建设有限公司项目经理，住新疆维吾尔自治区阿合奇县。 上诉人马坎托胡达力因与被上诉人杨同斌房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿合奇县人民法院（2020）新3023民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，并于2020年12月9日通过互联网开庭进行了审理。上诉人马坎托胡达力，被上诉人杨同斌在线参加诉讼。本案现已审理终结。 马坎托胡达力上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区阿合奇县人民法院（2020）新3023民初103号民事判决，驳回杨同斌的诉讼请求。事实和理由：一审法院严重违反诉讼程序。一审法院于2019年11月11日作出（2019）3023民初169号民事判决书，判决确认马坎托胡达力和杨同斌之间的××县第5号、第6号房屋买卖合同为有效合同。杨同斌未提起上诉，该判决已生效。但杨同斌于2020年5月29日，以同样的事实，又提起诉讼，请求法院解除上述合同，一审法院对已处理过的事实再次立案，作出（2020）新30民初103号民事判决书，判决解除杨同斌与马坎托胡达力之间的××县第5号、第6号门面房的房屋买卖合同。一审法院对同一事实，两次立案，作出相反的判决，严重违反了诉讼程序。根据相关法律规定，当事人重复起诉的，应裁定不予受理。故本人请求二审法院撤销一审判决，驳回杨同斌的诉讼请求。 杨同斌辩称，双方于2015年8月达成房屋买卖合同，由于马坎托胡达力每次都不按合同约定的期限支付房款，到2020年经过四次协商，马坎托胡达力才支付房款，所以应当解除合同关系。涉案房屋产权一直没有变更，房屋产权证一直归我所有，五年期间马坎托胡达力因不按约定支付房款，给我造成了严重的损失，因此这期间所产生的费用应该由马坎托胡达力承担，故马坎托胡达力往我银行卡打入的50万元房款，应当扣20万元作为我的损失。 杨同斌向一审法院起诉请求：1．解除我与马坎托胡达力之间的房屋买卖合同；2．马坎托胡达力支付四年的房屋租赁费16万元。 一审法院认定事实：2015年8月28日，杨同斌与马坎托胡达力口头协商，马坎托胡达力购买杨同斌在××县第5号、第6号面积为103平方米的门面房，当天协商后马坎托胡达力转账给杨同斌预付款7万元；2016年3月24日，马坎托胡达力又给杨同斌转账10万元。杨同斌在2016年3月24日的付款票据的复印件上写明了利息计算方法，直至马坎托胡达力第二次付款时，杨同斌才交给马坎托胡达力四把门面房的钥匙。后因马坎托胡达力没有向杨同斌支付剩余房款，随后杨同斌在票据上书写了“2016年12月之前不付清剩余房款，按每平方米4200元计算房款，并加收利息；如果在2017年11月26日之前不能付款，此房我有权出售并收取租金”等字样，马坎托胡达力共计已支付杨同斌房款17万元，剩余房款经杨同斌催要一直未付。2019年5月16日，杨同斌告知马坎托胡达力：“房子不卖给马坎托胡达力，17万元退还马坎托胡达力”，但马坎托胡达力不同意，于是当天杨同斌给马坎托胡达力的农行账户打款17万元，因马坎托胡达力不同意杨同斌退还17万元房款便更改账号致使打款不成功。马坎托胡达力于2019年6月24日向阿合奇县人民法院提起诉讼，请求确认与杨同斌之间的房屋买卖合同的效力，一审法院于2019年11月11日作出（2019）新3023民初169号民事判决书，确认马坎托胡达力与杨同斌之间的的位××县、6号门面房买卖合同有效。之后双方当事人经协商将该门面房价款定为50万元，继续履行合同，但马坎托胡达力仍未及时付清33万元余款。2019年11月17日至22日，双方在电话信息中沟通付款时间，沟通后马坎托胡达力于2019年11月21日向杨同斌银行卡打款31万元，剩余2万元于2019年11月25日打款。但杨同斌以马坎托胡达力未及时打款为由，再次决定不再将门面卖给马坎托胡达力，并于2019年11月28日将马坎托胡达力支付的50万元退款给马坎托胡达力，当日马坎托胡达力发现后又将该50万元打给杨同斌，并更改了自己的银行卡账号。杨同斌于2019年12月2日及12月20日分两次将款项返还给马坎托胡达力，但因马坎托胡达力更改了银行账户，故无法转账，该款至今在杨同斌账户中。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人有约束力。合同是否有效要看双方当事人签订合同时是否具有民事行为能力，合同内容是否符合法律规定，是否是当事人的真实意思表示，才认定合同是否有效。本案双方当事人均具有民事行为能力，且自愿达成房屋买卖口头协议，马坎托胡达力向杨同斌支付17万元预付款后杨同斌向马坎托胡达力交付房屋钥匙系双方当事人的真实意思表示，并且当事人已履行合同的一部分，该合同不违反法律规定。但在买卖合同实际履行过程中，马坎托胡达力未按规定时间履行合同内容，拖延付款，导致合同无法履行。马坎托胡达力的拖延付款行为造成杨同斌一定的损失。杨同斌称马坎托胡达力多次违反合同，未及时付款，所以该门面房不再卖给马坎托胡达力的意见，应予以支持。因马坎托胡达力违反合同条款，故应解除杨同斌与马坎托胡达力之间的房屋买卖合同。对于杨同斌要求马坎托胡达力向其支付四年租金16万元的请求，合同履行期间虽然杨同斌将门面房钥匙交给马坎托胡达力，但涉案门面房杨同斌未曾向马坎托胡达力租赁，故不存在租赁关系，因此杨同斌要求马坎托胡达力支付租金的诉讼请求证据不足，应予以驳回。对于马坎托胡达力提出其与杨同斌确认房屋买卖合同效力纠纷一案，一审法院已作出（2019）新3023民初169号民事判决书，确认了该合同的效力，对已发生法律效力的判决，再次以同一事实提起诉讼，不符合相关规定，应裁定不予受理的答辩意见，一审法院认为杨同斌的本次诉讼请求是解除法院之前在（2019）新3023民初169号民事判决书中确认的合同，本案与（2019）新3023民初169号案件不是同一法律关系，当事人诉讼请求及诉讼地位也不同，故对该答辩意见不予采纳。综上所述，双方当事人之间存在房屋买卖关系，虽然杨同斌和马坎托胡达力之间的房屋买卖合同是有效合同，但马坎托胡达力违反合同约定，故应当解除马坎托胡达力与杨同斌之间的房屋买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条之规定，判决：一、解除杨同斌与马坎托胡达力之间的××县第5号、第6号门面房的房屋买卖合同。二、驳回杨同斌的其他诉讼请求。案件受理费3500元（杨同斌已预交），减半收取1750元。由杨同斌负担875元，由马坎托胡达力负担875元。 本院二审期间，马坎托胡达力为支持其上诉主张提交了以下证据； 证据一，2020年11月30日社区工作队成员李正成出具的情况说明，用于证明杨同斌将付款收据抢走后私自在上面书写“2016年12月之前不付清剩余房款，按每平方米4200元计算房款，并加收利息；如果在2017年11月26日之前不能付款，此房我有权出售并收取租金”等内容，没有马坎托胡达力的签字，以上付款期限对马坎托胡达力没有约束力。经质证，杨同斌对该证据的真实性予以认可，关联性及证明的问题不予认可。理由为：该份证据只能证明双方因房屋买卖合同关系发生过争议。本院对该证据的真实性予以认定，关联性及证明的问题不予认定。理由为：根据《中华人民共和国合同法》第六十二条，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，以上付款期限对马坎托胡达力具有约束力，故本院对该证据不予采信。 证据二，涉案房屋钥匙图片，用于证明杨同斌擅自更换门面房的钥匙，侵犯了马坎托胡达力的所有权。经质证，杨同斌对该份证据的三性均不予认可，认为与本案无关。本院对该证据的三性均不予认定。理由为：与本案无关，本案不是侵权责任纠纷，故不予采纳。 证据三，2020年10月12日艾尔肯依沙书写的证人证词一份。用于证明马坎托胡达力一直有向杨同斌支付房款的意思表示，但其老房屋未进行拆迁，未能支付房款。经质证，杨同斌对该证据的三性均不予认可，认为该证据与本案无关。本院对该证据的三性均不予认定。理由为：证人未出庭作证，并接受当事人质询；双方达成口头协议时，就付款方式并未约定以马坎托胡达力的老房屋拆迁补偿金作为付款条件，故不予采信。 经二审审理查明，一审认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：马坎托胡达力与杨同斌之间签订的房屋买卖合同是否应当解除。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方达成口头协议时就房款的支付期限未明确约定，后杨同斌告知马坎托胡达力支付房款期限并在支付房款收据上备注，虽然马坎托胡达力对付款期限未签字认可，但根据上述法律规定，杨同斌可以随时要求马坎托胡达力支付房款，并且杨同斌对马坎托胡达力给了三次机会，长达四年时间，马坎托胡达力每次均未按期支付房款。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案中，马坎托胡达力迟延履行付款的主要义务，经杨同斌多次催告并给其一定期限后，在合理期限内仍未履行。一审判决解除双方之间的《房屋买卖合同》正确。马坎托胡达力提出一审法院对同一事实两次立案审理，作出相反判决，违反程序的主张，因（2019）新3023民初169号民事判决是确认合同效力之诉，本案是（2019）新3023民初169号民事判决确认合同有效后，一方迟延履行合同义务，另一方要求解除合同之诉，法律关系不同，不属于重复诉讼，故对马坎托胡达力请求驳回杨同斌诉讼请求的主张不予支持。杨同斌抗辩提出由于马坎托胡达力迟延履行，造成损失，应从50万元房款中扣除20万元作为损失费的意见，因杨同斌在本案中未提起上诉，不属于本案二审的审理范围，本院不予处理。双方合同解除后，杨同斌应将50万元房款退还给马坎托胡达力。 综上所述，上诉人马坎托胡达力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由马坎托胡达力负担。本判决为终审判决。 审 判 长 阿娜尔古  丽阿依沙 审 判 员 刘        磊 审 判 员 热拉古丽阿不都卡德尔 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 尼 里 帕  艾 尔 肯 书 记 员 迪丽拜尔  阿迪力江