沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：黄娟，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：李亮，男，1979年12月8日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：富雅金，女，1956年9月6日出生，满族，住址沈阳市于洪区。被告：钟芳芳，女，1982年1月27日出生，汉族，住址沈阳市。被告：李楠，女，1987年5月14日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：富雅金，女，1956年9月6日出生，满族，住址沈阳市于洪区。被告：姜兆鑫，男，1986年4月17日出生，汉族，住址沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李亮、钟芳芳、李楠、姜兆鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长，与人民陪审员李荣清、李晓组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人黄娟，被告李亮、李楠的委托诉讼代理人富雅金到庭参加诉讼。被告钟芳芳、姜兆鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一和被告二、被告三被告四共同偿还所欠原告贷款本金100万元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利，截至2019年5月31日欠息125200.38元，本息合计1125200.38元。（2019年5月31日之后的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、判令原告对被告一提供的质押财产享有优先受偿权；3、判令四被告共同支付原告律师代理费2000元；4、诉讼费用、保全费由被告一、二、三、四承担。事实与理由：2015年11月27日，被告李亮向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请人民币授信额度为100万元的贷款，同日，双方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：消贷易额度总额为人民币100万元，消贷易卡号：62×××93，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年10月25日，每一笔贷款的贷款期限为1年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率基础上上浮100%计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，本合同贷款利率调整方式为：按年调整，分段计算，本次贷款采用等额本息还款法，每期还款日为10号，借款人违约的，本行有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮15％并立即执行。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行,对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利。被告二、被告三、被告四已在合同中共同还款人处签字确认，被告二、被告三、被告四对被告一应承担的上述债务均承担连带还款义务。被告一李亮与原告签订《权利最高额质押合同》，为保证原告对被告一的债权的实现，以存单质押形式为全部债务提供质押担保。存单账户账号：71×××66，金额20万元。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。被告李亮、李楠辩称，贷款时是100万元，但实际发放贷款80万元，银行留了20万元保证金，我每个月按100万元付的利息。被告钟芳芳、姜兆鑫未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消贷易额度及支用借款合同》、共同还款声明、《权利最高额质押合同》、个人贷款还款通知单、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、应付本金利息证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，被告李亮与原告签订了《个人授信合同》及《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定原告为被告李亮提供消贷易额度为1000000元，任何一笔贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按基准利率上浮100%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。还款方式为等额本息还款法；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息。合同约定受信人（借款人）在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人（贷款人）决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人（借款人）承担。被告钟芳芳、李楠、姜兆鑫作为共同还款人在合同上签字，确认共同承担合同项下全部贷款的共同还款责任。同日，原告与被告李亮签订了《权利最高额质押合同》，合同约定，出质人李亮以存单编号为09187690，账户71×××66，金额20万元的存单，质押给原告，为双方签订的上述《个人授信合同》提供担保。被告支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，截至2019年5月31日，被告拖欠贷款本金1000000元，利息、罚息及复利为125200.38元。现原告起诉至法院。另查，原告因本案诉讼支付律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告与被告李亮签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，因原、被告之间存在金融借款合同关系，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本金及给付利息、罚息等的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告钟芳芳、李楠、姜兆鑫承担共同还款责任的诉讼请求，因被告钟芳芳、李楠、姜兆鑫作为共同还款人，按双方约定，应承担共同还款责任，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张对被告提供的质押存单中200000元享有优先受偿权的问题，因被告王亮已将存单质押于原告处，原告此项主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告律师费的诉求，根据合同约定，被告不能还款付息时，原告采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，原告委托律师代理本案已支付律师费2000元，故对于原告此项主张，本院予以支持。关于被告李亮、李楠辩称实际收到贷款80万元，而按100万元支付利息。本院认为，被告李亮为其贷款提供20万元的定期存单质押给原告，符合法律规定，且该定期存单质押于原告处期间亦有孳息产生，未给原告造成利息损失。故对于被告李亮、李楠的答辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亮、钟芳芳、李楠、姜兆鑫于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金1000000元及利息125200.38元（含罚息、复利），（利息计算至2019年5月31日，自2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、被告李亮、钟芳芳、李楠、姜兆鑫于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；三、如被告李亮逾期履行本判决第一项、第二项确定的给付义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告李亮质押的定期存单（存单编号为09187690，账号为71×××66，金额200000元）享有优先受偿权；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14926元，保全费5000元，由被告李亮、钟芳芳、李楠、姜兆鑫负担；公告费800元，由被告钟芳芳、姜兆鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  李荣清人民陪审员  李 晓二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王昕莫本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。