沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初9986号原告：李巍。委托诉讼代理人：蔡玉娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：张文雷。原告李巍与被告张文雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李巍及其委托诉讼代理人蔡玉娇、被告张文雷均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李巍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款150万元整及利息（以150万元为基数，自2020年5月1日起，按年利率6%计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费及一切法律有关费用，由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，自2018年3月至2019年12月12日，被告从原告处先后几次借款150万元整，当时口头答应2020年5月1日前还清。该款项到期后，被告以种种理由拒绝偿还以上欠款，原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还以上欠款。望诉如所请。被告张文雷辩称，原、被告是朋友关系，原告出具的借条是其本人所出，出具借条的原因是由于原告称其有官司要打，所以让其出具的借条，不能依据借条确定借款的数额。被告还有向原告支付款项的情况，双方应进行对帐，款项包括借款还有原告在本公司的入股款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日、2018年3月13日、2018年3月16日、2018年5月3日、2018年6月11日、2018年7月19日、2018年9月2日、2018年11月14日、2018年11月17日、2018年12月24日、2019年1月9日、2019年1月29日、2019年3月9日、2019年7月7日，原告李巍通过微信向被告张文雷分别转款10000元、2000元、10000元、1000元、10000元、10000元、10000元、2500元、1000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、6000元、1400元、3000元、10000元、4500元、2000元、10000元，合计143400元。另，原告在庭审中主张其于2018年6月30日向案外人张翰祠转款10000元应计入案涉借款，并提供了微信转账记录，但被告对于该笔款项不予认可。2018年3月15日、2018年3月16日、2018年6月11日、2018年11月14日、2019年2月28日，原告李巍通过支付宝向被告张文雷分别转款1500元、20000元、2500元、8000元、4500元，合计36500元。另，原告在庭审中主张其于2018年11月14日向案外人代淑芳分别转款10000元和3000元应计入案涉借款，并提供了支付宝转账记录，但被告对于该笔款项不予认可。2018年3月10日、2018年3月17日、2018年5月28日、2018年5月29日、2018年5月30日、2018年6月1日、2018年6月2日、2018年8月29日，原告李巍通过银行转账的方式向被告张文雷分别转款40000元、70000元、466000元、500元、500元、20000元、10000元、40000元、10000元、206600元、6000元；2018年3月23日，原告李巍通过银行转账的方式向案外人刘宗纲分别转款50000元、50000元，被告张文雷对于上述两笔款项予以认可。该部分转款合计969600元。2018年3月16日，原告李巍从其个人银行账户内取款95×××00计，用于交付案涉借款。庭审中，被告对于该笔款项予以认可。2019年12月20日，原告李巍与被告张文雷签订《借条》一份，内容载明：“甲方（出资方）李巍，乙方（欠款方）张文雷，乙方向甲方借款人民币壹佰伍拾万元整。”借条中还款日期处为空白，原告李巍在“甲方（出资方）”处签字按手印，被告张文雷在“乙方（欠款方）”处签字按手印。另，原告在庭审中主张因原告出卖房屋，且其未在国内，由被告代原告收取中介交付的定金40000元，但原告亦陈述原、被告之间对于该部分款项由被告代收没有约定，不清楚款项如何给付，而被告表示对于该笔款项记不清了。再查，2018年4月15日、2018年6月2日，被告张文雷通过支付宝向原告李巍转款共计85000元；自2018年4月11日起至2019年5月13日止，被告张文雷通过微信向原告李巍转款共计30695元；自2020年4月14日起至2020年5月18日，被告张文雷又通过微信向原告李巍转款共计17000元。庭审中，原告认可收到上述款项，但其不认可被告还款的事实和金额，被告提供的转账记录不是发生在借条签署后，不应认定属于被告的还款。现原、被告因借款合同产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告李巍与被告张文雷于2019年12月20日签订的《借条》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立、合法有效，可以看出原告李巍与被告张文雷之间形成借贷合意，双方当事人均应严格按照借款合同约定的内容认真履行各自义务。关于款项交付的问题。结合原告提供的微信转账记录、支付宝转账记录以及借记卡账户历史明细清单等证据以及被告张文雷在庭审中的自认，可以看出，原告在借条出具前向被告实际交付借款共计1244500元（143400元+36500元+969600元+95×××00元）。故，原告已经按照借款合同的约定支付部分案涉款项，原告李巍与被告张文雷之间借贷关系成立。被告张文雷作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告张文雷拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，属于违约行为。故，对于原告要求被告张文雷返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于尚欠借款的金额的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……被告张文雷作为完全民事行为能力人，其明确表示对于微信、支付宝、银行转账中直接转款给被告及转款给案外人刘宗纲的款项100000元均予以认可，且对于原告主张的交付现金95×××00元予以认可，且被告张文雷在案涉借条出具前向原告李巍转款共计115695元（85000元+30695元）。因此，截止借条出具之时即2019年12月20日，原告向被告实际交付案涉借款共计1128805元（143400元+36500元+969600元+95×××00元-115695元），本院对于借条出具时案涉借款的原始借款本金为1128805元予以确认。现被告张文雷在本院指定的期限内仅提供其自2020年4月14日起至2020年5月18日向原告李巍转款17000元的相关证据，虽原告主张被告向其进行的转款不属于偿还案涉借款，但原告并未提供相关证据证明双方当事人之间存在其他债权债务关系，原告对此应承担举证不能的法律后果。故，本院对于被告张文雷尚欠原告借款本金1111805元（1128805元-17000元）。关于利息的问题。本案的受理时间为2020年7月21日，因此，本案应适用最高人民法院于2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。其中，第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于案涉借条对于还款期限、利率均无明确约定，且双方对于借款期限并未达成其他补充协议，原告主张的利息应自起诉之日即2020年7月21日起至债务实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告张文雷于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李巍借款1111805元；二、被告张文雷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李巍借款1111805元的利息（自2020年7月21日起至债务实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告李巍的其他诉讼请求。如被告张文雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告张文雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王英霞人民陪审员  李 晓人民陪审员  李晓霞二〇二〇年十二月八日法官 助理  潘鸿飞书 记 员  吕艳艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。