河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11086号 上诉人（原审被告）：石占国，男，1981年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李现军，河北德公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍金金，河北德公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏宠，男，1991年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 委托诉讼代理人：王炤，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 上诉人石占国与被上诉人苏宠不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初4735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人石占国及其委托诉讼代理人李现军、霍金金，被上诉人苏宠的委托代理人王炤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石占国上诉请求：一、请求石家庄市中级人民法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案的审理程序、实体法律上和事实认定上均存在严重错误。下面按照一审判决的行文逐一分析。一。石家庄市新华区人民法院的审理程序是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，“适用简易程序审理的案件，必须是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。”最高人民法院在《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》中作了如下解释：“事实清楚”是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致。并能提供可靠的证据，无须法院调查即可判明事实、分清是非；“权利义务关系明确”是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确，“争议不大”是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的争执无原则分歧。而本案上诉人与被上诉人之间的事实不清、权利义务关系不明确。需要法院调查来判明事实。基于此一审法院审理本案的不当得利纠纷不符合简易程序的适用条件，因此一审法院的审理程序错误。二、石家庄市新华区人民法院在实体法律适用上错误。本案上诉人作为车辆所有权人河北中运物流有限公司的员工，具有代收贷款的信服权利外观。可知上诉人并未侵害被上诉人的财产权利。上诉人代收贷款的费用属于河北中运物流有限公司内部纠纷，被上诉人应该起诉河北中运物流有限公司，而非起诉上诉人。被上诉人属于起诉被告主体不适格，一审法院经过实体审理后应该判决驳回被上诉人的诉讼请求，而非直接在上诉人缺席的情况下直接判决。损害了上诉人的实体权利。三、石家庄市新华区人民法院在事实认定上存在错误。根据《民事诉讼法》的相关规定，“不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人（受益人）与利益所有人（受害人）之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。这也就在双方之间产生一种债的关系。受益人与受害人之间因此形成债的关系，受益人为债务人。受害人为债权人”。但是上诉人与被上诉人之间是基于双方约定，被上诉人将牵引车辆贷款支付给上诉人。此种权利义务关系具有事实上的交付，上诉人作为河北中运物流有限公司的员工，代收牵引车辆贷款具有合法依据。上诉人将已收的车辆贷款钱数交由河北中运物流有限公司，由于河北中运物流有限公司拖欠上诉人工资多于所收贷款，且河北中运物流有限公司亦同意用此贷款抵扣部分工资，并非上诉人取得了不应得利益。而石家庄市新华区人民法院在审理此案时对案件事实欠缺调查，也未向上诉人询问事实方面的意见，仅听被上诉人的一面之词，认定该事实为不当得利纠纷，侵害了上诉人的合法权益，因此石家庄市新华区人民法院在事实认定上存在错误。综上所述，石家庄市新华区人民法院存在审理程序、实体法律上的错误和事实认定错误。特向你院上诉，请求依法撤销原审判决。补充：本案属于遗漏必要共同诉讼人，河北中运物流有限公司应作为本案共同被告参加诉讼，而在一审中并未追加该公司为被告，请求二审法院发还重审。 苏宠答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，理由如下：首先，被上诉人是通过上诉人购买的案涉车辆，但是车辆只是挂靠在河北中运物流公司名下，出卖人并不是河北中运物流有限公司而是邢台汇鹏汽车贸易有限公司，被上诉人与河北中运物流有限公司没有签订任何合同，整个交易过程都是与上诉人完成的，因此案涉车贷的债权人是邢台汇鹏汽车贸易有限公司，并非河北中运物流有限公司，其无权向苏宠收取贷款。被上诉人将车款交付上诉人，委托其向车贷债权人邢台汇鹏汽车贸易公司支付车辆贷款，是基于对其的信任，并不是因为石占国是河北中运物流有限公司的员工，因此，石占国代收贷款并非职务行为。其次，上诉人诉称其与工作单位河北中运物流有限公司存在劳资纠纷，案涉款项用于抵扣其工资，上诉人与工作单位劳资纠纷与被上诉人无关，被上诉人利益不应因此而受损。另，上诉人并未提交任何证据证明其单位拖欠工资并同意将案涉款项用于抵扣其工资的事实，事实上上诉人单位无权处分该笔款项，故该上诉意见不应采信。综上，上诉人代收款项后，并未为苏宠偿还贷款，而是据为己有，导致被上诉人利益受到巨大损失，其已经构成不当得利，案涉款项应予返还。原审判决事实清楚，证据确实充分，应当维持原判。关于追加河北中运物流公司诉求，我方认为石占国构成了不当得利，其返还被上诉人交付的货款是正当合理的，不必追加河北中运物流有限公司。 苏宠向一审法院起诉请求：1、被告返还不当得利付61000元，并自2019年6月起按照银行同期利率0.35%支付利息直至还清之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费、律师费及其他费用。事实与理由：原告苏宠诉称，2019年5月，原告经朋友介绍结识被告，被告表示在其所在公司“河北中运物流有限公司”有一辆挂靠车辆：东风牌重型牵引车，车牌号冀Ａ×××××，原车主现已无力偿还该车的贷款，如果原告愿意继续支付该车剩余贷款，可以取得该车的所有权。原告经再三考虑后决定按照被告所述，继续支付该车剩余贷款并取得该车所有权，但原告与被告之间并未签署任何合同，并在当月（2019年5月）被告将车辆交付给原告使用。次月开始，原告按照约定向被告通过微信转账的方式支付该车的贷款，截止到2019年12月26日累计转款61000元。2020年1月，车牌号冀Ａ×××××东风牌重型牵引车的贷款债权人：邢台汇鹏汽车贸易有限公司向原告致电，通知原告从2019年6月开始从未偿还过贷款，如不偿还贷款，邢台汇鹏汽车贸易有限公司将通过法律程序起诉原告。原告立即向被告核实，这才得知被告从未将原告用于偿还贷款的转账如实转交给该车的贷款债权人。原告多次致电被告，希望被告将原告用于偿还贷款的61000元归还于原告，但被告一直找各种借口置之不理。为了维护原告的正当权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 一审法院认定事实：冀Ａ×××××重型半挂牵引车登记所有权人为河北中运物流有限公司，被告曾系该公司员工。2019年5月份，原告通过被告介绍购买案涉车辆并委托被告代为偿还车辆贷款，购买时从被告处获得了该车辆，现车辆仍在原告处，由原告负责日常经营管理。截止2019年12月26日原告共向被告石占国转款61000元，此款项均为原告委托被告代偿的冀Ａ×××××车辆贷款，但被告并未将此款项转交给该车的贷款债权人，而是私自占用自债权人河北中运物流有限公司向原告告知相关情况并催缴后，原告开始直接向其偿还贷款，不再通过被告偿还。现原告主张被告石占国返还不当得利61000元，并自2019年6月起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率即年利率3.85%支付利息直至还清之日止。被告石占国未到庭应诉，庭前一审法院和被告电话核实，被告称因河北中运物流有限公司未及时给被告发放工资，所以被告和该公司商量将原告转交的61000元冲抵被告的工资，但未提交证据。对此，原告表示不知晓这件事，因为案外人河北中运物流一直向原告追讨案涉贷款，如被告与案外人已经达成协议，河北中运物流应放弃61000元的贷款债权。以上事实，有微信转账记录、车辆行驶本等证据及庭审中原告的陈述予以证实。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告苏完将车辆贷款61000元交由被告石占国，约定由被告将贷款偿还给河北中运物流有限公司，被告未将此款项交给河北中运物流有限公司而是占为己用，被告收取的原告车辆贷款61000元每月无合法根据，其应将取得的不当利益61000元返还给原告。被告占用不当得利款，对原告造成损失，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息，不违反法律的规定，一审法院予以支持，但原告主张的61000元占用资金最后一笔款项系2019.12.26日交付，故应自2019.12.27起计息至被告实际清偿之日止。关于被告石占国于庭前抗辩此款项系河北中运物流有限公司与其冲抵了工资，由于其未提交证据证明，且与本案不是同一法律关系，一审法院不予支持，被告可另案处理。被告石占国经一审法院合法传唤未到庭，也未进行答辩，视为对其合法权益的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告石占国于本判决生效之日起七日内返还原告苏完不当得利款61000元及利息（利息以61000元为基数，自2019年12月27日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 本院二审期间，石占国提交河北中运物流有限公司出具证明一份和营业执照复印件一份，证明收取款项行为属于公司职务行为。被上诉人苏宠质证称，关于证明，首先河北中运物流的章是合同专用章，并非单位公章，公司出具证明应当用公司的公章而不是合同专用章，我们对真实性怀疑。另外该证明与事实不符，苏宠不是向河北中运物流有限公司租赁车辆，而是向案外人邢台汇鹏汽车贸易有限公司购买车辆，车辆只是挂靠在河北中运物流有限公司名下，河北中运物流有限公司无权收取案涉的车贷款项。现被上诉人苏宠每月向案外人邢台汇鹏汽车贸易有限公司支付车贷款，该事实与证明所载事实不一致。关于营业执照，真实性没有异议，但关联性有异议，与本案没有关联性。石占国补充称，关于公司的公章的问题，因为公司现在拿公章在外面做一些其他的业务，公章明天能回来，所以才拿了营业执照出来，然后先用合同这个章盖了章，证明我跟公司存在联系能使用章的权利，那么公章明天回来我可以补盖一个公司的公章（证明复印件已补交）。石占国请求证人谢某（河北中运物流有限公司）出庭，证明石占国是河北中运物流有限公司的员工，负责车辆租赁、签订租赁合同、收纳租金。被上诉人辩称，一、石占国是河北中运贸易有限公司的股东，与中运的法人有非常紧密的利害关系，证人证言的真实性不能认可。二、石占国在前面的陈述中说案涉车辆是别人买的，然后挂靠在河北中运的名下，刚刚中运的法人又说这个车是他们与汇鹏之间直接存在买卖关系的，2人的说辞不一致，可以证明法人的证言真实性是令人怀疑的。三、公司法人对石占国收取苏宠多少的车贷款，怎么收的，怎么给的汇鹏，给了多少，石占国的工资怎么发的，发了多少，一问三不知，而且没有提交任何的转账或者是收条等证据予以证明，石占国的款项已经交付公司，公司也交给了汇鹏，所以法人的证人证言没有证明力，不应采信。 经审理查明，冀Ａ×××××重型半挂牵引车登记所有权人为河北中运物流有限公司，上诉人系该公司员工。被上诉人主张其通过上诉人介绍购买案涉车辆并委托上诉人代为偿还车辆贷款，购买时从上诉人处获得了该车辆，现车辆仍在被上诉人处，由被上诉人负责日常经营管理。截至2019年12月26日被上诉人共向上诉人转款61000元，上诉人主张该款为汽车租赁费，被上诉人主张该款为委托上诉人代付的汽车贷款，上诉人称因河北中运物流有限公司未及时给其发放工资，所以经公司同意后用61000元冲抵了工资，河北中运物流有限公司法定代表人谢某对此予以认可。现被上诉人主张上诉人石占国返还不当得利61000元。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，上诉人石占国是河北中运物流有限公司的员工，该事实有河北中运物流有限公司出具的证明和法定代表人谢某出庭证言证实。作为河北中运物流有限公司员工的石占国收取被上诉人苏宠61000元的行为属于履行职务范围内的行为，对此河北中运物流有限公司也予以认可，故，石占国履行业务职责的民事法律责任应归属于河北中运物流有限公司承担。一审法院认定石占国与苏宠间构成不当得利，依据不足，不予支持。综上所述，石占国的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初4735号民事判决； 二、驳回被上诉人苏宠的诉讼请求。 一审案件受理费663元、二审案件受理费1326元，共计1989元，由被上诉人苏宠负担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 闯