云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3938号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行。负责人刘某，职务：该支行行长。统一社会信用代码：91530302676580877T。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人李艳丽，云南天志律师事务所律师。（特别授权代理）被告谢某1（曾用名谢某3），女，汉族，1966年12月27日出生，云南省宣威市人，退休工人，住曲靖市麒麟区。法定代理人谢某2，男，汉族，1972年2月14日出生，云南省宣威市人，居民，系谢某1之弟弟，住麒麟区。被告吕某，女，汉族，1993年5月20日出生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行诉被告谢某1、被告吕某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李艳丽，被告谢某1及其法定代理人谢某2、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行麒麟支行诉称,吕宪伦于2016年7月5日向原告申请了中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），吕宪伦同意并签字确认愿意遵守该信用卡领用合约的各项规则。原告对吕宪伦的经济能力、还款能力进行审核后批准通过了其申请，发放信用卡（卡号:51×××62），该卡的信用额度为100000元。吕宪伦开卡消费后，自2019年4月14日起，吕宪伦所持信用卡出现逾期未按时还款情况，后吕宪伦家属告知吕宪伦已于2019年3月15日死亡。根据中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统显示，截止2020年5月12日，吕宪伦共拖欠本金、利息、违约金及费用合计人民币134434.16元，原告自2019年4月16日数次向吕宪伦的家属催收，但两被告至今仍未归还拖欠的信用卡款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条及《中华人民共和国继承法》第三十三条等规定，被告谢某1、吕某应在继承范围内向原告偿还信用卡贷款，故请求判令：1、被告谢某1、吕某在继承范围内向原告偿还信用卡贷款本金99899.96元、利息14192.92元、违约金5240.98元、费用15100.3元（截止2020年5月12日），合计人民币134434.16元，及自2020年5月13日起至债务实际清偿之日止的利息及费用。2、本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、律师费5107元及原告为实现债权产生的费用）由两被告承担。被告谢某1、吕某辩称，一、原告所诉信用卡贷款系被告谢某1丈夫吕宪伦户名所办信用卡，而吕宪伦自2018年6月4日便因癌症病危住院，至2019年3月15日病逝。在这九个多月的时间里，吕宪伦一直在曲靖第一人民医院住院，极少离开医院，从未独自与原告发生借贷操作行为，该行为均是他人盗用吕宪伦信用卡与原告发生实际借贷关系，该欠款均落入盗用者手中。虽信用卡在法律上是吕宪伦持有，但该借贷关系与吕宪伦及二被告均无任何关系，且二被告就吕宪伦信用卡被盗用已向公安机关报案要求立案侦查，公安机关已依法立案，正在办理之中。该案依法应待刑事案子处理终结，再处理民事纠纷，请贵院对该案中止审理；二、原告诉求中要求二被告在继承范围内向原告偿还信用卡贷款，然而本案中原告并未明确二被告继承范围内的金额是多少，其诉讼请求不明确。事实上死者吕宪伦在病危期间被他人盗用信用卡金额高达八十多万，吕宪伦与被告谢某1共有的财产中依法属于吕宪伦的部分根本没有八十多万，吕宪伦根本没有财产供二被告继承，原告对二被告起诉没有事实和依据；三、被告谢某1现在已属于严重××患者，生活无法自理，已丧失民事行为能力，其本身是吕宪伦信用卡被盗的受害者，其女儿在其父亲病逝时在读书还未毕业，现其父亲病逝，其母亲患严重××，又遭原告起诉。综上，请求驳回原告的诉请。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，用于证明原告主体资格适格。2、吕宪伦身份证、吕宪伦个人公积金账户信息、公积金个人账户交易明细查询表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、填写申请表影像、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程复印件各一份，用于证明2016年7月5日吕宪伦向原告申请了中国邮政储蓄银行信用卡（金卡）一张，吕宪伦充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息、领用合约的各项规则，并在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表中签字确认；原告对被告的职业、工资收入、还款能力等进行了审查。3、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统账务信息表、交易流水、每月账单、催收记录、火化证复印件各一份，用于证明吕宪伦所持信用卡已于2019年4月14日出现逾期未按时还款的情况；截止2020年5月12日，吕宪伦尚欠原告信用卡贷款本金99899.96元，利息14192.92元，违约金5240.98元，费用15100.3元，合计人民币134434.16元；吕宪伦已于2019年3月15日死亡。4、委托合同、律师代理费复印件各一份，用于证明原告因此次诉讼委托律师代理产生代理费5107元的事实。5、吕宪伦住房公积金信息表、曲靖市住房公积金业务凭证、承诺书复印件各一份，用于证明截止2019年4月11日吕宪伦个人公积金债户有余额226817.52元；2019年4月11日被告谢某1提取了吕宪伦的住房公积金226817.52元。经质证，二被告对证据1、4无意见；对证据2吕宪伦与原告签订的领用合约及办理信用卡的材料，被告谢某1并不知晓，是吕宪伦个人的行为，被告没有见过信用卡，不清楚；对证据3中火化证认可，其余证据均不认可；对证据5认可有这笔公积金，提取的公积金是用于办理吕宪伦的后事，是谢某1的女儿吕某向她二姨谢芬借款办理后事，谢某1把款取出后就全部偿还谢芬了。被告谢某1、吕某针对其答辩理由，向本院提交如下证据：1、身份证复印件二份，用于证明两被告的身份信息。2、病情证明、死亡证明复印件各一份，用于证明吕宪伦病危期间不可能与原告发生借贷关系，吕宪伦是2019年3月15日病逝，借贷关系是3月14日发生，病人将要死亡时是不可能刷卡的。3、手机截屏复印件12份，用于证明吕宪伦病危期间信用卡被盗刷所产生的金额高达80多万元。4、谢某1的××诊断证明、住院证、出院证、费用清单复印件各一份，用于证明被告谢某1已经患有精神疾病。5、公安机关受案回执单复印件一份，用于证明被告就信用卡盗刷已经向公安机关报案，公安机关已受理该案正在办理中。经质证，原告对证据1三性无意见；对证据2真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，认为信用卡被盗或遗失的情况持卡人、家属可以向银行挂失或者告知银行，但被告并未向银行申请挂失或告知卡遗失的情况；对证据3关联性无异议，对真实性、合法性及证明内容有异议。从手机截屏只能看出是消费的凭证，无法证明是信用卡被盗刷的情况；对证据4真实性合法性无异议，但认为与本案无关联性，被告虽丧失了民事行为能力，但仍然具有继承权；对证据5三性无异议，但对证明内容有异议，属于不同的法律关系，本案是金融借款合同与刑事案件没有关联性，且没有写明是本案所涉信用卡案件的回执。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案案件事实，本院予以采信。被告谢某1、吕某提交的证据1、4客观真实，能够证明本案案件事实，本院予以采信；证据2、3客观真实，但无其他证据予以印证，故对被告的证明目的本院不予采信；证据5为公安机关关于吕某信用卡被盗刷的受案回执，与本案无关联性，本院不予采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年7月5日,吕宪伦向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），吕宪伦同意并签字确认愿意遵守该信用卡领用合约的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中明确，持卡方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡核发后，持卡人须在账单上指定的到期还款日前缴纳年费及各项费用；原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡方承担。原告经审核后批准通过了吕宪伦申请并发放信用卡（卡号:51×××62），该卡的信用额度为100000元。吕宪伦开卡消费后，自2019年4月14日，其所持信用卡出现逾期未按时还款情况，根据原告信用卡催收业务系统显示，截止2020年5月12日，吕宪伦共拖欠本金99899.96元、利息14192.92元、违约金5240.98元、费用15100.3元，合计人民币134434.16元。另查明，借款人吕宪伦于2019年3月15日因病死亡，其法定继承人为妻子谢某1、女儿吕某，其遗产有与被告谢某1共有的位于曲靖市麒麟区房屋一套及住房公积金226817.52元，该笔公积金已于2019年4月11日由谢某1从曲靖市住房公积金管理中心提取。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，借款人吕宪伦向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请中国邮政储蓄银行信用卡，吕宪伦同意并签字确认愿意遵守该信用卡领用合约的各项规则，原告经审核后批准后通过吕宪伦申请并向其发放信用卡（卡号:51×××62），双方均应按约定履行义务。借款人吕宪伦开卡使用后逾期未偿还，构成违约，应当按照约定偿还原告本金、利息、费用、违约金及诉讼费、律师费。因吕宪伦已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”之规定，被告谢某1、吕某作为吕宪伦的法定继承人，应在继承吕宪伦遗产的范围内清偿原告债务。被告谢某1、吕某辩解本案借款系被盗刷，但其提交的证据不能对此予以证实，该辩解不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告谢某1、吕某于本判决生效后十五日内在所继承吕宪伦遗产的范围内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行信用卡贷款本金99899.96元、违约金5240.98元、律师费5107元，截止2020年5月12日的利息14192.92元、费用15100.3元，合计人民币139541.16元，以及自2020年5月13日起至债务清偿之日止的利息及费用。案件受理费3090元（原告已预交），由被告谢某1、吕某在继承吕宪伦遗产的范围内负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李碧君人民陪审员  卢晓东人民陪审员  刘惠珍二〇二〇年十二月七日书 记 员  解 芳