河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5065号上诉人（原审被告）：朱正国，男，汉族，1974年4月27日出生，现住新县。委托诉讼代理人：王西安，信阳市浉河区金牛山街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘珍，信阳市浉河区金牛山街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：秦星星，男，汉族，1988年12月13日出生，现住新县。上诉人朱正国因与被上诉人秦星星民间借贷纠纷一案，不服新县人民法院（2020）豫1523民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱正国及其委托诉讼代理人王西安、刘珍，被上诉人秦星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱正国上诉请求：1.请求人民法院依法对（2020）豫1523民初779号河高省新县人民法院民事判决书进行改判，在139000元的借款中依法扣减5万元借款本金，上诉人应当承担的债务金额为89000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人应当承担的债务金额为89000元，而不是139000元。一审庭审过程中，上诉人对被上诉人提供的9万元借条是予以认可的，没有任何的异议。针对1万元的借条，上诉人也当庭予以认可。且被上诉也予以认可上诉人已经偿还的11000元，故余下应返还的借款本金为89000元，而非139000元。被上诉人在庭审过程中仅仅提供了一张5万元的借条复印件，未提供其他转账记录予以辅助证明该5万元借款实际已经交付了给上诉人。虽然一审法院在后来补充了两份执行局人员的调查询问笔录，但是从该询问笔录的内容上可以看出，对于争议的5万元，该询问笔录并未直接证明是被上诉人出借给上诉人的。一审法院仅凭借一张复印件和两份调查笔录，在事实不清的基础上，就简单的认定争议5万元为实际发生款项，要求上诉人承担返还的责任，实属损害了上诉人的合法权益，实为不妥。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。在综合双方提供的证据和诉辩主张后，认为出借人所主张的借款资金来源和交付过程不符合日常经验法则和高度盖然性标准，存在明显不合理性，无法就借款的实际交付形成心证的，应认定借款未实际交付。综上所述，请求人民法院依法对（2020）豫1523民初770号河南省新县人民法院民事判决书进行改判，在139000元的借款中依法扣减5万元借款本金，实际上诉人应当承担的债务金额为89000元。秦星星辩称，对方完全是在浪费司法资源，我有转账记录为证，他欠我的钱都是我信用卡透支的钱和借的钱。秦星星向一审法院起诉请求：1.判令被告朱正国返还借款本金139000元及利息（利息按月利率1.5%自借款之日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告朱正国因工程资金周转为由，于2019年7月11日向原告秦星星借款，并出具借条一张，借条载明“本人朱正国因工地工程资金周转之需要，向秦星星借到现金：玖万元整（90000.00元）期限：四个月（从2019年7月11日至2019年12月10日还款。签字即日生效。借款人：朱正国2019年7月11日）”。庭审过程中，被告朱正国认可实际收到该笔借款74000元，另外16000元系给原告秦星星的好处费，原告秦星星主张没有16000元好处费的事。2019年10月3日，被告朱正国向原告秦星星借款，并出具借条一张，借条载明“今借到秦星星现金壹万元整（10000元）2019年10月3号借款人：朱正国”，原告秦星星通过微信转账提供该10000元借款资金，被告朱正国对该借款予以认可。原告提供2019年7月12日借条复印件，主张因朱正国在法院有被强制执行案件，当时新县人民法院执行局准备将其拘留，后原告到执行局帮忙协调替被告朱正国垫付了5万元款项，后法院没有将其拘留，后朱正国向其补写了一张借条，借条内容载明“今借到秦星星人民币伍万元整（￥50000.00）朱正国413029197404272015于2019.10月1日还借款人：朱正国2019年7月12日”。被告朱正国抗辩主张虽之前确实打过5万元借条，但没有收到钱，所以将借条收回了。原告主张当时被告向其出具5万元借条原件，后向被告催要还款，被告分四次共计偿还了11000元，后来被告将5万元借条原件拿回去了。被告朱正国认可向原告偿还了11000元，但主张系偿还之前9万元借款中的款项。后经原告申请，本院对新县人民法院执行局两名工作人员进行调查询问，其二人陈述2019年因新县人民法院搞集中执行活动，早上将朱正国带到法院，准备将其拘留，后朱正国给身边的人逐个联系，不久一个叫秦星星的来到法院，说给其担保，但没有签订书面担保协议，当天履行了5万元标的款，后经与申请人协调，没有将朱正国拘留。后经本院复庭质证，被告朱正国辩称没有该回事。经原告催要，被告至今未能清偿借款，引起本案诉讼。上述事实，有原告身份证、借条、收条、微信聊天记录、微信转账记录、询问笔录、当事人当庭陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，合法权益应受法律保护。本案焦点之一，借款金额如何认定？针对9万元借条，被告朱正国认可收到借款74000元，余下16000元系给原告的好处费，但未提供证据证实其抗辩主张，被告朱正国作为一个完全民事行为能力人，理应知晓出具借条的法律后果，现原告持该9万元借条原件诉讼主张债权，该借条具备真实性、合法性、关联性，应作为本案定案依据，故该9万元借款本院予以认定；针对1万元借条，被告当庭对该借款予以认可，故该1万元借款本院予以认定；针对5万元借条复印件，被告认可曾出具过该5万元借条原件，但抗辩主张因原告未提供借款故后来将该原件收回。原告主张该5万元系因被告被法院强制执行替其垫付的执行案件标的款，被告朱正国予以否认，经原告申请，本院向执行局相关人员进行调查询问，能够形成证据链证实原告该项请求主张，被告的辩解理由不充分，本院不予采纳。故该5万元借款本院予以认定。原告认可被告分几次共计偿还11000元，结合借条载明的还款时间顺序，该11000元应认定为偿还该5万元借款中的款项。因此，本案借款本金应认定为139000元（9万元+5万元+1万元-11000元）。本案焦点之二，原告主张的借款利息能否支持？本院认为，原告提供的借条中均未约定借款利息，原告亦未提供其他充分证据证实双方有具体利息约定，故原告请求按月利率1.5%的标准计算借款利息，依据不充分，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，对于原告关于借款利息的诉讼请求，本院支持自逾期还款之日起按年利率6%的标准计算借款逾期利息至借款偿清之日止。其中9万元借款自2019年12月11日起计算，39000元借款自2019年10月2日起计算，1万元借款自本案立案之日即2020年5月27日起计算。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致调解意见。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告朱正国于本判决生效之日起15日内返还原告秦星星借款本金人民币139000元，并按年利率6%的标准支付借款逾期利息至借款本金偿清之日止（其中9万元借款本金利息自2019年12月11日起计算；39000元借款本金利息自2019年10月2日起计算；1万元借款本金自2020年5月27日起计算）；二、驳回原告秦星星其他诉讼请求。本案受理费3080元，由被告朱正国负担。本院二审期间，朱正国提供2019年的8月19日执行和解协议，意证明5万元不是被上诉人所交付，是由徐世福去法院和解交付的；两个书记员不是执行人员。秦星星质证称，5万元是我交付的，我转给他侄子7000元，另外43000是给上诉人的。本院认为，朱正国提供的上述执行和解协议，一审法院在向新县法院执行局书记员张小康、夏磊询问时已经调取，不属于法律和司法解释规定的新证据，本院不予评判。本院另对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。依据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据查明的案件事实和双方当事人的举证、陈述，结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：双方之间争议的借贷总额（是89000元还是139000元）。第一，从当事人双方借贷发生的次数来看，共有三笔，一是2019年7月11日借款9万元；二是2019年7月12日借款5万元；三是2019年10月3日借款1万元，借款总额为15万元。一审诉讼期间，朱正国虽对第一笔借款9万元、第三笔借款1万元数额认可，但对于第一笔借款9万元的收到款项提出异议，认为只收到74000元、另16000元是秦星星索要的好处费，而秦星星不认可有好处费。现二审期间，朱正国诉称对9万元借条没有任何异议，显然前后矛盾。第二，朱正国诉称上述第二笔借款5万元没有实际发生。秦星星本案的起诉主张提供了上述第二笔借款5万元借条，虽是复印件，但与一审法院调查新县法院执行局工作人员时、执行局工作人员陈述的秦星星代朱正国垫付5万元执行款相印证，能够确认双方第二笔借款5万元已实际发生。双方借贷关系发生后，朱正国先后还款11000元的事实，秦星星予以认可。因此，一审法院据此认定并判决双方之间借款后朱正国未还款总额为139000元，并无不当。综上所述，朱正国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3080元，由朱正国负担。本判决为终审判决。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  胡晓峰二〇二〇年十二月八日法官助理吕天雯书记员罗逍