江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终904号上诉人（原审被告）：张敏敏，女，1991年3月2日生，汉族，户籍地址江西省贵溪市，现住江西省鹰潭市贵溪市。委托诉讼代理人：熊粹文，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄小刚，男，1991年10月7日生，汉族，户籍地址江西省新余市分宜县，现住江西省新余市分宜县。上诉人张敏敏与被上诉人黄小刚民间借贷纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张敏敏及其委托诉讼代理人熊粹文到庭参加诉讼，被上诉人黄小刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敏敏的上诉请求：1.请求撤销（2020）赣0521民初1247号民事判决书第一、二、三项，依法改判驳回黄小刚的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由黄小刚承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，张敏敏与黄小刚之间不存在真实的民间借贷关系，黄小刚转给张敏敏的款项名为借贷实为股权转让款。2.黄小刚提供的借条及借款合同所载内容均非张敏敏的真实意思表示，且有大量黄小刚自行添加的内容，一审法院凭该借条及借款合同认定双方存在民间借贷关系系认定事实不清。黄小刚提交书面答辩状称，股权转让协议已经过期，不合法应该废除；其总共给张敏敏的钱超过26万，协议只签了12万，剩下的钱全部都写的借条，白纸黑字写的明明白白，都是双方按好手印确认好的。黄小刚向一审法院起诉请求：1.判令张敏敏偿还借款本金45,000元并支付按月利率2%计算的自2020年3月7日起至还清之日止的利息；2.判令张敏敏偿还借款本金10,000元并支付按月利率2%计算的自2020年6月16日起至还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月7日、3月15日，张敏敏分两次分别向黄小刚借款45,000元、10,000元。张敏敏向黄小刚出具两张借条，均约定三个月内偿还；45,000元的借款约定月利率2%。黄小刚以支付宝转账20,000元、银行转账20,000元、现金15,000元的方式向张敏敏交付55,000元。后张敏敏未还本付息，黄小刚诉至法院。一审法院认定事实如下：2019年8月21日，张敏敏、黄小刚签署《股权转让协议》，约定转让方（记名股东）张敏敏向受让方（隐名股东）黄小刚转让其在贵溪市如风企业管理有限公司80%股权中10%，转让价格为人民币拾贰万元整（含溢价部分贰万元），约定管辖法院为贵溪市如风企业管理有限公司所在地法院。张敏敏庭审自认该协议签订之后收到黄小刚以微信、支付宝、银行转账等形式交付的款项合计260000元。2020年3月5日，张敏敏向黄小刚出具《借条》，载明“因做生意需要，张敏敏于2020年3月5日收到股本金贰拾肆萬元整（240000元）整。该股本金是向黄小刚借的。2020年3月5日。每个月5号支付1300元利息，30号付工资2000元，一共3300元（叁仟叁佰元整）特别约定：如发生诉讼，由出借人所在地法院管辖，借款人资信严重下降或者逾期两个月未归还利息，出借人有权提前收回全部借款。借款期限为拾贰（12个月）（上述借款已转入借款人银行卡）借款人：张敏敏，身份证号：（3606811991××××××××）2020年3月5日”。2020年3月7日，张敏敏向黄小刚出具《借条》，载明“张敏敏于2020年3月6日向黄小刚借款肆萬伍仟（45000元）整，身份证3606811991********，借款日期三个月，6月6日到期。借款利息为月息2分，特别约定：借款人逾期两个月未归还利息出借人有权提前收回全部借款。（上述借款已经现金模式给到借款人张敏敏，张敏敏赣Ｌ×××**路虎车扣押如果不能全额还款）。出借人：黄小刚（3605211991××××××××），借款人：张敏敏（3606811991××××××××）（借款是因为经营公司需要用钱），借款人详细地址：江西省贵溪市。2020年3月7日”。2020年3月15日，张敏敏签署《借款合同》，载明“今张敏敏借到黄小刚壹万元整（10000），身份证3606811991********，合同三个月到期，六月十五号到期归还全部借款。特别约定：如发生诉讼，由出借人所在地法院管辖，借款人资信严重下降或逾期两个月未归还利息，出借人有权提前收回全部借款。（上述借款已转入借款人中国银行卡内到账）借款人：张敏敏3606811991××××××××，日期：2020年3月15日”。2020年3月7日，黄小刚通过支付宝转账向张敏敏交付20000元，通过手机银行转账向张敏敏交付10000元。2020年3月15日，黄小刚通过手机银行转账向张敏敏交付10000元。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。张敏敏自认自2019年8月21日起共计收到黄小刚各类转账合计260,000元，辩称260,000元皆为黄小刚入股股金。一审法院经审查认为，双方签署的《股权转让协议》载明的转让价格为120,000元。张敏敏辩称黄小刚后续追加了投资且有新的协议，但未能当庭提交新协议。依据“谁主张谁举证”原则，张敏敏不能提交黄小刚追加投资的证据，应承担举证不能的法律后果。结合《借条》（2020年3月7日）、《借款合同》（2020年3月15日）与2020年3月7日、3月15日的转账记录，证实黄小刚向张敏敏交付借款本金分别30,000元、10,000元。关于2020年3月7日《借条》载明的借款本金为45,000元，张敏敏答辩时称其中15,000元现金并未实际交付，系借款利息；庭审中改称该15,000元为分红。黄小刚在诉状中称该15,000元是现金交付；庭审中黄小刚陈述前后相互矛盾，无法确认该15,000元是现金交付，还是利息、或者是分红转化而来，故该15,000元性质不明。因黄小刚未能提交证据证实该15,000元借款本金已实际交付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，自然人之间的民间借贷合同属于实践性合同，黄小刚未能提交证据证实已交付借款本金中的15,000元，应承担举证不能的法律后果。综上所述，黄小刚于2020年3月7日、3月15日向张敏敏交付借款本金30,000元、10,000元，合计40,000元；故黄小刚要求张敏敏归还借款本金40,000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持；对黄小刚超出部分的诉讼请求，不予支持。《借条》载明2020年3月6日借款，转账记录显示次日才实际交付借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，2020年3月7日为借款之日。对借款利息，《借条》（2020年3月7日）的借款约定了借期三个月，月息2分。根据本地民间借贷用语习惯，“月息2分”意为“月利率2%”。张敏敏借款至今未还本付息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率的，可以借期内利率计算逾期还款之日起资金占用期间利息。故黄小刚要求张敏敏支付以30,000元为基数按月利率2%计算的自2020年3月7日起至本金清偿之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持；对黄小刚超出部分的诉讼请求，不予支持。本金10,000元的借款未约定借期内利率，约定“三个月到期，六月十五号到期归还全部借款”。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，借期内即2020年3月15日至6月15日，不计算借款利息。借款自2020年6月16日逾期，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，可以年利率6%计算逾期还款之日起资金占用期间利息。故黄小刚要求张敏敏支付以10,000元为基数按年利率6%计算的自2020年6月16日起至本金清偿之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持；对黄小刚超出部分的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：1.张敏敏于本判决生效之日起十日内向黄小刚归还借款本金40,000元；2.张敏敏于本判决生效之日起十日内向黄小刚支付以30,000元为基数按月利率2%计算的自2020年3月7日起至本金清偿之日止的利息；3.张敏敏于本判决生效之日起十日内向黄小刚支付以10,000元为基数按年利率6%计算的自2020年6月16日起至本金清偿之日止的利息；4.驳回黄小刚的其他诉讼请求。案件受理费1242元，减半收取计621元，由黄小刚负担221元，张敏敏负担400元。本院二审期间张敏敏提交了一组补强证据：支付宝转款凭证两张，分别为2019年10月17日转款10,000元，备注为贵溪如风企业管理公司入股资金总共120,000元已付全款，2019年11月15日转款4000元，备注贵溪如风企业管理公司入股资金总共140,000元，黄小刚已付全款。证明目的：2019年8月21日双方签订股权转让协议后，被上诉人入股投资款是持续不断增加的，且早已超过股权转让协议中约定的120,000元，双方之间发生后续款项均为股权转让款。黄小刚庭后提交书面质证意见认为，张敏敏提供的转账截图与事实不符，截至2019年11月15日其入股资金还没110,000块钱到账，3月7日其本人银行卡转款借给张敏敏50,000元，还没统计算上总账单。本院认为，张敏敏自认自2019年8月21日起共计收到黄小刚各类转账合计260,000元，《股权转让协议》载明的转让价格为120,000元，该组证据的时间为2019年10月17日和2019年11月15日，案涉借款时间发生在2020年3月7日和2020年3月15日，该组证据发生的时间均在借款时间之前，达不到其证明目的，本院不予支持。二审期间查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷案。本案的争议焦点为：案涉款项是借款还是股权转让款？张敏敏主张案涉款项为股权转让款。本院认为，张敏敏自认自2019年8月21日起共计收到黄小刚各类转账合计260,000元，《股权转让协议》载明的转让价格为120,000元，张敏敏主张在案涉借条之后有新的入股协议，但其没有提供证据予以证实，其应该承担举证不能的法律后果；张敏敏主张在案涉两张借条上有部分字体不是其书写，对一些捺印是否是其捺印记不清了，本院认为其没有对案涉借条相关字体及手印申请司法鉴定，其主张不予支持；案涉借条上抬头部分为“借条或借款合同”而非“股权转让协议”，内容里出现借款数额、借款日期、还款日期、借款利息等，均与民间借款性质相吻合，而股权转让协议应该有相应公司的名称、股东转让对价支付金额、各股东之间的股权比例、股东会决议等相关条款，但案涉借条里并未出现；因此张敏敏的主张，本院不予支持。综上所述，张敏敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费910元，由张敏敏负担。本判决为终审判决。审判长  刘杰审判员  张星审判员  宋彦二〇二〇年十二月十一日书记员  邓潇