云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终10030号上诉人（原审被告）：昆明固岩装饰工程设计有限公司，住所：云南省昆明市西山区西华小区**团********。法定代表人：董振杨，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏禹，云南弘瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王绍裘，男，1966年2月11日出生，汉族，住云，住云南省昆明市官渡区div>委托诉讼代理人：朱龙云，云南瀛滇律师事务所律师。委托诉讼代理人：许园园，云南瀛滇律师事务所律师。原审第三人：浦恩旭，男，1990年1月20日出生，汉族，住云，住云南省宣威市div>委托诉讼代理人：丁朝飞，云南大朋律师事务所律师。上诉人昆明固岩装饰工程设计有限公司（以下简称“固岩装饰公司”）因与被上诉人王绍裘、原审第三人浦恩旭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人固岩装饰公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人王绍裘的所有诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人固岩装饰公司不是本案适格的主体。上诉人与第三人从未签订过书面的合同，也未在任何的书面文件中加盖过公章或以书面结算等形式履行过合同。同时上诉人也未与被上诉人签订过任何形式的书面文件。上诉人的法定代表人董振杨才是本案适格的主体，装修项目的承接、施工，款项的收取都是由董振杨个人完成的。一审判决在没有书面证据的情况下，仅因为上诉人经营范围内有建筑装饰装修工程就推测上诉人为合同主体，缺乏事实依据。二、被上诉人在本案中存在严重的过错。被上诉人是具有多年经验的熟练工，长期从事木工工作，对于作业过程中存在的风险十分清楚，在此前提下仍然不采取防护措施执意作业，其主观上和行为上都具有严重的过错，应当承担责任，一审判决认定被上诉人承担20%的责任过轻，被上诉人至少应承担50%的责任。三、董振杨已经垫付了36000元的费用，一审判决只认可了其中的3000元，遗漏了剩余33000元的费用。被上诉人将《协议》作为支持其诉求的证据进行主张，这说明被上诉人本身就认可《协议》的证据三性，但对其中提到的董振杨已垫付了36000元又不认可，相互矛盾。四、一审判决主要的法律依据为《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，而第三十五条的适用前提是个人之间形成劳务关系，本案中上诉人为法人而不是自然人，不符合第三十五条的规定，属于适用法律错误。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的如上诉请。被上诉人王绍裘答辩称，上诉人固岩装饰公司的上诉理由不应得到二审法院的支持，一审法院的判决有事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决。原审第三人浦恩旭述称，一审判决认定事实清晰，适用法律正确，上诉人固岩装饰公司的上诉请求不应当得到支持。原审原告王绍裘向一审法院起诉请求，一、被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等各项费用合计128701.34元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：第三人浦恩旭将宣威市普立乡攀枝嘎室内装修工程的吊顶装修工程整体承包给被告固岩装饰公司，被告固岩装饰公司的法定代表人董振杨邀约了原告王绍裘完成吊顶的木工工程。2019年8月4日，原告王绍裘在工作过程中因支架倒塌从高处坠落受伤，后被送到宣威云峰医院住院治疗25天，于2019年8月29日出院，原告支付住院费6963.94元，出院诊断：1、腰椎骨折Ｌ1；2、肺部感染；3、胸腔积液；4、肾囊肿；5、脂肪肝。出院医嘱：1、院外继续药物对症支持治疗；2、持续腰围外固定3月，绝对卧床2-3月；3、注意休息，加强营养，适当功能锻炼；4、定期复查，门诊随诊。2019年11月11日，云南鼎丰司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王绍裘的伤残等级为十级伤残,后期治疗需4000元。原告支出伤残等级评定费700元、后期医疗费评定费700元。2019年11月12日，昆明市官渡区关上镇和甸营村股份合作社出具《居住证明》，载明原告王绍裘自2017年起一直居住在昆明市官渡区。2019年9月2日，原告到昆明市官渡区人民医院门诊治疗支出门诊费87.8元。2020年1月9日，被告固岩装饰公司的法定代表人董振杨出具《协议》，载明：“现有宣威普立自建房装修一事，由董振杨将木工工作承包给王绍裘。工作期间因王绍裘不慎从脚手架上摔伤，事后董振杨将王绍裘送到宣威云峰医院治疗。出院后双方协商达成共识：其中工程款合计45287元；住院期间治疗费7000元、生活费2000元，共计54287元，董振杨已通过银行转账，微信转账，医院交款方式支付36000元，剩下18287元由董振杨在2020年1月20日前支付给王绍裘，双方款项支付后不存在其余纠纷，王绍裘不再追究董振杨任何事项。”2020年4月26日，衡阳县洪市镇龙江村民委员会出具《子女人数证明》，载明该村村民邓端容于1940年1月7日出生，共生育包括原告王绍裘在内的5个子女，现无劳动能力及收入来源，日常生活起居均是各子女负责照料。另查明，被告固岩装饰公司经市场监管局核准的经营范围为：建筑装饰装修工程，机电安装工程，建筑防水工程，防腐保湿工程，建筑材料，装饰材料，五金交电，空调，办公用品，家具，玻璃制品的销售。原告王绍裘在庭审中陈述，原告受伤后所产生的大部份医疗费用是原告自行支付，被告固岩装饰公司的法定代表人董振杨仅支付过3000元的医疗费。被告固岩装饰公司的法定代表人董振杨在庭审中陈述，我和原告是一起承包的装修工程，我承包设计，负责邀约人及提供材料现场技术指导，原告承包施工，具体怎么施工是原告自己安排，原告自己带了干木工活的工具随我到宣威的，脚手架不是我的，也不是原告的，不清楚是哪里来的。工程款是我支付给原告，按照原告做的量和单位及进度支付的。原告住院的预交金3000元是我微信转账给原告缴纳的。第三人浦恩旭在庭审中陈述，其合同相对方是固岩装饰公司，吊顶的工程有20多万元，不可能给个人承包，第三人与被告固岩装饰公司之间存在承担关系，第三人已按董振杨的要求将工程款全部结算支付到董振杨的账户。一审法院认为，原告明确是以提供劳务者受害责任纠纷向被告固岩装饰公司主张权利。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，第三人浦恩旭将宣威市普立乡攀枝嘎室内装修工程的吊顶装修工程承包给被告固岩装饰公司，后被告固岩装饰公司的法定代表人董振杨找到原告王绍裘完成该工程的吊顶木工工程，董振杨负责设计、提供材料及现场技术指导，并向原告王绍裘支付报酬，故可以确认原告王绍裘与被告固岩装饰公司之间形成了劳务关系，且原告王绍裘系在为被告固岩装饰公司提供劳务过程中因脚手架倒塌从高处坠落受到损害。结合原告从事的工作内容、受伤过程来看，原告作为从事多年木工的熟练工，自身负有对作业过程中可能产生的风险的安全注意和防范义务，而原告在工作过程中未在安全方面尽到充分的审慎注意义务，未能充分保护自己，对损害的发生也存在过错，故一审法院酌情判令被告固岩装饰公司承担原告因提供劳务产生损失的80%，原告王绍裘自行承担损失的20%。第三人浦恩旭将诉争工程承包给具有装修资质的被告固岩装饰公司完成不存在选任上的过失，对原告损失不承担赔偿责任。被告固岩装饰公司的法定代表人董振杨抗辩，其与原告王绍裘共同承揽诉争工程，其与原告王绍裘之间亦系承揽关系，且与被告固岩装饰公司无关，一审法院认为，劳务关系提供的是劳务，承揽关系提供的是劳务产品，然从本案查明事实看，被告固岩装饰公司法定代表人董振杨在庭审中自认其负责购买材料、设计及现场技术指导等，原告王绍裘仅自带木工工具提供劳务，故原告王绍裘与被告固岩公司之间并非承揽关系，一审法院对该抗辩不予采信。对于原告的损失，一审法院认定为：医疗费7051.4元、后期治疗费4000元、残疾赔偿金72476元、住院伙食补助费2500元、营养费2750元、护理费9900元、误工费11417元、交通费700元、鉴定费1400元，被扶养人生活费2345.5元，共计114539.9元，由被告固岩装饰公司承担80%即91631.9元，由原告王绍裘自行承担20%即22908元。被告固岩装饰公司的法定代表人董振杨抗辩，其已垫付原告医疗费用36000元，然除其提交的住院预交金3000元收据外，无其它证据证实该款的支付，且原告对董振杨单方出具的《协议》中载明已付原告36000元不予认可，原告仅认可董振杨支付医疗费3000元，故扣除该3000元外，被告固岩装饰公司还应当赔偿原告88631.9元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告昆明固岩装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王绍裘损失人民币88631.9元；二、驳回原告王绍裘的其他诉讼请求。”本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人固岩装饰公司提交转账记录，证明：公司的法定代表人董振杨为被上诉人王绍裘垫付费用为24000元，之所以比一审主张的垫付费用36000元减少了12000元，是因上诉人核对后，12000元为支付给被上诉人王绍裘的工程款。被上诉人王绍裘质证认为，我方只认可支付到宣威市云峰医院的3000元为上诉人垫付的医疗费，其余的是工程款，与本案无关，不应当在本案中扣减。原审第三人质证认为，上述证据是上诉人固岩装饰公司与被上诉人王绍裘之间发生的费用，我方不知晓。本院认为，上诉人固岩装饰公司二审提交的转账记录，与本案有关的费用为2019年8月4日支付至宣威市云峰医院的3000元，本院对此予以确认。其余转账费用，因涉及工程款的结算问题，本院不作处理。二审认定事实与一审判决认定事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：1.上诉人固岩装饰公司与被上诉人王绍裘之间是否构成雇佣关系？2.被上诉人王绍裘的相关赔偿费用应如何认定？关于上诉人固岩装饰公司与被上诉人王绍裘之间是否构成雇佣关系的问题。根据本案查证，原审第三人浦恩旭将吊顶装修工程整体承包给上诉人固岩装饰公司，因此涉案工程应认定为上诉人固岩装饰公司的工程。上诉人固岩装饰公司的法定代表人董振杨邀约被上诉人王绍裘完成上述吊顶工程中的木工工程，该项工程属于上述工程的一个组成部分，上诉人固岩装饰公司的法定代表人董振杨的行为应认定为代表公司所为。因此，一审法院认定上诉人固岩装饰公司与被上诉人王绍裘之间形成雇佣关系，并判决由上诉人固岩装饰公司承担被上诉人王绍裘身体受损80%的赔偿责任符合本案事实，本院予以维持。上诉人固岩装饰公司上诉主张董振杨才是本案适格被告，与本案查证事实不符合，本院对此予以驳回。上诉人固岩装饰公司上诉主张被上诉人王绍裘应当承担50%的责任无充分依据，本院予以驳回。关于被上诉人王绍裘的相关赔偿费用应如何认定的问题。首先，一审法院认定被上诉人王绍裘的相关损失符合本案事实，本院予以维持。二审中，上诉人固岩装饰公司对损失的数额提出异议，但未提交充分证据予以佐证，本院对其主张不予采信。其次，上诉人固岩装饰公司上诉主张应当扣除已经垫付的24000元，因其证据仅能证实其中的3000元与本案有关，其余费用因涉及工程款的结算，本院不作处理，故上诉人固岩装饰公司的该项上诉主张，本院不予支持。另外，一审法院对其余事项的认定及处理，双方当事人均未提出异议，本院对此予以维持。综上所述，上诉人固岩装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2874元，由上诉人昆明固岩装饰工程设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨章亮二〇二〇年十二月一日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷