甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0522民初2011号原告：王某。委托诉讼代理人：王某1，系甘肃省秦安县某某村村民委员会推荐的公民代理。被告：郑某。被告：郑某1。被告：郭某。被告：郑某2。委托诉讼代理人：郑某（系郑某2父亲）被告：郑某3。委托诉讼代理人：郑某（系郑某3父亲）被告：郑某4。委托诉讼代理人：郑某（系郑某4儿子）被告：刘某。委托诉讼代理人：郑某（系刘某儿子）被告：郑某5。委托诉讼代理人：郑某（系郑某5爷爷）原告王某与被告郑某、郭某、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、刘某、郑某5分家析产纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王某1，被告郑某、郭某、郑某1及被告郑某2、郑某3、郑某4、刘某、郑某5的委托诉讼代理人郑某到庭参加了诉讼，被告郑某2、郑某3、郑某4、刘某、郑某5未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告承担一次性给付原告拆迁补偿及安置费124000元人民币；2.本案的诉讼费用由三被告承担。原告当庭变更了诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.依法判令被告共同承担一次性给付原告拆迁补偿及安置费124000元人民币；2.本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告与被告郑某1于2016年11月11日在秦安县民政局办理了结婚登记乎续，2016年9月25日生育长女郑某5；2018年6月7日生育次女郑某6，并与被告郑某、郭某一起生活。2018年7月份某村拆迁时，原、被告家住宅属于拆迁范围内，原告与三被告一起生活，拆迁补偿按每人约12万元（或者补偿安置房40㎡／人）补偿，安置费每人每年2000元，补助了两年。上述款项在拆迁时全部由三被告领取管理一直占有，未给付原告。因原告与被告于2019年开始分居，2020年7月1日原告以夫妻感情破裂为由将被告郑某1诉至贵院，恳请判令离婚及分割拆迁补偿款。被告郑某1同意离婚，但对拆迁补偿款称自己未管理，该款项均由自己父母亲管理。因该财产系家庭财产纠纷，在离婚案件中未能得到解决，现原告认为，被告应依法将原告的拆迁补偿12万元及安置费4000元给付原告。综上所述，原告为了维护自己孩子的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特状诉贵院，恳请贵院依法判令支持原告的诉讼请求。被告郑某辩称，所有的拆迁款我都给郑某1了，他们在婚续期间将所有的钱都花没了，拆迁已经好几年了全部用于生活开销，现在也没有钱。被告郑某1辩称，原告起诉我可以，但不能起诉我家人，我们三人的拆迁款用于做生意、打牌、及生活开销，已经用完了，我们并没有收入，现在还负债十万元，况且我们都已经离婚了，已经没有关系了。被告郭某辩称，原告在（共同）生活期间这几年来，她和孩子的生活也需要花费，原告并没有收入，王某的一份钱已经给郑某1由他们自行支配，况且他们和我们分家一年多了，我还照顾原告女儿四年多了，这些都需要钱。被告郑某2、郑某3、郑某4、刘某、郑某5未到庭也未提交书面答辩意见。庭审中，当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了证据材料。一、原告所举的（2020）甘0522民初1381号民事调解书1份，拟证明两个事实，1.原告与被告郑某1原系夫妻关系在一起共同生活，现已离婚的事实；2.在本案中涉及的拆迁补偿款，在另案中由于涉及家庭共同财产并没有分割的事实。经质证，被告郑某1对证据的真实性认可，对证明目的也认可，但并没有涉及财产；被告郑某、郭某对证据的真实性和证明目的均认可。因该证据系秦安县人民法院出具的已经生效的法律文书，来源合法，符合证据属性，对该证据的效力予以确认。二、被告郑某1所举的证据，1.郑某银行流水单及手写账单1各份，证明郑某已经将王某、郑某5、郑某1三个人的拆迁款都给了郑某1。经质证，原告对该组证据中流水单的真实性认可，以与本案并没有关联性，只能证明郑某从银行取过该款项，并不能证明将该款项给了郑某1为由对证明目的不予认可，对手写账单的真实性和证明目的均不予认可。因该组证据中银行流水单系甘肃银行股份有限公司出具的郑某个人账户交易明细，经质证原告对其真实性认可，因该账单只能看出有大额取款，但并不能显示出款项用于何处，故对银行流水单的真实性本院予以确认，对证明目的不予采纳；对该组证据中的手写账单，因该证据是手写的记录，不符合证据属性，故本院对该证据的证明效力不予确认。2.被告家庭情况的说明1份，证明被告郑某1与原告离婚的时候，原告看完此说明才离的婚，原告知道情况以后才签的离婚协议；经质证，原告对该证据的证据三性均不认可。因该证据是打印的文本，不符合证据属性，故本院对该证据的证明效力不予确认。三、本院依职权于2020年10月15日在秦安县房屋征收补偿事务中心调取了秦安县某片区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书、秦安县某棚户区改造房屋征收奖励协议书、参与补偿人的户籍证明各1份，从该证据材料中反映出郑某作为户主与秦安县某政府签订了补偿协议，参与拆迁补偿的人分别是郑某、郭某、郑某1、郑某2、郑某3、郑某5、王某、郑某4、刘某9人的事实；经质证，原、被告对该证据的真实性和待证事实均表示认可，故本院对该证据的证明效力予以确认。被告郑某、郭某、郑某2、郑某3、郑某4、刘某、郑某5均未向法庭提交证据。基于以上原、被告的诉辩称及陈述、举证质证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：2017年，秦安县对城南进行棚户区改造，被告郑某家是涉及棚户区改造的其中一户，2017年8月9日，被告郑某作为户主与秦安县某政府签订了《秦安县某区改造房屋征收补偿安置协议书》，甲方是秦安县某人民政府，乙方是郑某。郑某家的房屋被征收，秦安县某人民政府对郑某一家的家庭财产和现有人员都依照协议做了相应的补偿和安置。郑某一家被安置的共9人，分别是郑某、郭某、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、刘某、郑某5和本案原告王某。原告王某原是郑某儿子郑某1的妻子，王某和郑某1已于2020年7月8日离婚。此次征收补偿方式为货币补偿和实物安置，《秦安县某区改造房屋征收补偿安置协议书》反映出郑某一家的征收补偿安置情况为：1.乙方（郑某）现有标准房评估结果由甲方（某人民政府）向乙方补偿202855.00元；（2）甲方支付给乙方搬迁补偿费1468.20元；（3）乙方有土地面积335.32㎡，甲方支付给乙方土地补偿费24357.6元；（5）乙方户籍人口9人，甲方支付给乙方过度安置费18000元；（6）乙方户籍人口5人（含5人）以下，应安置面积200㎡，折合人民币770000元；（7）乙方户籍人口6人（含6人）以上部分，应安置面积160㎡，扣除800元/㎡的补缴部分后，折合人民币488000元；（8）乙方选择安置房2套及以上，奖励面积20㎡，折合人民币77000元；（9）乙方应享受安置总面积380㎡，所选安置房总面积243㎡，总价房972000元。扣除郑某选择两套房价值972000元后，秦安县某人民政府付给郑某一家各种费用共计649306.8元。2017年8月15日郑某与秦安县某政府又签订《秦安县某片区综合改造房屋征收奖励协议书》1份，约定郑某在规定期限内达成房屋签约并按照协议约定搬迁，享受奖励80000元。郑某一家选择了2套安置房，现已交付被告郑某家使用，郑某领取了上述应得款项。根据庭审中原、被告的陈述，原告王某没有参与郑某家原有宅院的修建。自2017年8月20日开始租房，原告与被告一家一起租房居住生活，直至2019年2月18日原告外出自己租房。原告当庭认可，拆迁后原告从被告郑某处拿去15000元。现王某诉至法院主张分割家庭共有财产，请求各被告共同承担一次性给付原告拆迁补偿及安置费共124000元。另查明，原告在诉状中所称被告郑山海实际名称为郑某。本院认为，在分家析产过程中，依法享有份额的各个家庭成员的财产权都应受到法律保护。本案涉诉被征收房院为郑某等人在王某嫁入其家之前的原有财产。王某与郑某1结婚后，虽然王某也在涉诉被征收房院中居住生活，但涉诉房院的所有权（包括土地使用权）性质没有发生改变，因此针对原有财产的征收补偿，王某不享有权利。但从征收补偿安置协议内容来看，安置费用中除房院所有权人应当享有的各项补偿外，还包含对家庭成员的安置补偿，即对每个家庭成员都有的安置补偿，该部分安置补偿是属于本案原告在内的各个家庭成员的共有财产。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”根据该法规定，由于当事人之间没有对案涉拆迁补偿安置费约定是否分割，本案原告王某与被告郑某1在解除婚姻关系时未对婚姻关系存续期间的家庭共同财产进行分割，在离婚后，针对未分割的家庭共有财产王某有权请求分割。关于家庭共有财产的认定及分割问题。从补偿项目来看，现有标准住房补偿202855.00元、附属物补偿费39626.00元、土地补偿费24357.60元、奖励安置面积费77000元、搬迁奖励费80000元，以上款项是人民政府以原有宅院为基础对房院所有权人所作的的补偿，应归房院所有权人。搬迁补偿费1468.20元、过渡安置费18000元、安置房面积折价1258000元（对于安置房，庭审中，各当事人均同意按照《秦安县某区改造房屋征收补偿安置协议书》中的价格计算，该协议约定户籍人口5人以下，应安置面积折价770000元，户籍人口6人以上部分，应安置面积折价488000元），该部分安置补偿款应认定为9个家庭成员的共有财产。但原告和各被告一起进行搬迁，并一起租房居住一年多时间，搬迁和租房的支出是必然的，故对搬迁补偿费1468.20元、过渡安置费18000元应当认定为已经实际支出，不作为还存在的共有财产再进行分割较为合理。对安置房面积折价1258000元9个家庭成员均应有相等的份额，每人应得金额为1258000÷9=139777.77元。原告诉请分割家庭共有财产124000元，超过的部分属于对自己权利的处置，不违反法律禁止性规定，故对王某要求分割拆迁补偿安置费124000元的请求予以支持。但王某当庭认可已经从郑某处拿去15000元，应予扣除，扣除后实际应支付109000元。由于拆迁补偿安置款是由郑某以被征收人名义领取管理的，应由郑某支付给王某。对于被告郑某、郭某辩称已经将拆迁款给郑某1用于生活开支了，但并未提供有效证据对其抗辩主张进行佐证，故对其抗辩主张本院不予支持。对于被告郑某1辩称已将郑某1、郑某5、王某的拆迁款用于做生意、打牌及生活开销且负债十万元的抗辩主张，郑某1也未提供有效证据对其抗辩主张进行佐证，故对其抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九，第一百条第一款规定，判决如下：被告郑某在本判决生效之日起十日内一次性给付原告王某房屋征收补偿安置款109000元。案件受理费2780元，适用简易程序减半收取1390元，由王某负担695元，由郑某负担695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 张晓亮二〇二〇年十二月五日法官助理 张彦芳书 记 员 蔡晓丹