营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初5029号原告：营口新兴达物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区闽江路中段。法定代表人：徐方国，公司经理。委托诉讼代理人：矫玉秋，盖州市恒通法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地深圳市宝安区宝民一路**宝安公路管理中心**。负责人：刘明鑫，公司经理。委托诉讼代理人：张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。原告营口新兴达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口新兴达物流有限公司的委托诉讼代理人矫玉秋、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司的委托诉讼代理人张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口新兴达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告被告给付车辆损失91925元、施救费6000元、鉴定费5000元，共计102925元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年02月05日13时10分，在沈阳市浑南区环桥下两车相撞，王友军驾驶辽Ａ×××**左转弯负事故全部责任，原告雇佣司机姜俊龙驾驶辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号重型半挂车直行无责任，路边信号灯及标牌损坏，双方车损，双方驾驶员均受伤。当日沈阳市公安局交通警察支队南大队出具第210116500000027776号道路交通事故认定书(简易程序）对事故责任进行了认定，原告垫付车辆施救费6000元。原告自有的辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号重型半挂车在被告处投保车辆损失险138002元，原告按被告要求缴纳了保费，被告应按保险合同的约定赔偿原告车辆维修损失，但被告却怠于赔偿，原告只能诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司辩称，虽然事故车辆在我公司投有机动车损失险，但涉案车辆已实际修复完毕，事故车辆受损范围、具体受损程度、原车辆配件品质均无法核实，我司认为修复完毕的车辆进行鉴定，鉴定结论及鉴定程序不客观真实，故不同意对车辆进行鉴定。肇事车辆以原告的名义在我公司投有机动车损失险限额为138002元，保险期间为2019年5月24日至2020年5月23日，事故发生时间为2020年2月5日，而原告的报案时间为2020年3月24日，因此原告应当举证证明本起诉讼中事故发生的时间与报案时间系同一起事故造成的损失。从原告提供的鉴定报告可以看出原告鉴定时车辆已经进行了实际修复，所以我公司认为原告应当提供修车的实际发票予以证明其实际的修车损失，鉴定费保险公司除外责任，施救费意见同第一次庭审的意见。对于原告提供的司机的准驾证、驾驶证以及车辆的行驶证，保险公司需要对准驾证予以核实是否在有效的期限之内，如果存在保险公司约定的免赔情形，我公司将不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。当事人有异议的证据如下：1.原告提供的U盘一个证明事故受损车辆受损情况。被告质证为有异议，只显示的车牌号，无法证明是由于本起事故造成的车辆损失，只通过照片也无法看出其为我公司承保车辆。本院对该证据予以采信，理由为能够证明事故车辆因事故受损的事实。2.原告提供的报价单，证明事故车辆花费维修费234510元。被告质证为有异议，原告车辆已经修复，应提供发票及清单。本院对该证据不予采信，理由为无法证明原告花费维修费234510元。3.原告提供的施救费发票，证明花费施救费6000元。被告质证为没有具体开具时间及施救车辆车牌号，无法证明与本次事故存在关联性，且施救费发票中出具单位为三家，分别是全顺达汽车救援服务中心、宝鑫隆汽车服务中心、顺顺利汽车救援服务中心，一起事故出现三家救援服务中心，真实性不予认可。本院对该证据真实性予以采信，理由为系正规发票。4.原告提供的鉴定报告及鉴定费发票，证明事故车辆经鉴定损失价值为91925元，花费鉴定费5000元。被告质证为对于鉴定报告我公司有异议，首先我公司认为鉴定报告结论修复金额过高，根据原告该鉴定报告当中对于原告车辆修复情况予以认定，我司认为不应当以鉴定报告结论作为其修复车辆的依据，原告应当提供实际修车的发票以及修车的明细来证明其实际花销。同时根据鉴定报告当中原告车辆实际修复的项目为87项，那么对于残值扣减部分，我认我公司认为扣减过低，仅扣了1200元，因此我公司对于鉴定报告是不予认可的。根据我公司事故现场事发时拍的照片以及原告的鉴定报告，对于大顶总成未达到更换的标准应当按照修复处理，圣纳因气瓶总成未受损，应当予以剔除，轮胎属于易损部件，评估时未扣除折旧，我司认为应当扣除50%的折旧，底盘限速、催化消音器均应当按照修复处理，鉴定报告却以更换的方式进行维修，我公司对此不予认可。本院对该证据予以采信，理由为鉴定程序合法，鉴定人员具有资质，鉴定结果客观公正。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号车辆的实际所有人。2020年2月5日13时10分，原告司机姜俊龙驾驶辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号车辆与王友军驾驶辽Ａ×××**相撞，造成双方车辆损失以及双方驾驶员均受伤，经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具第210116500000027776号道路交通事故认定书认定，王友军左转承担事故全部责任，姜俊龙直行无责任。另查，原告为其所有的车辆辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号车辆在被告保险公司处投保了机动车损失险，保险限额138002元，含不计免赔。事故发生在承保期限内。再查，事故发生后，由沈阳市于洪区全顺达汽车救援服务中心对事故车辆进行施救，花费施救费3000元。由沈阳市鑫宝隆汽车服务中心对事故车辆进行施救花费施救费1800元，由沈阳市于洪区顺顺利汽车救援服务中心对事故车辆进行施救，花费施救费1200元。上述三次施救共计花费施救费6000元。又查，鉴于原告的申请，本院经营口市中级人民法院技术处委托，辽宁正大价格评估有限公司对受损车辆进行评估，该公司于2020年12月9日作出价格评估报告书，鉴定辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号车辆损失价格评估金额为91925元，原告垫付鉴定费5000元。本院认为，营口新兴达物流有限公司与被告保险公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应诚信履行合同约定的权利和义务。原告系事故车辆的实际所有人，该车辆在被告保险公司处投保了机动车损失险，在保险期内发生保险事故，被告保险公司应当按照保险合同的约定，对原告的车辆合理损失进行赔偿。本起事故中，原告的合理损失有：1.车辆损失91925元，经辽宁正大价格评估有限公司评估辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**车辆损失总计为91925元。经审查，该评估过程中评估程序合法、评估人员具有资质，评估结论客观公正，本院予以采信。虽然被告对鉴定结论提出异议，认为评估金额过高，大顶总成未达到更换的标准应当按照修复处理，圣纳因气瓶总成未受损应当予以剔除，轮胎属于易损部件应扣除50%折旧，底盘限速、催化消音器均应当按修复处理不应更换等意见，但未提供充分的证据予以证明，故本院对该意见不予采信。2.施救费6000元，原告提供相应发票予以佐证，本院予以确认。关于被告保险公司提出由三家救援公司予以施救缺乏真实性合理性的意见，因第三家是吊车费用，且三家均开具发票，故对该意见本院亦不予采信。3.评估费5000元，该笔费用是为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要的合理的费用，应由保险公司承担。以上三项本院支持总计102925元，辽Ｈ×××**号车的机动车损失保险限额为138002元，足够赔付。故原告请求被告保险公司给付102925元保险金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告营口新兴达物流有限公司保险金102925元。案件受理费2359元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  霍建军二〇二〇年十二月十六日法官助理路鑫书记员王丽梅附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。