辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1419号 上诉人（原审被告）：大洼区张喆电动车行，住所地辽宁省盘锦市大洼区田家镇昆仑商厦**。 经营者：张哲，男，1978年10月12日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：张锦，辽宁申胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嘉，辽宁申胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘凤超，女，1955年1月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：丁建文，辽宁中康律师事务所律师。 上诉人大洼区张喆电动车行与被上诉刘凤超产品销售者责任纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大洼区张喆电动车行的经营者张哲及其委托诉讼代理人张锦、王嘉、被上诉人刘凤超的委托诉讼代理人丁建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大洼区张喆电动车行上诉请求：一、因一审法院对本案的事实认定不清，适用法律错误，故请求二审法院将本案发回重审，重新公正地认定事实。二、要求被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、本案的核心问题是一审法院认定上诉人销售欺诈，造成了被上诉人的财产损失，故而判决上诉人退一赔三，但一审法院对本案事故车辆失火原因并未进行司法鉴定，即该车辆究竟是车辆本身原因造成失火还是被上诉人操作不当引起失火没有司法鉴定结论，根据上诉人提供的失火现场照片显示，被上诉人在给事故车辆充电时，使用的电线过细，具有非常大的安全隐患，一审法院在未对事故原因进行鉴定的情况下就认为该车辆系本身原因造成事故属事实认定不清。二、本案事故车辆系山东久久星新能源车辆科技有限公司（以下简称山东久久星）生产，上诉人是从大洼区清水镇兴顺达摩托车配件商店（以下简称兴顺达）处购买，因上诉人、山东久久星、兴顺达均为经工商局合法注册的公司及个体工商户，且具有相应的生产、销售资质，故上诉人通过合法的方式购买了一辆合法公司出厂的车辆，上诉人只是代销，上诉人将事故车辆销售给被上诉人的行为是合法有效的，并非销售欺诈。三、被上诉人在一审中提出事故车辆铭牌为辽宁久久星新能源车辆科技有限公司（以下简称辽宁久久星）生产，但被上诉人提交的照片并非事故车辆全貌，不能证明该铭牌是事故车辆所有，即使该铭牌系事故车辆所有，但一审法院认为该铭牌被涂改，但没有证据证明系上诉人所涂改，上诉人对所谓的涂改行为完全不知情，因此该涂改行为的后果不应由上诉人承担，上诉人并非销售欺诈。四、根据兴顺达提供的证明显示，其所销售的久久星代步车从未出现过一例失火事故，结合上诉人提供的事故现场照片显示被上诉人为事故车辆充电时的电线过细，很难证明事故车辆系自身原因造成失火事故。五、一审法院认定该车辆系上诉人私自装配蓄电池从而销售给被上诉人，但上诉人为事故车辆更换电池的原因系因为担心电池亏电影响被上诉人使用，从而在正规电池销售厂家盘锦市兴隆台区长发电动车商行（以下简称长发商行）购买的国家名牌产品天能电池为事故车辆进行更换，该电池具有检测报告，检验结果为合格品，且长发商行提供证明其所销售的电池从未出现过电池自燃现象。六、被上诉人没有驾驶事故车辆对应的驾照，不能驾驶事故车辆。综上，上诉人认为本案一审法院认定事实不清，故导致适用法律错误，上诉人恳请二审法院此案发回重审，重新公正地认定事实。 被上诉人刘凤超辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。一、被告并未向答辩人交付车辆的合格证、使用说明书等材料，并擅自更改车辆铭牌上的生产日期，车辆出厂所装配的原装电池因时间较长，无法使用，上诉人在没有维修资质的情况下，自行装配电池，却并未向答辩人进行说明，上诉人用更换了核心配件的旧车充当新车出售给答辩人，存在欺诈销售行为。二、上诉人自认案涉车辆由辽宁公司所生产，事故车辆铭牌也是案涉车辆上的，在一审中，上诉人却向法庭提交了一份山东公司的合格证，且合格证上无生产日期，合格证与车辆不能对应，证明上诉人所出售的电动车没有合格证，上诉人存在销售欺诈行为。三、上诉人存在销售欺诈行为与其是否经工商局合法注册无关。四、兴顺达提供的证明不能证明代步车从未出现过失火情况，更不能证明车辆不存在质量问题。购买车辆时，车辆并没有附带使用说明，对充电的要求并没有特别要求，原车附带了一根电线，照片中可以看出上诉人所称过细的电线离车较远，而且没有被烧毁，证明车辆自燃与电线无关。五、上诉人担心电池亏电私自为答辩人装配电池，证明上诉人知道其所出售的车辆是旧车，其所更换的电池不是由车辆生产厂家提供的，且上诉人无维修电动车的资质，因不同的电池的性能、参数以及对充电器的要求均不同，上诉人私自更换电池的行为为车辆自燃埋下了隐患。上诉人的上诉状中称，担心电池亏电影响被上诉人使用，也能够证明上诉人明知其出售的车辆是旧车，但其却未向被上诉人如实告知，证明其存在欺诈行为，按照相关法律规定，应当承担相应的法律责任。六、答辩人是否有驾驶证，能否驾驶车辆与本案无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法予以维持。 刘凤超向一审法院起诉请求：1．请求判令被告退还购买电动车款24,000元；2．请求判令被告赔偿按购车款三倍价值计算的赔偿款72,000元；3．请求被告赔偿因车辆烧毁时造成原告财物损失5,000元。 一审法院认定事实：2020年4月29日，原告以24,000元的价格从被告处购买蓄电池观光车一辆，用于老年代步。根据该车的铭牌标注，该车为辽宁久久星新能源车辆科技有限公司生产，型号为XXHB型，制造日期为2017年6月（现被涂改为2019年6月）。该车是被告从大洼区清水镇兴顺达摩托车配件商店以14,500元购进，然后由被告私自装配蓄电池后，再将车辆卖给原告。2020年5月24日，原告开车到大洼区亲戚家，在给车充电时，发生自燃。于是原告电话通知张哲，张哲到达现场后，询问了车辆起火经过后进行拍照，称其与上游经销商沟通后处理，因双方未达成赔偿协议，故原告诉至人民法院。 一审法院认为，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，原告向被告购买电动车，双方形成了买卖关系，因此，被告作为商品经销者，原告有权要求被告承担相应的责任。故对被告提出其不是承担责任主体的抗辩不予支持。根据车辆铭牌标明：案涉车辆为辽宁久久星新能源车辆科技有限公司生产，型号为XXHB型，制造日期为2017年6月（现被涂改为2019年6月）。但被告向本院提交的产品质量合格证为山东久久星新能源车辆科技有限公司出具的，其标识的各项内容与车辆铭牌不相符，无生产日期。即证照不符，说明被告销售的电动车无产品合格证。被告销售产品存在欺诈，被告应予以赔偿。电动车中动力电池为车辆的主要部件，应由生产厂家配置，而被告却私自配置动力蓄电池组，且未经检验，便交与消费者上路使用，该产品存在瑕疵，被告应退还消费者货款。原告提出因车辆自燃给原告造成的门窗、衣物、眼镜等损失，因原告未提交损失的具体价值，故对该诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。被告提出车辆在充电时发生自燃，是因为原告充电时使用了过细的电源线所致，因证据不足，原审法院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由大洼区张喆电动车行于本判决生效后7日内退还原告刘凤超购车款24,000元，并于7日内自行取回烧毁的车辆。二、由大洼区张喆电动车行赔偿原告刘凤超购买电动车货款24,000元的3倍，即72,000元，此款于本判决生效后7日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200元（原告已预交），减半收取计1,100元，由被告负担。 围绕本案的争议焦点上诉人提供如下证据： 1、营业执照、山东久久星、兴顺达、长发商行企业信息，证据来源是在公示网上下载的，证明上诉人及山东久久星、兴顺达、长发商行均为在我国合法注册经营的企业。被上诉人质证对营业执照的真实性无异议，对于剩余的三份证据，我方认为与本案无关联性，而且来源并不是从全国企业信用信息公示系统所下载，真实性无法确定。 2、事故现场照片7张，证明事故现场失火状况，被上诉人为事故车辆充电的电线过细，存在安全隐患。被上诉人质证该组证据不是新证据，而且向法庭出示照片，应当出示原照片，该组照片也不能证明其事故是因电线过细造成的。电动车的充电器是由上诉人所提供，在购车的同时，上诉人并未向被上诉人要求交付的产品说明书，也没有提示被上诉人应当如何进行充电，原一审中其也自称为被上诉人更换了非原厂的电池组，电动车起火是由上诉人的过错所造成的，其应当承担赔偿责任。 3、电池发货单及收款收据，证明上诉人是通过合法的途径在具有销售资质的长发商行购买的电池。被上诉人质证该组证据不能确定与本案的关联性，也不能证明电池是用于本案的电动车，退一步讲，即便电池合格，也不能证明其符合案涉车辆的使用条件，更不能证明符合案涉电动车的充电条件，通过该组证据可以证明，上诉人为电动车匹配了一个非原厂的电池，但其并没有向被上诉人进行说明，向被上诉人隐瞒事实，证明其存在销售欺诈行为。 4、刘国义证人证言，证明被上诉人在知情的情况下，上诉人给事故车辆更换的电池。被上诉人质证按照法律规定，证人证言应当出庭接受法庭质询，现证人并未出庭，其所作的书面证言，依法不应作为定案依据，请求法院依法不予采信。 5、两份证明和一份检测报告，来源于大洼区清水镇兴顺达摩托车配件商店，证明电池都是合格的，卖了五年从来没有出现过自燃的情况。被上诉人进质证检测报告是复印件，无法确定其真实性，且与本案没有关联性，这个报告仅仅是抽样检测，即便是真实的，也只能证明检测的两个是合格的，不能证明所有产品都是合格的。两份证明真实性无法确认，有异议，而且按照上诉人主张，这两个证明的来源与本案具有利害关系，其所出具的证明也不应予以采信，而且其所称的几个人购买过没有发生过自燃情况，并不能推导出本案的电动车也不存在质量问题，特别是结合本案电动车更换过电池组的特殊情况。长发电动车行并不是具有司法鉴定资质的单位，也无权证明产品的相关质量问题，综上，请求法院对该组证据依法不予采信。 围绕本案争议焦点被上诉人未提供新证据。 本院认证：上诉人提供的上述证据与本案的争议焦点无关联性，故上诉人提供的上述证据不能作为本案的定案依据。 二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人退还被上诉人购车款问题。经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任，本案中，上诉人应承担退还货款的经济损失，故原审法院依据上述规定判决返还购车款正确，本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于上诉人是否存在欺诈销售行为应否三倍赔偿经济损失问题。根据车辆铭牌标明：案涉车辆为辽宁久久星新能源车辆科技有限公司生产，型号为XXHB型，制造日期为2017年6月（现被涂改为2019年6月），但上诉人向原审法院提交的产品质量合格证为山东久久星新能源车辆科技有限公司出具的，其标识的各项内容与车辆铭牌不相符，无生产日期，即证照不符，说明上诉人销售的电动车无产品合格证。上诉人销售产品存在欺诈，上诉人应予以赔偿。电动车中动力电池为车辆的主要部件，应由生产厂家配置，而上诉人却私自配置动力蓄电池组，且未经检验，便交与消费者上路使用，该产品存在瑕疵，上诉人应退还消费者货款。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。虽然上诉人提出不予赔偿的上诉请求，但上诉人没有提供有效证据予以佐证，故原审法院判决上诉人三倍赔偿被上诉人经济损失并无不当，本院予以维持，故对上诉人的该项上诉请求因依据不足本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二案审件受理费2,200元，由上诉人大洼区张喆电动车行负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹锦丽 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年十二月十一日 书记员  段 渴 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定：“第二审人民法院对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理”： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。