安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3723号 上诉人（原审被告）：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司,住所地苏州工业园区民营工业区内，统一社会信用代码91320000608285139H。 法定代表人：王汉林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘波，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：贺广飞，男，汉族，1990年4月17日生,住滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。 上诉人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂建筑公司）因与被上诉人贺广飞买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金螳螂建筑公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回贺广飞所有诉讼请求；2、一、二审全部诉讼费用均由贺广飞承担。事实与理由：1、一审法院未依法送达金螳螂建筑公司传票，缺席判决，严重违反法定程序。2、金螳螂建筑公司与贺广飞不存在买卖合同关系，非本案适格被告，应当驳回贺广飞对金螳螂公司的诉讼请求。贺广飞买卖合同交易相对方为张巧根。金螳螂建筑公司承接案涉工程后分包给张巧根由其负责实际施工。贺广飞应当向其交易相对方而非金螳螂建筑公司主张权利。3、即使贺广飞提供的欠条属实，案涉仕府公馆项目部及案外人郭德林行为属于无权代理，且不符合表见代理构成要件。金螳螂建筑公司从未授权仕府公馆项目部、郭德林等主体以金螳螂公司名义对外签订买卖合同、签署结算文件等。贺广飞并未提供证据证明其存在相信郭德林等主体具有代理权的事实或理由。贺广飞未尽合理注意义务，有明显过错，不属于善意第三人。 贺广飞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审法律文书送达有效，不存在程序违法。欠条上加盖金螳螂建筑公司项目部章，案涉项目也实际由金螳螂建筑公司总包承建，金螳螂建筑公司并未向公安机关报案或者其他方式证明该公章涉嫌伪造。 贺广飞向一审法院提出诉讼请求：1、判令金螳螂建筑公司立即偿还货款27200元资金占用利息(自2019年8月10日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令金螳螂建筑公司承担本案的诉讼费用。 一审法院查明事实，贺广飞从事水泥等建材销售业务，于2019年向金螳螂建筑公司施工的滁州市碧桂园仕府公馆项目供应水泥。2019年7月8日，仕府公馆项目部出具欠条一张，载明：“今欠贺广飞仕府公馆罗马水泥款，计人民币27200元（贰万柒仟贰佰元整）还款日期2019年8月10日。”欠条加盖了“苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司碧桂园仕府公馆（滁州）二标段货量精装修工程项目部”的公章。贺广飞代理人于庭审中陈述：欠条上签字的项目部人员叫郭德林，系项目部负责人，职务是经理；双方结算前金螳螂建筑公司已支付部分货款，结算后未支付。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式。本案中，贺广飞向金螳螂建筑公司在滁州市碧桂园仕府公馆项目的施工工地出售水泥，金螳螂建筑公司所设立的项目部以出具欠条的形式予以结算认可。虽然结算欠条加盖的是金螳螂建筑公司的项目部公章，但因项目部系金螳螂建筑公司为工程施工而设立的不具备法人资格的下属机构，也未进行工商注册登记，不具备独立承担民事责任的能力，故该项目部向贺广飞采购水泥出具欠条的行为的相应民事责任应由金螳螂建筑公司承担。同时，贺广飞直接起诉金螳螂建筑公司，也是因项目部于本案中对外结算具有代表金螳螂建筑公司的表象，根据庭审查明的事实，贺广飞有理由相信项目部于本案中的结算行为系代表金螳螂建筑公司，且贺广飞于本案中并无明显过错。金螳螂建筑公司经传唤未到庭答辩，放弃相关诉讼权利，应自行承担不利后果。现欠条载明的还款日期已届满，金螳螂建筑公司未能偿还欠款。贺广飞诉请金螳螂建筑公司立即偿还货款27200元，该院予以支持。因金螳螂建筑公司拖欠贺广飞货款的事实存在，必然给贺广飞造成一定的经济损失，故贺广飞诉请金螳螂建筑公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息，该院予以支持，但起算时间调整为自2019年8月11日起。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺广飞货款27200元，并支付资金占用期间利息（以27200元为基数，自2019年8月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止）。案件受理费480元，减半收取计240元，由被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司负担。 二审中，金螳螂建筑公司举证借款协议一张。证明目的：金螳螂建筑公司在接了这个项目之后直接由张巧根挂靠施工。金螳螂建筑公司非买卖合同关系相对人。 贺广飞质证认为，对该证据的真实性认可，证明目的不认可。该组证据足以证明金螳螂建筑公司与张巧根之间存在工程分包，张巧根个人并没有施工资质，其挂靠金螳螂建筑公司实际施工该项目。张巧根在该项目中完全构成表见代理，其因该项目实施行为的法律后果应该由金螳螂建筑公司承担。 综合双方当事人的举证及质证意见，本院认为，对该证据的真实性予以认可，因该协议系张巧根向金螳螂建筑公司借款支付工人工资，与本案无关联性，故对该证据的证明目的不予认可。 二审查明，一审法院于2020年8月14日电话联系金螳螂建筑公司案涉项目代表人张巧根，询问是否同意通过电子送达方式接收传票，张巧根表示同意。随后一审法院通过短信向张巧根发送电子传票。张巧根于同月17日查看了电子传票。 二审查明的其他事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：金螳螂建筑公司是否应当承担还款责任。 针对争议焦点，虽然金螳螂建筑公司承包案涉项目后，将案涉工程分包给张巧根实际施工。因案涉项目部与贺广飞结算后出具的欠条上加盖了金螳螂建筑公司项目部公章，且二审中金螳螂建筑公司认可该公章的真实性。贺广飞有理由相信案涉项目部出具的欠条代表的相对方是金螳螂建筑公司，且贺广飞于本案中并无明显过错。故金螳螂建筑公司应当承担案涉欠条的还款责任。金螳螂建筑公司关于其并非案涉交易相对方，项目部出具欠条不构成表见代理的上诉理由，本院不予采纳。关于金螳螂建筑公司认为其未收到传票，一审缺席判决，程序违法的上诉主张。根据二审查明事实，一审法院开庭传票于2020年8月17日由该公司项目部代表人张巧根接收并查看，已实际送达，一审法院程序符合法律规定，并无不妥。对该项上诉主张，本院不予支持。 综上，金螳螂建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费480元，由上诉人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陶继航 审判员  葛敬荣 审判员  田 祥 二〇二〇年十二月十五日 法官助理贾倩倩 书记员詹琪 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。