吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1901号上诉人（原审被告）：潘丽英，女，1970年4月22日出生，汉族，原江苏嘉投创业投资管理有限公司延吉分公司理财经理，住吉林省延吉市北康路**城北嘉园。被上诉人（原审原告）：李香玉，女，1966年2月8日出生，朝鲜族，无职业，住，住吉林省延吉市朝阳街/div>委托诉讼代理人：王蕾，吉林孚达律师事务所律师。上诉人潘丽英因与被上诉人李香玉保证合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人潘丽英，被上诉人李香玉及其委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘丽英上诉请求：依法改判一审判决或发回重审。事实和理由：1.本案程序违法。李香玉曾于2018年依据同一事实提起诉讼，一审法院于2019年6月6日作出（2018）吉2401民初8054号民事裁定驳回了李香玉的起诉。李香玉又以同一事实起诉，违反了民事案件一事不得二诉的原则；2.当时，潘丽英受聘于江苏嘉投创业投资管理有限公司（以下简称江苏嘉投公司）工作，时任江苏嘉投公司延边分公司的经理朴贞玉让潘丽英签的保证合同。一审法院未查明该事实。潘丽英在保证书上签字时，并不理解其含义，更不知道法律后果，让潘丽英承担如此重的担保责任显示公平；3.潘丽英和李香玉之间约定的担保期限二年属于无效约定；4.本案的主合同即李香玉和江苏嘉投公司之间的合同是无效的。江苏嘉投公司已经涉嫌犯罪，该公司表面上是涉嫌非法吸收公众存款罪，但也可能犯集资诈骗罪等罪名。一审并未查清该事实。另外，李香玉和江苏嘉投公司的主合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的第四项、第五项，即损害公共利益或者违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效之规定，李香玉与江苏嘉投公司的借款合同必须认定为无效；5.江苏嘉投公司的刑事案件没有最后结论，在经过判决和执行程序由江苏嘉投公司返还给各被害人（投资人）之前，让担保人潘丽英承担全部的连带偿还责任，有违民法的公平责任原则；6.现有江苏省扬州市中级人民法院及延边州中级人民法院的判例与本案的案情完全相同，可以支持潘丽英的主张。李香玉辩称，1.本案不构成一事二诉。2018年李香玉虽然对江苏嘉投公司、潘丽英提起了诉讼，但该案法律关系与本案不同，被告主体不同，诉讼请求也不相同，故本案不构成一事二诉；2.潘丽英提出其与李香玉签订的连带责任保证书是履行职务行为的主张，没有任何依据。事实上，潘丽英为了承揽业务，挣得佣金，是以个人名义与李香玉签订了上述保证书，而且江苏嘉投公司并未在保证书上盖章；3.本案并没有超过保证时效。连带责任保证书第三条已明确约定保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。该项约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；4.李香玉与江苏嘉投公司签订的合作协议，名为合作实为借贷，即便江苏嘉投公司涉嫌违法犯罪，但该合作协议是有效的。李香玉向江苏嘉投公司提供了65万元款项，并约定了相关利率、期限，符合借款合同的要求，双方签订的合作协议实质是借款合同。另外，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“合作开供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同”的规定，李香玉与江苏嘉投公司其实就是名为投资，实为借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间贷贷合同并不当然无效。人民法院应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”的规定，李香玉与江苏嘉投公司签订的合作协议是名为合作实为借贷，虽然江苏嘉投公司涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，根据上述规定李香玉与江苏嘉投公司之间的借贷关系并不当然无效，因为李香玉不存在民间借贷合同无效的情形；5.即便江苏嘉投公司与李香玉签订的合作协议无效，也不影响本案保证合同的效力。根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”的规定，李香玉与潘丽英在连带责任保证书第五条中已明确约定，本保证为独立保证，不受主债权及其他相关合同效力的影响，主债权及相关合同无效，该保证仍然有效，且为不可撤销之保证，也就是说双方对保证书的效力进行了特别约定，主合同是否有效不影响保证合同的效力；6.江苏嘉投公司的刑事案件是否有最后结论，不影响潘丽英承担保证责任。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：（1）主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的”的规定，江苏嘉投公司的刑事案件不影响本案保证合同的审理。李香玉向一审法院起诉请求：1．判令潘丽英承担连带保证责任，连带偿还借款本金50万元及利息83367元（暂计自2017年11月24日起至2019年6月15日止，按照年利率10.28％计算，利息为83367元；2019年6月16日起至全部给付之日止，按照年利率10.28％继续计算利息）；2．判令潘丽英承担连带保证责任，连带偿还借款本金15万元及利息（暂计自2018年9月26日起至偿还全部本息之日止，按照年利率10.28％计算）；3．潘丽英承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：潘丽英原系江苏嘉投公司延吉分公司理财经理。2017年11月24日，李香玉（甲方、合作人）与江苏嘉投公司（项目方，乙方）签订“合作协议”，约定：甲方自愿出资人民币50万元整，全权委托乙方进行项目合作，以求获得较好项目合作收益。合作期限为12个月，在该期限内，甲方不得撤资。委托期限内，预期收益为年10.28％，本协议自2017年11月24日至2018年11月24日，起始日期以甲方合作金额到达乙方指定账户为准……当日，江苏嘉投公司出具收据。潘丽英出具连带责任保证书，由于李香玉于2017年11月24日与江苏嘉投公司签订编号为JT-2017-11-43340的“借款合同”即指“合作协议”，借款金额为50万元，借款期限自2017年11月24日至2018年11月24日，潘丽英自愿作为该借款合同中的债务人的保证人对李香玉提供保证担保。保证范围为债务人借款的本息、实现债权所支出的诉讼费、仲裁费、律师代理费等合法合理的一切费用。保证期间为借款合同约定的借款到期之日起两年内。潘丽英承担连带保证责任……2017年12月25日，李香玉（甲方、合作人）与江苏嘉投公司（项目方，乙方）签订“合作协议”，约定：甲方自愿出资人民币15万元整，全权委托乙方进行项目合作，以求获得较好项目合作收益。合作期限为12个月，在该期限内，甲方不得撤资。委托期限内，预期收益为年10.28％，本协议自2017年12月25日至2018年12月25日，起始日期以甲方合作金额到达乙方指定账户为准……当日，江苏嘉投公司出具收据。潘丽英出具连带责任保证书，由于李香玉于2017年12月25日与江苏嘉投公司签订编号为JT-2017-12-45370的“借款合同”即指“合作协议”，借款金额为15万元，借款期限自2017年12月25日至2018年12月25日，潘丽英自愿作为该借款合同中的债务人的保证人对李香玉提供保证担保。保证范围为债务人借款的本息、实现债权所支出的诉讼费、仲裁费、律师代理费等合法合理的一切费用。保证期间为借款合同约定的借款到期之日起两年内。潘丽英承担连带保证责任……合同签订后，自2018年1月25日至2018年9月25日期间，李香玉收到15万元本金的利息共计11055元。另查，涉案合同系在江苏嘉投公司延吉分公司签订办理。江苏嘉投公司现涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。潘丽英将其应得的佣金7722元支付给李香玉。2018年12月17日，李香玉将江苏嘉投公司、潘丽英诉至法院，要求江苏嘉投公司偿还借款本金及利息，潘丽英承担连带保证责任。一审法院于2019年6月6日作出（2018）吉2401民初8054号民事裁定，裁定驳回李香玉的起诉。一审法院认为，本案中，江苏嘉投公司虽然涉嫌违法已被公安机关立案侦查，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定，民刑交叉案件应当遵循分别受理、分别审理的原则，潘丽英为合同担保人，与刑事案件当事人主体不同，法律关系及法律责任亦不相同，故本案应予以受理。关于本案担保合同的效力问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案中，江苏嘉投公司在被公安机关以涉嫌犯罪立案侦查之前，以委托进行项目合作为名向包括李香玉内的社会大众融资，现江苏嘉投公司涉嫌非法吸收公众存款，该罪的构成系由若干个民事行为叠加导致发生由量变到质变。而每一笔投资项目，均是在当事人自愿情形下发生的，并不存在合同法规定的无效情形，故江苏嘉投公司与李香玉单个签订的合同仍属有效。潘丽英提出连带责任保证书系朴贞玉要求其出具，系履行职务行为，因该担保中未加盖公司公章，且潘丽英作为完全民事行为能力人，应当对自己出具连带保证责任书的行为后果予以知晓，故对该担保书，一审法院予以采信。连带保证责任书中，已对保证范围及保证方式进行约定，故潘丽英应当承担连带保证责任。对潘丽英提出的2018年李香玉已在法院起诉，本案系一事二诉的答辩意见，因该案中法律关系与本案不同，被告主体亦不相同，故本案不构成一事二诉，对潘丽英的上述主张，一审法院不予支持。庭审中，潘丽英自认50万元投资款是按年支付收益，15万元是按月支付收益，故现对李香玉要求潘丽英偿还借款本金50万元、利息83367元（暂计自2017年11月24日起至2019年6月15日止，按照年利率10.28％计算，利息为83367元；2019年6月16日起至全部给付之日止，按照年利率10.28％继续计算利息）及偿还借款本金15万、利息（暂计自2018年9月26日起至偿还全部本息之日止，按照年利率10.28％计算）的主张，一审法院予以支持由潘丽英偿还本金65万元及利息（本金50万元，自2017年11月24日起至全部给付之日止，按照年利率10.28％计算；本金15万元，自2017年12月25日起至全部给付之日止，按照年利率10.28％计算，扣除已支付利息11055元）。因潘丽英应承担保证责任，故李香玉要求潘丽英负担保全费的主张，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决：一、潘丽英于判决发生法律效力后立即向李香玉偿还本金65万元及利息（本金50万元，自2017年11月24日起至全部给付之日止，按照年利率10.28％计算；本金15万元，自2017年12月25日起至全部给付之日止，按照年利率10.28％计算，扣除已支付利息11055元）；二、潘丽英于判决发生法律效力后立即向李香玉支付保全费4300元；三、驳回李香玉的其他诉讼请求。如潘丽英未按判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11361元，由潘丽英负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于是否构成重复起诉的问题。经查，本案涉及的被告主体、诉讼请求、法律关系等均与潘丽英所提出的（2018）吉2401民初8054号案件不同，故本案不构成一事二诉，本院对此再次确认。关于担保合同的效力及保证期间问题。现李香玉与江苏嘉投公司签订的借款合同及潘丽英出具的连带责任保证书不存在法律规定的法定无效情形，故潘丽英为借款合同提供担保的行为合法有效。根据潘丽英出具的保证书内容，双方明确约定保证期间为借款合同约定的借款到期之日起两年内，且该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李香玉起诉时并未超过保证期限，潘丽英据此主张免除其保证责任的理由不成立，本院不予支持。另外，潘丽英主张其为李香玉出具担保书的行为系职务行为，但没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，潘丽英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11361元，由潘丽英负担。本判决为终审判决。审 判 长 申成日审 判 员 朴美兰审 判 员 咸柱英二〇二〇年十二月十六日法官助理 鲁雪莲书 记 员 李思思