安徽省六安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖15行终89号 上诉人（一审原告）施正平。 委托代理人李长兵，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）霍山县人力资源和社会保障局，住所地安徽省六安市霍山县淠河路与幽芳路交叉口向北200米。统一社会信用代码11341427740887292D。 法定代表人叶俊，局长。 委托代理人储士宏，该局社保股股长。 一审第三人安徽世林照明股份有限公司。 法定代表人桑永树，董事长。 施正平诉霍山县人力资源和社会保障局（以下简称霍山人社局）工伤认定行政行为一案，安徽省霍山县人民法院于2020年9月2日作出（2020）皖1525行初9号行政判决。施正平不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。 施正平一审诉称，原告系世林照明公司职工。2019年1月3日原告根据公司安排驾驶摩托车在下班途中(未到家)遭受交通事故伤害。2019年1月4日用人单位向被告递交了《工伤事故报告表》，该报告明确载明了原告在下班途中遭受事故。2019年12月20日原告在没得到被告工伤认定任何信息的情况下再次向被告提出工伤认定申请，2019年12月26日在经审查符合工伤认定受理的条件下向原告下达了《工伤认定受理决定书》。2020年3月4日被告认定原告不符合工伤认定条件，下达了《不予认定工伤决定书》，剥夺了原告的正当合法权益。请求1.依法撤销被告〔2020〕1号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》，认定原告在上下班途中因交通事故受伤为工伤；2.本案诉讼费由被告承担。 霍山人社局一审辩称，1.原告受到交通事故伤害不符合认定为工伤的上下班途中的要件。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通，客运轮渡，火车事故伤害的”，据此规定认定工伤必须满足三个要件，即（一）上下班途中，（二）合理时间、合理路线，（三）非本人主要责任。原告居住在霍山县××镇××路××号附1，距其工作地点约6.7公里，骑行摩托车一般15分钟。事发当日下午14:19原告打卡离开工作岗位，正常状态下14:35应到达家中，但原告16:20左右却在途中发生交通事故。即使购买大馍作夜宵的行为是生活必需，从工作岗位到购买大馍再到家也无需两个小时，因而不满足合理时间的要件；2.同时原告证实，其本人下班离开工作岗位后3点到家，衣服没换又出去购买大馍作夜宵，据此当然不能认定是在上下班途中。因此被告作出的不予认定工伤有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 安徽世林照明股份有限公司一审述称，1.用人单位于2019年1月4日向工伤主管部门报送工伤事故报告表是程序性行为，用人单位根据原告的口头报告和要求向工伤部门提出申请；2.本次交通事故发生的时间和地点不符合相关工伤认定的要求，原告主张作工伤认定缺少法律依据；3.人社局作出的不予认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法。 一审法院审理查明，原告施正平系第三人世林照明公司职工，2019年1月3日施正平正常上白班，下午2点钟左右接到带班主任通知，让其回家调整为当天晚上加夜班。当天14:19施正平打卡下班回到家中，之后骑摩托车前往苏果超市后一家面点铺买大馍作为夜班宵夜，在买好后回家途中，于16:20左右在霍山县南××路与西镇××十字路口处与一辆小型普通客车发生交通事故，致施正平受伤，被送往霍山县医院治疗，诊断为：1.右侧胫腓骨远端骨折；2.右侧第三掌骨骨折。霍山县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定施正平负本次事故同等责任。 第三人世林照明公司于2019年1月4日向被告报告工伤事故。2019年12月20日原告施正平向被告提出工伤认定申请，被告于12月26日受理，2020年1月9日向第三人发出《工伤认定举证通知书》，1月20日，第三人向县人社局提交“举证书”，认为施正平不能认定为工伤。被告县人社局经过调查，于2020年2月24日作出霍人社工伤〔2020〕1号《不予认定工伤决定书》，对施正平受到的伤害，不予认定或者视同工伤。3月4日被告将《不予认定工伤决定书》分别送达给原告施正平和第三人世林照明公司。原告不服，向本院提起行政诉讼。 一审法院审理认为，1、施正平发生事故的时间是2019年1月3日16:20，当天施正平下班打卡的时间是2019年1月3日14:19。施正平工作地至发生事故地点只有几公里，而施正平下班至发生事故由两个小时，施正平骑行摩托车下班，从日常生活经验推理，施正平发生的交通事故不是在合理的下班时间；2、霍山人社局提供的询问笔录和施正平本人的讲话录音，均证实施正平实在下班返回家后再出门去买的大馍，后再次在返家途中发生了交通事故，所以施正平发生事故时不是在合理的下班路线；3、霍山人社局在接到施正平的工伤认定申请后，在法定期限内受理、调查取证、作出不予认定工伤决定，并送达各方，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告施正平的诉讼请求。案件受理费50元，由施正平负担。 施正平上诉称，1、上诉人在事故当天临时被调整工作，在下班回家的路上买菜发生的事故，并非是在回家后再次出门买菜时发生的事故。2、原审认定事实错误。上诉人在15时左右接到通知，先回家然后晚上加夜班，并没有在14:19打卡出厂。交警队认定的事故时间是事故发生后半小时左右交警到达事故现场的时间。上诉人是在合理的下班时间发生的事故。被上诉人的调查笔录和录音是在上诉人神志不清的状态下进行的。笔录中没有调查人、记录人、在场人签字。请求：1、撤销霍山县法院（2020）皖1525行初9号行政判决，改判责令被上诉人依法对上诉人作出《工伤认定决定书》；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。 霍山人社局辩称，施正平的打卡时间由施正平所在工作单位提供，报警时间记录在案无法否定，被上诉人对施正平所做调查笔录是依法履职行为，录音只是辅佐证据，进一步肯定了被上诉人所做调查笔录的真实性。请求驳回上诉，维持原判。 霍山人社局向一审法院提交了以下证据： 一：被告组织机构代码复印件。证明被告信息及诉讼主体资格合法； 二：施正平工伤认定申请材料（申请表、身份证复印件、劳动合同、道路交通事故认定书、事故报告表）。证明被告按正常程序受理； 三：受理决定书、工伤认定举证通知书。证明依法办理、程序合法； 四：县人社局工伤认定询问笔录（王灿、施正平，询问人员图片）和公安部门调查材料（道路交通事故现场图，施正平、俞玉彪询问笔录，道路交通事故现场图），安徽世林照明股份有限公司的举证材料和上下班考勤记录表，施正平的讲话录音。证明施正平发生交通事故时既不是上下班时间，也不是上下班途中，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定； 五：《不予认定工伤决定书》及底稿批复。证明被告下达决定书符合法律规定，程序合法； 六:送达回证二份。证明县人社局霍人社工伤〔2020〕1号不予认定工伤决定书，依法送达给各当事人。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。 施正平向一审法院提供的证据为： 一、原、被告的身份证复印件。证明原告主体适格； 二、现场事故照片一组，证明原告在下班途中遭受事故属实； 三、公安询问笔录。证明原告遭受事故在到家之前； 四、工伤认定申请表。证明下班途中遭受事故得到用人单位的确认； 五、工伤事故报告表。证明原告是下班途中遭受事故得到了确认； 六、书证（调查笔录）。证明用人单位调整时间指定原告回去搞吃的后回单位上夜班； 七、工伤认定受理决定书，证明被告对原告的工伤申请经审查符合认定的条件，正式作出决定； 八、不予认定工伤决定书。证明剥夺了公民应享有的权利； 九、道路交通事故认定书。证明原告遭受事故是事实； 十、出院记录。证明原告发生事故后住院的事实。 上述证据材料均已随案移送本院，二审当事人举证同一审。经审查，一审法院对案件事实和证据的审查认定符合法律规定，本院予以确认，二审认定案件事实同一审。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。根据上述规定，职工在合理的上下班时间，往返于合理路线的上下班途中发生非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。 本案中，施正平在2019年14时19分从工作地点打卡离开，在16时20分在距离工作地几公里发生非本人主要责任的交通事故，从常理推论，施正平发生事故时不是在合理的上下班时间。且，在霍山县人社局的调查笔录中，施正平自认是下班后先返回家中再出门去买菜时发生的交通事故，故，施正平发生事故时也不是合理的上下班路线上。综上，施正平上诉理由不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人施正平负担。 本判决为终审判决。 审判长  张笑琳 审判员  颜 凯 审判员  刘莹洁 二〇二〇年十二月一日 法官助理崔世敏 书记员余瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。