湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3955号原告：孝感璞居房地产经纪有限公司，住所地孝感市董永路以东铜雀台宜居小区******。统一社会信用代码：91420900MA493NJW4X。法定代表人：许佩，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂繁，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：文乐志，男，1993年10月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。原告孝感璞居房地产经纪有限公司（以下简称璞居公司）与被告文乐志劳动争议一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告璞居公司的委托诉讼代理人聂繁、被告文乐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告璞居公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告中介费经济损失17600元；2.判令被告向原告支付未新增房源罚款2040元；3.判令被告向原告支付未新增独家房源及新增钥匙罚款4200元；4.判令被告向原告支付未每天新增有效房源罚款2040元；5.判令被告向原告支付未每天带客户看房罚款2040元；6.判令被告向原告支付未每天端口新增房源带视频罚款10200元。事实和理由：原告指派被告带客户唐攀看房，被告却将其带到竞争对手孝感市宏兴房地产代理有限责任公司，并协助其计算房贷、洽谈价格，致使其在该公司中介下购房。其所购星河天街C5栋11楼，原告于2019年1月16日上传至公司系统，被告却声称本公司无此房源。被告的行为属于走私单，损害了原告利益及行业规范，违反了《易居房友最新制度》第十条规定，导致原告中介费损失17600元。上述公司管理制度已公告，且发到了公司微信群。被告曾两次因经济补偿问题申请劳动仲裁，将原告微信群聊天记录、与原告法人许佩微信聊天记录作为证据向仲裁机构、人民法院提交，说明被告知悉公司规章制度。被告自2019年3月6日至9月30日计204天，没有新增房源，按规定应当罚款2040元；没有每天新增有效房源，按规定应当罚款2040元；没有每天带客户看房，按规定应当罚款2040元；没有每天端口新增带视频房源，按规定应当罚款10200元。原告认为被告在原告处上班时间为2019年7月10日，鉴于孝劳人仲裁字[2020]126号仲裁裁决、（2020）鄂0902民初965号民事判决均认定双方劳动关系存续期间为自2019年3月6日至2019年9月30日，故原告诉讼请求起算点为2019年3月6日。原告申请劳动仲裁，孝感市劳动人事争议仲裁委员会却不予受理。被告文乐志辩称，原告未与被告签订劳动合同，不能证明其所称的内容为劳动合同约定的内容，无权要求被告遵守并履行义务。此前原告以走私单为由开除被告，双方劳动争议经过仲裁和诉讼，原告在仲裁时否认双方存在劳动关系，在诉讼时又否认劳动关系存续的期间，后人民法院作出（2020）鄂0902民初965号民事判决，确认双方存在劳动关系，劳动关系存续期间自2019年3月6日至2019年9月30日。至今，原告也没有证据证明双方签订过劳动合同或进行过口头约定，没有提到过公司规章制度需要被告遵守，无权对被告进行处罚。劳动合同法规定，用人单位应当将涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定予以公示，或告知劳动者。原告没有证据证明其规章制度的制定经过民主程序，内容符合法律规定，在被告入职时进行过培训，且被告已经知晓。被告并未违反原告的规章制度，其对被告进行处罚没有法律依据。即便被告有走私单行为，按照原告所谓的规章制度，进行处罚也仅是开除、提成充公。事实上原告已经以走私单为由将被告开除，扣下了提成。客户选择谁看房是其个人意愿，被告决定不了。原告歪曲事实将客户个人选择归责于被告，将被告开除并在业内公告，侵害了被告的利益和名誉。况且，原告将被告开除，双方劳动关系已经解除，现又以违反其规章制度为由对被告进行处罚，属于一事再理，对被告明显不公。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告璞居公司提交的证据二文乐志与许佩的微信聊天记录，被告文乐志对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为许佩没有任何证据就指责被告走私单，被告一直在进行清楚的解释，从未承认过走私单，本院认为，被告文乐志对其真实性不持异议，本院依法予以采信；2.原告璞居公司提交的证据三文乐志与唐攀的微信聊天记录，被告文乐志对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告作为销售员与客户唐攀聊天看房谈价是很正常的联系，拖着客户谈业务是正常的销售手段，本院认为，被告文乐志对其真实性不持异议，本院依法予以采信；3.原告璞居公司提交的证据四许佩和唐攀的微信聊天记录，被告文乐志对其有异议，认为无法核实聊天人的身份情况，聊天内容亦与本案无关，本院认为，无其他证据相佐证，无法核实聊天人的身份情况，本院依法不予采信；4.原告璞居公司提交的证据五购房意向书照片，被告文乐志对其有异议，认为客户到何处购房是其自由，购房意向书可以签多份，不能代表已经成交，亦不能证明被告带客户走私单，本院认为，被告文乐志并未否认唐攀与他人签订购房意向书的事实，本院依法予以采信；5.原告璞居公司提交的证据六星河天街C5栋11楼房源信息，被告文乐志对其有异议，认为中介公司的房源信息都是从网上大数据购买，该数据其他中介也有，且被告带客户看房跟许佩说过，也向公司报备过，唐攀与他人联系到相关房屋也很正常，不能据此认定被告走私单，本院认为，被告文乐志并未否认唐攀购买相关房屋的事实，本院依法予以采信；6.原告璞居公司提交的证据七公司微信群截图、易居房友最新制度，被告文乐志对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告在其所谓的微信群中群发了易居房友最新制度，所有人看了都回复，但没有被告回复的信息，不能证明被告对此明知，本院认为，被告文乐志对其真实性不持异议，本院依法予以采信；7.原告璞居公司提交的证据八劳动仲裁申请书、不予受理通知书、证明书，被告文乐志对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方的劳动争议已经经过仲裁程序且人民法院的判决也已生效，原告不应再次主张权利，本院认为，被告文乐志对其真实性不持异议，本院依法予以采信；8.原告璞居公司提交的证据九排班表，被告文乐志对其真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为，其与本案无关联性，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，被告文乐志到原告璞居公司从事房产中介工作，双方没有签订书面劳动合同。同年9月20日，原告璞居公司在其微信群发布易居房友最新制度，其内容是关于每月任务、奖惩办法等事项的具体规定，并要求群内所有人看到后回复。该微信群没有被告文乐志回复的内容。同年9月29日，案外人唐攀在与被告文乐志关于购房事宜通过微信聊天后，与孝感市宏兴房地产代理有限公司签订了购房意向书，购买位于星河天街C5栋11楼的房屋。该房源属于公开信息。同年9月30日，原告璞居公司的法定代表人许佩在与被告文乐志进行微信聊天时，坚称被告文乐志与唐攀联系的行为是走私单，被告文乐志一直予以否认并作解释。同日，原告璞居公司以走私单为由，将被告文乐志开除。2020年9月29日，原告璞居公司向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告文乐志赔偿中介费损失17600元，并支付未新增房源罚款2040元、未新增独家房源及新增钥匙罚款4200元、未每天新增有效房源罚款2040元、未每天带客户看房罚款2040元、未每天端口新增房源带视频罚款10200元。同年10月9日，该仲裁委员会出具孝劳人仲不字[2020]81号不予受理通知书，以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。原告璞居公司遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务；用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定；在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善；用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告璞居公司作为用人单位，没有与被告文乐志签订书面劳动合同，亦没有要求被告文乐志遵守其易居房友最新制度的口头约定，且没有证据证明该制度是通过民主程序制定、不违反国家法律法规和政策的规定、已向包括被告文乐志在内的劳动者公示，故该制度对被告文乐志不具有约束力。原告璞居公司主张被告文乐志赔偿中介费经济损失17600元，并支付未新增房源罚款2040元、未新增独家房源及新增钥匙罚款4200元、未每天新增有效房源罚款2040元、未每天带客户看房罚款2040元、未每天端口新增房源带视频罚款10200元，没有事实和法律依据，故本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告孝感璞居房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孝感璞居房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  余月明人民陪审员  左文华人民陪审员  邵凯俊二〇二〇年十二月十日书 记 员  朱芸芸附当事人提交的证据：原告璞居公司的证据：证据一、营业执照、身份证复印件。证明原、被告的身份情况。证据二、文乐志与许佩的微信聊天记录。证明被告带客户走私单的事实。证据三、文乐志与唐攀的微信聊天记录。证明被告带客户走私单的事实。证据四、许佩和唐攀的微信聊天记录。证明被告走私单的事实。证据五、购房意向书照片。证明唐攀在孝感市宏兴房地产代理有限公司交了定金，签订了购房意向书。证据六、星河天街C5栋11楼房源信息。证明唐攀所购房屋，原告已于2019年1月16日上传至公司系统软件。证据七、公司微信群截图、易居房友最新制度。证明被告已知晓公司制度。证据八、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、证明书。证明本案经过劳动仲裁前置程序。证据九、排班表。证明被告缺勤。