贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终2203号上诉人（原审原告）：冉启华，男，1953年2月25日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉茂勇（系冉启华之子），男，1981年1月10日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：冉启佳，男，1955年7月12日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。上诉人冉启华因与被上诉人冉启佳排除妨害纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2020）黔0625民初1357号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冉启华上诉请求：1.撤销一审判决中赔偿金600元，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：上诉人根据印江县沙子坡镇当地材料费价格每方260元计算，需要6方，材料费共计1，560元；根据当地人工工资价格300元一天计算，修复需要5天，共计1，500元；根据当地水泥价格30元一包计算，需要水泥30包，共计900元；小工工资130元一天计算，5天共计650元。上诉人主张交通费2，000元和精神损失费4，000元，一审未提供证据证明，二审已提交精神损失证明一张和交通费证明一张。现在围墙基础已倒塌，倒塌长度2米8，高度3米，修复费需要6，000元，其中沙石砖块加运费2，000元；水泥需40包，每包30元，共计1，200元；大工工资300元，需要七天左右才能修复好，共计2，000元；小工工资130元一天，需要七天左右，小工工资900元，上诉人提供修复证明一张。一审仅判决被告冉启佳赔偿修复费用600元没有依据。冉启佳辩称，答辩人并未对冉启华房屋基础及其围墙进行损害，事实是冉启华占用答辩人的承包田修建围墙，且冉启华的厢房上石棉瓦滴水影响答辩人耕种田地里庄稼的生长，造成了答辩人经济损失，被答辩人应当立即拆除石棉瓦和围墙并赔偿答辩人经济损失。被答辩人主张的赔偿损失金额证据不充分，答辩人也不应当承担赔偿冉启华600的围墙修理费用。冉启华向一审法院起诉请求：1.判决被告停止对原告位于贵州省印江土家族苗族自治县房屋基础的损害并恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，冉启华变更第一项诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告房屋基础修复费用4500元、交通费2000元、精神损失费4000元，合计10500元。一审法院认定事实：冉启华与冉启佳系胞兄弟关系，冉启华的房屋位于印江自治县，冉启佳耕种的一块责任田位于印江自治县与冉启华的房屋院坝（正北面）相邻，冉启佳现在耕种的位于印江自治县冉启华房屋院坝（正北面）的秧田系冉启华、冉启佳、冉启荣、冉启宇四兄弟共同所有。冉启华的房屋基础及围墙与冉启佳耕种的田地相邻。冉启佳以下雨天冉启华厢房的石棉瓦上滴水滴在了其耕种的田中影响了庄家的生长及冉启华所修围墙侵占了其承包地为由，用锄头对冉启华的东厢房的房角、西厢房的墙身及房屋围墙的正前方（北面）各一处进行挖掘及破坏，双方因此发生纠纷。印江自治县沙子坡镇村支两委及沙子坡镇人民政府组织多次双方进行调解，2020年4月23日，经印江自治县沙子坡镇人民调解委员会主持冉启华与冉启佳调解，双方达成了调解协议，即冉启佳承诺于今年古历八月前把冉启华撤的墙自行恢复；冉启华承诺在今年之内撤掉石棉瓦，改建成平顶，保证水不滴在冉启佳的田地中；双方要招呼好教育好家人，不得再因此事引发新的矛盾纠纷。调解后，冉启佳没有履行协议，双方再次发生纠纷，为此冉启华诉至人民法院。另查明，经一审法院依职权向印江自治县沙子坡镇人民政府工作人员及印江自治县沙子坡镇池坝村村民委员会主任调查了解，恢复冉启华受损的房屋基础及围墙基础需要2立方米左右的石料及其他原材料。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻关系方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”、第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”的规定，冉启华的房屋，属于公民个人的合法财产，应当受到法律保护，冉启佳多次对冉启华的厢房基础及围墙进行挖掘破坏，侵犯了其合法权益。经印江自治县沙子坡镇人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议后，但冉启佳并未按照该协议履行自己相应的义务，仍然对冉启华的房屋基础及围墙进行挖掘破坏，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失；”的规定，冉启佳对冉启华的房屋基础及围墙基础进行损坏，冉启佳应当赔偿冉启华损失。经庭审查明，恢复冉启华受损的房屋基础及围墙基础需要2立方米左右的石料及其他原材料，结合印江自治县沙子坡镇当地的石料、其他原材料价格及人工工资的标准，认定600元的修复费用较为适当。对冉启华要求冉启佳赔偿其房屋基础修复费用4500元的诉讼请求，予以支持600元，超出部分不予支持。对冉启华要求冉启佳赔偿其交通费2000元、精神损失费4000元的诉讼请求，冉启华未向法庭提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、冉启佳于本判决书生效之日起三日内赔偿冉启华位于印江土家族苗族自治县的房屋基础围墙修复费用600元；二、驳回冉启华的其他诉讼请求。案件受理费100元，由冉启佳负担。二审中，上诉人冉启华提供了以下证据：1、署名冉启荣、冉启宇的《举证证明》及现场照片，证实围墙被挖垮的情况。本院审查认为，因一审已提供有现场照片，《举证证明》的内容及二审提供的照片不具有新证据属性，不予质证确认。2、《证明》，证实上诉人为处理纠纷往返沙子坡镇综治办、派出所、印江县城交通费支出2600元的事实，该证明签名为冉启华及其儿女冉茂勇、冉茂霞，以及冉启荣、冉启宇。本院审查认为，该证据不符合证据形式要件，且无相应票据佐证，对真实性不予采信。3、冉启华出具的《证明》，证实其因本案纠纷造成精神压力，要求赔偿精神损失费4，000元，本院审查认为，该《证明》系上诉人自己书写，属于当事人陈述，本院不予采信。二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人冉启华与被上诉人冉启佳系亲兄弟关系，双方因田地纠纷经印江土家族苗族自治县沙子坡镇人民调解委员会调解，于2020年4月23日达成协议，冉启华承诺在今年之内拆掉石棉瓦，保证房屋不再滴水到冉启佳田中；冉启佳承诺于今年古历8月前将挖垮的墙进行恢复。2020年6月1日，冉启华以冉启佳在调解协议达成后又挖垮围墙为由，起诉要求冉启佳停止侵害并恢复原状，庭审中变更诉讼请求为赔偿损失10，500元。一审法院调查沙子坡镇池坝村委会主任杨秀乾、沙子坡镇政府工作人员杨睿，二人均证实冉启佳挖垮的围墙修复费用大约500至600元。上诉人、被上诉人对此证据均无异议。一审法院据此判决冉启佳赔偿冉启华修复费用600元并无不当。冉启华上诉要求被上诉人赔偿修复费4，500元，无证据证明，本院不予支持；其要求被上诉人赔偿交通费2，000元、精神损失费4，000元，在排除妨害纠纷案件中无此赔偿项目，本院不予支持。综上所述，冉启华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由冉启华承担。本判决为终审判决。审  判  长  张红芳审  判  员  张金勇审  判  员  芦化莉二〇二〇年十二月十五日法官助理高艳（代）书记员  高 艳