广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初3373号原告：黄凯，男，汉族，1964年8月20日出生，住四川省阆中市***********，公民身份号码：512************511。委托诉讼代理人：严安坪，阆中市洪山法律服务所的法律服务工作者。被告：江门市创森美能源科技有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇共建路工业东区**，统一社会信用代码：91440784MA4UUKEX9X。法定代表人：蔡庸彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦晓茵，广东明思（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼俊秀，广东明思（佛山）律师事务所实习律师。原告黄凯与被告江门市创森美能源科技有限公司（以下简称创森美公司）承揽合同关系一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告黄凯及其委托诉讼代理人严安坪、被告创森美公司的法定代表人蔡庸彪及其委托诉讼代理人麦晓茵到庭参加诉讼，现已审理终结。原告黄凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未签订书面劳动合同的另一倍工资118562.25元；2.判令被告支付原告因违法解除劳动关系的赔偿金27897元；3.判令被告支付原告2020年6月1日至2020年8月15日期间的高温津贴450元；4.判令被告支付原告8月份工资4649.50元；5.判令被告支付原告因工作受伤垫付的医药费418.60元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月30日，朱邦勇告知原告被告处需要一名装卸工人。2019年12月1日，原告随朱邦勇到被告处由办公室人员试工合格当场录用。入职时未签订书面劳动合同和购买社保，办公室有拿身份证登记且包括疫情期间在共和派出所也有登记。被告给的做工条件为25元/吨的上、下货，随车送到客户处，卸完货随车回到单位，告知办公室才能下班，每天的工作在前一天下班前或者当天下班时由办公室通过微信安排第二天什么时候上班，装多少吨货，由哪辆车送到什么地方。原告在安排的时间内准时上班工作，每天的货由被告过磅，月底凭过磅单核对工资，每月8至12日发放上月工资。有时候工人请假不上班，被告也比较嫌麻烦，因此就同意把工资以班组为单位，转到某一位员工的名下，工友之间再根据实际上班的工天和吨位来分钱。2020年7月16日早上5:00左右，被告叉车司机把一板货升到车顶，原告站在铁地板上把货搬到车上，还没有搬完时，叉车司机突然启动后退，原告便跌倒在铁板上受伤。伤后仍坚持送货外出，到客户处卸完货回到被告处，确实疼痛难忍，坚持不住，才下班回家并请假休息治疗5天。当再次回到被告处上班并找被告报销医药费，但被告让我先上班，报销的事可以慢慢商量，后又继续找被告协商。8月15日送完货回到被告处时，办公室口头通知原告从8月16日起休息等候通知上班，一连几天都没有派发工单给原告。8月21日上午，原告回到公司上班时，刚好老板蔡庸彪在车间检查工作，原告又当面问报销药费之事。他动拳头马上打原告，并且说现在已经有人在你们的工作岗位上干活。因为被老板打，所以原告向共和派出所反映。经派出所立案调解失败，同时原告又到共和人社所反映被老板打了和受伤药费之事，工作人员当面给老板打电话。被告明确拒绝支付，于是申请仲裁，但仲裁委只看了一下书面材料在没有开庭审理的情况下便草率地作出鹤劳人仲不字(2020)第094号不予受理通知书，给出的理由牵强附会，有如下几点理由：首先不予受理给出的第八项的理由不成立，被告不与原告签订书面劳动合同和办理其他入职手续，责任完全在被告。其次是原告有书面的每天派工微信截屏和“全电子汽车衡称量单”名称一栏有“创森美”，每天的派工单说明装几多货，由哪辆车送到什么地方，这都是构成事实劳动关系的要件。再次，是在受伤治疗后到鹤山人社局要求帮助处理自己垫支医药费之事时，粗言粗语横加指责，说是原告做工自己受伤，为什么要找被告付钱……可能存在某种利害关系或者利益输送，在申请仲裁就作出不予受理的通知更加重了原告的怀疑。为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告创森美公司辩称，一、黄凯与创森美公司之间不存在劳动关系，更不存在违法解除劳动关系的事实，故创森美公司无需向黄凯支付所谓的因未签订书面劳动合同另一倍工资以及违法解除劳动关系的赔偿金。1．创森美公司并没有与黄凯建立劳动关系，并无签订劳动合同及购买社会保险费，也没有对黄凯进行规章制度的管理和考勤，也未向黄凯发放的“工作证”“服务证”等能够证明其是员工身份的证件；黄凯也没有签订招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录。2．实际上双方是搬运服务提供者与被提供者关系，黄凯搬运队自2020年7月28日开始为创森美公司提供搬运货物的服务。工作模式为：创森美公司有搬运货物需求的情况下，会提前一天微信通知黄凯，黄凯自行根据工作量安排人员提供搬运服务。每次搬运工作完成后，由创森美公司相关人员签署《全电子汽车衡称量单》（磅单）来确认黄凯搬运队搬运的货物磅数，之后根据磅单制作结算表，与黄凯确认搬运服务费的结算金额，以上事实在黄凯提交的证据黄凯与创森美公司人员的微信聊天记录及磅单可以证实。3．双方约定的搬运服务费以25元/吨标准，按搬运的吨数结算。黄凯搬运队在2020年7月28日至31日期间的搬运服务费2515.75元已经双方结算并支付，2020年8月的结算费经创森美公司多次催促，黄凯均未进行确认而无法结算，此后双方已停止搬运服务关系。而2020年7月28日至31日期间搬运费结算表中亦明确记载为“黄凯搬运队搬运费结算表”，黄凯在该结算表的“搬运队负责人”处签名确认，可以证明双方并不存在劳动关系，只是提供搬运服务的关系。综上，根据人社部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，创森美公司与黄凯之间不存在劳动关系。故创森美公司无需向其支付所谓的因未签订书面劳动合同另一倍工资以及违法解除劳动关系的赔偿金。二、创森美公司与黄凯之间并不存在劳动关系，无需向黄凯支付高温补贴。根据《广东省关于高温津贴发放的管理办法》规定，高温补贴是由用人单位在每年6月至10月期间安排劳动者从事高温作业而向劳动者支付的补贴，但是创森美公司与黄凯之间并不存在劳动关系，创森美公司并非黄凯的用人单位，黄凯亦未提交证据证明双方存在劳动关系以及创森美安排其在6月至10月期间从事高温作业，创森美公司无需支付任何的高温补贴。三、黄凯受伤情况与创森美公司没有任何关联，创森美公司无需支付医药费418.60元。首先，根据黄凯提交的证据，黄凯受伤和到医院看诊的时间发生是在2020年7月11日和2020年7月16日，而黄凯搬运队是在2020年7月28日才开始为创森美公司提供搬运服务，其受伤情况发生在开始为创森美公司提供搬运服务之前，必然与创森美公司无关。其次，黄凯提交的证据也无法证明其受伤是因为其向创森美公司提供搬运服务过程中由于创森美公司的原因所造成。因此，黄凯的受伤情况与创森美公司无关，创森美公司无需向其支付医药费418.60元。四、黄凯未与创森美公司对账，才导致部分搬运费未支付。创森美公司根据磅单计算出黄凯搬运队在2020年8月份搬运服务费为4649.50元，但经向黄凯电话通知对账要求后，黄凯迟迟不配合对账，不配合把磅单提交给创森美公司进行结算，也未在结算单中签字确认，因此导致创森美公司无法向黄凯支付该搬运服务费。创森美公司愿意在黄凯签字确认结算单后支付相应搬运服务费。五、黄凯在本案诉讼中存在虚假陈述的情况，恳请法院对其进行惩戒罚款。黄凯在起诉状中诸多陈述纯属其捏造，如：1．虚构双方从2019年11月30日开始存在劳动关系的事实；2．虚构其在2020年7月16日在创森美公司搬货受伤的事实；3．虚构创森美公司老板蔡庸彪打伤黄凯并谎称双方到共和派出所调解的事实等。实际上，2020年8月份因黄凯提供的搬运服务差，经常受到创森美公司客户的投诉，还多次在搬运开始前无理要求创森美公司加付搬运费等原因，创森美公司在8月中旬就终止与黄凯搬运队的合作。创森美公司的财务人员多次通知黄凯到创森美公司对其8月份的搬运服务费进行结算，但黄凯一直拒绝结算。创森美公司认为黄凯是企图通过虚构事实、虚假陈述提起本案诉讼，对创森美公司进行敲诈。黄凯虚构事实、虚假陈述的行为是非常恶劣的，已经扰乱了正常的司法秩序，创森美公司恳请贵院依法查明本案事实，并根据有关规定对黄凯虚假陈述的行为予以惩戒罚款。综上所述，黄凯与创森美公司不存在劳动关系，且其受伤情况与公司无关，黄凯要求创森美公司支付未签订书面劳动合同另一倍工资、违法解除劳动关系的赔偿金、高温补贴和医药费，缺乏事实基础与法律依据，恳请法院依法驳回黄凯的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月28日前，朱邦勇承包了被告创森美公司的搬运工作，期间双方签订了两份《外来装卸搬运服务合作协议》，合同期限分别是自2017年2月8日起至2017年12月31日止和自2018年5月11日起至2019年1月15日止。《外来装卸搬运服务合作协议》约定，朱邦勇为被告创森美公司提供货物装、卸搬运服务，朱邦勇所雇请的人员不属于被告创森美公司员工，朱邦勇接到被告创森美公司的通知后根据装卸量安排相应数量的人员按规定完成装货和卸货工作，被告创森美公司开具《装卸搬运记录单》，每月结算一次费用。搬运费按25元/吨计算。朱邦勇收到搬运费后再分发给各搬运人员。2019年12月1日，原告应朱邦勇邀请，共同完成被告创森美公司的搬运工作。自2020年7月28日，由于朱邦勇受伤，被告创森美公司联系原告，由原告承包搬运工作，双方没有签订相关的书面合同。被告创森美公司与原告的交接模式延续与朱邦勇的交接模式。被告创森美公司提前告知原告黄凯工作量，原告黄凯自行安排人员进行搬运，搬运完成后原告保留一联《全电子汽车衡称量单》，原告持《全电子汽车衡称量单》与被告创森美公司进行对账结算。2020年7月28日至2020年7月31日的搬运费，双方已进行对账结算，原告在《黄凯搬运队搬运费结算表2020年7月28日-31日》的搬运队负责人处签名确认。被告创森美公司已向原告支付2020年7月28日至2020年7月31日的搬运费2515元。2020年7月31日，被告创森美公司员工杨连艳微信添加原告。当日，被告创森美公司员工杨连艳向原告发送微信聊天信息“黄凯，您好！现在跟您说说关于对账的事宜，请于每月5号前把上月的所有磅单交给我们，磅单必须按日期先后顺序排列好。您这个月是第一次对账，还须提供您的身份证和收款银行卡（最好是农业银行），对账单做好后，我们会通知您过来核对并签名确认，这一流程做完后，便可以提交给财务审核，再上交给老板审核了，请知悉，谢谢！”。之后，根据双方聊天记录显示被告创森美公司有无出货计划，被告创森美公司的员工杨连艳均会提前告知原告，多次向原告发送搬运计划，每次搬运计划均详细告知原告搬运时间、地点、数量及要求原告安排搬运的人数等。2020年8月25日,原告认为2020年8月16日后被告没有向其派发搬运任务，拒绝支付其在搬运中受伤产生的医药费而向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但鹤山市劳动人事争议仲裁委员会经审查后认为原告黄凯未能证明与被告创森美公司存在劳动关系，故不予受理。原告黄凯于2020年9月8日向本院提起本案诉讼。诉讼中，原、被告双方确认2020年8月原告的搬运费为4649.50元，该费用尚未支付。本院根据原告的申请，依法通知证人朱邦勇出庭证明相关事实，证人朱邦勇到庭接受了双方当事人及法庭的询问，并按询问陈述了相关事实。另查明：根据原告提供的15份《全电子汽车衡称量单》《磅码单》记载，每次搬运的装卸货物重量在10吨至20吨不等，每次搬运的装卸称量时间间隔在24分钟至51分钟之间。本院认为，本案的争议焦点为原告黄凯与被告创森美公司之间是否存在劳动合同关系。原告黄凯与被告创森美公司没有签订相关书面合同，根据被告创森美公司员工杨连艳与原告的微信聊天记录、原告提供的15份《全电子汽车衡称量单》及《黄凯搬运队搬运费结算表2020年7月28日-31日》，经上述证据相互印证，足以证实2020年7月28日后原告是作为搬运队负责人承包被告创森美公司的搬运工作。原告主张其一人完成被告创森美公司的搬运工作，但根据《全电子汽车衡称量单》记载的装卸量及装卸时间，原告的主张于理不合，本院不予采信，本院确信被告创森美公司的搬运工作应是原告的搬运队共同完成。上述证据结合证人朱邦勇的陈述及证人朱邦勇就搬运事宜与被告创森美公司的微信记录，本院确认证人朱邦勇、原告与被告创森美公司就搬运事宜的沟通模式、运作模式、结算方式一致。综上，本院确认2020年7月28日前原告是参与完成朱邦勇承包的被告创森美公司的搬运工作，是原告与朱邦勇之间的民事法律关系；2020年7月28日后原告是作为搬运队负责人承包被告创森美公司的搬运工作，向被告创森美公司交付工作成果，被告创森美公司给付报酬，是原告与被告创森美公司设立的承揽合同关系。原告认为与被告创森美公司存在劳动合同关系，缺乏事实依据，本院不予确认。原告提出的请求被告创森美公司支付未签订书面劳动合同的另一倍工资118562.25元、违法解除劳动关系的赔偿金27897元、高温津贴450元、8月份工资4649.50元及医药费418.60元的诉讼请求是基于双方之间存在劳动合同关系，但本案双方建立的是承揽合同关系，故原告黄凯请求被告创森美公司支付上述款项，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄凯的全部诉讼请求。本案受理费5元（已减半收取），由原告黄凯负担（原告黄凯已预交受理费5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员   黄粤康二〇二〇年十二月七日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯