江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初4078号原告：袁增谊，男，1954年11月17日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：倪晓娟，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：张官斌，男，1968年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：张婷婷（系被告张官斌女儿），1990年11月15日生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。被告：上海托展智能科技股份有限公司，统一社会信用代码913101145559886578，住所地上海市嘉定区马陆镇申裕路******。法定代表人：许小艺。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地，住所地江苏省苏州高新区运河路**iv>负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。原告袁增谊与被告张官斌、上海托展智能科技股份有限公司（以下简称上海托展公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告袁增谊的委托诉讼代理人倪晓娟、被告张官斌的委托诉讼代理人张婷婷、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。被告上海托展公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁增谊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失230648.8元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求的标的为220548.8元（已扣除张官斌垫付款8000元，保险公司垫付款5000元）。事实和理由：2018年6月11日16时38分许，张官斌驾驶上海托展公司的沪Ｃ×××**小型客车，沿东台市开发区经八路由北向南行驶至与振兴路交叉路口时，与在机动车道内由东向西行驶的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致黄某和原告受伤，两车受损。经报警，原告被送至东台市人民医院等住院治疗，东台市公安局交通警察大队认定原告承担事故次要责任，张官斌承担主要责任。另查，肇事机动车在保险公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，特具诉状，请求判决如前所请。张官斌辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事发后我方垫付原告8000元，请求在本案中一并处理。上海托展公司未作答辩。人保苏州公司辩称，对事故发生的事实以及责任认定由法庭依法审核。在本起事故中我司已为原告垫付了5000元医药费，要求在本案中一并处理。本起事故有两名伤者，另一伤者黄凯勇已经法院判决。我司对原告的伤残等级有异议，原告自身有吉兰巴雷综合症状，该症主要由免疫反应引起急性炎症性周围神经病，主要症状是肌肉力量减弱，交通事故导致原告脚趾骨折，而非神经损伤，本案引用四肢重要神经损伤遗留相应肌群肌力，四级以下条款错误，本起事故并未造成原告主要神经损伤，故我司申请对原告的伤残等级及关联性进行重新鉴定。被保险车辆定损8900元，我司已经全额赔付保险人，依据事故责任，原告应承担30%，请求法院一并处理。沪Ｃ×××**车辆（发动机号CJT282795）在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。诉讼费和鉴定费我司不承担等。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日16时38分，张官斌驾驶车牌号为沪Ｃ×××**的小型客车，沿东台市开发区经八路由北向南行驶至与振兴路交叉路口时，与在机动车道内由东向西行驶的原增谊驾驶的电动三轮车发生碰撞，致袁增谊受伤、黄某受伤，双方车辆受损。东台市公安局交通警察大队于2018年6月13日作出道路交通事故认定书，认定张官斌负事故主要责任，袁增谊负事故次要责任，黄某无责任。事发当日，袁增谊入东台市人民医院治疗，住院14天（2018.6.11-2018.6.25），诊断为1、右足撕裂伤，2、头部外伤，3、胸部外伤，4、右足骨折，5、多处软组织伤。2018年7月4日，袁增谊入东台市中医院治疗，住院10天（2018.7.5-2018.7.14），诊断为：中医：中风-中经络，阴虚风动，西医：1、脑梗塞，2、高血压1级，3、机型多发性运动神经病？4、右足撕裂伤，5、头部外伤，6、胸部外伤，7、右足骨折，8、多处软组织伤，9、高脂血症，10、低钠血症，11、颈椎病。2018年7月20日，袁增谊入南通大学附属医院治疗，住院13天（2018.7.20-2018.8.1），诊断为吉兰巴雷综合征、高血压病。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2019年11月25日出具东南司鉴中心[2019]临鉴字第2126号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人袁增谊右下肢远端肌力4级相当于人体损伤十级伤残，建议本次交通事故系其目前损害后果的同等至主要因素。2、建议被鉴定人袁增谊的误工期限共计以十二个月为宜；护理期限共计以六个月为宜，护理人数以住院期间二人、出院后一人为宜；营养期限共计以四个月为宜。3、现有送鉴材料中所涉及用药与交通事故存在关联性。沪Ｃ×××**小型越野客车登记车主为上海托展公司（该公司曾用名：上海托展机电设备股份有限公司、上海托展机电设备有限公司），该车在人保苏州公司投保交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。事发后，张官斌垫付原告医疗费8000元，人保苏州公司垫付原告医疗费6800元（含预交的鉴定费1800元）。庭审中，人保苏州公司要求对原告的损伤重新鉴定及扣除15%的非医保用药等，未能提供证据佐证，其辩解意见本院不予采纳。关于人保苏州公司要求原告承担涉案车辆的损失的请求，因人保苏州公司在本院规定的时间内未能提供相关证据，故本案不作处理，可另行主张。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。结合原告的诉讼请求、相关证据及法律规定，本院确定损失如下：1、医疗费：99183.07元（该费用与本起事故存在关联，且经司法鉴定机构所确认）2、伙补：37天*30元/天=1110元；3、营养费：120天*15元/天=1800元；4、护理费37天*2人*80元/天+（180-37）天*1人*80元/天=17360元；5、误工费：12个月*120元/天=43200元；6、残疾赔偿金52460.16元/年*15年*0.1*75%=59017.68元；7、精神抚慰金：3000元；8、交通费：1000元；9、鉴定费5800元。合计231470.75元（不含鉴定费是225670.75元）。本案中，张官斌驾驶机动车负事故主要责任，涉案车辆在人保苏州公司投保交强险和100万元不计免赔商业险，人保苏州公司应在交强险限额内赔偿原告109660元（已扣减本起事故中另一伤者黄某在交强险中应赔的10340元），超出交强险限额外的损失116010.75元，由保险公司按照合同约定承担80%的责任即92808.6元，扣除保险公司垫付的6800元后，人保苏州公司合计赔偿195668.6元。张官斌垫付原告8000元，应由人保苏州公司予以返还，故人保苏州公司向原告支付187668.6元，向张官斌支付8000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告袁增谊因交通事故所致损失合计195668.6元，其中向原告袁增谊支付187668.6元，向被告张官斌支付8000元；二、驳回原告袁增谊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，减半收取计2380元，鉴定费5800元，合计8180元，由原告袁增谊负担1636元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担6544元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏伯远二〇二〇年十二月五日法官助理 黄 敏书 记 员 姜闻语