江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终3681号 上诉人(原审原告)：张建勋，男，1964年1月25日生，××族，住如皋市高新区。 上诉人（原审被告）：江苏里高智能家具有限公司（原江苏里高家具有限公司），住所地如皋市丁堰镇陈草路**。 法定代表人：倪桂平，总经理。 委托诉讼代表人：钱秀山，江苏瀛联律师事务所律师。（特别授权） 上诉人张建勋、江苏里高智能家具有限公司（简称里高公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2020)苏0682民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 张建勋上诉请求：1.一审法院对其诉讼请求未能足额判决，对一审判决2019年6月、7月加班工资差额1878.04元表示异议，认为里高公司提供的2019年6月份考勤统计表上的“张建勋”签名非本人签署。对其他判决内容均表示认可。2.诉讼费由里高家具有限公司承担。事实和理由：1.里高公司未按合同规定提供劳保用品，克扣工资，调岗降薪，张建勋随时可以依法解除合同。并双倍支付赔偿金。2.法律规定，员工不能提供、掌握在用人单位手里的证据由用人单位提供，在一审两次庭审中拒不提供聘用登记表(有张建勋、人事员、面试领导签字)、日考勤表、电子打卡记录，乃是为了隐盖事实及加班和节假日工作时间。月考核总工时根据日考核记载汇总而来的。里高公司用总工时相减得出加班工时显然不符事实。若为了验厂通知工人周一或周二休息亦或工人请假，用总工时相减乃是将实际周六、周日、节假日上班时间转变为正常上班时间，弄虚作假、自欺欺人。日考勤是每天由考勤员与工人核对，从而得出月总工时，日考勤与月度总考勤时长相等亦体现了每天工作多少时间，里高公司为何不出示日考勤表和打卡记录?根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释》第九条规定，用人单位掌握加班事实存在的证据不提供的，由用人单位承担不利后果。3.里高公司从仲裁到一审法院伪造证据，在仲裁庭对张建勋工资的构成多次不能自圆其说，以多种伪命题计算方法，自始至终无法构成已发工资金额。且编造配送工的工资是“计件”工资，真是无法理喻。2019年6月份克扣张建勋工资，将不是张建勋签名的伪造考勤表呈交法庭。4.每天配送单是张建勋配完货拖到仓库门口排放一条线经车间配货人员双方请点签名交接，里高公司却将配送单让仍在职员工制作伪证陷害张建勋工作“出错”。为此，必须追究里高公司伪证的违法行为。5.张建勋于2020年11月1日离职，并非本人自愿申请离职，而是里高公司以调岗降薪的方式卸磨杀驴，逼迫张建勋离职。11月1日早上上班后，供应商送货卸货卸了一大卡车，下午三点二十分仓库主管毛珊通知张建勋由配送工转为辅助工，若不做辅助工即去找人事办手续。由于是用人单位逼迫离职，故2019年11月份社保费应由用人单位全部承担。6.仓库是彩钢屋面房，夏季高温喝水都要跑到车间才有开水，仓库工作搬运、配货根本无法使用电风扇，仓库从未配置过冰块、绿豆汤，再说，国家法规不得以其他方式克扣劳动者应享有的夏季高温补助。里高公司谎话连天，弄虚作假，违法乱纪的事件必将损害广大股民的利益。验厂让部分工人休息，临时工跑到工作岗位以外躲避，在张建勋向劳动监察大队举报后才发工资条，此前工人从来没有工资条，成品以半成品装柜申报，今年8月7日终被海关查获。 针对张建勋的上诉，江苏里高家具有限公司答辩称：张建勋上诉理由不能成立，请求驳回其上诉。 里高公司上诉请求：1.请求依法撤销一审民事判决书；2.依法改判驳回张建勋的诉讼请求或发回重审；3.一、二审诉讼费用由张建勋承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，违反法定程序。一、一审判决对于加班工资的认定存在明显错误。1.里高公司已经举证经过张建勋签字确认的考勤统计，而且无论是在劳动仲裁还是一审庭审质证，张建勋对于2019年7月份至10月份的考勤记载的内容均表示认可。因此本案加班的时长以及构成实际根本不应存在任何争议。2.一审判决基于张建勋未能提供充分的相反证据，认可了2019年6月、7月份考勤记录。而对于张建勋同样未能提供相反证据的2019年8月、9月、10月份考勤记录却不予认可，反而采信张建勋自行记载的加班时间来确定周六、周日、节假日的工作时间，毫无逻辑和道理可言。3.一审判决认定2019年8月、9月、10月期间周六、周日、节假日、延时加班工作时间的方法，既不符合常理也有明显存在错误。首先，通过先确认张建勋自行记载的周六、周日、节假日的工作时间，后以总时间长相减得出的延时加班时间与张建勋自行记载的延时加班时长明显不符，这种计算方法不具有自洽性，存在明显的逻辑漏洞。同样的方法，如果先确认张建勋自行记载的延时加班时长，那么再推算出的周六、周日、节假日的工作时间则完全不一样。其次具体工作时长根据张建勋签字认可的考勤统计表完全可以确定，一审判决却毫无无理由地忽视该证据，转为自行确认加班时间，这完全是在滥用自由心证原则，目的显然为了最大限度给予张建勋加班工资。一审判决对于克扣保险费的认定也存在明显错误。二、张建勋11月1日申请离职，整个11月仅到单位半天，而且还是在办理离职手续。仅仅上班半天时间而要求里高公司承担整个11月份的社会保险费用显然有违公平合理原则。而且本案中张建勋已经为里高公司缴纳的社保，根本不存在破坏社保征收部门与缴费义务主体之间管理与管理的行政关系的情形。对于具体费用如何承担和分配，则完全是平等民事主体之间对于自身权利的自由处置，与社保征收部门毫无关。双方已明确约定这种情况由个人承担全部社保费用，并未违反法律的强制性规定，理应得到尊重和支持。三、一审判决里高公司支付经济补偿金同样没有依据，且基本事实认定错误。1.双方系因工资计算方法差异产生工资差额，在劳动仲裁确认应当支付工资差额后，里高公司第一时间就将差额部分支付给了张建勋，不能因为存在争议差额就认定里高公司未及时支付加班工资以及恶意克扣工资。此外里高公司也根本没有对张建勋进行换岗，一审判决依据的所谓张建勋与仓库管理人员通话记录即草率作出上述认定令人震惊。仓库管理员既非公司管理层，又非从事人事工作，压根无权在人事处理问题上代表公司，里高公司对此并不知情，并不存在违法《劳动合同法》第三十八条的情形，以任意一个员工的一席话就认定单位负有责任毫无道理和依据。2.张建勋也并非依据《劳动合同法》第三十八条的情形通知里高公司解除合同，而是主动自愿个人提出辞职。无论是《退工通知单》还是张建勋庭审中的自认均无可辩驳的指向这一事实。一审判决以“里高公司在为张建勋办理离职手续时并未要求里高公司提前履行告知程序”为由，不认可张建勋系自愿离职毫无道理且无法律依据。首先没有任何法律法规规定用人单位的这种主动告知义务。其次劳动者选择自愿离职还是依据《劳动合同法》第三十八条的解除合同是其自身的权利，任何人均无权干涉。最后本案中里高公司根本没有任何违法行为，这种情况下还需要里高公司主动告知张建勋以《劳动合同法》第三十八条的解除合同简直是荒唐。四、一审判决对于高温津贴的认定存在错误且违反法定程序。首先关于高温津贴的性质目前未有法律明确规定，各地判罚不一，是否属于工资性质尚有争议。其次张建勋的该部分主张在劳动仲裁时并未处理，一审在本案中与工资合并一并处理仍然是对仲裁前置程序的破坏，再者未经仲裁径直处理也损害了里高公司的抗辩和救济权利。最后里高公司重视保障劳动者的权益，每年高温季节均主动配置冰块、电风扇、绿豆汤等防暑降温工具，工作场所作业温度一直保持在33°C以下，根据《防暑降温措施管理办法》，里高公司也无需再支付高温津贴。综上所述，如皋市人民法院的判决认定事实错误，违反法定程序且明显偏袒张建勋。而如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定正确，法律适用恰当。故请求贵院依法查明事实，支持里高公司的上诉请求，维护里高公司的合法权益。 针对里高公司的上诉，张建勋答辩称：里高公司的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉。 张建勋向一审法院起诉请求：1.请求判令里高公司支付张建勋2019年6月至2019年11月克扣的工资和加班工资及节假日工资共计16644.56元；2.判令里高公司支付张建勋经济补偿金7601元；3.判令里高公司支付夏季高温费1200元；4.判令里高公司支付出庭证人的交通费、误工费500元。审理中，张建勋减少第四项诉讼请求并增加一项诉讼请求：要求里高公司返还11月份克扣的保险费用1250.70元中由单位负担的部分。事实与理由：1.张建勋于2019年6月5日入职里高公司公司仓储物流部从事电动床仓库工作，忠心值守，每天加班加点，工资标准是计时工，6、7月份用人单位白班、加班、节假日均以每小时12元结算，但根据江苏省人民政府对全省调整最低工资标准的批准文件规定，从2018年8月1日起，如皋作为二类地区，最低工资标准是每小时16.5元，里高公司支付张建勋的工资标准远远低于最低工资标准，仲裁裁决以在岗工月最低每月1380元确定是在偏袒里高公司，显失公平公正，违反张建勋权益。2.如皋市仲裁委对证据认定存在随意性片面性，导致事实不清，适用法律错误。里高公司克扣张建勋工资，为了隐瞒事实，向仲裁委出具的“说明”补发0.1系数统计表并非张建勋本人签字，里高公司单方面记录存在伪造和篡改，不可采信。从考勤记录表可以充分表明，里高公司声称张建勋是计件工系谎言，考勤表记载张建勋是计时人员加班小时、出勤天数、出勤总工时，而计件人员一栏是空白的。3.里高公司于2019年11月1日通知张建勋由配送工调为辅助工，依然在同一岗位、做同样的工作，辅助工是每小时10元，将张建勋工资降了一半，对里高公司以调岗降薪的方式卸磨杀驴，逼迫张建勋辞职，根据劳动法和劳动合同法的相关规定，用人单位擅自调岗降薪不符合法律规定也不合理，造成劳动者的辞职应视为“推定解雇”，里高公司应支付经济补偿。 一审法院认定事实：一审法院认定事实：张建勋于2019年6月5日进入里高公司单位工作，一直工作至2019年11月1日离职。张建勋入职时，签署了《新员工入职须知》一份，《新员工入职须知》载明，员工每月出勤天数少于出勤天数一半时，个人全额承担全部社会保险费及住房公积金。张建勋2019年6月5日入职当日与里高公司签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2019年6月5日起至2022年6月4日止，并约定试用期自2019年6月5日起至2019年9月4日止，工作内容为仓储工作，支付的工资不得低于当地最低工资标准，每月25日为发薪日，试用期内的工资为每月不低于当地最低工资标准，张建勋的工资报酬实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，张建勋的基本工资确定为每月不低于当地最低工资标准，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。 2019年11月1日张建勋离职，签署《员工离职审批表》和《退工通知单》，员工离职审批表中的离职类别为个人提出离职，工资结算至2019年11月1日止，社保缴纳至2019年11月止，住房公积金缴纳至2019年10月止，退工通知单中注明的退工理由为张建勋本人意愿解除劳动合同。《员工离职审批表》中人力行政部意见一栏中里高公司手写“十一月份保险全额从十月工资中代扣，九至十月工资按部门实际考核结果核算”。 张建勋为证明里高公司仓库主管毛珊于2019年11月1日下午通知其由配送工转为辅助工，向一审法院提交了2019年11月2日上午与毛珊的通话录音：“张建勋：我是张建勋，我想问一下我十月份的工资怎么发？毛珊：十月份的，十月份的我不知道，你问下人事嘛，应该算配送工吧，如果你没有变更什么的话，应该还是配送工的工资。张建勋：我想知道从配送工转为辅助工到底什么原因？毛珊：我都跟你说了，配送这边多了人，我不可能让老冯那个，我都问了你了，你们两个只能有一个配送，一个人只能做辅助。你又不愿意做辅助。” 张建勋工作岗位实行一天8小时标准工时工作制，上午工作时间自7：30至11：30，下午工作时间自13：00至17：00。张建勋2019年6、7月份的工资，张建勋主张里高公司系按12元/小时的辅助工工资标准计算，里高公司则主张系按10元/小时的标准计算。2019年8月至2019年11月1日张建勋工资计算方式为根据张建勋出勤工时×相应产量单价×岗位考核系数，不存在基本工资。2019年7月25日，里高公司审批将张建勋从仓储物流部辅助工岗位调岗为电动床配送，张建勋在新岗位职责中签名。 里高公司每月将员工的出勤时间进行统计后制作考勤统计表交张建勋签名。依据里高公司提供的考勤统计表，2019年6月份张建勋实际出勤14.5天，节假日上班天数0.5天，周六上班天数3.94天，周日加班天数2.5天，计时人员加班小时58小时，当月补贴金额6元，出勤总天数21.44天，出勤总小时229.52小时；2019年7月份张建勋实际出勤21.37天，节假日上班天数0天，周六上班天数4天，周日加班天数3.5天，计时人员加班小时60小时，出勤总天数27.87天，出勤总小时290.96小时；2019年8月份张建勋实际出勤21天，节假日上班天数0天，周六上班天数5天，周日加班天数3天，计时人员加班小时60小时，出勤总天数29天，出勤总小时292小时；2019年9月份张建勋实际出勤19天，节假日上班天数2天，周六上班天数3天，周日加班天数4天，计时人员加班小时66小时，出勤总天数28天，出勤总小时290小时；2019年10月份张建勋实际出勤20天，节假日上班天数2天，周六上班天数4天，周日加班天数3天，计时人员加班小时62.5小时，出勤总天数29天，出勤总小时294.50小时。 根据里高公司提供的张建勋2019年8-10月份考勤打卡记录，结合张建勋自行记载的周六、周日、节假日上班时间，2019年8月份张建勋周六、周日工作时间为73.5小时，无节假日加班；2019年9月份张建勋周六、周日工作时间为72.5小时，节假日工作9小时；2019年10月份张建勋周六、周日工作68.5小时，节假日工作22.5小时。 2019年6月至10月份，里高公司发放张建勋的工资分别为2760元、4132元、6028元、5030.50元、6849元，2019年6月至9月份的工资扣除社保每月363.50元、公积金269元及伙食费后实际分别支付至张建勋银行账户的金额分别为2685元、3406.50元、5299.50元、4323元，里高公司在扣除10月份社保、公积金和伙食费以及11月份社保1250.70元（含单位负担部分887.20元）后实际支付4839.80元至张建勋的银行账户。里高公司发放给张建勋的9月份工资系按0.8系数发放，后在10月份工资中补发9月份0.1系数的工资629元。 另查明，自2018年8月1日起如皋市在岗职工最低工资标准调整为1830元/月，2018年度江苏省制造业在岗职工年平均工资为54899元。 2019年11月11日，张建勋向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请为：里高公司支付2019年6月5日至2019年10月31日期间的延时加班工资3917.84元、法定节假日加班工资3997.88元、双休日加班工资8214.48元、白班工资5353.66元、经济补偿金7601元，返还保险费1200元。2020年1月17日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字〔2019〕第603号仲裁裁决，裁决：一、被申请人江苏里高家具有限公司在本裁决生效之日起十日内支付申请人张建勋2019年6月5日至2019年11月1日期间的工资差额8341.34元；二、不予支持申请人其他仲裁请求。 2020年2月4日，张建勋向一审法院邮寄起诉状，要求判如所请。里高公司于2020年2月11日向张建勋的银行账户转账支付仲裁裁决的款项8341.34元。 一审法院认为，一、关于张建勋主张2019年6月5日至2019年11月1日期间的克扣工资、加班工资的问题。1.张建勋2019年6月、7月份的工资，根据双方签订的劳动合同约定的试用期工资标准为不低于最低工资标准，里高公司给付张建勋2019年6月份和7月份的小时工资分别为12元/小时【（2760元-6元）/229.52小时】和14.20元/小时（4132元/290.96小时），里高公司并未能就足额支付加班工资提供充分证据予以证明，张建勋要求里高公司支付未足够支付的延时加班工资、节假日加班工资、休息日加班工资，一审法院予以支持。张建勋虽对里高公司提供的2019年6月、7月份考勤统计表中记载的工作时间提出异议，但并未能提供充分证据予以反驳，张建勋要求按照其自行记载的工作时间计算工资，一审法院难以支持。原里高公司均同意按最低工资标准计算加班工资，经计算2019年6月份的节假日加班工资差额为84.16元、休息日加班工资差额为542元、延时加班工资差额为305.08元，合计931.24元，2019年7月份的休息日加班工资差额为631.20元、延时加班工资差额为315.60元，合计946.80元。2.关于张建勋主张的2019年8月份的延时加班和休息日加班工资，根据张建勋2019年8月总工作小时数，结合该月的法定工作小时数及休息日加班小时数，一审法院认定延时加班时间为42.5小时【292小时-73.5小时-（22天*8小时/天）】。原里高公司对加班工资计算基数20.74元/小时无异议，故里高公司延时加班工资差额为440.73元（42.5小时*20.74元/小时*0.5），休息日加班工资差额为1524.39元（73.5小时*20.74元/小时*1）。3.关于张建勋主张的2019年9月份工资差额、加班工资。里高公司系按0.8元的系数发放张建勋该月的工资为5030.50元，里高公司就扣减张建勋的工资并未能提供充分证据予以证明，故除里高公司已经在10月份工资中补发的0.1系数629元外，需另外补足629元工资。根据张建勋该月的工作总小时数，结合法定工作小时数及节假日、休息日加班小时数，一审法院认定延时加班小时数为48.5小时。张建勋2019年9月份的延时加班工资差额为502.95元、休息日加班工资差额为1503.65元、节假日加班工资差额为373.32元。4.结合2019年10月份的法定工作小时数及节假日、休息日加班小时数，一审法院认定延时加班小时数为51.50小时。张建勋2019年10月份的延时加班工资差额为534.10元，休息日加班工资差额为1420.69元，节假日加班工资差额为933.30元。里高公司实际发放张建勋该月的工资并未低于张建勋主张的白班工资差额计算标准20.74元/小时，张建勋主张该月的白班工资差额一审法院不予支持。5.里高公司对于2019年11月1日的工资数额165.92元无异议，一审法院予以确认。综上，里高公司应支付张建勋2019年6月份、7月份加班工资差额1878.04元，2019年8月加班工资差额1965.12元，2019年9月工资差额3008.92元、2019年10月份加班工资差额2888.09元、2019年11月1日工资165.92元。 二、关于张建勋主张的里高公司从工资中克扣的保险费，张建勋在入职时虽然在里高公司提供的格式化入职须知上签名，入职须知上虽然载明每月出勤天数少于应出勤天数一半时由个人承担全部社会保险费用，但社会保险的缴纳体现的是社会保险费征收部门与缴费义务主体之间管理与被管理的行政关系，而非劳动争议当事人之间的民事关系，里高公司入职须知中载明的出勤天数少于应出勤天数一半时由个人承担全部社会保险费用，没有法律依据。里高公司提供的离职审批表中书写的“十一月份保险全额从十月工资中代扣”的内容并非张建勋本人所写，张建勋否认在其签名时即存在该内容，里高公司以该手写的内容要求张建勋承担应由其缴纳的部分亦没有事实依据。社会保险的登记、核定、缴纳、监管均属于社会保险经办机构的法定职责，里高公司已经向社会保险经办机构申报、缴纳了张建勋2019年11月份的社会保险费，其自行从张建勋十月份工资中扣除由其交纳的887.20元，没有法律依据，张建勋要求里高公司支付扣除的工资款项887.20元，一审法院予以支持。 三、关于张建勋主张的经济补偿金，本案中里高公司存在未及时支付加班工资并扣发2019年9月份部分工资的情况，且根据张建勋与其所在仓库管理人员的通话录音可以认定里高公司无正当理由将张建勋的岗位从配送工调整到薪资较低的辅助工，张建勋据此与里高公司解除劳动合同符合法律规定。里高公司对于双方解除劳动合同亦不持异议，其为张建勋办理离职手续时并未要求张建勋提前履行告知程序，里高公司以张建勋自愿离职抗辩不予支付经济补偿金，一审法院不予支持。经测算，原里高公司解除劳动关系前五个月的平均月工资为7261.48元，又因张建勋在里高公司的工作时间不满六个月，故里高公司应支付张建勋半个月工资的经济补偿金3630.74元。 四、张建勋在本案中增加诉讼请求要求里高公司支付高温津贴，虽未经过仲裁裁决，但高温津贴属于工资性质，与张建勋在仲裁时主张的工资性质相同，具有不可分性，可以合并审理，故在本案中一并处理。张建勋主张的高温津贴1200元，于法有据，一审法院予以支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第二十条、第六十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第四条规定，判决：一、里高公司支付张建勋2019年6月份和7月份加班工资差额1878.04元、2019年8月加班工资差额1965.12元、2019年9月工资差额3008.92元、2019年10月份加班工资差额2888.09元、2019年11月1日工资165.92元，合计9906.09元，扣减已经给付的8341.34元，尚需支付1564.75元；二、里高公司支付张建勋高温津贴1200元；三、里高公司支付张建勋扣除的十月份工资款887.20元；四、里高公司支付张建勋解除劳动合同经济补偿金3630.74元。上述一至四项给付义务限里高公司于本判决生效之日起十日内履行。五、驳回张建勋的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由里高公司负担（此款张建勋已垫付，里高公司与上述款项一并给付张建勋）。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本案主要争议焦点为：1.一审判决里高公司支付张建勋工资及加班工资差额1564.75元（2019年6月至7月加班工资差额1878.04元、2019年8月加班工资差额1965.12元、2019年9月工资差额3008.92元、2019年10月加班工资差额2888.09元、2019年11月1日工资165.92元，扣减已经给付的8341.34元。）是否正确？2.一审判决里高公司支付张建勋高温津贴1200元及扣除的10月份工资款887.20元，是否正确？3.里高公司应否支付张建勋解除劳动合同经济补偿金？ 本院认为： 关于争议焦点1，双方签订的劳动合同约定，试用期工资标准不低于最低工资标准。里高公司实际支付张建勋2019年6月和7月份的工资，均超过最低工资标准。在计算加班工资时以实际支付的工资折算加班工资，并不违反约定。一审认定里高公司给付张建勋2019年6月份和7月份的小时工资，分别为12元/小时、14.20元/小时，符合双方约定。里高公司认为2019年6月和7月工资标准以最低工资标准折算后为10.52元/小时，没有依据。在里高公司未提供2019年6月、7月实际考勤表，只提供2019年6月、7月考勤统计表，均有张建勋签字。一审法院据此计算张建勋该期间的加班工资，并无不当。尽管张建勋否认里高公司2019年6月考勤统计表上签字系其本人所签，与其在劳动仲裁阶段的自认相矛盾，且未能提供否定该自认的充分理由，本院不予采信。一审经计算，2019年6月份张建勋节假日加班工资差额84.16元、休息日加班工资差额542元、延时加班工资差额305.08元，合计931.24元；2019年7月休息日加班工资差额631.20元、延时加班工资差额315.60元，合计946.80元，并无不当。对2019年8月-10月的加班工资，一审根据里高公司提供的张建勋的实际考勤记录，计算张建勋实际加班时间，并根据双方一致认可的加班工资计算基数20.74元/小时,相应得出2019年8月至10月期间的加班工资差额,证据充分,计算正确，可以采信。 关于争议焦点2，根据国家有关规定，用人单位安排劳动者在高温天气下露天作业，以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下，应当向劳动者支付高温津贴。根据里高公司安排张建勋的岗位性质及工作环境，结合张建勋本人陈述，里高公司应当向张建勋支付高温津贴1200元。鉴于双方已经解除劳动合同关系，为减少诉累，一审对张建勋高温津贴的诉求一并处理，并无不当。社会保险费用的缴纳，涉及行政管理关系。里高公司为张建勋缴纳2019年11月的社会保险费用后，未经张建勋同意，即从张建勋2019年10月份的工资中扣除上述保险费个人负担部分，没有法律依据。张建勋要求里高公司退还该扣除的款项887.20元，一审予以支持，并无不当。 关于争议焦点3，张建勋与里高公司于2019年11月1日签署《退工通知单》，双方当日即解除劳动合同关系。《退工通知单》勾选的退工原因为“本人意愿解除劳动合同（劳动关系）”。而根据张建勋所提供的与里高公司仓库主管毛珊电话录音及张建勋个人陈述，里高公司确有将张建勋由配送工调整为辅助工的单方调岗行为，该单方调岗行为不符合法律规定。此外，里高公司认可劳动仲裁关于该公司支付张建勋自2019年6月5日至11月1日期间的工资差额的裁决，里高公司确有克扣或拖欠张建勋工资的违法行为。张建勋与里高公司2019年11月1日发生争执当日，即与里高公司解除劳动合同关系，嗣后即申请劳动仲裁主张经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，可以支持。 综上，里高公司和张建勋的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由里高公司和张建勋各负担5元。 本判决为终审判决。 审判长 徐 烨 审判员 钱泊霖 审判员 王吉美 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈 玲