广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2020)粤2071行初1282号原告：石江卫，男，1974年9月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*************，公民身份号码360************337。被告：中山市公安局交通警察支队城区大队，住所地广东省中山市东区*****。负责人：张文龙，大队长。委托代理人：吕靓楚，该大队工作人员。委托代理人：何月月，中山市公安局交通警察支队工作人员。被告：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市东区*****，统一社会信用代码11442000K30805008F。负责人：黄新健，支队长。委托代理人：何月月，该支队工作人员。原告石江卫不服被告中山市公安局交通警察支队城区大队（以下简称城区交警大队）公安交警行政处罚决定及中山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政复议决定，于2020年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告城区交警大队、市交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告石江卫，被告城区交警大队的委托代理人吕靓楚，被告市交警支队暨城区交警大队的委托代理人何月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告城区交警大队于2020年5月11日作出编号442**********405公安交通管理简易程序处罚决定，对原告石江卫处罚款150元。石江卫不服，申请行政复议。被告市交警支队于2020年7月10日作出中府行复[2020]627号行政复议决定，维持城区交警大队作出的上述处罚决定。原告石江卫诉称，2020年5月11日9时，其在268省道56KM500M处寻找临时停车位时，执勤交警完全没有听取其陈述和申辩即作出涉案处罚决定。其复议后仍认为涉案处罚不合理，遂前去被告市交警支队处取得可以临时借道停放的文件。为此，请求法院判令：1、撤销被告城区交警大队作出的编号442**********405公安交通管理简易程序处罚决定书；2、撤销被告市交警支队作出的中府行复[2020]627号行政复议决定书。被告城区交警大队辩称：1.我大队对原告石江卫作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。2020年5月11日9时29分许，我大队民警带领铁骑辅警在268省道56KM500M处执勤时，发现粤T*****号普通二轮摩托车在非机动车道上行驶，于是示意驾驶人石江卫停车接受检查。执勤民警口头告知了石江卫其违法行为、拟对其作出的行政处罚及处罚的依据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条及第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十八条第(一)项规定，拟对石江卫处以罚款150元的处罚。在听取了石江卫的陈述和申辩后，民警对其申辩理由不予采纳，随后制作了《公安交通管理简易程序处罚决定书》(No:442**********405)，交石江卫签名确认并当场交付给石江卫。同时向石江卫告知了其依法享有的申请行政复议和进行行政诉讼的权利2.《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”。石江卫驾驶粤T*****号普通二轮摩托车在268省道56公里500米路段的非机动车道上行驶，实施了驾驶机动车在非机动车道行驶的违法行为。我大队对其作出的处罚符合法律规定。3.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，我大队是法定的执法主体，具有法定职权。综上所述，我大队作出的涉案行政处罚决定依据的事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法。请求法院依法驳回原告石江卫的全部诉讼请求。被告市交警支队辩称：1.原告石江卫不服被告城区交警大队作出的涉案行政处罚决定，于2020年5月12日申请行政复议，我支队依法予以受理。经查，城区交警大队对石江卫作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，我支队予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我支队于2020年7月10日作出维持的决定，并于同年7月16日将行政复议决定书邮寄送达石江卫。2.《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条规定，对公安交通管理机构下设的公安交通警察大队作出的具体行政行为不服的，可以向其上一级公安交通管理机构申请行政复议。因此，我支队属于法定的复议机关。综上，我支队作出的行政复议决定，事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，请法院依法判决驳回原告石江卫的全部诉讼请求。经审理查明，2020年5月11日9时26分许，石江卫驾驶粤T*****号普通二轮摩托车在268省道56KM500M非机动车道上逆向行驶时，被城区交警大队现场执勤民警示意停车接受检查。执勤民警在口头告知石江卫存在的违法行为、拟对其作出的行政处罚决定及法律依据，并听取石江卫的陈述和申辩后，现场制作了编号为442**********405的公安交通管理简易程序处罚决定书，查明石江卫实施了驾驶机动车不在机动车道内行驶的违法行为（代码：1018），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第九十条及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（一）项的规定，决定对石江卫处以罚款150元。民警当场将处罚决定书交付石江卫签名确认。石江卫不服，向中山市人民政府行政复议委员会提起行政复议，市交警支队经受理、审查后，于同年7月10日作出中府行复[2020]627号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定。石江卫仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，现场照片显示268省道56KM500M处的非机动车道上未施划有摩托车停泊位。本院认为，本案为不服公安交警行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条之规定，城区交警大队在其辖区内具有交通行政管理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条及《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条之规定，市交警支队具有对城区交警大队作出的具体行政行为进行复议的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”本案中，城区交警大队民警的执法记录仪视频录像及现场相片清晰可见，石江卫驾驶粤T*****号普通二轮摩托车在268省道56KM500M非机动车道上逆向行驶，且涉案路段未设置有摩托车停车位。据此，城区交警大队认定石江卫实施驾驶机动车不在机动车道内行驶的违法事实清楚，证据充分。城区交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”及《广东省道路交通安全条例》第五十八条第（一）项“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者一百五十元罚款：（一）在划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上未按照规定车道行驶……”的规定，对石江卫作出罚款150元的行政处罚，于法有据，并无不当。市交警支队经受理、审查石江卫的行政复议申请后，依法作出涉案行政复议决定，并将行政复议决定书分别送达城区交警大队和石江卫，程序合法。综上，石江卫要求撤销城区交警大队作出的编号442**********405公安交通管理简易程序处罚决定书及市交警支队作出的中府行复[2020]627号行政复议决定书的诉讼请求，理据不充分，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告石江卫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石江卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  谢绍勤人民陪审员  黄灵芝二〇二〇年十二月十五日书 记 员  关伟杰黎金凤