四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川11执复51号 复议申请人（异议人、被执行人）：龙强，男，1976年9月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-31。统一社会信用代码：91330402MA28BA3T16（1/1）。 执行事务合伙人：湖岸（嘉兴）投资有限公司（委派代表：邓燕彬）。 委托诉讼代理人：陈瑞雪，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：乐山市领域商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区徐家街**********。统一社会信用代码：9151110009957613X6。 法定代表人：吴卫星，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：李伟，男，1962年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：李辉，男，1964年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：罗冰如，女，1979年3月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：王丽萍，女，1974年3月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 复议申请人龙强不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执异65号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在四川省乐山市市中区人民法院恢复执行申请执行人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称湖岸三号合伙企业）与被执行人乐山市领域商贸有限公司（以下简称领域商贸公司）、龙强、李伟、李辉、王冰如、王丽萍金融借款合同纠纷一案中，四川省乐山市市中区人民法院于2020年10月16日作出（2020）川1102执恢512号之一执行裁定，裁定冻结龙强在中国建设银行股份有限公司6214××××5678_0109_1账户内存款人民币15076131.00元，冻结期限为十二个月。同日，案涉账户实际冻结可用金额为401358.42元。2020年10月16日，四川省乐山市市中区人民法院作出（2020）川1102执恢512号之二执行裁定，裁定冻结龙强在中国建设银行股份有限公司6236××××3666_156_1账户内存款人民币15076131.00元，冻结期限为十二个月。同日，案涉账户实际冻结可用金额为5536.3元。 四川省乐山市市中区人民法院查明，浙商银行股份有限公司乐山分行依据该院已经发生法律效力的（2016）川1102民初2622号民事调解书，于2020年10月13日向该院申请恢复执行。该院于同日立案，案号为（2020）川1102执恢512号。根据该生效法律文书，领域商贸公司应偿还浙商银行股份有限公司乐山分行本金1000万元及利息、罚息、复利；浙商银行股份有限公司乐山分行对李伟、李辉位于四川省乐山市市中区××路××号××幢××楼××号（产权证号：1××6），李伟、李辉位于四川省乐山市市中区××路××号××幢××楼××号（产权证号：1××9）的房屋拍卖、变卖或以其他方式变现后的价款在该调解书第一项债权范围内享有优先受偿权；龙强、李伟、李辉、罗冰如、王丽萍对该调解书第一项约定的债务承担连带清偿责任；案件受理费41131元、保全费5000元，共计46131元由领域商贸公司、龙强、李伟、李辉、罗冰如、王丽萍负担。 该案执行中，该院于2020年10月16日作出（2020）川1102执恢512号之一执行裁定，裁定冻结龙强在中国建设银行股份有限公司6214××××5678_0109_1账户内存款人民币15076131.00元，冻结期限为十二个月。同日，案涉账户实际冻结可用金额为401358.42元。2020年10月16日，该院作出（2020）川1102执恢512号之二执行裁定，裁定冻结龙强在中国建设银行股份有限公司6236××××3666_156_1账户内存款人民币15076131.00元，冻结期限为十二个月。同日，案涉账户实际冻结可用金额为5536.3元。2020年10月16日，本院作出（2020）川1102执恢512号之四执行裁定，裁定冻结龙强在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ29ｃ0ｂ997611ｂ98ｅｆ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款8150.35元冻结期限为十二个月。 2020年10月29日，该院根据湖岸三号合伙企业提交的《变更申请执行人申请书》《浙商银行乐山分行关于将乐山市领域商贸有限公司债权转让于中国华融资产管理股份公司四川省分公司的情况说明》《债权转让合同》《债权转让确认书》《分户债权转让协议》作出执行裁定，裁定变更嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）为本院（2020）川1102执恢512号案件的申请执行人。 另查明，1.2018年9月1日，龙强作为乙方与达虹宇公司作为甲方签订《建筑行业用工劳动合同》，主要载明甲方招聘乙方在四川省富顺县大坡上水库工程龙万提灌干渠建筑、设备采购、安装工程项目中提任出纳岗位工作，劳动合同系以完成一定的工作任务为期限的合，合同生效时间为2018年9月1日，以乙方完成工作任务为合同终止时间等。 2.2020年9月3日，汪海彬作为乙方与达虹宇公司作为甲方签订《隧洞工程劳务施工协议》，主要载明达虹宇公司将案涉工程6座隧洞总长约2000米的劳务施工交由汪海彬组织实施。同日，杨书有作为乙方与达虹宇公司作为甲方签订《隧洞工程劳务施工协议》，主要载明达虹宇公司将案涉工程2座隧洞总长约600米的劳务施工交由杨书有组织实施。2020年9月4日，程建明作为乙方与达虹宇公司作为甲方签订《隧洞工程劳务施工协议》，主要载明达虹宇公司将案涉工程5座隧洞总长约1300米的劳务施工交由程建明组织实施。上述三份《隧洞工程劳务施工协议》均在第二条载明承包方式为劳务分包，在第五条载明乙方向甲方缴纳相应工程量的民工工资保证金。 3.2020年10月8日，案外人程建明通过其卡号为6217××××1576银行账户向龙强卡号为6236××××3666的银行账户转款17万元。同日，龙强从其名下卡号为6236××××3666的银行账户转款17万元至其名下卡号为6214××××5678的银行账户。2020年10月8日，案外人杨书有通过其卡号为6236××××7238银行账户向龙强卡号为6214××××5678银行账户转款5万元。2020年10月9日，案外人汪海彬通过其卡号为6228××××6318银行账户向龙强卡号为6214××××5678银行账户转款20万元。 审查中，龙强陈述，案涉工程于2018年8月由富顺县大坡上水库工程建设有限公司发包给达虹宇公司，其是案涉工程项目部出纳，受项目部负责人的工作安排并负责项目部所有现金的收取和支付工作。落款时间为2020年4月20日的授权委托书系达虹宇公司向其出具，授权其进行民工工资的发放和材料款的支付。42万元涉及3个隧道工程的劳务班组向公司缴纳的民工工资保证金，其中程建明于2020年9月4日与达虹宇公司签订了《隧道工程劳务施工协议》，汪海彬、杨书有均于2020年9月3日与达虹宇公司签订了《隧道工程劳务施工协议》。这三个协议分别对应的民工工资保证金为程建明17万元，汪海彬20万元，杨书有5万元。由于项目部没有独立的银行账户，使用的是其个人银行账户，三个劳务班组长按照项目部负责人的要求将民工工资保证金转至其个人银行账户。为便于资金管理，其在程建明转款后将该笔17万元转到其尾号为5678的银行账户。对于其名下案涉银行账户的资金，其作为出纳受项目部负责人安排支付。上述民工工资保证金，待民工工资支付完之后要返还给劳务班组长。 上述事实，有异议人提交的《中国建设银行个人账户支出交易明细》《中国建设银行个人账户收入交易明细》《四川省富顺县大坡上水库工程龙万提灌干渠建筑、设备采购、安装工程施工合同》《建筑行业用工劳动合同》《隧洞工程劳务施工协议》，本院依法调取的（2016）川1102民初2622号民事调解书、本院（2020）川1102执恢512号之一执行裁定书、本院（2020）川1102执恢512号之二执行裁定书、本院（2020）川1102执恢512号之四执行裁定书、（2020）川1102执恢512号案件卷宗材料以及当事人的陈述等证据予以证实。 四川省乐山市市中区人民法院认为，根据生效法律文书确定的内容，异议人作为被执行人应当履行偿还义务，本院依法查封异议人名下银行账户并无不当。 对于异议人以案涉银行账户中的42万元为案外人所有为由主张撤销冻结其案涉银行账户的执行裁定，本院认为在案证据尚不足以证明其主张，理由如下：其一，异议人主张案涉账户用于案涉工程，仅有当事人陈述，而无相关证据佐证。即便案涉账户用于了案涉工程，但本院实际冻结的案涉账户余额不足42万元，尚不足以认定存款余额即为民工工资保证金。其二，异议人提交的《隧洞工程劳务施工协议》在第五条约定了程建明、杨书有、汪海彬应向项目部缴纳相应工程量的民工工资保证金，但没有载明具体金额和支付时间，且转至异议人案涉银行账户时也没有载明款项用途，尚不足以证明案涉银行账户内的款项即为民工工资保证金。其三，案涉银行账户反映杨书有、程建明与异议人有多笔资金往来，异议人陈述系杨书有、程建明缴纳的案涉工程其他工程量的民工工资保证金，但没有提交证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，异议人在本案中提交的证据不足以证明本院冻结的案涉银行账户的余额为案外人所有，其提出撤销执行裁定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定，驳回异议人龙强的异议请求。 龙强向本院申请复议称，乐山市市中区人民法院在恢复执行（2016）川1102民初2622号民事调解书过程中，冻结了龙强在中国建设银行股份有限公司乐山鼓楼街支行账号为6214××××5678_0109_1的银行账户、中国建设银行股份有限公司乐山青江新区支行账号为6236××××3666_156_1的银行账户。上述银行账户的资金为四川省富顺县大坡上水库工程龙万提灌干渠建筑、设备采购、安装工程班组缴纳的民工工资保证金，复议申请人龙强只是根据劳务合同和公司授权暂时保管，并非其自有资金。为了保障民工的合法权益，遂请求：1.撤销（2020）川1102执恢512号之一执行裁定、（2020）川1102执恢512号之二执行裁定；2.解除对龙强名下在中国建设银行股份有限公司乐山鼓楼街支行账号为6214××××5678_0109_1的银行账户、中国建设银行股份有限公司乐山青江新区支行账号为6236××××3666_156_1的银行账户的冻结。 复议审查查明的事实与原审异议审查查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初2622号民事调解书已经发生法律效力，被执行人龙强未主动履行生效法律文书确定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，四川省乐山市市中区人民法院依法冻结被执行人名下的银行账户并无不当。且根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”。人民币作为一种特殊的商品，具有流通、支付等特性，属于动产范畴，这一特殊动产物权的设立和转让，也应适用物权法关于动产物权的规定，即自人民币支付时起发生物权变动的效力。因此，本案复议申请人龙强被人民法院查封的银行账户内的存款自汇入其名下银行账户之时起就应认定为龙强的财产。 龙强主张案涉账户用于案涉工程，仅有当事人陈述，而无相关证据佐证。即便案涉账户用于了案涉工程，但四川省乐山市市中区人民法院实际冻结的案涉账户余额不足42万元，尚不足以认定存款余额即为民工工资保证金。龙强提交的《隧洞工程劳务施工协议》在第五条约定了程建明、杨书有、汪海彬应向项目部缴纳相应工程量的民工工资保证金，但没有载明具体金额和支付时间，且转至龙强案涉银行账户时也没有载明款项用途，尚不足以证明案涉银行账户内的款项即为民工工资保证金。案涉银行账户反映杨书有、程建明与龙强有多笔资金往来，龙强陈述系杨书有、程建明缴纳的案涉工程其他工程量的民工工资保证金，但没有提交证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，复议申请人在本案中提交的证据不足以证明四川省乐山市市中区人民法院冻结的案涉银行账户的余额为案外人所有，其提出撤销执行裁定的复议请求和理由不成立。四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执异65号裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回龙强复议申请，维持四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执异65号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 肖伟勋 审 判 员 伍 健 审 判 员 王永红 二〇二〇年十二月一日 法官助理 刘 丹 书 记 员 李聪颖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。