云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10244号原告：深圳智尚伟业网络技术有限公司，住址深圳市福田区园岭街道华林社区八卦三路**八卦岭工业区**402。法定代表人:沈石磊，系公司总经理。委托诉讼代理人：邓耕书，男，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈方淑，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南丰豪酒店管理有限公司，住所云，住所云南省昆明市盘龙区新迎路**耀丰广场****iv>法定代表人：张娜娜，系公司执行董事。委托诉讼代理人：字香聪、陈静（实习），北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告深圳智尚伟业网络技术有限公司（以下简称“深圳智尚公司”）诉被告云南丰豪酒店管理有限公司（以下简称“云南丰豪公司”）缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，本院依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行审理。原告深圳智尚公司的委托诉讼代理人邓耕书、陈方淑，被告云南丰豪公司的委托诉讼代理人字香聪、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳智尚公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告承担缔约过失责任，赔偿因其缔约过失给原告造成的直接经济损失共计305519.22元;2、请求判令被告向原告赔偿间接经济损失465000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、律师费（20000元）（本案标的共计790519.22元）。事实及理由：2019年11月，被告与原告就案涉昆明新迎万枫酒店弱电智能化工程施工项目达成口头要约和承诺后，原告自2019年11月至2020年6月期间，耗时8个月，投入大量的人力、物力和财力，为项目的顺利推进及后续合作做了大量前期工作，包括：成立项目组，多轮接洽、项目设计及修改工程量清单的评估、核算与制作，合同反复谈判、磋商与最终修改、启动会的准备与参与等。尤其是2020年3月及2020年6月期间，原告项目组冒着疫情风险，多次前往昆明与被告进行前期工作、施工图纸修改、工程量清单核算及合同接洽，并参与原告举办的项目启动会。当设计、工程量核算、洽谈和跟进等所有前期工作全部完成，所有合同条款全部达成一致意见且原告已经盖章签署合同之后，被告在合同签字盖章的过程中，突然中止与原告签署该项目协议，转而与其法定代表人的老同学签署该项目施工协议。被告的法定代表人因照顾其同学的生意，无故单方违约而未签订合同。被告的行为明显违背了诚实信用原则，原告所作的大量前期工作因被告的不当行为而得不到预期利益，被告应当向原告承担缔约过失责任。根据《合同法》第四十二条规定，“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三)有其他违背诚实信用原则的行为。”应认为缔约过失责任构成要件有三个：1、行为发生在订立合同的过程中，合同尚未生效；2、当事人违反了诚实信用原则所要求的义务；3、受害方的信赖利益遭受损失。所谓“信赖利益损失”，指一方实施某种行为后，另一方对此产生信赖，并为此发生了费用，本案被告违反诚实信用原则导致合同未成立或无效，该费用以及期待利益未得到补偿而受到的损失。本案被告承担缔约过失责任包括两个部分，一是原告的直接经济损失，原告为项目准备期间（2019年11月至2020年6月）其项目组成员的工资成本194649.22元，办公室租金成本102116元，项目组成员两次前往昆明洽谈及参加项目启动会的差旅费成本8754元。二是原告的间接经济损失，系合同履行后的期待利益，按照本公司项目平均利润及行业平均利润，按合同总价30%的净利润计算，预估465000元。被告终止合同签订后，原告多次与被告协商，甚至前往大理与被告负责人洽谈项目合作事宜及损失赔偿事宜，被告均无故拒绝。为维护自身合法权益，特诉至法庭，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告云南丰豪公司辩称：1、缔约过失责任是指缔约人故意或者过失地违反先合同义务时，依法承担的民事责任。那先合同义务是指自缔约人双方签订合同而互相接触磋商开始逐渐产生的注意义务，包括互相协助、互相照顾、互相保护、互相通知、诚实信用等。缔约过失责任的构成要件包括：第一点违反先合同义务。第二点当事人缔约中存在过失。第三点缔约过失造成对方当事人的损失。第四点损失与过失之间存在因果关系，本案中被告已履行先合同义务，不存在缔约过失行为。为了给案涉项目寻找最佳的合作伙伴，被告同时与四家公司进行磋商，均要求四家公司对案涉项目的现场进行踏勘，对案涉项目图纸进行审核并做优化，就案涉项目进行报价。被告则对四家公司的报价及服务质量做对比，择优选择合作伙伴。被告在磋商过程中未对原告隐瞒与其他公司同时进行磋商的情况，没有违反先合同义务的行为，不存在缔约过失行为。而原告所做的前期准备工作系其为获取合作机会做出的准备，是市场竞争条件下争夺合作机会必须要做的准备工作。2、被告根据合同自由原则选择了最终的缔约方，没有违背诚实信用原则。被告对四家公司的服务内容、质量、价格进行对比之后，最终决定在原告和昆明启创科技有限公司（以下简称“启创公司”）之间选择最终的合作伙伴，由于被告和原告在敲定合同细节过程中存在诸多争议，而与此同时，启创公司提供的服务在价格方面低于原告，在合同工期方面短于原告，且启创公司是昆明的本地公司，其提供服务更为便利，考虑到上述三个因素，被告最终才选择启创公司为案涉项目的最终合作伙伴。被告完全是基于合同自由原则才选择了启创公司，被告在缔约过程中从未向原告隐瞒存在第三方与其竞争案涉项目的事实，也没有恶意磋商的故意，在双方的合同尚未签字盖章之前，被告有选择价格更低，工期更短、服务更为便利的合作伙伴的自由和权利，且被告在选择启创公司之后，已经立即通知原告，原告也并未因此产生了损失。被告认为自己具有谈判的自由，可以自由决定谈判以及谈判的相对方，也可以自由决定谈判的方式和进度。因此，被告选择启创公司作为最终的缔约方，没有违背诚实信用原则。3、原告在本案中主张的损失不合理。首先，原告称其自2019年11月至2020年6月期间为案涉项目耗时8个月，与事实不符，被告在2020年1月份才开始与原告就案涉项目进行磋商，截止2020年6月一共六个月的时间。其次，原告主张项目组成员的工资成本及办公室租金成本不合理。在案涉项目合作前期，原告无需至项目现场办公，何来办公室租金？至于其项目组成员的工资，原告本就是一家专业从事弱电智能化系统工程的企业，其公司员工履行工作职责，为何要被告来承担工资成本？再次，原告主张两次前往昆明的差旅费成本，系其为获得合作机会而必须付出的机会成本，不能因为被告最终未选择其作为合作伙伴，就要求被告承担损失。最后，原告主张合同履行后的期待利益没有法律依据，被告认为应当以其实际产生的损失为准。综上，被告认为原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原被告围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了证据，本院组织原被告进行了举证和质证。经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1会议纪要系原告单方制作，被告不认可，本院不予确认；证据2原告员工邓耕书与被告员工李建的微信聊天记录，被告认可真实性，本院予以确认真实性，其证明目的下文论述；证据3原告员工邓耕书与案外人张鑫的微信聊天记录，由于被告不认可，且不认可张鑫系被告员工，本院不予确认真实性、关联性和证明目的；证据4原告联系人信息，被告认可，本院予以确认；证据5设计图纸和证据6报价清单，由于被告不认可，本院不予确认；证据7至证据17，原告欲证明原告指派的三名员工自2019年11月至2020年6月期间的工资成本194649.22元应当由被告承担，本院认为并无合同依据和法律依据，本院不予确认其证明目的；证据18、19中，产生于2020年3月11日原告邓耕书的机票费用，本院认为系原告为了向被告争取合作机会所支出的费用，不能认定为缔约过失产生的损失，本院不予确认。产生于2020年6月6日至2020年6月9日的机票费用和住宿费用，本院认为系原告为了与被告缔约所产生的成本，由于被告的缔约过失责任导致产生实际损失，故本院对其予以确认。产生于2020年6月10日至2020年6月12日期间的交通费用及住宿费用，本院认为由于被告已经于2020年6月9日微信告知原告，自己已与另一家公司合作，故本院认为被告无需再对原告产生于2020年6月10日以后的费用承担赔偿责任；证据20的租赁合同及租金发票，原告欲证明原告自2019年12月至2020年6月期间的深圳办公室的租金应当由被告承担，本院认为并无合同依据和法律依据，本院不予确认其证明目的；证据21照片，本院对其真实性予以确认，由于被告不认可证明目的，故本院不予确认是原被告签约时的照片；证据22委托代理合同及发票，本院予以确认真实性，其证明目的下文论述；证据23电子邮件，由于被告认可，本院予以确认真实性，证明目的下文论述；证据24被告与案外人启创公司签订的合同的附件，本院予以确认真实性。本院对被告提交的证据认证如下：被告的证据1-7是微信聊天记录、被告与案外人启创公司签订的合同、电子邮件，原告均认可真实性，本院予以确认真实性。通过本院将被告证据5被告于2020年6月23日与案外人启创公司签订的《昆明新迎新城万枫酒店弱电智能化工程合同》与原告于2020年3月16日发送给被告的《武昌万枫弱电承包合同》进行比对，确认两份合同内容基本一致。其他证明目的将在下文论述。经审理，本院确认以下法律事实：2019年12月，被告云南丰豪公司因将进行昆明新迎万枫酒店弱电智能化工程施工项目与原告深圳智尚公司进行接洽。2019年12月25日，被告云南丰豪公司的员工李建将《云南盘龙区万枫酒店室内装饰施工.rar》文件通过电子邮件的方式发送给原告深圳智尚公司的员工周泽。2020年1月4日，原告深圳智尚公司的员工周泽将《云南盘龙区万枫酒店弱电配置清单.zip》文件发送给被告云南丰豪公司李建，并附言“李总，附件是我们按照酒店图纸和万豪及东呈的机电建设要求做的弱电配置方案。”2020年3月期间，原告深圳智尚公司的员工邓耕书一直通过微信与被告云南丰豪公司的员工李建就昆明新迎万枫酒店弱电智能化工程及合同细节进行洽谈。2020年3月11日，原告派员工邓耕书到昆明市就涉案弱电工程进行现场踏勘。2020年3月16日，原告员工邓耕书发送《武昌万枫弱电承包合同》给被告员工李建参考。2020年4月至6月期间，原被告一直在微信上就涉案工程进行协商和洽谈。2020年6月6日原告派员工邓耕书等三人到昆明市参加被告组织的昆明新迎万枫酒店项目启动会。2020年6月8日，原告员工邓耕书在微信上询问被告员工李建“李总合同怎么样了？”被告公司李建回答“没问题，你明早过来盖章吧”。原告员工邓耕书询问“明天上午可以弄完吗？”被告员工李建回复“应该没有问题”。2020年6月9日，原告员工邓耕书询问被告员工李建“合同你们那边搞好了吗？”被告员工李建回复“邓总，我落实了一下，是一家本地公司，对方老板和我们老板是同学。我估计是找到老板以后老板给他们做。”原告员工邓耕书回复“收到，这个事情咋们都已经接触这么久了，我们都达成共识，是自己人了，我们先静观其变。”后被告云南丰豪公司并未与原告深圳智尚公司签订关于昆明新迎万枫酒店弱电智能化工程施工项目的合同。原告因此诉至法院并提出以上诉请。另查明，被告云南丰豪酒店于2020年6月23日与案外人启创公司签订《昆明新迎新城万枫酒店弱电智能化工程合同》，约定被告将昆明新迎新城万枫酒店弱电智能化工程以153万元发包给案外人启创公司。经本院将该合同与原告于2020年3月16日发送给被告的《武昌万枫弱电承包合同》进行比对，大部分合同条款基本一致。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三)有其他违背诚实信用原则的行为。”本案中，认定被告是否构成缔约过失责任，主要是判断原被告最终未签订关于昆明新迎万枫酒店弱电智能化工程施工合同，是被告的缔约过失造成的还是一般的商业风险。本院认为，针对原被告提交的证据及庭审中的陈述，原告于2019年12月至2019年5月期间所为昆明新迎万枫酒店弱电智能化工程所作的前期工作都是为了争取缔约机会所付出的劳动，该期间被告的行为并不存在缔约过失。但自被告员工李建在微信中回复原告员工邓耕书“没问题，你明早过来盖章吧”的2020年6月8日前后，原被告双方实际已经进入了缔约准备阶段，原告指派邓耕书等相关人员到达昆明市准备与被告签约但最终未签约成功，被告已然构成缔约过失，而不仅仅是被告辩称的原告为了争取合作机会必然付出的机会成本。加之被告与案外人启创公司于2020年6月23日签订的《昆明新迎新城万枫酒店弱电智能化工程合同》内容与原告于2020年3月16日发送给被告的《武昌万枫弱电承包合同》内容基本一致的情况，且被告并未举证证明该合同的初始模板是被告向原告提供的，本院采信原告关于被告未与原告缔约但却使用了原告提供的合同模板的意见。综上，本院认为被告在与原告缔约的过程中，违背了诚实信用原则，构成缔约过失。关于原告主张的缔约过失损失。本院结合原告于2020年6月6日派遣邓耕书等三名员工至昆明产生机票费用及住宿费用的事实，及原告已经为缔约做了前期准备工作的事实，酌情支持被告向原告赔偿损失5万元。至于原告主张的2019年11月至2020年6月期间的工资成本损失、办公室租金损失及签订合同后预期利益的损失、律师费损失，因没有事实依据和法律依据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南丰豪酒店管理有限公司于本判决生效起十日内向原告深圳智尚伟业网络技术有限公司赔偿50000元；二、驳回原告深圳智尚伟业网络技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11705元因适用简易程序减半收取5852.5元，由原告负担5482.5元，被告负担370元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  起瑞遥二〇二〇年十二月八日书记员  杨森艳