湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2868号上诉人（原审原告）：何同锋，男，1968年12月3日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。委托诉讼代理人：周洪波，湖南濂溪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：道县仙子脚供电有限公司，住所地道县寿仙子脚镇（原跃进机械厂内）。法定代表人：刘汉武，该公司负责人。委托诉讼代理人：李跃英，湖南湘南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋金梁，男，1969年2月23日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。上诉人何同锋因与上诉人道县仙子脚供电有限公司被上诉人蒋金梁合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院作出的（2019）湘1124民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人何同锋及委托诉讼代理人周洪波、上诉人道县仙子脚供电有限公司的委托诉讼代理人李跃英到庭接受询问，被上诉人蒋金梁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何同锋上诉请求：1、请求撤销湖南省道县人民法院作出的（2019）湘1124民初1775号民事判决第二、四项判决内容；2、请求判决两被上诉人连带返还上诉人电力安装工程承包款560,000元及利息（利息从2014年8月1日起算至本案执行完毕止）；赔偿上诉人高压线路、杆洞征地等赔偿农户费用50,000元；赔偿上诉人因其未履行合同而给原告造成等损失250,000元；3、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由:道县仙子脚供电有限公司违约导致合同不能履行应承担违约责任，一审法院判令两被上诉人连带支付上诉人承包款448,000元是免去了被上诉人的违约责任；被上诉人蒋金良应当与道县仙子脚供电有限公司共同承担连带责任。一审法院已经认定被上诉人蒋金良承担连带责任，因此，被上诉人蒋金良应对上述所有款项承担连带责任。上诉人道县仙子脚供电有限公司辩称，第一、原审被告没有违约；第二、我方不应当承担违约责任；第三、利润计算应该扣除成本。上诉人道县仙子脚供电有限公司上诉请求：1、判决撤销湖南省道县人民法院作出的（2019）湘1124民初1775号民事判决，发回重审或者查清事实后改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原判决认定事实不清、证据不足、程序违法。上诉人何同锋辩称，第一、原判决认定事实是清楚，双方构成了事实合同。一审时被上诉人供电公司及其代理人也承认何同峰56万承包的事实。至于14万何同峰提供票据由于银行碳粉字迹模糊，没看清楚，而且何同峰也是用他人账户转，电力公司也承认该数额。第二、何同峰安装用电户只有63户，没有电力公司所说的79户。电力公司现在安装的用户已经超过23户，因此无论从事实上还是提供的合同上明显显示电力公司是违约了。第三、何同峰没有收取用户5000元的用户费，是没有事实证据的，是电力公司单方说辞。第四、电力公司的工程费用与何同峰是无关的，因为电力公司只要求何同峰交56万元承包费，剩下的安装工程、材料等都是电力公司自己进行安装操作。正好反映出电力公司只有31万安装费用，却要求何同峰缴纳了56万元。因此我们认为何同峰56万元只是取得用电用户的安装权。第五、原判决程序合法，供电公司已构成根本性违约，现在已经无法按照双方签订的合同继续履行合同，已经构成事实上不能履行，法院判决解除双方协议也是依据何同峰在一审法院中提出的要求进行判决的。何同锋向一审法院提出诉讼请求：1.判令两被告连带返还原告电力安装工程承包款560,000元及利息（利息从2014年8月1日起算至本案执行完毕止）；2.判令被告道县仙子脚供电有限公司赔偿原告高压线路、杆洞征地等赔偿农户费用50,000元；3.判令被告仙子脚供电有限公司赔偿原告因其未履行合同而给原告造成的损失250,000元；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年，在建的道县××镇××市场需要安装通电设施，被告道县仙子脚供电有限公司（原道县仙子脚电力发展服务中心有限公司）与桥头边贸市场项目部协商后，决定由项目部承包该工程。后原告找到当时的桥头边贸市场负责人叶良文要求承包该工程。2014年7月，原告以桥头边贸市场名义（乙方）与被告（甲方）签订了《桥头边贸市场通电安装协议》。该协议主要内容为：“一、工程内容：1、高压10ＫＶ高压线从道县仙子脚电力服务发展中心接到桥头边贸市场；2、在桥头边贸市场内安装200ＫＶＡ变压器一台；3、安装低压线路到用户。二、费用：该工程总包干费用560000元，给桥头边贸市场用户安装单相电表入户300块，超过300块按550元／块收费，超过350块，乙方重新加装新的变压器。三、付款及结算方式：签订合同后，于2014年7月28日前乙方必须一次性付清工程款560000元。四、乙方负责高压线路、杆洞征地、赔偿，变压器提供安装的地方，保证施工顺利进行。合同签订后，原告于2014年7月31日、2014年8月28日、2014年11月28日、2014年12月8日分四次向原道县仙子脚电力发展服务中心有限公司的法定代表人即被告蒋金梁的银行账户汇款560000元，此后，在被告桥头边贸市场的通电设施安装好后，原告依协议给用户安装入户线路及电表，收取每户约2600元相关费用。原告安装了60户左右时，后被告道县仙子脚供电有限公司跳过原告，直接给其他用户安装电表，并收取了相关费用。原告认为被告违反了合同约定，造成原告给付的工程款无法收回，给原告造成了损失，在多次找被告协商未果的情况下，原告遂诉至法院。一审法院认为：本院认为，虽然《桥头边贸市场通电安装协议》签订的一方当事人是桥头边贸市场，但其负责人已表示该项目桥头边贸市场并未参与，该合同的实际履行人一直是原告，合同约定的工程款也是原告给付的，合同履行过程中为用户安装电表、收取费用也是原告，被告道县仙子脚供电有限公司并未提出异议，故原告是本案适格的原告。《桥头边贸市场通电安装协议》系原告与被告道县仙子脚供电有限公司协商后签订，是双方真实意思的表示，本院予以认可。该合同的实质内容是原告在一次性给付了被告道县仙子脚供电有限公司560,000元工程款后，原告就取得了为桥头边贸市场内的用电户安装入户线路和电表并收取入户费用的权利。在前期履行合同的过程中，因用户对入户安装费用没有异议，原告也顺利安装了60户，并收取了每户约2,600元的费用，但由于后期用户受入户安装费用的影响，直接选择被告道县仙子脚供电有限公司进行入户安装，而被告道县仙子脚供电有限公司未经过原告直接为用户进行用电入户安装并收取入户费用，该行为显然已违反了双方的约定构成违约，并导致原告的合同目的不能实现。考虑到该合同现已无法继续履行，故应予解除为宜。合同解除后，原告有权要求被告道县仙子脚供电有限公司赔偿损失。考虑到本案的实际情况，被告道县仙子脚供电有限公司应将合同未履行完部分所收取原告的相应费用返还给原告。原告在合同履行过程中已安装了60户并收取了相关费用，按照合同约定应安装电表入户300块，每块收费1,866.6元（560,000元／300块）的标准，被告应返还原告共计448,000元（560,000元／300块×240块）。被告蒋金梁作为被告道县仙子脚供电有限公司当时的法定代表人，并以自己的账户收取了原告给付的工程款，在被告道县仙子脚供电有限公司未承认该款项已列入公司收入，且被告蒋金梁也没有提供充分证据证明的情况下，被告蒋金梁应承担本案的连带责任。原告要被告赔偿其他损失的诉讼请求，没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：一、解除被告道县仙子脚供电有限公司与原告签订的《桥头边贸市场通电安装协议》；二、由被告在本判决生效后15日内支付原告何同锋承包款448,000元；三、被告蒋金梁对上述款项承担连带责任；四、驳回原告何同锋的其他诉讼请求。案件受理费6,200元，由原告何锋负担1,200元，被告道县仙子脚供电有限公司负担5,000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人道县仙子脚供电有限公司向本院提交了二份证据：证据一、缴费统计表，拟证实：原审原告超出规定的缴费标准，收费导致用户不同意在原审原告处安装开户；证据二、用户统计表，拟证实：桥头边贸市场的用户只有108户，其中原审原告安装64户，原审被告方安装44户。上诉人何同锋质证意见为：对证据一，统计表只统计了18户，上面写的缴费有2600、3000、3500等。何同峰收费是按双方签订的协议收费，4000以上收费不是事实，电力公司没有直接证据证明何同峰收了4000、4500。这个数据只是手写的，没有收据证实，对偏大的数据我们不予认可，数额是虚假的，对真实性不认可；对证据二，对真实性合法性关联性予以认可，恰恰证明电力公司未经过何同峰的同意，为用户安装电表收取费用。经本院认证认为：证据一，因达不到上诉人对证明目的本院不予采纳；证据二，上诉人何同锋对该证据三性均没有异议，本院将结合其它案件事实予以认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，双方当事人的争议焦点为：一、一审是否存在超诉请的判决；二、供电公司是否应当退还承包费用。关于焦点一。经查，本案中《桥头边贸市场通电安装协议》系桥头边贸市场与上诉人道县仙子脚供电有限公司签订，但该合同的实际履行人一直是上诉人何同锋且道县仙子脚供电有限公司未提出异议，故该合同直接约束上诉人何同锋与上诉人道县仙子脚供电有限公司。合同约定该工程包干结算总费用560,000元，给桥头边贸市场用户安装单相电表入户300块。在合同履行过程中，上诉人何同锋安装了60户，并收取了每户约2,600元的费用，但由于后期用户受入户安装费用的影响，直接选择上诉人道县仙子脚供电有限公司进行入户安装，而道县仙子脚供电有限公司未经过上诉人何同锋同意直接为用户进行用电入户安装并收取入户费用，该行为已违反了双方的约定，构成违约。由于违约直接导致了订立合同的目的不能实现，考虑到该合同现已无法继续履行，故应予解除为宜，且符合上诉人何同锋提起诉讼的目的。上诉人何同锋起诉要求返还电力安装工程承包款560,000元，显然蕴含了解除合同的诉求，故一审处理正确，判决并未超诉请。关于焦点二。合同解除后，上诉人何同锋有权要求道县仙子脚供电有限公司赔偿损失。道县仙子脚供电有限公司应将合同未履行完部分所收取上诉人何同锋的相应费用返还给上诉人。上诉人何同锋在合同履行过程中已安装了60户并收取了相关费用，按照合同约定应安装电表入户300块，每块收费1866.6元（560000元／300块）的标准，上诉人道县仙子脚供电有限公司应返还上诉人何同锋共计448000元（560000元／300块×240块）。被上诉人蒋金梁作为道县仙子脚供电有限公司当时的法定代表人，并以自己的账户收取了上诉人何同锋给付的工程款，蒋金梁应承担本案的连带责任。上诉人要求赔偿违约金等其他损失的诉讼请求，因没有提供证据证明，应承担举证不能的后果。综上所述，上诉人何同锋、上诉人道县仙子脚供电有限公司的上诉请求均不能成立，一审认定事实正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费12,400元，由上诉人道县仙子脚供电有限公司负担6,200元，由上诉人何同锋负担6,200元。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年十二月七日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。