湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11253号上诉人（原审被告）：湖北清能碧桂园物业服务有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区张家湾街烽胜路**清能·清江锦城项目营销中心**。法定代表人：蔡成军，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐煜，湖北瀛楚（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋三梅，女，1977年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。上诉人湖北清能碧桂园物业服务有限公司（以下简称碧桂园物业公司）因与被上诉人宋三梅劳动争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷和询问当事人，因双方当事人均未提交新的事实、证据，经合议庭评议不开庭进行了审理。本案现已审理终结。碧桂园物业公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回宋三梅的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由宋三梅承担。事实和理由：一、宋三梅于2020年1月1日向碧桂园物业公司递交辞职表，对于该离职的意思表示已于当日送到碧桂园物业公司，该单方法律行为即已生效，形成权已经实现，在此前提下，宋三梅需要承担的是“30日（本案因疫情特殊原因，应界定为全市复工复产后合理期间内）”继续履职的附随义务。而对于双方解除劳动合同的法律效果已经产生，基于形成权的特质，宋三梅不可再请求撤销或撤回。对于其在2020年2月2日向碧桂园物业公司法定代表人发送的微信，无论碧桂园物业公司的法定代表人是否回复，是否同意，都不能起到宋三梅撤回辞职意思表示的法律效果，即该行为并不影响其行使单方解除权的法律后果。二、宋三梅所提出的离职是单方解除行为，不以碧桂园物业公司是否办理离职手续或何时办理离职手续为构成要件，因此，宋三梅无权在此期间内选择不离职。碧桂园物业公司一审所主张的合理期间与宋三梅撤回离职的选择并无因果关联。三、宋三梅于2020年1月1日递交离职中请，该法律行为虽然已生效，但此后有合理期间继续履职的附随义务，该期间内，劳动关系尚存续，在此期间内，碧桂园物业公司安排其工作，支付报酬，并开具返工证明并无不妥。碧桂园物业公司人力资源部门负责人收到离职申请后已于2020年2月1日与疫情期间在岗的物管领班张可对接处理有关宋三梅离职交接事宜，且碧桂园物业公司己明确通知宋三梅办理相关离职交接手续，但宋三梅一直以对接人不是其直接主管负责人张伟为由而拒绝办理离职交接手续。对于宋三梅的排班系碧桂园物业公司提前数月制作，在碧桂园物业公司与宋三梅办理完离职交接手续后，2020年4月起的排班表也相应作出调整，该份排班表事实上并未得到履行，不能作为碧桂园物业公司愿意继续履行劳动合同的意思表示。宋三梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宋三梅向一审法院起诉请求：判令碧桂园物业公司支付其违法解除劳动关系赔偿金27,107.46元(月平均工资4,517.91元)。一审法院认定事实：2017年7月27日，宋三梅与碧桂园物业公司签订劳动合同。2020年1月1日，宋三梅向碧桂园物业公司提交《辞职表》，载明“本人于2017年7月28日入职湖北清能碧桂园物业公司，履行物业管理员的职责，入职后几个月，由于身体原因，不能胜任夜班工作，感谢领导一直以来的关心和照顾，让我一直担任长白班的工作至今。目前领导又给我安排夜班工作，由于身体状况确实不佳，通过武汉三甲以上的医院检查报告及诊断报告，医生再三嘱咐要注意生活规律，不能熬夜，所以我目前根本无法胜任夜班工作，无奈之下只好选择离职，望领导批准。”2020年1月21日，碧桂园物业公司人事部门放假，1月23日武汉因为新冠××疫情封城，2月7日之前宋三梅均在正常上班。2020年2月2日，宋三梅向碧桂园物业公司法定代表人蔡成军发微信称：那目前我就不离职了，大家一起抗击疫情。蔡成军回复：好。2月7日至3月27日，宋三梅经公司批准请假未上班。3月20日，碧桂园物业公司复工复产，3月27日，碧桂园物业公司为宋三梅开具《复工证明》，宋三梅返回到公司上班。碧桂园物业公司3、4月份排班表均安排了宋三梅班次。3月31日，碧桂园物业公司给宋三梅办理了离职手续。2020年6月22日，宋三梅向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会递交了书面仲裁申请，请求裁决碧桂园物业公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金27,107.46元。2020年7月15日武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会以夏劳人仲裁字【2020】87号《仲裁裁决书》驳回其仲裁请求。宋三梅不服，诉至该院。一审另查明，宋三梅离职前十二个月平均工资为4,517.91元。现尚未重新就业。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，宋三梅虽然于2020年1月1日以书面形式通知碧桂园物业公司解除劳动合同，但2020年2月2日，宋三梅与碧桂园物业公司的法定代表人蔡成军通过微信沟通，表达了其不愿离职的意愿，而蔡成军也表示接受和同意，此时蔡成军作为碧桂园物业公司的法定代表人，与宋三梅沟通的系公司的人事管理事务，并非私人事务，故蔡成军同意宋三梅继续为碧桂园物业公司提供劳务的意思表示的效力及于公司。法律规定劳动者提前三十天通知单位解除劳动关系，一方面是考虑单位需要安排相应人员接管辞职者的工作，另一方面其实也给予了双方沟通的时间及劳动者撤回辞职，继续履行劳动合同的机会，故在此期间内劳动合同并不会因劳动者提交辞职报告等而自行解除。宋三梅与碧桂园物业公司作出上述不离职沟通之时虽然距离2020年1月1日超过了30天，但鉴于当时武汉市疫情造成很多社会公众服务部门职能停滞，碧桂园物业公司尚未为宋三梅办理离职手续或作出接受其辞职的其他意思表示，且碧桂园物业公司亦认可在全市复工复产之前尚属于三十天办理离职手续的合理期间，故宋三梅在此期间内选择不离职，继续履行劳动合同，不违反法律规定，而碧桂园物业公司在2020年2月2日同意宋三梅不离职后，一直正常安排宋三梅正常上班，向其支付报酬，并为其顺利返工开具证明、提供便利，依照职工管理制度进行排班，实则双方通过实际行动表达了继续履行劳动合同的意思表示，并予以了践行。2020年3月30日，碧桂园物业公司在没有合理理由的情况下，通知宋三梅办理离职手续，不符合法律规定的协议解除或可依法解除劳动合同的情形，属于违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行：劳动者不要去继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”和第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”及第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本工作单位工作的年限，每满一年支付一个月工作的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，碧桂园物业公司应向宋三梅支付违法解除劳动合同赔偿金27,107.46元（4,517.91元×3个月×2倍）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，一审法院判决：湖北清能碧桂园物业服务有限公司于判决生效之日起十日内一次性向宋三梅支付解除劳动合同经济赔偿金27,107.46元。如果未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由湖北清能碧桂园物业服务有限公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为碧桂园物业公司是否应向宋三梅支付违法解除劳动合同赔偿金27,107.46元。宋三梅于2020年1月1日向碧桂园物业公司提交《辞职表》，虽然作出单方解除劳动合同的意思表示，因新冠疫情影响，碧桂园物业公司未能及时为宋三梅办理离职手续，后宋三梅于2020年2月2日向碧桂园物业公司的法定代表人蔡成军通过微信提出撤回离职的意愿，蔡成军回复“好”，说明蔡成军同意接受宋三梅撤销离职申请的请求，该效力应及于碧桂园物业公司。同年2月7日至3月27日，宋三梅经公司批准请假未上班。3月20日，碧桂园物业公司复工复产，3月27日，碧桂园物业公司为宋三梅开具《复工证明》，宋三梅返回到公司上班。碧桂园物业公司3、4月份排班表均安排了宋三梅班次。上述事实表明宋三梅一直按照公司规章制度履职，双方继续履行劳动合同。碧桂园物业公司上诉称宋三梅继续履职系其解除权实现后的附随义务，与事实不符。2020年3月30日，碧桂园物业公司通知宋三梅办理离职手续，缺乏事实和法律依据，属于违法解除，应向宋三梅支付违法解除劳动合同赔偿金。故本院认为原审判决碧桂园物业公司应向宋三梅支付违法解除劳动合同赔偿金27,107.46元（4,517.91元×3个月×2倍）并无不当。综上所述，上诉人碧桂园物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖北清能碧桂园物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁二〇二〇年十二月十一日书记员 胡艳华