山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13303号上诉人（原审被告）：李明，男，1976年4月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高新阔，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹杨夏子，山东舜天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫长青，女，1973年11月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郑国龙，山东融冠（泰安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珊珊，山东融冠律师事务所律师。原审被告：李卫，男，1973年5月2日出生，汉族，住章丘区双山街道办事处鲁宏大道**。原审被告：潍坊市天金物流有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：谭立英，经理。原审被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市。负责人：潘保华，总经理。上诉人李明因与被上诉人闫长青及原审被告李卫、潍坊市天金物流有限公司（以下简称天金物流公司）、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李明上诉请求：1.撤销济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初4038号民事判决，查明事实，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由闫长青承担。事实和理由：原审法院认定事实及适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。首先，章丘交警队做出的章公交认字【2017】第00081号道路交通事故认定书，适用法律错误且程序违法，不应作为划分民事赔偿责任比例的依据。关于程序违法，依据《道路交通事故处理程序规定》第二十三条交通警察应当对事故现场进行调查，做好下列工作：（三）查找当事人、证人进行询问，并制作询问笔录。事故现场有一名交通警察指挥交通另有4名目击现场证人，5名人员均目击了交通事故事发经过，按照交通事故处理程序办法，章丘市公安局交通警察大队应当对以上5名证人进行询问并记录在卷，且证人的询问情况可以最直接的反映事发的经过接具体情况，是判断事故责任最直接的证据，章丘市公安局交通警察大队却未按照法定程序对5名证人进行询问和制作询问笔录，显然处理程序严重违法。其次，该事故认定书认定事实不清、证据不确实充分、适用法律错误。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十五条道路交通事故认定应当做到程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十八条道路交通事故认定书应当载明以下内容：（一）道路交通事故当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况；该事故认定书道路情况部分未将事发时，事发地点有交通警察指挥交通的客观事实予以记载，而此情况会直接影响最终的责任划分（事发路口有监控录像）。事故认定书第二部分“交通环境”，明显遗漏现场有“交警”指挥交通的客观事实，且该客观情况对责任划分具有直接的影响。再次，该事故认定书证据不确实充分。依据法律规定，道路交通事故的处理证据应当包含：案件登记表、勘查笔录、事故现场图、事故现场照片、事故现场录像、当事人询问笔录、证人证言、检验鉴定结论等必要证据资料。首先，本案中有5个目击现场证人，特别是有1名交通交警指挥交通，章丘市公安局交通警察大队漏掉了关键的证人证言；其次，事发路口有交警设施的监控录像，且章丘交警队对监控录像向李卫进行了出示，但在事故证据部分却不予记载，事故录像可以证实李卫系根据现场交警指挥行驶，本案中并非李卫妨碍放行的闫长青直行电动车，实际情况是事发时并不允许直行电动车通过马路。事故认定书第四部分“交通事故证据”，遗漏事发现场有监控录像的客观事实，且现场监控视频对查清事发原因最直接证据，责任认定书作出机关未将监控视频录像作为证据使用，不仅违反交通事故处理程序且属于认定事实不清。最后，该事故认定书适用法律错误。依据《道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”事故发生时，李卫系按照交通警察现场指挥及交通信号灯行驶，李卫右转弯的行为无过错。交通警察的现场指挥不仅仅适用于李卫，同样适用于闫长青，即使直行信号灯为通行指示，因现场有交通警察的现场指挥，则应遵照交通警察的指挥行驶，事发时交警指挥为右转，闫长青违反交警指挥行驶，存在明显的过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。李卫的责任暂且不考虑，闫长青的行为明显违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”。但章丘市公安局交通警察大队在本次事故责任划分过程中对以上事实却未予认定，显然系适用法律错误。事故处理过程中，李卫向交警部分申请了电动车属性鉴定，交警部门未予准许，另案一二审及本案一审中，均申请了机动车属性鉴定，法庭均未予以准许。综上事实和法律规定，【2017】第00081号道路交通事故认定书不能作为本案民事赔偿责任划分的依据。一审庭审中，李明提交了事故现场录像，足以证明闫长青在本次交通事故的发生中存在明显过错，依据道交法76条及交通事故赔偿司法解释26条，本案中应减轻肇事方的民事赔偿比例。一审法庭认定李卫未尽到安全注意义务，转弯未避让直行车辆，是造成本次事故的根本原因，应承担全部责任，闫长青对事故发生没有过错，不应承担责任，明显属于认定事实和适用法律错误。一审法院认定交警部门所做出的事故责任认定并无不当，予以确认，系属于认定事实和适用法律错误。本案中，驾驶员李卫对于事故的发生并无明显过错，李卫对闫长青的损失，不应承担超出50%的民事赔偿责任比例。二、一审法院关于闫长青损失金额存在认定事实错误和适用法律错误的情况。关于医疗费，闫长青医疗费主张已超出诉讼时效的保护期限，不应予以支持。闫长青的医疗费支出存在诸多非医疗事故用药，理应予以剔除。关于医疗器具，主张该项费用，需要提交医嘱或鉴定报告，一审法院不应在闫长青无充分证据的情况下，直接裁量判决，该项费用不应予以支持。关于伤残等级、护理时间及人数、误工时间、营养期限、后续治疗费及护理依赖程度，据李明了解情况，闫长青膝关节活动障碍并不能达到七级伤残的等级，可以自主生活，无需部分护理依赖。后续治疗费也应系根据实际支出后，另行主张，而非依据鉴定报告由法院裁量认定。关于赔偿标准，闫长青实际居住在农村，即使构成伤残也应按照农村居民收入标准计算。关于误工费，闫长青主张的误工费缺少关键证据，按照法律规定，其应提交受伤前三个月的工资发放银行流水和社保缴纳证明，不能提交的该证据的，应按照农村标准予以计算。关于护理费的认定错误，闫长青主张的护理费缺少关键证据，未提交护理人员进行护理前3个月的工资流水，无法客观证明护理人实际收入及计算护理标准。关于精神抚慰金，本次事故的发生，主要系因闫长青责任导致，精神抚慰金不应判决李明承担。关于被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费，判决标准均偏高。闫长青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，庭审程序合法，李明的上诉理由不能成立，请求依法应予驳回，维持原判。一、一审法院认定的事故责任划分及赔偿责任比例是正确的。本次交通事故前期已经先行起诉处理了医疗费部分，在主张医疗费的诉讼程序中，双方经历了一审（案号（2017）鲁0181民初2250号）、二审（案号（2018）鲁01民终3403号）、再审及抗诉程序，事故责任划分及赔偿责任比例问题均由法院审查并认定李明方承担全责的事实。现今李明依然围绕该问题上诉，明显是浪费司法资源。二、一审法院认定的闫长青各项损失，是在查清事实的基础上，合法有据认定的金额。关于医疗费，一审中李明已提出过用药合理性及关联性鉴定，一审判决中也已根据鉴定意见，对无关用药予以剔除，并无李明所述的“理应剔除”情况。关于医疗器具，根据闫长青伤情必然需要相关辅助器具，一审法院认定正确。关于伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费、护理依赖等各项是由一审法院委托并由具有合法资质的鉴定机构作出的鉴定结论，一审法院依法予以采信并无不当。二次手术费虽未实际发生，为避免诉累，一审法院一并处理也并无不当。误工费、护理费的赔偿标准系经一审法院调查后予以认定，有法院调查笔录为证。李卫、天金物流公司、安华潍坊公司未陈述意见。闫长青向一审法院起诉请求：1.李卫、李明、天金物流公司、安华潍坊公司赔偿闫长青医疗费100,000元，其他医疗费及其他损失待鉴定后再行确定；2.诉讼费用由李卫等负担。诉讼中，闫长青变更诉讼请求，请求判令：1.李卫等赔偿闫长青医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计1,237,796元；3.诉讼费用由李卫等负担。一审法院认定事实：1．2017年3月9日23时48分许，李卫驾驶鲁VM93**重型货车沿省道242由南向北行驶至28公里750米刁镇前后刘路口向右转弯时，与由南向北行驶的闫长青驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成闫长青受伤，电动二轮车损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，李卫承担事故全部责任，闫长青不承担事故责任。为此，闫长青提交事故认定书1份予以证实。李明等对事故责任认定有异议，主张事故认定书送达后，李卫对事故责任认定不服，提出复核，因闫长青已向章丘区人民法院起诉，故该复核未予受理。后李卫又向章丘区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该事故认定书。虽然章丘区人民法院以本案不属于行政诉讼受案范围之由，驳回李卫的起诉，但，在事故认定书送达后，李卫已穷尽所有的救济手段。并且根据事故发生时的视频录像，李卫系在交警的指挥下通行，并无明显过错，而闫长青系违反通行规则的一方，交警部门的事故责任认定不当，应予重新认定。为证实其主张，李明提交事故认定书复印件1份、济南市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核不予受理通知书复印件1份、济南市章丘区人民法院行政裁定书复印件1份、事故现场监控视频录像1份、录像截图9份予以证实。闫长青对李明提交的证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。主张关于事故责任的认定及民事责任的承担已经过济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初2250号、济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3403号两审终审予以确认，事故责任认定及民事赔偿责任承担应以该两份民事判决书认定为准。并提交（2017）鲁0181民初2250号、（2018）鲁01民终3403号民事判决书复印件2份予以证实。李明等对证据真实性无异议，对其中关于事故责任认定及民事责任赔偿的认定不认可。经审查，根据视频录像显示，事故发生时，直行方向为绿灯，闫长青根据信号灯指示自南向北通行并未违反交通规则。李卫驾驶车辆自南向北行驶到该路口，虽其根据交警指挥向右转弯，但根据安全注意义务的要求，在其自南向北缓慢行驶的过程中，应该观察到正在等待通行的闫长青，在其右转过程中，明知闫长青处于其视线盲区范围内，更应加大安全注意义务。李卫未尽到安全注意义务，转弯未避让直行车辆，是造成本次事故的根本原因，应承担事故的全部责任，闫长青对于事故发生没有过错，不应承担事故责任。故交警部门所做出的事故责任认定并无不当，一审法院依法予以确认。2．闫长青主张，事故发生后，于2017年3月10日至2017年4月28日在山东大学齐鲁医院住院治疗49天，相应的医疗费已另案处理完毕，于2017年6月2日至2017年7月13日，在济南市章丘区刁镇卫生院住院治疗41天，花费医疗费5780.9元，2019年8月22日在该院复查拍片，花费医疗费281.5元。后自2017年12月18日至2018年1月8日在山东大学齐鲁医院住院治疗21天，自2018年1月8日至2018年1月18日在该院住院治疗10天，自2018年6月19日至2018年6月29日在该院住院治疗10天，自2019年1月17日至2019年3月17日在该院住院治疗59天，自2019年9月25日至2019年10月11日在该院住院治疗16天，五次住院共花费医疗费162790.87元。出院后多次复查，共花费医疗费4978.34元。令根据医生处方购买药品，花费520元，出院后去山东中医药大学附属医院复查，花费医疗费560.4元。为此，闫长青提交济南市章丘区刁镇卫生院住院病案1份、费用清单1份、门诊病历1份、报告单1份、医疗费发票2份，山东大学齐鲁医院急诊病历1份、门诊病历1份、住院病历6份、费用清单4份、诊断证明5组（9张）、出院记录2份、报告单9份、病人日清单31份、处方笺1份、购药发票1份、山东中医药大学附属医院门诊病历1份、报告单1份、医疗费发票2份、章丘区中医医院门诊病历1份予以证实。李明对闫长青在刁镇卫生院的花费5780.9元有异议，主张至闫长青起诉，已超过两年的诉讼时效，不同意赔偿，对该院的门诊花费，主张无门诊病例佐证，不同意赔偿。对齐鲁医院的住院费用162790.87元，且第一次、第二次、第五次住院时治疗与事故外伤无关的疾病，且存在不合理用药情况，相应费用均应扣除；无门诊病历佐证的门诊花费，不予认可。诉讼中，李明申请对闫长青用药合理性和关联性进行司法鉴定。经当事人共同选定，一审法院依法委托山东大舜司法鉴定所对上述事项进行司法鉴定。2020年6月3日，该鉴定所出具鉴定意见书，意见为：被鉴定人闫长青于济南市章丘区刁镇卫生院（2017-6-2至2017-7-13）住院康复治疗期间所用的“复方黄连素片”为与外伤无关用药；2017年4月29日至2019年10月11日期间其余用药均为与本次外伤有关的合理性用药。闫长青无异议，李明对此不予认可，主张还应有其他不合理用药。经审查，对该鉴定意见，一审法院依法予以确认。闫长青在章丘区刁镇卫生院支出的5.6元复方黄连素片为与事故无关的用药，应予扣除。关于闫长青在该院支出的5780.9元医药费，产生于2017年3月份，至2017年10月1日民法总则生效之日，并未超过民法通则规定的一年的诉讼时效，民法总则生效之后，诉讼时效改为三年，至闫长青起诉，该费用并未超过三年，故未超过法定诉讼时效，对该费用，一审法院依法予以支持。闫长青主张的在该医院的281.5元花费，有门诊病历、报告单佐证，一审法院依法予以确认。对于闫长青主张的在山东大学齐鲁医院的住院费用、门诊费用及在其他医院的复查费用、在药房购药花费，均证据充分，一审法院依法予以确认。经计算，一审法院确认闫长青的医疗费为174905.4元（174,911元-5.6元）。3.闫长青主张医疗器具费用6638元，提交发票2份予以证实。李明等对证据真实性无异议，对证明内容有异议，主张还应提交医嘱及其他证据予以证实。经审查，根据闫长青伤情，必然需要购买相应器具，对闫长青该主张，一审法院依法予以确认。4．诉讼中，闫长青申请对对其伤残等级、护理时间及人数（含取内固定时）、误工时间（含取内固定时）、营养期限、后续治疗费、护理依赖程度进行鉴定。经当事人共同选定，一审法院依法委托山东大舜司法鉴定所进行司法鉴定。2019年10月10日，该鉴定所出具鉴定意见书，意见为：被鉴定人闫长青因道路交通事故致全身多发损伤，目前遗有：双膝关节活动功能障碍，鉴定为七级伤残；右手功能障碍、结构缺失，鉴定为七级伤残；乙状结肠造瘘并还纳术后，鉴定为九级伤残；右腕关节活动功能丧失，鉴定为九级伤残，双踝关节活动功能障碍，分别鉴定为十级伤残；体表瘢痕遗留，鉴定为十级伤残。伤后误工期限自受伤之日起至伤残评定前一日止；伤后需长期护理至生活自理能力恢复时止，但最长不超过20年，多次住院期间需2人护理，其余时间需1人护理；伤后营养期限自受伤之日起至伤残评定前一日止。闫长青右股骨远端、左胫骨平台内固定术后，内固定物需适时取除，届时需后续治疗费16,000元-20,000元；闫长青目前属部分护理依赖。闫长青支出鉴定费3640元。为此，闫长青提交鉴定意见书1份、鉴定费发票1份予以证实。李明等对鉴定意见有异议，认为闫长青双膝活动受限不足以构成七级伤残，闫长青目前伤情不需要部分护理依赖，对鉴定费发票无异议，不同意承担。经审查，李明仅提出口头抗辩，未提交相反的证据或者理由推翻鉴定意见，对该鉴定意见，一审法院依法予以采信。鉴定费系闫长青为证实其伤残等级等必要支出，系本次事故造成的直接损失，一审法院依法予以确认。关于二次手术费，根据闫长青伤情，必然需要行二次手术，且费用已经过司法鉴定，为避免当事人诉累，一审法院一并予以处理，参考鉴定意见，一审法院酌定闫长青的二次手术费为18,000元。5．闫长青主张在城镇驻地购买房产居住，常年以打工为生，受伤前在济南宗升车辆配件有限公司打工，按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入标准主张残疾赔偿金395,490元（39,549元×20年×50%），并主张其受伤前月工资收入3600元，根据鉴定意见，主张误工费（含二次手术误工）共计113,280元（120元×944天），提交公司证明2份、营业执照副本复印件（加盖公章）1份、企业信用信息查询打印单1份、房屋买卖合同、村委会购房款收据2张、章丘市刁镇文东社区证明1份、水电费、物业费、取暖费交费单据35张、刁镇中心镇区土地规划图1份、刁镇文东社区高德地图打印件1份予以证实。李明对证据真实性均不认可，主张残疾赔偿金及误工费均应按照农村居民标准计算，并申请对闫长青的工作情况进行调查。2019年12月20日，一审法院到济南宗升车辆配件有限公司对法定代表人闫锦江进行调查，并制作调查笔录。李明对调查笔录内容有异议。经审查，根据闫长青提交的证据并结合一审法院调查情况，可以证实闫长青在城镇居住并以打工为生的事实，且山东省高院已于2020年3月份统一城乡赔偿标准，故闫长青按照2018年山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准主张残疾赔偿金并无不当，一审法院依法予以支持。对闫长青主张的残疾赔偿金，一审法院依法予以确认。闫长青提交的证据可以证实其工作及收入情况及因事故造成收入损失情况，对闫长青主张的误工费计算标准，一审法院依法予以支持。经计算，闫长青主张的误工费计算时间无误，对闫长青主张的误工费，一审法院依法予以确认。6．闫长青主张由其夫阚义君、其子阚贤宝护理，阚义君为山东银鹰炊事机械有限公司职工，月工资收入4500元，根据鉴定意见，主张护理费（含二次手术护理费及护理依赖护理费）共计448,638元（4500元/30天×206天+108元×206天+39,549元×20年×50%），并提交身份证复印件2份、户口本1份、公司证明1份、营业执照副本复印件（加盖公章）1份、工资发放银行流水1份予以证实。李明对银行流水有异议，对护理人阚义君的工作情况及收入情况不认可，并申请一审法院进行调查。2019年12月20日，一审法院到山东银鹰炊事机械有限公司对该公司铸造公司副总经理邱少滨进行调查，并制作调查笔录，同时调取了工资表6份。李明对调查内容有异议，对工资表不认可。经审查，根据闫长青提交的证据并结合一审法院调查情况，可以证实护理人阚义君的工作情况及收入情况，一审法院依法予以确认。关于长期护理依赖期限问题，考虑到闫长青的受伤情况，结合鉴定意见，一审法院酌定可先按照5年主张，如5年后，闫长青仍处于护理依赖状态，可再行向李明主张权利。关于部分护理依赖的计算系数，一审法院确定为50%。故一审法院确认闫长青的护理费共计152020.5元（4500元/30天×206天+108元×206天+39,549元×5年×50%）。7．闫长青主张住院伙食补助费20,600元（100元×206天），李明对标准有异议，同意按照50元计算。经审查，闫长青主张的住院伙食补助费计算标准并无不当，一审法院依法予以确认。8．闫长青主张营养费28,320元（30元×944天），李明对标准有异议，认可每天20元。经审查，闫长青主张的营养费计算标准并无不当，一审法院予以支持。对闫长青主张的营养费，一审法院依法予以确认。9．闫长青主张交通费5000元，李明主张过高。经审查，结合闫长青居住地、就医地及住院天数，闫长青主张的交通费并无不当，一审法院依法予以确认。10．闫长青主张精神损害抚慰金10,000元，李明对此有异议，不同意承担。经审查，本次事故造成闫长青两处七级伤残、两处九级伤残、三处十级伤残，必然给闫长青带来巨大的精神损害，考虑到闫长青的多处伤残、伤残等级、事故双方的过错程度，闫长青主张10,000元精神损害抚慰金并无不当，一审法院依法予以确认。11．闫长青主张被扶养人为其父阎永孝（1940年12月14日出生）、其母杨爱连（1943年4月18日出生），阎永孝、杨爱连共育有五子女，按照2018年山东省农村居民人均消费支出标准主张被扶养人生活费11,279元（11,270元×5年×50%+11,270元×5年×50%），提交户口本1份、身份证2份、村委会证明1份予以证实。李明对此不予认可，主张闫长青证据不足以证实两人需要扶养。经审查，闫长青提交的证据可以证实扶养情况及扶养人数，且其按照农村标准主张并无不当，对闫长青主张的被扶养人生活费，一审法院依法予以确认。但该项目应并入残疾赔偿金项下。一审法院认为，李卫与闫长青发生交通事故，造成闫长青受伤，事实清楚。经章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定李卫承担事故全部责任、闫长青不承担事故责任，并无不当，一审法院予以采纳。李明作为李卫雇主，应承担本次事故的赔偿责任。结合公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，李卫在本次事故中存在重大过失，应当与李明承担连带赔偿责任。天金物流公司作为肇事车辆的挂靠公司，应当承担连带赔偿责任。鲁VM93**重型货车在安华潍坊公司投保交强险，该公司应在交强险各分项责任限额范围内依法赔偿。交强险已垫付的1万元抢救费用，应予以扣除。对于闫长青驾驶的车辆的性质，系交警部门处理交通事故的根本问题，李明在交警部门处理时未申请对闫长青车辆性质进行鉴定，而在诉讼阶段提出，且本次事故交警部门认定李卫负事故全部责任，本案对此不再涉及。现闫长青要求李明、李卫、天金物流公司、安华潍坊公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，一审法院予以支持，但应按照一审法院确定的项目、数额、责任比例进行赔偿。经审理，一审法院确认闫长青的损失如下：医疗费（含二次手术费）192905.4元（174905.4元+18,000元）、住院伙食补助费20,600元、营养费28,320元、误工费113,280元、护理费152020.5元、交通费5000元、残疾赔偿金406,769元（395,490元+11,279元）、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费3640元。李卫、天金物流公司法定代表人、安华潍坊公司代表人经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、安华潍坊公司判决生效之日起十日内在交强险各分项责任限额内赔偿闫长青残疾赔偿金110,000元；二、李明判决生效之日起十日内赔偿闫长青医疗费192905.4元；三、李明判决生效之日起十日内赔偿闫长青住院伙食补助费20,600元；四、李明判决生效之日起十日内赔偿闫长青营养费28,320元；五、李明判决生效之日起十日内赔偿闫长青误工费113,280元；六、李明判决生效之日起十日内赔偿闫长青护理费152020.5元；七、李明判决生效之日起十日内赔偿闫长青交通费5000元；八、李明判决生效之日起十日内赔偿闫长青残疾赔偿金296,769元（406,769元-110,000元）；九、李明判决生效之日起十日内赔偿闫长青精神损害抚慰金10,000元；十、李明判决生效之日起十日内赔偿闫长青鉴定费3640元；十一、李卫、天金物流公司对上述第二项至第十项确定的赔偿义务承担连带赔偿责任。案件受理费12,940元，由闫长青负担3932元，由李明、李卫、天金物流公司负担12,008元；申请费4520元，由李明、李卫、天金物流公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.本案事故责任应如何承担；2.闫长青各项事故损失应如何认定。一、关于本案事故责任承担问题。本案中，李卫驾驶鲁VM93**重型货车沿省道242由南向北行驶至28公里750米刁镇前后刘路口向右转弯时，与由南向北行驶的闫长青驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成闫长青受伤，电动二轮车损坏。李卫驾驶鲁VM93**重型货车沿省道242由南向北行驶至28公里750米刁镇前后刘路口向右转弯时，与由南向北行驶的闫长青驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成闫长青受伤，电动二轮车损坏。经章丘市公安局交通警察大队认定，李卫承担事故全部责任，闫长青不承担事故责任。故交警部门所做出的事故责任认定并无不当，应予确认。李卫驾驶车辆自南向北行驶到该路口，虽根据交警指挥向右转弯，但未尽到安全注意义务，转弯时未避让直行通过路口的车辆，是造成本次事故的根本原因，应承担事故的全部责任，闫长青对于事故发生没有过错，不应承担事故责任。另外，关于事故责任的认定及民事责任的承担问题，同一事故医疗费案件中，本院（2018）鲁01民终3403号生效判决亦作出相同的认定。综上，一审判决关于事故赔偿责任承担合法有据，李明关于事故责任认定有误的上诉理由无事实依据，不能成立。二、关于事故损失认定问题。1.医疗费。闫长青于2017年3月在刁镇卫生院支出的5780.9元医药费，至2017年10月1日民法总则生效之日，并未超过民法通则规定的一年的诉讼时效，民法总则生效之后，诉讼时效改为三年，闫长青起诉主张该费用并未超过三年的法定诉讼时效。李明主张闫长青起诉医疗费超诉讼时效于法无据，不能成立。对闫长青用药合理性问题。经一审法院委托，山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见作出认定。相应医疗费中无关部分已经扣除。李明主张其他不合理用药无证据证明，不能成立。2.关于医疗器具费用6638元，闫长青提交发票2份，所载项目与其伤情相关联，相应支出客观必要。一审法院予以支持并无不当。3.关于伤残等级。经当事人共同选定，一审法院依法委托山东大舜司法鉴定所进行司法鉴定。认定闫长青双膝关节活动功能障碍，鉴定为七级伤残；右手功能障碍、结构缺失，鉴定为七级伤残；乙状结肠造瘘并还纳术后，鉴定为九级伤残；右腕关节活动功能丧失，鉴定为九级伤残，双踝关节活动功能障碍，分别鉴定为十级伤残；体表瘢痕遗留，鉴定为十级伤残。李明上诉称闫长青膝部损伤不影响其活动，不构成七级伤残，但未提交证据证明，本院不予采纳。根据山东省高级人民法院统一城乡赔偿标准意见，一审判决按照城镇标准计算闫长青伤残赔偿金并无不当。4.关于后续治疗费。根据司法鉴定意见，闫长青右股骨远端、左胫骨平台内固定术后，内固定物需适时取除，届时需后续治疗费16,000元-20,000元。闫长青后续治疗客观存在，一审法院为减轻诉累，酌定支持闫长青后续治疗费18000元并无不当，本院予以确认。5.关于误工费。根据闫长青提交的工作单位证明，一审法院对其工作单位法定代表人进行调查核实，结合鉴定意见认定的误工期，一审判决支持闫长青误工费113280元合法有据，并无不当。6.关于护理费。一审中，闫长青提交护理人员阚义君工作证明、工资发放流水，一审法院亦对阚义君工作单位进行调查，并调取了工资表。一审法院予以认定并计算支持闫长青护理费并无不当。7.关于精神抚慰金。本次事故李卫方负全部责任，闫长青无过错。闫长青因事故造成多处伤残，损害后果严重。对闫长青主张的精神损害抚慰金10000元，一审法院予以支持符合本案客观情况，并无不当。综上所述，李明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15940元，由上诉人李明负担。本判决为终审判决。审判长  武绍山审判员  王立强审判员  孙 磊二〇二〇年十二月十四日书记员  李 敏