河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1702刑初189号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人陶国清,化名陈俊伟，男,1966年2月12日出生,汉族,本科文化,原系享进(天津)国际贸易有限公司法定代表人,户籍地北京市海淀区，住上海市青浦区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2003年7月29日被驻马店市人民检察院批准逮捕（在逃），2019年9月11日被上海市公安局青浦分局抓获，同年9月13日被驻马店市公安局东风分局执行逮捕。辩护人蒋曙光，上海申格律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检二部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人陶国清犯合同诈骗罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员李党出庭支持公诉，被告人陶国清及其辩护人蒋曙光到庭参加诉讼。期间因公诉机关补充侦查，本案延期审理一次。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控,被告人陶国清1999年8月起担任享进（天津）国际贸易有限公司(下称“享进公司”)法定代表人，负责公司日常经营管理。2002年3月至9月期间，享进公司驻马店市办事处负责人陶少勇（已判刑，系陶国清之弟）在芝麻购销业务中，以口头协议形式与范某、郭某、麻某订立芝麻购销合同，陶少勇向范某等三人收购芝麻，经加工后，由享进公司对外出口。至当年9月6日，除已付货款外，享进公司驻马店市办事处欠范某等三人货款共计909435元。范某等三人多次追讨，陶少勇、陶国清以种种借口推诿，2012年12月陶国清兄弟二人预谋后将代理出口商拨付到其公司收购账户上的货款提现转移。同年12月底，陶国清、陶少勇均关闭手机逃匿，欠款至今未给付。针对上述指控，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及视听资料等证据，认为被告人陶国清以非法占有为目的，在签订、履行买卖合同过程中，收受被害人货物后逃匿，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款的规定，对陶国清以合同诈骗罪惩处。被告人陶国清在庭审中对公诉机关指控其构成合同诈骗罪的事实表示认罪、悔罪，并同意通过亲属退赔被害人经济损失。辩护人认为被告人陶国清具有认罪、退赃情节，且取得被害人谅解，建议对陶国清从轻处罚。经审理查明，被告人陶国清原系享进公司（已被吊销营业执照）法定代表人，1999年8月起担任享进公司董事长兼总经理。2002年3月至9月期间，享进公司驻马店办事处负责人陶少勇（已判刑，系陶国清之弟）在驻马店市为享进公司做芝麻购销业务中，以享进公司名义，与范某、麻某、郭某（又名郭某某，2015年2月16日死亡）三人口头协议进行芝麻购销业务，约定三人向享进公司供应芝麻，由享进公司加工后对外出口。此间，北京锦绣大地农业股份有限公司（下称锦绣大地公司）受享进公司委托，代理其芝麻出口事宜，即先由锦绣大地公司以芝麻进口商提供的信用证贴现后，再汇款至享进公司或其指定的产地收购账户，以便享进公司收购、加工备货，后锦绣大地公司截至当年10月如约完成汇款、收购及出口的代理活动。截至2002年9月，享进公司驻马店办事处收购芝麻后仍拖欠范某货款316000元、麻某货款169500元、郭某货款423935元，共计909435元。后虽经范某等三人多次催要，陶国清、陶少勇仍以无款支付为由多次推诿未予支付。2002年12月17日，经陶国清授意，陶少勇从其收取公司货款的个人账户上支取现金40万元，后陶国清、陶少勇自同月20日起均关闭手机并中断与三被害人的联系。另查明，在本案审理过程中，被告人陶国清的亲属代其退赔被害人范某、麻某及郭某经济损失共计300000元，陶国清取得被害方的谅解。上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1.书证⑴户籍证明、前科证明、抓获经过及羁押证明，证明：被告人陶国清案发时已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录，因本案于2003年6月2日被立为网上逃犯，自2004年使用“陈俊伟”身份生活至今，此次系被动到案。⑵企业法人营业执照、享进公司设立、变更登记及侦查机关出具的情况说明，证明：享进公司于1998年1月设立，陶国清任法定代表人，自1999年8月起董事长由黄某变更为陶国清。经网上查询，该公司现已被吊销营业执照。⑶锦绣大地公司与享进公司的代理协议书、付款清单及电汇凭证，证明：截至2002年10月，锦绣大地公司因合作出口芝麻至日本事宜已付清享进公司全部款项。⑷陶少勇账户资金往来情况统计表及往来存取款凭证，证明：陶少勇自2002年3月14日至12月17日与享进公司及陶国清之间的资金往来情况，其中陶少勇收取享进公司及陶国清等人多笔大额汇款，2002年12月17日以“取现送郑州”为由取款40万元。⑸由魏某出具的收购加工记录，证明：被害人范某、麻某及郭某向陶少勇供应的芝麻在魏某处加工登记情况，其中收取范某加工芝麻197.35吨，收取郭某加工芝麻413.85吨，收取麻某加工芝麻92.65吨，共计703.85吨。⑹陶少勇出具的借支单，证明：陶少勇分别于2002年9月28日、11月15日向郭某、范某出具芝麻款欠条，其中欠郭某423935元，欠范某316000元。⑺本院（2004）驿刑初字第40号刑事判决书及驻马店市中级人民法院（2004）驻刑二终字第51号刑事裁定书，证明：与本案相关的事实已经生效判决确认，同案犯陶少勇因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。⑻被害方出具的谅解书及被害人郭某的死亡证明、家庭关系证明，证明：在本案审理过程中，被告人陶国清的亲属代其退赔三被害人经济损失共计30万元，该款被害方自愿协商分配，陶国清取得被害方的谅解。⒉被害人范某、郭某、麻某陈述及报案材料，证明：三被害人自2002年4月起开始和天津享进公司做芝麻生意，将芝麻送至魏某的加工厂后，由享进公司驻驻马店办事处的陶少勇负责接货并按吨数现金结算。因陶少勇欠范某货款316000元，欠麻某货款169500元，欠郭某货款423935元，后陶少勇一直推脱称没钱，陶国清于同年10月16日到驻马店称所欠货款被挪用在陕西收购绿豆，至12月25日全部结清。三被害人于12月20日上午发现陶少勇办公地点锁门，陶少勇、陶国清及办事处其他人均关闭手机，后听说陶少勇曾于27日夜交代门卫称，若有人找他就说没有此人。范某、郭某因此多次前往天津享进公司、北京及湖北天门等地寻找陶少勇、陶国清及黄某均未果，享进公司也已无人。⒊证人证言⑴魏某证言，证明：魏某经营的芝麻加工厂自2002年3月起为陶少勇加工芝麻，即由陶少勇安排芝麻供应户送货后，魏某按加工后的吨数与芝麻户结算并发货到天津。2002年11月下旬的一天，陶国清、黄某电话告诉魏某称欠芝麻户的钱一定想办法偿还，并让魏某向芝麻供应户解释。⑵苏某证言，证明：苏某自2002年3月起给陶少勇往天津运送芝麻，后陶少勇租房处及办事处均已无人。⑶张某证言，证明：张某是陶少勇在驻马店租房处家属院的门卫。2002年时听说陶少勇因骗他人钱跑了，后陶少勇回到租房处拿东西时告诉张某，以后有人找他就说称无此人。⑷杜某证言，证明：2001年春节后，黄某经人介绍让陶国清与杜某谈成合作事宜，由锦绣大地公司为享进公司代理芝麻出口业务。享进公司和日本三菱公司签订芝麻代销合同后，锦绣大地公司凭三菱公司开具的信用证到银行贷款，全额打入享进公司账户或该公司指定账户。截至2002年10月业务结束，锦绣大地公司不欠享进公司钱。⑸徐某证言，证明：徐某在三菱公司工作期间，曾与陶国清接洽享进公司业务，2002年12月中旬陶国清从驻马店返回后，徐某与其失去联系。⑹陆某证言，证明：陆某于2002年8月通过他人认识陶国清，商谈陶国清入股其公司事宜，期间陶国清曾以到河南付收购款为由经陆某借款400000元，后来陆某与陶国清失去联系。⑺秦某证言，证明：秦某在享进公司从事会计工作期间，由锦绣大地公司贴现后的款项均由享进公司打给在驻马店负责收购芝麻的陶少勇，陶少勇、陶国清通过打电话、发传真对账。2002年12月底，无法找到陶国清、黄某。黄某曾给秦某发短信称公司欠产地芝麻户的货款，对方可能到公司找，让秦某等人躲避。⑻黄某证言，证明：黄某原系享进公司董事长，后变更为陶国清任董事长、总经理。2001年6月，黄某从南京回到天津帮助陶国清做业务，后听说驻马店的芝麻户因货款未付清一事要到公司找相关人员，就让会计秦某躲藏。⑼沈某证言，证明：陶国清于2002年12月18日离家称到河南出差，后一直未与家人联系，后陶少勇、范某等人曾到其家中找过陶国清。⑽陶少勇证言，证明：陶少勇受陶国清安排负责享进公司在驻马店的芝麻收购、加工及发货业务，货款在每次收购之前就已到陶少勇账户，资金支付由陶国清、黄某安排，陶少勇通过发传真、打电话与陶国清和会计对账。陶少勇先后与范某、麻某、郭某做芝麻生意，均是口头协议。自2002年3月起，因收购芝麻先后欠范某货款316000元，欠郭某货款42万多元，均打有欠条，欠麻某货款16万多元没有打欠条。该三人多次催要，陶少勇均推迟未付。陶国清在案发前称，如果和日本三菱公司的业务谈成就继续收购，否则没法做了，并让陶少勇注意查收北京的400000元汇款。到账后一两天，陶国清称与日本未谈成，并安排陶少勇提现送至郑州给他。陶少勇逃至湖北后，黄某让他不要给范某等人联系。2003年2月，陶少勇曾到北京找黄某、陶国清未果。⒋被告人陶国清在庭审中供认，其在负责享进公司与范某等人芝麻购销活动中，收受被害人货物后逃匿的行为构成合同诈骗罪，并称其拖欠货款逃跑后将陶少勇所给的钱款用于个人支配。上述证据均经庭审查证属实，对证据之间能够相互印证的内容，本院予以采信。本院认为，被告人陶国清作为享进公司直接负责人，在负责收购被害人范某等人芝麻后，有能力付款但未付清数额巨大的货款共计909435元，授意在驻马店从事收购业务的陶少勇离开驻马店后分别逃匿，应为单位犯罪中直接负责的主管人员，构成合同诈骗罪。公诉机关对陶国清犯合同诈骗罪的指控罪名成立，予以支持。陶国清在共同犯罪中起主要作用，系主犯。陶国清在案发后逃匿多年，但在审理过程中认罪、悔罪，通过其亲属退赔部分赃款，取得被害方的谅解，均可作为影响量刑的情节考虑。对辩护人提出陶国清具备认罪、退赃等酌情从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。根据被告人陶国清犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陶国清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2025年3月10日止)。二、责令被告人陶国清退赔被害人范某、麻某、郭某经济损失609435元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王红宇审判员  李 峰审判员  张金灿二〇二〇年十二月七日书记员  常玲玲