辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1412号 上诉人（原审原告）：孔凡芝，女，1962年3月3日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：赵殿龙（系孔凡芝丈夫），男，1957年3月16日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。 委托诉讼代理人：孙娜，辽宁园丁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盘锦筑邦物业管理有限公司。住所地盘锦市大洼区田家镇。 法定代表人：高靖，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛杰，该公司法务人员。 上诉人孔凡芝因与被上诉人盘锦筑邦物业管理有限公司确认合同效力纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初2759号民事判决提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孔凡芝上诉请求：1、撤销（2019)辽1104民初2759号民事判决书。2、确认无效或撤销执行和解协议书（劳动争议和解协议书）。3、请求追加赵芯悦、姜海娇、赵殿龙为本案二审当事人。4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 盘锦筑邦物业管理有限公司答辩称：双方签订的《劳动争议和解协议书》是一份真实、合法有效的协议，应得到依法确认。上诉人作为完全民事行为能力人，与答辩人在平等自愿、协商一致的基础上签订的《劳动合同和解协议》,协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，上诉人列举的10个证据，均不能证明其在被欺诈、被胁迫的情形下签订的协议。其次答辩人已经按照《劳动争议和解协议书》第一款约定支付了280,000元款项，全面履行该协议义务，《劳动争议和解协议书》已履行完毕，上诉人自愿向执行法院撤销了执行申请，此纠纷已得到解决。再次，《劳动争议和解协议书》第一条中上诉人承诺“本协议生效之日起不在要求答辩人支付任何款项或承担任何责任，本协议生效之日向不再向仲裁委和法院提起任何以答辩人为被申请人或被告之诉求”，上诉人放弃部分权利是对其享有的民事权利的部分处分，不违背法律禁止性规定，属于私法行为，一旦达成和解协议，对双方产生合同上的约束力，上诉人自愿放弃诉权的效力应得到依法确认。本案诉请无效或撤销行为违背了合同约定，属反悔违约行为，违背了诚实信用原则，破坏了法律对交易秩序和交易安全维护，不应得到法院的支持。综上本案不存在协议无效或可撤销的法定情形，上诉人要求撤销的请求已经超过了法律规定的撤销期间。请求贵院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，依法维护答辩人的合法权益。 孔凡芝向一审法院诉请：1.请求法院依法确认或撤销2016年9月7日签订的执行和解协议书（劳动争议和解协议书），仍按照（2015）大洼执字第00716号恢复执行。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告儿子赵从建给被告打工，于2014年9月29日发生交通事故死亡。2015年9月2日，原告申请大洼县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁委于2015年9月2日做出大劳人仲裁字（2015）第16号裁决书，裁定被告给付原告共计70余万元。被告不履行给付义务，无奈原告申请执行，大洼执行庭一直不给执行。2016年8月22日大洼县法院某法官以被告未收到相关文书为由，帮助被告立案。该法官在办理该人情案中威胁原告，70万元的执行款，现在只能给28万元，否则一分钱都没有，胜诉的法律文书都是一张废纸。当时原告给该法官下跪也无济于事，原告被该法官和被告的淫威吓倒了，在威胁恐吓之下被迫与被告签订了执行和解，众所周知，法律给判决的70万元的死亡补偿金，却被办理人情案件的法官和被告强迫压缩到28万元。原告为了尊严被迫走上了上访之路，多年来得到了北京和地方各级领导的同情和支持。终于此案有了光明，请求法院依法确认无效或撤销执行协议，恢复执行。 一审法院认定的事实：孔凡芝就劳动争议仲裁所涉及的款项，向一审法院申请强制执行，一审法院于2015年9月29日立案，2015年12月12日，一审法院以申请人孔凡芝自愿撤销申请执行为由，做出（2015）大洼执字第00716号执行裁定书，裁定终结对大洼县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2015）16号仲裁裁决书的执行。2016年9月7日，孔凡芝作为甲方与作为乙方的盘锦筑邦物业管理有限公司，签订《劳动争议和解协议书》，上载明：“甲方因儿子赵从建于2014年9月29日参加公安局组织的保安资格证考试后回乙方住所地途中发生交通事故不幸身亡，甲方认为赵从建属工亡并要求乙方按工亡补偿，双方因此发生争议。甲方申请劳动争议仲裁。大洼县劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲字（2015）第2号和（2015）第16号仲裁裁决书。乙方不服，就此争议案提起行政诉讼，案号（2016）大洼行初字第54号。双方依据《合同法》、《劳动法》及相关法律法规，本着平等、自愿、互谅互让的原则，经协商一致达成如下协议：一、甲方同意乙方一次性支付人民币28万元，作为赵从建的死亡补偿金（包括一次性工亡补助金、丧葬补助金、所有符合法定条件的供养亲属抚恤金等一切款项）。本协议生效之日起甲方承诺不再要求乙方支付任何款项或承担任何责任（包括2014年7月1日至2014年9月29日期间与乙方有关联的任何责任）。甲方于本协议生效之日向法院申请撤销所有诉求，也不再向仲裁委和法院提起任何以乙方为被申请人或被告之诉求。二、甲方承诺其本人是该死亡补偿金的合法代收人，甲方保证其他亲属同意该协议，否则甲方承担责任。三、本协议生效当日内乙方付清第一条约定款项。甲方确认收到本协议第一条约定款项后双方劳动争议一次性了结，无其他任何未了争议和事宜。以甲方在收款收据签字为证全部款项结清。四、甲方、乙方已清楚了解本协议所有条款的含义，无异议和不明确之处，愿意按协议严格执行。五、本协议书一式四份，甲乙双方各执一份，送盘锦市大洼区人民法院、盘锦市大洼区劳动人事争议仲裁委员会备案各一份。本协议自甲方签字、乙方盖章之日起生效，具有同等法律效力。”孔凡芝签字摁押，时间为9月6日，盘锦筑邦物业管理有限公司盖印于9月7日。盘锦筑邦物业管理有限公司于2016年8月25日向一审法院提起诉讼，请求撤销大洼县劳动人事争议仲裁委员会（2015）16号仲裁裁决书。2016年12月1日，盘锦筑邦物业管理有限公司申请撤诉，一审法院于同日做出（2016）辽1121行初54号行政裁定书，准许其撤回起诉。 一审法院认为，原告孔凡芝就其与盘锦筑邦物业公司之间达成的和解协议，应否认定无效或撤销。原告孔凡芝提供的证据及其所要证明的问题，均是盘锦筑邦物业公司在执行过程中，没有权利提起行政诉讼，对行政案件的立案违法，是筑邦公司联合法院对其施压、欺诈与胁迫。在此情形下，其才与筑邦公司达成和解协议。因此，该协议应属无效或者予以撤销。首先，原告与筑邦公司签订的协议，不违反法律及行政法规的效力性强制规定，具有法律效力，故对原告要求确认协议无效的诉讼请求，不予支持。同时，原告没有足够的证据证明，其与被告签订协议存在欺诈与胁迫行为。故对原告以此理由要求撤销其与被告之间达成协议的诉讼请求，不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孔凡芝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孔凡芝负担。 二审中上诉人孔凡芝提供如下证据。 1、恢复执行申请书及其2017年7月3日的中国法院网截图打印件，恢复执行申请书是上诉人于2016年9月11日向原审法院提交的，证明内容：其以受到欺诈胁迫，向法院主张撤销和解协议书，恢复执行申请书，同时也向法院立案庭申请撤销和解协议。上诉人于2016年9月7日签订和解，并非真实意思表示，故此上诉人一直在向办案人提出撤销和解协议，于9月11日书面申请。并向法院立案庭主张撤销和解协议及其向执行局申请恢复执行。 被上诉人质证认为，恢复执行申请书来源存有异议，在执行卷中、大洼法院执行卷中均没有，不能证明上诉人向法院主张恢复申请执行。关于借法院网截图，认为是内部举报信，不能达到证明目的。 2、行政诉讼起诉书及该案的送达手续，证明被上诉人提起行政诉讼的起诉时间是2016年8月22日，同日法院收案，相比较本案上诉人诉讼撤销调解协议艰难程度，原审法院违法办案。再次证明，行政诉状诉求是撤销仲裁裁决书，按照法律规定，对仲裁裁决不服的，可以在受到仲裁15日内，向法院提起民事诉讼，故被上诉人提起的行政诉讼，不属于收案范围，证明原审法院违法办案。以此为手段被上诉人与一审法院联合欺诈上诉人。被上诉人以工伤认定书未送达为由，对上诉人实施欺诈，对工伤认定书有异议提起行政诉讼也超过法定期限。其提起诉讼时，已经进入执行程序。 被上诉人质证对证据的真实性有异议，不能证明上诉人 的证明目的。我方起诉符合法律规定，现有证据也不能证明 法院违法立案。 3、提供上诉人与大洼区法院行政庭法官李某的谈话录音。证明在2016年8月执行阶段，李某以工亡认定书未送达为由，要撤销仲裁裁决书，以此欺诈胁迫上诉人。办案人李某违法办案，因为上诉人并非行政案件诉讼当事人，办案人却找到上诉人，要撤销仲裁裁决书。 被上诉人质证认为，录音形成的时间不清楚，不是新证据，听声音不能确认是李某，同时不能证明李某是行政诉讼的法官，且上诉人不是行政诉讼的当事人。被上诉人也没有追加上诉人为行政诉讼当事人，也不可能与本案上诉人进行沟通。且录音内容中，有明确表述，如果没有收到仲裁裁决书，可能被撤销。 4、提供上诉人与李某在执行阶段的现场调解录音。证明李某是行政诉讼的法官进行执行调解，是违法办案，其目的是欺诈胁迫上诉人与被上诉人和解。 被上诉人质证认为，录音形成的时间不清楚，不是新证 据，听声音不能确认是李某，同时李某不是民事执行案件执行法官，陈某是本案的执行法官，不能证明存在欺诈胁迫情况。 5、提交上诉人与执行法官陈某的对话录音录像。证明被上诉人欺诈、胁迫上诉人和解，为此上诉人请求法院撤销和解协议。 被上诉人质证认为，形成的时间不清楚，不是新证据。 此证据不能签订和解协议，存在欺诈、胁迫。 6、提交上诉人与立案庭王某的对话录音。证明行政诉讼案件是李某收案。被上诉人在执行阶段超期起诉，大洼法院违法立案。被上诉人收到了工亡认定书，以没有收到为由，李某是行政庭法官，违法收案，并亲自办案，给并非案件当事人的上诉人进行胁迫。我方是在被上诉人行政诉讼立案之后，并威胁撤销，使我造成恐惧心理，和解协议不是我的真实意思表示。 被上诉人质证认为，不能证明是违法立案，行政案件实行立案登记制符合立案标准。 7、提交上诉人与执行局法官李某乙的电话录音，证明在签订和解协议当天，上诉人并非真实意思表示签订的和解协议。 被上诉人质证认为，李某乙并非本案执行法官，李某乙的录音并没有证实上诉人是在被欺诈、胁迫的情形下签订的和解协议。 8、提交上诉人与档案室工作人员的现场对话录音。证明上诉人并未申请撤销执行，所以执行裁定，以上诉人主动撤销执行裁决是错误的，执行卷中没有我亲手写的撤回申请。 被上诉人质证认为，档案室人员只有调档的职责，且档案室人员没有陈述撤销执行的相关表述，达不到相关证明目的。 9、提交上诉人拍摄的被上诉人牌匾更换的视频，证明被上诉人更换企业名称及法人，造成原公司不存在，与新公司无关无财产的假象，更换名称后，造成我去筑邦要账，新成立的公司不承认账目。 被上诉人质证认为，安邦与筑邦是两个独立并存的法人单位，不存在变更的法律关系，两个公司的财产相对独立，该证据不能证明筑邦物业不存在的事实，在案件执行过程中，筑邦法人被拘留，财产被法院查封，在筑邦物业确实无财产可执行的情况下，双方签订和解协议。 10、提交上诉人与被上诉人法定代表人在行政诉讼立案之后的电话录音。证明：被上诉人法人称当时公司已经宣告破产，实际未破产，欺诈上诉人。 被上诉人质证认为，不能确认是被上诉人的法定代表 人，且没有表述公司破产，因为上诉人诱导，才表述的破产。筑邦物业现在未破产。 本院认证，上述证据除恢复执行申请书、中国法院网截图、行政诉讼起诉书及送达手续外其他均系电子证据，该电子证据真实性无法查实，其他书证不能证明上诉人的诉请目的，故对上述证据均不予以采信。 二审查明，本案死者的第一顺序继承人共有四人，上诉人孔凡芝在《劳动争议和解协议书》上只签其自己的名字。庭审中被上诉人自认没有其他继承人授权行为。二审中其他三继承人赵芯悦、姜海娇、赵殿龙申请参加诉讼。 二审查明的其他事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，上诉人请求确认执行和解协议无效或撤销，二审中提供的恢复执行申请书、中国法院网截图、行政诉讼起诉书及送达手续不能证明存在无效或撤销的事由。提供的其他均系电子证据，该电子证据真实性无法查实不能认定为有效证据。故对上诉人的该项上诉请求和理由，不予支持。关于死者的其他第一顺位继承人赵芯悦、姜海娇、赵殿龙请求列为本案当事人参加诉讼的申请。因赵芯悦、姜海娇、赵殿龙系以孔凡芝无权处分为由确认合同无效，与本案上诉人孔凡芝以欺诈为由确认执行和解协议无效或撤销系两个法律关系，不宜合并审理。赵芯悦、姜海娇、赵殿龙可另行主张权利。 综上，孔凡芝的上诉请求和理由不成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人孔凡芝负担。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 郭安福 审判员 李宝明 二〇二〇年十二月七日 书记员 孙金鹏 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；