广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终2341号 上诉人（原审被告）：覃勋，男，1983年9月10日生，壮族，住广西东兰县。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，营业场所：南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302－305号、309号、5楼501号、503－507号、6、7、8层，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，分公司总经理。 委托诉讼代理人：旷喜文，广西方园利律师事务所律师。 上诉人覃勋因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称财保南宁市分公司）保险人代为求偿权纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 覃勋上诉请求：1、依法撤销河池市金城江区人民法院(2020)桂1202民初1671号第一项判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审程序不合法，遗漏本案的主要当事人。本案发生的交通事故是覃勋与刘瑞挽发生的交通事故。河池市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书第451202500000001871 号案认定覃勋、刘瑞挽为主要当事人。该事故覃勋承担此事故的全部责任，刘瑞挽无责任。事故发生后，覃勋与刘瑞挽进行协商以私了的形式协商赔偿，刘瑞挽同意私了，由上诉人支付10000元赔偿款就了结此案，双方均同意，然后覃勋即于2019年8月4日在南宁马自达的士4Ｓ店通过徽信号（刘瑞挽手机号182××××2533）直接转账给10000元给了刘瑞挽，这有转账凭单为据。但在庭审被上诉人承认这张凭单，但不承认是给刘瑞挽这人的关键事实。这是本案赔偿的主要事实，实际上上诉人只欠本案的维修费仅是12209.75元。所以说审理本案的法官不顾本案事实，枉法判决10000元给被上诉人，使上诉人受到极大的冤案，所以本案遗漏了刘瑞挽这主要的当事人，而造成的误判，应当予以撤销。二、一审法官对案件证据缺乏科学法律定论依据。法官在审理案件时，要对当事人所提供的证据要依据法律规定和事实进行证据是否有效或无效进行审理，作具体分析而作定论。本案法官一审被上诉人提供2019年8月30日中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书中只有被保险人（三者）黄媚签字，保险公司根本不签字，同时机动车辆索赔权转让书中国人民财产保险保险股份有限公司在索赔权转让书上根本不签字，依据《中华人民共和国合同法》第32条之规定，当事人釆用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字盖章时合同成立。根据这一规定，该机动车辆索赔权转让书及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书都没有中国人民财产保险股份有限公司的签字或盖章，是无效合同。无效合同从发生之时起都不起到法律约束力，讲得明确一点是无效合同。该两份无效合同对本案来说是没有话语权的，但审理 本案的法官看了法律条文合同法规的条文合同法规定的无效条文没有，法盲法官才如此审案，害了一方当事人，苦了一方当事人。三、黄媚在本案与中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司所签的代位求偿合同，没有提供相关的与刘瑞挽和覃勋的交通事故的事实上的法律关系，是保险公司南宁分公司与黄媚有直接关系，与上诉人覃勋无关。覃勋对黄媚不存在赔偿关系。所以一审判决由覃勋赔偿黄媚车辆损失22209.75元，是无事实上的法律关系，是错误的判决，应当予以撤销，敬请二审河池市中级人民法院依法依规作出公正判决。 财保南宁市分公司辩称，上诉人对事故发生及责任比例无异议，一审判 决不存在遗漏当事人，上诉人对其已经赔偿的10000元给刘瑞挽的主张负有举证责任，但上诉人提供的证据不能证明确实支付的事实，更不能证明支付款项属赔偿款，依法应承担举证不能的后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 财保南宁市分公司向原审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告支付桂Ｍ×××××车的维修费22209.75元及利息（以22209.75元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2019年11月7日起至实际履行完毕之日止）；二、案件受理费由被告负担。 原审法院认定事实：2019年8月2日10时00分，覃勋驾驶桂Ｍ×××××号轻型普通货车由保平往201国道方向行驶至Ｘ9623线2ｋｍ＋300ｍ处时遇刘瑞挽驾驶桂Ｍ×××××号小型轿车由对向驶来，由于覃勋未按照操作规范安全驾驶，导致所驾车辆侧滑后越过公路中心线碰撞到刘瑞挽驾驶的桂Ｍ×××××号车造成两车不同程度损坏的交通事故。2019年8月2日河池市公安局交通警察支队二大队作出第451202500000001871号道路交通事故认定书，认定被告覃勋对事故负全部责任。事故发生后，桂Ｍ×××××号小型轿车被送至广西马之悦汽车销售服务有限公司维修，产生维修费24209.75元，被告覃勋支付交强险2000元。2019年9月20日黄媚向中国人民财产保险股份有限公司申请“代位求偿”，2019年11月7日原告向广西马之悦汽车销售服务有限公司付修理款21909.75元，向广西南宁众信捷汽车服务有限公司付修理款300元。 另查明，黄媚是桂Ｍ×××××号小型轿车的车主。2018年8月10日黄媚在原告处投保了《机动车损失保险》，保险期限自2018年8月10日12：00时起至2019年8月10日24：00时止。 原审法院审理认为，关于原告是否有权向被告代位求偿已经支付的赔偿金22209.75元的问题。《 中华人民共和国保险法》第 六十条第 一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告基于与车主黄媚的签订的《机动车损失保险》对桂Ｍ×××××号小型轿车的损失进行了赔偿，其依法取得了代位求偿权，因此，被告关于原告无诉讼主体资格的抗辩，该院不予支持。被告驾驶桂Ｍ×××××号轻型普通货车与刘瑞挽驾驶的Ｍ7Ｇ595号小型轿车发生交通事故，被告负事故的全部责任，其系保险法意义上的第三者，因此，被告覃勋应支付给原告赔偿金22209.75元。关于原告请求的利息问题，原告提起本案诉讼，视为通知被告其起取得代位求偿权，因此，应自提起本案诉讼之日即2020年6月3日开始起算，以22209.75元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。刘瑞挽虽然是事故责任的一方，但其仅系桂Ｍ×××××号小型轿车合法驾驶人，且被告对事故的发生及责任承担比例无异议，因此，刘瑞挽并非必要诉讼参加人，因此，对被告关于应当追加刘瑞挽参加诉讼的主张，该院不予支持。被告主张于2019年8月4日付给驾驶人刘瑞挽10000元，其向法庭提交的证据不能证明系刘瑞挽收取该款，该院不予支持。综上，依照《 中华人民共和 国保险法》第 六十条第 一款之规定，判决如下：一、由被告覃勋付给原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿款22209.75元及利息（以22209.75元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年6月3日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的其他诉讼请求。案件受理费356元，减半收取178元，由被告覃勋负担。 二审期间，覃勋、财保南宁市分公司均无新证据向本院提交。 经二审审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。 另查明，事故发生后，覃勋于2019年8月4日通过微信转账给刘瑞挽10000元。 本院认为：本案二审争议焦点是1、财保南宁市分公司是否已取得代位求偿权；2、覃勋是否已赔偿案涉车辆损失10000元。关于财保南宁市分公司是否已取得代位求偿权问题，财保南宁市分公司支付受损车辆修理费的事实证实其向被保险人赔偿了保险金，根据法律规定，取得了代为求偿的权利。覃勋主张财保南宁市分公司无权向代为求偿的理由不成立，本院不予采纳。关于覃勋是否已赔偿案涉车辆损失10000元问题。财保南宁市分公司一审时对覃勋提交的微信转账凭证及银行交易单的真实性无异议，而前述证据已可证实款项已成功转给刘瑞挽，结合刘瑞挽作为事故认定书中桂Ｍ×××××号小型轿车的当事人一方的事实，可认定该款系赔偿桂Ｍ×××××号小型轿车受损的费用。刘瑞挽是黄媚授权的合法驾驶人，故财保南宁市分公司对其抗辩前述款项非车辆损失赔偿款，负有举证证实的责任，现财保南宁市分公司并未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。桂Ｍ×××××号小型轿车因本次事故受损产生修复费用24209.75元，覃勋已支付12000元，尚有12209.75元未支付，而财保南宁市分公司本案的请求权系代位黄媚的索赔权，不能超出黄媚向覃勋索赔的权利范围，故对财保南宁市分公司超出12209.75元部分的赔偿请求，本院不予支持，一审予以支持不当，本院予以纠正。至于财保南宁市分公司多支付的部分，其可与黄媚协商解决。 综上所述，覃勋的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实有误，导致实体处理有误；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初1671号民事判决第二项； 二、变更河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初1671号民事判决第一项为：上诉人覃勋于本判决生效之日起七日内向中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司一次性支付代偿款12509.75元。 三、驳回被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费356元（被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司已预交），减半收取178元，由上诉人覃勋负担78元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担100元；二审案件受理费356元（上诉人覃勋已预交），由上诉人覃勋负担156元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担200元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年十二月四日 法官助理 陈少杰 书 记 员 韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。