湖北省来凤县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂2827行初24号公益诉讼起诉人：来凤县人民检察院。被告：来凤县自然资源和规划局。住所地：来凤县翔凤镇行政服务中心701。法定代表人：刘海丰，该局局长。委托诉讼代理人：蒋锟，该局工作人员。委托诉讼代理人：欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。公益诉讼起诉人来凤县人民检察院认为被告来凤县自然资源和规划局未履行土地、矿山法定监管职责，于2020年9月28日向本院提起不履行法定监管职责行政公益诉讼。本院于2020年10月9日立案后，于同日依法向被告来凤县自然资源和规划局送达了公益诉讼起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员宋玉华出庭履行职务，被告来凤县自然资源和规划局副局长曹长柏及委托诉讼代理人蒋锟、欧兴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公益诉讼起诉人来凤县人民检察院诉称，曾召宪采石场位于来××县绿水镇××组。2002年9月，曾召现经原来凤县国土资源局批准取得采矿许可证（证号4228270210024），矿山名称曾召现岩厂，采矿权人曾召现，有效期自2002年9月至2005年9月，矿区面积0.001平方公里，开采深度512米至502米标高，开采规模0.50万吨／年。2006年8月，曾召现申请采矿证延续，经原来凤县国土资源局批准延续采矿许可证（证号4228270610007），矿山名称更改为来凤县绿水乡恒发建筑石料曾召宪采石场（此处“宪”为办证时笔误，应为“现”，后文同此），采矿权人曾召宪，有效期限自2006年8月至2010年8月，矿区面积0.0146平方公里，开采深度600米至560米标高，开采规模2.50万吨／年。2009年6月，曾召现申请扩大原矿区范围，经原来凤县国土资源局批准延续采矿许可证，并扩大矿区范围（证号C4228272009067120023903），采矿权人曾召宪，有效期限自2009年6月22日至2012年6月22日，矿区面积0.019平方公里，开采深度618米至549米标高，开采规模1.85万立方米／年。2012年6月13日，因采矿证到期，出让资源基本开采完毕，又存在严重的安全隐患，曾召现向来凤县绿水镇人民政府申请，来凤县绿水乡恒发建筑石料曾召宪采石场停止采矿并迁址至绿水镇香沟村马拉河天宝湾。2014年7月16日，原来凤县国土资源局注销了曾召宪采石场采矿许可证（证号C4228272009067120023903）。曾召宪采石场原矿区停止采矿至今，一直未按照规定履行矿山地质环境恢复治理和土地复垦复绿义务。本院在履行职责中发现后，于2020年6月30日立案审查，并于2020年7月27日向来凤县自然资源和规划局发出诉前检察建议，建议该局对来凤县绿水乡恒发建筑石料曾召宪采石场未依照规定履行矿山地质环境恢复治理和土地复垦复绿义务等违法行为依法履行监督管理职责。2020年9月11日，来凤县自然资源和规划局对检察建议书面回复称：该局已组织专班专人进行督办，并要矿山合伙人向世明协助曾召现完成矿山治理及补植复绿工作，因矿山法人曾召现拒不配合，该局已将曾召宪采石场（曾召现）和来凤县香沟矿区天宝湾建筑石料用灰岩矿（向世明）起诉至法院。另根据2009年4月湖北星湖勘测设计咨询有限公司制定的《来凤县绿水乡恒发建筑石料（灰岩矿）采石场项目土地复垦方案报告书》的要求，曾召宪采石场矿区内拟破坏的土地复垦面积为0.7234公顷，矿区外拟破坏的土地复垦面积为0.0300公顷，共计0.7534公顷，覆土50公分，种植刺槐树452株，排水设施满足场地要求，有控制水土流失措施，边坡宜植被保护。2020年9月25日、9月28日，经本院现场调查发现，曾召宪采石场矿床未覆土，西北侧采空区有大面积积水，被压占的土地石块裸露，未按照复垦方案的要求复垦复绿、修筑排水沟、边坡护坡等，违法状态仍然持续。另查明，2019年3月30日，来凤县自然资源和规划局组建，不再保留来凤县国土资源局，职责划归来凤县自然资源和规划局。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第三条、第四十二条、第七十五条，《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第八条、第三十三条、第三十四条，《土地复垦条例》第五条、第十条、第十八条、第四十二条，《矿山地质环境保护规定》第四条，《湖北省地质环境管理条例》第十八条等规定，来凤县自然资源和规划局对曾召宪采石场未依照规定履行矿山地质环境恢复治理及土地复垦复绿义务负有监督管理职责。来凤县自然资源和规划局未依法履行职责，对曾召宪采石场未按规定履行矿山地质环境恢复治理及土地复垦复绿义务的行为进行处理，致使国家和社会公共利益受到侵害。在本院发出诉前检察建议后，来凤县自然资源和规划局仍然未按照法律规定履行监督管理职责，致使国家和社会公共利益持续处于受侵害状态。综上，为督促来凤县自然资源和规划局依法履行监督管理职责，促进行政机关依法行政，维护国家和社会公共利益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，本院提起行政公益诉讼，请依法判决来凤县自然资源和规划局对来凤县绿水乡恒发建筑石料曾召宪采石场未按规定履行矿山地质环境恢复治理和土地复垦复绿义务的行为依法履行监督管理职责。公益诉讼起诉人来凤县人民检察院向本院提交了以下证据：第一组证据：来凤县自然资源和规划局单位信息打印件及刘海丰的户籍证明、曾召现的个体工商户营业执照复印件。证明目的：来凤县自然资源和规划局的单位信息、办公地址及其法定代表人的身份信息，行政相对人的工商登记信息。第二组证据：2020年6月23日对向寿顺、2020年7月2日对曾召现、2020年7月3日对向世明的询问笔录。证明目的：1.曾召宪采石场开采前地形地貌及植被情况及具体经营情况；2.曾召宪采石场采矿证到期后没有按要求完成复垦复绿，公共利益受到侵害。第三组证据：白家水井矿区开采协议书复印件。证明目的：曾召现同意将白家水井矿区部分开采权转让给覃远菊。第四组证据：来凤县人民检察院于2020年6月23日、9月25日、9月28日拍摄的曾召宪采石场现场照片共8张。证明目的：1.曾召宪采石场环境资源损害情况；2.诉前检察建议到期后曾召宪采石场环境资源损害没有得到整改，公共利益持续受到损害。第五组证据：来凤县人民检察院鄂来检二部行公建（2020）13号检察建议书及送达回证。证明目的：来凤县人民检察院于2020年7月27日依法履行了诉前检察建议程序，督促被告依法履行职责。第六组证据：来凤县人民检察院调取证据通知书及送达回证。证明目的：曾召宪采石场所有资料复印件系被告提供。第七组证据：曾召宪采石场采矿许可证、采矿权申请登记书、来凤县国土资源局划定矿区范围批复、关于注销绿水乡恒发建材石料曾召宪采石场等五户《采矿许可证》的通知（来土资[2014]109号）、2009年4月湖北星湖勘测设计咨询有限公司制定的来凤县绿水乡恒发建材石料（灰岩矿）采石场项目土地复垦方案报告书、来凤县绿水乡恒发建材石料曾召宪采石场报告表、曾召宪采石场图纸复印件。证明目的：1.根据土地复垦方案曾召宪采石场未达到土地复垦要求，公共利益受损的程度；2.采矿许可证有效期；3.曾召宪采石场于2012年7月16日已注销；4.曾召宪采石场矿区坐标、范围及经营者信息。第八组证据：来凤县自然资源和规划局对来凤县人民检察院鄂来检二部行公建（2020）13号检察建议书的回复。证明目的：被告在检察机关对其督促后仍未履行法定职责。第九组证据：2020年9月28日曾召现采石场现场拍摄的照片2张。证明目的：曾召宪采石场曾召现与向世明采矿区未进行复垦，覃远菊采矿区未复垦并堆放大量生活和装修垃圾。被告来凤县自然资源和规划局辩称，1.起诉状所述属实。2002年9月，曾召现在来凤县绿水镇老寨村一组取得采矿许可证（证号4228270210024），后延期至2012年6月22日，采矿许可证号变更为C4228272009067120023903，采矿权人为曾召现，矿山名称变更为来凤县绿水乡恒发建筑石料曾召宪采石场。后因采矿许可证到期、出让资源开采完毕、存在安全隐患等原因，该矿山经批准迁至绿水镇香沟村马拉河天宝湾，但原曾召宪采石场矿区的地质灾害和复垦复绿义务一直没有履行。依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》、《土地复垦条例》、《湖北省地质环境管理条例》、《矿山地质环境保护规定》等法律法规的规定，曾召宪采石场的非法占地、矿山地质环境未恢复及土地未复垦复绿行为应当得到处理；2.被告正在积极履行职责，监督采矿权人履行其法定义务。被告接到原告的检察建议书（鄂来检二部行公建[2020]13号）后积极履行职责，于2020年8月24日向法院提起了诉讼，并于2020年9月21日进行了开庭审理。实际采矿人曾召现到庭应诉，庭审过程中，双方就检察建议书的内容未达成协议；3.接受原告的检察建议，继续监督采矿权人履行其复垦复绿的法定义务，将以行政处罚的法定程序履行监督管理职责。被告来凤县自然资源和规划局向本院提交的证据为（2020）鄂2827民初1572号民事裁定书复印件。证明目的：被告积极履职。经庭审质证，对公益诉讼起诉人提交的第一、二、三、四、五、六、七组证据，被告无异议。对公益诉讼起诉人提交的第八、九组证据，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告接到检察建议后只是履行法定职责不具体，没有达到效果，不是没有履职；不能证明曾召现部分没有复垦，而是覃远菊和向世明部分没有复垦。对被告提交的证据，公益诉讼起诉人对证据的真实性无异议，但认为达不到其证明目的，根据相关法律、行政法规的规定，自然资源和规划局是有行政执法权的行政机关，对行政相对人的违法行为应当依法履行监管职责。被告向法院起诉行政相对人要求判决行政相对人履行复垦复绿的职责没有法律依据，故被告没有依法履职。本院对上述证据认证如下：对公益诉讼起诉人提交的第一、二、三、四、五、六、七组证据，被告无异议，本院予以采信。公益诉讼起诉人提交的第八、九组证据，被告提交的证据，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信，对其证明目的将结合本案案情按照证据规则综合判断。经审理查明，2002年9月，曾召现经来凤县国土资源局批准取得采矿许可证（证号4228270210024），有效期限自2002年9月至2005年9月，矿山地址位于来××县绿水镇××组，矿山名称曾召现岩厂，采矿权人曾召现，开采方式露天开采，面积0.001平方公里，开采深度由512米至502米标高，开采规模0.50万吨／年。2006年8月，曾召现申请办理延续采矿许可证手续，经来凤县国土资源局批准延续取得采矿许可证（证号4228270610007），采矿权人曾召宪（“宪”为办证时笔误，应为“现”，下同），矿山名称更改为来凤县绿水乡恒发建筑石料曾召宪采石场（以下简称曾召宪采石场），有效期限自2006年8月至2010年8月，矿区面积0.0146平方公里，开采规模2.50万吨／年。2009年6月，曾召现申请扩大原矿区范围，经来凤县国土资源局批准延续取得采矿许可证，并扩大矿区范围(证号C4228272009067120023903)，矿山名称仍为曾召宪采石场，采矿权人曾召宪，有效期限自2009年6月22日至2012年6月22日，矿区面积0.019平方公里，开采规模为1.85万立方米／年。2012年4月18日，曾召现申请将曾召宪采石场采矿地址迁至绿水镇香沟村4组马拉河天宝湾。2012年6月13日，来凤县国土资源局拟同意并向来凤县人民政府请示，“因绿水恒发采石场矿产资源已基本开采完毕，又存在严重安全隐患，申请将采矿位置迁至绿水镇香沟村四组（小地名马拉河天宝湾）。”2014年7月16日，来凤县国土资源局注销了曾召宪采石场采矿许可证（证号C4228272009067120023903）。曾召宪采石场原矿区停止采矿至今，一直未按照规定履行矿山地质环境恢复治理和土地复垦复绿义务。2020年第二季度，来凤县人民检察院接到内容为绿水镇老寨村有人挖山开矿破坏土地，矿床形成大面积深2米左右水塘，有安全隐患的群众举报。来凤县人民检察院遂派员到现场核实确定线索后发现，曾召宪采石场未按照规定履行地质环境恢复治理和土地复垦复绿的义务，于2020年6月30日立案审查并于2020年7月27日向来凤县自然资源和规划局送达鄂来检二部行公建[2020]13号《检察建议书》，建议来凤县自然资源和规划局对该曾召宪采石场未依照规定履行矿山地质环境治理和土地复垦复绿义务等违法行为依法履行监督管理职责。2020年9月10日，来凤县自然资源和规划局就检察建议书面回复来凤县人民检察院，称该局已安排对矿山治理工作进行调查督办，要求相关责任人完成矿山治理工作，因相关责任人拒不配合，已于2020年8月24日向法院提起对曾召宪采石场及来凤弘鑫矿业有限公司民事侵权之诉。2020年9月21日，来凤县自然资源和规划局撤回起诉。来凤县人民检察院因来凤县自然资源和规划局在接到诉前检察建议后在法定期限内仍未采取必要的、法定的行政措施，致使曾召宪采石场被破坏的地质环境未恢复，土地未复垦复绿，故向本院提起行政公益诉讼。另查明，2019年3月30日，来凤县国土资源局因机构改革后被撤销，其职权由来凤县自然资源和规划局行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款及《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。本案中，来凤县人民检察院在履职过程中发现，来凤县自然资源和规划局未依法履行职责，对曾召宪采石场未按规定履行地质环境恢复治理及土地复垦复绿义务的行为依法进行处理，致使国家和社会公共利益持续处于受侵害状态，依法向来凤县自然资源和规划局发出检察建议，来凤县自然资源和规划局收到检察建议后在法定期限内仍未依法履职，故来凤县人民检察院提起本行政公益诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款、第四十九条第二项、第三项、第四项及《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条规定的行政公益诉讼起诉人主体资格、受案范围和起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。来凤县国土资源局在机构改革后已被撤销，其相应职权由来凤县自然资源和规划局继续行使，来凤县自然资源和规划局是本案的适格被告。本案争议焦点是，来凤县自然资源和规划局是否依法、全面履行了相关法定监管职责的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十条、第六十七条、《土地复垦条例》第五条、第十条及《矿山地质环境保护规定》第四条的规定，来凤县自然资源和规划局作为本县土地行政主管部门，对于违反土地管理法律法规的行为有权进行监督检查，同时也负责本县矿山地质环境保护及土地复垦工作，理应对曾召宪采石场地质环境恢复和土地复垦复绿依法履行监督管理职责。曾召宪采石场关停后，没有及时完成矿山地质环境恢复治理和土地复垦复绿，来凤县自然资源和规划局应依法履行监管职责，但来凤县自然资源和规划局没有及时采取法定的监管措施，在来凤县人民检察院发出《检察建议书》后，仍然没有依法尽到相应监管责任，至今曾召宪采石场被破坏的土地没有全部复垦复绿，致使国家和社会公共利益持续处于受侵害状态。因此，来凤县人民检察院请求本院判令来凤县自然资源和规划局对曾召宪采石场的矿山地质环境恢复治理和土地复垦复绿履行监管职责，本院依法予以支持。来凤县自然资源和规划局认为其收到来凤县人民检察院检察建议后，向法院对行政相对人提起民事侵权之诉，属于依法履行职责，该辩称理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十五条第一款第三项的规定，判决如下：责令被告来凤县自然资源和规划局于本判决生效后立即对来凤县绿水乡恒发建筑石料曾召宪采石场地质环境恢复和土地复垦复绿依法履行监督管理职责。案件受理费50元，由被告来凤县自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  长 梁东华审  判  员 张 敏审  判  员 叶 松人民 陪 审员 田 静人民 陪 审员 吴 炎人民 陪 审员 马 平人民 陪 审员 李泽富二〇二〇年十二月三日法官助理赖婷婷书记员(兼) 赖婷婷