云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云06执复27号复议申请人（被执行人）：张光凤，女，生于1955年3月11日，汉族，住云南省大关县（系侯光强之妻）。复议申请人（被执行人）：候昌静，女，生于1981年9月ｌ日出生，汉族，住云南省大关县（系侯光强之女）。委托代理人：刘辉，男，生于1981年10月26日，汉族，云南省大关县人，现住昭通市，代理权限为特别授权。复议申请人张光凤、候昌静不服云南省大关县人民法院2020年11月3日作出的（2020）云0624执异16号执行裁定书，于2020年11月25日向本院书面提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院经审查查明：2007年至2008年间，侯光强办理《建设项目选址意见书》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》等房屋修建审批手续，项目地址位于大关县。2014年、2015年左右，侯光强对外借款。后侯光强死亡。丁正龙、侯昌华、秦明亮、郭衍鸿等人向人民法院提出诉讼，侯光强的被继承人侯昌静（侯光强之女）、张光凤（侯光强之妻）、石显芝（侯光强之母）为被告。2019年11月20日，云南省昭通市中级人民法院作出（2019）云06民终1735、1821、1822、1898号等四案二审民事判决书，判决确定由张光凤、侯昌静、石显芝在判决发生法律效力之日起30日内在继承侯光强遗产范围内分别清偿丁正龙借款本金15万元、侯昌华21万元、秦明亮20万元、郭衍鸿15万元，并支付上述四人借款利息。裁判文书生效后，丁正龙、侯昌华、秦明亮、郭衍鸿等四人分别向大关县人民法院申请强制执行。2020年9月2日，大关县人民法院作出（2020）云0624执129、132、153、159号之一执行裁定书，将位于大关县的房屋查封。2020年10月19日，侯昌静、张光凤以该房屋为侯光强夫妇、侯昌静夫妇共有为由，向本院提出执行异议。原审法院认为，依照相关法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，被查封的房屋虽未办理房屋产权登记，但根据本院从大关县住房和城乡规划局调取的《建设项目选址意见书》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》载明查封房屋登记在侯光强名下，异议人未提交证据证明对该房屋享有份额，故异议人的权利不能够排除执行。即使属于共有财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”所以，人民法院仍可对该房屋进行查封，如果被执行人认为其占有份额，可以提出析产之诉，以明确共有权人所占份额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”异议人的理由不成立，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回侯昌静、张光凤的异议请求。复议申请人张光凤、候昌静复议请求：撤销云南省大关县人民法院作出的（2020）云0624执异16号执行裁定书，解除对位于大关县房屋的查封。其主要事实与理由：执行复议申请人与侯光强属于直系亲属，侯光强与侯光强因执行申请人侯昌华、秦明亮等人民间借贷纠纷等案件，人民法院判决由侯光强承担，并未认定为夫妻共同债务或家庭共同债务。大关县顺城南路20号（师友酒家）整栋房屋系家庭共有的自建房，始建于2009年至2010年，建房资金是由侯光强的女婿刘辉夫妇出资金修建，资金大部分是在2009年至2010你由刘辉转账给侯光强。在银行可以调取记录，由于资金问题一直未办理房产证，该房屋相关建设证件登记在侯光强名下。刘辉与侯昌静属于夫妻，该房屋部分属于侯昌静与刘辉的夫妻共同财产，在执行标的中，申请人占有份额。即使人民法院需执行，也只能执行侯光强的个人份额。从房屋份额来看，侯光强夫妻占一半，侯昌静夫妻也一半，据此，侯光强个人份额仅有四分之一，并非拥有整个房屋的所有权。退一万步而言，即使不能认定刘辉夫妇的份额，但申请人张光凤二分之一的份额是完全明确的，毋庸置疑的。然一审法院对于申请人的份额也未作出认定，建议作析产之诉处理。该处理方式严重的在推脱责任，浪费司法资源，更何况现侯光强已经病逝，其法定代表人系申请人，没有任何一个案件当事人既是原告，又是被告，析产之诉如何处理。综上，一审人民法院作出（2020）云0624执异16号执行裁定书，严重侵害了申请人合法权益，且认定事实错误，适用法律错误。据此，申请人特提出复议申请，以保障自身的合法权益，望人民法院依法裁决。本院查明，本院查明的事实与一审一致。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”根据以上规定，当事人对人民法院查封被执行人占有的位于大关县房屋的执行行为提出异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。关于对当事人、利害关系人提出的异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”赋予当事人、利害关系人对执行行为提出异议的目的，是为了纠正违法的执行行为。本案中，复议申请人认为大关县人民法院查封位于大关县房屋的执行行为提出异议。经审查，本院（2019）云06民终1735、1821、1822、1898号等四案二审民事判决书，判决确定由张光凤、侯昌静、石显芝在判决发生法律效力之日起30日内在继承侯光强遗产范围内分别清偿丁正龙借款本金15万元、侯昌华21万元、秦明亮20万元、郭衍鸿15万元，并支付上述四人借款利息，以上文书系生效法律文书，张光凤、侯昌静是案件确定的义务人，大关县人民法院根据申请执行人的申请裁定对张光凤、侯昌静继承侯光强遗产范围进行执行具有合法依据。被查封的位于大关县房屋经原审法院调取大关县住房和城乡规划局备案，证明《建设项目选址意见书》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》均载明该房屋建设登记于侯光强名下，异议人并未提交证据证明自己对该房屋拥有共有份额，异议人现占有该房屋，就目前证据，只能证明是异议人继承了候光强的财产，本院的执行行为并无不当。异议人申请复议请求的理由不能成立。综上所述，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回张光凤、候昌静的复议申请，维持云南省大关县人民法院作出的(2020)云0624执异16号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 勇审判员 王荣祥审判员 杨胜洪二〇二〇年十二月四日书记员 祖维灿