江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初422号原告林淑贞，女，汉族，1960年7月1日生，住赣州市崇义县。委托代理人王龙，北京市盛廷律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告崇义县住房和城乡建设局，住所地：赣州市崇义县人民路政务大楼**。法定代表人邓玉金，系该局局长。行政机关负责人未到庭应诉，但提交了情况说明。委托代理人郭振兴，系该局干部，代理权限为一般代理。委托代理人陈健卿，江西腾龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告林淑贞诉被告崇义县住房和城乡建设局（以下简称：崇义住建局）房屋行政强制一案，于2020年10月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案，原告林淑贞及其委托代理人王龙、被告崇义住建局的委托代理人郭振兴、陈健卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月9日，被告崇义住建局将原告林淑贞位于崇义县的房屋予以强制拆除。原告诉称,原告在崇义县拥有合法房屋一处。2020年4月13日崇义县人民政府作出《关于崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收决定》，征收部门是崇义住建局，原告房屋位于征收范围内。2020年5月9日，原告房屋遭到强制拆除，致使房屋被完全毁坏和屋内财产重大损失。本案中，征收部门是崇义住建局，原告房屋被强制拆除，应推定崇义住建局是本案适格被告和责任主体。被告强制拆除原告房屋的行政行为，程序不当，实体违法，严重侵犯了原告的合法财产权利，原告遂诉至法院，请求判决：1.确认被告于2020年5月9日强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告在开庭审理前向本院提交了以下证据：证据1.原告身份证复印件、房屋所有权证复印件，证明原告有房屋一处，有合法手续，原告主体适格。证据2.崇义县人民政府于2020年4月13日作出的崇府通字[2020]7号《关于崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收决定的公告》（以下简称：[2020]7号《房屋征收决定的公告》）复印件，证明原告房屋位于征收范围内，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，被告适格。证据3.拆除前和拆除后照片8张，证明存在强拆原告房屋和附属房的事实行为。被告崇义住建局对原告的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3图片的来源、真实性、合法性、证明目的有异议。被告崇义住建局辩称，1.被告实施的房屋征决定合法；2.被告不存在强拆的具体行政行为。原告提出房屋拆除违法缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告崇义住建局在法定期限内向本院提交以下证据：证据1.（1）[2020]7号《房屋征收决定的公告》、（2）崇府办字[2020]32号关于印发《崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收补偿方案》的通知（以下简称：[2020]32号印发《房屋征收补偿方案》的通知）、（3）《崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称：《房屋征收补偿方案》）、（4）崇义县沿江路北侧国有土地上房屋征收（土地征收范围红线图），证明崇义县人民政府是拆迁主体，对崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收决定程序合法，完全是依法征收的事实。证据2.关于对《崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿）征求意见的公告及公示图片，证明崇义县人民政府对崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收意见稿已按法定程序公开征求意见，并将相关事项、联系方式等进行公示的事实。证据3.崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收补偿方案论证会《会议记录》，证明崇义县人民政府领导及相关部门的同志对崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收补偿方案组织召开论证会的事实。证据4.（1）北门沿江路片区国有土地上房屋听证会签到表、（2）县城沿江路（棚改）房屋征收听证会《会议记录》及图片，证明崇义县人民政府组织人大代表、政协委员、相关部门单位负责人、征迁代表对崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收安置方案举行听证会的事实。证据5.（1）崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收项目社会稳定风险评估会、（2）崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告，证明崇义县人民政府领导、相关部门负责人及江西同致房地产土地资产评估咨询有限公司评估负责人齐雪松参与崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收项目社会稳定风险评估会及对该征收项目作出了社会稳定风险的综合评价为低风险的事实。证据6.（1）关于D级危房原老罐头厂家属房要求列入棚改征迁的请求及图片、代签人询问笔录、身份证复印件、（2）产权调换弃房确认书（存根）及图片、（3）林淑贞弃房确认书及照片、（4）与林淑贞同栋24户住户房屋征收产权调换协议书、弃房确认书（存根）及照片等，证明原告所在小区、较早向被告相关部门提出要求列入拆迁，原告也同意拆迁且与责任单位签署了产权调换弃房确认书并与工作人员进行拍照确认，同栋房屋的拆迁户都已签订相关协议，且已安置到位的事实。原告对被告崇义住建局提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、关联性没有异议，对合法性、证明目的有异议，只能证明原告房屋位于征收范围内及证明被告是适格被告，且原告已经对房屋征收决定提起行政诉讼。对证据2、3、4、5的真实性没有异议，对关联性、合法性、证明目的有异议，与强拆原告房屋无任何关系。对证据6中的（1）关于D级危房原老罐头厂家属房要求列入棚改征迁的请求及图片、代签人询问笔录、身份证复印件、（2）产权调换弃房确认书（存根）及图片、（4）与林淑贞同栋24户住户房屋征收产权调换协议书、弃房确认书（存根）及照片的真实性没有异议，对关联性有异议；（3）林淑贞弃房确认书的真实性没有异议，但不是原告林淑贞本人签字，是政府的人叫原告儿子去签的；对照片的关联性、证明目的有异议。对原、被告提供的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对证据3，不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。被告崇义住建局提交的证据1、2、3、4、5、证据6中关于D级危房原老罐头厂家属房要求列入棚改征迁的请求及图片、产权调换弃房确认书（存根）及图片、林淑贞弃房确认书及照片、与林淑贞同栋24户住户房屋征收产权调换协议书、弃房确认书（存根）及照片的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据6中代签人询问笔录、身份证复印件，因该证据属证人证言，依据法律规定，证人应当出庭接受双方当事人的询问，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予采信。经审理查明,原告林涉贞与其丈夫胡贤学（已去世）在崇义县（罐头厂房）拥有一套房屋。2020年3月，被告崇义住建局对崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收项目进行了社会稳定风险评估，经江西同致房地产土地资产评估咨询有限公司评估，项目评估风险等级为低风险，项目可实施。2020年3月12日，被告崇义住建局发布《关于对（征求意见稿）征求意见的公告》，征求公众意见；2020年3月26日对崇义县沿江路片区国有土地上房屋征收补偿方案进行了讨论，并于2020年4月1日召开了听证会。2020年4月13日，崇义县人民政府发布［2020］7号《房屋征收决定的公告》及《房屋征收补偿方案》并公告，决定对崇义县沿江路片区国有土地上房屋进行征收，征收部门为被告崇义住建局。2020年4月20日，原告林淑贞签订《产权调换弃房确认书》，自愿选择产权置换。2020年5月9日，被告崇义住建局将原告林淑贞位于崇义县的房屋予以强制拆除。原告不服，致诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”,第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。”，第二十二条规定“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”，第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”，第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。……”，第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”。本案中，被告虽然按照法律规定，进行了社会稳定风险评估，发布了房屋征收决定并公告，制定了征收补偿方案，公布并向公众征求了意见，举行了听证会，但被告在双方未达成补偿协议的情况下，未按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，也未向原告提供用于产权调换的房屋，更未依法申请人民法院强制执行，被告的行政行为违反上述法律、行政法规规定，原告要求确认被告于2020年5月9日强制拆除原告房屋的行为违法的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告崇义县住房和城乡建设局于2020年5月9日强制拆除原告林淑贞位于崇义县的房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告崇义县住房和城乡建设局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖国海人民陪审员  肖 清人民陪审员  郭贵风二〇二〇年十二月四日法官助理刘燕书记员李婧