山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终12937号上诉人（原审原告）：王金成，男，1979年8月13日出生，汉族，住河南省邓州市，公民身份号码。委托诉讼代理人：张亚军，陕西金控律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王付波，男，1979年11月24日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：刘盼盼、梁明，山东齐鼎律师事务所律师。上诉人王金成因与被上诉人王付波买卖合同纠纷一案，不服商河县人民法院（2020）鲁0126民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。王金成上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判王付波向王金成退还售后保证金47328.6元，及迟延退还售后保证金造成的损失4496.22元；2.本案的所有诉讼费由王付波承担。事实和理由：（一）本案事实。王金成系深圳佳誉之星电子有限公司（以下简称佳誉公司）员工，王付波一直从佳誉公司进货，并拖欠佳誉公司货款。王付波在2016年以个人名义向佳誉公司出具了10万元拖欠货款的欠条。佳誉公司在2017年股权变更，将王付波拖欠的货款债权及售后服务一并转让给了苏某某。2017年7月4日，佳誉公司派员工闫某前往王付波处说明情况，经双方协商一致，王付波与苏某某签订了《终止合作售后保证协议》，约定将拖欠的5万元货款转为售后保证金，售后期限到2018年6月30日止。质保期限届满后，苏某某多次催要，王付波未予退还。2019年6月2日，苏某某与王金成签订《债权赠予协议》，将质保金债权权益赠予给王金成，并通知了王付波。王金成多次催要，王付波一直不予退还。王金成无奈提起诉讼。（二）王金成一审诉讼请求有完整的证据链条，证明了王付波应当履行退还售后保证金的事实。王金成举证了佳誉公司出具的情况说明，说明了本案债权债务的来由。王付波对拖欠佳誉公司10万元货款认可，也认可佳誉公司派员到其处说明了将其中5万元转为售后保证金，并将该笔债权转让给苏某某的事实，并认可了《终止合作售后保证协议》上“本协议从签订日期生效”为其所写。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十三条规定，苏某某与王付波之间的债权债务关系已经生效。王金成举证了《债权赠予协议》，证明苏某某将该笔债权赠予了王金成，王金成取得该笔5万元售后保证金的债权并告知王付波，王付波有义务退还该笔债务。（三）一审法院认为涉案债权是由《终止合作售后保证协议》形成错误。本案的债权是基于佳誉公司与王付波的债权转让而来。《终止合作售后保证协议》证明的是佳誉公司与王付波的债权转让事宜已经告知了王付波，也就是说王付波在该协议上签字与王金成的诉求是否成立没有因果关系。王付波为反驳王金成的主张，以否认《终止合作售后保证协议》的签字为由主张其与苏某某之间不存在债权债务关系。王付波的主张不能推翻王金成的主张。一审法院以双方并不成立对抗关系的主张，来判定王金成的诉求是否应当得到支持错误。王付波主张《终止合作售后协议》上不是他本人签名，应当承担举证责任。一审法院将该举证责任分配给王金成从而做出错误的判决，应当予以纠正。王付波未作答辩。王金成向一审法院起诉请求：1.依法判决王付波退还王金成售后保证金47328.6元，拖延退还后保证金的损失暂时计算为4496.22元（具体算法：以47328.6元为本金，按照一年以上年贷款基准利率4.75%计算，计算至实际支付之日止。暂计算至2020年6月30日)；2.本案所有诉讼费由王付波承担。一审法院认定事实：王付波曾经从佳誉公司进货销售，于2016年10月21日向该公司出具过欠该公司货款10万元的欠条，后该欠条原件王付波收回后销毁。对于上述事实双方当事人均无异议，一审法院予以确认。本案双方当事人争议的事实是：一、对王金成提供的《终止合作售后保证协议》的认定；二、王金成要求王付波退还售后保证金及利息的依据。一、关于对王金成提供的《终止合作售后保证协议》的认定。王金成主张因王付波拖欠佳誉公司10万元货款，后佳誉公司运营及产品调整、股东变更，佳誉公司与苏某某达成协议，原已售产品的债权权益及售后均由苏某某负责。后佳誉公司派员工闫某（音yong）前往王付波处，与其协商签订了《终止合作售后保证协议》，约定将欠款中的5万元作为售后保证金，留置于王付波处，苏某某与王付波之间形成债权债务关系。王金成提供佳誉公司出具的关于欠款人的情况说明1份、《终止合作售后保证协议》1份、王付波于2016年10月21日向佳誉公司出具的拖欠10万元货款的欠条照片打印件1份予以证明。王付波主张，单位出具证明应当由法定代表人签名，制作人员签字，并且加盖公章，注明联系方式，王金成提供的证据不符合证据的法定形式，没有证据效力；《终止合作售后保证协议》王付波并没有签名，是他人冒签，不认可该证据的真实性和合法性，庭前王付波阅卷时对方提供的该协议中无乙方签名，当庭提供的照片及打印件中均出现了乙方苏某某的签名，况且苏某某与王付波之间也没有债权债务关系；欠条照片打印件无法与原件核对，存在造假可能，欠条是王付波签字，也曾经有这个事，但是不是这个欠条不清楚。大约在2017年年底左右，当时佳誉公司的工作人员来济南市历下区找王付波，王付波退还该公司一部分货和支付了一部分现金货款，佳誉公司人员把欠条给王付波后，王付波当场销毁，债权债务结清。经一审法院审查，王金成提供的《终止合作售后保证协议》内容系打印，载明甲方为王付波，乙方为苏某某。内容为：甲方2015年4月起代理销售乙方供应的“摩箭键盘、摩箭鼠标”产品，因各种原因，甲乙双方于2017年3月31日停止合作，为了保证甲方所销售的“摩箭键盘、摩箭鼠标”产品的售后保证，经协商，甲乙双方一致同意甲方扣留乙方5万元货款作为售后保证金，产品售后保证期为签订合同起至2018年6月30日止，质保期内，甲方发回至乙方的返修品乙方须按原价减款处理，质保期后甲方根据返修品冲减货款金额，甲方要如数归还乙方，如若未能归还，乙方有权向法院起诉甲方归还；同样，乙方在质保期内未能按约定执行方式售后的，甲方有权扣留质保金。签订日期：2017年7月4日。该协议左下方有甲乙双方签字捺印。王付波否认甲方的签字捺印系其本人所为，但对协议内容下方手写添加的“本协议从签订日期生效”称看着像是其书写，但是记不清了。王金成称，王付波拿到《终止合作售后保证协议》后，手写补充了一句话“本协议从签订日期生效”，后带协议出了其独立办公室，接了个电话，进来后上面就有签字了。对该协议上的手写添加内容和“王付波”签名捺印，王金成、王付波均未申请司法鉴定。一审法院认为，基于王金成提供的《终止合作售后保证协议》并未成立，苏某某并未实际取得与王付波的债权，故其与王金成签订的《债权赠予协议》基础不存在，其要求王付波退还售后保证金及利息亦无事实和法律依据，不予支持。综上所述，根据王金成提供的现有证据，不足以证明王付波应向其退还售后保证金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王金成的诉讼请求。案件受理费1168元，减半收取584元，由王金成负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的基础法律关系系买卖合同关系，以及王金成所主张的基于买卖关系形成的债权转让关系，并非债务人怠于行使其到期债权对债权人造成损害，债权人以自己的名义代位行使债务人的债权，故本案案由应为买卖合同纠纷，而非债权人代位权纠纷。一审判决认定债权人代位权纠纷有误，本院予以纠正。王金成主张，其对王付波的债权来源于苏某某的债权赠与，苏某某对王付波的债权则来源于佳誉公司的债权转让，以及苏某某与王付波签订的《终止合作售后保证协议》。王付波否认《终止合作售后保证协议》是其本人所签。王金成主张，《终止合作售后保证协议》中“本协议从签订日期生效”是王付波书写，王付波的签名是王付波带协议走出其独立办公室后又进来期间所形成。王金成对该主张未提交证据证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条规定：“私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。”据此，一审判决认定王金成主张的事实证据不足，并无不当。综上所述，王金成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1168元，由上诉人王金成负担。本判决为终审判决。审判员 孙 潇二〇二〇年十二月七日书记员 孙红杰