湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终1731号上诉人（原审原告）：张文灿，男，1988年10月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：黄五平，男，1983年7月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：张志才，男，1981年6月21日出生，汉族。上诉人张文灿因与被上诉人黄五平、张志才民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2020）鄂0281民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文灿上诉请求：1、希望二审法院查证事实，更改还款数额，支持张文灿一审起诉状的请求；2、一、二审的诉讼费用由黄五平、张志才承担。事实和理由：1、2019年8月2日张文灿出借给张志才、黄五平60,000.00元整用以生意周转，约定8月20号前归还，并以张志才、黄五平的两部车作为抵押，并承诺以每日的营业额来偿还。2、张文灿收款共计11天左右，张志才提出店子周转紧张，不能再将营业额用于还款，要暂停到9月之后。9月7号前后，黄五平与张文灿核算店里的财务情况。张文灿在店里收营业额期间，店里营业额总计48,750.00元，并有一张小票据作证。3、随后，张文灿将收入的48,750.00元全部摊开。哪些钱用于哪里，哪些给什么地方了。哪些是张志才、黄五平叫张文灿去买的，张文灿垫资出来没有报销的之类的全部进行清算。经清算，进张文灿账户的31,500.00元，实际还差28,500.00元，其中加4,000.00元为利息，综合出来还差32,500.00元。4、鉴于朋友关系，张文灿主动去了尾数500.00元。张志才、黄五平与张文灿约定于9月10日店里整体发工资的时候转张文灿32,000.00元此事了结。张文灿于9月10号去店里拿钱，张志才、黄五平以各种理由推脱。在此期间张文灿经常催讨，张志才、黄五平均以各种理由推脱。黄五平答辩称，张文灿收款48,750.00元后，微信转给我的钱，我通过现金把钱给张文灿了。张志才答辩称，张文灿收款48,750.00元后，微信转账、现金垫付的钱，我都现金还给张文灿了。且这些钱是别的事，和本案的借款没有关系。张文灿向一审法院起诉请求：1、判令黄五平、张志才偿还张文灿60,000.00元；2、判令黄五平、张志才向张文灿支付自起借日到还清日每月2%的利息；3、判令黄五平、张志才承担本案全部费用。一审法院认定事实：张文灿与黄五平、张志才是朋友关系。2019年8月2日，黄五平、张志才向张文灿借款60,000.00元，口头约定借款月利率10%，并出具借条一张，载明：因生意周转于2019年8月2日向出借人张文灿借人民币陆万元整（60,000.00元），协商于2019年8月4日开始归还本息，限2019年8月20日之前还清此款，如未还清，张文灿先将黄五平、张志才两部车辆收回变卖抵押此款，张志才车牌号辽Ａ×××**、黄五平车牌号鄂Ａ×××**。当日，张志才将其车辆交张文灿作抵押，张文灿向黄五平转款5,000.00元。同年8月3日，张文灿向黄五平转款32,600.00元、向张志才转款20,000.00元，同时还向黄五平、张志才经营的餐馆配送了价值2,400.00元的红牛和苏打水。张文灿出借款项当天即开始在黄五平、张志才经营的餐馆通过微信、支付宝、POS机等收取每天的营业款，共计收款十余天，共收款48,750.00元。之后，张文灿将张志才抵押车辆交还张志才，但黄五平、张志才未履行还款义务，故而成讼。上述事实，有借条、汇款凭证、当事人当庭陈述等证据所证实。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。根据张文灿提交的证据和黄五平、张志才的陈述，可以认定双方之间存在民间借贷关系。张文灿向黄五平、张志才提供了借款，黄五平、张志才未依约偿还借款，属违约，依法应承担相应的违约责任。根据现有证据，截至2019年8月20日，黄五平、张志才尚欠张文灿借款11,250.00元未还，黄五平、张志才应予偿还。双方口头约定借款按月利率10%计息，不符合法律规定，现张文灿主张借款按月利率2%计息，不违反法律法规规定，法院予以支持。张文灿称所收营业款部分返还黄五平、张志才用于餐馆经营，未提交充分证据予以证明，且黄五平、张志才不予认可，故法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、黄五平、张志才于本判决生效之日起二十日内偿还张文灿借款11,250.00元及利息（利息自2019年8月21日起至实际清偿之日止，以11,250.00元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回张文灿其他诉讼请求。二审中，张文灿提供了其向黄五平、张志才的微信聊天记录，拟证明其在收款48,750.00元后，向黄五平、张志才返还了部分款项。对此，黄五平、张志才在二审调查过程中予以认可。本院予以采信。二审查明，张文灿在收款48,750.00元后，向黄五平、张志才返还共计16,353.00元。其中，通过微信转账向黄五平支付共计5,793.00元，具体时间、金额如下：2019年8月6日，转账3,100.00元；2019年8月11日，转账三笔分别为1,520.00元、463.00元、710.00元。其中，向张志才支付或为其垫付共计10,560.00元，具体时间、方式、金额如下：2019年8月6日，微信转账3,000.00元；2019年8月14日至8月23日，微信转账4,000.00元；配送槟榔，价值1,710.00元；现金垫付厨房改造费用500.00元；2019年8月14日，现金垫付买菜款450.00元；2019年8月17日，现金垫付买菜款900.00元。另，2019年8月17日，现金垫付买菜款900.00元系为庆贺张志才之子升学而产生。上述事实，张文灿、黄五平、张志才在二审调查过程中，均予以认可。二审其余查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为黄五平、张志才欠付张文灿的借款本息数额。一、关于欠付借款本金数额的认定。当事人对于借款60,000.00元及张文灿在店内收款48,750.00元的事实均无异议。二审中，张文灿提供了相关微信记录，且当事人双方对张文灿向黄五平支付5,793.00元、向张志才支付或垫付10,560.00元，共计16,353.00元的事实均予以认可。黄五平、张志才虽辩称已经通过现金方式将上述16,353.00元支付给张志才，但并未提供证据予以证实，故黄五平、张志才的辩解不能成立。另，2019年8月17日，张文灿现金垫付买菜款900.00元系为庆贺张志才之子升学而产生，应由张志才个人承担。故黄五平、张志才欠付张文灿借款本金数额为26,703.00元，即张文灿在店内收款48,750.00元后，所欠付本金11,250.00元；加上张文灿在店内收款48,750.00元后，向黄五平、张志才返还的16,353.00元；扣减应由张志才个人承担的900.00元。二、关于欠付利息数额的认定。张文灿与黄五平、张志才之间借款、收款、返还款项等行为均发生于2019年8月，间隔周期极短，且部分行为发生具体时间并未明确至日。为便于利息的计算，结合张文灿的主张，酌定欠付利息按月利率2%计算，以26,703.00元欠付本金为基数，自2019年8月14日起计至实际清偿之日止。综上，上诉人张文灿的上诉请求部分成立，其上诉主张本院予以部分支持。本院依据新的证据对原审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销大冶市人民法院（2020）鄂0281民初916号民事判决；二、黄五平、张志才于本判决生效之日起二十日内连带偿还张文灿借款26,703.00元及利息（利息自2019年8月14日起至实际清偿之日止，以26,703.00元为基数，按月利率2%计算）；三、张志才于本判决生效之日起二十日内偿还张文灿借款900.00元及利息（利息自2019年8月17日起至实际清偿之日止，以900.00元为基数，按月利率2%计算）；四、驳回张文灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取800.00元，由上诉人张文灿负担731.00元，被上诉人黄五平、张志才共同负担69.00元。二审案件受理费1,310.00元，由上诉人张文灿负担234.00元，被上诉人黄五平、张志才共同负担1,076.00元。本判决为终审判决。审判长  王又明审判员  黄显珠审判员  段 佳二〇二〇年十二月七日法官助理娄晶书记员黄梦