辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终1067号上诉人（原审原告、案外人)王建英，男，1980年2月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：刁柏灵，男，1955年9月8日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：王丽琴，女，1956年3月21日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刁柏灵，系王丽琴丈夫。被上诉人（原审被告、被执行人）：刁然，女，1981年10月14日出生，汉族，无业，现住阜新蒙古族自治县。原审第三人（被执行人）：刘振君，男，1982年3月28日出生，汉族，现住内蒙古通辽市开鲁县。上诉人王建英因与被上诉人刁柏灵、王丽琴、刁然、原审第三人刘振君案外人执行异议纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院(2019)辽0921民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王建英上诉请求：1、依法撤销阜蒙县人民法院(2019)辽0921民初2716号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，采信证据牵强，判决结论不公。涉案争议车辆辽Ｊ×××**号解放牌重型半挂牵引车购买经手人武毅已明确证明，该车系王建英用其名义购买。在该车购买之前，上诉人就与刘振君存在经济往来，刘振君已拖欠上诉人玉米款21.5万元。为了还款只是首期购车款15万元由被上诉人刁然于2017年10月27日支付。因当时刁然与本案第三人刘振君是恋人关系，说明虽以刁然名义首付15万元，但是刁然代替刘振君的还款行为。至于此后被上诉人刁柏灵、王丽琴诉刘振君还款纠纷一案，与上诉人购买车毫无关系。刘振君拖欠上诉人玉米款21.5万元在先，刘振君以首付15万元购车顶替还款在先。在首付15万元购车款后，与该车有关的一系列手续均有上诉人办理，也与三被上诉人无关。且至今该争议车辆及其相关手续仍由上诉人实际掌控。因刘振君与刁然分手，才出现了刁柏灵、王丽琴诉刘振君、刁然民间借贷纠纷一案。2018年4月18日阜蒙县人民法院(2018)辽0921民初356号民事判决，虽判决刘振君、刁然共同偿还刁柏灵、王丽琴欠款917592元，但也无法否认刘振君欠上诉人款项并由购买车辆首付15万元抵顶部分款项事实。请求二审法院依法查明事实予以公正裁决。刁柏灵、王丽琴、刁然辩称，从2016年12月份开始购车、养车，刁然将原有的车辆卖出后购买的涉案车辆，首付款是由刁然支付到锦州滕企汽贸公司销售员王新征的账户中，该公司也为我方出具车辆首付款系刁然支付的证明。因为销售车辆需要夫妻双方共同签字，而刁然单身，所以用武毅的名义购买。车辆购买后，雇佣司机的工资、各种出车费用也是我们支付的，车辆也停放在我们家，是刘振君偷着把车开走的。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。刘振君未答辩。王建英向一审法院起诉请求：1、判令辽Ｊ×××**号“解放”牌重型半挂牵引车的所有权人为王建英，并解除对该车的查封；2、判令刁柏灵、王丽琴赔偿王建英经济损失3万元；3、诉讼费用由刁柏灵、王丽琴承担。一审法院认定事实如下：刁然系刁柏灵、王丽琴之女，与刘振君曾系恋人关系，刘振君与王建英系朋友关系。刁然、刘振君曾向刁柏灵、王丽琴借款并出具欠条，2018年1月30日，一审法院受理刁柏灵、王丽琴诉刘振君、刁然民间借贷纠纷一案，2018年4月18日，一审法院作出（2018）辽0921民初356号民事判决书，判决刘振君、刁然共同偿还刁柏灵、王丽琴欠款917592元。在该案审理过程中，一审法院依据刁柏灵和王丽琴的申请，于2018年2月1日作出（2018）辽0921民初356号民事裁定书，查封刘振君、刁然所有的、借用武毅名义购买、挂靠单位为阜新隆顺运输有限公司、车牌号为辽Ｊ×××**解放牌重型半挂牵引车。查封裁定作出后，王建英于2019年1月3日向阜蒙县人民法院提出书面异议，阜蒙县人民法院于2019年7月1日作出（2019）辽0921执异2号执行裁定书，驳回王建英的异议申请。2017年10月27日，被告刁然通过银行卡转账的方式将15万元购车款转至王新征账户，王新征系锦州滕企汽车销售服务有限公司员工，该款用于购买涉案车辆，系首付款。2017年12月7日，锦州滕企汽车销售服务有限公司出具机动车销售统一发票，购车人名称为阜新隆顺运输有限公司。2017年12月8日，该车购置税通过银行转账方式交纳，交费账户名为郭满里，双方均认可郭满里系刘振君弟弟。2017年12月13日，该车办理机动车行驶证。2017年12月27日，王建英与阜新隆顺运输有限公司签订《车辆挂靠协议书》，该车挂靠在阜新隆顺运输有限公司名下。2018年4月、6月至12月，2019年1月、3月，王建英向锦州滕企汽车销售服务有限公司转账113637元。车辆挂靠协议书、城市车辆环保信息随车清单、车辆一致性证书、机动车行驶证等车辆的相关手续在王建英处。武毅出庭作证称其与王建英系朋友关系，该车系王建英用其名义购买。该车付首付款后20天左右提车，王建英称其提车后雇佣刘长龙为司机工作1个月左右，工资7000元。刁然称提车后其雇佣的司机刘长龙驾驶1个月左右，后来车辆被刘振君开走，就没再雇佣，工资7000元左右，刘长龙的工资刁然用微信或银行卡转账给刘长龙。从刁然的银行转账记录和微信转账记录来看，刘长龙2017年为刁然雇佣的司机，工资、加油款等由刁然支付。一审法院认为，案外人执行异议之诉的目的在于阻却对执行标的物的执行，案外人应当就其对执行标的物享有所有权或者其他足以阻止该标的物执行的实体权利所依据的事实承担举证责任。王建英提起案外人执行异议之诉的依据在于其实际控制涉案车辆并持有该车的相关手续,且该车辆的贷款由其偿还。对该车的首付款15万元系刁然支付一节，王建英认为是第三人刘振君为偿还其债务代其交纳的首付款。王建英称现涉案车辆由其实际掌控，从王建英所提供证据及陈述可以认定此节，但王建英所述与第三人刘振君的债权债务关系仅有双方陈述并无其他证据予以证明，且刘振君虽认可原告所述但刘振君并没有告知刁然其系为王建英购车，刁然也没有支付首付款为王建英购车的意思表示。从刁然所提供的证据看，刁然支付涉案车辆首付款系为自己购买车辆，王建英所述购买车辆后所雇佣的司机刘长龙应系刁然所雇佣。综上，王建英不能否认刁然支付涉案车辆首付款15万元的事实，也不能证明刁然系为王建英购车而支付15万元首付款，故不能认定王建英对涉案执行标的物享有能够排除强制执行的民事权益，故对王建英的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：驳回原告王建英的诉讼请求。案件受理费550元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为，案外人对执行标的提出执行异议及执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。包括与执行标的相关合同的订立与履行的情况以及其他与执行标的相关的基础性法律关系的证据等等。对涉案车辆的首付款15万元，王建英主张系刘振君因欠其玉米款而代其支付，但王建英没有提供其与刘振君之间存在债权债务关系的相关证据。此外，如果车辆购买后即由王建英实际控制，由刁然支付王建英所称雇佣的司机刘长龙在2017年11月份的工资和车辆加油款等于理不合。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。上诉人王建英不能举证证明其与刘振君之间的债权债务关系亦不能证明刁然代刘振君为其支付车辆首付款15万元，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王建英负担。本判决为终审判决。审判长  万孝全审判员  金树密审判员  李祥彬二〇二〇年十二月九日书记员  应 石