吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2426号上诉人（原审原告）：贾某，男，1975年4月18日出生，农民，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：刘某，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张某1，男，1982年5月15日出生，农民，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：张某2，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。上诉人贾某与上诉人张某1民间借贷纠纷一案，均不服吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾某上诉请求：撤销一审判决第一项，改判本金为人民币20万元。事实和理由：一审只认定了贾某通过手机银行转账出借的数额，对贾某现金出借给张某1的30,000元不认定是认定事实错误。2019年3月初，贾某在自己的银行卡中取出部分现金准备租地用，由于一直没有谈成，现金在贾某手中没有存入银行。恰好在3月19日，张某1向贾某借20万元，于是贾某就先将准备包地的30,000元现金交付给了贾某，张某1当天给贾某出具了借条。后续几天，贾某又向张某1转款170,000元，一审判决对贾某出借的现金30,000元不予认定，是认定事实错误。一审判决适用法律错误。一审判决在认定事实不清的基础上适用法律也必将错误。综上，请求二审法院依法支持贾某的上诉请求。张某1对贾某的上诉主张辩称，对于贾某的上诉，希望二审法院不予认定，所谓存在3万元现金交易不是案件事实，应当驳回贾某的上诉。张某1上诉请求：依法撤销一审判决，改判对于还款60,000元依法予以认定，对于借款利息进行改判不应该支持月利息1.5%。事实和理由：1.一审判决支持借款的月利息1.5%，依法应该予以改正，月利息1.5%违反现行民间借贷司法解释的规定，依据该规定月利息最高不超过1.2%，所以一审判决认定月利息高于法律规定标准，应该依法予以改正。2.张某1一审陈述的奥迪车一辆抵顶给贾某偿还借款，车辆的抵账还款价格为40,000元，贾某为了变现卖了30,000元，卖给了吴卫国。这是案件事实，且是还款的基本事实，一审判决竟然不予以认定，认为奥迪车还款与本案无关，对于案件的还款一审判决未予以评论，明显是违法违规的。3.张某1不认识吴卫国，不可能、没有必要将车辆出卖给吴卫国。吴卫国与贾某认识多年，是贾某将车拿走，卖给吴卫国。张某1仅仅是配合更名过户。一审判决已经认定是借贷关系，既然已经认定借贷关系成立，本案中存在的还款就应该予以冲抵相应的借款。否则，一审判决是对于本案事实的错误认定，是对案件的曲解。4.对于支付的还款现金20,000元应该予以认定，一审判决不予以认定是错误的。另外，一审判决依法应该对于偿还的借款予以审查清楚，否则一审判决事实不清。贾某对张某1的上诉主张辩称，张某1所陈述奥迪车一事与本案没有关联性，贾某也没收到卖车款，也不知道这件事。2万元现金还款未收到，2万元汇款同意抵偿利息。一审判决认定利息1.5%符合法律规定。贾某向一审法院起诉请求：判令张某1立即偿还借款本金200,000元及利息（利息以200,000元为基数，按照年利率18%，从2019年3月19日起计算至付清时止）。一审法院认定事实：2019年3月19日，张某1为贾某出具借条一份，约定张某1向贾某借款200,000元，借款期限一年，借款利率为月息1分5厘。贾某当天向张某1汇款50,000元，3月20日汇款50,000元（银行汇款49,900元，微信转账100元），3月22日汇款50,000元，3月24日汇款20,000元，以上合计170,000元。张某1于同年4月19日和5月21日各还款10,000元，双方未明确还款是否为本金。一审法院认为，贾某与张某1之间的民间借贷法律关系成立。按照双方约定，借款已经逾期，贾某有权向张某1主张还款。现张某1未履行全部还款义务，已经构成违约，贾某提出张某1给付借款本金的主张理由成立。但因双方是先签订借据后给付借款（当天只给付部分借款），故应以实际给付的借款额作为案涉借款本金。因贾某未举证证明向张某1给付30,000元现金的事实，故案涉借款本金数额应认定为由五笔组成，合计170,000元（50,000元＋49,900元＋100元＋50,000元＋20,000元）。张某1举证证明曾于2019年4月19日还款10,000元、于2019年5月21日还款10,000元。贾某虽提出异议，但未就自己的异议主张举证证明，故对其提出的该20,000元是张某1向其偿还其他借款的主张不予支持。贾某根据双方约定请求张某1按照月利率1.5%支付利息及逾期利息的主张，不违反相关法律规定，应予支持。但其提出的利息计算基数和起算时间有误，应予调整。因双方未约定张某1已经偿还的20,000元是否为借款本金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，结合案件事实，应认定该20,000元先抵充张某1应给付的利息，若有剩余，剩余部分抵充本金。贾某、张某1提出的其他事实及主张，因无充分证据证明，一审法院不予支持。综上，贾某主张的部分诉讼请求理由成立，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：一、张某1于判决生效后七日内给付贾某借款本金170,000元；二、张某1于判决生效后七日内按照各笔借款发生时间给付贾某借款利息（第一笔利息以50,000元为基数，按照月利率1.5%从2019年3月19日起计算至清偿之日止；第二笔利息以50,000元为基数，按照月利率1.5%从2019年3月20日起计算至清偿之日止；第三笔利息以50,000元为基数，按照月利率1.5%从2019年3月22日起计算至清偿之日止；第四笔利息以20,000元为基数，按照月利率1.5%从2019年3月24日起计算至清偿之日止。并应合理扣除张某1已经偿还的20,000元利息）；三、驳回贾某的其他诉讼请求。案件受理费2533元，由贾某负担380元，由张某1负担2153元。本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：2019年3月19日贾某在其银行账户中先存入现金49,900元，在余额达到5万元后向张某1转账5万元。2019年4月19日还款1万元，先用于偿还截至该日发生的利息2485元后，结余还款7515元用于偿还借款本金，尚欠借款本金为162,485元。2019年5月21日偿还1万元，先用于偿还自2019年4月19日起截至该日共32天，借款本金162,485元按月利率1.5%计算的利息为2600元，结余还款7400元用于偿还借款本金，尚欠借款本金为155,085元以及自2019年5月21日起，按月利率1.5%标准计算的利息。上述2019年4月19日前发生的2485元利息的计算过程为：均按月利率1.5%计算，2019年3月19日支付借款5万元，该笔借款至2019年4月19日共计31天，利息为775元；2019年3月20日支付借款5万元，该笔借款至2019年4月19日共计30天，利息为750元；2019年3月22日支付借款5万元，该笔借款至2019年4月19日共计28天，利息为700元；2019年3月24日支付借款2万元，该笔借款至2019年4月19日共计26天，利息为260元。合计2485元。本院认为，贾某于张某1出具借条当日先向自己的银行账户现金存入49,900元，然后转账给张某15万元，该事实与贾某在上诉书中所称出具借条当天交付现金3万元（准备包地款项），后续几天转款的陈述明显不一致，且贾某未能提供其所称交付该3万元现金的证据，故一审判决仅认定贾某交付17万元借款的事实正确。关于张某1上诉主张另偿还2万元现金，亦无证据予以证明，一审判决未予确认亦无不当之处。关于张某1主张以奥迪车抵偿部分借款，但一审法院经询问购买车辆的买受人吴卫国，其称将购车款交付给张某1，而非交付给贾某，张某1亦未举证证明其将卖车款交付给贾某抵偿借款，故张某1该上诉主张亦无证据予以证明，本院不予支持。本案于2020年8月13日立案，并不适用2020年8月20日施行的新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方约定的月利率1.5%标准并不高于月利率2%，应予以支持。一审判决认定偿还的2万元应先抵充利息正确，但经核算截至还款日的利息分别为2485元、2600元，均有结余款项应抵充本金，一审判决未予以冲抵本金属认定事实错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221民初968号民事判决；二、张某1于本判决生效之日起三日内给付贾某借款本金155,085元及利息（以借款本金155,085元为基数，自2019年5月21日起至款项付清之日止，按月利率1.5%计算）；三、驳回贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2533元，由张某1负担2026元，余款507元由贾某负担。贾某预交的二审案件受理费1049元，全部由贾某自行负担；张某1预交的二审案件受理费4653元，全部由张某1自行负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 卢佳欢审判员 任宝君二〇二〇年十二月十日书记员 马天宇