江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初3923号原告：尹步高，男，1976年6月14日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：梅玉峰，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：灌南县新安镇中凯货物配载服务部，住所地：灌南县新安镇农机物流园内，统一社会信用代码：92320724MA1TMBMC35。负责人：李成，经理。委托诉讼代理人：程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。第三人：宿迁雷克电源有限公司，住所地：泗洪县淮河西路**工业园区内，统一社会信用代码：913213007520219123。法定代表人：贾雷克，董事长。委托诉讼代理人：薛海连，公司员工。原告尹步高与被告灌南县新安镇中凯货物配载服务部（以下简称中凯服务部）、第三人宿迁雷克电源有限公司（以下简称雷克公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告尹步高及其委托诉讼代理人梅玉峰、被告中凯服务部负责人李成及其委托代理人程佃进、第三人雷克公司的委托诉讼代理人薛海连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还电瓶并赔偿损失；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿损失10165元（被告已经返还91只电瓶，还差19只电瓶未还，型号均系雷克200-5A的，每个单价535元，合计10165元）。事实与理由：2020年6月29日，原告从第三人处购买电瓶55250元，并由第三人在山东临沂找物流发送。同年6月30日，第三人的工作人员宁师傅便将电瓶交付给承运人即被告中凯服务部，但时隔20多天原告未收到电瓶。根据该电瓶的特性，超过三个月便无法让消费者接受，无法三包，充电效果会明显降低，甚至报废。经原告多次协调，被告扣留电瓶，给原告造成了较大损失。特诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，第三人将涉案货物调入中转站，中转站交给被告承运是事实。但是没有承运就被当地的临沂市交通运输局执法人员进行了处罚。承运的货物全部被扣留，且在处罚决定书上清楚的载明是三托，货物为90只。所以原告的诉求与被告没有关系，同时被告要求原告承担被告承运91只电瓶的运费880元。第三人代理人辩称，我们公司发货以公司出库的单子为准，每次往临沂市发物流都是这么发的，我庭前询问了中转站的有关人员，他们陈述发了110只电瓶，物流公司不允许写明具体多少个，每次都是按件数登记，故第三人不承担责任。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、公司销售订单，相当于合同，上面有数量、价格、规格，总只数。其中雷克200-5A的50只，雷克180-2A的20只，雷克190-4A的20只，雷克180-1A的20只，合计110只。证明原告与第三人签订了货物买卖销售合同且已经付款。2、第三人出具的销售出货单，证明出货单明细一共是110只电瓶。3、第三人委托被告托运凭证，证明第三人已经将该货物托运，另证明被告已经承运了。对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1、2，与被告无关；对证据3，三性均无异议，能证明就是三托。第三人质证认为：对证据1、2、3均无异议。被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、行政处罚决定书一份，证明第三人将货物交给中转站后由中转站交给被告承运，在没有承运时被临沂市交通运输部门查扣，证明第三人交给中转站后转交给被告承运的货物是90件。2、罚款发票一张，证明被告被罚款3万元。3、微信聊天截图3张，证明第三人让被告承运的货物被查扣后，被告将货物运送给原告花了运费880元。对被告提交的证据，原告质证认为：对证据1，形式上印章盖的模糊不清，其次内容与原告所诉称的电瓶没有关联性。也不能证明就是90件。其次根据法律规定，货交承运人风险转移到承运人，由承运人承担责任，因此在被告接收该货物的时候没有与第三人进行清点，应该承担法律责任；对证据2无异议；对证据3，真实性无异议，但是是部分的记录。对其中的800元运费原告应该承担，80元由第三人承担。第三人质证认为：对证据1、2、3均无异议。第三人向本院提交了销售清单图片及录音，证明当时发货是110只。原告质证无异议。被告质证认为：该证据图片不能证明第三人发给被告承运货物的数量，仍证明是三托，其中录音中陈述有一大件，两小件。哪个是大件，哪个是小件不清，也陈述大件50只，小件各30只。这个不能证明交给承运人是110件，且与行政处罚决定书上的数量不一致，应以行政处罚决定书为准。根据原、被告及第三人举证、质证情况，本院经审理认定事实如下：原告于2020年6月29日从第三人处购买电瓶110只，总价55250元，其中型号为雷克200-5A的50只，单价535元，合计26750元，雷克180-2A的20只，单价475元，合计9500元，雷克190-4A的20只，单价510元，合计10200元，雷克180-A的20只，单价440元，合计8800元。由第三人发往其在山东临沂的中转站转交被告承运，同年6月30日第三人将110只电瓶交给承运人即被告中凯服务部，被告在承运过程中，电瓶被临沂市交通运输局查扣，并罚款3万元，后被告仅返还91只电瓶给原告，还差19只电瓶未还，型号均系雷克200-5A的，每个单价535元，合计10165元。故原告诉至法院。庭审中，原告表示愿意承担货物运费800元，第三人表示愿意承担货物运费80元。本院认为，根据货物运输合同规定，承运人应安全及时地将货物运送到约定地点，托运人或收货人按约支付运费，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，原告从第三人雷克公司处购买电瓶110只，第三人雷克公司交被告中凯服务部承运，第三人与被告中凯服务部之间的运输合同关系成立，且合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。被告中凯服务部负有将第三人托运货物及时安全送到目的地的义务。现被告在承运货物过程中，造成原告部分货物丢失，应按约承担相应的赔偿责任。被告辩称，第三人与被告办理托运手续时，托运凭证上仅载明系三托电瓶，未标明电瓶的数量，且在货物运输过程中，被交管部门查扣后作出的行政处罚决定书上也载明电瓶90只，现被告已将三托电瓶交付原告，被告已按约完成交货义务，原告诉称丢失19只电瓶，与被告无关，被告不承担损害赔偿责任。本院认为，被告提供的证据不足以证实第三人交其承运的电瓶系90只。被告在接收货物时享有对货物检查和核实的权利，被告未作检查系放弃自己的权利，不利后果由其承担。故对被告的辩解，本院不予采信，被告应当承担损害赔偿责任。关于丢失货物的价格，原告已提供充分证据证明，本院予以采信。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张货物运费880元，被告虽未提供有关票据，但原告愿意承担800元，第三人愿意承担80元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告灌南县新安镇中凯货物配载服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹步高经济损失10165元。二、原告尹步高于本判决生效之日起十日内给付被告灌南县新安镇中凯货物配载服务部货物运费800元。三、第三人宿迁雷克电源有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告南县新安镇中凯货物配载服务部货物运费80元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取591元，由原告尹步高负担485元，被告灌南县新安镇中凯货物配载服务部负担106元（原告已预交，被告于兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1182元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。审判员  姚志刚二〇二〇年十二月十四日书记员  吴家瑞法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人递交上诉状时，由上诉人从一审法院承办法官处领取《上诉费缴纳通知书》，上诉人自递交上诉状之日起七日内按通知书指定的账户交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。