湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1037号上诉人（原审被告）：朱建高，男，1974年12月28日出生,住通城县。委托诉讼代理人：黎芹，通城县麦市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李平波，男，1991年11月4日出生，住通城县。被上诉人（原审原告）：李平艳，女，1994年1月8日出生，住通城县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。上诉人朱建高因与被上诉人李平波、李平艳排除妨害纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2020）鄂1222民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。朱建高上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；2.由李平波、李平艳承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法律程序错误，对李平波、李平艳持有的编号为040302814的合同及土地承包经营权证机械的认定有效，没有采纳通城县农业农村局《关于朱建高信访事项的回复》中止本案审理，增加了当事人诉累造成矛盾进一步发展，违背了人民法院维护社会稳定的基本原则。2.一审的关键事实没有查清。李平波、李平艳的户口是2005年12月从五里镇转到石南镇排合村**，但是2005年4月就办理原双港村八组的土地承包经营权证，且争议土地没有经过组三分之二代表开会决定，争议土地一直是朱建高家庭耕种，2005年4月10日的承包合同朱建高的签名不是本人签字，是他人假冒签名。李平波、李平艳辩称，因为李平波、李平艳已经取得土地承包经营权证，用益物权应当受法律保护，朱建高在李平波、李平艳责任田挖鱼塘侵犯了其土地承包经营权，一审判决正确，通城县农业农村局的信访回复不能取代土地承包经营权证，对于户户口的变化与在以后的土地承包无关。/div>李平波、李平艳向一审法院起诉请求：判决朱建高停止侵害，并判决朱建高将侵占的李平波、李平艳承包土地恢复至耕种状态。一审法院认定事实：李平波、李平艳及其父亲李旺春、母亲陈秀于2000年移民至通城县××镇双港村××（现为××）后，于2001年开始承担在该组的各项农业税费及劳务。李平波、李平艳父亲李旺春以家庭承包方式于2005年4月1日与原双港村八组签订了农村土地承包合同，合同编号为040302814，承包土地总面积2.46亩，其中“六斗丘内”1.86亩，通城县人民政府于2005年5月28日向其家庭颁发了通城县农地承包权（字）第04030226015号《农村土地承包经营权证》，依法确认李平波、李平艳家庭“六斗丘内”1.860亩土地享有承包经营权；由于航拍测量承包土地面积有变化，通城县人民政府于2013年7月1日换发421222006003260015J号《农村土地承包经营权证》，“六斗丘内”土地面积变为2.59亩（四至范围：东至牌合村二十组，西至朱松柏水田，南至朱七雄水田，北至朱龙甫水田。），承包期限自2005年3月30日起至2028年12月30日止。后李平波、李平艳母亲陈秀、父亲李旺春分别于2015年、2018年去世。2020年年初，朱建高以该“六斗丘内”1.860亩水田是其祖业为由，挖成池塘种藕，双方产生纠纷，经牌合村村委会调解未果，为此，李平波、李平艳诉至一审法院，要求朱建高停止侵害，恢复原状。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，李平波、李平艳家庭于2005年4月1日与原双港村八组签订了农村土地承包合同，通城县人民政府已于2005年5月28日向其家庭颁发了通城县农地承包权（字）第04030226015号《农村土地承包经营权证》，依法确认李平波、李平艳家庭“六斗丘内”1.860亩土地享有承包经营权；后由于“六斗丘内”土地面积航拍测量变更为2.59亩，2013年7月1日，通城县人民政府给李平波、李平艳家庭换发了421222006003260015J号《农村土地承包经营权证》，承包期限自2005年3月30日起至2028年12月30日止，进一步明确了李平波、李平艳家庭土地的面积、地块、空间位置，李平波、李平艳家庭享有的土地承包经营权得到确认。关于朱建高辩称“六斗丘内”有1.86亩土地原为其家族所有，李平波、李平艳提供的承包合同书是伪造的意见，其未提供有效证据予以证明，朱建高提供的朱龙保1981年签订的合同书，没有确认四至范围，仅能证明朱龙保承包了“珠大垅”土地，承包期为三年，且至今也未能依据该承包合同取得讼争土地的承包经营权证；仅有证人签名的证明“六斗大丘”1.86亩土地承包经营权属朱建高所有的书面证明材料，无其他证据印证，不能真实地反映客观事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故朱建高的抗辩理由于法无据，不予采纳。朱建高出于防止李平波、李平艳耕种诉争地块的目的，未经李平波、李平艳允许擅自将李平波、李平艳水田挖成鱼塘，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第五十六条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”故李平波、李平艳要求朱建高排除妨碍有事实根据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：朱建高于判决生效后三日内将位于通城县××镇××组“六斗丘内”占用的土地恢复原状，并不得实施阻碍李平波、李平艳使用耕种该土地的行为。一审案件受理费100元，由朱建高承担。本院二审期间，当事人提供了新证据，本院组织当事人进行了证据质证。二审查明，2020年11月19日通城县人民政府在在其官方网站发布《关于注销李旺春农村土地承包经营权证的公告》，公告主要内容为：登记在通城县李旺春（已故）名下的农村土地承包经营权证（编号421222006003260015J）存在发证程序上的问题，根据《农村土地承包经营权证管理办法》之规定，通城县农业局2020年10月20日书面通知证件持有人李平艳将土地承包经营权证收回，进行变更登记，但是其拒绝交回农村土地承包经营权证，通城县人民政府决定对李旺春名下的农村土地承包经营权证（编号421222006003260015J）予以公告注销，并宣布作废。所涉及的证书中的地块按农村土地承包经营权确权登记程序予以登记重新核发。一审认定其他事实清楚，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。行为人承担侵权责任的前提是实施了违法行为侵害了他人的民事权益，本案中，李平波、李平艳主张朱建高侵害其民事权益，但是其主张享有土地使用权的李旺春（已故）名下的农村土地承包经营权证（编号421222006003260015J）目前已被通城县人民政府公告注销，涉案的争议土地“六斗丘内”目前权属不明，应当先由相关部门确定争议土地的使用权主体，再审查朱建高是否构成侵权。现一审法院判决依据的农村土地承包经营权证已经注销，本案诉争的土地权属尚未明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖北省通城县人民法院（2020）鄂1222民初570号民事判决；二、驳回李平波、李平艳的起诉。一审案件受理费100元，退还李平波、李平艳；上诉人朱建高预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 熊 泽审判员 沈 娟审判员 张 涛二〇二〇年十二月四日书记员 文昌松附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。