广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3120号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：沈永前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李立杰，男，该公司法案执行经理。 被告：张亮进，男，1984年6月1日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称趣牛牛公司）与被告张亮进债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告趣牛牛公司的委托诉讼代理人李立杰到庭参加诉讼，被告张亮进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告趣牛牛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金124583.33元并支付自2018年7月22日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金（暂计至2020年6月30日为58886.39元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，被告通过案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司(以下简称飞贷金融）运营的“飞贷”APP成功向南京银行股份有限公 -2- 司贷款130000元，依据借款合同约定：借款金额为13万元，贷款期限24月。合同签订后，南京银行股份有限公司依约向被告指定账户转账13万元，但被告未能按照上述借款合同约定按时履行还本付息的义务，被告的行为已构成违约。案外人深圳市中兴小额贷款有限公司（后更名为深圳市研信小额贷款有限公司，以下简称研信小贷），按照与被告签订的服务合同依约代被告偿还了全部款项。2019年11月20日，研信小贷与原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让协议》，将对被告的债权转让给原告。故此，原告享有研信小贷对被告的全部债权，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告张亮进未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《南京银行个人消费信用贷款用途承诺书》、支付凭证、代偿证明、《债权转让协议》、《债权转让通知》、变更备案通知书作为证据。被告未到庭提出异议，本院经审查认为，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 2018年5月22日，被告张亮进作为借款人通过飞贷平台（飞贷APP）与深圳市中兴飞贷金额科技有限公司（以下简称飞贷公司）签订《“飞贷”额度借款合同》（编号：xxx），合同约定：深圳中兴飞贷金额科技有限公司运营手机服务客户端“飞贷APP”，提供“飞贷”产品及相关服务；飞贷公司为借款人的借款申请推荐贷款人；借款人同意向贷款人申请借款；飞贷公司、贷款人、借款人签订本《“飞贷”额度借款合同》，以资共同遵守；“飞贷 -3- ”指借款人按本合同约定通过飞贷APP向贷款人申请并获得的一笔或多笔贷款的统称，根据还款限期不同，区分为“30日”、“分期”两款产品；贷款人是指由飞贷公司推荐向借款人发放贷款的机构或个人(包括中国银行、建设银行、南京银行及不时增加的其他合格贷款人)；贷款人以各笔《借款合同》记载为准；借款人以数据电文形式在《“飞贷”额度借款合同》上签名，即视为同意本合同的内容。 2018年5月22日同日，被告张亮进作为借款人通过飞贷平台（飞贷ＡＰＰ）与南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）作为贷款人签订《借款合同》（编号：xxx），约定：本合同是编号为xxx的《“飞贷”额度借款合同》的组成部分，构成借款人根据《“飞贷”额度借款合同》中“分期”产品的相关约定使用授信额度的单笔贷款使用协议；贷款金额为13万元；贷款期限为24个月，贷款期限从2018年5月22日起至2020年5月22日止；贷款利率按照年利率8%收取；本合同成立后，为保证借款人及时用款，贷款人同意将贷款资金先行发放至飞贷公司专用账户，然后再由飞贷公司通过第三方支付公司或其他清算渠道将贷款资金划转至借款人如下账户,开户行为建设银行，户名为张亮进，账号62×××82；借款人同意在贷款人发放贷款时，直接发放至飞贷公司专用账户中，由飞贷公司再通过第三方支付公司或其他清算渠道将贷款资金划付至借款人约定账户中；借款人按等额本金还款法分24次偿还本合同项下贷款本息并委托飞贷公司和中证信用云向贷款人交付，同时贷款人亦授权飞贷公司和中证信用云代为向借款人收取每期应还本息；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的 -4- 利息，按罚息利率计收复利；本合同项下贷款人对借款人的债权可以全部或部分转让给飞贷公司、深圳市中兴小额贷款有限公司（以下简称中兴小贷）、中证信用增进股份有限公司（以下简称中证信用）、中证信用云科技（深圳）股份有限公司（以下简称中证信用云）或其它第三方，贷款人有权委托飞贷公司就该债权转让行为通知借款人，借款人保证继续按照本合同以及新债权人指令履行借款人在本合同项下的义务。 2018年5月22日，被告张亮进作为借款人与飞贷公司、中兴小贷、中证信用、中证信用云分别作为服务方签订《服务合同》，约定:本合同与借款人和南京银行签署的编号为xxx的《借款合同》对应同一单笔贷款；本合同由借款人与各服务方自行签署，相关费用由服务方按《“飞贷”额度借款合同》及本合同约定收取，与南京银行无关；鉴于服务方为借款人获得贷款办理受理、审核、签约等手续，借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费金额按贷款金额3.5%计算，本笔贷款的管理费为4550元；综合费以贷款金额为基数按月计算，与贷款本息同时支付，具体收费标准为月综合费＝贷款金额×1.53%-贷款月利息（贷款月利息计算标准以借款合同约定为准）；综合费至借款合同及本合同项下全部债务清偿之日停止计收；服务方有权按照其与贷款人的约定为借款人代偿应还未还款项给贷款人，服务方为借款人实施代偿后，即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，服务方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿。 2018年5月22日同日，南京银行向被告张亮进账号62×××82的建设银行账户转账13万元。 经查，深圳市中兴小额贷款有限公司于2018年7月18日变更公司名称为 -5- 深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信小贷）。 后，原告称被告借款后未能依约还款，导致研信小贷向南京银行代偿了被告张亮进的尚欠借款本息。对此，原告提交了贷款人南京银行向研信小贷出具的代偿证明，载明：南京银行股份有限公司（以下简称我行）与深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）、深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信小贷公司）及中证信用增进股份有限公司开展业务合作；贵司已按协议对《代偿清单》（详见附件）内逾期借款履行了担保代偿义务，标的债权（包括本金和截止至实际代偿日的利息）已结清，我司确认，自贵司实际代偿之日起，贵司获得对标的债权债务人的追偿权。经查，该代偿证明附件清单第6119至6120号载明了本案借款人张亮进，最后实还日期为2018年7月22日。 另查明，2019年11月20日，研信小贷作为转让方与原告趣牛牛公司作为受让方签订《债权转让协议》，约定研信小贷将包括本案贷款在内的债权转让给原告趣牛牛公司，趣牛牛公司应从研信公司购买标的债权中的全部债权，并获得对该等“标的债权”的权利、所有权、利益和收益。同时，该《债权转让协议》后附有转让清单，其上载明客户姓名为张亮进的债权截止到2019年9月30日剩余本金为124583.33元、应还综合费29835元。 2019年12月24日，研信小贷与原告趣牛牛公司在《齐鲁晚报》上发布债权转让公告。 庭审过程中，原告称其现只诉请借款本金124583.33元以及以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息及违约金。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定:“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案原 -6- 债权属于南京银行所有，但研信小贷基于《服务合同》代被告向南京银行代偿后，研信小贷又将本案全部债权转让给了原告。双方签订了《债权转让协议》并经登报公告通知，原告依法取得了本案债权。另一方面，原告起诉至本院，在诉状中列明了债权转让的详细经过，本院亦依程序将起诉状公告送达至被告，至此，本案债权转让的情况已通知至被告，被告应当知晓，债权转让依法产生法律效力，本案案由应为债权转让合同纠纷。 根据《债权转让协议》的约定，本案债权转让后，原告取得本案债权的全部权利。本案《借款合同》及《服务合同》中均约定了罚息、复利、综合费、管理费等各项费用，故原告作为债权受让人亦有权取得相应债权权利。现原告提交的《债权转让协议》后所附的债权清单载明，截至2019年9月30日，本案债权剩余本金为124583.33元、应还综合费为29835元，而被告未提交证据证实其还款情况及尚欠数额超过了上述数额，故本院对上述载明的尚欠本金情况予以确认。原告诉请被告偿还尚欠本金合计124583.33元，有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息及违约金方面。本案《借款合同》及《服务合同》中均约定了罚息、复利、综合费、管理费等各项费用，原告现主张以尚欠的代偿本金为基数，调整为按年利率24%一并计算利息及违约金，未超过法律规定和合同约定，本院予以支持。故被告应向原告支付利息及违约金，具体的计算方式应以124583.33元为基数，按照年利率24%，从2018年7月22日起暂计至2020年6月30日为57972.78元，之后的利息及违约金以124583.33元中未偿还的数额为基数按年利率24%计算至实际偿清之日止。对原告诉请的利息及违约金超出部分，本院不予支持。 -7- 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮进于本判决生效之日起十日内向原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司偿还尚欠本金124583.33元； 二、被告张亮进于本判决生效之日起十日内向原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司并支付利息及违约金57972.78元（该利息及违约金暂计至2020年6月30日，之后的利息及违约金以124583.33元中未偿还的数额为基数按年利率24%计算至实际偿清之日止）； 三、驳回原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3970元，公告费710元，共计4680元（原告已预交），由被告张亮进负担4660元，由原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司自行负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  徐耀红 -8- 人民陪审员  冯求姣 二〇二〇年十二月十日 代书 记员  彭艺君