福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终1646号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路**保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。 负责人：邓斌，总经理。 委托诉讼代理人：连滨艳，女，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄柏榕，男，1968年6月7日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：郭明庆，福建正廉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张立森，男，1965年9月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 上诉人中国人民财产保险有限公司龙岩市分公司（以下简称人保公司）与被上诉人黄柏榕、张立森机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初4582号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：依法撤销原判中关于上诉人承担黄柏榕非医保2055.63元及被抚养人生活费14441.46元的判决，并依法予以改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决上诉人承担被上诉人黄柏榕的非医保费用2055.63元错误，该非医保应当属于上诉人不理赔的费用，因此上诉人要求不予以承担该项费用完全符合法律的规定及合同的约定，应依法纠正。2.一审判决上诉人承担黄柏榕父母的被扶养人生活费14441.46元明显错误。被扶养人生活费的赔偿依据是抚养人丧失劳动能力程度，十级伤残对被上诉人黄柏榕的劳动能力并不会产生影响，原审法院以被上诉人黄柏榕构成十级伤残为由判决支持被扶养人生活费没有事实和法律依据。 黄柏榕辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由如下：1.上诉人主张其不承担非医保费用没有事实根据和法律依据。上诉人治疗疾病需用何种药物取决于医院，而非伤者或被保险人所能决定。没有法律规定将医药费的赔偿范围限定在医保用药范围之内。2.答辩人诉请被扶养人生活费具有事实根据和法律依据。答辩人因交通事故经鉴定为伤残等级十级，在伤残的情况下其日常活动能力部分受限，工作和学习能力有所下降，社会交往能力部分受限，必然丧失部分劳动能力，一审法院以被扶养人生活费的10%计算具有事实根据，也有法律依据。 张立森未作答辩。 黄柏榕向一审法院起诉请求:判令二被告赔偿原告医疗费10879.14元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费1088元、护理费9140.58元（169.27元/天×住院18天+169.27元/天×出院后72天×50%）、误工费20312.4元（2019年农林牧渔业行业标准169.27元/天×120天）、交通费540元（30元/天×18天）、残疾赔偿金91240元（45620元/年×20年×10%）、被扶养人生活费14441.46元（父亲黄木荣30946元/年×5年×10%÷3人+母亲陈翠庭30946元/年×9年×10%÷3人）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元，以上共计155341.58元，扣除被告张立森已支付的4000元，还应赔偿151341.58元，其中被告人保公司应在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张立森承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2020年1月22日09时56分许，被告张立森驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车，沿319国道从龙岩市新罗区龙门镇红竹山村高架桥往北京现代4Ｓ店方向行驶，行驶至龙门宏顺车行人行横道时，碰撞到正横过斑马线行人黄柏榕（本案原告），造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送往龙岩市第二医院住院治疗，共住院18天（2020年1月22日至2020年2月9日），花去医疗费10111.17元。经该院诊断，原告的主要伤情为：左胫骨外侧平台骨折；左腓骨头骨折；左膝关节半月板损伤、前后交叉韧带损伤；右桡骨远端骨折；右三角骨骨折；左额部软组织挫裂伤；多处软组织挫擦伤。出院医嘱为：门诊复诊，定期复查Ｘ线片；继续石膏固定，固定时间4-6周；骨折愈合前禁止剧烈运动，如有不适及时复诊；患肢禁止剧烈运动，避免完全负重；循序渐进功能锻炼，如有石膏断裂、松动及时复诊；据随访结果，必要时行关节镜探查治疗。2020年2月24日、3月16日，原告至龙岩市第二医院门诊复查，共花去医疗费799.97元。2020年5月22日，经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被鉴定人黄柏榕因道路交通事故致左胫骨平台外侧粉碎性骨折，现遗留左膝关节功能丧达25%以上（50%以下），评定为人体损伤十级伤残；评定误工期120日、护理期90日、营养期60日。原告为此花去伤残鉴定费1000元，误工期、护理期、营养期鉴定费800元。二、龙岩市公安局交通警察支队新罗大队的责任认定结果：张立森负事故全部责任；黄柏榕不负事故责任。三、受害人概况及近亲属情况：原告的户籍地址为龙岩市新罗区，龙门村系龙门镇政府所在地，龙门村的城乡分类代码为111，属城镇区域。黄木荣（1940年1月15日出生）系原告的父亲，陈翠庭（1948年11月16日出生）系原告的母亲，二人共生育三名子女（含原告在内）。四、车主、车辆投保情况及其他情况：闽Ｆ×××××号小型轿车的车主系被告张立森，该车在被告人保公司投保交强险，以及含不计免赔率、限额为1000000元的商业三者险，交强险和商业三者险保险期限自2019年9月18日零时起至2020年9月17日二十四时止。事故发生在保险期限内。保险条款约定：保险人不负责赔偿超出《道路交通事故受伤人员临床指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。诉讼过程中，被告人保公司向该院提供投保单证明已就上述约定向投保人张立森尽到提示或明确说明义务。五、受害人获赔情况：事故发生后，被告张立森已支付原告4000元，被告人保公司未支付原告赔偿款。六、其他情况：1.原告与被告人保公司经过协商一致同意原告的误工费按140元／天的标准计算。2.被告人保公司未提供证据证明原告的医疗费中的非医保费用为1941.86元以及该费用超过国家基本医疗保险同类医疗费用标准。3.诉讼中，原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，并要求本案的赔偿款汇入原告指定的账户中，即户名为：黄柏榕，开户行为：中国银行龙岩交易城支行账户，账号为：62×××89。根据上述事实，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、福建省人身损害赔偿有关数据，以及原告的诉讼请求等具体情况，该院对原告的损失核定如下：一、医疗费：原告因本事故治疗共花去医疗费10911.14元，该费用有原告提供的医疗费发票予以证明。原告主张医疗费10879.14元，予以确认。二、住院伙食补助费：原告共住院18天，主张住院伙食补助费为900元（50元／天×18天）符合规定，予以确认。三、营养费：结合福建晟蓝司法鉴定所的鉴定意见、原告的伤情及所花去的医疗费情况，酌情确定原告的营养费为900元。四、护理费：原告共住院18天，结合原告的伤情、住院天数、出院医嘱，参照福建晟蓝司法鉴定所关于原告的护理期为90天的鉴定结论，该院认为原告主张护理期按90天计算（住院18天+出院后72天，其中出院后的护理程度按50%计算）合理，予以支持。原告主张护理费标准按169.27元／天计算没有依据，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬情况按150元／天计算其护理费，即原告的护理费为8100元（150元／天×18天+150元／天×72天×50%）。五、误工费：受害人因伤致残持续误工的，误工时间最长可以计算至定残日前一天。原告主张误工期按120天计算合理，予以支持。诉讼过程中，原告与被告人保公司经过协商一致同意原告的误工费按140元／天的标准计算，予以照准，即原告的误工费为16800元（140元／天×120天）。六、交通费：交通费属于必然发生的费用，结合原告就医的实际情况，酌情确定原告的交通费为200元。七、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告因本事故致十级伤残，原告属城镇居民，主张残疾赔偿金91240元（45620元／年×20年×10%）合理，予以确认。原告因本事故致十级伤残，丧失部分劳动能力。原告父亲黄木荣（1940年1月15日出生）与母亲陈翠庭（1948年11月16日出生）在原告定残时均已年满60周岁，属被扶养人。原告主张其父亲、母亲的被扶养人生活费14441.46元（父亲黄木荣30946元／年×5年×10%÷3人+母亲陈翠庭30946元／年×9年×10%÷3人）合理，予以确认。综上，原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为105681.46元（91240元＋14441.46元）。八、精神损害抚慰金：原告因本起交通事故致十级伤残，给原告造成严重的精神损害，原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元合理，予以确认。九、鉴定费：原告主张鉴定费1800元，有原告提供的鉴定费发票为证，予以确认。 一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，龙岩市公安局交通警察支队新罗大队认定被告张立森负事故全部责任、原告黄柏榕不负事故责任，该认定可作为本案当事人划分责任的依据。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车在被告人保公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失，先由被告人保公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人保公司根据商业三者险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由被告张立森承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费10879.14元、住院伙食补助费900元、营养费900元、护理费8100元、误工费16800元、交通费200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）105681.46元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元，共计150260.6元。诉讼过程中，原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，该要求合理，予以支持。据此，被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金）；在商业三者险范围赔偿原告30260.6元（含鉴定费）。保险条款仅约定保险人不负责赔偿超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，并未约定保险人不予赔偿非医保费用，被告人保公司未提供证据证明原告的医疗费中的非医保费用为1941.86元以及该费用超过国家基本医疗保险同类医疗费用标准，故被告人保公司提出不予赔偿非医保费用，理由不能成立，不予采纳。被告人保公司主张鉴定费不属保险赔偿范围，没有依据，不予采纳。诉讼费根据“谁败诉、谁负担”的原则予以确定，与保险赔偿范围无关，被告人保公司以诉讼费不属保险赔偿项目为由拒绝承担诉讼费，理由不能成立，不予采纳。因原告的损失均在保险赔偿范围，故被告张立森在本案中无需支付赔偿款。事故发生后，被告张立森已支付原告4000元，该款应视为被告张立森为被告人保公司垫付，被告张立森可另行向被告人保公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第二十八条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告黄柏榕120000元，扣除被告张立森为其垫付的4000元，还应赔偿原告黄柏榕116000元（履行办法：被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应于本判决生效之日起十五日内将该款汇入原告黄柏榕在中国银行龙岩交易城支行的账户中，账号为62×××89）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告黄柏榕30260.6元（履行办法：被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应于本判决生效之日起十五日内将该款汇入原告黄柏榕在中国银行龙岩交易城支行的账户中，账号为62×××89）。三、驳回原告黄柏榕的其他诉讼请求。本案案件受理费3327元，减半收取为1663.5元，由原告黄柏榕负担55.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担1608元。 二审中，人保公司提交福建益科司法鉴定所出具的闽益科2020临鉴字第58号《司法鉴定书》一份，证明：经福建益科司法鉴定所鉴定，黄柏榕的医疗费10911.14元当中有2055.63元不符合医保支付部份，人保公司不赔偿该项费用。黄柏榕质证认为，该证据不属于新证据，属于单方委托，且非医保费用的部分与黄柏榕是否应承担该部分费用没有因果关系。黄柏榕未提交新证据。本院经审查认为，对人保公司提交的证据结合在案其他证据予以综合判定。 各方当事人对一审认定事实均无异议。本院对一审判决认定的事实予以确认并作为二审的事实认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对于本案交通事故发生的经过、责任认定，各方当事人均无异议，予以确认。根据龙岩市公安局交通警察支队新罗大队作出《道路交通事故认定书》认定结果：张立森负事故全部责任、黄柏榕不负事故责任。该责任认定可作为当事人承担民事责任的依据。各方当事人对于责任划分无异议，仅对部分赔偿项目发生争议，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、黄柏榕因本次事故造成的2055.63元非医保费用是否应赔付；二、黄柏榕父母的被扶养人生活费14441.46元是否应赔付。关于焦点一，黄柏榕花费的医疗费用中，确实存在非医保用药，但系医院治疗黄柏榕伤病所需，并非黄柏榕能自主选择，且人保公司未能提供证据证明该部分费用为不合理用药及超过国家基本医疗保险同类医疗标准，故人保公司主张不应承担该项费用的上诉请求于法无据，本院不予支持。关于焦点二，本案黄柏榕因本案事故造成的损伤构成十级伤残，势必对其劳动能力造成影响，降低其收入水平，一审法院对其要求赔偿被扶养人生活费的请求予以支持，并无不当。人保公司主张涉案被扶养人生活费不应赔付的主张依据不充分，本院不予采信。 综上，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费212元，由上诉人中国人民财产保险有限公司龙岩市分公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 林 磊 二〇二〇年十二月八日 书记员 邹 毓 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；