吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终697号上诉人（原审原告）：李殿才，男，1962年9月13日出生，汉族，住所吉林省东丰县。委托诉讼代理人：杨涛，吉林英状律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东丰县教育局。负责人：时立民，局长。委托诉讼代理人：方立军，该局法规科科长。委托诉讼代理人：王书利，吉林望侯律师事务所律师。上诉人李殿才因与被上诉人东丰县教育局劳动争议一案，不服吉林省东丰县人民法院（2020）吉0421民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李殿才及其委托诉讼代理人杨涛、东丰县教育局的委托诉讼代理人王书利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李殿才上诉请求：一、依法撤销东丰法院（2020）吉0421民初1002号民事判决；二、依法改判，支持上诉人原审时的诉讼请求，即判令被上诉人给付上诉人9年工龄补贴款2500元×9年×2=45,000.00元；30年医疗保险金每月工资按3500元×6％×30年×12个月=144,000.00元；住房公积金每月（4000×25年×12％）人民币75,600.00元，三项总计为264,600.00元；三、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案基本事实。1978年7月20日，上诉人于东丰县五道岗中学毕业，同年9月进入原东丰县第一中学胶丸厂工作，上班后马上便被领导安排到东丰县锅炉检验所学习一个月，结业后考取了司炉证，1978年10月开始在胶丸厂从事生产司炉工作。1987年上诉人转到原东丰县教育局开工资，二年后转入招待所（后变更为东丰县教育宾馆）继续从事生产司炉工作，至2017年退休。上诉人参加工作时间为1978年，在2017年退休时上诉人在原东丰一中胶丸厂工作9年时间未给计算工龄，导致上诉人退休时少计算工龄9年，应得的工龄补贴没有享受。自实行用人单位缴纳医疗保险金以来，上诉人没有享受到医疗保险，在上诉人多次要求下，原东丰县教育宾馆只给原告补偿了7600元的医疗保险金。上诉人在退休时，没有享受住房公积金待遇。上诉人现已退休，退休后由上诉人自己每年缴纳医疗保险，没有享受到正常缴纳医疗保险所应享受的待遇。因东丰县教育宾馆是集体被强制解体并注销，资产被强制处置，被上诉人作为主管部门应承担责任，上诉人多次找领导但无人管无人问，还说通过法律解决，当时我们是多劳多得、少劳少得、不劳不得的集体单位，上诉人因办理退休才发现诸多问题，无奈上诉人于2020年9月19日向东丰县劳动人事仲裁院申请仲裁，该院于2020年9月19日作出《不予受理通知书》。故上诉人提起诉讼。二、原审判决没有支持上诉人原审时的诉讼请求，二审应予改判。原审判决书判决被上诉人向上诉人支付经济补偿金11520元；对上诉人要求被上诉人给付工龄补贴款、医疗保险金、住房公积金（虽然住房公积金不在法院管辖范畴，但不通过法律程序根本不能解决此问题）的三项请求没有支持，理由是当事人对自己提出的主张有责任提供证据，以上诉人举证不能为由没有支持上诉人的三项诉讼请求。上诉人认为，上诉人作为劳动者，就本案而言应当所举证据均由被上诉人控制。依据《劳动合同法》及司法解释、最高法院关于审理劳动争议案件司法解释的相关规定，被上诉人作为用人单位，有义务和责任向人民法院提供案件所需的全部证据，配合人民法院审理案件。作为劳动争议案件，上诉人的三项请求均为劳动报酬、福利待遇方面的问题，完全符合诉讼请求的范围，也应当由人民法院依法作出裁决。关于医疗保险问题说我是重复起诉是错误的，因为我这根本不是重复起诉。你们欺骗了我本人，教育宾馆为什么给我补偿医疗保险金7600元，从什么角度补给我，你们为什么不交给社保局。我们个人交社保不收，社保工作人员说个人交不了，必须找教育局，后果教育局承担，我这一生在教育局名下工作近40年，我不能找别的大局根本找不上，所以就得找教育局。但教育局还强制给我们解体，劳动法根本没有这条。干了40年就给7600元医疗保险，最可恨的是强迫我签字，说你要是不签字大家都不能给钱。几个月过去马上要过春节，领导和7名员工又给我打电话，当时我在长春，特意回来不签不行，春节大家都等钱，再说为什么我不签字大家都不给补偿。还不是强迫我签字，我个人是教育聘请我来烧锅炉，今天只要教育局不解体，别说10年20年-50年60年我也有权利主张医疗保险，以后我的后半生问题，因为我烧了32年锅炉，是特殊工种，还是体力工。综上，原审判决没有支持上诉人的三项诉讼请求，恳请二审法院撤销原审判决，依法改判，以维护上诉人的合法权益不受侵犯。东丰县教育局辩称，李殿才的上诉理由不成立，请求依法予以驳回，维持原判。一、关于医疗保险金已经给付完毕，上诉人违反协议提起诉讼不应受到法律保护。2018年东丰县教育局宾馆与包括原告在内的八名员工共同制定补偿方案，并与原告签订协议，就（2017）24号裁决书裁决内容及医疗保险金达成协议，该协议合法有效，对双方具有法律上的约束力，上诉人应该遵守，现上诉人违反协议约定就已经处理完毕的医疗保险金提起诉讼不应得到支持。二、住房公积金不属于劳动争议范畴，不属于人民法院民事受理范围。1、根据《劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。由于调解仲裁法属于法律，其法律位阶高于最高人民法院的司法解释，而且属于新法，以往关于劳动争议范围的规定都将随着仲裁法的出台而改变，以调解仲裁法为准。从调解仲裁法的规定可以看到，公积金争议并没有明确列为劳动争议，而事实上员工与单位之间因公积金缴纳存在争议的情况比比皆是，那么是不是公积金争议无法通过劳动仲裁进行救济呢首先，我们需要了解公积金的性质，住房公积金制度是国家动用法律手段、经济手段和行政手段，对住房积金进行强制储蓄，并由政府集中支配，定向用于住宅建设和住宅融资的管理制度，它体现了社会性、互助性、保障性、政策性的特征，是我国住房体制改革的重要内容，也是顺利实现住房分配货币化的重要手段，其法律依据主要是《住房公积金管理条例》，而该条例从法律的归类上说，并不能纳入劳动法律范畴。虽然条例规定一切经济组织都有责任建立住房公积金制度，但实际情况是很多单位并没有严格按照公积金条例进行缴纳公积金。另外，在公积金条例中也没有关于公积金争议属于劳动争议，可以进行劳动仲裁或诉讼的规定，很难将公积金争议列入劳动争议范围。其次，是不是可以将公积金争议解释为调解仲裁法第二条第一款第四项中的因“福利”发生的争议呢《〈中华人民共和国企业劳动争议处理条例〉若干问题的解释》第三条中解释：“《条例》第二条第（二）项中的工资、保险、福利、培训、劳动保护分别包括哪些内容答：......‘福利’是指用人单位用于补助职工及其家属和举办集体福利事业的费用，包括集体福利费、职工上下班交通补助费、探亲路费、取暖补贴、生活困难补助费等...”虽然该解释的条例已经废止，但就福利的内容解释应该说其原意并没有改变，福利只是单位给予员工生产生活方面的适当补助，与公积金这种法定的义务具有明显区别，而且该解释也没有将公积金纳入其中，可见，依据调解仲裁法的“福利”规定将公积金争议纳入劳动争议缺乏法律依据。第三，事实上，公积金缴纳如不合法，在公积金条例里是有相应的救济措施的，条例三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上10万元以下罚款。”第三十八条又规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”这说明条例实际上是通过行政手段对公积金缴纳进行救济的，并没有赋予劳动者可以将住房公积金作为一项民事权利（或劳动争议内容）向仲裁机关或人民法院提起仲裁或民事诉讼的权利。在实际操作中，目前大部分劳动仲裁委均未将公积金争议纳入受案范围，员工只能通过向公积金中心投诉等手段进行自我救助。综上所述，一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法，李殿才的上诉理由不成立，请求二审法院查明案件事实，驳回上诉请求，维持原判。李殿才向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告9年工龄补贴款2500元×9年×2月=45000元；2、依法判令被告给付原告30年医疗保险金每月3500元×6％×30年×12个月=144000元；3、依法判令被告给付原告应得的住房公积金（4000元×25年×12％）=人民币75600元。总计264600元。一审法院认定事实：李殿才于1978年10月1日在东丰县实验中学胶丸厂工作九年，后转入东丰县教育局招待所（后改为东丰县教育宾馆）工作，至2017年退休。2018年12月10日，东丰县教育宾馆与李殿才在内的八名工作人员签定了《东丰县教育宾馆与员工解除劳动关系补偿方案》；2018年12月20日，东丰县教育宾馆与李殿才签定了《协议书》；2010年2月20日，东丰县教育宾馆又与李殿才在内的八名工作人员签定了《备忘录》。现东丰县教育宾馆已注销登记。一审法院认为，《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”结合本案，原被告双方在签定解除劳动关系时，没有将李殿才在东丰县实验中学胶丸厂工作的九年时间计算在内，因此被告应给予补偿，按照双方解除劳动关系时的计算标准应补偿数额为：40960÷32×9=11520元；原被告双方已就医疗保险金达成补偿协议，并领取相应补偿，现李殿才认为补偿协议系在被告胁迫下签字，但未提供证据予以证明，其主张法院不予采纳；住房公积金系国家强制执行的保障职工住房的制度设计，并不属于劳动争议范畴。判决：一、东丰县教育局于判决生效后立即支付李殿才经济补偿金11520元。二、驳回李殿才的其他诉讼请求。案件受理费5.00元，由东丰县教育局负担，此款与上款一并执行。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。李殿才提交的《非公司法人注销情况》、《参保人员领取待遇证明》、《关于李殿才参加城镇职工基本医疗保险的情况说明》，不能证明其主张，本院不予采纳。本院经审理查明：李殿才等人签署《备忘录》的时间是2019年2月20日，不是一审判决认定的2010年2月20日。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。一审判决确定的经济补偿的标准符合该规定，李殿才主张的标准和计算方法没有法律依据。关于医疗保险，李殿才与东丰县教育宾馆已达成协议且已实际履行。李殿才没有证据证明该协议存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形。李殿才关于住房公积金的请求，不属于人民法院民事案件审理范围，一审法院未予审理是正确的。综上所述，李殿才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由李殿才负担。本判决为终审判决。审判长 李 爽审判员 温桂杰审判员 夏 丹二〇二〇年十二月十四日书记员 刘 颖