河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终605号上诉人（原审原告）：田相谭，男，1979年2月13日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：吕正刚，河南精致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张恒诚，曾用名张道升，男，1964年10月21日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市平桥区，因犯诈骗罪在河南省信阳监狱服刑。被上诉人（原审被告）：邓有芬，女，1964年8月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人田相谭因与被上诉人张恒诚、邓有芬民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1334号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。田相谭上诉请求：1、撤销原审判决，改判二被上诉人立即偿还借款60万元，并自2016年4月6日起按月息2%支付利息至借款还清止；2、二被上诉人支付上诉人律师费、差旅费2万元；3、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审中，上诉人举出借条、收据、承诺书、《河区字××和××河区字××和××）他向权证等河区字××和××）据，足以证明被上诉人借款60万元的事实。二、一审判决认定“原告主张被告向其借款60万元，其中包含现金和银行转账，因现有河区字××和××）据无法证明原告向被告已实际完成出借资金，故本院对原告诉讼请求不予支持”，该认定明显与已查明事实相矛盾，是错误的认定。被上诉人借款60万元，不仅出具了借条，还出具了收据和还款承诺，尤其是被上诉人还与上诉人签订了河区字××和××）抵押协议,办理了河区字××和××）他项权证，足以说明被上诉人收到了上诉人的借款，一审法院对上诉人的诉讼请求不予认定，既违背事实，也与常理及交易习惯相抵触。为维护上诉人合法权益，纠正错误判决，现依法提出上诉，请二审依法判决，支持上诉人上诉请求。张恒诚、邓有芬未提交书面答辩意见。后经本院工作人员前往河区字××和××）南省信阳监狱向张恒诚询问，张恒诚称：对案涉借条、承诺书、河区字××和××）抵押协议中“张道升”签名的真实性予以认可；案涉借款分批收到，具体时间记不清了，因为盖楼资金紧张才借的钱；实际按照月息5分以现金方式支付了三、四个月的利息，该笔借款是以小额贷款公司方式出借；这个钱是要还，但是现在确实没有经济能力；河区字××和××）抵押登记有瑕疵。田相谭向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款60万元，并自2016年4月6日起按月息2%支付利息至借款还清止；2、责令二被告支付原告律师费、差旅费20000元；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年4月6日，被告张道升向原告田相谭出具一份借条，约定被告向原告田相谭借现金人民币陆拾万元，借款月利率为2%，借期6个月，自2016年4月6日至2016年10月5日。同时出具一份收据，注明收到原告现金人民币60万元整。同日，被告张道升、邓有芬与原告签订两份《河区字××和××）抵押协议》，约定被告自愿以其所有的位于河区字××和×河区字××和××）红星村十一组1层104河区字××和浉河区字第××号和第00022862号）、河区字××和×河区字××和××）红星村十一组2层204河区字××和浉河区字第××号和第00022882号）抵押给原告，并办理了河区字××和××）他项权证。以上事实有借条、收据、承诺书、《河区字××和××河区字××和××）他项权证、庭审笔录等河区字××和××）据在卷予以佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供河区字××和××）据加以证明。没有河区字××和××）据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举河区字××和××）责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款60万元，其中包含现金和银行转账，因现有河区字××和××）据无法证明原告向被告已实际完成出借资金，故该院对原告诉讼请求不予支持。被告张道升、邓有芬未到庭应诉，视为其对一审抗辩河区字××和××）的放弃，不影响该院根据已查明的事实作出处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼河区字××和××）据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告田相谭的全部诉讼请求。案件受理费10000元，由原告田相谭负担。本院二审期间，田相谭提交了中国民生银行网上银行电子回单、河区字××和××）人王娟证言，拟证明2015年7月9日田相谭通过银行转账45万元给张恒诚（信阳恒诚置业有限公司），案涉借款已经实际交付。经审核，田相谭关于实际交付借款的主张与张恒诚的陈述意见相印河区字××和××），能够证明借款交付的事实，予以采信。二审另查明：1、张恒诚因犯诈骗罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元，目前河区字××和××）南省信阳监狱服刑。经本院工作人员前往河区字××和××）南省信阳监狱向其询问，张恒诚称：对案涉借条、承诺书、河区字××和××）抵押协议中签名的真实性予以认可；案涉借款分批收到，具体时间记不清，因为盖楼资金紧张才借的钱；实际按照月息5分以现金方式支付了三、四个月的利息，该笔借款是以小额贷款公司方式出借；这个钱是要还，但是现在确实没有经济能力，河区字××和××）抵押登记有瑕疵。2、生效刑事裁判文书认定《河区字××和××）抵押协议》涉及河区字××和×河区字××和××）红星村十一组楼房系张恒诚与他人联建住宅楼，2011年张恒诚私自制造假土地河区字××和××）、规划许可证、建筑许可河区字××和××）等证明在信阳市房产管理中心将该联建住宅楼已出售的107套河区字××和××）产证办到其原名张道升和妻子邓有芬名下。同时张恒诚供述以及河区字××和××）人作证称该案中张恒诚与受害人签订的贷款合同中“邓有芬”签名系张恒诚找他人代签。3、罗山县人民法院（2019）豫1521行初33号行政判决、本院（2019）豫15行终193号行政判决撤销该联建住宅楼中部分河区字××和××）的初始登记。其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中田相谭主张与张恒诚存在借贷关系，为此提交了借条、收据、承诺书、《河区字××和××）抵押协议》等证据证明，张恒诚对上述书河区字××和××）中“张道升”签名的真实性不持异议，也认可分批收到借款并支付了部分利息，双方之间的借贷关系成立，故田相谭要求张恒诚按照合同约定偿还借款本息，理由成立，予以支持。张恒诚虽称案涉借款系小额贷款公司形式出借、其按照月息5分支付3、4个月的利息，但因其目前在监狱服刑未能提供任何河区字××和××）据或线索，对其意见暂不予采纳。田相谭以邓有芬与张恒诚系夫妻关系为由请求邓有芬承担还款责任，对此本院认为：首先，邓有芬没有在案涉借条签名确认，现有河区字××和××）据不能证明其与田相谭存在借贷合意。其次，案涉借款金额60万元明显超过家庭日常生活需要，田相谭也未提供其他充分河区字××和××）据证明邓有芬对该笔借款予以追认或者该笔借款确系用于张恒诚与邓有芬的夫妻共同生活或者共同经营。第三，根据张恒诚犯诈骗罪一案的生效刑事判决书可知，案涉《河区字××和××）抵押协议》涉及河区字×五星××××与他人联建住宅楼。2011年张恒诚私自制造假土地河区字××和××）、规划许可证、建筑许可河区字××和××）等证明在信阳市房产管理中心将该联建住宅楼已出售的107套河区字××和××）产证办到其原名张道升和妻子邓有芬名下。同时该刑事判决亦查明张恒诚与受害人签订的贷款合同中“邓有芬”签名系张恒诚找他人代签。故案涉《河区字××和××）抵押协议》中“邓有芬”签名系邓有芬本人书写的意见不具有排他性。综上，田相谭要求邓有芬承担还款责任的诉请依据不足，不予支持。田相谭起诉请求张恒诚支付律师费、差旅费，但未提供任何河区字××和××）据证明，对其该项诉请不予支持。综上所述，田相谭的部分上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1334号民事判决；二、原审被告张恒诚于本判决生效之日起十五日内偿还原审原告田相谭借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，按照年利率24%从2016年4月6日起计算至本息清偿完毕之日止）；三、驳回原审原告田相谭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10000元，由张恒诚负担。二审案件受理费10000元，由张恒诚负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年十二月十日法官助理彭仲秋书记员邱成喆