河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2809号 原告（案外人）：王腾飞，男，1988年2月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：王建龙，河北古丁桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。 被告（申请执行人）：宁晋万方科技小额贷款有限公司，住所地宁晋县鼓楼东街北侧商住楼**。 法定代表人：李彩章，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘阳，该公司职工。 被告（被执行人）：河北天正电缆材料有限公司，，住所地宁晋县大曹庄管理区 法定代表人：孙涛，该公司经理。 被告（被执行人）：孙涛，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告王腾飞与被告宁晋万方科技小额贷款有限公司、河北天正电缆材料有限公司、孙涛案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王腾飞的委托诉讼代理人王建龙、被告宁晋万方科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘阳、被告河北天正电缆材料有限公司、被告孙涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王腾飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决不得对（2018）冀0528执1413号案件查封的号牌为冀Ａ×××××机动车财产进行执行，并解除对该车的查封；2、请求确认原告对冀Ａ×××××机动车享有所有权，确认其为该车辆实际权利人；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告王腾飞与被告孙涛系借名购车关系，原告以孙涛的名义付款购车，然后以孙涛的名义办理分期贷款用于偿还购车款。首付购车款及后续车贷都由原告实际支付。后二被告因民间借贷纠纷被告宁晋万方科技小额贷款有限公司申请执行孙涛的财产并向贵院申请强制执行，贵院在执行过程中于2018年10月18日作出（2018）冀0528执1413号裁定书，将号牌为冀Ａ×××××的机动车查封。原告之前曾就本案向贵院提起过执行异议申请，后贵院于2020年9月14日作出（2020）冀0528执异31号执行裁定书驳回了原告的异议申请，现案外人王腾飞认为自己系该车辆的实际所有人，故向贵院提起执行异议诉讼。 原告王腾飞辩称，其系本案被查封车辆的实际所有人，其是涉案车辆的实际权利人，具体理由如下。1、原告系购买该车辆的实际出资人。贵院查封的号牌为冀Ａ×××××机动车最初购买时系原告王腾飞借被告孙涛的名义购买，实际系分期付款车辆。因原告在准备购车时其信用审核未通过，无法办理贷款手续，故借用孙涛名义购车。购车前原告向孙涛首付款15万车款，购车时先以孙涛名义全款购车，购车后再以车辆为抵押由孙涛从银行贷款用于偿还购车款。贷款办理后每月需向银行偿还9200元贷款，自贷款办理后直至还清全部贷款，月供的9200元贷款也均是由原告实际偿还。由此可见购买涉案车辆的价款由原告实际支付，涉案车辆属于动产，原告作为购车的实际出资人系涉案车辆的实际权利人，对涉案车辆享有排他的所有权。2、本案涉案车辆在购买之后就立即交付给了原告，该车辆在购买后也一直由原告占有、支配、维护、管理，在原告实际支付了合理购车款的前提下，动产一经合法交付给原告即产生物权设立的效力，故涉案车辆确属原告的财产，原告依法取得了涉案车辆的所有权。在车辆购置后一直是由原告实际使用管理，在车辆使用过程中车辆的一切维修与加装车辆附件事宜也均是由原告处理并出资，而被告孙涛从未实际占有、控制、管理过该车辆，故该车辆不属于孙涛的财产。3、该车辆权属证书始终由原告合法占有、管理、控制，被告对此知情且同意，故原告合法享有该车辆的实际所有权。购车后该车辆的相关购车证书系原告本人自行保管，被告孙涛从未实际管理控制过相关购车证书。在车辆贷款还清后被告孙涛也积极配合原告办理车辆解除抵押手续，解押后的车辆权属登记证书也是交由原告本人自行保管，被告孙涛对此也是知情且同意的，后原告将涉案车辆转卖给他人的情况，被告孙涛也是知情且未表示异议的。由此，原告应当属于该车辆的合法实际所有权人。4、虽然涉案车辆登记在被告孙涛名下，但车辆管理部门的行驶证登记非设权登记，仅是一种行政管理措施，机动车作为特殊动产，其物权的设立与变更也应当符合《物权法》的关于物权设立的规定，即动产物权的设立与转让自交付时发生效力，特殊动产的登记也只产生登记无法对抗善意第三人的法律效果，而不是登记设立物权。此外最高院与公安部对于机动车登记人与实际权利人不一致的情况予以明确回复，最高院与公安部均否定了机动车登记的设权效力，明确了机动车登记仅仅是一种行政管理手段，并不发生物权效力。所以说不应当以机动车登记来判定物权人，而是应当依据《物权法》的规定确定涉案车辆的物权人。5、综上，原告因实际支付了购车款，购车后一直合法占有、控制、使用、管理涉案车辆从而取得了涉案车辆的所有权，即是被查封财产的实际所有权人。故提起执行异议之诉，望支持原告请求。 宁晋万方科技小额贷款有限公司辩称，1、我方认为车管所登记的机动车归属人是有真实性、可靠性的。2、宁晋县法院于2018年作出裁定书是根据相关法律作出的，是有效力的。 河北天正电缆材料有限公司、孙涛辩称，1、车辆是我在北京42万余购买。2、我购买后在中行办的分期。3、原告不是每月打给我9200元，9200元是每个月按照1分给我的利息。4、原告在上次执行异议审查案件时提出在北京办的分期，我拿出证据说是在宁晋办的分期。5、车辆应在自己或亲友名下，不应在别人名下。6、原告在2015、2016年左右购买了一辆猛禽车，原告提出买车信誉不足，办理不了分期，但车均在其名下。7、原告说打给我20余万元，但其在2014年期间名下银行流水每月几百万，我公司资金到帐后经原告账户帮我打理一下，有些钱是我公司的钱。8、他那段时间跟我一块挣钱，涉案车辆那段时间我都是让原告开着，我的朋友都知道涉案车辆是谁的。在2014年我给原告去江苏购买了一辆奥迪A6,一辆吉普指南者，让他们使用去跑业务，但不是在我公司上班，我有事干别的小买卖，都是原告他们帮我去跑。9、我现在名下车辆还有四五辆，但是没查封，有宝马、奥迪A8（此二辆在我名下）。查封了宝马车、查封了牧马人（此二辆在我名下）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证复印件、被告河北天正电缆材料有限公司、孙涛提交的购车银行交易记录、中行信用卡专项分期付款抵押合同、行驶证、借条、本院（2020）冀0528执异31号执行裁定书等证据来源合法、客观真实，本院予以确认。原告提交的农行转账记录、与不高孙涛的出行视频、购车后2015年图片、改装清单均不能证明原告为车辆所有人，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：本院在执行宁晋万方科技小额贷款有限公司与孙涛、河北天正电缆材料有限公司、河北科力特电缆有限公司借款合同纠纷一案中，因孙涛、河北天正电缆材料有限公司、河北科力特电缆有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2020）冀0528执1413号执行通知书，责令孙涛、河北科力特电缆有限公司给付宁晋万方科技小额贷款有限公司借款1850000元、案件受理费12283元、执行费20900元及在执行过程中发生的费用。因孙涛、河北天正电缆材料有限公司未履行义务，本院于2018年10月18日作出（2020）冀0528执1413号裁定，裁定查封了孙涛名下车牌号为冀Ａ×××××的机动车一辆。原告作为案外人于2020年8月17日对本院（2020）冀0528执1413号执行裁定提出执行异议，认为原告为车牌号冀Ａ×××××机动车的所有人，应解除对该车的查封。本院经审查于2020年9月14日作出（2020）冀0528执异31号执行裁定驳回了案外人异议请求。 另查明，2016年王腾飞将案涉车辆卖给了张朋涛，2016年9月17日，张朋涛将案涉车辆以320000元转让给了张海峰，该车辆现由张海峰控制。2019年9月11日，本院作出冀05**执恢97号交出财产通知书，责令张海峰将案涉车辆交付本院。2019年9月23日，张海峰向本院提出执行异议，本院作出裁定驳回了张海峰的异议申请。张海峰又提出执行异议之诉，后又撤诉。张海峰于2020年5月22日向本院起诉张朋涛，要求返还购车款，该案尚在审理之中。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，在案外人异议中，已登记的机动车等特定动产，按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。车辆登记管理部门的登记信息具有物权公示和权利外观的效力，本案涉案车辆登记显示所有人为孙涛，登记时间为2014年12月25日，依据形式外观应认定被告孙涛为所有权人。从实际权属判断，本案车辆初始购买时是孙涛以自己银行账户全资购买，而后又以该车抵押贷款通过自己银行账户逐月偿还，交易关系的主体是孙涛和4Ｓ店，并非王腾飞直接向4Ｓ店或银行打款；且假使是王腾飞从孙涛处借款、借名买车，在车辆解除抵押后，王腾飞又转售张朋涛，张朋涛又转售张海峰，张海峰已经成为实际权利人，本案原告王腾飞早已不是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定中的案外权利人，其无权提起案外人执行异议之诉。综上，本院对涉案车辆采取查封措施符合法律规定，案外人王腾飞并非车牌号为冀Ａ×××××的机动车的所有权人，其提出的排除执行请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告王腾飞的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告王腾飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  牛英涛 人民陪审员  袁永坤 人民陪审员  邢玉雪 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张保昕 ——