云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0721民初305号原告：张周珍，男，1975年12月2日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：杨锡媛，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：和建国，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：张继秋，女，1988年9月27日出生，普米族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托诉讼代理人：和炳云（与张继秋属近姻亲关系），男，1990年1月8日出生，纳西族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，特别授权代理。原告张周珍与被告张继秋不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张周珍的委托诉讼代理人杨锡媛、被告张继秋的委托诉讼代理人和炳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张周珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告在判决生效之日起十日内向原告赔偿擅自出售原告房屋而给原告造成的经济损失300,000元；2.依法判决本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年原告与被告认识并经常在一起，至2016年止，原被告向他人借款500,000元。为了偿还借款，原告拟用权属于原告的位于古城区祥和路397号柏龙水谢二期心悦庭10-3-302号房屋向银行申请抵押贷款，但因原告征信不良，原被告协商，将权属于原告上述房产通过签订虚假房屋买卖合同的方式，将所有权过户至被告名下，再以被告的名义向银行申请贷款500,000元用于归还他人借款。为此，2016年5月30日，原告将房屋过户至被告名下，被告取得房屋所有权后，以被告名义向中国建建设银行贷款500,000元用于归还借款。此后，银行贷款均由原告通过微转账给被告，再由被告归还。2018年7月3日，被告未经原告同意，擅自将房屋以780,000元的价格出售给案外人陈建林，当日案外人陈建林即结清了银行贷款48万元。随后原告曾多次要求被告将30万元归还给原告。原告虽承诺返还，但时至今日仍未返还。综上所述，被告擅自出售原告房屋的行为已经严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对被告提起民事诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张继秋未到庭参加诉讼，但其在庭审过程中通过电话辩称，我认可房子是我卖的，但我不应该付款300,000元给原告。第一，原告把房子过户给我的时候，我帮原告偿还了该套房屋之前工商银行的按揭贷款150,000多元。这钱是我借来的，房子卖了以后应该扣除；第二，我帮原告支付了上述房子卖房之前承租户房租费和违约金50,000元整；第三，原告所说这500,000元借款是他私人借款，与我无关；第四，建行贷款用我的名字贷款，钱直接打给了原告，总的贷了500,000元，我卖了房后偿还了480,000多元，且还支付了各种税费9000多元，将近500,000元；第五，我用微信转账了原告80,000多元的现款给被告,还帮原告偿还了支付给上述房子承租户整整50,000元的房租费和违约金。另外，原告在被告所在的村子里私人借款大概是50,000元钱，这些都是被告帮忙偿还的。当事人围绕请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1.居民身份证，证明原告基本信息及诉讼主体资格；2.居民身份证，证明被告张继秋基本信息及诉讼主体资格；3.《商品房购销合同》、《土地他项权利登记申请书》，证明原告购买古城区祥和路397号柏龙水榭二期心悦庭10-3-302号房屋的情况；4.《房屋出售合同书》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，证明原告与被告为了向银行贷款，签订虚假房屋出售合同，将房屋产权过户至被告名下的情况；5.银行交易明细,证明原、被告双方从中国建设银行贷款50万元后，原告转账35万元给和学辉归还借款的情况；6.证明一份，证明原告向古城区不动产登记中心提出异议登记的情况；7.微信转账记录、被告张继秋银行卡交易明细，证明2016年6月至2018年6月期间，原告通过微信向被告转账用于归还贷款的情况；8.微信聊天记录，证明被告通过微信向原告发送过要求原告还贷、卖房以及卖房后被告会将钱转给原告等内容；9.短信聊天记录，证明被告曾以短信的形式向原告亲属发送过房子卖了76万，本来想让原告拿剩下的二十万的等内容；10.（2018）云0702民初862号《云南省丽江市古城区人民法院民事判决书》，证明原告曾向古城区人民法院对被告提起诉讼，要求确认古城区祥和路397号柏龙水榭二期心悦庭10-3-302号房屋权属于原告；11.《房地产买卖合同》、《收条》，证明被告未经原告同意将古城区祥和路397号柏龙水榭二期心悦庭10-3-302号房屋出售给案外人陈建林并收取了购房贷款87万元；12.《个人贷款还款凭证》，证明被告张继秋于2018年7月3日用售房所得款项归还了贷款486,752.04元。被告张继秋通过邮寄的方式提交了以下证据：1.微信转账记录，证明被告通过微信给原告转账了80,000多元；2.微信聊天截图，证明原告威胁被告；3.银行转账记录，证明房子过户到被告名下贷款500,000元，被告偿还按揭贷款每个月2000多元，共偿还了70,000多元。本院组织了当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据,被告通过书面发表如下意见：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据6、证据10、证据12无异议；对证据4《房屋出售合同书》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》认为双方不存在虚假合同的行为；对证据5银行交易明细认为是原告个人借款，与被告无关；对证据7微信转账记录、银行卡交易明细认为是两个人相处期间日常开支来往，且被告也向原告转账过；对证据8微信聊天记录和证据9短信聊天记录则认为是受原告威胁，不能作为定案的依据；对证据11《房产产买卖合同》、收条则认为出售房产与原告无关，不用告知原告。对被告提交的证据，原告未到庭，通过电话发表了如下质证意见：对证据1微信转账记录表示收到过转账，但对数额有异议；对证据2有异议，认为其并没有威胁过被告。对证据3对贷款500,000元认可，但表示是由其代为偿还了贷款及利息；对原告提交的证据，本院认定如下：对被告无异议的证据，对其证明力，本院予以确认；对证据4《房屋出售合同书》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，只能证明双方通过签订购房合同并将产权过户至被告名下的事实；证据5银行交易明细只能证明原告在收到被告贷款500,000元之后，转账350,000元给案外人和学辉的事实，但不能证明是双方共同借款和共同债务；证据7微信转账记录和银行卡交易明细中，微信转账只能证明原告曾转账给被告，但不能证明转款是用于让被告偿还按揭贷款。银行卡交易明细的客户名系被告张继秋，只能证明被告张继秋的账户中偿还了按揭贷款，而无法证明此部分款项系原告转给被告；对证据8微信聊天记录和证据9短信聊天内容，本院予以确认；对证据11《房地产买卖合同》、《收条》能证明被告将涉案房屋出售的事实，但是否经原告同意与本案并无关联。对于被告提交的证据，本院认定如下：证据1能证明被告曾多次转账给原告的事实；证据2聊天记录，能证明双方聊天的内容，但不能证明原告曾威胁被告；证据3能证明贷款和贷款是用被告张继秋账户偿还的事实，对其证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月至2018年7月之间，原被告之间频繁通过微信相互转账。2009年1月20日，原告向案外人丽江大研房地产开发有限公司购房了古城区祥和路397号柏龙水榭二期心悦庭10-3-302房。该房系原告按揭购买，首付76390元，贷款290000元，贷款期限为16年。根据《房屋出售合同》，原告将房屋所有权变更至被告名下，被告于2016年5月23日取得涉案房屋的所有权。此后，被告向中国建设银行办理了抵押贷款，将该房屋抵押至中国建设银行股份有限公司丽江市分行，贷款金额为500000元。银行将贷款支付至原告账户内。原告收到款后将其中350000元转账给案外人和学辉。2018年7月3日，被告与案外人陈建林签订了《房地产买卖》合同，约定将涉案房屋以780000元的价格出售给案外人陈建林。2018年7月3日，被告偿还了中国建设银行股份有限公司丽江市分行的贷款金额为500000元的余额483249.66元。2018年7月20日，原告张周珍将张继秋作为被告、陈建林作为第三人起诉至云南省丽江市古城区人民法院，案请求确认位于丽江市古城区房屋的所有权归原告并将房屋所有权过户至原告名下。丽江市古城区人民法院经审理认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。被告张继秋通过登记的方式于2016年5月23日取得位于丽江市古城区房屋的所有权，该房屋的所有权人为被告张继秋，故作出了案号为（2018）云0702民初862号判决，驳回了原告的诉讼请求。该判决现已生效。本院认为，根据丽江市古城区人民法院的生效判决，位于丽江市古城区房屋的所有权人为被告张继秋。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，作为涉案房屋的所有人的被告张继秋，有权利处分自己的不动产，享有出卖该房产所获得收益的权利。因此本院对原告张周珍代理人提出被告张继秋无权处分和依据《中华人民共和国物权法》一零六条第二款“受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”的规定要求被告继秋赔偿不予采纳。对原告要求被告赔偿原告擅自出售原告房屋而给原告造成的经济损失300000元的的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告张周珍的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告张周珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  赵开相审 判 员  和丽杰人民陪审员  朱佳能二〇二〇年十二月九日书 记 员  赵 威