广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9849号原告：李旭江，男，1951年9月15日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份号码为D017576(6)。委托诉讼代理人：谭志锋，广东金名律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妙旋，广东金名律师事务所律师。被告：刘锦树，男，1967年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为442************85X。委托诉讼代理人：郑永南，广东法村律师事务所律师。原告李旭江诉被告刘锦树民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭志锋、被告及其委托诉讼代理人郑永南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1.被告向原告归还借款80000元及利息（以80000元为本金，从2013年7月3日起按月利率1.2%计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月3日，原告与被告签订《资金使用协议》，约定被告因办理土地流转的需要，向原告借款80000元，借款期限为2013年7月3日至2013年10月2日，借款利率为月利率1.2%。2013年7月3日，原告通过银行转账方式向被告支付80000元。上述借款到期后，被告一直拖欠并拒绝偿还上述借款本金及相应利息。被告辩称，一、借款期满后双方也没有签署展期协议，至起诉之日前，原告也从来没有向被告主张任何权利。原告的起诉已经超过法律保护的诉讼时效；二、借款到期后，双方均没有对该借款期满后的利息提出协商要求，也没有提出展期意见，故原告提出2013年10月2日之后的借款利息，没有约定，依法不予支持。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《资金使用协议》，该协议约定，被告因办理土地流转的需要，向原告申请三个月借款。借款金额为80000元。借款期限为3个月，自2013年7月3日至2013年10月2日。被告借款到期后向原告一次性偿还借款本金及利息。借款利率为月利率1.2%，协议到期后利率另行商定。如被告在2013年10月2日之后归还借款，则需由借款日起计算并支付利息给原告。被告不能按期归还本协议项下借款，需要办理借款展期时，应在借款到期前10日向原告提出书面申请。如原告不同意展期，本协议仍然有效。2013年7月3日，原告向被告转账80000元。庭审中，双方均确认被告借款后没有归还任何款项。本院（2017）粤1973民初11775号民事判决书显示，被告的委托代理人为广东同门律师事务所梁嘉雄律师。该案件于2018年12月27日第一次开庭，被告本人及其委托代理人为梁嘉雄到庭参加诉讼。被告对该民事判决书的真实性予以确认。原告提交的质证意见显示（时间为2018年12月27日），被告的委托代理人梁嘉雄曾发表质证意见，被告确认收到原告的两笔借款（80000元及100000元），并同意该借款在被告要求原告返还的租金中予以抵扣。被告对该质证意见的真实性予以确认。原告主张在（2017）粤1973民初11775号案件中实际上借款并未抵扣租金。被告提交的《解除民事委托代理协议》显示，2019年6月12日，被告与广东同门律师事务所达成如下协议:双方于2017年7月3日签订《民事委托代理合同》，被告委托广东同门律师事务所指派律师处理被告与原告房屋买卖合同纠纷事宜，现原告提出解除委托代理合同，双方一致同意解除2017年7月3日签订的《民事委托代理合同》。以上事实，有原告提交的资金使用协议、转账（汇款）凭证、民事判决书、被告证据清单二、质证意见，被告提交的解除民事委托代理协议及本院的庭审笔录等附案证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告为香港特别行政区居民，故本案应比照涉外纠纷处理。双方于法庭辩论终结前一致协议选择适用中华人民共和国内地法律，故本案应适用中华人民共和国内地法律作为准据法。本案中，原告主张向被告出借款项80000元，并对此提交资金使用协议、转账（汇款）凭证等证据证实，足以认定，且被告确认收到案涉款项，故本院对此予以确认。双方约定借款期限为自2013年7月3日至2013年10月2日，双方均确认被告借款后没有归还任何款项。原告主张在（2017）粤1973民初11775号案件中实际上借款并未抵扣租金，被告也未提交存在租金抵扣的相关证据，故本院认为，被告至今仍拖欠原告借款本金80000元。关于诉讼时效，虽然双方约定的还款期限为2013年10月2日，但从原告提交本院（2017）粤1973民初11775号案件的质证意见可知，2018年12月27日，被告的委托代理人梁嘉雄律师曾发表质证意见，被告确认收到原告的两笔借款（80000元及100000元），并同意该借款在被告要求原告返还的租金中予以抵扣。且被告本人也参加了2018年12月27日的庭审，梁嘉雄律师作为被告的代理人发表了质证意见，且被告本人对该质证意见也清楚知晓，即使被告提交的《解除民事委托代理协议》为真实的，但该协议签订时间为2019年6月12日，不影响质证意见的法律效力。故本院认为，即使本案如被告所主张诉讼时效期间已经届满，但被告已经于2018年12月27日做出了承诺还款的意思表示。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因此，本院对被告提出的关于已过诉讼时效的抗辩不予支持。故被告应向原告归还案涉借款80000元。关于利息。双方协议借款利率为月利率1.2%，协议到期后利率另行商定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告支付利息（以80000元为本金，按月利率1.2%的标准，从2013年7月3日起计至实际清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘锦树应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李旭江偿还借款80000元及利息（以80000元为本金，按月利率1.2%的标准，从2013年7月3日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3509元（原告已预交），由被告刘锦树负担。如不服本判决，原告李旭江可在判决书送达之日起三十日内、被告刘锦树可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  钟丽丽审判员  柯金玲审判员  莫秀波二〇二〇年十二月四日书记员  黎秀轩祁子力附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。