宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终802号上诉人（原审被告）：谭某1，住平罗县。委托诉讼代理人：屠某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族,住平罗县。委托诉讼代理人:谭某2，个体，住平罗县。系王某女婿。委托诉讼代理人：杨某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。原审被告：谭某3，住平罗县。上诉人谭某1因与被上诉人王某、原审被告谭某3民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭某1的委托诉讼代理人屠某，被上诉人王某及其委托诉讼代理人谭某2、杨某，原审被告谭某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭某1上诉请求：1.撤销平罗县人民法院（2020）宁0221民初1932号民事判决，并依法驳回王某一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由王某承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。1.谭某3并非是本案的当事人。一审认定谭某1、谭某3系买卖合同的当事人，但从出具的借条的借款人来看是谭某1出具，并没有谭某3的签字，同时三名证人证言也证实2018午2月5日谭某3不在协商现场。2.借条中的10万元并没有支付。王某出具的借条在一审质证环节代理人就提出该借条系复印件，应当提交原件进行质证，同时提供将借条中10万元支付给谭某1的证据，对是否支付10万元的待证事实王某没有提供任何证据，一审法院就认定借贷关系成立明显错误。3.一审认定谭某1与谭某2达成口头抵债协议，自愿将谭某3名下的×××号车抵顶给王某，抵销欠王某的10万元债务。该协议是否真实存在不得而知，并没有任何证据材料进行固定；一审庭审中谭某2明确表示没有王某的授权委托手续，没有授权手续其达成的口头协议属于无效的情形；谭某1将谭某3的×××号皮卡车协议抵顶他人属于无权代理，无权代理的协议的效力属于效力待定的状态，谭某3追认有效，不追认无效，所以一审所称的口头抵顶协议是无效的协议。4.一审中出具的证人证言完全不符合证据规则，证人并没有出庭作证，没有接受法庭的质询，就作为定案的依据，显然是脱离案件事实来进行证据认定，应当予以纠正。王某辩称，1.谭某1向王某借款，后在谭某1无法还款的情况下，双方就上述款项达成车辆抵顶协议的事实清楚，证据充分；2.本案谭某1通过王某的女婿谭某2向王某提出借款，借款当日就由谭某2办理，后续追要借款、车辆抵顶等事宜王某都交由谭某2处理。2018年2月5日，谭某1与谭某2结算借款及利息并达成抵顶协议交付涉诉车辆时，谭某1对代理人谭某2的代理身份知情并认可；3.谭某1是涉诉车辆的实际所有权人，其与王某达成的抵顶协议合法有效；本案原审被告谭某3对抵顶协议知情且同意该抵顶协议。请求依法判决驳回上诉，维持原判。谭某3述称，涉案车辆抵顶的事情谭某3不清楚，一审判决错误。谭某3认为谭某1上诉了就等于自己上诉了。王某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令谭某1、谭某3将抵顶给王某的长城牌皮卡货车（车号为×××）过户至王某名下；2.本案诉讼费用由谭某1、谭某3承担。一审法院认定事实：王某与谭某1存在民间借贷关系。2018年2月5日，谭某1与王某的委托代理人谭某2达成口头抵顶协议，自愿将登记在谭某3名下的车号为×××长城牌皮卡货车抵顶给王某，抵销欠王某的10万元债务，谭某1口头承诺等按揭贷款还清后再办理车辆过户手续。该车自2018年2月5日交于王某使用至今，因谭某1、谭某3一直未予办理车辆过户手续，王某诉至法院。一审法院认为，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，谭某3当庭认可在谭某1与谭某2协商以车顶账时谭某1的妻子告诉他车辆顶账的事实，且涉案车辆自2018年2月5日一直由王某及其委托代理人使用，谭某3没有提出异议。庭审中，谭某3陈述其同意谭某1将登记在其名下的涉案车辆用以顶账，但不是抵顶的王某的欠款，具体抵顶的哪一笔款项其没有证据证实，综上，结合王某提供的证人证言，能够确认谭某1与王某之间存在以车抵帐的口头协议，谭某3是知情并同意的，车辆过户是其附随义务，谭某1、谭某3应按照协议要求及时履行办理车辆过户手续，故对王某要求谭某1、谭某3协助将×××长城牌皮卡货车过户至王某名下的诉讼请求，依法予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：谭某1、谭某3于判决生效后五日内协助王某将车牌号为×××的长城牌皮卡货车过户至王某名下。案件受理费50元，由谭某1、谭某3负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王某提交：证据1.证人谭某4、张某当庭证言，用以证明2018年2月5日，谭某1与王某的代理人谭某2就10万元的借款达成车辆抵顶协议，并告知谭某3，且谭某3知情并同意的事实。证据2.谭某1与谭某2之间的短信聊天记录5页，用以证明抵顶车辆协议达成后，谭某2多次联系谭某1要求办理过户手续，谭某1表示其已经告知谭某3，让谭某2直接联系谭某3的事实。谭某1发表的质证意见，对证人证言的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，证人无法证实以车抵债经过车辆所有权人谭某3的同意；证人称涉案车辆系谭某1所有但挂在谭某3名下的待证事实不明确，应当以行车证登记的所有权人为车辆所有人，无法达到其证明目的。对短信聊天记录的真实性、合法性及关联性均不认可，无法证实涉案车辆系谭某1所有，无法证实就车辆抵顶的事情已经通知谭某3，不能达到其证明目的。谭某3发表的质证意见，同谭某1质证意见一致。本院的认证意见，证人证言与王金生一审提交的证据能够相互印证达到其证明目的，故对证人证言予以采信。关于证据2短信聊天记录，谭某1虽不认可，但短信截屏显示的电话号码“155XX******”与谭某1在上诉状中预备的电话号码一致，故能够认定是谭某2与谭某1之间产生的短信，且短信内容能够证明口头抵顶车辆协议达成后，谭某2多次联系谭某1要求办理过户手续，谭某1表示其已经告知谭某3，让谭某2直接联系谭某3并承诺待车辆按揭贷款到期后办理车辆过户手续的事实，本院对该证据的证明效力予以确认。谭某1、谭某3二审期间未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.本案的法律关系是民间借贷还是买卖合同纠纷。2.案涉民间借贷关系中的主体。3.以车抵债的行为是否合法有效，谭某1、谭某3是否应协助办理车辆过户手续。关于焦点1，本案是王某与谭某1之间存在民间借贷关系，继而发生谭某1以物（车）抵顶借款、车辆交付由王某使用而一直未办理车辆过户的事实而产生的纠纷，本案的主要法律关系是民间借贷，故本案案由应定为民间借贷纠纷。关于焦点2，王某在一审提交的借条、二审中的证人证言相互印证，能够证明王某与谭某1之间存在民间借贷关系，谭某2作为王某的代理人于2018年2月5日与谭某1协商以车牌号为×××的长城牌皮卡货车抵顶借款、且将车辆的钥匙和手续交付给谭某2的事实，故一审认定王某与谭某1之间是民间借贷的主体正确。关于焦点3，谭某2是王某的女婿，与谭某1是堂兄弟关系，谭某1与王某之间的借贷关系也是由谭某2从中介绍的。一审提交的书面证人证言、二审证人的当庭证言以及谭某1与谭某2之间的短信内容能够形成证据链证明谭某2是王某的代理人与谭某1协商以车抵债事宜，所抵车辆的车主虽系谭某3，但车钥匙、车辆的行车证等相关手续均由谭某1掌控并于协商抵车当天将相关手续交付给王某。案涉车辆交付给王某两年，谭某3一直未提出任何异议、未主张权利也未报警，谭某3的行为表明其对谭某1用其名下的皮卡货车抵顶与王某的借款一事是默许、认可的，故以车抵顶债行为合法、有效，一审认定谭某1、谭某3有义务协助办理车辆过户手续正确。谭某1未提交证据证明其上诉主张成立，且其本人经本院两次传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。谭某3认为其名下车牌号为×××的长城牌皮卡货车抵顶的是谭某1与谭某2之间另外一笔借款，但在谭某2与谭某1民间借贷纠纷案件中，谭某3是谭某1的诉讼委托代理人，从未提及以×××的长城牌皮卡货车抵顶借款，故谭某3抗辩理由无事实依据不能成立，本院不予采信。综上，上诉人谭某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谭某1负担。本判决为终审判决。审判长 王俊英审判员 陈 静审判员 王 华二〇二〇年十二月八日法官助理 颜 钰书记员 罗 浩附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。