广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2618号原告：陈建兴，男，汉族，1966年8月1日出生，住址：湖南省衡阳市，身份证号码：430************512，系交通事故受害人陈浩的父亲。原告：陈凤娇，女，汉族，1972年9月14日出生，住址：湖南省衡阳市，身份证号码：522************726，系交通事故受害人陈浩的母亲。两原告诉讼代理人：肖慧玲，广东江畔律师事务所律师。被告一：吴世富，男，汉族，1985年6月26日出生，住址：安徽省合肥市肥西县******塘东组。身份证号码：340************614。被告二：舒城县皖通物流有限公司，地址：安徽省舒城县*********。法定代表人：唐照全，总经理。诉讼代理人：徐鹏，公司员工。被告三：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，地址：安徽省六安市****圆盘。负责人：李良炳，总经理。诉讼代理人：刘健，公司员工。第三人：惠阳三和医院（有限合伙），地址：惠州市惠阳区*********。执行事务合伙人：曾灏。原告陈建兴、陈凤娇诉告一吴世富、被告二舒城县皖通物流有限公司、被告三中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、第三人惠阳三和医院（有限合伙）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。两原告诉讼代理人肖慧玲、被告一吴世富、被告二诉讼代理人徐鹏到庭，被告三中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、第三人惠阳三和医院（有限合伙）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉讼请求（变更后）：两原告的损失共计2542658元[其中：1、医疗费1327617.37元（三和医院住院419861.87元+三和医院门诊12185.5元+解放军南部医院842668元+外购药品47902元+专家会诊费5000元）；2、住院伙食补助费8700元（100元/天×三和医院住院15天加解放军南部总医院住院72天共87天）；3、营养费5000元；4、护理费13050元（150元/天×87天）；5、误工费16741.7元（5773元/月÷30天/月×87天）；6、死亡赔偿金962360元（48118元/年×20年）；7、精神抚慰金100000元；8、交通费10000元（酌情）；9、丧葬费63800元（127600元/年÷2）；10、处理丧葬事宜人员住宿费25200元（420元/天×3人×20天）；11、处理丧葬事宜人员误工费9576.66元（58258元/年÷365天/年×3人×20天）；12、护理床垫612元（凭票据）]，（2542658-120000）×0.6+120000=1573595元。诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失1573595元；2、请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3、判令将本案原告所欠医疗费359861.87元直接划入第三人指定帐户；4、本案诉讼费由三被告承担。被告一答辩称：部分诉请费用太高，不符合条件。被告二答辩称：一、对本起事故的事实及责任划分没有异议。二、答辩人不是案涉车辆的实际车主，被告一系案涉车辆实际车主，也是本起事故的车辆驾驶员，案涉车辆系被告一挂靠在答辩人处，依据挂靠协议，案涉车辆造成损失的应由实际车主被告承担全部赔偿责任，答辩人不承担任何赔偿责任。三、被答辩人的部分诉请标准、数额超出法律规定，请法庭依法核减。1、医疗费请法庭依据正规发票和用药关联性、必要性依法核定；2、住院伙食补助费:无任何证据证明受害人住院期间伙食需要，不应当支持；3、营养费应当依据医嘱确定，被答辩人诉请任何无事实与法律依据，不应当支持；4、护理费。受害人的医疗费发票中已有护理费项目，诉请与医疗费用重复计算，不应当支持；5、误工费的诉请应当有明确的收入证明，且受害人已经死亡，不应当得到支持；6、死亡赔偿金请法庭依法核实受害人户籍后确定；7、精神抚慰金超出法律规定范围，请法庭依法核减；8、交通费过高，请法庭依法核减；9、丧葬费超出法律规定范围，按照现行标准应为46784.5元；10、被答辩人诉请住宿费无任何事实与法律依据；11、处理丧葬事宜人员误工费超出法律规定与实际需要，应不超过三人七天为宜，应按被答辩人户籍地无业人员工资标准计算；12、本项诉请请法庭依据正规票据和关联性核定。四、受害人为同等责任，依据法律规定受害人自身应当承担50%的责任。五、案涉车辆证照齐全，事故发生时在被告三处投保了交强险及商业险第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，被答辩人的诉请在保险限额内，应由被告三在保险限额内承担全部赔偿责任。六、答辩人不是侵权主体，不承担包括诉讼费、鉴定费等在内的任何费用，不应当承担任何赔偿责任，案涉车辆投保了不计免赔险，应当由被告三承担本案的全部费用。被告三答辩称：一、对事故认定书认定的本起交通事故基本事实及责任划分无异。二、答辩人承保皖N*****重型仓栅式货车的交强险及商业三者险100万元限额(不计免赔率)，本起事故发生在保险期间内。由于陈浩负事故同等责任，超出交强险赔偿限额部分的金额，由陈浩与吴世富按责分担。三、被答辩人吴世富、舒城县皖通物流有限公司应提供合法有效的驾驶证、从业资格证、以及皖N*****重型仓栅式货车合法有效的行驶证、道路运输证等相关证件原件，否则，答辩人不承担赔偿责任。四、原告诉请赔偿金额过高，部分赔偿项目计算依据不足。1.医疗费，仅认可提供原告姓名的医疗费发票原件，对于外购药品47902元、专家会诊费50000元不予赔偿，没有门诊医嘱证实:另外根据保险条款约定，答辩人不予赔偿非医保用药，应扣除15%的非医保用药。2.住院伙食补助费、营养费、护理费标准过高，依据不足，请法庭依法核减。3.精神抚慰金诉请100000过高，原告负同等责任，答辩人认为不应高于30000元(60000×50%)元。4.误工费计算依据不足，仅提供一份收入证明，无工资表、银行流水等证据证明实际收入标准。5.交通费诉请10000元过高，无证据证实，由法院酌定。6.处理丧葬事宜住宿费诉请无法律依据，不予赔偿。7.处理丧葬事宜误工费诉请9576.66元过高，由法院酌定。8.死亡赔偿金、丧葬费请贵院依法核定。五、答辩人不承担本案的诉讼费及其他间接损失费用。本院查明的事实本院经审理查明：2019年12月23日03时18分许，被告一吴世富驾驶皖N*****号重型仓栅式货车在S254线25km+420m处，碰撞行人陈浩，造成陈浩受伤及车辆损坏的交通事故。2020年2月17日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第2019B0159号《道路交通事故认定书》，认定：皖N*****号重型仓栅式货车驾驶员吴世富负此事故同等责任，行人陈浩负此事故同等责任。事故发生后，陈浩被送至惠阳三和医院（有限合伙）住院治疗至2020年1月7日出院（共住院15天），医疗费用共计432047.37元[其中：门诊医疗费用12185.50元（已激交）、住院医疗费用419861.87元（已付60000元押金，仍欠359861.87元）]。出院诊断：一、多发伤；二、创伤性凝血病；三、创伤性脓毒症；四、酸碱平衡紊乱（代酸）；五、电解质代谢紊乱；六、多器官功能障碍（脑、呼吸、肝、肾、循环）；七、应激性溃疡。出院医嘱：继续治疗。2019年12月27日原告向惠阳三和医院交纳专家会诊费5000元。2020年1月7日，陈浩被转至中国人民解放军南部战区总医院继续住院治疗，于2020年3月18日宣告临床死亡，死亡原因为呼吸衰竭，医疗费用共计842668.30元。2019年12月24日、2020年1月10日和1月14日、2020年3月17日，受害人家属分别到国营控股大药房（深圳）连锁有限公司、广州德轩堂药房有限公司、广州流花药房有限公司购买“注射用重组人凝血因子VIIa(诺其)”、“注射用胸腺法新（日达仙）”、“人血白蛋白注射剂”，费用分别为34680元、8600元、3944元。外购药品费用共计47224元。2020年1月13日、2月12日，受害人陈浩共在广州金城医学检验中心有限公司花费检验费678元。事故发生后，被告一支付了10000元给原告陈建兴。2020年4月6日，受害人陈浩的尸体在广州市******火化。肇事车辆皖N*****号重型仓栅式货车的登记车主是被告二，实际车主是被告一，被告一与被告二属挂靠与被挂靠关系。皖N*****号重型仓栅式货车在被告三处投保了交强险和不计免赔赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险，两种保险的保险期间均自2019年3月25日00时起至2020年3月24日24时止。受害人陈浩生于1994年10月3日，从2019年5月7日起至事故发生前，一直在伯恩高新科技（惠州）有限公司工作，2019年6月至2019年11月平均工资为5773元/月。2020年3月23日陈建兴向本院提出财产保全，请求查封并扣押实际支配人为吴世富登记所有人为舒城县皖通物流有限公司皖N*****重型仓栅式货车。担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人申请保全作保证担保。本院依法查封并扣押实际支配人为吴世富登记所有人为舒城县皖通物流有限公司皖N*****重型仓栅式货车。查封、扣押价值相当于人民币150000元，查封、扣押期限为二年。本院判决理由和结果本院认为，公民享有生命权和健康权，因健康遭受侵害，被侵害人有权要求，侵权人予以赔偿。侵权纠纷案件，各方当事人应按过错比例承担相应的民事责任。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的第2019B0159号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。原告家属在事故中受伤致死，其损失应由被告按事故责任比例予以赔偿。关于被告二在本案是否承担赔偿责任的问题。肇事车辆皖N*****号重型仓栅式货车的登记车主是被告二，实际车主是被告一，被告一与被告二属挂靠与被挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告二应与被告一承担本案的连带赔偿责任。关于本案赔偿比例的问题。本案是被告一驾驶机动车与行人发生的交通事故，经交警部门认定，机动车驾驶员被告一与行人负事故的同等责任，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六第一款第三（项）“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；…”的规定，被告一与被告二连带承担60%的赔偿责任。关于原告要求赔偿外购药品和检验费用的请求是否支持的问题。根据受害人陈浩在惠阳三和医院（有限合伙）和中国人民解放军南部战区总医院病历显示，受害人家属在受害人治疗过程所外购的药品和检验项目，均与受害人的治疗有关联，因此，对原告要求赔偿外购药品和检验费用的请求，本院予以支持。关于被告三提出扣除非社保用药的答辩意见是否采纳的问题。被告三依据保险条款，抗辩不承担非社保药费。请求剔除非社保用药费的条款实质上免除了保险人关于非医保用药医疗费的赔偿责任，属于减轻保险人的赔偿责任的格式条款，但被告三未能举证证明其已向投保人作了明确说明免责条款的义务，故该条款不产生效力。被告三抗辩不承担非社保药费的意见，本院不予采纳。被告三、第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，结合两原告的诉讼请求，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，本案两原告的损失共计2514879.37元（详见附表）。该款2514879.37元，由被告三在交强险医疗费赔偿限额10000元内直接赔偿10000元、在死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿的110000元给两原告；余额2394879.37元，由被告一和被告二连带赔偿60%给两原告，计款1436927.62元，扣除被告一已支付的10000元，被告一和被告二仍需连带赔偿1426924.62元给两原告；被告三在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内对被告一和被告二连带赔偿的1426927.62元中的1000000元承担先行赔付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《广东省道路交通安全条例》第四十六第一款第三（项），《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在本判决发生法律效力之日起7日内在交强险医疗费赔偿限额10000元内直接赔偿10000元、在死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿的110000元给原告陈建兴、陈凤娇。二、被告一吴世富和被告二舒城县皖通物流有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内连带赔偿1426927.62元给原告陈建兴、陈凤娇；被告三中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内对被告一吴世富和被告二舒城县皖通物流有限公司连带赔偿的1426927.62元中的1000000元承担先行赔付责任。被告三中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司先行赔付的1000000元，其中359861.87元直接支付至第三人惠阳三和医院（有限合伙）在中国工商银行惠州市惠阳支行开设的账户200********24845203内。三、驳回原告陈建兴、陈凤娇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18962元（原告陈建兴已预交），由被告一吴世富和被告二舒城县皖通物流有限公司负担17195元、由被告三中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担1446元、由原告陈建兴和陈凤娇负担321元。保全费1270元（原告陈建兴已预交），由被告一吴世富负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  卢健清人民陪审员  张秋双二〇二〇年十二月十八日书 记 员  许 烨陈慧君附表：赔偿权利人（原告）损失数额认定表及赔偿表损失项目损失金额保保险赔付金额交强险商业险1、医疗费1327617.67元（12185.50＋419861.87＋842668.30＋47224＋678+5000）医疗费用赔偿限额该大项共计1341317.67元，由被告三在交强险医疗费赔偿限额内直接赔偿10000元给两原告。余额2394879.37元，由被告一和被告二连带赔偿60%给两原告，计款1436927.62元，扣除被告一已支付的10000元，被告一和被告二仍需连带赔偿1426927.62元；被告三在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内对被告一和被告二负责赔偿的1426927.62元中的1000000元承担先行赔付责任。2、后续医疗费3、营养费5000元4、住院伙食补助费8700元（100元/天×87天）5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额该大项共计1173561.70元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给两原告。7、伤残鉴定费8、死亡赔偿金962360元（48118元/年×20年）9、残疾辅助器具费10、被抚养人生活费11、丧葬费63800元（127600元/年÷2）12、住院交通费2610元（30元/天×87天）13、误工费16741.70元（5773元/月÷30天×87天）14、护理费13050元（150元/天×87天）15、家属处理后事误工、交通、食宿费15000元（酌定）16、康复费17精神损害抚慰金100000元18、财产损失财产损失赔偿限额19、营运车辆停运损失20、其他损失合计2514879.37元120000元1000000元