河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5020号上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司。住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。法定代表人：张建喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南金砖建筑设备租赁有限公司。住。住所地信阳工业城迎宾大道CBD中心城**楼/div>法定代表人：王胜兵，该公司经理。委托诉讼代理人：景定国，男，1963年3月16日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。系该公司员工。上诉人中铁建工集团有限公司（以下简称“中铁公司”）因与被上诉人河南金砖建筑设备租赁有限公司（以下简称“金砖公司”）租赁合同纠纷一案，不服浉河区人民法院（2020）豫1502民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。中铁公司上诉请求：1、撤销（2020）豫1502民初3327号民事判决第一项，改判上诉人支付被上诉人各项损失共计126418.4元（不服金额244118.4元=违约金30000元+后续违约金211386.4元+诉讼费2732元）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人没有按《租赁合同》的约定先行提供增值税发票、办理请款手续，才导致上诉人未能按时支付剩余款项。上诉人不是违约方，不应当承担逾期付款的违约责任。二、关于《承诺书》认定与理解适用问题。1、《承诺书》不是《租赁合同》约定的结算、支付最终依据。2、双方已对丢失物资赔偿款123093.4元达成结算，自结算之日2019年1月25日起，被上诉人已不再享有租赁物的物权，《承诺书》“对未归还物资按合同继续计算租金”的约定明显缺乏事实基础和法律依据。3、依据《承诺书》计算出的逾期未付款违约金显然过分高于了被上诉人的实际损失。即使依照该《承诺书》计算上诉人逾期付款的违约责任，一审法院也应当酌情调整在被上诉人实际损失30%的法定范围内承担违约责任。三、一审法院判决本案受理费9550元全部由上诉人负担，明显分担不当。金砖公司辩称，1、上诉人称因我方未按《租赁合同》约定先行提供增值税发票，办理请款手续，才导致上诉人未能按时支付剩余款项，纯属无理狡辩。《租赁合同》7.6.1条明确规定：结算完成后，甲方在收到乙方开具的正式增值税专用发票后的10日内，甲方向乙方支付当月货款结算金额的100%。而实际情况是2019年1月25日经双方结算，截至当日，租赁费为127435.86元。我公司开具了127435.86元增值税专用发票，提供了财务收据，办理了请款手续。是上诉人未按照合同约定10日内支付上述款项。经我方多次催讨无果去中铁公司上访后，才签订了《承诺书》，结果在承诺的付款时间内也未付款，后来在2019年9月30日才支付127435.86元。2、《承诺书》属于《租赁合同》的补充协议，其效力要高于《租赁合同》。《租赁合同》第12.5条约定可以签订补充协议，且北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初7305号民事裁定书就是依据《承诺书》作为补充协议，其效力高于《租赁合同》，将本案移交至信阳市浉河区人民法院。3、上诉人称，结算后上诉人对未归还物资即享有物权，系强词夺理，偷换概念。对于未归还物资，只有在上诉人支付丢失赔偿款之后，物权才能转移归上诉人所有。我方对享有物权的未归还物资继续主张租金，完全合情合理，与补充协议《承诺书》内容完全一致。4、上诉人称一审法院根据《承诺书》计算出的租金高于我方的损失毫无理由。一审判决是按照补充协议《承诺书》上的约定来的。一审根据公平原则、诚实信用原则，对未归还物资继续计算租金，从《承诺书》约定的付款日期的逾期付款之日起计算至一审受案之日起，已经是对上诉人最大限度的保护了，其上诉要求毫无理由。5、上诉人不服一审法院判决本案受理费9550元全部由上诉人承担违背公理。请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。金砖公司向一审法院起诉请求：1、判令被告中铁公司支付租赁费、运费、损坏维修费、违约金（包含丢失未归还的赔偿金）截至2020年9月15日共计574999.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月15日，原告金砖公司与被告中铁公司针对京广线信阳站改扩建项目经理部工程签订了《钢制周转材料租赁合同》，合同约定由原告向被告出租赁碗扣件脚手架、顶托、底托、钢管、扣件等工程材料，被告支付租赁费用。合同约定了出租标的物清单，具体租金计算方式如下：碗扣件脚手架每米0.039元/日，顶托每根0.15元/日，底托每根0.15元/日，钢管每米0.017元/日，扣件每个0.015元/日。租赁天数为100天起租，不足100天的按100天计算。合同数量为暂定数量，不作为双方结结算依据，甲方可根据实际需要进行数量增减，最终以甲乙双方依据合同约定共同签认的供货量为准。合同第7.8条约定：因甲方原因在租赁期间丢失、毁损的租赁物，双方依据按照附件1在每期结算时予以确认赔偿金额（除合理损耗以外），该部分租赁物自确认赔偿时不再计算租赁费。第9.1.3条约定：甲方在约定付款时间后，仍逾期支付货款的（乙方未履行向甲方开具增值税专用发票等合同约定的义务除外），甲方对逾期付款部分从约定付款时间后的次日起向乙方支付违约金。违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1%。除此之外，甲方不再承担其他任何违约相关责任。合同签订后，原告共计交付3000米钢管、12200个扣件、6348个丝杠给被告租用，项目结束后因被告丢失了部分工程零件仅归还部分租赁物。后经原、被告双方结算，被告在租赁期间共计应当支付租赁费用为127435.86元，运费3325元，丢失租赁物赔偿费用为123093.4元（具体包含：丢螺丝3154个，钢管折损5米、丝杠4627套、扣件81套）。另查明，2019年8月21日，被告中铁公司信阳站改扩建项目部负责人张兆江向原告金砖公司出具了《承诺书》，承诺向原告支付租赁费127435.86元，运费3325元，丢失赔偿款123093.4元，合计253854.26元，并承担违约金30000元，共计283854.26元，由金砖公司提供收据，按期承诺在2019年9月20日前一次性付清，如未按期付清，对未归还物资按合同继续计算租金，发生争议时，金砖公司可在信阳市浉河区人民法院诉讼解决。2019年9月30日，被告向原告支付了租赁期间的租金费用127435.86元。以上事实有《钢制周转材料租赁合同》、《承诺书》、租金计算清单、中国建设银行转款凭证及双方当事人的陈述予以证实。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原、被告双方签订的《钢制周转材料租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。因庭审中双方对于已经支付租金数额、欠运费数额及丢失租赁物赔偿数额均无异议，故对于原告方要求被告方支付下欠运费及丢失租赁物赔偿费用126418.4元的诉请，一审法院予以支持。对于被告中铁公司信阳站改扩建项目部负责人张兆江向原告出具的《承诺书》，被告中铁公司当庭抗辩其中关于逾期付款继续支付租金及违约金的承诺与《租赁合同》中的7.8条约定及9.1.3条约定存在矛盾，应当以《租赁合同》为准。一审法院认为，该《承诺书》系被告公司项目负责人出具，真实有效，且出具时间在《租赁合同》履行完毕且双方进行结算后，如与原合同部分条款存在差异，应当视为对《租赁合同》的补充和变更，被告中铁公司应当按照承诺履行相关付款义务。故对于原告主张的租赁期间的30000元违约金及逾期付款继续支付租金的诉请，一审法院予以支持。但结合本案合同预期利益及当事人过错程度等综合因素，再根据公平原则和诚实信用原则，原告主张的未归还物件计算租金应从逾期付款之日起即2019年9月21日开始计算至本案受案之日止（2020年7月20日）。故该期间租金计算如下：1、钢管25.84元；（5米×0.017元/天×304天）;2、丝杠210991.2元（4627套×0.15元/天×304天）；3、扣件369.36元（81个×0.015元/天×304天）。以上共计211386.4元。综上，被告中铁公司应当向原告金砖公司支付款项共计367804.8元（丢失赔偿款123093.4元+运费3325元+违约金30000元+钢管、丝杠、扣件共211386.4元）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百一十四条之规定，一审法院判决：一、被告中铁建工集团有限公司应于本判决书生效后十日内一次性支付原告河南金砖建筑设备租赁有限公司租赁物损失费及违约金等各项损失共计367804.8元。二、驳回原告河南金砖建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费9550元，由被告中铁建工集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人应否承担被上诉人违约金3万元及未归还物资的租金211386.4元。2、原审诉讼费的承担是否适当。关于焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。涉案承诺书系上诉人公司项目负责人出具，且上诉人方在北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初7305号案件的庭审笔录中亦对该承诺书的真实性予以认可，承诺书与《租赁合同》部分条款存在差异的，应当视为对《租赁合同》的补充和变更，当事人应当按照承诺书的内容履行相关义务。经查，中铁公司仅于2019年9月30日向金砖公司支付了租赁期间的租金费用127435.86元，剩余款项至今未还，违反了合同的约定，故上诉人应当按照承诺书的约定支付违约金3万元及未归还物资的租金。原审结合本案合同预期利益及当事人过错程度等综合因素，再根据公平原则和诚实信用原则，认定上诉人应从逾期付款之日起即2019年9月21日开始计算未归还物件租金至本案受案之日止，共计211386.4元，并无不当，本院二审予以维持。上诉人主张其并非违约方，系被上诉人未按照《租赁合同》约定先行提供增值税发票，才导致上诉人未能按时支付剩余款项。经查，涉案《租赁合同》7.4条约定：“双方特别约定：遵循“先开票、后付款”的原则，每月结算完成后2日内，乙方按双方确认的当月结算金额向甲方提供增值税专用发票并按甲方规定办理请款手续。甲方收到乙方发票后，按合同约定向乙方付款……”经查，2019年1月25日双方进行了结算，同日，金砖公司向中铁公司开具了钢管租赁费的增值税专用发票。金砖公司已按照合同的约定履行了自己开票的义务，故上诉人的此项上诉理由不能成立。关于焦点二，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”经查，被上诉人方诉讼请求并未得到全部支持，属于部分胜诉、部分败诉的情形，但其未支付下欠被上诉人方的运费、丢失租赁物赔偿款等各项费用的全部责任应在上诉人一方。故原审根据案件的具体情况判令一审案件受理费由上诉人负担并无不当，上诉人的此项上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人中铁建工集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4961.78元，由上诉人中铁建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 芦 倩审判员 时华军审判员 韩 洋二〇二〇年十二月十一日法官助理胡和平书记员李秋爽