湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2609号上诉人（原审被告）：李凤元，女，1965年2月26日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。上诉人（原审被告）：黄铁敏，男，1962年12月26日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：成浩，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：谢群才，男，1972年1月29日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。上诉人李凤元、黄铁敏与被上诉人谢群才民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李凤元、黄铁敏上诉请求：1、撤销（2020)鄂0503民初1088号判决书第二项判决，改判李凤元、黄铁敏只支付谢群才律师费损失10000元，（涉案数额为20000元）。2、一、二审诉讼费由谢群才承担。事实及理由：李凤元、黄铁敏认为谢群才主张的律师费过高，希望予以调整。谢群才辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果符合法律规定，应当维持。谢群才向一审法院起诉请求：1、判令李凤元、黄铁敏偿还谢群才借款本金900000元及逾期利息237000元（以借款本金900000元为基数，按照月息2%从2019年1月20日计算至本息实际清偿时止，现暂计算至2020年4月20日）；2、判令李凤元、黄铁敏承担谢群才为实现债权而支付的律师费30000元。3、判令谢群才有权以李凤元位于西陵夷陵大道106号B栋的房屋（宜市房权证西陵字第**）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在抵押担保的债权限额内优先受偿；4、诉讼费用由李凤元、黄铁敏负担。一审法院认定事实：2018年7月20日，李凤元、黄铁敏与谢群才签订《房产抵押借款合同》，约定李凤元、黄铁敏因资金周转需要向谢群才借款900000元，款项支付至李凤元指定的银行账户；借款期限为6个月，自2018年7月20日起至2019年1月19日止；借款的月利率为1.5%，还款方式为到期一次性还本，按月支付利息，以实际提供借款之日所对应的日期为每月的付息日；李凤元以其所有的位于宜昌市××区××大道××栋的房屋（不动产权证号：01××04）为案涉借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同约定的借款本金、利息、违约金（或滞纳金）、损害赔偿金和实现债权与抵押权的合理费用（包括但不限于公证费、律师费等）；双方必须按照约定全面、准确地履行义务，如李凤元、黄铁敏未按合同约定的还款期限和方式履行还款义务致使谢群才通过诉讼途径解决的，则李凤元、黄铁敏应该承担谢群才为实现债权所支付的诉讼费、公告费、评估费、律师费等合理费用；若李凤元、黄铁敏逾期还款，应从逾期之日起以逾期还款本金为基数，按照月利率2%计算至逾期利息至借款完全清偿之日止。同日，谢群才向李凤元指定的银行账户转账支付借款900000元，李凤元、黄铁敏向谢群才出具《借据》，载明收到了上述借款。2018年7月27日，谢群才对李凤元所有的位于宜昌市××区××大道××栋的房屋办理了抵押登记，抵押方式为一般抵押，被担保的债权数额为900000元，债务履行期限为2018年7月20日至2019年1月19日。后李凤元、黄铁敏按照《房产抵押借款合同》约定，按期支付了借款利息。2019年1月19日，案涉借款到期后，李凤元、黄铁敏未偿还借款本金。截止至谢群才提起诉讼之日，李凤元、黄铁敏共支付逾期利息33000元。2020年5月12日，谢群才为实现本案债权，与湖北百思特律师事务所签订《委托代理合同》，约定湖北百思特律师事务所指派章晶晶为谢群才与李凤元、黄铁敏民间借贷纠纷的诉讼代理人，律师代理费为30000元。一审法院认为，谢群才与李凤元、黄铁敏签订的《房产抵押借款合同》是双方当事人真实意思表示，无违反法律、法规强制性规定情形，谢群才与李凤元、黄铁敏之间的民间借贷关系有效成立，依法予以确认。合同签订后，谢群才依约提供了借款，李凤元、黄铁敏在借款期满届满后，应按照合同约定偿还借款本金，逾期应当支付逾期利息。因此，对于谢群才请求李凤元、黄铁敏偿还借款本金900000元的诉讼请求，予以支持；对于谢群才请求的按照月息2%的标准计算的逾期利息，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）自2020年8月20日施行，依法支持2019年1月20日至2020年8月19日期间的利息342049.32元（900000元×24%÷365天×578天）,扣除李凤元、黄铁敏已支付的逾期利息33000元，为309049.32元；对于2020年8月20日后的利息，按照中国人民银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。李凤元以其所有的位于宜昌市××大道××栋房屋作为抵押物并已办理抵押登记，谢群才对抵押房屋享有优先受偿权。对于谢群才的律师费损失30000元，提供了委托代理合同、律师费发票，李凤元、黄铁敏均无异议，且双方在借款合同中约定了谢群才为实现债权发生的费用承担,故对于谢群才请求的律师费损失,予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决一、李凤元、黄铁敏于判决生效之日起十日内偿还原告谢群才借款本金900000元、支付利息309049.32元，合计1209049.32元；并以借款本金900000元为基数，按照同期中国人民银行公布的或授权公布的贷款利率（LPR）四倍标准支付自2020年8月20日起至实际清偿借款之日止的利息；二、李凤元、黄铁敏于判决生效之日起十日内支付原告谢群才律师费损失30000元；三、谢群才对李凤元所有的位于宜昌市××大道××栋房屋（产权证号：01××**）享有抵押权，在李凤元、黄铁敏不能履行判决第一、二项确定的付款义务时，谢群才有权以上述抵押房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿;四、驳回谢群才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7652元，由李凤元、黄铁敏负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的是，谢群才为实现本案债权支付的律师费3万元，是否应全部由李凤元、黄铁敏承担。根据谢群才与李凤元、黄铁敏签订的《房产抵押借款合同》约定：如李凤元、黄铁敏未按合同约定的还款期限和方式履行还款义务致使谢群才通过诉讼途径解决的，则李凤元、黄铁敏应该承担谢群才为实现债权所支付的诉讼费、公告费、评估费、律师费等合理费用。现合同约定的情形已出现，并结合谢群才提供的委托代理合同、律师费发票来看，谢群才实际支付的律师费为3万元，该费用的计算并未超出法律规定的范围。李凤元、黄铁敏应当按照合同约定和谢群才支付律师费的实际数额承担该部分费用。李凤元、黄铁敏二审同意支付律师费，只是对支付律师费的多少提出异议，但又不能提交充分证据证明该费用不符合法律规定或者数额过高，故一审法院判决支持3万元律师费并无不当。综上所述，李凤元、黄铁敏上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（李凤元、黄铁敏已预交），由李凤元、黄铁敏负担。本判决为终审判决。审判长  鄢睿审判员  罗娟审判员  陈璐二〇二〇年十二月十五日法官助理向晓琳书记员张鹏炜