天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5312号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市津**咸水沽镇津沽路**。主要负责人：李政，经理。被上诉人（原审原告）：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住，住所地天津市南开区王顶堤堤南道**/div>主要负责人：牛健，办公室主任。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张延昭，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张世昌，天津张世昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴乃宾，男，出生日期不详，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住，住所地天津市南开区南丰路与长江道交口清新大厦**/div>主要负责人：齐石，总经理。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住，住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼/div>主要负责人：王国良，经理。被上诉人（原审被告）：王强，男，1988年6月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：沧县广诚汽车运输有限公司，住，住所地河北省沧州市沧县捷地乡捷地村/div>法定代表人：买德兴，经理。被上诉人（原审被告）：李振良，男，出生日期不详，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住，住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路**/div>主要负责人：杨东利，经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住，住所地安庆市皖江大道北侧雨润香水百合**/div>主要负责人：王鹏，经理。被上诉人（原审被告）：王运河，男，1965年3月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：祁福，男，1975年11月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所，住所地广东省广州市天河区林和东路****自编**div>主要负责人：李钦，经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称救助办公室）、张延昭、吴乃宾、渤海财产保险股份有限公司天津分公司河东支公司（以下简称渤海公司）、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安公司）、王强、沧县广诚汽车运输有限公司（以下简称沧县公司）、李振良、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿公司）、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平安公司）、王运河、祁福、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太平洋公司上诉请求：撤销原判第二项，改判太平洋公司在交强险范围内承担4942.35元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：王运河驾驶的车辆在上诉人处投保机动车交通事故责任强制保险，上诉人在交强险限额内承担责任并无异议，但（2018）津0115民初8910号判决第三项判决上诉人向案外人朱盛兰、郑恩祥赔付共8558.72元。其中医疗费部分，上诉人在交强险限额内已赔付案外人朱盛兰5057.65元。原审法院判决上诉人交强险限额内承担1万元赔付责任并未对已赔付部分进行扣除，属事实认定不清，应予以改判。救助办公室辩称，原审法院已经按照法律程序进行了开庭证据提交、质证等相关程序，充分给予了上诉人相应的答辩的权利，而上诉人在一审中并没有对其在上诉状中所述的事实进行过任何陈述，也没有过举证证明。那么在其没有对其自身权利进行主张的情况下作出的判决，相应的法律后果应由上诉人自行承担，这是第一。上诉人所陈述的其不应该承担责任的5057.65元，这个范围也应当改判由天安保险、平安财产保险以及阳光保险按照责任比例进行分担。张延昭辩称，同意救助办公室意见。吴乃宾、渤海公司、天安公司、王强、沧县公司、李振良、人寿公司、平安公司、王运河、祁福、阳光公司未发表意见。救助办公室向一审法院起诉请求：1．依法判令被告张延昭、王强向原告偿还垫付的抢救费67938.9元；2．判令被告吴乃宾对张延昭应偿还的抢救费用承担连带赔偿责任；被告沧县广诚汽车运输有限公司、李振良对王强应偿还的抢救费用承担连带赔偿责任；3．依法判令渤海公司、天安公司、人寿公司、平安公司、太平洋公司、阳光公司在承保范围内对上述费用承担保险责任，其中，太平洋公司及阳光公司不足部分由祁福承担；4．案件受理费由各被告承担。一审法院认定事实：2018年8月20日0时13分许，被告张延昭驾驶载物超过核定载质量的津ＡＱ××**号重型半挂牵引车，牵引津Ｂ××**号重型自卸半挂车，以每小时61公里的速度沿潘青公路由北向南行驶至潘青公路4公里加500米处，轧越中心黄实线超越前方顺行被告王运河驾驶津津ＡＱ××**重型半挂牵引车，牵引未按规定进行安全技术检验的津津Ｂ××**型自卸半挂车驶入对行车道，适有对行王强驾驶冀Ｊ冀ＪＱ××**型半挂牵引车，牵引冀Ｂ冀Ｂ××**型自卸半挂车以每小时64公里的速度行驶至此，被告张延昭驾车躲避过程中，津ＡＱ津ＡＱ××**侧偏左部与冀ＪＱ冀ＪＱ××**侧偏左部接触碰撞，两车相撞后车辆失控撞到路东侧郑恩祥、朱盛兰居住的房屋，后津Ｂ×津Ｂ××**侧中部与冀Ｂ**冀Ｂ××**后部接触碰撞，造成被告王强、案外人朱盛兰受伤，三车及房屋损坏的交通事故。事故发生后，被告王运河驾车逃逸。2018年10月25日，天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，该认定书记载被告张延昭驾驶的事故车辆津ＡＱ**津ＡＱ××**×津Ｂ××**人是被告吴乃宾；被告王强驾驶的事故车辆冀ＪＱ×**冀ＪＱ××**×冀Ｂ××**是被告李振良；被告王运河驾驶的事故车辆津ＡＱ××**津ＡＱ××**挂津Ｂ××**被告祁福，并认定：被告张延昭负事故的主要责任；被告王强负事故的次要责任；被告王运河负事故的次要责任；郑恩祥、朱盛兰不承担事故责任。事故发生后，被告王强被送往天津市天津医院治疗。原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室为被告王强垫付抢救费用共计67938.9元。被告张延昭驾驶的事故车辆津ＡＱ××**在津ＡＱ××**保机动车交通事故责任强制保险，在被告天安公司投保商业第三者责任保险并投保不计免赔，商业第三者责任保险的保险限额为1000000元；被告王强驾驶的事故车辆冀ＪＱ××**在冀ＪＱ××**保机动车交通事故责任强制保险，在被告平安公司投保机动车商业保险，其中包括车上人员责任险（司机），保险限额为50000元；被告王运河驾驶的事故车辆津ＡＱ××**在津ＡＱ××**投保机动车交通事故责任强制保险，在被告阳光公司投保商业第三者责任保险并投保不计免赔，商业第三者责任保险的保险限额为1000000元。以上保险，事故均发生在保险期间。渤海公司依据（2019）津0119民初6399号判决于2019年8月27日向救助办公室转账10000元，于2020年1月21日依据天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初8910号民事判决书，在ＡＱ2600车辆的交强险限额内医疗费项下赔付案外人朱盛兰5057.65元。王运河已经死亡，其户籍信息已于2019年11月11日因其死亡注销。关于各被告应承担的赔偿责任。一审法院认为，首先，原告为被告王强垫付的医疗费，应先由被告张延昭驾驶的事故车辆和被告王运河驾驶的事故车辆的交强险承保公司分别在交强险医疗费用限额10000元内承担责任，因渤海公司已经在交强险限额内医疗费项下赔付案外人朱盛兰5057.65元，应予以扣除后，由渤海公司在交强险限额内医疗费项下承担4942.35元，由太平洋公司在交强险医疗费用限额10000元内承担责任。因渤海公司已经先行向救助办公室支付10000元，救助办公室应将超出部分5057.65元退还救助办公室。其次，关于交强险外的赔偿责任比例，根据道路交通事故认定书的责任认定，即被告张延昭负事故的主要责任；被告王强负事故的次要责任；被告王运河负事故的次要责任，一审法院酌定三车的事故责任比例为70%：15%：15%。再次，被告王强驾驶的事故车辆在被告平安公司投保了车上人员责任险（司机），被告平安公司应在车上人员责任险（司机）限额内按照责任比例承担赔偿责任。被告天安公司应在商业三者险限额内给付原告医疗费37097.59元［（67938.9元-10000元-4942.35元）×70%］。被告阳光公司应承担相应的赔偿责任，即返还原告7949.48元［（67938.9元-10000元-4942.35元）×15%］。被告平安公司在车上人员责任险（司机）限额内应承担相应的赔偿责任，即返还原告7949.48元［（67938.9元-10000元-4942.35元）×15%］。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救……未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”由此可见，救助基金办公室向受害者垫付费用后有权向事故责任人追偿。判决：一、由原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室于本判决生效之日起十日内向被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司退还5057.65元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内给付原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室医疗费10000元；三、由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内给付原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室医疗费37097.59元；四、由被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在车上人员责任险（司机）限额内给付原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室医疗费7949.48元；五、由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在商业三者险限额内给付原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室医疗费7949.48元；上述二至五项款项均于判决生效后十日内付清并直接给付天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室账户（开户行：中国建设银行天津河西支行营业部；卡号1205********）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，原告已预交，由被告张延昭、吴乃宾负担1048.6元，由被告李振良负担224.7元，由被告祁福负担224.7元，于本判决生效之日起十日内付清并直接给付原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室账户（开户行：中国建设银行天津河西支行营业部；卡号1205********）。另查，天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初8910号民事判决书已经判令太平洋公司赔偿医疗费部分5057.65元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，鉴于太平洋公司在二审期间提出了新的事实以及相应证据证实其在（2018）津0115民初8910号民事判决书被判令赔偿医疗费部分5057.65元，该部分应在交强险限额内予以扣除，故太平洋公司应给付救助办公室4942.35元（10000元-5057.65元=4942.35元）。关于交强险外的赔偿责任比例，根据道路交通事故认定书的责任认定，即张延昭负事故的主要责任；王强负事故的次要责任；王运河负事故的次要责任，一审法院酌定三车的事故责任比例为70%：15%：15%并无不妥。再次，王强驾驶的事故车辆在平安公司投保了车上人员责任险（司机），平安公司应在车上人员责任险（司机）限额内按照责任比例承担赔偿责任。天安公司应在商业三者险限额内给付救助办公室医疗费40637.94元［（67938.9元-4942.35元-4942.35元）×70%=40637.94元］。阳光公司应承担相应的赔偿责任，即返还救助办公室8708.13元［（67938.9元-4942.35元-4942.35元）×15%=8708.13元］。平安公司在车上人员责任险（司机）限额内应承担相应的赔偿责任，即返还救助办公室8708.13元［（67938.9元-4942.35元-4942.35元）×15%=8708.13元］。综上所述，太平洋公司的上诉请求成立，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初1091号民事判决第一项及诉讼费承担部分；二、撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初1091号民事判决第二、三、四、五项；三、由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内给付天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室医疗费4942.35元；四、由天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内给付天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室医疗费40637.94元；五、由中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在车上人员责任险（司机）限额内给付天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室医疗费8708.13元；六、由阳光财产保险股份有限公司广州分公司在商业三者险限额内给付天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室医疗费8708.13元；上述三至六项款项均于判决生效后十日内付清并直接给付天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室账户（开户行：中国建设银行天津河西支行营业部；卡号1205********）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二〇年十二月四日法官助理郭军伟书记员张蓓书记员刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……