广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2835号原告：胡秀兰，女，汉族，1956年6月4日出生，住址安徽省太和县**************，身份证号码：342************049，系受害人赵景玉的妻子。原告：赵艳秋，女，汉族，1979年11月20日出生，住址安徽省太和县**************，身份证号码：342************044，系受害人赵景玉的女儿。原告：赵咏梅，女，汉族，1980年11月20日出生，住址安徽省太和县****************，身份证号码：341************024，系受害人赵景玉的女儿。原告：赵前坤，男，汉族，1981年8月25日出生，住址安徽省太和县**************，身份证号码：341************671，系受害人赵景玉的儿子。原告：赵颍，女，汉族，1987年8月24日出生，住址安徽省太和县**************，身份证号码：341************709，系受害人赵景玉的女儿。五原告诉讼代理人：胡文军，广东江畔律师事务所律师。被告一：刘汉远，男，汉族，1987年10月30日出生，住址广东省陆丰市**************，身份证号码：441************778。被告二：华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司，住所地：惠州市*************。负责人：罗展忠，总经理。诉讼代理人：邱锐彬，系公司员工。原告胡秀兰、赵艳秋、赵咏梅、赵前坤、赵颍诉被告一刘汉远、被告二华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告赵前坤及五原告诉讼代理人胡文军、被告二诉讼代理人邱锐彬到庭，被告一刘汉运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：原告的损失共计1467035.50元[其中：丧葬费86233元（深圳172466元/年÷12月/年×6月）、死亡赔偿金1035792元（深圳57544元/年×18年）、被扶养人生活费129712元（深圳40535元/年×16年÷5）、精神损害抚慰金100000元、家属处理丧葬事宜费用115298.50元（交通费14672.50元＋住宿费2760元＋误工费79326元＋伙食费7500元）]，（1467035.50－110000）×60%＋110000=924221.30元。诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告损失924221.30元，被告二在承保的交强险及商业第三者责任保险限额下承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。被告一未作答辩。被告二答辩称：一、答辩人承保了粵L*****轻型厢式货车交强险以及商业险第三者责任保险，保险期限2019年7月21日至2020年7月20日止，商业险第三者责任保险限额为1000000元，购买了不计免赔率险。本次事故发生在保险期限内。二、根据本次交通事故认定书，被告刘汉远与受害人赵景玉各负事故的同等责任。超出交强险赔偿限额110000元外的部分赔偿金额，被告刘汉远承担60%的赔偿责任。剩余部分应当由各原告承担。三、原告部分诉讼请求不合理且无法律依据。1、丧葬费，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。上年度广东省一般地区国有单位在岗平均工资为106579元/年，故丧葬费应按照106579元×50%=53289.5元计算。超出部分应当驳回原告诉讼请求。2、死亡赔偿金，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。上年度广东省一般地区城镇人均可支配收入为42066元/年。故死亡赔偿金应当按照42066元×17年=715122元，超出部分应当驳回原告诉讼请求。3、被抚养人生活费，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告按照深圳地区人均消费性支出标准计算被扶养人生活费适用标准错误，应当按照上年度广东省一般地区城镇居民人均消费性支出28875元/年计算。另外，原告胡秀兰应当依法从其子女的赡养费中获得生活来源、因为成年子女对无劳动能力的父母的赡养是法定的、无条件的，同时死亡赔偿金首先就是抚慰死者配偶的，因为死亡赔偿金事实上具有代替“夫妻间扶养义务”性质。原告作为受害人的配偶，可以优先获得该笔死亡赔偿。另外受害人年满60周岁，根据粤高法[2018]39号文的规定，依法推定无生活来源。根据国家企业信用信息公示系统查询结果，深圳市宝安区新安景玉废品站于2018年6月27号已被吊销。并无证据证明受害人生前有固定的合法收入。因此原告胡秀兰的被扶养人生活费诉求不合理，应当驳回原告的诉讼请求。4、家属处理丧葬事宜费用：①交通费，根据粤高法[2018]39号文的规定，处理丧葬事宜交通费凭交通费发票据实计算，但不得超过国家一般工作人员出差标准。原告主张的交通费过高而且大量的交通费票据无法证明与本次事故存在关联性。如：如桑传东的租车费用以及加油费；赵景堂关于乌鲁木齐与杭州、伊宁等地往来机票；火车票：赵前坤、赵颍5月份等火车票等等。处理丧葬事宜一般不超10天，答辩人认为应当按照3人7天以国家一般工作人员出差标准计算为宜。②住宿费，根据粤高法[2018]39号文的规定，处理丧葬事宜住宿费根据住宿费发票据实计算，但不得超过国家一般工作人员出差标准，一般不超过10天。原告主张20天时间过长，应当以不超10天计算，答辩人认为按照3人7天计算为合理。③误工费，根据粵高法[2018]39号文的规定，处理丧葬事宜误工天数一般不超过10天，原告诉请赵前坤32天，赵颍65天不合理。主张的另外5人身份不明，无法证实为本案的近亲属，应当驳回原告的诉讼请求。答辩人认为，误工费应当按照3人×7天×42066元/年÷365天=2420.2元计算。④根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并无处理丧葬事宜伙食费这一赔偿项目，原告诉请无法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。四、本案案件受理费属于保险赔偿范围，答辩人不承担。本院查明的事实本院经审理查明：2020年3月8日04时05分许，被告一刘汉远驾驶粤L*****号轻型厢式货车由永湖虎爪村沿G205线由南往北方向行驶，行驶至惠州市惠阳区镇隆镇G205线2950KM+500KM(镇隆汽车站门前路段)处时，碰撞从安徽省乘坐皖K*****号大型普通客车往深圳，路经惠州市惠阳区镇隆汽车站门口停车休息时从车上下车横过道路小便的乘客赵景玉，造成行人赵景玉当场死亡及车辆损坏的交通事故。2020年5月7日，惠州市公安局惠阳分局交通警察大队作出第2020N0004号《交通事故责任认定书》，认定：粤L*****号轻型厢式货车驾驶人刘汉远负此事故同等责任，行人赵景玉负此事故同等责任。2020年3月31日，惠州市公安局惠阳区分局出具《居民死亡医学证明（推断）书》，认定受害人赵景玉的死亡原因符合交通意外致创伤性休克死亡。2020年4月1日，受害人赵景玉的遗体在惠州市殡仪馆火化。肇事车辆粤L*****号轻型厢式货车的登记车主是被告一，该车在被告二处投保了交强险和不计免赔赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险。两种保险的保险期间均自2019年7月21日00时起至2020年7月20日24时止。受害人赵景玉生于1957年6月11日，生前户籍安徽省太和县******委会。受害人赵景玉生前有从2006年2月至2018年8月入住深圳市****民采集信息，于2013年10月9日在深圳市宝安区新安街道35区劳动所旁注册成立个体工商户“深圳市宝安区新安景玉废品站”，从事废品收购生意，之后该废品站被吊销。原告提供与赵景玉生前有废品交易的卓界、卓华超、古样兰的证言、卓界银行交易提醒短信、卓界农业银行2019年8月15日至2020年8月15日交易明细，证明深圳市宝安区新安景玉废品站虽然被吊销，但赵景玉一直从事废品收购生意。赵景玉于2018年10月26日至2019年10月25日租住深圳市宝安区**************的《房屋租赁合同》。原告请求受害人赵景玉生前需负责扶养的对象：妻子胡秀兰，女，1956年6月4日出生，需扶养18年。受害人赵景玉与胡秀兰共生育4个子女。本院判决理由和结果本院认为，公民享有生命权和健康权，因健康遭受侵害，被侵害人有权要求，侵权人予以赔偿。侵权纠纷案件，各方当事人应按过错比例承担相应的民事责任。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的第2019N0069号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。原告家属在事故中受伤经抢救无效死亡，其损失应由被告按事故责任比例予以赔偿。关于本案赔偿计算适用标准的问题。受害人生前虽属安徽户籍，但在事故发生前，已在深圳生活、工作多年，有稳定的经济收入，因此，本案的赔偿应按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的深圳标准计算。关于原告请求胡秀兰扶养费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定:“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的,赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。……”及《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务”。由此可看出,被扶养人生活费旨在赔偿被扶养人因扶养人死亡导致其丧失的原本可以得到的扶养费。本案中,受害人赵景玉注册成立的个体工商户深圳市宝安区新安景玉废品站虽然已被吊销，但从原告提供的证据表明受害人赵景玉生前仍然一直从事废品收购生意，有经济收入来源。受害人赵景玉发生事故时,胡秀兰64岁(原告请求抚养年限16年),已无劳动能力,而受害人赵景玉具有收入来源，其对配偶胡秀兰有扶养义务,胡秀兰在生活上对受害人存在一定经济依赖关系,胡秀兰主张被扶养人生活费符合法律规定,原告胡秀兰请求被扶养人生活费，本院予以支持。被告一经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，结合五原告的诉讼请求，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，本案五原告的损失共计1381737元（详见附表）。该款1381737元，由被告二在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给五原告；余额1271737元，由被告一负责赔偿60%给五原告，计款763042.20元；被告三在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内对被告一赔偿的763042.20元承担先行赔付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告二华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起7日内在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给原告胡秀兰、赵艳秋、赵咏梅、赵前坤、赵颍。二、被告一刘汉运在本判决发生法律效力之日起7日内赔偿763042.20元给原告胡秀兰、赵艳秋、赵咏梅、赵前坤、赵颍；被告二华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内对被告一刘汉运赔偿的763042.20元承担先行赔付责任。三、驳回原告胡秀兰、赵艳秋、赵咏梅、赵前坤、赵颍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13042元（原告胡秀兰、赵艳秋、赵咏梅、赵前坤、赵颍已预交3912元），由被告一刘汉运负担10768元、被告二华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司负担1552元、由原告胡秀兰、赵艳秋、赵咏梅、赵前坤、赵颍负担722元。如不服本判决，可在判决书送达次日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  卢健清人民陪审员  张秋双二〇二〇年十二月十八日书 记 员  刘绮馨附表：赔偿权利人（原告）损失数额认定表及赔偿表损失项目损失金额保保险赔付金额交强险商业险1、医疗费医疗费用赔偿限额2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额该大项共计1381737元，由被告二在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给五原告。余额1271737元，由被告一赔偿60%给原告，计款763042.20元；被告二在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内对被告一负责赔偿的763042.20元承担先行赔付责任。7、鉴定费8、死亡赔偿金1035792元（57544元/年×18年）原告请求按57544元/年计算9、残疾辅助器具费10、被抚养人生活费129712元（40535元/年×16年÷5人）原告请求按40535元/年计算11、丧葬费86233元（172466元/年÷2）原告请求按172466元/年计算12、交通费13、住宿费14、护理费15、家属处理丧事的交通、食宿、误工费30000元（酌定）16、康复费17精神损害抚慰金100000元18、财产损失财产损失赔偿限额19、营运车辆停运损失20、其他损失合计1381737元110000元763042.20元