呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3619号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司。负责人：谢焕玲，该公司经理。委托诉讼代理人：李小鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周晓勇，男,住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：王兴虎，男,个体司机,住内蒙古自治区包头市。被上诉人(原审被告)：梁山县车路缘货运服务有限公司。法定代表人：齐长伟，该公司执行董事兼总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司因与被上诉人周晓勇、王兴虎、梁山县车路缘货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市土默特左旗人民法院（2020）内0121民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司(以下简称人寿财保梁山支公司)的委托诉讼代理人李小鹏，被上诉人周晓勇、王兴虎到庭参加诉讼。被上诉人梁山县车路缘货运服务有限公司（以下简称车路缘货运公司）经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人寿财保梁山支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决并依法改判,或者发回一审法院重新审理。2.一、二审诉讼费由周晓勇、王兴虎、车路缘货运公司承担。事实和理由：一审法院事实认定错误,理由如下:一、一审中人寿财保梁山支公司已提出需要核实安全锁编码,投保人与保险公司在投保保险单中特别约定:“事故车辆悬挂安全锁,安全锁编码93911,如出险时未挂该锁保险人不承担保险责任”。本案中车辆驾驶人员,并未出示事故车辆悬挂与约定的安全锁编码一致的相关照片等证明。应当按照约定,人寿财保梁山支公司不承担保险责任,应当予以免赔。一审法院也并未核实该相关情况。二、关于一审法院认定各项费用,存在事实认定不清,适用法律错误的情形。(一)关于医疗费用,应当重新进行核算,扣除非医保用药,请贵院依法按照10%的比例剔除非本次事故用药。(二）关于周晓勇主张的误工费,是否可以按照运输行业进行计算,需要周晓勇进行举证,周晓勇并未举证证明其从事的是运输行业,并未提供相关合法的营运证、从业资格证、驾驶证、行驶证等进行证明,不能直接推定其是道路运翰从业人员。(三)关于鉴定中的两个十级伤残,不应综合认定伤残系数为12%,从而按照12%计算伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费,一审法院于法无据。(四)关于被扶养人生活费中周晓勇母亲的生活费,周晓勇仅主张19798.74元,法院直接判决其母亲的被扶养人生活费为21321.72元,存在判决错误,判决内容不应超过其诉请的范围;关于继子女的被扶养人生活费,一审法院判决于法无据,该继子女的抚养义务本身就由亲生父母进行承担,不应由其承担。(五)关于车辆损失,一审法院认定存在问题,本车根据鉴定实际价值3.9万余元,车辆损失22428元,并不存在法院判定的44428元。(六)关于二次手术费,人寿财保梁山支公司不认可相关鉴定,更不认同一审法院估值,该费用并未实际产生,是否需要二次手术,并无法确定。该费用应当以实际产生的相关医疗票据进行计算。(七)关于目前是否可以按照网传的2020年的标准进行赔偿,请法院予以核实,目前并无官方以及高院发文确认存在新的标准。若不存在新标准则不应当按照其开庭时变更诉请进行计算各项赔偿数额。综上,一审法院存在事实认定,适用法律相关错误,请二审法院查明事实,依法改判。周晓勇辩称，关于安全锁我不清楚，车辆已经报废，运营证提供不出来了。被扶养人生活费一审判决确实比我主张的多，但是我不清楚。王兴虎辩称，安全锁是我安的，一直在车辆上悬挂。我上的第三者保险，认可一审判决。车路缘货运公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。周晓勇向一审法院起诉请求：1.判令人寿财保梁山支公司、王兴虎、车路缘货运公司共同赔偿周晓勇伤残赔偿金、住院伙食费、误工费、护理费、营养费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、放射费等各项损失合计214775.3元；2.判令人寿财保梁山支公司、王兴虎、车路缘货运公司赔偿周晓勇鉴定费合计10250元（其中伤残等级、三期、二次手术费的鉴定费为2750元，财产损失的鉴定费为7500元）；3.判令人寿财保梁山支公司、王兴虎、车路缘货运公司赔偿周晓勇车辆损失53178元；4.判令人寿财保梁山支公司、王兴虎、车路缘货运公司赔偿周晓勇施救费12000元；5．判令人寿财保梁山支公司、王兴虎、车路缘货运公司向周晓勇支付停车费，实际金额最终以停车场结算金额为准；6.判令人寿财保梁山支公司在保险责任限额内直接向周晓勇给付损害赔偿。一审法院认定事实：（一）2019年8月31日5时20分许，王兴虎驾驶鲁HB2**、×××重型罐式半挂牵引车沿国道110线由西向东行驶至589KM＋150M处时，车辆驶入逆向车道与沿国道110线由东向西周晓勇驾驶的×××、×××重型半挂牵引车发生碰撞，造成王兴虎、周晓勇受伤，两车受损的交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理土默特左旗大队认定，王兴虎的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，过错严重，承担此次事故的全部责任，周晓勇无责任。（二）肇事车辆鲁HB2**、×××系车路缘货运公司所有，该肇事车辆鲁HB2**、×××在人寿财保梁山支公司处投保了交强险（保险单号805072019370832002169）及保险金额为100万元的商业第三者责任险含不计免赔险（保险单号805072019370832002169）。（三）事故发生后，周晓勇被送往土默特左旗人民医院治疗，当日转内蒙古医科大学附属医院住院治疗，自2019年8月31日至9月13日住院13天，诊断为：1.左肩开放伤；2.左肱二头肌断裂；3.左大腿开放伤；4.右胫骨开放性骨折；5.左髋关节脱位；6.左髋臼骨折；7.左桡骨远端骨折；8.左尺骨茎突骨折；9.左肩胛骨骨折；10.左腕三角骨骨折。经内蒙古医科大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.周晓勇左上肢损伤评定为十级伤残，左下肢损伤评定为十级伤残；2.其所受损伤需误工150-180日，护理60-90日，营养60-90日；3.其内固定取出需后续治疗费约1.5-2万元。（四）结合周晓勇诉讼请求，其损失理算如下，人身损失部分：1.医疗费80488.93元（含：土默特左旗人民医院门诊收费1490.04元、内蒙古医科大学附属医院门诊收费4694.44元、住院收费74304.45元）；2.住院伙食补助费1300元（100元×13天）；3.周晓勇职业为从事运输业司机，上一年度2019年内蒙古城镇单位交通运输业人员平均工资92706元。经鉴定误工150-180日，原审法院酌定165日，误工费41908.20元（92706元÷365天×165天）；4.经鉴定护理60-90日，原审法院酌定75日，2019年内蒙古城镇单位居民服务业人员平均工资50150元，护理费10304.80元（50150元÷365天×75天）；5.经鉴定营养60-90日，原审法院酌定75日，营养费7500元（75天×100元）；6.经鉴定内固定取出需后续治疗费约1.5-2万元，原审法院酌定后续治疗费17500元；7.因周晓勇未向原审法院提交证据证明交通费损失，故原审法院对2000元交通费的诉讼请求，依法不予支持；8.经鉴定，周晓勇左上肢损伤评定为十级伤残，左下肢损伤评定为十级伤残，多等级最高伤残赔偿指数为10％，伤残赔偿附加指数2％，故赔偿责任系数为12％。周晓勇1975年1月28日出生，定残日（2020年5月18日）45岁，定残上一年度，即2019年度内蒙古城镇居民人均可支配收入为40782元，残疾赔偿金为97876.8元（40782元×20年×12％）；9.精神损害抚慰金3600元（3万元×12％）；10.周晓勇被扶养人二人：母亲李秀玲，共生育二个子女，1953年6月17日出生，事故发生时66岁；继女任佳欣，2004年1月26日出生，事故发生时15岁。在其生父母离婚后，双方协议归母亲于秀丽抚养，于秀丽与周晓勇结婚后，任佳欣与周晓勇形成继父女关系。依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用婚姻法对父母子女关系的有关规定。2019年内蒙古自治区人均年生活消费支出25383元。被扶养人生活费计算25890.66元：（1）周晓勇母亲李秀玲的被抚养人生活费为21321.72元（25383元×14年÷2人×12％）；（2）周晓勇继女任佳欣的被抚养人生活费为4568.94元（25383元×3年÷2人×12％）。周晓勇被扶养人生活费诉讼请求合计为22844.7元，在法律规定的范围内，原审法院予以支持。财产损失部分：11.鉴定费合计10320元（含：伤残等人身损害鉴定费2750元、做鉴定时支付的放射费用70元、财产损失评估费7500元）；12.施救费1.2万元，周晓勇提交土默特左旗华大汽修维护服务部出具电子发票证明该损失，人寿财保梁山支公司、王兴虎、车路缘货运公司质证认可，原审法院予以确认。道路交通事故中，为施救出险车辆所支出的合理、必要的费用，属于财产损失，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该损失应由保险人承担；13.经内蒙古麦奇机动车鉴定评估有限公司评估，×××、×××重型半挂牵引车，以事故发生日为基准日，整体车辆损失鉴定评估价值为53178元，整车报废残值8750元，车辆实际损失为44428元；14.周晓勇诉请的停车费，因未向原审法院提交证据予以证明该损失，且无具体诉讼金额，故原审法院不予支持。以上损失合计350071.43元。含人身损失部分283323.43元：1.医疗费80488.93元、2.住院伙食补助费1300元、3.误工费41908.20元、4.护理费10304.8元、5.营养费7500元、6.后续治疗费17500元、7.残疾赔偿金97876.8元、8.精神损害抚慰金3600元、9.被扶养人生活费22844.7元；财产损失部分66748元：10．鉴定费10320元、11.施救费1.2万元、12.车辆损失44428元。一审法院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故，因王兴虎驾驶鲁HB2**、×××重型罐式半挂牵引车驶入逆向车道与周晓勇驾驶的×××、×××重型半挂牵引车发生碰撞，造成王兴虎、周晓勇受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，王兴虎的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，过错严重，承担此次事故的全部责任。对周晓勇造成的损害，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分首先在商业三者险内进行赔偿，仍有不足的由肇事人王兴虎承担补充赔偿责任。根据周晓勇的损失情况赔偿责任分配为：一、在交强险内赔偿：（1）医疗费用赔偿金限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费1万元；（2）在死亡伤残赔偿金限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费11万元；（3）在财产损失赔偿限额内赔偿施救费、车辆损失2000元。二、交强险不足赔偿部分，（1）含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费交强险不足赔偿部分96788.93元；（2）误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费交强险不足赔偿部分66534.5元；（3）施救费、车辆损失交强险不足赔偿部分54428元，合计217751.43元，在商业三者险（含不计免赔险）100万元限额内赔偿。三、鉴定费10320元属保险除外责任，由王兴虎承担补充赔偿责任。虽然王兴虎驾驶鲁HB2**、×××重型罐式半挂牵引车登记的所有人为车路缘货运公司，但周晓勇未能提供证据证明车路缘货运公司作为车辆所有人对事故的发生存在过错，王兴虎亦未能证明其与车路缘货运公司之间存在挂靠关系，故原审法院对周晓勇要求车路缘货运公司承担责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司赔偿周晓勇因本次交通事故造成的各项损失339751.43元（其中：在交强险医疗费用赔偿金限额内内赔偿1万元；在死亡伤残赔偿金限额内赔偿11万元；在财产损失赔偿限额内赔偿2000元；在商业三者险、不计免赔险限额内赔偿交强险不足赔偿部分217751.43元），该款于判决生效后十日内给付；二、王兴虎于判决生效后十日内给付周晓勇鉴定、评估费用10320元；三、驳回周晓勇对梁山县车路缘货运服务有限公司的诉讼请求；四、驳回周晓勇的其他诉讼请求。案件受理费7026.72元，减半收取3513.36元，由王兴虎负担3221.55元，由周晓勇负担291.81元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是人寿财保梁山支公司是否应承担赔偿责任。周晓勇驾驶的车辆与王兴虎驾驶的车辆发生交通事故，经公安交警部门认定，王兴虎承担该事故的全部责任。王兴虎驾驶的车辆在人寿财保梁山支公司处投保了交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任险，人寿财保梁山支公司对于周晓勇驾驶的车辆依法应当承担赔偿责任。人寿财保梁山支公司认为投保人与保险公司在投保保险单中特别约定：事故车辆悬挂安全锁，如出险时未挂该锁保险人不承担保险责任。周晓勇在庭审中明确表示，周晓勇驾驶的车辆在保险公司投保时，保险公司的工作人员已将安全锁悬挂在该车辆上，车辆肇事后安全锁是否仍在车辆悬挂，应当由处理事故现场的保险公司工作人员调取证据，其负举证义务的责任人应当是保险公司，况且车辆肇事后，该车辆损毁严重，已被鉴定部门认定为报废车辆，是否悬挂安全锁应由保险公司提供证据，人寿财保梁山支公司主张不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。关于一审判决是否存在超诉讼请求判决的问题。人寿财保梁山支公司认为周晓勇主张被抚养人生活费为19798元，而一审法院认定21321元。一审判决虽然支持周晓勇被抚养人生活费高于请求的数额，但判决的总数未超过周晓勇的请求的数额，故该判决不属于超诉讼请求判决。关于人寿财保梁山支公司主张的其它事项，因均未提交相应的证据证明，其理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6551元，由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵瑞辰审判员 郭籽良审判员 王 璐二〇二〇年十二月一日法官助理 李 旭书记员 李宁宁