河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2605号上诉人（原审被告）:漯河市盛隆房地产开发有限公司，住所地河南省漯河市源汇区汉江路**。法定代表人：刘国胜，该公司总经理。委托代理人：周昂峰，系公司法律顾问。委托代理人：周玉晰，河南银海律师事务所。被上诉人（原审原告）:漯河神州智慧生态环境科技有限公司，，住所地河南省漯河市市辖区西城区太白山路与江汉路交叉口世界港**楼**法定代表人：张奇，该公司执行董事。委托代理人：陈宁宁，北京德恒（济南）律师事务所。被上诉人（原审被告）：陈二龙，男，汉族，1991年11月4日生，住址：河南省漯河市源汇区。原审第三人:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，，住所地:郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**(系豫Ｌ×××**号小型普通货车投保的保险公司)。负责人:贾国军，该公司经理。原审第三人：吕宝刚，男，汉族，1963年9月12日生，住址：河南省漯河市源汇区。(系豫Ｌ×××**号车肇事车辆驾驶人)。上诉人漯河市盛隆房地产开发有限公司（以下简称盛隆公司）因与被上诉人漯河神州智慧生态环境科技有限公司（以下简称神州智慧公司）、陈二龙、原审第三人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）、吕宝刚追偿权纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1102民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛隆公司上诉请求：1、请求判决撤销漯河市源汇区人民法院2020年10月26日作出的(2020)豫1102民初1053号民事判决书，请求二审法院依法发回重审或查清事实后依法改判驳回被上诉人神州智慧公司对上诉人的诉讼请求或改判由被上诉人陈二龙承担责任。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人神州智慧公司不具备诉讼主体资格，且被上诉人陈二龙自身存在重大过错，应由实际侵权人陈二龙承担责任。1、被上诉人神州智慧公司不具备诉讼主体资格。根据2017年12月3日赵广远与被上诉人签订的劳务合同、赵广远填写的保洁新员工入职登记表、被上诉人向赵广远每月发放工资的情况，均证明赵广远系被上诉人的员工，且在保洁新员工入职登记表的最下面显示双方存在劳动关系。2018年9月27日赵广远系在履行公司职务行为时发生的交通事故，应属于工伤赔付的范畴，被上诉人神州智慧公司作为用工单位，在其员工受到伤亡时，应当予以赔付，不适用雇佣关系的相关法律规定。2、被上诉人陈二龙是在非工作时间，非执行工作职务过程中造成赵广远人身损害，且其自身存在重大过错，其责任应该由个人承担，一审判决上诉人承担赔偿责任不当。被上诉人陈二龙作为上诉人公司的司机在2018年9月27日下午到上班时间并未到单位进行签到，当天下午也没有任何人授权他从事工作，是其在从事的自身私事的个人行为，上诉人认为陈二龙没有得到公司授权或者指示的情况下，在中午下班后并未将车辆归还公司，而是借用公司车辆从事个人行为，上诉人认为陈龙造成交通事故系个人行为造成的，不是职务行为，且陈二龙负事故的主要责任，并造成赵广远死亡，同时被追究刑事责任，陈二龙自身存在重大过错，因此应由实际侵权人陈二龙承担责任。二、一审法院对神州智慧公司赔偿数额的基数认定错误，应以生效判决确定的、被上诉人实际支付和诉讼请求的945727.76元作为追偿基数。三、一审时上诉人申请证人出庭，证实陈二龙不是从事职务行为，一审法院以证人作证与本案不是同一法律关系为由，拒绝证人出庭，属于违反法定程序。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，违反程序，请求二审法院依法査明事实发回重审或改判驳回被上诉人神州智慧公司对上诉人的诉讼请求或改判由被上诉人陈二龙承担责任。神州智慧公司辩称，1、关于主体资格问题，已生效的源汇区人民法院（2019）豫1102民初1839号民事判决和漯河市中级人民法院（2019）豫11民终1332号民事判决均认定赵广远与神州智慧公司之间系雇佣关系，故神州智慧公司作为雇主向雇员赔偿后取得法定追偿权，神州智慧公司具备本案原告主体资格。2、关于赔偿数额，上述两生效判决已认定赵广远的赔偿数额，一审判决以此认定赔偿数额的计算方式正确。3、关于陈二龙是否是职务行为问题，一审中陈二龙陈述的很清楚，应由盛隆公司承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。陈二龙辩称，我是盛隆公司的司机。事发当天上午系受公司指派和同事明五一去漯河市沙北规划局办事，明五一进去办事，我在外等到中午12点半左右，明五一出来让我把他送回家，然后说公司领导交待把一份资料送到西城区规划局门口门卫处，我送完文件后就去吃饭，吃完饭回公司的路上发生了本案交通事故，我的行为属于职务行为，应由盛隆公司承担赔偿责任。人寿财险述称，本案我公司承保的豫Ｌ×××**号车交强险，我公司前期垫付1万元，本案一审判决我公司再支付原告11万元，交强险已使用完毕，我公司已按期限履行完毕。吕宝刚述称，请求二审法院查清案件事实，依法公正判决。盛隆公司向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同承担原告已支付的医疗费、护理费等各项赔偿款945727.76元;2、依法判令两被告承担原告的一、二审诉讼费损失21023元;3、本案诉讼费用等由二被告共同承担。一审法院认定事实：2018年9月27日15时01左右，第三人陈二龙驾驶被告漯河市盛隆房地产开发有限公司所有的豫Ｌ×××**号小型普通货车与正在洒水作业的原告聘用人员赵广远发生碰撞，之后又与临时停车的由吕宝刚驾驶的豫Ｌ×××**号轻型非载货专项作业车相撞，造成赵广远受伤后经治疗无效死亡的交通事故。漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队于2018年10月24日作出第41110120180000042号道路交通事故认定书，认定陈二龙负此次事故的主要责任，吕宝刚负事故的次要责任，赵广远无责任。2019年3月28日，死者赵广远的亲属向一审法院起诉，其死亡的各项费用共计1296227.76元，陈二龙垫付30500元，豫Ｌ×××**号的承保公司诚泰财险在承保的限额内于判决生效前后共支付42万元，豫Ｌ×××**号的承保公司（本案第三人人寿财险）垫付1万。原告在判决生效后共支付死者家属945727.76元。另查明，第三人陈二龙上午被公司派出和明五一去沙北规划局，明五一进去谈事，陈二龙在外等到12点半左右，明五一让陈二龙把他送回家。此后明五一是否派陈二龙送文件，陈二龙和公司的陈述不一致，然后陈二龙吃饭，吃完饭返回公司途中发生事故。一审法院认为，侵害他人造成人身死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等费用。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害，雇主承担赔偿责任以后，可以向第三人追偿。本案中的原告既是死者的雇主，又是第三人吕宝刚（××）的雇主。原告在赵广远死亡中应承担的赔偿费用为[（1296227.76元-120000元-120000）×30%]。被告盛隆公司辩称陈二龙不是职务行为，结合庭审查明事实，陈二龙确实是受公司指派送明五一办事回来的过程中发生的交通事故，对其辩称一审法院不予采信。第三人陈二龙在赵广远死亡中应承担的赔偿费用为739359元[（1296227.76元-120000元-120000）×70%]；陈二龙已支付30500元，还应当支付708859元。因被告盛隆公司是其雇主，应当承担赔偿责任。但第三人陈二龙因在交通事故承担主要责任，存在重大过失，根据法律规定：雇员重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。第三人人寿财险已在交强险限额内垫付1万，其应在保险限额再向原告支付11万。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八十二条和《最高人民法院关于管理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第二十七条、第二十九条，判决如下：一、被告漯河市盛隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告漯河神州智慧生态环境科技有限公司支付赔偿款708859元，第三人陈二龙对此赔偿款708859元应当承担连带责任。二、第三人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内向原告漯河神州智慧生态环境科技有限公司支付赔偿款110000元。三、驳回原告漯河神州智慧生态环境科技有限公司的其它诉讼请求。案件受理费13470元，由原告漯河神州智慧生态环境科技有限公司承担3593元，由被告漯河市盛隆房地产开发有限公司承担9877元，第三人陈二龙承担连带责任。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否有误。本院认为，涉案交通事故造成赵广远死亡，赵广远死亡的各项费用共计1296227.76元及神州智慧公司与赵广远之间系雇佣关系的事实，已为死亡受害人赵广远的近亲属因本案交通事故起诉神州智慧公司、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司人身损害赔偿纠纷一案的已发生法律效力的源汇区人民法院（2019）豫1102民初1839号民事判决和本院（2019）豫11民终1332号民事判决所认定，神州智慧公司作为雇主向雇员承担赔偿责任后，依法享有向侵权人追偿的权利，具备本案原告诉讼主体资格，本院依法予以认定。一审法院根据上述生效判决已认定赵广远的赔偿数额及盛隆公司的司机陈二龙所负事故责任认定盛隆公司的赔偿数额的计算方式正确，本院依法予以维持。盛隆公司上诉主张一审法院对其公司赔偿数额的基数认定错误，应以神州智慧公司实际支付即诉讼请求的赔偿数额作为追偿权基数再按照事故责任划分作为其公司的赔偿数额，于理不通，于法有悖，本院依法不予支持。陈二龙作为盛隆公司的司机系在受公司指派送公司员工明五一办事回公司的途中发生的交通事故，盛隆公司作为雇主理应依法承担赔偿责任。盛隆公司如认为陈二龙对事故的发生存在重大过错，应由陈二龙对涉案损失承担赔偿责任，其公司可待本案承担赔偿责任后，另行向陈二龙主张权利。综上，盛隆公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10889元，由上诉人漯河市盛隆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  石笑云审判员  曹光辉二〇二〇年十二月十五日法官助理裴蓉书记员任艳茹