山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终12819号上诉人（原审被告）：济南市村民委员会，住所地济南市。法定代表人：袭建昌，主任。委托诉讼代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏洪莲，女，1967年2月4日出生，汉族，现住济南市钢城区里辛街道里辛村。委托诉讼代理人：李敬，济南钢城城区法律服务所法律工作者。上诉人济南市村民委员会（以下简称东田庄村委会）因与被上诉人夏洪莲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院（2020）鲁0117民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、依法适用第二审程序，由审判员对本案进行了独任审理。本案现已审理终结。东田庄村委会上诉请求：1.撤销济南市钢城区人民法院（2020）鲁0117民初1178号民事判决，改判驳回夏洪莲的诉讼请求或发回重审；2.二审诉讼费由夏洪莲承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决结果没有事实和法律依据，夏洪莲无权享有东田庄村民权益，应依法改判驳回夏洪莲的诉讼请求或发回重审。一、本案认定事实错误。1、在本案中东田庄村委会提供了充分的证据证实夏洪莲己不具有东田庄村村民资格，无权享有村民权益，对东田庄村委会提供的证据一审判决书中也未体现，只片面听取夏洪莲所陈述的事实且只使用夏洪莲提供的证据来证实一审法院所认定的事实。一审法院并未就全案的证据作出综合评价与认定的情况下，只使用对夏洪莲有利的证据，由此认定的事实是错误的。一审法院仅依据夏洪莲户口登记在东田庄村，而没有对东田庄村委会提供的夏洪莲不具有该村村民资格的证据进行评判的情况下就认定夏洪莲具有上诉人的村民资格，显然是错误的。2、一审判决认定夏洪莲为东田庄村常住人员也是错误的。在庭审中夏洪莲提供的里辛街道里辛村民委员会出具的证明，证实夏洪莲在里辛村居住，且其在庭审中也认可不在东田庄村居住，也未尽村民义务。二、由于一审判决认定事实错误，由此所适用的法律得出的判决结果错误。1、关于东田庄村委会对夏洪莲村民资格的认定问题，东田庄村委会是严格按照法律规定的程序予以认定并报里辛街道办事处批准后才确定的。分配方案是严格按照《村民委员会组织法》的规定作出的，夏洪莲如果认为该分配决定侵犯了其合法权益，应先根据《村民委员会组织法》第36条的规定提起撤销之诉，因东田庄村委会每次分配的钱款是固定的且款项来源也是固定的，不光是分配土地款，在确定分配人员后，根据款项的数额，进行平均分配，才得出的每个村民应得的分配款，如果再增加参加分配的人数，每个村民将不会再分配13,900元，因此夏洪莲主张分配13,900元，显然没有依据。因此夏洪莲必须先提起撤销之诉，将原分配方案撤销重新作出分配方案，在夏洪莲参加分配的情况下，重新得出每个村民应分得的款项。但一审法院并没有查明实际情况，不顾事实，就想当然的认为夏洪莲也应分得13,900元，显然是错误的。2、根据权利义务相对等的规定，夏洪莲自离婚后就不在东田庄村居住，且在一审庭审中，夏洪莲也认可未尽村民义务，夏洪莲在未尽义务的情况下，就不得享受权利，如果夏洪莲再享有村民权利，也是对其他村民权利的侵害，也将引起不安定因素。但一审法院在明知夏洪莲未尽义务的情况下，仍判决夏洪莲享有权利，显然是错误和显失公平的，也严重侵犯了其他村民的合法权益。3、夏洪莲主张的2016年分配的1000元和2017年分配的1600元均已超过诉讼时效。因东田庄村委会每次向村民分配钱款，都经过严格的程序，且每次分配的钱款都是独立的，且分配的钱款的项目来源也不同。该13,900元并不是一个总数，是分多次进行分配，是每次分配后的一个综合，每次分配的钱款都是独立的，夏洪莲对2016年、2017年的分配从未主张过权利，显然已超过诉讼时效，一审法院未超过诉讼时效的判决是错误的。4、夏洪莲离婚后且再婚，已不在东田庄村居住，其应将户口迁到其居住地，其拒不迁户口的行为严重违反了《山东省户籍管理条列实施细则》侵占东田庄村的资源，严重侵犯其他村民的合法权益。5、因村民委员会享有自治的权利，村民委员会对自己财产的处分及涉及广大村民的收益分配的方案，应属于村民自治的范畴，并不是平等主体之间的法律关系，不属于法院受理的范围，而且村民委员会不能因夏洪莲一个人的利益而侵犯其他广大村民的合法权益，这也是有悖于宪法和法律的。综上，在本案中夏洪莲无权享有东田庄村村民待遇。夏洪莲辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。集体经济组织成员基于其成员身份享有的实体权利应受法律保护。农村土地属于农村集体经济组织成员所有，村民是农村土地的使用者和受益者。农村集体经济组织依法取得的土地补偿款属于村集体经济收益，为全体村民共有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，如果集体经济组织决定就已收到的土地补偿款在本集体经济组织成员资格的人有权分的相应份额。因此，只要是具有该集体经济组织成员资格的人都应该享有同等分配土地补偿款的权利，集体经济组织不得以村民自治为由作出与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触的决定侵害集体成员的合法权益。根据《中华人民共和国户口登记条例》第六条，公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，且一个公民只能在一个地方登记为常住人口。根据山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条第二款规定，户口是确定公民是否具有农村集体经济成员资格的前提和必要条件。夏洪莲作为东田庄村常住人员，即为本集体经济组织成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定，妇女离婚后虽然在原居住地生活但在新居住地未取得承包地，发包方不得收回其原承包地，任何组织和个人不得侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。夏洪莲依法登记为东田庄村常住人口，参加了东田庄村的农村土地承包分配有土地，虽再婚但户口并未迁出，也没有获得其他替代性基本生活保障，仍然具有东田庄村集体经济组织成员资格，享有本村集体经济组织成员平等的权益。东田庄村委会多年不向夏洪莲分配村民权益，并未超过诉讼时效。一审判决给与夏洪莲与其他村民同等的待遇13900元认定事实清楚，适用法律正确。夏洪莲向一审法院起诉请求：1.判令东田庄村委会向夏洪莲分配自2016年至今居民权益共计13900元；2.本案诉讼费用全部由东田庄村委会承担。一审法院认定事实：夏洪莲于2004年9月8日与前夫吕克成结婚后，将户口迁入钢城区里辛街道办事处东田庄村，系该村登记常住人口。2014年12月12日夏洪莲与前夫吕克成离婚，后又与里辛街道办事处里辛村村民狄具军于2018年6月19日登记结婚。因夏洪莲与前夫吕克成离婚后户口未办理迁移，其在里辛村未获得承包土地。东田庄村委会在2016年将原分给夏洪莲的地收回。东田庄村委会在庭审中确认，夏洪莲从2016年起至今一直没有享受过东田庄村分配的村民权益，该期间东田庄村人均分配村民权益数额为13,900元，分别为2016年1月向每口人分配村民权益1000元、于2017年1月向每口人分配村民权益1600元、于2018年2月向每口人分配村民权益500元、于2019年2月向每口人分配村民权益10,800元。一审法院认为，集体经济组织成员基于其成员身份享有的实体权利应受法律保护。农村土地属于农村集体经济组织成员所有，村民是农村土地的使用者和受益者。农村集体经济组织依法取得的土地补偿款属于村集体经济收益，为全体村民共同共有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，如果集体经济组织决定就已经收到的土地补偿费在本集体经济组织内部分配，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人有权分得相应份额。因此，只要是具有该集体经济组织成员资格的人都应该享有同等分配土地补偿款的权利，集体经济组织不得以村民自治为由作出与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触的决定侵害集体成员的合法权益。根据《中华人民共和国户口登记条例》第六条，公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，且一个公民只能在一个地方登记为常住人口。根据《山东省实施办法》第六条第二项规定，户口是确定公民是否具有农村集体经济成员资格的前提和必要条件。夏洪莲作为东田庄村常住人员，即为本集体经济组织成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定，妇女离婚后虽然不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地，发包方不得收回其原承包地，任何组织和个人不得侵害妇女在农村集体经济组中的各项权益。夏洪莲依法登记为东田庄村常住户口，参加了东田庄村的农村土地承包分配有土地，虽再婚但户口并未迁出，也没有获得其他替代性基本生活保障，仍然具有东田村集体经济组织成员资格，享有本农村集体经济组织成员平等的权益。东田庄村委会认为夏洪莲不具有东田庄村集体经济组织成员资格的依据不足，应给予夏洪莲与其他村民同等的待遇。东田庄村委会连续多年不向夏洪莲分配村民权益，夏洪莲的起诉并未超过诉讼时效。东田庄村委会虽抗辩发放的村民权益并不都是土地补偿款，但未提供证据予以证实，而夏洪莲提供的证据中经管站记账凭证可以看出其中两年明确载明发放权益为征地款，另外两年虽分别记载为人口分配款、年终收益人均分配款但东田庄村委会亦未提供证据证实非土地补偿，依法推定该全部款项13,900元系夏洪莲所主张发放的土地补偿款村民权益。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：东田庄村委会于判决生效之日起五日内分配夏洪莲村民权益13,900元。案件受理费118元，减半收取计74元，由东田庄村委会负担。本院认为，本案争议的焦点问题是，夏洪莲主张分配居民权益应否支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案中，夏洪莲主张东田庄村委会支付其自2016年至2019年发放的居民权益，但东田庄村委会不认可其在2016年后具有集体经济组织成员资格。夏洪莲是否具有集体经济组织成员资格存在争议。由于农村集体经济组织成员资格认定问题事关广大农民的基本民事权利，属于村民自治范畴。而对集体经济组织成员资格认定问题，现行法律及司法解释也未做规定，人民法院对该类问题的处理缺乏法律依据。据此，本案不属于人民法院民事案件受案范围，夏洪莲的本案起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销济南市钢城区区人民法院（2020）鲁0105民初1997号民事判决；二、驳回夏洪莲的起诉。一审案件受理费74元，退还夏洪莲；济南市村民委员会预交的二审案件受理费118元予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  孙磊二〇二〇年十二月十四日书记员  李敏