新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执复74号 复议申请人（申请执行人）：陈金斌，男，1987年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。复议申请人（被执行人）：熊飞，男，1983年9月12日出生，汉族，住四川省。利害关系人：新疆金佛胜鑫建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**民康中路**阳光国际公寓商住小区**公寓**。法定代表人：于慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜继炯，新疆慧聚律师事务所律师。复议申请人陈金斌、熊飞不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院（以下简称县法院）（2020）新0121执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人陈金斌与被执行人熊飞民间借贷纠纷一案，县法院作出（2019）新0121民初475号民事调解书，因熊飞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈金斌遂向县法院申请强制执行，在本案执行过程中，案外人新疆金佛胜鑫建设工程有限公司（以下简称金佛胜鑫公司）对县法院扣划乌鲁木齐市交通1号线工程04标段工程款的执行行为提出书面异议，县法院于2020年10月15日作出（2020）新0121执异4号执行裁定，陈金斌、熊飞不服，向本院提出复议。县法院查明，县法院在执行申请执行人陈金斌与被执行人熊飞民间借贷纠纷一案中，于2020年6月30日向乌鲁木齐市交通1号线工程04标段作出了（2020）新0121执292号协助执行通知书，要求协助冻结被执行人熊飞及挂靠公司金佛胜鑫公司应收工程款人民币701,390元，冻结期限为三年。协助单位负责人凌健签收注明“以协助冻结519,926元，质保金181,464元于2021年6月20日到期后再协助冻结”。2020年9月23日作出的（2020）新0121执292号之一执行裁定书，确定了被执行人熊飞在乌鲁木齐市交通1号线04标段止水注浆工程段有应收工程款人民币701,390元，并就其中到期的519,926元进行了提取，并于2020年9月30日向乌鲁木齐市交通1号线工程04标段作出了（2020）新0121执292号当事人缴款通知书和（2020）新0121执292号协助执行通知书。中国建筑第六工程局有限公司作为项目施工总承包人，在收到县法院相关法律文书后，向县法院履行了协助义务。另查明，乌鲁木齐市交通1号线工程04标段并非法人名称或自然人名称，仅为施工工程项目名称。施工工程总承包人为中国建筑第六工程局有限公司，劳务分包人为异议人金佛胜鑫公司，被执行人熊飞系异议人金佛胜鑫公司的项目负责人。中国建筑第六工程局有限公司与异议人金佛胜鑫公司就该施工工程项目劳务分包部分尚未结算完毕，异议人金佛胜鑫公司与被执行人熊飞亦未进行结算。县法院认为，对执行行为的异议，提起的主体有当事人和利害关系人。当事人和利害关系人提出的执行异议目的是在于纠正人民法院在执行过程中的违法执行行为。具体到本案中，首先，“乌鲁木齐市交通1号线工程04标段”并非法人名称或自然人名称，仅为施工工程项目名称，其不具备相应的民事主体资格。法院以“乌鲁木齐市交通1号线工程04标段”为协助执行的主体向其送达的2020年6月30日作出的（2020）新0121执292号协助执行通知书、2020年9月23日作出的（2020）新0121执292号之一执行裁定书以及2020年9月30日作出的（2020）新0121执292号当事人缴款通知书和（2020）新0121执292号协助执行通知书，属于程序违法，故予以纠正；其次，对被执行人在第三人的债权执行应当是确定的，对存在争议的被执行人的债权执行，不宜在执行程序中以执代审直接判定，虽然本案中被执行人熊飞与异议人金佛胜鑫公司签订了《工程内部服务协议书》，但仍应当通过诉讼或其他方式确定双方债权债务后再去执行，同时，中国建筑第六工程局有限公司作为总承包人，与异议人金佛胜鑫公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，双方具有合同关系，法院在执行过程中，不宜突破合同相对性，且在三方均为结算的情况下，以执行裁定书的形式直接确定被执行人的第三人到期债权并向与被执行人熊飞无合同关系的中国建筑第六工程局有限公司直接冻结、提取工程款（劳务费用）。综上，异议人金佛胜鑫公司所提执行异议成立，故予以支持。申请人执行人陈金斌、被执行人熊飞的相关辩解意见，无事实和法律依据，故不予采纳。遂裁定：撤销2020年9月23日作出的（2020）新0121执292号之一执行裁定书、2020年6月30日作出的（2020）新0121执292号协助执行通知书、2020年9月30日作出的（2020）新0121执292号当事人缴款通知书以及（2020）新0121执292号协助执行通知书。陈金斌申请复议称，请求撤销县法院（2020）新0121执异4号执行裁定。事实及理由：县法院作出的（2020）新0121执292号执行裁定书是中国建筑第六工程局有限公司签收的，该公司为乌鲁木齐市交通**线工程总承包人，亦为工程付款人，其具有签收资格。熊飞为该项目的实际施工人，金佛胜鑫公司也认可该笔款项系熊飞实际所有，（2020）新0121执292号协助执行通知书要求协助支付工程款未侵犯金佛胜鑫公司的权利，请求中级人民法院撤销县法院的错误裁定。熊飞申请复议称，请求撤销县法院（2020）新0121执异4号执行裁定，裁定驳回金佛胜鑫公司在一审法院的执行异议申请。我是涉案标段的实际施工人，借用金佛胜鑫公司的名义施工，县法院冻结的工程款是我的应付工程款，一审法院支持金佛胜鑫公司的异议请求是错误的，应当依法予以撤销。金佛胜鑫公司称，我公司不同意陈金斌的复议请求，乌鲁木齐市交通1号线工程04标段不具有法律意义上的民事主体资格，一审法院据此执行扣划款项的行为违法。一审法院异议审查程序合法，异议裁定符合法律规定，应当予以维持。对于熊飞的复议请求，我公司认为，县法院扣划的款项，熊飞应当通过诉讼予以解决，执行机构不能以执代审，对其复议请求应当予以驳回。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在本案中，金佛胜鑫公司认为县法院作出的（2020）新0121执292号之一执行裁定书、当事人缴款通知书、协助执行通知书直接要求不具有民事主体资格的“乌鲁木齐市交通1号线工程04标段”交付款项，属于执行行为违法，并据此认为其合法权益受到违法执行行为侵害，以利害关系人身份提起书面执行异议。对此，本院认为，作为人民法院强制执行对象的债权只能是到期债权，未到期或者未明确的债权，法院应不予执行。首先，“乌鲁木齐市交通1号线工程04标段”是施工项目名称，并不具有相应的民事主体资格，县法院向该标段发出协助执行通知书，并依此扣划中国建筑第六工程局有限公司账户中款项，显然没有事实及法律依据。其次，熊飞与中国建筑第六工程局有限公司之间并不存在直接的债权债务关系，中国建筑第六工程局有限公司不负有向熊飞支付款项的义务，故该笔款项并非熊飞在中国建筑第六工程局有限公司处的债权。最后，熊飞与金佛胜鑫公司及中国建筑第六工程局有限公司之间存在什么法律关系，各方就“乌鲁木齐市交通1号线工程04标段”如何结算，在各方均存在争议的情况下，对于熊飞来说，该标段剩余款项应属不确定性债权，故其应当通过诉讼方式予以解决。综上，本案在执行过程中，县法院在总包方、发包方、承包方及实际施工人均未对涉案标段进行结算的情况下，突破合同相对性，以执行裁定书的形式直接确定熊飞在中国建筑第六工程局有限公司处有到期应收债权，并冻结、提取与熊飞无任何合同关系的中国建筑第六工程局有限公司的款项，属于以执代审行为，侵害了金佛胜鑫公司的合法权益，应当予以纠正。综上，县法院异议审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回陈金斌、熊飞的复议申请，维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院（2020）新0121执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   黎 剑审  判  员   邓 颖审  判  员   陈晓春二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日书  记  员   阿热爱