江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初6225号 原告:兴业银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市建国西路**财富广场**。 负责人：赵建军，行长。 委托诉讼代理人：孙丽美，女，1985年12月10日出生，汉族，该公司职工，原告单位职工，住徐州市泉山区。 被告：吴昀苍，男，1990年1月9日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：徐州隆嘉置业有限公司，，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦** 法定代表人：高家楷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：诸华明，男，1992年1月6日出生，汉族，该公司法务，住徐州市泉山区。 原告兴业银行股份有限公司徐州分行与被告吴昀苍、徐州隆嘉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人孙丽美、被告徐州隆嘉置业有限公司的委托诉讼代理人诸华明到庭参加诉讼。被告吴昀苍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴昀苍履行还款义务，向原告支付本金864364.26元、利息、罚息及复利20753.79元(计算至2020年9月14日)，合计885118.05元；以及自2020年9月15日起以885118.05元为基数，依据借款合同约定的罚息利率计算至给付之日的罚息、复利； 2、判决被告吴昀苍承担抵押担保责任，原告对抵押房产玉兰雅13#-1-104室拍卖、变卖处置款项有权优先受偿；3、判决被告徐州隆嘉置业有限公司对原告全部债权承担连带保证责任；4、案件受理费、保全费等原告实现债权的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月8日，原告与被告签署了编号为xxxxxxxxxxxxxxx的《个人购房抵押(保证)借款合同》，约定原告向吴昀苍提供借款870000元，期限360个月，利率为央行人民币五年以上期限档次贷款基准利率乘以系数1.15，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；每公历月18日及借款到期日为还款日，用途为向徐州隆嘉置业有限公司购买玉兰雅苑13#-1-104室房产，吴昀苍以该房产为原告债权提供抵押担保，徐州隆嘉置业有限公司对原告债权承担连带保证责任。合同签署后，原告与吴昀苍在不动产登记部门办理了抵押登记手续，他项权证号为苏(2019)徐州市不动产登记证明第xxxxxxx号。2019年10月18日，原告依照借款合同约定，向吴昀苍发放贷款人民币870000元。2020年1月18日，吴昀苍未按照合同约定日期履行当期还款义务后，原告多次向两被告进行了催收，均未能还清欠款。2020年7月28日，依据借款合同中约定的送达地址，原告向吴昀苍寄送了提前到期通知书，向徐州隆嘉置业有限公司寄送了履行担保责任通知书，与该公司进行了多次协商。截至2020年9月14日两被告仍未履行还款义务。截至2020年9月14日，欠本金864364.26元、利息、罚息及复利20753.79元，合计885118.05元。依据借款合同约定，借款人未按约定履行还款义务，原告有权提前收回贷款，行使担保权。为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼。 被告徐州隆嘉置业有限公司辩称，对原告的诉讼请求无异议。 被告吴昀苍未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月8日，原告兴业银行股份有限公司徐州分行（债权人抵押权人）与被告吴昀苍（主债务人抵押人）、被告徐州隆嘉置业有限公司（保证人）签订编号为xxxxxxxxxxxxxxx的《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：被告向原告贷款870000元，用于购房；借款期限为360个月，自2019年9月5日至2049年9月5日止，若借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款定价基准利率为央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次，借款利率按比例浮动定价，等于定价基准利率乘以系数1.15；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；还款账户名吴吴昀苍，还款账户62×××19，收款人名称徐州隆嘉置业有限公司，收款人账户40×××00。借款发放次月起每公历月18日及借款到期日为还款日。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；关于抵押权，合同约定，被告吴昀苍以玉xx苑xx-x-xxx房产为抵押物提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。关于保证担保，合同约定保证人知悉并同意本合同的全部条款，自愿为本合同债务人提供保证，并按照本合同约定履行连带清偿义务；保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金及债权人实现债权的费用等；保证方式为阶段性担保，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年；保证人承诺在本合同保证条款项下的债务均为见索即付，即只要债权人向保证人提交列明合同号与主债务金额的借款催收通知文书，保证人就应当在收到之日履行清偿责任。关于违约责任，合同约定，债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，构成违约，债权人可解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；连续发生叁期违约后，本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮40%，浮动方式同本合同借款利率定价公示确定的浮动定价方式。合同同时约定债务人吴昀苍以徐州市作为本合同项下通知事项以及发生纠纷时相关诉讼法律文书的有效送达地址。在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向合同签订地之人民法院提起诉讼。就本合同约定的抵押房产，兴业银行股份有限公司徐州分行作为权利人办理了抵押登记，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为870000元，债务履行期限2019年9月5日起至2049年9月5日止。 2019年10月18日，被告吴昀苍出具借款借据，载明借款金额为870000元，用途为购房，借款方式为抵押，期限为2019年10月18日至2049年10月18日。 上述合同签订后，原告于2019年10月18日向被告吴昀苍发放了贷款870000元，履行完毕其合同义务。 被告吴昀苍未按照合同约定日期履行当期还款义务。截至2020年9月14日，欠本金864364.26元、利息、罚息及复利20753.79元，合计885118.05元。 上述事实，有原告提供的《个人购房抵押（保证）借款合同》、还款明细清单、借款借据、不动产登记证明、明细清单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现被告吴昀苍逾期不还款的行为显属违约，其应当继续履行偿还涉案借款之义务并承担相应违约责任。因合同约定，债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，构成违约，原告可解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及逾期罚息，故，对于原告要求被告偿还贷款本金864364.26元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张罚息应计算至本息清偿完毕之日止的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息的基础是被告逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，原告再行主张逾期罚息的，本院依法不予支持。 被告吴昀苍以玉xx苑xx-x-xxx房产提供抵押担保，被担保主债权数额为870000元，并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告主张就抵押财产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 被告徐州隆嘉置业有限公司作为保证人与原告订立合同，承诺为被告吴昀苍的债务承担保证责任。合同约定保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年，原告兴业银行股份有限公司徐州分行在担保期间内主张权利，要求被告徐州隆嘉置业有限公司对被告吴昀苍的债务承担连带还款责任符合保证合同约定及法律规定，本院予以支持。在担保人徐州隆嘉置业有限公司承担保证责任后，有权向被告吴昀苍追偿。 被告吴昀苍在与原告签订合同时，预留了送达地址及联系电话，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条明确规定当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址，故本院以被告吴昀苍预留地址作为送达地址，被告吴昀苍无故不签收则视为送达，应承担拒不到庭的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴昀苍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司徐州分行贷款本金864364.26元及利息、罚息（至2020年9月14日利息、罚息及复利20753.79元；自2020年9月15日起的利息、罚息及复利，按双方合同约定，计算至本判决确定的给付之日止；自本判决确定的给付之日之次日的利息，按照双方合同约定计算至实际给付之日止）；被告在2020年9月14日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵； 二、如被告吴昀苍到期不能履行上述债务，原告兴业银行股份有限公司徐州分行有权以被告吴昀苍的抵押物，即坐落于玉xx苑xx-x-xxx室房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在870000元范围内优先受偿。 三、被告徐州隆嘉置业有限公司对被告吴昀苍的上述债务承担连带还款责任； 四、驳回原告兴业银行股份有限公司徐州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12651元，减半收取6326元，由被告吴昀苍、徐州隆嘉置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 汤文平 二〇二〇年十二月四日 法官助理 张梦瑶 书 记 员 满 珩