辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1381号 上诉人（原审原告）：王新芝，女，1984年11月29日生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：魏志超，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘山县坝墙子镇大岗子村。 法定代表人：李凤如，该公司总经理。 上诉人王新芝与被上诉人辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2020年12月9日对上诉人王新芝询问。本案现已审理。本案现已审理终结。 王新芝上诉请求：1、请求撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初1656号民事判决书发回重审或者改判确认案涉房产合法有效归原告所有。2、一审、二审诉讼费由被告承担事实和理由：一审判决认定事实错误，案涉房屋是原告出钱购买。与其他房产借贷抵押不同。一、案涉房屋是原告为公婆购买事实清楚。2013年6月听原告丈夫的朋友赵红密（同时也是辽宁天成房地产开发公司李凤如的朋友）说，李凤如现在需要资金到处借款，现在买天成家园的房子便宜。当时原告与公婆住在一起。为了改善居住条件想给公婆买套房子。在2013年6月30日原告给赵红密拿了285,000.00元钱，通过赵红密在天成家园小区开出了一套90.26平方米的房子，房屋贪同价格为每平方米4,520元．房屋位于天成家园栋4单元21层A4-2103室，2013年8月27日房屋交付由原告的公婆装修使用至今（有各类房屋使用票据）。在此期间没有任何人向原告主张案涉房屋权利。所以被上诉人天成房产所说案涉房屋己卖与王金辉并备案在张世杰陈丽娟名下不是事实。即使存在也是天成公司一房二卖，构成诈骗。二、被上诉人的法定代表人李凤如所说原告的丈夫李海涛对其非法拘禁并将其打成骨折不是事实。上诉人的丈夫因借贷关系向李凤如索要欠款事实存在。但是因索要欠款造成李凤如骨折事实不存在，非法拘禁事实不成立。本次事件与购买案涉房屋没有关系。首先购买房屋在先（2013年6月30日），发生冲突时间为2014年6-7月，时间在后。所以并不是一审判决书所表述的发生冲突在前，购买房屋在后是不准确的，是认定事实错误。三、原告的丈夫与李凤如之间借贷事实存在，仅在2012年10月李凤茹所在天成公司欠李海涛506万元。有巨额欠款为什么还要拿28.5万元钱买房子。因为当时上诉人的丈夫李海涛正在和李凤如谈506万借款，天成公司以物业办公楼顶账506万的意向，这一点在被上诉人出示的2013年8月1日以《房抵债协议书》8月2日《房产交接书》8月5日《以房抵债协议书》可以证明。上诉人不想与借贷的事混同，而且案涉房子40万交28万就可买房。当初也是图便宜。四、上诉人的利益与其债权人的利益是平等的。不能只考虑保护其他债权人利益，而牺牲上诉人利益。何况被上诉人自2013年8月就将钥匙交给上诉人，上诉人装修入住直到今天。综上，请求法院判决支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辽宁天成房地产开发有限公司书面辩称：一、王新芝的丈夫李海涛与天成公司从2012年开始产生债权债务关系，由于天成公司资金紧张，没有如数偿还，目前尚有部分债务没清偿，2013年8月双方曾签订过以房抵债补充协议书，用物业办公楼1层、2层、3层、5层抵偿其所欠债务，但该协议并未实际履行，约定的楼房并未交付给李海涛，双方的债权、债务仍然存在，始终未还。二、王新芝提供的房屋合同、收据、发票由于时间长经手人均已不在，无法联系到，已没有证据或证人能够讲清楚当时开具的过程，但涉案房屋A栋1单元2102室、A栋2单元1402室、A栋4单元2103室、B栋2单元1501室（邢杨名下）的相关手续材料经核实均为真实的，对其真实性我公司予以认可。三、以上A栋1单元2102室等4栋房屋，在开具买卖合同的同时已交付给王新芝，现由王新芝邢杨占有使用。该4处房产是答辩人（二审）以房抵债（抵顶欠李海涛的借款）。抵偿金额以4户房屋的合同所标明金额为准。扣除4处房款后，至今还欠李海涛较大数额借款，具体金额需另行对账确定。由于2014年李海涛向李风如索要欠款发生矛盾，所以在一审审理期间没有认真核对相关事实。在二审上诉期间，我公司对涉及的与王新芝邢杨A栋1单元2102室等4处房屋（包括邢杨）买卖合同所涉房产进行了核实。经过核实与王新芝邢杨签订的案涉房屋买卖合同属于以房抵债，情况属实。对于所涉房产由于过去时间较长，人员变动较大，资料不完整，我公司对此也无法讲清楚当时情形，只能以现有证据材料为准，由法院依据具体情况判定。 王新芝向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间签订的天成家园小区A座4-2103室的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告履行合同配合原告办理产权手续，办理房产证；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告因开发建设天成家园小区过程中资金紧张，曾向原告丈夫李海涛借款，为确保债务能够履行，被告为李海涛出具了包括本案诉争房屋在内的5套房屋买卖合同及相关手续。2014年6月左右，因李海涛向被告法定代表人李凤如索要欠款一事，双方发生严重冲突，此事件曾经过派出所介入处理。另查：被告于2014年9月将本案诉争房屋交给原告使用，原告缴纳了该房屋的物业费、水电费等费用。 一审法院认为，原告起诉要求确认其与被告签订的《房屋买卖合同》效力及被告配合办理过户。但从庭审原告提供的证据及被告的书面答辩看，原告在被告已欠其丈夫巨额债务未偿还且双方已因此发生严重冲突的情况下，再出资购买被告房屋的可能性不大，且原告亦无法提供其购买房屋的资金来源、房款实际交付的相关证据，故不排除被告答辩所称原、被告间的《房屋买卖合同》是为了担保被告之前所欠原告丈夫李海涛的债务履行而签订的事实。因本案被告对外欠有巨额债务，在本案原、被告双方不具有真实房屋买卖意思表示且原告亦未提供证据证明其已支付合理价格房款的情况下，为确保众多潜在债权人利益，本院对原告的主张不予支持。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回原告王新芝的诉讼请求。案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告王新芝负担。 围绕本案的争议焦点上诉人未提供新证据。 二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，上诉人的丈夫李海涛与被上诉人之间曾存在多笔借贷关系。本案中，上诉人虽提供以房偿债协议，但该偿债协议未涉及案涉房屋，上诉人未提供本案争议房屋系以房偿债的有效证据。故对上诉人的上诉请求不予支持。如上诉人丈夫李海涛与被上诉人就案涉房屋达成以房抵债协议，且案涉房屋又无权利瑕疵的情况下，可另行主张权利。 综上，王新芝的上诉请求和理由不成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由被上诉人王新芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年十二月十四日 书记员  段 渴 附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。