安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初2057号原告:中国建设银行股份有限公司安徽省分行。住所地：安徽省合肥市包河区滨湖新区云谷路**。统一社会信用代码:91340000610300174F。负责人:方华平,该分行行长。委托诉讼代理人：潘飞，安徽卓泰律师事务所执业律师。被告:亳州新农市场置业有限公司。住所。住所地：安徽省亳州市谯城区二里铺社会信用代码：91341600698966359Y。法定代表人:徐莲妹,该公司执行董事。诉讼代表人：亳州新农市场置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：孙涛，北京京师（亳州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄伟，北京京师（亳州）律师事务所执业律师。原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行（以下简称：建设银行安徽分行）诉被告亳州新农市场置业有限公司（以下简称：亳州新农市场公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行安徽分行的委托诉讼代理人潘飞，被告亳州新农市场公司管理人的委托诉讼代理人孙涛、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行安徽分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付咨询酬金2518380.49元以及利息319334.14元(自2017年4月10日起以2518380.49元为基数按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日的利息为286098.52元,自2019年8月20日起以2518380.49元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月10日的利息为33235.62元,此后的利息继续以2518380.49元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止),暂合计2837714.63元;2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费等)。事实和理由：被告向原告出具《委托书》,被告应业务需要,委托中国建设银行股份有限公司亳州分行对亳州市新农置业有限公司开发蔬菜批发市场一期二期项目提供造价咨询服务。在服务过程中由中国建设银行股份有限公司亳州分行提供的服务成果,供被告在项目管理过程中予以参考,被告就项目评价服务支付咨询费用,具体事宜届时另行签订合作协议。2013年2月22日,原告与被告签订《安徽省建设工程造价咨询合同》,合同约定由原告为被告“亳州市新农市场置业有限公司二期建设项目”提供造价咨询服务。该合同第一部分第二条约定了咨询范围及内容为一期工程决算和二期工程预算及决算审核;该合同第一部分第五条明确约定了合同价款的计算方式和支付时间。2017年4月10日,就一期工程,原告向被告出具了《亳州农副产品综合批发市场一期扩建项目营业房建设工程工程结算审查书》,审核结论为亳州农副产品综合批发市场二期扩建项目营业房建设工程结算报送额为220435976元,经原告审定工程造价为175114502元,初审核减金额为45321474元。另外,1#楼钢筋774.375T,2#楼钢筋1057.074T,3#楼钢筋1403.356T,4#楼钢筋203.053T,7#楼钢筋275.831T。根据合同约定,针对一期工程决算,被告应向原告支付一期工程决算审核咨询酬金1500963.94元,具体构成为:1、基本收费220435976元×0.054%=119035.43元;2、审核增加额45321417×3%=1359642.51元；3、钢筋抽样：（774.375T+1057.074T+1403.356T+203.053T+275.831T)×6=22286元。2017年4月10日,原告已经将《亳州农副产品综合批发市场一期扩建项目营业房建设工程工程结算审查书》移交被告,被告新农工程部李婉出具收条。2014年3月28日,就二期工程,原告向被告出具了《亳州农副产品综合批发市场二期扩建项目营业房建设工程(11#、33#、34#)预算价》,工程款预算价为91222930.5元。被告根据《安徽省建设工程造价咨询合同》第一部分第五条的约定按照预算编制工程造价金额的千分之1.6向原告支付了预算编制咨询酬金(91222930.5元×0.16%=145956元),被告于2014年7月23日支付50000元、2015年3月23日支付95956元。2017年3月22日,就二期工程,原告向被告出具了《亳州农副产品综合批发市场二期扩建项目营业房建设工程工程结算审查书》,审核结论为亳州农副产品综合批发市场二期扩建项目营业房建设工程结算报送额为118676835元,经原告审核工程造价为94328504元,核减金额为24348331元。根据合同约定,针对二期工程决算,被告应向原告支付二期决算审核咨询酬金为1217416.55元(二审审核增减额24348331×5%=1217416.55元)。2017年3月30日,原告已经将《亳州农副产品综合批发市场二期扩建项目营业房建设工程工程结算审查书》移交被告,被告新农工程部李婉出具收条。2019年1月14日,被告向原告出具《证明材料》两份,证明原告完成了亳州新农批发市场一期营业用房建设工程以及亳州新农批发市场二期营业用房建设工程的工程结算审核事宜。综上,原告已经履行了《安徽省建设工程造价咨询合同》项下的工程结算审核义务,根据合同约定,被告应支付原告预算咨询酬金145956元以及一期、二期决算审核咨询酬金2718380.49元。针对预算咨询酬金145956元,被告已经支付完毕(被告于2014年7月23日支付50000元、于2015年3月23日支付95956元),针对一期、二期决算审核咨询酬金2718380.49元,被告仅于2015年7月1日支付200000元,被告尚欠原告决算审核咨询酬金2518380.49元。由于原告已经于2017年4月10日将亳州新农批发市场一期营业用房建设工程以及亳州新农批发市场二期营业用房建设工程的工程结算审查书交付被告,被告至今未提出异议,应视为被告认可原告的审查审查书,被告应当支付剩余咨询酬金2518380.49元。被告逾期支付的应当向原告支付利息损失319334.14元,自2017年4月10日起以2518380.49元为基数按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日的利息为286098.52元,自2019年8月20日起以2518380.49元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月10日的利息为33235.62元,此后的利息继续以2518380.49元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止。原告多次要求被告支付上述咨询酬金,但是被告均拒不支付,故诉至本院。被告亳州新农市场公司辩称：一、被答辩人未按照双方于2013年2月22日签订的《安徽省建设工程造价咨询合同》提交三方签字认可的审计报告。根据双方签订的《安徽省建设工程造价咨询合同》第一部分第五条第二款“咨询酬金支付时间”约定：一期工程每栋楼决算审计完成，三方（委托人、受托人、施工单位）签字认可后分别支付。二期项目预算编制完成后，支付第一段咨询费用，二期工程每栋楼决算审计完成，三方（委托人、受托人、施工单位）签字认可后分别支付。如被答辩人仅仅提供单方出具却无三方签字确认的审计报告，则被答辩人的诉讼请求无事实依据。二、被答辩人已经向答辩人的破产管理人申报债权，该债权正在审计审核中。综上所述，被答辩人的诉请并不符合涉案合同关于支付时间的约定，应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告建设银行安徽分行所提交的第一组证据、委托书、安徽省建设工程造价咨询合同，该组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定；原告建设银行安徽分行所提交的第二组证据、亳州农副产品综合批发市场一期扩建项目营业房建设工程的工程结算审查书、收条,第三组证据、亳州农副产品综合批发市场二期扩建项目营业房建设工程的工程结算审查书、收条；以上两组证据因未按照安徽省建设工程造价咨询合同的约定经过三方（委托人、受托人、施工单位）签字予以认可，且施工方对部分条（项）有异议、被告亳州新农市场公司未签字亦不认可，收条仅能证明被告收到原告提供的营业房建设工程结算审查书，故，对该组证据的证据效力，本院不予认定；原告建设银行安徽分行所提交的第四组证据、证明材料，该组证据无法达到原告的证明目的，故，对其证据效力，本院不予认定；原告建设银行安徽分行所提交的第五组证据、亳州农副产品综合批发市场二期扩建项目营业房建设工程的工程（11#、33#、34#）预算价、银行转款凭证两份，第六组证据、银行转账凭证一份，以上两组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定；原告建设银行安徽分行所提交的第七组证据、支付申请、利息计算表，该组证据中的《关于亳州新农市场一期工程结算初审第二稿各方意见的函》仅能证明原告就工程量异议问题函告被告并转承包单位需以书面形式提出，利息计算表未经被告予以确认，故，对该组证据的证据效力，本院不予认定。被告亳州新农市场公司所提交的原告的债权申报申请书，该组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述、审理查明的事实为：被告亳州新农市场公司因业务需要，委托原告对亳州市新农置业有限公司开发蔬菜批发市场（一期、二期）项目提供造价咨询服务，并向原告出具《委托书》一份。2013年2月22日，被告亳州新农市场公司作为委托人与作为受托人的原告建设银行安徽分行签订《安徽省建设工程造价咨询合同》。合同第二条约定：工程造价咨询范围及内容：1.一期工程决算、2.二期工程预算及决算审核。合同第五条合同价款约定：1、咨询酬金标准：物价局颁发建设工程造价咨询服务项目收费标准。一期工程：（1）受托人应按照决算送审造价金额基本收费的0.54‰收取（工程造价在1亿以上收费标准在第5项中①基本收费0.9‰＊60%）和审核增减额3%（工程造价在1亿以上收费标准第5项中②审核增减额5%＊60%）。（2）受托人免费为委托人的一期工程每栋楼提供工程总造价（含土建、水、电、暖通、消防）及单方造价。（3）受托人为委托人的一期工程1#、2#、3#、4#、7#楼钢筋抽样，并核对委托人提供的施工单位钢筋抽样，出具最终结果报告，按每吨6元记取收费。二期工程：（1）受托人应按照预算编制工程造价金额的1.6‰收取（工程造价在1亿以上收费标准第4项中收费2‰＊80%），决算审计只收5%审核增减额，不收基本收费。（2）受托人应帮助委托人分析二期工程投标预算。（3）受托人编制预算与最终决算审计误差不超过3%（图纸变更除外）。（4）受托人应帮助委托人在一、二期项目施工过程中有关预算、定额、决算做好解释工作。合同第五条第二款约定：咨询酬金支付时间：一期工程每栋楼决算审计完成，三方（委托人、受托人、施工单位）签字认可后分别支付。二期项目预算编制完成后，支付第一段咨询费用，二期工程每栋楼决算审计完成，三方（委托人、受委托人、施工单位）签字认可后分别支付。合同第三部分工程造价咨询合同专用条款第四条中约定：委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付受托人的正常服务酬金：一、二期工程每栋楼决算审计完成，三方（委托人、受委托人、施工单位）签字认可后分别支付。2014年3月28日，原告出具亳州农副产品综合批发市场二期扩建项目营业房建设工程（11#、33#、34#）预算价，载明工程预算价91222930.5元。2014年7月23日，被告向原告支付造价咨询费50000元，2015年3月23日，被告向原告支付一期、二期工程预决算造价咨询费95956元，2015年7月1日，被告向原告支付造价款200000元，并备注“预付建行工程造价款”。本院依原告申请于2020年4月29日依法作出（2020）皖1602民初2057号民事裁定书：裁定冻结被申请人亳州新农市场置业有限公司银行存款2837714.63元，期限一年。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司安徽省分行预负担。依被告亳州新农市场置业有限公司的申请，本院于2020年9月1日作出（2020）皖1602民初2057号之二民事裁定书：解除对亳州新农市场置业有限公司（中国建设银行34001888608053006740）银行存款2837714.63元的冻结。本院认为：原告建设银行安徽分行与被告亳州新农市场公司签订的《安徽省建设工程造价咨询合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，且不违反我国法律法规的强制性规定。合同签订后，各方当事人均应按照合同的约定，严格履行各自的义务。首先，合同第五条第二款咨询酬金支付时间明确约定“一期工程每栋楼决算审计完成，三方（委托人、受委托人、施工单位）签字认可后分别支付。二期项目预算编制完成后，支付第一段咨询费用，二期工程每栋楼决算审计完成，三方（委托人、受委托人、施工单位）签字认可后分别支付。”合同第三部分工程造价咨询合同专用条款第四条中约定：“委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付受托人的正常服务酬金：一、二期工程每栋楼决算审计完成，三方（委托人、受委托人、施工单位）签字认可后分别支付”。但原告并未提供经过三方签字认可的工程结算审查书；其次，原告提供的亳州农副产品综合批发市场一期扩建项目营业房建设工程的工程结算审查书虽然有被告公司工程部李婉的签收，但一期扩建项目结算审查书中建设单位对结算审查书中的部分工程量并未认可；再次，被告出具的证明材料明确注明“此证明材料仅限中国建设银行股份有限公司安徽省分行用于造价咨询项目投标”，无法证明原告完成了亳州新农批发市场一期营业用房建设工程以及亳州新农批发市场二期营业用房建设工程的工程结算审核事宜；另外，原告在庭审中陈述原告诉请的涉案工程无三方认可的审计报告且原因在于被告，但亦未提供证据予以佐证。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故，本院应由原告建设银行安徽分行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行的诉讼请求。案件受理费29502元，财产保全费5000元，合计34502元，由原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  吴加付审 判 员  孙 玉人民陪审员  张 雨二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王贝贝