山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初6433号原告：于清，男，1963年6月7日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：阮祥伟、宋先伟，山东真谛律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，地址：枣庄市市中区建华西路**，统一社会信用代码：91370400753537080L。法定代表人：赵辉，经理。委托诉讼代理人：曹磊，男，1979年2月18日出生，汉族，该公司员工，住山东省滕州市。原告于清诉被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安财险枣庄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行审理。原告于清的委托诉讼代理人阮祥伟、宋先伟，被告平安财险枣庄支公司的委托诉讼代理人曹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于清向本院提出诉讼请求：1、请求判决平安财险枣庄支公司在交强险限额内支付原告保险赔偿金120000元(赔偿金中的精神抚慰金11万元，医疗费1万元)；2、请求判决平安财险枣庄支公司在商业险限额内支付于清保险赔偿金370201.06元（死亡赔偿金共253974元，丧葬费50639元，医疗费64428.06元，车辆财产损失1160元）；3、诉讼费由平安财险枣庄支公司承担。事实与理由：2020年6月25日12时02分许，于文龙驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车沿清河路由西向东行驶至新兴路路西400米停车时，后排乘客于清打开车门时与同向行驶的李某驾驶的电动自行车发生交通事故，致李某受伤后死亡，车辆损坏。经滕州市交通警察大队认定，于文龙、于清承担事故的同等责任，李某无责任。经双方调解，于清一次性赔偿死者亲属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计1179053元。肇事车辆鲁Ｄ×××**号小型车辆在平安财险枣庄支公司投保交强险、商业三者险(100万)及不计免赔险，于清多次与保险公司协商赔偿事宜未果。特诉至法院，请依法裁判。平安财险枣庄支公司辩称：对事故事实予以认可。对于清提交的证据在交强险和商业险范围内进行赔偿；精神抚慰金仅同意赔付1万元。根据机动车综合商业保险条款规定，其中机动车第三者责任保险，使用机动车过程中，本案于文龙和于清负同等责任，同意按照于文龙驾驶车辆同等责任进行赔偿；不承担案件的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对原告提交的肇事驾驶员驾驶证、行驶证、交强险、商业险保险单、责任认定书，第三者亲属关系证明，户口页、赔偿协议书、收款凭证、修车费发票等证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院确认为有效证据并在卷佐证。被告对原告提交的医疗费发票、住院病案真实性无异议，但对是否超出基本医疗保险统一费用标准申请鉴定。本院委托济南济阳司法鉴定所进行鉴定。2020年11月27日济南济阳司法鉴定所出具终止鉴定告知书，内容为：按照鉴定程序要求，需要委托人提供被鉴定人居住地地方政府医保目录信息核查，经与申请方中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司联系，其无法提供当地政府的医保目录进行审核，故此案无法进行鉴定工作。决定对李文保鉴定一案终止鉴定。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月25日12时02分许，于文龙驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车沿清河路由西向东行驶至新兴路路西400米停车时，后排乘客于清打开车门时与同向行驶的李某驾驶的电动自行车发生碰撞引起交通事故，致李某受伤后死亡，车辆损坏。2020年8月13日，滕州市交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，此事故于文龙、于清负同等责任，李某无责任。经调解，2020年8月11日，于清一次性赔偿死者李某亲属丧葬费50639元、死亡赔偿金253974元、精神抚慰金800000元，共计1104613元。原告支出李某医疗费74440.01元，原告提交医疗费发票金额74428.06元，于清支出鲁Ｄ×××**号车辆维修费1160元。另查明，2020年2月18日原告于清与被告签订机动车综合商业保险合同及机动车交通事故强制保险合同，被保险人于清，被保险机动车辆为鲁Ｄ×××**号小型轿车；保险期间自2020年4月2日0时起至2021年4月1日24时止；商业险保险金额为：机动车损失险56249.6元、机动车第三者责任保险1000000元及不计免赔，于清缴纳保费1744元。交强险的保险金额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，被保险人于清缴纳保费665元。再查明，驾驶员于文龙驾驶证准驾车型为C1，有效期至2024年8月7日。本院认为，于清与平安财险枣庄支公司签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定,亦不违反公序良俗，该保险合同均为有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。保险事故发生后，被告应当首先在交强险保险范围内承担保险理赔责任，不足部分，根据商业保险合同约定承担保险理赔责任。保险人同意对被保险人允许的合格驾驶员于文龙在使用被保险车辆时发生意外事故，致使第三者遭受人身损害给予赔偿，对被保险人于清在使用被保险车辆时发生意外事故，致使第三者遭受人身损害不同意赔偿，原、被告没有对赔偿达成协议。本案争议的焦点为：1、被保险人于清的行为造成的损失，是否属于保险理赔的范围；2、精神损害抚慰金的赔偿数额。关于焦点1、被保险人于清的行为造成的损失是否属于保险理赔的范围，本院认为，原告于清为其车辆鲁Ｄ×××**号小型轿车投保了交强险和商业险。保险合同约定，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，保险人应当依法承担赔偿责任。本案于文龙是被保险人允许的合格驾驶人，而作为乘客的于清恰恰是被保险车辆的投保人和被保险人，于文龙和于清的共同行为导致事故的发生。本案保险标的是被保险人或其允许的驾驶人对第三人应负的赔偿责任。于清作为保险合同一方当事人即被保险人，不是合同之外的第三人，于清使用该保险车辆发生交通事故，属于保险事故。被告辩解对于清造成的损失，保险人不承担责任。在上述情形下，于清作为车辆的使用人，其乘客的身份已被其作为被保险人的身份所吸收，于清行为产生的赔偿责任，应由保险公司承担。故平安财险枣庄支公司抗辩称只对于文龙驾驶车辆的同等责任进行赔偿，于法无据，本院不予采信。关于焦点2、精神损害抚慰金的赔偿数额，本院认为，于清主张在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金11万元已超出法定赔偿限额。道路交通事故致人损害精神损害抚慰金数额的确定，应综合进行评价。本案中，李某在本次交通事故中无任何过错，且其生前为国有企业正式退休职工，有稳定可靠收入，在本应享受天伦之乐之际死亡，对其家人带来了巨大精神痛苦，结合受诉法院所在地平均生活水平及当地司法实践标准等因素，鉴于于清已赔偿李某亲属80万元精神抚慰金的实际情况，充分考虑保险合同填补损失原则，本院酌情认定平安财险枣庄支公司赔偿于清精神损害抚慰金4万元，超出部分由原告于清自行负担。被告同意支付1万元精神损害抚慰金的辩解，于法无据，本院不予采信。交强险中死亡伤残赔偿限额包括财产损害和精神损害，请求权人有权选择精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序,原告于清选择请求在强制责任保险限额中优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告于清作为该车的所有人、投保人、被保险人，对该车享有保险利益。该车辆发生保险事故后，原告方对本次事故造成的第三者损失已赔付完毕。原告主张依据交强险、商业保险合同要求保险人赔偿因车辆事故产生的损失，于法有据，本院予以支持。对于文龙、于清因本次交通事故造成的损失，平安财险枣庄支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元，死亡赔偿金7万元，精神损害抚慰金4万元，合计120000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费64428.06元、丧葬费50639元、死亡赔偿金183974元，合计299041.06元；在机动车损失险范围内赔偿原告车辆财产损失1160元，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告于清保险赔偿金120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告于清保险赔偿金299041.06元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告于清保险赔偿金1160元；四、驳回原告于清其他诉讼请求。上列第一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4260元，由原告负担660元，被告负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 诸葛端广二〇二〇年十二月九日书记员 丰 田 田