河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6016号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B楼。统一社会信用代码：91131003700608818E。 法定代表人：邢小越，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦江**，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李平华，女，1972年3月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被上诉人（原审被告）：张峰池，男，1999年7月12日出生，满族，辽宁省鞍山市岫岩满族自治县人，住岫岩满族自治县。 被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区第六大街4-1-408。统一社会信用代码91131003796569509A。 法定代表人：巩雪，系该公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人李平华、张峰池、渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称渤海财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人平安财险的委托诉讼代理人秦江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险上诉请求，撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人少承担7415元，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人、被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，—审法院对被上诉人李平华所产生的医疗费全额判决并未扣减非医保费用，且将鉴定费、诉讼费判决平安财险承担，有违《机动车综合商业保险示范条款》。上诉人认为应当结合住院费用清单扣减15%左右非医保费用，且根据投保约定以及相应免责条款己表明鉴定费、诉讼费等间接损失不属保险赔偿范围，商业险不予赔偿。 李平华辩称，一审法院认定事实清楚、判决客观公正。第一，《机动车综合商业保险示范条款》是保险行业规定，不能对抗我国现行法律规定，对于上诉人所说的诉讼费、鉴定费等不属于保险范围的抗辩不能成立，也没有任何证据证明已经向被保险人履行了提示、告知义务。住院治病医疗费是医院开具的，有相应的用药清单，符合法律，一审法院判决正确。第二，上诉人在收到判决后就利用其优势地位要求答辩人与其调解，少给1000元赔偿款，否则就上诉，但答辩人不同意。上诉人目的就是为了拖延履行。 张峰池、渤海财险未出庭亦未辩称。 李平华向一审法院起诉请求：一、判令三被告赔偿医疗费23151.19元、误工费19200元、护理费9000元、营养费1800元、住院伙食补助费2600元、鉴定费3780元、交通费1000元、电动车维修费600元、手机维修费1000元，共计62131.19元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实,2019年9月3日10时20分，被告张峰池驾驶冀Ｒ×××××小型客车沿香北线由北向南行驶，行至香北线八户建材市场口右转弯，与右侧顺行原告李平华驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，张峰池负全部责任，原告无责任。 事故发生后，原告李平华被送至香河县人民医院住院治疗26天，其伤情经诊断为左侧多发肋骨骨折、左侧颧弓及上颌骨颧突骨折、全身多发软组织损伤等症，共支出医疗费23151.19元。经本院委托天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，原告的伤情不构成伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告为此支出鉴定费3780元。本次事故发生前，原告在香河双安禽类屠宰加工有限公司工作，月平均工资为4866.67元。 另查，被告张峰池驾驶的事故车辆登记在袁玉山名下，该车在被告渤海财险投保交强险，被告平安财险投保商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。张峰池具有合法的驾驶资格。 一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告李平华在本次交通事故中受到人身伤害，被告张峰池负事故的全部责任，故张峰池应承担原告损失的全部赔偿责任。因张峰池驾驶的车辆在被告渤海财险投保交强险，在被告平安财险投保商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由渤海财险在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由平安财险在商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任，超出保险范围部分由张峰池承担全部赔偿责任。 原告李平华有证据证实且符合法律规定的损失有：医疗费23151.19元，住院伙食补助费2600元（每天100元×住院26天），鉴定费3780元。误工费因原告提供的营业执照、误工证明及工资表等证据可证明其在本次事故发生前从事工作、月工资为4866.67元及误工损失情况；误工期经鉴定为120日，故对原告主张的误工费19200元（每月4800元÷30天×120天）予以支持。护理费因原告提供的护理人员工作单位出具的证明、工资表等证据不足以证实护理人员损失情况，护理费标准参照2019年度河北省居民服务、修理和其它服务业年平均工资42115元计算为宜；护理期经鉴定为60日，故支持6923元（42115元/年÷365天×60日）。营养费原告主张按照每天30元计算合理，营养期经鉴定为60日，故对原告主张的营养费1800元予以支持。交通费属原告因交通事故受伤治疗确需支出费用，但其未提交证据予以证实，故本院结合原告伤情及治疗经过酌情认定为600元。电动车维修费因原告提供的修车收据系非正式票据，且未加盖印章，不能达到举证目的，本院结合原告车辆受损实际酌定损失为300元。原告主张手机损失费1000元，无证据证实，本院不予支持。以上原告各项损失合计58354.19元，由被告渤海财险在交强险责任限额和范围内赔偿37023元（医疗费10000元、误工费19200元、护理费6923元、交通费600元、电动车维修费300元）；剩余损失21331.19元，由被告平安财险在商业三者险责任限额和范围内予以赔偿。 被告平安财险抗辩称诉讼费用及鉴定费用不属于保险赔偿范围。本院认为鉴定费系为查明事故损失情况支出的必要且合理费用，平安财险对其主张并未提供证据予以证明，故对其该主张不予支持。诉讼费虽不属于交强险理赔范围，但因平安财险未提交投保单等证据证明其就保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故该费用应由平安财险在商业三者险范围内予以承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李平华医疗费、误工费、护理费、交通费及电动车维修费等各项损失共计37023元。于本判决生效后十五日内履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李平华医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计21331.19元。于本判决生效后十五日内履行。三、驳回原告李平华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取719.14元，由原告李平华负担90.14元，被告张峰池负担466元，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担163元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。 本院认为,2019年9月3日10时20分，张峰池驾驶冀Ｒ×××××小型客车与李平华驾驶的电动自行车相撞，造成李平华受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，张峰池负全部责任，李平华无责任。涉案事故发生时在承保期内。关于非医保用药、鉴定费、诉讼费问题，平安财险主张依据保险条款约定应当扣除非医保用药，李平华对其主张不予认可，且平安财险其就该主张并未提供相关证据予以证实，故其该主张本院不予支持；平安财险主张其不应负担鉴定费、诉讼费，李平华对其该主张不予认可，认为鉴定费系为查明因涉案事故给其造成损失情况而支出的必要、合理费用，平安财险对其主张并未提供证据及法律规定予以证明，故一审判决由平安财险负担亦属合理；依据中国保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负赔偿和垫付”；但《中华人民共和国保险法》第五十一条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”，按照上位法优于下位法的原则，该法条的适用效力明显优于《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，且平安财险未提交投保单等证据证明其就保险免责条款已向被保险人履行了明确的提示、告知义务，故一审判决诉讼费用在商业三者险范围内予以承担亦无不妥。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  杨 莉 书 记 员  宋 超