天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4795号上诉人（一审原告）：天津市大兴工商实业公司，住所地天津市南开区平湖路**。法定代表人：刘志成，负责人。委托诉讼代理人：许丛，天津昊哲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津铭泽房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区**-101。法定代表人：李琛，经理。上诉人天津市大兴工商实业公司（以下简称大兴公司）因与被上诉人天津铭泽房地产经纪有限公司（以下简称铭泽公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大兴公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.关于2019年7月1日至2019年12月31日期间房租问题。一审判决认为根据铭泽公司提交的发票、录音光盘、两份腾房通知等证据可以证明大兴公司、铭泽公司已就2019年7月1日至12月31日期间的租金为10000元达成一致意见，故铭泽公司无需另行缴纳该期间的租金，此部分内容属于事实认定错误。铭泽公司提供的证据仅能证明其在2019年下半年曾向大兴公司缴纳租金10000元，并不能得出大兴公司、铭泽公司就合同约定的租金数额进行了变更，2019年下半年的租金应按照书面合同约定为75000元。2．关于滞纳金及违约金问题。大兴公司、铭泽公司双方于2019年5月6日签订的租赁合同第三条第2款约定了滞纳金，第六条第2款第1项约定了违约金。因双方未就房屋租金进行变更，且并不存在铭泽公司在2019年6月底、9月份要求缴纳2019年度租金，但大兴公司表示不收的情况，铭泽公司最迟应于2019年12月31日向大兴公司缴纳2019年下半年尚未支付的租金65000元，且大兴公司曾于2019年12月6日向铭泽公司送达通知要求其按照租赁合同支付租金，但铭泽公司在2020年4月份才重新提及房租缴纳问题。铭泽公司行为符合合同中关于滞纳金和违约金的规定，应按照约定支付相应的滞纳金和违约金。铭泽公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。大兴公司向一审法院起诉请求：1．判令铭泽公司立即向大兴公司支付自2019年7月1日至2020年6月30日的欠缴租金140000元；2．判令铭泽公司支付因逾期缴纳租金应承担的滞纳金，滞纳金暂计算至2020年6月30号，共计11375元；3．判令铭泽公司支付因逾期缴纳租金应承担的违约金15000元，以上费用共计166375元（暂计算至2020年6月30日）；4．本案的诉讼费用由铭泽公司承担。一审法院认定事实：涉诉房屋天津市南开区同安里2号楼所有权人为天津市南开区人民政府，国有房产使用证登记南开区xxxx号使用单位为天津市南开区人民政府万兴街道办事处。2019年1月1日，天津市南开区公用房屋管理所（甲方）与天津市南开区人民政府万兴街道办事处（乙方）签订《协议书》一份，约定乙方将上述房屋转租、改变用途，用于商业，转租收益期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。大兴公司系天津市南开区人民政府万兴街道办事处下属事业单位，天津市南开区人民政府万兴街道办事处授权大兴公司全权行使对涉诉房屋的出租和经营管理权力。天津市南开区人民政府万兴街道办事处出具证明载明：房屋所有权证所载南开区同安里2号楼、国有房产使用证所载南开区xxxx号、租赁合同中所载万德庄大街xx7号房屋均为同一处房屋。另查，大兴公司、铭泽公司曾就涉诉房屋于2015年1月1日签订《房屋租赁协议》，租赁期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，约定年租金为60000元，后于2019年5月6日，双方重新签订《房屋租赁协议》，租赁期限自2019年7月1日至2020年6月30日止，约定年租金为150000元。合同第七条第2项约定因政策等原因导致合同不能全面履行的，甲乙双方互不承担责任，租金按实际使用时间计算，多退少补。大兴公司、铭泽公司均确认铭泽公司于2020年8月11日将房屋腾空并交还大兴公司。大兴公司、铭泽公司对2019年6月30日之前的租金缴纳问题无争议。又查，2019年7月17日，大兴公司向铭泽公司送达通知一份：贵公司与2015年1月1日同大兴工商实业公司签订的承租大兴工商实业所有的万德庄大街xx7号（2-5层）共三十五间房屋，面积1000余平米，租期2015.1.1-2019.12.31的租赁合同，租金已收到2019.6.30。现根据街办事处决定，收回房屋使用权。请租赁方铭泽房地产尽快腾空房屋。2019年12月6日，大兴公司向铭泽公司送达通知一份：贵公司于2015.1.1与我公司签订的承租大兴工商实业公司所有的万德庄大街xx7号（2-6层）共三十五间房屋，面积1000余平米，租期2015.1.1-2019.12.31的租赁合同，请收到此通知后抓紧缴纳2019.7.1-2019.12.31房租，2019.7.17已经通知过你，租赁合同2019年12月31日到期，根据街办事处决定，该房屋租赁合同期满后不再续租，大兴工商实业公司收回房屋使用权。请尽快腾空房屋，在租赁期满后将万德庄大街xx7号（2-6层）共三十五间房屋按时归还大兴工商实业公司。又查，2019年12月9日，大兴公司向李琛开具发票一张，服务名称为＊经营租赁＊房屋租赁，规格型号为2019.07.01-12.31，发票金额为10000元。大兴公司、铭泽公司均认可2020年7月份曾协商过解除合同，但未能达成一致。铭泽公司自述大兴公司曾于2020年7月17日通知其尽快腾房，涉诉房屋要改为居委会，但因商谈经济补偿问题到年底也没有结果，该段期间铭泽公司业务停滞配合大兴公司工作，因此在年底铭泽公司缴纳2019下半年房租时大兴公司同意铭泽公司只缴纳10000元，并在发票上注明了2019.07.01-12.31。铭泽公司为证明其抗辩提供了房租发票及铭泽公司工作人员孟楠与大兴公司负责人、会计谈话录音予以佐证。再查，2019年9月、2020年4月2日，铭泽公司工作人员孟楠均联系过大兴公司要求缴纳房屋租金，但大兴公司负责人表示现不予收取。大兴公司庭审时确认其有新冠疫情期间房租减免政策，2020年2月7日至8月7日期间前三个月免除租金，后三个月减半收取租金。一审法院认为，国有房产使用证登记的南开区xxxx号使用单位现为天津市南开区人民政府万兴街道办事处，大兴公司经天津市南开区人民政府万兴街道办事处授权与铭泽公司签订房屋租赁合同，且为双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效，一审法院予以确认。对于大兴公司要求铭泽公司缴纳2019年7月1日至2020年6月30日的租金140000元一节，铭泽公司提交的发票、录音光盘、两份腾房通知等证据可以证明大兴公司、铭泽公司已就2019年7月1日至12月31日期间的租金为10000元达成一致意见，故铭泽公司无需另行缴纳该期间的租金；对于2020年1月1日至6月30日期间的租金，根据大兴公司庭审中陈述新冠疫情期间房租减免政策，2020年2月7日至4月6日免除房租，2020年4月7日至6月30日房租减半收取，经本院核算，铭泽公司仍应给付大兴公司2020年1月1日至6月30日期间房屋租金32465.75元。对于大兴公司要求铭泽公司因逾期缴纳租金应承担的违约金及滞纳金，双方合同开始期限为2019年7月1日，但大兴公司于2019年7月17日即以书面形式通知铭泽公司腾房，双方均认可在2019年7月份双方就解除合同问题进行过协商，且铭泽公司已提交证据证明其已在2019年6月底、9月要求缴纳2019年度租金，但大兴公司表示先不收，并且铭泽公司已在2019年12月6日缴纳2019年7月1日至12月31日期间的租金10000元，2020年因新冠疫情，大兴公司亦表示先不收取房租。综上，未按时缴纳房租不可归责于铭泽公司，对于大兴公司要求铭泽公司支付因逾期缴纳租金应承担的违约金及滞纳金的诉请，一审法院不予支持。一审法院判决：一、本判决生效后三十日内，天津铭泽房地产经纪有限公司支付天津市大兴工商实业公司2020年1月1日至6月30日期间房屋租金32465.75元；二、驳回天津市大兴工商实业公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元，减半收取计1814元，由天津市大兴工商实业公司负担1414元，由天津铭泽房地产经纪有限公司负担400元，天津铭泽房地产经纪有限公司负担部分于本判决生效后三十日内直接给付天津市大兴工商实业公司。二审中，被上诉人没有提交新证据，上诉人提交了新的证据，本院组织当事人进行了质证。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人与被上诉人系房屋租赁合同关系，被上诉人一审时已提供录音光盘、发票、腾房通知等证据，能够证实上诉人减免被上诉人2019年7月1日至2019年12月31日期间租金等事实。被上诉人亦实际支付10000元租金并由上诉人收取后开具发票，因此，上诉人主张被上诉人应支付该期间租金75000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人于2019年7月、2019年12月向被上诉人发出腾房通知，双方曾协商解除合同，被上诉人亦提供证据证实其要求交纳租金但上诉人表示暂不收取，且因受新冠肺炎疫情影响，被上诉人确不能完全使用诉争房屋。因此，上诉人提供证据不足以证实被上诉人未及时交纳租金存在严重违约情形，其要求被上诉人支付违约金、滞纳金的主张，本院亦不予支持。综上所述，大兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2978元，由天津市大兴工商实业公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  刘 艳审判员  张玉洁二〇二〇年十二月七日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……