湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初3656号 原告：李美发，男，1950年6月23日出生，汉族，住平江县。 委托诉讼代理人：陈攀峰，岳阳市正顺法律服务所法律工作者,特别代理。 被告：彭富嘉，男，1975年9月1日出生，汉族，住平江县。 被告：胡新友，男，1974年10月20日出生，汉族，住平江县。 以上被告共同委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：平江县新城出租汽车有限责任公司，住所地：平江县新城区车站小区，统一社会信用代码：914306267225725376。 法定代表人：李君葳，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾峰，男，1978年4月8日出生，住平江县，特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区站前路**，统一社会信用代码：914306008860930143。 负责人：袁爱吾,总经理。 委托诉讼代理人：胡娟，湖南碧灏律师事务所律师，特别代理。 原告李美发与被告彭富嘉、胡新友、平江县新城出租汽车有限责任公司(以下简称新城出租车公司)、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李美发的委托诉讼代理人陈攀峰、被告彭富嘉、胡新友共同委托诉讼代理人卓向东、被告新城出租车公司委托诉讼代理人曾峰、被告人保财险岳阳市分公司的委托诉讼代理人胡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李美发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人保财险岳阳市分公司在交强险和商业三者险责任险限额范围内赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、住宿费等201605.3元，超出交强险限额部分由被告彭富嘉、胡新友承担，被告新城出租车公司承担连带赔偿责任；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月31日21时许，被告彭富嘉驾驶湘ＦＸ××××号牌小车由平江县梅仙镇往城关镇方向行驶，当行驶至平江县三合村驾考中心路段时，撞上行人原告李美发，造成李美发受伤及车辆受损的交通事故；后经平江县公安局交通警察大队认定，被告彭富嘉承担本次事故的全部责任，原告李美发无责任；被告彭富嘉驾驶的湘ＦＸ××××号牌小车已由被告新城出租车公司在被告人保财险岳阳市分公司投保了交强险和商业三者险责任险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同有效期内；原告受伤后先后在湘雅三医院、平江县××人民医院、平江县中医医院住院治疗，经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定，原告伤情评定为两个十级伤残，本次交通事故造成原告损失共计201605.3元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持自己的诉讼请求。 被告彭富嘉、胡新友辩称：两答辩人对本次交通事故责任划分无异议，愿意承担赔偿责任；肇事车辆湘ＦＸ××××号牌小车已由被答辩人新城出租车公司在被答辩人人保财险岳阳市分公司投保了交强险和商业三者险责任险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同有效期内，应由被答辩人保财险岳阳市分公司在交强险和商业三者险责任险限额内先行赔付，超出部分由两答辩人赔偿；被答辩人李美发在住院治疗期间，答辩人胡新友已垫付李美发医疗费38367.5元，请求一并处理，除超出保险限额由答辩人承担外，剩余部分应由被答辩人李美发返还给答辩人胡新友。 被告人保财险岳阳市分公司辩称：本次交通事故认定书描述原告为行人，驾驶员未避让原告造成事故而承担全部责任，但原告在平江县××人民医院的住院病历显示是摩托车与小车发生碰撞，两者之间存在矛盾；投保人未购买不计免赔特约险，因驾驶员负全责，则应在商业三者责任险内免赔20%；对鉴定费、诉讼费不予承担。 被告新城出租车公司辩称与人保财险岳阳市分公司的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作出如下认定：1、对原告提供的《机动车商业保险保险单》。被告人保财险岳阳市分公司及被告新城出租车公司对该证据的三性无异议，认为从该证据可以看出投保的事故车辆湘ＦＸ××××并未购买不计免赔特约险；本院认为该证据是湘ＦＸ××××车辆的商业保险保险单，予以认定。2、对原告提供的《平江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》。被告人保财险岳阳市分公司及被告新城出租车公司认为认定书描述原告为行人，与原告在平江县××人民医院的住院病历显示是摩托车与小车发生碰撞不一致。本院认为，该证据是交警部门在交通事故发生后通过进行现场勘查后作出，认定书所记录的是事故现场状况，现无其他证据证明原告系驾驶摩托车发生此次交通事故，而病历对事故现场情况的描述是间接取得，具有一定的不确定性，故对此证据予以采信。3、对原告提供的医药费发票、住宿费票据。被告人保财险岳阳市分公司及被告新城出租车公司、被告彭富嘉、胡新友均认为对超出交强险部分的医疗费要求按15%的非医保用药进行核减，住宿费票据不是正式发票，不能证明实际发生。本院认为，原告提供的用药费票据是医疗机构开出的正规发票，是原告治疗其损伤的合理费用，予以认定；对三张住宿费收据，其中一张虽加盖有收费部门的公章及联系方式，其余两张仅有经手人姓氏签字，但三张收据均未载明缴费人姓名，不能完整证明是原告为治疗损伤的合理支出，不符合证据三性原则，不予认定。4、对原告提供的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票。被告人保财险岳阳市分公司及被告新城出租车公司对鉴定意见无异议，但认为残疾系数应为11%计算，鉴定费不应由保险公司承担。本院认为，对多个伤残等级的赔偿系数的确定，根据岳阳地区的司法实践，多处伤残的，除去最高等级伤残，其余伤残等级属六级以下的，每处提高3%，原告经鉴定两处十级伤残，故残疾赔偿系数应确定为13%；《司法鉴定意见书》是原告委托有资质的鉴定机构及人员作出的，且被告无异议，对此证据予以采信；对鉴定费发票，是原告为证明其伤情所支出的合理费用，应予认定。5、对原告提供的平江县城关镇三望冲村委会的证明。被告人保财险岳阳市分公司及被告新城出租车公司认为应有村委会负责人的身份信息及联系方式。本院认为，村委会的证明虽有一定的不完整性，但证明内容与原告的身份信息、农田直补存折能相印证，证明原告是农村人口，且从事农耕工作，故对此事实予以认定。6、对被告人保财险岳阳市分公司提供的《机动车综合商业保险条款》。被告彭富嘉、胡新友认为被告人保财险岳阳市分公司未尽到告知义务，提出的20%免赔没有依据。本院认为，保险条款是商业保险合同组成部分，投保人在被告保险公司投保商业保险时未投保不计免赔特约险这一险种，被告保险公司根据保险合同约定有20%的免赔率，应认定为合法有效，应采信次证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年12月31日21时许，被告彭富嘉驾驶湘ＦＸ××××号牌小车（该车实际所有人属被告胡新友，被告彭富嘉系被告胡新友雇请的驾驶员）由平江县梅仙镇往城关镇方向行驶，当行驶至平江县三合村驾考中心路段时，撞上行人李美发，造成李美发受伤及车辆受损的交通事故；经平江县公安局交通警察大队认定，本次事故被告彭富嘉承担全部责任，原告李美发不承担责任。事故发生后原告李美发被送往平江县××人民医院急诊治疗，当日又被送往中南大学湘雅三医院住院治疗18天，用去治疗费35982.22元，后又转至平江县××人民医院住院治疗19天，用去治疗费10276.38元，2020年3月16日至30日原告在平江县××人民医院住院治疗14天，用去治疗费8752.44元，2020年4月9日至同年5月8日原告在平江县中医医院住院治疗29天，用去治疗费10562.7元，原告4次共住院治疗80天。原告伤情经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定，评定为两个十级伤残，误工期六个月，住院期间需护理和加强营养，后期医疗费用5000元。被告彭富嘉驾驶的湘ＦＸ××××号牌小车已由新城出租车公司在被告人保财险岳阳市分公司投保了交强险和50万元的商业三者险责任险，本次事故发生在保险合同有效期内。被告胡新友已支付原告李美发医疗费38367.5元。原告李美发系农村人口，其定残时年满70周岁。 被告彭富嘉驾驶湘ＦＸ××××号牌小车保险责任限额分别为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额为500000元。 湖南省统计局公布的2019年度统计年报数据农、林、渔、牧业年平均工资为54272元/年，居民服务业年平均收入66816元/年，全年城镇居民人均可支配收入39842元/年。 原告李美发因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：1、医疗费73347.24元（住院治疗费65573.74元+门诊治疗费2773.5元+后段治疗费5000元），2、住院伙食补助费60元/天×80天=4800元，3、营养费80天×30元/天=2400元，4、护理费66816元/年÷365天×80天=14645元，5、误工费54272元/年÷365天×180天=26764元，6、残疾赔偿金39842元/年×10年×13%=51326.6元，7、精神损害抚慰金6500元，8、鉴定费2200元，9、交通费2140元（救护车费票据）。其中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用101375.6元，属交强险医疗费用赔偿限额内的费用80547.24元，不计入交强险责任限额的鉴定费2200元。 本院认为：本案对于原告因交通事故造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车交通事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告彭富嘉承担全部责任，原告李美发不承担责任，并无不当。且双方当事人对交警部门的责任划分均无异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案被告彭富嘉驾驶湘ＦＸ××××号牌小车实际所有人属被告胡新友，被告彭富嘉是被告胡新友雇请的驾驶员，因此被告彭富嘉是为被告胡新友提供劳务，且被告胡新友庭审时自愿表示对被告彭富嘉应承担的责任全部由其承担，故被告胡新友对原告李美发承担全部侵权责任，被告彭富嘉不承担责任。 关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核并按责任的划分进行计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告李美发主张的医疗费有医院正式票据证实已实际发生的费用为68347.24元，有相关病历资料予以佐证，另有鉴定结论确定的后段治疗费用5000元，是原告后期复查及对症治疗的合理费用，均应予支持。原告李美发主张的住院伙食补助费，应以60元/天标准计算住院时间80天共计4800元，应予支持。原告李美发主张的营养费，有鉴定意见确定的营养期为住院期80天，本院根据当地司法实践30元/天确定为2400元，应予支持。原告李美发主张的护理费，其请求按鉴定结论确定的护理期为住院期80天并按照湖南省统计局公布的2019年度统计年报数据居民服务业年平均收入66816元计算为14645元，应予支持。原告李美发主张的误工费，按照湖南省统计局公布的2019年度统计年报数据农林渔牧业年平均工资为54272元/年，及鉴定结论确定的误工期为180天计算为26764元，本院亦予以支持。原告李美发主张的残疾赔偿金，因交通事故受伤造成原告两处十级伤残，残疾赔偿系数为13%，定残时年满70周岁，以湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年标准计算10年，乘以13%的残疾赔偿系数得51326.6元，符合法律规定，本院予以支持。原告李美发主张的精神损害抚慰金，其因交通事故受伤造成两处十级伤残，本院根据当地的生活水平酌情认定为6500元。原告李美发主张的交通费，因有票据证实已发生2140元，本院予以支持。原告李美发主张的鉴定费2200元，系其确定其损失所必然发生的合理费用，且已实际发生，本院予以支持。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生交通事故造成原告李美发受伤，被告彭富嘉负事故全部责任，其驾驶的驾驶湘ＦＸ××××号牌小车在被告人保财险岳阳市分公司处投保交强险和50万元限额三者商业责任险，故原告李美发因交通事故受伤造成的损失应先由被告人保财险岳阳市公司在交强险责任限额内进行赔偿。原告李美发损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用共计101375.6元，未超过交强险限额110000元，属于医疗费用赔偿限额内的费用共计80547.24元，已超过交强险该项限额10000元，故应由被告人保财险岳阳市分公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失101375.6元，在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告损失10000元。因此，被告人保财险岳阳市公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故受伤造成的损失101375.6元＋10000元元＝111375.6元（含精神损害抚慰金6500元）。原告超出交强险责任限额的损失80547.24元-10000元＝70547.24元，加上原告的鉴定费2200元，共计72747.24元。由于湘ＦＸ××××号牌小车在被告人保财险岳阳市公司投保了三者商业责任险，事故发生在保险期间内，对应由被告胡新友承担赔偿的部分，未超过该商业三者险责任限额500000元，故应由被告人保财险岳阳市公司在商业三者责任险责任限额内承担该赔偿责任。因被告彭富嘉驾驶的湘ＦＸ××××号牌小车未投保不计免赔特约险，根据《机动车综合商业保险条款》第二十七条第（一）项“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率”，因被告彭富嘉驾驶的湘ＦＸ××××号牌小车未投保不计免赔特约险，故被告保险公司在商业三者责任险赔偿范围内免赔20%，该部分损失应由被告胡新友承担。对超出交强险医疗费用赔偿限额的非医保部分，根据当地的司法实践，被告人保财险岳阳市公司与被告胡新友经协商同意按15%的比例予以核减，故被告保险公司可根据商业保险合同约定核减非医保用药（73347.24元-10000元）×80%×15%＝7601.7元，该损失应由被告胡新友负责赔偿。因此，被告人保财险岳阳市分公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告的损失50596.1元（72747.24元×80%-7601.7元＝50596.1元），被告胡新友在被告人保财险岳阳市分公司赔偿后还应赔偿原告22151.1元（72747.24元×20%＋7601.7元＝22151.1元）。因被告胡新友已垫付医疗费38367.5元,进行抵减后，应由原告返还给被告胡新友垫付款16216.4元。被告新城出租车公司将自己所有车辆交由被告胡新友经营，理应对外承担民事责任，鉴于被告胡新友已履行了应赔偿责任部分，故被告新城出租车公司不再承担赔偿义务；对于被告保险公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于鉴定费用系原告确定损失所必然发生的合理费用，且被告保险公司未举证证明商业保险合同和交强险保险合同约定不赔偿此费用，故对被告保险公司此项抗辩意见不予采纳。对原告提出的核减15%的非医保费用和商业三者责任险20%的事故责任免赔率同时适用侵害了原告的利益，因此两项属于《机动车综合商业保险条款》不同的两个条款，对应着两个不同的免责情形约定，理应分别适用，故对原告提出的此项主张，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李美发交通事故受伤造成的损失111375.6元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告李美发因交通事故受伤造成的损失50596.1元元； 三、由被告胡新友赔偿原告李美发因交通事故受伤造成的损失22151.1元，其向原告已垫付医疗费38367.5元予以抵减后，应由原告返还16216.4元给被告胡新友； 四、驳回原告李美发的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院指定履行款账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4324元，减半收取2162元，由被告胡新友负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年十二月二日 法官助理邵晨薇 书记员毛湘平