沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初411号原告：申万宏源证券有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路****。法定代表人：杨玉成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李睿韬，系该公司员工。委托诉讼代理人：管凤亮，系该公司员工。被告：金英。委托诉讼代理人：金长娥，女，1978年9月6日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：乔荣师，男，1968年7月19日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。原告申万宏源证券有限公司与被告金英合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申万宏源证券有限公司委托诉讼代理人李睿韬、管凤亮，被告金英及委托诉讼代理人金长娥、乔荣师均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告申万宏源证券有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金英立即向原告偿还融资本金人民币3719567.13元;2、判令被告金英立即向原告偿还2016年12月19日至2018年6月4日融资利息458973.92元（以3719,567.13元为基数按年利率8.35%计算）；2018年6月5日至2018年12月10日融资利息152316.27元（以3719567.13元为基数按年利率7.8%计算）；3、判令被告金英立即向原告偿还2018年12月11日起至实际清偿之日止的违约金（以3719567.13元为基数按每日1‰计算），截至2019年8月10日，违约金合计903854.81元【以上暂总计：5234712.13元】；4、本案的诉讼费用由被告金英承担。事实及理由：2015年3月20日，宏源证券股份有限公司（以下简称宏源证券）与被告金英签订《宏源证券股份有限公司融资融券合同》（以下简称《融资融券合同》）。根据《融资融券合同》约定，宏源证券向被告出借资金供其买入上市证券或出借上市证券供其卖出，被告提供担保物并还本付息。其中，《融资融券合同》对维保比例、强制平仓有如下相关规定：(1)第十七条，维持担保比例=(现金+信用证券账户内证券市值总和）/(融资买入金额+融券卖出证券数X当前市值+应计利息及费用）×100%;第十八条，甲方信用账户按收盘价计算的维持担保比例低于警戒线时，乙方按合同约定的通知方式提示甲方注意风险，甲方应当自乙方发出通知日起追加担保物或归还部分融得的资金或证券，使维持担保比例恢复至警戒线以上;(2)第十九条，甲方信用账户按收盘价计算的维持担保比例不应低于乙方规定的平仓线。当甲方的维持担保比例低于乙方规定的平仓线时（设为T日），乙方应当按合同约定的通知方式通知甲方追加担保物，甲方应在T+1交易日内及时追加担保物，追加后的维持担保比例不得低于警戒线。如果甲方未能在T+1交易日内使维持担保比例恢复至警戒线（含）之上，乙方有权在T+2交易日按照本合同第四十三条的规定对甲方的担保物进行强制平仓。(3)第四十七条，若甲方信用账户中的资产被全部平仓后仍不足以清偿甲方对乙方的融资融券债务的，乙方有权对甲方继续进行追索，直至甲方清偿所有债务。《融资融券合同》对被告的偿债范围有如下相关规定：(1)第三十三条，乙方应当清偿的债务范围包括向乙方借入的资金和证券、融资利息和融券费用、证券交易税费、违约金及乙方为追索债务所付出的所有相关费用。《融资融券合同》对被告的利息、费用、违约金有如下相关规定：第三十七条，乙方有权按照相关法律、法规及规范性文件的规定，根据自身资金运营成本、市场风险情况、市场需求状况，确定、调整融券费率，并通过乙方营业场所、网站或交易系统予以公告，甲方应随时留意乙方的相关公告;(2)第三十九条，融资利息=∑甲方每日融资负债余额×当日的融资利率（年率）/360；(3)第四十一条，违约金=∑每日逾期债务余额×I%。本案原告申万宏源证券有限公司是同年申银万国证券股份有限公司以吸收合并宏源证券后的全部证券类资产及负债出资设立全资证券子公司，故《融资融券合同》约定的权利义务由申万宏源承继。《融资融券合同》签订后，被告向原告融资借款购买股票，因股价下跌，2018年7月6日（T日），被告信用账户维持担保比例已低于平仓线130%。原告通过电话等方式向被告发出提醒，要求被告在一个交易日内补足担保物或了结部分融资交易，使维持担保比例至警戒线150%以上。2018年7月9日（T+1日），被告信用账户未能补足担保物，被告信用账户维持担保比例已连续两个交易日低于平仓线130%,已满足合同强制平仓约定。此后被告一直未采取有效措施提高维持担保比例。2018年7月10日起原告按合同约定采取强制平仓，因被告持有的*ST凯迪股票无法卖出，直至2018年8月3日，被告持有的*ST凯迪股票2540000股，以1.39元/股被强制平仓卖出，卖出金额3530600.00元。被告融资已于2018年12月10日到期，被告尚欠原告融资本金、利息合计4330857.32元未还，其中融资本金3719567.13元、融资利息611290.19元。后经原告多次催讨，被告至今仍未做任何偿还。综上，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持原告的各项诉讼请求。被告金英辩称，与原告发生融资合同是认可的，由于被告不理解签完的利弊造成了被告大量的损失，签订合同时被告并未仔细看，原告仅让签名，合同是原告方的格式文本。原告起诉的金额不正确，是原告方计算，被告并不清楚。被告开融资融券时是原告让开的，后强制平仓，平仓后仍在计息，被告的600多万元投入都赔了，是由于原告的原因造成的。在投入的过程中被告也有过赚钱的情况，由于被告对这个项目也不懂，但是原告并未给被告进行任何的提示，合同中签订的融资是500万，但是被告后期超过500万仍可融资。在履行融资合同过程中，被告不存在违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日,国家工商总局办公厅发布了《工商总局办公厅关于申银万国证券股份有限公司和宏源证券股份有限公司吸收合并后所属分公司变更登记工作的通知》(办字201511号)(以下简称《通知》),《通知》称:申银万国证券股份有限公司吸收合并宏源证券股份有限公司,变更登记为申万宏源集团股份有限公司,并新设立了申万宏源证券有限公司,承接原申银万国证券股份有限公司、宏源证券股份有限公司的业务。同意原申银万国、宏源证券所属分公司直接办理隶属关系变更登记;变更登记完成后,原属申银万国、宏源证券的资产、负债、人员等分别由申万宏源、申万宏源西部证券有限公司、申万宏源证券承销保荐有限责任公司承继。2015年3月16日,被告金英在《融资融券业务风险揭示书》签字确认“本人已全面知晓并理解《融资融券业务风险揭示书》的全部内容,并愿意承担参与融资融券交易给本人造成的损失”。上述《融资融券业务风险揭示书》对融资融券交易特有的风险作出了提示,其中包括强制平仓的风险、利率调高的风险、未及时收到通知的风险等。2015年3月20日,被告金英(甲方)和宏源证券股份有限公司(乙方)签订编号为0046426的《融资融券合同》一份，其中,被告金英作为甲方，宏源证券股份有限公司作为乙方。合同约定:甲方联系电话为133××******，应急联系电话为151××******，电子信箱为jinying@hysec.263.net;融资融券交易是指杨向客户出借资金供其买入上市证券或者出借上市证券供其卖出，并收取担保物的经营活动;融资负债是指甲方因从乙方融资所产生的对乙方的债务，包括但不限于融资本金、融资利息、证券交易税费、违约金及乙方未追索债务所付出的所有相关费用。其中，融资本金包括成交金额及其他相关交易费用（交易手续费、过户费、印花税等）;维持担保比例是指甲方信用账户内的担保物价值与其融资融券债务之间的比例;强制平仓是指乙方根据本合同约定将甲方信用账户中的担保物实施无条件强制交易并将交易所的资金或证券划至乙方账户用于清偿甲方融资融券债务的行为;甲方承诺随时了解自己的账户状态，及时接收乙方发出的通知，在融资融券过程中始终负有注意义务；甲方确认以详细了解融资融券的相关业务规则并准确理解其含义，了解从事融资融券交易的风险，并对自身的经济承受能力和心理承受能力做出客观判断，听取了乙方人员对本合同及融资融券业务规则的讲解，并已详细阅读本合同及《融资融券交易风险揭示书》，清楚认识并自愿承担融资融券交易的全部风险和损失；甲方从事融资融券交易前,应向乙方提交一定比例的保证金，保证金提交后,乙方向甲方提供融资融券服务;甲方提交的保证金、融资买入的全部证券和融券卖出所得的全部资金及上述资金、证券所产生的孳息等,整体作为担保物,担保乙方对甲方的融资融券债权,担保范围包括乙方融出的资金和证券、融资利息、融券费用、证券交易税费、违约金以及乙方为追索债务支付的所有费用;维持担保比例=(现金+信用证券账户内证券市值总和）/(融资买入金额+融券卖出证券数×当前市值+应计利息及费用）×100%；甲方信用账户按收盘价计算的维持担保比例低于警戒线时，乙方按合同约定的通知方式提示甲方注意风险，甲方应当自乙方发出通知日起追加担保物或归还部分融得的资金或证券，使维持担保比例恢复至警戒线以上;甲方信用账户按收盘价计算的维持担保比例不应低于乙方规定的平仓线。当甲方的维持担保比例低于乙方规定的平仓线时（设为T日），乙方应当按合同约定的通知方式通知甲方追加担保物，甲方应在T+1交易日内及时追加担保物，追加后的维持担保比例不得低于警戒线。如果甲方未能在T+1交易日内使维持担保比例恢复至警戒线（含）之上，乙方有权在T+2交易日按照本合同第四十三条的规定对甲方的担保物进行强制平仓；乙方根据甲方资信状况、担保物价值、履约情况、市场变化、风险承受能力、乙方财务安排等因素综合确定、调整或取消甲方的授信额度并实时记载于甲方的信用账户。在授信期内，乙方在授信额度内向甲方提供资金或证券从事融资融券交易，乙方确定甲方的融资融券授信额度上限为伍佰万元人民币（5000000元）。在授信期内，甲方从乙方获取的授信额度可以循环使用，但甲方在任何时点的融资和融券金额之和不得超过其获得的融资融券授信额度上限，甲方可以申请调整授信额度，申请调整前甲方的融资融券交易仍然有效，乙方调整、取消甲方的授信额度，应按照合同约定的方式及时通知甲方：调整、取消授信额度前已经发生的融资融券交易仍然有效；乙方核定甲方的授信期为一年，自本合同生效之日起算，下一年的对应日届满，下一年没有对应日的，对应月的最后一日届满。授信期届满日，所有未了结融资融券交易同时到期，授信期届满日为非交易日的，顺延至下一个交易日，截至授信期届满前的一个月，甲乙双方均未书面通知对方终止授信的，授信期自动顺延一年，授信期可多次顺延，每次顺延一年；甲方鞍鼻融资、融券的期限最长不得超过180天，自甲方实际使用资金或使用证券之日起计算，除因证券监管机构和证券交易所规定及本合同约定情形外不得展期。甲方应当按照本合同约定及时、足额偿还因向乙方融资融券所生的融资利息和融券费用；乙方有权按照相关的法律、法规及规范性文件的规定，根据自身资金营运成本、市场风险状况、市场需求状况，确定、调整融资利率、融券费率，并通过乙方营业场所、网站或交易系统予以公告，甲方应随时留意乙方的相关公告；甲方通过电子签名（密码等）认证后进入乙方融资融券交易系统，发出交易委托时，即视为接受当日的融资利率、融券费率；融资利息和融券费用按自然日（含法定节假日、双休日、下同）逐日计算，并于该笔融资融券交易了结日结算，甲方在偿还债务本金是一并缴纳利息或费用；融资融券交易收费和佣金在交易当日予以扣收；融资融券违约金按自然日逐日计算，随甲方所欠债务本金一并追索；融资利息根据甲方融资占用的资金数量和占用时间，按自然日逐日计算，利息结算日为融资交易了结日，甲方向乙方归还融资本金时一并偿还利息，当天融资当天归还的按一日计算；融资利息=∑甲方每日融资负债余额×当日的融资利率（年率）/360；对甲方逾期未予清偿的债务，乙方有权对逾期未清偿部分按照每日千分之一的比例计算违约金，具体公式如下：违约金=∑每日逾期债务余额×1%。联系方式的真实、准确与甲方利益密切相关，甲方承诺已如实提供，并在该等联络方式中的任何一项发生变更时，及时到乙方营业网点办理变更手续，否则甲方自行承担由此造成的不利后果，除本合同已有明确约定外，乙方以任何一种方式向甲方通知的，视为乙方已经履行对甲方的通知义务。另，《融资融券合同》第四十二条约定:发生下列任何情形之一的，视为已满足强制平仓条件。（一）甲方出现下述违约行为：1.甲方信用账户按收盘价计算的维持担保比例低于平仓线时，甲方未能在一个交易日内补足担保物使维持担保比例恢复至警戒线（含）之上；2.在单笔融资交易中，债务期限届满但甲方未按时足额偿还融资款及融资利息；3.在单笔融券交易中，债务期限届满但甲方未按时足额归还证券（含权益证券）、融券权益补偿款及融券费用；4.本合同终止但甲方在乙方仍有未偿还的融资融券债务的；5.违法本合同的声明与保证事项，可能对乙方债权造成不利影响的；6.有其他违反法律法规或本合同约定的行为，可能对乙方债权造成不利影响的；7.出现了以上违约情形，在乙方向甲方发出通知并经过通知中规定的期间，甲方未按照通知不足担保物或者了结融资融券交易的；第四十三条约定：满足本合同第四十二条规定的强制平仓条件时，乙方有权采取下列方式保护及实现债权：（一）乙方有权宣布甲方所有未到期融资融券交易提前到期；（二）乙方有权将甲方信用账户中的证券强制卖出，用于偿还甲方所负对乙方的债务；（三）乙方有权运用甲方信用账户内资金强制买入甲方所欠乙方的证券，并用于还券；（四）乙方实施平仓时，有权自主决定平仓的时间、证券、价格和数量，乙方有权自主选择全部或部分平仓，自主决定平仓所占机房担保物的比例；（五）乙方实施平仓时，对甲方信用账户内不同种类的证券按照折算率由高到低的顺序执行平仓:折算率相同的证券，按市值大小依次平仓。但甲方同意乙方基于债务人和担保物的不同状况及市场情况享有对平仓顺序的全权决定权，甲方无权就平仓的品种、价位、时间或数量向乙方提出任何异议或索赔;(六)乙方实施平仓当日，有权限制甲方对其信用账户进行委托操作的权限；(七)乙方实施平仓时，如甲方信用账户中的证券、融券标的证券处于暂停交易、价格涨跌停板限制或其他无法买卖的状态，无法在一个交易日内完成全部强制平仓的，乙方有权顺延强制平仓操作，直至全部执行完毕为止；(八)乙方有权在满足本合同第四十二条约定的强制平仓条件之日起至乙方债权获得完全清偿之日时止，对甲方实施强制平仓措施，即使强制平仓措施实施时甲方信用账户状况已不满足强制平仓条件包括但不限于甲方信用账户内资产因证券市场价格变化导致维持担保比例回升至警戒线以上等情况；第四十四条约定，强制平仓是乙方基于融资融券债权及本合同约定所享有的民事权利，乙方有权决定是否行使该权利。乙方暂缓或放弃实施强制平仓，不意味着对融资融券所生权的放弃，甲方的偿债责任并不因此减免；第四十五条约定，乙方应在可能实际执行强制平仓之前，以合同约定的方式向甲方发出通知并留痕，警示甲方面临的强制平仓风险，并引导甲方主动追加担保物、还债务或自行平仓。但甲方账户、资产或受益权被采取查封、冻结、划扣等司法或行政强制措施的，不适用本条规定，乙方可以直接强制平仓；第四十六条约定，乙方在实施强制平仓后有权根据甲方信用账户状况决定是否解除本合同。乙方决定解除合同的，本合同自乙方发出解除合同的通知之日起终止；第四十七条约定，若甲方信用账户中的资产被全部平仓后仍不足以清偿甲方对乙方的融资融券债务的，甲方同意；对于甲方在乙方处开立的普通账户内的资产，乙方可以采取限制资产转出等措施实现债权。仍不足以清偿甲方所负债务的，乙方有权对甲方继续进行追索，直至甲方清偿所有债务。2015年3月26日,被告金英申请开立信用资金账户，并获得融资融券授信额度500万元。在履行《融资融券合同》过程中,被告金英信用账户维持担保比例于2018年7月6日已低于130%,宏源证券股份有限公司向被告金英电子信箱jinying@hysec.263.net发送通知，该通知显示:截止2018年7月6日15时，您在我司开立的信用账户维持担保比例为127.79%，低于平仓线130%，请您密切关注账户风险。根据《融资融券合同》约定，您须在一日交易日内补足担保物或了结部分融资融券交易，使维持担保比例恢复至平仓线130%（含）之上，否则我公司有权对您信用账户内的资产实施强制平仓。2018年6月4日，被告金英签署《融资利率调整申请表》，拟申请融资利率为7.8%。申请表中注明本人申请是否成功，以贵公司的审批结果为准。2018年7月9日，宏源证券股份有限公司工作人员管风亮向被告金英电话告知：“我寻思再跟您明确一下，就是由于您那个在我公司融资融券账户连续两个交易日低于平仓线130％了啊、完事儿今天也没有那个到130以上。然后这块从明天我们公司就会对您那个信用账户进行那个强制平仓”；被告金英回复：“嗯”；管风亮称：“然后正常的一会儿就是今天晚上就会锁定您账户。然后以后你可以登陆上去看但是操作不了了”；被告金英回复：“嗯嗯”。2018年7月10日，宏源证券股份有限公司按合同约定对被告金英信用账户采取强制平仓，并于2018年8月3日将被告持有的*ST凯迪股票2540000股以1.39元/股强制平仓卖出，成交金额为3530600.00元。根据申万宏源公司融资明细到期监控系统显示,上述强制平仓卖出金额偿还部分融资欠款后,被告金英的信用账户显示尚欠宏源证券有限公司融资本金3719567.13元。庭审中，被告金英自认确实有上述交易的金额。另查，2016年5月31日,原告发布《关于调整融资融券业务利费率的公告》称,自2016年6月1日起,将融资利率、融券费率由8.60%下调至8.35%,逾期融资利率、逾期融券费率由10.32%下调至10.02%,自调整之日起,新开仓的融资融券交易执行新利费率;在调整实施前未了结的融资融券交易自调整之日起适用新利费率,之前仍适用原利费率,不追溯调整。等等。原告在其官方网站亦对融资融券利率与费率的调整进行了信息公示。现原、被告因合同问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宏源证券股份有限公司与被告金英于2015年3月20日签订了《融资融券合同》，根据《证券公司监督管理条例》规定,证券公司应当遵守法律、行政法规和国务院证券监督管理机构的规定,审慎经营,履行对客户的诚信义务;证券公司从事融资融券业务时,应当按照规定程序,了解客户的身份、财产与收入状况、证券投资经验和风险偏好,并以书面和电子方式予以记载、保存,证券公司应当根据所了解的客户情况推荐适当的产品或者服务;证券公司与客户签订融资融券等业务合同,应当事先指定专人向客户讲解有关业务规则和合同内容,并将风险揭示书交由客户签字确认。宏源证券股份有限公司与被告金英签订《融资融券合同》时,向其披露了《融资融券业务风险揭示书》,在上述《融资融券业务风险揭示书》中提示了融资融券交易特有的风险,其中包括强制平仓的风险、利率调高的风险、未及时收到通知的风险等,并由被告金英签字确认。由此,本院认为宏源证券股份有限公司在对被告金英授予融资融券额度时尽到了必要的告知说明。被告金英作为融资融券交易的实际参与者,自负盈亏、自担风险,理应对融资融券合同、操作规范具有充分的了解和认知，对自己的行为负责并承担相应的市场风险和法律后果。故，本院对于被告金英主张的宏源证券股份有限公司未尽到提示义务,以及被告不理解投资风险，未仔细查看合同内容的辩称意见不予支持。关于被告金英辩称融资融券合同系格式合同,对其不产生效力的抗辩意见。格式条款只有在提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款才无效。虽案涉《融资融券合同》的条款系宏源证券股份有限公司单方制作,但并未单方面免除宏源证券股份有限公司责任,合同条款经被告金英签字同意后已经构成合同的有效组成部分。现被告金英并未提供证据对其主张予以佐证，对此应承担举证不能的法律后果。故，对于被告金英主张合同条款是无效的格式条款并拒绝支付融资本金、利息的辩称意见,本院不予支持。综上，案涉《融资融券合同》系双方真实意思表示,其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定,并非无效的格式条款,应属合法有效,双方应当按照约定全面履行各自的义务。另，本案中,2015年1月30日,申银万国证券股份有限公司吸收合并宏源证券股份有限公司,变更登记为申万宏源集团股份有限公司,并新设立了申万宏源证券有限公司,承接原申银万国证券股份有限公司、宏源证券股份有限公司的业务。故宏源证券股份有限公司、申万宏源集团股份有限公司和申万宏源证券有限公司之间并非简单的企业名称的变更,原告申万宏源证券有限公司已经从法律和事实的角度承继了宏源证券股份有限公司的证券业务,故，被告金英签署的《融资融券合同》相对方已变更为原告申万宏源证券有限公司,且双方均已接受并实际履行《融资融券合同》。原告按照合同约定向被告履行了融资义务,在合同履行过程中,被告应当按照《融资融券合同》和公告的内容约定全面、诚信地履行自己的义务。被告在融资融券交易过程中,由于其信用账户的维持担保比例低于“警戒线”130%,原告通过被告金英在《融资融券合同》留存的电话和电子信箱向其发出预警，要求被告保持该数值在130%以上,否则原告将对被告信用账户进行强制平仓,后被告信用账户的维持担保比例低于警戒线,原告对被告信用账户内的资产*ST凯迪股票进行强制平仓,并要求被告偿还剩余融资款项，符合双方合同的约定。关于被告金英尚欠原告融资本金的数额问题。根据原告系统显示,被告金英账户名下尚有“融资本金”3719567.13元,对此虽然被告金英不认可该资金的组成和系统数据的真实性,但根据证券公司客户交易结算资金第三方存管业务规则及本案查明事实,本院确认原告系统数据的真实性和计算的准确性,对原告提出的被告金英尚欠原告申万宏源证券有限公司融资本金3719567.13元的主张予以认可。关于融资利息的计算标准问题。根据案涉《融资融券合同》约定,宏源证券股份有限公司应当按照本合同约定及时、足额偿还因向被告融资融券所生的融资利息和融券费用；宏源证券股份有限公司有权按照相关的法律、法规及规范性文件的规定，根据自身资金营运成本、市场风险状况、市场需求状况，确定、调整融资利率、融券费率，并通过宏源证券股份有限公司营业场所、网站或交易系统予以公告，被告应随时留意宏源证券股份有限公司根据的相关公告。同时，被告金英在《融资利率调整申请表》的申请内容中也列明“当前融资利率为8.35%，拟申请融资利率为7.8%”。因此，本院认为原告申万宏源证券有限公司采用在网站公示融资利率调低至8.35%，并根据被告金英的申请继续调低至7.8%这种客户知晓并可期待的方式告知合同条款内容,应属有效。故，被告金英应当按照相应利率标准分段支付原告相应利息,即以融资本金3719567.13元为基数,自被告单笔融资融券期限届满之日的次日即2016年12月19日起至2018年6月4日止，按照年利率8.35%的标准计算的融资利息;以融资本金3719,567.13元为基数,自2018年6月5日起至2018年12月10日止,按照年利率7.8%计算的融资利息。关于违约金的问题。虽然《融资融券合同》中约定的违约金计算标准为日1‰,但该约定违约金标准过高,且原告未提供造成损失的依据,根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，本院酌情调整为以融资本金3719,567.13元为基数,自2018年12月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算；自2019年8月20日起至债务实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算。关于被告金英主张原告存在未及时平仓、平仓操作不当等导致其损失的抗辩意见。根据《融资融券合同》约定,当被告金英的维持担保比例低于原告规定的平仓线时（设为T日），原告应当按合同约定的通知方式通知被告金英追加担保物，被告金英应在T+1交易日内及时追加担保物，追加后的维持担保比例不得低于警戒线。如果被告金英未能在T+1交易日内使维持担保比例恢复至警戒线（含）之上，原告有权在T+2交易日按照本合同第四十三条的规定对被告金英的担保物进行强制平仓；原告根据被告金英资信状况、担保物价值、履约情况、市场变化、风险承受能力、财务安排等因素综合确定、调整或取消金英的授信额度并实时记载于金英的信用账户。因此,自2018年7月6日触发平仓日开始,原告即有权对被告金英的账户实施强制平仓,并且根据双方合同约定内容和目的来看,该强制平仓措施系原告作为出资人为确保己方资金回笼而设置的担保性措施,而非必须履行的强制性义务。合同并未约定原告应在被告金英触发平仓的第一时间进行强制平仓,亦未对原告平仓的具体数量、时机、价格等进行具体要求。该期间内,被告金英名下股票的委托挂单未成交或同一时间无委托挂单亦符合股票市场的不确定性,不能据此认为原告对被告名下股票的操作不合理。故本院对被告提出的原告强制平仓不及时、操作不当等导致被告损失的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《证券公司监督管理条例》第二条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告金英于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告申万宏源证券有限公司融资本金3719567.13元；二、被告金英于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告申万宏源证券有限公司融资本金3719567.13元的利息（以3719567.13元为基数,自2016年12月19日起至2018年6月4日止，按照年利率8.35%计算;以3719,567.13元为基数,自2018年6月5日起至2018年12月10日止,按照年利率7.8%计算）；三、被告金英于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告申万宏源证券有限公司违约金（以3719,567.13元为基数,自2018年12月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算；以3719,567.13元为基数,自2019年8月20日起至债务实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）；四、驳回原告申万宏源证券有限公司的其他诉讼请求。如被告金英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48443元，由被告金英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王英霞人民陪审员  李 晓人民陪审员  王 哲二〇二〇年十二月一日法官 助理  潘鸿飞书 记 员  吕艳艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《证券公司监督管理条例》第二条规定：证券公司应当遵守法律、行政法规和国务院证券监督管理机构的规定，审慎经营，履行对客户的诚信义务。第二十九条规定：证券公司从事证券资产管理业务、融资融券业务，销售证券类金融产品，应当按照规定程序，了解客户的身份、财产与收入状况、证券投资经验和风险偏好，并以书面和电子方式予以记载、保存。证券公司应当根据所了解的客户情况推荐适当的产品或者服务。具体规则由中国证券业协会制定。第三十条规定：证券公司与客户签订证券交易委托、证券资产管理、融资融券等业务合同，应当事先指定专人向客户讲解有关业务规则和合同内容，并将风险揭示书交由客户签字确认。业务合同的必备条款和风险揭示书的标准格式，由中国证券业协会制定，并报国务院证券监督管理机构备案。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。