陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执复29号 复议申请人：太白桃源发电有限公司，住所：陕西省宝鸡市太白县（原桃川水电站内）。 法定代表人：李伟，公司执行董事。 申请执行人：袁波涛，男，生于1965年1月19日，汉族，住宝鸡市陈仓区。 被执行人：陕西秦河水电开发有限公司，住所：陕西省太白县。 法定代表人：张国平，公司执行董事。 委托代理人：张京，男，生于1948年4月3日。 委托代理人：刘小勤，男，生于1967年7月21日。 复议申请人太白桃源发电有限公司不服太白县人民法院（2020）陕0331执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 太白县人民法院查明，2011年10月8日，该院在（2011）太民初字00095号袁波涛与陕西秦河水电开发有限公司民间借贷纠纷一案审理过程中，对陕西秦河水电开发有限公司桃川水电站发电机组四台、引水管道一条、厂房及宿办楼依法予以查封。该案民事调解书生效后，在依法执行过程中，该院继续查封陕西秦河水电开发有限公司全部资产。 2012年宝鸡市渭滨区人民法院在陕西德顺典当有限公司与陕西秦河水电开发有限公司借款合同纠纷案审理中，作出（2012）宝渭法民初字第00204号、（2012)宝渭法民初字第00205号民事判决书，以上二份判决生效后，陕西德顺典当有限公司申请执行，执行过程中，宝鸡市渭滨区人民法院于2014年9月25日依法查封了陕西秦河水电开发有限公司桃川水电站设备。2017年6月27日，宝鸡市渭滨区人民法院作出（2017）陕0302执恢225号执行裁定书，裁定：1、被执行人陕西秦河水电开发有限公司的位于陕西省太白县XX店XX村的桃川水电站交由申请执行人陕西德顺典当有限公司经营管理，经营期限为20年，以20年经营权抵偿本案债务。2、在申请执行人陕西德顺典当有限公司经营管理期间，自负盈亏，除去经营成本后，每年额外支付被执行人陕西秦河水电开发有限公司30万元用于清偿其他债务。2017年11月5日，宝鸡市渭滨区人民法院以（2017）执异78号、（2017）执异80号执行裁定书，变更宝鸡市凤凰商贸有限公司为（2012）宝渭法民初字第00204号、（2012）宝渭法民初字第00205号民事判决书的申请执行人。 宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302执恢225号执行裁定书作出后，太白县人民法院（2012）太执字第00026号（袁波涛与陕西秦河水电开发有限公司民间借贷纠纷案）执行案的申请执行人袁波涛向宝鸡市渭滨区人民法院提出执行异议。2018年8月3日，宝鸡市渭滨区人民法院以（2018）陕0302执异21号执行裁定书，驳回了异议人（利害关系人）袁波涛的执行异议。之后，袁波涛向宝鸡市中级人民法院提起复议，称宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302执异21号执行裁定书违反法律，（2017）陕0302执恢225号执行裁定书侵害其合法权益，严重损害其权利，请求依法予以撤销。2019年3月20日，宝鸡市中级人民法院以（2018）陕03执复40号执行裁定书，裁定撤销（2018）陕0302执异21号执行裁定书，发回渭滨区人民法院重新审查。 另查明，太白桃源发电有限公司于2017年10月24日在太白县市场监督管理局登记成立，宝鸡市凤凰商贸有限公司是其出资人，出资比例100%，李伟系该公司董事兼总经理，李伟同时系宝鸡市凤凰商贸有限公司法定代表人。陕西秦河水电开发有限公司桃川水电站已投产运营，在宝鸡市供电局电费结算相对方为太白桃源发电有限公司，水电站电费结算款打入太白桃源发电有限公司账户。 太白县人民法院认为，陕西秦河水电开发有限公司是该院生效法律文书的被告、被执行人，其全部资产已被该院查封，在查封期间，其资产被转入第三人账户，有流失的风险，该院（2012）太执字第00026-14号执行裁定书冻结陕西秦河水电开发有限公司、太白桃源发电有限公司在宝鸡市供电局电费结算款290万元的执行行为合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回太白桃源发电有限公司的异议请求。 复议申请人太白桃源发电有限公司称，一、太白县人民法院（2020）陕0331执异5号执行裁定书以陕西秦河水电开发有限公司......其资产转入第三人账户，有流失的风险为由驳回复议申请人的异议请求错误，本案不存在资产转入第三方账户及资产流失的问题。（一）太白法院冻结复议人账户款项，没有法律依据和证据支持，“太白桃源发电有限公司”在供电局的电费结算款是自己投入大量资金恢复生产应收的投资款，并非裁定书所说的具有查封流失风险。(二)宝鸡凤凰商贸有限公司经营范围因没有水力发电资格，设立了具有水力发电资格的太白桃园发电有限公司。在供电局的发电收入是凤凰商贸公司的投资恢复生产经营发电收入，和财产查封没有任何关系，只有再投资具备发电能力，恢复生产经营才能有收入。（三）复议申请人不是（2011）太民初字第00095号民事调解书案件的被执行人。另外，经营权和处分权并不矛盾，也不伤害任何人的利益。二、太白法院之前在袁波涛执行案件中没有做出有效的执行裁定，没有有效查封。三、太白法院（2020）陕0331执异5号裁定审查内容脱离复议人的诉求，不是对太白法院（2012）太执字第00026-14号执行裁定对错的审查，而是另行出了裁定书，审查程序违法。复议申请人请求撤销太白法院（2020）陕0331执异5号裁定和（2012）太执字第00026-14号执行裁定。解除对复议申请人在宝鸡市供电局电费结算款2900000元的冻结（查封）措施。 申请执行人袁波涛答辩称，一、太白法院对陕西秦河水电开发有限公司财产连续有效查封，陕西德顺典当有限公司以经营权抵偿债务协议发生于2017年5月，在财产查封期间，该协议当然无效。二、复议申请人太白桃源发电有限公司对陕西秦河水电开发有限公司经营行为基础的执行和解协议无效。执行和解协议所盖公章为伪造行政公章。三、宝鸡市渭滨区法院（2017）陕0302执恢225号民事裁定属违法无效裁定。和解协议是伪造的，渭滨法院所做的裁定程序违法，为无效裁定。四、张国平表示对和解协议内容不知情，亦不同意将陕西秦河水电开发有限公司经营权转让给本案申请执行人或袁波涛。和解协议真假存疑，属违法行为，当属无效。陕西秦河水电开发有限公司公章被司法机关扣押的情况下，不可能达成水电站经营权抵偿债务协议。渭滨区法院（2017）陕0302执恢225号执行裁定属违法无效裁定，应予以撤销。五、渭滨法院对本案桃川水电站动产查封过期，不动产未查封，而袁波涛申请太白法院对太白水电站财产（土地房屋及动产）查封连续有效，故渭滨法院在无处分权的情况下处分涉案桃川水电站财产，严重损害袁波涛的合法权益。故请求法院驳回太白桃源发电有限公司请求，依法撤销渭滨法院（2017）陕0302执恢225号执行裁定。 本院查明，原告袁波涛与被告陕西秦河水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，2011年10月20日，太白法院作出调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陕西秦河水电开发有限公司归还原告袁波涛借款300万元，清偿利息90万元，共计390万元。2011年11月30日以前给付100万元；2011年12月31日以前给付100万元；2012年1月31日以前给付100万元；2012年2月28日以前给付90万元。案件受理费38120元，减半收取19060元，保全费5000元，全部由被告承担。裁判文书生效后，袁波涛向人民法院申请强制执行。太白法院予以受理。 2019年12月11日，太白法院作出（2012）太执字第00026-14号执行裁定书，裁定冻结陕西秦河水电开发有限公司、第三人太白桃源发电有限公司在宝鸡市供电局电费结算款2900000元。 本院认为，本案的争议焦点为太白桃源发电有限公司在本案中的身份为利害关系人还是案外人。太白桃源发电有限公司非本案执行依据确定的执行主体。太白桃源发电有限公司对太白县人民法院裁定冻结其在宝鸡市供电局电费结算款2900000元提出的执行异议，其本身是对执行标的提出的异议。太白县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，显属不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下： 撤销太白县人民法院（2020）陕0331执异5号执行裁定。发回太白县人民法院重新作出裁定。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 宋 普 书 记 员 杜益方 -1-