河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5746号 上诉人（原审被告）：许全国，男，1953年2月4日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 上诉人（原审被告）：李文娟，女，1970年10月7日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 上诉人（原审被告）：邢利军，男，1958年9月8日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 上诉人（原审被告）：保定市文澜房地产开发有限公司，住所地保定市建华南路**，统一社会信用代码：911306065854233583。 法定代表人：许全国，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：霍海霞，女，1974年3月17日出生，汉族，住保定市莲池区。 五上诉人委托诉讼代理人：刘会刚、赵园园，河北元恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘黎明，男，1980年1月25日出生，汉族，住河北省保定市高阳县，经商。 委托诉讼代理人：赵雷，河北佳篷律师事务所律师。 上诉人许全国、李文娟、邢利军、保定市文澜房地产开发有限公司、霍海霞因与被上诉人刘黎明民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许全国、李文娟、邢利军、保定市文澜房地产开发有限公司、霍海霞上诉请求：一、依法撤销保定市竞秀区人民法院作出的（2020）冀0602民初1445号民事判决，依法改判由被上诉人按照2020年5月一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算，向被上诉人支付自2020年5月12日起至付清欠款之日止的利息，利息暂计至2020年9月21日为271596.93元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对于利息的裁判适用法律错误，因此一审判决应当予以改判。2020年8月19日，最高人民法院颁布了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》，该司法解释于2020年8月20日开始实施。该司法解释第三十二条第三款规定：“本规定施行后，最高人民法院以前作出的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”。因此2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已经于2020年8月20日被废止，但一审法院在2020年9月4日作出的本案判决却依旧以被废止的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作为裁判依据，因此一审判决适用法律错误，应予改判。故上诉人向被上诉人支付的利息应当依据2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条第二款的规定进行计算，即：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。因此被上诉人向上诉人多支付的266400元，系自2020年1月7日起至2020年5月11日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息。同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条第二款的规定，自被上诉人起诉时，即2020年5月的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。综上，一审法院判决被上诉人偿还上诉人借款本金4840000元及利息（自2020年5月12日起至付清欠款之日止，按照2020年5月的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算，利息暂计至2020年9月21日为271596.93元）适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法明断，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。 刘黎明答辩称，一审法院适用法律正确，2020年8月出台的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条明确规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，一审法院做出判决正确，因为本案的受理时间是在该司法解释施行之前。 刘黎明向一审法院起诉请求：1、判令五名被告共同偿还原告借款5000000元（大写：伍佰万元）及利息400000元（利息自2020年1月6日暂计算至2020年5月6日，至被告实际付清止）；2、诉讼费、保全费等费用由五名被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月23日，原告与被告许全国签订《借款合同》，约定借款金额为500万元；借款期限为六个月，借款日期以款项实际到借款人账户日期为准，自到账日期顺延6个月，借款利率为每月2%；被告每月按借款金额的1.2%向原告支付资信调查手续费等费用。同日，被告许全国向原告出具了5000000元的借条；保定市文澜房地产开发有限提供无限连带责任担保，签订《保证合同》。同年7月7日，原告通过樊浩伟银行账户向被告许全国指定的付沛桐账户打款4840000元，被告按照约定每月向原告支付利息160000元。借款到期后，被告许全国未按时偿还借款。经原告多次催要，被告许全国于2019年1月4日、2019年12月31日又分别与原告签订了《借款展期合同》，约定：借款人许全国、共同借款人李文娟、邢利军，担保人保定市文澜房地产开发有限公司，约定5000000元借款最终展期至2020年4月6日；被告文澜公司作为担保人，于2019年12月31日与原告签订《保证合同》。被告霍海霞作为担保人与原告签订了《保证合同》，愿意为借款人依主合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止。被告辩称自2018年7月7日，按照借款5000000元支付利息和相应费用至2020年1月6日。以上事实有原被告双方签订的借款合同、借款展期合同、保证合同、银行业务凭证以及原被告双方当事人当庭陈述可以证实。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订借款合同、借款展期合同、保证合同，双方签字捺印，原告依约将款项打入被告指定账户，是原被告双方真实意思表示，不违反法律规定，对此予以确认。原被告双方约定借款利率为每月2%；被告每月按借款金额的1.2%向原告支付资信调查手续费等费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，借贷双方约定的利率超过年利率36%。超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金。被告实际收到原告借款4840000元，故应确认原被告的借款本金为4840000元。因此，被告支付的利息按照借款本金4840000元，月利率3%计算月利息为145200元，被告支付18个月利息应为2613600元，但被告实际按照每月160000元，支付利息18笔，共计支付2880000元，差额266400元。庭审中，原告主张按照月息2%计算利息。从2020年1月6日起，按月息2%计算借款利息应顺延至2020年3月29日。被告保定市文澜房地产开发有限公司、霍海霞自愿为被告许全国、李文娟、邢利军的借款承担连带保证责任不违反法律规定，对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告许全国、李文娟、邢利军于本判决生效后十五日内偿还原告刘黎明借款本金4840000元及利息（自2020年3月30日起至付清欠款之日止，按照月利率2%计算）；二、被告保定市文澜房地产开发有限公司、霍海霞对被告许全国、李文娟、邢利军的上述借款及利息承担连带保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49600元，减半收取计24800元，保全费5000元，合计29800元，由五被告负担。 本院二审期间，双方未提交新证据。二审查明事实与一审认定一致。 本院认为，上诉人主张其向被上诉人支付的利息应当依据2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条第二款之规定，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限进行计算。但是该司法解释三十二条第一款明确规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”而一审法院受理本案的时间为2020年6月10日，是在该司法解释施行之前，故本案审理不适用该司法解释的规定。一审法院依据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款认定本案利息按照月利率2%计算于法有据，并无不当。 综上所述，许全国、李文娟、邢利军、保定市文澜房地产开发有限公司、霍海霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5373元，由上诉人许全国、李文娟、邢利军、保定市文澜房地产开发有限公司、霍海霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  郑 东 审 判 员  陈 萌 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  陈 思 书 记 员  胡小双