wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初11335号 原告：刘桂珍，女，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。 被告：段志强，男，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。 被告：韩道付，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告刘桂珍诉被告段志强、韩道付、刘永久、路永兰、姚金芝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，原告刘桂珍申请撤回对刘永久、路永兰、姚金芝的起诉，经本院准予后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂珍及其委托代理人朱洪军，被告段志强的委托诉讼代理人白忠杰、被告韩道付及到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即连带赔付原告医疗费23535元、精神抚慰金5000元、误工费19281元、护理费8132.40元、营养费3000元、住院伙食补助费700元、交通费140元、鉴定费1300元,合计61088.4元(后续治疗费另行主张)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月28日,原告应被告段志强、韩道付邀请,和被告韩道付一起将被告段志强出售的化肥,送到九龙镇刘湾村,由刘永久进行处理,姚金芝邀请路永兰开电瓶车为其拉化肥。在原告将化肥装到路永兰开的电瓶车上时,由于姚金芝启动电瓶车,致在电瓶车装货尚未下来的原告摔伤。原告受伤后,共住院14天,支付医疗费23535元,原告的伤情经鉴定,构成轻伤二级,误工期150天、护理期60天、营养期60天。原告受被告段志强、韩道付之邀,为韩道付、刘永久装卸化肥,姚金芝受路永兰之邀为其拉化肥,姚金芝无故启动电瓶车致原告受伤,被告应对原告的损失承担赔偿责任,而且应互负连带,因原告数次找被告协商赔偿未果,故为维护原告的合法权益,特具状起诉,敬请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告段志强辩称：该案适用于侵权责任法,原告的伤应该由实际侵权人承担赔偿责任,通过公安机关的问话笔录可以看出,是由姚金芝无故启动电瓶车导致原告受伤的事实,应由姚金芝承担赔偿责任;另原告的医药费有不合理用药,应依法予以扣除,精神抚慰金不应支持,误工费应有原告提供工作能力以及在事发后造成的误工损失,误工费期限应在定残前一日。原告受伤也是因原告自身过错导致,其个人应承担过错责任,由人民法院依法予以认定,护理费、营养费、伙食补助费、交通费标准过高,请人民法院依法核实,鉴定费应由实际侵权人姚金芝承担。 被告韩道付辩称：段志强雇佣我们车辆给他拉化肥,我们车费、卸车费均由段志强出,他雇佣我们车还帮助我们收钱,原告受伤跟我没有关系,她与段志强有雇佣关系,费用由段志强承担,原告受伤是我第一时间打的120,同时又打了110报警,我把原告送到医院,我为原告在阜阳市人民医院垫付了押床费用300元、检查费用600元、120车费用108元,以上费用合计1008元都是我垫付的,我对于原告的损失不同意赔偿。 经审理查明的事实如下：2020年4月28日,被告段志强联系韩道付让其带人为其运送化肥，韩道付遂电话通知刘桂珍两人一起将其化肥送至九龙镇刘湾村,刘桂珍将化肥装到路永兰借来的电瓶车上后未及时下车,姚金芝启动电瓶车,致使原告摔伤。刘桂珍受伤后被送往阜阳市人民医院接受治疗，其伤情被诊断为：脑挫伤，枕骨骨折，皮下血肿。治疗期间共花费费用21253.35元。2020年8月4日，原告刘桂珍自行委托安徽天衡司法鉴定所对其损伤程度，误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年8月20日，安徽天衡司法鉴定所出具（皖）天衡司鉴【2020】临鉴字第1386号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）刘桂珍本次损伤致脑挫伤，枕骨骨折，皮下血肿，其损伤程度构成轻伤二级；（2）刘桂珍损伤建议误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告刘桂珍为此次鉴定花费鉴定费用1300元。 另查明，姚金芝此次是受路永兰之邀为其驾驶三轮车拉化肥。 上述事实，由原告身份证、阜阳市公安局九龙派出所询问笔录、现场图片、医疗费发票、阜阳市人民医院入院记录、鉴定报告、鉴定费发票及当事人陈述予以证实。 本院认为，雇佣关系，是根据当事人的约定，雇员按照雇主的指示，在一定或不定的期限内利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向雇员支付劳动报酬。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务使自身受到损害的，双方根据各自的过错承担相应的责任。本案原告刘桂珍为被告段志强搬运装卸化肥，被告段志强向刘桂珍支付报酬，双方形成临时雇佣关系。段志强作为雇主对装卸人员疏于管理及监督，故原告刘桂珍在从事雇佣活动中遭受的人身损害，应由段志强承担70%的赔偿责任。原告刘桂珍在从事装卸作业时疏于防范，未确保自身安全，亦是导致事故发生的原因，应自行承担30%的责任。原告刘桂珍的各项赔偿标准应按照2019年安徽省统计局公布的居民标准赔偿，原告的合理损失为：医疗费21253.35元，营养费1800元（30元/天×60日），住院伙食补助费700元（50元/天×14日），误工费15426元（102.84元/天×150天）；护理费8132.4元（135.54元/日×60日）；精神损害抚慰金酌定2000元；鉴定费1300元；交通费未提供票据本院酌定按每天5元计算，70元（5元/天×14日），以上合计50681.75元，被告段志强应赔偿原告刘桂珍35477.2元（50681.75元×70%）。原告刘桂珍要求被告韩道付支付各项经济损失，因其与韩道付不存在雇佣关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告段志强于本判决生效之日起十五日内支付原告刘桂珍各项经济损失35477.2元； 二、驳回原告刘桂珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1327元，减半收取664元，由原告刘桂珍负担320元，被告段志强负担344元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 建 二〇二〇年十二月九日 书记员 徐盈雪
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初1361号原告：刘新红，男，汉族，1952年12月12日出生，务农，住江西省赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：陈新添，寻乌县澄江法律服务工作者，代理权限：一般代理。被告：黄忠元，男，汉族，1965年10月25日出生，务农，户籍地：江西省赣州市寻乌县，现住：江西省赣州市寻乌县。原告刘新红与被告黄忠元物权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新红及其委托诉讼代理人陈新添、被告黄忠元到庭参加诉讼。原告刘新红向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵权，并恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年1月1日，原告承包了寻乌县晨光镇民裕村高坑小组坐落在湖洋垅、石结路上、汪屋转节坵、上塅子、棺材窝等土地；2006年8月10日，原告与本村村集体重新签订了承包合同总面积为5.9亩。2015年期间因政府要求对土地承包重新确权，在重新确权的情况下因被告是民裕村高坑小组的小组长，原告在2015年所确认的地块为塔背、官才窝、湖洋珑三个地方，总面积为3.38亩，而将原告原承包石结路上的土地遗漏；该地块也已被被告侵占用于开路。原告曾多次与村干部提出，村干部曾提出会将原告遗漏的石结路上的土地确给原告，但未能办理。此次确权后，被告便将原告原承包的石结路的土地占用，用于开路及种植果树、开挖鱼塘等。原告曾多次与被告协商解决此事，在司法所派出所等部门出面调解均未果。据此，为维护原告自身的合法权益，根据《民法总则》等相关法律规定，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法判令上述所请。被告黄忠元辩称，因移民搬迁本人房屋在镇政府、梅镇长、第一书记潘小可、村主任刘剑平的指挥下已被拆除，所挖鱼塘是当时的门坪，空地是拆除后的屋基。所挖鱼塘是我本户承包的田地，小地名湖洋垅，已挖有十多年。小地名石结路上，在原有路的基础上扩宽路面，在刘新红本人同意的情况下，挖了一点田角，有本组村民严人才付给了刘新红6000元的使用费，路是大家共用的，不是我个人的，严人才可以证实。其余地块在刘新红侄子刘双林种了百香果。所种脐橙是我本人的旱地和部分跟人家的旱地互换种植的。土地确权问题，在原村主任曾春生(现任书记)的指挥下，本组村民严人才，刘新延(刘新红大哥)的指认下所绘画的图，刘新红的田块已被荒芜无法认证，又加上石结路上，湖洋垅连在一起又是同户人所有，只记录了湖洋垅一个地名。完成以后是要户主核实、认定、签字等程序，刘新红完成了这些程序。刘新红的上锻子，转节坵这两块地分别跟刘永波严人延两户人家调换了，所以在刘新红的新承包权证上没有这两块地。以后村委会还通知了刘新红把遗漏的地块报上来。说我故意遗漏占用事实不符(作为小组长当时有事出门了不在家)。确权问题村委员会清楚刘新红经常叫村委和司法的领导来处理，因所说事实不符，所以没有作出判决，一点小事扩大化。请求法院调查事实，作出公正的判决，为我的生产、生活正常化为盼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。土地权属不清、权证冲突、四至不清等争议，应由人民政府处理。本案中，原告主张被告侵占其土地，并提交了农村土地承包合同证明，从承包地块情况中显示原告2006年8月10日承包土地总面积为4.9亩，2015年11月22日重新确权后，承包土地总面积降为3.38亩，根据原被告提交证据无法查清面积减少原因。因此，在权属争议没有解决之前，当事人提起本案侵权之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条第(三)项之规定，尚不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘新红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  凌树平二〇二〇年十二月十日法官助理龚珍珍书记员蓝贱林
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0902执4027号申请执行人：许赞明,男性,1972年9月19日出生,住濮阳市华龙区。被执行人：朱言兵，男性,1967年3月15日生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：朱志强，男性,1993年9月26日生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行许赞明与朱言兵、朱志强借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0902民初5913号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱言兵、朱志强应还款本金130000元及利息10000元，并负担案件受理费1550元。由于朱言兵、朱志强未按上述生效法律文书履行义务，许赞明于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其向其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人其他银行账户内仅有零星存款，已扣划由申请人领取。2、查明被执行人朱志强名下无房产登记信息，被执行人朱言兵名下有一套房产信息，本院于2020年10月23日对该房屋采取了查封措施，但为轮候查封，上述房屋查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人名下无车辆信息，被执行人朱志强妻子名下车牌号豫Ｊ×××**车辆已查封，本院经查找及申请人亦无法提供车辆线索，无法处置。4、查明被执行人名下无证券、住房公积金信息，被执行人名下保险申请人暂不要求处置。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人不申请采取公告悬赏及律师调查令措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年十二月十六日书记员  齐培壮
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终2486号上诉人（原审被告）：永新县群德商贸城开发有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川西大街**（永新县商务局**）。统一社会信用代码91360830096623180J。法定代表人：钟文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟季平，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺新华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈忠明，男，1968年7月20日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。上诉人永新县群德商贸城开发有限公司因与被上诉人陈忠明商品房预约合同纠纷一案，不服永新县人民法院（2020）赣0830民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人永新县群德商贸城开发有限公司于2020年12月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人永新县群德商贸城开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许永新县群德商贸城开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人永新县群德商贸城开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴富强审判员  刘 娟审判员  钟君林二〇二〇年十二月七日书记员  李 丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 2020湘06**民初8182号 原告：中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行，住湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路**，统一社会信用代码：914306008861009909。 法定代表人：曾四海，担任行长职务。 被告：金石，男，汉族，1973年8月12日出生，住，住湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗中路市政府生活区/div> 本院2020年10月21日对原告中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行诉金石信用卡纠纷一案作出的（2020）湘0602民初8182号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将判决书第一行“中国农业银行股份有限公司岳阳市巴陵支行”补正为“中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行”。 审判员  吴磊 二〇二〇年十二月十五日 书记员  江涛
青海省共和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）青2521民初739号原告：吴某，公民身份号码：×××。被告：李某，男，公民身份号码：×××，现住青海省共和县。原告吴某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告吴某于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告吴某与被告李某之间无法解决纠纷，需要与尕藏才让另案处理，现原告吴某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费224元，减半收取计112元，由吴某负担。审 判 长  杨 涛审 判 员  都财庭审 判 员  赵生兰二〇二〇年十二月七日法官助理  樊玉鹏书 记 员  潘 娜本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖03民终4280号 上诉人（原审原告）：中十冶蚌埠投资管理有限公司，住所地安徽省固镇县蚌埠铜陵现代产业园，统一社会信用代码91340323068096168M。 法定代表人：杨金，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈盼盼，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦佳，安徽徽商律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张明利，男，1973年8月27日出生，汉族，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：徐志远，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓明，安徽润天律师事务所实习律师。 上诉人中十冶蚌埠投资管理有限公司（以下简称中十冶公司）因与被上诉人张明利确认合同无效纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中十冶公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持诉讼请求或者发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审未查明案件事实,上诉人已偿还被上诉人借款本息合计8302019元。2014年4月2日,上诉人向被上诉人借款400万元,被上诉人分别于2014年4月4日转账200万元、2014年5月30日转账100万元、2014年6月4日转账100万元借款。一审法院经过审理认定上述事实,但却未查额明上诉人实际偿还被上诉人的本息数额。二、上诉人与被上诉人之间的借款与杨金无关,且能明显区分。除本案资金往来,案外人杨金确实与被上诉人存在资金往来,但都是其个人行为,与上诉人无关，在上诉人提交的材料中可明确区分案外人杨金的转账是代表上诉人还是其个人,故一审判决以案外人个人与被上诉人存在经济往来,而不认定上诉人的还款数额明显错误。 张明利辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。上诉人提供的证据及还款一览表看出其主张的8302019元明显包括杨金个人向被上诉人借款本金及利息。上诉人主张的2014年11月5日还款21.41万元与被上诉人无关；2016年1月19日的100万元与本案无关。 中十冶公司向一审法院起诉请求:1.依法确认被告收取的超过年利率15.4%部分的3366965.89元无效;2.判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年4月2日，原告向被告借款200万元，并出具了借条。2014年4月4日，原告收到借款200万元，同日，原告转账8万元给被告。2014年5月30日，原告向被告借款100万元，并收到借款。2014年6月4日，原告向被告借款100万元，并收到借款。上述借款本金及利息已于2016年1月份偿还完毕。另查明，原告通过其法定代表人杨金个人账户偿还了被告借款本金及利息，杨金个人与被告也有经济往来。被告认可部分借款支付的利息超过年利率36%，但抗辩原告现在主张返还超过年利率36%部分的利息超过诉讼时效。 一审法院认为，原告未变更诉讼请求前本案纠纷产生的基础法律关系是其与被告之间关于是否应当返还已支付的超出法律规定部分的利息关系，现原告撤回诉讼请求第二项即要求返还已支付的超出法律规定部分的利息，仅要求确认其向被告支付的超出法律规定部分的利息无效，故本案案由应由不当得利纠纷变更为确认合同无效纠纷。 本案借贷关系发生在2014年4月至2016年1月间，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告主张其向被告偿还了本息合计8302019元，但被告辩称原告法定代表人杨金偿还的部分款项有用于偿还杨金个人向被告的借款，原告也认可杨金个人与被告有经济往来，虽然被告认可部分借款利息超出了年利率36%，但双方提供的现有证据无法确定具体数额，故该院确认原告与被告关于案涉借款中超过年利率36%部分的利息约定自始无效，原告可以在诉讼时效期间内要求被告返还已支付的超过年利率36%部分的利息。2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。案涉借贷合同在2020年8月20日之前已经履行完毕，且本案是确认合同无效纠纷，不适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百一十一条第二款之规定，判决：一、原告中十冶蚌埠投资管理有限公司与被告张明利关于2014年4月4日的借款、2014年5月30日的借款及2014年6月4日的借款中超过年利率36%部分的利息约定自始无效；二、驳回原告中十冶蚌埠投资管理有限公司其他的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告中十冶蚌埠投资管理有限公司负担。 二审中，中十冶公司提供证据1.安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初2691号民事判决书和安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终911号民事裁定书，证明2016年1月19日张明利将其对上诉人享有的100万元债权转移给李建宏，视为上诉人对张明利已经清偿100万元；上诉人曾授权杨金、王晓生代表公司转款用于偿还公司债务；证据2.情况说明两份，证明上诉人通过杨金于2014年11月5日向张明利转款的21.41万元系用于偿还400万元借款本息，备注内容与实际情况不符。张明利对证据1三性无异议，但认为达不到证明目的，上诉人与被上诉人之间另有其他债权债务纠纷，该判决书中认定的100万元系被上诉人与上诉人2014年12月23日的一笔借款；对证据2情况说明认为属于证人证言，证人应当到庭质证，且杨金与本案有利害关系，该份证据不应被采纳。张明利提供银行流水及银行单据，证明上诉人提交的证据1中的100万元系双方2014年12月23日的另一笔借款，与本案无关。中十冶公司对银行流水真实性无异议，认为达不到证明目的；对银行单据三性均有异议，认为对方未提交银行单据原件，该收款人系杨金而非中十冶公司，与本案无关。本院认为双方提供的证据与本案均不具有关联性。经审查，一审判决认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本案中十冶公司一审起诉请求的内容是确认超过法律规定的行为效力，并未请求返还具体金额，张明利承认存在部分超过法律规定的行为，一审判决对该部分行为的效力已经进行了确认，符合法律规定，本院依法予以确认；现中十冶公司主张一审未能查明具体还款金额，经审查，具体还款金额只与返还请求相关，与本案确认行为效力不具有关联性，故一审判决并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由中十冶蚌埠投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴公礼 审判员  胡松涛 审判员  陈二伟 二〇二〇年十二月七日 法官助理唐红艳 书记员周广燕
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初8052号原告：刘丽，女，1975年9月9日生，汉族，住天津市南开区。被告：懋维龙（天津）投资有限公司，住所天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商****。法定代表人：裴素琴，该公司总经理。原告刘丽与被告懋维龙（天津）投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告刘丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘丽撤回起诉处理。审判员  肖印明二〇二〇年十二月四日书记员  李月兰
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0191民初4021号原告：沈阳豪麒物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人:杨军,系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙彩梅，女，汉族，住沈阳市皇姑区，系该公司员工。被告：宋磊。原告沈阳豪麒物业管理有限公司与被告宋磊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈柏博独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳豪麒物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳豪麒物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  陈柏博二〇二〇年十二月十七日书记员  阚 侃本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10741号 原告：李凯运，男，1994年4月6日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：傅永涛，福建秦剑律师事务所专职律师。 被告：南安市石井镇院前村民委员会，住所地南安市石井镇院前村内，统一社会信用代码54350583ME2985457T。 法定代表人：李清叶，该村委会主任。 原告李凯运与被告南安市石井镇院前村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月1日受理。 本院经审查认为，本案与本院受理的(2020)闽0583民初10422号案件诉讼标的相同，且被告一致，经本案双方当事人同意，本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下: 本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 审判员  陈志斌 二〇二〇年十二月十五日 书记员  林琪玲 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1328民初4425号 原告：张琴，女，1973年1月1日出生，汉族，居民，住兰山区。 被告：秦元富，男，1965年6月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：禄一英，女，1963年2月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：山东省蒙阴县源富食品加工厂，住所地蒙阴县蒙阴镇东关村。 法定代表人：秦元富。 被告：蒙阴县秦大胡食品有限公司，住所地蒙阴县蒙阴镇恒昌路中段红庙小区**。 法定代表人秦元富。 原告张琴与被告秦元富、禄一英、山东省蒙阴县源富食品加工厂、蒙阴县秦大胡食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琴、被告秦元富到庭参加诉讼,被告禄一英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告秦元富、禄一英偿还借款100000元及利息（利息自借款之日起至实际履行之日，按照年利率15%计算）；2、依法判令被告山东省蒙阴县源富食品加工厂、蒙阴县秦大胡食品有限公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告秦元富、禄一英因经营急需周转资金，向原告借款100000元，约定期限一年（自2016年12月5日至2017年12月4日），利息按照年利率15%计算。山东省蒙阴县源富食品加工厂、蒙阴县秦大胡食品有限公司自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。到期后经原告多次催要，四被告均未按期支付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请贵院依法支持原告诉求。 被告秦元富辩称，借款属实。我付了2016年至2017年的利息45000元，2017年至2018年的利息45000元，2018年至2019年的利息30000元，共计120000元，其中打给张翠萍共计75000元，打给张琴45000元，均是付给原告张琴、及案外人张翠萍、张锋三个人的。2019年至现在的利息未付。 被告禄一英、山东省蒙阴县源富食品加工厂、蒙阴县秦大胡食品有限公司未做答辩，视为放弃当庭答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收集记录在卷佐证；对当事人有异议的证据和事实，本院认证如下：对于被告打给原告张琴的利息45000元，原告张琴没有当庭认证，称需要查账。经审查，该证据客观真实，被告与原告张琴除了一笔借款外不存在其他现金往来，其收到的45000元应当认定是收到被告支付原告、张锋、张翠萍的利息。 审理查明：2016年12月5日，原告张琴和被告签订《借款及担保合同》一份，约定：被告秦元富、禄一英向原告借款100000元，借款期限为12个月，自2016年11月5日至2017年12月4 日止，借款利息为年利率15%，利息每半年支付一次；被告山东省蒙阴县源富食品加工厂、蒙阴县秦大胡食品有限公司自愿对上述借款本息提供连带责任保证担保。2016年12月5日，原告张琴通过银行转账向被告秦元富提供借款99998元。原告交付借款后，被告未按照约定偿还本金，但向张翠萍支付利息75000元，向张琴支付利息45000元，上述利息120000元由原告张琴和案外人张锋、张翠萍约定平均分配，应当认定原告收到被告支付利息40000元。原告于2020年11月13日诉至本院，要求被告秦元富、禄一英偿还借款100000元及利息（利息自借款之日起至实际履行之日，按照年利率15%计算），被告山东省蒙阴县源富食品加工厂、蒙阴县秦大胡食品有限公司承担连带责任，诉讼费由被告承担。 本院认为，原告张琴与被告秦元富、禄一英之间的借款合同、与被告山东省蒙阴县源富食品加工厂、蒙阴县秦大胡食品有限公司之间的保证合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应严格按照合同的约定，积极全面地履行自己的义务。原告向被告出借现金后，被告理应按照约定的期限返还借款并支付利息，长期不予归还属于违约行为，应当承担违约责任。对原告要求偿还本金的诉求，本院予以支持；对原告要求按照约定支付利息的诉求，因年利率约定15%不违背法律规定，也应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十二条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦元富、禄一英于本判决生效后十日内偿还原告张琴借款本金99998元及利息（利息按年利率15%自2016年12月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但应扣除已支付的利息40000元）。 二、被告山东省蒙阴县源富食品加工厂、蒙阴县秦大胡食品有限公司对上述借款本息承担连带责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），保全费1070元，共计2220元，由被告秦元富、禄一英、山东省蒙阴县源富食品加工厂、蒙阴县秦大胡食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 公茂省 二〇二〇年十二月四日 法官助理 王 丽 书 记 员 刘慧群
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6408号申请人:李涛，男，1989年2月10日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：孙林，男，1989年8月21日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。李涛与孙林民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初28728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李涛于2020年11月3日向本院申请执行被执行人案款共计54000.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产;对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的54000.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  邵学强审判员  赵 良二〇二〇年十二月二日书记员  曾思亮
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0322民初3512号 原告：中国工商银行股份有限公司梨树支行。 负责人：潘宇，行长。 委托代理人：张彦秋，男，1962年12月1日生，汉族，住长春市朝阳区，系该公司主任。 被告：李岩，男，汉族，1984年10月11日生，工作单位佬冬北熏酱工厂。 原告中国工商银行股份有限公司梨树支行与被告李岩信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司梨树支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司梨树支行撤回起诉处理。 审判员  陈明弟 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈 爽
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执2294号 申请执行人：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 被执行人：张先红，男，1972年8月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人：马昌军，男，1987年9月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院在执行湖南隆回农村商业银行股份有限公司与张先红、马昌军借款合同纠纷一案中，申请执行人以达成和解长期履行协议为由申请终结本案执行。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0524执2294号的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在和解协议约定期满之日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小潍 审判员  郭兵凡 审判员  李基高 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘利思
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执4000号申请执行人：济宁农村商业银行股份有限公司,住所地济宁市任城区建设路**，统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被执行人：沙元鸿，男，1972年12月27日出生，汉族，现住济宁市任城区。被执行人：姜玉娥，女，1967年06月11日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：李代思，男，1968年02月05日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：姜和平，男，1973年09月29日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：石军，女，1973年02月02日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院在执行申请执行人济宁农村商业银行股份有限公司与被执行人沙元鸿、姜玉娥、李代思、姜和平、石军纠纷一案中，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人沙元鸿名下有银行存款四百余元，现已查封其账户。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人沙元鸿名下鲁Ｈ×××**、姜和平名下鲁Ｈ×××**、石军名下鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**车辆登记信息，现已查封其车辆，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人有可供执行财产。6、发现被执行人姜玉娥、姜和平名下保险信息，现已查封其保险，待确认价值后等待扣划。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的400709元，已执行金额10000元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二〇年十二月九日书记员  赵 丰
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103财保349号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路**。 法定代表人：田万顷，该公司董事长。 委托代理人：陈青青，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被申请人：王金玉，女，1963年7月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王金玉金融机构存款75500元或查封相应价值的财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司出具保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人永州农村商业银行股份有限公司的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王金玉金融机构存款75500元或查封相应价值的财产。冻结期限为一年，冻结期间不得支付；查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。 案件申请费775元,由申请人永州农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  胡增辉 二〇二〇年十二月七日 代理书记员  易 浏
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执2782号之二申请执行人：东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司，住所地东营市东营港经济开发区港城路**。统一社会信用代码9137050056770405XW。法定代表人：闫吉永，董事长。被执行人：垦利淼鑫石油化工有限公司，，住所地东营市府前大街万达国际大厦**统一社会信用代码91370521579363635B。法定代表人：孙洪岩，董事长。被执行人：孙洪岩，男，1971年3月6日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：张保建，男，1966年2月7日出生，汉族，住东营市。被执行人：王立英，女，1964年5月13日出生，汉族，住东营市。本院在执行申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司与被执行人垦利淼鑫石油化工有限公司、孙洪岩、张保建、王立英借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且协议在履行过程中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2020）鲁0502执2782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年十二月一日书记员 李 萍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初6708号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街**。负责人：周晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：苑峥，男，1990年10月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘刚，男，1989年4月19日出生，汉族，住辽宁省昌图县，该公司员工。被告：许志全，男，1962年10月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告许志全物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费186元，减半收取，由原告负担。审判员  李寒二〇二〇年十二月十五日书记员  郑凯
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5869号 申请执行人：黄金花，女，汉族，1995年5月8日出生，住广州市从化区。 被执行人：邓富元，男,1996年3月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于黄金花与邓富元民间借贷纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初4094号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金21990元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5869号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十二月七日 书记员  邓 淼
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2329执252号之六申请执行人：张克成，男，1973年9月5日出生，汉族，初中文化，云南省武定县人，农民，住武定县。被执行人：何春艳，女，1977年9月12日出生，傈僳族，大学文化，云南省武定县人，住武定县。被执行人：马荣华，男，1970年4月11日出生，傈僳族，云南省武定县人，住武定县。本院在执行张克成与何春艳、马荣华民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何春艳、马荣华偿还借款本息40000元，并交纳申请执行费500元，合计40500元。本院扣划何春艳银行存款37341元，何春艳自动缴纳3159元，本案执行到位40500元，并将执行款40000元兑付给申请执行人张克成，现全案标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院（2020）云2329执252号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 会二〇二〇年十二月十日书记员 戍乔宇
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执3038号之二十三被执行人：柴伟，男，汉族，1970年10月23日生，住郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柴伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柴伟在山东省农村信用社联合社916×××45账户内存款人民币10456.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇二〇年十二月十二日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴超联系电话：0539715****
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢847号之七 申请执行人楚华，男1960年09月25日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：陈树云，男1959年6月12日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行楚华与李伟、郭保荣、胡建光、陈树云、楚化文借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈树云药都银行账户存款50000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年十二月十七日 书记员  叶大伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4156号 原告：孙晶艳，女，汉族，1969年7月25日出生，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告一：王琳琳，女，汉族，1970年1月15日出生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县 被告二：张东波，男，汉族，1964年2月4日出生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王琳琳，女，汉族，1970年1月15日出生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。系张东波妻子。 被告三：刘娟，女，汉族，1974年1月20日出生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告四：刘文波，男，汉族，1950年10月26日生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县 原告孙晶艳与被告王琳琳，张东波，刘娟，刘文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晶艳，被告王琳琳，张东波（缺席），刘娟，刘文波到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 孙晶艳向本院提出诉讼请求:要求第一被告第二被告给付146.000.00元（大写：壹拾肆万陆仟元整）第三被告、第四被告承担连带责任。事实与理由：第一被告和第二被告是夫妻关系，于2013年向原告借款本金100.000.00元（大写：壹拾万元整）约定年利息2分，二被告说是用于饭店装修，原告每年向被告索要未果，第一被告和第二被告于2020年9月16日向原告出具借据一枚本息合计146.000元（利息为2018年欠6000元（108天）,2019年欠20000元，2020年欠20000元）。第三被告第四被告为保证人，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒绝偿还，故原告诉至法院要求第一被告第二被告给付146.000.00元（大写：壹拾肆万陆仟元整）第三被告、第四被告承担连带责任。 被告王琳琳：我和刘娟是朋友，我当时在开饭店，刘娟从孙晶艳手里借了10万元，从2013年1月份开始每年利息2万元，现在我差原告本金10万元，利息46000元（利息为2018年欠6000元（108天）,2019年欠20000元，2020年欠20000元），这两年我的经济有困难，没钱还。 被告张东波委托诉讼代理人：同王琳琳意见。 被刘娟：2013年1月份我从原告手借10万给王琳琳，现在王琳琳还差10万元的本金和46000的利息（利息为2018年欠6000元（108天）,2019年欠20000元，2020年欠20000元）没给。 被刘文波：以上说的对，属实。 本院认为，依据孙晶艳出具借条一枚，并出具了佐证银行流水、孙晶艳妹妹孙春艳的证人证言及视听资料，结合原告孙晶艳与被告王琳琳，张东波，刘娟，刘文波当庭陈述，认定原告孙晶艳与被告王琳琳，张东波，刘娟，刘文波的借款合同成立并生效，王琳琳，张东波应按合同约定履行还款义务，被告刘娟、刘文波作为保证人，对于保证责任约定不明，依法应视为连带保证责任。由于本案于2020年8月20日后立案，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”本案约定年利率2分，超过该规定，应以规定为准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、第一被告王琳琳第二被告张东波偿还原告孙晶艳欠款本金100000.00元（大写：壹拾万元整），并于2018年9月13日起按照银行一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至执行终结止。 二、第三被告刘娟、第四被告刘文波承担连带担保责任。 案件受理费已减半收取1610元。由王琳琳、张东波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  付和玉 二〇二〇年十二月三日 书记员  李锶锶
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执15799号之一申请执行人：李林花，女，1990年10月26日出生，朝鲜族。被执行人：北京鼎润佳信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区光彩路**院**楼**10-5。法定代表人：赵龙。本院在执行申请执行人李林花与被执行人北京鼎润佳信息咨询有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2020]第5549号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：北京鼎润佳信息咨询有限公司分两次支付李林花劳动报酬共计三万二千九百一十二元，分别于二〇二〇年十一月二十日前第一次支付李林花劳动报酬一万六千四百五十六元、于二〇二〇年十二月二十日前第二次支付李林花劳动报酬一万六千四百五十六元。调解书生效后，北京鼎润佳信息咨询有限公司未按调解履行义务，权利人李林花已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院立案后以司法专邮向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2.本院于2020年12月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人北京鼎润佳信息咨询有限公司名下无房产、无车辆、无保险、无证券信息，无互联网银行开户信息，银行账户余额不足。3.本院于2020年12月10日对被执行人采取限制消费措施。4.经申请执行人确认，被执行人北京鼎润佳信息咨询有限公司已不在注册地正常经营，现公司营业场所不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月10日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字[2020]第5549号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二〇年十二月十日法官助理 王 韩书 记 员 李 蕾
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执异33号 异议人：刘胜旺，男，1973年2月28日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 申请执行人：吴家法，男，1962年8月27日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 申请执行人：彭佳翔，男，1987年2月7日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 申请执行人：四川才华九龙建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街**铂金时代**楼****，统一社会信用代码91510000665360991E。 法定代表人：吴才华，系该公司董事长。 被执行人：贵州天盛时代房地产开发有限公司(以下简称“天盛公司”)，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路中山大厦****，统一社会信用代码91520103670722897W。 法定代表人：杨国俊，系该公司总经理。 被执行人：贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司（以下简称“天盛晴隆分公司”），住所地贵州省晴隆县莲城镇南街农行大楼，统一社会信用代码915223245733323447。 负责人：曹奇。 本院在执行吴家法、彭佳翔、四川才华九龙建设工程有限公司与天盛公司、天盛晴隆分公司合同纠纷三案中，依法裁定扣留、提取天盛公司、天盛晴隆分公司在晴隆惠尔多商贸有限责任公司（以下简称“惠尔多公司”）处的租金收入1236260.69元，异议人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘胜旺、胡付珍称，2015年2月28日，异议人购买贵州省晴隆县天盛时代广场xxx号房屋，建筑面积12.58平方米。异议人委托被执行人天盛晴隆分公司将该房屋向第三方出租，晴隆法院在执行过程中将异议人的财产予以执行，故要求驳回申请人执行惠尔多划拨扣留的827000元房租的申请。 本院审查认为，异议人的请求属执行行为异议，而执行行为异议应由被执行人或利害关系人提出，根据《人民法院办理执行案件规范》第909条规定，利害关系人提出执行行为异议的范围为：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院拍卖措施违法，妨碍其参与公平竟争的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者抵押措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。经查，异议人是对执行标的主张权利，应属案外人异议范围，因此，异议人的申请不符合执行行为异议的立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人的异议申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 舒 振 审判员 陈高云 审判员 胡 李 二〇二〇年十二月九日 书记员 邓瑞翔
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5287号再审申请人（一审被告）：绵阳市图书馆，住所地四川省绵阳市。法定代表人：冯小平，馆长。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京大学出版社有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王明舟，社长。委托诉讼代理人：吕志录，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琼丹，北京易准律师事务所实习律师，住北京市昌平区。一审被告、二审上诉人：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：付国明，执行董事。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。再审申请人绵阳市图书馆因与被申请人北京大学出版社有限公司（简称北大出版社）及一审被告、二审上诉人北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（简称超星公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民终3752号民事判决（简称二审判决），向本院申请再审。本院于2020年10月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。绵阳市图书馆申请再审称：一、法院认定事实不清，绵阳市图书馆和超星公司之间的合同目的是进行技术服务和电子图书销售。绵阳市图书馆购买电子图书后，即可以自行决定对所购买电子图书的使用方式，无需和超星公司商议，绵阳市图书馆与超星公司之间对如何使用其购买的电子图书数据库没有意思联络。二、绵阳市图书馆和超星公司签订订置合同时，超星公司即向绵阳市图书馆保证了其对销售给绵阳市图书馆的电子图书享有合法权益，鉴于绵阳市图书馆购买电子图书数量巨大，无法一一查实超星公司与权利人的授权文件，且绵阳市图书馆并未利用电子图书获利，故绵阳市图书馆已尽到合理注意义务，即使涉案图书涉嫌侵权，也应由超星公司向权利人承担全部责任，而不是由绵阳市图书馆和超星公司承担连带责任，更不应当承担赔偿责任。三、北大出版社不享有涉案图书的信息网络传播权，无权向绵阳市图书馆和超星公司主张权利。四、即使北大出版社有权向绵阳市图书馆和超星公司主张权利，但绵阳市图书馆也未向公众提供涉案图书，使公众可以在选定的时间和地点获得涉案作品，即绵阳市图书馆未侵害北大出版社的权利。五、北大出版社提交的公证书形式合法，并不当然等同实质合法，该公证书显然实质不合法。据此，绵阳市图书馆请求撤销一、二审判决，改判驳回北大出版社的全部诉讼请求。北大出版社服从二审判决。超星公司不服二审判决并提起再审，本院已依法裁定驳回其再审申请。经查，绵阳市图书馆于2020年2月11日收到二审判决，于2020年8月12日提起再审申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，鉴于绵阳市图书馆于2020年2月11日即已收到二审判决，但其迟至2020年8月12日后才向本院提出再审申请，已经超过法律规定的六个月内申请再审期限，且不存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形，故对其再审申请应当依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回绵阳市图书馆的再审申请。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年十二月九日法官助理 张 慧书 记 员 刘 宇
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执1477号 申请执行人：高碑店市印象装饰有限公司；住所地高碑店市世纪大街南侧； 法定代表人郭建光，职务总经理； 被执行人：王悦，女，1988年5月18日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 申请执行人高碑店市印象装饰有限公司与被执行人王悦建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0684民初1205号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款1302717.3元及利息，受理费8262元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已受理。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2020年9月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、网络资金、证券等，未查找到财产； 三、2020年10月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、依法将被执行人纳入失信及限制高消费； 六、2020年12月7日对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，经对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二〇年十二月十日 书记员  孟维振
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0107民初3939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。被告：某某，男，1986年9月2日出生，汉族，住湖北襄阳市湖北省襄阳市襄州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告某某银行卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行撤回起诉。审判员  施义二〇二〇年十二月三日书记员  张强
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002民初1526号 原告：牡丹江热电有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：孙玉庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于成良，男，该公司职工。 被告：孟继光，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告牡丹江热电有限公司与被告孟继光供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  李艳萍 人民陪审员  程桂芹 人民陪审员  车艳秋 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  祝丹丹
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10574号 原告：李某1，女，2014年3月7日出生，汉族，住南安市。 法定代理人：李某2，男，1990年4月10日出生，汉族，住南安市。系李某1父亲。 委托诉讼代理人：傅永涛，福建秦剑律师事务所专职律师。 被告：南安市石井镇院前村民委员会，住所地南安市石井镇院前村内，统一社会信用代码54350583ME2985457T。 法定代表人：李清叶，该村委会主任。 原告李某1与被告南安市石井镇院前村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月1日受理。 本院经审查认为，本案与本院受理的(2020)闽0583民初10422号案件诉讼标的相同，且被告一致，经本案双方当事人同意，本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下: 本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 审 判 员  常 娟 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  姚聪晓 速 录 员  林瑞莲 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省秦安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0522执753号 申请执行人：张某 被执行人：安某 本院在执行张某与安某买卖合同纠纷一案中，被执行人安某未按照生效法律文书确定的给付时间向申请执行人张某履行法定给付义务。张某申请强制执行，本院于2020年9月14日立案。（2020）甘0522民初906号民事判决书确定的给付义务为：安某于本判决生效之日起十日内日一次性退还张某砖款11500元，案件受理费25元，由安某负担。执行标的为被执行人安某付清其所欠砖款11500元及案件受理费44元。本案执行费73元，由被执行人安某负担。本院在受理案件后，依法向安某送达了执行通知书、报告财产令，并责令其如实向本院申报财产状况并限期履行上述法定给付义务。在规定的期限内，安某未自动履行。2020年10月15日，本院对被执行人安某采取了拘留15日的强制措施。但被执行人安某仍未履行。后经本院多次进行网络查控和其他方式查控，并到被执行人安某的户籍所在地进行了走访调查，仍未发现有其他财产可供执行。申请人张某亦未能提供其他有效的财产线索。该案执行期限已超过三个月。本院对申请人张某进行了约谈，将本院对该案的执行情况、采取财产调查的措施、被执行人目前的财产状况以及终结本次执行程序的依据及法律后果等情况一并告知了申请执行人张某，其同意对本案终结本次执行程序，待安某有可供执行的财产时再恢复执行。经合议庭评议决定，对本案应依法终结本次执行程序，并对安某采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单的强制措施。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 宋怀信 审 判 员 黄海祥 审 判 员 李玉红 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 任丁强 书 记 员 张晓惠
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0327执1678号申请执行人：杨旭良，男，汉族，1996年12月1日。住河南省汝州市。被执行人：中晟路桥建筑有限公司南充分公司。住所地：四川省南充市顺庆区铁荣路**，统一社会信用代码：915113020623889956。关于杨旭良与中晟路桥建筑有限公司南充分公司承揽合同纠纷一案。我院作出的（2019）豫0327民初1492号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告中晟路桥建筑有限公司南充分公司于判决生效后十日内偿还原告杨旭良欠款29500元，并承担案件诉讼费1038元，执行费342元，因被执行人中晟路桥建筑有限公司南充分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨旭良向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。在本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未申报财产后，亦未履行义务。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人中晟路桥建筑有限公司南充分公司名下无银行账户信息。2、经房地产管理局查询，被执行人中晟路桥建筑有限公司南充分公司名下无房产。3、经公积金管理部门查询，被执行人中晟路桥建筑有限公司南充分公司名下无公积金。4、查明被执行人中晟路桥建筑有限公司南充分公司名下无车辆信息。5、经证券机构查询，被执行人中晟路桥建筑有限公司南充分公司名下无证券。6、经保险部门查询，被执行人中晟路桥建筑有限公司南充分公司名下无保险信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，询问快递员得知该公司已关闭，电话也打不通，未能查到被执行人有可供执行的财产。四、我院于2020年12月9日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向法院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余30880.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人中晟路桥建筑有限公司南充分公司负有继续向申请执行人杨旭良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  曹学军二〇二〇年十二月十五日书记员  仝洪宾
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执824号申请执行人：周任山，男，1960年1月28日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：鲁建华，男，1972年11月22日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：叶金月，女，1968年11月29日出生，汉族，余江区人，户籍地江西省鹰潭市余江区，现住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人周任山与被执行人鲁建华、叶金月劳务合同纠纷一案中,因申请执行人周任山与被执行人鲁建华、叶金月自行协商处理,经申请执行人申请撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0622执824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二〇年十二月七日书记员  吴 霞
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执5587号李梅与郑义财产损害赔偿纠纷一案，执行依据：(2019)苏0104民初9983号民事判决，本院立案受理后，被执行人已履行本次义务，案件执行完毕现已结案。特此证明二〇二〇年十二月十一日
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0291执725号之四申请执行人：张国庆，男，1954年10月1日生，汉族，退休，住吉林市丰满区。被执行人：翁国勇，男，1970年10月12日生，汉族，住吉林市。被执行人：吉林市百姓医院（曾用名：吉林市惠仁医院），住所地：吉林市昌邑区。法定代表人：胡梅，院长。申请执行人张国庆与被执行人翁国勇、吉林市百姓医院债权转让合同纠纷执行一案,2020年8月26日本院作出的（2020）吉0291民初585号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张国庆向本院申请执行，要求吉林市百姓医院（曾用名：吉林市惠仁医院）、翁国勇偿还张国庆借款本金816000元，利息以本金816000元为基数自2019年10月30日按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。本院于2020年9月25日立案执行。本院在执行过程中，本院依法对被执行人翁国勇、吉林市百姓医院于2020年9月27日、2020年10月21日、2020年11月17日对被执行人翁国勇、吉林市百姓医院分别进行了网络查控，被执行人在银行、不动产、互联网银行、证券、车辆均无其他可供执行的财产信息。本院对被执行人翁国勇、吉林市百姓医院名下财产进行传统查控，被执行人翁国勇、吉林市百姓医院无公积金登记信息，无房产、不动产登记信息。本院依法轮候查封了被执行人吉林市百姓医院名下的车牌号为吉X**、吉X**号车辆的车籍。因上述两台车辆为轮候查封，且暂无法找到以上车辆，故本院暂无法进行处分。本院依据申请执行人张国庆的申请依法委托银川市金凤区人民法院冻结了被执行人翁国勇在宁夏丽人医疗控股有限公司10%股权。该股权暂无法进行处分。此外被执行人翁国勇、吉林市百姓医院无其他财产可供执行。本院去被执行人吉林市百姓医院进行查找，吉林市百姓医院现任院长徐东魁向本院表示，该医院暂时未营业，也无可供执行财产。本院于2020年11月27日对申请执行人进行终本约谈，将执行查控结果一一告知申请执行人，同时告知申请执行人如对本院查封的房产及车辆需要继续冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前30日前以书面形式向本院提出继续冻结（查封）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续冻结（查封）的权利；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。并向其询问是否有其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行线索，同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时恢复执行，并向本院申请对被执行人翁国勇、吉林市百姓医院限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人翁国勇、吉林市百姓医院采取限制消费强制措施并纳入失信被执行人名单。本院认为:在本院穷尽执行措施后,被执行人名下银行存款、房产等可供执行财产，查询到的车辆因为轮候查封，暂不具备执行条件。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。待发现被执行人有财产可供执行时，或查询到的财产具备处置条件时可再恢复执行。经对申请执行人终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审 判 长  李黎明人民陪审员  刘清荣人民陪审员  蒋新民二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王 冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初4624号   原告：新疆维斯特物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔族乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路**。   法定代表人：蔡昌渝，总经理。   委托诉讼代理人：王波，男，1969年12月19日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：刘小椿，女，1968年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告新疆维斯特物业服务有限公司与被告刘小椿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告新疆维斯特物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按新疆维斯特物业服务有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   和  颖   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日   法 官 助 理   魏旭玲   书  记  员   程 玮 燕
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初5647号 原告：刘伟凤，女,1990年6月28日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王倩，山东沂景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕荣，山东沂景律师事务所律师。 被告：岳士芳，女，1968年11月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张树杰，男，1963年4月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王金春，男，1968年8月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告刘伟凤与被告岳士芳、张树杰、王金春劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告刘伟凤于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘伟凤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘伟凤撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘伟凤负担。 审判员  路晓玲 二〇二〇年十二月三日 书记员  张荣倩
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执289号之一申请执行人乔丽华,女,1971年5月28日出生,汉族,住辽宁省本溪市南芬区。被执行人本溪市南芬区思山岭街道办事处，住所地辽宁省本溪市南芬区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人本溪市南芬区思山岭街道办事处至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人本溪市南芬区思山岭街道办事处在辽宁省农村信用社联合社32×××10账户内存款人民币41935.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  杨英权二〇二〇年十二月十日书记员  关景涛附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执2115号 申请执行人：卢永刚，男，1970年10月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘钟，四川经川律师事务所律师。 被执行人：洪有顺，男，1961年11月23日出生，汉族，住重庆市永川区。 本院在执行申请执行人卢永刚与被执行人洪有顺买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。执行中，本院划拨被执行人的银行存款2679.97元向申请执行人支付。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人下落不明，其名下无可供执行的银行存款、债权、车辆、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初550号民事判决书申请的执行标的为150,458元及迟延履行期间的债务利息，经本次执行，已执行到位2679.97元，剩余债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 李 钢 书 记 员 王希倩
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民初3362号原告：沈阳天阔嘉和物业管理有限公司，住所地法库县法库镇团结街。法定代表人：刘朋飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李志国，男，1968年10月31日出生，汉族，系法库县物业管理协会工作人员，住辽宁省法库县。被告：刘春英，女，1977年12月8日出生，汉族，住法库县。本院在审理原告沈阳天阔嘉和物业管理有限公司与被告刘春英物业服务合同纠纷一案，本案于2020年12月16日立案，原告沈阳天阔嘉和物业管理有限公司于2020年12月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告沈阳天阔嘉和物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳天阔嘉和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳天阔嘉和物业管理有限公司负担。审判员  邸俊杰二〇二〇年十二月十七日法官助理娄颖书记员周佳鑫
齐齐哈尔市建华区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0203执1132号高颜龙：关于高颜龙犯危险驾驶罪一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现高颜龙已自动履行缴纳罚金6000.00元。本院已于2020年12月1日将该款移交至黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院涉案资金专户。至此，本院执行的（2020）黑0203刑初307号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月一日
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执878号 申请执行人吴日彪，男，1969年2月9日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人杨忠龙，男，1982年8月14日出生，汉族，原籍广东省雷州市，现住广西田东县。 关于申请执行人吴日彪与被执行人杨忠龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1022民初1828号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租金42962.15元；向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息（另计）；负担案件受理费1062元，申请执行费560元；上述款项共计44584.15元。 本院在执行过程中，依照法定程序对被执行人的银行存款、不动产、车辆、互联网金融账户等财产情况进行了查询，现已查封被执行人名下桂Ｌ×××××东风牌汽车，但该车辆已达到强制报废标准，无处置价值。同时，本院冻结了被执行人名下银行存款及财付通支付账户，但由于其他法院冻结在先，本院属于轮候冻结。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人已被本院列入失信黑名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  何吉诚 审判员  黄 权 二〇二〇年十二月九日 书记员  黄 艳
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执4300号 被执行人：宋东东，男，1984年11月16日生，汉族，住荣成市。 上述被执行人罚金一案，荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082刑初201号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院已予以立案执行。 本案在执行过程中，经查询被执行人银行、不动产、车辆、证券等部门，均无财产可供执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院（2020）鲁1082执4300号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十二月五日 法官助理李晓军 书记员张海涛
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3893号之三 解除保全申请人：唐山泽信商砼有限公司，住所地唐山市丰**柳树0镇韩家0村南、河涧路西侧。 法定代表人：董俊杰，经理。 被申请人：唐山城乡建设集团有限公司，住所地唐山市路**复兴路**。 法定代表人：许广军，总经理。 申请人唐山泽信商砼有限公司与被申请人唐山城乡建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日作出（2020）冀0207民初3893号财产保全民事裁定，查封被申请人唐山城乡建设集团有限公司名下银行存款7000000元或等价值财产。申请人唐山泽信商砼有限公司于2020年12月11日向本院申请解除对唐山城乡建设集团有限公司的保全措施。 本院经审查认为，唐山泽信商砼有限公司申请解除对上述财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人唐山城乡建设集团有限公司名下银行 2 存款7000000元或等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李贺玲 二〇二〇年十二月十一日 书记员  石 慧
安徽省蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1622执恢907号 申请执行人:杨红艳，女,1982年11月06日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：蔡训冉，男,1987年1月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：马帅，男，1988年7月02日出生，汉族，住安徽蒙城县。 本院依据安徽省蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初3411号民事调解书，于2020年12月9日立案执行申请执行人杨红艳与被执行人蔡训冉、马帅借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现本案已执行完毕。 审判员 汪 丽 二〇二〇年十二月十四日 书记员 解盼盼
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初23754号原告：廖永强，男，1991年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：秦强，男，1990年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：秦江，男，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：天安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道******，统一社会信用代码9150000076267110XR。负责人：禹霞，职务不详。原告廖永强与被告秦强、秦江、天安财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告廖永强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按廖永强撤回起诉处理。审 判 员  任 璐二〇二〇年十二月九日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
云南省宁蒗彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0724执221号申请执行人：吉米尔干,男性,1971年4月8日出生,住宁蒗县。被执行人：宁蒗尚品果业有限公司，社会统一信用代码91530724MA6P1PND70，住所地宁蒗县新营盘药草坪村委会。法定代表人：王磊。本院在执行吉米尔干与宁蒗尚品果业有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人宁蒗尚品果业有限公司送达了执行通知书、申报财产令、网络查控、传统查控、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，被执行人现下落不明，无财产可供执行。约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序依法对本案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡章贵审判员  彭建华审判员  林 华二〇二〇年十二月十六日书记员  苏海秋
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初2142号原告：付志郭，男，1956年4月29日出生，汉族，住平邑县。原告：刘绍存，女，1956年8月29日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：程兴利（特别授权代理），平邑第一法律服务所法律工作者。被告：闫杰，男，1976年8月26日出生，汉族，住山亭区。被告：孙召民，男，1992年7月24日出生，汉族，住山亭区。二被告共同委托诉讼代理人：朱伟（特别授权代理），山东富善律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市高新区光明西路**********。付志郭、刘绍存诉闫杰、孙召民、华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告付志郭、刘绍存于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付志郭、刘绍存自愿向本院提出对被告华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付志郭、刘绍存撤回对被告华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。审判员  吴敬刚二〇二〇年十二月十五日书记员  张 亚
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执526号之二 申请执行人：贾忠仁,男,1970年2月2日出生,藏族，户籍所在地广东省深圳市南山区，现住甘肃省天祝藏族自治县。 被执行人：吴成雄，男,1963年11月20日生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县，现住甘肃省天祝藏族自治县。 申请执行人贾忠仁与被执行人吴成雄借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2018）甘0623民初1461号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人贾忠仁于2020年6月10日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年6月22日依法向被执行人吴成雄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴成雄向我院交纳应给付申请执行人贾忠仁的借款350000元，并负担案件执行费5150元。 本案在执行过程中，我院于2020年7月8日冻结了被执行人吴成雄的银行存款账户并强制扣划银行账户存款共计5713元，被执行人吴成雄名下房产已被我院其他案件依法查封，我院于2020年12月3日将被执行人吴成雄列入限制高消费名单。现因被执行人吴成雄暂无财产可供执行，申请执行人贾忠仁亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年十二月七日 书记员  李斌德
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执3838号申请执行人：北京凯华兴业装饰有限公司，住所地北京市密云区第三汽车驾驶技术学校西侧南平房二间。法定代表人：路学文，经理。委托诉讼代理人：钱保华，男，1965年7月4日出生。被执行人：翟军，男，1975年5月19日出生。申请执行人北京凯华兴业装饰有限公司与被执行人翟军买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2019）京0118民初9054号民事判决书确认：翟军给付北京凯华兴业装饰有限公司石材款1113795元；翟军给付北京凯华兴业装饰有限公司逾期利息（以1113795元为基数，自2012年11月10日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；翟军负担案件受理费14824元、公告费560元。现该判决书已发生法律效力，因翟军未履行该生效法律文书确定的义务，北京凯华兴业装饰有限公司提起执行申请程序，本院于2020年10月10日立案执行。本院在执行过程中，于2020年10月12日向被执行人翟军发送了执行通知书及风险告知书、传票、财产申报令。被执行人翟军未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年10月12日、2020年11月17日、2020年12月7日共三次依法对被执行人翟军名下的各类财产采取了查询等措施，经调查：被执行人翟军名下银行账户存款较少，本院已依法冻结其银行账户；其名下有机动车三辆，车牌号分别为×××、×××、×××，已被本院轮候查封，但未扣押，故无法进行财产处置；其名下无不动产登记信息、无证券登记信息、无公积金缴存记录。另外，因翟军尚有作为被执行人的其他案件，本院曾拍卖其名下房产一套，现确无其他可供执行的财产。因被执行人翟军未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月3日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人北京凯华兴业装饰有限公司的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人北京凯华兴业装饰有限公司，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人北京凯华兴业装饰有限公司未能向本院提供，但对被执行人翟军暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初9054号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人北京凯华兴业装饰有限公司未实现的债权，应由被执行人翟军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京凯华兴业装饰有限公司如发现被执行人翟军有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代祖勇审判员  刘 佩审判员  宿 航二〇二〇年十二月九日书记员  王美宏
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1203民初1304号 原告：肇庆市骏益汽车销售服务有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区*****鼎湖尚悦峰景B1-B2幢12卡商铺。 法定代表人：蔡某1。 委托代理人：蔡鉴明，系该公司员工。 被告：梁远东，男，汉族，1968年5月20日出生，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码：440************21X。 原告肇庆市骏益汽车销售服务有限公司诉被告梁远东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡鉴明，被告梁远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年6月16日，原告与被告签订《购车销售合同》,以按揭方式购车，合同包牌成交价376000元。品牌：丰田汉兰达，型号：2018款2.OT四驱尊贵版，依约成功办理按揭放款金额共270000元。原告于2020年7月15日到《佛山市溢丰汽车销售有限公司》4S店代被告交首付款：212695.21元以及保险8984.79元提车。2020年7月23日到佛山市南海区车管所办理上牌入户到被告名下。2020年7月27日被告并未依约履行付款义务以及在原告不知情下被告私自开走车辆行为属实，经原告多次催促协商被告均以账户无足够现金为由拖延。为此，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付购车尾款102000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 原告提供证据如下： 1、原告营业执照，证明原告主体资格； 2、被告身份证、机动车行驶证，证明被告主体资格； 3、骏益汽车销售合同，证明车价376000元； 4、中国银行业务付款回单、中国工商银行电子回单，证明车辆贷款放款金额是270000元； 5、微信聊天记录，证明车辆已过户到被告名下，车牌号为粤E*****。 被告辩称：1、与我协商的人不是原告，是蔡桂明；2、原告方与我签订共三份合同，现原告用最高价的合同起诉我，当时签订三份合同时，原告说是为了贷款；3、车上牌后，与蔡桂明协商支付后续费用，但与实际不符，与当时买车时所说的不一致，原来的约定343000元包牌价落地，再加4000元佣金给蔡桂明，共347000元，贷款当时说按照实际贷款产生的手续费，另外收取贷款总额270000元的2%即5400元，352400元；因我是溢丰4S店的老客户，让利3000元，即349400元，当时给了2000元定金蔡桂明，要扣减2000元，即347400元，我买这辆车的实际车款为347400元，包括车的利润4000元、贷款手续费5400元、减去定金2000元及让利的3000元。实际应支付347400元，我已支付270000元，我现在尚欠77400元。 被告提供证据如下： 1、2020年6月10日车辆代购合同（347000元），证明当时与蔡桂明协商车辆以347000元包牌价卖给被告（含利润4000元）； 2、2020年7月3日商品车销售合同（343000元），证明原告找不到车源给被告，被告联系4S店找到该车，然后该合同就是车辆落地的价钱，结合证据1原告利润有4000元； 3、2020年6月16日骏益汽车销售合同，证明原告用最高价的合同起诉。三份合同都是与原告签订的。 经审理查明：2020年6月16日，原告的销售顾问蔡桂明与被告签订了《骏益汽车销售合同》，约定被告以376000元（含代办保险、购置税、上牌）向原告购买丰田汉兰达2018款2.0T四驱尊贵版汽车一辆。合同签订后，被告支付了定金2000元。随后，原告以被告的名义向佛山市溢丰汽车销售服务有限公司购买了上述汽车，其中被告贷款支付了270000元，蔡桂明支付了其余款项和车辆的保险费用。并办理了所有人为被告的机动车上牌登记手续，车辆号牌为粤E*****。同年7月中旬，被告直接在佛山市溢丰汽车销售服务有限公司提走该车。随后，原告多次向被告追讨余款，被告至今未付，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告确认蔡桂明与被告签订本案合同是代表原告的行为。案经本院调解，调解不成。 本院认为：原、被告签订的《骏益汽车销售合同》，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应依该合同履行义务和行使权利。合同签订后，原告依约履行完毕合同约定的义务，将约定的车辆登记在被告名下，被告也确认提走该车。但被告仅支付了272000元（含贷款270000元和定金2000元），余款104000元至今未付，其行为已构成违约，被告应向原告付清购买车辆尚欠款项，原告主张被告付清车款102000元，属其自主处分权利的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 限被告梁远东在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市骏益汽车销售服务有限公司支付购车款102000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1170元，由被告梁远东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。 审判员  陈小凤 二〇二〇年十二月十日 书记员  邵仲强
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初11527号原告：杨恩慧，女，1992年12月29日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张驰，河南筑梦律师事务所律师。被告：驻马店市美兰德美容服务有限公司，住所地：驻马店市驿城区乐山大道与淮河大道交叉口东北角爱克大厦****。统一社会信用代码91411700MA40MNJN60。法定代表人文献英，总经理。委托诉讼代理人：董子琪，河南济世雨律师事务所律师。被告许庆峰，男，1976年8月9日出生，汉族，住郑州市。原告杨恩慧诉被告驻马店市美兰德美容服务有限公司、许庆峰侵权责任纠纷一案中，原告杨恩慧于2020年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店市美兰德美容服务有限公司、许庆峰的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨恩慧撤回对被告驻马店市美兰德美容服务有限公司、许庆峰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨恩慧负担。审判员  刘莉二〇二〇年十二月三日书记员  江帆
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民督52号申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。代表人：于敬东。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛，天津敬东律师事务所实习律师。被申请人：海南洋浦宇盛船务有限公司，，住所地海南省洋浦普瑞豪苑******申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被申请人海南洋浦宇盛船务有限公司申请支付令一案，本院于2020年11月11日立案后，于2020年11月11日发出（2020）津72民督52号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本支付令未能送达成功，且自发出之日起三十日内无法送达被申请人。本院经审查认为，本支付令自发出之日起三十日内无法送达被申请人，督促程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）津72民督52号支付令自行失效。申请费93元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审判员  陈兴旺二〇二〇年十二月十四日书记员  庞丹妹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
绥宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0527执511号袁弋淳、龙亚斐：本院执行的袁弋淳申请执行龙亚斐劳务合同纠纷一案，经被执行人龙亚斐自动履行，执行金额9926元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月十日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30646号 东莞市住房公积金管理中心、光宝网络通讯（东莞）有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人光宝网络通讯（东莞）有限公司行政非诉执行一案【执行依据为（2020）粤1971行审1986号行政裁定书】，因被执行人光宝网络通讯（东莞）有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月一日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执3120号之一 申请执行人：李忠，男，1963年10月6日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：陈星，男，1981年9月25日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人李忠与被执行人陈星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0102民初6130号民事判决书发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日依法立案执行。本案申请执行标的356264.88元，已执行标的为0元，未执行标的为356264.88元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月23日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别于2020年9月22日、2020年11月5日、2020年12月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人陈星名下无车辆、存款、证券、保险、网络资金等登记信息。 3、本院于2020年9月23日到乌鲁木齐市不动产登记中心查询，被执行人陈星名下无不动产登记信息。 4、本院于2020年12月1日作出限制消费令，将被执行人陈星限制高消费。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年12月16日告知申请执行人，申请执行人无异议，且不能提供新的执行线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 永 春 审判员 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 二〇二〇年十二月十六日 书记员 迪力 阿拉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初22465号原告（反诉被告）：深圳市泰和运输有限公司，住所地深圳市盐田区深盐路**荣丰大厦****，统一社会信用代码914403006785978671。法定代表人：史留权，经理。委托诉讼代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市鹿运国际物流有限公司，住所地深圳，住所地深圳市宝安区石岩街道青年路七星智慧城****308用代码91440300MA5DG6WL7J。法定代表人：邵虎，总经理。委托诉讼代理人：朱尔特，广东牧之律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧玉婵，广东牧之律师事务所实习律师。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何政欣，被告委托诉讼代理人朱尔特、欧玉婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告支付原告运费162942.82元及利息，利息以162942.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准从起诉之日起计算至还清之日止；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告辩称，1.双方存在运输合同关系，且约定原告为被告提供华南至友谊关口的国内运输服务。2.原被告在2019年8月共产生运费777100元，2019年12月4日被告已向原告支付运费614157.18元，剩余运费162942.82元未付。3.我方之所以没有支付剩余运费是因为2019年8月货损的问题，2019年8月14日原告运输被告托运的货物发生交通事故，造成货损23178.87美元，对于该部分货物损失依据合同第3条约定，应当由原告进行全部赔偿。就涉案货物损失经三星电子越南有限公司、三星保险公司、雅玛多国际物流有限公司、被告公司的顺序追索并支付，财产权益已由被告享有，被告收到上家承运人雅玛多公司的索赔函后，已于2019年11月18日向原告提出索赔，并指定收款账号，但原告至今尚未支付赔款。4.原告主张利息没有事实和法律依据。首先，双方是因为货损发生争议而未支付剩余运费，并非故意拖欠运费。其次，合同中约定如若产生货损，由原告全额赔偿。依照合同法规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前，有权拒绝其履行要求。所以我方才未支付剩余运费。被告反诉请求：1.判令原告赔偿被告经济损失162942.82元及利息，其中利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月2日起计算到原告实际赔付之日止；2.本案受理费、保全费、保全保险费等诉讼费用由原告承担。原告辩称，1.被告至今尚拖欠原告162942.82元未付，该事实没有任何争议。2.被告主张因原告运输责任导致货物存在损失，因此拒付运费，但被告至今未提交任何直接证据证明货物存在损失。原告为该批货物也购买了商业保险，也曾向被告表示只要被告将损坏的货物出示提交至保险公司，保险公司会按照实际损失赔付给被告。同时根据被告提交的证据，三星公司出示的拒收受损货物的函及译件，其证明目的是三星公司已拒绝验收该批货物，那么该货物应当退还给被告从而出示给原告进行理赔，但至今被告仍未向我方出示其陈述的存在损坏的货物。根据民事诉讼法关于谁主张谁举证的原则，被告应当就其陈述承担举证责任。因此请求驳回被告的反诉请求。本案相关情况1.2019年4月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《运输服务合同》，合同约定乙方委托甲方运输货物，合同有效期为2019年3月1日至2020年2月28日，货物的风险自装载到乙方车辆时起至目的地交付车辆承运（或工厂卸货完毕后）时为止由乙方承担，在此区间任何原因导致甲方托运的货物遭受损失或者丢失的，乙方应当对给甲方造成的损失进行赔偿；因乙方过失造成甲方委托运输的货物损失及相关责任，由乙方全部承担。2.2019年8月13日，案外人雅玛多国际物流有限公司广州分公司（下称“雅玛多公司”）受三星电子香港有限公司和深圳市高阳光电科技有限公司委托需将一批手机配件等货物送至三星电子越南有限公司，后雅玛多公司委托被告运输该批货物，被告再将该批货物委托原告进行运输，原告安排粤ＢＨＮ9**车辆进行运输。次日，在运输过程中，运输车辆发生交通事故，造成部分货物产生油污，车辆司机对事故负全部责任，后原告另行安排粤Ｂ×××**车辆将货物运输至指定地点。3.事故发生后，雅玛多公司应托运人及案涉货物保险人的索赔请求，向保险人赔付共计23208.87美元。应雅玛多公司的索赔请求，被告于2019年12月2日向雅玛多公司赔付162942.82元（按同期汇率折算）。被告向原告索赔后在应付原告2019年8月份的运费中扣减了162942.82元。4.被告称，货物从友谊关出口到越南三星公司的工厂，在货物检测完毕后，三星公司直接将受损货物全部销毁。裁判理由及结果本院认为，关于未付运费，原、被告双方并无异议，该运费162942.82元，被告应当支付给原告。关于货物损失，原、被告在《运输服务合同》中约定，原告在为被告运输货物过程中，货物的风险自装载到原告车辆时起至目的地交付车辆承运（或工厂卸货完毕后）时为止由原告承担，在此区间任何原因导致被告托运的货物遭受损失或者丢失的，原告应当对给被告造成的损失进行赔偿。案涉货物在运输中发生交通事故，原告的车辆司机对事故负全部责任，因此，原告应对运输车辆发生事故而导致的货物损失承担赔偿责任。案涉货物是由雅玛多公司委托被告运输，被告基于其与雅玛多公司的运输合同已赔付雅玛多公司案涉货物损失162942.82元，因此原告应当赔偿被告162942.82元。原告在运输过程中因交通事故造成被告损失，被告尚未支付原告部分运费也属合理抗辩，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告主张原告支付利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。本案中，因被告应付原告运费的金额与原告应赔偿被告的损失金额相一致，互相抵销后，双方均无需再向对方支付款项，故对双方的诉请，本院均予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第三百一十一条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）深圳市泰和运输有限公司的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）深圳市鹿运国际物流有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费1779元、保全费1335元，由原告负担。反诉案件受理费1779元、反诉保全费1335元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳 海 涛二〇二〇年十二月九日书记员 沈重（兼）书记员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。