安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1732号 上诉人（原审被告）：张文金，男，1952年2月9日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 上诉人（原审被告）：张某1，男，1954年4月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张文金（张某1哥哥），男，1952年2月9日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 上诉人（原审被告）：张某2，男，1959年3月3日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山新村**。 上诉人（原审被告）：张某3，男，1961年12月14日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被上诉人（原审原告）：孙某，女，1981年7月27日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：叶小娇，安徽博弈和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：张某4，女，1957年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 上诉人张文金、张某1、张某2、张某3因与被上诉人孙某、张某4遗赠纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2020）皖0405民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张文金、张某2、张某3，被上诉人孙某及其委托诉讼代理人李梅、张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文金、张某1、张某2、张某3的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。孙某在孔祥琴去世后的法定期限内并未向张文金、张某1、张某2、张某3以口头或书面等方式表示其接受遗赠。一审法院认定孙某通过其父母表达向张某1、张某3要求接受遗赠的意思表示没有依据，且没有出示授权孙某父母接受遗赠的委托手续，孙某作为完全行为能力人应当在法定两个月内自己表达接受遗赠的意思表示。张文金、张某1、张某2、张某3在2020年5月14日时才知道此事，距离孔祥琴去世已近四个月。张某4一审辩称案涉房产不是张文金出资购买的没有任何法律依据，一审支持其主张不合理。二、一审判决支持孙某的部分诉讼请求不当，案涉遗产应由法定继承人继承。 孙某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理合法。孙某在孔祥琴去世后多次通过父母表达接受遗赠的意思表示，分别于2020年3月24日以电话方式（有电话记录）及当面找张某1、张某3主张接受遗赠房产，后因疫情原因推迟至4月7日接受法律援助并通过法院进行诉前调解。案涉房屋并非张文金出资购买，也不是其置换房屋，一审中，张文金、张某1、张某2、张某3最后也认可案涉房屋系张庆早的财产，并承认3月24日孙国军的通话录音内容的真实性，故其早知道公证遗嘱的事实。 张某4辩称，案涉房产是张庆早与孔祥琴买下的，张庆早去世没有留下遗嘱，后孔祥琴去世有公证遗嘱将房产赠与孙某。孔祥琴去世后，张某4和孙国军分别于2020年1月30日、1月31日、2月25日、3月20日、3月24日多次找张某3、张某2、张文金等人表明孙某要继承孔祥琴遗赠房屋事宜，但是他们均找各种借口不配合。 孙某向一审法院起诉请求：1.请求判决孙某和张文金、张某1、张某2、张某3、张某4共同继承被继承人张庆早、孔祥琴遗产即治西村（玉露苑）2栋3单元1室（105室）房屋；2.判决被继承人孔祥琴遗产全部归孙某，即治西村（玉露苑）2栋3单元1室（105室）房屋7／12产权全部归孙某继承，并判决张文金、张某1、张某2、张某3、张某4协助孙某办理房屋产权登记手续。 一审法院认定事实：张庆早与孔祥琴系夫妻，张庆早于2005年9月29日去世，孔祥琴于2020年1月27日去世，二人生前共育有子女五人，分别为张文金、张某1、张某2、张某3、张某4。孙某系张某4的女儿。张庆早与孔祥琴的父母均早于二人去世。当事人均称张庆早与孔祥琴在婚姻关系存续期间，有夫妻共同房产一套，位于淮南市八公山区。2004年，该房屋因旧城改造拆迁，后回迁安置于淮南市八公山区新庄孜街道治西社区玉露苑2栋105室房屋。2009年6月2日，该回迁安置房登记在张庆军名下，身份证号码为3404052××××××××，权证字号：房地权淮八字第××号。淮南市公安局新庄孜派出所出具证明：“张庆早，身份证号码3404051929××××××××，张庆早与张庆军（3404052××××××××）系同一人。”2012年8月29日，孔祥琴经淮南市正诚公证处公证遗赠书一份：“立遗赠人:孔祥琴，女，身份证号：3404051930××××××××。我与老伴张庆早婚后育有五个子女，分别是长子张文金，次子张某1，三子张某2，四子张某3，女儿张某4，老伴张庆早因病于二〇〇五年九月病故。我现在居住在安徽省淮南市八公山区，我现在年事已高，体弱多病，为防止子女为继承遗产发生纠纷，我决定在本人去世后将上述房产属本人的产权份额遗赠给外孙女孙某（女，身份证号：30404051981××××××××）个人所有，以上是本人的真实意思表示，任何人不得干涉。”另查明，孙某曾于2020年3月24日委托其父孙国军、其母张某4分别向张某3、张某1表示要求接受遗赠。 一审法院认为，本案的争议焦点：一、案涉淮南市八公山区是否为张庆早、孔祥琴夫妻共同财产；二、孙某要求按照遗赠继承该房屋7／12产权，并要求张文金、张某1、张某2、张某3、张某4协助办理产权登记手续是否合理，能否得到支持。 一、关于淮南市八公山区是否为张庆早、孔祥琴夫妻共同财产的问题。依据《中华人民共和国婚姻法》第17条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金。（二）生产、经营的收益。（三）知识产权的收益。（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外。（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中，张庆早、孔祥琴在婚姻关系存续期间，有淮南市八公山区房屋一套，该房屋经回迁安置为新房，即本案诉争的位于淮南市八公山区，该房产登记在张庆早名下，属于夫妻二人的共同财产。张文金等辩称诉争房产实际系张文金所有，因张文金已将其所有的淮南市八公山区治西一村7号3单元4室房屋与张庆早、孔祥琴所有的淮南市八公山区房屋交换居住，拆迁时张庆早让张文金购买新房，张文金还交纳了购房款，但张文金等人并未提交充分的证据证明上述辩称，对此不予采信。 二、关于孙某要求按照遗赠继承该房屋7／12产权，并要求各张文金、张某1、张某2、张某3、张某4协助办理产权登记手续是否合理，能否得到支持的问题。案涉房产系张庆早与孔祥琴的夫妻共同财产，二人各占房产的一半。张庆早去世后，其第一顺序继承人有孔祥琴、张文金、张某1、张某2、张某3、张某4六人，张庆早所有的该部分房产由上述六人继承，孔祥琴占有案涉房产中的十二分之七，其余五子女各占十二分之一。依据《中华人民共和国继承法》的规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，孔祥琴通过公证遗赠书的方式对自己在该房产中享有的份额进行处分。张文金、张某1、张某3、张某2认为公证的地点应该在公证处或者孔祥琴住所，被遗赠人也不应在场，并且认为公证书上有修改，日期也与遗嘱日期不一致。本案所涉遗赠书经过公证处公证，合法有效，该遗赠书虽有修改，但有立遗嘱人捺印或盖有公证处校对章，张文金等人关于公证地点、在场人员、公证日期等的辩称没有依据，对此不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”该条文中“两个月”的最早起算点应是从被继承人死亡之日起算。本案中，2020年3月24日，孙某通过其父母向张某1、张某3表达过要求接受遗赠的意思，此时距离孔祥琴去世时间未超过两个月，此意思表示系孙某的真实意思表示，也在法律规定的期间内传达给孔祥琴的法定继承人，是否为孙某本人亲口陈述并不影响孙某已经作出的接受遗赠的意思表示，故对张文金等主张孙某未在法定时间内表示接受遗赠、应视为放弃遗赠的辩称，不予采信。依据孔祥琴所立遗赠书，在其去世后，其占案涉房产的十二分之七的产权份额归孙某个人所有。关于孙某要求张文金、张某1、张某2、张某3、张某4协助其办理房屋产权登记手续的诉请，因其没有协助义务，对此不予支持。综上所述，孙某要求依据被继承人孔祥琴的遗赠书判决孔祥琴的遗产全部归孙某符合法律规定，孙某享有案涉房产十二分之七的产权份额，张文金、张某1、张某2、张某3、张某4各享有十二分之一的产权份额。判决:一、位于淮南市八公山区房屋（权证字号：房地权淮八字第××号）产权归孙某、张文金、张某1、张某2、张某3、张某4按份共有，其中孙某享有十二分之七的产权份额，张文金、张某1、张某2、张某3、张某4各享有十二分之一的产权份额；二、驳回孙某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由孙某负担670元，由张文金、张某1、张某2、张某3、张某4各负担96元。 二审中，张文金、张某1、张某2、张某3为证明其上诉观点，向本院提交如下证据，本院组织质证并认证如下： 张文金的存折、张某1的证明及补充说明。证明：案涉房产是张文金购买的。 孙某质证认为，书写的证明不是证据，系张文金本人陈述，银行存折只能证明支取钱的事实，但不能证明支取钱的用途，一审中，张文金提交了两张交款收据，收据上是张庆早的名字而非张文金，交款记录与案涉房产无关联性。 张某4质证认为，同孙某质证观点。 本院对张某1的证明及补充说明，认为不符合证人证言形式要件；对存折的真实性予以确认，对关联性不予确认。 二审中，孙某为证明其上诉观点，向本院提交如下证据，本院组织质证并认证如下： 张某1与张某4微信聊天记录内容（2020年1月30日、3月24日的聊天记录）。证明：两个月的期限内，孙某多次找张文金等人表示接受遗赠。 张文金质证认为，不可信，一处提到房屋，微信聊天记录里的老大是谁并不清楚，也未明确说明老母亲留给孙某的遗赠。 张某3质证认为，真实性无异议，微信聊天记录仅表明他们双方之间的意思，内容不能反映孙某要求继承房屋的意思表示。 张某2质证认为，张某4系一审被告，其聊天内容不能作为证据采信。 本院认为，对该证据的真实性予以确认，对孙某是否在法定时限内接受遗赠的认定与一审一致。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，二审予以确认。 根据双方上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一审法院关于案涉房屋产权份额分配处理是否正确。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”通过一、二审证据、庭审查明，孙某系在孔祥琴去世后两个月内向法定继承人表达了接受遗赠的意思。一审此节认定并无不当，予以维持。对张文金、张某1、张某2、张某3上诉称于孙某一审起诉时才知道的理由不予采纳。张文金称涉案房屋系其出资购买，但现有证据无法证明其观点。 综上所述，张文金、张某1、张某2、张某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由张文金、张某1、张某2、张某3负担。 本判决为终审判决。 审判长  桂华雷 审判员  魏 宁 审判员  陈 燕 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李长梅 书记员李时雪