江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终617号 上诉人（原审原告）吴洲，性别××年××月××日生，××族，盐城市公安局亭湖分局民警。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区民政局，住所地盐城市青年东路**东亭国际商务中心****。 法定代表人张景，该局局长。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府，，住所地盐城市青年东路** 法定代表人盛艳，该区区长。 委托代理人王曌，盐城市亭湖区司法局工作人员。 委托代理人邵爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。 上诉人吴洲诉被上诉人盐城市亭湖区民政局（以下简称亭湖民政局）、盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）政府信息公开暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年3月13日，原告吴洲向被告亭湖民政局申请公开“2014年3月29日，申请人向亭湖区民政局申请鼻骨伤残等级评定形成的档案材料，根据国家、省、市、区有关国家机关改革中行政单位档案处置的规定，该档案材料不移交仍然由亭湖区民政局保存，据此，请公开：亭湖区民政局制作并保存的申请人的鼻骨骨折伤残等级评定过程中形成的《受理通知书》《评残审批表》《不予评定伤残等级决定书》副本以及原告鼻骨骨折伤残人员档案的《归档文件目录》。如已移交亭湖区退役军人事务局，请公开档案移交的证明（包括但不限于移交材料目录签单）”的政府信息。2020年3月31日，亭湖民政局作出亭民复[2020年]第010号《政府信息公开告知书》，告知原告“你所申请公开的信息，因机构改革相关职能已划转至退役军人事务部门，请向盐城市××湖区退役军人事务局申请。”该答复于2020年3月31日通过电子送达原告，原告不服，于2020年4月1日向亭湖区政府申请复议，亭湖区政府于2020年4月3日受理了原告的复议申请，后作出《行政复议答复通知书》并邮寄给亭湖民政局，亭湖民政局于2020年4月10日作出《行政复议答复意见书》进行了答辩，被告亭湖区政府经审查，于2020年5月31日作出[2020]亭政行复（决）字第17号行政复议决定书，维持了亭湖民政局作出的告知书。原告吴洲收悉后仍不服，于2020年6月15日诉至原审法院。 另查明，2019年12月27日，原告向亭湖民政局申请公开“你局向亭湖区退役军人事务局移交优抚安置档案材料的目录（包含但不限于目录清单等材料）”，2020年1月17日，亭湖民政局作出亭民复[2020]第001号《政府信息公开告知书》，告知原告“你所申请公开的信息，因不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，不予公开”，原告向盐城市民政局申请复议，盐城市民政局作出盐民行复[2020]第1号《行政复议决定书》，维持了亭湖民政局作出的亭民复[2020]第001号《政府信息公开告知书》。原告已提起诉讼，要求撤销亭民复[2020]第001号《政府信息公开告知书》及盐民行复[2020]第1号《行政复议决定书》。 原审法院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。第三十六条第（五）项规定，所申请信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；第（六）项规定，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。《江苏省人民政府办公厅关于机构改革后政府信息公开申请办理有关工作的通知》（苏政办发[2019]22号）第三条规定，按照有关法律规定，行政机关职权发生变更的，由负责行使有关职权的行政机关承担相应责任。《国务院办公厅政府信息与政府公开办公室关于机构改革后政府信息公开申请办理问题的解释》（国办公开办函[2019]14号）第二条规定“申请人向职权划出行政机关申请相关政府信息公开的，职权划出行政机关可在征求职权划入行政机关意见后作出相应处理，也可告知申请人向职权划入行政机关另行提出申请”。 本案中，退役军人优抚安置职责已经由亭湖民政局划入亭湖区退役军人事务局，其中包含伤残军人（伤残公务员、人民警察）残疾登记评定的职能，相关业务档案已经移交，原告不再承担退役军人优抚安置（包含公务员、人民警察伤残等级评定）的相关职能。亭湖民政局在法定答复期限内告知原告其申请的信息涉及到的行政职能已经划入亭湖区退役军人事务局，其应向亭湖区退役军人事务局申请并无不当。亭湖民政局于2020年3月13日收到原告的政府信息公开申请，于2020年3月31日作出答复并送达原告，系在法定期限内作出，程序合法。 原告吴洲向被告亭湖民政局申请公开“你局向亭湖区退役军人事务局移交优抚安置档案的目录（包括但不限于目录清单等材料）”的政府信息。在原告2019年12月27日的政府信息公开申请中，原告已经申请过，且已经在诉讼。原告本次申请系重复申请行为，被告亭湖民政局是否对其作出答复，对原告的权利义务不造成影响。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。亭湖区人民政府作为亭湖民政局的本级人民政府，具有对亭湖民政局作出的行政行为进行复议的法定职责。本案中，亭湖区人民政府于2020年4月3日受理了原告的复议申请，于2020年5月31日作出[2020]亭政行复（决）字第17号《行政复议决定书》维持亭湖民政局作出的亭民复[2020年]第010号《政府信息公开告知书》，并于2020年6月1日邮寄送达原告，符合法律规定。 综上所述，对原告吴洲的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告吴洲的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴洲负担。 上诉人吴洲上诉称，1.一审判决认定事实不清。一审判决认定上诉人提交的证据1《江苏省医疗门诊收费票据》与本案不具有关联性错误。一审法院未查明案涉政府信息是否随职权划转一并移交。对于案涉信息，2020年6月11日亭湖区退役军人事务局明确告知上诉人，未从亭湖区民政局移交的相关档案中查找到上诉人申请公开的信息，故案涉信息仍由亭湖民政局保存。2.一审判决适用法律错误。一审判决在亭湖民政局未将案涉政府信息移交的情况下，适用《国务院办公厅政府信息与政府公开办公室关于机构改革后政府信息公开申请办理问题的解释》（国办公开办函[2019]14号）第二条与《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定驳回上诉人的诉讼请求显然是适用法律错误。3.一审法院由人民陪审员和法官组成合议庭进行审判严重违反法定程序。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销案涉《亭湖区民政局政府信息公开告知书》和《行政复议决定书》，责令被上诉人亭湖民政局重新作出答复。 被上诉人亭湖民政局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确、判决公正。2020年3月13日，上诉人要求公开的“亭湖区民政局制作并保存的申请人鼻骨骨折伤残等级评定过程中形成的《受理通知书》《评残审批表》《不予评定伤残等级决定书》副本以及申请人鼻骨骨折伤残抚恤人员档案的《归档文件目录》。如已经移交亭湖区退役军人事务局，请公开档案移交的证明（包括但不限于移交材料目录清单）”的政府信息公开申请。根据《盐城市××湖区委办公室盐城市亭湖区人民政府办公室关于印发的通知》（亭委办[2019]34号）、《盐城市××湖区机构改革方案》（盐办[2019]11号）、《盐城市××湖区委办公室盐城市亭湖区人民政府办公室关于印发的通知》（亭委办[2019]46号）、《江苏省人民政府办公厅关于机构改革后政府信息公开申请办理有关工作的通知》（苏政办发〔2019〕22号）第三点“做好相关工作衔接”中明确规定“按照有关法律规定，行政机关职权发生变更的，由负责行使有关职权的行政机关承担相应的责任。”《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于机构改革后政府信息公开申请办理问题的解释》（国办公开办函〔2019〕14号）第二条规定“申请人向职权划出行政机关申请相关政府信息公开的，职权划出行政机关可在征求职权划入行政机关意见后作出相应处理，也可告知申请人向职权划入行政机关另行提出申请。”退役军人优抚安置职责已经划入亭湖区退役军人事务局，其中包含伤残军人（伤残公务员、人民警察）残疾登记评定的职能，因此我局不承担退役军人优抚安置（包含公务员、人民警察伤残等级评定）的相关职能。我局告知上诉人其申请的信息涉及到的行政职能已经划入亭湖区退役军人事务局，其应向亭湖区退役军人事务局申请并无不当。上诉人申请的是“伤残等级评定”的相关信息，属于业务工作资料，不属于文书档案范畴，已经与职能一并划转。我局在职能划转前原工作地址是现盐城市××湖区退役军人事务局办公地址，有关优抚职能及其相关的工作资料、业务档案，我局已经全部移交给亭湖区退役军人事务局。在机构改革过程中，我局原优抚安置科整建制划转至亭湖区退役军人事务局，包括原工作人员、办公场地以及相关办公设备，我局另择地点办公。有关优抚安置职能的所有工作材料、业务档案全部原地保存，未随我局迁移，故上诉人认为我局未移交相关政府信息无事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人亭湖区政府辩称，我府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2020年3月13日，上诉人向区民政局提交政府信息公开申请。2020年3月31日，区民政局作出《亭湖区民政局政府信息公开告知书》(亭民复〔2020年〕第010号)。上诉人不服，提出行政复议申请。我府审查后认为，本案亭湖民政局具有受理政府信息公开申请并作出相应处理的法定职责。亭湖民政局收到上诉人政府信息公开申请后作出答复，程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项、《江苏省人民政府办公厅关于机构改革后政府信息公开申请办理有关工作的通知》（苏政办发〔2019〕22号）第三条、《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于机构改革后政府信息公开申请办理问题的解释》(国办公开办函〔2019〕14号)第二条、《中共盐城市××湖区委办公室盐城市亭湖区人民政府办公室关于印发》第二条的规定，将亭湖民政局的退役军人优抚安置职责，亭湖人社局的军官转业安置、企业军转干部解困职责等整合，组建区退役军人事务局，作为区政府工作部门。机构改革后，亭湖民政局的优抚安置职能(包含公务员、人民警察伤残等级评定)划入盐城市××湖区退役军人事务局，对其中涉及的相关政府信息公开答复职责应当由成立后的盐城市××湖区退役军人事务局承担；亭湖民政局的优抚安置科整建制划转至盐城市××湖区退役军人事务局，相关业务档案已经移交。因此，亭湖民政局的告知书符合客观事实和相关法律规定，并无不当。关于上诉人申请公开的档案移交证明不属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的信息。我府维持其政府信息公开告知书具有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜；……。”本案中，亭湖民政局具有办理本机关政府信息公开事宜的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，本案被上诉人亭湖区政府具有行政复议的法定职权。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条第(五)项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”国务院办公厅政府信息与政务公开办公室《关于机构改革后政府信息公开申请办理问题的解释》（国办公开办函[2019]14号）第二条规定：申请人向职权划出行政机关申请相关政府信息公开的，职权划出机关可在征求职权划入行政机关意见后作出相应处理，也可告知申请人向职权划入行政机关另行提出申请。本案中，针对上诉人吴洲申请公开的政府信息，被上诉人亭湖民政局告知其向亭湖区退役军人事务局另行提出申请符合上述规定，并无不当；被上诉人亭湖民政局告知其申请公开的档案移交的证明（包括但不限于移交材料目录签单）不属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的信息，亦无不当。被上诉人亭湖区政府作出维持的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条规定：“人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数。”本案中，一审法院由审判员和人民陪审员组成合议庭作出判决，符合上述规定，亦无不当。 综上，上诉人吴洲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应为维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人吴洲承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 秦广林 审判员 李星星 二〇二〇年十二月七日 书记员 陈 磊