江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣03民终666号上诉人（原审被告）：曾小龙，男，1993年5月20日出生，汉族，自由职业，住江西省萍乡市湘**。委托诉讼代理人：易艳萍，女，1971年5月17日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**，系曾小龙母亲。被上诉人（原审原告）：叶彩萍，女，1972年3月28日出生，汉族，自由职业，住江西省萍乡市安源区。原审被告:李洁，女，1989年5月25日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。上诉人曾小龙因与被上诉人叶彩萍、原审被告李洁民间借贷纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾小龙的委托诉讼代理人易艳萍，被上诉人叶彩萍、原审被告李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾小龙上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实严重错误，判决上诉人向被上诉人偿还13万元没有事实依据。上诉人出具借条系李洁的母亲即叶彩萍多次前往上诉人家中无理取闹并打砸家中物品，上诉人被迫签订的借条。上诉人在一审中提供了黎江的证人证言，但原审并未对此进行说明和审查，且叶彩萍与李洁系母女关系，原审草率的采信其作为关联人的意见导致原审事实认定不清，上诉人在胁迫的情况下签署所谓借条应当是无效的。叶彩萍向上诉人交付款项明显不符合交易习惯。被上诉人支出的款项均是给李洁，上诉人从未向叶彩萍收款，该支付方式明显不符合常理。且上诉人从未向被上诉人有过借款的意向，上诉人与李洁在当时系情侣关系且已经谈婚论嫁，双方间的多次大额的资金往来系用于双方筹备婚礼的费用及共同生活的支出。上诉人与李洁结婚，父母为此付出巨额金钱，在登记结婚前就向李洁支付了18万元礼金，为结婚购置的小轿车亦登记在李洁名下，上诉人因与李洁感情不和，其母亲叶彩萍多次到上诉人家中打砸物品导致心力交瘁，在多次忍让且付出巨额金钱的情况下，叶彩萍仍拿莫须有的借条要求上诉人还款属无理取闹。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原审判决认定事实存在严重错误，应当驳回其诉讼请求。叶彩萍辩称，一审判决合情合理，我不认可对方的上诉。李洁辩称，一审判决合情合理，对方申请的证人参加了一审的庭审。叶彩萍在一审起诉请求：1、依法判令曾小龙偿还人民币130000元；2、本案诉讼费由曾小龙承担。一审法院认定事实：2018年初，曾小龙因资金紧张，向叶彩萍提出借钱周转。叶彩萍同意后，于2018年2月3日、2018年2月5日、2018年3月1日通过叶彩萍中国建设银行的账户63×××43分别汇48000元、50000元、42000元入李洁的中信银行卡62×××90账户上，共计140000元整。李洁分别于2018年2月3日、2月5日、3月1日通过中国建设银行62×××80账户将48000元、50000元、42000元汇至曾小龙的中国建设银行62×××32账户。后叶彩萍追讨该借款，曾小龙通过李洁于2018年10月8日偿还叶彩萍借款10000元，同日曾小龙向叶彩萍出具一张130000元的借条。后叶彩萍多次催要借款无果，遂诉至法院，请求判令曾小龙偿还欠款。曾小龙与被李洁于2017年3月相识并交往，2018年5月21日，双方在安源区民政局办理结婚登记。2018年11月9日，因夫妻感情不和，李洁向萍乡市湘东区人民法院起诉离婚。2018年12月18日，湘东区人民法院作出（2018）赣0313民初1393号民事判决：准予曾小龙、李洁二人离婚，双方婚姻存续期间的各自债权债务各自享有和承担。该判决于2019年1月13日发生法律效力。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方之间的借贷关系合法，依法受法律保护。本案中叶彩萍于2018年2月至3月期间通过向李洁的银行账户转款的方式借款140000元给曾小龙，曾小龙于同年10月8日通过李洁账户还款10000元并向叶彩萍出具借条，双方的借款关系成立，叶彩萍已经实际履行借款给曾小龙的义务，曾小龙依法应履行还款义务，曾小龙未能遵守民事活动中诚实守信的原则，对本案纠纷的产生负全部责任，并应承担偿还本案借款的义务。关于曾小龙辩解其没有收到叶彩萍借款的意见，经查实，2018年2月2月3日、2月5日、3月1日叶彩萍通过中国建设银行的账户转款140000元到李洁的银行卡账户上，后李洁分别于2018年2月3日、2月5日、3月1日通过银行账户将140000元汇至曾小龙的银行账户，且曾小龙在2018年10月8日出具借条的当日还通过李洁向叶彩萍还款10000元，故曾小龙的相关辩解意见不予采纳。关于李洁在本案中是否应当承担共同还款责任的问题。根据审理查明的事实，曾小龙通过李洁向叶彩萍借款是在2018年2月至3月双方恋爱交往期间，双方于2018年5月21日办理结婚登记，该借款发生在结婚之前，虽然曾小龙出具借条的时间是2018年10月8日，即双方婚姻关系存续期间，但萍乡市湘东区人民法院2018年12月18日作出的（2018）赣0313民初1393号民事判决书并未认定该笔借款为夫妻共同债务，而是个人债务，且该民事判决书系生效判决，具有法律效力，故本案的借款不宜认定为曾小龙、李洁婚姻存续期间的夫妻共同债务，而是曾小龙的个人债务，因此李洁不应承担本案借款的共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：限被告曾小龙于本判决生效之日起十日内偿还叶彩萍借款130000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由曾小龙承担。在二审指定的举证期限内，上诉人曾小龙提交证据如下：1.微信转账记录一份，拟证明曾小龙与李洁之间有经济往来，与叶彩萍没有经济往来；2.曾小龙银行卡银行流水一份（共计9张），拟证明曾小龙与李洁之间有经济往来，与叶彩萍无关；3.易艳萍通过ATM机向李洁账户存款凭条，易艳萍转给李洁的微信转账记录，共计10万元，证明易艳萍与李洁之间有经济往来。被上诉人叶彩萍质证认为，不认可该三份证据；原审被告李洁质证认为，三份证据与本案无关，不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的三份证据，无法实现上诉人的证明目的，本院不予采信。在二审指定的举证期限内，被上诉人叶彩萍、原审被告李洁未提交二审程序中的新证据。本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：曾小龙是否应向叶彩萍偿还借款13万元。其一，根据一审查明事实，叶彩萍将14万元分三次通过银行转账给李洁，李洁于收款同日将14万元分三次通过银行转账给曾小龙，且三次转账金额与李洁收到叶彩萍转账金额相同，以上转账行为均发生在曾小龙与李洁登记结婚之前，可见，实际转款行为发生之时，曾小龙与李洁并非夫妻关系。其二，曾小龙收到上述款项后，以其个人的名义向叶彩萍出具借条，李洁并未在借条上签字盖章，上诉人主张的筹备婚礼、支付礼金等行为与本案的借款并无直接关联。即使曾小龙出具借条的行为发生在婚姻关系存续期间，但其并无证据证明该笔款项用于双方共同生活和生产经营。其三，曾小龙抗辩称借条是在被胁迫的情况下出具，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案一审、二审审理期间，其均未提交证据证明其系在被胁迫的情况下向叶彩萍出具借条。曾小龙作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见自己向他人出具借条的行为所导致的相应法律后果。故对曾小龙的上述主张，本院不予支持。综上所述，上诉人曾小龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由曾小龙负担。本判决为终审判决。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇二〇年十二月一日法官助理曾娜书记员李瑜筠