山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1521行初81号原告:王立彬等20人（具体名单详见附件）。原告暨诉讼代表人：王贵涛，男，1977年12月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区湖西街道前十村**。原告暨诉讼代表人：薛德祥，男，1954年1月8日出生，汉族，农民，住，住聊城市东昌府区湖西街道前十村**/div>共同委托诉讼代理人：郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吴京徽，北京市盈科律师事务所律师。被告：聊城市自然资源和规划局东昌府区分局。住所地。住所地：聊城市iv>法定代表人：岳彬祥，局长。出庭负责人：韩志民，副局长。委托诉讼代理人：赵义飞，山东普新律师事务所律师。被告：聊城市自然资源和规划局江北水城旅游度假区分局。住所地。住所地：聊城江北水城旅游度假区湿地公园iv>法定代表人暨出庭负责人：胡家政，局长。委托诉讼代理人：刘鹏，山东丽成律师事务所律师。被告：聊城市自然资源和规划局。住所地：聊城市经济技术开发区湄河路**。法定代表人：冯能斌，局长。出庭负责人：王玉涛，副局长。委托诉讼代理人：刘鹏，山东丽成律师事务所律师。原告王立彬诉被告聊城市自然资源和规划局东昌府区分局、聊城市自然资源和规划局江北水城旅游度假区分局（聊城市自然资源和规划局度假区分局）、聊城市自然资源和规划局请求确认土地征收过程中未发布征地补偿安置方案违法一案，经聊城市中级人民法院指定管辖，本院于2020年6月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑学滨，被告聊城市自然资源和规划局东昌府区分局副局长韩志民、委托诉讼代理人赵义飞，被告聊城市自然资源和规划局度假区分局局长胡家政、聊城市自然资源和规划局副局长王玉涛及共同委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立彬诉称：原告的房屋位于东昌府区湖西街道前十村，2016年8月因湖南路西延工程，原告的房屋被征收，湖南路西延工程自2016年开始动工，但至今未给予原告相关的安置补偿。根据法律规定，土地征收过程中，组织制定并发布征收补偿安置方案是被告的法定义务，但被告在案涉土地征收过程中并未发布征收安置补偿方案，更未征求公众意见，违反了法定程序，侵害了原告的知情权和参与权，致使原告无法得知征地的安置补偿标准，至今未获安置补偿。故提起本案诉讼，请求人民法院确认被告未发布征收安置补偿方案的行为违法，并判决被告依法发布征收补偿安置方案。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、原告户口本，用以证明原告系前十村村民，具备起诉资格；2、《关于前十村村后宅基地的证明事实与理由》，用以证明原告宅基地划分的由来；3、聊城市江北水城旅游度假区房屋征收管理局作出的《关于信息公开申请的答复》，用以证明原告被征收宅基地上的房屋的结构、建筑面积；4、《山东省自然资源厅政府信息公开申请答复告知书》，用以证明原告于2019年9月23日通过政府信息公开得知涉案土地征地批文系山东省人民政府2018年4月作出。被告聊城市自然资源和规划局东昌府分局辩称：一、原告起诉主体错误。前十村在行政区划上属于聊城市江北水城旅游度假区，2018年已经成立聊城市自然资源和规划局度假区分局，负责辖区土地管理工作。二、原告起诉超过法定期限。我局于2017年4月8日在湖西街道前十村委张贴公告了土地征收补偿安置方案，原告即应当知道了相关行为，其起诉超过了法定起诉期限。三、原告所诉与事实不符，我局已经履行了公示征地补偿安置方案的法定义务。2016年因湖南路西延工程，聊城市人民政府拟征收湖西街道前十村部分集体土地，在进行了相关拟征收公示、勘测定界及调查清点工作后，我局严格按照《山东省土地征收管理办法》的规定，会同度假区财政局、政工部、湖西街道办事处及前十村委共同拟定了征地补偿安置方案，后于2017年4月28日在前十村委所在地依法张贴公示并由前十村相关工作人员签收。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告聊城市自然资源和规划局度假区分局辩称：案涉土地为前十村集体土地，《山东省农村宅基地管理办法》第十五条明确规定了集体土地上宅基地取得的方式及程序。原告仅主张其在案涉宗地上建有房屋，但既未向人民法院提交宅基证，也未提交取得合法宅基的相关批准文件，无法证明其合法权益被侵害，其起诉不符合法定条件。因原告自认其房屋已于2016年8月份被拆除，故其提起本案诉讼也已超过法定起诉期限。经聊城市江北水城旅游度假区管委会同意，原聊城市国土资源局东昌府分局制作并发布了《关于湖西街道前十村拟征收土地安置补偿方案》。我局2017年12月29日向山东省人民政府提交聊政土呈字[2017]47号建设用地呈报申请书及相关材料后，山东省人民政府已在2018年4月28日作出鲁政土字[2018]619号建设用地批件批复，同意本次土地征收。综上，请人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉。被告聊城市自然资源和规划局辩称：本次征地由聊城市江北水城旅游度假区具体实施，方案的拟定与发布均由该辖区自然资源管理部门负责，我局非本案适格被告，原告起诉不符合法定受理条件。原聊城市国土资源局东昌府分局已依法履行了公示征地补偿安置方案的法定职责。综上，请人民法院依法驳回原告起诉。三被告共同向本院提交了以下证据：1、聊城市国土资源局东昌府分局2017年4月8日《关于湖西街道前十村拟征收土地补偿安置方案》及关于方案的请示报告；2、聊城江北水城旅游度假区管委会关于湖西街道前十村拟征收土地补偿安置方案的批复；3、方案及批复的送达回证；4、补偿安置方案张贴公告照片。经庭审质证，原告对被告提交的拟征收土地补偿安置方案批复的真实性和证明目的均不予认可，且该方案属于拟征地补偿方案，与本案不具有关联性；送达回证中显示的送达文件文号是2016，当庭出示的是2017-13，显然是庭前刚添加上，受送达主体不应当是前十村委，而应是全体村民；张贴照片是复印件，也不显示时间，对其真实性合法性关联性不与认可。被告对原告提交的户口本无异议，对其他证据的关联性均不予认可。经审理查明：原告均系聊城江北水城旅游度假区湖西街道前十村村民。因湖南路西延工程项目占用前十村集体土地，2017年3月16日聊城市国土资源局东昌府分局会同有关部门拟定《湖西街道前十村拟征收土地补偿安置方案》并报请度假区管委会审批。3月27日，度假区管委会对上述方案作出聊江管发[2017]35号批复，同意上述方案。2018年4月28日，山东省人民政府作出鲁政土字[2018]619号《关于湖南路西延工程（一期）建设项目用地的批复》，将包括前十村在内的部分农用地转为建设用地并征收。2020年4月28日原告向江北水城旅游度假区房屋征收管理局提出申请公开关于湖南路西延工程土地及房屋征收项目的下列信息：1、用地具体位置及项目规划详图（含规划红线）；2、申请人房屋区位、权属、用途、结构、建筑面积等调查结果及相关公告；3、申请人房屋评估结果；4、申请人房屋所在地的“征收补偿安置方案”。聊城江北水城旅游度假区房屋征收管理局于2020年4月29日作出《关于信息公开申请的答复》并提供了《聊城市湖南路西延工程安置说明书》及部份村民的房屋结构、建筑面积明细表。原告认为被告在土地征收过程中未发布征收补偿安置方案、更未征求意见，违反了法定程序，侵害了其知情权和参与权，提起本案诉讼。本案经合议庭评议，本院认为，本案的审查重点是土地征收补偿安置方案公告行为的可诉性。根据《山东省土地征收管理办法》第十条、第十一条的规定，土地征收补偿安置方案的公示公告行为仅仅是将被征收土地具体补偿安置事项在土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，属于征地过程中的一个环节，系过程性的行政行为，公告的主要目的是让相关权利人知悉安置补偿标准、安置方式及补偿安置措施，该行为本身不会对被征收人的补偿安置实体利益产生影响，亦不对外产生独立的法律后果。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，国土资源行政主管部门拟定征地补偿、安置方案之后，尚需报市、县人民政府批准，并由相关征收部门继续推进实施。因此，对被征收人权利义务产生实际影响的是后续相关实施征收土地过程中的补偿安置等行为，而非征地补偿安置方案的公告行为。综上，土地征收补偿安置方案公告行为不具有可诉性，原告对此提起诉讼，不符合行政诉讼的受案范围，鉴于本案已经立案，依法应裁定驳回起诉，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王立彬等二十人的起诉。案件受理费50元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  杨树新审 判 员  陈文娟人民陪审员  鲁 菲二〇二〇年十二月五日书 记 员  李美辰