陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1843号 上诉人（原审原告）:王存存，女，汉族，生于1954年8月27日，住扶风县，身份证号XXXXXXXXXX********。 上诉人（原审原告）:李勇，男，汉族，生于1981年10月5日，住扶风县，身份证号XXXXXXXXXX********，系第一原告之子。 上诉人（原审原告）:李瑛，男，汉族，生于1978年4月26日，西安市碑林区省人才交流服务中心，身份证号XXXXXXXXXX********，系第一原告之子。 上诉人（原审原告）:李西会，女，汉族，生于1975年1月27日，住扶风县，身份证号XXXXXXXXXX********，系第一原告之女。 上述二王来虎，上诉人共同委托诉讼代理人：，男，汉族，生于1951年9月26日，住陕西省扶风县，身份证号XXXXXXXXXX********。 上诉人（原审被告）:侯拉虎，男，汉族，生于1967年6月23日，住扶风县，身份证号XXXXXXXXXX********。 上诉人王存存、李西会、李瑛、李勇与被上诉人侯拉虎租赁合同纠纷一案，扶风县人民法院于2020年9月17日作出(2019)陕0324民初162号民事判决，双方均不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理,上诉人王存存、李勇，上诉人李瑛、李西会委托诉讼代理人王来虎，被上诉人侯拉虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王存存、李西会、李瑛、李勇上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院没有围绕诉讼请求审理案件，李某某与被上诉人签订的租赁合同合法有效，租赁期满被上诉人应当向上诉人返还房屋土地，恢复原貌，并支付使用费。一审法院未审查全部案涉合同的效力，XX镇XX组另行签订的租赁合同属于无效合同。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院判如所请。 侯拉虎辩称：地面房屋是一次性卖给我的，上诉人称述的理由不能成立，房屋相应的权属与上诉人没有没有关系。 侯拉虎上诉人请求：依法撤销原审判决，驳回会被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审认定事实错误，从而做出了不利于上诉人权益的不当判项。 王存存、李西会、李瑛、李勇辩称：双方合同并无将房屋卖给上诉人的约定，其改造房屋应当通知我方，我方不知道上诉人将房屋拆除改造。 王存存、李西会、李瑛、李勇一审诉讼请求：1、被告将租赁的房屋土地腾空、恢复原貌交还原告；2、被告从2018年11月24日起至交还之日止支付房屋土地使用费每日500元；3、被告承担本案的诉讼费。 原审法院查明：原告王存存系李某某妻子，李西会、李瑛、李勇系李某某子女，2011年7月13日李某某去世。1990年绛帐镇XX村XX组将绛帐车站紧邻铁路南的土地租赁李某某，每年签订租赁合同，每次租期一年，1995年李某某在其土地盖房九间。1997年12月21日李某某与绛帐镇XX村XX组签订土地租赁合同，东西湾二组将铁路南一块地方租赁给李某某，地方为长33.5米，宽13米，面积为0.653亩，租赁期限30年，从1998年11月23日至2028年11月23日，每亩500元租赁费，一年为326.63元，该合同经扶风县公证处公证。1999年李某某与被告侯拉虎经中间人王小平、张永让介绍签订租赁合同，李某某将其租赁东西湾二组铁路南西部分租赁给被告侯拉虎，合同约定，（一）租赁面积宽（东西长）22.4米，房屋九间（修理车间三间石棉瓦房，住房两间，机房两间，电焊房两间），（二）租赁价格以土地房屋价格24200元，一次交清。（三）期限为20年，从1998年11月23日至2018年11月23日止，期满后乙方（被告）需要续租，在同等条件下甲方（李某某）协助乙方找东西湾二组，协商解决，优先考虑乙方，房屋一次性卖给乙方；共七项条款，东西湾二组在该合同上盖章，中介人王小平签名。1999年4月26日被告侯拉虎向李某某支付24200元租赁费，李某某出示了收条，王小平也在收条上签名并注明“明天中午接受地方”。2002年由于房屋部分破损，被告侯拉虎将所有房子拆除另盖，拆除的砖头等物被告侯拉虎自用。2010年5月8日李某某XX镇XX村XX组签订租赁合同，租期从2028年11月23日至2058年11月23日，并交付6465元租赁费。被告侯拉虎于2011重新修建为三间两层，四间彩钢瓦房。2014年1月1日绛帐镇XX村XX组又与被告侯拉虎签订土地租赁合同，将该土地租赁给被告侯拉虎，租期30年，从2014年1月31日至2044年1月31日。经咨询建房工匠，1995年李某某建的九间房屋砖块估计4万块，目前每块砖价值0.35元，瓦片价值2500元左右。上述事实有原告当庭陈述，被告答辩，1999年绛帐镇东西湾二组与李某某签订的租赁合同，公证书，李某某与侯拉虎签订的租赁合同，2010年5月8日李某某XX镇XX村XX组签订租赁合同，2014年1月1日绛帐镇XX村XX组与被告侯拉虎签订土地租赁合同，收费票据，调查笔录等证据在卷作证，足以认定。一审法院认为：李某某与被告侯拉虎签订的租赁合同是双方真是意思的表示，至2018年11月23日合同履行期满，但由于房屋破损，被告已将房屋拆除另盖，拆除的砖块等物被告自用，对其价值被告应该赔偿原告，目前砖块价值为14000元（0.35元/块*40000块），瓦片价值2500元，合计16500元。被告辩称系李某某将房屋卖给被告，但合同第三条有明确的表述，并非卖予被告，所以其辩称理由不能成立。在被告租赁期间，XX镇XX组有多份租赁合同，且租赁时间彼此重叠，被告租期届满后的租赁费及要求被告恢复原貌，本案不予处理，待原被告与东西湾二组租赁合同确认后可另行处理。依据《中人民共和国合同法》第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告侯拉虎于本判决生效后十日内赔偿原告房屋损失16500元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告侯拉虎承担。 二审期间，上诉人王存存、李西会、李瑛、李勇为XX村XX组地方出租收费表一份，拟证明：侯拉虎和二组签订的合同是无效的。 上诉人侯拉虎质证认为该份证据真实性无法确定，内容不予认可。 经合议庭评议认为，上诉人王存存、李西会、李瑛、李勇提交的证据，未提供原件，故对该份证据不予采信。 二审查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1、XX村XX组签订的租赁合同的效力问题；2、侯拉虎是否应向王存存、李西会、李瑛、李勇返还场地并赔偿损失。 对于焦点1，《合同法》第五二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，XX村XX组虽然与两上诉人就同一块土地签订了多份合同，且合同时间从在重叠，但签订上述合同的过程中并未出现《合同法》五十二条规定的情形出现，XX村XX组与两上诉人签订的租赁合同均为有效合同，只是存在到底该履行哪份合同的问题。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“出租人就同一房屋订立数份租赁合同，在合同均有效的情况下，承租人均主张履行合同的，人民法院按照下列顺序确定履行合同的承租人：（一）已经合法占有租赁房屋的；（二）已经办理登记备案手续的；（三）合同成立在先的。不能取得租赁房屋的承租人请求解除合同、赔偿损失的，依照合同法的有关规定处理”。参照该规定，侯拉虎目前已经占有了租赁场地，且属于合法占有，故应当履行侯拉虎与XX村XX组签订的租赁合同。 关于焦点2，本院在前文中已经认定侯拉虎对于涉案场地属于合法占有，应当履行其与XX村XX组签订的租赁合同，故王存存、李西会、李瑛、李勇要求侯拉虎返还场地、恢复原状并支付占用费的请求没有事实及法律依据。一审法院对该部分的论理略有不当，本院予以纠正。 另，李某某与侯拉虎签订的房屋土地租赁合同第（三）条约定“租赁期限租赁期共20年，从1998年11月23日至2018年11月23日，租赁期满乙方需要续租时在同等条件下甲方（李某某）可协助乙方（侯拉虎）XX村XX组协商解决，优先考虑乙方，房屋一次性卖给乙方”，从该条约定的可以看出，房屋一次性卖给乙方的前提是租赁期满，并非在合同签订时就卖给乙方，侯拉虎作为承租人在租赁期内未经出租人李某某许可，擅自拆除原有房屋进行改造，应当就拆除房屋对李某某造成的损失进行赔偿，侯拉虎虽辩称李某某对其拆除房屋的情况知晓且未提出异议，但其并未提供证据予以证实，故对其该项辩称不予采信。由于王存存、李西会、李瑛、李勇未提供证据证明拆除房屋对其造成的具体损失，一审法院依据调查情况确定损失为16500元并无不当，本院予以支持。虽然王存存、李西会、李瑛、李勇一审时并未诉请该项损失，但一审法院出于解决纠纷、化解矛盾、减少当事人诉累的目的，判决侯拉虎支付该部分费用正确，本院予以支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，虽论理略有不当，但不影响判决结果，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉人王存存、李西会、李瑛、李勇及上诉人侯拉虎的上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王存存、李西会、李瑛、李勇承担50元，侯拉虎承担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 白永世 审 判 员 邱有前 审 判 员 李宝萍 二〇二〇年十二月一日 法官助理 谈佳华 书 记 员 杨 哲 1