文书内容湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘13行终179号上诉人（原审原告）吴卫平，男，1966年9月23日出生，汉族，住新化县梅苑开发区。委托代理人陈戈垠，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人喻拓，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新化县自然资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人邹谊翔，该局局长。委托代理人方雄生。被上诉人（原审被告）新化县人民政府上渡街道办事处，住所地新化县上渡街道办事处桥东街。法定代表人陈望林，该街道办事处主任。委托代理人康忠勇。委托代理人袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。上诉人吴卫平因土地行政管理一案，不服涟源市人民法院（2020）湘1382行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告吴卫平，系新化县梅苑开发区资江村五组村民，于1999年元月取得有《土地承包经营权证》。根据《新化县城规划（2002—2020）》第1.3.2.条的规定，新化县城规划区包括了梅苑开发区资江村所辖的地域。2012年1月10日，新化县人民政府以（2012）政国土报字第07号《申请农用地转用、土地征收审批单》申报征收资江村等土地；新化县国土资源局向有关农村集体经济组织发出新土征告字[2012]6号《征地告知书》，告知有要求举行听证等权利。2012年3月7日，新化县城市建设投资开发有限责任公司与上渡办事处资江村村民委员会签订新征补协1202001号《土地补偿协议书》，确认土地补偿总面积1677.3741亩（包括图纸测算面积和12%误差面积），土地补偿总额5705.2979万元（其中土地补偿安置补助费5463.2494万元、青苗补偿费242.0485万元）。2012年4月11日，新化县城建投资公司经中国银行转账，向资江村支付上述款项5705.2979万元。此后，资江村村支两委、部分村民小组多次召开会议，部分村民小组形成“各人归各人所有”的征地补偿款发放方案，吴卫平所在的五组没有形成一致意见，原告吴卫平亦至今没有领取补偿款。2012年11月12日，为新化县2012年度第一批次用地建设项目，湖南省人民政府核发（2012）政国土字第1838号《农用地转用、土地征收审批单》，批准用地总面积16.0774公顷，其中征收资江村、资源村的集体土地共15.9435公顷。2012年11月19日，新化县人民政府发出新土征公字[2012]25号《征用土地公告》，告知征收资江村集体土地14.4809公顷、资源村集体土地1.4626公顷，请持土地权属文件办理征地补偿登记。12月3日，新化国土资源局发出新土补公字[2012]25号《征地拆迁补偿安置方案公告》，告知：可以申请听证；不得无故拖延交地；拒不领取征地补偿费用、拒不腾地的，依法限期腾地、强制执行。2018年9月26日，被告上渡办事处对位于资江村五组的26号地块、27号地块首次作出强制清表、腾出土地的行政行为时，原告吴卫平等村民到现场表达过不愿意征收的诉求。此后不久，原告吴卫平等村民到已被清表腾地的土地上进行耕作。在本案诉讼过程中，各方当事人在本院2020年9月16日组织查勘现场后一致确认：在上渡办事处证据9（征地红线图）所示的26号地块东南角（现存电杆的南侧、原有水渠的下方），曾有原告吴卫平家承包的土地。2019年8月19日，被告上渡办事处经与新化县自然资源局等多部门集体研究，作出《资江社区26、27地及县幼儿园项目清表腾地方案》。2019年9月5日，上渡办事处依据该方案，再次作出对26号地块、27号地块强制清表、腾出土地的行政行为，吴卫平等村民再次到场表达不愿意征收的诉求。不久后，个别村民仍然到已经腾地交付的土地上继续进行耕作。2020年5月12日，被告上渡办事处清除了个别村民在前述26号地块南侧边角地带耕种的少量农作物。原告吴卫平对此持有异议，即提起诉讼，请求依法判决确认二被告2020年5月12日强行破拆推平原告承包地的具体行政行为违法，诉讼费用由被告承担。原审另查明，最高人民法院于2017年8月31日作出的（2017）最高法行申4940号《行政裁定书》记载有如下内容：吴某某等四人于2015年5月提起诉讼，请求确认新化县人民政府2012年3月7日征收资江村集体土地的行政行为违法、退还“少批多征”的资江村土地、赔偿损失。最高人民法院经审查认为，新化县人民政府因建设体育中心等项目申请征地，湖南省政府已核发审批单。在实施过程中，体育新城项目的土地征收由县城建投资公司与资江村签订协议，协议面积1677.3741亩，包括了不需征收的国有土地性质的水淹区和12%丈量误差系数导致的面积。一、二审认定新化县政府“少批多征”、实际超征9.8368公顷，证据充分，认定事实清楚。一、二审根据查明的事实，以及涉案土地已经完成征收进行建设的情形，判决确认新化县人民政府征收土地的行政行为违法并责令县政府采取补救措施并无不当。裁定：驳回吴某某四人的再审申请。原审认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”，第十六条第一款规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。以吴卫平名义取得的土地承包经营权，属于吴卫平家庭所有，原告吴卫平作为吴卫平家庭的一员，可以依法主张相应权利。人民法院的生效裁判文书，依法应当得到尊重。最高人民法院确认新化县人民政府2012年3月7日组织实施征收资江村集体土地的行政行为违法，但没有撤销该行为。因此，原告吴卫平家庭曾经承包的涉案土地被新化县人民政府征收，具有法律依据。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因……人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自……人民政府的征收决定等生效时发生效力。在本案中，根据2012年3月的1202001号《土地补偿协议书》，相关部门已于次月足额支付补偿款，资江村应依法履行交付土地的义务。上渡办事处2018年9月首次清表后，又于2019年9月再次作出强制清表、腾出土地的行政行为，资江村即已交付被征收的集体土地，征收土地的所有法定程序即告结束。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，资江村最迟由此丧失了对本案所涉被征土地的所有权，原承包方亦最迟由此丧失了对被征土地的承包经营权，该土地即成为国有土地，资江村及原承包方对行政机关此后针对已被征收土地作出的后续行政行为，均不再具有法律上的任何利害关系。由此，原告吴卫平，对其家庭曾经承包过的已被征收的集体土地，不再拥有区别于他人的特别权益。因此，被告上渡办事处2020年5月12日清除位于资江村五组的26号地块南侧边角地带少量农作物的涉诉行政行为，对吴卫平的合法权益明显不生产实际影响，吴卫平不是本案适格原告，对其起诉依法应当予以驳回。此外，所涉2020年5月12日清除少量农作物的行政行为，以及此前二次强制清表、腾出土地的行政行为，均没有证据证实系新化县自然资源局作出，新化县自然资源局不是本案的适格被告。原告吴卫平对新化县自然资源局的起诉，应当予以驳回。综上所述，被告上渡办事处2020年5月12日清除已征收土地上少量农作物的行政行为对吴卫平明显不产生实际影响，吴卫平不是本案的适格原告，新化县自然资源局不是本案的适格被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告吴卫平的起诉。上诉人吴卫平上诉称，上诉人所在村组虽然与新化县城市建设投资开发有限责任公司签订了土地补偿协议，但未经村民民主决议，程序不合法。上诉人承包的0.2亩土地被强制推平，显明侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人新化县自然资源局系征地拆迁实施主体，是适格被告。一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人上渡办事处辩称，因新化县城的整体规划，上诉人所在的资江村的土地于2012年被依法征收，土地及青苗补偿款在2012年4月已经全部支付给了资江村，土地性质已由集体土地转变为国有土地，上诉人由此丧失了土地承包经营权。被上诉人于2018年、2019年依法对所征收土地进行了清表腾地，上诉人又在该土地上重复耕种，被上诉人于2020年5月对重复耕种的农作物予以清除的行为对上诉人不产生实质性影响，上诉人起诉没有事实和依据。一审认定事实清楚，请求维持一审裁定，驳回上诉人的起诉。被上诉人新化县自然资源局辩称，上诉人所诉的案涉土地已被依法征收，首次清表腾地是在2018年，2020年5月系清除少量农作物，该行为没有侵犯上诉人的合法权益，新化县自然资源局也没有参与该行为，不是适格的被告。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致,本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，上诉人所在资江村的土地于2012年被依法征收，根据上述法律规定，土地所有权因人民政府的征收决定已经发生了变更，资江村对已征收的土地不再拥有所有权，上诉人亦丧失了土地承包经营权。上渡办事处2018年9月对征收土地首次清表后，又于2019年9月再次作出了强制清表、腾出土地的行政行为，涉案土地上的附着物已经清除完毕，腾地行为已经结束，上诉人之后的重复耕种的行为不再受保护，故上渡办事处2020年5月清除上诉人重复耕种的农作物的行为，未侵犯上诉人的合法权益。至于上诉人提出2012年土地被征收时其不知情，也一直未领取补偿款，因相关的土地及青苗补偿款已于2012年经全部支付给了资江村，上诉人对村里未及时发放补偿款的异议可另寻途径解决。另外，本案所涉2020年5月12日清除农作物的行为，以及此前二次强制清表、腾出土地的行为，均没有证据证实系新化县自然资源局作出，新化县自然资源局不是本案的适格被告，应予驳回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人吴卫平承担。本裁定为终审裁定。审判长  李红菱审判员  肖旭宁审判员  童志方二○二○年十二月七日法官助理谭琛代理书记员刘聪附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。