辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2318号上诉人（原审原告）：灯塔北方包装有限公司，住所地灯塔市铁西工业园区华兴路。法定代表人：于海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李培涛,辽宁文正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李石，男，1989年5月11日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。上诉人灯塔北方包装有限公司因与被上诉人李石劳动合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2020）辽1081民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人灯塔北方包装有限公司的委托诉讼代理人李培涛，被上诉人李石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灯塔北方包装有限公司上诉请求：一、撤销灯塔市人民法院（2020）辽1081民初1255号民事判决书，改判上诉人不给付被上诉人垫付的养老保险费12,580.40元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人给付被上诉人垫付的养老保险费12,580.4元，上诉人不服提起上诉，理由如下：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销一审判决发回重审或改判上诉人不给付被上诉人垫付的养老保险费12,580.40元。1、一审中，被上诉人要求上诉人给付其垫付的养老保险费12,580.40元，不是劳动争议司法解释规定的损失，一审判决适用法律错误。我国《劳动法》和《劳动争议调解仲裁法》都规定了社会保险争议属于劳动争议，但目前现行法律、法规和司法解释并未把所有的社会保险争议都纳入劳动争议受案范围，仅有两种情形可以纳入劳动争议案件范围。一是2001年《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款（三）项规定的“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”这种情形规范的是职工退休后与尚未参加社会保险统筹的用人单位之间的关系。二是2010年《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的”。该司法解释适用的条件必须同时具备三点：一是用人单位没有为劳动者办理社会保险手续；二是保险不能补办；三是劳动者无法享受社会保险待遇而造成损失的。首先，上诉人己为职工（被上诉人）办理了养老保险手续，并不是该条规定的用人单位未为其办理社会保险手续；其次，该条规定给职工造成了损失，就是职工正常退休后，未能享受到每月的养老金给职工造成的损失，而本案被上诉人并未退休。依上述规定，被上诉人请求给付垫付的养老保险费不是该司法解释规定的损失，其诉求没有法律依据，一审应驳回被上诉人的请求，而不应该支持。所以，一审判决适用法律是错误的。2、一审判决仅认定缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，没有考虑征缴社会保险费也是社保费征收机构的法定义务和法定职权，而且没有考虑“社保费征收机构同意上诉人缓缴社保费事实”，把职工垫付社保费的法律后果强压给上诉人，由上述人立即承担是错误的。上诉人欠缴职工养老保险费，侵害的是“国家养老保险统筹基金”的权益，理应由社会保险费征收机构履行行政职权，依法征缴、强制征用人单缴。《社会保险法》第十二条第一款规定“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险基费，记入个人账户。”第十四条规定“……个人死亡的，个人账户余额可以继承。”请注意，依据该法规定，用人单位承担缴纳的基本养老保险费计入基本养老统筹基金，该款项不是职工个人财产（被上诉人垫付的社保费）。征缴统筹基金工作是社会保险费征收机构的法定职责和法定义务。同时法律规定，缴纳基本养老保险费，是用人单位的法定义务，款项直接进入国家的统筹基金账户。如果用人单位欠缴养老保险费，根据该法第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；……社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”之规定，应由社会保险费征收机构责令用人单位限期缴纳或者补足，仍不缴纳的，强制征缴。本案上诉人已经社保费征收机构协商同意暂缓缴纳社保费，按照法律规定申请缓交社会保险费期间，并不影响劳动者依法享受社会保险待遇，职工的权益并未受到损害，无需职工自行垫付养老保险费。然而，被上诉人没有经上诉人的同意和授权或通知上诉人，就擅自垫付保险费,并称“社保费征收机构说：不垫付社保费，保险转移手续不给办。”上诉人想知道，如此事为真，保险费征收机构想干什么？一方面为落实市政府市长办公会议纪要内容，扶持困难企业经营，其同意资金流转存在困难企业（上诉人）一定时间内缓缴职工社保费，达到助企业渡过困难期目的，这种做法上诉人非常欢迎。但另一方面却在职工办理转移保险手续时，保费征收机构要求职工必须先行垫付保费，否则办不了。职工垫付保险费后果是，马上找到单位或通过司法程序向单位索要。那么，上诉人本处经营困难期，无疑会雪上加霜。究其原因是社保费征收机构前后不诚信，在职工办理保险转移手续时就应告知，可以办理保险转移手续，单位欠缴的社保费将由单位补缴。但保险费征收机构不但违背了当初对上诉人缓缴保险费的承诺，更背离了市政府市长会议纪要的精神，扶持困难企业，更置上诉人可能破产的境地。保险费征收机构前面承诺上诉人缓缴社保费，后面就不应该强制职工垫付社保费，这种不诚信行为是对上诉人的严重侵权，所有的责任和后果都由上诉人承担也是极大的不公平。所以，不管垫付保险费是征收机构强制要求或职工擅自垫付，所产生的法律后果都不应该由上诉人立即承担，待上诉人经济好转自会补缴欠缴的社保费。然而，一审判决只考虑到“用人单位为职工缴纳社会保险是其法定义务”一面，而没有看到另一面，即“征缴统筹基金工作也是社会保险费征收机构的法定职责和法定义务”。一审法院无视社会保险费征收机构同意暂缓缴纳社保费的事实，判决上诉人给付被上诉人垫付的养老保险费，使保费征收机构的同意缓缴行为成为“空头支票”，毫无用处。本案本应属于征收机构的职权，而结果由职工个人擅自垫付了社保费，用人单位依法本可度过经营困难期后补缴社保费，而现在如果一审判决生效，用人单位就得提前给付职工垫付的社保费（集团项下一千多职工），单位将面临破产的窘境。综上，一审判决对事实认定不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。李石辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。灯塔北方包装有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、判决原告不给付被告垫付的养老保险费12,580.40元；二、诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：被告李石于2016年5月1日到原告包装公司工作，双方签订了书面劳动合同。被告李石于2019年8月5日自行垫付了2017年7月至2019年4月期间的养老保险费12,580.4元。被告李石曾向灯塔市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求包装公司给付自行垫付的养老保险费12,580.4元。灯塔市劳动人事争议仲裁院于2020年4月27日作出灯市劳人仲字[2020]15号仲裁裁决书，裁决结果为：包装公司给付李石垫付的养老保险费12,580.4元。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、辽阳银行代理业务凭证在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。一审法院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务。因原告包装公司未能及时缴纳养老保险，故被告李石自行缴纳了养老保险。被告李石要求原告包装公司给付其自行缴纳的养老保险费，符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决：原告灯塔北方包装有限公司于本判决生效后十日内给付被告李石垫付的养老保险费12,580.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告灯塔北方包装有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人灯塔北方包装有限公司与被上诉人李石劳动关系明确。根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”上诉人灯塔北方包装有限公司作为用人单位，为劳动者缴纳社会保险是其法定义务。上诉人灯塔北方包装有限公司主张已获批准缓交社会保险费，但未能提交相应的证据证明，且缓交亦不能免除法定责任，故对该项上诉请求，本院不予支持。被上诉人李石因上诉人未缴保险费而自行垫付缴纳造成的经济损失，应由上诉人补偿。综上所述，灯塔北方包装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人灯塔北方包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二〇年十二月十八日法官助理郝丽鑫书记员孔莹