新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1722号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路**华洋实业集团综合办公楼副楼。 主要负责人李建忠，该公司经理。 委托诉讼代理人杨晓薇，女，该公司员工。 委托诉讼代理人陈敬锡，新疆新蓝天律师是事务所律师。 被上诉人（原审原告）昌建年，男，1995年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。 委托诉讼代理人李慧萍（昌建年母亲），女，1970年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。 原审被告帕力哈提，男，1989年5月9日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原审被告新疆丰汇棉业有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市老龙河** 法定代表人胡庆文，该公司经理。 委托诉讼代理人余涛，男，该公司员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司因与被上诉人昌建年及原审被告帕力哈提、原审被告新疆丰汇棉业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2325民初6294号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年10月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的委托诉讼代理人杨晓薇，被上诉人昌建年及其委托诉讼代理人李慧萍，原审被告帕力哈提，原审被告新疆丰汇棉业有限公司的委托诉讼代理人余涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司上诉请求：1．依法撤销一审判决第一项、第二项，即“一、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告昌建年120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在商业三者险内赔偿原告昌建年各项损失40836.5元”；2．依法改判上诉人不承担向被上诉人支付106364.5元的民事责任。事实与理由：一、原审被告帕力哈提离开事故现场，属于逃逸，系保险责任免除范畴。《昌吉市公安局交警大队路交通事故第65230162018000120号事故认定书》中载明，原审被告帕力哈提在本次事故发生后将车辆留在现场后离开事故现场。根据《第三者商业保险条款》第六条第（六）款“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或……”。针对上述保险责任免除的情形，上诉人在保险合同签订时，已将保险条款中责任免除的内容向投保人作出了明确提示说明，并取得了该公司签章确认，因此保险条款中的责任免除内容对保险合同双方均具有约束力。本案中原审被告帕力哈提于交通事故发生后离开事故现场，根据保险条款的规定，属于第三者商业责任免除范围。二、被上诉人的伤残与本次事故无关联性。根据新疆恒正司法鉴定中心出具的恒正司鉴【2019】法临鉴字第578号鉴定意见书，感音性耳聋是指内耳听毛细胞、血管纹、螺旋神经节、听神经或听觉中枢器质性病变均可阻碍声音的感受与分析或影响声音信息传递，由此引起的听力减退或听力丧失。结合被上诉人病历及临床表现，被上诉人出现双侧感音神经性耳聋，缺乏颅脑外伤所致神经性耳聋的基础。该鉴定意见最终评定的被上诉人右侧胫骨骨折未达到伤残等级，双耳听力为十级伤残。根据现有证据无法对被上诉人双侧感音神经性耳聋与交通事故之间的因果关系作出判断。一审法院无视上述鉴定意见，认定被上诉人的双侧感音神经性耳聋与交通事故的关联性为100%。三、一审判决对原审被告帕力哈提已向被上诉人赔偿的60000元未作处理，势必引起诉累。综上，一审法院判决结果明显有误，请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销一审判决，依法予以改判。 昌建年辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。 原审被告帕力哈提述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。 原审被告新疆丰汇棉业有限公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。 昌建年向一审法院起诉请求：一、判令被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失121061.6元（181061.5元-60000元），即以下损失：医疗费15083.5元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费950元（38天×25元）、营养费1000元、误工费44100元（210天×210元）、护理费18900元（210元×90天）、伤残赔偿金65528元（32764元×20年×10%）、交通费1300元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2910元、助听器15290元；二、判令被告帕力哈提、新疆丰汇棉业有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：×××号小型普通客车车辆所有人为被告新疆丰汇棉业有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为50万元的第三者责任险。2018年8月31日1时许，帕力哈提驾驶×××号小型普通客车，昌吉市昆仑银行停车场内由南向北行驶时，与上述停车场内由南向北行走的行人昌建年、王芸相撞，致昌建年、王芸受伤，车辆无损，造成一起道路交通事故。马建、余涛等人送原告昌建年医院检查。该起事故经昌吉市公安交警大队，第652301620180000120号道路交通事故认定书认定，帕力哈提负此次交通事故的全部责任，昌建年不承担责任。事故发生后，帕力哈提让其朋友马建、余涛等人送昌建年医院检查，其将车辆留在现场后离开现场，2018年8月31日至2018年9月7日，昌建年在新疆医科大学第一附属医院住院治疗7天，出院诊断：胫骨骨折，右侧胫骨骨折开放性骨折，软组织疾患。出院医嘱要求加强营养，全休三个月，住院及全休期间需陪护一人。帕力哈提支付医疗费43196.93元，给付昌建年60000元现金。2018年9月7日至2018年9月22日，在昌吉州中医医院住院治疗15天，出院诊断：右胫骨骨折，关节僵硬，右小腿软组织疾患，双侧感音神经性耳聋。2018年9月22日至2018年9月30日，在昌吉州中医医院住院治疗8天，出院诊断：关节僵硬，右胫骨骨折，右小腿软组织疾患，双侧感音神经性耳聋。出院医嘱：陪护一人。2019年6月8日至2019年6月15日，在昌吉州中医医院住院治疗7天，出院诊断：双感音神经性耳聋。2019年8月7日，新疆卓鼑双语司法鉴定所对伤残程度、三期、后续医疗费、劳动能力鉴定进行鉴定。鉴定意见为：1、昌建年右胫骨开放性骨折评定为十级伤残；双耳感音神经性耳聋为十级伤残；2、误工期315日，护理期90日，营养期90日；3、右胫骨钛合金绞锁髓内钉取出约需15000元；4、昌建年部分丧失劳动能力。昌建年支付鉴定费2910元（后续治疗费评定费用600元）。诉讼中，经中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司申请，一审法院委托新疆恒正司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期及昌建年的听力损伤与交通事故的关联性进行鉴定，该鉴定机构于2019年12月24日出具的鉴定意见为：1、现有鉴定材料，无法对被鉴定人双侧感音神经性耳聋与交通事故之间的因果关系作出判断；2、被鉴定人右侧胫骨骨折情况未达到伤残等级，双耳听力为十级伤残；3、评定误工期为210日。中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司保险公司支出鉴定费2580元，检查费466元。一审法院对昌建年诉讼请求的认定如下：1、原告主张医疗费15083.5元，被告帕力哈提、新疆丰汇棉业有限公司无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司对该费用的关联性不予认可，一审法院认定原告双侧感音神经性耳聋与本案事故的关联性，故一审法院予以支持；2、原告主张后续治疗费15000元，三被告不认可，一审法院认为后期治疗费系鉴定机构依法做出的，故予以确认；3、原告主张住院伙食补助费950元（25元／天×38天），被告帕力哈提、新疆丰汇棉业有限公司无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司对该费用的关联性不予认可，一审法院认定原告双侧感音神经性耳聋与本案事故的关联性，故该项费用一审法院予以支持，但原告的计算有误应予以纠正，一审法院认定住院伙食补助费为925元（25元／天×37天）；4、原告主张营养费2000元，被告帕力哈提、新疆丰汇棉业有限公司无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司称过高，一审法院酌定营养费为1000元；5、原告主张误工费44100元（210元／天×210天），三被告无异议，一审法院予以支持；6、原告主张护理费18900元（210元／天×90天），三被告无异议，一审法院予以支持；7、原告主张伤残赔偿金65528元（32764元×10%×20年），被告帕力哈提、新疆丰汇棉业有限公司无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司对该费用的关联性不予认可，一审法院认定原告双侧感音神经性耳聋与本案事故的关联性，故一审法院予以支持；8、原告主张交通费1300元，被告帕力哈提、新疆丰汇棉业有限公司无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司不认可，一审法院根据原告居住地点、检查治疗情况，对其主张的交通费酌情确定为300元；9、原告主张精神抚慰金2000元，被告帕力哈提、新疆丰汇棉业有限公司无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司不认可，一审法院认为因本次事故造成原告人身损害并造成残疾，故被告在承担残疾赔偿金同时，还应赔偿原告精神损害抚慰金，一审法院确定精神损害抚慰金为1000元；10、原告主张鉴定费2910元，三被告不认可，原告所支付的鉴定费中，一审法院支持后续治疗费评定费用600元；11、原告主张购买助听器费用15290元，三被告不认可，该伤残辅助器的购买无医嘱证明，故一审法院不予支持。一审法院确定原告昌建年各项损失为：医疗费15083.5元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费925元、营养费1000元、误工费44100元、护理费18900元、伤残赔偿金65528元、交通费300元、精神抚慰金1000元、鉴定费600元，合计：162436.5元。一审法院认为，本案系机动车与行人之间发生交通事故所引发的人身损害赔偿纠纷。本案中经交警部门出具道路交通事故认定书认定被告帕力哈提负此次交通事故的全部责任，昌建年不承担责任。原告因此次交通事故所受人身损害，应先由为被告帕力哈提驾驶车辆承保交强险的被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分按双方的过错程度分担。被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在交强险医疗费限额10000元内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内应赔偿原告伤残赔偿金65528元、误工费44100元、护理费372元，合计110000元。不足部分医疗费5083.5元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费925元、营养费1000元、护理费18528元、交通费300元，合计40836.5元，按照原、被告过错的比例分担责任，本案中被告帕力哈提承担全部责任，被告帕力哈提驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司投保保险金额为50万元的第三者责任保险，故被告帕力哈提承担的上述费用由被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在第三者责任保险内承担赔偿责任。精神抚慰金1000元、鉴定费600元，合计1600元由被告帕力哈提承担。被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司垫付的鉴定费及检查费应另行向被告帕力哈提主张。被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司抗辩原告神经性耳聋并非本次交通事故所造成，并申请对原告的神经性耳聋与交通事故的关联性进行司法鉴定。因事故发生当日，原告仅对腿部骨折部分进行检查，无法向鉴定中心提供伤前双耳听力及交通事故时头部损失的证明材料，故鉴定中心无法对原告双侧感音神经性耳聋与交通事故之间的因果关系做出判断。一审法院认为，事发当日，原告虽然没有做相关听力方面的检查，但随后发现听力下降，第一次出院后，接着在昌吉州中医医院继续住院治疗时，发现双侧感音神经性耳聋，两次治疗之间存在连续性，被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司无其他证据证明原告的神经性耳聋与本次交通事故不具有关联，故一审法院对被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的抗辩不予采信。对于被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条的规定，认为帕力哈提事故发生后，在未依法采取措施的情况下离开事故现场的行为属于免责范围，因此保险公司不承担赔偿责任的辩称。一审法院认为，交通肇事逃逸，是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。构成交通肇事逃逸，行为人须主观上明知发生交通事故，客观上为逃避法律追究而逃离事故现场。本案中，被告帕力哈提让其朋友马建、余涛等人送原告昌建年医院检查，自己将车辆留在现场后离开现场，其不具有逃避法律追究的故意，交警部门在对事故调查后未得出被告帕力哈提逃逸的结论，被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司亦无直接证据可以证明被告帕力哈提客观上为逃避法律追究而逃离事故现场。故被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的该项辩称一审法院不予采纳，被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司应在第三者责任险范围内承担保险赔付责任。被告新疆丰汇棉业有限公司是肇事车辆的车主，事故车辆不存在影响安全运行方面的质量瑕疵或隐患，被告帕力哈提具有机动车驾驶资格，公司的行为不具有违法性，且其出借行为与发生交通事故之间不存在因果关系，亦未从出借行为中取得利益，被告新疆丰汇棉业有限公司在本案中不承担赔偿责任，故驳回原告该项诉讼请求。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告昌建年120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在商业三者险内赔偿原告昌建年各项损失40836.5元；三、被告帕力哈提赔偿原告昌建年损失1600元；四、被告新疆丰汇棉业有限公司在本案中不承担赔偿责任。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本案的争议焦点为：1．原审被告帕力哈提是否构成肇事逃逸？2．被上诉人昌建年双侧感音神经性耳聋与交通事故之间是否存在因果关系？ 本院认为，判断是否构成肇事逃逸，是法院结合相关事实及法律规定而对驾驶员行为所做的定性，属于对事实的认定和理解，而非直接查明的事实。本案中上诉人称驾驶员帕力哈提的行为属于肇事逃逸，而肇事逃逸是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。构成交通肇事逃逸，行为人须主观上明知发生交通事故，客观上为逃避法律追究而逃离事故现场。本案保险车辆肇事后，驾驶员积极采取措施，让其朋友协助救助伤者，后亦积极支付医疗费，并赔偿伤者60000元。交警部门在对事故调查后未得出驾驶员逃逸的结论，上述事实不能认定驾驶员客观上存在为了逃避法律追究而逃离事故现场的可能。原审法院判决上诉人在保险范围内承担责任并无不当，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于昌建年双侧感音神经性耳聋与交通事故之间是否存在因果关系的问题，上诉人认为昌建年神经性耳聋并非本次交通事故所造成，并申请对昌建年的神经性耳聋与交通事故的关联性进行司法鉴定。因事故发生当日，昌建年仅对腿部骨折部分进行检查，无法向鉴定中心提供伤前双耳听力及交通事故时头部损失的证明材料，故鉴定中心无法对昌建年双侧感音神经性耳聋与交通事故之间的因果关系做出判断。事发当日，昌建年虽然没有做相关听力方面的检查，但随后发现听力下降，第一次出院后，接着在昌吉州中医医院继续住院治疗时，发现双侧感音神经性耳聋，两次治疗之间存在连续性，由此可以判断出昌建年双侧感音神经性耳聋确系本次交通事故造成的。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3517元，由上诉人中国平安财产保险股份有 限公司昌吉中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阿依古丽.玉苏甫 审 判 员 吴 鲁  苏 旦 审 判 员 伊 帕 尔 古 丽 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 木 耶  赛 尔 书 记 员 古 力  努 尔