江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初12753号原告：张家港市信友模具有限公司，住所地张家港市锦丰镇三兴。法定代表人：李范浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王继敏，江苏润众律师事务所律师。被告：蔡玉祥，男，1964年4月11日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：黄志良，江苏国瑞律师事务所律师。原告张家港市信友模具有限公司（以下简称信友公司）与被告蔡玉祥劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告信友公司委托诉讼代理人王继敏、被告蔡玉祥及其委托诉讼代理人黄志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信友公司向本院提出诉讼请求：确认我公司无需向被告支付经济补偿金，并依法确定原告应实际支付被告2019年9、10月工资数额；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告申请仲裁时主张的是2019年9、10月工资，结合双方在仲裁委员会庭审中的陈述，可以确定被告2019年11月、12月未到原告处上班，未为原告提供服务。原告为被告缴纳社会保险、公积金至2019年12月，因此2019年11、12月社会保险及住房公积金中单位缴纳部分亦应由被告个人承担；被告对工资数额亦有异议。在双方争议未解决之前，原告无法结算应支付的工资数额，且被告一直不到原告处结算工资，原告并无克扣或拖欠被告工资的主观恶意，不应支付经济补偿金。被告蔡玉祥辩称，对仲裁裁决无异议。本院经审理认定以下事实：2007年9月，蔡玉祥至信友公司工作，岗位为轮胎模具制造。2019年9月信友公司经营状况不良，与蔡玉祥约定当月起工资按每月2040元发放。2019年10月因信友公司没有工作可以做，而租用信友公司厂房的另一家生产汽车气门芯的企业需要工人，信友公司遂将蔡玉祥派至该企业工作，双方约定工资仍由信友公司发放。2019年11月信友公司停产，双方约定蔡玉祥可以不再来单位打卡、自己在外面找活干。按照双方交易惯例，蔡玉祥2019年9月、10工资应分别于当年11月、12月发放。2019年12月下旬，信友公司的会计打电话告知蔡玉祥2019年11月、12月社会保险、公积金缴费部分（含个人与企业承担的部分）由蔡玉祥个人承担，蔡玉祥持有异议，双方未就2019年9、10月工资数额达成一致，也未能就2019年11月、12月社会保险、公积金缴费部分如何承担达成一致。2020年1月6日，信友公司书面通知蔡玉祥及另案当事人陈光明[（2020）苏0582民初12752号]在收到通知后3日内来公司办理相关手续，否则应视为自动离厂。蔡玉祥于2020年1月8日签收该通知。2020年1月10日，蔡玉祥向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求与信友公司解除劳动合同，并要求对方支付2019年9月、10月工资及经济补偿金。庭审中双方商定蔡玉祥2019年9、10月工资数额为5217元。仲裁委员会裁决双方解除劳动关系，信友公司向蔡玉祥支付2019年9-10月工资及经济补偿金（信友公司应给付的工资及经济补偿金需扣除社保、公积金中蔡玉祥个人承担部分1960元）。信友公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。双方对仲裁委员会裁决的2019年9、10月工资数额及应扣除社保、公积金个人缴费部分1960元无争议。信友公司对仲裁委员会裁决的经济补偿金数额本身无异议。陈光明陈述2019年9月、10月，公司没什么事干，老板安排其与蔡玉祥到另外一家公司帮几天忙，此期间由该公司考勤。10月底其与蔡玉祥就找到信友公司老板，说那家公司的活干不了，问老板“你公司里到底有没有活可干”，老板说公司现在确实没有活可以干，到明年3月有订单了就可以开工，“这段时间你们先回去等着，社保由公司来承担”。其就回家了。2019年12月18日信友公司发了一张扣款表，称扣其2019年3到8月的一些钱；12月中旬其接到公司会计的电话，说社保个人部分要其承担，其认为和当初讲的不一样，就与蔡玉祥去信友公司找老板，老板跟说社保和公积金个人的部分要其自己承担；其与蔡玉祥表示同意承担；但老板又说9月、10月的工资还不够扣社保、公积金的个人部分，11月份不可能有生活费；当时信友公司老板还是说到明年3月可以开工，让其与蔡玉祥在家里等。2020年1月初老板打电话叫其与蔡玉祥去上班，那个时候其与蔡玉祥已经咨询了律师，律师说信友公司已经构成恶意欠薪，其与蔡玉祥可以申请仲裁。之后陈光明变更陈述，称信友公司未电话通知，而是发了律师函。蔡玉祥对陈光明以上陈述未持异议，并确认2018年12月18日扣款表与其主张经济补偿金无关。信友公司陈述2019年10月蔡玉祥在气门芯公司工作期间的考勤由信友公司负责记录。2019年11月蔡玉祥要求去外面另外找活，双方约定之后的社保、公积金缴费部分全部由蔡玉祥个人承担。2019年12月下旬信友公司会计打电话给蔡玉祥，通知其来公司确认2019年9、10月的工资以及2019年11月、12月社保、公积金的扣款数额，尤其是2020年10月在气门芯公司工作期间的工资数额，信友公司准备待蔡玉祥确认了工资及扣款数额后支付2019年9、10月工资。蔡玉祥在接到通知后并没有到信友公司处结算工资。信友公司遂于2020年1月6日向蔡玉祥发出书面通知。蔡玉祥在接到信友公司书面通知后申请仲裁。本院认为，双方无争议的部分，本院予以确认。信友公司的行为是否符合《劳动合同法》第三十八条第一款第二项“未及时足额支付劳动报酬”的情形，应根据本案实际情况做具体分析：首先，信友公司2019年9月之后经营状况出现异常，对此信友公司已尽力对蔡玉祥的工作和生活作出安排，包括将蔡玉祥派至其他企业提供劳务、同意蔡玉祥在外从事其他工作。其次，虽然2019年9月工资应于当年11月支付，但蔡玉祥2019年11月并未到信友公司出勤，信友公司将9、10月工资合并于2019年12月支付也可以理解。第三，2019年12月中旬信友公司主动电话通知蔡玉祥结算工资。据蔡玉祥所言，信友公司要求蔡玉祥承担社会保险、住房公积金中个人缴费部分，该要求并无任何不合法或不合理的成分；据信友公司所言，双方争议主要在于需对蔡玉祥2019年10月在其他公司工作期间的工资进行核算，以及信友公司要求蔡玉祥承担2019年11月之后社会保险、住房公积金中所有缴费部分。双方关于2019年10月记录蔡玉祥考勤的主体陈述不一，不论由谁记录考勤，信友公司所述需对当月工资进行核对也在情理之中；至于用人单位应承担的社保、公积金缴费部分由劳动者承担，该要求虽不合法，但在双方已约定2019年11月蔡玉祥可自主在外工作的情形下，信友公司的想法也于情可宥。无论是信友公司抑或蔡玉祥的陈述均表明双方仍处于协商阶段，信友公司并无拒付工资的主观恶意，2020年1月书面通知也是要求蔡玉祥到公司办理相关手续。蔡玉祥在此情形下于2020年1月10日申请仲裁，以信友公司拖欠2019年9、10月工资为由主张经济补偿金，有违诚信原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：一、原告张家港市信友模具有限公司与被告蔡玉祥解除劳动关系。二、原告张家港市信友模具有限公司支付被告蔡玉祥2019年9月、10月工资5217元，扣除被告蔡玉祥应承担的社保及公积金个人缴费部分1960元，余款3257元于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张知悦二〇二〇年十二月七日书记员  钱丽芳