湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8647号上诉人（原审原告）：长沙澳星仪器仪表有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五里牌街道长岛路**商住综合楼**，统一社会信用代码：91430102329477226X。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁兴耀，男。委托诉讼代理人：周敬一，湖南解梵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南湘电长沙水泵有限公司，住所，住所地长沙高新开发区麓松路**社会信用代码：91430100794704682A。法定代表人：舒源，该公司董事长。委托诉讼代理人：江涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曹进波，湘电集团有限公司律师事务部律师。上诉人长沙澳星仪器仪表有限公司（以下简称长沙澳星仪器公司）因与被上诉人湖南湘电长沙水泵有限公司（以下简称湖南湘电水泵公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初2896号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。长沙澳星仪器公司上诉请求：1、请求长沙市中级人民法院撤销长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初2896号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）被上诉人发给上诉人（企业询证函）自己认定与上诉人的债权债务关系:一审后上诉人发现有一审程序中未提供的证据，足以推翻原审判决。依据上诉人提交的证据，公证书中其（企业询证函）。（详见证据1:（2020）湘长市证民宇第4468号公证书）其证明截止日期至2015年12月31日，被上诉人拖欠上诉人货款:651842.20元。函中还注明:本函仅为复核账目之用，并非催款结算。该企业询证函是被上诉人的员工谭谭（蛋小妞）的（93017××××）电子邮箱账号，于2016年1月26日发给上诉人（ＱＱ:57351××××）电子邮箱账号的。（二）上诉人还在电子邮箱中找到了一些上诉人与被上诉人业务往来证据167条如:合同、提货、订货、电磁阀问题等相关邮件往来联系。（详见证据2:截屏图第1-7页）;其（公证书）中也有2页记载。以上证据证明上诉人从2013年8月起至2016年就与被上诉人有业务往来。被上诉人一直拖欠上诉人货款。由于被上诉人拖欠上诉人债务太久，导致上诉人处在停业阶段，部分员工被遣散，一些证据在一审时无法寻找到，使一审判决因证据不足，没有得到人民法院支持，一审判决后上诉人经多方努力打听，寻找到被遣散的员工刘翠，她提供了上诉人用于与被上诉人联系的电子邮箱账号（ＱＱ:5********），过去她长期代表上诉人使用该账号与被上诉人的员工谭谭（蛋小妞）的（ＱＱ3017××××）账号负责联系，并进行业务合同的询价、签定、公司往来对账、企业询证函的传递确认及业务售后的处理等。（详见证据3:截屏图蛋小妞第8页）（三）2018年3月27日中午12:26上诉人员工汤志雄用微信与谭谭联系汤志雄告诉谭谭昨天快递寄了一份文件催款函，麻烦你查收一下，并转交彭部长，谭谭回答好的。（详见证据4:截屏图谭谭第9-10页）。2020年4月13日中午13:07谭谭和汤志雄还有微信联系。（详见证据5:截屏图谭谭第11-13页）（四）根据我国民事证据规则最新规定:第61条对书证物证视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物，但有下列情形之一的除外。（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件复制品与原件或原物一致的。第94条电子数据存在下列情形的，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外:电子数据的内容经公证机关公证的，人民法院应当确认其真实性，但有相反证据足以推翻的除外。（五）本案一审，原告提交的证据对账函及发票照片打印件和本次上诉提交的公证书其中企业询证函等证据，足以证明其债权债务的真实性、关联性、合法性一致，其形成完整的证据链。同时也符合我国民事证据规则新规定。以上证据证明被上诉人拖欠上诉人货款651842.20元。本案买卖合同纠纷给被上诉人造成的全部损失，责任在于被上诉人，具体理由已在前文和一审中阐述，故被上诉人应该承担上诉人的全部损失及赔偿。被上诉人湖南湘电水泵公司辩称：一、被答辩人诉讼请求要求答辩人支付货款651842.20元已过诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十五条规定的:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的除外。根据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，答辩人与被答辩人分别于2015年3月24日以及2015年5月12日签订《工矿产品购销合同》，结算方式约定款到发货，2015年9月25日支付一笔货款后，被答辩人对上述货款未再主张权利，直到2019年9月7日，被答辩人才函告答辩人要求支付款项。本案诉讼时效期间应为2015年9月25日至2017年9月26日，该期间不存在中止中断的情形，诉讼时效期满。即便适用民法总则关于3年诉讼时效的规定，本案亦已过3年诉讼时效的规定，被答辩人于2019年对答辩人进行的函告催收不能适用诉讼时效中止及中断的规定，据此，被答辩人对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》第140条:“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中被答辩人也未举证证明其主张的诉求在此3年期间中断过。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人诉讼请求要求答辩人支付货款651842.20元无事实和法律依据。1、上诉人没有提供与拖欠金额相符的合同、发票、发货单据原件等证据，并不能证明被上诉人拖欠其货款的事实，理应承担举证不能的后果。2、即便上诉人在二审中提交了公证书，公证书中包括合同、提货等信息，该证据仅能证明上诉人与被上诉人曾经有过业务往来，但该信息并不能证明被上诉人拖欠其相应款项的事实;另外，公证书仅对相关邮件往来过程进行公证，上诉人明显偷换概念，公证书并没有公正出被上诉人拖欠其货款的事实。3、企业询证函系单方传来证据，该证据并非原件，无法核实真伪，亦无法与合同原件、发票、发货单等相关证据材料相互印证，不能证明被上诉人拖欠其货款的事实。4、企业询证函上明确约定:“下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端信息证明无误处签章证明;如有不符，请在信息不符处列明不符项目....”。该询证函并未签章证明，该份证据并不具有证明力，无法证明被上诉人拖欠货款的事实。5、公证书中所列证据，均系上诉人提供，系由ＱＱ57351××××与其Ｑ03017××××邮寄往来，其中0Ｑ3017××××并未证明其身份信息，被上诉人公司亦没有此人，另外，上诉人亦未提供刘翠的劳动合同，并不能证明其系上诉人的员工。6、关于ＱＱ名字为蛋小妞以及微信名为谭谭的证据材料，上诉人并未证明其个人身份，就此认定被诉人拖欠其款项无事实和法律依据。7、关于公证书中所列《债权债务处置协议书》，一审中，已对该份证据进行质证，双方并没有签订该份协议，亦未对债权债务进行确认。8、上诉人所列关于谭谭于2018年3月27日聊天记录，该留言所述聊天人为汤志雄，上诉人并未证明汤系该单位员工的证据材料，代表上诉人向其主张债权;另外，该聊天记录并没有提供其所谓催款函的内容，不能证明此人代表，上诉人对所谓的款项进行催收。长沙澳星仪器公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令湖南湘电水泵公司支付长沙澳星仪器公司货款人民币651842.2元；2、判令湖南湘电水泵公司支付2015年至2020年逾期付款的利息赔偿金（暂计算为：651842.2×5年×0.06银行贷款利息=195552.66元）；3、判令湖南湘电水泵公司支付长沙澳星仪器公司律师费30000元；4、本案诉讼费由湖南湘电水泵公司承担。一审法院认定的事实:湖南湘电水泵公司曾于2015年2月5日及3月24日与长沙康卓自动化技术有限公司签订《工矿产品购销合同》，在长沙澳星仪器公司处购买FITOK仪表阀，合同金额共计24548元，双方约定款到发货。此后长沙澳星仪器公司以湖南湘电水泵公司未支付货款为由，于2019年9月6日向湖南湘电水泵公司发出律师函，要求其在七日之内支付货款651842.2元及逾期付款的利息赔偿金117331.59元。因湖南湘电水泵公司未按长沙澳星仪器公司要求支付相应的款项，长沙澳星仪器公司诉至法院。另查明，2015年3月12日，长沙康卓自动化技术有限公司更名为长沙澳星仪器仪表有限公司，原长沙康卓自动化技术有限公司的业务及往来账款由长沙澳星仪器公司承担。一审法院认为：依据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。长沙澳星仪器公司提交对账函复印件及发票照片打印件以证明湖南湘电水泵公司欠付货款651842.2元，但未提交证据原件以供核对，湖南湘电水泵公司对上述证据的真实性、合法性和关联性均提出异议。长沙澳星仪器公司未提交充分证据证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。对长沙澳星仪器公司的诉讼请求，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回长沙澳星仪器公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取6287元，由长沙澳星仪器公司承担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方争议的焦点为：长沙澳星仪器公司与湖南湘电水泵公司之间是否构成651842.2元的债权债务关系。本案中，长沙澳星仪器公司主张湖南湘电水泵公司拖欠其651842.2元的货款，根据“谁主张，谁举证”的原则，应当由长沙澳星仪器公司对651842.2元债权债务关系确实发生进行举证，并承担举证责任。经查，长沙澳星仪器公司所提供的询证函、债权债务处置协议书、关于催款函的聊天记录等主要证据均来自于邮箱（ＱＱ57351××××）及“汤志雄”微信与“谭谭水泵厂”邮箱（ＱＱ3017××××）及“谭谭”微信之间的通信往来记录，但根据现有证据，仅能证明谭谭为湖南湘电水泵公司员工，而邮箱（ＱＱ57351××××）及“汤志雄”微信是否为长沙澳星仪器公司员工却无法查明，长沙澳星仪器公司亦未能证明，其真实身份存在较大疑问；同时，长沙澳星仪器公司作为一家长期对外经营的市场主体，对于与湖南湘电水泵公司之间651842.2元的货款往来，仅向法院提供邮箱往来及微信聊天记录，却一直不能提供相对应且经湖南湘电水泵公司书面回复或盖章确认的书面文件，这不符合通常的市场规律。因此，以目前的证据不足以证明湖南湘电水泵公司拖欠长沙澳星仪器公司651842.2元货款，应当由长沙澳星仪器公司承担举证不能的法律后果，本院不予认定长沙澳星仪器公司与湖南湘电水泵公司之间存在651842.2元的债权债务关系，湖南湘电水泵公司无须向长沙澳星仪器公司支付651842.2元。综上所述，长沙澳星仪器公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12574元，由上诉人长沙澳星仪器仪表有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二〇年十二月七日法官助理何麟书记员詹毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。