湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初4539号原告：张志远，男，1959年7月16日出生，汉族，山东省青岛市李沧区人，住江苏省连云港市连云区，被告：武汉农养家养殖科技有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻开发区余泊北路**阳逻港华中国际产业园**楼。统一社会信用代码91420117MA49B9656K。法定代表人：张炼，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗波，湖北佑君律师事务所律师。原告张志远与被告武汉农养家养殖科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告张志远、被告武汉农养家养殖科技有限公司的委托诉讼代理人罗波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即按合同约定回购对虾并向原告支付购虾款157000元；2、依法判令被告向原告支付自养虾60天以后支出的所有费用20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月2日原告与被告武汉农养家养殖科技有限公司（以下简称“农养家公司”）签订合同，约定原告向被告农养家公司支付引购苗种款、购置设备款人民币26800元，被告农养家公司向原告保证提供养殖技术支持，保证45-60天出成品虾达到12-15公分保证按照35元/斤的价格从原告处回收成品虾。自2020年6月26日投放养殖至今小的在2.5-3公分，大的在7公分左右。为履行合同原告已投入大量经费进行养殖场地建设，但在养殖过程中出现技术问题时，原告多次联系被告农养家公司寻求解决方案，其均未予答复，现已届被告农养家公司承诺的回购节点，其仍未对履行承诺进行任何反馈，被告农养家公司系一人有限公司，自然人股东张炼，张炼与农养家公司之间存在财务混同。被告农养家公司所在地为武汉市新洲区，特提出诉讼，请求依法判如所请，以维护原告合法权益。被告农养家公司答辩称，原、被告双方签订的并不是一份买卖合同，而是一份技术养殖和回购合同。被告没有回购原告的虾主要是因为原告养殖的虾的数量和大小没有达到合同约定的标准。被告认为，原告在养殖过程中存在的风险应由养殖户自己承担，不应由被告承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。被告对原告提交的证据二宣传单、甲旺养殖合作政策、公司简介有异议，认为此宣传单没有被告的签名或盖章，系原告制作；对原告提交的证据三配送药品清单的证明目的有异议，认为不能证实原告是按被告技术人员的要求进行的操作；对原告提交的证据四录音、聊天记录、视频的三性均有异议，录音大部分时间为2020年7月份，我公司对原告的技术指导是从2020年6月23日至26日。原告对被告提交的证据二淹水照片两张的证明目的有异议，认为原告养的虾在围的池中，虾并未在被淹的脏水中。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的宣传单、甲旺养殖合作政策、公司简介系打印件，该宣传单上并没有被告的签名或盖章，无法证实该宣传单系被告公司持有，不具有证据的一般法律特征，本院不予采信。原告提交的被告公司配送药品清单只能证实被告向原告提供了相关养虾的药品，录音、聊天记录、视频只能证实原告与被告技术人员在养虾上的技术咨询，该证据不能达到原告的证明目的，故本院不予采信。被告提交的两份照片并不能证实原告所养的虾是在脏水中养殖，该证据不能达到被告的证明目的，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月2日，原告与被告签订了一份《合同协议书》，约定：1、武汉农养家养殖科技有限公司（甲方）与张志远（乙方）双方本着平等自愿、诚实守信、友好协商，共同发展的原则，乙方经到甲方实地考察了解后认为切实可行并确定申请引购甲方苗种自行养殖、为维护甲乙双方共同利益，根据中华人民共和国有关法律、法规签订本合同；2、经乙方申请养殖地址山东省青岛市李沧区养殖南美白对虾，养殖面积为120平方米。未经甲方书面同意乙方不得随意变更养殖地址。本合同签订后，乙方独立经营、自负盈亏，甲乙双方之间不存在任何隶属、合伙、投资、雇佣、承保关系，乙方独立承担经营中的债权债务。乙方不得以甲方公司及商标名义对外进行任何形式的担保、借贷、融资和欠款。乙方根据自身实际情况选择适宜的养殖面积，本合同签订时，向甲方一次性付人民币26800元整，该费用是乙方（引购苗种款、购置设备款），技术服务支持，用于开展水产养殖；3、产品销售，甲方扩大养殖地的消费需求量，在满足当地消费市场的前提下，乙方商品可自销或如有商品需甲方协助销售，甲方收购成品，随行就市，以乙方当地标准市场价格做参考。乙方送交至甲方的成品必须属于本公司提供的纯正品种，达到收购标准验收时无死伤，为鲜活洁净即可收购；4、甲方的服务内容及权利义务，甲方免费向乙方提供技术咨询服务及上门技术指导，甲方向乙方提供纯正苗种，在达到乙方养殖场前期投放后二周内，成活率不低于苗种总数的90%，低于部分由甲方负责补足，不另收取苗种费等。乙方的权利和义务，乙方享有获得甲方后续品种改良、新品种养殖的优先权。乙方如需技术老师上门指导，应负责技术老师到达当地产生的费用如（吃、住、行）应合理安排等；5、违约责任，本合同中所规定的条款，甲、乙双方应共同遵守，本合同期内如甲、乙双方任何一方单方面提出终止合同，任何一方违约，违约方应向未违约方支付合同金额的30%违约金。本合同自动解除；6、本合同有效期自2020年6月2日起至2020年10月2日止。原、被告还在合同中约定了其他双方享有的权利和应尽的义务。原、被告签订合同当日在合同尾页备注：1、甲方提供养殖技术，乙方可养殖成活率85%，如不足部分由甲方承担补足相对数量，如乙方原因造成的损失，由乙方承担。2、乙方养殖甲旺南美白对虾成品出来后，电话通知甲方，在一个星期工作日内安排回购，甲方保底35元回购乙方成品虾。3、乙方已交合同定金30%（捌仟元），待甲方技术上门投苗第二天再付合同40%定金壹万壹仟元，剩余30%待乙方成品虾中扣除。合同签订后，被告向原告提供了虾苗，并派技术人员到原告养殖场地进行技术指导及提供虾苗的药品。原告张志远共向被告支付了引购虾苗部分款项18760元。本院认为，原告张志远与被告武汉农养家养殖科技有限公司签订的《合同协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向被告引购了南美白对虾苗，被告亦按合同约定向原告提供了技术指导，原告主张被告按合同约定回购对虾并支付虾款157000元。因原、被告在合同中约定了被告可以回购原告养殖的对虾，但并没有约定对原告养殖的对虾应由被告100%回购，且原告亦未提交证据证实其养殖的对虾已达到被告回购的要求，故对其主张被告支付对虾回购款157000元的请求本院不予支持。原告张志远主张被告承担养殖虾60天后的投资费用20000元，因其未提交证据证实，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张志远的诉讼请求。案件受理费3840元，减半收取计1920元，由原告张志远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄芳二〇二〇年十二月五日书记员  朱玲