广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2020)粤71行终2793号上诉人（原审原告)：钟胡玲，女，1988年8月10日出生，汉族，住广州市花都区***************之一，公民身份号码500************949。被上诉人（原审被告）：广州市花都区炭步镇人民政府。住所地：广州市花都区炭步镇北街路**。负责人：黄仲廷，镇长。被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道**。法定代表人：邢翔，区长。委托代理人：湛晓莹，该单位工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。原审第三人：广州市花都区炭步镇鸭湖第九经济合作社。。住所地：广州市花都区炭步镇鸭湖村负责人：张世明，社长。上诉人钟胡玲与被上诉人广州市花都区炭步镇人民政府（以下简称炭步镇政府）、广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）及原审第三人广州市花都区炭步镇鸭湖第九经济合作社（以下简称鸭湖第九经济社）村民福利待遇分配行政处理决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1566号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明,原告钟胡玲于1988年8月10日出生，出生入户四川永川大安乡，因读书原因将户口迁到重庆市璧山区丁家街道。2009年3月9日与第三人村民张世儿登记结婚。2016年6月7日原告与张世儿登记离婚，双方后于2016年8月15日复婚。原告于2018年10月23日将户口迁入其丈夫张世儿户口所在地，即第三人处。原告自户口迁入后一直未享受第三人的福利待遇。2019年9月30日，原告向被告炭步镇政府提交行政决定申请书，请求确认原告享有第三人集体经济组织成员资格并享有同等待遇，要求第三人补发2018年分红1400元及2019年三八妇女节待遇100元和中秋节待遇600元，合计2100元。2019年10月28日、11月21日，被告炭步镇政府分别对原告和第三人社长张世明进行询问调查。2019年11月21日，被告炭步镇政府作出花炭府决字〔2019〕49号行政处理决定书，认为原告自户籍迁入第三人处后从未获取过第三人集体经济组织成员的福利待遇，且第三人否认原告集体经济组织成员资格。从行为上第三人也一直没有对原告集体经济组织成员资格认可。原告户口迁入后，未证明其有按《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定取得该村农村集体经济组织成员的资格，故原告的申请请求，被告炭步镇政府不予支持。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，决定驳回原告的申请请求。该行政处理决定书分别于2019年11月25日、11月26日送达第三人和原告。原告不服，于2020年1月13日向被告花都区政府申请行政复议。被告花都区政府依法受理后，于2020年1月16日向被告炭步镇政府发出提出行政复议答复通知书。2020年1月21日，被告炭步镇政府作出关于钟胡玲提出行政复议的答复。2020年2月25日，被告花都区政府作出花都府行复〔2020〕002号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告炭步镇政府作出的花炭府决字〔2019〕49号行政处理决定书。该行政复议决定书于2020年2月27日送达原告。原告不服，诉至法院。另查明，《炭步镇鸭湖村村规民约》（2018年12月14日生效）第二十三条规定：“为加强村社集体福利分配，特制订如下规定：……三、户口在本村，户籍性质为非农的村民不能参加现金分配及集体福利……。”原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……。”本案中，被告炭步镇政府有权对原告钟胡玲提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，原告随夫入户第三人处，属于上述规定户口迁入的公民，第三人根据《炭步镇鸭湖村村规民约》第二十三条第三点的规定，以原告属于“非农”户口性质为由不认可原告的集体经济组织成员资格，不向其发放福利待遇，并无不当，因此，被告炭步镇政府决定驳回原告的申请请求，认定事实清楚，适用法律正确，法院予以支持。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”本案中，原告不服被告炭步镇政府作出的行政处理决定书，向被告花都区政府申请行政复议，被告花都区政府作为被告炭步镇政府的上一级人民政府，依法有权受理原告的行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……。”本案中，被告花都区政府决定维持被告炭步镇政府作出的行政处理决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院予以支持。综上，原告请求撤销被告炭步镇政府于2019年11月21日作出的花炭府决字〔2019〕49号行政处理决定书和被告花都区政府于2020年2月25日作出的花都府行复〔2020〕002号行政复议决定书，并判令被告炭步镇政府对原告于2019年9月30日提交的关于确认农村集体经济组织成员资格及待遇的行政处理申请重新作出处理，理由不成立，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十九条之规定，判决驳回原告钟胡玲的诉讼请求。上诉人钟胡玲不服原审判决，向本院提起上诉称:一、被上诉人炭步镇政府在行政处理中对双方行政中的问题并没有实质解决，二是通过程序问题解决实质问题，必然得出错误的结论。关于上诉人与原审第三人集体经济组织成员资格争议，原审第三人主张的理由是上诉人为非农业户籍，因而不能享有集体经济组织成员资格。故被上诉人必须解决上诉人作为非农业户籍是否享有集体经济组织成员资格的问题，原审第三人如认为非农业户籍不能成为集体经济组织成员资格，那原审第三人自然就不会组织村民进行表决。被上诉人不要求原审第三人进行表决，坚持以未表决为由否定上诉人的权利，其本质是拒绝处理上诉人提出的争议。二、被上诉人应在争议中明确，原审第三人主张的“非农业户籍”是否应当成为集体经济组织成员的否定条件，被上诉人对此未作出处理，实际上就是认定事实不清，适用法律错误。三、原审第三人主张的《炭步镇鸭湖村村规民约》不应当适用于上诉人。上诉人落户的时间为2018年10月23日，根据法不溯及既往的原则，原审第三人不能用上述村规民约否定上诉人的合法权利。同时，上诉人主张案外人谢淑莹处理决定对本案的对照作用，根据行政合理性原则则大致相同的情况应当作出相同的处理。四、上诉人由于符合花都区炭步镇落户政策以夫妻投靠条件于2018年10月23日第一次落户原审第三人张世儿户口簿上，成为户口本上的成员之一。原审第三人违反法律规定剥夺妇女在该社的合法权益，村民自治的范围触犯法律法规的规定，故应对上诉人的合法权益进行保护，原审法院并未对此进行详细的审查，便驳回上诉人的诉讼请求，明显不当。综上，请求法院撤销原判，依法改判撤销被上诉人作出的被诉《行政处理决定书》和被上诉人花都区政府作出的被诉《行政复议决定书》，并责令被上诉人炭步镇政府对上诉人的申请重新作出处理，确认上诉人的成员资格。本案一、二审案件诉讼费用均由被上诉人负担。被上诉人炭步镇政府在二审期间未提交答辩意见。被上诉人花都区政府答辩称，被诉《行政复议决定书》认定事实清楚、复议程序合法，适用法律、法规正确；上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人鸭湖第九经济社在二审期间未陈述意见。经审查，原审法院查明事实清楚，并有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，被上诉人炭步镇政府有权对上诉人提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理。本案的争议焦点是上诉人是否具有原审第三人农村集体经济组织成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人虽因与原审第三人的成员结婚，于2018年10月23日将户口迁至原审第三人处，但因其户口性质为非农业户口，并不必然取得原审第三人的成员资格。根据法律规定，上诉人的成员资格及是否享受同等村民待遇应按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。原审第三人根据《炭步镇鸭湖村村规民约》第二十三条第三点的规定，以上诉人属于“非农”户口性质为由不认可上诉人的集体经济组织成员资格，不向其发放福利待遇，并无不当。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钟胡玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇二〇年十二月四日法官助理 马 淼书 记 员 颜悦怡