河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2376号 原告：郑菊的，女，1945年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告：张兵信，男，1968年5月14日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区，系原告郑菊的的次子。 委托诉讼代理人：李海军，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告：张信，男，1964年10月10日出生，汉族，住邯郸市永年区，系原告郑菊的的长子。 被告：邯郸市邯郸县纳奇蔬菜种植农民专业合作社，住所地：河北省邯郸市邯山区河沙镇镇史东堡村南，统一社会信用代码：931304020670437773。 法定代表人：杨振华，该合作社主任。 委托诉讼代理人：李海彬，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶晶，河北浩博律师事务所律师。 原告郑菊的、张兵信与被告邯郸市邯郸县纳奇蔬菜种植农民专业合作社（以下简称纳奇合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告张兵信及原告郑菊的、张兵信的共同委托诉讼代理人左春敏，被告纳奇合作社委托诉讼代理人李海彬、李晶晶到庭参加诉讼；后张信申请以原告身份参加本案诉讼，于2020年11月30日第二次公开开庭进行了审理，原告张兵信及原告郑菊的、张兵信的共同委托诉讼代理人李海军，原告张信，被告纳奇合作社委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑菊的、张兵信、张信向本院提出诉讼请求：1．依法判令纳奇合作社偿还本金740000元并按年利率24%支付利息（自借款之日至偿付完毕之日止）；2．本案诉讼费由纳奇合作社承担。事实和理由：郑菊的、张兵信、张信系案外人张苍礼的近亲属。2014年2月始，纳奇合作社因经营需要向张苍礼融资借款。纳奇合作社为张苍礼出具借款凭证共计27份，合计借款总金额740000元，约定年利率24%，借款期限一年。其中：2014年2月11日至2015年2月11日，11笔计380000元；2014年4月29日至2015年4月29日，3笔计150000元；2014年6月6日至2015年6月6日，6笔计80000元；2014年7月23日至2015年7月23日，4笔计80000元；2014年8月21日至2015年8月21日，1笔10000元；2014年9月18日至2015年9月18日，1笔20000元；2014年10月12日至2015年10月12日，1笔20000元。总计27笔共740000元。案外人张苍礼因病于2017年3月24日去世，在整理遗物时，郑菊的、张兵信发现上述凭证，遂向纳奇合作社要求偿还借款，但纳奇合作社一直推脱至今未予偿还。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望法院查明事实支持原告的诉讼请求。 纳奇合作社辩称，1．纳奇合作社与被继承人张苍礼之间不存在的借贷关系，纳奇合作社从未收到过张苍礼出借的款项，也从未向其出具过任何借款凭证，原告之诉无事实依据和法律依据。2．原告提供的27张股金单中纳奇合作社印章及原法定代表人手章均不具有真实性、合法性及关联性，不能证明纳奇合作社与被继承人张苍礼之间存在借款法律关系。为此，纳奇合作社要求对股金单中的纳奇合作社印章及原法定代表人手章的真实性予以司法鉴定，从而确定该证据中的印章是否真实为纳奇合作社所加盖并出具，以查清案件事实。3．退一步讲，依据股金单中记载的时间显示，原告主张的所谓借款，每笔款项的到期时间均为2015年，最晚一笔到期时间为2015年10月12日，早已超出法定的诉讼时效期间。原告提供的录音证据可以显示出合同签订日期是2016年的腊月二十九日，阳历为2017年1月26日，本案债权人张苍礼于2017年3月24日病逝，其去世后无法、也不能再向纳奇合作社主张权利，所以自其去世时至起诉之日已经超过诉讼时效。原告所称在各年终向纳奇合作社要过账，并未提供基础证据证明，录音中也未显示，所以本案诉讼时效早已经超过三年。录音形成时间是2020年4月29日，至签合同与张苍礼病逝的时间也已经超过了三年，所以该录音不能作为诉讼时效中断的证据。法律不应保护怠于行使权利人，为此理应驳回原告的全部诉讼请求。4．双方债务已经通过以房抵债的方式清偿完毕，已经构成债权债务的转移，从录音可以看出双方已于签订合同之时清偿完毕，录音内容可显示张苍礼对该合同明知且认可，并非原告所称未签字就不认可。根据法律规定，此时风险也已转移给张苍礼，房屋不能过户、不能交付的责任应当由张苍礼个人承担。关于原告所称房产合同应该由纳奇合作社保存一份与常理不符，该合同系原告与开发商签订，应由原告一份、开发商一份，纳奇合作社常理上不应当有该合同，而且录音中已经明确该房屋是纳奇合作社免除了开发商的债权而向原告抵顶的房屋，即使存在与开发商之间的债权债务关系也是纳奇合作社与开发商之间的，与本案的合同没有关系。纳奇合作社不可能提供该份合同，该合同也不应由纳奇合作社保管。录音中显示王佳奇一直在陈述当时签订合同的事实，告知原告只要拿着合同到公安机关、乡政府都可以登记，王佳奇并不是重新作出同意履行的表述，是在对签订合同事实的一个表述，也可印证只要原告没有丢失合同，债务马上即可清偿，申请法院去苏曹乡政府核实。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 郑菊的、张兵信提交以下证据：1．张苍礼死亡证明，用以证明张苍礼于2017年3月24日去世，其名下财产作为遗产发生继承，郑菊的、张兵信作为继承人有权提起诉讼；2．继承人证明，用以证明张苍礼的继承人情况，包括张苍礼妻子郑菊的、长子张信、次子张兵信、长女张信霞，作为继承人均有权作为诉讼主体主张遗产权利，而且本案非继承案件，不是所有继承人必须参加，而是任何一个继承人都有权主张被继承人对外的债权，如果其他继承人必须参加诉讼的话，对于未到庭的诉讼参加人法院应依职权追加，而不是必须提供张信的证明，郑菊的、张兵信提起诉讼主体适格；3．农民专业合作社固定股金单（以下简称股金单）27张，用以证明张苍礼对纳奇合作社的债权合计740000元，年利率24%，纳奇合作社应予偿还；4．纳奇合作社工商登记信息，用以证明纳奇合作社登记时间、股东信息以及出资情况，但没有验资报告，也没有缴纳注册资金的证明，根据《农民专业合作社登记管理条例》和《中华人民共和国农民专业合作社法》的规定，合作社的设立登记只是形式审查，没有严格要求验明注册资金，该信息中没有王佳奇的出资证明，为保证债权的实现，应追加王佳奇作为本案被告参加诉讼；5.2020年4月29日录音光盘，主要内容是张兵信、张信、张康、王佳奇的谈话，用以证明（1）王佳奇同意其通过向开发商主张权利的方式解决原告的债权，本案诉讼时效发生中断，王佳奇和张信的谈话内容证明2017年春节前腊月二十九日王佳奇给张信一份开发商出具的购房合同，证明张信代表张苍礼向王佳奇催要债务，诉讼时效发生中断，另外张信在录音中对王佳奇说其多次找王佳奇要过，也证明诉讼时效多次发生中断，本案起诉未超过诉讼时效，（2）该录音证明张兵信没有见到过所谓的购房合同，对该合同的内容不知情，也不认可，（3）证明所谓的购房合同是由王佳奇给了张信，而不是张苍礼与开发商签订的，事实上当时张苍礼根本没有到现场，也没有在所谓的购房合同上签字，因此王佳奇所说以房抵债不是事实，现在纳奇合作社尚欠原告740000元未偿还；6．张信霞的身份证复印件和声明，用以证明张信霞自愿不参加本案诉讼；7．借款明细4页，该证据是由纳奇合作社的工作人员张涛书写，用以证明张苍礼向纳奇合作社法定代表人王佳奇的妻子刘金超借钱明细，该4页明细从时间、金额基本上可以相互印证，张苍礼的借款数额、资金来源和原告提交的股金单的金额相吻合，股金单是在该4页明细之后开具，并不是股金单上的开具日期，而是在股金单开具之前就已经形成了借贷关系，其中，抬头“河北省永年县正西乡张湾村村民委员会信笺”显示自2013年8月1日起截止2014年的2月6日，纳奇合作社开始向张苍礼借款，总计500000元，和抬头是“邯郸县纳奇蔬菜种植合作社”的2页中的2014年2月6日以前的借款时间金额是一致的，能够证明本案在纳奇合作社开具股金单之前是存在借贷关系的，申请法庭询问张涛事情经过；8.2020年10月20日邯郸市永年区正西乡张湾村村民委员会证明，用以证明张苍礼的主体身份。 纳奇合作社质证意见：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，张苍礼名下财产作为遗产发生继承时理应由全体继承人共同参加诉讼，而本案欠缺必要共同诉讼参加人，理应中止审理，待其他必要共同诉讼参加人到庭或明确放弃继承权后再恢复本案的审理；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，质证意见同上；对证据3的三性以及证明目的均不予认可，纳奇合作社对股金单已向法院提出鉴定申请，要求对股金单中的纳奇合作社印章及原法定代表人印章依法进行鉴定并依据鉴定结果确定股金单的真实性以及合法性；对证据4的真实性无异议，但纳奇合作社的法定代表人已经发生变更，现法定代表人为杨振华，对证明目的不予认可，原告无权要求追加公司原法定代表人为本案被告参加诉讼，原告并未提供有效证据证明其主张的证明目的；对证据5有异议，（1）对证据的三性以及证明目的不予以认可，该证据无法核实是否为原告与王佳奇本人的录音或聊天内容，对此需要向其本人予以核实，（2）录音时间为2020年4月29日，已超出法定诉讼时效，并不产生诉讼时效中断的法律效力，原告之诉已超出诉讼时效，依法应予以驳回，（3）退一步讲，通过录音显示双方债务已通过与第三方开发公司签订商品房买卖合同的方式予以清偿，双方之间债务已转换为张苍礼与开发商之间的商品房买卖法律关系，张苍礼未能实现权利系由于自身丢失了与开发商之间签订的协议而导致其权利无法实现，与纳奇合作社无关，理应由张苍礼对此自行承担并无权再向纳奇合作社就已清偿的债务主张权利，（4）通过录音也能够证明纳奇合作社与张苍礼之间并未发生过借款关系，对原告也并不认识，也从未收到过张苍礼支付的款项，同时原告在本案审理中也未向法庭提供任何转账凭证，故不能证明本案借款存在，理应驳回原告的诉讼请求；对证据6身份证复印件无异议，对证明目的不予认可，张信霞放弃权利理应向法庭做出当面陈述或者庭前由法院对其本人做出询问笔录，仅凭证明不能证明是张信霞本人真实意思的体现或由本人真实出具；对证据7借款明细的真实性、关联性存在异议，该证据显示的是法人代表为刘金超，没有纳奇合作社盖章，也没有时任法定代表人王佳奇的签字，张涛并不是纳奇合作社的工作人员。原告称证据上的手印为“张涛”捺印，张涛的行为不能归结于纳奇合作社，证据上显示的2014年的利息还款表格仅仅显示存款的日期以及金额，没有纳奇合作社负责人签字、盖章，不能证明其真实性，更不能说明与本案存在关联性，纳奇合作社上次开庭也否认了股金单的真实性。即使该股金单为真实的，该4页证据上的数额与股金单上的数额也不相符，也不能与股金单存在关联性，证据上并未显示形成时间，不排除是后期制作，股金单上的日期是2014年2月开始，证据上显示的借款时间为“自2013年8月1日至2014年2月6日”，原告所称该借款为股金单上的借款与常理不符；对证据8无异议。 张信对郑菊的、张兵信提交证据均无异议，未提交证据。 纳奇合作社未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在此后审理部分依法予以综合分析和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张苍礼与郑菊的系夫妻关系，二人生育长子张信、长女张信霞、次子张兵信。2014年2月11日至2014年10月12日，张苍礼通过张涛（张信的儿子）向纳奇合作社出借借款，纳奇合作社出具股金单，股金单情况：一、2014年2月11日股金单11张，编号：1312002、金额20000元，编号：1312003、金额90000元，编号：1312006、金额70000元，编号：1312008、金额30000元，编号：1312010、金额30000元，编号：1312011、金额10000元，编号：1312012、金额20000元，编号：1312013、金额10000元，编号：1312014、金额30000元，编号：1312016、金额20000元，编号：1334100、金额50000元。股金单均载明：户名张苍礼，入股日期2014年2月11日，股期一年，年红利24%，起息日2014年2月11日，到期日2015年2月11日，自动转存为否，办理方式为凭证，股金单加盖纳奇合作社公章和“王佳奇”手章。二、2014年4月29日股金单3张，编号：1334135、金额30000元，背面张苍礼书写“2014年3月11日入1个、2014年3月2日如2个，2014年2月4日”被删除和“2014.3月2日、2014.1月11日3万”；编号：1334136、金额40000元；编号：1334137、金额80000元。股金单均载明：户名张苍礼，入股日期2014年4月29日，股期一年，年红利24%，起息日2014年4月29日，到期日2015年4月29日，自动转存为否，办理方式为凭证。三、2014年6月6日股金单6张，编号：1334146、金额10000元；编号：1334147、金额10000元；编号：1334148、金额10000元；编号：1334149、金额20000元；编号：1334150、金额20000元，股金单背面张涛书写“2014.5.19日”和张苍礼书写“2016年2月6号已还伍仟元”；编号：1312053、金额10000元。股金单均载明：户名张苍礼，入股日期2014年6月6日，股期一年，年红利24%，起息日2014年6月6日，到期日2015年6月6日，自动转存为否，办理方式为凭证。四、2014年7月23日股金单4张，编号：1312069、金额20000元，编号：1312068、金额10000元，编号：1312070、金额40000元，编号：1312071、金额10000元，股金单均载明：户名张苍礼，入股日期2014年7月23日，股期一年，年红利24%，起息日2014年7月23日，到期日2015年7月23日，自动转存为否，办理方式为凭证。五、2014年8月21日股金单1张，编号：1312081、金额10000元，户名张苍礼，入股日期2014年7月23日，股期一年，年红利24%，起息日2014年8月21日，到期日2015年8月21日，自动转存为否，办理方式为凭证，股金单正面下部张涛书写“2014.7.24”。六、2014年9月18日股金单1张，编号：1312097、金额20000元，户名张苍礼，入股日期2014年9月18日，股期一年，年红利24%，起息日2014年9月18日，到期日2015年9月18日，自动转存为否，办理方式为凭证，股金单正面下部张涛书写“2014年9月17号入”。七、2014年10月12日股金单1张，编号：1312112、金额20000元，户名张苍礼，入股日期2014年10月12日，股期一年，年红利24%，起息日2014年10月12日，到期日2015年10月12日，自动转存为否，办理方式为凭证，股金单正面下部张涛书写“2014.8.28”。上述二至七部分的股金单均加盖纳奇合作社公章和“王佳奇”手章，操作员处加盖“张涛”手章。以上27张股金单金额合计740000元。第一部分股金单编号：1334100、第二部分3张股金单、第三部分6张股金单载明的出具时间早于第四、五、六、七部分股金单的出具时间，但编号号码顺序却在后。纳奇合作社向张苍礼支付利息至2014年10月，2014年9月之前的利息按照月息2%支付，2014年10月按照月息1.25%-1.5%支付。借款期限届满后，纳奇合作社未向张苍礼还款。 张信代表张苍礼多次向纳奇合作社的原法定代表人王佳奇催要本案的借款，2016年腊月二十九日（2017年1月26日）纳奇合作社联系其投资的河北杰辉房地产公司向张信开具售房合同（协议），张信转交给张苍礼，张苍礼未在该售房合同上签字、未将上述股金单还给纳奇合作社。2017年3月24日，张苍礼因病去世。在整理遗物时，郑菊的、张兵信发现上述股金单。张信多次向纳奇合作社催要借款，2020年4月29日，张信、张兵信、张涛、张康（张兵信之子）与纳奇合作社原法定代表人王佳奇协商本案借款事宜，双方谈话中确认2017年1月26日向张苍礼开具售房合同，但现在找不到；王佳奇称：“这个也是公司行为和你父亲之间的债务，然后即便起诉也是起诉这个公司，最多也就是连带法人”、“只能靠他欠我大钱这个人，一下能给了我，我给了你们，咱就算都清了，就算我和你父亲这个弄清，这就算完了”、“咱是头一次见面，你哥来这儿找我好多回，你父亲不在了找我好几回，经常打电话”等。张信霞自愿放弃对本案债权的权利主张。2020年8月10日，郑菊的、张兵信将纳奇合作社起诉至本院。本案第一次庭审后，张信申请以原告身份参加本案诉讼。本案审理期间，纳奇合作社申请对案涉27张股金单上加盖的纳奇合作社公章及原法定代表人王佳奇手章是否为真实印章进行鉴定，2020年12月3日纳奇合作社撤回鉴定申请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、原告起诉是否超过诉讼时效。二、原告的诉讼请求应否支持。 本案争议焦点一、原告起诉是否超过诉讼时效。根据原告提交的2020年4月29日的录音证据和庭审查明的事实，本案当事人对2017年1月26日纳奇合作社向张信交付售房合同和2020年4月29日张信、张兵信等人和纳奇合作社原法定代表人王佳奇协商本案借款事宜的事实均无异议，本院予以认定。 对于本案的诉讼时效，首先，诉讼时效具有法定性，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，本案依法应适用三年的诉讼时效；其次，张信主张其在2017年、2018年多次向纳奇合作社的原法定代表人王佳奇催要借款，其未提交证据予以证明，但在2020年4月29日录音中，王佳奇称“你哥（注：张信）来这儿找我好多回，你父亲不在了找我好几回，经常打电话”，对张信向其催要借款的事实予以认可，符合诉讼时效中断的法定情形；综上，郑菊的、张兵信于2020年8月10日起诉，未超过诉讼时效。纳奇合作社主张的原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由依法不成立，不予采信。 本案争议焦点二、原告的诉讼请求依法应否支持。张苍礼持有纳奇合作社出具合计740000元的27张股金单，虽未提交转款手续，但结合2020年4月29日录音的内容和纳奇合作社协助办理售房合同的事实，可以认定张苍礼向纳奇合作社交付了借款740000元，纳奇合作社主张未收到借款的抗辩不成立。2020年4月29日录音中提到的售房合同上张苍礼未签字，合同依法不成立，纳奇合作社主张的双方之间债权债务已经清结的抗辩亦不成立。本院依法认定张苍礼和纳奇合作社之间存在民间借贷关系。张苍礼因病去世，郑菊的、张兵信、张信作为张苍礼的法定继承人，依法承继本案借款债权。 郑菊的、张兵信提交的4页借款明细显示纳奇合作社已支付借款利息至2014年10月份，该借款明细上无纳奇合作社的印章和工作人员的签名，纳奇合作社对该证据不予认可，但该借款明细减轻了纳奇合作社的付息责任，依法应予以采信。本案股金单约定借期内借款利率为“年红利率24%”，未超过法律保护民间借贷利率的法定限额，依法应予支持。本案借款约定了借期内利率但未约定逾期利率，依法应按照年利率24%支付逾期利息。对于已经支付利息的时间和截至时间，原告未提交证据予以证明，无法确定利息的起算时间，依法由原告承担举证不能的法律后果，酌情从2020年11月1日开始计算利息。编号1334150股金单背面张苍礼书写“2016年2月6号已还伍仟元”，应予扣减。原告诉请超出法律规定部分，依法不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据部分依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、邯郸市邯郸县纳奇蔬菜种植农民专业合作社在判决生效之日起十日内偿还郑菊的、张兵信、张信借款本金740000元并支付利息（自2014年11月1日起至债务清偿完毕之日止，以本金740000元按照按年利率24%计算； 二、驳回郑菊的、张兵信、张信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元，减半收取计5600元，由邯郸市邯郸县纳奇蔬菜种植农民专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李素辉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。