山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终12806号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市。负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：宣燕辉，北京市京大（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志鲁，男，1998年3月15日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：周芳，泰和泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨建锋，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省惠民县。被上诉人（原审被告）：山东省惠民县孟凯物流有限公司，住所地山东省滨州市惠民县。法定代表人：郭婷婷，总经理。委托诉讼代理人：赵丽丽，女，该单位员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人王志鲁、杨建锋、山东省惠民县孟凯物流有限公司（以下简称孟凯物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：1.撤销原判决并依法改判驳回王志鲁诉讼请求；2.二审诉讼费用由王志鲁、杨建锋、孟凯物流公司承担。事实和理由：王志鲁拒不提供车辆信息，致使无法启动重新鉴定程序，依法应驳回王志鲁诉讼请求。庭审中，王志鲁提交单方委托所做鲁AT53**车辆损失鉴定报告，该鉴定未通知人保财险，同时鉴定结论明显与实际损失不符。人保财险据此根据证据规则申请重新鉴定，经鉴定机构多次联系，王志鲁以车辆已卖为由拒不提供车辆信息，车辆是否已卖经不住推敲，卖与何地的何人、成交价款如何支付，鉴定机构以无法鉴定为由退卷。原审法院应当要求王志鲁提供所谓买主信息也未要求，致使案件无法进行，原审法院以单方鉴定报告作为结案依据，剥夺人保财险重新鉴定权利，同时助长王志鲁以卖车逃避重新鉴定的行为。本案应当根据证据规则第二十五条第二款的相关规定，王志鲁提供了单方委托的鉴定报告，人保财险有权重新鉴定，对方拒不提供相关材料，应适用证据规则该款规定驳回其诉讼请求。王志鲁辩称，事故发生后，王志鲁多次要求人保财险对车辆定损，但人保财险怠于履行定损义务，一审法院根据维修发票认定车辆损失，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。一、人保财险怠于履行定损义务，再提出见车鉴定属于滥用权利。一审中，王志鲁提交视频资料以及微信聊天记录说明王志鲁多次要求人保财险对车辆损失进行查勘定损，但人保财险在长达4个多月的时间内不查勘车辆、怠于履行定损义务，视为其对查勘车辆权利的放弃，再提出见车鉴定违反了禁止反言原则。二、王志鲁维修车辆为了减少车辆长时间放置、贬值损失。2019年3月22日发生交通事故车辆受损，受损后车辆一直放置在维修点，因人保财险长时间怠于定损，车辆无法维修使用，给王志鲁造成损失。为了防止车辆长时间放置贬值，减少损失，王志鲁于2019年6月份维修了车辆。三、人保财险没有证据证实评估报告存在不实之处。评估机构拥有合法资质，拆检过程存有照片，人保财险没有证据证实评估的车辆损失存在明显不当之处。四、王志鲁提交的维修明细、维修发票、款项支付等证据证实车辆实际维修费用为337500元。评估机构评估涉案车辆维修费用为365195.96元，王志鲁实际支付维修费用337500元（含税），王志鲁提交的维修发票、维修明细以及款项支付证据足以说明车辆维修实际情况。杨建锋辩称，不同意人保财险的上诉意见，请求维持原判。孟凯物流公司辩称，同意一审判决。王志鲁向一审法院起诉请求：要求杨建锋、孟凯物流公司、人保财险赔偿王志鲁车辆损失337,500元、施救费400元，共计337,900元。一审法院认定事实：2019年3月27日17时20分许，杨建锋驾驶鲁M3C3**号大货车在济南市天桥区蓝翔路由北向南行驶至蓝翔路北头处，与王德光驾驶的鲁AT53**号轿车由北向南直行时发生碰撞，造成王德光受伤、两车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：杨建锋承担事故的全部责任，王德光无责任。鲁AT53**号轿车登记车主系王志鲁，鲁M3C3**号大货车登记车主系孟凯物流公司，该车在人保财险处投保交强险、第三者责任险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。王志鲁申请对鲁AT53**车辆维修费用鉴定，济南祥鲁机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，其结论为鲁AT53**车辆维修费用为365,195.96元。王志鲁主张的赔偿项目及举证情况如下。车辆损失337,500元、施救费400元，王志鲁提交事故认定书1份、鉴定评估报告1份、保险单2份、施救费发票4张、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、聊天记录打印件一宗、车辆维修明细1份、收据一份，根据鉴定报告，王志鲁车损365,195.96元，实际花费337,500元（含税）。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“杨建锋承担事故的全部责任，王德光无责任”的责任认定，符合法律规定，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在人保财险处投保有交强险及商业三者险，故人保财险应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，应在商业三者险范围内赔偿，对超出保险公司赔偿的项目，由杨建锋、孟凯物流公司赔偿。关于王志鲁的诉讼请求，一审法院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：车辆损失337,500元、施救费400元，均系因本次事故产生，一审法院予以支持，由人保财险在交强险范围内赔偿车辆损失费2000元，在商业三者险范围内赔偿车辆损失335,500元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险于判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿王志鲁（开户行：中国农业银行济南东城支行卡号：62282102590********）车辆损失费2000元；二、人保财险于判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿王志鲁（开户行：中国农业银行济南东城支行卡号：62282102590********）车辆损失费335,500元、施救费400元；三、驳回王志鲁的其他诉讼请求。案件受理费6784元，减半收取3392元，由王志鲁负担10元，由人保财险负担3382元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是，王志鲁因本案事故造成车辆损失应如何认定。本案中，王志鲁车辆因事故受损，经王志鲁委托，济南祥鲁机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，其结论为鲁AT53**车辆维修费用为365,195.96元，评估报告附车辆拆检照片。王志鲁为维修车辆实际花费337,500元，由维修费发票、收款收据及银行卡交易明细予以证明。一审中，人保财险申请对车辆损失重新鉴定，但因未提交检材，鉴定机构予以退鉴。对车辆损失无法重新鉴定的责任承担问题。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。依据该规定，人保财险作为保险人负有对保险损失及时核定的义务。就本案而言，本案保险事故于2019年3月27日发生后，至2019年11月22日人保财险申请重新鉴定已逾半年有余，人保财险认可曾收到王志鲁单方委托车损鉴定的电话通知，但没有参与，没有及时定损，故对其申请重新鉴定无相应检材而退鉴的不利后果，应由其自身承担。王志鲁单方委托鉴定意见，由具有鉴定资质的机构作出，所认定损失数额与维修费支出情况亦相互印证。现人保财险并无证据证明其对维修费用所提异议。一审判决对王志鲁支出的维修费337500元予以认定，并无不当。综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6784元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙磊二〇二〇年十二月四日书记员  李敏