辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13133号上诉人（原审原告）：甘东海，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：于璐，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：徐盛苗，女，1976年2月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：王秀宏，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:钱春明，男，1974年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：王秀宏，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人甘东海因与被上诉人徐盛苗、钱春明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初14791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员刘小丹、任江（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。甘东海上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人在从事雇佣活动中，已经尽到了谨慎的注意义务，上诉人不存在过错，被上诉人应承担全部责任；2、保险理赔款不应在赔偿款中抵扣。沈阳市晋级装饰工程有限公司为上诉人购买的是团体意外伤害保险，而非雇主责任险，团体意外伤害保险的理赔并不能减免被上诉人作为雇主的赔偿责任，一审判决认为在计算赔偿款时应扣除理赔款无法律依据；3、一审法院按照建筑业平均工资标准计算误工费错误，一审中上诉人提供了被上诉人为其支付的14个月劳动报酬的银行流水，能够证明上诉人平均月工资收入为10052元。另外，参照2020年1月14日辽宁省高级人民法院、辽宁省公安厅关于修改《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知，建筑业在岗职工年平均工资为56196元，而非一审认定的48941元；4、一审法院按照42157元计算护理费错误，根据上述通知，居民服务业在岗职工年平均工资为52707元，而非一审法院认定的42157元。徐盛苗、钱春明辩称，同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。甘东海向一审法院起诉请求：1、判令徐盛苗、钱春明赔偿其医疗费53555.72元、误工费20335元（10052元÷21.75×44天）、护理费2021元（52707÷365天×14天）、交通费500元、住院伙食补助1400元（100元×14天）、营养费4400元（100元×14天十100元×30天），本案诉讼费等诉讼相关费用由徐盛苗、钱春明负担。一审法院认定事实：甘东海系沈阳市晋级装饰工程有限公司雇佣的瓦工，2018年10月15日，甘东海在为沈阳市沈河区保利五月花四期A9#1-6-1房屋进行装饰装修中，从高空摔落受伤。当日送往沈阳市骨科医院治疗，诊断为腰椎骨折，住院14天，二级护理。出院医嘱：卧床，制动，支具保护下功能锻炼，加强营养，全休一个月，一个月后门诊复查，随诊。住院期间甘东海花费医疗费53555.72元。徐盛苗为甘东海投保了团体意外险及健康险，保险公司已赔付甘东海医疗费共计31100元。2018年12月21日，沈阳市晋级装饰工程有限公司投资人即本案徐盛苗、钱春明，向沈阳市皇姑区市场监督管理局出具全体投资人承诺书，申请对沈阳市晋级装饰工程有限公司进行简易注销登记，并承诺注销登记前已将债权债务清算完结，如果违法失信，则由投资人承担相应的法律后果。2019年11月22日，徐盛苗支付甘东海2万元。2019年3月1日，沈阳市晋级装饰工程有限公司注销。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于本案被告主体是否适格问题。徐盛苗、钱春明系沈阳市晋级装饰工程有限公司投资人。该公司于2019年3月1日决议解散，并签署投资人承诺书后简易注销。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。因此，徐盛苗、钱春明系本案适格被告。关于甘东海受伤是否为提供劳务者受害问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。虽然甘东海未向法庭提供其受伤当时照片，也未报案，依据沈阳市沈河区保利五月花四期A9#1-6-1业主出具的证明，可以确认甘东海系在从事雇佣活动中受伤，且徐盛苗已经为甘东海办理了保险理赔手续并为其垫付了一部分医疗费，故一审法院对徐盛苗、钱春明抗辩称甘东海不是提供劳务受伤的理由，不予采纳。关于责任比例问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。甘东海作为瓦工多年，应知晓劳动中必备的安全防护措施，在工作中其从高处掉落，未能尽到谨慎的注意义务，故其自身应承担相应的责任。一审法院酌定徐盛苗、钱春明承担损失的50%，甘东海自行承担损失的50%。关于保险理赔款问题。徐盛苗为甘东海投保人身保险，其目的就是为了减轻自身在雇佣活动中可能遇到的损失。甘东海受伤后，徐盛苗为甘东海办理保险理赔，保险公司就甘东海提供的医疗费等予以赔偿，甘东海不应获得重复性赔偿。因此，一审法院认定在计算赔偿款时，应预先扣除保险理赔款。关于医疗费，根据甘东海提供的医疗票据及病历，一审法院认定甘东海因本次事故产生的医疗费为53555.72元。关于误工费，根据甘东海提供的银行流水，其收入既有薪资又有代发货款，交易对手方只有2017年8月2日和2017年8月21日两笔为徐盛苗，其余都为徐烽，且每次交易数额不固定，时间没有规律。因此，一审法院认定银行流水中的数额不够准确显示甘东海的收入状况，结合甘东海的工作岗位，一审法院按照建筑业的平均工资收入计算甘东海的误工损失应为5779元（47941元÷365天×44天）。关于护理费，甘东海住院期间二级护理，一审法院根据本地区上一年度居民服务业工资收入水平计算甘东海的护理费损失为1617元（42157元÷365天×14天）。关于交通费，根据甘东海受伤及治疗情况，一审法院认为甘东海主张数额500元符合实际情况，予以支持。关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，甘东海住院14天，按照每天100元计算，甘东海主张1400元，一审法院予以支持。关于营养费，合理的营养是促进康复的物质基础，一审法院根据甘东海伤情并结合医院医嘱，酌定营养费为3000元。以上医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费及营养费合计65851.72元，扣除保险已理赔部分31100元，双方应各自负担17375.86元。因徐盛苗已支付给甘东海20000元。因此，对甘东海的诉讼请求一审法院不予支持。对甘东海是否构成伤残等级以及相应赔偿问题，甘东海可另案告诉。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条之规定，判决驳回甘东海的诉讼请求。一审案件受理费1956元，由甘东海负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案责任问题。甘东海上诉主张其没有过错，徐盛苗、钱春明应对其损失承担全部赔偿责任，经本院审查，甘东海在提供劳务过程中，现场配有安全帽和安全绳，在此情况下，发生从高空坠落事故，与其自身未尽到谨慎的注意义务有一定关系，故一审法院认定甘东海自行承担50%责任并无不当。关于保险理赔款应否在赔偿款中扣除的问题。本院认为，徐盛苗为甘东海投保人身意外保险的目的就是为了减轻自身在雇佣活动中可能遇到的损失，且保费是由徐盛苗缴纳，如不在赔偿款中扣除，有悖于徐盛苗为甘东海投保的初衷，故一审法院将保险理赔款在赔偿款中予以扣除符合情理。关于误工费和护理费计算标准问题。首先，甘东海上诉主张根据其提供的劳动收入银行流水显示，其年收为10052元，一审法院按照建筑业平均工资标准计算错误，经本院审查，甘东海提供的银行流水中仅有几笔款项是由徐盛苗支付的，甘东海主张其余款项是由徐烽转账支付的，徐烽是徐盛苗的亲属，但其并未提供证据证明，故其该项上诉主张证据不足。其次，关于一审法院适用的赔偿标准是否妥当的问题。经本院审查，一审法院在本案中适用的建筑业和居民服务业工资标准为2018年即本次事故发生时的赔偿标准，而根据相关法律规定，赔偿标准应适用一审法庭辩论终结时的上一统计年度的标准，本案一审法庭辩论终结时间为2020年5月29日，故本案应适用《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中的建筑业和居民服务业工资标准计算甘东海的误工费和护理费损失，经本院重新核算，甘东海的误工费损失应为6774元（56196元÷365天×44天），其护理费损失应为2022元（52707元÷365天×14天）。鉴于双方当事人对一审法院认定的其他款项及数额均未提出异议，本院对此予以确认。甘东海的损失数额总计为67251.72元，扣除保险已理赔部分31100元，双方应各自负担18075.86元。因徐盛苗已支付给甘东海20000元，故一审法院判决驳回甘东海的诉讼请求并无不当。对于甘东海提出的二次手术费用及伤残等级鉴定问题，待其治疗终结及实际损失发生后，可另案告诉。综上所述，一审法院虽存在赔偿标准适用有误的情形，但判决结果可以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1956元，由甘东海负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年十二月十二日法官助理韩雪书记员宋佳娜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。