天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初668号原告：张琪，男，1976年12月18日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：梁斌，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骁，天津行通律师事务所律师。被告：付晓亮，男，1982年3月21日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：孙磊，天津子敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：纵飞，天津子敬律师事务所律师。被告：赵鹏，男，1985年3月22日出生，汉族，住天津市河**。原告张琪与被告付晓亮、赵鹏建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告张琪之委托诉讼代理人梁斌，被告付晓亮与委托诉讼代理人孙磊、纵飞到庭参加了诉讼。被告赵鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。原告张琪向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告给付工程款188000元；2.请求依法判令二被告向原告支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息（以188000元为基数，按照银行间同业拆借中心发布的利率标准计算）；3.二被告承担本次诉讼全部诉讼费用。事实与理由：张琪与付晓亮为工程承包关系，张琪为承包方，付晓亮为发包方。张琪与付晓亮于2017年口头约定，由原告负责中天首府39号楼、21号楼、27-1楼、27-2楼、13-1楼的土建及扩建工程。2017年底原告完成该工程并交付于付晓亮，付晓亮因暂无资金支付，与张琪签署欠条，约定2017年底偿还原告150000元，若2018年2月12日仍无法偿还，被告应按照2017年11月27日核定的188000元进行清偿，赵鹏作欠款担保人。2019年9月张琪找到付晓亮要求其按照欠条约定数额进行偿付，付晓亮仍以暂无资金拒绝支付。为维护原告合法权益，起诉至贵院，望判如所请。被告付晓亮辩称，原告陈述与事实不符。2017年初，付晓亮将案涉工程以包工包料的方式发包给张琪，但张琪并未依约完成前述五栋别墅的全部工程，张琪于2017年11月起经常性暂停施工，后于2017年12月左右擅自撤场，张琪所述别墅工程均由其他施工队完成，且时至今日39号楼别墅的工程仍未完成。另外，张琪施工的工程存在质量问题，付晓亮多次要求张琪进行修复，张琪要求付晓亮将施工部分工程款先行给付再进场继续施工。为了尽快完成工程以交付业主，不得不与张琪协商，出于无奈就未施工部分的工程款出具了《欠条》，在出具《欠条》后，付晓亮陆续支付张琪28000元，但张琪不仅没有恢复施工且拒绝接听付晓亮电话。故，在张琪未实际施工的情况下，张琪无权要求付晓亮给付工程款。张琪的诉讼请求缺乏事实和法律依据，无权要求付晓亮给付任何款项，故请求驳回张琪的全部诉讼请求。被告赵鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：付晓亮经过朋友介绍认识张琪，付晓亮与张琪口头约定由张琪承包中天首府39号楼、21号楼、27-1楼、27-2楼、13-1楼的土建及扩建工程。双方未签订书面合同。双方约定工程款按照原告实际施工量确定。张琪提交一份《欠条》载明：“中天首府39号楼、21号楼、27-1楼、27-2楼、13-1楼土建扩建最终欠施工方项目经理张琪150000元，定于2017年年底给予还清欠款，如遇安全技术部门遇见修复整改，施工方负责调整。2017年春节前还清。于2018年2月12日结清，如没还清，2017年11月27日定188000元（壹拾捌万捌结算）”。《欠条》下方签有“付晓亮，2017年11月27日”和“担保人：赵鹏，2017年11月28日”。原告解释称欠款部分都是实际施工部分，由于付晓亮没有资金，项目由张琪垫付资金，后来张琪垫付不起，付晓亮找其他工程队承接工程，双方对已完工工程进行了结算并签订了《欠条》。原告提交的2020年10月27日张琪与付晓亮电话录音显示：“张琪：刚开始说，算的是188000元，当时说17年年底给我就150000元，不给就180000元，后面的180000元我也没要求你什么时候给，这个事的印象你是肯定有的。付晓亮：这个肯定是有的”。经质证，被告称由于原告停工，为尽快完成工期才与原告签订《欠条》，《欠条》款项为要求原告继续施工的预付款，后被告找其他人进行施工。另查，付晓亮与赵鹏为合作关系。张琪称当时付晓亮为尽快找到垫资方进行施工，让赵鹏做担保人。关于已付款情况。付晓亮提交自2017年2月16至11月23日期间向张琪银行转账、微信转账和支付宝转账记录共计511500元。提交2017年5月8日委托朋友支付张琪工程款100000元。提交2017年12月7日转账10000元、2017年12月13日微信支付6000元、2017年12月14日微信支付4000元、2017年12月15日微信支付8000元，共计28000元。经质证，张琪认可收到511500元，但认为该款系《欠条》出具之前付晓亮应当支付的工程款，与《欠条》涉及工程款无关。因支付人员无身份信息，无法确定支付款项是否支付张琪，不认可收到100000元工程款。张琪认可收到2017年12月四笔合计28000元款项，但认为该款是双方合作的昆仑中心项目工程款。张琪就该28000元款项为昆仑中心项目工程款的主张，付晓亮不予认可，张琪未提供证据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告作为实际施工人就案涉项目进行了施工，付晓亮就欠付款向张琪出具了《欠条》，《欠条》载明“中天首府39号楼、21号楼、27-1楼、27-2楼、13-1楼土建扩建最终欠施工方项目经理张琪150000元......2017年春节前还清。于2018年2月12日结清，如没还清，2017年11月27日定188000元（壹拾捌万捌结算）”，付晓亮签字确认，赵鹏作为担保人签字确认。该《欠条》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。虽然付晓亮于2017年12月7日、2017年12月13日、2017年12月14日共计支付工程款28000元，但并未于2018年2月12日结清欠款，故付晓亮应付张琪工程款的数额应以188000元为准，扣除已付28000元，尚欠160000元。原告主张2017年12月收到的28000元为其他工程的工程款，付晓亮不予认可，原告亦未提供相关证据予以证实，故对于原告的该项事实主张，不予采信。关于利息的问题。按照法律规定，利息从应付工程价款之日计付。双方约定于2018年2月12日结清，现原告自起诉之日即2020年1月9日主张逾期付款利息，属于对自身权利的处分，不违反法律规定。关于担保人的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”以及《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，赵鹏在《欠条》上以担保人身份签字，未对保证形式进行约定的，为连带保证，应当与付晓亮承担连带保证责任。被告赵鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、付晓亮于本判决生效之日起三日内支付张琪工程款160000元以及自2020年1月9日起至实际给付之日止的利息（以160000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、赵鹏对付晓亮应付工程款以及利息承担连带责任。三、驳回张琪的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由原告张琪负担460元，由被告付晓亮、赵鹏负担3600元。公告费560元，由被告付晓亮、赵鹏负担（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  桂 炉人民陪审员  徐兴东人民陪审员  刘 敏二〇二〇年十二月十日书 记 员  李若琳附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款：主合同中没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。5.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。……6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。