广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初3984号 原告丘文丽，女，汉族，1975年8月3日出生，住广西陆川县。 委托代理人陈文兵，广西华锦律师事务所律师。 被告广州大台农饲料有限公司，住所地：广东从化经济开发区高技术产业园高湖路**。 法定代表人：章健，总经理。 委托代理人吕然斌、崔宝心，广东法申律师事务所律师。 原告丘文丽诉被告广州大台农饲料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告丘文丽的委托代理人陈文兵、被告广州大台农饲料有限公司的委托代理人吕然斌到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原告与被告之间劳动合同关系。二、依法判决被告出具解除劳动合同的证明给原告；三、依法判决被告支付未发的 36个月的工资共180000元（2015年4月、5月工资；2017年11月至2020年7月工资，每月工资5000元）及按未发工资的100%加付赔偿金180000元；四、依法判决被告补足每月未足额发放的工资共164192元及按未发工资的100%加付赔偿金164192元给原告；五、依法判决被告因未与原告签订书面劳动合同应双倍支付而尚未支付11个月的工资55000元（从2015年5月1日至2016年3月31日止共11个月×5000元/月）给原告。六、依法判决被告应支付解除劳动合同的经济补偿金30000元（50000元/月×补6个月）给原告。七、依法判决被告赔偿从2015年4月1日起至双方解除劳动合同之日止未缴交住房公积金给原告造成的经济损失（注：该损失每月按月工资5000元比例5%的标准计算）；八、依法判决被告赔偿从2015年4月1日起至双方解除劳动合同之日止未为原告缴交社会保险费造成原告的经济损失（注：该损失每月按月工资5000元比例20%的标准计算）。九、依法判决被告支付原告年休假共25天的工资报酬17713元（5000元/月÷21.17天×25天×300%)及加付赔偿金17713元给原告。 事实和理由：2015年4月1日原告通过填表入职成为被告的职工，约定工作地点在广西陆川县，每月工资5000元，在第二个月15日前发放，但被告一直未签订有书面劳动合同给原告，视为双方从2016年4月1日起已签订了无固定期限的劳动合同。同年5月被告设立陆川办事处，专门负责陆川区域的饲料销售，当时原告是办事处仓管员兼业务员，陈惠娟是办事处负责人及业务责任人、黄**兰是财务人员、陈伟忠是专职业务员。2017年5月被告撤销陆川办事处后，留下原告及陈惠娟专职在陆川区域做业务员、黄**兰继续做财务人员，业务按照原陆川办事处前的模式进行操作。原告尽职尽责地为被告工作，而被告平时将原告当牛做马使用，甚至在节假日要原告加班加点，从未给原告安排过年休假，亦不交纳过五险一金给原告。 不仅如此，而且被告还未按时足额发放工资，甚至不发工资给原告。2019年3月26日原告向被告提出辞职，但被告未同意，尔后双方一直未解除有劳动合同。期间被告还有利用原告法律意识淡薄的弱点，将货物调发到陆川办事处或区域销售时，将货单制作欠据，将本是员工的原告当作是客户在欠据上签字，并在2019年4月向法院起诉将原告当作是客户，要求原告偿还本是客户的欠款30多万元。被告的违法行为，严重损害了原告合法权益，导致原告生活艰难，每日寝食不安，蒙受了严重经济损失，对此，被告应当承担全部责任。2020年8月原告依法向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告履行本案诉求的责任和义务，但是仲裁偏信被告一方不实之词及被告提供的不具有客观真实合法性的证据，裁决不支持原告的仲裁请求，属于认定事实和适用法律错误。因此，为了维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请依法判决支持。 被告答辩称：一、丘文丽与答辩人之间的劳动合同关系于2019年3月26日终止，丘文丽申请劳动仲裁时已经超过仲裁时效丘文丽于2019年3月26日向答辩人提出辞职,而后答辩人的相关部门负责人等已经签字并由区域经理王立明通知丘文丽。虽然丘文丽诉称答辩人不同意其辞职，但其未提供任何证据予以证明，且其之后未再提供劳动。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条第二款的规定：“以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。”劳动者的辞职权属于形成权，除非劳动者辞职时明确表示是提前三十日通知解除劳动关系或者在离职申请中明确其最后工作日，否则其辞职的意思表示到达用人单位即可发生解除劳动关系的效力。因此，本案丘文丽辞职的意思表示到达用人单位即发生解除劳动关系的法律效力即丘文丽于2019年3月26日因主动辞职与答辩人终止劳动合同关系。劳动仲裁的时效为一年，原告2020年8月才申请劳动仲裁，超过一年的仲裁时效。二、丘文丽主张与答辩人之间订立无固定期限劳动合同不符合事实。从答辩人提交的《应聘登 记表》、《劳动合同》可知，丘文丽于2015年6月1日应聘到答辩人处工作，且答辩人于2015年6月1日与丘文丽签订了第一份劳动合同，劳动期限自2015年6月1日至2016年11月30日，约定工资为1900元/月。劳动合同到期后，答辩人与丘文丽签订第二份劳动合同，劳动期限自2016年12月1日至2021年11月30日止，约定工资为2100元，丘文丽主张答辩人没有与其签订劳动合同而认为双方属无固定期限劳动合同关系并要求答辩人支付5000元/月工资、赔付双倍工资等均没有事实及法律依据。三、丘文丽主张答辩人赔偿其社保费用、住房公积金费用不属于劳动争议处理范围，征缴社会保险费、住房公积金属于行政管理的范畴，不属于法院处理的劳动争议范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院逐项列出、分析并确认如下： 一、被告对原告提交证据4广州市从化区人民法院作出的（2019）粤0117民初4977号民事判决书的三性没有异议，但对原告的证明目的存在异议，认为该判决不能证明原告至今仍未辞职，反而证明被告已经于2019年3月26日辞职。本院分析认为：该判决已经生效，符合证据的三性要件，应作为认定本案事实的依据。判决内容载明原告丘文丽在2019年9月7日接受广州市公安局从化分局调查时笔录中陈述“我在广州大台农饲料有限公司做过销售员……2019年3月26日我向公司辞职不做”，显然，根据原告的陈述，其在接受公安机关调查时已不在被告处工作了，属于原告的自认。因此，该判决证实原告已经于2020年3月26日从被告处辞职了。二、被告对原告提交的证据6、7的关联性存在异议，本院经分析认为，上述证据为原、被告之间的债务纠纷，与本案争议事项无关，且该债 务纠纷经广州市、区两级人民法院审理并作出生效判决，判决认定的事实与原告所述不符，故本院不予采纳。三、原告对被告提供证据3《辞职申请表》三性存在异议，本院认为，该证据与（2019）粤0117民初4977号民事判决书能相互印证，可作为认定本案事实的参考依据，原告的异议不能成立。四、原告丘文丽对被告提供的证据2两份《劳动合同》真实性存在异议，认为此为格式合同，当时被告为了应付劳动部门的检查诱骗原告签字，签的时候工资、日期等内容都是空白的，后被告收回合同自行填写其他内容，合同跟双方约定的工资不符合。本院认为，被告提供的2份《劳动合同》为原、被告签字确认的，具有证据的“真实性、合法性、关联性”要件，应当作为认定本案事实的参考依据，且与其他证据相互印证，原告的异议不能成立。五、被告对原告提交证据5《中国农业银行明细》关联性存在异议，被告认为已经按合同规定足额发放了原告的工资。本院认为，原告所述双方约定每月工资5000元与本院查明双方《劳动合同》中约定的1900元/月（2015年6月-2016年11月）、2100元（2016年12月-2021年）工资不符，故原告提交证据5《中国农业银行明细》不能证实被告没有足额发放工资，该证据本院不予采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认法律事实如下： 原告丘文丽于2015年6月1日入职被告广州大台农饲料有限公司处工作，双方签订了劳动合同，岗位为业务员，工作地点为广西，工作内容为负责在广西销售被告公司的产品，工资1900/月，合同期限2015年6月1日至2016年11月30日。2016年12月1日，双方续签了劳动合同，工资为2100元/月，合同期限为2016年12月1日至2021年11月30日，其余约定事项不变。2019年3月26日，原告申请辞职，被告批准其辞职，双方之间的劳动关系解除。 另查明，丘文丽于2020年8月向陆川县劳动仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、解除申请人与被申请人之间劳动合同关系。二、被申请人支付未发的36个月的工资共180000元（2015年4月、5月工资；2017年11月至2020年7月工资，每月工资5000元）及按未发工资的100%加付赔偿金180000元给申请人；三、被申请人补足每月未足额发放的工资共164192元及按未发工资的100%加付赔偿金164192元给申请人；四、被申请人支付因未与原告签订书面劳动合同应双倍支付而尚未支付11个月的工资55000元（从2015年5月1日至2016年3月31日止共11个月×5000元/月）给申请人。五、被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金25000元（5000元/月×6个月）给申请人。六、被申请人赔偿从2015年4月1日起至双方解除劳动合同之日止未缴交住房公积金给原告造成的经济损失给申请人（注：该损失每月按月工资5000元比例5%的标准计算）；七、被申请人赔偿从2015年4月1日起至双方解除劳动合同之日止未为原告缴交社会保险费造成申请人的经济损失（注：该损失每月按月工资5000元比例20%的标准计算）。八、被申请人支付原告年休假共25天的工资报酬17713元（5000元/月÷21.17天×25天×300%)及加付赔偿金17713元给申请人。陆川县劳动仲裁委员会经审理后于2020年10月16日作出陆劳人仲字[2020]第125号仲裁裁决书，认为：申请人丘文丽于2019年3月26日从被告处辞职，2020年8月申请仲裁案，超过一年的仲裁时效，故申请人的第二、三、四、五、八项请求，不予支持；申请人的第六、七项请求属于住房公积金管理部门及劳动行政管理部门职权管理范围的事项，不属于劳动争议仲裁处理范围；故对申请人丘文丽的仲裁请求，均不予支持。收到仲裁裁决书后，原告丘文丽不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告丘文丽2015年6月1日入职广州大台农饲料有限公司，双 方签订了劳动合同，合同对原告的工作地点、工资待遇、工作内容等做了明确的约定，也对双方的权利、义务作了相应约定，并实际履行，故双方建立了劳动关系。2019年3月26日，原告申请辞职，被告准许，双方劳动合同亦于当日解除，故原告的诉讼请求第一项“判决解除原告与被告之间的劳动合同”，丧失了事实上的依据，本院不予支持。因原、被告双方于2015年6月1日至2019年3月26日存在劳动关系，故原告请求被告出具解除合同的证明，被告应为原告出具2019年3月26日双方解除劳动合同的证明。 本案原告2019年3月26日辞职后，于2020年8月才向劳动仲裁部门申请仲裁，根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应该知道其权利被侵害之日起计算”及第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定可知，原告申请仲裁时已超过一年的仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对于已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。故对于原告的诉讼请求：“三、依法判决被告支付未发的36个月的工资共180000元及按未发工资的100%加付赔偿金180000元；四、依法判决被告补足每月未足额发放的工资共164192元及按未发工资的100%加付赔偿金164192元给原告；五、依法判决被告因未与原告签订书面劳动合同应双倍支付而尚未支付11个月的工资55000元给原告。六、依法判决被告应支付解除劳动合同的经济补偿金30000元给原告。九、依法判决被告支付原告年休假共25天的工资报酬17713元及加付赔偿金17713元给原告”，本院依法予以驳回。 本案被告未为原告缴纳住房公积金及社会保险金，但原告也没有代被告垫缴被告应当承担的款项，因此原告未产生实际经济损失，故原告的诉讼请求“七、依法判决被告赔偿从2015年4月1日起至双方解除劳动合同之日止未缴交住房公积金给原告造成的经济损失；八、依法判决被告赔偿从2015年4月1日起至双方解除劳动合同之日止未为原告缴交社会保险费造成原告的经济损失”没有事实依据，本院不予支持。另外，根据我国《住房公积金管理条例》规定，单位未为职工缴纳住房公积金由住房公积金管理部门负责管理、征缴、处罚；根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》规定，单位未为职工缴纳社会保险由劳动保障行政部门负责管理、征缴、处罚；被告不为原告缴纳住房公积金和社会保险金，原告可分别向住房公积金管理部门和劳动保障行政部门申请处理。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 一、被告广州大台农饲料有限公司在本判决生效十日内为原告丘文丽出具双方于2019年3月26日解除劳动合同的证明； 二、驳回原告丘文丽的其他诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告丘文丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数量提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  何   玉   森 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  陈波书记员罗海权