河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2872号 原告：周庆平，男，1948年9月15日出生，汉族，晋州市人。 原告：支增波，男，1963年5月27日出生，汉族，晋州市人。 二原告委托诉讼代理人：马庆思，河北元泰律师事务所律师，代理权限：一般代理、代收法律文书。 被告：戚中华，男，1954年12月12日出生，汉族,赵县。 被告：戚强，男，1991年10月20日出生，汉族,赵县。 被告：戚伟佳，男，1983年6月12日出生，汉族,石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：陈勇，河北侯风梅律师事务所律师，代理权限：一般代理，代收法律文书。 原告支增波、周庆平与被告戚中华、戚强、戚伟佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告支增波、周庆平及其委托诉讼代理人马庆思，被告戚伟佳及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼。被告戚中华、戚强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 支增波、周庆平向本院提出的诉讼请求是：1、要求三被告共同给付借款本金141000元及利息，利息按照一分利息计算；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二原被告系合伙关系，三被告系生意合伙人；2017年7月至8月，被告以冷库存放水果资金不足为由，先后向原告借款5次（第一次于2017年7月29日给付5万元，收款人戚强；第二次于2017年7月31日给付5万元，收款人戚强；第三次于2017年8月3日给付5万元，收款人戚伟佳；第四次于207年8月5日给付5万元，收款人戚伟佳；第五次于2017年8月7日给付2万元，收款人戚伟佳）共计借款22万元；后返还79000元，剩余141000元未支付，于2019年1月27日向原告出具手写捺印的借据一张，口头约定按1分计息。但之后，原告多次催要，被告以各种理出推诱据塞，拒绝支付。后竞拒接电话，闭门不见。现依法向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据： 1、周庆平向戚强汇款凭证2张； 2、周庆平向戚伟佳汇款明细查询交易记录、附农商银行的回单。 3、戚中华的欠款证明一份，证明借款关系及数额。 被告戚中华、戚强未做答辩。 被告戚伟佳辩称，2017年8月被告戚中华以帮忙其支付货款为由，借用我的账号代收了三笔共计12万元，我分四次向被告戚中华指定的账户转入11万元（户名：张计卜，邮政银行卡号：62×××33），被告戚中华于8月7日从我取走现金一万元整，以上事实，被告戚中华均已认可。戚伟佳不是本案借款合同的当事人，不承担相应责任；不存在合伙关系；借贷双方没有约定利息，原告主张利息不应该支持。理由：一、我不是本案借贷合同的当事人，不是实际用款人，不承担民事责任。原告在起诉状中称：被告先后向原告借款5次，前两次收款人为戚强，后三次收款是我。被告戚中华出具的欠条一张，口头约定安1分计息。本案中，原告对事实的认定证实了我为收款人并非借款人，我未在欠条上签字也可证实我不是原告主张的借款人。涉案款项我已转入被告戚中华指定的银行账户，也不是实际用款人，被告戚中华出具的情况说明均可证实。因此，我不应该承担还款义务。二、我与被告戚中华不存在合伙关系，非共同借款人，原告诉请予法无据。我与被告戚中华只是同村老乡关系，并没有合伙做生意，并且对本案借款事实并不知情。我只是好意帮助被告戚中华转款。戚中华由于年纪偏大，不懂手机银行转账操作所以请我帮助。我的行为不违反现行法律规定，被告戚中华出具的情况说明中均可证实。三、我依照被告戚中华的指示将涉案款项全部转入其指定账户，不存在过错且无可得利益，不存在返还义务。本案中，我于2017年8月3、4日、6日、7日共计转出11万元，并于8月7日交付被告戚中华1万元现金。根据银行转账记录、被告戚中华出具的情况说明及收条均可证实。因此，我的行为不存在过错且无可得利益，不存在返还义务。四、本案中，借贷双方没有约定利息，应该主张利息的请求不应当被支持。综上所述，我认为，我与被告戚中华非合伙关系，非共同借款人，原告请求我承担还款义务的请求无事实及法律依据。望贵院在查清事实的基础上，判决驳回对我的全部诉讼请求。戚伟佳为证明其主张向法庭提交了以下证据： 1、戚伟佳、戚中华身份证复印件、戚伟佳与郝立翠结婚证复印件。 2、戚中华书面情况说明一张及影像光盘； 3、银行卡复印件、存折复印件及交易记录；戚中华收条复印件一张。 本院经审理认定事实如下：戚中华经营水果,支增波、周庆平经营冷库。经朋友介绍戚中华与支增波、周庆平相识，戚中华在支增波、周庆平冷库储存水果。戚中华收购水果需要流动资金，提出向支增波、周庆平借款，双方商定借款事宜后，按照戚中华指定的收款账户，周庆平通过邮储银行晋州市东卓宿营业所2017年7月29日向戚强账户汇款5万元、2017年7月31日向戚强账汇款5万元；周庆平通过晋州市农商银行马于支行2017年8月3日向戚伟佳农商银行账户转款5万元、2017年8月5向戚伟佳银行账户转款5万元、2017年8月7日向戚伟佳账户转款2万元；上述款项共计22万元。后被告戚中华以现金方式返还借款79000元，现尚欠141000元；被告戚中华给原告出具欠款证明一份，内容为：“今有戚中华欠支增波拾肆万壹仟元整，欠款人戚中华2019年1月27号”。经原告多次催要未果诉至法院。戚伟佳称戚中华与我是一个村的，戚中华在外地收梨，将借款转入我的账号，我收到款后，按照戚中华的指示，把款项转到戚中华指定的账户，2017年8月3日转出3万元、2017年8月4日转2万元、2017年8月6日转3万元、2017年8月7日转出3万元；这些款都是通过戚伟佳、戚伟佳妻子郝立翠账户转账到张计卜的邮政账户62×××33。戚中华取走现金1万元。这样戚伟佳收到的原告款项12万元全部转出。我和二原告不认识，与原告不存在借款关系。 原告申请财产保全，本院作出（2019）冀0183民初4069号民事裁定书，原告交纳保全申请费1320元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。被告戚中华向原告借款并出具欠据，事实清楚，证据充分，借款关系成立。双方未约定还款时间，原告可以随时主张。原告称戚中华、戚强及戚伟佳系合伙关系，戚伟佳否认，原告未能举证证明，对被告三人合伙关系本院不予采信。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十五条规定“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”，该司法解释虽然规定的是出借单位，但个人出借账户的，亦可参照执行。戚伟佳、戚强出借账号，作为本案被告，于法有据。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理规定的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况，追究出借人相应的民事责任”。据此，被告戚伟佳、戚强向戚中华出借账户，应承担相应的民事责任。考虑戚伟佳、戚强并非实际借款人，对本案借款承担补充赔偿责任为宜。戚中华已偿还了部分借款，补充赔偿责任按比例分担。原告要求戚伟佳、戚强承担共同还款责任无法律依据，对其请求不予支持。原告主张支付利息，因没有约定，根据合同法关于自然人之间的借贷规定，本院不予支持。被告戚中华、戚强经本院合法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证和质证的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告戚中华于判决生效之日起十日内返还原告支增波、周庆平借款本金141000元。 二、被告戚伟佳对上述第一项债务在76900元范围内承担补充还款责任。 三、被告戚强对上述第一项债务在64100元范围内承担补充还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元，保全申请费1320元合计4440元，由戚中华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵韶臣 人民陪审员  赵从勉 人民陪审员  孙玉兰 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  张 盼