中华人民共和国云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终1119号上诉人（原审原告）：毛毛敏（ＭＡＵＮＧＭＡＵＮＧＭＹＩＮＴ），男，1975年5月1日生，回族，国籍：缅甸联邦共和国，缅甸仰光人，小学文化，1999年至今在保山市隆阳区太保南路清真寺1号。委托诉讼代理人：万从先、杨桂林（实习），云南天利达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：左力汀，男，1990年9月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：杨嘉，隆阳区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原审被告：杨波，男，1976年9月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原审被告：杨素梅，女，1976年1月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住址，系杨波之妻。上诉人毛毛敏因与被上诉人左力汀，原审被告杨波、杨素梅申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定的可以不开庭审理情形，故不开庭进行了审理。上诉人毛毛敏及委托诉讼代理人万从先、杨桂林，被上诉人左力汀及委托诉讼代理人杨嘉，原审被告杨波、杨素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人共同上诉请求：一、撤销一审判决，判决准许对保山市隆阳区人民法院（2019）云0502财保698号民事裁定查封的第三人杨波、杨素梅购买的位于隆阳区“九岭天下Ｂ区一期-Ｄ25幢1-4号”房地产继续执行。二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、2019年11月14日，上诉人向隆阳区人民法院申请诉前财产保全，该院同日作出（2019）云0502财保698号民事裁定书，依法查封了原审被告杨波、杨素梅名下备案登记号为ＢＳ2017052203193的房屋，其后，上诉人向该院提起诉讼，该院经受理后依法主持调解，上诉人与原审被告杨波、杨素梅之间的民间借贷纠纷以调解结案。调解书约定的履行期届满，原审被告杨波、杨素梅拒不履行，2020年3月10日，上诉人向该院申请强制执行，该院于同日作出（2020）云0502执726号执行通知书。同年4月9日，被上诉人左力汀对（2020）云0502执726号执行通知书提出异议，该院于同月22日作出（2020）云0502执10号裁定，解除该院（2019）云0502财保698号民事裁定书对案涉房屋的保全措施；二、被上诉人左力汀的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，2019年11月14日隆阳区人民法院查封案涉房屋时左力汀并没有取得该房屋的所有权，其也没有实际占有使用房屋，没有付清房款，该房屋至今仍登记于原审被告杨波、杨素梅名下，同时左力汀与原审被告之间签订的房地产买卖契约的真实性与合法性不明，损害了上诉人的合法权益；三、原审被告杨波、杨素梅明知自己没有财产，没有还款能力，用商品房购销合同复印件和首付款发表反复抵押给多人借款达数百万元，是明显以非法占有他人合法财产为目的，故意虚构事实、隐瞒真相的刑事诈骗行为，应当移送公安机关侦办，二审法院应当将该案移送公安机关。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告共同辩称：其与上诉人认识十年有余，不存在任何诈骗，其之所以不能按期归还借款是由于生意失败，请求驳回上诉，维持原判。上诉人一审诉讼请求：一、判决准许对保山市隆阳区人民法院（2019）云0502财保698号民事裁定查封的第三人杨波、杨素梅名下的位于隆阳区地产继续执行。二、本案诉讼费由左力汀承担。一审法院认定事实：杨波、杨素梅在隆阳区人民法院有多起民事诉讼，是多起民事执行案件的被执行人。位于隆阳区地产为案涉的房产，案涉房产为杨波、杨素梅购置，登记在二人名下。2019年8月8日，左力汀及杨波、杨素梅经保山春辉房地产经纪有限公司介绍，杨波、杨素梅以576万元的价格将案涉房产出售给左力汀。双方签订了《房地产买卖契约》，合同约定：1、2019年8月8日前支付首付款20万元；2、2019年8月13日前支付1000000元；3、2019年9月30日前付800000元；4、2020年3月8日前付740776元；5、跟中国银行贷款余额3019224元，于每月15日前按银行的本息由被告方交给杨波、杨素梅，并由杨波、杨素梅代为偿还。至2019年10月29日，左力汀已按合同约定支付杨波、杨素梅购房款2700000元；至2020年4月归还中国银行贷款本息237150元。契约第四项约定的40776元，双方于2019年10月29日约定待办理清过户手续后交付。杨波、杨素梅将左力汀于2019年8月15日预存的中国银行按揭房款26350元挪用。2020年4月20日，左力汀向中国银行归还按揭房款2897352.53元，另支付提前还款违约金12418.85元。在扣除杨波、杨素梅挪用的26350元房款及提前还款违约金12418.85元后，左力汀已于2020年4月21日将还应支付杨波、杨素梅的购房款2007.15元交到该院执行账户。左力汀对该案涉房产进行实际管理使用至今，案涉房产尚未办理国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记手续。2019年11月14日，毛毛敏向该院申请诉前财产保全，该院于同日作出（2019）云0502财保698号民事裁定书，于2019年11月15日查封了位于隆阳区地产，其后毛毛敏以民间借贷、买卖合同纠纷一案将杨波、杨素梅诉至该院，经审理，隆阳区人民法院于2020年1月2日作出（2019）云0502民初6472号民事调解书。毛毛敏于2020年3月10日向该院申请强制执行，该院于同日作出（2020）云0502执726号执行通知书。之后，左力汀向该院提起执行异议，该院审查后作出（2020）云0502执异10号执行裁定，裁定：“解除保山市隆阳区人民法院（2019）云0502财保698号民事裁定书中对被执行人杨波、杨素梅名下位于隆阳区地产的查封。”毛毛敏不服，于2020年5月19日向该院提起本案之诉。一审法院认为：本案的关键问题在于左力汀是否对案涉房产享有排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”关于本案是否符合第二十八条规定条件的问题。一、本案中，左力汀与杨波、杨素梅在该院对案涉房产查封前签订了《房地产买卖契约》，不违反法律及行政法规效力禁止性规定，属依法成立并合法有效的合同。毛毛敏对此不予认可，但未提交足以推翻前述事实的相反证据，故该院不予采信。二、左力汀已合法占有案涉房产。在该院查封前，杨波、杨素梅已将对案涉房产交付给左力汀，左力汀对案涉房产实际控制和管理。三、左力汀已履行了购房款的支付义务。四、未办理过户登记原因。案涉房产未过户的原因，系因该院对案涉房产进行了查封，无法过户，非因买受人的原因造成。综上，左力汀对涉案房产的权利完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其享有足以排除强制执行的民事权益。执行裁定认定事实清楚，裁定被告关于排除执行的异议成立，符合法律规定，毛毛敏的诉讼请求没有相应的事实依据和法律依据，故该院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条第一款第（二）项规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告毛毛敏的诉讼请求。二审审理期间，上诉人、被上诉人、原审被告均未提交新证据。上诉人对一审认定事实持有异议，认为本案无任何证据可以证实案涉房屋有装修和使用过的痕迹，被上诉人、原审被告对一审认定事实不持异议。本院认为，装修或使用仅是占有的表现之一，并非占有内涵的全部，故归该异议主张本院不予采信。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的主要争议焦点归纳为：被上诉人左力汀是否对案涉房产享有排除执行的权利？本院认为，申请执行人执行异议之诉是指申请执行人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，以案外人为被告，请求对执行标的的许可执行；被执行人反对申请执行人请求的，案外人和被执行人为共同被告。本案中，首先，原审被告与开发商签订的案涉房屋的买卖合同经过备案登记，其次，被上诉人左力汀作为买受人在人民法院查封之前已经同原审被告签订合法有效的书面买卖合同，第三，在人民法院查封之前案涉房屋已交付，这应认定为属于已合法占有不动产，第四，至今已付清全部购房款，第五，存在非因买受人原因未能办理过户的因素，第六，本案属于金钱债权的执行所引起，以上情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故被上诉人左力汀享有排除执行的权利。上诉人主张被上诉人左力汀并非实际占有案涉房屋，本院认为，所谓占有是指占有人对不动产或者动产的实际控制，占有不仅包括自然事实上的占有，还包括法律事实上的占有，本案中案涉房屋已完成交付，被上诉人左力汀已履行完毕相关的付款义务，从规范意义上判断，其占有的事实存在，故上诉人关于未合法占有的上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于上诉人主张的原审被告存在诈骗嫌疑，应当将本案移送公安机关处理的上诉人理由，本院认为，就本案而言当事人订立合同的意思表示真实，合同价款实际支付完毕，上诉人无相反证据证实其主张成立，至于上诉人是否还存在其他诈骗行为，则并非本案应当审查的范围。故，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。本案中一审法院对杨波、杨素梅诉讼地位列举错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人毛毛敏负担。本判决为终审判决。审判长  何延武审判员  刘光好审判员  茶晓皎二〇二〇年十二月四日书记员  邱建军