湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初7041号原告：振发建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区潘塘街道办事处。法定代表人：徐国金，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅柳，男，1993年6月25日出生，汉族，该公司员工。被告：武汉名星物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街**名都花园****。法定代表人：谢红兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁红，女，1972年12月30日出生，汉族，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵博，湖北游于艺律师事务所律师。原告振发建设集团有限公司与被告武汉名星物业管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振发建设集团有限公司的委托代理人傅柳，被告武汉名星物业管理有限责任公司委托代理人梁红、赵博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告振发建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款388,783.95元，并承担逾期付款利息损失（以工程款388,783.95元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月18日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月1日，原告振发建设集团有限公司与被告武汉名星物业管理有限责任公司签订《零星维修工程施工合同》，约定由原告就被告武汉名星物业管理有限责任公司所辖项目的物业零星维修施工项目进行工程施工，维修工程内容为房屋防水、安装、土建维修、玻璃和其他零星维修等，具体以被告交付的施工图纸、说明和有关技术资料为准。合同还约定：施工完毕后及时组织人员对项目进行验收，并签字确认，被告应按合同约定支付工程款。验收要求须被告、业主、原告签字确认，签字程序由原告办理，被告配合。被告若未能按照合同约定支付工程款，原告有权解除合同并追究甲方违约责任。合同签订后，原告振发建设集团有限公司组织人员进行施工，施工的内容包括：名都花园游泳池维修改造部分、名都花园302栋一单元前排污水管网改造、瀚城资料室静电地板、地面维、地面维修以及2018城投瀚城零星维修工程等星工程于2018年6月28日完工，于2018年7月12日验收后交付使用。原告向被告提交相应的报价单，被告对原告提交的报价单认为金额过高，不予认可，于是被告委托了相关的鉴定人员对上述工程进行了造价审计，造价审计出来后，原告对审计结果表示了认可。被告向原告出具了四份有关上述工程的结算单（支出证明单），相关负责人在该结算单上签字，对原告施工建设的工程以及相应的金额表示确认。四张结算单上的金额合计为388,783.95元，被告合计下欠原告工程款388,783.95元，原告多次向被告公司索要工程款，被告公司以内部物业人员发生变动为由拖延支付。原告认为，原、被告双方签订的《零星维修工程施工合同》系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制规定，合法有效，双方均应严格履行。根据相关的结算单（支出证明单）的情况反映，被告还下欠原告涉案工程款合计388,783.95元，现被告拖延支付工程款已构成严重违约，故除了支付应付工程款其还须支付逾期付款的利息。被告武汉名星物业管理有限责任公司辩称：1、案涉游泳池及302栋污水管道改造两项工程不属于零星维修工程施工范畴内，该合同仅包含零星项目，一般金额较小，工程是当月和次月结算。案涉两项工程金额巨大，施工周期长。除此两项以外的工程认可。2、原告证据显示，两项工程均为业委会委员签字，并进行付款方式的批复，明确标注为公共收益支出，付款责任不在被告。原告围绕诉讼请求依法提交了《零星维修工程施工合同》、游泳池验收清单、报价单、工程结算审核书及结算单（支出证明单）、费用支出申请单等证据，被告提交了《零星维修工程施工合同》、工程维修审核流程管理规定、维修明细表及凭证复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实本院予以确认。另查明，2018年1月1日原告振发建设集团有限公司与被告武汉名星物业管理有限责任公司签订《零星维修工程施工合同》，约定由原告就被告武汉名星物业管理有限责任公司所辖项目的物业零星维修施工项目进行工程施工，维修工程内容为房屋防水、安装、土建维修、玻璃和其他零星维修等，具体以被告交付的施工图纸、说明和有关技术资料为准。合同还约定：施工完毕后及时组织人员对项目进行验收，并签字确认，被告应按合同约定支付工程款。验收要求须被告、业主、原告签字确认，签字程序由原告办理，被告配合。被告若未能按照合同约定支付工程款，原告有权解除合同并追究甲方违约责任。合同签订后，原告进场施工，并与被告及名都花园业委会就施工项目分别进行验收。2018年6月12日被告对外出具告示，内容为：业务会拟委托对物业管理处对小区游泳池进行维修、经营和管理，全部经费来源系利用游泳池售票收益，根据历年合同约定，游泳池收益70%归全体业主所有，30%属物业公司。后原告按要求对游泳池维修。2018年7月12日，被告、业委会、及原告对游泳池维修工程进行了验收，三方在《游泳池维修验收清单》上签章，原告出具的《名都花园游泳池维修工程工程结算审核书》载明游泳池维修改造工程总造价为326,976.47元，2019年9月18日由物业公司负责人潘俊经手出具一份内容为游泳池维修改造款326,976.47元的支出证明单，并标注质量问题由物业公司负责，按合同30万结算抵四年租金，上面附有业委会负责人刘华锋签字，被告至起诉之日未支付该笔款项。2018年4月30日，原告、被告及业委会对名都花园302栋北边污水管道进行了验收，三方签署《工程竣工验收记录》，原告出具的《名都花园污水管道改造工程结算审核书》载明污水管道改造工程总造价为49,157.48元。2018年9月19日，业委会负责人刘华峰在该结算审核书上手写：扣除土方外运25㎡，实际外运30.04㎡，结算价格为46,657.48元。次日，由物业公司负责人潘俊经手出具一份内容为302栋1单元前排污管网改造维修款（公共收益支出）46,657.48元的支出证明单，上面附有业委会负责人刘华锋签字，被告至起诉之日未支付该笔款项。2018年9月26日，被告公司各部门负责人签署《文件会签表》，载明瀚城资料室静电地板维修项目由振发集团负责维修。原告进场施工，于2019年1月22日填写《费用报销单》，向被告申请报销瀚城资料室静电地板维修维修费5,800元，并出具一张相同金额的购买方为被告的建筑维修服务费发票。2018年12月26日，原告填写《费用报销单》，向被告申请报销309-2-12C楼道瓷砖空鼓维修费、617-1-4B空调共用排水管更换维修、621栋地库排水管道施工安装等费用共计9,350元，并于2019年1月22日出具一张相同金额的购买方为被告的建筑维修服务费发票。被告没有支付这两和项目的工程款，但在庭审中对该两项目工程予以认可。本院认为，振发建设集团有限公司与武汉名星物业管理有限责任公司签订的《零星维修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已完成相应项目的施工内容，工程已竣工验收结算，被告拒不支付工程款的行为已构成违约，原告有权要求被告按照双方验收结算的标准支付相应工程款。被告辩称案涉游泳池维修及302栋污水管道改造两项工程不属于《零星维修工程施工合同》约定的施工范畴内，该合同仅包含零星项目，一般金额较小，工程是当月和次月结算，且这两项工程的付款主体应为业委会或者其他主体，被告不应当支付这两个项目的工程款。本院认为，虽合同中约定工程范围是房屋防水、安装、土建维修、玻璃，但同时也写明包括其他零星维修，按照《零星维修工程施工合同》第一条约定，被告委托原告进行维修的项目，以被告交付的施工图纸、说明和有关技术资料为准，说明双方对施工项目的约定是以实际施工情况为准。且被告在原告施工完毕后即组织人员对这两个项目进行验收签字确认，被告对原告施工的工程量以及工程质量均予以认可，被告在庭审时也并未否认原告对游泳池及302栋污水管道改造两项目进行施工的事实。施工合同虽然没有明确约定施工项目包含游泳池及302栋污水管道改造这两项工程，但这两项工程属于增项工程，惠及被告，原告在被告处维修案涉游泳池及302栋污水管道，被告对原告的施工情况应当知情，且被告在竣工验收时对这两项工程的工程量、工程质量和工程总造价予以确认。被告以其仅享有游泳池30%收益甚至实际上没有任何收益为由，主张其并非是游泳池维修项目的付款主体，《告知》明确载明，被告对游泳池享有十年的经营权，受托对游泳池进行维修、经营和管理，其又委托原告对游泳池进行维修改造，原、被告已经成立建设工程施工合同关系，被告应当向原告支付上述工程的工程款388,783.95元（326,976.47元+46,657.48元+5,800元+9,350元)，故对原告请求被告支付工程款388,783.95元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称业委会已经向原告预付10万元，但未提交相应的证据，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的抗辩观点不予采纳。振发建设集团有限公司按约履行了合同义务，按合同约定的期限完成施工。武汉名星物业管理有限责任公司未按约定支付款项的行为，已经构成违约。故对原告请求被告承担逾期付款利息损失的诉讼请求本院予以支持。合同约定工程款是每月结算一次，但并未明确每月应结算的金额，原告主张的是以工程总价款388,783.95元为基数计算的逾期付款利息，该总价款包含四个项目工程款，至最后一个项目工程款验收结算，方能确定被告应当支付的工程总价款，故本院按照最后一个项目（瀚城资料室静电地板维修项目）结算之日（2019年1月22日）计算逾期付款利息，即自2019年1月23日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告武汉名星物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告振发建设集团有限公司工程款人民币388,783.95元。二、被告武汉名星物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告振发建设集团有限公司逾期付款利息（以工程款388,783.95元为基数，2019年1月23日至2019年8月19日期间的利息，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日至本判决确定之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布市场贷款报价利率计付）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取3,566元，由被告武汉名星物业管理有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡涛二〇二〇年十二月十一日书记员  徐娜