wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初6603号原告：中国银行股份有限公司利川支行，住所地利川市都亭街道办事处六合街**华盛五星公馆，统一社会信用代码91422802883110800B。负责人：毛海益，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。被告：杨敏慧，女，1981年2月6日出生，苗族，湖北省利川市人，住利川市，原告中国银行股份有限公司利川支行诉被告杨敏慧借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中国银行股份有限公司利川支行于2020年12月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司利川支行申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司利川支行撤诉。案件受理费678.00元，减半收取计339.00元，由原告中国银行股份有限公司利川支行负担50.00元，其余289.00元已由本院院长依法决定免收。审判员  胡兴国二〇二〇年十二月十四日法官助理赖永超书记员冉群慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执3081号之一申请执行人：杜勤，男，1974年11月14日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：无锡太悦度假酒店管理有限公司，住所地无锡市滨湖区七里风光堤99。法定代表人：徐黎云。申请执行人杜勤与被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，申请执行人依据生效的无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字〔2020〕第817号仲裁调解书，要求被执行人支付45771元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未予履行。经向金融机构查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。本院已于2020年8月12日将被执行人名下的银行账户予以轮候查封，查封期间为查封生效后一年。经向不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的有价值股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券。执行过程中，经调查发现被执行人的唯一法人股东系无锡金诚酒店管理集团有限公司。该公司因涉未履行执行案件众多，股权、银行账户、房产以及其他动产均被多轮查封。同时，因金诚集团涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款，无锡金诚酒店管理集团有限公司作为金诚集团的下属企业，所有资产均被公安局机关冻结或查封。目前，该刑事案件尚在侦办中。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案中尚未执行到任何款项。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人暂无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字〔2020〕第817号仲裁调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  周 飞人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年十二月十日书 记 员  许伟杰
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1425民初1716号 原告：刘宁，男，1965年1月17日出生，壮族，教师，住广西天等县。 被告：赵岚新，女，1983年9月8日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告刘宁诉被告赵岚新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘宁到庭参加诉讼，被告赵岚新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宁向本院提出诉讼请求：1、判令赵岚新偿还刘宁借款40,000元；2、本案诉讼费由赵岚新承担。事实和理由：2017年9月15日，赵岚新从刘宁处借走40,000元，并写下借据。借款到期后刘宁通过微信、短信等方式多次向赵岚新催促偿还借款，赵岚新以各种理由拒不还款。为维护自己合法权益，刘宁特向法院起诉，并随案提交了身份证、借条、汇款单等证据。 赵岚新经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知、诉讼风险提醒书及开庭传票，未做书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查，认定刘宁提交的证据均符合证据“真实性、合法性、关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：赵岚新的丈夫赵志锋与刘宁是同事关系，刘宁因此与赵岚新相互认识。2017年9月赵岚新提出向刘宁借款40,000元用于生意资金周转，同年9月15日刘宁通过中国邮政储蓄银行向赵岚新6221886128006454 908的账户汇款40000元，赵岚新向刘宁出具一张借据，内容为：本人赵岚新，身份证号码：4521311983××××××××，家庭住址：天等县福新镇福星村布农屯，我于2017年9月15日向刘宁借到人民币肆万元整（40000.00），本人承诺于2020年6月15日前归还全部借款，如不能按时如数归还借款，我愿意承担由此造成的一切法律后果。借款人赵岚新20**年9月15日。到约定的还款期限后，经多次向赵岚新催还借款未果，刘宁于2020年10月21日诉至本院形成本诉。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，刘宁提交了有赵岚新签名、捺印的借据，借据载明赵岚新向刘宁借款金额、还款时间等事项，另有中国邮政储蓄银行汇款单作为凭证，证明赵岚新向刘宁借款40,000元的事实清楚，证据充分，赵岚新应予偿还。借款到期之后经刘宁多次追款，赵岚新以各种理由拒不还款，已构成违约，应承担违约责任。刘宁关于要求赵岚新偿还借款40,000元的诉请理由充分，于法有据，本院予以支持。赵岚新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵岚新应在本案判决生效之日起十日内偿还原告刘宁借款40,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费916元，因适用简易程序审理减半收取458元，由被告赵岚新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员  苏 专 二〇二〇年十二月二日 法官助理  蒋国星 书 记 员  高伟东 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初3515号原告：洪月潮，男，1966年6月19日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：展海巍，江苏沁典律师事务所律师。被告：郭飞，男，1991年8月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告洪月潮与被告郭飞民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月22日立案受理。原告洪月潮诉称：2015年12月22日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告借款25万元，并以自有的房产作为抵押物，办理了抵押手续。借款到期后，原告无法联系被告致使无法偿还借款。后原告得知案涉借款系被告通过酷宝盒投资平台吸收钱款对外放贷，原告随即与承办刑事案件的南京市江宁区人民法院联系，及时将借款打入法院账户。现原告诉至法院，要求判决原、被告双方签订的《借款合同》无效，并注销案涉房产的抵押登记。本院经审查认为，民事诉讼中，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，原被告双方在《借款合同》中的合同争议解决方式部分明确约定：“本合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可以向乙方（即被告郭飞）所在地人民法院或有管辖权的人民法院起诉。”综上，被告郭飞住所地位于江苏省兴化市，故本案纠纷应由江苏省兴化市人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下:本案移送江苏省兴化市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 林顺英二〇二〇年十二月十四日法官助理 孙彦文书 记 员 盛 媛
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0521民初3979号原告:徐子涵，女，2011年3月13日出生，户籍地黑龙江省集贤县。法定代理人：梁某，系徐子涵母亲。被告：中国铁塔股份有限公司双鸭山市分公司。原告徐子涵与被告中国铁塔股份有限公司双鸭山市分公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，徐子涵于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐子涵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐子涵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐子涵负担。（原告徐子涵已交纳案件受理费1050元，应退还徐子涵1025元）审判员  李丽辉二〇二〇年十二月十日书记员  迟甜甜
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执4163号 被执行人：庄大伟，男，1982年2月10日出生，汉族，现住荣成市。 本院在执行庄大伟罚金纠纷一案中,荣成市人民法院做出的（2020）鲁1082刑初306号刑事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年11月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082刑初306号刑事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  谭宁宁 二〇二〇年十二月十六日 书记员  许 帅
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执2247号申请执行人：腾冲县瑞土矿业有限责任公司，住所地云南省保山市腾冲市滇滩镇联族村湾子。统一社会信用代码：91530500757191128G。法定代表人：朱标，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张安荣，云南援边律师事务所律师。代理权限特别授权。被执行人：昆明国新供应链管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路******。统一社会信用代码：91530100MA6L21TX5A。法定代表人：符炜，任该公司执行董事兼经理。本院在执行申请执行人腾冲县瑞土矿业有限责任公司与被执行人昆明国新供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的3099713.38元，申请执行人未受偿。本院通过网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产；经向云南省腾冲市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；通过委托到被执行人住所地不动产登记中心调查，未调查到被执行人有可供执行的财产及可供执行财产的线索；申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已向被执行人法定代表人发出限制消费令,并将被执行人列入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年十二月十一日书记员  番广林
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1196号之一 申请执行人：萧周棋，男，1964年11月23日生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被执行人：邓飞，男，1982年3月10日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 申请执行人萧周棋依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2020）赣0791民初1019号民事调解书，于2020年8月11日向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人邓飞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，反馈无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，反馈无不动产登记信息，向赣州市住房公积金管理中心查询，反馈无住房公积金存缴信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行460000元，截至2020年12月10日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  罗美娥 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十二月十日 代理书记员  覃 骞
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0526执2455号 申请执行人：伍方元,男性,1983年4月3日出生,住贵州省金沙县。 被执行人：罗仕平，男性,1975年12月3日生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：范周禄，男性,1975年1月21日生，汉族，住贵州省习水县。 申请执行人伍方元依据已经发生法律效力的（2020）黔05民终5697号民事判决书于2020年12月1日向本院申请执行罗仕平、范周禄买卖合同纠纷一案，申请执行标的为526302元，执行费7663元。 本案在执行过程中，通知被执行人到本院领取执行通知书、报告财产令、缴款通知书并申报财产，但被执行人至今未到，经网络查询查明被执行人有银行存款合计6000元，但已被贵州省贵阳市南明区人民法院冻结在先，本案不便处置，另查明被执行人范周禄名下登记有车牌号为贵Ｃ×××××号长安牌汽车、贵Ｃ×××××号江淮牌货车可供执行，现已委托登记地人民法院查封、扣押，尚未实际控制，除此之外，未查询到被执行人的其他可供执行财产线索；经传统查询查明被执行人罗仕平有位于贵州省习水县红都世纪城住宅一套（产权证号为XXXXXX，建筑面积为106.54平方米）可供执行，但已被贵州省贵阳市南明区人民法院查封，且房屋办理了抵押登记，本案轮候查封，除此之外，未查询到被执行人的其他可供执行财产，现已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单予以惩戒，并向威宁县公安局送达委托公安协助函，查找被执行人下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况及采取的措施、终结本次执行程序的后果，并依法告知申请人可以委托律师申请律师调查令、提起自诉、申请发布悬赏公告、申请进行财产审计，申请执行人同意本案终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0526执2455号案件本次执行程序。 被执行人罗仕平、范周禄负有继续向申请执行人伍方元履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 禄 轶 审判员 岳 现 审判员 祖章迅 二〇二〇年十二月十七日 书记员 虎良萍
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初5578号 原告：邢恩国，男，1963年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：马明灿，男，1966年1月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告邢恩国与被告马明灿劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢恩国到庭参加诉讼,被告马明灿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款7600元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年春季至秋季，被告雇佣原告在被告承包的夏邱南外环新石峰石材厂干石材异形加工工作，后被告陆续给付原告工资，至今尚欠7600元未付，被告于2013年2月9日为原告出具借据一份。 被告马明灿均未作答辩。 原告提交了被告马明灿出具的借条一份，载明“今借到邢恩国7600元正2013年2月9号马明灿”，并称借条中的7600元系被告欠原告的工资款，并非借款。被告马明灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告主张2012年受被告雇佣在夏邱新石峰石材厂进行石材异型加工工作，雇佣期间，被告给付了原告大部分的工资，但尚欠7600元未付。经原告催要，被告为原告出具了借条一张，载明向原告借款7600元，实际为被告未付的工资款。审理中原告当庭提交了上述借条一张，原告提交的上述证据对本案事实具有证明力，本院依法确认被告尚欠原告劳务报酬款7600元。被告马明灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据，应承担不利的法律后果。原告要求被告给付劳务报酬款7600元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告马明灿缺席，判决如下: 被告马明灿给付原告邢恩国劳务报酬款7600元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙 磊 人民陪审员  傅秀云 人民陪审员  张美玲 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  陈春妮 书 记 员  王文燕
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初521号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人孙仁全，男，1988年10月03日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，个体货运工作。现住址：安徽省寿县（户籍所在地安徽省寿县），2020年8月13日因涉嫌交通肇事罪被南昌市公安局青云谱分局立案调查，2020年8月14日被南昌市公安局青云谱分局取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2020）5084号起诉书指控被告人孙仁全犯交通肇事罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人孙仁全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月25日07时50分左右，被告人孙仁全驾驶沪Ｅ×××××重型仓棚式货车在航空路朱桥东路口由南往北闯黄灯行驶时，遇被害人李某驾驶赣Ａ×××××两轮电动车在该路口由东往西行驶，沪Ｅ×××××重型仓棚式货车车头与赣Ａ×××××两轮电动车左侧相撞，造成被害人李某当场死亡。经认定，被告人孙仁全负本次事故全部责任，被害人李某不负本次事故责任。 公诉机关认为，被告人孙仁全违反交通运输管理法规，驾驶车辆与他人碰撞，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙仁全认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关当庭出示书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及勘验笔录、视听资料、赔偿协议、谅解书、调解书、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人孙仁全对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：被告人孙仁全事发后，主动报案并配合公安机关调查，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首。被告人孙仁全积极赔偿被害人损失并取得其谅解。 本院认为，被告人孙仁全违反交通运输管理法规，驾驶车辆与他人碰撞，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙仁全具有自首情节，并认罪认罚，依法可从轻处罚；案发后，被告人孙仁全积极赔偿被害人家属的损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。结合司法局同意对被告人孙仁全进行社区矫正的意见，可对被告人孙仁全适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙仁全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  熊瑞芳 人民陪审员  孙 杰 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  吕淋琪 书 记 员  邓思琪
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1578号 申请人：刘某1，男，汉族，1965年10月11日生，住济南市莱芜区。 被申请人：韩某，女，汉族，1948年8月16日生，住济南市莱芜区。 被申请人：刘某2，女，汉族，1966年9月23日生，住济南市莱芜区。 上列申请人、被申请人遗产继承纠纷一案，申请人刘某1于2020年12月1日向本院申请查封、冻结韩某及死者刘安成名下银行存款、理财款共计380000.00元。申请人以诉讼保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结刘安成在济南市莱芜区兴业金苏投资管理有限公司的存款112900.00元整，冻结期限12个月，自2020年12月3日至2021年12月2日止。 案件申请费2420.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李海运 二〇二〇年十二月三日 书记员  房 瑞
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执6796号关于杨志云申请执行苏州友泰市政园林工程有限公司地面施工损害责任纠纷一案，申请执行标的为22486.30元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十日
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0602执恢262号张丽：张丽与丹东惠利商业管理有限公司合同、无因管理、不当得利一案，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2020）辽0602执恢262号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执2552号之八申请执行人：李书强，男，汉族，1969年03月02日生，住长垣县。被执行人：张智辉，男，汉族，1977年05月15日生，住长垣县蒲**。申请执行人李书强与被执行人张智辉借款合同一案，本院作出的(2018)豫0728民初2625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月22日向本院申请被执行人给付申请借款本金100000元、案件受理费2300元。被执行人承担本案申请执行费用。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年10月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系对被执行人进行调查，未能查到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单五、扣划被执行人张智辉银行账户7095.2元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人：张智辉负有继续向申请执行人李书强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年十二月十日书记员  丁兴华
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2677号 申请执行人：司得玉,男性,汉族，1967年1月25日出生,住陇南市武都区. 被执行人：曹三社，男性,汉族，1973年2月15日出生，住陇南市武都区。 关于申请执行人司得玉与被执行人曹三社民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。现已依法将被执行人名下银行账户予以冻结，限制高消费。经与申请人约谈，同意本案终结本次执行程序，待被执行人曹三社有可供执行财产时再行恢复执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘云松
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0481执1187号之三申请执行人：高某某，女，1954年11月15日生，汉族，住舞钢市。被执行人：刘某，男，1979年2月19日生，汉族，住舞钢市。关于高某某与刘某借款合同纠纷一案，舞钢市人民法院作出的（2020）豫0481民初2411号民事调解书已经发生法律效力。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：刘某欠高某某借款本息11万元（借款本金100000元，截止2020年9月1日的利息10000元），刘某自愿于2020年9月22日前向高某某全部清偿完毕；自2020年9月2日起，刘某以实际欠付本金为基数，按月利率1%支付自2020年9月2日起至借款实际清偿完毕之日止的利息。案件受理费2500元减半收取1250元，由刘某负担。因刘某未按上述生效法律文书履行义务，高某某向本院申请强制执行，本院于2020年09月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.通过执行网络查控系统向金融机构发起查询，查明被执行人刘某名下账户有零星存款，我院依法对其名下账户采取冻结措施，并依法冻结被执行人刘某在舞钢市人民法院债权（刘某与李建业合同纠纷一案，执行依据（2016）豫0481民初158号）限额120000.00元，并告知申请执行人。2.通过舞钢市不动产登记中心查询，未查询到被执行人刘某名下登记有房产。3.通过网络查控系统向车辆登记部门发起查询，未查询到被执行人刘某名下登记车辆。4.通过执行网络查控系统向证券机构发起查询，未查询到被执行人持有任何股票（股权）信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、2020年12月14日，已告知申请执行人高某某有权申请律师调查令。本院已告知申请执行人高某某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余111250.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某负有继续向申请执行人高某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尹红国审判员  杨红波审判员  王 垒二〇二〇年十二月十四日书记员  冯银龙
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执7881号申请执行人：刘永涛，男，1988年10月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：杨丽，女，1971年4月13日出生，蒙古族，住吉林省扶余县。刘永涛与杨丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0114民初20339号法律文书已发生法律效力。刘永涛向本院申请执行，要求杨丽支付204300元及利息。本院于2020年8月27日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人杨丽送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人杨丽名下有不动产一处、银行账户若干，无车辆、股权等其他可供执行的财产。本院已依法轮候查封被执行人杨丽名下位于昌平区某小区的不动产一处，但因本院并非首先查封法院，且本案债权亦非优先债权，故本院无法对其进一步处置。本院已将被执行人杨丽名下的12个银行账户依法予以冻结，但因该银行账户已被其他案件在先冻结，且账户内余额不足，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人刘永涛申请执行的204300元及利息，已执行0元，尚有204300元及利息未受清偿。本院已将被执行人杨丽纳入失信被执行人名单，并限制被执行人杨丽高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人杨丽确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初20339号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二〇年十二月十日书记员  郑 俊
文书内容镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1191刑初203号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人范某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月9日被刑事拘留，10月14日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2020]176号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员曹**勇出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2019年4月至9月，被告人范某至镇江新区大港等地，窃得电动自行车7辆。经鉴定，电动自行车及车内香烟等财物共计价值5825元人民币（以下币种同）。具体如下：一、2020年4月17日凌晨2时许，被告人范某至镇江新区大港街道银山鑫城金港湾装饰店门口，窃得被害人丁某甲的新日牌踏板式电动自行车1辆，该车已被被害人找回，价值220元。二、2020年4月17日凌晨2时许，被告人范某至镇江新区大港街道银山鑫城皇家圣雪干洗店门口，窃得被害人赵某的激浪牌踏板式电动自行车1辆，该车已被被害人找回，价值884元。三、2020年4月17日凌晨2时许，被告人范某至镇江新区大港街道蝴蝶广场汉庭酒店南侧过道内，窃得被害人张某的快虎牌踏板式电动自行车1辆，后销赃给李锁壮，得赃款300元。该车价值394元，已被追缴。四、2020年9月1日凌晨2时许，被告人范某至镇江新区大港街道幸福广场爱尚网吧楼下，窃得被害人杜某的激浪牌踏板式电动自行车1辆，后销赃给赵兰强，得赃款250元。该车价值860元。五、2020年9月5日凌晨2时许，被告人范某至镇江新区大港街道港中新村七区西门门口，窃得被害人丁某乙的激浪牌踏板式电动自行车1辆及利群香烟8包。后将该车销赃给刘照备，得赃款250元。电动车及香烟共计价值682元，均已被追缴并发还被害人。六、2020年9月6日凌晨3时许，被告人范某至镇江新区大港街道港中新村七区17幢楼下，窃得被害人仲某的世纪鸟牌踏板式电动自行车1辆，后销赃给刘照备，得赃款250元。该车价值1340元，已被追缴并发还被害人。七、2020年9月7日凌晨3时许，被告人范某至镇江新区大港街道瑞鑫嘉园14幢1单元门口，窃得被害人徐某的都市佳人牌踏板式电动自行车1辆，后销赃给他人，得赃款220元。该车价值1445元。被告人范某被抓获归案，如实供述了上述事实。公安机关依法扣押赃款600元。公诉机关根据书证、被害人陈述、证人证言、搜查、辨认笔录等证据，认为被告人范某的行为触犯了刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范某具有坦白情节，自愿认罪认罚。建议判处被告人范某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人范某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人范某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人范某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人范某犯盗窃罪，有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年3月8日止。罚金于判决生效第二日起十日内缴纳。）二、扣押于镇江市公安局新区分局的“快虎”牌电动车一辆发还被害人张友灯；扣押于镇江市公安局新区分局的赃款人民币六百元，其中由扣押机关发还被害人杜佳鹏人民币二百二十四元，发还被害人徐静人民币三百七十六元；责令被告人范某继续退赔被害人杜佳鹏人民币六百三十六元，继续退赔被害人徐静人民币一千零六十九元。三、扣押于镇江市公安局新区分局的被告人范某的手机一部、银行卡四张，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任荣兴二〇二〇年十二月一日书记员  张晨怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初23147号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖、徐霞明，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心工作人员。 被告：李能，男，1984年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告李能信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告李能经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决李能支付信用卡贷款本金95677.74元、利息11596.3元、分期手续费8565.69元、违约金24059.49元、（暂计至2020年7月17日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为62×××16的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告李能在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，李能向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。截至2020年7月17日，李能欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金95677.74元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2020年12月10日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下: 一、被告李能于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款95677.74元及利息（以本金95677.74元为基数，从逾期之日起按2020年12月10日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1549元，由被告李能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年十二月十九日 书记员 陆广浩
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初2060号原告：镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路**。法定代表人：房浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴博文，江苏诚和律师事务所律师。被告：陈书春，男，1979年3月1日生，汉族，住镇江市。原告镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司（以下简称润浩公司）与被告陈书春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法由审判员壮蓓适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告润浩公司的委托诉讼代理人吴博文到庭参加诉讼，被告陈书春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金43万元及利息11220.61元，并依法判令被告自2020年9月10日起以上述本金为基数按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算并支付利息，直至实际还清为止；2.依法拍卖位于镇江市的房产，并就拍卖所得价款优先偿还原告借款本息及原告为实现该债权而产生的所有费用；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日，被告因资金周转为由向原告借款43万元，并签订最高额抵押担保借款合同。合同约定月利率为千分之十五，借款期限为2019年11月26日至2020年11月26日。同时被告以其单独所有房屋镇江市房屋为该笔借款向原告设立抵押权。然被告却未能按期支付到期利息且已下落不明。截至2020年9月9日，被告结欠原告本金43万元，利息11220.61元，共计441220.61元。原告为保障合法权益，要求被告提前履行全部清偿义务，故诉至法院。被告陈书春未作答辩。经审理查明：2019年11月11日，被告陈书春（借款人、抵押人）与原告润浩公司（贷款人、抵押权人）签订《最高额抵押担保借款合同》，约定：1.原告向被告提供抵押担保贷款，自2019年11月25日至2022年11月25日止，原告向被告提贷款60万元，贷款用途为资金周转，贷款月利率为15‰，按月结息，结息日为贷款发生后每月10日。2.本合同担保方式为抵押担保，被告用以抵押登记的房产为丁卯桥路168号江南世家76幢第2层202室（产权证号:镇房权证字第**），抵押金额为60万元。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费……）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。3.抵押权行使方式和期间，在担保责任发生后，抵押权人有权就已届清偿期的主债权的全部或部分、多笔或单笔，根据法律、法规中关于普通抵押权的规定，对抵押物行使抵押权。就每笔主债权而言，抵押权人应在其诉讼时效期间内行使抵押权；若该笔债权为分期清偿的，则抵押权人应在基于最后一期债权起算的诉讼时效期间届满之日前行使抵押权。4.被告未按本合同约定时间足额归还借款本金或利息的，原告有权宣告贷款提前到期，有权单独或同时适用下列方式计算利息：即从借款人实际借款日起到还清之日止以借款本金为基数按千分之二十的月利率标准重新核算利息，对于借款人已按本合同约定支付的利息在重新核算的利息总数中扣除。5.因被告违约致使原告采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的费用，包括但不限定于诉讼费、律师费、差旅费、公证费、评估费等。2019年11月25日，双方办理了案涉房屋的抵押登记。2019年11月26日，原告向被告发放贷款43万元，被告在借款借据上签字，约定借款日期自2019年11月26日至2020年11月26日，月利率15‰，还款方式为按期还息到期还本。另查明，被告借款后，自2020年7月10日起的利息未支付。上述事实，有原告提供的最高额抵押担保借款合同、借款借据、不动产登记证明等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告订立的《最高额抵押担保借款合同》系双方自愿签订，内容不违反法律规定，合法有效。原告向被告发放借款43万元后，被告应当依约履行还款义务。现被告未按照约定支付利息，原告有权根据合同约定宣告借款提前到期，且诉讼中，案涉借款的借款期限也已实际到期，本院对原告要求被告归还借款本金43万元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，原告自愿按照年利率15.4%计算2020年7月10日至2020年9月9日的利息11220.61元，不违反法律规定，本院予以支持；自2020年9月10日至实际给付之日止的利息，原告主张按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算符合法律规定，本院亦予以支持，原告于2019年11月26日出借款项，该时段的一年期贷款年利率为4.15%。被告自愿以其名下房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈书春于本判决生效后十日内偿还原告镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司借款本金43万元及利息（截至2020年9月9日的利息为11220.61元，自2020年9月10日至实际给付之日止的利息，按年利率16.6%计算）；二、原告镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司有权就被告陈书春名下位于镇江市房屋（产权证号:镇房房权证字第**）价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3959元，诉前保全费3020元，合计6979元，由被告陈书春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  壮 蓓二〇二〇年十二月三日法官助理  艾立奎书 记 员  袁 鸳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人为受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13088号上诉人（原审被告）：北京能恩教育咨询有限公司，住所地北京市通州区环景路**院**楼**706。法定代表人：李健民，总经理。委托诉讼代理人：李婧，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冀盈盈，女，1986年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人北京能恩教育咨询有限公司（以下简称能恩公司）因与被上诉人冀盈盈教育培训合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初17464号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。能恩公司上诉请求：撤销一审判决，驳回冀盈盈的全部诉讼请求。事实和理由：当下疫情影响已恢复常态，具备复课的条件，我司也已向全体学员一一发出复课通知，双方不存在不能履行协议的退费情形，故协议依法应当继续履行。冀盈盈要求退费，实质是属于毁约，依法应当不予支持。疫情及疫情防控措施虽已造成我司人工、场地等履约成本损失，企业巨额亏损，但继续履行合同不会对冀盈盈明显不公平，无退费必要。相反，如果判决退费，则必将面临我司无履行支付能力，对我司造成损失。为此，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》一、关于合同案件的审理第1条规定，疫情或者疫情防控措施导致当事人不能按照约定的期限履行买卖合同或者履行成本增加，继续履行不影响合同目的实现，当事人请求解除合同的，人民法院不予支持。恳请人民法院支持微小企业的经营发展，撤销一审判决，并驳回冀盈盈的全部诉讼请求。冀盈盈答辩称，同意一审判决，不同意能恩公司的上诉请求和理由。冀盈盈向一审法院起诉请求：1.解除双方于2019年12月28日签订的《爱贝国际少儿英语（北京通州万达中心）入学协议》；2.能恩公司退还冀盈盈实际缴纳的7508元学费；3.本案全部诉讼费由能恩公司承担。一审法院认定事实：2019年12月28日，冀盈盈与（甲方）与能恩公司（乙方）签订《爱贝国际少儿英语（北京通州万达中心）入学协议》为冀盈盈之子肖泊宁报读课程，课程级别为“级别待定”，课时数量为46学时。协议第1条约定“培训课程安排：培训课程将按固定时间表进行，中心将提前通知学员培训表和开课时间……”协议第7条约定：“协议解除：如甲方已消耗课时数，不足该合同总课时数的1/3，甲方请求解除的，将剩余部分按爱贝规定的剩余课时结算方式进行结算后退还给甲方如甲方已消耗课时数，超出该合同总课时数的1/3，若甲方单方解除本协议，则甲方已支付的所有费用将作为违约赔偿金，乙方将不予退还……”协议第11条约定：“调整和变更：以保证培训质量为前提，爱贝可能改进，变更或调整期培训服务、订课规则和中心各项规定或迁移中心地址，但将及时通知学员。”双方还在协议中约定了其他内容，协议落款处有冀盈盈签名，能恩公司盖公章。2019年12月28日，冀盈盈通过微信转账的方式向能恩公司支付了课程费用16800元，次日能恩公司向冀盈盈出具了学费收据。2020年6月16日，能恩公司员工通过“爱贝未进班小龄学员2群”微信群发布通知，称年前接到消防通知需要安装下行楼梯，故相较于其他机构提前放假准备此事，由于疫情影响，消防复查时间推迟，标准发生变化，故楼梯设置没有通过消防检查，被要求继续整改，故能恩公司决定进行店面升级在原址附近找新的地址，截至目前没有确定新址，待确定后另行通知。庭审过程中，能恩公司称，消防标准每年都在变化，楼梯消防可能还存在其他风险，所以只能停课，截至目前还在与其他机构就转学员事宜商谈中，目前尚未确定是否能将学员转至其他机构继续进行培训。庭审中，能恩公司认可承诺冀盈盈会在2020年3、4月份开课，但是自协议签订起至2020年6月，未进行任何课程培训。一审法院认为，依法成立的合同对缔约双方具有法律拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。冀盈盈与能恩公司协商一致签署《爱贝国际少儿英语（北京通州万达中心）入学协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。现能恩公司因自身消防整改原因以及疫情影响迟延履行课程培训的主要债务已经逾期，冀盈盈实质上未接受到任何能恩公司的培训服务，现冀盈盈要求解除合同并要求能恩公司退还培训费，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除冀盈盈与北京能恩教育咨询有限公司之间的教育培训合同关系；二、北京能恩教育咨询有限公司返还冀盈盈培训费7508元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，能恩公司提交退费方案（草案），证明公司已没有经济能力满足家长要求；冀盈盈对退费方案不予认可。冀盈盈提交爱贝国际少儿英语门店照片、致爱贝学员和家长的一封信，证明店面地址已经变更，能恩公司将学员转到第三方机构冀盈盈是不接受的；能恩公司称原来的地址是没有了，很多学员都转到了第三方机构，老师也去了第三方机构。本院将结合案情对上述证据综合予以认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，冀盈盈与能恩公司签署的《爱贝国际少儿英语（北京通州万达中心）入学协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。冀盈盈签署该协议系基于对能恩公司提供的培训地点、培训时间、培训质量等因素的综合信赖，现能恩公司因自身消防整改原因以及疫情影响迟延履行课程培训的主要债务，使冀盈盈实质上未能接受到任何能恩公司提供的培训服务，能恩公司虽辩称可将学员转至第三方培训机构，但冀盈盈对此并不接受，且培训时间、培训地点、培训主体已不符合冀盈盈签订协议时的合同目的，故因能恩公司的违约行为导致冀盈盈不能实现合同目的，现冀盈盈要求解除合同并要求能恩公司退还培训费，有事实和法律依据，本院予以支持。能恩公司提交的退费方案系其单方制作，冀盈盈对此并不认可，故对冀盈盈并无约束力。一审法院认定的退费数额并无不当，本院予以确认。综上，能恩公司的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京能恩教育咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  金妍熙审 判 员  龚勇超二〇二〇年十二月九日法官助理  俞 洁法官助理  王世洋书 记 员  赵 宇书 记 员  张好好
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更2759号 罪犯卢海东，男，1968年9月13日出生于广西南宁市，壮族，中专文化，现在广西新康监狱服刑。 广西南宁市西乡塘区人民法院于2012年12月28日作出（2012）西刑初字第727号刑事判决，以被告人卢海东犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年8月4日起至2023年2月3日止），并处没收财产人民币10000元。被告人卢海东不服，提出上诉，本院于2013年6月18日作出（2013）南市刑二终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年8月20日交付广西贵港监狱执行，2016年2月26日调入广西新康监狱执行刑罚。2016年1月26日经广西贵港市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月，并处没收财产人民币10000元不变；2018年4月24日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年7月3日止），已经退出赃款人民币27000元和履行没收个人财产人民币10000元。执行机关广西新康监狱于2020年12月3日以（2020）新监减字第72号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员姚望、梁永健，执行机关代表张蕾、李娴静出庭履行职务，罪犯卢海东到庭参加庭审活动，证人蒙某出庭作证。本案现已审理终结。 执行机关广西新康监狱认为，罪犯卢海东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢海东减去有期徒刑八个月。 罪犯卢海东认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯卢海东报请减刑的程序合法，罪犯卢海东符合减刑的法定条件，请法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯卢海东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。自2017年11月起至2020年6月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2018年、2019年度监狱改造积极分子。罪犯卢海东已经退出受贿所得的全部赃款。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人蒙某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯卢海东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢海东减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闭   燕   华 审判员      朱菲菲 审判员      梁秋娟 二〇二〇年十二月十八日 书记员      叶联玮
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3753号 原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司。 住所地：固安县工业区**路路北。 统一社会信用代码：9113102279659371X1。 负责人：孟惊，总经理。 委托代理人：董秀仿，河北正澄律师事务所律师。 被告：高波，男，1991年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司与被告高波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司负担。 审 判 员  李 珉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  安卫玲 书 记 员  李**鹏
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初1379号原告：邵红梅，女，汉族，1982年5月15日出生，团风县人，住团风县。被告：张英，男，汉族，1978年6月8日出生，湖南省沅江市人，住沅江市。原告邵红梅诉被告张英民间借贷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告邵红梅到庭参加诉讼，被告张英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元人民币；2、判令被告向原告支付上述借款的利息按月利率1%自2019年2月6日起至实际支付完毕之日止（暂计算至自起诉之日利息5850元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月16日，原被告签订借款协议，约定被告向原告借款人民币30000元，借款期限为1个月，并约定了借款利息为月利率1%，承诺于2019年2月6日归还30000元，2019年2月16日前还清，且被告向原告出具了借款借据一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝还款，被告借款至今分文未还，为维护合法权益，特诉至团风县人民法院。被告张英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告身份证和户口本复印件、借款借据和微信支付转账电子凭证复印件。经当庭核对，原告邵红梅提交的证据借条及转账凭证与原件一致，本院对原告提交的证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵红梅与被告张英通过朋友关系认识。2019年1月16日，被告张英因资金周转困难，向原告邵红梅借款人民币30000元，并出具借款借据一张。借款借据上载明：本人张英（身份证号码）因资金周转不便今向出借人邵红梅（身份证号码）借款人民币（大写）叁万元整，（小写）￥30000元，借款日期2019年1月16日，约定还款日期为2019年2月6日，月利息按照1%计算，此据为证等信息，并签名捺印。当日原告邵红梅通过微信向被告张英转账人民币30000元。借款到期后，原告多次催讨，被告至今借款分文未还，原告遂诉至法院。本院认为，被告张英向原告邵红梅借款，并出具借条交由原告邵红梅持有，原告邵红梅通过微信向被告张英给付借款，双方借款合同关系成立并有效，被告张英依法应承担偿还原告邵红梅借款并按合同约定支付利息的民事责任。双方在借款借据中约定月利率1%，该约定没有违反法律有关借款利率的强制性规定，故原告主张自2019年2月6日起给付利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张英未到庭参加诉讼，依法视为放弃其诉讼权利行为。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张英在判决生效后十日内偿还原告邵红梅借款本金30000元并支付利息（利息计算方式：以30000元为基数，按照月利率1%自2019年2月6日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取346元，由被告张英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  饶艳军二〇二〇年十二月四日书记员  郑晓娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4056号申请人：深圳市邦胜能源科技有限公司，住所：广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区********。法定代表人：刘邦，总经理委托代理人：张艳、欧蔼琳分别为广东彰晨律师事务所律师、实习律师。被申请人：深圳市鑫飞鸿实业有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区******************。法定代表人：孙某1。被申请人：深圳云铭阳科技有限公司，住所：广东省深圳市光明区玉塘街道玉律社区************。法定代表人：韩某1。被申请人：韩志强，男，汉族，1968年11月1日出生，住江苏省无锡市惠山区************，公民身份号码：320***************。申请人深圳市邦胜能源科技有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市鑫飞鸿实业有限公司、深圳云铭阳科技有限公司、韩志强相应价值合计275566.39元的财产。申请人深圳市邦胜能源科技有限公司以太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为275566.39元，保证承担因申请错误造成被申请人深圳市鑫飞鸿实业有限公司、深圳云铭阳科技有限公司、韩志强或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人深圳市邦胜能源科技有限公司于2020年12月16日预交保全申请费1897.83元。本院经审查认为，申请人深圳市邦胜能源科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市鑫飞鸿实业有限公司、深圳云铭阳科技有限公司、韩志强相应价值合计275566.39元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十二月十六日书记员  吴 阳
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1526执545号 被执行人：周天林，男，1960年12月18日出生，汉族，住四川省珙县。 本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2019)川1526刑初192号刑事判决书，于2020年8月24日立案受理被执行人周天林罚金一案，申请执行人申请强制执行内容：“周天林缴纳罚金40000.00元”。 本院在执行过程中，于2020年8月27日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产情况；本院于2020年8月27日向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问； 本院于2020年9月8日、2020年10月31日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下无可供执行财产； 通过传统查询，被执行人名下无可供执行财产。 本院于2020年11月1日对被执行人所在户籍地社区/村组走访调查，经查，被执行人名下无可供执行财产。 本院于2020年11月1日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对四川省珙县人民法院(2020)川1526执545号案件的本次执行程序。 对未缴纳的罚金由被执行人继续清偿，若发现被执行人有新的可供执行的财产线索或被执行人具备执行条件时，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩学军 审判员  张思燚 审判员  宋茂林 二〇二〇年十一月一日 书记员  彭钦阳
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0321执1919号之二 申请执行人：赵正刚，1978年9月19日出生，壮族，云南省宣威市人。 被执行人：甘肃鑫品源农业科技发展有限公司。 法定代表人：宋新民，该公司经理。 被执行人：宋新民，男，1966年9月19日出生，汉族，江苏省邳州市人。 被执行人：吕晓梅，女，1981年11月1日出生，汉族，永昌县人。 申请执行人赵正刚与被执行人甘肃鑫品源农业科技发展有限公司、宋新民、吕晓梅劳动争议纠纷一案，永昌县劳动人事争议仲裁院于2020年8月13日作出的永劳人仲裁字（2020）第57号仲裁裁决书已发生效力。申请执行人赵正刚申请强制执行，本院立案执行。 本案在执行过程中，被执行人吕晓梅向本院交纳案件款10481元，被执行人宋新民向本院交纳执行费214元。申请执行人向本院出具证明材料，证明其自愿放弃剩余案件款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 永昌县劳动人事争议仲裁院作出的（2020）第57号仲裁裁决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜治国 二〇二〇年十二月三日 书记员  孙世栋
陕西省洛川县人民法院执行裁定书  (2020)陕0629执621号申请执行人：廉云锋，男，1966年4月11日出生，汉族，住洛川县。被执行人：曹**荣，男，1979年4月24日出生，汉族，洛川县村民，现住址不详。本院在执行申请执行人廉云锋与被执行人曹**荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0629民初572号民事判决书，于2020年8月4日立案受理，要求被执行人给付某某执行人借款本金6000元、利息5760元，并承担案件受理费47元。在执行过程中:1.本院于2020年8月4日向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡及报告财产令。2.本院于2020年8月5日通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无工商登记信息。3.本院于2020年11月17日冻结了被执行人曹**荣在陕西农村商业银行、财付通支付科技有限公司的存款账户。4.本院于2020年12月8日查询了被执行人名下房产信息及所在村组的财产和收入情况，发现被执行人名下无房产信息，在村中无果园，无收入，长期不在村中居住，无法取得联系。5.本院于2020年12月10日依法对曹**荣限制消费措施并于2020年12月11日将被执行人曹**荣移交公安机关临时布控。6．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院(2020)陕0629执621号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。    审   判   长     杨  剑审   判   员     张武君审   判   员     范孝明 二〇二〇年十二月十一日 书   记   员     郭万忠
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1482号申请执行人：花维胜，男，1988年9月7日出生，汉族，住孟州市。被执行人：冯稳良，男，1987年11月21日出生，汉族，住孟州市。申请执行人花维胜与被执行人冯稳良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0883民初1829号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，一、限冯稳良于判决生效后七日内向花维胜清偿给付借款75000元并支付利息（自2020年8月17日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算），案件受理费减半收取为838元，由冯稳良承担，因被执行人冯稳良未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人花维胜向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人冯稳良发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人冯稳良至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人冯稳良名下财产。未发现被执行人冯稳良名下有可供执行的有效财产。三、通过到焦作市住房公积金管理中心、中国太平洋保险孟州营业部、孟州市房地产管理部门调查了被执行人冯稳良的住房公积金、保险、房产情况，未发现被执行人冯稳良名下有住房公积金、收益性保险、房产信息。四、已向被执行人冯稳良发出限制消费令。本院已告知申请执行人花维胜本案的执行情况、财产调查措施、被执行人冯稳良的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人花维胜可向本院申请律师调查令，进一步查询被执行人冯稳良的财产情况。申请执行人花维胜在指定期限内不能向本院提供被执行人冯稳良的其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余75838.00元及利息，案件受理费838元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯稳良有其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯稳良负有继续向申请执行人花维胜履行债务的义务，被执行人冯稳良自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人花维胜发现被执行人冯稳良有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人花维胜申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年十二月十日书记员  王伟伟
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8110民初810号原告：李爱国，男，1968年8月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。被告：黑龙江省九三农垦正泰房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市嫩江市九三管理局局直********（现住所地黑龙江省黑河市嫩江市九三管理局局直生态家园小区**楼西数****）。法定代表人：刘科，该公司经理。委托诉讼代理人：王华，黑龙江省九三法律服务所法律工作者。被告：刘浩，男，1992年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。原告李爱国与被告黑龙江省九三农垦正泰房地产开发有限责任公司、刘浩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李爱国撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由李爱国负担。审判长  张洪斌审判员  宁德军审判员  董学刚二〇二〇年十二月十八日法官助理付丽颖书记员刘晋
河南省鄢陵县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1024行审156号申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队。负责人贾东安，该大队大队长。委托代理人张路翔，该大队法制员。被执行人王林，男，1974年8月9日生，住河南省邓州市构林工区。申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队于2020年9月15日向本院申请强制执行411024-1005870053号简易程序处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县公安局交通管理大队作出的411024-1005870053号简易程序处罚决定的合法性进行了审查。2019年8月15日，申请执行人以被执行人王林于2019年8月15日10时39分在河南省鄢陵县311国道实施机动车不按规定车道行驶的违法行为（代码6023），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第44条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第53条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条之规定，向被执行人王林送达411024-1005870053号简易程序处罚决定书，对被执行人王林处以20元罚款、记0分的处罚。被执行人王林在法定期限内未申请行政复议及提出行政诉讼。2020年8月11日，申请执行人向被执行人王林进行催告，但被执行人王林一直未履行，故申请强制执行对王林的罚款20元及加处罚款20元。本院认为，该简易程序处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行对被执行人王林的罚款20元及加处罚款20元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  常志涛人民陪审员  马志民人民陪审员  蒋群停二〇二〇年十二月十日书 记 员  张东琴
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初992号原告：孙科，男，1987年3月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：谢娇，女，1988年2月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：金毅，男，1987年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告孙科诉被告谢娇、金毅买卖合同纠纷一案中，原告孙科于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙科申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙科撤回起诉。案件受理费4152元，减半收取2076元，由原告孙科负担。审 判 长  贾 纬人民陪审员  韩世华人民陪审员  谢远明二〇二〇年十二月九日书 记 员  付冬妮
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执1512号之一申请执行人：陈艳华，女，汉族，1984年11月18日生，现住云南省德宏州芒市学府时代**。被执行人：何绍轻，男，汉族，1984年10月11日生，现住云南省德宏州芒市学府时代**。申请执行人陈艳华与被执行人何绍轻离婚纠纷一案，本院于2020年11月25日向被执行何绍轻邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。现因申请执行人陈艳华与被执行人何绍轻达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）云3103执1512号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  胡广学二〇二〇年十二月十九日书记员  王东东
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2342号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行，住所地长沙市岳麓区咸嘉村**高层。负责人:阳峤，行长。被执行人:刘玉霞，女，1985年4月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行与被执行人刘玉霞金融借款合同纠纷一案，2020年12月7日，申请执行人以本案需要长期履行为由申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0104民初507号民事调解书的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年十二月七日书记员  吴紫丽
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初1716号 原告：邓柏军，男。 被告：祁东嘉盛房地产开发有限公司。 法定代表人：张斌。 被告：张选清，男。 原告邓柏军与被告祁东嘉盛房地产开发有限公司（以下简称嘉盛公司）、张选清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告邓柏军到庭参加诉讼，被告祁东嘉盛房地产开发有限公司的法定代表人张斌、被告张选清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓柏军向本院提出诉讼请求：一、判决被告嘉盛公司、张选清连带偿还原告邓柏军借款本金198,000元，并自2020年7月29日起至借款还清时止按每日2‰的利率计付违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告嘉盛公司未予答辩。 被告张选清未予答辩。 经审理查明，被告嘉盛公司法定代表人张斌系被告张选清之子，被告张选清系被告嘉盛公司实际管理人。2018年7月28日，被告张选清因房地产开发需要资金周转，通过案外人匡东洋介绍向原告邓柏军借款。原告邓柏军用现金支付的方式向其给付了160,000元借款本金，被告嘉盛公司、张选清对此借款出具了借条，双方在借条上约定借款期限为一年，借款不计利息。2019年7月28日，被告嘉盛公司、张选清要求将借款期限再延长一年，并约定将2018年7月28日至2019年7月27日之间的借款利息38,000元计入借款本金。被告嘉盛公司、张选清就该借款向原告邓柏军出具了借条一张，借条上约定借款本金为198,000元，借款期限为2020年7月28日一次性归还，并约定该借款不另计利息，如被告嘉盛公司、张选清未按照约定归还，则按每日2‰计付违约金。借款到期后，被告嘉盛公司、张选清并未按约向原告邓柏军偿还借款，原告邓柏军为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告嘉盛公司、张选清向原告邓柏军提出借款，原告邓柏军依约提供了借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律的保护。现双方约定的还款时间已经届满，被告拖延不还，其行为已经构成违约，依法应承担立即偿还借款的民事责任。被告嘉盛公司、张选清在借条上分别加盖公章和签名确认，应对该借款承担共同偿还的义务。借款到期后，原、被告在前期借款利息结算后，约定将利息计入后期借款本金，且被告嘉盛公司、张选清对此重新出具了借条，对此，本院予以认可，但原、被告约定的前期借款利息38,000元过高，原、被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告起诉时间为2020年10月14日，故前期借款利息应按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍确定，此时一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即为15.4%，超过部分利息，不应认定为后期借款本金，即前期借款利息应为24640元，后期借款本金应为184,640元（160000元+24640元）。 原、被告约定的借款期限为2020年7月28日，且约定了逾期还款按每日2‰计付违约金。二被告现逾期未向原告邓柏军偿还借款,已经违约，应当向原告邓柏军支付违约金，但原告诉请按每日2‰计付违约金，标准过高，双方约定的违约金实为资金占用逾期利息，该利息不得超过原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍标准，即为年利率15.4%。 综上所述，原告邓柏军的诉讼请求，本院予以部分支持，被告嘉盛公司、张选清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祁东嘉盛房地产开发有限公司、张选清在本判决生效后五日内偿还原告邓柏军借款本金184,640元及资金占用逾期利息（自2020年7月29日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告邓柏军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告祁东嘉盛房地产开发有限公司、被告张选清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 彭期罗 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 张雅茜 书 记 员 周真子 附：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初4173号原告：焦作市金地物业管理有限公司，住所地：焦作市马村区建兴路**。法定代表人：韩聚军，总经理。委托诉讼代理人：张伟，女，系该公司员工。被告：许全有，男，1968年12月17日出生，汉族，住焦作市解放区。原告焦作市金地物业管理有限公司（以下简称金地物业）与被告许全有物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告金地物业的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告许全有经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金地物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠交的物业服务费3528元、违约金732元，合计4260元（违约金暂计算至2020年7月31日，实际违约金按照违约数额每日万分之四计算至被告支付完毕物业费之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定高层住宅物业费按建筑面积每月每平方米0.9元收取，违反协议约定的收费标准和时间交纳物业费，从逾期之日起按每日万分之四的标准向原告交纳违约金。截至起诉之日，被告共欠2018年1月至2020年12月31日的物业费3528元。原告多次通知被告交纳，被告均未交纳，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告许全有未作答辩，亦未提交证据。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经审理查明该小区尚未成立业主委员会，且原告与被告之间签订了《前期物业管理服务协议》，该协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应对双方均具有约束力。合同履行期间，原告依约为被告所在小区提供了物业管理服务，被告作为业主即负有交纳物业管理服务费的义务。关于物业服务费的收费标准。《前期物业管理服务协议》中约定高层住宅0.9元/月/平方米，交纳费用时间为交房时业主预交一年物业费，自通知交房之日开始计费，以后按年交的每年3月份之前，按月交的每月10日前。因此，根据被告的住宅面积109.37㎡，乘以欠费月数36个月，应缴物业费为3543.59元，现原告主张为3528元，系当事人意思自治，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《前期物业管理服务协议》中约定，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按每日万分之四的标准交纳违约金。基于原告提交证据中的催交通知单照片缺乏证明力，无法证明其按期对被告进行了书面催缴，且时间间隔如此之长，说明原告并未及时处理与业主之间存在的问题，服务确实存在需加强或改善的情形，因此，根据诚实信用及公平原则，本院参照合同法解释的相关规定，酌定违约金数额按原告主张所欠交物业费金额的百分之二十计算，经计算为705.6元（3528元×20%=705.6元），原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告许全有应于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市金地物业管理有限公司2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费3528元及违约金705.6元；二、驳回原告焦作市金地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许全有负担。本判决为终审判决。审判员  程明二〇二〇年十二月十一日法官助理张莹莹书记员张东蕾附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初7069号之一原告：周翠丽，女，1976年7月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王玉良，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳迎，江苏苏明律师事务所实习律师。被告：严红云，女，1964年9月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：严晖皓，男，1990年9月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告周翠丽与被告严红云、严晖皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告周翠丽于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周翠丽撤回起诉。案件受理费674元，减半收取337元，财产保全费420元，合计757元，由原告周翠丽负担。审判员  李红二〇二〇年十二月七日书记员  陈怡
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执567号申请执行人黄爱华，女，1967年12月10日出生，汉族，住应城市。被执行人杨志平，男，1964年12月12日出生，汉族，住应城市。本院在执行申请执行人黄爱华与被执行人杨志平买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄爱华于2020年9月3日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人杨志平无可供执行财产。本案应执行债权46000元，剩余债权46000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2020)鄂0981民初703号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人黄爱华在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 张耀忠审判员 王祥海二〇二〇年十二月九日书记员 李 萍
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执1513号 被执行人龙彩南，男，1969年06月15日出生住融安县。 本院在执行与龙彩南罚金一案中，融水苗族自治县人民法院作出的（2019）桂0225刑初324号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年8月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无公积金、无社保、收益保险等，无任何财产可供执行，被执行人已无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项；参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项的规定，裁定如下： 融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225刑初324号刑事判决书终结执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 江 审判员 李炳铭 审判员 余宏伟 二〇二〇年十二月十日 书记员 韦 克
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执305号之一 申请执行人：庞洪芳，女，1973年4月10日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：潘再恒，男，1985年8月15日出生，汉族，住贵州省榕江县。 关于执行申请执行人庞洪芳与被执行人潘再恒追索劳务报酬纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人向庞洪芳支付工资1685元及违约金84元,本院于同日依法立案受理。 在执行过程中:1、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、房产、土地、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。2、本院已作出限制高消费及有关消费令及执行决定书，禁止被执行人进行高消费以及将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。4、申请执行人庞洪芳向本院提出司法救助申请，经审查申请执行人符合涉民生执行案件司法救助范围和条件，已获司法救助款1769元。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人庞洪芳已获得司法救助，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结执行。 如发现被执行人潘再恒存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人潘再恒有可供执行财产的，本院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。恢复执行到位的金额，将纳入全国法院涉民生案件救助款中进行统一管理。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 杨永莉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 罗华宇 书 记 员 陈家乐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终2044号上诉人（原审被告）：饶某，女，1984年9月24日出生，汉族,住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：黄某，男，1995年3月22日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，广东伯方律师事务所律师。原审被告：黄某，男，1983年4月9日出生，汉族,住广东省阳春市。原审被告：杨某，女，1957年11月1日出生，汉族,住广东省阳春市。原审被告：广州卓仕餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：黄劲。上诉人饶某因合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的（2020）粤0105民初16763号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，上诉人户籍地在广州市番禺区。根据法律规定，本案依法应当由上诉人住所地广州市番禺区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至广东省广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。本案中，被上诉人提交的编号为创20170418-24号的《投资权益转让协议》中明确约定：甲方（杨某）是广州卓仕餐饮管理有限公司（下称：“目标项目”）个体工商牌照持证人/承包人/实际经营者/持有人；甲方及项目控制人黄某、饶某以及广州卓仕餐饮管理有限公司承诺为合同中回购事项承担连带回购责任，如存在多位承诺人的，由所有实际人数承担连带回购责任；因履行本协议产生的任何争议，双方应尽力通过友好协商的方式解决，如协商解决不成，任何一方可向目标项目法定住所地人民法院提起诉讼；等。该合同有被上诉人和原审被告杨某签名。被上诉人另提交了《附条件投资权益受让承诺书》，内容包括：“我单位及实际控制人对阁下/贵司与杨某签订的编号为创20170418-01至创20170418-87的《投资权益转让协议》内容已经确认……回购责任承诺人为黄某、杨某、饶某及广州卓仕餐饮管理有限公司，承诺人愿意承担连带回购责任……”。该承诺书有原审被告杨某、原审被告黄某、上诉人饶某签名及原审被告广州卓仕餐饮管理有限公司盖章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《投资权益转让协议》中明确约定原审被告广州卓仕餐饮管理有限公司的法定住所地人民法院为管辖法院，且上诉人及各原审被告均在《附条件投资权益受让承诺书》上签名、盖章，确认《投资权益转让协议》的内容，可视为各方已达成书面的管辖协议。该协议管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审被告广州卓仕餐饮管理有限公司的法定住所地为广州市海珠区，位于原审法院的辖区内，原审法院对本案依法享有管辖权。另，即使双方就管辖问题未达成协议，依照一般管辖的法律规定来确定本案管辖法院。原审法院对本案仍享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”即上诉人住所地、各原审被告住所地以及合同履行地人民法院对本案皆有管辖权，被上诉人可以选择向其中任一人民法院起诉。而原审被告广州卓仕餐饮管理有限公司的住所地位于原审法院辖区内，且被上诉人选择向原审法院起诉，本案依法应由原审法院管辖。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  马健中二〇二〇年十二月十五日书记员  张 情
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执737号之一申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地：河南三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛艳，河南宇萃律师事务所。代理权限为特别授权。被执行人：段建新，男，汉族，生于1976年11月2日，珠海河南省三门峡市陕州区。被执行人：张少锋，男，汉族，生于1980年9月7日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：邢园园，女，汉族，生于1985年12月22日，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被执行人段建新、张少锋、邢园园借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1203民初1011民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人段建新欠申请执行人本金9万元，截止2018年10月30日之前利息为20841元。被执行人段建新于2019年4月30日之前偿还申请执行人3万元，2019年5月30日之前偿还申请执行人3万元，剩余款项及清偿之日之前的所有利息，按照合同约定于2019年6月30日之前一次性还清；二、被执行人段建新承担律师费2500元，于2019年6月30日之前支付给申请执行人；三、被执行人张少锋、邢园园对上述借款及利息承担连带责任；四、被执行人段建新若未按期履行任意一笔还款，申请执行人即可申请执行，并要求被执行人段建新偿还全部借款及利息。被执行人段建新负担案件受理费1283.5元。因被执行人段建新、张少锋、邢园园未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人段建新、张少锋、邢园园送达执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但三被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人段建新、张少锋、邢园园名下财产。经查，三被执行人无车辆、无证券，仅有零星存款，本院已依法冻结。三、经三门峡市陕州区不动产登记中心、三门峡市住房公积金陕州区管理部查询，经查，被执行人段建新、张少锋、邢园园名下无财产。四、已向被执行人段建新、张少锋、邢园园发出限制消费令，并依法将被执行人段建新、张少锋、邢园园纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。五、本院已对三被执行人作出拘留决定，因三被执行人下落不明，本院向公安机关送达临控手续。六、对三被执行人户籍地进行了现场调查，未找到被执行人段建新、张少锋、邢园园下落且暂未发现被执行人段建新、张少锋、邢园园有财产可供执行。本院已告知申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、三被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供三被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现三被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段建新、张少锋、邢园园负有继续向申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，三被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  曲 鸣审 判 员  聂海萍人民陪审员  贺明娇二〇二〇年十二月十六日书 记 员  郑景璞
海南省海口市秀英区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0105民监36号   原审原告：许春河，女，1968年5月18日出生，汉族，住海口市龙华区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：喻红波，海南大华园律师事务所律师。   原审被告：海南金村物业服务有限公司，住所地：海口市龙华区财盛大厦**，统一社会信用代码：914600002840719347。   法定代表人：赵蓉。   委托诉讼代理人：李静，海南金村物业服务有限公司员工。   原审原告许春河与原审被告海南金村物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2019）琼0105民初921号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原调解书的执行。   审判长 汪煦川   审判员 刘 茜   审判员 纪翔飞      二〇二〇年十二月十五日   法官助理 尹天琪   书记员 韩欢欢   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。   最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2020)陕0824执3173号 被执行人薛某某被处罚金一案，我院作出的（2017）陕0824刑初302号刑事判决书已发生法律效力。确认因被执行人未按判决履行其缴纳2000元罚金义务，靖边县人民法院刑事庭向我院移送执行，要求被执行人缴纳2000元罚金。本院于2020年10月28日立案执行。本案在执行中，被执行人薛某某缴纳了2000元罚金，故生效法律文书所确定的缴纳罚金义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人刘某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。    二〇二〇年十二月十六日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初7585号原告：崔帆森，男，回族，1992年8月1日出生，住河南省。被告：魏斌，男，汉族，1985年1月29日出生，住河南省。原告崔帆森诉被告魏斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告崔帆森到庭参加诉讼，被告魏斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔帆森诉称：2018年10月17日，被告以缺钱为由向原告借款66000元，后来由于原告急需用钱，就向被告讨要上述欠款，被告婉言拒绝，故诉至法院要求1.判令被告偿还原告借款66000元及利息，利息以66000元为基数，从起诉之日起至还款之日止，利率按银行同期贷款利率计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告魏斌在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月17日，魏斌向崔帆森借款66000元，并出具借条1张。内容为：今借到崔帆森人民币66000元。之后经崔帆森催要，魏斌至今未还。认定上述事实的证据有借条。本院认为，债务应当清偿，魏斌向崔帆森借款事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，魏斌应向崔帆森偿还借款66000元。崔帆森要求魏斌偿还借款66000元及利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：魏斌在本判决生效后十日内偿还崔帆森66000元，并以66000元为基数自2020年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向崔帆森支付利息至欠款还清之日止。案件受理费1450元，适用简易程序减半收取725元，由魏斌负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年十二月十五日书记员  冯玉珠
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初6173号原告：夏某1，女，1962年3月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。被告：夏某2，男，1973年3月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：夏某3，女，1964年7月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：夏某4，女，1958年1月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：夏某5，女，1968年3月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：夏某6，女，1971年2月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告夏某1与被告夏某2、被告夏某3、被告夏某4、被告夏某5、被告夏某6继承纠纷一案，本院于2020年10月14日立案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某1及其委托诉讼代理人董才义，被告夏某2、被告夏某3、被告夏某4到庭参加了诉讼，被告夏某5、被告夏某6经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏某1向本院提出诉讼请求：1.判由原、被告六人均等继承父母夏克文、钱香芝共有遗产房各六分之一的份额；2.判由5被告各自返还原告对遗祖房翻建出资款73560元的六分之一即12260元；3.本案诉讼费由原、被告平均承担。事实与理由：原、被告姐弟六人共同的父母夏克文、钱香芝拥有位于黄陂区××街南新村××层的遗祖房屋一处，集体土地使用权证:研子镇集建（96）字第10-05-225号。父母分别于2004、2009年去世。该遗祖房年久失修已成危房，姊妹们均举荐原告出资翻建，原告于2016年9月出资73560元翻建成三间砖混平房，现由被告夏某2一人在使用。鉴于被告均有对该翻修后的房屋享有继承之诉求，原告为维护自己合法权益，诉至法院。夏某2辩称，1、我和原告有协议书；2、老房子已经拆了，继承权已经转化为债权；3、请求驳回原告的诉讼请求。夏某3辩称，1、我从来没有举荐原告拆房和建新房，房屋不是翻建而是新建，也没有举荐她出资建房。原来房屋是3间瓦房加牛房，现在建成3间，夏某2住了2间，还有一间原告锁上了，建成之后，我们四姐妹从来没进去。拆房子我们也是一无所知。是原告和夏某2签的协议，房子也是被原告和夏某2拆的。2、当时国家对扶贫建房的出资和援助是18000元，就是因为有这个钱，原告和夏某2才建房，第一次有这个政策时，夏某5不同意，就没拆成，第二次，他们达成协议就把房子拆了。3、国家的援助是18000元，原告造价是7万多，原告起诉我是遗祖房，我的遗祖房在哪里？现在让我出钱，那不都归了原告么，我继承的是什么，我对原告要求我返还12000元的出资是不同意的。4、我要求原告返还我的遗祖房，还不了，原告赔偿我们四人一间房。夏某4辩称，1、原告私自拆除遗产房，是个人行为。2、原告和夏某2所在村委会签协议，协议内容剥夺了我们的继承权，现在又要我们出六分之一的份额，作何解释。3、原告自称出资7万多，没有我的签字和认可。4、原告私自拆除遗产房，对我们造成了精神损害。5、我们要求对父母遗产房评估价值。6、老屋拆了，国家扶贫款是15000元到18000元，做两间房子，原告做了房子，现在让我出钱，怎么不给我一把钥匙，让我进房屋去。夏某5向本院提交书面答辩状辩称，我没有举荐夏某1拆祖屋，更没有举荐出资建房，遗祖房没有通过我就被强拆了，事后我才知道，也很气愤、无奈。据说原告通过罗汉街道有关部门做了鉴定，说是危房，没有通知我们，接到法院传票才知道要我们均摊12260元，祖屋被强拆了，现在还要我们出资，难道我们祖屋就这样被人侵占了吗？作为妹妹希望姐姐能还我们遗祖屋，要不然也可以还一间房屋。原告既然知道弟弟暂时不能还款，又何必苦苦相逼。夏某6向本院提交书面答辩状辩称，我没有举荐夏某1拆祖屋，更没有举荐出资建房，遗祖房没有通过我就被强拆了，事后我才知道，也很气愤、无奈。据说原告通过罗汉街道有关部门做了鉴定，说是危房，没有通知我们，接到法院传票才知道要我们均摊12260元，祖屋被强拆了，现在还要我们出资，难道我们祖屋就这样被人侵占了吗？作为妹妹希望姐姐能还我们遗祖屋，要不然也可以还一间房屋。我没有举荐大姐做房，大姐和六弟做房是他俩相互决定的，有协议书为证，大姐告我们是无理取闹。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：夏克文、钱香芝共生育子女六人，即本案的原、被告六人。1996年3月，夏克文取得了研子镇南新村夏家湾的用地面积为96.9土地使用权，土地用途为住宅，并办理了集体土地使用权证:研子镇集建（96）字第10-05-225号。夏克文于2004年去世、钱香芝于2009年去世。夏克文、钱香芝去世后，遗留下有位于武汉市黄陂区罗汉寺街研子镇南新村夏家湾房产。2016年9月18日，夏某1与夏某2签的《协议书》一份，内容为：夏某2居住的是危房想改建，但无能力改建，由大姐代建，日后夏某2只有居住权，但以后条件好了再归还大姐的一切费用，否则房屋归大姐所有。协议签订后，夏克文、钱香芝遗留下来的房产被拆除，夏某1和夏某2在原地重新建造了房屋。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人的合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品……本案中，原告主张由六人共同继承父母遗产房各六分之一，但夏克文、钱香芝遗留下的房产已被拆除，故夏某1主张法定继承的标的物房屋已经灭失，该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张五被告各自返还其出资款73560元的六分之一即12260元，因本案为继承纠纷，该项请求不属于本案审理范围，故本院不予处理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国继承法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回夏某1的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1621元，由夏某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审  判  员  彭袁二〇二〇年十二月十五日法官助理江山书记员（兼）  江山