湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘31民终1439号 上诉人（原审被告）：田启友，男，土家族，住湖南省龙山县。 委托诉讼代理人：彭瑞翔，湖南四维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄先军，男，汉族，住湖南省龙山县。 委托诉讼代理人：向继泽，男，土家族，住湖南省龙山县。 被上诉人（原审被告）：符庆，男，汉族，住湖南省龙山县。 上诉人田启友因与被上诉人黄先军、符庆健康权纠纷一案，不服湖南省龙山县人民法院（2020）湘3130民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田启友上诉请求：1.撤销一审判决第一项，查清事实后依法改判；2.判决被上诉人黄先军退还上诉人垫付的医疗费4000元；3.上诉费用由二被上诉人共同承担。事实和理由：1.一审判决事实认定错误，本案中上诉人田启友与被上诉人黄先军不存在劳务关系，故不应当承担雇主责任；2.一审判决适用法律错误。 被上诉人黄先军辩称，有些方面是事实有些方面不是事实，关于工资的问题是180元一天，出事后才付的200元一天，安全设施及施工材料这些都是承包人的，承包人应该检查材料的安全性，应该负这个责任。现在造成黄先军身体的后遗症，上诉人应该赔偿。 被上诉人符庆未提交书面答辩意见。 黄先军向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告各项费用共139584.45元（医疗费36412.45元、误工费23660元、护理费24064元、住院伙食补助费4200元、营养费14560元、鉴定费1600元、残疾赔偿金25872元、精神抚慰金5000元、车旅费2294元、赡养费1922元）；2.判令二被告承担本案诉讼费。2020年8月4日原告变更诉讼请求：残疾赔偿金25872元变更为79684元（按湖南省2019年城镇居民人平均可支配收入39842元×20年×10%计算）。 一审法院认定事实：2018年1月1日16时许，原告黄先军给被告符庆修建厨房砌砖时由于建房的跳板断裂从离地两米处跌倒在地上，头部受伤，因感觉头部不适，神志不清，受伤3小时后入住龙山县人民医院治疗，入院诊断：1、重型闭合性颅脑外伤：（1）右侧额叶脑挫裂伤；（2）左侧颞顶部硬膜外血肿；（3）右侧额颞叶硬膜下血肿；（4）蛛网膜下腔出血；（5）双侧颞骨骨折；（6）右额部头皮血肿；2、全身皮肤多处软组织挫伤。原告黄先军住院23天，共花费医疗费37638.75元，2018年1月24日出院，出院诊断：特重型闭合性颅脑损伤（1、右侧额叶、颞叶、左顶叶多发脑挫伤并脑内血肿；2、脑干损伤；3、蛛网膜下腔出血；4、左顶部硬膜外血肿；5、左顶骨、右颞骨线性骨折；6、头皮血肿并头皮挫裂伤；7、全身多处软组织挫伤）。2018年1月31日原告黄先军CT检查花费220元。2018年2月3日至4日原告黄先军在龙山县召市中心卫生院治疗花费402.09元。2018年2月4日原告黄先军入住龙山县人民医院治疗，入院诊断：神志不清、发热查因：颅内感染？脓毒血症？2、颅脑外伤术后，住院18天，花费医疗费10141.61元，2018年2月22日出院，出院诊断：1、神志不清、发热查因：病毒性脑膜炎可能性大；2、颅脑外伤术后，蛛网膜下腔出血。2018年7月13日原告黄先军的伤经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人黄先军重型闭合性颅脑损伤已行手术治疗的伤残程度为十级伤残；2、被鉴定人黄先军伤后护理期和营养期均为182日。另查明，黄从道、向世珍系原告黄先军父母，原告黄先军有兄弟姐妹六人，黄从道、向世珍、黄先军均为农村户口，也居住生活在农村。被告符庆与被告田启友关于修建房屋没有书面协议。原告黄先军与被告田启友关于提供劳务也没有书面协议。原告黄先军事发当日午餐时喝了酒。原告受伤后被告符庆支付了8000元医疗费，被告田启友支付了4000元医疗费。 一审法院认为，本案争议焦点为：原告黄先军与被告符庆系什么法律关系，与被告田启友系什么法律关系？被告符庆与被告田启友、原告黄先军与被告田启友除他们自己的陈述外无书面协议，也无其他证据能证实他们之间关于具体用工的法律关系，三当事人陈述又存在相互矛盾。根据当事人陈述，原告黄先军与被告符庆关于怎么用工陈述的内容大致统一，故应根据证据优势原则采纳原告黄先军和被告符庆陈述的内容（被告符庆将房屋修建承包给被告田启友，原告黄先军给被告田启友提供劳务），反之被告田启友陈述的内容不予采纳。被告符庆与被告田启友系加工承揽关系，而原告黄先军与被告田启友系提供劳务关系。原告黄先军在事发时已62岁高龄仍从事高空体力劳动，且事发当日午餐时喝了酒，自身安全防范意识不强，未尽到注意安全义务，对自己的损害后果存在重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”原告黄先军受伤的直接原因是被告田启友提供的跳板断裂，致使原告在作业过程中从楼上摔下。作为加工承揽人，生产设备的提供者，被告田启友具有检查生产工具安全性能、注意工程质量和进度、提供安全生产和结算工程价款和施工者管理的义务，其提供的生产设备的安全性能存在缺陷，且在原告黄先军午餐时饮酒未尽到劝阻义务，导致原告受伤。被告田启友系接受劳务一方，对原告的损失被告田启友应承担与其责任相当的赔偿责任。被告符庆作为提供加工地点的定作受益人，不仅未对承揽人的施工资质进行确认，在选任方面存在过失，且没有提供证据证明其已为承揽人的安全生产提供了必要的安全防患措施和施工环境，对原告的损害后果，被告符庆存在一定过失，应承担次要赔偿责任。该院根据原告与二被告各自过错大小认定，原告黄先军受到的经济损失，应由原告黄先军承担50%的责任，被告田启友承担40%的赔偿责任，被告符庆承担10%的赔偿责任为宜。 根据原告的诉求结合法律关于人身赔偿标准的规定，原告受伤后产生的合理费用认定为143138.18元：1.医疗费48412.45元；2.误工费43266÷365×182＝21573.73元，参照湖南省上一年度农、林、牧、渔43266元／年的标准计算182天；3.护理费60798÷365×182＝30315.72元，参照湖南省上一年度居民服务、修理和其他服务业60798元／年的标准计算182天，支持24064元；4.住院伙食补助费4100元，参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算41天；5.残疾赔偿金140××××0×10%＝28186元，参照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入14093元／年标准，以十级伤残计算20年，因原告居住生活在农村，故原告按城镇标准进行赔偿的诉讼请求不予支持，只支持28186元；6.被扶养人生活费，原告母亲向世珍已满84周岁、父亲黄从道已满85岁，有6个子女，按湖南省上一年度农村居民人均生活消费支出12721元／年的标准各计算5年，支持1922元；7.鉴定费1600元；8.精神抚慰金5000元；9.车旅、住宿费酌情支持1000元；10.营养费每天酌情支持40元，40元×182天＝7280元。综上所述，根据原告黄先军与被告田启友、符庆三方过错的大小及本院确定的承担责任比例，被告田启友承担原告黄先军的经济损失143138.18×40%＝57255.27元，扣除被告田启友已支付的4000元，被告田启友还应赔偿原告53255.27元；被告符庆应承担143138.18×10%＝14313.82元，扣除被告符庆已支付的8000元，被告符庆还应赔偿原告6313.82元；余下损失143138.18×50%＝71569.09元由原告自行承担。原告黄先军的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院的解释》第一条、第二条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条规定。判决：一、被告田启友赔偿原告黄先军经济损失53255.27元；二、被告符庆赔偿原告黄先军经济损失6313.82元，（上述款项限于本判决生效后十日内支付）；三、驳回原告黄先军的其他诉讼请求。案件受理费3091.68元，减半收取1545.84元，由原告黄先军负担772.92元，被告符庆负担154.58元，被告田启友负担618.34元 本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。 本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案中各方当事人之间均没有书面合同约定，只是口头协议。本案中被上诉人符庆陈述将房屋修建包给上诉人田启友，是上诉人田启友找被上诉人黄先军来做工的。被上诉人黄先军也陈述是田启友找他来做工的，工资是上诉人田启友发放。各方当事人均认可是上诉人田启友和被上诉人符庆结算工资，并向其他人发放工资。二被上诉人的陈述一致，根据证据优势原则，结合双方之间的工资发放，原审据此认定上诉人田启友与被上诉人黄先军之间存在劳务关系，并无不当。上诉人田启友承揽了被上诉人符庆的房屋修建，在实际施工过程中应当提供安全的施工设备并注重安全生产管理。但本案中，上诉人在明知被上诉人黄先军午餐饮酒的情形下，未制止其继续工作，同时提供的设备又存在缺陷，导致被上诉人黄先军受伤，原审据此判决上诉人承担40%赔偿责任，并无不当。 综上所述，田启友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1231.38元，由上诉人田启友负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈春亮 审判员  彭 俊 审判员  龙少松 二〇二〇年十二月十七日 法官助理张李艳 书记员兰叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ......