辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14876号上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区农业技术推广与行政执法中心，住所地沈阳市铁**中央大街**。法定代表人：宋东，该执法中心主任。委托诉讼代理人：侯秀春，辽宁朗泓添誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁卫东，男，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：刘振伟，男，1964年2月22日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：陈宝龙，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽丽，辽宁观策律师事务所律师。原审被告：沈阳市铁西区农业农村局，，住所地沈阳市铁**中央大街**负责人：田友华，该局局长。委托诉讼代理人：侯秀春，辽宁朗泓添誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹国栋，男，该单位工作人员。上诉人沈阳市铁西区农业技术推广与行政执法中心（以下简称铁西区农业执法中心）因与被上诉人刘振伟、原审被告沈阳市铁西区农业农村局承揽合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院作出的（2019）辽0191民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。铁西区农业执法中心上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不是《浑河清运垃圾及岁修工程合同》的一方当事人，上诉人与被上诉人未曾签订过任何工程或其他类型的合同，因此，原审法院列上诉人为本案被告主体不适格。二、沈阳市铁西区水利局已经撤销，上诉人于2018年才成立，职责范围内也并没有承接铁西区水利局的权利与义务的相关内容，故本案不应该起诉上诉人，上诉人更无支付工程款的义务。三、该案已过诉讼时效，案外人刘显峰的证言不能证明诉讼时效中断。四、工程款认定数额错误且与合同所涉工程不是同一工程。综上，原审判决属认定事实不清，适用法律错误。为维护自身合法权益，上诉人提起本次上诉，请求贵院支持上诉人的全部上诉请求。刘振伟辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。上诉人承继了原铁西区水利局的行政职权，依法应该给付案涉合同款的义务。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。沈阳市铁西区农业农村局辩称，被上诉人未与上诉人及我方签订任何合同，原审不应将我方列为被告，其他同上诉人意见。刘振伟向一审法院起诉请求：1.判令铁西区农业执法中心、沈阳市铁西区农业农村局支付工程款399014元；2.本案诉讼费用由铁西区农业执法中心、沈阳市铁西区农业农村局承担。一审法院认定事实：中航南方机械化海南工程局辽宁分局与沈阳市铁西区水利局于2013年5月26日签订《浑河清运垃圾及岁修工程合同书》，刘振伟为该项目实际施工人。合同签订后，刘振伟开展承揽工作，该工程于2013年10月15日竣工，建设单位沈阳市铁西区水利局、监理单位沈阳天阳工程建设监理有限公司出具《工程竣工验收单》。2013年11月5日，监理单位沈阳天阳工程建设监理有限公司出具《竣工决算书》、《工程验工计价单》，载明该工程金额为399014元。2014年10月沈阳市铁西区水利局河道堤防管理所所长刘显峰将请款材料（包括《浑河清运垃圾及岁修工程合同书》、《工程竣工验收单》、《工程验工计价单》、《竣工决算书》、《沈阳市河流生态保护专项治理工程竣工决算表》）提交沈阳市铁西区水利局进行审批。沈阳市铁西区水利局河道堤防管理所所长刘显峰、沈阳市铁西区水利局局长颜世明均表示上述请款材料原件已丢失，刘显峰称2016年至2019年期间，刘振伟每年都向沈阳市铁西区水利局催要该项目工程款。2018年11月19日，铁西区农业执法中心承接沈阳市铁西区水利局关于河道、堤防综合管理及河道、堤防方位内的工程建设、施工管理、维修养护的行政职权。庭审过程中，刘振伟自述该工程监理公司即沈阳天阳工程建设监理有限公司系受沈阳市铁西区水利局委托，一审法院通过“企查查”APP查询，该监理公司公司已不存在。一审法院认为，刘振伟与沈阳市铁西区水利局之间系承揽合同关系，工程项目为对浑河垃圾进行清理、雨淋沟进行处理、清除乔木等。工程竣工验收后，沈阳市铁西区水利局应支付刘振伟工程款。现沈阳市铁西区水利局拖欠刘振伟工程款的行为已构成违约，理应承担违约责任，偿还刘振伟工程款。根据沈阳市铁西区人民政府办公室文件（沈西政办发[2018]62号）《关于印发铁西区农业执法中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第八条：“负责河道、堤防综合管理及河道、堤防方位内的工程建设、施工管理、维修养护。”可以看出，本案所涉工程的行政职权由铁西区农业执法中心承继。故刘振伟要求铁西区农业执法中心偿还工程款的诉讼请求，于法有据,一审法院予以支持。关于工程价款的认定问题，案涉工程监理单位为沈阳天阳工程建设监理有限公司，该监理公司已在《工程验工计价单》上盖章，《工程验工计价单》上载明的工程名称、工程地点均与本案工程相符。该《工程验工计价单》虽为复印件，但结合《关于浑河堤防清理垃圾所需资金的请示》、《财政追加预算专项资金审批单》、《追加资金审批单（二）》、《根据省市水利部门要求浑河急需清理垃圾所需资金的请示》等政府内部审批材料及刘显峰、颜世明的证人证言，一审法院予以采信。故一审法院认定工程价款为《工程验工计价单》所载明的399014元。关于本案诉讼时效问题,因刘振伟曾于2014年10月向该项目负责人沈阳市铁西区水利局河道堤防管理所所长刘显峰提供过请款材料,并于2016年、2017年、2018年期间多次向沈阳市铁西区水利局主张工程款，故时效并未中断,对于铁西区农业执法中心关于刘振伟的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳市铁西区农业技术推广与行政执法中心于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘振伟工程款399014元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7285元，由被告沈阳市铁西区农业技术推广与行政执法中心负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为：铁西区农业执法中心应否承担案涉工程款的给付责任。本案中，中航南方机械化海南工程局辽宁分局与沈阳市铁西区水利局于2013年5月26日签订《浑河清运垃圾及岁修工程合同书》，约定由中航南方机械化海南工程局辽宁分局进行浑河垃圾进行清理、雨淋沟进行处理、清除乔木等工程施工。工程竣工验收合格后，沈阳市铁西区水利局应支付工程款399014元。其后，中航南方机械化海南工程局辽宁分局将工程款债权399014元转让与刘振伟。后沈阳市铁西区水利局解散，根据沈阳市铁西区人民政府办公室文件（沈西政办发[2018]62号）《关于印发铁西区农业执法中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第八条：“负责河道、堤防综合管理及河道、堤防方位内的工程建设、施工管理、维修养护”的规定及原铁西区水利局局长颜世明的陈述，一审认定本案所涉工程的行政职责由铁西区农业执法中心承继并无不当，故铁西区农业执法中心应当继续给付刘振伟工程款399014元。本院对铁**农业执法中心关于其不是合同当事人、不应承担给付399014元工程款的上诉请求，不予支持。关于铁西区农业执法中心提出本案超出诉讼时效的问题。本案中，案涉工程施工完毕后，刘振伟主张其每年均向原铁西区水利局员工刘显峰催要案涉款项。刘显峰及颜世明的陈述亦能佐证刘振伟每年催要案涉工程款的事实。刘振伟于2016年、2017年、2018年期间催要案涉债权的事实能够引起诉讼实效的中断，至本案起诉之日并未超出诉讼时效期间。故，铁西区农业执法中心的该项上诉请求缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上所述，铁西区农业执法中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7285元，由上诉人沈阳市铁西区农业技术推广与行政执法中心负担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二〇年十二月十四日书记员 白欣鹭