江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0791民初1318号 原告：于庆嘉，男，1997年10月6日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 委托诉讼代理人：付凯、徐晨（实习），北京市盈科（连云港）律师事务所律师。 被告：连云港市港信医疗器械销售有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳街道韩李工业区**楼。 法定代表人：吴雷，总经理。 委托诉讼代理人：贾崑鹏，江苏明智达律师事务所律师。 原告于庆嘉诉被告连云港市港信医疗器械销售有限公司（以下简称港信公司）劳动争议纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院提起诉讼，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告于庆嘉及委托诉讼代理人付凯，被告港信公司法定代表人吴雷及委托诉讼代理人贾崑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于庆嘉向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间自2019年4月3日至2020年6月30日存在劳动关系；2、判决被告向原告支付2019年4月至2020年6月正常工作时间的工资47152元；3、判决被告支付原告2019年5月至2020年3月未签订书面劳动合同的二倍工资37048元；4、判决被告向原告支付2020年1、5、6月份的业务提成38070元。事实和理由：原告于2019年4月份受被告法定代表人吴雷邀请到被告处工作，原告的工作地点在常州，工作岗位是医药代表，工资待遇是底薪加业务提成。每月基本工资为3368元，原告入职被告处后，工作认真勤恳，自2019年6月份逐渐打开了市场，销售业绩有了很大提升。在此期间被告向原告发放过几次业务提成，但基本工资从未发放过，也未与原告签订书面劳动合同，眼看着原告将市场做成熟后，被告将原告一脚踢开，严重损害了原告的合法权益。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告港信公司辩称：一、被告与原告之间不存在劳动关系，首先，被告的成立日期为2019年11月29日，在被告成立之前不可能与原告存在劳动关系。其次，被告成立后与原告从未签订过劳动合同。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)的第二条之规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等，而这些记录根本就不存在于被告与原告之间。因此，被告与原告之间既没有签订劳动合同，更不存在事实劳动关系。二、原告与被告之间属于委托代理关系。根据我国《民法总则》的相关规定，代理是指代理人以被代理人(又称本人)的名义，在代理权限内与第三人(又称相对人)实施民事行为，其法律后果直接由被代理人承受的民事法律制度。被告是国内一家妇科消毒器械类厂家在江苏地区销售领域的总代理，为拓展公司业务，2019年4月，原告与被告平等、自愿协商，并经被告授权成为被告在常州市的代理商。期间，原告根据市场需求不定期的在被告处以进货价采购所需产品，被告根据原告的订单，把有关产品发往原告指定的地点。客户在货款结算时，将货款汇至被告的银行账户，被告再将客户回款全部汇至原告的银行账户，原告按照双方约定的价格将进货款再支付给被告，剩余利润归原告所有。很明显，原告是在该行业惯例范围内，为被告促成或缔结交易的代理人，被告给予原告佣金额度的一种经营行为。三、关于原告主张的2020年1、5、6月份的业务提成问题。被告与原告之间根本不存在业务提成，双方之间唯一的经济往来，就是原告在被告处采购的货款。该部分货款在双方解除代理关系后已经结算，且被告也全部支付完毕。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，山西定坤生物工程有限公司（以下简称定坤公司）法定代表人王某授权给原告，委托其全权代理定坤公司爱宝疗葆在常州的相关事宜，授权期限为2019年1月1日-2019年12月31日。2019年9月1日，定坤公司因税务限额问题，需各省区自行成立营销公司，负责税务、财务回款、经销等。港信公司作为江苏省营销公司成立于2019年11月29日。2019年12月20日，港信公司法定代表人吴雷授权原告，委托其全权代理港信公司爱宝疗葆在常州的相关事宜，授权期限为2019年1月1日-2020年12月31日。 另查明，原、被告之间主要工作方式为被告根据原告的需要药品的数量，采取从公司直接发货或向其他市级代理人借货的方式将药品发送到原告指定的地点。原告的收入主要为相关医院购买药品金额扣除药品成本及其他相关费用的剩余部分，被告未向原告发放过工资。2020年4月，原告持港信公司公章及营业执照副本自行办理了社会保险和公积金。但被告未为原告缴纳过社保，公积金为原告自行缴纳。吴雷称出于帮助原告购房，港信公司同意为原告办理公积金，但对其办理社保并不知晓，应系原告利用办理公积金时持有被告印章、营业执照等材料的便利，私自办理了社会保险。 再查明，2020年7月31日，连云港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）受理原告于庆嘉诉被告港信公司劳动争议纠纷一案。2020年9月16日，原、被告委托代理人向开发区仲裁委申请终止审理上述仲裁案件，开发区仲裁委于2020年9月16日作出连开劳某案字[2020]第59号仲裁决定书，决定终止对该案的审理工作。 本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告有无建立劳动关系。劳动关系是指用人单位通过招聘劳动者为其职工并接受其管理，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者发放劳动报酬而形成的权利义务关系。即成立劳动关系要满足三个要素：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，被告成立于2019年11月29日，在此之前被告并不符合建立劳动关系的主体资格。其次，原、被告之间工作方式为被告根据原告的需要药品的数量，采取从公司直接发货或向其他市级代理人借货的方式将药品发送到原告指定的地点。双方之间的工作方式并未体现出被告对原告进行了管理及原告向被告提供了劳动。再次，被告未向原告发放过劳动报酬，原告代理期间的收入为相关医院购买药品金额扣除药品进货价及其他相关费用的剩余部分，即原告实为自负盈亏，其赚取的销售价格与成本价格之差价不属于被告向其发放的劳动报酬。最后，虽然被告为原告办理了公积金，但根据双方当事人陈述的公积金由原告自行缴纳及原告微信聊天记录“我用公司账户交一下公积金啊，大哥。需要来回赚钱”等内容，本院对被告辩称其是出于好意帮助原告购房才为原告办理公积金予以采信。结合被告未为原告缴纳过社会保险费及原告持有印章、营业执照等材料之条件，本院对被告辩称的原告以被告同意原告自行办理公积金时持有印章、营业执照之便利，在未经被告同意的情况下，借机擅自办理社会保险予以采信。 综上，虽然从形式上看原告以被告的名义办理了社会保险及公积金，但原、被告之间不符合建立劳动关系的法定要件。本院对原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。对原告基于劳动关系主张的工资、未签劳动合同二倍工资亦不予支持。原告主张的业务提成，实为原、被告之间的货款结算问题，因双方之间不存在劳动关系，该项争议属于双方之间因代理关系而产生的普通民事纠纷，不属于劳动争议案件的审理范畴，本院不予涉理。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告于庆嘉全部的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元由原告承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 徐 威 二〇二〇年十二月三日 书记员 谢昊航 法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。