辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民初140号原告（执行案外人）：刘迪，女，1977年6月10日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：薛盛伟（刘迪之夫），1958年1月7日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。被告（申请执行人）：锦州银行股份有限公司城建支行，住所地锦州市古塔区中央大街三段**。负责人：时政纲，该行行长。委托诉讼代理人：刘佳，该行职员。委托诉讼代理人：杜娟，该行职员。第三人（被执行人）：锦州宝地建设集团有限公司，，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城****法定代表人：李恩明，该公司董事长。委托诉讼代理人：明莉，该公司职员。第三人（被执行人）：锦州富田兴业房地产开发有限公司，，住所地锦州市滨海新区娘娘宫行政生活区法定代表人：张大志，该公司经理。原告刘迪与被告锦州银行股份有限公司城建支行（以下简称城建支行）、第三人锦州宝地建设集团有限公司（以下简称宝地公司）、第三人锦州富田兴业房地产开发有限公司（以下简称富田公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘迪及其委托诉讼代理人薛盛伟、高杨、被告城建支行的委托诉讼代理人刘佳、杜娟、第三人宝地公司的委托诉讼代理人明莉到庭参加诉讼。第三人富田公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘迪向本院提出诉讼请求：1.判令撤销锦州市中级人民法院（2020）辽07执异38号执行异议裁定书、（2020）辽07执保6号协助执行通知书；2.判令停止对坐落于辽宁省锦州市凌河区房屋的执行，并解除查封；3.判令坐落于辽宁省锦州市凌河区房屋的所有权归刘迪所有；4.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2020年1月19日，辽宁省锦州市中级人民法院对城建支行与宝地公司、富田公司金融借款合同纠纷一案作出民事裁定：“一、冻结宝地公司名下银行存款91,099.78万元；二、若上述冻结存款余额不足，见查封宝地公司与城建支行签订的《抵押合同》由约定的祗押物；三、若上述冻结、查封财产不足91,099.78万元，则查封宝地公司、富田公司名下的其他等值财产。”2020年2月19日，辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07执保6号协助执行通知书，查封了位于辽宁省锦州市凌河区房屋。2020年6月1日，刘迪对执行标的提出书面异议。辽宁省锦州市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）辽07执异38号执行异议裁定：驳回刘迪的异议。刘迪于2012年11月25日与宝地公司签订产权式商铺合作经营意向书，约定购买位于太阳广场地下b一层c100、c101号两个铺位，并如约交付意向款合计人民币2,109,589元，后由于项目规划问题，刘迪购买的商铺变成消防通道，导致商铺无法建成，经双方协商并结算，将原c101号商铺意向款及利息总数合计1,409,522元分别置换成锦州市凌河区松坡路城北阳光一期4-87号和泰景山城房屋。刘迪于2016年12月1日与宝地公司签订商品房买卖合同，交纳全部购房款，宝地公司开具收款收据，载明“收款人民币938,100元，交款人为刘迪”，刘迪于2016年12月5日起已经合法占有该不动产，并且已经将房屋出祖，直至刘迪提起本次诉讼刘迪非因自身原因未办理过户登记，曾多次找到宝地公司，因在建工程抵押，土地抵押问题，故一直无法办理不动产登记权属证书。依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条规定，在人民法院查封之前刘迪已签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有该不动产，已支付全部价款，非因刘迪自身原因未办理过户登记。刘迪的权利能够排除执行，人民法院应予支持刘迪提出的诉讼。综上所述，刘迪对上述财产享有合法权利，并且足以排除被告对该财产的执行，现依据《民事诉讼法》第227条、第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件，作出公正判决。城建支行辩称，刘迪没有取得该房屋的产权证书，刘迪对案涉房屋并未实际占有并且刘迪名下的房屋不仅此一处，所以，刘迪不具备执行异议的主体资格。宝地公司述称，刘迪没有取得产权证书的原因是宝地集团将该房屋在银行办理了抵押贷款，至今未还，因此，买受人无法办理房屋所有权证。富田公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：城建支行与宝地公司、富田公司金融借款合同纠纷一案，城建支行于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结宝地公司、富田公司名下91,099.78万元银行存款或查封其他等值财产。本院于2020年1月19日作出（2020）辽07财保1号民事裁定书，裁定：一、冻结宝地公司名下银行存款91,099.78万元；二、若上述冻结存款余款不足，则查封宝地公司与城建支行签订的《抵押合同》中约定的抵押物；三、若上述冻结、查封财产不足91,099.78万元，则查封宝地公司、富田公司名下的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本院又于2020年2月19日作出（2020）辽07执保6号协助执行通知书：查封宝地公司名下不动产47套（含案涉锦州市凌河区松坡里城北阳光一期4-87号房屋），期限三年（自2020年2月19日起至2023年2月18日止）。刘迪于2020年6月1日向本院提出执行异议，本院于2020年6月30日作出（2020）辽07执异38号执行异议裁定书，裁定驳回刘迪的异议请求。刘迪不服向本院提起诉讼。另查明，2012年12月22日刘迪与宝地公司签订《产权式商铺合作经营意向书》，约定购买位于太阳广场地下B1层C100、C101号两个铺位，于2012年12月22日及2012年12月31日交付意向款合计人民币2,109,589元。后因商铺未建成，经双方协商将商铺意向款转为购房款，用于购买宝地公司开发的包括案涉锦州市凌河区松坡路城北阳光一期4-87号门市房在内的其他房屋。2016年12月1日宝地公司与刘迪签订案涉商品房买卖合同，总价款938,100元，同日宝地公司开具收款收据，载明“收款人民币938,100元，交款人为刘迪，收款项目为城北一期4-87”。后刘迪于2016年12月5日交纳了水、电、煤气费、物业费及维修基金，宝地公司出具相关收款收据，并开具住房批准证。又查明，2017年1月5日，刘迪与案外人谢芳签订房屋租赁合同，将涉案房屋出租给谢芳使用，租期五年，自2017年3月1日至2022年2月28日。再查明，锦州市凌河区松坡里城北阳光一期4-87号房屋产权登记信息记载，房屋所有权人为宝地公司。房屋查封信息3项，均为本院查封，本案所涉查封期限为2020年2月19日-2023年2月18日，另有2项轮候查封，期限分别为2020年4月8日-2023年4月7日、2020年4月13日-2023年4月12日。房屋抵押权信息记载抵押权人为锦州农村商业银行股份有限公司太和支行，抵押权登记时间为2019年5月8日。宝地公司自认案涉房屋自2015年开始抵押后，因无法偿还款项，每年都办理展期贷款，抵押状态延续至今。上述事实，有（2020）辽07执异38号民事裁定书、（2020）辽07财保1号民事裁定书、（2020）辽07执保6号协助执行通知书、《产权式商铺合作经营意向书》、意向款收据、银行储蓄账户明细查询、《商品房买卖合同》、房款及维修基金收款收据、物业费不欠费证明、住房批准证、房屋租赁合同及照片、房地产权登记信息查询单及当事人陈述载卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，本案的争议焦点为：刘迪对案涉坐落于锦州市凌河区松坡里城北阳光一期4-87号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，是否应将该房屋确权给刘迪。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，刘迪提交了《产权式商铺合作经营意向书》、意向款收据及银行储蓄账户明细查询、《商品房买卖合同》、房款及维修基金收款收据、物业费不欠费证明、住房批准证、房屋租赁合同及照片、房地产权登记信息查询单等以证明其购买并实际占有使用案涉门市房、未办理房照并非因其自身原因的事实。经查，上述证据可以证明刘迪全额缴纳房款购买案涉房屋并已经占有使用的事实，且宝地公司对此予以认可，并称因房屋存在抵押权，至今无法为刘迪开具不动产销售发票。因此，刘迪与宝地公司在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款，办理了入户手续，合法占有该不动产。因该房屋存在抵押权，刘迪无法办理房屋过户登记。根据上述法律规定，刘迪作为案涉房屋买受人享有足以排除强制执行的民事权益，故应停止执行本院（2020）辽07财保1号民事裁定书对于案涉房屋的查封。关于确认案涉房屋所有权人为刘迪的诉讼请求，经查，根据房地产权登记信息记载，案涉房屋上存在抵押权，抵押权人为案外人锦州农村商业银行股份有限公司太和支行。因此，房屋确权涉及案外人相关权益，不属于本案调整范围，故对刘迪的此项诉讼请求本院不予支持，刘迪可依据相关证据另行主张权利。综上所述，刘迪提出的解除本院依据（2020）辽07财保1号民事裁定书对锦州市凌河区松坡里城北阳光一期4-87号房屋查封的诉讼请求符合法律规定，应予支持；对确认房屋所有权的主张因涉及案外人权益，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条规定，判决如下：一、不得依据（2020）辽07财保1号民事裁定书执行第三人锦州宝地建设集团有限公司名下的锦州市凌河区松坡里城北阳光一期4-87号商业门市房；二、驳回原告刘迪其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告锦州银行股份有限公司城建支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。本院（2020）辽07执异38号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长 钟 鸣审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二〇年十二月十四日法官助理范宇文书记员张丹