湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初3021号原告：柳思乐，女，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。被告：黄飞，男，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区。被告：黄德艮，男，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区。原告柳思乐与被告黄飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告以黄德艮为涉案车辆车主为由，申请追加黄德艮为本案被告，本院经审查后口头裁定予以准许。原告柳思乐到庭参加了诉讼，被告黄飞、黄德艮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳思乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计75184.64元（医疗费31822.6元、后续医疗费2000元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、误工费12000元、护理费8891.04元、医疗器具费用571元、交通费2400元、拖车费200元、精神抚慰金8000元、法医鉴定费2300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日，被告黄飞驾驶无号爱玛牌二轮轻便摩托车与原告驾驶的武汉N33569黄鹤牌电动自行车，在奓山街联富路27号门前路段发生交通事故，造成原告受伤。经武汉市公安局蔡甸区交通大队作出交通事故认定书认定，被告黄飞承担事故全部责任，原告无责任。原告经过治疗及后期康复后产生各项损失共计75184.64元，现诉至法院，提出上述诉讼请求。被告黄飞、黄德艮未到庭答辩，也未向本院提交证据。原告柳思乐围绕诉讼请求依法提交了原告和被告黄飞的身份证、原告户口本、道路交通事故认定书、住院病案、入院记录、出院记录、检查报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、出院诊断证明、核磁共振片、医疗费发票15张、辅助器具发票3张、法医鉴定意见书及鉴定费发票、收入证明、微信转账记录8份、车辆鉴定意见书。被告黄飞、黄德艮拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，对原告柳思乐提交的上述证据本院综合审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日17时30分，黄飞未依法取得机动车驾驶证，驾驶无号牌二轮轻便摩托车沿奓山街联富路由南向北行驶至联富路27号门前处，向左打方向时，遇柳思乐驾驶武汉N33596电动自行车在左后侧同向直行，二轮轻便摩托车左把手碰撞电动自行车仪表盘右侧内饰板，致柳思乐受伤，两车受损。事故发生后，原告柳思乐被送往湖北省第三人民医院住院治疗，直至12月6日出院，住院天数共计25天。出院诊断为1、车祸伤：左侧胫骨平台、左侧股骨外侧髁骨挫伤；左膝关节积液；2、全身多处软组织损伤；3、左膝半月板损伤。出院医嘱为出院注意休息、持续左下肢长腿支具固定，全休两周来院复查，视复查情况拆除支具，支具拆除后在医师指导下康复锻炼，加强营养，避免左膝剧烈活动；活动不便需陪护等。原告柳思乐花费医疗费31609.79元，其中被告黄飞支付4800元，原告自行支付26809.79元。另，原告柳思乐为购买膝关节固定支具、护膝共花费675元。被告黄飞为原告柳思乐支付护理费3150元。2019年12月6日，武汉福田爱民司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定涉案的无号爱玛牌两轮车系两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。2019年12月18日，武汉市公安局蔡甸区交通大队出具道路交通事故认定书，认为黄飞未依法取得机动车驾驶证，驾驶尚未登记的二轮轻便摩托车，未按照操作规范安全驾驶，以致发生事故，与此事故发生存在因果关系，在此事故中作用明显，是导致事故发生的直接原因，认定黄飞负事故全部责任，柳思乐无责任。2020年8月17日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为柳思乐其所受损伤未致残疾；建议给予后续医疗费2000元；误工期评定为90日、护理期75日、营养期45日（以上时间均自受伤之日起）。原告花费鉴定费2300元。另查明，事故发生前，原告柳思乐在欧邦智能家居（武汉）有限公司工作，本案事故发生后该公司停止向其发放工资。诉讼中，被告黄飞和被告黄德艮曾到庭陈述涉案的无号牌二轮轻便摩托车系黄德艮出资购买。本院认为，原告柳思乐因诉争的机动车交通事故受伤，事故的相关责任人依法应承担侵害其健康权的赔偿责任。公安机关交管部门认定黄飞负事故全部责任，柳思乐无责任，该责任划分合法有据，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，原告柳思乐诉请赔偿的损失为：(1)医疗费，根据原告提供的医疗机构发票认定为31609.79元（被告黄飞支付4800元，原告柳思乐自行花费26809.79元）。原告提交的2020年8月25日江汉大学附属医院的212.78元发票，应计入后期治疗费中，本院对原告主张该费用为医疗费不予支持；(2)后期治疗费，根据司法鉴定意见书的意见，认定为2000元；(3)住院伙食补助费，计算为50元/天×25天=1250元；⑷营养费，结合司法鉴定意见书营养期为45天，酌定为50元/天×45天=2250元；⑸误工费，原告提供的证据能证明其在事故发生前在欧邦智能家居（武汉）有限公司工作，但不能证明其工资标准，结合2020年度湖北省人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准和鉴定意见书认定的误工期90天，认定为42677元÷365天×90天=10523元；⑹护理费，原告主张按照湖北省2020年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，符合相关法律规定，本院予以准许，护理期限根据司法鉴定意见书鉴定的意见为75天，故护理费计算为42677元÷365天×75天=8769元；⑺辅助器具费，根据原告提供的出院记录中出院医嘱以及购买发票675元，本院对原告主张辅助器具费的请求予以支持。原告主张辅助器具费为571元，视为其处分自己的民事权利，本院予以支持；⑻精神抚慰金，原告主张精神抚慰金8000元，结合原告的伤情，本院不予支持；⑼交通费，本院酌情认定为500元；⑽拖车费，原告仅提供拖车费收据不足以证明该项诉讼请求，本院不予支持；⑾鉴定费，根据鉴定费发票认定为2300元。原告上述损失共计59772.79元，其中⑴-⑷项属于交强险医疗费用赔偿项目合计37109.79元，⑸-⑽属于交强险伤残赔偿项目合计20363元，⑾属于保险理赔外的项目2300元。黄飞驾驶的无号牌二轮轻便摩托车未购买保险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告黄德艮出资购买涉案的二轮轻便摩托车，应视为该车车主，黄德艮作为投保义务人应与黄飞在交强险的范围内承担连带赔偿责任。故被告黄飞和黄德艮在交强险范围内向原告连带赔付30363元。被告黄飞和黄德艮在诉讼中向本院陈述二人为父子关系，虽是黄德艮出资购买涉案二轮轻便摩托车，但当时购车发票上是黄飞的名字，故车主应认定为黄飞，但黄飞和黄德艮未向本院提交相应的证明予以证明，故本院对二被告的该项主张不予认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”本案中，黄飞无驾驶资格驾驶二轮轻便摩托车，黄德艮作为车辆的所有人应承担相应的赔偿责任。原告超出交强险范围的部分29409.79元（包含法医鉴定费），黄飞承担20586元（29409.79元×70%），扣除黄飞前期垫付的医疗费4800和护理费3150元，黄飞还应向原告赔付12636元，余款8823.79元（29409.79元×30%）由黄德艮向原告赔付。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄飞和被告黄德艮于本判决生效之日起五日内向原告柳思乐连带赔偿30363元；二、被告黄飞于本判决生效之日起五日内向原告柳思乐赔偿12636元；三、被告黄德艮于本判决生效之日起五日内向原告柳思乐赔偿8823.79元；四、驳回原告柳思乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，减半收取计393.5元，由被告黄飞负担（此款原告柳思乐已垫付，执行时由被告黄飞一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  方雯二〇二〇年十二月十七日书记员  刘芬