河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行终203号上诉人（原审原告）固始县固苏新型墙体材料有限公司。住所地固始县城关镇隔夜砖厂旁二桥南400米。社会统一信用代码：91411525MA40KJTMX4。法定代表人：金剑华，该公司经理。委托诉讼代理人王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人曾俊飞，河南蓼阳律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）固始县环境保护局，住所地固始县蓼北路西段。法定代表人：孟欣，该局局长。委托代理人赵锋利，男，该局副局长。代理权限为特别授权。委托代理人焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人固始县固苏新型墙体材料有限公司因不服被上诉人固始县环境保护局行政处罚一案，不服河南省固始县人民法院作出（2020）豫1525行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人固始县固苏新型墙体材料有限公司的委托代理人王俊明、曾俊飞，被上诉人固始县环境保护局的委托代理人赵锋利、焦俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：一、2019年7月17日，河南省环保厅检查组到固始县例行检查时发现原告固始县固苏新型墙体材料有限公司有以下行为：1、使用烟气分析仪监测一氧化氮浓度，将一氧化氮浓度传至工控机，工控机直接将一氧化氮浓度作为氮氧化物浓度，未按照技术规范要求将一氧化氮浓度换算成二氧化氮浓度，篡改伪造环境监测数据；2、自动监控设备不正常运行，烟温自动监控数据严重失真；3、烟道内劲为2.6米，烟道截面积应为5.3平方米，但工控机中设置的烟道截面积为5平方米；4、委托河南贝纳监测技术服务有限公司开展环境违法违规建设项目现状环境影响评估报告中出具的环境监测报告（贝纳检单HP—1705095）涉嫌篡改伪造环境监测数据，而该单位利用虚假的环境监测数据通过固始县清理整改环保违法违规建设项目备案。违反了《中华人民共和国环境保护法》和《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定。检查组要求固始县环境保护局：1、对企业篡改伪造环境监控数据的违法行为立案处罚，并与温度仪不正常运行、烟温自动监控数据严重失真的违法行为合并立案处罚。责令修正工控机中烟道截面积参数设置；2、对河南贝纳检测技术服务有限公司篡改伪造环境监测数据的违法行为立案处罚，并向市场监督管理部门通报；3、分别将篡改伪造自动监控数据和篡改伪造人工检测数据的违法行为移交公安机关使用行政拘留；二、2019年7月29日，被告固始县环境保护局对原告固始县固苏新型墙体材料有限公司涉嫌违法排放污染物立案调查，被告调查后认为，1、原告单位未按技术规范要求将一氧化氮浓度换算为二氧化氮浓度，涉嫌篡改伪造环境监测数据；自动监控设备不正常运行，烟温自动监控数据严重失真；烟道截面积应为5.3平方米，但工控机中设置烟道截面积为5平方米等问题存在。2、河南贝纳检测技术服务有限公司出具的环境监测报告（贝纳检单HP—1705095）涉嫌篡改伪造环境监测数据问题不存在；三、2019年8月13日，被告向原告单位送达了行政处罚事先（听证）告知书，拟对原告单位“未按技术规范要求将一氧化氮浓度换算为二氧化氮浓度，涉嫌篡改伪造环境监控数据”的行为作出责令停产整顿、罚款40万元整的行政处罚，同时告知原告拟将案件移送公安机关，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员进行行政拘留。2019年8月17日，原告单位向被告提出听证申请，要求撤销处罚。2019年9月5日，被告召开听证会，认为原告未按照技术规范要求将一氧化氮浓度换算为二氧化氮浓度，企业的责任不可推卸。被告固始县环境保护局认为原告逃避监管的违法事实清楚、证据充分，2019年10月28日，被告固始县环境保护局对原告固始县固苏新型墙体材料有限公司作出固环罚决字（2019）第138号行政处罚决定书：罚款肆拾万元整；四、2018年8月20日，原告固始县固苏新型墙体材料有限公司与郑州奥佳环保科技有限公司签订了《固定污染源烟气排放连续监测系统委托合同》，合同期限为2018年8月20日至2019年8月20日，2019年7月24日，该公司接受被告固始县环境保护局询问调查时称原告公司的烟气分析仪监测设备由杭州富铭环境科技有限公司安装，前期运行维护也是由杭州公司履行的，公司于2018年8月接手运维后，对是否篡改伪造环境监控数据的情况公司不知情。原审法院认为：一、根据《中华人民共和国环境保护法》第六条的规定，企业事业单位和其他生产经营者应当防止、减少环境污染和生态破坏，对所造成的损害依法承担责任。本案中，原告固始县固苏新型墙体材料有限公司系法定程序注册成立的法人企业，对外应承担独立的行政和民事责任，原告辩称已经将公司承包给他人，不应受到处罚的理由不能成立；二、原告先后委托杭州富铭环境科技有限公司和郑州奥佳环保科技有限公司进行固定污染源烟气排放监控，但原告作为排污企业，其承担污染治理的主体责任不能免除，原告辩称企业对氮氧化物部分未标定，与未勾选、未进行一氧化氮与二氧化氮的换算不知情，不应受到处罚的理由不能成立亦不能成立。综上所述，被告固始县环境保护局对原告固始县固苏新型墙体材料有限公司作出固环罚决字（2019）第138号行政处罚决定，事实清楚、证据充分，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告固始县固苏新型墙体材料有限公司要求撤销被告固始县环境保护局于2019年10月28日作出固环罚决字第138号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告固始县固苏新型墙体材料有限公司承担。上诉人固始县固苏新型墙体材料有限公司不服，上诉请求：1、撤销一审行政判决；2、撤销被上诉人固始县环保局固环罚决字（2019）第138号行政处罚决定书；3、被上诉人承担损失费用和实际损失。理由：一、一审认定事实错误。1、被上诉人依据的是最新的规定，上诉人委托河南贝纳检测技术服务公司进行检测时，新标准未实施，上诉人公司烟气排放是达标的。上诉人公司没有机会参加学习培训，知道违规后及时整改。上诉人没有篡改伪造的动机和行为。篡改伪造数据是故意积极实施行为，而上诉人及运维人员不了解最新的技术规范要求，有关职能部门也没有提示。2、自动监控设备运行不正常是因为部分部件坏了，上诉人公司及时进行更换，监测设备运行正常。二、被上诉人参照《河南省环境行政处罚裁量标准》认定上诉人公司的违法行为严重，适用法律错误。根据河南省环境行政处罚裁量标准适用规则，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，依法不予行政处罚。被上诉人向上诉人下发了行政处罚事先告知书，上诉人已完成整顿达标工作，企业烟气排放已达标。三、上诉人为民营企业，拥有上百名农民工，一定程度上减轻了社会就业负担。被上诉人固始县环境保护局辩称：1、一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。国家环保部2017年12月29日发布的《固定污染源烟气（SO2、NOx颗粒物）排放连续监测技术规范》（HJ75-2017）明确规定“对于氮氧化物监测单元，NO2可以直接测量，也可以通过转化炉转化为NO后一并测量，但不允许只监测烟气中的NO”，“对于没有安装转化炉，同时测量烟气中的NO和NO2的CEMS系统，氮氧化物（NOx）质量浓度以NO2计，其质量浓度按公式（C6）计算”。被答辩人先后委托两家专业运营公司进行环保设备运营，明知且应知适用的国家标准规范。上诉人陈述的客观理由均是被答辩人企业与运营公司内部沟通操作问题，不能抗辩行政违法事实的存在，更不能抗辩其作为治理污染企业应当承担责任主体身份。被答辩人企业违法事实清楚，证据充分。2、原审适用法律正确。只要是影响检测数据的真实性，均属于逃避监管行为，只要有这种行为，无论有无危害结果，均构成违法排污行为，是主观上故意采取不正当的方式逃避监管，主观恶意明显，属于严厉打击的行为。被答辩人企业在上传氮氧化物数据时没有进行NO与NO2换算，不符合技术规范要求，人为干扰监控系统数据，致使上传数据不正确，违法相关法律法规，答辩人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三款进行行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被答辩人不具备不予处罚的法定情形，答辩人也没有因被答辩人企业烟道内径问题对其进行行政处罚。3、被答辩人企业行政处罚依据的是案件发生当时做出的行政处罚依据，不能用后期治理达标行为否定之前行政违法事实的客观存在。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人固始县固苏新型墙体材料有限公司提交证据：1、监测报告，拟证明上诉人是排污达标企业，不存在污染；2、图片，拟证明一体化温度变速器坏了，更换了仪器后一切正常。被上诉人固始县环境保护局质证认为，第一组证据不能证明该证据是被上诉人行政处罚错误，上诉人举证的环境答辩是在上诉人企业违法事实之后，不能否认之前的违法行为的存在。2、该证据与本案没有关联性，行政机关对此没有对企业进行行政处罚。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人固始县固苏新型墙体材料有限公司违反《中华人民共和国环境保护法》相关规定，未按技术规范要求将一氧化氮浓度换算为二氧化氮浓度，涉嫌篡改伪造环境监控数据，违法事实清楚。上诉人固始县固苏新型墙体材料有限公司先后委托杭州富铭环境科技有限公司和郑州奥佳环保科技有限公司进行固定污染源烟气排放监控，固始县固苏新型墙体材料有限公司作为排污企业，明知且应知现行适用的国家标准规范，其与运营公司之间的内部沟通操作问题，不是抗辩违法事实存在的理由。固始县固苏新型墙体材料有限公司作为承担污染治理的主体单位，责任不能免除，且也不存在不予处罚的法定情形。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三款的相关规定，通过逃避监管的方式排放大气污染物的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款。被上诉人固始县环境保护局对上诉人固始县固苏新型墙体材料有限公司的处罚在法定的裁量范围内，程序合法，处罚幅度适当，一审判决驳回固始县固苏新型墙体材料有限公司要求撤销固始县环境保护局作出固环罚决字第138号行政处罚决定书的诉讼请求，并无不当。上诉人固始县固苏新型墙体材料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人固始县固苏新型墙体材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  阮晓强审判员  彭 晨二〇二〇年十二月九日法官助理张中尉书记员熊晓梅