北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2020)京04行初786号原告王宝安，男，1966年3月9日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人李仟仟，北京浩硕律师事务所律师。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人王有国，区长。委托代理人张慧文，北京市大兴区人民政府工作人员。委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。原告王宝安诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）村务公开行政监督一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月6日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告王宝安的委托代理人李仟仟，被告大兴区政府的委托代理人张慧文、雷剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月28日，被告大兴区政府向原告王宝安作出《关于的回复》（以下简称被诉《回复》），主要内容为：大兴区政府于2020年4月8日收到王宝安邮寄的《责令村务公开申请书》。申请事项为：1.请求责令北京市大兴区采育镇前甫村（以下简称前甫村）村民委员会依法履行村务公开职责，即依法向王宝安公开北京首都环线高速公路有限公司和前甫村签订的所有征地补偿安置协议；2.依法向王宝安公开前述征地补偿安置协议中补偿安置的落实情况。经调查核实，回复如下：王宝安于2020年1月7日，通过EMS特快专递的方式向前甫村村民委员会提出村务公开申请。前甫村村民委员会于2020年1月9日收到申请。村“两委会”于2020年1月14日为此专门召开会议，对王宝安提出的申请进行研究。根据研究结果，前甫村村民委员会于2020年1月16日制作了《答复书》，对王宝安进行了答复。截止到目前，前甫村村民委员会没有王宝安所要求公开的村务信息。也没有首都环线高速公路征（占））地应当公示的新情况前甫村村民委员会在收到王宝安给大兴区政府提交的申请后，召开专门的“两委会”对王宝安提出的申请又进行了研究，目前尚无王宝安所申请公开的相关信息，亦没有首都环线高速公路征（占））地应当公示的新情况并对王宝安的申请进行了答复。王宝安可根据土地征用的进展情况，适时向村民委员会申请要求公开相关村务信息。原告王宝安诉称，2020年1月7日，原告以EMS特快专递的方式向前甫村村民委员会邮寄村务公开申请。前甫村村民委员会于2020年1月16日作出答复。2020年4月7日，原告以EMS特快专递的方式向被告邮寄《责令村务公开申请书》，要求被告责令前甫村村民委员会依法履行村务公开职责。被告收到原告的申请后，委托北京市大兴区采育镇人民政府（以下简称采育镇政府）处理。2020年5月28日，被告作出被诉《回复》。原告认为被诉《回复》与事实不符，系典型的不作为。此前原告曾起诉前甫村村民委员会和北京首都环线高速公路有限公司，北京首都环线高速公路有限公司在庭审中明确了由其和村委会签订征地协议，案涉项目于2018年8月20日就投入运营，依法应当签订补偿安置协议，完成征收及补偿安置工作。且原告曾向前甫村村民委员会申请公开截至2019年4月23日征地补偿费用的相关情况，前甫村村民委员会公开了截至2019年4月23日发放的流转费总额及部分发放情况。另外，根据被告的公示信息，采育镇政府多次公开了拆迁腾退进展，根据采育镇政府其中的一项公开可知，截至2017年5月24日，采育镇政府已经向121户发放地上物补偿款5300万元。最为重要的一点是，前甫村村民委员会并未否认原告申请的信息存在，只是称因“征用未完成，不予公开”，被告却直接答复原告申请的信息不存在，没有要公开的新情况。作为一个通车运营2年多的项目，原告申请的信息依法应当存在，且相关行政机关也公开了部分信息。被诉《回复》未充分、全面地履行调查、核实义务，未责令前甫村村民委员会依法公开，系典型的不作为，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告作出的被诉《回复》违法。诉讼请求：1.判令撤销被告2020年5月28日作出的被诉《回复》，并判令被告重新作出书面答复；2.本案诉讼费用由被告承担。原告王宝安在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《村务公开申请书》《答复件》，证明原告向前甫村村民委员会申请公开涉案信息，前甫村村民委员会称征用工作未完成，不予公开，待完成工作后再公开。2.《责令村务公开申请书》、采育镇政府《对的答复书》，证明原告向被告提出责令村务公开申请，被告将此事委托采育镇政府处理，被告是本案适格被告；证明被告称原告申请的信息不存在。3.网页截图（北京市政府信息公开专栏）、北京市交通委员会发布的《首都地区环线高速公路（通州—大兴段）8月20日通车》《问话笔录》、前甫村村民委员会《关于部分村民要求村务公开所涉及内容的情况说明》《17年首都外环线占地承包经营权剩余年限补偿款明细》，证明涉案项目早已通车运营，原告申请的信息依法应当存在，且前甫村村民委员会和采育镇政府曾公开了其认为的部分征地补偿费。被告大兴区政府辩称，大兴区政府具有监督村民委员会开展村务公开工作的职责；大兴区政府已经对原告的申请中反映的事项进行调查，并作出书面回复，认定事实清楚，证据确实充分。请求法院判决驳回原告王宝安的诉讼请求。被告大兴区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.2020年1月7日王宝安向前甫村村民委员会邮寄的《村务公开申请书》，证明王宝安要求前甫村村民委员会公开的内容。2.2020年4月7日王宝安邮寄给被告的《责令村务公开申请书》，证明被告于2020年4月8日收到原告的申请，要求被告责令前甫村村村民委员会履行村务公开职责。3.《群众来信转办单》，证明被告将王宝安来件批转至属地采育镇政府，要求采育镇协助调查。4.《关于王宝安来信反映问题办理情况的报告》、5.《调查笔录》、王鹏的身份证明及身份证复印件、两委联席会会议记录、《答复件》，证据4-5证明经调查核实，前甫村目前确实不存在王宝安申请公开的相关信息，前甫村收到王宝安的申请后，已经对其作出书面答复，告知相关情况。6.被诉《回复》、7.EMS快递件查询打印单，证据6-7证明大兴区政府收到原告的申请后，经调查核实，作出被诉《回复》并送达给原告。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3中《关于部分村民要求村务公开所涉及内容的情况说明》《17年首都外环线占地承包经营权剩余年限补偿款明细》不能证明系根据北京首都环线高速公路有限公司和前甫村签订的征地补偿安置协议进行的补偿，原告提交的证据3不具有证明原告申请的信息存在的证明力，本院不予采纳；原告提交的其他证据、被告提交的证据符合关于提供证据的形式要求，具备真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采纳。经审理查明，2020年1月7日，王宝安作为申请人向前甫村村民委员会邮寄了《村务公开申请书》，申请事项为：1.依法向王宝安公开北京首都环线高速公路有限公司和前甫村签订的所有征地补偿安置协议；2.依法向王宝安公开前述征地补偿安置协议中补偿安置的落实情况。前甫村村民委员会于2020年1月16日向王宝安作出《答复件》，主要内容为：首都地区环线高速公路（通州——大兴段）建设征用前甫村土地的相关工作正在进行中，土地征用工作还未完成。村民委员会待土地征用工作完成后，将就王宝安提出的《村务公开申请书》中的相关内容及整体工作情况根据《村民委员会组织法》的规定及时向全体村民进行公开。2020年4月7日，王宝安作为申请人以前甫村村民委员会为被申请人向大兴区政府邮寄《责令村务公开申请书》，申请事项为：1.请求责令前甫村村民委员会依法履行村务公开职责，即依法向王宝安公开北京首都环线高速公路有限公司和前甫村签订的所有征地补偿安置协议；2.依法向王宝安公开前述征地补偿安置协议中补偿安置的落实情况。大兴区政府于2020年4月8日收到原告的上述申请后，于同月10日批转至属地采育镇政府办理。2020年4月24日，采育镇政府向大兴区政府提交《关于王宝安来信反映问题办理情况的报告》，主要内容包括：经查，截至到目前，前甫村没有王宝安在《村务公开申请书》中所要求公开的村务信息，在调查中未发现前甫村村民委员会的答复有违法情况。该报告附件中有采育镇政府工作人员于2020年4月15日对前甫村党支部书记兼村民委员会主任王鹏进行调查询问的《调查笔录》及前甫村于2020年1月14日召开两委联席会的会议记录，其中《调查笔录》记载王鹏称“村里目前没有找到其所说的协议，这个协议何时产生村中不清楚。只有待征地工作全部完成后，我们才能知道是不是有这个协议”。2020年5月28日，被告大兴区政府作出被诉《回复》，并于同月30日邮寄送达原告。本院认为，根据《村民委员会组织法》第三十条第一款之规定，村民委员会实行村务公开制度。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。原告作为前甫村村民，有权向县级人民政府反映该村村民委员会村务公开问题。被告作为区级人民政府，具有对村民反映的村民委员会村务公开事项进行调查处理的职责。本案中，大兴区政府收到原告王宝安提出的《责令村务公开申请书》后，将该申请批转采育镇政府办理。采育镇政府经调查核实，未发现前甫村村民委员会存在原告反映的不依法进行村务公开的违法行为，在此基础上作出被诉《回复》，并无不当。因此，原告请求撤销被诉《回复》，并判令被告重新作出书面答复，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王宝安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王宝安负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩继先人民陪审员  张明德人民陪审员  周 健二〇二〇年十二月十日法官 助理  程 曼书 记 员  李乔伊