江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4075号原告：李云海，男，1958年10月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：谢永宏，上海明伦律师事务所律师。被告：马亚平，男，1963年5月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：曹良，江苏名扬律师事务所律师。原告李云海诉被告马亚平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，先适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序于2020年11月24日第二次公开开庭进行了审理。原告李云海、被告马亚平的委托诉讼代理人曹良到庭参加诉讼，原告李云海的委托诉讼代理人谢永宏到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即归还借款本金10万元及结欠利息50000元，并支付利息（以10万元为基数，自2019年5月1日起计至实际清偿之日止按同期银行贷款利率4倍计算），2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年1月20日，被告马亚平因资金周转，向原告李云海借款100000元，当天由被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到李云海人民币现金壹拾万元（100000元）。该借款将于2013年2月10日前按时归还。如到期未还，自借款之日起按银行同期贷款利率四倍向李云海计付利息直至付清之日。被告借款后，未按时归还。到2019年，经与被告协商，双方迖成口头协议确定被告尚结欠原告借款本息150000元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告马亚平辩称：1、本案借条中约定的还款期限为2013年2月20日，本案已经超过法定的诉讼时效，应予驳回。2、原告系职业放贷人，其与被告的借款合同无效，原告所涉及民间借贷案件高达几十起，基本采取了固定格式的借条，约定了高额的违约利息，其长期向不特定对象提供资金赚取高额利息，其行为具有反复性、经常性、借款目的具备营业性，应当被认为职业放贷人。3、本案诉至法院前，被告就（2014）溧速民初字第00894号案件已提起再审，故本案应中止审理。4、本案中原告并未就出借款项已经交付提供证据，原告提供了录音，但录音内容主要是双方在交谈2014年保证合同纠纷的案情，且原告提供的录音文字整理的部分内容记录不真实。借条真实性无异议，但原告有无实际交付款项，因为时间较久，被告记不清楚了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1、借条原件一份，载明“今借到李云海人民币现金壹拾万元（100000元）。该借款将于2013年2月20日前按时归还。如到期未还，自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍向李云海计付利息，直至付清之日。”证明双方之间存在借贷合意，双方约定了逾期借款的利率，且借款人马亚平已经收到出借人李云海的借款10万元。2、录音视听资料一份，该录音系2020年4月13日原告以自己手机（××××）与被告手机（××××）通话过程中形成的通话录音，时长为6分58秒，证明：1、被告收到了涉案借条项下的10万元。2、原告一直催要，被告也承诺还款，涉案借条并未超过诉讼时效。3、原被告均提到涉案借款结算本息共计21万元，被告已经支付了6万元。被告对原告提供的证据经质证后认为：1、对于借条的真实性没有异议，但该借条仅能证明双方有借贷合意。借条是格式借条，内容当中只有借款金额和期限是手写的，该借条设置了还款期限，原告并未就在到期之后已经向被告进行催要导致诉讼时效中断进行举证。被告认为该借条设置了较短的借款期限及逾期归还的违约利息条款符合原告通过放贷的行为赚取利息，其放贷行为具有营利性。2、对录音的真实性没有异议，仅证明在录音当日向被告进行过催要，对4月13日录音时间无异议，该录音交谈的主要内容是之前2014年与陈忠明借款保证合同纠纷的案情。对于原告称录音中提及的部分款项做支付利息的说法不予认可，即使录音中交谈的部分款项是用来支付本案的欠款，被告认为原告是职业放贷人，其在借条中双方约定的逾期归还利息的条款无效，被告支付的该部分款项应当视为归还本金。被告提供证据如下：1、（2014）溧速民初字第894号判决书及溧阳市人民法院结案通知书打印件一份。2、（2014）年常民终字第654号判决书、常州市中级人民法院（2016）苏04民再21号判决书、溧阳市人民法院（2017）苏0481民初1263号判决书打印件各一份，南通市通州区人民法院（2019）苏0612民再6号判决书打印件一份，证明原告在法院有多起民间借贷案件，所涉金额巨大，大部分的案件中的被告均陈述原告存在砍头息、高利贷等情形，应当被认定为职业放贷人。法院应对原告是否系职业放贷人进行审查，作出一致性的裁判。原告对被告提供的证据经质证后认为：对证据真实性无异议，但对关联性和证明目的均有异议。本案不符合中止审理的法定情形。被告若要证明其已归还借款这一事实，该举证责任应当由被告承担。原告有正常的事业从事相应的经营业务活动，有正常的经营业务收入。而被告提到的相关借贷都是原告在自有资金富裕的情况下出于友情出借给朋友或者朋友介绍的朋友，并不是以专业放贷谋取高利为目的。审理中，原告陈述：2012年腊月年底，被告说公司经营困难，大家作为朋友叫我帮忙，当时没有约定利息，当时说春节前能还的，我说春节前比较忙，可能没时间还，就让他写了借条，借条上写了借款期限是1个月。被告到我办公室去，借条是我提供的，上面的手写字是马亚平写的，借款是在我办公室现金交付的，当时借款交付的时候没有预扣利息，足额交付的。……我们双方除了本案外，还有一个案件，是被告替陈忠明担保30万元的，由法院执行完毕，被告作为被执行人履行了545812.63元，案件已经执结，其他没有了。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法对下列事实予以确认：1、2013年1月20日，被告应资金周转困难向原告借款10万元，同日，被告向原告出具借条一张，约定2013年2月20日前归还，利息自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付。2、案涉借款出借后，被告归还了原告6万元（含5万元承兑汇票、5万元现金）。3、2014年6月5日，李云海以借款人陈忠明、保证人马亚平为被告诉至法院，审理中，原告撤回对债务人陈忠明的起诉，后本院作出（2014）溧速民初字第894号民事判决书判决马亚平归还借款30万元及相应利息。判决生效后，李云海申请法院强制执行，截至2020年5月11日，马亚平共履行款项本息合计人民币545812.63元，其中含2019年2月3日马亚平履行的10万元。4、2020年4月13日，原告通过打电话形式向被告催要还款，原告陈述被告向其借款10万元，已归还6万元，被告予以认可，并承诺“还有5万，给你10万，总数21万元”，后经核查，该10万元实际系被告给付原告（2014）溧速民初字第894号判决内容的履行款，且已入账。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张还款是否已超过诉讼时效？2、本案中被告已归还的部分款项系利息还是本金？（一）关于原告主张还款是否已超过诉讼时效的问题。根据规定，权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务等情形均可以引起诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。具体到本案，双方认可案涉借款10万元，被告已实际归还了6万元（含5万元承兑汇票、1万元现金），被告辩称借款约定了还款时间为2013年2月20日，已归还的6万元系2013年，对此被告未提供证据，原告陈述6万元的归还分别在2015年及2017年腊月底，结合2020年4月13日双方通话录音中提及“还有5万，给你10万，总数21万元”的事宜，这其中的10万元被告实际给付的时间为2019年2月3日（尽管该款最终未计入本案借款的还款金额），可以认定，原告一直陆续向被告主张还款，符合诉讼时效中断的情形，故本案借款未超过诉讼时效。（二）关于本案已归还的部分款项是否应当被认定为利息。未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，民间借贷合同无效。本案原告李云海自2004至2020年，以原告身份在本院提起的民间借贷纠纷、保证合同纠纷合计三十余件，总涉案标的额上百万，案件数量较多，涉案标的较大，且这些案件所涉借款均发生在2013、2014年左右，时间段较为集中，所涉案件大多约定了利息的计算标准以中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍为上限。基于上述事实，本院认为原告李云海违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第19条“不得从事银行业金融机构的业务活动”的强制性规定，存在“经常性放贷”的情形，其与被告马亚平的借贷合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。为此，借款人马亚平应当返还借款，同时应当支付资金占用期间的利息损失。关于被告已归还的6万元，因原告陈述5万元归还时间在2015年腊月底、1万元归还时间在2017年腊月底，故本院参照年利率4.35%的标准计算，从2013年1月20日至2016年1月6日，以10万元为本金的利息应为13062元，故被告于2015年腊月底归还的5万元中应包含13062元的利息和36938元的本金；参照年利率4.35%的标准计算，从2016年1月7日至2018年2月14日，以63062元（100000-36938元）为本金的利息应为5860元，故被告于2017年腊月底归还的1万元中应包含5860元的利息和4140元的本金，据此，截至2018年2月15日，被告尚欠原告的借款本金应为58922元。对被告申请本案中止审理的请求，本院认为，本案不符合中止审理的情形，该请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》（二）第二十一条，《最高人民法院》第十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，决如下：一、被告马亚平于本判决生效之日起10日内归还原告李云海欠款人民币58922元，并承担资金占用期间的利息损失（以58922元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年2月15日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告李云海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告李云海负担1356元，被告马亚平负担1944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3300元。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××86，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 长  雷 波人民陪审员  任云成人民陪审员  沈建新二〇二〇年十二月一日书 记 员  夏 莉