四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川18民终916号 上诉人（原审被告）：王跃武，男，1970年2月21日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：孙尧斌，四川茂天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王斌，男，1979年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：龚文韬,四川守谦律师事务所律师。 上诉人王跃武因与被上诉人王斌买卖合同纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2020)川1827民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王跃武上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判为王跃武不予退还王斌保证金；二、要求被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：原审判决未查明王斌违约的事实，根据合同约定，王斌违约后王跃武可不退还保证金。原审判决认定王跃武的损失错误，截止日期应为宝兴县国有资产经营有限公司出具通知书的次日即2020年2月20日。王跃武还有转让连槽石的预期损失需要王斌赔偿。一审法院未处理王跃武的反诉请求，属程序违法。 王斌辩称,王斌及时缴纳了10万元预付款及10万元保证金，不存在逾期支付履约保证金和预付款的违约行为。王跃武关于损失计算的理由不能成立，无法律依据。《合同》第四条第六款约定“以国资公司叫停为准”仅针对已支付货款和已付保证金的退还，与运量没有关系。王斌停运后，王跃武不存在继续使用人工和机械，不存在损失，且停运后，王跃武与其他人建立新的合同关系，更不存在损失。履约过程中，双方未进行结算，故不存在预付货款少于2万元而未重新补足的情形。 王斌向一审法院起诉请求：1.请求判令王跃武立即退还王斌保证金100000元、预付款35000元以及以135000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年5月10日起至款清为止的利息；2.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由王跃武承担。 一审法院认定事实：2019年12月20日，王斌作为乙方与甲方王跃武签订《合同》，约定将东河黄店子沟段河床连槽石转让给王斌，王斌自行组织车辆运输，计量以车辆标货箱计算，以实际装车方量进行结算，连槽石单价为23元m³包上车，合同对其他权利义务进行了约定。合同签订后王斌委托案外人周智文于2019年12月20日通过农业银行向被告王跃武转款100000元，标注黄店子连槽石货款；2019年12月21日，王斌再次委托周智文向王跃武转款100000元，标注交的保证金。王斌于2019年12月23日开始拉运连槽石。宝兴县国有资产经营有限责任公司运货单载明2019年12月23日拉运4车共113.84m³，2019年12月24日拉运16车459.08m³，2019年12月27日拉运19车545.58m³，2019年12月28日拉运24车685.37m³，2019年12月29日拉运12车340.33m³，2019年12月30日拉运26车736.44m³，2019年12月31日拉运30车844.63m³，2020年1月1日拉运8车234.14m³，2020年2月2日拉运16车460.14m³，运单上有国资公司崔兰兵签字，受让方王跃武签字以及拉运的驾驶员签字，其中2019年23日、24日、28日、29日、30日、31日运输终点为名山，27日有10车运输终点为灵关、9车为名山，2020年1月1日、2日运输终点为灵关。 一审法院另查明，黄店子沟段河床连槽石疏浚项目由案外人郑从军中标，2019年10月11日，郑从军与王跃武签订连槽石转让协议，将该项目转让给王跃武，郑从军于2019年11月20日向王跃武出具授权委托书，委托王跃武负责该项目一切事宜。2020年2月19日，宝兴县国有资产经营有限责任公司向郑从军出具通知书，通知宝兴县东河黄店子沟段连槽石买卖合同于2020年2月20日终止。 一审法院认为，本案的争议焦点为:一、王斌拉运的连槽石总价是多少；二、王斌是否违约；三、王斌缴纳的保证金是否应当退还。 一、关于王斌拉运的连槽石总价是多少的问题。王斌对于2020年1月1日、2日的运单不认可，但其作出的说明与一审法院查明的事实不符，且未提供证据证明，故应认定2020年1月1日、2日的运单与之前具有连续性，是王斌进行的拉运。根据所有运单计算，王斌拉运连槽石155车，共计4419.55m³，双方合同约定连槽石单价为23元/m³，王斌拉运的连槽石总价是101649.65元。 二、关于王斌是否违约的问题。《合同》第四条第（二）项约定乙方须自行组织车辆运输，且每天必须保证运量在800立方米以上，如果运量未达到800立方米，乙方需支付甲方管理人员工资、生活补助每人每天400元，挖机补助费每天每台6**元，如甲方造成损失由甲方自行负责。王斌实际拉运天数为9天，其中8天拉运连槽石未达到800立方米，按照合同约定应支付王跃武8000元。王跃武抗辩认为王斌还存在其他违约情况造成了损失，但未提供证据证明，一审法院不予采纳。 三、关于王斌缴纳的保证金是否应当退还。《合同》第四条第（六）项约定从挖运到期日的次日起，以国资公司叫停为准，如果乙方未拉完支付货款及保证金结算完毕退回乙方。宝兴县国有资产经营有限责任公司于2020年2月19日向郑从军出具通知书，通知宝兴县东河黄店子沟段连槽石买卖合同于2020年2月20日终止，故保证金结算后应退还王斌，应退还金额为90350.35元（100000元+100000元-101649.65元-8000元）。王斌主张支付相应利息的诉求，因双方对此没有约定，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、王跃武于判决生效之日起十五日内返还王斌保证金90350.35元；二、驳回王斌的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由王斌负担496元，王跃武负担1004元。 二审中，双方当事人没有提交新的证据。 二审另查明，王斌与王跃武签订的《合同》约定，第一条：转让标的范围：东河黄店子沟段河床连槽石。计量以车辆标货箱计算，以实际装车方量进行结算。……第四条:乙方在预付款向甲方支付后才能开始挖运。（一）乙方在标的物场地中施工机具仅能使用挖掘、运输工具，不得在标的物场地中出现生产加工设备，或设置筛分和洗选机具等加工设备。（二）乙方须自行组织车辆运输（组织车辆尽量统一，便于计量）。且每天必须保证运量在800立方米以上，如果运量未达到800立方米，乙方需支付甲方管理人员工资、生活补助每人每天400元，挖机补助费每天每台6**元，如甲方造成损失由甲方自行负责。（三）运输车辆禁止双超运输，严格按运输管理相关规定实施运输。（四）乙方必须服从甲方现场人员的管理，严禁夜间运输。（五）运输时间以制定范围内连槽石挖运完毕。（六）从挖运到期日的次日起，以国资公司叫停为准，如果乙方未拉完支付货款及保证金结算完毕退回乙方。第五条：本合同生效之日起三个工作日内且乙方进场运输前，需向甲方交纳预付款人民币10万元（大写：壹拾万元整），交纳保证金10万元（大写：壹拾万元整）。乙方在合同约定的时间内完成全部连槽石挖运工作并结清资产转让价款后，甲方一次性按原渠道无息退还乙方交纳的履约预付款。第六条：因本次转让标的无法计算出总量，故乙方需按照以下方式支付交易价款：乙方应在本合同生效之日起5个工作日内支付20万元（大写：贰拾万元整）预付款至甲方账户。进场运输按成交单价计算得出的总额从上述预付款中滚动扣除（备注：滚动扣除后预付款余额等于2万元时，乙方应重新补足预付款至10万元），以此类推，直至挖运完毕。……第十二条：乙方若逾期未支付履约保证金的，视为单方终止本合同，乙方缴纳交易保证金不予退还。第十三条：乙方若逾期未支付预付款的，视为单方终止本合同，乙方缴纳履约保证金和交易保证金均不予退还……。 王跃武于2020年7月29日向一审法院提交了民事反诉状。2020年7月31日，一审法院与王跃武就反诉问题进行沟通，王跃武在电话中明确表示同意撤回反诉。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王跃武主张王斌违反《合同》第六条的约定不应当退还保证金，根据查明的事实，合同签订后王斌委托案外人周智文于2019年12月20日通过农业银行向王跃武转款100000元，标注黄店子连槽石货款；2019年12月21日，王斌再次委托周智文向王跃武转款100000元，标注交的保证金，故王斌按照合同约定及时足额缴纳了保证金和预付款，王斌缴纳100000元预付款后开始运输连槽石，王跃武并未提出异议，故视为双方对缴纳100000元预付款达成一致，后中途双方并未对货款进行结算，王跃武也未提供证据证明预付款不足20000元并向王斌催缴过预付款，故王斌不存在违反双方《合同》约定的第六条、第十二条、第十三条的情形，王跃武上诉认为王斌违约，不应退还保证金的上诉理由，缺乏相应证据予以证明，本院不予支持。对于王跃武上诉认为管理人员工资、生活补助、挖机补助应计算至2020年2月20日的上诉主张，根据双方《合同》第四条第（二）项约定：“乙方须自行组织车辆运输，且每天必须保证运量在800立方米以上，如果运量未达到800立方米，乙方需支付甲方管理人员工资、生活补助每人每天400元，挖机补助费每天每台6**元，如甲方造成损失由甲方自行负责。”双方在合同中仅约定了每天运量不足800立方米的责任承担情形，并未约定停止运输期间的责任承担，王跃武也未提交证据证明停止运输期间造成的损失，故对该项上诉主张，本院不予支持。对于王跃武上诉认为王斌应承担其预期损失，王跃武并未提供相应证据证明其预期损失，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。依据二审另查明的事实，一审法院对王跃武的反诉依法进行了处理，王跃武上诉认为一审法院未处理其反诉请求，属程序违法的主张，与二审查明的事实不符，本院不予支持。 综上所述，王跃武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2059元，由上诉人王跃武负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 简克红 审 判 员 汤 玉 审 判 员 邓 飞 二〇二〇年十二月二日 法官助理 李建军 书 记 员 余 燕