河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4670号上诉人（原审被告）：湖南省第四工程有限公司。住所地：邵阳市双清区东大路**。法定代表人：吴顺利，董事长。委托诉讼代理人：齐艳宇，湖南森力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海久源经贸发展有限公司。住。住所地：上海市嘉定区封周路******J2248/div>法定代表人：沈笑非，执行董事。委托诉讼代理人：张士文，员工。上诉人湖南省第四工程有限公司（以下简称湖南第四工程公司）因与被上诉人上海久源经贸发展有限公司（以下简称上海久源公司）买卖合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2020）豫1729民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南第四工程公司的委托诉讼代理人齐艳宇，上海久源公司的委托诉讼代理人张士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南第四工程公司上诉请求：依法撤销新蔡县人民法院（2020）豫1729民初2551号民事判决，依法改判。事实与理由：1、一审判决认定其公司与上海久源公司已经对账宾刚确认钢材款金额数认定事实错误，上海久源公司提交的证据不能证明双方已办理对账；2、一审判决认定其公司尚欠货款的金额错误，即使按照一审判决认定的货款数额为9853040.76元，但其公司已经支付货款600000元，一审判决认定的尚欠货款的数额错误；3、一审判决按一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期利息明显过高，请求二审依法调减，按一年期贷款市场报价利率二倍计算逾期利息。上海久源公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。上海久源公司向一审法院起诉请求：1、判令湖南第四工程公司支付钢筋货款共计人民币9853040.76元；2、判令湖南第四工程公司支付因逾期付款产生的利息暂计2234669.64元（暂计至2020年6月8日）；3、诉讼费用、保全费用、保险费用由湖南第四工程公司承担。一审法院认定事实，2019年5月21日，上海久源公司同湖南第四工程公司签订《钢筋购销合同》。主要约定，合同签订地河南省驻马店市新蔡县。湖南第四工程公司位于河南省驻马店新蔡县重点项目指挥部工业路平常路口新蔡县教育园区（一期）PPP项目工程所需全部钢筋向上海久源公司采购。付款方式为每月20日（针对上月20日-本月19日）双方按照流程与施工单位项目部办理相关的对账手续。湖南第四工程公司在3个工作日之内完成对账并在次月20号前完成付款，若上海久源公司的总垫资额已到1000万，即使货款按照对账流程未到期，湖南第四工程公司也同意立即支付货款。若湖南第四工程公司未能按约定期限足额付款，则上海久源公司有权停止继续供货，同时按应付款项的日万分之七计收逾期利息。湖南第四工程公司指定货物接收人为林清俊，指定对账人员为林双清（身份号码:）。上海久源公司及沈笑非在合同后加盖公章，湖南第四工程公司及周先平加盖公章。2019年6月24日，上海久源公司通过林双清同湖南第四工程公司进行对账，经核对货款为9853040.76元。上海久源公司加盖公章。上海展鲲企业管理中心（有限合伙）在对账单上加盖公章。另查明，湖南第四工程公司同上海展鲲企业管理中心（有限合伙）、新蔡县教育投资有限公司成立新蔡县展鲲项目管理有限公司。新蔡县展鲲项目管理有限公司为河南省驻马店新蔡县重点项目指挥部工业路平常路口新蔡县教育园区（一期）PPP项目工程业主单位，将工程发包给湖南第四工程公司。庭审中，林双清陈述，因上海久源公司同林双清对账时，湖南第四工程公司公章不在新蔡县，所以加盖上海展鲲企业管理中心（有限合伙）公章。一审法院认为，该案件系买卖合同纠纷。2019年5月21日，上海久源公司同湖南第四工程公司签订的《钢筋购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，双方按合同约定履行。双方在合同中约定由林双清对账，即林双清对购买钢筋的结算，获得了湖南第四工程公司的授权，无论林双清的结算行为是否加盖湖南第四工程公司的公章，湖南第四工程公司均应当对林双清的结算行为承担责任。庭审中，林双清对2019年6月24日对账及货款为9853040.76元无异议，予以确认。湖南第四工程公司购买钢筋，应当支付货款，故上海久源公司请求湖南第四工程公司支付货款9853040.76元，于法有据，应予支持。针对上海久源公司主张逾期付款利息问题。双方在合同中约定湖南第四工程公司逾期付款，应支付逾期利息，故上海久源公司请求逾期付款利息，应予支持。双方在合同中约定逾期利息按日万分之七支付，过高。根据《最高人民法院》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外……”，确定逾期利息为上海久源公司起诉时2020年6月15日时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年息15.4%。从2019年6月24日起计算至实际付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、湖南省第四工程有限公司于本判决生效后十日内支付上海久源经贸发展有限公司钢筋货款9853040.76元及逾期利息（逾期利息以9853040.76元为基数，按年息15.4%从2019年6月24日起计算至实际付清时止）。二、驳回上海久源经贸发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94326.26元，保全费5000元，由湖南省第四工程有限公司负担。二审期间，湖南第四工程公司提交林双清、郭耀恩出具的情况说明、转款凭证，拟证明2020年3月27日和5月6日，林双清代其公司向上海久源公司支付货款300000元；2020年1月22日，郭耀恩代其公司向上海久源公司支付货款300000元。上海久源公司质证称，对收到上述款项的事实不持异议，但根据合同约定，上述款项应当先支付逾期支付货款的利息，本案逾期利息计算至2020年1月22日已经超过880000元，故上述款项应当先支付逾期支付货款的利息。本院认为，双方对于上述湖南第四工程公司向上海久源公司支付600000元的事实均予以认可，本院予以确认。此外，本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判决湖南第四工程公司向上海久源公司支付钢筋货款9853040.76元及利息有无事实和法律依据，如判决湖南第四公司公司支付，一审判决认定的货款数额及利息计算标准是否正确。关于争议焦点，经查，一审期间，上海久源公司提交了其公司与林双清的对账单，而林双清系湖南第四工程公司在《钢筋购销合同》中指定的其公司的对账人员，对账单显示货款数额为9853040.76元，故一审判决认定湖南第四工程公司应当向上海久源公司支付的货款数额为9853040.76元正确。湖南第四工程公司与上海久源公司在《钢筋购销合同》中明确约定：若湖南第四工程公司未能按照期限足额付款，上海久源公司有权停止继续供货，同时按应付款项的日万分之七计收逾期利息。甲方如有应付货款、利息等应付款项，应自甲方每次付款时，必须先结清应付利息逾期利息、资金占用费等，余额在冲抵货款。因湖南第四工程公司未按照约定付款，故湖南第四工程公司应当支付逾期利息，因约定的逾期利息计算标准过高，一审按照上海久源公司起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍计算，即按年息15.4%计算符合法律规定。此外，虽然湖南第四工程公司分别于2020年1月22日、3月27日、5月6日共上海久源公司支付600000元，但湖南第四工程公司与上海久源公司在《钢筋购销合同》中明确约定：甲方如有应付货款、利息等应付款项，应自甲方每次付款时，必须先结清应付利息逾期利息、资金占用费等，余额在冲抵货款。故上述款项应当优先冲抵利息，即从应当支付的利息中将上述款项扣除。综上，湖南第四工程公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94326元，由上诉人湖南省第四工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年十二月十七日书记员  夏 鹏