安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初7942号 原告：于红兰，女，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：吴玉凯，安徽董志军律师事务所律师。 被告：李登攀，男，1979年5月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：强璐璐，安徽赵长利律师事务所律师。 被告：王红兰，女，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告于红兰与被告李登攀、王红兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日以简易程序立案受理，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告于红兰及其诉讼代理人吴玉凯、被告李登攀及其诉讼代理人强璐璐到庭参加了诉讼。被告王红兰经本院公告送达开庭传票、无正当理由为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于红兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李登攀返、王红兰连带偿还原告于红兰借款本金87168元，并支付利息47070元（按照月利率2%暂计算至2020年6月2日，后续利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告李登攀、王红兰承担。 被告李登攀辩称，1.我不是本案的实际借款人，实际借款人为王红兰，我只是代王红兰写借条；2.于红兰对借款的数额计算错误，存在计算复利，于红兰把一部分利息也计入借款本金，应当予以驳回；3.于红兰请求的利息过高，根据最新相关规定，民间借贷利息应以市场报价利率的4倍为保护上限，于红兰诉求的利息计算过高，不应予以支持；4.我已经偿还借款本金9万元，仅下欠借款本金3万元未偿还，综上请求依法驳回于红兰不合法的诉讼请求。 被告王红兰未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告于红兰提交的证据：1.于红兰的身份证，2.借条2份，以上证据本院予以认定并在卷佐证。二、被告李登攀提交的证据：收条3分，本院予以认定并在卷佐证。三、被告王红兰未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日，经王红兰担保，李登攀因工程需要资金向于红兰借款50000元，出具：“今借到于红兰伍万元整（50000元），利息3分，李登攀，身份证号：3412811979××××××××,担保人：王红兰，担保身份证号：3412811973××××××××，2016年3月12日”的借条一份。 2016年3月18日，经王红兰担保，李登攀因工程需要资金向于红兰借款70000元，出具：“今借到于红兰柒万元整（70000元），利息3分，李登攀，138××××8945，担保人：王红兰，2016年3月18日”的借条一份。 后经于红兰催要，李登攀于2017年1月1日还给于红兰款40000元，于红兰给李登攀出具：“今收到李登攀代还王红兰借款肆万元整（40000元），收款人：于红兰，2017年1月1日”的收条一份；李登攀于2017年1月27日还给于红兰款30000元，于红兰给李登攀出具：“今收到李登攀代还王红兰借款叁万元整（30000元），收款人：于红兰，2017年元月27日”的收条一份；李登攀于2018年2月15日还给于红兰款20000元，于红兰给李登攀出具：“今收到李登攀现金二万元整，收款人：于红兰，2018年2月15日”的收条一份。 后于红兰催要借款及利息未果，于红兰即提起了诉讼。 本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，经王红兰担保，李登攀因工程需要资金两次共计向于红兰借款120000元的事实，有于红兰提交的借条证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，故李登攀应返还于红兰借款120000元。 2.自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案于2020年7月16日受理，不应适用最高人民法院审判委员会于2020年8月18日第1809次会议通过的《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》。本案中，双方约定月利息3分，借款50000元按照月利率3%自2016年3月12日计算至2017年1月1日利息为14450元[13500元（50000元×3%/月×9个月）﹢950元（50000元×3%/月÷30日×19日）]，借款70000元按照月利率3%自2016年3月18日计算至2017年1月1日利息为19810元[18900元（70000元×3%/月×9个月）﹢910元（70000元×3%/月÷30日×13日）]，扣除李登攀于2017年1月1日支付款40000元后，下欠借款本金114260元（120000元﹢14450元﹢19810元﹣40000元）；借款114260元按照月利率3%自2017年1月2日计算至2017年1月27日利息为2857元（114260元×3%/月÷30日×25日），扣除李登攀于2017年1月27日支付款30000元后，下欠借款本金87117元（114260元﹢2857元﹣30000元）。本案中，于红兰诉求按照月利率2%自2018年1月27日计算利息，未超过年利率24%，不违反有关法律的规定，本院予以支持。借款本金87117元按照月利率2%自2017年1月27日计算至2018年2月15日利息为22011元[20908元（87117元×2%/月×12个月）﹢1103元（87117元×2%/月÷30日×19日）]，扣除李登攀于2018年2月15日支付款20000元后，未结算利息为2011元（22011元﹣20000元）；借款本金87117元按照月利率2%自2018年2月16日起计算至2020年6月12日利息为44953元[43559元（87117元×2%/月×25个月）﹢1394元（87117元×2%/月÷30日×24日）]，下欠利息为46964元（2011元﹢44953元）。2020年6月12日之后的利息仍应按照月利率2%计算至借款还清之日止。 3.当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王红兰进行担保时，对担保的方式、范围和期限未约定，故王红兰应对全部款项承担连带保证责任；王红兰承担连带保证责任后，有权向李登攀追偿。 4.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告李登攀辩称：我不是本案的实际借款人，实际借款人为王红兰，我只是代王红兰写借条；我已经偿还借款本金9万元，仅下欠借款本金3万元未偿还，原告于红兰不予认可，因被告李登攀未能提交出合法有效的证据加以证明，其应承担不利的法律后果，故对被告李登攀的辩称本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李登攀于判决生效之日起七日内返还原告于红兰借款本金87117元，并支付利息46964元（2020年6月12日之后的利息仍应按照月利率2%计算至借款还清之日止）； 二、被告王红兰对上述款项承担连带保证责任；被告王红兰承担连带保证责任后，有权向被告李登攀追偿。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2985元，由被告李登攀、王红兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  王天成 人民陪审员  张 磊 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  尤欢欢