山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初5714号 原告：王江臻，男，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：高洪锋，山东鼎衡律师事务所，律师。 被告：周月山，男，汉族，居民，住日照市莒县。 委托诉讼代理人：张西宝，莒县阎庄法律服务所，法律工作者。 原告王江臻与被告周月山种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高洪锋、被告委托诉讼代理人张西宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王江臻向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告周月山支付原告王江臻合同鸭欠款71349元；2.诉讼费由被告周月山负担。事实和理由：原告王江臻从事合同鸭放养业务，被告周月山于2020年1月份饲养王江臻合同鸭，由王江臻计价供应鸭苗、饲料、兽药，周月山提供鸭棚并养殖，养殖周期完成后王江臻派车回收成品鸭并到屠宰场销售宰杀。周月山所饲养的合同鸭己回收宰杀。经结算，被告周月山结欠原告王江臻73491元，经多次索要未支付。且双方约定由沂水县人民法院管辖，为此，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告周月山辩称：原告所诉不属实，被告从未欠原告鸭款。首先原、被告之间并未签订任何养鸭合同且双方之间从未进行过任何结算。被告只知道当时鸭苗入栏时的数量为16550只，而出栏时只听抓鸭的说是15000只，具体数量不详，至于鸭杀了之后是挣钱挣多少钱还是折钱，被告浑然不知。原告并未告知被告也并未向原告多次索要欠款；其次即使原告折钱也应与被告无关，被告在饲养过程中的死亡在正常范围内，且前期的鸭子生长态势非常好，只是因为疫情爆发后养殖周期拖长（正常周期为28-30天，本次为36天）将近一周。加上后期饲料严重短缺，特别是最后三天（正常的进食为每天80袋左右，最后三天为30袋左右）因没有饲料可喂，导致部分鸭饿死或者质量急剧下降。在该次养殖过程中，被告也投入人力与养殖棚、煤炭、水电等物资，也属于受害方，按照常理原告应当给予被告适当补偿；再次养殖户在养殖中处于弱势地位，而原告严重违背诚实信用原则，未及时足量供应饲料导致可能出现的结果。综上，原告所诉没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告王江臻为证明自己的主张，提交证据如下： 1.《饲料签收凭证》13张。证明被告饲养合同鸭使用饲料1240袋，价值124000元。 2.借款条2张。证明被告饲养合同鸭兽药款10115元。 3.银行转账凭证1张。证明2020年2月12日被告饲养的合同鸭回收支出抓鸭费3690元。 4.成本结算单1张。证明被告饲养的合同鸭放养数量为16551只，实际出栏15213只，出售价款及补贴为126039元。 根据以上证据，成本费是饲料款124000元+兽药款10115元+鸭苗款59583.6元+抓鸭费3690元=197388.6元。出售价款126039元-197388元=-71349元。 被告对原告的证据质证并发表质证意见： 对证据1真实性无异议，除2020年1月31日的单据、2020年2月3日单据、2020年2月8日单据、2020年2月9日单据、2020年2月10日单据外，其它双方并未约定单价，不应按照每袋100元计算。其次，原告提供的2020年2月10日饲料签收凭证，恰恰能够证明从该天至出售时2020年2月12日三天共供应饲料20袋，使被告无法正常喂养。 对证据2无异议。 对证据3被告不知情，也应由原告自己承担。 对证据4真实性有异议，首先系复印件，没有沂水中汇饲料的盖章或者负责人签字，其次无法证实其主张。 被告周月山为证明自己的主张向法庭提交证据如下： 1.被告周月山与原告业务员刘志峰的通话录音一份。证实被告养的鸭不应折钱，且最后三天确实因为饲料问题致使养殖户迟迟没有卖鸭和重量减轻。 2.原告与被告的信息聊天。原告也承认饲料问题属于天灾，也就是说是一种不可抗力。 原告王江臻对被告周月山提供的证据，质证如下： 对证据1真实性无异议，刘志峰确系原告业务员，但通话录音的主要内容是被告单方陈述，单方计算，也已经预估到自己是折钱的，而且三天20袋料并不能证明原告饲料供应不及时，因我方在2020年1月8日至1月19日之间已经为被告准备了充足的饲料。被告的证明目的并不成立，鸭重量减轻的原因也取决于被告的养殖经验技术和环境。根据原告的多年从业经验，一只鸭从鸭苗至成品鸭，饲料的用量为6斤，而我方所供应的饲料量已经远远大于该6斤的用量。 对证据2真实性无异议，但举证目的不成立，与本案没有关联性，根据我方的证据一，自短信聊天之后，也一直供应饲料300多袋。 根据原、被告各方提供的证据，原、被告双方的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 原告王江臻系从事合同鸭放养业务，被告周月山系从事饲养业务，被告于2020年1月份开始饲养原告王江臻合同鸭，由原告王江臻计价供应鸭苗、饲料、兽药，被告周月山提供鸭棚并养殖，养殖周期完成后由原告王江臻派车回收成品鸭并到屠宰场销售宰杀。 2020年1月份原告王江臻放养被告周月山处鸭苗16551只，待养殖周期完成2月份回收宰杀时实际出栏数为15213只；正常生长周期为28-30天，本次饲养因为疫情拖延周期至36天，拖延将近一周。被告饲养合同鸭共使用饲料1240袋，饲料规格有548和549两种，价格每袋均为100元，饲料款共计124000元；原告提供的2020年1月9日、30日被告为其出具的借款条，证明饲养鸭苗花费兽药款10115元。 另查明，根据成本结算单载明：被告周月山饲养的养殖鸭出栏宰杀出售价款为130442.52元（毛鸭105035.52元、残鸭1977元、补贴22501.20元、伤苗补贴928.80元），而实际成本费为197388.60元（饲料款124000元+兽药款10115元+鸭苗款59583.60元+抓鸭费3690元）；出售价款130442.52元-成本费197658.6=-67216.08元。 再查明，因在疫情期间，被告同原告的业务员刘志峰电话协商损失问题，但双方未确认损失的数额及程度。同时查明。在正常情况下，每只养殖鸭的利润在1.50元—3.00元之间。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告王江臻与被告周月山达成的饲养鸭协议，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的规定，该协议依法成立并生效。 《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条（一）项规定：疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任。当事人对于合同不能履行或者损失扩大有可归责事由的应当依法承担相应责任。2020年1月25日发生的新冠疫情，影响面广，致使不可归责于原、被告当事人的原因导致合同履行迟延，原告王江臻供应给被告周月山养殖鸭的饲料数量及回收被告养殖鸭受运输的影响而不足和迟延；导致被告在饲养后期因饲料供应不足等致使部分鸭出现残鸭或者质量重量下降。由此给原告造成的经济损失，被告周月山酌情承担25%的赔偿责任。 综上所述，经调解未成，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十七条，最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条（一）项及有关民事法律政策之规定，判决如下： 一、被告周月山赔偿给原告王江臻因养殖鸭造成的经济损失16804元（67216.08元×25%），其他经济损失由原告王江臻自负； 二、上述款项于本判决生效后十日内一次性付清； 三、驳回原告王江臻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，原告王江臻负担570元，被告周月山负担222元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 朱先胜 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 刘 晓 书 记 员 高安美