河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初260号 原告：张秀环，女，1958年6月22日出生，汉族，住唐山市路**。 原告：贺焕生，男，1961年5月6日出生，汉族，住唐山市路**。 二原告委托诉讼代理人：杜春艳，河北新圆律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大里路营销服务部，住所地唐山市路**翔云西里龙云楼102底商**。 负责人：李东林，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 原告张秀环、贺焕生与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大里路营销服务部（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀环、原告贺焕生的委托诉讼代理人，被告人保公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺焕生、张秀环向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判决被告依据保险合同理赔原告贺焕生人身损失10000元、车辆损失138428元、鉴定费4158元，合计152586元，理赔原告张秀环人身损失10000元，上述共计162586元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案庭审中，原告变更诉讼请求，因起诉后被告人保公司对二原告人伤损失部分已达成理赔，就人伤损失部分不再主张，变更车辆损失为142586元，增加拖车费1834元。事实和理由：2018年5月6日，原告贺焕生将自己名下所有的冀Ｂ×××××号东风日产轿车在被告人保公司投保了交强险和商业险，其中商业险包括：机动车损失保险（保险责任限额142257.6元）、车上人员责任保险（司机，保险责任限额10000元）、车上人员责任保险（乘客，4座，每座保险责任限额10000元）等多个险种。当日，原告贺焕生向被告交纳了保险费3429.98元，保险合同依法成立并生效。2019年4月7日10时40分许，贺焕生驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车载原告张秀环沿唐丰路由北向南行驶至唐丰路白寺口南150米时，与由南向北董双兴驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车（载么立锁）发生碰撞，后冀Ｂ×××××小型轿车又与同方向王征驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，致三车受损，贺焕生、董双兴、么立锁、张秀环受伤的道路交通事故。交警部门作出责任认定书，认定：贺焕生承担此事故的全部责任。2019年8月7日，唐山德元机动车鉴定评估有限公司对原告贺焕生的冀Ｂ×××××号轿车车辆损失作出评估结论，车辆损失评估金额为138628元。本次事故给原告贺焕生造成了医疗费14558.40元、车辆损失138628元、鉴定费4158元等损失，给原告张秀环造成了医疗费31738.14元的损失。董双兴驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车投保交强险的保险公司、王征驾驶的冀Ｂ×××××轿车投保交强险的保险公司在无责任保险限额内依法应当分别对贺焕生的车辆损失承担100元的赔偿责任，故贺焕生本次诉请车辆损失138428元。综上，原告贺焕生与被告人保公司保险合同关系成立有效，贺焕生驾驶车辆车载张秀环发生交通事故给二原告造成损失，被告依法应当按合同约定理赔。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大里路营销服务部辩称，原告主张车辆损失所依据的公估报告书为单方委托所出具，其公估的车辆损失已经超过了车辆实际价值的80%，未对车辆进行推定全损处理，不具有客观性和理性，其结论不能作为证据采纳。鉴定费是原告单方委托公估所自行扩大的损失，应由原告自行承担。经答辩人申请重新鉴定，唐山大唐保险公估有限公司出具了保险公估报告，认定原告车辆损失金额为，113490元，对该公估报告金额答辩人不予认可。该报告在扣减残之前的金额为116490元，也已经超过了车辆实际价值113805.6元。因此现有证据并不能证实原告的实际车辆损失情况，原告车辆也并未维修完毕，没有提供维修发票、维修清单、转账凭证以及配件来源凭证对其主张车辆损失我公司不予认可。另外根据其诉状所述原告的车辆损失已经由二无责交强险赔付了200元，因此对原告的合理损失应当扣除该已经获赔部分。综上，因原告证据不足，无法证实其诉讼主张，请法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月7日10时40分许，贺焕生驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车载原告张秀环沿唐丰路由北向南行驶至唐丰路白寺口南150米时，与由南向北董双兴驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车（载么立锁）发生碰撞，后冀Ｂ×××××小型轿车又与同方向王征驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，致三车受损，贺焕生、董双兴、么立锁、张秀环受伤的道路交通事故。事故经唐山市公安交通警察支队第五大队进行责任认定后出具编号为第130203120190000113号的《道路交通事故认定书》，认定：“贺焕生承担此事故的全部责任。董双兴不承担责任。王征不承担责任。么立锁无责任。张秀环无责任。”2019年8月7日，唐山德元机动车鉴定评估有限公司依据原告贺焕生的委托，对冀Ｂ×××××号车辆损失进行评估，结论为车辆损失为138628元。本案审理过程中，被告人保公司认为上述公估报告系原告单方委托作出，并提出重新鉴定申请。本院接受该鉴定申请后，由唐山市中级人民法院依法委托唐山大唐保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行重新公估。2020年9月21日，唐山大唐保险公估有限公司作出大唐鉴字［2020］第09060号保险公估报告，公估结论为：“经鉴证，鉴证标的冀Ｂ×××××车辆损失费用为人民币113490元。”本次鉴定，被告人保公司垫付鉴定费10579元。经查，冀Ｂ×××××车辆在被告人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险、投保金额为142257.60元的机动车损失保险商业保险及该险的不计免赔率，保险期间为2018年7月2日至2019年7月1日。本次事故发生在保险期内。原告主张冀Ｂ×××××小型轿车、冀Ｂ×××××小型轿车投保交强险的保险公司已分别向其赔偿交强险无责任理赔金各100元。原告提交唐山市云城停车场服务有限公司拖车费发票一张，票面金额1834元。 本院认为，本案为保险合同纠纷，原告贺焕生驾驶的冀Ｂ×××××车辆在被告人保公司处投保有机动车损失保险商业保险，保险合同真实有效，原告贺焕生驾驶该车辆在保险期内发生事故，且原告贺焕生承担该事故的全部责任，该事故亦无保险公司免责情形的存在，故被告人保公司应当在保险限额内承担保险理赔责任。原告贺焕生单方委托唐山德元机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，被告人保公司不予认可，本院对该公估报告不予采信，原告贺焕生支付鉴定费用由其自行承担。被告人保公司申请重新鉴定，唐山市中级人民法院依法委托唐山大唐保险公估有限公司作出的公估报告合法有效，本院依法采信。唐山大唐保险公估有限公司出具的公估报告结论为原告贺焕生驾驶的冀Ｂ×××××车辆损失为113490元，未超出该车辆投保的机动车损失保险的保险限额，被告人保公司应予赔付。原告贺焕生已获得的其他保险公司交强险赔付金额200元应予扣除。重新鉴定产生的鉴定费用由被告人保公司负担。原告贺焕生主张拖车费1834元，原告提交了拖车费发票一张，原告车辆事故发生地在唐山市区内，拖车服务未出唐山市区，拖车费用明显过高，本院酌定拖车费300元。上述合计保险赔偿金113590元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大里路营销服务部于本判决生效后十日内向原告贺焕生支付保险理赔金计113590元； 二、驳回原告贺焕生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3452元，减半收取计1726元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘金淼 ——