广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终24686号上诉人（一审被告）：李杰强，男，1991年8月29日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人（一审被告）：李培坤，男，1955年2月26日出生，汉族，住广州市南沙区。被上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行。住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路****。法定代表人：翁作林。职务：行长。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。上诉人李杰强、李培坤因与被上诉人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中国银行南沙分行）信用卡纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李杰强、李培坤上诉请求：撤销一审判决并改判继续履行。事实与理由：李杰强、李培坤购买广汽丰田小汽车时，经车行介绍，在2017年6月14日向中国银行南沙分行借贷9万元，期限5年，手续费15750元，共还款105750元，分60期归还，每期还本金1500元，手续费262.50元共1762.50元，到2022年6月14日期满还有22期，履行分期归还45452.60元，剩余60323.98元，由于疫情影响，李杰强、李培坤生意失败、家庭困难，产生违约，故向中国银行南沙分行提出申请将所违约的期数款和违约金一起清还，剩余部分继续履行，对中国银行南沙分行并无造成任何损失，合同违约存在多种处理方式，中国银行南沙分行采用最高额处理方式要求李杰强、李培坤全部清还，并主张罚息904.52元，违约金2072.78元，共2977.30元，其趁疫情冲击、经济下跌获利，不符合情理，且利息和违约金同民事起诉状计算标准不相符，合同内并未约定加罚利息和违约金事项，应不予支持。中国银行南沙分行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。中国银行南沙分行向一审法院起诉请求：1.李杰强、李培坤支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2019年11月7日共计60323.98元（其中本金50999.16元、手续费8925元、利息124.07元、还款违约金275.75元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.李杰强、李培坤承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月3日，李杰强、李培坤向中国银行南沙分行提交信用卡购车分期申请表，申请借款金额为9万元。2017年6月14日，中国银行南沙分行与李杰强、李培坤签订2017年JNSQF字006949号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》其附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》。《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定：中国银行南沙分行向李杰强、李培坤授予信用卡分期额度9万元用于购买广汽丰田凯美瑞汽车，分60期，一期为一个月，分期手续费为使用额度的17.5%，手续费金额为15750元，手续费收取方式为分期扣收；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，李杰强、李培坤须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；李杰强、李培坤在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息款规定，李杰强、李培坤应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：李杰强、李培坤未按期归还贷款本金及手续费即构成违约，中国银行南沙分行有权宣布合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或者部分提前到期，有权终止或解除合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定：李杰强、李培坤在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应当支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；李杰强、李培坤在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；对李杰强、李培坤不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。中国银行南沙分行与李杰强、李培坤于2017年6月14日签署借款借据，载明借款人为李杰强、李培坤，借款金额9万元，借款期限5年，期数60期，手续费费率17.5%，手续费金额15750元。中国银行南沙分行出具的交易期间为2017年6月16日至2020年4月18日的交易流水显示，卡号为62×××64的账户，于2017年6月16日入账9万元，于2017年10月18日首次发生还款违约金，此后继续发生还款违约金。中国银行南沙分行出具的信用卡未还款查询显示，前述信用卡账户客户名称为李杰强、李培坤，该账户截至2020年4月18日止欠付到期本金13495.4元、未到期本金37500元、到期手续费2362.5元、未到期手续费6562.5元、应收利息904.52元、滞纳金0元、还款违约金2072.78元。在诉讼中，中国银行南沙分行以起诉后李杰强、李培坤分别于2020年1月10日、2月7日以转账的方式还款3元（包括本金2.16元、利息0.84元）及还本金1.6元为由，将其诉讼请求减少为：1.李杰强、李培坤支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年4月18日共计62897.7元（其中本金50995.4元、手续费8925元、利息904.52元、还款违约金2072.78元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2.李杰强、李培坤承担本案的诉讼费用。另外，中国银行南沙分行在诉讼中向一审法院提出财产保全的申请，要求对李杰强、李培坤名下价值60323.98元的财产采取财产保全措施，并出具了银行保函作为担保。一审法院审查后依法采取了财产保全措施，查封了李杰强、李培坤名下位于广东省广州市番禺区潭洲镇南顺一村16-04-0160的房产。一审法院认为：本案为信用卡纠纷。鉴于李杰强、李培坤对于中国银行南沙分行所提交的证据的真实性没有异议，故一审法院对中国银行南沙分行所提交的证据予以采信。《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及其附件为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。李杰强、李培坤未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。中国银行南沙分行要求李杰强、李培坤清偿全部借款本金、手续费、利息、还款违约金，具有合同依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：李杰强、李培坤于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行南沙分行偿还借款本金50995.4元和支付手续费8925元、利息及还款违约金（截止至2020年4月18日的利息为904.52元、还款违约金为2072.78元；自2020年4月19日起，利息以未清偿本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，按月计收复利；还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收至欠款实际清偿之日止）。一审案件诉讼费1931.2元（包括案件受理费1308元，保全费623.2元），由李杰强、李培坤负担。一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审查明，李杰强、李培坤于2017年6月14日与中国银行南沙分行签订的2017年JNSQF字006949号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》附件一载明“三、借款人违约事件及处理”中约定未按期归还贷款本金及手续费构成违约，出现违约事件时贷款人有权采取“宣布借款人在其他合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分立即到期”等措施。该合同附件三《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》第三条“利息和收费”中约定：“18.除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。……在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。”本院认为：本案争议的焦点是：案涉信用卡收取的利息、违约金是否有合同依据。李杰强、李培坤于2017年6月14日与中国银行南沙分行签订的2017年JNSQF字006949号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》其附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》，系双方当事人真实意思表示，其中《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》第三条“利息和收费”中明确对利息及还款违约金进行约定，对于借款人李杰强、李培坤具有约束力，中国银行南沙分行依约向李杰强、李培坤主张利息及还款违约金合法有据，本院予以支持。另，《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》“三、借款人违约事件及处理”中约定未按期归还贷款本金及手续费构成违约，出现违约事件时贷款人有权采取“宣布借款人在其他合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息（包括辞去利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分立即到期”等措施，鉴于李杰强、李培坤未能如期归还本金及手续费已构成根本违约，中国银行南沙分行有权依据上述合同约定要求李杰强、李培坤尚欠款项立即到期并依约主张违约责任。至于李杰强、李培坤二审以疫情冲击导致家庭困难为由提出继续履行合同，缺乏合同依据，中国银行南沙分行亦不同意，对该请求本院不予支持。综上所述，上诉人李杰强、李培坤的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1308元，由上诉人李杰强、李培坤负担。审判长 汤 琼审判员 叶嘉璘审判员 张 淼二〇二〇年十二月九日书记员 李玉娜黄昱熹