广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3426号上诉人（原审原告）：杨常波，男，1988年1月3日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县******************。委托诉讼代理人：廖莉思，广东畅崎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐二妹，女，1994年10月13日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县*************。委托诉讼代理人：余韬，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱素娴，广东朝纲律师事务所律师。上诉人杨常波因与被上诉人唐二妹违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2020）粤1825民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨常波上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院判决理由不充分，上诉人并没有超过诉讼时效期间起诉。2016年8月10日3时许，上诉人驾驶粤R*****小客车搭载被上诉人回家的途中发生交通事故，造成他人死亡。当日上诉人因涉嫌交通肇事罪被连山壮族瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年8月19日被逮捕羁押于连山壮族瑶族自治县看守所。2016年12月27日连山壮族瑶族自治县人民法院作出（2016）粤1825刑初45号《刑事附带民事判决书》，判决上诉人犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，该判决书于2017年1月9日生效。诉讼时效中止，是指在诉讼时效进行中，因一定的法定事由产生而使权利人无法行使请求权，暂停计算诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止。（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍”的规定，上诉人从2016年8月10日发生交通事故起，人身自由就受到了限制，无法行使请求权，属于诉讼时效中止的情形，应暂停计算诉讼时效期间。2018年8月9日上诉人服刑期满恢复人身自由，2018年8月10日已联系被上诉人，请被上诉人承担2016年8月10日交通事故的部分责任，当时被上诉人也承诺愿意承担部分责任，毕竟是因被上诉人邀请上诉人出去吃宵夜，被上诉人在明知上诉人喝了酒的情况仍要求上诉人送其回家导致的交通事故，被上诉人陈述当时没什么钱就先转了66.66元给上诉人充值话费先，等其有钱再给上诉人。但是，被上诉人之后却删除上诉人的微信，导致上诉人无法联系被上诉人。2019年间，上诉人和朋友去到被上诉人的家里，被上诉人当时也是承诺其愿意承担部分责任，上诉人就相信被上诉人，并没有要求被上诉人书面承诺。2020年2月1日，上诉人通过朋友找到被上诉人的微信，再次添加被上诉人的微信，与被上诉人协商因交通造成的赔偿事宜，但是协商赔偿事宜无果。2020年5月13日，上诉人向连山壮族瑶族自治县人民法院提起诉讼。从上述可知，上诉人的诉讼时效因2016年8月10日发生交通事故，人身自由就受到了限制，符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条（五）项不能行使请求权的障碍的规定，属于诉讼时效中止。因此，从2018年8月9日上诉人服刑期满恢复人身自由之日起，开始计算诉讼时效。诉讼时效的中断是指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新起算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“诉讼期间中断的法定事由：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，2018年8月10日，上诉人向被上诉人提出承担赔偿责任的请求；2020年2月1日，上诉人通过朋友找到被上诉人的微信，再次添加被上诉人的微信，与被上诉人协商因交通造成的赔偿事宜，但是协商赔偿事宜无果；2020年5月13日，上诉人向连山壮族瑶族自治县人民法院提起诉讼，上述事由都属于诉讼时效中断，诉讼时效期间可重新计算。据上所述，上诉人认为其向被上诉人主张权利，并没有超过法定的诉讼时效，被上诉人在明知上诉人醉酒的情况下，没有履行监管劝阻的责任，还乘坐上诉人的车回家，导致交通事故发生，被上诉人应承担民事责任。被上诉人唐二妹辩称，一、本案应为追偿权纠纷，而非违反安全保障义务责任纠纷，安全保障义务的义务主体是服务场所的经营者，包括服务场所的所有者、管理者、承包经营者。上诉人称被上诉人应对2016年8月10日的交通事故承担责任，属于共同侵权。但（2016）粤1825刑初45号刑事附带民事判决书认定上诉人一人承担刑事和民事责任，因此本案的案由应当为追偿权纠纷。2016年的交通事故责任认定书以及（2016）粤1825刑初45号刑事附带民事判决书，都认定被上诉人不承担相应的赔偿责任。即便本案属于违反安全义务责任纠纷，违反安全义务是一种过错责任，被上诉人在事故发生前已经尽了劝阻义务，对于上诉人酒后驾车的行为进行了劝阻，但是上诉人明知自身醉酒仍驾驶机动车，未能尽注意义务而导致了交通事故，被上诉人不应对此承担责任。二、本案的诉讼时效已过。根据一审查明事实，（2016）粤1825刑初45号刑事附带民事判决书于2017年1月9日生效，上诉人自此知道自己需要承担民事赔偿责任，也知道自身的权利受到损害，且义务人为被上诉人，但上诉人在服刑期间以及刑满释放后都没有及时向被上诉人主张权利，按照2017年1月9日起算本案的诉讼时效直至2020年1月8日，而上诉人于2018年8月9日刑满释放，完全有充分的时间行使其权利。本案也不存在诉讼时效中止的情形，不能适用《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条。无论是按照2016年8月10日还是2017年1月9日起算诉讼时效，上诉人刑满释放后已经有等于或大于1年的时间行使其权利，上诉人怠于行使权利，其请求不应得到支持。上诉人称其在2018年8月10日向被上诉人提出承担赔偿责任的请求，但不能提供相应的证据予以证实，而且从上诉人提供的微信聊天记录可以证实，是被上诉人添加上诉人的微信，不是上诉人添加被上诉人的微信。若上诉人如其所说已经在2018年8月10日向被上诉人提出过请求，为何要在2020年2月1日才添加微信，这一说法显然与事实不符。因此上诉人的起诉已经超过诉讼时效期间，依法应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人杨常波向一审法院起诉请求依法判决唐二妹承担交通损害赔偿的相应民事责任160000元。一审法院认定事实：2016年8月10日1时许，杨常波驾驶粤R*****号海马牌小型轿车接送唐二妹及其朋友到本县吉田镇河边农村信用社对面的宵夜档吃宵夜，送到后，杨常波便离开去到粤北KTV陪朋友，期间在KTV里面喝了一些酒。后杨常波独自驾车回到宵夜档，与唐二妹及其朋友一起吃宵夜。宵夜结束后，2016年8月10日3时许杨常波驾驶粤R*****号海马牌小型轿车搭载唐二妹及其朋友在送唐二妹回家的途中发生交通事故，造成他人伤亡，连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队认定杨常波醉酒后驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任。后杨常波因犯交通肇事罪，被一审法院判处有期徒刑二年，并承担民事赔偿（扣除交强险和已赔偿家属丧葬费）1003517.95元。杨常波刑满释放后，于2020年2月1日添加唐二妹的微信协商赔偿事宜，在与唐二妹协商赔偿事宜未果的情况下于2020年5月13日向一审法院提起民事诉讼，请求判如所请。一审法院认为，本案杨常波诉称交通肇事当晚是与唐二妹一起吃宵夜，后在其醉酒情况下，唐二妹没有履行监管劝阻的责任，还乘坐杨常波的车回家，认为唐二妹应当承担民事责任。因此，本案定为违反安全保障义务责任纠纷。本案中，唐二妹提出杨常波的诉请已超过诉讼时效，经一审法院审查，杨常波于2016年12月27日收到一审法院送达的（2016）粤1825刑初45号《刑事附带民事判决书》，该判决书于2017年1月9日生效，至此，杨常波已经知道自己因犯交通肇事罪须承担民事赔偿责任，应当知道权利受到损害且知道义务人为唐二妹。在法律规定的三年诉讼时效内，杨常波应在服刑期间通过委托诉讼代理人或在刑满释放后及时主张权利，但杨常波无证据证明在诉讼时效内向唐二妹主张过权利，也无证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，因此，对唐二妹提出杨常波现向一审法院提起诉讼已超过法定的诉讼时效的抗辩成立，一审法院予以采纳。根据法律规定，杨常波在超过诉讼时效期间起诉的，唐二妹提出诉讼时效抗辩，其理由成立的，应驳回杨常波的诉讼请求。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，作出判决如下：驳回杨常波的诉讼请求。案件受理费1750元，由杨常波负担。本院二审期间，上诉人杨常波提交一组证据：微信红包转账截图，拟证明在2018年8月10日上诉人杨常波曾找到被上诉人唐二妹协商，故本案属于诉讼时效期间内。被上诉人唐二妹质证称，该证据不属于一审庭审后形成的新证据，不应作为本案的定案依据；对其真实性、合法性、关联性均不予认可，该截图没有相应的聊天记录予以佐证，也不能确认转账人和收款人的真实身份，也没有备注是什么款项，不能体现被上诉人唐二妹愿意承担赔偿责任的意思表示。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为杨常波的诉请是否已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，经审理查明，杨常波于2016年12月27日收到一审法院送达的（2016）粤1825刑初45号《刑事附带民事判决书》，该判决书于2017年1月9日生效，杨常波已经知道自己因犯交通肇事罪须承担民事赔偿责任，应当知道权利受到损害且知道义务人为唐二妹。但其在法律规定的三年诉讼时效内，杨常波并未向唐二妹主张权利，也无证据证明本案存在诉讼时效中止或中断的情形，因此，杨常波在超过诉讼时效期间起诉，唐二妹提出诉讼时效抗辩，一审法院驳回杨常波的诉讼请求，并无不当。且，上诉人杨常波起诉请求判决唐二妹承担交通损害赔偿的相应民事责任160000元，亦缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人杨常波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人杨常波负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年十二月二日法官助理 梁家惠书 记 员 林月敏