四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2947号 原告：王红娟，女，1993年4月8日出生，汉族，住陕西省洋县。 委托诉讼代理人：马建华（特别授权），四川竞壹律师事务所律师。 被告：岳兴礼，男，1952年7月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省通江县，现住四川省通江县。 被告：周玉兰，女，1956年12月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省通江县，现住四川省通江县。 二被告共同委托诉讼代理人：周悦，女，1979年10月6日出生，汉族，住四川省通江县，系二被告之女。 原告王红娟与被告岳兴礼、周玉兰健康权纠纷一案，原告于2020年9月10日向通江县人民法院提起诉讼，因原告系通江县人民法院工作人员，通江县人民法院向巴中市中级人民法院请示指定管辖，巴中市中级人民法院指定由本院审理本案。本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红娟的委托诉讼代理人马建华，被告岳兴礼、周玉兰及其委托诉讼代理人周悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王红娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告岳兴礼、周玉兰向原告王红娟公开赔礼道歉；2、依法判令被告岳兴礼、周玉兰赔偿王红娟住院费3017.35元，住院生活补助费150.00元（2020.7.9—2020.7.13，共5天），营养费1080.00元，护理费1000.00元，交通费539.50元，父亲误工费630.00元，姐姐误工费1350.00元，精神抚慰金50000.00元，共计57766.85元。当庭增加诉讼请求：本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2020年7月9日晚上7点多，被告周玉兰在箭口河公租房院子里对原告王红娟无故挑衅，当众诬陷王红娟当天早上对其进行目瞪，并诬赖王红娟偷盗其开荒地中的泥土，甚至态度行为十分恶劣地对王红娟进行拦截、指手画脚、辱骂、扑打。周玉兰之夫岳兴礼见状非但未劝阻，反而上前帮助周玉兰截拦、指手画脚、辱骂、扑打。由于被告岳兴礼、周玉兰态度行为恶劣至极、持续时间较长，围观群众阻拦无果，直接导致王红娟气急攻心当场昏厥在地，引发癔症（在纠纷之前王红娟身体一直健康，精神一切正常），幸好被同事送往通江县医院抢救。由于王红娟精神失常，病情十分严重，当时都有生命危险，住院后医生建议前往上级医院治疗。7月18日王红娟随其家人又回汉中继续治疗、修养一个多月，直至8月31日返回通江。由于岳兴礼、周玉兰年事已高，王红娟就单独与被告之子岳四川和平商谈，但请求赔偿无果。总之，被告岳兴礼、周玉兰的行为给原告王红娟造成了极大极大的身体伤害和精神伤害。为保护原告的合法权益特起诉至法院。 被告岳兴礼辩称，在发生这个事情之前二被告并不认识原告。妻子周玉兰与原告发生口角后昏倒在地，当时岳兴礼就急着抢救周玉兰，刚把周玉兰抢救过来警察就来了。吵架的时候二被告并没有说偷土的事情。今年9月3日至8日原告天天到二被告家吵闹、威胁，主要就是让二被告赔钱，派出所都劝二被告躲一下。一是原告与周玉兰没肢体接触，没有对原告实施侵权行为，原告所发癔症与争吵没有法律上的因果关系，原告应承担举证不能的法律责任。二是原、被告系邻居关系，发生争吵属于一般口角纠纷，但不足以影响对方名誉，不构成侵害名誉权。三是原告的损失是自己造成的，应由其自行承担，故原告的诉请不成立。 被告周玉兰辩称，原告说周玉兰辱骂、扑打是不属实的。周玉兰从来没有说过原告偷土的事情，她所说的不属实，后来派出所进行调解，被告同意调解。其他意见与岳兴礼一致。 原告王红娟针对其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：第一组原被告身份信息，证明原被告主体资格适格。第二组证人证言、视频截图、出院证明、百度百科对癔症的解释，1.证明本案纠纷由被告周玉兰引发的；2.证明被告周玉兰长时间辱骂原告的事实，3.证明因周玉兰长时间辱骂原告，导致原告昏倒在地事实；4.证明因被告周玉兰辱骂行为导致原告突发精神障碍引发癔症的事实；5.证明原告突发癔症与被告周玉兰的辱骂之间存在因果关系。第三组证人证言，证明原告入院时神志不清精神错乱，有自杀自伤的行为；因病重，单位当晚通知其家人赶来照顾的事实。证明原告出院后精神萎靡无法独立工作，生活也需要人照顾的事实，对原告的工作和生活造成极大的影响。第四组证据证人证言、体检报告，证明在事发前原告在驻村当第一书记，工作优秀；事件发生后原告精神萎靡，不能独自参加工作。第五组光盘、照片，证明整个事件发生的全部过程，周玉兰拦住原告辱骂的事实，以及对原告造成严重后果的事实。第六组费用清单，证明赔偿费用金额合理，于法有据，客观真实。 二被告对原告提交的证据质证意见为：对第一组证据无异议。对第二组证据中的证人王某陈述的发生争执的地方不准确，应该是在单元内洗手的地方发生的争执；对徐宁的证言有异议，陈述的事实不属实；对陈玲的证言不清楚；对第二组证据中的4张视频截图看不出辱骂的事实，被告不认可；对出院证明被告不发表意见。对第三组证据中的证人证言，原告生病是其自身的原因，原告的抑郁症不是当天才有的。对第四组证据与本案无关，被告不认可。对第五组证据中医院的视频被告不予质证。对第五组证据中吵架的视频看出原告与被告均有吵闹，不单单是被告在吵闹。对第六组证据与被告无关，不予质证。 二被告针对其抗辩主张向本院提交了以下证据材料：第一组图片及视频，证明原告恐吓二被告，给二被告的生活造成了极大的困扰。第二组住院病历，证明被告岳兴礼在发生争吵后也住院2次。第三组视频资料、接（报）处警登记表及询问笔录，证明事发全部过程，被告周玉兰也昏倒，二被告没有过错。 原告对二被告提交的证据质证意见为：对第一组证据真实性无异议，反而证明了癔症对原告身体造成的严重后果，截止拍摄视频当日仍然精神不正常。对第二组证据真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。对第三组证据三性无异议，对证明目的有异议。该视频证明了本案纠纷由被告引起，因被告的辱骂。并且被告周玉兰仅仅因为感觉原告眼神中带着恨的表情，就将原告堵拦在小区，进行了长达13分钟的责问、辱骂，导致原告当场突发癔症并昏倒在地的事实。亦证明了本案纠纷因周玉兰引发，系过错方，原告突发癔症与被告长时间的责问和辱骂有因果关系。 经审查，对原、被告提交的无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对原、被告提交的其他证据本院予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告与二被告均居住于通江县××镇××道××房小区内。2020年7月9日早上，原告王红娟与被告周玉兰在小区内相遇，被告周玉兰认为原告恨（用眼睛瞪）她，双方进行了简短的对话。当天19时22分，原告回到小区经过楼下院坝时与被告周玉兰相遇，被告周玉兰再次询问原告早上为什么恨周玉兰，随后双方发生激烈争吵长达13分钟，且双方均有肢体动作。被告岳兴礼与原告发生了短暂的争吵，从视频看，被告岳兴礼亦有阻止被告周玉兰与原告争吵的动作。原、被告在争吵过程中，多名邻居都在劝解双方。当天19时35分，双方在争吵过程中，原告突然晕倒在地，后被送往通江县人民医院救治。被告周玉兰被小区邻居搀扶回家。原告在通江县人民医院住院4天，出院诊断为：癔症、焦虑抑郁状态等。开支医疗费3631.99元。出院医嘱：1.保持情绪稳定，清淡饮食。2.出院带药。原告回家休养期间，又在三二Ｏ一医院（汉中市）门诊检查治疗，开支医疗费585元。被告岳兴礼患有肝小细胞癌伴肝内转移等疾病。纠纷发生后，原被告双方就赔偿事宜协商未果。 另查明，原、被告双方均没有殴打对方，亦无发生抓扯。事发后，原告要求被告周玉兰赔偿损失，在请求的过程中使用有不文明的语言。2018年7月，原告到通江县××镇××村××村，担任第一书记。通江县公安局诺江派出所接（报）处警登记表中纠纷当事人为周玉兰和王红娟。 本院认为，公民的身体健康受法律保护。一、关于原告要求二被告公开赔礼道歉的诉请问题。从双方提供的监控视频中看出原告与被告周玉兰争吵过程中双方确有明显的肢体动作，但并未出现互相殴打的行为。且因提供的视频资料未收录声音，亦无法看出是被告周玉兰单方辱骂原告，还是双方均存在互相辱骂的行为，亦无证据证明二被告声称原告偷盗泥土的事实。原告在没有证据证明本次纠纷确实侵害了原告的名誉权,在社会上给其造成不良影响的情况下,对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告要求二被告赔偿各项损失共计57766.85元的诉请问题。1.被告岳兴礼是否承担赔偿责任问题。从双方提交的监控视频中看出，被告岳兴礼虽介入争吵，但不能确认被告岳兴礼是在辱骂原告，还是在劝阻原告和周玉兰，从视频资料看，被告岳兴礼有劝阻的动作；且原告所举证据的证明目的指向是被告周玉兰。并且通江县公安局诺江派出所接（报）处警登记表中纠纷当事人为周玉兰和王红娟。故原告要求被告岳兴礼赔偿各项费用的诉请证据不充分，本院不予支持。2.被告周玉兰是否承担赔偿责任的问题。根据查明事实，原告与被告周玉兰发生纠纷的起因是被告周玉兰认为原告恨她引起的，并且当天晚上原告下班后又被被告周玉兰责问，据此再次引发纠纷，双方争吵长达13分钟。后原告昏倒被送入通江县人民医院住院治疗，出院诊断为癔症、焦虑抑郁状态。从证据上看，虽然不能完全认定原告所患癔症与被告周玉兰发生争吵有法律上的因果关系，但原告与被告周玉兰在争吵过程中昏倒在地，后被诊断为癔症，被告周玉兰的责问和争吵是原告发生癔症的诱因，其诱因导致原告住院治疗具有因果关系。且本次纠纷的起因系被告周玉兰造成的，并且原告也产生了实际损失。故被告周玉兰应对原告承担部分赔偿责任。其赔偿责任比例问题，根据本案证据，结合查明的事实，本院酌定被告周玉兰赔偿的责任比例为30%。3.关于原告主张的各项赔偿损失,现依法确认如下:1.医疗费3017.35元。原告诉请要求的金额3017.35元本院予以确认。2.住院伙食补助费120元。根据医院出院证明记载，原告住院4天，每天按30元标准计算。3.营养费80元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因原告的出院证明的医嘱未作说明，本院认定计算营养费的天数为住院天数（4天），每天按20元标准计算。4.护理费400元。根据原告所举证据，因原告未提供证据证明原告出院后仍需护理。本院认定计算护理费的天数为住院天数（4天），每天按100元标准计算，其护理人数按1人为宜。5.关于交通费问题，因原告未提供票据，根据查明的事实，本院酌定交通费计算2人，金额为300元。6.关于精神损害抚慰金问题。原告因本次纠纷发生癔症，通江县人民医院诊断原告为癔症，癔症属于“精神类”疾病。每个人患病，不管是小病还是大病，只要患病都是痛苦的，何况是“精神类”疾病，完全可以理解原告患癔症的痛苦。但因原告所提交的证据存在瑕疵，结合查明的事实，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，故对原告要求精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。7.关于原告要求父亲、姐姐的误工费问题，因原告仅提交个人工资收入证明，且均为复制件，明显不符合证据要求，并且支持的护理费对误工费亦有所体现，故对该项诉请本院不予支持。综上，原告的各项损失共计3917.35元，被告周玉兰应按30%的责任比例赔偿原告1175.21元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告周玉兰在本判决生效后五日内向原告王红娟赔偿各项损失费用1175.21元。 二、驳回原告王红娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，减半收取622元，由被告周玉兰负担186.60元，原告王红娟负担435.40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  贾友国 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张 瑞