大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初1561号原告：尹晓颖，女，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：吕东强，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告尹晓颖与被告吕东强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金67,000元及逾期利息（自2016年8月18日起至借款付清日止，按照银行抵押贷款还款金额计算，每年利息5,400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年8月18日，被告向原告借款67,000元，借款期限为2016年至2017年8月20日，借款本金中67,000元为原告从浦发银行用自己唯一一处房产在银行抵押贷款而来，该款贷款的银行利息即为借款利息，还款期限到期，被告尚欠原告本金67,000元及利息，经原告多次催告，被告迟迟不还，因此被告应当按照银行同期贷款利率，支付原告借款67,000元，并按银行每月的还款利息支付逾期还款利息至付清之日止,故原告起诉至法院，请求依法判决。被告没有到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：1、本案原告主张被告以及另外两人共同向其借款，借款本金包括借条上的184,000元和三人之前向其借取的17,000元，合计201,000元，借款应由三人平均分担，每人应分担67,000元，现原告要求被告偿还借款67,000元。关于184,000元借款，原告提供了借条。关于17,000元借款，原告不能提供借条。关于原告提供的184,000元借条，内容为：“于2016年8月18日在尹晓颖处借款184,000元，每月利息由我们三人承担，另有34,700元也由我们三人承担，于2017年8月20日还清，借款人：宋利、吕东辉、吕东强，每人承担72,900元。”关于以上借款款项来源。原告主张是其用自己的房屋抵押贷款184,000元。对此原告提供了其浦发银行个人凭证项下指定活期账户历史明细清单，体现：原告2016年8月17日收到网络贷款184，000元，同日网银互联汇出18,400元，取现两笔5,000元、600元，2016年8月18日取现160,000元；还贷情况：自2016年9月17日至2017年7月17日合计11个月，每月还个贷1,133.90元，2017年8月17日还个贷1,479.98元，以上合计13,952.88元；2017年8月30日还期供50,000元，2017年9月4日还期供10,000元，2017年9月8日还期供20,000元，2017年9月18日还期供20,000元，2017年9月25日还期供13,000元，2017年9月27日还期供35,000元，2017年10月20日还期供7,000元，2017年11月16日还期供3,000元，2017年11月19日还期供19,000元，2017年11月24日还期供3,000元，2017年12月3日还期供1,400元，2017年12月3日还期供4,487.09元，合计185,887.09元。关于借款支付方式。原告主张一部分是其通过其工商银行卡转账到宋利妻子*莹的银行卡，再支付给被告，一部分是支付的现金。对此原告提供了其工商银行借记卡账户历史明细清单，体现：2016年8月18日存款150,000元，同日转账给*莹50,000元，2016年8月19日转账给*莹80,000元。关于借条中约定的被告应付的利息。原告主张就是其每月应付的银行贷款利息。关于借条中约定的34,700元。原告主张是自己房屋本身贷款，约定由三人偿还，但实际三人也没有偿还。关于被告实际偿还数额。对此原告提供了原告与被告之间部分微信转账记录，原告现自认被告偿还15,500元，是对利息的偿还。另原告为证实双方存在借款关系，还提供了双方微信聊天记录，其中2019年4月7日微信聊天记录中，被告认可还欠原告50,000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、浦发银行个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、工商银行借记卡账户历史明细清单、微信转账记录、微信聊天记录及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案根据原告提供的借条、微信聊天记录、银行流水等，可以认定原告与被告之间存在民间借贷关系，被告应当按照合同约定履行自己的义务。现被告拖欠原告借款未还，原告要求被告偿还，原告主张合理，应予支持。本案争议焦点为：案涉借款本金、利息应认定多少；被告已经偿还的款项应认定是对本金的偿还还是对利息的偿还，原告主张剩余借款本金应如何认定。关于案涉借款本金。原告主张为67,000元。对于借条上借款184,000元，根据原告提供借条、微信聊天记录、银行流水等证据，可以认定。对于之前借款17,000元，因原告不能提供充分证据，因此对于原告主张不予认定。案涉借款本金应认定61,333元（184,000元÷3人）。关于案涉借款利息。根据双方约定，为原告向银行还贷的利息。原告贷款期间，共向银行偿还利息15,839.97（185,887.09+13,952.88元-18,4000元），被告应分担5,280元，即案涉借款利息。对于原告主张其他利息，因原告不能提供充分证据，因此不予支持。关于原告主张剩余借款本金如何认定。原告自认被告已经偿还15,500元。根据合同法解释相关规定，对此应认为首先是对利息的偿还，其次是对本金的偿还。被告已经偿还15,500元，应认定已经偿还利息5,280元，剩余是对本金的偿还,即偿还本金10,220元。对于原告主张剩余本金应认定为51,113元（61,333元-10,220元）。以上款项，被告应予偿还。被告经本院合法传唤，没有到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃自己的申辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕东强自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尹晓颖借款本金51,113元；二、驳回原告尹晓颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,628元（原告预付），由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  司 萍人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇二〇年十二月一日书 记 员  宋子豪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》（2020修正）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。