广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22180号上诉人（原审原告）：戴惠珍，女，汉族，住广东省博罗县。上诉人（原审被告）：广东华盈实业发展集团有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道****。法定代表人：朱伟坚。委托诉讼代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃海玲，广东洛亚律师事务所律师。上诉人戴惠珍、广东华盈实业发展集团有限公司（以下简称华盈公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初12467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。戴惠珍上诉请求：1.请求法院、华盈公司依法对照戴惠珍微信聊天记录原件证据，可证明被安排加班和加班费及违法辞退的事实依据等；2.判令华盈公司支付戴惠珍单方强制违法解除劳动关系赔偿金一个月工资18000元；3.判令华盈公司支付戴惠珍2019年9月24日至2019年11月30日加班费29869.74元，包括工作日加班费9387.18元、周末加班费9930.96元、国庆节假日加班费9930.96元+620.64元；4.将双方的证据材料名称写在判决书，写明采信与不采信；5.6月5日庭审仅对职位申请表及招聘信息进行质证，请求法院给予时间质证。事实与理由：一、华盈公司先以戴惠珍在试用期间不符合岗位任职录用条件为由解除双方劳动合同关系，又以戴惠珍学历造假，不符合岗位录用条件，试用期不通过为由解除双方劳动关系。戴惠珍已过法定试用期，且华盈公司也无证据证明戴惠珍学历造假，故其出具两份不同的辞退文件，已证明华盈公司违法解除的真实性与关联性。二、根据相关法律法规的规定，华盈公司解除与戴惠珍之间的劳动关系，其应负举证责任，且在解除前应事先通知工会，华盈公司未按规定解除，应向戴惠珍支付违法解除劳动关系的赔偿金。三、华盈公司没有为戴惠珍购买社保，且银行工资凭证从未显示有工资，足以证明华盈公司存在违法辞退的事实。四、戴惠珍提供的考勤汇总表、指纹视频及微信聊天记录等证据可证明戴惠珍存在加班及华盈公司违法解除的事实，且华盈公司对职位申请表进行涂改和删除，应承担举证不能的法律后果。五、戴惠珍依照学生证填写大专，并未填写大专毕业证，且面试时已如实告知李清华未取得毕业证书的事实，故戴惠珍不存在学历造假的行为。华盈公司未能提供假毕业证证明戴惠珍学历造假而据此解除劳动关系，属违法解除。六、双方劳动合同期限并未超过三年，一审法院认定为超出三年，且将3个月试用期认定为4个月错误，导致判决结果错误，二审应支持戴惠珍的全部诉讼请求。华盈公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判驳回戴惠珍要求华盈公司支付工资的诉讼请求；2.戴惠珍承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、华盈公司2019年11月21日付款7925元包括9、10月的工资以及报销修门和洗地毯的费用，并非没有按照5000元/月的标准核算发放薪资。华盈公司已按劳动合同约定发放戴惠珍全部工资，不存在拖欠的情形。二、双方劳动合同明确载明戴惠珍的月工资标准为5000元，一审法院认定戴惠珍的月工资标准为18000元与实际不符，纯属个人臆测，没有任何证据支持，且戴惠珍应聘的职位为采购经理，招聘信息写明该岗位薪酬标准为4500至6000元/月，戴惠珍清楚知道该岗位薪酬标准才应聘，此与其主张的工资标准存在巨大差距。双方解除劳动关系前，戴惠珍也从未对5000元/月的工资标准提出异议。即便认定戴惠珍的月工资标准为18000元，其社保中应自行承担的部分也应由戴惠珍本人承担，一审判决认定华盈公司按照18000元的标准补足其工资，与现实情况不符。三、戴惠珍作为学历造假、工作能力极差、在试用期被辞退的中年劳动者，其根本不可能在试用期间获得每月18000元的工资。四、一审判决认定李春成和广东绿能实业发展有限公司与戴惠珍之间的转账往来款属戴惠珍的工资，没有任何证据支持。戴惠珍、华盈公司均答辩称，不同意对方的上诉请求。一审法院查明案件事实如下：（一）劳动关系情况：戴惠珍主张华盈公司以广东绿能实业有限公司名义发送面试邀请函给戴惠珍面试。2019年9月23日，戴惠珍入职华盈公司，担任集团副总经理职务。入职时戴惠珍签订有《职位申请表》，该申请表左上角印刷有“华盈集团”字样，戴惠珍主张该印刷字样经过篡改，原为“绿能实业”。经一审当庭释明戴惠珍是否进行痕迹鉴定上述“华盈集团”字样是否经过篡改，戴惠珍不申请鉴定。该表工作经历最后一份工作为2014-2019，最后月薪为16000元；主要教育经历填写“日期：2006-2000，学校全称：中山大学外国语学院，专业：英语，学历：大专。首选应聘职位：采购经理。次选应聘职位：外贸经理。戴惠珍主张其在该表中“最期望的福利项目是：”一栏后有填写自己的期望薪资18000元，但是华盈公司对上述内容予以遮盖。“最高阶领导评估和审批意见”一栏内容也经过涂改。经一审法庭查证，戴惠珍主张的两处地方确有两次涂改痕迹，且使用水笔涂黑，无法辨认原书写字样。华盈公司提交的《职位申请表》明显有涂改痕迹且无法证实涂改前内容，一审法院采纳戴惠珍主张，即戴惠珍在最期望的福利项目是期望薪资18000元。关于广东绿能实业有限公司向戴惠珍发送面试函，华盈公司称因两家公司有业务合作关系，遇到合适的人才会推荐给华盈公司。双方签订有书面《劳动合同》，约定合同期限为2019年9月24日至2022年9月23日止，试用期从2019年9月24日起至2019年12月23日止，工作内容为履行副总经理岗位的工作职责，完成该岗位相关的工作任务，达成绩效要求。约定工资为5000元/月。双方同时签订有《保密协议》。劳动合同期限三年以上，试用期约定4个月，未违法我国《劳动合同法》第十九条不超过6个月的规定，试用期约定有效。华盈公司曾用名为广东华盈实业发展有限公司，于2019年12月17日变更为现名称。（二）工资标准：戴惠珍主张其月工资标准为18000元，华盈公司则主张戴惠珍的工资标准应按劳动合同约定为5000元/月。关于工资标准，戴惠珍主张9月份工资发放，以广东绿能实业有限公司名义发放2181.82元，以李春成个人银行账户发放2727.27元，合计6天工资4909.09元，恰好是以18000元/月的标准计算得出的工资，具体计算为18000元/月÷22天×6天=4909.09元。10月份工资以李春成个人名义转账10000元，华盈公司转账7925元。经核实戴惠珍提交的银行流水，戴惠珍主张的发放流水情况属实。一审法院认为：关于工资标准，虽劳动合同约定戴惠珍工作标准为5000元，但从戴惠珍提交的银行流水显示，华盈公司从未按照5000元/月的标准核算发放薪资，如9月份工作6天，计算5000元/月÷22天×6天=1363.63元；10月份满勤工资发放应为5000元。相反，戴惠珍所主张的18000元/月的薪资标准，均能从9月、10月的流水中得到体现。并且，《职位申请表》中戴惠珍的期望薪资为18000元/月，上一份工作的薪资为16000元/月可印证戴惠珍关于薪资标准为18000元/月的主张。一审法院采纳戴惠珍的主张，双方在实际履行劳动合同中支付的劳动报酬为18000元/月。华盈公司已实际支付2019年11月工资4478.16元，应补足2019年11月1日至2019年11月30日的工资差额，经计算为18000元-4478.16元=13521.84元。（三）关于解除劳动合同的原因：华盈公司于2019年11月30日发出解除劳动合同通知，载明“戴惠珍女士：由于你在试用期间不符合岗位任职录用条件，现解除你与公司的劳动关系。”一审法院认为：关于戴惠珍是否符合录用条件，虽戴惠珍应聘的首选职位为采购经理，次选应聘职位为外贸经理，但最终双方商定的职位为更高一级的集团副总经理。因此，集团副总经理一职的任职录用条件，应至少达到戴惠珍所应聘的采购经理一职的录用条件。戴惠珍主张其学历为大专，但没有毕业，有一科没有考完。之所以在前程无忧招聘网上填写学历为大专一项，是因为仅有中专及大专可选择，其认为自己有上过大专课程，不属于中专，因此填写最相近的大专学历。关于戴惠珍的解释，其大专未毕业，因此对于其学历状态最准确的表述应为“大专肄业”。戴惠珍称网站未提供选项，但戴惠珍有多次机会表明自己真实的学历状况，如网站中包含有附加信息描述选项，华盈公司提供的《职位申请表》中也可以手写注明。但戴惠珍仅填写学历大专。现代职场对于大专学历的理解，均理解为“大专毕业”而非“大专肄业”，而同等条件下相对于“大专肄业”，显然更愿意招录“大专毕业”。戴惠珍主张入职时已口头告知了对方学历的情况，但未有证据证明，一审法院不予采信。用人单位误以为戴惠珍入职申请填写学历大专为大专毕业而招录戴惠珍，后发现戴惠珍不能提交大专毕业证书，在劳动合同试用期内以不符合岗位任职录用条件解除劳动合同理由成立，解除劳动合同合法。华盈公司无需支付解除劳动合同补偿金、赔偿金及代通知金。（四）关于加班费：戴惠珍提交微信记录及部分工作材料等拟证明其存在延时加班及周末加班的情况。双方《劳动合同》四、劳动报酬，3、其他形式：年薪制（高层管理人员）第（二）项约定：甲方依法安排乙方加班的，应按《劳动法》第四十四条的规定支付加班工资，但因乙方工作效率导致延迟而需要延长工作时间的，不视为加班，不计加班费。乙方自行延长工作时间，未获得上级领导书面同意的，不视为加班，不计加班费。我国《劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。因此，无论是法律规定还是双方的约定，加班费的支付前提是用人单位“安排”戴惠珍进行加班。现戴惠珍无证据证明华盈公司发布排班表，或发出明确的讯息通知要求戴惠珍在周末或工作日加班，戴惠珍关于加班费的主张不符合法律规定及双方的约定。此外，《劳动合同》约定的戴惠珍薪酬为5000元/月，但实际履行过程中按18000元/月支付，超出约定部分所支付的金额13000元视为额外的奖金，超过以5000元/月为基数所计算的戴惠珍主张的所有加班时长所得出的加班费。戴惠珍主张加班费缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。（五）劳动仲裁情况：戴惠珍于2019年12月13日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决华盈公司：1.支付2019年11月1日至2019年11月30日的工资13521.84元；2.支付2019年10月1日至2019年11月30日的加班费32727.27元；3.支付违法解除劳动合同的赔偿金18000元；4.支付交通事故报销款518.34元、购买物品报销款271.8元。该委于2020年3月9日作出劳动仲裁裁决：1.华盈公司支付戴惠珍医疗费371.14元；2.华盈公司支付戴惠珍报销款271.8元；3.驳回戴惠珍其他仲裁请求。华盈公司未就劳动仲裁裁决内容提起诉讼，一审法院对裁决内容予以支持。（六）戴惠珍在一审中的诉请：2020年4月16日项一审法院起诉请求：1.戴惠珍、华盈公司解除劳动关系，华盈公司为戴惠珍出具解除劳动关系相关证明以及10月至11月社会保险证明；2.华盈公司支付戴惠珍2019年11月1日至2019年11月30日期间拖欠工资13521.84元；3.华盈公司支付戴惠珍违法解除劳动关系赔偿金18000元；4.华盈公司支付2019年9月24日至2019年11月30日加班费，包括法定节假日加班费9931.03元；工作日延时加班费7293.1元、休息日加班费8275.86元（当庭明确）；5.华盈公司支付戴惠珍未提前一个月告知解除劳动关系代通知金18000元；6.华盈公司支付2019年10月少发工资75元；7.华盈公司支付2019年11月30日周末加班工资一天1636.36元；8.华盈公司合同约定试用期三个月，违反《劳动合同法》第十九条，支付戴惠珍18000元赔偿金；9.华盈公司按18000元/月月薪标准补交戴惠珍社保。后戴惠珍又于2020年5月6日增加诉讼请求，要求华盈公司支付：1.竞业限制经济补偿金；2.合同违约金；3.损害赔偿按工资收入加付25%给付；4.违法解除劳动合同二倍工资赔偿金（与诉请3重复）；5.支付名誉权与荣誉权损失费及精神赔偿金，并书面道歉；6.超过一个月订立书面劳动合同每月支付二倍工资差额；7.补缴社保（与诉请9重复）；8.劳动仲裁已裁决支付费用医疗费371.14元、物品保险费271.8元；9.加班费3170.43元；10.华盈公司支付诉讼费用。后戴惠珍再次于2020年5月25日增加诉讼请求，要求1.第三人绿能公司和李春成连带支付本案赔偿；2.请求判令曾健按照《刑法》第三十六条和《民法总则》第八十四条、第一百二十条赔偿戴惠珍经济损失18000元及伪证罪；3.判令华盈公司违法解除的事实；4.处罚华盈公司违反《个人所得税法》《公司招聘管理规定》《工资支付暂行规定》的违法行为；5.华盈公司违反《票据法》造成戴惠珍经济损失9000元；6.第三人绿能公司按照《广告法》规定赔偿戴惠珍经济损失，要求华盈公司、第三人支付5000元补偿金；7.华盈公司违反劳部发【1995】223号第二条造成戴惠珍损失判令华盈公司予以赔偿；8.劳动合同缺乏必备条款，判令华盈公司给戴惠珍造成的损害支付赔偿责任18000元；9.华盈公司支付戴惠珍克扣工资和加班费的50%以上100%以下的标准加付赔偿金；10.华盈公司按照第五条规定（一）支付戴惠珍的加班费及按照《劳动合同法》第三十一条规定；11.判令华盈公司伪证罪、诈骗罪及对戴惠珍造成7个月无工资收入的损失赔偿责任；12.判令李树霞损害戴惠珍的权益并按照《刑法》第三十六条和《民法总则》第八十四条、第一百二十条，赔偿戴惠珍的经济损失18000元，并判令李树霞包庇罪、伪证罪；13.判令华盈公司依照《刑法》第三十六条赔偿戴惠珍经济损失和时间损失，及请求依法追究华盈公司违反刑法行为责任及按照法规处罚；14.判令华盈公司赔偿戴惠珍1500张A4纸复印费450元和6张刻录光盘60元。戴惠珍上述诉请，除2020年4月16日诉请第2、3、4项以外，其余诉请均未经过劳动仲裁前置程序，部分诉请不属于劳动案件审理范畴，不在本案中予以处理。2020年5月6日增加诉请第8项已超过劳动仲裁给定的起诉期限，已按照双方均未就劳动仲裁该项裁决内容起诉予以处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、自判决生效之日起3日内，广东华盈实业发展集团有限公司支付戴惠珍医疗费371.14元；二、自判决生效之日起3日内，广东华盈实业发展集团有限公司支付戴惠珍报销款271.8元；三、自判决生效之日起3日内，广东华盈实业发展集团有限公司支付戴惠珍2019年11月1日至2019年11月30日的工资差额13521.84元；四、驳回戴惠珍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广东华盈实业发展集团有限公司负担。二审中，戴惠珍提交了大量的证据，其中包括一审已经提交且质证过的证据、一审判决书、一审庭审笔录及华盈公司一审已经提交的证据，经整理核查，对如下证据作为戴惠珍二审提交的证据：1、解除劳动合同关系通知书，用以证实华盈公司出具两份辞退书，存在违法解除的行为；2、中山大学外语学院学费发票、学生证，用以证实其读大专的事实；3、李清华董事长手机短信、华盈公司工作人员的手机短信，用以证实华盈公司存在克扣工资、加班费、医疗费等行为，且华盈公司人员存在威胁和侵害戴惠珍及其家人的事实；4、广宁县人民法院执行裁定书之一、之三（无原件），广宁县人民法院传票（无原件），用以证实华盈公司与华能公司合伙诬告和侵害戴惠珍合法权益的事实；5、陈义的名片（无原件），用以证实华盈公司再次使用陈义的名义侵害戴惠珍合法权益；6、合作协议书（无原件），用以证实华盈公司与银信通合伙伪造虚假证据对本案报复和逼迫戴惠珍的事实；7、解除合同函（无原件），用以证实对方持续伪造证据加害戴惠珍的事实；8、华盈公司和华能公司的起诉状（无原件），用以证实戴惠珍一直存在被欺诈、威胁、侵害的事实；9、李树霞微信聊天记录、华能公司法人徐建明的微信聊天记录，用以证实“购销合同”是真的；10、中山大学外国语学院英语专科结业证书，用以证实其学历情况；11、华盈公司工商登记（无原件），用以证实华盈公司工商登记和变更情况；12、李春成照片（打印件），用以证实李春成与李清华是父子关系，李春成支付戴惠珍工资的事实；13、执行裁定书、限制消费令（均无原件），用以证实李清华为华盈公司实际控制人，且涉及的司法案件的情况；14、广东省高级人民法院控告书收据（无原件），用以证实戴惠珍控告的事实；15、华盈公司提交的《证据清单》、华能公司提交的《证据清单》（均无原件），用以证实华盈公司、华能公司存在伪造证据的情况；16、判决书、执行裁定书、限制消费令（均无原件）、华能公司公司登记档案、银信通公司的公司注册资料及工商年报，用以证实陈义、银信通、华能公司涉及司法案件的情况；17、华盈公司法人曾健手机短信、华盈公司委派他人恐吓通话记录，用以证实戴惠珍遭受华盈公司法人辱骂和欺诈；18、部分报警回执，用以证实华盈公司对戴惠珍存在威胁等情况。华盈公司对证据1、证据11、证据15的真实性、合法性和关联性予以确认，但不认可戴惠珍的证明内容；对证据2、证据3、证据9、证据10、证据12、证据14的真实性、合法性和关联性不予确认；对证据4、证据5、证据6、证据7、证据8的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认；主张证据13、证据16、证据18的真实性、合法性由法院认定，但不确认与本案的关联性；对证据17的真实性、合法性和关联性予以确认，可证明戴惠珍被辞退后，存在骚扰华盈公司员工的行为。另外，戴惠珍主张其一审提交的指纹考勤证据存在笔误，二审重新修订后再次提交。戴惠珍于2020年11月16日又向本院提交《增加诉讼请求申请书》，提出如下上诉请求：1、华盈公司支付代通知金18000元；2、华盈公司支付经济补偿金54000元；3、华盈公司支付复印费、光盘费、快递费、打印费合计2000元。此外，戴惠珍还在本案提出财产保全和先予执行的申请。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，关于华盈公司有关工资差额的上诉请求。该公司虽提出上诉，但本院审理期间，其既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张，一审法院结合双方提供的证据和本案案情，对该问题进行了分析认定，且理由阐述充分，合法合理，本院予以确认。至于华盈公司提出的上述工资中的社保个人负担部分应予以剔除的问题，结合一审的分析，上述工资数额为实发工资，而非应发工资，故不涉及社保费用的扣除问题。关于戴惠珍在本案提出的上诉请求，本院作如下说明：（一）其于2020年11月16日补充增加的上诉请求，已超过法定的上诉期限，本院不予审理；（二）其在本案提出的第一项、第二项、第四项、第五项上诉请求，仅是一些涉及本案处理的要求，甚至还包括要求本院如何采信证据、如何撰写判决书，甚至还要求华盈公司如何“对照证据”，上述要求均不宜作为独立的诉讼请求，故本院均不作为诉讼请求予以处理；（三）本案仅围绕双方的诉讼请求进行审理，凡是涉及双方其他纠纷，涉及案外人华能公司、银信通及其他执行案件的相关事实或争议，本院不作认定，亦不予处理；（四）涉及控告、报警等事项，戴惠珍可另循法律途径解决，如与本案无关，本院无权处分，亦不作处理。故此，对戴惠珍提出的上诉请求，本院仅对解除劳动关系的赔偿金和加班费进行审理，具体分析如下：（一）关于戴惠珍上诉的解除劳动关系的赔偿金问题。一审法院对戴惠珍是否存在学历造假进行了详尽的分析，逻辑清晰，依据充分，本院予以确认。戴惠珍在未取得大专学历的情况下，在前程无忧招聘网上填写学历为大专，且未在华盈公司提供的《职位申请表》中予以说明真实情况。至于戴惠珍主张入职时已口头告知了对方学历的情况，但未有证据证明，本院不予采信。而大专肄业确实不符合华盈公司招聘相关职位时明确写明的任职条件，故华盈公司以其不符合任职条件为由解除双方劳动关系，系合法解除，无需向戴惠珍支付违法解除劳动合同的赔偿金。至于戴惠珍主张华盈公司存在两份解除劳动关系通知书的问题，双方对华盈公司解除行为和解除原因并无争议，而审查两份解除通知书的内容亦相差不大，无论依据哪一份通知书，华盈公司均符合合法解除条件，不会因此改变解除性质。关于戴惠珍主张的加班费问题。首先，双方劳动合同明确约定：甲方依法安排乙方加班的，应按劳动法第四十四条的规定支付加班工资，但因乙方工作效率导致延迟而需要延长工作时间的，不视为加班，不计加班费。乙方自行延长工作时间，未获得上级领导书面同意的，不视为加班，不计加班费。而戴惠珍并未提供证据证实华盈公司发布排班表，或发出明确的讯息通知要求戴惠珍在法定节假日、周末或工作日加班，或戴惠珍的加班经过华盈公司有权人员的批准，故，戴惠珍关于加班费的主张不符合双方的约定。其次，本案按照戴惠珍月工资18000元计薪，远远超过双方劳动合同约定的工资标准，即使戴惠珍存在部分加班时间，上述工资也应视为包括了正常工作时间的工资和加班时间的加班工资。而本案亦无证据证实，戴惠珍每月所获工资按照其实际工作时间折算的法定正常工作时间的工资低于广州市最低工资标准。故此，戴惠珍在本案主张华盈公司支付加班工资，依据不足，本院不予支持。至于戴惠珍提出的财产保全和先予执行问题，因其并未提供证据证实符合《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零七条之规定，故本院不予准许。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广东华盈实业发展集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 乔 营审判员 黄小迪审判员 李 婷二〇二〇年十二月二日书记员 姚 菲冯晓雯彭泽鑫