广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6848号原告：江门市新会区******龙和经济合作社。住所地：广东省江门市新会区******龙和小组。统一社会信用代码。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：谢丽萍，女，该社社员。委托诉讼代理人：梁洪占，男，该社社员。被告：梁某1，男，1972年9月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********。公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：覃芷雯，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：李甘雄，男，1970年5月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********。公民身份号码440************150。原告江门市新会区******龙和经济合作社（以下简称“龙和经济合作社”）原诉被告梁某1农业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月16日第一次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告龙和经济合作社的委托诉讼代理人谢丽萍、梁洪占，被告梁某1的委托诉讼代理人覃芷雯到庭参加诉讼。后原告龙和经济合作社向本院申请追加李甘雄作为本案被告参加诉讼，本院依法于2020年12月14日适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。第二次开庭审理，原告龙和经济合作社的委托诉讼代理人谢丽萍、梁洪占，被告梁某1的委托诉讼代理人覃芷雯，被告李甘雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙和经济合作社向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告梁某1于2012年12月25日签订的《鱼塘承包合同》，合同保证金30000元不予退还给被告，归原告所有；2.被告梁某1、李甘雄一次性支付承包款71250元给原告；3.判令被告梁某1、李甘雄承担本案的全部诉讼费用。被告梁某1辩称，一、原告同意被告梁某1承包案涉鱼塘用于水产养殖和禽畜养殖。根据《鱼塘承包合同》第四条第（二）款乙方的权利和义务第5项约定“承包期内，乙方如意向在承包地范围内养殖禽畜的，必须执行相关的禽畜防疫规定”，原告同意被告梁某1在符合防疫规定的前提下养殖禽畜，且被告梁某1实际上也在案涉鱼塘进行了水产养殖和禽畜养殖。二、由于政策导致合同目的无法实现，被告梁某1单方提出解除《鱼塘承包合同》。2018年，江门市政府有关部门颁布了有关禽畜养殖政策，案涉鱼塘属于禽畜禁养区，由于政策原因，导致被告梁某1无法继续养殖禽畜。2019年1月1日，被告单方向原告提出解除合同，随后，原告也召集村民召开村民代表大会，针对被告梁某1提出解除合同的事宜以及案涉鱼塘重新发包问题进行表决，由此可知，原告已收到被告关于解除合同的通知并进行了相关处理。根据《鱼塘承包合同》第九条第（五）款约定“在承包期内，如因法律规定的不可抗力导致本合同难以履行时，本合同可以变更或解除，双方互不承担违约责任。”，因此，由于不可抗力导致案涉合同难以履行的，被告梁某1可以提出解除合同，且原告应当返还保证金。三、被告梁某1不应当承担《鱼塘承包合同》解除后的鱼塘承包款。根据《鱼塘承包合同》第九条第（五）款约定“遭受不可抗力事件的一方应自行在条件允许下采取一切合理措施以减少这一事件造成的损失。”，故在被告梁某1单方解除合同后，原告应当及时收回案涉鱼塘的使用权，并重新发包，以减少这一事件造成的损失。原告未收回案涉鱼塘的使用权导致的损失，应当由原告自行承担。综上所述，原告应当向被告梁某1退回保证金30000元以及被告梁某1无需再向原告支付合同解除后的承包款。被告李甘雄辩称，被告李甘雄在2019年年底已经缴交所有的租金和退还鱼塘给原告，但是由于疫情原因，实际上被告李甘雄在2020年2-3月份才正式向原告退还鱼塘，因此无需向原告支付2020年的租金。2019年10月已向原告的法定代表人也即是被告梁某1提出2020年不再继续承包鱼塘，而且保证金不需要原告退回，但是被告李甘雄不清楚梁某1是否有将此事告知村民。经审理查明：被告梁某1是原告的法定代表人，任职村长。2012年12月25日，原告龙和经济合作社与被告梁某1签订《鱼塘承包合同》，约定：被告梁某1投得土名为朗尾田地块面积共60亩鱼塘6口。梁某1对原告发包的土地情况已作充分了解，同意承包，仅用于水产养殖生产经营活动。并按国家有关法律、法规和村规民约等有关规定使用。该地块承包期限为10年，从2013年1月1日至2022年12月31日止。被告梁某1交纳的交易保证金30000元自动转为合同履约保证金。在承包期满后，如被告梁某1无违约，保证金全额无息退回给梁某1；如梁某1中途退包或违反本合同有关条款，视作违约处理，保证金归原告所有，原告有权单方解除合同，且收回梁某1租赁上述土地使用权；如原告违约，双倍退还保证金。第一期承包款标准为每亩每年1500元，承包面积60亩，年承包款总额为90000元。每年12月20日前梁某1向原告支付下一年度的承包款。双方协商同意以现金形式支付。承包期间，梁某1如意向在承包地范围内养殖禽畜的，必须执行相关的禽畜防疫规定，先到畜牧部门登记申请《动物防疫合格证》，在投苗时要及时向村委会报数登记，并切实做好一切防疫工作，如因操作不当，出现疫情，一切责任由养殖户负责。承包期间一切生产费用和自然灾害造成的损失及一切事故责任由梁某1自行负责。被告梁某1与原告签订《鱼塘承包合同》后，除自行经营其中的17.5亩鱼塘外，将余下的42.5亩鱼塘分包给被告李甘雄经营，60亩鱼塘每年的承包款合共90000元由被告梁某1统一交付给原告，被告梁某1已付清2018年及之前的承包款，但只在2020年3月23日交付了2019年的部分承包款63750元。原告认为被告梁某1、李甘雄尚欠2019年的承包款26250元及计至2020年6月30日的承包款45000元，合共71250元，故向本院提起诉讼。在庭审中，被告梁某1提交《说明》及《龙和村户代表会议表决签名表》，认为其于2019年1月1日已向江门市新会区******委会（以下简称“石乔村委会”）提出终止涉案的《鱼塘承包合同》，且原告龙和经济合作社于2019年9月12日召开村民代表会议审议终止涉案鱼塘承包合同，已收取的保证金30000元用于抵顶2019年尚未缴交的租金26250元，并重新发包60亩鱼塘的事宜。因原告不确认被告梁某1曾于2019年1月1日已提出终止合同，并认为审议上述事项的村民代表会议的召开时间并非2019年9月12日，而是2020年3、4月份。为查明案件事实，本院到石乔村委会调查，石乔村委会确认召开村民代表会议表决是否同意终止涉案鱼塘承包合同、已收取的保证金30000元是否用于抵顶2019年尚未缴交的租金26250元，是否重新发包60亩鱼塘的事项的时间实为2020年4月14日，并非2019年9月12日，并确认村民代表表决的结果是不同意终止涉案鱼塘承包合同、已收取的保证金30000元不能用于抵顶2019年尚未缴交的租金26250元，也不同意重新发包。另外确认于2020年7月2日再次召开村民代表会议，会议表决结果是确定涉案合同终止时间，同意接收梁某1退还的鱼塘重新发包。在诉讼中，原告同意由两被告直接向其返还胜诉部分诉讼费。本院认为：本案是农业承包合同纠纷。涉案《鱼塘承包合同》是原告与被告梁某1签订，被告梁某1在签订《鱼塘承包合同》后自行将部分鱼塘再分包给被告李甘雄经营，根据合同的相对性原则，被告李甘雄与原告并没有直接的合同权利义务关系，原告在本案中主张合同权利的相对方应为被告梁某1。原告与被告梁某1签订的《鱼塘承包合同》是双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。关于被告梁某1是否可以单方解除涉案合同的问题。根据《鱼塘承包合同》约定，被告梁某1同意承包，仅用于水产养殖生产经营活动，因此可见，双方签订《鱼塘承包合同》的目的是承包鱼塘用于养殖水产，至于被告梁某1除了在涉案鱼塘养殖水产外还用作养殖禽畜，是被告梁某1的个人行为，原告未明确禁止被告养殖禽畜，但在合同中明确被告梁某1必须执行相关的禽畜防疫规定。现政府禁养的是禽畜并非水产，并非导致不能继续经营水产养殖，因此，被告梁某1以政府禁养禽畜致使不能继续经营涉案鱼塘为由单方主张解除《鱼塘承包合同》没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于涉案《鱼塘承包合同》何时解除的问题。被告梁某1抗辩其于2019年1月1日已提出解除合同，但从其提交的书面《说明》的内容可见，其只是向石乔村委会提出解除合同，并未向原告书面提出解除合同，而石乔村委会并非涉案《鱼塘承包合同》的相对方，退一步讲，即使被告确实已通过书面方式向石乔村委会提出解除合同，也不能产生解除合同的效力，因此，对其提出的该项抗辩，本院不予采纳。由于原告于2020年4月14日召开村民代表会议表决是否同意解除涉案《鱼塘承包合同》等事项，由此可见，原告应于2020年4月14日才知悉被告梁某1有意解除涉案60亩鱼塘的意思表示，但原告经表决不同意解除合同，被告梁某1在知晓原告不同意解除合同后也没有正式向原告交还涉案60亩鱼塘。直至2020年7月2日原告再次召开村民会议表决同意终止合同，确认收回鱼塘，原告于当天通过表决方式同意解除《鱼塘承包合同》并确认收回涉案60亩鱼塘，本院对此予以确认。由于涉案《鱼塘承包合同》于2020年7月2日已实际解除，因此，原告在本案中再主张解除《鱼塘承包合同》没有事实依据，本院不予支持。如前所述，被告梁某1在承包期限内单方要求解除合同，且没有按《鱼塘承包合同》约定交纳承包款，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因被告梁某1拖欠2019年的承包款26250元及2020年1-6月涉案《鱼塘承包合同》解除及退还鱼塘前的承包款45000元合共71250元，原告主张被告梁某1支付承包款71250元有法律依据，本院予以支持。对于被告梁某1已交纳的保证金30000元，该保证金的性质为履约保证金,被告梁某1单方解除合同及逾期未交纳承包款的行为属于违约行为，由于《鱼塘承包合同》明确约定了保证金没收条款,原告现主张没收保证金30000元有合法依据，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁某1应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区******龙和经济合作社支付拖欠的承包款71250元。二、被告梁某1交纳的保证金30000元归原告江门市新会区******龙和经济合作社所有。三、驳回原告江门市新会区******龙和经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1162.5元（原告已预交），由被告梁某1负担。被告梁某1在履行上述判决时一并支付案件受理费1162.5元给原告江门市新会区******龙和经济合作社，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二〇年十二月十六日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文