河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8630号上诉人[一审被告（原告）]：洛阳市成志物业服务有限公司，住所地河南省洛阳市西工区金谷园路**院**302。法定代表人：徐华，该公司总经理。委托诉讼代理人：原宗保，河南一得律师事务所律师。委托诉讼代理人：李风林，河南一得律师事务所律师。被上诉人[一审原告（被告）]：任新华，女，汉族，1976年11月13日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：何耀芳，河南明洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彧，河南明洛律师事务所律师。上诉人洛阳市成志物业服务有限公司（以下简称成志公司）因与被上诉人任新华劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。成志公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判成志公司无需支付任新华赔偿金117965元，驳回任新华的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由.任新华承担。事实与理由：2020年1月8日成志公司安排任新华为公司副总经理具体负责公司物业对外联系工作，通知下发后任新华拒绝服从工作安排，不按时打卡上班，经成志公司领导劝说后仍然拒绝工作安排。成志公司考虑其为老员工，并未对其采取处罚等措施。2020年4月30日前一段时间，任新华开始不履行请假制度离开公司，连续多日不上班，向成志公司表达自动离职的意愿，经劝说后拒不改正。成志公司无奈于2020年4月30日作出“关于任新华解除劳动关系的通知”，并将通知送达任新华。2020年5月6日成志公司正常工作例会，任新华自行参加，成志公司领导又在例会上强调通报解除与任新华的劳动关系。综上所述，任新华严重违反公司管理制度和劳动纪律，工作期间迟到早退，拒绝履行工作职责，连续旷工，其行为在公司内部造成严重不良影响。成志公司在任新华自动离职后，无奈解除与任新华的劳动关系，成志公司不存在违法解除劳动合同的情形，一审法院判决成志公司支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实根据。任新华答辩称，一审认定事实并无不当，所作判决依法应予维持。成志公司向一审法院起诉请求：1.判决成志公司无需支付任新华赔偿金117965元（5362元×11个月×2倍）；2.由任新华承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：任新华2009年9月7日到成志公司上班，工作期间双方没有签订书面劳动合同。2009年12月成志公司为任新华办理社会保险。成志公司于2020年4月30日下发关于任新华解除劳动关系的通知，通知称“任新华于2020年4月30日自动离职，公司已经与其解除劳动关系”。2020年5月6日，成志公司会议记录显示解除与任新华劳动关系，任新华于2020年5月7日离开公司。2020年5月22日，成志公司办理了任新华社会保险中断手续，中断原因为辞职。成志公司为任新华发放工资至2020年4月，任新华离职前十二个月（2019年5月至2020年4月）平均工资为5362元。2020年6月3日，任新华因劳动关系、二倍工资、经济补偿金、工资、失业金等问题与成志公司发生争议，向西工区仲裁委申请仲裁，西工区仲裁委于2020年7月15日作出西劳人仲案字[2020]第100号仲裁裁决书，裁决：一、成志公司与任新华之间2009年9月7日至2020年5月6日存在劳动关系；二、由成志公司支付任新华赔偿金117965元（5362元×11个月×2倍）；三、由成志公司为任新华出具解除劳动关系证明，办理社会保险移转手续；四、对任新华的其他劳动仲裁申诉请求，西工区仲裁委不予支持。任新华、成志公司均不服仲裁裁决，诉至该院，引起本案纠纷。庭审中，成志公司、任新华对西工区仲裁委认定的任新华工作时间、社会保险缴纳情况、工资发放均无异议。但成志公司称与任新华签订有书面劳动合同，且2020年4月30日已向任新华发出关于任新华解除劳动关系的通知，但未提交证据予以证明。一审法院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，西工区仲裁委于2020年7月15日作出西劳人仲案字[2020]第100号仲裁裁决书确认2009年9月7日至2020年5月6日期间任新华与成志公司存在劳动关系，成志公司、任新华均表示认可，该院予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。未签订劳动合同的双倍工资是对用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》的惩罚性规定，与劳动报酬不属于同一概念，应当受一年仲裁时效的约束。本案中，任新华于2009年9月7日开始在成志公司工作，任新华向成志公司主张未签订书面劳动合同双倍工资的时效应从2010年9月起开始计算，至迟于2011年9月提起仲裁申请，但其直至2020年6月才申请劳动仲裁，请求成志公司向其支付双倍工资时已经超过仲裁时效，法律不予保护。因此，任新华主张未签订书面劳动合同双倍工资68400元，不符合法律规定，该院不予支持。任新华2020年4月工资已经发放，2020年5月1日至2020年5月6日的任新华的工作情况，现有证据无法证明，该院无法判断。故任新华主张2020年4月、5月1日至6日的工资7800元，该院不予支持。2009年9月7日任新华到成志公司工作，双方没有签订书面劳动合同。成志公司自用工之日起满一年没有与任新华订立书面劳动合同，视为其与任新华订立了无固定期限劳动合同。成志公司在2020年4月30日下发的通知中，称任新华为离职，中断任新华社会保险事由又为任新华辞职，以上证据均不足以证明其解除与任新华劳动合同的正当性，属于违法解除劳动合同，成志物业需支付任新华违法解除劳动合同的赔偿金117964元（5362元×11个月×2倍）。成志物业需向任新华支付赔偿金，即不存在再次支付代通知金的情形，故任新华要求成志公司支付其解除劳动合同的代通知金，该院不予支持。成志公司解除与任新华的劳动关系，任新华已于2020年5月6日离开公司，成志公司应为任新华出具解除劳动关系证明，办理社会保险转移手续，任新华该主张，该院予以支持。成志公司为任新华办理了失业保险，任新华诉请成志公司支付失业保险待遇，于法无据，该院不予支持。综上所述，成志公司与任新华2009年9月7日至2020年5月6日期间存在劳动关系，成志公司应支付任新华违法解除劳动合同的赔偿金117964元，并为任新华出具解除劳动关系证明，办理社会保险转移手续。任新华的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。成志公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第四十七条、四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、洛阳市成志物业服务有限公司与任新华2009年9月7日至2020年5月6日期间存在劳动关系；二、洛阳市成志物业服务有限公司于本判决生效后五日内向任新华支付违法解除劳动合同的赔偿金117964元；三、驳回任新华的其他诉讼请求；四、驳回洛阳市成志物业服务有限公司的诉讼请求。如洛阳市成志物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由洛阳市成志物业服务有限公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。成志公司提交的证据为任新华在成志服务公司期间的门禁卡打卡记录，任新华离职前六个月，就是从2019年10月30日至2020年5月6日，任新华上班在门禁卡系统打卡的记录显示，任新华在离职前半年多的时间几乎每天都存在迟到几分钟到几个小时情形。证明：任新华在离职前是严重违反公司上班时间的管理制度，任新华的离职不存在公司恶意或者说是辞退的这种情形，是其严重违反公司制度下，经公司劝说后主动的离职，因此不存在经济补偿和恶意解除劳动合同支付赔偿金情形。任新华质证认为：1.该份证据不符合诉讼证据规则关于新证据的规定，不是本案的新证据，二审对于该证据不应该认定。2.对于该证据的真实性有异议，该证据仅是电子版的打印件，没有原始的证据载体，该真实性无法确认。3.该证据和本案没有任何的关联性，如果任新华存在违反单位管理制度的相关情形，单位可以依据相关的公司规定，发出与其解除劳动关系的通知。在本案中一审、二审均没有提供，因此以所谓的打卡记录来证明任新华的自动离职没有任何事实根据。同时任新华在职期间的工资单位全额发放证明任新华没有违反单位规章制度和劳动纪律的情形。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是成志公司是否应当向任新华支付违法解除劳动合同赔偿金。成志公司在2020年4月30日下发的通知中称任新华为自动离职，在任新华的《参保职工中断社会保险关系审批表》中又明确载明中断原因为任新华辞职，成志公司在本诉讼过程中所提供的证据不足以证明其解除与任新华劳动合同的正当性、合法性，一审认定成志公司属于违法解除劳动合同、由成志物业支付任新华违法解除劳动合同的赔偿金并无不当。综上所述，成志公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市成志物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘龙杰二〇二〇年十二月十五日法官助理郭楠书记员常虹