辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异1059号案外人：隋从伟，男，1966年10月19日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。申请执行人：中国建筑第八工程局有限公司东北分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区高尔基路**。负责人：姚勤波，总经理。被执行人：大连锦绣大厦有限公司，住，住所地辽宁省大连市西岗区新开路**/div>法定代表人：潘东民，总经理。委托诉讼代理人：许靖宗，北京市盈科（大连）律师事务所律师。在本院执行申请执行人中国建筑第八工程局有限公司东北分公司（以下简称中建八局东北分公司）与被执行人大连锦绣大厦有限公司（以下简称锦绣公司）拖欠工程款纠纷一案中，案外人隋从伟对本院执行位于大连市西岗区新开路锦绣大厦地下二层1号封闭车库（面积为72平方米）、14号和15号标准车位及地下二层仓库一处（以下简称案涉车位及仓库）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人隋从伟称，请求中止对案涉车位及仓库的执行。事实及理由：案外人于2019年4月26日与锦绣公司签订《车位买卖合同》一份，购买锦绣大厦地下二层1号封闭车库（面积为72平方米），价格为300000元，并于当日付清全款。2017年6月24日，案外人与郭宪杰签订了地下二层出口右侧仓库《转让协议》，郭宪杰当日出具了转让价款人民币45000元的收款收条。因锦绣大厦地下二层为人防工程，不能办理产权登记，案外人只取得了上述两处位置的使用权，合同约定使用期限分别为50年和40年。同时，案外人与锦绣大厦协商一致，将案外人原购买的锦绣大厦地下二层100号、101号两个车位调换为14号、15号两个车位（位于锦绣大厦地下****封闭车库的对面），案外人将锦绣大厦地下二层100号、101号两个车位退还给锦绣大厦，且案外人从购买之日起一直实际占有、使用上述车库、仓库及车位。本院查明，中国建筑第八工程局第四建筑公司（以下简称第四建筑公司）与锦绣公司拖欠工程款纠纷一案，辽宁省高级人民法院于1999年3月24日作出（1998）辽民初字第8号民事调解书，对当事人自愿达成如下协议予以确认：一、双方一致同意1995年12月31日前第四建筑公司已完土建工程及样板房工程，合计价款人民币7652万元。其中：1994年33296118元，1995年42653882元，样板房570000元。锦绣公司已向第四建筑公司支付工程款1769万元，抵材料款20848006.30元，垫付电话费2****.14元，合计已支付38562939.44元。锦绣公司尚欠第四建筑公司工程款37957060.56元。二、第四建筑公司同意锦绣公司所欠上述工程款随续建工程拨款支付或从锦绣公司的售房款中划付。三、为维护第四建筑公司的合法权益，现被查封的锦绣公司位于大连西岗区新开路与长江路交汇口处锦绣大厦南塔楼20层至28层共9层建筑物暂不予解封，如锦绣公司需引资或销售应由第四建筑公司提出，锦绣公司将售房款存入第四建筑公司指定银行账户后再予解封。四、双方协商同意，原经辽宁省高级人民法院查封的18层和29层至33层（顶层）共六层，由双方向辽宁省高级人民法院申请予以解封。五、有关工程的其他事项仍按双方所订合同规定执行。六、本案案件受理费及保全费合计531168.32元，双方各承担一半。后经当事人申请，本案进入执行程序。2001年11月25日，辽宁省高级人民法院作出（2001）辽法执字第14号民事裁定，将该案指定本院执行。另查，1998年7月13日，锦绣公司与中国建筑第八工程局有限公司大连公司签订锦绣大厦工程补充合同，约定原施工合同签约乙方第四建筑公司在大连市所经营的施工工程项目，划归中国建筑第八工程局有限公司大连公司管理，原第四建筑公司在大连市债权债务，由中国建筑第八工程局有限公司大连公司承担。2008年1月，中国建筑第八工程局有限公司大连公司变更为中国建筑第八工程局有限公司大连分公司。2017年6月，中国建筑第八工程局有限公司大连分公司名称变更为中建八局东北分公司。又查，本院于2020年6月29日作出（2020）辽02执恢285、286号执行裁定书，裁定查封包括新开路65号1单元地下1层1号房屋，面积为4661.79平方米；新开路65号1单元地下2层1号房屋，面积为3766.22平方米等房屋，查封期限三年，自2020年6月29日至2023年6月28日。本院在该地下房屋处张贴了查封封条。在本案审查过程中，隋从伟为证明自己主张向本院提供如下证据：1、隋从伟与锦绣公司于2019年4月26日签订《车位买卖合同》，约定锦绣公司以出让方式取得位于西岗区××号地块的土地使用权，并在其上建设锦绣大厦，该大厦属框架结构，建筑层数为地上33层，地下，地下**，其中地下**(即地库首层)，地下**(即地库**开式车位，因为这两层车位属人防设施，无所有权，只有使用权；隋从伟于2019年4月26日购买锦绣大厦首层标准车位一个，面积72平方米。编号为地下二层1号封闭车库，使用期限为50年，即使用期至2069年4月26日。车位总价款为300000元。指定收款账户名称为潘东民，账号：62×××69。2、隋从伟与锦绣大厦签订的《补充协议》，约定因锦绣大厦停车场需持卡进出，锦绣大厦为隋从伟提供2张停车卡。在2069年4月26日前，锦绣大厦不再向隋从伟另行收取管理费等一切费用。拟证明隋从伟以实际占有案涉车位。3、2007年9月21日，潘东民与杨翠玲签订的《仓库出让协议》记载：锦绣大厦地下停车场（-2层），出口右侧仓库壹间（面积为10平方米），现出让给杨翠玲使用，使用权40年，每平方米3000元，共计人民币三万元整。另可做仓库使用，不得居住。4、2009年6月21日，张华出具的《收条》记载：收到仓库转让款人民币六万元整。5、2017年6月24日，郭宪杰与隋从伟签订的《转让协议》，约定锦绣大厦地下停车场地下二层出口右侧仓库（面积10平方米）由杨翠玲购买，杨翠玲转让给了张华，由张华又转让给了郭宪杰。现由郭宪杰转让给隋从伟，转让价格45000元。郭宪杰确认收到卖仓库房款人民币45000元整。6、大连鼎华物业管理有限公司于2020年10月26日为隋从伟出具的14号、15号车位停车管理费收据。7、招商银行户口历史交易明细表，载明：2019年4月27日，隋从伟通过银行转账的方式向潘东民支付300000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人隋从伟提交的车位买卖合同及补充协议，可以证明在本院查封前案外人隋从伟与锦绣公司就案涉车库签订了合法有效的书面买卖合同。案外人隋从伟提交的银行交易明细可以证明其已实际支付案涉车库的全部价款。锦绣公司为隋从伟提供的2张停车卡可以证明案外人隋从伟在本院查封前已经实际占有案涉车库。故案外人隋从伟请求排除对案涉车库的执行，本院予以支持。案外人隋从伟提交的潘东民与杨翠玲签订的《仓库出让协议》、张华出具的《收条》及郭宪杰与隋从伟签订的《转让协议》，虽能证明杨翠玲在本院查封前与锦绣公司形成了关于案涉仓库的买卖合同关系，杨翠玲又将案涉仓库转让给了张华，由张华又转让给了郭宪杰。郭宪杰将案涉仓库转让给隋从伟并确认收到卖仓库房款人民币45000元整。但案外人隋从伟并未提供证据证明在本院查封前其实际占有案涉仓库的事实，故本院对案外人隋从伟提出的对案涉仓库排除执行的请求，不予支持。另，案外人隋从伟仅提供锦绣大厦地下二层14号和15号标准车位的管理费收据，不符合上述规定能够排除执行的法定情形，本院对其该项请求，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于大连市西岗区新开路锦绣大厦地下二层1号封闭车库的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  景梦婵审判员  卢宏翔审判员  唐利群二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 宁