湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终779号 上诉人（原审被告）：龚明正，男，1994年9月6日出生，住张家界市永定区。 上诉人（原审被告）：张维，男，1992年12月1日出生，户籍地张家界市永定区，现住张家界市永定区。 上诉人（原审被告）：张家界市永定区轻重健身工作室，住所地张家界市永定区南庄坪办事处永康社区商业街**。 经营者：邓绍华，男，1975年2月5日出生，户籍地张家界市永定区，现住张家界市永定区。 被上诉人（原审原告）：谭博，男，1991年3月9日出生，住张家界市永定区。 委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵清，湖南澧滨律师事务所实习律师。 上诉人龚明正、张维、张家界永定区轻重健身工作室（以下简称健身工作室）因与被上诉人谭博健康权纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚明正、张维、健身工作室，被上诉人谭博及其委托诉讼代理人赵英杰、赵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚明正、张维、健身工作室上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定部分事实错误。（1）一审查明谭博与张维掰手腕错误；（2）各上诉人在一审中的陈述事实没有充分体现在判决书中。谭博受伤是其自己用力过猛导致，龚明正没有过错。健身工作室、张维也没有过错，与谭博受伤无关。2.一审对本案定性错误，适用法律错误。此案不能适用公平原则，该案属于自甘风险的体育活动，应适用自甘风险的理论，一审判决与最高院指导案例及即将施行的《民法典》第一千一百七十六条立法精神不符。 谭博辩称，一审认定事实错误，三上诉人对谭博损害的发生均有过错，三上诉人没有法定不承担责任和减轻责任的情形。三上诉人主张谭博属于自甘风险，应由谭博自己承担责任没有法律依据。综上，三上诉人应对谭博的损害依法承担侵权责任。 谭博向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决三被告共同赔偿原告受伤所引起的各种经济损失255449.17元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实： 1、被告健身工作室是邓绍华和张维共同经营的个体工商户，经营范围为健身服务、预包装食品零售。被告张维担任健身工作室的教练。 2、原告谭博自2018年7月起在被告健身工作室健身，并向被告健身工作室交纳了健身费用，被告张维担任原告谭博一对一的健身教练。被告张维作为掰手腕的爱好者组建了一个扳手腕的微信群，将掰手腕的爱好者拉进微信群，并经常组织掰手腕活动。进入掰手腕微信群的包括在健身工作室健身的部分人员，也有未参与健身的人员。原告谭博于2018年10月被被告张维拉进掰手腕群。2020年1月19日，被告张维在微信群中通知原告谭博与被告龚明正到被告健身工作室掰手腕。原告谭博与被告龚明正到健身工作室后进行掰手腕活动，原告谭博与被告龚明正掰手腕时，被告张维在对掰手腕活动进行拍照。原告谭博与被告张维进行了八次掰手腕，掰到第八次时，原告谭博的右上肢受伤。原告谭博受伤后被送往张家界市人民医院治疗，因伤势严重于次日转入中南大学湘雅医院住院治疗，经诊断为右侧肱骨远端骨折，住院治疗9天，用去医疗费35144.37元。2020年2月1日转入张家界市中医院继续住院治疗，住院治疗7天，用去医疗费2609.80元。 3、2020年6月4日，原告谭博的伤经张家界市维民司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为270日、护理期为90日、营养期为90日。后期尚需继续治疗，治疗费约10000元-12000元，误工期30日、护理期20日、营养期20日。原告谭博用去鉴定费2201元。 一审法院认为，一、关于责任问题。1、掰手腕是一项身体对抗性较强的民间体育活动，参与人为赢取胜利，一般会全力投入，因此可能导致参与人受伤后果的发生，具有一定的人身危险性。原告谭博作为具有完全民事行为能力人，其明知该风险的存在，仍同意参与该活动，应视为已同意承担参与该项活动所能导致的人身伤害的合理风险；2、原告谭博因掰手腕而骨折，该后果的发生系双方全力投入比赛导致，并非掰手腕参与人被告龚明正单方行为造成，因此在无证据证明被告龚明正存在违反活动规则行为的情况下，被告龚明正全力投入比赛，对损害后果的发生并不存在过错；3、在无证据证明原告谭博在比赛前就已明知其自身体质不适合参与该项活动的情况下，原告谭博亦无过错；4、被告健身工作室提供掰手腕的场所，其行为虽无过错，但举行掰手腕活动有益于其招收健身人员，是掰手腕的收益者；5、被告张维系掰手腕活动的组织者，其行为亦无过错，且系被告健身工作室的雇员。根据上述分析，各当事人行为虽无过错，但依据公平原则，各被告应分担原告谭博的部分损失。一审法院酌情确定被告龚明正对原告谭博的损失承担15%的补偿责任，被告张维承担5%的补偿责任，被告健身工作室承担5%的补偿责任，被告张维的责任由被告健身工作室承担。 二、被告谭博的损失。1、医疗费37754.17元（35144.37元＋2609.80元），因有张家界市中医院住院收费收据和中南大学湘雅医院住院收费收据证明，予以确认。2、残疾赔偿金，原告谭博系十级伤残，残疾赔偿金应当按照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入每年39842元计算，故残疾赔偿金为79684元（39842元×20年×10%）。3、误工费，根据鉴定原告谭博的误工时间为300天，但原告谭博没有提供证据证明其最近三年的平均收入，也不能证明其所从事的行业，但原告谭博确有劳动能力，其误工费的标准可参照2019年度张家界市最低工资标准每月1540元计算，故其误工费为15400元（1540元÷30×300天）。4、护理费，根据鉴定原告谭博的护理时间为110天，原告谭博没有举证证明护理人员的收入情况，参照湖南省2019年度居民服务行业年收入66816元标准计算，故护理费为20416元（66816元÷360天×110天）。5、住院伙食补助费为1600元（16天×100元）。6、营养费为3300元（30元×110天）。7、被抚养人生活帮助费，因原告谭博没有举证证明有其需要抚养的人，不予支持。8、鉴定费2201元，因有鉴定费发票予以证明，予以支持。9、后期治疗费，因有鉴定评估后期治疗费约为10000元-12000元，酌情确定为10000元。 上述损失共计170355.17元。被告健身工作室应补偿原告谭博经济损失17035.52元（170355.17元×10%），被告龚明正应补偿原告谭博经济损失25535.28元（170355.17元×15%）。对原告谭博超过上述金额范围的诉讼请求，不予支持。对被告辩称没有过错不应承担赔偿责任的观点，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告龚明正于本判决生效后十日内补偿原告谭博医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计25535.28元；二、被告张家界市永定区轻重健身工作室于本判决生效后十日内补偿原告谭博医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计17035.52元；三、驳回原告谭博的其他诉讼请求。案件受理费1578元，适用简易程序减半收取计789元，由原告谭博负担552元，被告龚明正负担158元，由被告张家界市永定区轻重健身工作室负担79元。 本院二审期间，三上诉人没有提交证据，被上诉人谭博提交了微信群消息截图、杨皓天的微信聊天及通话记录。本院组织质证后审查认为，上述证据不属于新证据，不予采纳。 对一审认定的事实，三上诉人提出两处异议：一是一审查明谭博与张维掰手腕错误；二是龚明正没有过错。本案中是龚明正的行为造成谭博受伤，健身工作室、张维没有过错。对异议一，系一审判决的笔误，本院予以纠正。异议二系对法律适用的辩解，而非对事实的异议，本院不予采纳。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，掰手腕是具有一定人身危险性的体育活动，自愿参与活动的各方若无严重违反规则情形，即便对其他参与人造成伤害，亦无须承担侵权责任。本案事故发生在龚明正与谭博掰手腕过程中，龚明正、为掰手腕活动提供场地的健身工作室以及活动组织者张维，均不存在过错，无须承担侵权责任。但鉴于事故已经发生，谭博确实因此受到伤害，构成十级伤残，而龚明正、健身工作室、张维各自的行为与谭博的损伤存在关联，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，本案可适用公平原则，由各方分担损失。三上诉人主张其均无过错，但一审亦并未认定各方存在过错；三上诉人主张本案不应适用公平责任，理据不充分，一审根据本案实际情况，判决三上诉人对谭博给予一定的补偿，并未超过其自由裁量的范围，本院予以认可。 综上所述，上诉人龚明正、张维、张家界永定区轻重健身工作室的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1578元，由上诉人龚明正、张维、张家界永定区轻重健身工作室负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘利利 审判员  肖昌全 审判员  杨 芳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理涂玲芳 书记员龚蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。