河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4964号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**洛阳会展中心****。负责人：任江平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董树科，男，汉族，1975年12月20日出生，住河南省洛阳市老城区。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：许怀芳，女，汉族，1948年12月3日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：方亚志，男，汉族，1952年11月26日出生，住河南省息县。系许怀芳女儿的公公。委托诉讼代理人：刘晶晶，河南程钢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐伟，男，1986年3月3日出生，汉族，住河南省息县。上诉人渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“渤海保险洛阳公司”）因与被上诉人许怀芳、徐伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初4129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。渤海保险洛阳公司上诉请求：依法改判上诉人不承担不合理的损失医疗费补品类药白蛋白4000元、精神抚慰金15000元、鉴定费1300元，合计20300元；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审原告住院期间用大量的外购补品类白蛋白药，因该药系非医保类用药且系补品类故依据交强险条款第十九条规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定赔偿范围、项目和标准以及交强险合同约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。其次，关于精神损害抚慰金，在本案中不应该支持。因该起交通事故存在两个受害人，（2020）豫15刑终73号刑事附带民事裁定书中认定的被害人的损失没有支持精神损害抚慰金，已判决被告徐伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告徐伟已受到应有的刑罚，故在本次事故中不应该再赔偿精神抚慰金，否则会导致“同案不同判”。再者，本案系侵权纠纷，关于鉴定费1300元，依据《保险法》六十六条的规定和交强险合同约定第十条第四款之规定，不应由上诉人承担。被上诉人许怀芳辩称：1、被答辩人关于“外购白蛋白药系非医保用药不在赔偿范围”的上诉理由依法不能成立，事故发生时，答辩人为71岁高龄的老人，脾破裂严重失血急需手术，当天行脾切除手术后转入重症监护室，答辩人外购白蛋白药物不仅是伤情急需，而且符合情理，被上诉人以系非医保用药为由拒赔，不仅不符合事实而且于法无据，保险合同关于非医保用药的约定系保险合同双方的约定，不能对抗交通事故受伤的答辩人。2、被答辩人“同案不同判”的上诉理由系错误的理解。信阳市中级人民法院（2020）豫15刑终73号刑事附带民事案件审理的是徐伟因交通事故肇事罪的刑事责任及交通事故致张士民死亡的损失赔偿，而非答辩人受伤致残而提出的附带民事诉讼。当时因答辩人没有进行伤残评定，答辩人的自身损失无法确定，答辩人经伤残鉴定后才另行主张民事赔偿。答辩人主张精神抚慰金不仅合情合理，而且于法有据。3、关于鉴定费用，保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案答辩人支付的鉴定费用属于为查明因伤残造成的损失程度所支付的费用范畴，应由保险公司承担。被上诉人徐伟辩称：对上诉人的上诉其没有意见。许怀芳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失168064.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月1日5时38分许，被告徐伟驾驶豫Ｓ×××**号轻型自卸货车，沿京广106国道由南向北行驶至息县岗李店乡烟草稽查路段935KM处时，撞到张士民驾驶的华鹰牌电动三轮车后，又撞到路边的花池、花木、路灯以及门前停放的豫Ｓ×××**号轻型厢式货车和豫Ｓ×××**号小型普通客车，致张士民死亡、华鹰牌电动三轮车乘坐人许怀芳受伤，花池、花木、路灯、车辆受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定徐伟负主要责任，张士民负次要责任，许怀芳、贾小倩、张运华无责任。事故发生后，原告许怀芳被送往息县人民医院住院治疗，经诊断为：1、多发伤：⑴脾破裂切除术后，⑵盆腔积液，⑶脑挫裂伤，⑷肺挫裂伤，⑸右侧气胸，⑹颅骨骨折，⑺右耳垂撕裂伤，⑻其他伤待排；2、双侧基底节区及放射冠腔梗；3、左肾结石；4、腰椎骨折增生，L2/3、L3/4、L4/5、L5/S1椎间盘膨出，L1/2、L2/3、L4/5、L5/S1椎间盘变性。2019年6月22日出院，住院21天。花费医疗费51110.82元，门诊花费2036.17元，购买人血白蛋白花费4030元。原告许怀芳经息县人民法院委托信阳益民法医临床司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期及营养期进行法医学评定，2020年7月1日，信阳益民法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人许怀芳脾破裂行脾切除术后目前构成八级伤残；2、被鉴定人许怀芳伤后误工期为：120日，护理期为：60日，营养期为：90日。另查明，被告徐伟驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××**号轻型自卸货车在被告渤海保险洛阳公司投保有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、500000元，本次事故发生在保险期限内。被告渤海保险洛阳公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额分别预留10000元，在商业三者险范围内已赔付197390.4元。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。本案原告许怀芳因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费57176.99元（51110.82元+2036.17元+4030元）；2、营养费90天×20元／天=1800元；3、护理费60天×128.4元／天=7704元；4、住院伙食补助费21天×50元／天=1050元；5、伤残赔偿金34200.97元/年×9年×30%=92342.62元；6、精神抚慰金酌定为15000元；7、交通费酌定为600元；8、鉴定费1300元。以上各项合计176973.61元。因此，被告渤海保险洛阳公司应在交强险范围内赔偿原告许怀芳各项损失：1、医疗费赔偿限额10000元；2、伤残赔偿限额10000元，以上合计20000元。本次事故，徐伟负主要责任，张士民负次要责任，许怀芳无责任，本院认定徐伟按比例80%承担责任。被告徐伟驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××**号轻型自卸货车在被告渤海保险洛阳公司投保有商业三者险，因此，被告渤海保险洛阳公司应在商业三者险范围内赔偿原告各项损失：125578.89元[（176973.61元-20000元）×80%]。原告许怀芳在事故发生时已达到法定退休年龄，对其诉求的误工损失，不予支持。关于被告渤海保险洛阳公司辩称原告许怀芳患有××，但并未举证证明哪些费用与本次事故无关，根据医学治疗的复杂性，存在××产生相关费用的情况，无法排除与本次交通事故不存在因果关系，故对其该辩称意见不予支持。关于无责车辆的赔偿问题，被告渤海保险洛阳公司认为应当追究无责车辆驾驶人的无责交强险责任，可另行主张权利。判决：一、被告渤海保险洛阳公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告许怀芳各项损失145578.89元。二、驳回原告许怀芳的其他诉讼请求。诉讼费3661元，减半收取1831元，由被告徐伟承担。经审理，本院二审查明的事实与一审一致。二审中双方没有提供新证据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，受害人许怀芳因案涉交通事故受伤严重，又因受伤时其已达71岁高龄，使用外购白蛋白药物系治疗之需，上诉人渤海保险洛阳公司称补品类白蛋白药物系非医保用药，不属于交强险合同约定的赔偿范围，其不予赔偿，但是案涉肇事车辆不仅投保有交强险，还投保了机动车第三者责任保险，上诉人提供的《机动车综合商业保险条款》中并未约定补品类白蛋白药物属于免赔药物，因此上诉人的该项上诉理由没有事实和合同依据，本院不予支持。同时，根据渤海保险洛阳公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第七款规定，律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费保险人不负赔偿责任，而本案为确定受害人许怀芳的伤残程度支出的鉴定费1300元，系为查明案件事实而产生的必要费用，不属于保险公司的免赔事项，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定应由保险公司承担，因此上诉人要求不承担鉴定费用的上诉理由不成立，本院亦不予支持。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金，本案中受害人许怀芳受伤时已达71岁高龄，因案涉交通事故造成八级伤残，××在床，身体和精神都遭受了巨大的痛苦，原审酌定赔偿其15000元精神抚慰金，有事实和法律依据，上诉人要求不承担精神抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，本案的赔偿对象是许怀芳，而（2020）豫15刑终73号刑事附带民事案件赔偿的对象是张士民，该两案虽系同一交通事故引发，但赔偿对象不同，当事人之间的权利义务关系也不同，不存在同案不同判的问题。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人渤海保险洛阳公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费307.5元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  王福仁审判员  时华军审判员  韩 洋二〇二〇年十二月九日书记员  谢晓梅