湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1698号上诉人（本诉被告、反诉原告）：蔡泽东，男，汉族，1963年4月29日出生，住怀化市鹤城区。被上诉人（反诉被告、本诉原告）：新化县东煌国际大酒店有限公司，住所地新化县枫林街道五里亭社区天华南路与白沙路交汇处。法定代表人：曾东南，公司总经理。委托诉讼代理人：袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。上诉人蔡泽东因与被上诉人新化县东煌国国际大酒店有限公司合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡泽东上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的反诉请求，并驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人均认可，上诉人是按照验收合格的样板间施工的，因此，确认上诉人硬包施工是否合格应当以样板间为质量标准。上诉人在2019年2月份完成全部的施工，施工完成之后，被上诉人没有提出异议。上诉人与被上诉人的法定代表人曾东南有微信聊天记录也确认，被上诉人对上诉人的施工没有提出过异议。被上诉人提交证据称对所有的房间的硬包施工均拍摄有照片，但唯独没有提供样板间的照片，很显然是刻意隐瞒样板间的施工情况。没有证据表明，上诉人的硬包施工与样板间不符。上诉人所称的质量问题也是比照湖南梵莎软装饰有限公司重新施工的现场的，但是上诉人在一审中提出来，上诉人与被上诉人签订合同约定的硬包的单只有100元／平方米，被上诉人委托湖南梵莎软装饰有限公司重新施工时，单价高达249元／平方米，是上诉人合同单价的2.5倍。上诉人施工与被上诉人重新施工的单价存在如此重大的差异，很显然不是因为上诉人施工的质量问题，而是被上诉人希望得到更好品质的施工。有一个案件客观事实也可以佐证这一点，那就是，上诉人完成施工之后，被上诉人要求上诉人按照高的标准，而且是不同的工艺重新制作了两间房的硬包（总面积不到20平方米），对于该两间房，被上诉人没有拆除，相反支付了6000元的施工费。如果只是因为质量问题，被上诉人完全可以要求上诉人整改，而不会要上诉人按照不同的工艺重新制作两个房间。被上诉人要重新施工，完全是为了得到更好的施工效果。因此，一审判决认定的被上诉人因为质量问题拆除重新施工，是与事实不符的。在一审判决错误认定上述事情的情况下，判决被上诉人无需支付硬包施工的工程款，没有法律依据。为维护合法权益，特提起上诉，请求判决所请。被上诉人新化县东煌国国际大酒店有限公司辩称：上诉人没有按合同约定保质对墙布进行施工，我们也按合同约定支付了工程款，硬包施工不符合质量要求，在整改也没有到位的情况下我们重新叫人重拆进行整改安装，安装的时候我们又找上诉人进行结算；重做的时间是4月2号，结算时间是4月9号，他本人写下了欠条，欠条上是72500元，欠条是他本人签字是他本人真实意思表示，原一审法院依据结算和欠条来进行判决，蔡泽东在一审审理过程中认为清单是受胁迫所书写，但是他没有提供任何证据证明这一观点的成立。因为他是成年人，具有完全是非能力和行为能力，因为他不止在清单上签字，同时他还书写了欠条，而且他在结算单上还书写了与数据相符。所以，原审法院的判决符合事实依据和双方合同约定，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予以维持。关于我方是否应当支付蔡泽东20万元工程款的问题，蔡泽东的硬包和材料都是进行了结算的，在欠条中有体现。因为蔡泽东施工的硬包质量不符合标准，也不符合双方约定的质量要求，根据合同约定，不符合质量要求的，由其本人进行整改，如果整改也不符合要求的则无条件退场。同时他也联系的其他的施工人员进行整改，但是他不支付整改施工人员工资，整改工人也不搞了，所以我方又另外委托他人进行施工。所以我方不应当支付20万元工程款给蔡泽东。新化县东煌国际大酒店有限公司向新化县人民法院起诉请求判令：1、被告蔡泽东偿还原告东煌国际欠款72500元，支付逾期利息（从2019年6月1日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告蔡泽东承担。蔡泽东反诉请求判令：原告（反诉被告）支付墙布硬包工程款20万元（面积暂按2000平方米计算，具体按每平方米100据实结算）。湖南省新化县人民法院一审查明:一、双方当事人无争议的事实：2018年12月22日，东煌国际为甲方，蔡泽东为乙方，甲乙双方签订墙布供货及施工合同，合同约定：一、墙布粘贴区域明细，1、粘贴区域客房过道，型号样品房、墙布，面积10000平方米，单价32元，金额320000元。粘贴区域客房硬包，型号密度板、墙布，面积5000平方米，单价100元，金额500000元，从12楼到17楼。......六、施工过程中发现不符合质量要求的产品与工艺乙方无条件更换，工期不予顺延。如不予整改应立即停工，给甲方造成的直接、间接损失由施工方负责，并无条件退场。甲方在乙方提岀完工后三天内验收，无特殊情况未按期验收，视作工程质量验收合格。2、结算清单，甲方东煌国际，乙方蔡泽东。实结项目12楼到17楼墙布，面积760平方*6层*32元/平方米，应付金额147456元。已付项目：12月26日客房墙布预付定金100000元，1月20日12—17墙布款50000元，1月26日付蔡泽东墙布款60000元，2月2日付蔡泽东墙布款20000元，共计230000元，蔡泽东多预支工程款人民币捌万贰仟伍佰肆拾肆元整，小写82544元，蔡泽东签有数据相符，并签名认可。3、欠条，今欠东煌国际人民币大写染万贰仟伍佰元整，72500元。说明：结算单欠82500元，扣除17楼硬包6000元，木工刮灰4000元，实欠725000元。欠款人蔡泽东，2019年4月9日。蔡泽东在欠条上承诺，2019年5月底前还清，如不还清由东煌国际在新化县人民法院起诉解决，2019年4月9日。二、双方当事人有争议的事实：1、墙布硬包是否有质量问题。东煌国际认为墙布硬包存在质量问题。蔡泽东认为，在东煌国际作了一间样板房，然后就按样板房施工，施工过程中没有质量问题。一审法院认为，蔡泽东硬包施工存在质量问题，东煌国际提供了照片和视频资料，在照片和视频资料中墙布硬包起泡起皱，且凹凸不平，接口处粗糙，明显存在质量问题。在与湖南梵莎软装饰有限公司的合同中，拆除原有的硬包重新施工，其质检人员伍澳拍有照片证明被告在施工中有施工质量问题。另东煌国际提供了结算单和欠条，在结算单和欠条上有蔡泽东签字认可，这就证明双方当事人通过结算达成了共识。蔡泽东为证明没有质量问题，提供了现场施工的影视资料和证人向某、陆某证人证言，提供了蔡泽东与东煌国际的代表人曾东南和蔡泽东与自己的施工人员陆某的聊天记录。在蔡泽东提供的施工现场的影视资料中只是部分影视资料，不能全面客观地反映岀现场的施工和质量问题。证人证言虽然均证明没有质量问题，但俩证人证言和聊天记录均证明双方就质量问题存在争议，且证人陆某证明硬包起泡，明显存在质量问题。2、墙布硬包是否进行了结算，双方就结算单和欠条没有异议。东煌国际认为硬包是进行了结算的，因硬包存在质量问题，只支付了硬包款6000元，其余拒付，蔡泽东也签字认可并岀具了欠条。蔡泽东认为没有进行结算，在结算单中没有硬包的结算内容，欠条是受东煌国际胁迫所书写的，现提岀反诉，东煌国际应付蔡泽东硬包工程款20万元。一审法院认为，在结算单上东煌国际与蔡泽东只就墙布进行了结算，但在欠条上又包括了墙布硬包，东煌国际因蔡泽东施工中墙布硬包存在质量问题，在结算时东煌国际只付硬包款6000元，其余硬包工程款予以拒付是符合情理的，在结算中墙布硬包是进行结算的。3、东煌国际是否通知蔡泽东进行了整改，原、被告各执一词，东煌国际的证人证明要求蔡泽东整改，蔡泽东拒不见面，蔡泽东的证人证明没有听说过有质量问题。一审法院认为，原、被告双方的证人均与双方存在利害关系，所作的证词有一定的偏向性，双方均不予釆信。但从原、被告双方的结算情况，可以认定东煌国际和蔡泽东经过协商才进行结算，出具了结算单和欠条。4、欠条是否是在东煌国际的胁迫下所书的，东煌国际不承认有任何胁迫行为，完全是双方自愿协商所书写的。蔡泽东陈述是受胁迫书写的。一审法院认为，东煌国际不承认，蔡泽东又没提供证据证明，本院亦不予釆信。湖南省新化县人民法院一审认为，本案为合同纠纷，原告（反诉被告）东煌国际与被告（反诉原告）蔡泽东签订墙布供货及施工合同，理应按合同施工、结算。在本案中蔡泽东施工完成后，墙布硬包上岀现起泡起皱、凹凸不平、接口处粗糙的质量问题，显属蔡泽东的过错，原告（反诉被告）拒付工程款符合合同约定。双方按照合同进行了结算，原告（反诉被告）已预付被告（反诉原告）230000元，在结算单和欠条上注明应该付款的墙布147456元，硬包6000元，刮灰4000元，被告（反诉原告）应退回原告（反诉被告）多付的工程款72500元。现被告（反诉原告）提出该欠条是在原告（反诉被告）的胁迫下所书写的，但被告（反诉原告）没有提交任何证据证明，本院不予釆信。现原告（反诉被告）提起诉讼，要求被告（反诉原告）支付72500元，本院应予支持，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院按中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告（反诉原告）反诉作了墙布硬包，在结算单上只就墙布进行结算，原告（反诉被告）应付被告（反诉原告）墙布硬包应付款200000元。根据合同约定，施工过程中发现的不符合质量要求的产品与工艺乙方无条件更换，工期不予顺延。如不予整改应立即停工，给甲方造成的直接、间接损失由施工方负责，并无条件退场。现被告（反诉原告）的墙布硬包存在质量问题，且双方经过结算达成一致意见，在结算中原告（反诉被告）给付被告（反诉原告）墙布硬包6000元，对被告（反诉原告）要求给付200000元的反诉请求本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告（反诉原告）蔡泽东支付原告（反诉被告）东煌国国际多付工程款72500元，利息以72500元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回被告（反诉原告）蔡泽东的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1721元，反诉受理费2150元，合计3871元，因适用简易程序减半收取1936元，由被告（反诉原告）蔡泽东负担。本院二审确认湖南省新化县人民法院一审认定的事实。本院认为，本案中，上诉人蔡泽东与被上诉人新化县东煌国国际大酒店签订《墙布供货及施工合同》后，蔡泽东进行了墙布硬包施工，但因其墙布硬包施工存在起泡起皱、凹凸不平、接口处粗糙的质量问题，且蔡泽东没有按照双方在《墙布供货及施工合同》中的约定予以更换，故新化县东煌国国际大酒店有限公司有权拒绝按质量合格的价格支付工程价款。之后，双方对工程价款进行了结算，并由蔡泽东出具了相应的欠条，根据双方签字的结算单及蔡泽东出具的欠条内容，上诉人蔡泽东理应退回新化县东煌国国际大酒店有限公司多支付的工程款72500元。因此，上诉人蔡泽东上诉提出应当判令被上诉人新化县东煌国国际大酒店支付其20万元工程款的主张缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上所述，上诉人蔡泽东的上诉请求不能成立；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费3781元，由上诉人蔡泽东负担。本判决为终审判决。审判长  童赞辉审判员  刘黎平审判员  谭 芳二〇二〇年十二月八日书记员  肖 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。