广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1956号 原告：平南县国安乡田贵村石榴冲队，住所地广西平南县国安乡田贵村。 负责人：陈海鸿，该队队长。 委托诉讼代理人：黄小飞，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楣，广西国锐律师事务所律师。 被告：广西洲际林业投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区桂雅路**凤岭•麒麟堡B单元1803号，统一社会信用代码91450000557231391J。 法定代表人：赵伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆伟仙，广西思贝律师事务所律师。 被告：广西高峰林浆纸业（集团）有限责任公司，，住所地广西南宁市青秀区东葛路**统一社会信用代码914500007420898848。 法定代表人：林桂成，该公司董事长。 被告：广西阳光林业发展有限公司，住所，住所地广西南宁市青秀区桂雅路**凤岭&bull堡B单元1801号，统一社会信用代码91450000554712165J。 法定代表人：陶国庆。 第三人：广西壮族自治区国有六万林场，住所地，住所地广西玉林市玉州区玉柴路**会信用代码914509004993583935。 法定代表人：樊吉尤，场长。 委托诉讼代理人：曾垒，广西国有六万林场员工。 2 第三人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地，住所地广西南宁市人民东路**会信用代码91450102898281063X。 法定代表人：江洲。 委托诉讼代理人：黄睿，该行员工。 原告平南县国安乡田贵村石榴冲队（以下简称石榴冲队）与被告广西洲际林业投资有限公司（以下简称洲际公司）、广西高峰林浆纸业（集团）有限责任公司（以下简称高峰公司）、广西阳光林业发展有限公司（以下简称阳光公司），第三人广西壮族自治区国有六万林场（以下简称六万林场）、交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交通银行广西分行）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告石榴冲队负责人陈海鸿及其委托诉讼代理人黄小飞、陈楣、被告洲际公司的委托诉讼代理人陆伟仙、第三人六万林场委托诉讼代理人曾垒、交通银行广西分行委托诉讼代理人黄睿到庭参加诉讼。被告高峰公司及阳光公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石榴冲队向本院提出诉讼请求：1．判令原告与洲际公司2003年10月12日签订的《租赁林地合同书》解除（当庭变更）；2.判令阳光公司将涉案林地抵押给交行广西分行无效；3.判令涉案林地经营权归还原告及现有涉案林地上的林木、建筑物为原告所有。事实与理由：2003年10月12日，案外人何荣、廖池等四人自称代表六万林场与原告磋商签订了案涉林地承包合同，原告在空白页签字处签字后交给何荣、廖池等人，之后一直未收到合同原件及复印件；2006年，在原告的强烈要求出具合同原件情况下，原告收到一份合同当事人为原告与高锋公司签订的《租赁林地合同》传真件，因涉及广大村民利益，原告要求何荣等人出具原件，但一直没有获得合同原件。原告自在空白页签字后，2003年10月12日起至2012年8月23日，期间原告未收到任何个人或公司的款项，何荣等人无法联系，也无法与被 3 告联系。2012年村民发现有人砍伐林木遂阻拦砍伐，要求支付多年应付未付的租金，否则不同意砍伐，后经调解口头约定按30元每亩支付完应付未付租金，面积有差异的，按实际面积计算；2012年农历年底砍伐完毕，砍伐完毕后，涉案土地归还给原告，由原告进行管理。2012年农历年底，周灿炎发现未能在规定时间内砍伐完所有林木，经协商再行支付一年租金（即支付至2013年10月12日）给原告，以安排继续砍伐林木，砍完树木才能离场。2013年10月13日后，原告根据2012年双方的约定，合同解除，收回土地，自行管理，原告对涉案离地进行施肥、除草等，并进行大量投入。2014年7月15日，洲际公司要求政府出面调解，原告始终不确认与洲际公司存在合同关系。2018年原告前往办理砍伐证，被告知涉案林木已经被阳光公司办理抵押给交行广西分行，导致原告养护管理多年的林木无法砍伐。原告认为，首先，2012年原告与被告口头达成协议，待砍伐完第一批次树木后，租赁合同解除，林地归还给原告。鉴于原告法律意识淡薄，没有签订书面解除合同，但足以确认合同已经解除。被告严重违约不履行合同主要债务。2003年原告将涉案林地出租给被告，被告没有履行支付租金的义务，截至2012年砍伐前，原告都足有理由相信被告以事实行为表示不履行合同义务，合同已解除，当时鉴于被告确实已投入且政府调解，故同意作出让步。租赁期间被告雇请人员进行种树护理，原告向现场护理人员传达要求支付租金，但被告一直没有支付，也没有向村委或政府提存。第一次砍伐前协商解除，村民法律意识淡薄，没有签订书面合同。鉴于2003年-2012年，被告均没有支付任何租金，并且当时在没有支付租金的情况下强行砍树，村民不可能也没有理由继续相信被告，故第一次砍伐完成后合同解除符合正常的推测。被告支付完截至2013年10月12日租金后至本案涉诉，被告在没有继续支付租金，以不履行合同主要债务的事实行为确认了2013年10月13日已经解除合同，合同的目的无法实现。2012年前长达9年未付租金，严重违约，同时根据《租赁 4 林地合同》约定“合同签订后十五日内，乙方（高峰公司）按初步勾绘面积预付当年林地租金的70%给甲方…以后每年租金于当年付清…但逾期交租不超过一年。”被告已经严重超过合同约定的一年期限，严重违约履行合同主要债务，导致合同的主债务根本无法实现，故原被告协商砍完第一批次树木，涉案林地归还给原告符合基本的事实逻辑。2013年10月份后至原告前往办理砍伐证期间，原告多次组织人员对涉案林地进行管理，被告从来没有提出异议，原告村民也没有看到被告护理人员进行护理。因此从被告第一次严重违约的事实、2013年后再也没有履行合同义务的事实及原告管理林木被告无异议，足以认定2012年双方是协商一致砍完第一批次树木后，涉案林地归还给原告的。另原告认为，2010年10月12日高峰公司将涉案的《租赁林地合同》的权利义务概括转让给洲际公司，期间既没有通知原告，也没有经过原告的同意，2012年8月24日，被告洲际公司为了达到《租赁林地合同》转让的法律效力及于原告，伪造了《补充合同条款》陈**发的签名。陈**发在2014年7月15日政府主持的《调解笔录》中及平南县法院（2019）桂0821民初1431号证人证言中等多处均不确认该签名是其本人所签，原告也不确认与洲际公司存在合同关系或转让法律关系及于原告。被告高峰公司将租赁林地合同权利义务概括转让给洲际公司，无原告的同意，其转让行为因违反法律强制性规定，转让的效力对原告无效。阳光公司无权处分涉案林产，且该林产所有权存在争议，其自行将涉案林产向银行设立抵押显然无效。最后，2013年至今，与被告的租赁关系已经解除且涉案林木由原告管理养护长大成林，林木归原告所有有事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告洲际公司辩称，1.原告与高峰公司签订的《租赁林地合同书》权利义务已概括转让给洲际公司。2003年10月1日，原告与高峰公司签订《租赁林地合同书》，原告将涉案860亩林地出租给高峰公司经营。2010年10月12日，高峰公司与阳光公司、广西林业集团桂峰林业有限公司、洲际公司签订《林木资产收购合同》 5 ，约定高峰公司将其承包的包含涉案860亩在内的共386818.5亩林地的剩余经营年限的经营权转让给阳光公司、广西林业集团桂峰林业有限公司，该两公司受让后将386818.5亩林地交由洲际公司经营。2012年8月24日，原告与洲际公司签订了《合同补充条款》，确定涉案林地由洲际公司承接管理林地，并调整了林地租金。据此，《租赁林地合同书》的权利义务已概括转让给洲际公司，原告与洲际公司签订的《合同补充条款》追认了洲际公司概括受让《租赁林地合同书》的权利义务的事实。原告主张其始终不确认与洲际公司存在合同关系，与客观事实不相符。洲际公司依合同约定按时向原告履行支付租金的义务，洲际公司向原告支付租金均由原告村民代表签字确认，并加盖村委会公章确认，洲际公司不存在违约情形。2.原告拒收租金构成违约，不具有合同单方解除权。根据《租赁林地合同书》及《合同补充条款》约定，原告与高峰公司、洲际公司均未对合同解除进行约定。据此，原告不能随意解除合同。根据《租赁林地合同书》第四条第1款约定，原告有按时全额领取当年租金的义务。但自2014年起原告无故拒收租金，已构成违约。在未约定合同解除条件的情形下，如需要解除合同，则应根据《合同法》第九十四条的规定，是否达到解除合同的条件。行使法定解除权的一方是合同的守约方，而非违约方。本案原告无故拒收租金已构成违约，因此，原告不具有合同单方解除权。原告拒收租金后，被告多次到原告处协商支付租金事宜，并向村民公告支付租金的相关事项，原告仍拒收，导致原告无法获取租金的原因并非被告，被告不存在过错，且被告一直根据合同约定履行合同义务，经营管理林地，原告亦未向被告催收过租金，应视为原告对被告未支付租金的事实是接受和认可的，被告可随时向原告支付租金履行合同义务，因此，本案合同法定解除条件未成就。 被告高峰公司未作答辩。 被告阳光公司未作答辩。 第三人六万林场辩称，应驳回原告的诉讼请求。 6 第三人交通银行广西分行辩称，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，应结合全案证据综合认定。 本院经审理认定事实如下：2003年10月12日，原告石榴冲队（甲方）与被告高峰公司（乙方）签订《租赁林地合同书》，合同主要内容为：1.出租方（原告）将坐落在石榴冲的860亩林地租赁给乙方（被告高峰公司）种植林木，林地所有权归属出租方，承租方有林地使用权和经营收益权；2.租赁林地四至界限为：东至石榴冲屯，南至石榴冲屯，西至山脚，北至毕架山屯；3.租赁期限从2003年10月12日至2033年10月11日止；4.租赁林地面积以造林结束后经甲乙双方按1:10000地形图实地勾绘种植面积计算，经双方签字作为合同的附件，租金金额的计算以实际种植林地面积为准；5.从订合同之日起乙方向甲方每年每亩林地支付租金6.5元正，面积860亩，每年金额为5590元；6.合同签订后十五日内乙方按初步勾绘面积预付当年林地租金的70%给甲方，剩下部分在造林结束后按实际种植林地面积一个月内付清，乙方交租金时甲方必须有三人以上的代表人签收，其中一人为法定代表人或法定代表人的委托人。2010年10月12日被告高峰公司（甲方）、广西阳光林业发展有限公司（乙方）、广西林业集团桂峰林业有限公司（丙方）、洲际公司（丁方）共同签订《林木资产收购合同》，《林木资产收购合同》中载明：乙方与丙方共同收购甲方所拥有的林木以实物出资形式全部投入到丁方；自合同签订生效之日起在甲方收到乙方支付合同第一期转让款当天即视同甲方当天已将现有林木交付给丁方，由丁方全面经营，丁方享有现有林木的所有权、经营权等相关权益，有权进行植树、伐木等经营活动，所得收益归丁方；经营期限至甲方与发包方签订的承包期限到期之日止，自林地交付之日起产生的林地承包金由丁方承担，由丁方向发包方支付；甲方在交付现有林木的同时按合同约定将现有林木所占林地经营权无偿转租给丁方 7 ；丁方需全面履行甲方原签订的《林业用地承包合同书》中约定的承包方的义务。本案讼争林地已由高峰公司转给洲际公司承包。2012年8月24日，原告（甲方）与洲际公司（乙方）签订《合同补充条款》，约定：原广西国有六万林场在平南县范围内租赁林地种植速丰桉树，2005年移交广西高峰林浆纸业（集团）有限责任公司平南分公司管理，2010年由广西洲际林业投资有限公司平南分公司管理；合同支付地租面积860亩，以后每年按此面积支付地租；地租单价确；地租单价确定6.5元/亩调整为30元/亩，每年应支付地租金额25800元；支付方式：地租支付期：地租支付期限按照合同约定为一年一付以现在约定一年一付为支付标准。陈**发在该《补充条款》甲方（出租方）一栏签名，监证方（村委盖章）处盖有平南县国安瑶族乡田贵村民委员会印章。当日，原告出具收据两张，分别载明收到周灿炎代支广西洲际林业投资有限公司石榴冲地租款（2003年10月12日至2012年10月11日共9年，860亩x23.5元/亩x9年=181890元）、周灿炎代支广西洲际林业投资有限公司石榴冲地租款（2003年10月12日至2012年10月11日共9年，860亩x6.5元/亩x9年=50310元），陈发元、陈源芳、陈海鸿、陈**发分别在两张收据的收款人处签名。2013年2月5日，洲际公司向原告支付了2012年10月12日至2013年10月11日林地租金共25800元并出具了支付凭证，陈立锋、陈**发在凭证领款人处签名。之后，洲际公司没有交付后期租金。 本院认为，原告石榴冲队和高峰公司签订的《租赁林地合同书》及其与被告洲际公司签订的《合同补充条款》均系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人均应按照合同约定严格履行义务。一、关于原告请求解除合同的诉讼请求应否支持问题。合同签订后，原告已经依约将林地交付给被告使用，石榴冲队已经将出租的林地交付给洲际公司经营管理，洲际公司应当按照合同约定于每年支付清当年的租金。根据本案的证据，洲际公司仅支付了2013年之前的租金，从2014年开始，之后的租金未再向石榴 8 冲队支付。洲际公司主张是石榴冲队拒收租金，但并未能举证证明其在2014年之后已经按照合同约定履行支付租金的义务，也未能举证证明其交付租金时被石榴冲队拒收的事实。并且，从2014年至2018年期间，洲际公司主张石榴冲队拒收租金，却未将应交纳的租金向国安乡田贵村民委员会或者国安乡人民政府提存，因此，洲际公司主张石榴冲队拒收租金证据不足。据此，应当认定洲际公司违反合同约定长期未按时交纳租金系客观事实。至于石榴冲队是否已经向洲际公司催收租金，并不是洲际公司违约拒交租金的理由。石榴冲队签订本案租赁合同出租林地的目的即为收取租金实现经济利益，承租人洲际公司无正当理由违反合同约定长达五年不交纳租金，显然足以导致石榴冲队的合同目的不能实现。根据合同法第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，石榴冲队请求解除涉案的租赁合同具有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据本院的生效裁定，虽案涉《租赁林地合同书》的相对人是高峰公司，但本案讼争林地已由高峰公司转给洲际公司承包，即该合同的权利义务人应为洲际公司。故原告请求解除与洲际公司于2003年10月12日签订的《租赁林地合同书》有事实和法律规定，本院予以支持。原告主张合同于2018年解除没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于原告请求判令阳光公司将涉案林产抵押给交通银行广西分行无效应否支持问题。庭审中第三人交通银行广西分行主张该抵押已注销，故原告的该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于原告请求判令归还原告及按现有涉案林地上的林木、建筑物为原告所有问题。《租赁林地合同书》依法解除后，从合同《合同补充条款》亦随之解除。根据原告的陈述以及证人证言可证实案涉林地自2014年后已由原告负责管理，故原告请求判令案涉林地经营权归还原告没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中《租赁林地合同书》第七项违约责任第4点“如乙方中途无故终止合同，不愿继续承租的，承租地内所种的一切树木及建筑设施全部无偿归甲方所有”的约定，现被告虽无明确表示终止合同，但 9 其长达五年之久不交纳租金，其行为致使不能实现合同目的，可视为其终止合同，故原告主张解除合同后案涉林地上林木归其所有，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告平南县国安乡田贵村石榴冲队与广西高峰林浆纸业（集团）有限责任公司（权利义务人为广西洲际林业投资有限公司）于2003年10月12日签订的《租赁林地合同书》于本判决生效之日解除； 二、坐落于平南县国安乡田贵村石榴冲队属《租赁林地合同书》所载明的林地上的林木及建筑设施归原告平南县国安乡田贵村石榴冲队所有； 三、驳回原告平南县国安乡田贵村石榴冲队的其他诉讼请求。 案件受理费3438元（原告已预交1719元），由被告广西洲际林业投资有限公司负担，原告平南县国安乡田贵村石榴冲队预交受理费1719元由本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3438元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨子葓 人民陪审员  何丽红 10 人民陪审员  梁艺苑 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  黄倩倩 书 记 员  容 菊