新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初4463号 原告：王桂娟，女，1970年5月9日出生，汉族，现无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：王强，新疆天众律师事务所律师。 被告：石河子市鸿达服务有限责任公司，住所地新疆石河子市北四路31小区**楼**。 法定代表人：姜丽敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王旭礼，新疆七合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王岩，新疆七合律师事务所实习律师。 被告：石河子大学幼儿园，住，住所地石河子市东一路31小区**/div> 负责人：刘爽，系该园园长。 委托诉讼代理人：王东盛，新疆循序律师事务所律师。 原告王桂娟与被告石河子市鸿达服务有限责任公司（以下简称鸿达服务公司）、石河子大学幼儿园（以下简称大学幼儿园）确认劳动关系一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂娟及其委托诉讼代理人王强，被告鸿达服务公司的委托诉讼代理人王旭礼、王岩，被告大学幼儿园园长刘爽及委托诉讼代理人王东盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂娟向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告鸿达服务公司自2020年8月起存在劳动关系；2.两被告共同支付原告2020年8月至10月的工资5745.96元。事实与理由：2013年3月，原告与被告大学幼儿园签订劳动合同，从事保育员工作，2016年4月，大学幼儿园在与原告未解除劳动合同的情况下，要求原告与被告鸿达服务公司签订劳动合同，由鸿达服务公司以劳务派遣方式将原告派遣至大学幼儿园从事原岗位。2020年7月31日，大学幼儿园以原告年满50岁为由，通知被告鸿达服务公司停止发放原告的工资及社保缴费，鸿达服务公司拒绝协助原告办理退休手续，并以变更原告工作岗位、降低薪资报酬等措施强迫原告解除劳动合同，且停发原告的工资和停止缴纳原告的社保费。为此原告依法提起仲裁申请，仲裁委不予受理，原告故诉至法院，请求判如所请。 鸿达服务公司辩称，首先被告对原告提出的诉讼请求均不认可，2020年7月31日原告已经向被告提出了离职申请，并提交了书面的离职报告，双方劳动关系已经解除，被告为原告结清了2020年7月的工资，因为疫情原因原告7月工资被告于2020年9月支付，2020年7月31日之后，原告未在被告处提供劳动，也没有接受被告的管理，双方未建立劳动关系，其次原告目前已年满50周岁，达到法定退休年龄，根据劳动合同法实施条例第二十一条，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止，原告已经达到法定退休年龄后不再具有建立劳动关系的主体资格，因此被告认为原告自2020年8月起与被告不存在劳动关系，原告请求被告支付其2020年8月至10月工资无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 大学幼儿园辩称，第一，原告将石河子大学作为本案被告不符合民事诉讼法第四十八条和民事诉讼法解释第五十二条的规定，大学幼儿园不是独立法人，因此不具有独立用工主体地位，原告要求石河子大学幼儿园作为本案被告没有依据；第二，原告超过法定退休年龄，依照规定不能再与任何单位建立劳动关系；第三，原告的事实理由与客观事实不符，被告鸿达服务公司是用人单位，原告于2020年7月向鸿达服务公司提出退休申请，原告的主张均没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告王桂娟与被告大学幼儿园签订一份书面劳动合同，约定原告在大学幼儿园从事保育员工作。2016年3月17日，原告与被告鸿达服务公司签订一份书面劳动合同，原告以鸿达服务公司劳务派遣的方式继续在大学幼儿园工作，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日，此后一年一续签至2020年12月31日。被告鸿达服务公司为原告支付工资及缴纳社会保险费至2020年7月。各方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。 各方当事人对原告与被告鸿达服务公司是否解除或终止劳动关系及解除或终止的原因存在争议。原告称2020年7月31日，大学幼儿园以原告年满50岁为由，让其办理退休离职手续，将其退回鸿达服务公司。原告认为其与被告鸿达服务公司自2020年8月起仍存在劳动关系，向本院提交了以下证据： 1.原告与被告大学幼儿园2014年1月1日签订的《劳动合同书》，期限至2014年12月31日，工作为保育员，原告一直在幼儿园从事保育员至2020年7月31日，证明原告与大学幼儿园存在劳动关系，且在同一岗位从事工作至2020年7月31日； 2.原告于2020年5月6日向被告鸿达服务公司提出的《退休申请报告》，原告明确要求申请退休，请单位配合办理相关手续，被告大学幼儿园的负责人刘爽签字同意； 3.2020年5月7日《员工离职审批表存根》，系被告大学幼儿园提供的表格，离职原因为已到退休年龄，聘用单位为被告鸿达服务公司，被告大学幼儿园作为用工单位在审批意见一栏写明“从2020年5月31日起停发王桂娟工资及社保，按规定办”并签字盖章； 4.2020年7月31日原告应被告大学幼儿园的要求再次提交的《离职申请》，申请中写明“因为年满50周岁，到了法定退休年龄，特办理离职手续”，被告大学幼儿园的负责人刘爽签字同意； 5.2020年7月28日《员工离职审批表存根》，该表中的聘用单位是被告大学幼儿园，离职原因为年满50岁，到法定退休年龄，被告大学幼儿园作为用工单位在审批意见一栏写明“据幼儿园领导会议要求，从2020年8月1日起停止计发工资与社保”并签字盖章。 上述两份离职审批表证明停发工资及社保均是被告大学幼儿园作出的审批意见，离职原因为到法定退休年龄，而不是劳动者单方提出离职。 6.大学幼儿园颁发给原告的荣誉证书，证明被告大学幼儿园认为原告是达到法定年龄光荣退休，但实际未办理退休手续。 被告鸿达服务公司对原告提交的证据1的真实性认可，对原告与鸿达服务公司在2016年1月1日至2020年7月31日存在劳动关系的事实认可，但认为双方的劳动关系因原告于2020年7月31日提出离职而解除。对证据2、6真实性认可，关联性不认可。 被告大学幼儿园对原告提交的证据1、6真实性认可，关联性不认可，对证据2-5的真实性认可，证明事项不认可。认为原告与被告鸿达服务公司的劳动关系因原告达到法定退休年龄而终止，并不是大学幼儿园要求原告退休，大学幼儿园作为用工单位签字盖章仅是便于原告办理退休手续，其与原告的劳动合同已经履行完毕。 被告鸿达服务公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.2016年3月17日原告与鸿达服务公司签订的《劳动合同书》，期限自2016年1月1日起至2020年12月31日终止，劳动合同履行地为石河子大学幼儿园，工作岗位是幼师岗位从事幼教工作，工资每月按照大学幼儿园确定的工资分配办法执行； 2.大学幼儿园2020年1月至9月结算表及工资表，证实被告鸿达服务公司向原告支付工资至2020年7月； 3.鸿达服务公司2020年1月至10月大学幼儿园考勤，证实原告自2020年8月就没有在大学幼儿园从事工作，没有提供劳动，双方劳动关系在2020年7月因原告提出离职申请已经解除。 原告对被告鸿达服务公司提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均认可，对、证据3的真实性、合法性认可，关联性不认可。被告大学幼儿园对证据3的真实性认可，但认为与本案不具关联性。大学幼儿园未向本院提供证据，认为原告与鸿达服务公司的劳动关系因达到法定退休年龄而终止。 原、被告因确认劳动关系发生争议，原告于2020年9月15日向石河子市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年9月18日以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出石劳人仲不字[2020]661号《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。 另查，2020年石河子市最低工资为1620元/月。 上述事实，有当事人陈述、劳动合同书等相关书证在卷予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原告王桂娟与被告鸿达服务公司自2020年8月起是否存在劳动关系；二、被告鸿达服务公司及大学幼儿园是否应当支付原告王桂娟2020年8月至10月的工资。 关于焦点一。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”依据上述法律规定，虽然劳动者达到退休年龄，但未能享受社会保险养老保险待遇，劳动者继续在用人单位工作的，其与用人单位之间形成的仍然是劳动关系。本案中，原告王桂娟于2020年5月达到法定退休年龄，其向被告鸿达服务公司提出退休申请报告，但被告鸿达服务公司未为其申报退休，原告未享受基本养老保险待遇，其继续在用工单位大学幼儿园工作，鸿达服务公司继续为原告支付工资并缴纳社保，原告与被告鸿达服务公司的劳动合同继续履行。被告鸿达服务公司认为其与原告的劳动关系因原告提出离职申请而解除，但原告的离职申请系大学幼儿园提出，并非直接向被告鸿达服务公司提出，鸿达服务公司未在原告提交的离职申请中签字同意，亦未办理解除劳动关系相关手续，故本院认为，原告王桂娟与被告鸿达服务公司自2020年8月存在劳动关系。 关于焦点二。《劳务派遣暂行规定》第十二条规定：“有下列情形之一的，用工单位可以将被派遣劳动者退回劳务派遣单位：（一）用工单位有劳动合同法第四十条第三项、第四十一条规定情形的；（二）用工单位被依法宣告破产、吊销营业执照、责令关闭、撤销、决定提前解散或者经营期限届满不再继续经营的；（三）劳务派遣协议期满终止的。被派遣劳动者退回后在无工作期间，劳务派遣单位应当按照不低于所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”依据上述规定，被告鸿达服务公司应当支付原告2020年8月至10月期间劳动报酬4860元。《劳务派遣暂行规定》第二十四条规定：“用工单位违反本规定退回被派遣劳动者的，按照劳动合同法第九十二条第二款规定执行。”《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定，用工单位违反本法有关劳务派遣规定，给被派遣劳动者造成损害的，与劳务派遣单位承担连带赔偿责任。本案中，大学幼儿园以原告达到退休年龄为由不再继续用工，不符合上述法律法规规定，应当与被告鸿达服务公司就原告王桂娟2020年8月至10月的工资承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《劳务派遣暂行规定》第十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、原告王桂娟与被告石河子市鸿达服务有限责任公司自2020年8月起存在劳动关系； 二、被告石河子市鸿达服务有限责任公司支付原告王桂娟2020年8月至10月工资4860元（1620元/月×3个月），被告石河子大学幼儿园对上述款项承担连带责任。 案件受理费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  谢慧彬 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郭轩仪 1