山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终12746号上诉人（原审原告）：杨道鹏，男，1974年9月19日出身，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：齐霞，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱清波，济南历下金宏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曲怀胜，男，1970年10月30日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：王晓雨，女，1976年5月7日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：徐培成，男，1943年12月24日出生，汉族，住济南市。原审第三人：徐宁，男，1975年6月19日出生，汉族，住济南市。上诉人杨道鹏因与被上诉人曲怀胜、王晓雨、徐培成及原审第三人徐宁房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民撤5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨道鹏上诉请求：1.依法撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民撤5号民事判决书。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审判决事实调查不清。2009年秋天，被上诉人曾三次到该涉案房屋，找徐宁讨要欠款，遇到上诉人，上诉人曾告诉被上诉人，该房为徐培成房产，上诉人已经买过来了，徐培成现在鹿城监狱服刑。随后，被上诉人通过各种手段签订委托书、签订房屋买卖合同。名为房屋买卖，实为借款抵房款后签订的买卖合同。通过百度搜索权威网站查询，2011年9月份济南市最高房价不超过10700元/平方米。2009年价格在7000元左右。而被上诉人签订的房屋买卖合同，房款1146180元。折合房价14000元/平方米，明显为虚构房价，隐瞒事实。被上诉人2011年3月提款35万元用于8月份房屋买卖付款，相差五个月时间，原法院认定为购房款显然不符合事实与逻辑。被上诉人购房款有据可查算上3月份35万，8月4号的30万，其余396180元均为证人证言，虽有徐宁出具的收到条，购房合同等，但是无法真实反映房屋的买卖，是否为实际支付事实并不清楚。在一审调查中，被上诉人也明确表示，被上诉人在签订房屋买卖合同前多次到涉案房屋去了解，而上诉人本人以及亲属均在该房居住，上诉人明知该房已经卖与上诉人，而后被上诉人仍然签订房屋买卖合同，并借助司法程序达到合法享有房屋的目的，明显存在过错。上列事实，原审法院以及一审法院均未依法调查清楚，这与被上诉人所述的为孩子上学而买房自相矛盾。因此，上诉人认为被上诉人之间房屋买卖合同实为虚假买卖，而借用司法程序非法转移、占有财产。依法应予以撤销被上诉人的房屋买卖合同。第二、一审程序违法。本案中，当事人徐培成、第三人徐宁在庭审中经合法传唤未到庭，而徐培成、徐宁是本案查清事实的关键，只有三方到庭才能真正查清事发当时真实情况。如不能到庭，法院应当依法中止审理，仅凭被上诉人的原有判决、以及上诉人未参加庭审的证据据以驳回上诉人的请求，显然属于事实调查不清，程序违法。第三、一审法院事实认定错误。依据上诉人提交的证据，结合当时2009年的房价，58万元总价符合当时的市场价格，其签名、按印虽为复印件，但是综合上诉人提交的证据以及被上诉人提交的相关证据签名、按印等，已然形成了上诉人优先于被上诉人合法购房、付款、交付的完整证据，具有高度的可能性，依法应撤销原判决，维护上诉人的合法权益。退一步讲，如上诉人在一审中所述，该房居住人为租房人，原审法院也应该依法通知居住人享有的买卖不破租赁的优先权，因此，原审判决，程序违法，应该依法撤销。曲怀胜、王晓雨辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。徐培成、徐宁未答辩。杨道鹏向一审法院起诉请求：一、依法撤销济南市历下区人民法院(2011)历商初字第1340号民事判决书并依法确认杨道鹏与徐培成之间购房协议的效力；二、诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：1、2011年10月27日，一审法院受理原告曲怀胜、王晓雨与被告徐培成房屋买卖合同纠纷一案。案号为(2011)历商初字第1340号。该案查明确认下列事实：被告徐培成与刘春兰原系夫妻关系，于1974年1月21日登记结婚。被告徐培成与刘春兰夫妻关系存续期间，参加山东工业大学（后为山东大学）房改购买济南市历下区甸柳七区30-2-203室，该房产职工购房申请及住房资金补偿额计算审批表显示，济南市历下区甸柳七区30-2-203房产用徐培成与刘春兰的共同工龄折扣购买。2003年11月21日被告徐培成与刘春兰于济南市历下区民政局协议离婚，离婚协议中夫妻关于共同财产的分割约定为：房产归孩子所有，无其他纠纷。2009年10月28日，山东大学房改办公室出具《住房证明》一份，内容为“我校马克思主义学院徐培成老师现住济南市历下区经十路100号5号楼2单元301室，该套住房其本人已购买，购房面积81.87平方米，房屋所有权证正在办理之中”。原告诉称被告徐培成将济南市历下区甸柳七区30-2-203房产退还山东大学后置换为历下区经十路100号5号楼2单元301室房产，但未提交证据证实。徐培成自称其因违法招生犯诈骗罪入狱。徐培成于鹿泉监狱服刑期间，其子徐宁将河北省鹿泉公证处公证员带至鹿泉监狱为徐培成办理委托徐宁出售涉案房产的授权公证。2011年7月5日，河北省鹿泉公证处出具（2011）鹿证民字第590号公证书，内容为：“兹证明徐培成（男，一九四三年十二月二十四日出生，身份证码：，现在河北省鹿泉市，系山东省济南市人）于2011年7月5日，在河北省鹿泉市，在我的面前，在前面的《委托书》上签名、按手印。委托书内容为：“委托人徐培成，身份(同上),受托人徐宁，男，1975年6月19日出生，现住济南市历下区经十路****。我在山东省济南市历下区经十路100号5号楼2单元301室有房产一处，现我全权委托我的儿子徐宁办理该房产的买卖、抵押、拆迁及其它一切相关事宜。徐宁在上述授权范围内代我签署的相关法律文件，我均予以承认。委托期限至办理完上述授权事宜之日止。受托人无转委托权”。2011年8月12日，案外人徐宁代徐培成与曲怀胜、王晓雨签订《房屋买卖合同》一份，内容为：“徐培成出售房屋坐落于济南市历下区经十路100号5号楼2单元301室，房屋面积81.87平方米。房屋所有权证正在办理中。房屋售价为人民币1146180元整，大写壹佰壹拾肆万陆仟壹佰捌拾元。出售房屋之过户相关一切费用全部由曲怀胜、王晓雨承担。关于付款方式约定，曲怀胜、王晓雨于本合同签订之日，一次性向徐培成支付全部购房款，徐培成同意由受委托代理人徐宁代收全部购房款，徐培成受委托代理人徐宁已代收全部购房款。鉴于徐培成所出售的房屋之所有权证正在办理中，本合同签订之日起徐培成将房屋交付给曲怀胜、王晓雨，待房屋所有权证办理后，徐培成协助曲怀胜、王晓雨办理产权过户手续。”同日，案外人徐宁出具收到条一份，内容为“今收到王晓雨、曲怀胜购买济南市历下区经十路100号5号楼2单元301室的房款1146180元整。收到人徐宁”。徐宁向原告曲怀胜、王晓雨出具的身份证复印件与委托书记载徐宁身份一致。涉案房产至今尚未取得产权证。徐培成对《房屋买卖合同》及收到条上签名系徐宁签字无异议。此外，徐培成称其服刑期间，徐宁找到其称，徐宁在外借了别人钱，大约35万元，需要卖房还钱，于是其与徐宁办理了委托授权卖房的公证手续。现原、被告都无法联系上徐宁，因涉案房产的交付发生争议，原告诉至一审法院。曲怀胜、王晓雨为证实其向徐宁付款情况，提交银行卡交易明细两份。其中，2011年3月22日，王晓雨的配偶王宝春卡号62220216020x********提款35万元。2011年8月4日，曲怀胜卡号62237905727********提款30万元。为证明曲怀胜、王晓雨买涉案房产交款情况，王晓雨朋友程娜以及曲怀胜朋友高翔于2012年5月11日至一审法院证实，曲怀胜、王晓雨在千佛山附近买了一套房子，交款当天曲怀胜、王晓雨约朋友一起在鱼翅皇宫大酒店吃饭，当时程娜、高翔在停车场见到姓徐的卖房人，当时给了卖房人的款，一打是十万，共100万左右。(2011)历商初字第1340号民事判决书认为，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。不动产登记薄是物权归属和内容的根据。本案被告徐培成对徐宁代其向曲怀胜、王晓雨出售涉案房产的事实无异议。徐宁代徐培成与曲怀胜、王晓雨签订的《房屋买卖合同》，双方明确约定交易的房产为被告徐培成尚未取得产权的房产，该合同为有效合同，双方均应依约履行。现曲怀胜、王晓雨已依约向徐培成的委托售房代理人徐宁交付购房款，代理人徐宁的代理行为直接对委托人徐培成本人产生法律效力。不动产物权的设让、变更、转让和消灭应以登记为准，由于曲怀胜、王晓雨现仅主张涉案房产的交付，故对涉案房产的权属不予处理。根据双方合同约定，徐培成应自合同签订之日将房屋交付给曲怀胜、王晓雨，故曲怀胜、王晓雨主张徐培成交付房产符合法律规定及双方合同约定，且徐培成亦同意向曲怀胜、王晓雨交付涉案房产，故曲怀胜、王晓雨的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，遂作出(2011)历商初字第1340号民事判决：被告徐培成于本判决生效之日起十日内向原告曲怀胜、王晓雨交付山东省济南市历下区经十路100号5号楼2单元301室房产。案件受理费人民币11170元，由被告徐培成负担。现该判决已发生法律效力。2、(2011)历商初字第1340号民事判决书生效后，2019年4月10日，一审法院发出（2014）历执字第981号《强制迁出公告》，公告要求被执行人徐培成及案涉房屋的承租人、使用人在公告发出之日起立即迁出济南市历下区经十路100号5号楼2单元301室房屋。到期仍不履行，依法强制执行。3、2019年7月5日，杨道鹏向一审法院起诉，2019年9月18日，一审法院组织立案前调查，曲怀胜、王晓雨接受了调查。2019年12月10日，一审法院受理了本案。4、2008年10月29日，徐培成之子徐宁为杨道鹏出具“欠条”一张，“欠条”载，今借杨道鹏10万元，抵押济南市历下区经十路100号5号楼2单元301室房产一套（房主为借款人的父亲），借款期限3个月，逾期不还（款）房产归杨道鹏所有。5、2006年2月6日，山东大学房改办公室出具《证明》，证明，徐培成现住济南市历下区经十路100号5号楼2单元301室，主体面积66.6平方米，阳台面积5.22平方米，分摊面积10.05平方米，已交预购房款24690元，购房及办证手续正在办理中。该证明上加盖有“山东大学房改办公室”印章，并由“徐培成”字样的签字及手印一枚。6、杨道鹏自述，2009年3月6日，徐培成与杨道鹏签订《购房协议》，该协议为复印件，杨道鹏自述协议原件暂时找不到了，找到后提交法院，直到一审法院庭审结束其未提交该协议原件。该协议（复印件）载明，2008年10月29日，我让徐宁向杨道鹏借款10万元整，双方约定三个月内归还，如到期不归还，自愿将经十路100号5号楼2单元301室房产过户给杨道鹏，还款期内我并没有如期还款，双方协商将借款转为购房款，本人同意将此房产手续及房屋移交给杨道鹏，并收取除以上借款外的购房补差48万元整，此款我已经以现金方式收到，并将经十路100号5号楼2单元301室房产及山东大学房改办出具的房屋属我所有的证明全部移交。此房产售价共计58万元整，我已全款收到，因现在正在办理相应房产手续，无法过户，我承诺相应手续办理完毕，我完全配合杨道鹏过户，过户费用由杨道鹏承担。徐培成2009.3.6。该协议复印件内容显示，除落款处“徐培成”字样签字为手写及按手印外，其余内容为打印字体。杨道鹏自述接收涉案房屋后继而进行装修居住至今。为证明该事实，杨道鹏提供2019年5月22日济南市历下区千佛山社区居委会出具的《证明》，证明载明，杨道鹏及其家人自2008年至今在经十路100号5号楼2单元301室居住。杨道鹏还提供水电费收据一宗，证明涉案房屋一直由原告实际居住，并且水电费一直由原告缴纳，欲进一步证明杨道鹏与徐培成房屋买卖协议签订后，涉案房屋已经由徐培成、徐宁交付给杨道鹏居住使用的事实。2019年4月10日，杨道鹏接到济南市历下区人民法院（2014)历执字第981号强制迁出公告，杨道鹏自述此时才知道本案三被告之间于2011年又签订房屋买卖合同，并由济南市历下区人民法院做出(2011)历商初字第1340号民事判决书。2011年上述被告之间诉讼期间，杨道鹏作为利害关系人既不知道、也没有依法收到法院的通知参加诉讼，直到2019年4月10日被通知限期迁出房屋才知道徐培成恶意隐瞒事实将该涉案房产卖与他人的事实，杨道鹏以该判决内容严重侵犯了原告对于该房产享有的排他性权益为由，向一审法院提起第三人撤销之诉，遂成本案诉讼。7、杨道鹏为证明涉案房屋购房款的交付情况，提供了证人张吉鹏、赵讯的证言各一份。证人张吉鹏证明，杨道鹏与证人系朋友关系。当时张吉鹏借给了杨道鹏现金23万元，杨道鹏说借钱是为了买房子，卖房子的人姓徐，没有说叫啥。证人直接拿着现金开车给杨道鹏送到济南市电视台对面的小区（在经十路南），小区的具体名字证人表示不清楚，证人用塑料袋装的钱并在楼下把钱给的杨道鹏，证人把钱给了杨道鹏后，看到杨道鹏拿着钱和一个人走了，后来才知道那个人是姓徐。之后，杨道鹏给证人补得借条，杨道鹏已经还了18万元，其后在2019年夏天杨道鹏把借条换成了借5万元的条子，该5万元的借条今天（开庭）没有带来。2019年9月16日，证人赵讯出具的证明载明：2009年3月4日，杨道鹏向我借款16万元整，说是用于购房，至今有6万元未归还于我，当时我与杨道鹏一起去他购买的房屋看过，一起把房款给的徐培成。证人赵讯未到庭接受询问。杨道鹏自述，涉案房屋作价58万元，其中10万元用徐宁的借款抵顶购房款，另外的23万元购房款系杨道鹏借的张吉鹏的，16万元购房款系杨道鹏借的赵讯的，剩余的9万元购房款是杨道鹏个人的自有资金。一审法院查明的其他事实与(2011)历商初字第1340号民事判决书中法院查明确认的事实一致。双方当事人有争议的问题是：1、杨道鹏的起诉是否超过了诉讼时效期间？2、（2011)历商初字第1340号民事判决是否损害了杨道鹏的民事权益？其要求撤销该判决并确认其与徐培成之间签订的《购房协议》的效力的诉讼请求有无事实依据和法律依据？关于争议问题1，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定……”本案为第三人撤销之诉，对已经生效的一审法院（2011）民商初字第1340号民事判决书判决将涉案房屋交付被告曲怀胜、王晓雨的事实，杨道鹏于2019年4月10日接到济南市历下区人民法院腾房通知后知晓，应当认定杨道鹏此时知道其民事权益受到损害，杨道鹏的起诉并未超过三年的诉讼时效，曲怀胜、王晓雨有关杨道鹏起诉超出诉讼时效的抗辩无事实依据，不予采信。关于争议的问题2，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决，裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误，损害其民事权益。”本案中，杨道鹏非因个人事由未能参加（2011）民商初字第1340号案件诉讼，而该案件的处理结果与其有法律上的利害关系，其自知道自己的民事权益受到损害之日起六个内提起本案诉讼，符合法律规定，应予受理。根据上述法律规定，第三人有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以提起第三人撤销之诉，即提起第三人撤销之诉的前提之一是“发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误”致使其民事权益受损，而“发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容”应当为已经发生效力的裁判文书主文或调解书中处分当事人实体权利义务的内容。从杨道鹏提供的现有证据分析，杨道鹏为证明案涉判决内容严重侵犯了自己对于案涉房产享有的排他性权益，提供了徐培成之子徐宁于2008年10月29日为杨道鹏出具的“欠条”，旨在证明其与徐宁之间存在借款10万元的民间借贷关系，而该证据充其量能证明其与徐宁之间存在民间借贷的法律关系，对于徐宁在该“欠条”上承诺用其父亲徐培成的涉案房屋抵押，并承诺借款期限3个月，逾期不能偿还借款该房屋归杨道鹏所有，因徐培成并未为其办理房屋抵押登记，抵押权并未设立，该“欠条”中的有关用房屋抵押等仅仅是徐宁的单方意思表示。杨道鹏欲证明其对该案涉房屋享有排他性权利，必须证明其与案涉房屋的所有人徐培成之间存在房屋买卖合同关系且其实际履行了房屋买卖合同的义务。从杨道鹏提供的《购房协议》看，该份协议为复印件，曲怀胜、王晓雨对该协议上徐培成的签字及手印真实性提出异议，认为这不是徐培成的真实意思表示，而徐培成未能参加诉讼。在此情形下，就涉及到合同关系是否成立的举证责任的分配问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的一方当事人，对合同订立的事实承担举证责任，即在双方当事人就合同关系是否成立存在争议的情况下，应由主张合同关系成立的一方当事人承担举证责任。因此，杨道鹏负有进一步证明徐培成确有该协议中的将案涉房屋出卖给自己的意思表示的举证责任。在该《购房协议》与(2011)历商初字第1340号案件中徐培成的意思表示相矛盾而杨道鹏又不能提供《购房协议》证据原件的情况下，不能认定杨道鹏与徐培成就案涉房屋的买卖达成了合意，而当事人达成合意是合同成立的必要条件，不能依据徐培成在山东大学房改办出具的《证明》上签字及按手印就推定徐培成同意将案涉房屋出卖给杨道鹏。换言之，现有证据不足以证明徐培成以房顶款并将涉案房屋卖于杨道鹏的合同关系成立。同样原因，徐培成在《购房协议》中“此款（购房款）我已经以现金方式收到”的自认的真实性不能确认，仅凭“欠条”及证人证言不足以证明杨道鹏实际支付了全部购房款。在杨道鹏与徐培成之间有关案涉房屋买卖合同关系不能确认及案涉房屋的购房款是否交付的事实不能确认的情况下，杨道鹏是否在案涉房屋内居住及入住原因与本案无关，对此不予评价。况且，一审法院也不能仅依据其在案涉房屋内居住的事实确定其对案涉房屋享有排他性权利。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”在杨道鹏不能提供该《购房协议》证据原件及曲怀胜、王晓雨对其真实性提出异议的情况下，杨道鹏提供的现有证据尚不能形成完整的证据链相互印证，对待证事实存在的确信尚达不到高度可能性，不应当认定该事实存在。总之，现有证据不足以证明(2011)历商初字第1340号民事判决书的判决内容处分了杨道鹏与徐培成之间的实体权利义务并侵害了杨道鹏的民事权益，杨道鹏要求撤销济南市历下区人民法院(2011)历商初字第1340号民事判决书并依法确认其与徐培成之间购房协议的效力的诉讼请求，证据不足，不予支持，予以驳回。综上所述，徐培成及徐宁经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃答辩和质证的权利。经审理，现有证据不足以证明杨道鹏与徐培成达成涉案房屋买卖的合意并实际履行了房屋买卖合同，也就是说，现有证据不足以证明一审法院作出的(2011)历商初字第1340号民事判决书存在错误并损害了其民事权益。经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第二百九十二条之规定，判决：驳回原告杨道鹏的诉讼请求。案件受理费100元，由杨道鹏负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款规定：对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，首先就徐培成与曲怀胜、王晓雨的房屋买卖关系而言，徐培成给徐宁出具了委托书，2011年8月12日徐宁代徐培成与曲怀胜、王晓雨签订涉案房屋的《房屋买卖合同》，徐宁出具了房款1146180元的收到条，房款的交付也有程娜、高翔于2012年5月11日到一审法院证实，因此一审法院（2011)历商初字第1340号民事判决认定的基本事实清楚，依据充分。二审中，杨道鹏主张《房屋买卖合同》所载明的成交价格为1146180元为虚构房价，成交价格存疑，但杨道鹏未提供房屋价格评估报告或其他有效证据以证实涉案房产当时的市场价格，依现有证据不足以认定上述《房屋买卖合同》无效，亦不能认定（2011)历商初字第1340号民事判决确有错误。其次，就杨道鹏请求依法确认其与徐培成之间购房协议效力而言，杨道鹏所提交的欠条明确载明借款人为徐宁，徐宁虽承诺用其父亲徐培成的案涉房屋抵押，逾期不能偿还借款该房屋归杨道鹏所有，但案涉房屋的实际所有人系徐培成，且案涉房屋亦未就上述借款办理抵押登记，抵押权并未设立；“逾期不能偿还借款该房屋归杨道鹏所有”的约定依法应认定无效。杨道鹏提交的《购房协议》系复印件，在曲怀胜、王晓雨对此份证据的真实性提出异议后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，杨道鹏仍应就其主张负有进一步举证责任，在杨道鹏无法提供《购房协议》证据原件且本院无法核实上述购房协议是否能够代表徐培成真实意思表示的前提下，不能仅依据徐培成在山东大学房改办出具的《证明》上签字及按手印就推定徐培成同意将案涉房屋出卖给杨道鹏。杨道鹏虽称其一直于案涉房屋内居住并提供了相应证据，但杨道鹏不能仅以此为由而主张其对案涉房屋享有排他性权利。基于上述情况综合评析，本院认为，现有证据不足以证明(2011)历商初字第1340号民事判决书的判决内容处分了杨道鹏与徐培成之间的实体权利义务并侵害了杨道鹏的民事权益，故一审判决驳回杨道鹏要求撤销济南市历下区人民法院(2011)历商初字第1340号民事判决的诉讼请求，并无不当。综上所述，杨道鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨道鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫振华审 判 员 亓雪飞审 判 员 尹逊航二〇二〇年十二月七日法官助理 李敬星书 记 员 李宜濂