江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6808号上诉人（原审原告）：刘慎芳，女，1945年3月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：曹金芝（系刘慎芳之女），女，1969年11月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：任士高，男，1953年5月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人刘慎芳因与被上诉人任士高生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2020)苏0312民初5679号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人刘慎芳的委托诉讼代理人曹金芝、孙陆到庭参加诉讼。被上诉人任士高经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘慎芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由任士高承担诉讼费。事实和理由：2019年12月18日14时许，任士高在刘慎芳门前打地基，导致刘慎芳家无法出门。刘慎芳找任士高理论并阻止其打地基，任士高未停止施工并对刘慎芳打骂，打刘慎芳头部并用锤子打刘慎芳肩部致刘慎芳摔倒在地。刘慎芳被120抢救治疗，医生不可能给刘慎芳诊断错误并写在病案上。刘慎芳头、身上受伤，住院15天花医疗费6894.78元。刘慎芳在一审提交的2019年12月18日报警接警记录能确认打架事实，后公安机关对任士高不予行政处罚。公安机关处罚结果与认定存在矛盾，不能排除任士高应对刘慎芳承担民事赔偿责任。一审中，刘慎芳的两个女儿出庭作证并播放任庆云、刘兴德、任光华证言录音。刘慎芳所举证据能证明任士高打刘慎芳事实经过，一审以证据不足驳回刘慎芳诉讼请求错误。被上诉人任士高经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。刘慎芳向一审法院起诉请求：任士高给付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计10679.78元。一审法院认定的事实：铜山区公安局张集派出所接处警工作登记表载明“2019年12月18日14时许，在，任士高夫妻俩与曹玉梅娘俩因宅基地问题发生争执，后发生打架，无明显外伤，受理行政案件调查处理”，2020年2月16日，铜山区公安局作出不予行政处罚决定书载明“现查明2019年12月18日14时许，在铜山区任士高宅门前，任士高、周彩兰夫妻与曹玉梅、刘慎芳母女因宅基地问题发生争吵，后曹玉梅、刘慎芳指认任士高对其进行殴打，经公安机关依法调查，任士高殴打曹玉梅、刘慎芳的违法事实不能成立……现决定对任士高不予行政处罚”。刘慎芳2019年12月18日入住张集镇中心卫生院住院治疗15天，花费医疗费6894.78元，入院诊断载明“头部外伤、全身多处软组织挫伤”。现刘慎芳以诉请理由起诉，形成本案。另查明，公安机关调取的2019年12月18日任士高询问笔录载明“？双方怎么动手打架的？任士高：就曹银平的妹妹打了我脸一拳，别的我们都没打架，就是他们扒地基，我们去拦，有点肢体接触，推推拉拉的，我们老两口都倒地了。？推推拉拉期间，你们这方有无将曹银平娘推倒在地？任士高：没有，她是自己坐地上耍无赖，想赖我们的”，12月23日刘慎芳询问笔录载明“下午又吵吵，我女儿也来了，我正跟任士高理论时，他一拳打我胸口，将我打倒在地，又把我按地上打我胸口五六下，他还踢我左大腿三四脚，我女儿上来拦着向我，也叫任士高一拳打头打倒在地，然后任士高拿铁锁要拍我女儿，被建房的人拖住没打，任士高还用铁锤砸了我右肩一下”。12月19日周彩兰询问笔录载明“我家和刘慎芳家因为我家老地方宅基地的事，以前就叨叨过，村里给量过处理过，这几天我家在那里打地基，前两天的时候，刘慎芳就给扒了一次，昨天中午2点钟的时候，我洗完澡到我家打地基的地方去，见到刘慎芳和他闺女曹玉梅在那里，我听我对象任士高说，刘慎芳又来扒我家的地基，他不让扒，刘慎芳娘俩就把任士高推倒在地上了，任士高身上、脸上都是泥。接着刘慎芳又过去扒地基的石头，任士高上去阻止，用手推了刘慎芳一下，刘慎芳就坐在地上，说任士高打他什么的，不起来，之后刘慎芳的儿子曹银平过去，在那里乱骂，还给拿了一些草垫在刘慎芳身边，让刘慎芳躺在地上，后来派出所就过去了。没有动手打架，就是推了两下”。12月18日曹玉梅询问笔录载明“下午我母亲给我打电话，说对方盖房子，让我赶紧来，然后我就回家了，我刚到家，我母亲坐在石头上，起来想迎我，任士高和她媳妇以为我母亲想干什么的，然后两个人就拉我母亲，把我母亲拽倒在地，然后我就上去拉我母亲吗，对方以为我们要打人，任士高的媳妇就拽我衣服，任士高就顺手从地上捡起来一个铁锤砸我腰一下，还踹我头部两拳”。12月19日刘兴德笔录载明“？昨天双方打架了吗？刘兴德：没有，我只是看到曹玉梅一把将任士高推倒在地了，他衣服上沾了不少泥，别的就没有了，都是拉拉扯扯的。？你把事情经过说一下。刘兴德：我是给任士高盖房子的工人，俺表婶子一家就住在正盖房子的这个房子北边，盖房子的时候俺表婶子就过来叨叨，说这是他家的地方，不让盖啥的，我该给劝劝，说有什么事情找大队。上午的时候已经叨叨过了，下午的时候曹玉梅又来了，来了之后曹玉梅娘俩就跟任士高两口子在那吵吵，边吵曹玉梅娘俩就蹲地上去扒地基的石头，任士高这边就拦着不让扒，任士高两口子就上去拽对方衣服、手，想把对方拽开，曹玉梅娘俩就推任士高两口子，曹玉梅一把将任士高推倒在地了，然后我们当时很多人在那拉劝，所以就没打架，就拉拉扯扯然后吵吵几句，后来我们在那边劝一会就走了。？任士高有无对曹玉梅拳打脚踢或者拿工具进行殴打？刘兴德：我没看到”。12月19日任兴华笔录载明“？任士高有无打对方拉倒或者推倒在地？任光华：没有。老太太是被任士高抱起来挪一边放下的，不是抱起来扔一边那种，就是正常抱慢慢给放下的，放下的时候老太太直接就坐地上开始喊有人打她了什么的，这个疼那个疼的，实际上根本就每人打她”。12月19日任庆春笔录载明“？双方撕扯的时候有无将对方拉倒？任庆春：没有，本来老太太就弯着腰蹲着扒任士高地基的，任士高两口子上去拽不让她扒，她顺势就坐地上，然后就咋胡人家打她了”。还查明，公安机关作出的不予处罚决定书，双方在法定期限内，均未申请行政复议或提起行政诉讼。一审法院认为，第一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，一般侵权责任必须具备侵权行为、损害事实、因果关系、过错四个构成要件，本案刘慎芳主张任士高对其进行殴打并导致受伤，基于本案查明的事实，本案纠纷起因并不在任士高，任士高在整个事情处置过程中亦无明显的主观过错及侵权行为；第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。现刘慎芳主张任士高对其进行殴打，其应承担举证责任，现刘慎芳所举证据不足以证明其主张，故对其诉请一审法院不予支持。综上，遂判决：驳回刘慎芳的诉讼请求。二审中，刘慎芳申请任庆春出庭称：任庆春是干小工的，去年12月份任士高盖房子给其砸石头打地基，当时有五六个人在那干的，刘慎芳和他女儿到干活的地方吵闹双方发生争执，刘慎芳不让干，任士高就不让她们不让干，刘慎芳就去扒已经垒好的石头，任士高就不让她扒把刘慎芳拉倒了。刘慎芳经质证认可证人证言。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，案涉纠纷已经报警并由公安机关进行过处理，徐州市铜山区公安局张集派出所接到报警后出警，在依法询问本案纠纷相关人员的基础上认定任士高殴打曹玉梅、刘慎芳的违法事实不能成立，一审法院据此并结合案涉纠纷系发生起因及公安机关对在场人询问笔录等证据，认定刘慎芳所主张的殴打事实不能成立，从而判决驳回其诉讼请求有事实和法律依据。上诉人上诉主张不能成立，本院不予采信。综上所述，刘慎芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人刘慎芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 汤孙宁审 判 员 王素芳二〇二〇年十二月十一日法官助理 仝 斌书 记 员 李 雯