宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行政判决书（2020）宁02行终32号上诉人（原审原告）姚王福，男，1965年3月8日出生，汉族，石嘴山市惠义冶金工贸有限公司员工，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人姚宝宁，男，1995年4月3日出生，住甘肃省泾川县。系姚王福之子。委托诉讼代理人姚莉芸，女，1992年10月28日出生，汉族，住银川市金凤区。系姚王福之女。被上诉人（原审被告）石嘴山市人力资源和社会保障局。住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人杨帆，石嘴山市人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人杨杨，石嘴山市人力资源和社会保障局工作人员。委托诉讼代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师。原审第三人石嘴山市惠义冶金工贸有限公司。住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人丁惠义，石嘴山市惠义冶金工贸有限公司总经理。委托诉讼代理人马建林，宁夏众和众律师事务所律师。上诉人姚王福因与被上诉人石嘴山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人石嘴山市惠义冶金工贸有限公司（以下简称惠冶公司）劳动和社会保障行政确认一案，不服石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人姚王福委托诉讼代理人姚莉芸，被上诉人市人社局委托诉讼代理人杨杨、李良辉，原审第三人惠冶公司委托诉讼代理人马建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，自2018年2月开始，原告姚王福到第三人惠冶公司做装卸工。2020年4月6日中午13时许，原告姚王福骑电动自行车从第三人惠冶公司的老厂出发到新厂上班，当天11:10分许途经宁夏信德祥冶金工贸有限公司大门口附近时与路边的铁杆发生碰撞，造成其全身多处损伤。原告于2020年4月6日就医治疗，经石嘴山市第一人民医院诊断为急性闭合性颅脑损伤、急性闭合性胸部损伤、右侧外耳廓撕裂伤、C7右侧横突骨折等伤情。2020年4月21日，原告之子姚宝宁向被告市人社局申请工伤认定，被告市人社局于次日受理后向第三人惠冶公司送达了《举证通知书》。2020年5月11日，第三人惠冶公司以案涉交通事故责任尚未作出为由申请中止工伤认定，被告市人社局当日予以准许。2020年5月22日，经石嘴山市公安局交通警察分局七大队作出的《道路交通事故认定书》，建议认定原告负交通事故的全部责任。2020年6月3日，被告市人社局准许了第三人惠冶公司提出的恢复工伤认定申请，并分别向第三人惠冶公司的安环部长和装卸班班长进行了调查，后于2020年6月5日作出2020-170号《不予认定工伤决定书》，于2020年6月15日分别向原告和第三人邮寄送达。原告对该《不予认定工伤决定书》不服，遂诉诸本院，请求：一、撤销被告作出的2020-170号《不子认定工伤决定书》,并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》认定原告在午饭后返回新厂途中发生交通事故而受伤为工伤；二、本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，被告市人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案当事人的争议焦点是原告的事故伤害情形是否符合上述条例第（一）项的规定。根据庭审查证，其一，根据原告在单位上班的作息时间（上午8:00至12:00，下午13:30至17:30）来看，原告的事故是13:10分许发生的，可见该时间非原告的工作时间。其二，原告事故伤害是因从公司老厂到新厂的上班途中与路边铁杆发生碰撞造成，事故地点非原告工作地点，事故不是工作原因所致。其三，被诉《不予认定工伤决定书》认定事实、法律适用及程序运行均正确。综上所述，本案被告作出的《不予认定工伤决定书》具有合法性。原告诉称上述决定错误的理由不能成立，其诉讼请求本院均不予支持；被告的辩解主张理由成立，本院予以采纳，对被告的辩解请求，本院予以支持；第三人述称主张成立，本院予以采纳，对其请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告姚王福要求撤销被告石嘴山市人力资源和社会保障局作出的2020-170号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚王福负担。姚王福上诉称，原审法院认定上诉人发生事故的时间非上诉人的工作时间，事故地点非工作地点，事故不是工作原因所致，是对《工伤保险条例》第十四条第（一）项的错误理解。第一、工作时间是法律规定的或者单位要求职工工作的时间。原告单位，即第三人规定上下班的具体时间为每天上午8点到下午5点为工作时间（中午11：30至13:30为午餐休息时间），午餐休息时间应当属于职工的工作时间，而不应理解为非上诉人的工作时间。第二，工作场所是指职工日常工作所在的场所以及领导指派所从事工作的场所。工作场所大致可以归纳为以下几个方面：一是对工作场所的认定，一般应根据职工的工作职责、工作性质、工作需要、工作纪律等方面综合考虑。凡是与职工工作职责相关的区域以及自然延伸的合理区域均视为工作场所。二是与职工工作相关的，用人单位能够对其日常生产经营活动进行有效管理的区域，包括职工工作准备和收尾场所、从事本职工作的场所，以及为满足吃饭、喝水或工间休息等人体正常生理、生活需要区域应当视为工作场所。第三，从《工伤保险条例》第十四条规定来看，所谓的工作原因既包括法定形式又包括非法定形式，其中在工作过程中满足吃饭、喝水或工间休息等人体正常生理、生活需要时所受伤害的，就属于非法定形式。本案中，第三人为上诉人提供食宿，在老厂吃住。事故发生当天，上诉人在第三人的新厂干活，中午11:30骑电动车回老厂吃饭休息，13:00骑电动车返回新厂上班，途中因避让发生交通事故受伤。上诉人饭后返回新厂是为了下午继续工作，应当理解为“工作原因”。综上，原审法院单从字面意思理解工作场所、工作时间、工作原因明显与立法精神相悖。被上诉人作出的2020-170号《不予认定工伤决定书》认定事实错误，适用法律不当。原审法院驳回上诉人的诉讼请求明不当，应予撤销。请求：1.依法撤销大武口区人民法院（2020）宁0202行初59号行政判决，撤销被上诉人作出的2020-170号《不予认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市人社局辩称，上诉人发生事故的时间系上班前的休息时间，事故发生地点系上班途中，事故原因是其骑电动车自行发生交通事故，且承担事故全部责任，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定应当认定为工伤的情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人惠冶公司述称，上诉人发生交通事故的时间非工作时间，也并非因工作原因受伤，上诉人在午休后发生由本人承担全部责任的交通事故，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回其诉讼请求符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，依法应当驳回其上诉请求，维持原判。双方当事人对原审认定的事实均无异议，二审对原审查明的事实予以确认。另查明，姚王福的宿舍在第三人的老厂内，其平时吃饭均在老厂食堂。本院认为，本案的焦点问题是被告市人社局作出的2020-170号《不予认定工伤决定书》适用法律是否正确。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”。本案中，上诉人姚王福发生交通事故的时间属于中午休息吃饭时间，不属于工作时间；上诉人工作场所在第三人的新厂区内，发生交通事故时尚未进入厂区，因此，上诉人发生交通事故不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。上诉人关于中午吃饭时间和地点应当视为工作时间、工作场所以及发生交通事故系工作原因导致的主张，不符合《工伤保险条例》规定的情形，该主张没有法律依据，对其主张不予支持。上诉人在上班途中发生交通事故，交警部门已认定上诉人承担此次道路交通事故的全部责任，被上诉人经过调查，依据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，对姚王福作出不予认定工伤的决定，并依法送达，系认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姚王福负担。本判决为终审判决。审判长 卜东方审判员 金玉华审判员 姚 丽二〇二〇年十二月十八日法官助理 叶 倩书记员 季 瑞附：本判决适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。