江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1567号原告：梁春虹，女，1971年11月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：王志明，江西乐安律师事务所律师。被告：林晓娟，女，1973年6月3日出生，汉族，江西省德兴市人。委托诉讼代理人：席新波，江西得其门律师事务所律师。原告梁春虹与被告林晓娟债务转移合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王志明，被告及其委托诉讼代理人席新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁春虹的诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款本金500000元，并支付利息317833元（利息按照约定年利率9.7%，从2013年5月18日算至2020年10月5日止），2020年10月6日之后的利息按年利率9.7%算至本金还清之日止；2、依法判令被告支付原告因实现债权而产生的律师代理费损失15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013左右，被告告知原告，其自己的朋友王昆明在德兴市有地皮可以建房，而且可以办证，问原告是否有钱先付买地款，出于对被告的信任，原告按被告的要求，于2013年5月分两次转给被告指定的王昆明账户上，后被告要求原告再交25万元办理相关事宜，由于原告没有足额资金，便让原告妹妹筹得25万元支付给被告。原告支付上述合计50万元款项后，一直向被告及王昆明催促办理建房事宜，但二人均以各种理由搪塞原告，迟迟没有实际行动，后原告感觉不对，便找到被告询问此事，此时才知道被告从始至终清楚该块地皮无法兑现，因被告的欺骗行为造成了原告损失，原告本想控告被告诈骗，后被告认可原告支付的50万元，并承诺愿意向原告出具借条，支付一定的利息。2017年2月5日，经原、被告双方结算，被告向原告出具借条，借条载明，其因缺少资金，向原告借到人民币伍拾万元整。结算2013年5月至2017年2月5日利息为180000元（折合年利率即9.7%），因其2016年9月支付利息40000元整，故尚欠本息64万元。同时，被告承诺，因原告主张债权过程中产生的各项催讨费用（包括律师费及诉讼费等）均由被告承担。《借条》出具后，被告并没有实际还款行动，经原告多次催促，被告均不予理会，被告行为有失诚信且对原告生活造成困扰，根据法律规定，原告有权要求被告归还本金并支付相应的利息。现为了维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请贵院依法裁判。原告梁春虹为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、江西省农村信用社转账凭证、梁君妹身份证复印件、调查笔录、中国农业银行账户明细清单、农商银行明细清单一组，证明原告按被告要求，于2013年5月14日转账15万元至王昆明账户中，于2013年5月18日转账10万元至王昆明账户中，共计转账25万元给王昆明（系林晓娟男友，后二人已登记结婚）；原告妹妹梁君妹于2013年9月27日取款10万元，2013年10月30日取款15万元，合计25万元现金交给原告，原告支付给被告；3、被告出具的借条一份，证明借款本金、利息以及对主张债权过程中产生的各项催讨费用（包括律师费、诉讼费等）约定的事实；4、律师代理合同、律师费发票一份，证明原告因实现债权而导致的律师代理费损失15000元的事实；5、婚姻登记信息一份，证明被告与案外人王昆明之间的关系。被告林晓娟辩称，原、被告双方不存在真实的借贷关系，2013年，答辩人因偶然的情况，告知原告说王昆明处有地皮可以建房，原告因此与王昆明联系，并达成地皮转让事宜。其为此向王昆明支付50万元，该款实际与答辩人没有任何关系。后由于王昆明未履行地皮转让协议，王昆明向原告出具了50万元的欠条。但其后未归还转让款。2017年王昆明正在追求答辩人，所以原告找到答辩人，要求答辩人帮忙给王昆明施加压力，及时归还转让款。但王昆明仍未支付。这种情况下，原告要求答辩人为其出具一张借条，以及房产抵押的条子。目的是为了给王昆明施加压力，答辩人碍于朋友情面，给原告出具了借条，但双方没有真实的借款合意。答辩人也没有真正收到原告给付的任何借款。按照答辩人的实际情况，答辩人没有理由和动机向原告借款。答辩人也没有能力归还如此巨大金额的款项。因此，答辩人与原告之间并不存在真实的借贷关系。由于该50万元是王昆明与原告之间产生的债权债务关系，答辩人当时与王昆明仅仅是朋友，不是夫妻关系。答辩人无权代表王昆明与原告进行结算，该借条如作为结算凭证的话，对答辩人没有任何法律效力，更何况原告与王昆明之间本身已有欠条作为结算依据，其与王昆明之间的债权债务关系是明确的，其无权重复主张。综上所述，希望法庭依法驳回原告的诉请。被告林晓娟为支持其辩解意见，向本院提供证据如下:1、原告与王昆明签订的出让协议、王昆明向原告出具的欠条各一份，证明本案诉争的50万元实际是原告与王昆明因转让宅基地所产生，而且王昆明与原告之间对所欠款项也进行了结算，并承诺还款的事实。2、二份离婚协议（复印件）、结婚证一份，证明在原告向王昆明支付50万时，被告与王昆明之间仅仅是朋友，并不是夫妻关系。被告没有权利，也没有义务去承担50万元的清偿义务。经审理查明，原告梁春虹与被告林晓娟系多年的朋友关系。2013左右，原告通过被告认识了案外人王昆明，后被告告知原告说王昆明处有地皮可以建房，为此，原告通过银行转账及现金方式先后向王昆明支付宅基地转让款等各种款项共计50万元。2015年1月21日，就宅基地转让等事宜，原告与王昆明签订《出让协议书》一份，后因王昆明无法取得合法的建设土地使用权，2016年1月6日，经双方结算，王昆明向原告出具《欠条》一份，承诺于2016年4月30日前还款250000元；于2016年6月30日前还款250000元，如到期不能偿还，原告为实现债权而产生的各项费用由王昆明承担，并赔偿原告损失180000元，同时还约定2016年1月1日起至2016年6月1日止按月利率2%计息，逾期按月利率3%计息。欠条出具后，王昆明并未按约定履行还款义务。2017年2月5日，经原、被告双方结算，被告以自己名义向原告出具金额为500000元的《借条》一份，借条载明“2013年5月至2017年2月5日利息为180000元，2016年9月已还利息40000元”，并约定债权人在主张债权过程中所产生的各项催讨费用（包括律师费及诉讼费等）由其承担。并同意将德兴市二处荷树弄2—4房屋抵押给原告，抵偿借款金额为640000元。此后，被告并未依约还款，也未将约定房屋抵偿给原告，现原告为维护自身合法权益，提出前述诉讼请求。另查明，林晓娟与孙卫东于2014年12月22日在德兴市民政局登记离婚；林晓娟与王昆明于2017年10月16日在德兴市民政局登记结婚，于2018年8月8日在德兴市民政局登记离婚；原告为本案诉讼支付律师费15000元。本院认为，本案诉讼过程中，原告未能提供合法有效证据证明涉案款项系被告与王昆明的共同债务，但被告与王昆明在本案特定的期间内的确存在一定的利害关系，在原告催收涉案债务时，被告作为具有完全民事行为能力人，对其出具借条的行为及借条约定的内容并无异议，也无证据证明其出具借条时存在重大误解或受胁迫，表明其愿意为王昆明归还欠款。原告接受被告出具的借条后，将王昆明出具的欠条归还，现又以此借条作为证据起诉被告要求归还借款，表明原告同意债权转移，被告以自己名义向原告出具借条的行为成立债务承担，即债务转移。故本案借款应由被告负责清偿。关于原告请求被告支付借款利息的问题。本院认为，在被告向原告出具的借条中，对2017年2月5日前的债务金额做了约定，在抵偿协议中约定的抵偿金额也为640000元，视为被告对该债务金额成立债务承担，且涉案借条中并无借款利息、还款期限及逾期利息的约定，故本院对原告要求被告支付2017年2月5日之后借款利息的诉请，不予支持。关于原告要求被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费的问题。本院认为，在被告向原告出具的借条中明确约定，债权人在主张债权过程中所产生的各项催讨费用（包括律师费及诉讼费等）由其承担。诉讼过程中，原告也提供委托合同、税费发票、银行转账记录证明原告已实际支付律师费15000元，故本院对原告要求被告承担律师费15000元的诉请，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告林晓娟偿还原告梁春虹借款本金500000元，借款利息140000元（该息自2013年5月起计算至2017年2月5日），该款限判决生效后十五日内给付；二、由被告林晓娟偿还原告梁春虹为本案诉讼所支付了律师代理费15000元，该款限判决生效后十五日内给付；三、驳回原告梁春虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6064元(减半收取)，由原告负担1295元，由被告负担4769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王志坚二〇二〇年十二月一日书记员  黄远卉