辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13754号上诉人（原审原告）：管遵泽，男，1941年4月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：于洪君，男，1948年8月14日出生，住址沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：中国铁通集团有限公司沈阳分公司，住所沈阳市沈河区沈州路**。负责人：冯辰，该公司经理。委托代理人：刘欢慧、刘馨蕊（实习），均辽宁汇律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团辽宁有限公司南顺城营业厅，，住所沈阳市沈河区南顺城路**负责人：唐纯哲，该公司总经理。委托代理人：贺传盛、关涵，均辽宁申扬律师事务所律师。上诉人管遵泽因与被上诉人中国铁通集团有限公司沈阳分公司（以下简称“铁通公司”）、中国移动通信集团辽宁有限公司南顺城营业厅（以下简称“移动公司”）服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员陈睿、贺新发参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人管遵泽上诉请求：1.撤销原判依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2005年，管遵泽与铁通公司签订服务合同，由其为管遵泽安装62281056号电话一台，此后管遵泽一直缴费。直至2019年6月3日，又交76元。三日后停机。管遵泽找到铁通公司。铁通公司称已被移动公司收购。管遵泽多次与移动公司、铁通公司交涉，移动公司、铁通公司相互推诿，拒不为管遵泽恢复通讯。管遵泽诉至沈阳市沈河区人民法院。该院以技术进步需改光缆无法回复为由驳回管遵泽上诉请求，并称根据公平原则。管遵泽认为铁通公司在不具备安装光缆情况下，不做任何安排强行拆机是合同违约行为。庭审中，已经查清铁通公司是独立法人，能独立承担民事责任。其辩称为移动收购只是借口。管遵泽与铁通公司是平等民事主体。其内部决定不能损害第三人合法权益。铁通公司在没有采取任何措施情况下，拆除管遵泽电话是以合法形式掩盖非法目的。铁通公司做法对管遵泽不公平。一审法院以公平原则支持铁通公司本身就显示公平。管遵泽在铁通公司根本无法解决技术改造的情况下，请求判令铁通公司、移动公司立即恢复通讯，并予以赔偿。请依法判决。被上诉人铁通公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。一、铁通公司没有强制拆机，更加没有违约行为。铁通公司只是根据客观情况的重大变化，在全国已经普及光纤，铜线因已经不能支撑现有的通讯设备而被淘汰的情况下，停止了铜线设备服务。因为管遵泽小区业主和物业之间的矛盾，物业在安装工人欲进入小区施工光改的时候进行了阻止，导致了管遵泽小区至今无法光改，所以铁通公司并没有强制拆机，只是停止铜线服务，重大客观情况导致铁通公司不能按照原来的方式履行服务，并不是违约。二、铁通公司和移动公司虽然是两个独立的主体，但是铁通公司没有国家电信部门颁发的许可，无法自己进行光改。中国移动上市公司作为铁通的母公司，已经完全吸收铁通的财产、业务和人员，包括光纤业务。光纤业务是需要有电信部门颁发的电信许可才可进行，铁通的大部分业务已被全面接管，相关的许可证电信部门只颁发给母公司移动上市公司，所以铁通公司在无授权、无许可证的情况下不能再以自己的名义继续履行合同的。综上所诉，管遵泽上诉请求无事实依据和法律依据，恳请法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人移动公司辩称：一、移动公司与管遵泽之间不存在合同关系，并非案涉电信服务合同的相对人，没有法律上权利义务关系，针对上诉人的损失移动公司不应承担任何责任。二、移动公司南顺城营业厅隶属于中国移动通信集团辽宁有限公司，企业类型是有限责任公司分公司。案涉电信服务业务系铁通公司独有业务，铁通公司隶属于中国铁通集团有限公司辽宁分公司，两家公司各自独立经营，各自承担民事责任，本案纠纷与移动公司无关。综上，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此（2020）辽0103民初1136号判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。管遵泽向一审法院起诉请求：1.判令被告立即恢复原告电话通讯，要求按照原合同继续履行；2.判令被告每停止通话一个月赔偿原告500元，暂定1000元，并按照该标准赔偿至实际恢复通话之日为止（自2019年6月6日起）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定如下事实：2005年，原告向被告铁通公司申请办理铁通公司电话业务。申请后，原告按约定向被告铁通公司缴纳电话费，被告铁通公司向原告提供服务。2019年5月10日，被告铁通公司在其各营业厅张贴停止服务公告，内容为：由于铜线支撑设备陈旧等原因，无法保障固话及宽带业务网络运行和服务质量，为确保用户通信高效、稳定，我公司定于2019年6月30日起关停此类业务的相关服务。如仍需使用既有业务，按下列情况进行处理：一、宽带业务……二、固话业务。请持有效证件到制定中移铁通营业厅申请新开通一定优惠政策的移动手机卡业务……2019年6月11日，被告铁通公司在沈阳晚报、辽沈晚报上发出停止服务公告，内容为：由于铜线支撑设备陈旧等原因，无法保障固话及宽带业务网络运行和服务质量，为确保用户通信高效、稳定，我公司定于2019年6月30日起关停此类业务的相关服务。如我公司光资源已接入客户所属小区，请等候本公司相关人员联系并完成免费光改；如光资源未接入客户小区，请客户等候本公司相关人员联系完成后续的退费、退网或转其他业务……。案件审理过程中，经本院询问，被告铁通公司表示因其与原告所在小区存在矛盾，原告所在小区未能进行光改，同时表示同意将收取的原告76元电话费退还原告。一审法院认为，关于原告主张继续履行原合同的问题。因设备陈旧、技术革新等因素，被告铁通公司已停止提供该项服务，客观情况已发生重大变化，无法继续履行原合同，故对原告该主张一审法院不予支持，双方服务合同应予解除。关于原告主张赔偿损失的问题。原告主张被告按每月500元赔偿损失，原告该主张并无事实及法律依据，一审法院不予支持。被告铁通公司同意返还原告电话费76元，一审法院对此予以确认。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国铁通集团有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告管遵泽电话费76元；二、驳回原告管遵泽的其他诉讼请求。如被告铁通公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告铁通公司负担。二审中，上诉人与被上诉人未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人管遵泽与被上诉人铁通公司、移动公司之间属服务合同纠纷。双方的争议焦点在于：1.双方是否可以继续履行合同；2.是否应当赔偿管遵泽主张的损失。2019年铁通公司由于铜线支撑设备陈旧，自2019年6月30日关停固话和宽带业务的相关服务。管遵泽所在小区因与铁通公司存在矛盾导致小区未能进行光改，双方无法继续履行服务合同。管遵泽主张继续履行合同的请求，在客观事实上无法继续履行。双方应解除服务合同，铁通公司应返还所收取的电话费。关于管遵泽主张赔偿停止通话损失每月500元一节。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。管遵泽主张每月赔偿500元，但其未提供有效证据证明其损失如何形成及具体数额，其该项主张无事实依据，在二审过程中，被上诉人对因客观情况不能继续为管遵泽提供服务给其带来的不便已登门表示歉意，基于上述情况，本院认为，管遵泽的此项上诉请求，依据不足，本院不予支持。关于管遵泽提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，管遵泽的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人管遵泽负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  陈 睿审判员  贺新发二〇二〇年十二月二日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。