辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初2814号原告：金钰，女，1982年10月7日出生，汉族，个体，住灯塔市铧西新区。委托代理人：杜金珏、白宝勇，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：缑旭，男，1976年9月11日出生，汉族，个体，住辽阳市白塔区。委托代理人：李兴显，辽宁滕昱源律师事务所律师。原告金钰为与被告缑旭民间借贷纠纷一案，于2020年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员夏玉泉适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告金钰及其代理人白宝勇、被告缑旭及其代理人李兴显到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金钰向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告债务款1，500，000元并从2020年1月1日起至给付之日止承担2%的利息。事实与理由：原、被告相识多年，2019年3月22日至12月23日，因被告做生意周转需要，分五次从原告借款150万元，其中2019年3月22日借款30万元和10万元；2019年6月25日借款20万元；2019年7月14日借款50万元；2019年12月23日借款40万元，以上借款均为转账形式，借款利息均为2.5%。期间，被告只支付了原告利息截止到2020年1月1日。现原告在生活和抚养子女上均需要该款，被告以各种理由，拒不给付。被告缑旭辩称：一、本案应当追加刘燕作为本案的诉讼参与人。答辩人只是将原告的钱款介绍给刘燕使用，原告只是中间人，而不是借款人。原告与刘燕系通过答辩人认识，因刘燕生产经营急需资金，原告有闲置资金，经申请人介绍，原告将闲置资金借给刘燕使用，因原告与刘燕缺乏信任，原告将资金打入答辩人账户后，由答辩人转给刘燕，答辩人只是借款纠纷中的中间人，并不是实际借款人。刘燕与本案有法律上的利害关系，应当作为本案的诉讼参与人。答辩人只所以向原告出具借条，是因原告暴力逼迫造成的，既不符合事实，也不是答辩人的真实意思。二、原告实际转款并非是150万元，而是143.75万元。原告借款属于大额借款，根据民间借贷法律规定，原告应当提供款项来源，即转账凭证。从答辩人中国建设银行62×××18的银行卡交易明细可以证明：2019年3月22日原告从其43×××78银行卡中转入答辩人银行卡两笔一个30万元，一笔8万元，6月25日原告从同卡转入答辩人银行卡19.5万元，7月14日原告从同卡转入答辩人银行卡48.75万元，12月23日原告从同卡转入答辩人银行卡37.5万元，以上五笔款共计143.75万元。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。三、答辩人已经向原告转款25.5万元，超出法律规定的贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。答辩人通过中国建设银行62×××18的银行卡向原告43×××88的银行卡转款共计255,000元，其中2019年4月24日转款1万元，5月23日转款1万元，6月24日转款1万元，7月25日转款15,000元，8月17日转款12,500元。8月26日转款两笔：一笔是1万元，一笔是5，000元，9月15日转款12,500元，9月24日转款1万元，9月28日转款5，000元，10月15日转款12,500元，10月30日转款15,000元，11月15日转款12,500元，11月26日转款15,000元，12月16日转款1万元，12月17日转款2500元，2020年1月22日转款2万元，6月21日转款3万元，8月6日转款16,000元，答辩人通过微信向原告微信转账三笔，其2020年8月7日转账4，000元，8月20日转账1万元。8月24日转账7，500元，以上转款共计255,000元。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第三十二条规定:“?本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。??借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。四、原告以营利为目的向社会不特定的对象提供借款，根据法律规定其借贷合同无效。无效的法律后果只是返还本金，不需要支付利息。答辩人了解到原告向很多人放贷，以此来营利，其行为根据法律规定属于无效合同，合同无效只需返还本金，不需要支付利息。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条??具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；综上所述，原告钱款系答辩人介绍给刘燕，而且原告也多次找刘燕要账，原告起诉答辩人没有依据。且原告以营利为目的向不特定人放贷，根据法律规定借贷合同无效，答辩人只需要返还本金，无需支付利息。请示法庭依法审理，驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，原告金钰与被告缑旭系因旅游而结识的朋友关系。2020年4月26日，被告缑旭给原告出具借据一份，载明：缑旭因经营旅行社和保险公司资金不足从原告借款150万元（其中2019年3月22日一笔30万元，一笔10万元；2019年6月25日20万元；2019年7月14日50万元；2019年12月23日40万元，以上借款利息按照2.5%计算），上述该款均由金钰从灯塔建行转给缑旭，以上借款若发生纠纷，由灯塔市人民法院管辖，被告缑旭于借据上签名并捺印，见证人曲某在借据上签名并捺印，原、被告双方未约定还款期限。另查，被告缑旭实际从原告金钰处预扣利息而取得的借款本金，共计143.75万元，明细如下：1、2019年3月22日，原告金钰分两笔通过银行转账的方式将借款转到被告缑旭账户，共计38万元，一笔30万元，一笔8万元；2、2019年6月25日，原告金钰通过银行转账的方式将借款转到被告缑旭账户19.5万元；3、2019年7月14日，原告金钰通过银行转账的方式将借款转到被告缑旭账户48.75万元；4、2019年12月23日，原告金钰通过银行转账的方式将借款转到被告缑旭账户37.5万元。另查，被告缑旭已偿还原告金钰共计25.5万元，明细如下：2019年4月24日1万元、5月23日1万元、6月24日1万元、7月25日1.5万元、8月17日1.25万元、8月26日1.5万元、9月15日1.25万元、9月24日1万元、9月28日0.5万元、10月15日1.25万元、10月30日1.5万元、11月15日1.25万元、11月26日1.5万元、12月16日、17日1.25万元；2020年1月22日2万元、6月21日3万元、8月6日、7日2万元、8月20日1万元、8月24日0.75万元。上述事实有原、被告陈述、户口本复印件、社区证实、房屋所有权证书复印件、借据原件、银行交易明细、证人证言、收购清单等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原告金钰与被告缑旭之间建立了民间借贷关系，经实际交付后生效。现原、被告双方就本案管辖、借贷事实、实际借款金额、利息计算等诸多方面存在争议，现分述如下：一、就本案管辖以及原、被告之间借贷事实是否存在的认定：被告缑旭虽抗辩其出具借据系受到原告金钰的胁迫，但被告无证据证明其上述抗辩事由，并且依据证人曲某的证言以及被告经营公司的社会阅历、借据的出具时间和起诉时间的间隔等因素综合判定，其抗辩事由不符合生活常理，难以采信。依据被告为原告出具的借据中载明的转款地点以及约定管辖的情况，对于被告缑旭提出的本案不应由灯塔市人民法院管辖的抗辩事由，不予采信。被告缑旭称其仅为借款的介绍人，实际借款人系案外人刘燕，本案原告系以营利为目的向社会不特定的对象提供借款。被告对于上述抗辩事由亦无法提供证据予以证明，并且依据原告向本院提交的银行交易明细，原告确系将借款汇入被告银行账户中且被告多次向原告账户中汇入所偿还的款项。综上，本院有理由认定原、被告之间借贷事实确系存在，借贷关系合法有效。二、关于本案原告金钰实际借款本金的认定：借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先扣除利息的，人民法院应当将实际出具的金额认定为本金。本案中认定原告金钰实际交付的借款本金为2019年3月22日38万元、2019年6月25日19.5万元、2019年7月14日48.75万元、2019年12月23日37.5万元，以上共计143.75万元。三、关于清偿顺序、利息约定、计算等情况的认定原告要求被告从2020年1月1日起给付拖欠的利息，故本院应以2020年1月1日为截止日期按照实际出借本金计算被告已偿还的利息部分。借据中，原、被告双方约定的借款利率为月利率2.5%已超出现行法律所规定的原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，但考虑到原、被告所约定利息系在现行法律规定出台之前，并且被告按月利率2.5%给付的利息依据修改前法律对于利息的约定部分，并不违法，故本院应对被告截至2020年1月1日止按照实际出借本金以及月利率2.5%计算已偿还的借款利息部分予以支持，而对于超出实际借款本金计算的利息部分，应抵扣借款本金，现经本院核算（因原、被告之间多次借贷、被告亦多次偿还款项，本院确难精确核算并罗列计算公式，故本院统一按照截止日期2020年1月1日为被告应当偿还利息的计算截止日期），故被告已偿还原告借款利息共为193，406.25元，对于实际偿还的超出部分61，593.75元（255，000元-193，406.25元=61，593.75元）应抵扣借款本金，故被告尚欠原告借款本金1，375，906.25元（1，437，500元-61，593.75元=1，375，906.25元）。对原告要求被告承担从2020年1月1日起的借款利息，应按照本案中借据的签订日时不超过一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算。原、被告双方未约定还款期限，自原告要求被告履行还款义务之日起视为还款期限届满，还款期限届满后，被告尚未履行全部还款义务，应依法承担继续偿还借款本息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告缑旭于本判决生效之日起十日内偿还原告金钰借款本金1，375，906.25元，并按照不超过起诉之日时一年期贷款市场报价利率的四倍计算从2020年1月1日起至给付之日止的借款利息；二、驳回原告金钰其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18，300元（原告预交9，150元），减半收取9，150元，由被告缑旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  夏玉泉二〇二〇年十二月十日书记员  杨 帆申请执行的期间为二年