安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初2475号 原告：徐春，男，1968年3月24日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。 被告：全椒光太胶粘制品有限公司(以下简称“光太公司”)，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区经二路**，统一社会信用代码91341124MA2NOWB17A（1-1）。 法定代表人：邹广，总经理。 委托诉讼代理人：曹静，女，光太公司员工。 委托诉讼代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。 第三人：安徽科浦环保科技有限公司（以下简称“科浦公司”），，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区七里棚路统一社会信用代码9134082739989843XR（1-1）。 法定代表人：柯结军，总经理。 委托诉讼代理人：宋小平，男，科浦公司员工。 委托诉讼代理人：柯先球，安徽大雷律师事务所律师。 原告徐春诉被告光太公司、第三人科浦公司买卖合同纠纷一案，本院在2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。由于双方争议较大，本院于2020年10月13日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春及其诉讼代理人石军、被告光太公司诉讼代理人曹静与魏兴奇、第三人科浦公司诉讼代理人宋小平与柯先球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即提取110万只一次性口罩，支付所欠原告剩余货款468160元（不含税），并自起诉之日起至实际给付之日止按银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息；2、被告支付仓储费用10000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2020年3月10日与第三人签订挂靠协议生产防护型口罩，原告使用第三人商标，接受第三人管理、监督，并由第三人定期对原告的产品质量进行抽查，第三人按销售额的10%交纳管理费，按月支付。通过朋友介绍，被告业务员曹静与原告相识。2020年4月5日，曹静以被告名义微信订货100万只口罩，并微信转账10万元作为定金，次日，被告将余款转至原告指定的个人账户。因原告口罩质量良好，2020年4月10日，曹静通过微信再次发来盖有被告公章（编号为GT20200410）的采购合同，约定采购数额为200万只，单价为1.12元/只，并约定“先打总货款的50%定金，全款到齐后发货”。原告收到合同订单后，日夜组织工人加班加点生产。2020年4月13日，被告向原告指定的账户转200万只口罩款的50%定金即1265600元（1120000+1120000×13%税款），几天后再次收到被告货款506240元，共计收到货款1771840元。原告于2020年4月13日向被告发50万只一次性口罩。因4月中旬口罩市场行情有下降趋势，2020年4月16日曹静以口罩“货真的不行，老板让我退，我现在实在为难，不行你把剩下50万发过来给我”引起了原告警觉，当时口罩已全部生产完毕，遂在2020年4月17日告知被告立即按照订单付清全款，并于2020年4月18日向被告发40万只口罩。后被告要求原告按照已付的货款发货，原告要求付清全款才发货，遂致讼。被告通过微信发至原告盖有被告公章的合同，是一份完整的订单，原告予以认可，被告按照合同约定支付货款50%的定金，合同真实、自愿、合法，对双方均有约束力。被告违约在先，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 原告徐春为证明其主张，向本院出示的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；2、产品购销合同复印件一张，拟证明原、被告之间的合同约定情况；3、律师函复印件一张，拟证明原告发律师函给被告；4、微信聊天记录截屏34张，拟证明以款到账为准是4月8日所述，4月10日21时41分，曹静说货暂时不要装了，客户的钱还没有到账及交易过程；5、全椒公司诉状复印件一份，拟证明2020年7月16日被告曾向全椒法院起诉第三人，被告做了虚假陈述；6、合作协议书截屏2张，拟证明原告与第三人之间签订了合作协议书，第三人将商标许可给原告使用，原告接受第三人对于产品质量的监督管理；7、微信聊天记录彩色截屏5张，拟证明原告因被告不打款提货导致仓库积压口罩达1326400万只，清点后原告搬回潜山；8、租赁仓库合同原件及现金收据原件各一份，拟证明因被告不支付货款导致原告支出的租赁费用。 被告光太公司对原告徐春出示的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，因为该合同是被告与第三人之间的合同，第三人没有加盖合同专用章，该合同并不成立且该合同约定的定金等条款也违反了法律规定；对证据3不予认可，通过庭审得知第三人并没有委托原告发律师函，况且这之前被告已经发律师函给第三人；对证据4的真实性没有异议，对其证明目的不予认可，原告与被告之间没有签订采购200万只口罩的书面合同，只是口头约定，采购合同以货款到账为准，打多少钱发多少货；对证据5的真实性没有异议，对其证明目的不予认可，但是口头约定订购140万只口罩与本案100万只加40万只是一致的，本案中第一次打了100万只口罩的货款；证据6真实与否，由法庭核实，但与本案无关联性；对证据7、8三性均不认可。 第三人科浦公司对原告徐春出示的证据质证意见为：购销合同交易主体是原告和被告，合同是否有效与第三人没有关系；第三人没有授权原告发送律师函；合作协议书是真实的，是对品牌的授权使用和品质监管。 被告光太公司辩称：因口罩市场供求的需要，经熟人介绍，2020年4月8日被告安排公司业务员曹静和原告徐春联系购买口罩一事，双方约定被告向原告购买口罩，单价为1.12元/只。因被告需要原告提供对公账户，原告便将第三人的对公账户发给被告。由于当时购买一次性口罩的数量一事未达成一致，所以原、被告双方口头约定：被告现款买货（即打多少钱原告发对价的货），原告并要求被告承担开票费用。4月13日被告向原告指定的第三人账户汇款4次计1265600元（含13%的开票费用），购买100万只口罩；4月18日被告又汇款2次计506240元（含13%的开票费用），购买40万只口罩。第三人在收到被告的汇款后，及时将货款转账支付给原告。原告收到货款后，于4月14日在望江县经济开发区七里棚路雅仕特纺织院内租赁的仓库（即第三人的大门正对面）发了50万只一次性口罩给被告，4月18日发了40万只口罩给被告，对下剩的50万只口罩无正当理由一直拖延不发货。因原告长时间无正当理由不发货，口罩市场的需求量下滑且口罩的单价已经大幅度下跌，依据情势变更的原则被告只能向原告提出对拖欠的50万只口罩不要了，要求原告返还购货款560000元及未开发票款203840元（14000000×1.12×13%），合计763840元，但原告不予理睬。综上，原告拖延发货的行为已构成根本违约，且也不履行附随的开票义务，致使被告不能实现合同目的。同时，原告长期占用被告的资金，也给被告造成了很大的经济损失。请驳回原告的诉讼请求。 被告光太公司为证明其主张，向本院出示的证据有：1、被告的营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，拟证明被告的主体适格；2、原告的户籍证明原件一份，拟证明原告的主体适格；3、第三人的营业执照复印件一份，拟证明第三人的主体适格；4、网上转账汇款电子回单截屏共5张、国内支付业务付款回单一组截屏共4张，拟证明被告于2020年4月13日向第三人汇货款1265600元（100万只口罩含13%税款）、于2020年4月18日汇40万只口罩货款含税款506240元，第三人收款后向原告转款；5、微信聊天记录截屏2张、货物运输协议截屏1张、转账记录截屏1张、第三人出具的证明原件一份，拟证明被告于2020年4月18日向原告购买一次性口罩，原告在望江县租赁的仓库（位于第三人正对面）通过货拉拉向被告发货及被告支付运费的事实；6、微信聊天记录彩色截屏8张，拟证明被告业务员曹静和原告聊天购买涉案一次性口罩的经过、产生纠纷的原因，其中2020年4月8日下午5点36分曹静明确讲到口罩的数量以款到账为准，4月10日曹静发了一份合同给原告，要求与本案第三人科浦公司签订合同并盖章，但是第三人不同意在被告发出的合同上盖章，所以该合同没有成立，原、被告双方也实际没有按照该合同的条款履行，4月14日原告收到第三人转付的100万只口罩货款及税款后，发给被告50万只口罩，因原告发来的口罩存在做工问题，被告的客户提出了异议，原告就不愿意继续发货，之后曹静多次恳请原告发货，为了化解矛盾，一直到5月16日曹静都在要求原告将剩下的50万只口罩发过来，但是原告不顾口罩市场行情价格下跌的变化趋势，坚持以上述并没有签字盖章的合同为由拒绝发货，50%的定金也违反法律规定；7、律师函和快递回执原件各一份，拟证明2020年6月18日被告在多次与原告交涉无果的情况下迫不得已委托律师发函给第三人请求第三人将下欠的50万只口罩货款和预付的开票费用退还被告；8、网络打印件5张，拟证明到了2020年5月22日普通口罩的价格一直呈下跌趋势，一直下跌至0.8元/只。 原告徐春对被告光太公司出示的证据质证意见为：对证据1、2、3、4、5均无异议；证据5恰恰能证明被告是自己上门到第三人对面的仓库提货；对证据6的真实性无异议，但对其证明目的有异议，以款到账为准是指前面的合同，第二份合同不是这么写的，讲到如果被告认为货有问题，全部退回，但是被告也没有退回；对证据7的真实性无异议，这份函是发给第三人的，第三人转发给原告，原告收到后也发了一份律师函给被告，被告员工曹静也承认收到原告的律师函；证据8，严格来说不算证据，也恰恰证明了被告因为价格下跌，借口想退货。 第三人科浦公司对被告光太公司出示的证据质证意见为：对之前的证据没有异议，律师函是发给第三人，原告也以第三人名义发了律师函，说明被告确实认为是在跟第三人做生意，否则不会发给第三人，原告发送律师函没有经过第三人的委托。 第三人科浦公司辩称：第三人不生产一次性口罩，对原、被告双方的合同根本不知情。产品购销合同没有法律效力，第三人没有邀约合同，也没有签章。被告打款到第三人账户，第一笔打款，第三人是不知情的，问了才知道是原、被告之间有口头交易，然后第三人就将钱转给了原告，整个交易与第三人无关。原、被告之间的交易没有走完，第三人也没有收到开具发票的税钱，没有开票。第三人在本案中不应该承担责任。 第三人科浦公司为证明其主张，向本院出示的证据有：交易明细回单12张，拟证明被告转到第三人账户的款项已全款转交给了原告。 原告徐春、被告光太公司对第三人科浦公司出示的证据均无异议。 经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对上述证据作如下认证：原告证据1、2、4、5，被告证据1、2、3、4、5、6、7，第三人证据，各方当事人对其真实性无异议，且与本案有关联性，应予采信；原告证据3，因其未提供相应证据证明被告已收到，不予采用；原告证据6，第三人对其真实性无异议，应予采信；原告证据7、8，因其未提供相应证据证明与本案具有关联性，不予采用；被告证据8系网络打印件，其内容的真实与否无法确定，不予采用。至于所采信的上述证据，能否达到其所述的证明目的，需综合全案而定。 依据以上所采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2020年3月10日，第三人科浦公司与原告徐春签订一份书面合作协议书，确定第三人许可原告在指定地点兴办口罩厂（未进行工商登记），并将其注册的“新科浦创”商标许可原告使用（未办理备案登记），许可使用的期限为2020年3月10日至2021年3月9日。2020年4月5日，被告光太公司员工曹静出面以公司名义从原告处购买100万只一次性口罩并自行提货，货款已付至原告指定的个人账户，货、款两清。2020年4月8日，原告与曹静通过微信再次商订口罩事宜，曹静提出以款到账为准并要求对公账户，原告遂提供了第三人的银行账户。2020年4月10日，曹静通过微信向原告发送一份由被告（需方）提供并盖有其印章的产品购销合同电子文档，该合同载明的供方为第三人，该合同约定“口罩数量200万个，单价为1.12元/只，总金额2240000元；交（提）货时间、、地点方式为由需方指定交货时间和地点，如供方无法按时交货造成国外客商索赔的，供方应负责赔偿；包装由需方负责，包装的货物数量、品种必须与供方提供的清单相符，否则由此所造成的损失由供方完全负责；合同成立后需方先打总货款的50%定金，全款到齐后发货……”，第三人未对该合同进行盖章，当天，曹静以客户还有100多万元未到账为由通过微信通知原告暂时不要装货。2020年4月13日，被告向第三人银行账户转账1265600元，扣除银行手续费，原告已全部收到。2020年4月14日，原告从其仓库向被告发50万只一次性口罩。2020年4月16日，曹静通过微信向原告提出货存在质量问题并要求原告将剩余的50万只口罩发货。2020年4月17日，原告向曹静提出要求将200万只口罩的余款付清。2020年4月18日，被告向第三人银行账户转账506240元，扣除银行手续费后，原告已全部收到，当天，原告向被告发40万只一次性口罩。尔后，被告未再次付款，原告亦未再次发货。2020年6月，被告向第三人发送律师函，要求第三人退还口罩款及预付的开票费用合计754840元，第三人已及时将该函转发给原告。随后，光太公司向全椒县人民法院提起诉讼，要求科浦公司退还预付的货款754840元，2020年8月25日，全椒县人民法院裁定准许光太公司撤诉。现市场上口罩价格已大幅下降。 本院认为：从原、被告之间于2020年4月5日的第一次交易来看，被告系从原告处提货并将货款支付给原告，原告系个人行为，并非代表他人。2020年4月8日，被告通过其员工曹静就再次订购口罩事宜与原告进行协商，当月10日，曹静将案涉产品购销合同发送给原告，曹静亦在庭审的过程中明确表示系被告需要税票，所以要求原告提供对公账户，被告根据原告提供的对公账户，遂将产品购销合同的供方拟为第三人，实际上是与原告发生买卖关系，货款是通过第三人转一下，开具税票的费用另行计算。原告在收到该合同及货款后，亦向被告发货，被告亦收了货物。由此，足见原、被告双方已确认并接受上述产品购销合同，该合同在原、被告之间已成立并生效，对双方有约束力，双方理应严格按照合同约定履行权利、义务，不得擅自变更或解除合同。由于合同约定系全款到齐后发货，现因被告未支付剩余货款，导致原告未予发货，责任在于被告，被告应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告提货并支付剩余货款之诉求应予支持。因双方未明确交货的具体时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故对原告要求被告支付利息及仓储费用之诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告全椒光太胶粘制品有限公司于本判决生效之日起20日内给付所欠原告徐春货款468160元； 二、被告全椒光太胶粘制品有限公司于本判决生效之日起20日内从原告徐春处提取1100000只一次性口罩； 三、驳回原告徐春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8472元，由被告全椒光太胶粘制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡文根 审 判 员  杨运来 人民陪审员  吴方元 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  聂 侃 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。