沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8982号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区大西路**。负责人：张北阳，系该行行长。委托诉讼代理人：曾凡保，辽宁东祥律师事务所律师。被告：肇宏宇，女，1986年8月18日出生，住址沈阳市东陵区。被告：于海恒，男，1986年2月25日出生，住址沈阳市东陵区。被告：沈阳世茂新纪元置业有限公司，住，住所地：沈阳市和平区文体西路**/div>法定代表人：刘辉。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告肇宏宇、于海恒、沈阳世茂新纪元置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长，与人民陪审员教丽艳、郑秀丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人曾凡保，被告肇宏宇、于海恒到庭参加诉讼，被告沈阳世茂新纪元置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告主合同没有到期，被告没有按合同约定期限偿还本金、利息，解除原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告肇宏宇、于海恒、沈阳世茂新纪元置业有限公司2015年9月30日签订的《中信银行个人借款合同》。2、请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金1140050.9元，逾期利息22512.99元、罚息及复利1079.57元（截至2019年10月21日),共计1163643.46元(大写:壹佰壹拾陆万叁仟陆佰肆拾叁元肆角陆分)，2019年10月22日起逾期利息、罚息及复利按照合同约定计算至实际付清之日止按民事诉讼法第253条规定执行。3、请求法院依法判令原告对被告抵押房产享有优先受偿。4、请求法院依法判令被告沈阳世茂新纪元置业有限公司承担连带保证责任。5、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年9月30日,原告与被告签订3份《中信银行个人购房借款合同》(合同编号分别为:811292002348、811292002350、811292002352),贷款金额分别为人民币1000000元(壹佰万元整),人民币330000元(叁拾叁万元整),人民币330000元(叁拾叁万元整),贷款合计金额人民币1660000元(壹佰陆拾陆万元整)。贷款期限为119个月,自2015年9月30日起至2025年8月30日止,贷款利率为5.39%,逾期贷款罚息为合同利率的150%即8.085%。被告以其自己所有的住宅作为该笔贷款的抵押担保,并依法办理了预告抵押登记。房屋抵押权利登记号分别为:沈房预中心字第××号、沈房预中心字第××号、沈房预中心字第××号。抵押房产位于沈阳市和平区青年大街374号3622,3607,3608房间。沈阳世茂新纪元置业有限公司为被告肇宏宇、于海恒提供抵押加阶段性保证。合同签订后,原告按照合同约定己向被告发放贷款,但被告未按合同约定进行还款，发生贷款逾期。经与被告多次沟通未果，被告至今仍未偿还我行贷款。原告认为,合同一经成立,即具有法律约束力,应严格遵守,但被告却长期拖欠借款不予清偿。现原告根据合同之约定,要求被告立即提前偿还全部借款木金、逾期利息、罚息及复利,并依法处分抵押房产以清偿全部借款本金、逾期利息、罚息及复利。被告肇宏宇、于海恒辩称欠款事实存在，是他人用我名义买房。依法判决，我方同意拍卖。被告沈阳世茂新纪元置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、个人借款凭证、个人贷款逾期欠款说明、他项权利证、预告抵押登记证等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中信银行股份有限公司沈阳分行（贷款人）与被告肇宏宇、于海恒（借款人）、沈阳世茂新纪元置业有限公司（保证人）于2015年8月31日签订了《中信银行个人购房借款合同》，合同约定被告肇宏宇、于海恒向原告借款金额分别为1000000元（壹佰万元整），330000元（叁拾叁万元整），330000元（叁拾叁万元整）共计人民币1660000元（壹佰陆拾陆万元整），贷款期限为119个月，自2015年9月30日至2025年8月30日止，还款方式为等额本息，每期还款日为每月21日。同时，合同约定以位于沈阳市和平区青年大街374号3622,3607,3608房间，建筑面积分别为201.23平方米、66.02平方米、66.02平方米的住宅作为贷款抵押房产，并于2015年9月10日办理了抵押权预告登记。原告已依约向被告肇宏宇、于海恒发放上述贷款，截止2019年10月21日，被告肇宏宇、于海恒尚欠原告贷款本金1140050.9元，逾期利息22512.99元、罚息及复利1079.57元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳世茂新纪元置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及被告肇宏宇、于海恒提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与三被告签订的合同系当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。各方当事人应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。被告肇宏宇、于海恒作为借款人应当按时偿还借款本息，现逾期偿还，已经构成了违约，故对原告中信银行股份有限公司沈阳分行要求解除与被告签订的《中信银行个人借款合同》并主张被告肇宏宇、于海恒偿还原告贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同当事人约定的担保期限和担保责任，被告沈阳世茂新纪元置业有限公司应当承担担保责任。关于优先受偿权，本案当事人虽办理了预告抵押登记，但预告抵押登记法律效力不等同于抵押登记，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告肇宏宇、于海恒、沈阳世茂新纪元置业有限公司于2015年9月30日签订的《中信银行个人借款合同》(合同编号分别为:811292002348、811292002350、811292002352)；二、被告肇宏宇、于海恒于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金1140050.9元；三、被告肇宏宇、于海恒于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行逾期利息22512.99元、罚息及复利1079.57元。（截至2019年10月21日，从2019年10月22日起至实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）；四、被告沈阳世茂新纪元置业有限公司对本判决第二项、第三项确认的给付义务承担连带清偿责任；五、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15273元，保全费5000元，由被告肇宏宇、于海恒、沈阳世茂新纪元置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  教丽艳人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王昕莫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。