安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终2858号 上诉人(原审原告):中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省金华市永康市东城金城路******，统一社会信用代码91330784753950991P。 负责人:段国强,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张园园，安徽苏滁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:定远县顺丰汽车运输服务有限公司，住所地滁州市，住所地滁州市定远县恒大停车场代码913411256928402884。 法定代表人:刘保永,该公司总经理。 被上诉人（原审被告）:新余市皖赣汽车运输有限公司，住所地江西省，住所地江西省新余市仙女湖区铃阳管理处代码913605036809075454。 法定代表人:陈锦路,该公司总经理。 被上诉人（原审被告）:孙成兵,男,1969年4月17日出生,汉族,住安徽省滁州市定远县。 委托诉讼代理人：方吉焕，安徽环滁律师律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称太保永康公司）因与被上诉人定远县顺丰汽车运输服务有限公司（以下简称顺丰汽运公司）、新余市皖赣汽车运输有限公司（以下简称皖赣汽运公司）、孙成兵保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太保永康公司上诉请求：撤销原判，改判支持太保永康公司一审的诉讼请求。事实和理由：向太保永康公司投保的人是郑航,他与太保永康公司建立了保险合同关系,在运输开始前郑航履行了保险预约单中的通知义务,双方之间的保险关系合法有效。而孙成兵与郑航之间建立的是运输合同关系,其在太保永康公司与郑航的保险合同关系中属于第三人。案涉货物是郑航委托孙成兵承运的,郑航在太保永康公司投保的是货物运输保险,承保的对象为郑航委托运输的货物,孙成兵并非货物的所有人或者是托运人,孙成兵作为货物的承运人,收取托运人的运费,其就有义务保证车上货物的财产安全。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定,“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任,但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的,不承担损害赔偿责任。”孙成兵作为案涉货物的承运人,其依据双方的关系以及依法都有义务保证所承运货物的安全,本案事故的发生是因为孙成兵在雨天路滑的情况下,未降低行驶速度,遇情况采取措施不当导致,孙成兵对本起事故付全部责任,那么依据上述法律规定,孙成兵理应承担货物损失的全部赔偿责任。本案投保人是郑航,孙成兵对于损毁货物仅为承运关系,无所有权。本次事故虽然属于保险合同约定的保险事故范畴,但系因承运人的违约行为导致的,本次货物的损失本就应该由孙成兵全额承担，因郑航与太保永康公司之间有保险合同关系,太保永康公司才支付了保险赔偿款,但该事故并非投保人郑航导致,孙成兵实为保险合同关系以外的第三人。依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”孙成兵符合保险法规定的第三人范畴,理应对此次事故承担赔偿责任。太保永康公司依法享有对孙成兵的追偿权利。 孙成兵答辩称：1、孙成兵与本案郑航没有任何运输合同关系。2、孙成兵在本案中保险关系中不属于第三人。孙成兵与陈大庆之间在本案事故发生之前就有长期稳定的货物运输关系，在他们之间的货物运输合同中，陈大庆扣孙成兵每车100元购买货物运输保险，陈大庆又委托郑航向太保永康公司购买了本案的保险。所以向本案太保永康公司购买保险的费用是孙成兵出的，且孙成兵每车缴纳的100元钱购买保险，陈大庆委托郑航投保时也是从该100元中拿出50元投保的。郑航在本案投保的短信上运输的车辆是孙成兵开的皖Ｍ×××××主车及挂车，孙成兵不是第三人。太保永康公司无权向孙成兵主张代位求偿权。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 顺丰汽运公司答辩称：保费是孙成兵支付的，每车100元，都是陈大庆扣除的，其他不知道。孙成兵与其公司是挂靠关系。主车是挂在其公司，挂车挂在皖赣汽运公司。 皖赣汽运公司未答辩。 太保永康公司向一审法院起诉请求：1、判决顺丰汽运公司、皖赣汽运公司、孙成兵共同支付其保险赔偿款106834元，并自2017年5月19日起以106834元为基数，按年利率6%计算利息至款项付清之日止;2、本案诉讼费用由顺丰汽运公司、皖赣汽运公司、孙成兵承担。 一审法院查明事实：投保人郑航于2016年1月7日，向太保永康公司投保了国内货物运输保险,预约协议号:ＣＯＰＨＡＺ160008。货物保险期限:自整车货物从始发地的最后一个储运场所装载完毕后向乙方办理启运通知（申报投保）并启运开始,至到达目的地的第一个储运场所为止。运输线路主要路线为:永康至广州。运输工具:有雨篷全部遮盖的大货车；包装条件:散装,纸箱,木箱,桶装;每一航次／车次／班次的运输限额：承保人对保险标的每一运输工具的每一单程车次所负的最高保险责任为50万（含施救费用）；主条款及险别：《国内水路陆路货物运输保险条款》基本险；保险费率:0.01%，50元／车，保额:500000元／车；投保手续：投保人于每次货物起运前,将符合协议约定的投保单（包括但不限于定单号、货物名称、保额、运输工具名称、起运时间、起运地、目的地等资料）通过编辑短信发送至106571610947770000（必须使用国移动手机发送）或以传真方式发送至承保方传真（传真号:87181107）。以投保人／被保险人发送短信的时间点作为保单的责任起期,以此作为保险标的发生保险事故时向承保人索赔的依据；保证条款：被保险人应按预保单规定无遗漏地将每一票货物向保险公司如数投保。保险公司在承保的任何时间有对被保险人的帐簿单据中有关预保单规定范围内的内容进行查阅的权利。2016年9月14日，郑航发往广州的货物,由孙成兵驾驶的皖Ｍ×××××／赣Ｋ×××××车承运，并以短信的形式通知了太保永康公司。当日23时50分许,到达虹戴公路8ＫＭ＋200米处时,在避让其他车辆过程中，车上装载货物抛出车厢，造成货物损坏的交通事故。经金华市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定：孙成兵在雨天路滑情况下，未降低行驶速度，遇情况采取措施不当，负事故全部责任。经民太安财产保险公估股份有限公司评估,核损金额为134718.16元，评估费5300元，建议保险人赔付被保险人107774.53元。扣除相应的费用后,太保永康公司向郑航偿赔保险理赔款共计101534元。 一审法院认为，保险人代位请求赔偿的权利是指因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。郑航向太保永康公司投保了国内货物运输保险,保险费率:0.01%，50元／车，保额:500000元／车；投保手续：投保人于每次货物起运前,将符合协议约定的投保单（包括但不限于定单号、货物名称、保额、运输工具名称、起运时间、起运地、目的地等资料）通过编辑短信发送至106571610947770000或以传真方式发送至承保方传真。以投保人／被保险人发送短信的时间点作为保单的责任起期,以此作为保险标的发生保险事故时向承保人索赔的依据。由此说明投保人投保的是货物运输保险，运输工具为不特定的有雨篷全部遮盖的大货车。当投保人于每次货物起运前,将符合协议约定的运输工具名称等资料通过编辑短信发送至106571610947770000或以传真方式发送至承保方传真后，该运输工具即为被保险范围内的运输工具。孙成兵驾驶皖Ｍ×××××／赣Ｋ×××××车承运被保险人郑航发往广州的货物，在货物起运前已按约定用短信方式通知了保险人，在运输的过程中发生所载货物受损的交通事故属于保险事故，不属于第三人的行为所致。故对太保永康公司的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司的诉讼请求。一审案件受理费1218元,减半收取609元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司负担。 二审期间，被上诉人孙成兵举证如下证据: 陈大庆与宫保志（顺丰汽运公司的工作人员）的通话录音，证明陈大庆认可孙成兵在拉货时，每车缴纳100元委托陈大庆购买保险的事实，且陈大庆委托郑航购买保险。 太保永康公司质证认为,对证据的三性均不予认可，真实性无法得到确认，不能确认涉案车辆上的货物系陈大庆投保的事实。从太保永康公司提供的证据看，本案事故的投保人是郑航，保险的货物是孙成兵车辆运输的，与陈大庆无关。孙成兵提出的支付陈大庆100元，陈大庆委托郑航缴纳保费没有其他证据予以佐证,其证明目的不能成立。 本院对孙成兵所举证据认定如下:该通话录音系证人证言,该证据所证事项无其他证据予以佐证。故本院对该证据的证明目的不予确认。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为,综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：太保永康公司对孙成兵能否行使代位求偿权。 根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。而本案被保险人郑航向太保永康公司所投保险系货物运输保险。郑航依据保险合同的约定，起运前已将发往广州的货物,由孙成兵驾驶的皖Ｍ×××××／赣Ｋ×××××车承运的信息，并以短信的形式通知了太保永康公司，即孙成兵（持有Ａ2驾驶证）系被保险人郑航允许的合法驾驶人。运输途中，孙成兵在雨天路滑情况下，未降低行驶速度，遇情况采取措施不当，车上装载的货物抛出车厢，造成货物损坏。道路交通事故认定孙成兵负事故全部责任。保险事故发生后，太保永康公司依据货物运输保险向被保险人郑航进行了赔偿。后太保永康公司提起代位求偿权诉讼要求孙成兵及其挂靠公司赔偿，孙成兵系被保险人郑航所允许的合法驾驶人，并且是承运涉案货物运输保险标的的本车驾驶人，与“第三者”是有区别的，即并不是同一人。故孙成兵并不属《中华人民共和国保险法》第六十条第一款中的“第三者”范畴。一审判决驳回太保永康公司的诉讼请求并无不当。故对太保永康公司上诉要求对孙成兵行使代位求偿权的理由本院不予支持。 另外，根据《中华人民共和国保险法》第六十二条规定，除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外,保险人不得对被保险人的家庭成员或者其他组成人员行使代位请求赔偿的权利。目前对该条款中被保险人的组成人员范围尚无具体界定,一般是指为被保险人的利益或者接受被保险人的委托或者与被保险人有某种特殊法律关系而进行活动的人。包括被保险人的雇佣人员、合伙人、代理人等。本案孙成兵系经被保险人郑航允许的合法驾驶人，是代替被保险人郑航履行货物运输的驾驶人。在货物运输保险项下，孙成兵与郑航在经济利益上具有高度一致性,应属于利益共同体。故太保永康公司要求孙成兵及其挂靠公司支付其保险赔偿款，显然也不符合《中华人民共和国保险法》第六十二条的立法本意。 综上，太保永康公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2437元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二〇年十二月七日 书记员 潘 洁 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。