四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终2340号 上诉人（原审原告）旷天放，男，1957年10月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人彭枝杏。 上诉人旷天放因诉四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年12月22日，省政府作出川府复决〔2019〕588号行政复议决定（以下简称588号复议决定）。其主要内容为：第一、遂宁市人民政府（以下简称遂宁市政府）于2019年7月10日领取川府复决[2019]166号行政复议决定，于2019年8月2日作出遂府办公开[2019]29号《政府信息依申请公开答复书》（以下简称29号答复书），并于2019年8月6日将该答复书邮寄送达旷天放。遂宁市政府在法定期限内就旷天放的政府信息公开申请依法予以了回复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十三条第二款的规定，程序合法。第二、根据政府信息公开条例第三十条的规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。本案中，旷天放关于“遂宁市政府（出资人、国有资产所有人）、举办单位和其他有关机关的指导下，成立的遂宁市政府驻成都办事处遂宁宾馆事业单位改制的清算组织（成立的改制清算领导小组）”的信息公开申请不明确，遂宁市政府应当履行指导、释明等相关义务，遂宁市政府在未查明旷天放申请内容的情况下，径行开展查询、检索、答复工作与上述规定不符，亦无法保证所做答复与旷天放所需信息相符。第三、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十六条的规定，被申请人未依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，行政复议机关应当决定撤销该具体行政行为。本案中，遂宁市政府提交的证据主要围绕遂宁市政府、遂宁市政府办公室有关“遂宁宾馆”“明星公司”“市委招待所”“企业改制”等内容进行查询、检索，对旷天放《政府信息公开申请表》中有关“出资人、国有资产所有人”“举办单位和其他有关机关”“遂宁市政府驻成都办事处”“事业单位改制”“清算组织”“清算领导小组”等涉及的相关信息是否存在、是否进行查询等未提供证据予以证明，根据上述规定视为没有该项证据，遂宁市政府作出的29号答复书证据不足。综上，遂宁市政府作出的29号答复书事实不清，证据不足。根据行政复议法第二十八条第一款第三项第1目以及行政复议法实施条例第四十五条的规定，决定撤销29号答复书，责令遂宁市政府在收到该决定后按照政府信息公开条例的规定，对旷天放提出的政府信息公开申请重新作出答复。 一审法院经审理查明，原告旷天放不服29号答复书，于2019年9月25日向省政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销29号答复书，请求省政府采取听证方式审理。2019年10月8日，省政府对该复议申请予以受理。2019年11月21日，省政府作出川府复延[2019]588号《延期审理通知书》（以下简称《延期审理通知书》），并邮寄旷天放。2019年12月22日，省政府作出588号复议决定，撤销29号答复书，责令遂宁市政府重新作出答复，并告知其诉权。2019年12月24日，省政府向旷天放邮寄送达588号复议决定。旷天放不服，遂提起本案诉讼，请求撤销省政府作出的588号复议决定，责令查明事实，限法定时限内依法重新作出行政行为。 一审法院认为，根据行政复议法第十三条的规定，省政府具有对遂宁市政府作出的案涉答复行为进行复议的行政职权。本案中，省政府收到旷天放的行政复议申请后，于2019年10月8日依法予以受理，于2019年11月21日作出《延期审理通知书》并邮寄旷天放。2019年12月22日，省政府作出588号复议决定，并于12月24日邮寄送达旷天放，省政府作出588号复议决定的程序合法。省政府经审查认为旷天放关于“遂宁市政府（出资人、国有资产所有人）、举办单位和其他有关机关的指导下，成立的遂宁市政府驻成都办事处遂宁宾馆事业单位改制的清算组织（成立的改制清算领导小组）”的信息公开申请不明确，遂宁市政府应当履行指导、释明等相关义务，遂宁市政府在未查明旷天放申请内容的情况下，径行开展查询、检索、答复工作，无法保证所做答复与旷天放所需信息相符。遂宁市政府提交的证据主要围绕遂宁市政府、遂宁市政府办公室有关“遂宁宾馆”“明星公司”“市委招待所”“企业改制”等内容进行查询、检索，对旷天放《政府信息公开申请表》中有关“出资人、国有资产所有人”“举办单位和其他有关机关”“遂宁市政府驻成都办事处”“事业单位改制”“清算组织”“清算领导小组”等涉及的相关信息是否存在、是否进行查询等未提供证据予以证明，根据行政复议法实施条例第四十六条的规定，视为没有该项证据，遂宁市政府作出的29号答复书证据不足。省政府遂以遂宁市政府作出的29号答复书事实不清、证据不足为由，撤销29号答复书，责令遂宁市政府重新对旷天放的政府信息公开申请重新作出答复，并无不当。省政府作出的588号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告旷天放的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告旷天放的诉讼请求。案件受理费50元，由原告旷天放负担。 旷天放不服，上诉称：一审判决不公，证据不确凿、事实不清、证据不足、适用法律错误，应予撤销。省政府作出的588号复议决定证据不确凿，不足以认定事实的存在，适用法律错误，违反法定程序，应予撤销。请求二审法院撤销一审判决，确认省政府作出的588号复议决定违法并撤销，并责令省政府限法定时限内重新作出行政行为。 省政府提交答辩意见称：该府认为遂宁市政府作出的29号答复书事实不清，证据不足，根据行政复议法第二十八条第一款第三项第1目以及行政复议法实施条例第四十五条的规定，作出撤销决定，并责令遂宁市政府查明事实，依法作出行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的全部上诉请求。 一审庭审笔录记载了当事人对证据材料的质证意见。根据一审庭审笔录及双方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案中，旷天放向遂宁市政府提交的信息公开申请不明确，遂宁市政府应当根据政府信息公开条例第三十条的规定，履行指导、释明等相关义务。但遂宁市政府在未查明旷天放申请内容的情况下，径行开展查询、检索、答复工作，无法保证所做答复与旷天放所需信息相符。且遂宁市政府在复议程序中提交的证据材料不能证明其对旷天放申请公开的信息是否存在，并进行了查询、检索。因此，省政府收到旷天放的复议申请后，经审查，认为遂宁市政府作出的29号答复书事实不清、证据不足，遂依据行政复议法第二十八条第一款第三项第1目以及行政复议法实施条例第四十五条的规定，作出588号复议决定，决定撤销29号答复书，并责令遂宁市政府在收到该决定后按照政府信息公开条例的规定，对旷天放提出的政府信息公开申请重新作出答复，并无不当。 省政府于法定期限内作出588号复议决定并向旷天放邮寄送达，程序合法。 综上，一审法院判决驳回旷天放的诉讼请求并无不当。旷天放要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人旷天放负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 珠 审判员 毛学龙 审判员 吕元华 二〇二〇年十二月二日 书记员 廖珍珑