河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4940号 上诉人（原审被告）：郭江飞，男，汉族，1990年11月22日出生，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄晓娜，女，1989年11月20日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：冀雪明，涿州市德信法律服务所法律工作者。 原审被告：陈晶晶，女，汉族，1988年9月14日出生，住高碑店市。 上诉人郭江飞因与被上诉人黄晓娜、陈晶晶民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭江飞上诉请求：撤销原判第一项，依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人向被上诉人书写的借条和欠条是被胁迫所写。上诉人与被上诉人之间系婚外情关系，双方之间互有金钱往来。后双方之间的关系被被上诉人的丈夫发现，强迫上诉人书写的借条和欠条，双方之间不存在借贷关系。二、一审法院认定上诉人向被上诉人借款539,000元，明显依据不足。1、被上诉人为了证明2019年11月25日的借条和2020年3月24日的欠条中所载明的款项已经实际支付给了上诉人，向一审法院提供了银行转账、支付宝转账等证据，但其提供的证据中仅有16万余元与上诉人有关，其他均与上诉人没有任何关系，而且其总数也与被上诉人主张的539,000元不一致。2、上诉人2019年11月25日向被上诉人出具69,000元的借条，但当天及前后几天均没有给付69,000元的相关证据，如果是对之前借款的一个汇总，应当是2019年11月25日之前对所有欠款的汇总，也就是说即使上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，69,000元也是截止2019年11月25日之前的所有借款。依据被上诉人提供的证据，被上诉人共给付上诉人16万余元，而上诉人也通过银行转账和支付宝、微信的形式给付被上诉人94,389.5元，相差6万余元，这与上诉人2019年11月25日向被上诉人出具的借条载明的69,000元几乎一致。故即使双方之间的资金往来属于借款的性质，上诉人欠被上诉人的借款金额也仅是69,000元。3、上诉人在2019年11月25日向被上诉人出具了69,000元的借条之后，双方之间没有任何的资金往来，2020年3月24日再次向被上诉人出具47万元巨款的欠条明显不符合常理。被上诉人称这47万元也是上诉人向被上诉人的借款，但没有提供证据证实借款已经实际支付给了上诉人。一审法院仅凭被上诉人不符合常理的陈述和与上诉人没有关系的所谓证据就强行认定被上诉人向上诉人提供了巨额借款，明显依据不足，与法律规定相悖。 黄晓娜辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。二、上诉人称与被上诉人系婚外情关系，纯粹一派胡言。双方只是同事关系，当初借给他钱是听说上诉人的父亲有疾病，需用做手术，便一时心软，但被上诉人家中也是比较困难，也无钱出借给他，但经不住上诉人的苦苦哀求，出于同情恻隐之心，便通过向银行及手机金融平台App高息借款（平安普惠、拍拍贷、万达普惠、招联金融、北京银行、中信银行、京东金融等）多家多笔，借出来之后，一笔笔的转借给他，没想到此时换来的是他反咬一口。上诉人这种说法，只是为了逃避债务，甚至于想拆散被上诉人家庭的报复心理。请二审法院不予采信。三、在一审中我方提交的转账证据，金额就有501,380.9元，这还不包含现金出借上诉人的数额。借条上的数额539,000元是经过双方统计后确认的数额。上诉人是成年人，是完全民事行为能力人，不可能说签字了不认账。四、被上诉人在本次借款中，受到了极大的损失。因为所出借的款项都是用自己名义进行的高息借款，高额利息、违约金、滞纳金等各项已经把被上诉人压得喘不过气来。而上诉人还想赖账，于情于理于法均不能容。五、本案二被告在借款期间存在婚姻关系。而上诉人郭江飞向被上诉人借款是以其父亲生病住院动手术为由，这在我方提交的微信聊天记录中有体现。根据我国法律规定“夫妻一方或者双方治病以及为负有法定义务的人治病所负的债务”应认定为夫妻共同债务。一审被告陈晶晶在一审中称双方已经离婚，但并未提供相关证据来证实离婚的事实和离婚事件，故其对此借款也应承担还款责任。 陈晶晶未答辩。 黄晓娜向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告借款539,000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至款项实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下：1、被告郭江飞于2019年11月25日书写的借条。2、被告郭江飞于2020年3月24日向原告出具的欠条。证据1-2均有郭江飞本人签字，证明郭江飞向原告借款的事实。借款时候郭江飞说是为其父亲看病，做手术，才向原告分多笔进行借款。3、53.9万元部分转账证据：工商银行卡转账记录23笔，北京银行信用卡转账2笔，支付宝账户转账1万元，19年7月份开始被告使用原告支付宝花呗购物，尚欠16,710.35元，京东白条购物消费未还款16,270.71元，京东金条借款1.3万元，招商金融账户消费7,797元。上述总计501,380.9元，证明部分借款，具体欠款数额以郭江飞书写的欠条和借条为准，欠条和借条是对账后汇总的钱。4、手机聊天截屏，证明郭江飞借钱的用途是给其父亲看病。5、原告手机截图，每一笔向被告转账后均有截图，能证实被告向原告借款的事实。被告郭江飞为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下：1、银行转账记录，被告共向原告转账75,477.9元，通过被告农行账户转到原告账户，原告工商银行转账明细也可以体现。2、微信转账支付给原告6,539.8元，有相应的微信转账记录证实。3、支付宝被告支付给原告12,371.8元，有相应的支付宝记录证实，共计94,389.5元。以上事实还有本院的开庭笔录在卷佐证。 一审法院认为，原告提供的借条、转账记录、微信聊天记录等证据形成证据链，能够证实原告与被告郭江飞存在债权债务关系。被告郭江飞称其与原告存在特殊关系，金钱来往非借贷关系的主张不成立，且与其称已还部分款项相悖。被告郭江飞称借条系被强迫所书写，但未提供证据，本院不予认定。被告郭江飞举证所还部分款项均在其书写借条时间之前，该部分款项不应包含在本次应还金额款项内。原告提供的转款记录作为证据的一种，其金额并未显著少于借条金额时，应以被告郭江飞作为完全民事行为能力人所书写的借款金额为准。被告陈晶晶否认被告郭江飞所借款项用于夫妻共同生活，原告未提供相应证据，二被告现是否离婚，被告郭江飞所欠原告的债务，均不能作为夫妻关系存续期间的共同债务处理。综上，对原告要求被告郭江飞给付借款539,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应自起诉日起计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、被告郭江飞于本判决书生效后十五日内给付原告借款539,000元及利息（利息自2020年5月21日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,595元，由被告郭江飞负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案中，被上诉人提交的银行卡、支付宝转账记录及微信聊天记录可相互印证，证实上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系。上诉人否认足额收到欠条及借条所载借款，但未提供充足证据予以反驳，被上诉人提交的证据证明力大于上诉人的抗辩主张，故对其抗辩不予采信。上诉人主张借条和欠条系被胁迫所写未提供证据证实，本院不予采信。上诉人作为完全民事行为能力人，理应知晓为被上诉人出具借条及欠条所应承担的法律后果，一审法院结合双方转账记录及微信聊天记录，按照借条及欠条所载金额判决上诉人承担还款责任并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,190元，由上诉人郭江飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  万丙申 审 判 员  肖 雅 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  续婉君 书 记 员  何 军