辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽10行初45号原告李占臣，男，1940年6月6日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。委托代理人张国夫,北京市炜横（沈阳）律师事务所执业律师。被告辽阳市弓长岭区人民政府，地址：辽阳市弓长岭区雷锋街**。法定代表人宋化云，该区区长。负责人万怀德，该区副区长。委托代理人耿坤，辽宁文正律师事务所律师。原告李占臣诉被告辽阳市弓长岭区人民政府拆除房屋行为违法及要求赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张国夫，被告辽阳市弓长岭区人民政府的负责人万怀德及委托代理人耿坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占臣诉称，请求一、确认被告辽阳市弓长岭区人民政府拆除其60平方米商业用房的行为违法；二、判令被告赔偿拆除房屋给其造成的损失60万元，房屋租金损失32.4万元;三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年4月初，原告被告知，原告的商业用房和住宅是违法建筑，依法给予拆除。此告知没有书面文件，也没有表明告知人身份。原告的商业用房，是1979年因原告家庭人员多，后在政府的号召下自谋生路，将住宅改为商业用房，现房屋出租他人用于商用，年租金为32.4万元。2020年4月28日，弓长岭区政府副区长万怀德组织人员，在没有告知的情况下，强行将原告的商业用房铲为平地。原告不服提起行政诉讼。被告弓长岭区人民政府辩称，第一，答辩人不是本案的适格被告。本案的责任主体是弓矿公司而不是答辩人。第二，答辩人依法拆除原告的违法构筑物具有事实依据和法律依据。第三，原告所诉答辩人强制拆除其违法建筑不符合客观事实。第四，原告要求赔偿损失无法律依据且无证据。综上，答辩人接受弓矿公司委托拆除原告违法构筑物符合法律规定，原告要求确认答辩人的强制拆除行为违法并要求赔偿损失无事实依据和法律依据，法院应当驳回原告的诉讼请求。原告李占臣向本院提交了身份证复印件、营业执照、房屋平面草图、房屋拆除前图片、现房屋情形照片、租房协议、弓长岭区政府万怀德副区长带头强拆原告商业用房图片、视频资料系列证据；被告弓长岭区人民政府向本院提交了国务院办公厅转发《国务院国资委、财政部关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作指导意见的通知》、《关于印发驻辽阳市中央企业分离移交“三供一业”设施维修改造费用和技术执行标准指导意见的通知》、授权委托书、弓长岭区人民政府办公室《关于弓矿“三供一业”分离移交工作有关问题的业务会议纪要》、《弓矿住宅楼及允许建仓房清单》、视听资料、《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》、住房城乡建设部《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》、住房城乡建设部《关于印发城市建成区违法建设专项治理工作五年行动方案的通知》、住房城乡建设部《关于进一步加强违法建设治理工作的通知》、《城市规划法》、《城乡规划法》、《辽阳市城乡规划条例》、辽阳市人民政府关于整治城市建成区违法建设通告、《行政强制法》、《关于整治城市建成区违法建筑的通告》、《致弓矿公司“三供一业”移交所涉及干部群众的一封信》、《关于拆除弓长岭区城市建成区违法建筑物的通告》、《弓长岭区城市建成区违法建设强制拆除决定书》、视频资料、微信截屏系列证据。双方提供的上述证据经庭审质证，本院予以采信。经审理查明，原告李占臣称其多年前在辽阳市××××区鞍钢集团矿业弓长岭有限公司家属楼自建60平方米无照房屋。2018年4月11日弓矿公司出具授权委托书，委托辽阳市弓长岭区人民政府在“三供一业”移交过程中，对于严重影响城市美观及不符合规划总体要求的建筑物、构筑物及相关附属设施以及未取得相关合法手续的违章建筑予以清理、拆除。弓长岭区人民政府与弓矿公司于2019年7月29日联合发布《关于整治城市建成区违法建筑的通告》，要求整治所有违法建筑全部拆除；2019年12月3日发布《致弓矿公司“三供一业”移交所涉及干部群众的一封信》，希望业主自行拆除违建；2020年4月17日作出《关于拆除弓长岭区城市建成区违法建筑物的通告》，要求弓矿公司三供一业移交区域所有侵占公共区域的违法建筑物和构筑物必须在2020年4月23日前自行拆除、清理完毕，逾期不拆除的，由弓矿公司和弓长岭区人民政府组织有关部门强制拆除；2020年4月24日作出《弓长岭区城市建成区违法建设强制拆除决定书》，决定对安平街道团山子1、2、3、6、13栋楼及周边所有违法建筑物和构筑物于2020年4月24日实施强制拆除。2020年4月28日，被告辽阳市弓长岭区人民政府拆除原告李占臣的房屋60平方米。原告不服提起行政诉讼，请求确认拆除行为违法并要求赔偿。本院认为，关于本案适格被告问题。弓长岭区人民政府提出其是受弓矿公司的委托实施拆违工作，应由弓矿公司承担相应责任，且其实施的仅仅是组织行为，而具体实施强制拆除行为的行政机关为加挂在辽阳市××××区住房和城乡建设局的辽阳市××××区城市管理综合行政执法局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”，但弓矿公司并非行政机关，其无权委托区政府进行拆违工作。而辽阳市弓长岭区城市管理综合行政执法局是依照弓长岭区人民政府组织实施的执行机关，弓长岭区人民政府既已组织实施了本案拆除行为，应当承担相应的法律责任。故辽阳市弓长岭区人民政府为本案的适格被告。关于本案拆除行为是否合法问题。一、被告提出弓矿公司2018年4月11日向其出具了《合法建筑清单》，原告的违法构筑物不在《合法建筑清单》内，经弓矿公司确认，凡是不在《弓矿住宅楼及允许建仓房清单》内的建筑物、构筑物及相关附属设施均为违法建筑，故原告的房屋系违法建筑应予以拆除。被告虽然出示了该清单，但其并未提供相关部门对涉案房屋属于违法建筑的认定结论。二、根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”被告未依法履行催告程序，也未向原告告知其应享有的陈述权和申辩权。三、根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”被告在2020年4月24日作出《弓长岭区城市建成区违法建设强制拆除决定书》，决定对安平街道团山子1、2、3、6、13栋楼及周边所有违法建筑物和构筑物于2020年4月24日实施强制拆除，2020年5月7日被告对原告无照房屋进行了强制拆除，被告未向原告告知有提起行政复议或者行政诉讼的权利，也未给予原告主张权利的期限即实施了强制拆除行为。故，本案中被告弓长岭区人民政府对原告实施的强拆行为程序违法。关于本案被告是否应当予以赔偿问题。虽然被告弓长岭区人民政府对原告实施的强拆行为程序违法，但涉案房屋确系无照房屋，并未取得合法手续，原告也未提交证据予以证明其房屋的来源及相关情况。且庭审中原被告双方均认可在强拆时原告已将房屋内物品自行清空，被告并未侵犯其合法权益。故对于原告要求予以赔偿的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告辽阳市弓长岭区人民政府强制拆除行为程序违法；二、驳回原告李占臣的赔偿请求。案件受理费人民币50元，由被告辽阳市弓长岭区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  印明大审判员  刘大钧审判员  马伯乐二〇二〇年十二月十八日书记员  王嬿妮