青海省尖扎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2322民初433号 原告：羊毛卓玛，女，1950年3月2日出生，藏族，系尖扎县居民。公民身份证号：×××。 委托诉讼代理人：仇昕昕，尖扎县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：赵玉梅，尖扎县法律援助中心律师。 被告：加华，男，1963年7月2日出生，藏族，系尖扎县居民。公民身份证号：×××。 委托诉讼代理人：马春梅，青海观若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常宁，青海观若律师事务所律师。 原告羊毛卓玛诉被告加华侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告羊毛卓玛及其委托诉讼代理人仇昕昕、赵玉梅，被告加华及其委托诉讼代理人马春梅、常宁等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告羊毛卓玛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿因其侵权而给原告造成的经济损失28万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告及其家人系尖扎县昂拉乡措加村村民，宅基地及承包地均在措加村。2000年原告全家外地打工，原告的丈夫元某（已去世）临行前，于2002年12月25日将自家的宅基地及承包地、果园（共计九亩土地），以承包的方式确认给化隆县哇加村的村民才旦使用，承包期限为8年。2004年原告亲戚打电话，称原告家的宅基地和耕地因库区淹没要被国家征用，让原告回家。原告回来后发现，被告加华采取非法手段将原告家的庄廓房屋、果园及承包地登记在自己名下，并非法领取了原告的征地补偿款39万元。除了库区淹没被征用的耕地及宅基地外，尚有四亩果园及一亩耕地未被征用，果园里的苹果树、花椒树、核桃树均已挂果，每年都能产生比较可观的经济效益。一亩耕地可以种植蔬菜同样有收益。据原告保守估算五亩承包地每年可以给原告带来1.4万元的收入，而被告非法将上述耕地据为己有长达20多年，给原告家庭造成的经济损失达到28万元。原告多次要求被告返还土地，赔偿经济损失，但均遭到被告拒绝，无奈向法院提起诉讼，请求查明事实的基础上判如所请。 被告加华及其诉讼代理人辩称，第一，原告要求被告赔偿因其侵权造成的损失28万元的诉求，已经超过法律规定的诉讼时效，其请求不能得到支持。原告与被告是尖扎县昂拉乡措加村村民，2001年原告的丈夫元某将其房屋及院落和果园转让给被告，后因原告方违反双方合同约定，分别于2005年、2006年提起民事诉讼和行政诉讼，又分别撤诉，现已经过15年，原告再次提起诉讼已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原告的诉求依法不能得到支持；第二，原被告之间有合法的房屋及院落、果园的买卖和使用协议，被告不存在侵权，原告要求赔偿28万元经济损失的诉求没有事实和法律依据。2009年原告家人从都兰县回到措加村后，在昂拉乡措加村村民委员会组织相关人员进行了调解，于2009年2月22日双方达成调解协议，确定元某把自己的房屋及院落和果园以0.6万元的价格卖给了加华，其他的承包地承包给加华到2030年的事实，因此不存在原告所主张的侵权事实；第三，原告要求被告赔偿因其侵权造成的损失28万元没有计算依据和相关证据证明。原告的诉求没有事实和法律依据，诉讼请求依法不能成立，且超过诉讼时效，请求依法驳回。 原告羊毛卓玛为支持其诉讼请求，当庭出具了以下证据： 第一组证据，措加村村委会土地亩数名册表一页（复印件上盖有措加村委会印章），来源为措加村委会提供的复印件，证明原告家原有承包地8.58亩； 被告方质证意见，该证据的名称是村委会的地亩册，实际仅有一个村委会加盖的公章，但并没有地亩册名称，该证据的定性是不准确的，无法证明原告的承包地是8.54亩，对证据的三性和证明方向都不予认可。 第二组证据，证人尕某、万某、仁某的证明书三份，2009年2月22日调解协议书一份。证明原告家庭承包地、果园和房屋及院落被被告加华非法占有，调解协议书证实被告返还原告房屋及院落和部分承包地4.57亩，被告占有原告房屋及院落、承包地九年的事实。 被告方质证意见，三份证明属于证人证言，证人证言按照民事诉讼法和证据规则的要求，证人应当出庭接受各方当事人的询问和质证以后，陈述的内容才能够作为认定案件事实的依据，因此该证明不符合证据规则，应当不予以采纳；2009年的2月22日调解协议是因为双方存在承包地和房屋及院落转让，双方并对耕地以及果园重新进行了分配，所以不存在原告所诉称的侵权事实。 第三组证据，原告租赁房屋，出租人出具房屋租赁费的证明4份，承包地和果园收入证明2份，2004年原告家庭承包地实况照片2张，证明因被告占有原告的房屋导致原告家庭成员在外租住房屋花费6640元，以及因被告侵占原告承包地给原告造成的经济损失情况，照片证明原告家承包地被被告侵占前的种植情况，证实被告应赔偿九年经济损失，共计28万元的事实。 被告方质证意见，对该份证据的三性和证明方向均不予认可，原、被告之间存在合法的房屋及院落和果园的转让协议，原告是否再另行租住房屋以及产生多少的费用，与本案没有关联，不能支持其全部的诉讼请求。 被告加华向法庭出具了以下证据： 第一组证据，被告身份证复印件一份，证明被告身份信息。 原告方质证意见，没有异议。 第二组证据，尖扎县人民法院（2005）尖民初字第5号民事裁定书一份（原件），青海省黄南藏族自治州中级人民法院行政裁定书（2006）黄行初字第1号一份（原件），证明原告就本案所诉争庄廓和果园分别于2005年、2006年提起民事诉讼和行政诉讼，又分别撤诉，证实至今经过15年，已过诉讼时效的事实。 原告方质证意见，对该份证据真实性认可，证明方向不予认可，原被告之间因是土地、房屋发生争议，本案是基于不动产物权的请求权，不适用诉讼时效。 第三组证据，《尖扎县昂拉乡政府证明》一份（复印件），2005年10月25日尖扎县昂拉乡措加村民委员会组织相关人员形成的协议书一份（复印件），2009年2月22日昂拉乡措加村村民委员会组织相关人员调解达成的协议书（原件），证明原告在2000年双方就房屋及院落，果园及承包地转让给被告并达成协议的事实，2005年双方在村委会的主持下确定，元某把自己的房屋及院落和果园以0.6万元的价格卖给了加华，其他的承包地承包给加华到2030年，2009年原告及其家人从都兰县回到措加村后又重新达成协议，对涉案承包地进行了约定，房屋及院落无条件交给端元家人的事实，因此不存在原告所主张的侵权事实。 原告方质证意见，对该份证据1、2份证据真实性不予认可，被告多次陈述双方存在买卖或者转让协议，应提供有双方签字的转让协议，证明转让事宜和合法占有。关于被告提交的第三份证据的真实性予以认可，证明被告返还原告承包地的时间为2009年。 第四组证据，《农村土地承包经营权证》两份（原件），证明被告按双方协议约定对承包地办理了相关权属证明的事实。 原告方质证意见，对该份证据的真实性认可，但是对证明方向有异议，该证据不能证明被告按双方协议约定对承包地办理了相关权属证明的事实，也不能证明2009年前被告系合法占有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告方出具的第一组证据，原告方认为1999年登记承包地的状况，没有其他证据相互印证，无法证明被告非法占有了原告的承包地的事实，其证明方向本院不予认定；第二组证据中三份证明属于证人证言，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，证人应当出庭作证，接受审判人员和当事人的询问，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，因此本院对三份证明的证明效力不予认定。出具的2009年2月22日《调解协议书》，被告对证据的真实性无异议，对其真实性本院予以确认。该协议是在措加村委会主持下双方达成的协议，且被告方出具了被告与原告丈夫元某转让承包地的相关证据，原告没有其他证据相互印证被告侵占原告承包地和果园的事实，因此对该证据的证明方向本院不予以确认。原告出具的第三组证据，不能证明因被告非法占有导致原告租赁房屋的事实，原告计算损失的方式，无具体损失项目和数额，无法核算造成了28万元损失，也没有证据相互证实，因此对该组证据的证明方向和效力，本院不予以确认。 被告方出具的第二组证据，能够证明原告主张权利的时间，其证明效力本院予以确认。出具的第三组证据中的《尖扎县昂拉乡政府证明》，经核实，该证据从本院诉前调解时从尖扎县移民局调取的证据，属于2005年10月25日尖扎县昂拉乡措加村民委员会向原尖扎县支黄办出具的《证明书》，有该村民委员会加盖公章和证人签名，不属于尖扎县昂拉乡政府出具的证明；2005年10月15日出具的《证明书》，经核实该证据从本院诉前调解时从尖扎县移民局调取的证据，属于证人久某、周某出具的《证明书》，不属于被告所称的协议书，结合被告出具的2009年2月22日《调解协议书》，综合分析认为，能够证实原告羊毛卓玛丈夫元某将家庭承包的土地和住宅转让给了被告加华，并经措加村民委员会认可，同时措加村民委员会于2009年2月22日组织调解中对达成的协议也予以了确认，对此原告没有证据予以否定或出具的证据证明效力大于被告出具的证据，因此被告出具的第三组证据的证明效力，本院予以确认。出具的第四组证据《农村土地承包经营权证》，能够证明本案原告基于赔偿损失的承包地于2018年11月分别登记在被告加华及其长女旦某名下。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告羊毛卓玛与被告加华均属于尖扎县昂拉乡措加村居民，原告羊毛卓玛丈夫元某（已去世）也属于措加村居民。原告所称的宅基地包括房屋及院落。2001年元某将位于尖扎县昂拉乡措加村措加社的家庭承包地和房屋及院落转让给了被告加华。因公伯峡水库移民征地，2004年7月15日尖扎县支援黄河上游水电工程建设办公室与加华签订征地补偿协议，向被告加华支付了征迁费39.91525万元。元某于2005年10月以加华返还各项补偿款6.25982万元或确认尖扎县支援黄河上游水电工程建设办公室给付被告的各项补偿款无效，向本院提起诉讼，2005年12月22日元某以主体资格不符合诉求规定为由申请撤诉。2006年3月元某又以不服尖扎县人民政府将属于元某的宅基地、树木、果园、土地登记为第三人加华的具体行政行为，向黄南藏族自治州中级人民法院提起行政诉讼，元某以主体资格不适格为由提出撤诉申请，经黄南州法院审查认为，元某错将属于他人的房屋所有权据为己有而进行的行政诉讼，不具备原告主体资格，与具体行政行为无法律上的利害关系，准予撤诉。 另查明，2009年2月22日在措加村村民委会的主持下，羊毛卓玛和端元（羊毛卓玛长子）与被告加华达成调解协议，元某转让给加华的承包地和房屋及院落，加华同意归还原房屋及院落和部分耕地，其中3.93亩承包地归加华，4.57亩承包地归端元所有；端元家原有的房屋及院落无条件归还给端元所有，并约定经双方签字同意后，羊毛卓玛和端元子孙后代均不得向加华提出异议。该调解协议双方签字确认后，由原村支部书记尖措、措加村措加社原社长华加，以及其他村民签字，并加盖了措加村民委员会印章。该调解协议双方已履行完毕，涉案承包地归加华的部分，于2018年11月分别登记在被告加华及其长女旦措名下。 本案的争议焦点为：一、原告主张的赔偿费28万元的诉讼请求是否有事实依据和法律依据，二、本案原告的诉讼请求是否超过法定诉讼时效。 本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。侵害物权，造成权利人损害，是行使损害赔偿请求权的前提。只要物权存在，物权请求权就应该存在，但原告基于赔偿的物权期间该物权已转让，物权的所有权和使用权不存在，则请求基于物权的损害赔偿权就不成立。本案中涉案的房屋及院落和承包地原告丈夫元某已转让给被告加华，物权已发生转移，原告羊毛卓玛没有证据证明或出具的证据不能充分证明是被告加华非法侵占了其房屋及院落和承包地，而被告加华的证据，能够证明涉案的房屋及院落和承包地由元某转让给了被告加华，并得到措加村民委员会的认可。双方发生争议后，于2009年2月22日在措加村委会的调解下，双方就涉案的房屋及院落和承包地达成协议，该协议不违反法律规定，对双方均有约束力。因此原告羊毛卓玛要求赔偿的事实不存在，基于侵权而要求赔偿28万元损失，无事实依据和法律依所，同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，如当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告羊毛卓玛没有证据证实对涉案物权具有所有权，或被告侵害了其所有权的事实，原告羊毛卓玛请求没有事实依据和法律依据，对此承担对已不利的后果，即其诉讼请求不能成立，本院不予以支持。 关于原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算等规定，本案中双方就涉案的房屋及院落和承包地发生争议后，原告羊毛卓玛丈夫元某分别于2005年和2006年向法院提起诉讼，又撤回起诉，2009年2月22日双方达成和解协议，并已履行协议确定的义务，此后原告羊毛卓玛及其家人均没有提出异议。同时，在此期间双方均居住在措加村措加社，原告应当知道其权利是否受到损害，至原告提起诉讼时已过十年，而法律保护民事权利的诉讼时效期间为三年，期间没有发生中断的法定事由。原告提出的本案基于物权产生的赔偿不适用诉讼时效的意见，本院认为原告提出的损害赔偿请求，因具有债权的属性，属于当事人可以提出诉讼时效抗辩的债权请求权的范畴，故应当适用诉讼时效的规定。原告及其委托代理人提出的不适用诉讼时效的抗辩理由不符合法律规定，本院不予以采纳；被告提出诉讼请求已超过诉讼时效的辩解理由成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告羊毛卓玛诉讼请求。 案件受理费免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  乔国胜 审 判 员  卡毛加 人民陪审员  斗格加 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  吴艳萍 书 记 员  蒲海霞