辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终2189号 上诉人(原审被告)：王某1，女，1962年9月12日出生，汉族，社保退休职工，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：夏德臣，丹东电视台退休职工，住丹东市振兴区。 被上诉人(原审原告)：王某2，男，1950年12月23日出生，汉族，社保退休职工，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：杨雪峰，辽宁兴元律师事务所律师。 被上诉人(原审第三人)：王某3，男，1949年1月17日出生，汉族，丹东造纸厂退休职工，住丹东市元宝区。 上诉人王某1与被上诉人王某2、王某3继承纠纷一案，不服辽宁省丹东市元宝区人民法院（2020）辽0602民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人夏德臣，被上诉人王某2及其委托诉讼代理人杨雪峰，被上诉人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：一、撤销一审判决第一项，予以改判或发回重审；二、死者病危抢救期间的自费药品费用13569.51元应当从抚恤金中扣除。事实和理由：一、原审判决确立权利义务不对等，抚恤金分配显失公平。原审判决在抚恤金分配上按共同共有等份分割处理，判令上诉人给付被上诉人王某2、王某3各55613.2元，有悖于抚恤金的本质。抚恤金的分配应当考虑分配对象与死者的亲密程度合理分配，考虑上诉人与被上诉人对死者生前所尽的赡养义务等客观情况，确保死者抚恤金更加公平合理。本案上诉人对死者尽了全部的赡养义务，上诉人自母亲去世后和死者生活15年，对死者生前的日常生活尽了全部赡养和照顾义务。15年来平均一年住院两次，在住院治疗期间，都是由上诉人不分白天黑夜精心陪护。上诉人在老人死后承担了治丧送葬的大小事宜的操办及全部费用。被上诉人15年来未对老人尽过赡养和照顾义务。因此，依据法律规定，在抚恤金分配上，尽主要赡养义务的应当多分，未尽赡养义务的应当不分或少分，而不能等份处理。二、死者病危抢救期间的自费药品费用13569.51元，应当从抚恤金中扣除。上诉人原审已经提供了医药费报销单据共计24张，上诉人已同意该费用和丧葬费30681.5元，合计44251元从抚恤金中扣除。 王某2辩称，上诉人的请求没有事实根据，应当依法驳回。一、上诉人主张被上诉人对老人没有进行赡养不是事实，上诉人带儿子独自生活没有经济来源，都是被上诉人承担父母的医疗费和生活费用，每个月都给老人三四千元，未花费完的用来购买了房屋，上诉人将老人工资、积蓄、金银首饰、房子据为己有，房子是被上诉人购买的，两被上诉人轮流照顾老人，老人的工资卡、医保卡都在上诉人处，并独自领取了老人的全部费用；三、一审判决正确，多次调解后对房屋问题达成一致，但是房屋问题解决后上诉人对剩下部分的分割反悔了。 王某3辩称，原判正确，我母亲住院是我们哥俩拿钱，父亲生病也是我们哥俩拿钱，平时父亲过生日，逢年过节我都买东西。父母共有四处房屋，已有三处给了上诉人，我们哥俩只各分得25000元。 王某2向一审法院起诉请求：1、继承分割坐落于元宝区(丹房权证元宝区字第××号）6.94平方米归原告所有。2、分配父亲王熙敬丧葬费、亲属抚恤金中的65840元归原告。 一审法院认定事实：被继承人王熙敬与李淑兰系夫妻关系，共生育四名子女，即长女王惠卿、次女王某1、长子王某3、次子王某2。长女王惠卿于1983年11月23日去世，母亲李淑兰于2005年3月8日去世，自李淑兰去世后，王熙敬即与被告王某1共同生活，后于2019年12月8日因病去世。坐落于丹东市元宝区，丘（地）号558图1995宅，建筑面积55.52平方米的私产房屋，是王熙敬与李淑兰共有房产。为了死后不给王某3、王某2、王某1及他们后代留下更多的后患，王熙敬立下自书遗嘱一份，内容为：一、在我生前王某3、王某2及他们的儿女不论在何时何地对我进行的录音、录像（不论我知道或不知、同意或不同意折）一律无效。不能做为他们分争我的家产和与他们个人利益的依据；二、我死后的丧葬补助费和我应领的各项费用及当年当月工资都由小女儿王某1向单位或有关部门领取，做为我死后的一切支付之用，以上所领款项与丧葬无关的一律不予支付。由王某1自行安排；三、我生前自我老伴病故以后我一直与我小女儿王某1一起生活，日常生活起居由王某1对我照顾，为此我将我的工资收入及福利待遇和动产不动产都交与王某1安排，其他人无权过问和分争；四、关于我老伴的金银首饰，我儿子跟我要过说当给他们后人留做纪念。这里我再说明一下，除了我老伴死前在耳朵上戴的那个死后在医院当众就给小女儿外其他它都在04年为了给老伴治病全部都卖了，这事我已向他们说过几次，此事今后不必与小女儿王某1纠缠；五、王某2提出要买墓地一事，我提出如下意见：必须在九道公墓即原墓地道南；不能拿我丧葬补助费和我余留工资开支；买墓地采取自愿，谁有条件谁买。立遗嘱人：王熙敬。2009年7月4日。2016年4月19日，王熙敬到丹东市公证处申请做遗嘱公证，丹东市公证处出具（2016）丹辽证民字第2347号公证书，内容为我与配偶李淑兰共同房产一处，坐落于元宝区，幢号4，房号217，混合结构，建筑面积55.52平方米，房证号：丹房权证元宝区字第××号。李淑兰于2005年3月8日死亡。我死亡后，上述房产中属于我所有的份额和我应继承的属于李淑兰的遗产份额全部遗留给我的女儿王某1，归其个人单独所有。丹东市房产经营公司于2020年5月26日出具了一份关于王熙敬的工资收入及福利的说明，内容为：1、2018年1-6月基本离休费为2300元，津贴补贴1990元，护理费1000元，离休费合计5290元；补发2018年1-6月护理费9000元；2018年7-12月基本离休费2300元，津贴补贴1990元，护理费2500元，离休费合计6790元；2018年加发生活补贴2500元；取暖费2210元。2、补发2018年7-12月离休费2400元；2019年1至12月基本离休费2700元，津贴补贴1990元，护理费2500元，离休费合计7190元；补发2018年加发生活补贴400元；2019年加发生活补贴2900元，取暖费2210元。3、王熙敬抚恤金186502元，丧葬费为11019元。 庭审中，被告王某1主张其为王熙敬办理丧葬事宜共支出30681.5元，原告及第三人均表示认可。另外，被告表示愿意给付原告王某2以及第三人王某3每人25000元的应继承的李淑兰房产份额的房屋折价款，原告王某2以及第三人王某3表示同意，并承诺积极配合被告王某1办理过户事宜。被告已将房屋折价款给付原告及第三人。 一审法院认为，本案系一起继承纠纷。公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。被继承人王熙敬于2016年4月19日所立的（2016）丹辽证民字第2347号公证遗嘱内容和形式均合法，为有效遗嘱，在王熙敬去世后，其法定继承人应当按照其遗嘱执行。现原告起诉要求继承分割坐落于元宝区产中李淑兰的份额，因原、被告以及第三人已就此达成协议，且被告已将房屋折价款给付原告与第三人，原告对该房屋的诉请表示撤回，故该院对该房屋不再进行处理。关于原告请求分割王熙敬丧葬费、抚恤金一节，因原、被告以及第三人对王熙敬的抚恤金186502元、丧葬费为11019元，以上两项共计197521元均表示无异议，对被告垫付的丧葬事宜30681.5元亦予以认可，故应分割的款项为166839.5元，即每人分得55613.2元。关于被告辩称其垫付按规定不予报销的自费药品的费用共计13569.51元，因其未提供证据加以证实，故该院无法采信。 一审法院判决：被告王某1于本判决生效之日起十日内给付原告王某255613.2元，给付第三人王某355613.2元。案件受理费6452元，减半收取3226元，由原告王某2负担1075元，被告王某1负担1076元，第三人王某3负担1075元。 二审中，王某1提供了丹东市第一医院长期医嘱单。证明：13569.51元药费是根据医生出具的医嘱自费购买的。 王某2的质证意见为：一、长期医嘱单不是原件，不具有证据效力。二、医院开具的长期医嘱用药不会用药房的药，都是医院的药品，也看不出是自费购买的。三、上诉人提供的自费用药都是白条，只能看出支付医疗费数额，看不出购买的是什么药。四、丧葬费是被继承人死亡后发生，而上述费用是老人生前的医疗费，且老人自身有医疗保险及工资承担，不应从丧葬费中扣除。 王某3的质证意见为：同意王某2的质证意见。 本院对上述证据的认定意见为:该证据不属于二审新证据，故本院不予采信。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于抚恤金的问题。我国法律就抚恤金如何分割并无明确规定。但从抚恤金的性质来看，抚恤金是组织发给死者家属的，具有物质上的补助和精神上的抚慰的性质，抚恤金不属于死者的遗产，不应作为遗产分割继承，对抚恤金享有取得分配的权利人应是死者的亲属。如果没对给付对象作出规定，则应属于近亲属共有。据此诉争的抚恤金应由王某3、王某2、王某1共有，由三人平等分割，据此抚恤金应由王某3、王某2、王某1各享有1／3的份额。故对王某1主张应予多分的请求，本院不予支持。 关于王某1主张垫付的自费药品费用13569.51元应否予以扣除的问题。因本案王某2诉请分割的是王熙敬的抚恤金和丧葬费，基于抚恤金和丧葬费的法律性质，故王某1主张垫付的自费药品费用不应在上述费用中予以扣除，王某1可另行主张该部分费用。 王某3、王某2、王某1本为亲人，三方却在失去亲人后不久对簿公堂，这不仅令逝者不安，也使生者之间产生了许多新的隔阂和矛盾，希望各方在今后的生活中相互予以扶持和帮助，消除隔阂、化解矛盾。 综上，上诉人王某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2796元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜淑晶 审判员  张峻峰 审判员  孔亮亮 二〇二〇年十二月十日 书记员  林婷婷