新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3120号 上诉人（原审被告）：新疆雪莲花国际旅行社有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**外贸总部基地**。 法定代表人：孙晶，该公司经理。 委托诉讼代理人：王孝军，乌鲁木齐市天山区利成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：新疆突玛丽斯酒店管理有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路**iv> 法定代表人：阿不都西·阿不来提，该公司董事长。 委托诉讼代理人：努尔斯曼古丽·麦麦提，新疆梦维律师事务所律师。 上诉人新疆雪莲花国际旅行社有限公司（以下简称雪莲花旅行社）因与被上诉人新疆突玛丽斯酒店管理有限公司（以下简称突玛丽斯酒店）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初1731号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雪莲花旅行社的委托诉讼代理人王孝军，被上诉人突玛丽斯酒店的委托诉讼代理人努尔斯曼古丽·麦麦提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雪莲花旅行社上诉请求：一、撤销一审民事判决书第一、二项（不服金额257,955.56元）；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院对本案民事纠纷定性不当，导致对本案事实认定错误，造成判决有失公正。首先，被上诉人提供的《合作协议》，双方的定位是合作，即被上诉人提供床位，上诉人依据自身的优势给其提供住店客源，住店费由旅客自付或者委托转付，上诉人在该协议中只是一个居间方或中介人身份。其次，上诉人只是帮酒店招揽旅客，而不是承包。并且在《合作协议》中，也没有专门给上诉人固定专属客房，做到专房专用，经营权并不在上诉人手中，如酒店生意好时，上诉人给酒店招揽的客人竟然有十次没有住上客房。其三，按照《合作协议》被上诉人有权随时调整住房，其收入不收影响；二、一审法院对部分事实认定错误。1．《合作协议》约定了套房单价，但在具体收费中被上诉人超约定收费。2．上诉人招徕的游客被上诉人不能提供客房还要收上诉人客房费，显然不合理。3．《合作协议》约定给被上诉人消费3000套客房，而实际上诉人给被上诉人招揽客房为3280套，超过约定数，上诉人履行完了合作协议中约定的义务。三、一审判定上诉人承担利息无事实和法律依据。双方在《合作协议》中没有约定利息，也没有约定酒店不能提供客房应承担的违约责任。综上，请求二审法院支持上诉人的全部请求。 突玛丽斯酒店辩称，一审法院对本案定性准确，认定的事实清楚，适用的法律和判决正确。理由如下：1、上诉人和被上诉人签订的《合作协议》并不是《居间合同》，被上诉人既没有委托上诉人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，也没有约定被上诉人向上诉人支付报酬，上诉人明显不具备居间方或中介人的身份，因此双方签订的协议也不属于《居间合同》。2．上诉人作为己的游客安排在被上诉人的酒店住宿，住宿费由上诉人支付，被上诉人向上诉人开具发票，以合同纠纷定性本案没有任何错误。3．在旅游旺季，乌鲁木齐的酒店爆满，住宿费也随着大幅上涨，正因为上诉人承诺每天保证25间用房，如达不到25间用房按25间用房核算，被上诉人才与上诉人签订《合作协议》，按低于同期同行市场价的价格向上诉人提供酒店客房，本协议中上诉人也是受益者，并不是上诉人所述的一审判决有失公平。4．协议中的确没有约定专房专用，被上诉人可以调整住房，但被上诉人遵守协议约定，上诉人向一审法院提供10组第三人的证据，以此证实被上诉人10次不能提供客房，该证据是上诉人单方面制作的，未经被上诉人确认，因此不能作为上诉人证实自己主张的证据。双方签订的协议任何地方都没有约定被上诉人消费3000套客房。二、上诉人未按协议约定履行付款义务，应承担违约责任。综上所述，请求二审法院依法维持原判，法驳回上诉人的上诉请求。 突玛丽斯酒店向一审法院起诉请求：1．判令雪莲花旅行社支付突玛丽斯酒店房费228,210元；2．判令雪莲花旅行社赔偿突玛丽斯酒店逾期付款的利息损失131,470.68元（计算至2019年8月23日），合计359,680.68元；3．判令雪莲花旅行社承担本案的诉讼费由邮寄费。 一审法院认定事实：2018年3月13日，突玛丽斯酒店（甲方）与雪莲花旅行社（乙方）就饭店合作项目事宜签订一份《合作协议》，约定：合作期限截止为2018年12月31日；乌鲁木齐用房安排如下淡季（1、2、3、4、11、12月）房价按照170元／间夜结算，5月用房按照200元／间夜结算，旺季（6月1日-10月1日）房价按照280元／间夜结算，其中6月1日至10月1日要求每天保证25间用房，如达不到25间用房按25间用房核算，如超过25间用房按实际用房核算，旅行社若当天没有达到25间用房，酒店可以协助卖房，所售金额（协议）的超出部分归属酒店。若增加用房，房价按照340原本／间夜结算。结算方式为旅行社以结算签单，旅行社与饭店分三期进行结算，第一期6-7月、第二期8-9月、第三期10月核算对账。2018年4月至12月期间，雪莲花旅行社安排旅客实际入住客房数为3238间。2018年6月1日至10月1日期间，未按协议约定住满客房合计为867间（6月367间、7月174间、8月196间、9月130间），加上累计实际入住房费，雪莲花旅行社已给付871,630元（860,160元＋11,470元）。突玛丽斯酒店主张自2018年4月开始计算至2019年8月23日期间的利息。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方签订的《合作协议》是双方真实意思的表示，依法应确认有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”突玛丽斯酒店按约定给雪莲花旅行社提供客房，亦预留足够客房，有突玛丽斯酒店日报表、雪莲花旅行社结算单、突玛丽斯酒店其他收费单为证。雪莲花旅行社抗辩称突玛丽斯酒店未预留客房，但未提供足够的证据加以证实，因此对雪莲花旅行社的此抗辩意见不予采纳。雪莲花旅行社安排旅客实际入住客房数为3238间，房费合计为860,160元，合同约定2018年6月1日至2018年10月1日，如每日达不到25间用房，按25间用房核算，这期间未住满25间的客房累计为867间，按旺季价格280元／间夜计算，867间客房的总价格为242,760元，据此，雪莲花旅行社应向突玛丽斯酒店给付累计总房费为1,102,920元（860,160元＋242,760元），雪莲花旅行社已给付871,630元，雪莲花旅行社应向突玛丽斯酒店支付剩余房费231,290元（1,102,920元-871,630元），因突玛丽斯酒店仅主张房费228,210元，作为对自己权利的自由处分，故一审法院支持突玛丽斯酒店要求雪莲花旅行社房费228,210元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息的主张。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，雪莲花旅行社逾期付款，其行为已构成违约，给突玛丽斯酒店造成了利息损失，按照《合作协议》约定，双方分三期进行结算，即第一期：6-7月、第二期：8-9月、第三期：10月核算对账。但双方均未进行结算，雪莲花旅行社对应付款项尚不明确，但合同到期之日止，雪莲花旅行社应结清所有合同款项，因此一审法院以2018年12月31日为节点，以雪莲花旅行社当时欠付房费1,047,840元（1,102,920元-55,080元）为基数分段计算利息，即2019年1月1日至2019年8月20日期间的利息参照中国人民银行贷款利率计算，2019年8月21日至2019年8月23日期间的利息参照中国人民银行公布的贷款市场利率（LPR）计算，故一审法院支持突玛丽斯酒店利息3,308.55元（自2019年1月1日至2018年8月20日，以1,047,840元为基数，按年息4.35％计付，1,047,840元×4.35％÷360天×232天=2937.44天；自2019年8月21日至2018年8月23日，以1,047,840元为基数，按年息4.25％计付，1,047,840元×4.25％÷360天×3天=371.11元），突玛丽斯酒店主张超出部分，一审法院不予支持。综上所述，一审法院判决：一、新疆雪莲花国际旅行社有限公司支付新疆突玛丽斯酒店管理有限公司房费228,210元；二、新疆雪莲花国际旅行社有限公司偿付新疆突玛丽斯酒店管理有限公司利息3,308.55元（自2019年1月1日至2018年8月20日，以1,047,840元为基数，按年息4.35％计付，1,047,840元×4.35％÷360天×232天=2937.44天；自2019年8月21日至2018年8月23日，以1,047,840元为基数，按年息4.25％计付，1,047,840元×4.25％÷360天×3天=371.11元）。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，对当事人二审争议的其他事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，双方对签订的《合作协议》真实性均无异议，协议中明确约定“2018年6月1日至2018年10月1日，如每日达不到25间用房，按25间用房核算”，该条款文字上并无歧义，一审法院据此结算并无不当。上诉人将《合作协议》解读为居间合同，无事实依据。上诉人又称突玛丽斯酒店存在未预留客房行为，并向一审法院提供10组第三人入住另外酒店的证据，因该证据上并没有经被上诉人突玛丽斯酒店盖章确认，因此不能证明上诉人的该项主张。 综上所述，新疆雪莲花国际旅行社有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,196.33元（新疆雪莲花国际旅行社有限公司已交），由新疆雪莲花国际旅行社有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔  晓  东 审判员 陆     洋 审判员 王  朋  坤 二〇二〇年十二月三日 书记员 娜吾芭尔尼加提