湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初1759号原告：王群，女，1973年1月19日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，户籍地通道侗族自治县，住长沙市开福区。特别授权诉讼代理人：向长永，湖南淮新律师事务所律师。被告：王祥勇，男，1970年12月3日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：欧永琳，男，1964年5月28日出生，汉族，湖南省武冈市人，户籍地广东省东莞市，住广东省东莞市。被告：夏军杰，男，1972年11月4日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：夏卉，女，1969年7月16日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：胡小丽，女，1963年9月1日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。第三人：夏富根，男，1970年4月6日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告王群与被告王祥勇、欧永琳、夏军杰、夏卉、胡小丽以及第三人夏富根执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王群的特别授权诉讼代理人向长永与被告王祥勇、欧永琳、夏军杰、夏卉、胡小丽到庭参加诉讼，被告欧永琳、第三人夏富根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王群向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于湖南省长沙市开福区××路××号××栋××号房屋的物权为原告所有；2、撤销湖南省武冈市人民法院作出的“（2018）湘0581执保70号之一”执行查封裁定和“（2019）湘0581执第512号”等执行拍卖裁定。事实和理由：原告与第三人夏富根于2004年12月28日、2009年7月30日共同购买了广东省东莞市××镇××社区××路××号××花园××号、湖南省长沙市××路××号××栋××号××。自2009年10月以后，原告与夏富根因感情不和一直分居，夏富根在广东省东莞市居住，原告带着两个儿子在湖南省长沙市开福区××路××号××栋××号房屋居住。该住房当时系期房交易，购房款采用等额本息贷款方式支付，贷款由原告的收入归还。2018年9月18日，原告与夏富根达成离婚协议约定：广东省东莞市××镇××社区××路××号××花园××号房屋归夏富根所有，湖南省长沙市开福区××路××号××栋××号房屋归原告所有。因贷款尚未还清，导致“在本协议签订后30天内过户”的约定不能实际履行，该房屋仍登记在夏富根名下，但原告是实际物权人。夏富根与原告分居后独自在外从事经营，所得收入未用于原告与两个小孩的共同生活支出。被告王祥勇、欧永琳、夏军杰、夏卉、胡小丽等人与夏富根之间的借贷债务，虽发生在原告与夏富根的婚姻关系存续期间，但不能认定为原告与夏富根的夫妻共同债务。因为被告起诉夏富根时未将原告列为被告，法院也未通知原告参与诉讼；在法院执行期间，被告没有要求原告参与协商，法院也没有裁定追加原告为被执行人。被告与武冈市人民法院明知被告与夏富根之间的债务系夏富根的个人债务，且夏富根所分得的东莞市××镇××社区××路××号××花园××号房屋价值大于原告所分得的长沙市开福区××路××号××栋××号房屋的基础上，武冈市人民法院裁定继续查封并拍卖原告分割所得的房产是违法的，将导致原告与两个小孩失去居住权，侵犯了原告的合法权益，应当予以纠正。第三人夏富根的个人债务只能由其个人偿还，不能裁定查封、拍卖原告的房屋为第三人还债，原告为此起诉提出以上请求。被告王祥勇辩称，第三人夏富根与被告系同一个地方的人，被告对夏富根的情况比较了解。原告诉称从2009年10月后与第三人夏富根分居不属实。被告欧永琳未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩。被告夏军杰辩称：湖南省长沙市开福区××路××号××栋××号房屋一直登记在第三人夏富根名下，根据物权法的规定该房屋为夏富根的财产，原告以其离婚约定该房屋归原告所有的意见，对抗被告对第三人财产享有的执行权不能成立。被告经过查询，发现原告户籍登记的婚姻状态系未婚，原告应提供结婚证或者离婚证证明其与第三人夏富根的关系。原告申请撤销湖南省武冈市人民法院作出的“（2018）湘0581执保70号之一”等执行裁定，应根据审判监督程序提起，原告直接起诉程序不合法。因此，请求驳回原告的诉讼请求或者起诉。被告夏卉、胡小丽均提出其答辩意见与被告夏军杰的答辩意见一致。第三人夏富根未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩。原告王群以及被告王祥勇、夏军杰、夏卉、胡小丽均围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据；被告欧永琳与第三人夏富根均未向本院提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据与事实，本院认定如下：1、原告王群提交了劳动合同、工作证、照片、收入证明等证据，拟证明原告有一定的经营收入与工作收入，并用其收入偿还了长沙市开福区××路××号××栋××号房屋在银行的购房贷款。被告王祥勇、夏军杰、夏卉、胡小丽质证对证据的真实性提出异议。经审查，原告提交的证据虽能证明其有一定的经营收入与工作收入，但不能直接证明原告用其收入偿还了房贷，故对原告提交的以上证据的关联性，本院不予确认。2、被告王祥勇、夏军杰、夏卉、胡小丽等提交了武冈市人民法院的民事判决书与调解书，拟证明武冈市人民法院执行第三人夏富根名下的财产具有合法依据。原告王群质证对证据的关联性提出异议。经审查，被告提交的证据能证明被告对第三人夏富根享有的债权已由生效裁判文书确认，人民法院在执行程序中对夏富根的财产采取查封、拍卖执行措施具有合法的依据，与本案地审理有关联，故对被告提交的以上证据，本院予以确认。根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下法律事实：原告王群与第三人夏富根曾系夫妻，于1997年5月26日登记结婚，并于1998年12月28日生下长子夏懿博，于2000年1月5日生下次子夏鸿博。在原告王群与第三人夏富根结婚后至2009年底之前，第三人夏富根以个人名义先后购买了广东省东莞市××镇××社区××路××号××花园××号（以下简称傲景阁3Ａ01号）、湖南省长沙市开福区××路××号××栋××号（以下简称鸿江苑6栋2501号）房屋各一套。该两套房屋均已办好土地使用权或房产权属证书，傲景阁3Ａ01号房屋的登记的土地使用权证号为“粤房地权证莞字第1××7号”，鸿江苑6栋2501号房屋的登记的权证号为“长房权证开福字第7××4号”，登记的所有人均为夏富根，并没有将王群登记为共有人。其中购买鸿江苑6栋2501号房屋时，夏富根与招商银行股份有限公司长沙分行签订了《个人购房借款及担保合同》，夏富根在合同上的借款人栏与抵押人栏签字，王群在合同上抵押人配偶栏签字，将鸿江苑6栋2501号房屋抵押给招商银行股份有限公司长沙分行，贷款期限为120个月，从2009年8月11日至2019年8月11日，该房贷已依约偿还。夏富根与王群在2018年9月28日达成离婚协议，同日登记离婚。离婚协议中对其夫妻共同财产、债务的处理约定为：土地使用权以男方名义登记的位于东莞市××镇××社区××路××号××花园××号房及相应家具所有权归男方所有，土地使用证为莞市第1400011147号；以男方名义登记的位于湖南省开福区××路××号××栋××号房及相应家具所有权归女方所有，应在本协议签订后30天内将使用权过户至女方名下；男方在2019年12月31日前一次性支付女方人民币50万元作为对女方的补偿；双方确认在婚姻关系存续期间的任何债务由男方自行承担，如若出现女方为男方承担债务的情况，女方有权向男方追偿。在2013年至2015年期间，第三人夏富根以公司经营需资金周转等为由，分别向被告王祥勇、欧永琳、夏军杰、夏卉、胡小丽等人借款。因夏富根不能依约还款，夏军杰于2018年7月提起诉讼，要求夏富根返还借款，同时申请财产保全。本院已在夏富根与王群协议离婚之前，于2018年8月24日作出“（2018）湘0581执保70号之一”执行裁定，查封了夏富根名下位于长沙市开福区××路××号××栋××号房产，权证号××，查封期限为三年。另作出“（2018）湘0581执保70号”执行裁定，查封了夏富根位于东莞市××镇××社区××路××号××花园××号房产。原告王群与第三人夏富根离婚后，被告王祥勇、欧永琳、夏卉、胡小丽等人相继提起诉讼，要求夏富根返还借款。该系列民间借贷纠纷案经过本院审理，部分判决结案，部分调解结案，在判决书、调解书生效后，因夏富根未按判决与调解主动履行还款义务，王祥勇、欧永琳、夏军杰、夏卉、胡小丽等申请强制执行。本院于2019年8月22日作出（2019）湘0581执512号执行裁定，拟对已查封的傲景阁3Ａ01号房、鸿江苑6栋2501号房进行拍卖。王群提出异议，要求撤销（2018）湘0581执保70号之一执行裁定与（2019）湘0581执512号执行裁定。本院经审查后于2020年6月10日作出（2020）湘0581执异8号执行裁定书，驳回异议人王群的异议申请。王群不服该裁定，便在法律规定的期限内向本院提起执行异议之诉。本院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉。原告王群对执行标的长沙市开福区××路××号××栋××号房屋是否享有所有权，是否享有足以排除强制执行的民事权益是本案双方当事人争执的焦点。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。另《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案涉案房屋鸿江苑6栋2501号的所有权人登记为第三人夏富根，直至该房屋被申请财产保全时，房产证与不动产登记簿上的所有权人均未发生变更登记，本院为此认定夏富根为该房屋的所有权人而予以查封。当夏富根对外存在未偿还债务的情况下，被告夏军杰作为夏富根的债权人，要求对夏富根名下的房产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。在本院查封后，夏富根、王群夫妻均未提出异议，查封期间夏富根未经本院准许，与王群达成离婚协议擅自对已被查封的房屋进行处分，该处分房屋的行为违法故无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任。原告王群主张案涉房屋系其出资还贷购买，仅提供了其有收入来源的证据，未提供其出资偿还了房贷的证据，应承担举证不能的不利后果。即使原告王群用第三人夏富根分配给自己的财产代第三人偿还了债务，根据其离婚协议的约定，王群可以向夏富根追偿，从该角度来分析原告的财产亦未受到损害。因此，本院根据另案债权人夏军杰的申请，对登记在债务人夏富根个人名下的财产裁定予以查封，之后根据生效的裁判文书，对已被查封的财产裁定进行拍卖，拟用拍卖财产的价款偿还夏富根所欠夏军杰等人的债务，符合法律规定。原告提出被查封的财产由第三人夏富根根据离婚协议的约定已分配给原告的理由，不足以阻却本院根据生效的裁判文书对司法查封在先夏富根擅自处分在后的财产地执行。原告要求确认登记在第三人名下的鸿江苑6栋2501号房产归原告所有，撤销本院作出的“（2018）湘0581执保70号之一”执行查封裁定和“（2019）湘0581执第512号”执行拍卖裁定的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告王群对已生效的、确认夏富根与夏军杰、王祥勇、欧永琳等人之间存在债权、债务关系的原判决、调解未提出异议，无须依照审判监督程序提起再审，仅对驳回执行异议的裁定不服，与原判决、调解无关，依法可以提起执行异议之诉。因此，被告夏军杰等提出原告应申请再审不能直接提起本案诉讼的答辩主张，不符合法律规定，本院依法不予采纳；提出原告与第三人通过事后的离婚财产约定，企图改变已被法院查封且登记在第三人名下房屋所有权性质的行为，不能对抗被告对第三人享有所有权的该房屋依法申请执行的答辩主张，符合法律规定，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项与第二款之规定，判决如下：一、位于湖南省长沙市开福区××路××号××栋××号（权证号为长房权证开福字第7××**）的房屋，未发生权属变更登记，仍为不动产权属证书登记的所有权人第三人夏富根所有，原告王群对该房屋不享有所有权；二、驳回原告王群提出撤销武冈市人民法院作出的（2018）湘0581执保70号之一执行查封裁定和（2019）湘0581执第512号执行拍卖裁定的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告王群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘洪森人民陪审员  蔡华昌人民陪审员  周小平二〇二〇年十二月四日法官助理唐娟代理书记员  肖 睿附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。