辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7892号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所沈阳市沈河区惠工街**中韩大厦**，统一社会信用代码:91210103764358838U。负责人：王曲，该公司总经理。委托诉讼代理人：康瑶瑶（该公司员工），女，1993年4月22日出生，满族，住辽，住辽宁省绥中县div>被上诉人（原审原告）：高丽荣，女，1953年3月26日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张连勇，辽宁宝铎律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人高丽荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初6041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人康瑶瑶、被上诉人高丽荣的委托诉讼代理人张连勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由张丽荣承担。事实和理由：1、高丽荣提供的证据无法证明事故的真实性。通过一审庭审中高丽荣和沈阳宾城汽车旅游有限公司出具的证明显示，事故发生于2018年10月13日，但保险单上显示出险时间为2018年10月12日，高丽荣在事故发生后也并未报警，一审法院仅依据沈阳宾城汽车旅游有限公司的证明认定事故的真实性于法无据。同时，一审法院遗漏审查案涉车辆道路运输许可手续和车辆驾驶人从业资格、行驶证、驾驶证等信息。2、保险公司不是本案适格当事人。本案案由应为公路旅客运输合同纠纷，高丽荣与沈阳宾城汽车旅游有限公司之间为旅客运输合同关系，沈阳宾城汽车旅游有限公司与保险公司之间为保险合同关系，高丽荣与保险公司之间没有直接权利义务关系，因此一审法院直接判决保险公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。3、根据保险条款和保险合同约定，精神损害抚慰金属于责任免除范围，因此一审法院判决保险公司给付精神损害抚慰金于法无据，应予以撤销。高丽荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。高丽荣向一审法院起诉请求：1、判令保险公司赔偿其医药费49094.74元、住院伙食补助10700元、营养费3000元、护理费26540元、交通费1000元、复印费73元、伤残赔偿金52278.8元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元；2、本案诉讼费由保险公司负担。一审法院认定事实：2018年10月13日16时00分，沈阳宾城汽车旅游有限公司司机驾驶辽Ａ×××**号大型旅游大巴汽车行驶至沈阳市，因道路颠籁,造成车内乘客高丽荣受伤。事故当日，高丽荣入沈阳市第四人民医院治疗；次日1时38分办理住院，入院诊断为胸椎骨折、头外伤、胸部闭合伤、肋骨骨折等，住院，住院107天，住院期间二级护理019年1月29日出院，花费医疗费49094.74元。一审法院另查明，辽Ａ×××**号肇事车辆系沈阳宾城汽车旅游有限公司所有，在保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每次事故每人赔偿限额50万，事故发生在保险期间内。诉讼期间，高丽荣申请进行伤残等级鉴定。经一审法院委托，辽宁大学司法鉴定中心于2019年11月1日作出辽大司鉴（2019）临鉴字第1810号司法鉴定意见书，鉴定意见为高丽荣胸2椎体压缩性骨折评定为十级伤残。高丽荣支付鉴定费1000元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。在案涉交通事故中，沈阳宾城汽车旅游有限公司的司机应负事故全部责任，肇事车辆系沈阳宾城汽车旅游有限公司所有，司机驾驶车辆系履行职务行为。故，应由沈阳宾城汽车旅游有限公司对高丽荣的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保了道路客运承运人责任保险，故首先由保险公司在道路客运承运人责任保险限额内直接对高丽荣的合理损失予以赔偿；不足部分，由沈阳宾城汽车旅游有限公司赔偿。一审法院对于高丽荣的合理损失确认如下：1.医疗费：根据病历及医疗费票据，一审法院核定为49094.74元；2.住院伙食补助费：根据住院病历，高丽荣共住院107天，一审法院参照沈阳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准核定为100元/天×107天=10700元；3.营养费：根据医嘱均为普食，一审法院对营养费未予支持。4.护理费：根据高丽荣提供的护理费发票，一审法院核定为23540元；5.交通费：高丽荣主张1000元。根据其住院时间、转院及复诊次数，一审法院予以支持；6.复印费：高丽荣主张73元，系其主张权利必然产生的费用，一审法院予以支持；7.残疾赔偿金：高丽荣主张52278.80元，根据其伤残级别(10级)、年龄及本地区经济水平综合评定，符合相关规定，一审法院予以支持；9.精神损害抚慰金：高丽荣主张5000元。根据其受伤情况、侵权人的过错程度及本地区经济水平确定精神损害抚慰金，符合相关规定，一审法院予以支持；10.鉴定费：高丽荣支出1000元，该笔费用为其主张其权利所必然产生的费用，符合法律规定，一审法院予以支持。上述款项由保险公司在道路客运承运人责任保险限额内赔付高丽荣医疗费49094.74元、住院伙食补助费10700元、护理费23540元、交通费1000元、复印费73元、残疾赔偿金52278.80元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力后15日内，赔付高丽荣医疗费49094.74元、住院伙食补助费10700元、护理费23540元、交通费1000元、复印费73元、残疾赔偿金52278.80元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元；二、驳回高丽荣的其他诉讼请求。如保险公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费885元，由高丽荣负担。二审期间，上诉人保险公司提交一份新证据：道路客运承运人责任保险投保单及条款一份，证明投保之时，保险人已就保险条款当中免责事由提供了告知义务。保险条款中明确约定了精神抚慰金不属于赔偿范围。被上诉人高丽荣质证对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。但上诉人对免责条款没有进行告知义务。本案应该按照交通事故的损害进行赔偿。高丽荣提供了一份保险公司报案调度信息打印件，证明关于出险时间已经更改，由10月12日变更为10月13日，且本案并非只有一名成员受伤。保险公司质证认为该证据为本次查询事故时留下的记录，并不能说明报案时间问题。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人保险公司提出的其不是本案适格被告，其与被上诉人高丽荣之间没有直接权利义务关系的问题。因沈阳宾城汽车旅游有限公司在保险公司投保了道路客运承运人责任险，高丽荣在乘坐该车辆时受伤，保险公司应在保险范围对高丽荣的损失承担相应的保险赔偿责任。一审法院认定保险公司为一审被告并无不当，对上诉人保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人保险公司对事故发生时间有异议的问题，因被上诉人高丽荣二审期间提供了保险抄件，证明保险单出险时间与事故发生时间不一致，系客服人员输入错误的原因，故对于上诉人保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人保险公司主张不应给付被上诉人高丽荣精神损害抚慰金的问题。根据保险公司提供的道路客运承运人责任保险条款及投保人声明，能够证明保险公司以明显的方式对相关免责条款尽到提醒注意义务，且在投保单上的投保人声明处有沈阳宾城汽车旅游有限公司的盖章，故应视保险公司就精神损害抚慰金的相关免责条款尽到了提示告知和注意义务，对高丽荣提出的由保险公司赔偿精神损害抚慰金的诉求不应支持。故一审法院关于被上诉人高丽荣精神损害抚慰金的认定不当，对上诉人保险公司的该项上诉请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初6041号民事判决主文的第二项；二、变更沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初6041号民事判决主文的第一项“中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力后15日内，赔付高丽荣医疗费49094.74元、住院伙食补助费10700元、护理费23540元、交通费1000元、复印费73元、残疾赔偿金52278.80元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元；”为：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力后15日内，赔付高丽荣医疗费49094.74元、住院伙食补助费10700元、护理费23540元、交通费1000元、复印费73元、残疾赔偿金52278.80元、鉴定费1000元；三、驳回中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司其他上诉请求；四、驳回高丽荣的其他诉讼请求；如保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费885元，由高丽荣负担；二审案件受理费885元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担835元；由高丽荣负担50元。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年十二月一日书记员 宋佳娜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。