北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复258号复议申请人：王某1，女，1978年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：封海波，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托代理人：白聪蕾，国浩律师（石家庄）事务所律师。被执行人：王某2，男，1980年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。复议申请人王某1不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2019）京0105执异2387号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王某1向朝阳区人民法院提出异议称，（2016）京0105刑初723号刑事判决书已发生法律效力，法院查封的北京市朝阳区常营北小街×××号房（以下简称1905号房）属于我与王某2夫妻共同财产。2019年7月23日朝阳区人民法院（2018）京0105民初78431号民事判决书（以下简称78431号民事判决）确定，一、准予原告王某1与被告王某2离婚；二、1905号房和北京市通州区东石东一路×××号房屋均归原告王某1所有。据此，我现在申请中止对该房产的执行。被执行人王某2未出席听证会，亦未答辩。朝阳区人民法院查明，北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]676号起诉书指控被告人王某2犯非法吸收公众存款罪，该院（2016）京0105刑初723号刑事判决书已发生法律效力。该院以（2017）京0105执24488号执行案件立案受理。执行中，案外人王某1提出执行异议，其认为1905号房为其合法财产，申请中止对该房产的执行。另查，1905号房在被执行人王某2名下。朝阳区人民法院认为，当事人对其主张应当举证，本案中1905号房查封在先，78431号民事判决作出在后，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。1905号在被执行人王某2名下，法院处置1905号房有法可据，故对案外人王某1的执行异议本院不予支持。其权益可另行通过合法途径解决。据此朝阳区人民法院裁定驳回王某1的执行异议请求。王某1向本院申请复议称，请求贵院依法撤销朝阳区人民法院作出的（2019）京0105执异2387号执行裁定书，并发回朝阳区人民法院重新作出裁定。事实与理由：一、王某1和王某2于2006年12月6日登记结婚，1905号房系2008年夫妻二人共同出资购买，虽登记在王某2个人名下，仍应属于夫妻共同财产。同时，双方之间的离婚纠纷经朝阳区人民法院审理，作出78431号民事判决，判令以上房产归王某1所有。因此，王某1在原审法院的执行异议申请书对此也进行了陈述，王某1提出执行异议系针对1905号房的权属问题有异议，并非对原审法院的执行行为和执行依据有异议。原审法院针对王某1就执行标的提出的执行异议却适用了《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回复议申请人的执行异议申请并赋予提起复议之权利，也没有根据第二百二十七条之规定赋予王某1执行异议之诉的权利，明显属于适用法律错误，也是对王某1提出执行异议的对象认识错误。即使按照原审法院认定的驳回理由（依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持），依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》第四款之规定，也应赋予申请人提起执行异议之诉的权利，但是原审法院的执行裁定却未明示王某1此项权利，明显适用法律错误。因此，根据《异议复议案件规定》第二十三条“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：…（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定”之规定，复议申请人王某1请求贵院依法撤销朝阳区人民法院作出的（2019）京0105执异2387号执行裁定书，并发回朝阳区人民法院重新作出裁定并赋予王某1提起执行异议之诉的权利；二、1905号房被查封后，朝阳区人民法院均未向王某2和王某1送达执行裁定；三、朝阳区人民法院查封1905号房，该房屋价值远超执行案件标的。被执行人王某2未发表书面答辩意见，但其口头表示同意复议申请人王某1的复议请求。本院查明，朝阳区人民法院于2017年6月21作出（2016）京0105刑初723号刑事判决，判决：一、王某2犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二十五万元；二、责令王某2退赔各投资人的经济损失，发还各投资人（清单另附）。该判决作出后，王某2不服向本院提出上诉，本院于2017年9月7日作出（2017）京03刑终579号刑事裁定，裁定驳回王某2的上诉，维持原判。2017年9月27日，朝阳区人民法院刑事审判庭移送执行，案号为（2017）京0105执24488号。执行过程中，朝阳区人民法院于2018年4月28日查封1905号房，该1905号房登记于被执行人王某2名下，查封期限为三年。依据执行卷宗工作记录显示，1905号房未进入评估拍卖程序，房屋现由王某2家人居住使用。另查，王某1与王某2离婚纠纷一案，朝阳区人民法院于2019年9月23日作出78431号民事判决，判决：一、准予王某1与王某2离婚；二、1905号房和北京市通州区东石东一路×××号房屋均归王某1所有。审查过程中，复议申请人王某1明确主张1905号房属于其个人所有。同时，经本院释明，复议申请人王某1在本案中不再坚持其第三项理由。本院查明的其他事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。以上事实，有刑事判决、刑事裁定、民事判决、执行卷宗、听证会笔录等材料在案佐证。本院认为，执行程序中被执行人未履行生效法律文书确定义务，执行法院可以对被执行人的责任财产在生效法律文书确定范围内采取强制措施。本案中，被执行人王某2因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，并附带罚金和退赔义务，朝阳区人民法院对其名下1905号房采取执行措施并无不当。关于复议申请人王某1主张朝阳区人民法院适用法律错误并应当依《异议复议规定》第二十六条第四款之规定给予其执行异议之诉权利一节，结合法律适用原则，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》施行时间虽早于《异议复议规定》，但其相较于《异议复议规定》系关于刑事案件涉财产执行的特别司法解释规定，在法律适用上应按特别法优于普通法的原则适用，故朝阳区人民法院在异议审查中运用该规定第十四条赋予当事人复议权并无不当。同时，依据该规定第十六之规定，人民法院在办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。结合本案实际情况，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》中对于案外人依据法院查封相关涉案标的后作出的另案判决提出排除执行异议如何适用未作规定，而《异议复议规定》第二十六条第二款对此明确予以规定，即“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，在本案审查中应参照该规定予以判断，根据上述规定，复议申请人王某1依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出的排除执行异议，不应予以支持。关于复议申请人王某1提出的其他理由，无相关事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，朝阳区人民法院裁定结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人王某1的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2019）京0105执异2387号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宏哲审判员  孙宏磊审判员  宫 淼二〇二〇年十二月十一日书记员  戴梦依