辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10349号上诉人（原审被告）：郑晓光，男，1972年6月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：何立峰，男，1969年5月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：薛婷，女，1997年7月4日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：林燕（薛婷母亲），女，1970年6月14日出生，汉族，住沈阳市铁**。上诉人郑晓光因与被上诉人薛婷财产损害赔偿纠纷一案，不服新民市人民法院（2020）辽0181民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员刘小丹、任江（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑晓光上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人不能证明其主张的损失是上诉人房屋漏水造成的，并且被上诉人主张的赔偿金额过高。薛婷辩称，1、2019年1月13日发现房屋漏水，经物业工作人员进屋检查，水是从楼上上诉人家漏到楼下的，物业也开了证明，已向一审提交；2、漏水造成被上诉人财产损失理应赔偿，赔偿金额不高，一审认定损失数额合理。被上诉人在一审已经提交了相关证据，被上诉人是根据房屋受损情况和物品损失情况提出的赔偿金额，所以上诉人主张赔偿数额过高没有依据。薛婷向一审法院起诉请求：判令郑晓光赔偿因其房屋漏水造成的各项经济损失包括恢复房屋原状以及因诉讼而发生的各项费用、来往路费等共计人民币6000元。一审法院认定事实：薛婷家位于新民市，郑晓光家位于其楼上的274房间。薛婷于2019年1月13日发现自己房屋漏水，致使房屋内多处财物遭受损失。2019年2月17日，原房主赵慧芝去世。2019年3月19日，物业服务中心出具证明，证明薛婷265房间漏水来自于楼上郑晓光家274房间。薛婷则于2019年3月25日起诉赵慧芝，经（2019）辽0181民初2015号裁定驳回起诉。后薛婷于2020年1月15日起诉郑晓光，郑晓光为原房主赵慧芝唯一子女。一审法院认为，根据我国法律的相关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。本案中，薛婷提交了视频光盘及照片，证明了其房屋内受损害的事实情况，郑晓光亦对该事实情况不予否认，故对于薛婷房屋遭受的损害事实情况，一审法院予以认定。薛婷称该损害事实情况是郑晓光家的漏水造成的，并提供了物业服务中心出具的证明，郑晓光则否认薛婷的主张，并提供了物业主管与水暖工出具的证明。根据薛婷所提供的视频光盘及照片，加之物业服务中心出具的证明可以得知，郑晓光家房屋漏水并造成薛婷房屋损害具有高度可能性。由于房屋内自来水、温泉水、供暖是三个不同的管道，郑晓光所提交的物业主管与水暖工出具的证明，以及郑晓光房屋停止供暖的情况，不足以证明房屋内无漏水点。另，郑晓光称房屋内由于漏水造成的情形是2015年造成的，由于其无法提供相应的证据，故对其抗辩一审法院不予采信。又，郑晓光称该房屋为原房主赵慧芝生前卖给自己的儿媳，即郑晓光妻子杜丽的，由于郑晓光只提供了房产证复印件（房屋所有人为杜丽），没有提供买卖房屋的相关证据，也没有提供原房主将“卖”房子的钱全部用于治疗疾病的相关证据，故对郑晓光的抗辩主张一审法院不予支持。因告郑晓光作为原房主赵慧芝唯一子女，依法享有继承权，继承了其母亲的财产，且郑晓光抗辩表示房屋不经常居住，其对房屋没有尽到完全的管理义务，故其应在其继承的财产范围内承担其母亲生前对薛婷造成的损害赔偿。关于损失金额的问题，薛婷诉讼请求为赔偿6000元，因双方当事人均未对损失的数额申请进行鉴定，故本案根据双方所提交的证据，结合损害的实际情况，一审法院酌定损失数额为4500元。对于薛婷主张的其他费用，因未提供证据证明其主张，故一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，判决：一、郑晓光在判决生效后的十日内给付薛婷赔偿金4500元；二、驳回薛婷的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由郑晓光负担。二审期间，薛婷提供了以下证据：物业公司经理吴波出具的打压证明、264房主和吴波经理的通话录音、274房屋漏水当天视频录像，证明274房屋漏水，漏水当天视频中264房主到274家中拍摄，当时现场有杜丽、264房主，视频是264房主提供，录音是薛婷与吴波在物业公司的现场录音。郑晓光质证对打压证明真实性无异议，证明中明确说明274房屋水龙头已经破损，无法接水，能直接证明274水龙头不能造成漏水情况。对录音的真实性、合法性和关联性均有异议，该视频能看出在发生漏水事件的当天274房间内墙壁上涂料及大白有1米多高的潮湿气泡痕迹，由此可以推断普通漏水事故无法在居室内形成1米以上的水深，只能是长期潮湿的结果，故漏水事件当日有关人员在室内的视频录像足以证明当日室内潮湿并非管路漏水，更可以验证上诉人在一审时所提出的房屋长期无人居住墙面受潮以至于墙面大白气泡这一事实，另视频中没有见到各房间地面有水的情况，足以认定楼下房间水淹直接原因并不来自于274房间的管路。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，薛婷主张其损失是因郑晓光家房屋漏水造成的，在一审期间其提供了物业公司出具的证明、视频和照片，证明水来自郑晓光家，同时郑晓光也提供了物业公司员工吴波和水暖工的证明，证明郑晓光家不存在漏水点，经本院审查，在薛婷二审提供的264房主与物业公司工作人员吴波的谈话录音中，吴波对此进行了说明，正是因为发现水来自于郑晓光的274房屋，才决定对郑晓光家进行打压寻找漏点，但因274房屋水龙头损坏，未能对全部管线进行打压，虽然最后没有找到漏点，但并不能因此否定水来自于郑晓光家。同时，薛婷在发现家中漏水后，曾到相邻各家查看漏水情况，结合薛婷家漏水部位，位于其楼上的274郑晓光家嫌疑最大，再结合264房主在漏水当天到郑晓光家所拍摄的视频，基本能够认定本案漏水来自郑晓光家房屋，故本院对郑晓光提出的相关上诉主张不予支持。关于损失数额问题。结合薛婷的陈述及其提供的照片显示，本次漏水造成其房屋内顶棚、墙壁大白脱落及部分物品损失，考虑到本案损失数额不大，通过评估鉴定程序认定本案损失数额会增大双方的损失，故一审法院结合本案证据酌定薛婷的损失数额为4500元并无明显不当，本院对此予以确认。综上所述，郑晓光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑晓光负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年十二月十二日法官助理韩雪书记员宋佳娜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。