贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔04民终1527号 上诉人（原审原告）:叶华江，男，汉族，1989年7月22日生，贵州省大方县人，户籍所在地：贵州省大方县。 委托诉讼代理人：叶正平，男，汉族，1981年9月17日生，住贵州省大方县，与上诉人系叔侄关系。代理权限为一般授权代理。 被上诉人（原审被告）：贵州省天马汽车交通运输（集团）有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼街道办事处（西门客运站）。统一社会信用代码：91520421692728480W。 法定代表人：周光荣。 委托诉讼代理人：赵刚，男，仡佬族，1972年12月27日生，住贵州省平坝县。代理权限为特别授权代理。 上诉人叶华江与被上诉人贵州省天马汽车交通运输（集团）有限公司（以下简称：“天马公司”）不当得利纠纷一案，因不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初1553号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2020年12月1日公开开庭进行了审理，上诉人叶华江及其委托诉讼代理人叶正平，被上诉人天马公司的委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 叶华江的上诉请求：撤销原判并依法改判由被上诉人向上诉人返还73000元；本案一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与案外人王艳签订的购车协议书中约定的车辆是属于被上诉人实际所有的，且购车款已经由上诉人在签订上述协议当日分三笔支付给被上诉人，其中两笔是银行转账，剩余4000元是现金支付。另外，案外人王艳是被上诉人的财务人员，王艳履行职务行为与上诉人进行交易，相应的转款应当记入公司账册，现因王艳没有将涉案的73000元记入，是被上诉人公司内部管理问题。根据被上诉人法人向上诉人出具“叶江**在2018年10月20日前有新的银行对单金额，可以扣除”的注明，涉案的73000元应由被上诉人进行返还。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审法院依法予以改判。 天马公司二审答辩称：双方之间存在挂靠关系，结算的依据是欠车款和公司款费，并经双方确认，可证实只有上诉人欠被上诉人的；上诉人与案外人王艳存在个人资金往来，同时与王艳有购买车辆的实际情形，因此上诉人与王艳之间的资金往来系另一法律关系，与本案无关，上诉人与王艳之间的经济往来不能强加为系与公司的往来。 原告叶华江向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还多收取原告的车款73000.00元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明：2015年10月1日至2018年10月1日，原告叶华江将其所有的车辆挂靠在被告天马公司经营旅客运输，期间除向天马公司交纳相应的管理费用，还通过天马公司偿还其购买车辆的按揭贷款。2018年10月2日，原、被告终止挂靠关系并就双方之间因挂靠关系产生的资金往来进行结算。结算清单载明：截止2018年10月10日原告尚欠三台车车款合计197455元；五辆车管理费201100元；以上欠款必须在2018年10月20日前付清。另载明“叶华江在2018年10月20日前有新的银行对单金额，可以扣除”。叶华江、案外人叶正平等人在该结算清单上签字确认。 原告叶华江分别于2017年8月2日、2018年4月2日、2018年5月18日向案外人王艳账户转款30000元、10000元、10000元。2018年3月26日，案外人梅长春受叶华江指示向王艳工行尾号1173账户转款23000元。被告天马公司自认王艳系该公司工作人员，负责公司的经营及出纳工作。王艳于2018年5月病故。原告依据其向王艳的转账凭证要求被告按上述结算清单载明的内容返还其多支付的购车款73000元，双方协商未果，致成诉讼。 同时查明，2015年7月9日，案外人王艳作为甲方与叶华江作为乙方签订《车辆转让协议》一份，约定王艳（投资人）将天马公司的贵Ｇ×××××号车辆转让给乙方经营，转让价款人民币220000元等等。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定:“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得益。”其构成要件为：一、一方取得利益；二、另一方受到损失；三、取得利益与受到损失之间有因果关系；四、取得利益没有法律根据。结合本案，原告主张其向被告工作人员王艳先后转款73000元，应在被告与其确认的结算清单中予以扣除。被告认可王艳系其公司工作人员，但对原告向王艳转账73000元由公司收取的事实不予认可，并提供原告与王艳签订的《车辆转让协议》证实双方之间存在其他经济往来，同时本院依原告的申请责令被告提供的资金往来账簿原件中，王艳对原告主张的转款没有记录计入公司账册。原告就其与王艳的车辆转让款是否已清结未举示证据。现王艳已经去世，依据原告的陈述以及现有证据，无法证实被告收到原告73000元的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此本案不符合不当得利的构成要件。叶华江要求天马公司返还73000元的诉讼请求，无事实与法律依据，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶华江的诉讼请求。案件受理费1626元，减半收取计813元，由原告叶华江承担。 二审中，上诉人提交了转账凭证，拟证实其与王艳签订的购车协议中约定的款项分为银行转账和现金支付，已经全部付清。 被上诉人的质证意见：该证据不足以证明本案的事实，不能达到上诉人的证明目的。 本院认为：该组证据中转账凭证的时间与王艳与上诉人签订的购车协议的时间一致，具有真实性，能够证实上诉人在与王艳签订购车协议当日已经向被上诉人支付购车款216000元。 二审经审理，确认一审查明的事实，并补充查明：2015年7月9日，王艳与上诉人签订《车辆转让协议》，协议签订当日，上诉人将上述协议约定的价款220000元分三笔全部转给贵州紫云集团平安县天马汽车运输有限公司，分别是银行转账216000元以及现金支付4000元。另查明，在上诉人与被上诉人合作期间，上诉人也通过王艳向被上诉人转付车辆按揭款和管理费用等。贵州紫云集团平坝县天马汽车运输有限公司就是被上诉人的前称。上述事实有当事人的陈述、转款凭证及被上诉人公司账册在卷证实，本院依法予以认定。 本案的争议焦点：上诉人主张涉案的73000元是否构成不当得利。 本院认为：2015年7月9日，本案中案外人王艳与上诉人签订的《车辆转让协议》中载明“甲方（投资人）将贵州紫云集团平坝县天马汽车运输有限公司的贵Ｇ×××××号……转让给乙方经营……”，协议下方有甲方王艳与乙方叶华江的签字以及贵州紫云集团平坝县天马汽车运输有限公司即被上诉人的盖章确认。从协议的内容看，案外人王艳与上诉人交易的车辆系被上诉人所有，且在签订上述协议当日（2015年7月9日），上诉人向被上诉人转款共计216000元，上诉人称该笔款项系支付上述协议中的购车款，另外4000元为现金支付。对此，本院认为，上诉人与王艳签订上述协议的时间并不在上诉人与被上诉人的合作期间内，且协议签订当日上诉人至少已经向被上诉人转款216000元作用于支付购车的款项，故对于上诉人的主张予以采信，即：上诉人与案外人王艳签订的车辆协议中约定的款项已经全部付清或至少已经支付了216000元，也就是说上诉人与案外人王艳存在经济往来的事实并不影响本案73000元是否应当返还的认定。对于一审判决中“原告就其与王艳的车辆转让款是否已清结未举示证据。”的内容，上诉人在二审中已经充分举证证实。现在本案的关键就是涉案的73000元是否属于被上诉人多支付的款项，应否由被上诉人进行返还。因案外人王艳系被上诉人公司的财务人员，且上诉人与被上诉人之间的往来的部分款项也是通过上诉人向王艳支付的，涉案金额10000元、23000元、30000元等款项也符合双方交易金额。结合被上诉人与上诉人进行结算时被上诉人向上诉人出具的结算单中载明“叶华江在2018年10月20日前有新的银行对单金额，可以扣除”的事实，可以认定上诉人支付的73000元应属于转给被上诉人的款项，且该款项未进行结算，因此应当由被上诉人向上诉人予以返还。 综上，上诉人的上诉理由成立，本案改判系因上诉人二审中提交新证据所致，不属于一审法院裁判错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初1553号民事判决。 二、由被上诉人贵州省天马汽车交通运输（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内向上诉人叶华江返还73000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1626元，减半收取813元，二审案件受理费1626元，均由被上诉人贵州省天马汽车交通运输（集团）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖美娟 审判员  洪 云 审判员  陈雯贞 二〇二〇年十二月一日 法官助理周愿垚 书记员李倩