wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终3008号上诉人（原审原告）：张小东，男，1991年6月14日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。上诉人（原审原告）：徐扬，女，1991年7月16日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。被上诉人（原审被告）：湖北宏馨房地产开发有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。统一社会信用代码：91421126309869898B。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。上诉人张小东、徐扬因与被上诉人湖北宏馨房地产开发有限公司（以下简称“宏馨公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初3787号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张小东、徐扬上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》明确合同签订地为蕲春县，但蕲春县并无仲裁机构。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，本案仲裁协议无效，蕲春县人民法院对本案有管辖权。被上诉人以蕲春县隶属于黄冈市为由，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，认为本案应视黄冈仲裁委员会为约定的仲裁机构缺乏法律依据。被上诉人宏馨公司未予答辩。张小东、徐扬向一审法院起诉请求：1.判令宏馨公司履行“2017.11.27”商品房买卖合同，立即交付童馨丽都4-1-1501号房屋；2.判令宏馨公司承担延期交房违约金23222.86元（计算至2019年12月31日），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3.判令宏馨公司安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃。4.判令宏馨公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：㈠仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第一项之规定，裁定：驳回张小东、徐扬的起诉。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，合同履行过程中发生争议提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。上诉人与被上诉人双方系有完全民事行为能力的自然人、法人；签订该合同系双方的真实意思表示；约定的仲裁事项未超出法律规定的仲裁范围；双方约定的仲裁机构名称虽不准确，但蕲春县隶属于黄冈市，黄冈市辖区内仅有“黄冈仲裁委员会”一个仲裁机构，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第五条的规定，本案应视“黄冈仲裁委员会”为约定的仲裁机构。该仲裁协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。依据仲裁协议约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，在履行案涉《商品房买卖合同》过程中发生争议的，任何一方均可向黄冈仲裁委员会申请仲裁，而非向人民法院起诉，一审认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并裁定驳回起诉并无不当。综上，张小东、徐扬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡美琴审判员  骆 骥审判员  张 敏二〇二〇年十二月九日法官助理江乐芳书记员刘雄
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初6434号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区杨树浦路**6F，统一社会信用代码913101017456421638。法定代表人：朱海英，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张孝伟、徐少明，上海治学律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：曹**强，男，1989年8月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。第三人：武汉众邦银行股份有限公司，住，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******一社会信用代码91420100MA4KTMYN5A。法定代表人：晏东顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚辉，湖北华徽律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（简称原告中华联合财险上海分公司）诉被告曹**强、第三人武汉众邦银行股份有限公司（简称第三人武汉众邦银行）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中华联合财险上海分公司的委托诉讼代理人徐少明，第三人武汉众邦银行的委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼。被告曹**强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财险上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告92363.78元（其中贷款本金84779.39元、利息7295.35元、罚息289.04元）；2、请求被告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与第三人武汉众邦银行于2018年2月9日签署《个人借款合同》，同日发放了贷款人民币109900元。被告未按借款合同约定偿还借款本息，违反了借款合同第九条第9.1款，构成违约。第三人武汉众邦银行依据借款合同第九条第9.5.2款的约定，依法向被告发出了《贷款提前到期通知书》，按照借款合同约定行使提前收回贷款的权利。截止至2020年7月17日，被告尚未归还贷款本金、利息、罚息、复利合计92363.78元。2020年7月17日，第三人武汉众邦银行与原告共同签署了《债权转让协议》，将其对被告享有的上述债权及其附属担保权益（如有）及相关从权利转让予原告。原告以债权受让人身份履行原借款合同项下的全部义务。第三人武汉众邦银行依据《个人借款合同》第十二条的约定，并按第十三条约定的被告地址，向被告曹**强履行了《债权转让协议》的告知义务。原告认为，第三人武汉众邦银行已履行法定的告知义务，原告依法享有所有的债权。依据借款合同第九条的约定，被告应承担本案原告的律师费。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告曹**强辩称：缺席。第三人武汉众邦银行述称：对原告起诉的事实理由均属实，认可，无其他意见。经审理查明：2018年2月9日，被告曹**强（甲方）与第三人武汉众邦银行（乙方）通过网络在线操作，以网上确认方式，生成电子签章的形式，签订《个人借款合同》，约定被告曹**强向第三人武汉众邦银行借款109900元，借款用于个人消费或经营。借款年利率7.8%，即在中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮：固定利率，在贷款期限内，利率不变；浮动利率，即借款利率按调整后的贷款基准利率及上述浮动比例、浮动值确定，调整日自次年对月对日起调整。借款期限3年。本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按照借款利率上浮50%计收罚息。借款利率按照第十五条约定调整的，罚息利率按调整后的借款利率及上述上浮幅度同时进行调整，未支付的利息（含罚息）按本条罚息利率计收复利。合同签订后，2018年2月9日，第三人武汉众邦银行以银行转账方式，向被告曹**强的银行账户支付借款109900元。合同履行期间，自2018年2月9日起至2020年7月17日止，被告曹**强已还第三人武汉众邦银行借款本金25120.61元，下欠借款本金84779.39元。被告曹**强应付第三人武汉众邦银行借款利息13316.52元，已还利息总额6021.17元，未还利息总额7295.35元。未还罚息复利289.04元。合同履行期间，截至2020年7月17日止，被告曹**强下欠第三人武汉众邦银行借款本金及利息合计92363.78元。2020年7月17日，第三人武汉众邦银行与原告中华联合财险上海分公司签订《债权转让协议》，约定第三人武汉众邦银行将对被告曹**强享有的截至2020年7月17日止，下欠借款本金84779.39元，下欠借款利息7295.35元，罚息245.59元，复利43.45元，合计92363.78元的债权及其附属担保权益等相关从权利，一并转让给原告中华联合财险上海分公司享有。事后，第三人武汉众邦银行向被告曹**强寄送了《债权转让通知书》。《债权转让协议》签订后，被告曹**强未向原告中华联合财险上海分公司支付债权转让款。为此，原告中华联合财险上海分公司依法起诉。本院认为：被告曹**强与第三人武汉众邦银行通过网络在线操作，以网上确认方式，生成电子签章的形式，签订的《个人借款合同》属于金融借款合同，该合同合法有效，并具有法律约束力。关于借款本金及利息，被告曹**强向第三人武汉众邦银行借款本金109900元。事后，被告曹**强已向第三人武汉众邦银行偿还部分本金及利息，尚欠第三人武汉众邦银行本金、利息及罚息、复利92363.78元，此款应予偿还。2020年7月17日，第三人武汉众邦银行与原告中华联合财险上海分公司签订的《债权转让协议》，约定第三人武汉众邦银行将对被告曹**强享有的案涉债权转让给原告中华联合财险上海分公司，该债权转让协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，且债权转让协议签订后，第三人武汉众邦银行履行了通知被告曹**强的义务，因此该债权转让发生效力。故被告曹**强下欠第三人武汉众邦银行的借款本金、利息、罚息、复利92363.78元应向原告中华联合财险上海分公司进行偿还。原告要求被告归还92363.78元的诉讼请求，本院予以支持。原告中华联合财险上海分公司提出，判令被告支付原告本案律师代理费3000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹**强支付原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司债权转让款92363.78元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，公告费300元，合计1392元，由被告曹**强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  秦志奇二〇二〇年十二月一日书记员  肖怡爽
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0723执1213号申请执行人:湖南澧县农村商业银行股份有限公司。住所地：澧县。法定代表人:王元林，理事长。委托代理人:向军，该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人:唐文敏，男，1964年4月4日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人唐文敏金融借款纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）澧民二初字第46号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定偿还申请执行人借款的义务，申请执行人于2020年11月6日向本院提出执行申请，本院于2020年11月6日立案执行。2020年11月10日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2020年11月6日向申请执行人送达了受理通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。分别于2020年11月10日、12月2日，发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年11月30日在湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询了被执行人金融理财信息，于2020年11月12日查询了被执行人的房产，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年12月16日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供。2020年12月16日，本院对被执行人适用限制高消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年12月16日，本案应当执行的借款本金200000元，利息和迟延履行金未计，本金总额共计200000元。已执行1154元，未执行的标的金额本金为198846元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋炎初审判员  曾祥能审判员  李世支二〇二〇年十二月十六日书记员  肖 婷
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更2065号罪犯韩志林，男，1979年7月7日出生于青海省大通回族土族自治县，回族，现在青海省女子监狱服刑。青海省大通回族土族自治县人民法院于2012年9月4日作出（2012）大刑初字第128号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金六千元。判决生效后，交付执行。2016年6月、2018年9月经本院两次裁定减刑共一年三个月，剥夺政治权利一年不变。青海省女子监狱于2020年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯韩志林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯韩志林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩志林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩志林减刑七个月（刑期至2026年5月10日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 俐审判员 党 霞审判员 赵丽艳二〇二〇年十二月十一日法官助理 马振凯书记员 张 蕊马莉娅
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初875号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人王能文，男，1984年10月26日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省大冶市。2020年8月24日因本案被武汉市公安局武昌区分局行政拘留，当月29日刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌某二部刑诉[2020]199号起诉书指控被告人王能文犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月9日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人王能文到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人王能文于2020年7月12日2时许，在武汉市武昌区民主路11号欢乐汇超市门口，趁无人之机，盗走孟某停放在此的筑慧轻骑TDR26Z型电动车1辆（价值人民币1690元）。被告人王能文于2020年8月16日3时许，在武汉市武昌区民主路27号洪七宾馆门口，趁无人之机，盗走刘某停放在此的奥娃电动车1辆（价值人民币1120元）。赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人王能文在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证确认属实的下列证据证实：1.公安机关提供的抓获、破案经过；2.被害人孟某、刘某的报案材料及陈述；3.书证（户籍信息、购买凭证）；4.物证（扣押决定书、扣押物品清单、照片）；5.被告人王能文的供述及对案笔录、照片；6.鉴定意见；7.视频监控截图。本院认为，被告人王能文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王能文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人王能文认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王能文判处拘役五个月的量刑建议予以采纳。被告人王能文因其犯罪行为对被害人造成的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人王能文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年1月23日止。罚金于退赔被害人损失后缴纳。）二、被告人王能文于本判决生效之日起十日内退赔被害人孟某人民币1690元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韩野二〇二〇年十二月十一日书记员  周研
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初3832号原告：张琦，男，1989年11月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张会强，韩旭，兖州龙桥法律服务所法律工作者。被告：张凤英，女，1951年11月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。张琦与张凤英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告张琦于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张琦撤诉。案件受理费25.00元，由原告张琦负担。审判员  康兆忠二〇二〇年十二月十四日书记员  甘 甜
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1129执异23号异议人（申请执行人）：陈春福，男，1969年9月13日生，瑶族，住江**瑶族自治县。委托代理人：陈春武，男，1965年7月24日生，汉族，住江**瑶族自治县，系陈春福哥哥。被执行人：江**瑶族自治县同兴铸造有限公司，住所地：江**瑶族自治县河路口镇工业园，统一社会信用代码：91431129550741807U。法定代表人：马振光，男，系该公司董事长兼总经理。被申请人：刘天祥，男，1964年12月5日生，汉族，住长沙市开福区。依据已经发生法律效力的（2017）湘1129民初1493号民事判决书，本院在执行申请执行人陈春福与被执行人江**瑶族自治县同兴铸造有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陈春福申请追加刘天祥为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的追加请求进行了审查，现已审查终结。申请执行人陈春福提出请求：请求人民法院追加被申请人刘天祥为陈春福申请执行江**瑶族自治县同兴铸造有限公司合同纠纷一案的被执行人。事实与理由：法院在执行（2020）湘1129执恢295号申请执行人陈春福与被执行人江**瑶族自治县同兴铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人江**瑶族自治县同兴铸造有限公司股东刘天祥在公司的认缴出资为200万元，实缴出资为0元，根据《中华人民共和国公司法》的相关法律规定，该名股东个人应在认缴而未缴出资的范围内对公司债务承担民事赔偿责任，故向法院申请追加公司股东刘天祥为本案的被执行人，在认缴而未缴出资的范围内对本案应履行的债务义务承担给付义务的民事连带责任。被执行人江**瑶族自治县同兴铸造有限公司未予答辩。被申请人刘天祥辩称：异议人陈春福的申请无事实及法律依据，请求人民法院依法裁判驳回陈春福的执行异议申请，具体事实及理由如下：刘天祥已按照同兴公司股东的义务实际出资200万元，并非陈春福所称的0出资。一、刘天祥在江**瑶族自治县同兴铸造有限公司出资200万元，借款250万元，垫付司各项支出76余万元，以上费用刘天祥早已经实际支出。二、江**瑶族自治县同兴铸造有限公司法定代表人马振光于2014年8月1日出具给刘天祥投资款200万元收条一份，证实刘天祥实际出资情况。三、江**瑶族自治县人民法院(2017)湘1129民初第538号民事判决书中，对刘天祥的出资款200万元予以了明确认定。经审查查明，申请执行人陈春福与被执行人江**瑶族自治县同兴铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）湘1129民初1493号民事判决，判决：“一、限被告江**瑶族自治县同兴铸造有限公司返还原告陈春福贷款本金人民币800000元及2017年1月1日后逾期未还的逾期利息（逾期利息按年利率24%计算，自2017年1月1日起至本金还清之日止）：二、被告江**瑶族自治县同兴铸造有限公司支付原告陈春福借款本金人民币800000元的约定利息450000元（自2014年1月1日起至2016年12月30日止的利息）；三、上述一、二项，限本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。……”判决生效后，陈春福根据生效判决，于2017年11月13日向本院申请强制执行，该案因被执行人江**瑶族自治县同兴铸造有限公司查无可供执行的财产而一直未能执行完毕。另查明，异议人陈春福向本院提交的《内资企业登记基本情况表》中载明江**瑶族自治县同兴铸造有限公司成立于2010年3月16日，注册资本为616万元，股东为马振源、马振光、马振升、刘天祥、黄文辉、保明礼，其中刘天祥认缴出资额为200万元，实缴出资额为0万元，其他股东为实缴出资。而被申请人刘天祥向本院提供的（2017）湘1129民初第538号《民事判决书》中查明自2014年5月19日至2014年7月，刘天祥以代付货款、电费和现金方式向江**瑶族自治县同兴铸造有限公司进行投资，经结算，刘天祥共向江**瑶族自治县同兴铸造有限公司投资2000000元，江**瑶族自治县同兴铸造有限公司于2014年8月7日向刘天祥出具了一张收到刘天祥投资款2000000元的收条。对上述生效裁判文书中确认的刘天祥已向被执行人江**瑶族自治县同兴铸造有限公司实际缴纳了2000000元投资款的事实，本院在本案依法亦予以确认。本院认为，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额。本案被申请人刘天祥作为江**瑶族自治县同兴铸造有限公司的股东，于2014年5月19日至2014年7月向江**瑶族自治县同兴铸造有限公司投资共2000000元，已实际履行了出资义务，只是未变更工商登记事项，因此申请执行人陈春福请求追加被申请人刘天祥为陈春福申请执行江**瑶族自治县同兴铸造有限公司合同纠纷一案的被执行人，理由不能成立，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）陈春福的异议请求。当事人对裁定不服，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 罗 智审判员 李贻月审判员 李彦鸿二〇二〇年十二月十一日法官助理漆飞艳书记员彭颖婕附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执2333号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司，统一社会信用代码913505001561125193，住所地泉州市丰泽区丰海路泰禾广场**楼泰禾中心**。 法定代表人：傅子能，该行行长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被执行人：李小强，男，1981年1月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司与被执行人李小强金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月12日向被执行人李小强发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2020年11月27日扣划被执行人银行存款28632.99元，其中1487.5元用于缴纳本案诉讼费及执行费。本院于2020年12月18日向申请执行人泉州银行股份有限公司发放剩余执行款项27145.49元。经执行调查，本院未发现被执行人李小强的去向及其他可供执行的财产。本院已对被执行人李小强限制高消费。申请执行人泉州银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十二月十八日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初2279号 原告：中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司,住所地河北省衡水市冀州区和平路**。 负责人：韩青江，该公司总经理。 委托代理人：张莉，该公司职工。 被告：王某某，男，1997年1月27日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司与被告王某某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司撤回对被告王某某的起诉。 案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司承担。 审判员  刘丽爽 二〇二〇年十二月十五日 书记员  贾广祺
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初13409号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：宣体艳，女，汉族，1974年1月20日出生，住河北省唐山市丰润区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告宣体艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告宣体艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告宣体艳于2018年12月24日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告宣体艳偿还原告借款本金194509.01元、利息、罚息9152.68元、复利236.61元，合计203898.3元（以上本金及利息截止日为2020年6月28日）,并自2020年6月29日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告宣体艳赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告宣体艳经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年12月24日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告宣体艳签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：300000元；3.借款期限：36个月，自2018年12月24日至2021年12月24日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；8.欠息情况：截止至2020年6月28日，被告宣体艳尚欠原告本金194509.01元、利息、罚息9152.68元、复利236.61元。二、其他情况：原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宣体艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告宣体艳签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告宣体艳未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告宣体艳偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与宣体艳于2018年12月24日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告宣体艳于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金194509.01元、利息、罚息9152.68元、复利236.61元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年6月28日），并自2020年6月29日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告宣体艳于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388元，减半收取2194元、保全费1539元，均由被告宣体艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  陈锐二〇二〇年十二月十六日法官助理孟子棋书记员孙智萌本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初3690号原告彭某某，男，1972年11月4日生，汉族，双峰县人，住双峰县。委托代理人朱代志，湖南国藩律师事务所律师。被告戴某某，男，1974年4月14日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告朱某某，女，1977年12月22日生，汉族，双峰县人，住双峰县，系被告之妻。原告彭某某诉被告戴某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告彭某某的委托代理人朱代志到庭参加诉讼，被告戴某某、朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。原告彭某某请求本院判令：两被告偿还原告借款本金50万元并自2020年7月28日起按月息2分计算至执行完毕之日止。被告戴某某未作答辩。被告朱某某未作答辩。查明的事实综合当事人的举证与当庭陈述以及本院的认证，本院确认如下案件事实：原告与二被告系好友关系。2020年2月28日二被告向原告借款50万元用于资金周转，原告彭某某于2020年2月28日通过中国农业银行网上银行转账50万元给被告朱某某。当日原告彭某某与被告戴某某签订了借款合同，合同中约定的还款时间为2020年4月27日，月利率2%。被告已偿还了五个月的利息5万元，即至2020年7月28日之前的利息。余欠本金及利息尚未偿还，原告向被告进行催讨未果，原告遂于2020年10月21日向本院提起诉讼。另查明，二被告系夫妻关系，由被告戴某某签订借款合同，银行转账至被告朱某某账号下，故认定上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思所借。判决的理由与结果本院认为，被告戴某某、朱某某分别向原告彭某某借款，签订了借款合同，原告履行了付款义务，双方形成了民间借贷关系，其借贷关系合法有效。应受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方约定按月利息2%即年利率24%支付利息，按照最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，双方借款合同成立时2020年2月一年期贷款市场报价利率的四倍为年利率16.2%，故原告起诉的利息可按年利率16.2%计算，超过部分本院不予支持。上述债务发生在被告戴某某、朱某某夫妻关系存续期间，据现查明的事实可以认定被告戴某某向原告的借款属于用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思所借，故原告要求被告朱某某对前述欠款承担连带清偿责任,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于修改（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）的规定》第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴某某、朱某某在本判决生效后十日内偿还原告彭某某借款本金50万元，自2020年7月29日起按年利率16.2%支付至本判决清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告的其余诉求请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告戴某某、朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  刘江锋二〇二〇年十二月十五日代理书记员  张 容
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1514号原告刘某1，男，汉族，住新县。被告刘某2，男，汉族，住址同上，系原告次子。第三人刘某3，男，汉族，住址同上，系原告长子。第三人刘某4，男，汉族，住址同上，系原告三子。第三人刘某5，男，汉族，住址同上，系原告四子。第三人刘某6，男，汉族，住址同上，系原告五子。原告刘某1诉被告刘某2、第三人刘某3、第三人刘某4、第三人刘某5、第三人刘某6赡养费纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，原告刘某1自愿申请撤诉。经审查，原告刘某1申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某1撤诉。审 判 长 张  刚人民陪审员 上官林英人民陪审员 陈  诚二〇二〇年十二月十六日书 记 员 刘 升 涛
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1001号申请执行人：张洋波，男，1986年10月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：严飞鸽，男，1966年11月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人张洋波与被执行人严飞鸽民间借贷纠纷一案中，本院查明，被执行人严飞鸽在黄冈住房公积金中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人严飞鸽在黄冈住房公积金中心缴存的住房公积金250000.00元。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇二〇年十二月四日书记员  王秋林湖北省浠水县人民法院协助执行通知书(2020)鄂1125执1001号黄冈市住房公积金中心浠水办事处：本院在执行申请执行人张洋波与被执行人严飞鸽民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。请协助冻结被执行人严飞鸽（公民身份号码：4221271966********）在你处住房公积金250000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，请协助执行以下事项:扣留被执行人严飞鸽在黄冈住房公积金中心浠水办事处缴存的住房公积金250000.00元。附：（2020）鄂1125执1001号执行裁定书二○二○年十二月四日联系人：王秋林联系电话：0713—421380213593688820联系地址：湖北省浠水县人民法院执行局邮编：438200浠水县人民法院协助执行通知书（回执）浠水县人民法院：你院（2020）鄂1125执1001号协助执行通知书收悉。严飞鸽（公民身份号码：4221271966********）在我处住房公积金账户内收入元已冻结，未冻结元。年月日联系电话：联系人：联系地址：邮编：
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0803刑初213号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人张玲枝，女，1969年11月29日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，现住河南省焦作市中站区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月18日被焦作市公安局中站分局刑事拘留；于2020年1月17日被焦作市公安局中站分局取保候审。焦作市中站区人民检察院以焦中检一部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人张玲枝犯开设赌场罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟出庭支持公诉。被告人张玲枝到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市中站区人民检察院指控，2019年9月份以来，被告人张玲枝在焦作市中站区租赁一处民房开设赌场，并准备电动麻将桌等赌博工具，组织他人以“打晃晃”的形式赌博，从中抽头渔利8000元。公诉机关认为，被告人张玲枝开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张玲枝愿认罪认罚，可以从轻处理。建议判处被告人张玲枝拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金7000元。经焦作市中站区人民检察院委托焦作市中站区司法局对被告人张玲枝进行调查评估，评估结果为张玲枝具备适用社区矫正条件。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列的证据：户籍证明、认罪认罚具结书、调查评估意见书、扣押麻将桌、证人证言、被告人的供述与辩解、现场照片等勘验、检查、辨认笔录证实，足以认定。本院认为，被告人张玲枝以营利为目的，开设赌场聚众赌博，抽头渔利数额累计8000元，其行为已构成开设赌场罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人张玲枝的犯罪事实存在，罪名成立。被告人张玲枝到案后如实供述自己的犯罪事实，积极退赃，认罪认罚，可以从轻处罚。经焦作市中站区司法局调查评估意见书，被告人张玲枝具备适用社区矫正条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张玲枝犯开设赌场罪，判处有拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金7000元（罚金于本判决生效后十日内通过本院缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张玲枝违法所得8000元,予以没收(公安机关已追缴上缴国库)；三、作案麻将桌五张予以没收，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  孙同勇二〇二〇年十二月十五日法官助理孔萌书记员蒋晶晶
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初5644号原告：大庆市阳光物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路**，统一社会信用代码912306047660481710。法定代表人：宁可，经理。委托诉讼代理人：韦建美，女，1988年8月18日出生，汉族，大庆市阳光物业有限公司员工，住黑龙江省肇源县，被告：时跃，男，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，其他自然概况不详。原告大庆市阳光物业有限公司与被告时跃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。大庆市阳光物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付大庆市让胡路区阳光嘉城小区二期C区1号楼2单元1402室2018年物业费941.13元；2019年物业费47.43元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为大庆市让胡路区阳光嘉城小区二期C区1号楼2单元1402室业主。原告已经按照约定为被告提供服务，经原告多次索要，被告迟迟不予交纳物业费，故诉至法院，请求维护合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案原告无法提供被告的公民身份号码、户籍等相关身份信息，原告的起诉属于没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告大庆市阳光物业有限公司的起诉。案件受理费减半25元（已由原告大庆市阳光物业有限公司预交），退回原告大庆市阳光物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高艳丽二〇二〇年十二月十一日法官助理高山书记员徐晓燕附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初7925号原告：李英范，女，汉族，1963年10月11日出生，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：汤世伟，系海城市兴海管理区法律服务所法律工作者。被告：王锡海，男，汉族，1960年5月8日出生，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王学友，男，汉族，1985年4月16日出生，住所地：海城市，与被告王锡海系父子关系。被告：祝洪友，男，汉族，1962年7月7日出生，住所地：海城市。委托诉讼代理人：关颖，女，汉族，1960年10月7日出生，住所地：辽宁省海城市，与被告祝洪友系夫妻关系。原告李英范诉被告王锡海、祝洪友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法由审判员刘相君担任审判长与人民陪审员路振昶、周杰共同组成合议庭于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李英范及委托诉讼代理人汤世伟，被告王锡海的委托诉讼代理人王学友、被告祝洪友的委托诉讼代理人关颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英范诉称：原告与被告因提供劳务人身损害赔偿纠纷一案，贵院第一次下判（2020）0381民初450号民事判决书已生效。现原告诉请二次手术取内固定费用，原告在八里骨科住院8天，产生医药费4507.99元，伙补费800元，护理费1029.44元，误工费2527.93元，交通费300元，合计9161元。原告请求被告王锡海承担20%，1832元；被告祝洪友承担50%，4580元；原告自己承担30%，2748元。请人民法院依据上次判决，查明本次诉讼事实，依法支持原告的诉讼请求，请求法院依法判令：1、被告给付原告人身损害二次取内固定费用6412元；2、案件受理费由被告承担。被告王锡海辩称：依法判决。被告祝洪友辩称：原告受伤与我没有什么关系，我不同意赔偿。经审理查明:原告与二被告曾因提供劳务者受害责任纠纷诉至法院，海城市人民法院于2020年6月28日作出了（2020）辽0381民初450号民事判决书，判决祝洪友承担李英范经济损失50%的赔偿责任，王锡海承担李英范经济损失20%的赔偿责任。另查，原告李英范于2020年9月1至2020年9月9日在海城市八里镇医院住院治疗并做左内外踝骨折内固定术。住院期间二级护理，共计花费医疗费4507.99元。住院及出院后共计休工29天。原告因病情第二次住院，要求被告祝洪友、王锡海承担相应的赔偿责任。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：海城市人民法院（2020）辽0381民初450号民事判决书1份、病志1份、收据3张、诊断书1张。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：公民生命、健康权利应当受到法律保护。本案中，原告与二被告曾因提供劳务者受害责任纠纷诉至法院，海城市人民法院于2020年6月28日作出了（2020）辽0381民初450号民事判决书，判决祝洪友承担李英范经济损失50%的赔偿责任，王锡海承担李英范经济损失20%的赔偿责任。该判决书已经认定了本案原告与二被告就原告第一次起诉时双方的责任划分。现原告因病情第二次住院产生的相关损失亦应由本案的二被告承担相关的赔偿责任，被告祝洪友应承担李英范经济损失50%的赔偿责任，王锡海承担李英范经济损失20%的赔偿责任。关于医疗费，本院原告住院的实际花费的正规发票予以计，为4507.99元。关于护理费，按照实际的住院天数和护理级别，按居民服务业的行业标准计算即每天128.68元。关于住院伙食补助费，按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准给付。关于误工费，依据原告住院天数及诊断书计算误工天数即29天，原告主张2527.93元，本院予以确认。关于交通费，本院酌定200元。关于被告祝洪友提出的原告受伤与我没有关系，不同意赔偿的辩解，因海城市人民法院（2020）辽0381民初450号民事判决书已经判决其承担50%的赔偿责任，故对该辩解不予支持。本院核定原告李英范产生的经济损失如下：1、医疗费4507.99元；2、护理费1029.44元，按照居民服务业标准计算，即128.68元/天×8天；3、伙食补助费800元，住院8天，标准为每天100元，即100元/天×8天；4、误工费原告主张2527.93元，未超过法律规定的标准，本院予以确认。5、交通费200元，结合原告住院地点、时间等相应情况，本院酌定；以上共计9065.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告祝洪友于本判决生效后十日内赔偿原告李英范经济损失4532.68元（9065.36元×50%=4532.68元）；二、被告王锡海于本判决生效后十日内赔偿原告李英范经济损失1813.07元（9065.36元×20%＝1813.07元）；三、驳回原告李英范的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告祝洪友承担25元、由被告王锡海承担10元，由原告承担15元。此款原告已垫付，二被告在履行前项义务时，各自另行加付25元、10元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘相君人民陪审员  周 杰人民陪审员  路振昶二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王彤宇
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执1594号申请执行人：黄兴，男，1985年3月27日出生，汉族，住湘乡市。被执行人：张少兵，男，1998年7月1日出生，汉族，湘乡市人，住涟源市。申请执行人黄兴与被执行人张少兵合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2020）湘0381民初1800号民事调解书确认，被执行人张少兵应偿还申请执行人黄兴借款122000元、负担诉讼费2540元。被执行人张少兵未能履行上述执行义务，申请执行人于2020年11月3日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书和申请执行风险告知书，要求其提供财产线索。2020年11月5日，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况，现场查询了被执行人的不动产、公积金登记情况，未发现有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。在执行过程中，根据申请执行人申请，本院依法向被执行人张少兵发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年12月16日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。申请执行人黄兴同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查，截至2020年12月16日，本案应执行标的122000元、负担诉讼费2540元，已执行到位0元，仍有122000元、诉讼费2540元元未执行到位。目前未再发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 王 峰审判员 唐文乐二〇二〇年十二月十六日书记员 冯思琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执2039号申请执行人：安晓虎，男，汉族，1974年9月24日出生，住邓州市。被执行人：淡敬宇，男，汉族，1979年9月16日出生，住淅川县。申请执行人安晓虎与被执行人淡敬宇为买卖合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初8775号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告淡敬宇偿付原告安晓虎木板款15200元。因被执行人淡敬宇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人安晓虎向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人淡敬宇名下有小额零星存款，申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经调查被执行人淡敬宇名下无房产登记信息。3、经调查被执行人淡敬宇名下有车牌号豫Ｒ×××**号荣威牌小型轿车一辆，因车辆下落不明，申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除已查明的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人淡敬宇负有继续向申请执行人安晓虎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 张剑波审判员 段士海二〇二〇年十二月三日书记员 张 震
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初2027号原告：曹丽玲，女，1971年2月10日出生，汉族，住辽宁省灯塔市烟台街道市。委托诉讼代理人：张书然，辽宁张书然律师事务所律师被告：杨忠凯，男，1986年8月7日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：辽阳市隆德房地产开发有限公司，住所地：灯塔市烟台街道光明路南侧。统一社会信用代码：912110227816324642。法定代表人：刘继美。委托诉讼代理人：宋家海，男，1971年11月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区，该公司股东。原告曹丽玲与被告杨忠凯、辽阳市隆德房地产开发有限公司（以下简称“隆德地产公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告曹丽玲的诉讼代理人张书然、被告杨忠凯、被告隆德地产公司的诉讼代理人宋家海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹丽玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告购沙款68,466元。2、判令被告给付原告从2014年7月13日至2018年8月13日按年利率6%计算的利息共计16,774.17元，并支付从起诉之日起至欠款全部偿还完毕日止按年利率6计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2014年4月至5月期间在原告处购买沙子，于2014年7月13日原告与被告进行对账，核对后被告共计欠原告购沙款68,466元。原告多次催讨，被告总是以各种理由拒绝偿还。被告杨忠凯辩称：杨忠凯答辩请求驳回被答辩人曹丽玲要求答辩人给付沙子款及利息的理由如下：1、曹丽玲起诉杨忠凯，属主体不正确。杨忠凯并没有在原告曹丽玲处购买沙子，杨忠凯是辽阳市隆德房地产开发有限公司开发的隆德明轩项目的打工人员(保管员)。原告曹丽玲送到工地的沙子杨忠凯签字是职务行为，沙子是隆德房地产公司购买的，原告起诉答辩人属起诉主体错误，原告不能将答辩人杨忠凯列为被告进行诉讼，更不能要求答辩人杨忠凯承担责任。2、原告起诉已过诉讼时效。原告从没有向我索要过沙子款。3、原告主张利息款没有依据。被告隆德地产公司辩称：1、杨忠凯不是我公司工作人员，他代收沙子的行为不是替我公司收的；2、沙子不是我公司所购买的。双方当事人围绕原告的诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告曹丽玲提交证据如下：1、入库单复印件21份;2、收款收据存根联复印件5份，并申请证人富某、张某出庭作证。被告隆德地产公司提交证据如下：（2018）辽1081民初139号民事判决书，证明原告诉请的货款与我公司无关，所有的工程款已经付给杨井平了。原告曹丽玲的质证意见如下：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与本案无关。被告隆德地产公司质证意见为：原告提交的票据与我公司无关，签字的人也不是我公司的工作人员，对证人证言的内容不清楚。被告杨忠凯未提交证据，并对原告提交的证据真实性没有异议，对隆德地产公司提交的证据的真实性没有异议，对关联性有异议。经本院审查，对原告曹丽玲提交的证据的真实性予以确认，对被告隆德地产公司提交的证据的真实性予以确认。本院审理确认事实如下：2013年7月15日被告辽阳市隆德房地产开发有限公司与被告辽阳农鑫建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》，隆德公司为发包方，农鑫公司为承包方，工程名称：隆德名轩商业网点楼建设项目工程；隆德名轩商业网点项目工程共有四栋楼，该工程由被告隆德公司开发，由农鑫公司中标承建，但在施工时隆德公司将其中1#楼、2#楼的施工口头承包给了杨井平，由杨井平负责现场施工。3#楼、4#楼仍由农鑫公司施工。杨井平承包案涉工程后，雇佣杨忠凯等72名临时务工人员在案涉工程分别从事管理、木工、瓦工、钢筋工和力工工作。由于隆德公司没有按时拨付工程款，杨忠凯等72人因追索劳动报酬申请仲裁，辽阳市劳动人事争议仲裁院于2016年7月25日作出辽市劳裁字[2016]第131号仲裁裁决书，裁决杨井平一次性支付给杨忠凯等72人工资3,290,316元，辽阳市隆德房地产开发有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。从2013年3月开始至2014年7月13日，原告曹丽玲陆续向隆德明轩项目工地运送石料合计价值68,466元，杨忠凯在隆德明轩工地以填票人、仓库负责人的名义在收据存根、入库单上签字。本案在审理过程中，杨忠凯提交书面申请，申请追加辽阳市隆德房地产开发有限公司作为本案的被告。本院经审查认为，根据原告曹丽玲提交的《入库单》和《工商服务业统一收款收据存根联》记载，杨忠凯基本上均是以仓库负责人、验收人的名义签字，杨忠凯对于曹丽玲所主张的其在2014年4月至5月间在原告处购买沙子一事并不认可，原告亦无法提供其它证据证明杨忠凯系案涉砂石的实际购买人，故无法认定杨忠凯为买卖合同的一方当事人，另外原告所提交的存根、入库单，除一张存根上签字的时间为2013年3月20日以外，其余签字的时间均集中在2014年4月至6月的不同日期。杨忠凯当庭陈述其受隆德地产公司在隆德明轩工地的相关负责人雇佣接收货物，但是并无证据予以证明，且隆德地产公司当庭予以否认，故暂无法认定杨忠凯受雇于隆德地产公司，根据辽阳市劳动人事争议仲裁院于2016年7月25日所作出的辽市劳裁字[2016]第131号《仲裁裁决书》记载，杨忠凯作为该案的申请人在仲裁过程中陈述其系从2013年6月15日起受杨井平雇佣在杨井平口头承包的隆德明轩建设工程中从事管理工作，2016年3月撤出工地。辽阳市劳动人事争议仲裁院在该案审理中确认了杨忠凯所陈述的相关事实，即从2013年6月15日起至2016年3月撤出工地这一期间，杨忠凯等人均受杨井平雇佣在隆德明轩建设工地从事管理等工作，同时结合本院于2018年6月7日作出的（2018）辽1081民初139号民事判决书所查明的事实，可知本案的被告杨忠凯从2013年6月15日开始系受杨井平雇佣在隆德明轩建设工地从事管理等工作，其作为所谓仓库管理人员及验收人在入库单、收据存根上签字系职务行为。综上，杨忠凯并非买卖合同的一方当事人，隆德地产公司作为隆德明轩项目的开发商系工程的发包方，也非本案的适格被告。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹丽玲的起诉。案件受理费1956元（原告实际缴纳978元），原告已缴纳的案件受理费予以返还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长  殷晓伟审判员  高尚萍审判员  杜丽媛二〇二〇年十二月二日法官助理曹健书记员赵莹莹附：本案所适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初6191号原告：中国银行股份有限公司榆树支行。负责人：韩冬，系该公司行长。委托诉讼代理人：王贺，系该公司职员。被告：王连阁，男，1975年9月29日出生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。被告：黄国达，女，1977年10月5日出生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。原告中国银行股份有限公司榆树支行与被告王连阁、黄国达金融借款合同纠纷一案，本案于2020年11月17日立案后，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司榆树支行的撤诉。案件受理费3627.00元免予收取。审判员  王春玲二〇二〇年十二月七日书记员  王 茜
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1391民初1876号 原告：陈方超，男，汉族，1988年10月26日出生，住临沂高新区。 被告：陈方涛，男，汉族，1990年2月23日出生，住临沂高新区。 原告陈方超与被告陈方涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告陈方超于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈方超的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈方超撤诉。 案件受理费213.00元(已减半收取)，由原告陈方超负担。 审 判 员  咸 静 二〇二〇年十二月二日 法官助理  夏蒙蒙 书 记 员  李 仪
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执3541号 王某依据（2019）苏1322民初14943号民事判决书申请执行聂某抚养费纠纷一案，已于2020年12月10日执行完毕。 此通知 二〇二〇年十二月十日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9978号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：张佩婷，女，1973年5月25日生，汉族，户籍地广东省惠州市。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与张佩婷信用卡纠纷一案中，向被执行人张佩婷发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初174号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张佩婷钱款人民币423683.38元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 何焕挺二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 曦书 记 员 张 曦附：相关法律条文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执18836号之一申请执行人彭文华，男，1957年4月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人河南易物购商贸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路正商和谐大厦**607。法定代表人周胡奎。关于彭文华申请执行河南易物购商贸有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2020）豫0191民初8683号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院于2020年11月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、立案后本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年11月23日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问。四、本院前往不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息。未查询到被执行人名不动产信息。五、截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月十四日法官助理李旭辉书记员陈洁
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初5291号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008。法定代表人：曹洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯亮，男，1990年5月15日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。被告：叶正春，男，1978年2月9日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告辽宁友信资产管理有限公司（简称友信公司）与被告叶正春追偿权纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付代偿款2270.62元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月20日，北京桔子分期电子商务有限公司（简称北京桔子公司）与杭州招财猫网络科技有限公司（简称招财猫公司）、北京车主白条科技有限公司签订了战略合作协议，该协议约定，借款人通过北京桔子公司APP提出借款申请，北京桔子公司将经其审核通过的符合招财猫公司要求的合格借款人推荐至招财猫公司平台、并帮助其推荐的借款人在招财猫公司网站平台合作的银行开立电子银行账户，向招财猫公司平台申请融资。招财猫公司对北京桔子公司推荐的借款人进行终审审核，并为通过审核的借款人提供融资居间服务。北京桔子公司推荐的借款项目出现逾期时，招财猫公司有权要求北京桔子公司或其指定的适格第三方承担不可撤销连带责任保证，要求北京桔子公司或其指定的适格第三方就借款人未履约部分进行代偿。2018年3月5日，被告叶正春与北京桔子公司签订《桔子分期服务协议》，被告购买AppleiPhone632G全网通手机一件，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供【产品销售/借款撮合】服务。约定应还本金为2299.00元，期限12个月，每期应付款219.17元。同日，被告作为借款人，与北京桔子公司（服务方）、招财猫公司（居间方）、出借人杜剑敏签订《居间借款协议》一份，共借款2299.00元，约定年利率8%，借款到期日为2019年3月11日。随后，由招财猫公司将该款项代付至辽宁桔子分期商贸有限公司账户后，北京桔子公司将被告购买的商品发货给被告，被告已签收。被告签收产品后，并未按约偿还借款、服务费，北京桔子公司代偿了该笔借款，共代偿本金2119.41元、利息151.21元，合计2270.62元。招财猫公司于2020年4月20日出具了收款确认函。北京桔子公司将该笔债权（包括代偿本金2119.41元、利息151.21元，合计2270.62元）转让给辽宁友信资产管理有限公司，且通知了债务人，经辽宁友信资产管理有限公司多次催要，尚未还款，故诉至人民法院。被告叶正春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告友信公司提供的营业执照、桔子分期服务协议标准条款、居间借款协议、战略合作协议、借款放款记录以及招财猫的确认函、明细表、债权转让协议、短信通知清单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告叶正春系北京桔子公司运营的“桔多多”平台实名注册用户，2018年3月5日，被告与北京桔子公司签订《桔子分期服务协议》，被告购买AppleiPhone632G全网通手机一件，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供产品销售借款撮合服务，约定应还本金为2299.00元，期限12个月，每期应付款219.17元。《桔子分期服务协议标准条款》约定北京桔子公司有权为获得的债权资产为标的进行债权转让，且用户签署协议标准条款及订单即视为北京桔子公司已履行债权转让的通知义务；经北京桔子公司分期合理催告，用户拒不履行合同义务，北京桔子公司有权要求用户继续履行该合同义务并承担违约金或提前一次性向桔子分期还清全部应还款项。同日，被告叶正春作为借款人，与北京桔子公司（服务方）、招财猫公司（居间方）、出借人杜剑敏签订《居间借款协议》，共借款2299.00元，约定年利率8%，借款到期日为2019年3月11日；双方同意并确认，若出借方转让其借款债权的，可以委托招财猫公司等第三方通过包括但不限于电子邮件等方式作出关于借款债权转让事宜的通知，且通知一经作出，相关债权转让，即对担保方（如有）和被告发生法律效力；快递送达方式：送达回执显示日或无回执情形下快递邮寄后第4日视为送达日期，寄送地址同身份证件信息地址相同。若各方地址变更未履行通知义务的，则按照上述地址寄送视为送达；网络送达：为短信形式发送文本链接通知送达人，发送人以发出短信即视为送达。若各方地址变更未履行通知义务的，则按照上述地址寄送视为送达。被告叶正春购买商品后，并未按约偿还借款、服务费。2020年4月20日招财猫公司与北京桔子公司签订了《代偿协议》，北京桔子公司共代偿金额总计为3763403.52元。同日招财猫公司出具了收款确认函及代偿明细表，明细表中包含本案被告欠款2258.63元，其中本金2107.42元、利息151.21元。2020年9月20日北京桔子公司与原告友信公司签订了债权转让协议（包括本案被告欠款本金及利息），将债权转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但本案被告至今未按约偿还借款本息。本院认为，当事人在所签订的合同和桔多多平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。原告提供被告与招财猫公司、北京桔子公司、出借人签订的《居间借款协议》、与北京桔子公司签订的《桔子分期服务协议标准条款》，合同签订各方使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。北京桔子公司与原告签订的债权转让协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。债权转让通知义务在合同签订时已经达成一致，并通过平台对被告进行了通知。债权转让协议对被告发生效力。合同签订之后，出借人如约向被告叶正春支付了借款，已履行了资金出借义务。被告借款后，未按照合同的约定偿还全部借款及利息，其行为已构成违约，北京桔子公司依约代偿了包含被告所欠的债务。北京桔子公司将其债权转让给了原告友信公司，并通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的债权。故对原告诉请，其合理部分应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶正春于本判决生效之日起三日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司代偿款2258.63元，并自2020年4月20日起至实际付清之日止，以2258.63为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费46元，均由被告叶正春负担。本判决为终审判决。审判员 高 奇二〇二〇年十二月十七日书记员 刘雪莹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院刑事判决书（2020）内0823刑初207号公诉机关乌拉特前旗人民检察院。被告人杨某，户籍地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。2016年10月10日因犯妨害公务罪、危险驾驶罪被乌拉特前旗人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2019年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。指定辩护人赵某，内蒙古俊逸律师事务所律师。乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑检刑诉（2020）Z209号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员武某出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月11日21时00分，被告人杨某酒后无证驾驶×××号比速牌小型普通客车在乌拉特前旗乌拉山镇东风大街二完小门前被乌拉特前旗交警大队民警现场查获。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所检验，被告人杨某每100ml血液中含有113.95㎎乙醇。被告人杨某到案后能如实供述自己的犯罪事实。2020年11月20日，被告人杨某在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪悔罪。公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人杨某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人杨某拘役二个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了查获经过、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场查获照片、酒精测试照片及呼吸式酒精检测结果单、接受证据材料清单、机动车行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、调取证据通知书、刑事判决书、鉴定聘请书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人供述户籍证明等证据证实。被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人樊好运系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规的规定，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，现不思悔改，再次醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，应当从重处罚。关于被告人杨某的辩护人提出被告人杨某运系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年2月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 杨亚帅二〇二〇年十二月二日书记员 张 阳附适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初4071号原告：常德市鼎城区鼎豪物业服务有限公司。公司住所地：常德市鼎城区玉霞街道常沅社区双潭路（捌海常德公馆小区）。法定代表人：曾乐群，该公司经理。被告：孟艳，女，1981年4月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告常德市鼎城区鼎豪物业服务有限公司与被告孟艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。原告常德市鼎城区鼎豪物业服务有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常德市鼎城区鼎豪物业服务有限公司的申请符合法律规定，不损害他人利益，对撤诉申请予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常德市鼎城区鼎豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由常德市鼎城区鼎豪物业服务有限公司负担。审判员  朱小山二〇二〇年十二月十六日法官助理任惠书记员徐健附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3579号原告：史兰凤，女，1962年1月12日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：夏六寿，男，1968年10月23日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：夏新，男，1991年4月14日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告史兰凤与被告夏六寿、夏新民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史兰凤、被告夏六寿到庭参加诉讼，被告夏新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史兰凤向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告立即归还原告借款本金及利息350000元（自2008年1月1日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年2月4日至2010年期间，被告夏新及被告夏六寿以服役所需及做生意资金周转为由，从原告处借款255000元，并约定了还款期限及利息，由夏新及其父夏六寿签字，事后两人并未如期履行相应还款义务。2015年4月5日，经原告多次催讨，被告夏新出具了还款计划，事后夏新仍未依照还款计划履行相应义务，以种种理由拖欠，其行为已经严重损害了原告的合法利益。现诉至法院，请求判如所请。被告夏六寿辩称，2008年2月4日向原告共借款85000元属实，2012年1月27日又借款后出具了金额为130000的借条，结算时已将前述85000元计入，并由其子夏新进行了担保。担保后夏新陆续归还了全部本金，还欠原告25000元利息。被告夏新未应诉答辩，也未向法庭提交证据。经审理，本院认定以下事实：夏六寿与夏新系父子关系。2007年至2008年间，夏六寿向史兰凤多次借款，2008年2月4日，夏六寿出具金额为30000元的借条一张，承诺正月底归还，逾期不还按月利率3%计息。当日，夏六寿又出具金额为55000元的借条一张，承诺当年十一月底归还，利息按月利率1.5%自2008年1月1日起计算，并注明该款项是做螃蟹生意所借。因夏六寿到期未还款，2008年12月份左右，夏新在上述两张借条上作为担保人签字。2012年1月27日，夏六寿出具金额为130000元的借条给史兰凤，载明“今欠史兰凤帮我借款壹拾叁万元整”。2015年2月26日，夏六寿向史兰凤出具还款协议，载明“2015年3月份归还9万元，于4月份归还6万元，余款结算后商量”。2015年4月5日，夏新出具还款计划，承诺每月还款2000元，毕业后每月还款4000元，本金共计150000元，利息等本金还清后再算。后夏新陆续归还了全部本金。2018年3月4日，夏新出具金额为50000元的利息欠条给史兰凤，承诺7月1日前还清。出具欠条后，夏新陆续还款25000元。后夏新未按约归还全部款项，经史兰凤催要未果，引发纠纷。上述事实，有借条、欠条、还款计划、还款协议及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点如下：一、关于借款本金如何认定的问题被告夏六寿主张案涉130000元借条中已包含2008年的85000元借款本息，原告史兰凤主张该两笔款项并未结算在一起，其中85000元系其自有资金，另130000元为其帮夏六寿在外所借。经查，案涉130000元的借条明确载明系史兰凤为夏六寿在外借款组成，庭审中，史兰凤能够合理说明其为夏六寿向何人借款及金额组成，并提供了相应借条，而夏六寿对该130000元借条如何结算而来不能进行合理说明，再结合夏六寿于2013年进行了部分还款，因此，可以认定该130000元借条并未将85000元借款结算入内，故被告夏六寿对该两笔款项均应承担还款义务。二、关于被告夏新如何承担责任的问题原告史兰凤主张被告夏新应对全部债务承担还款责任。经查，根据法律规定，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人。本案中，原告史兰凤与被告夏六寿均认可夏新在2008年两张借条上的签字时间为2008年12月份，此时被告夏新尚未满18周岁，当时夏新从职中辍学，并无收入来源，因此被告夏新在该借款发生之日为限制民事行为能力人，其为夏六寿进行担保的行为已超出其行为能力范畴，且本案涉及标的较大，故被告夏新的担保应属无效。且此后被告夏新多次出具书面还款协议，均未涉及到该担保债务，原告史兰凤也未能举证证明在此期间已向被告夏新主张承担该85000元债务的保证责任，即使被告夏新的担保有效，也已明显超过保证期间，故被告夏新对该85000元债务不应承担保证责任。夏新于2015年自愿为被告夏六寿的其他债务承担还款责任，并出具相应的还款计划，属于债务加入，应承担相应的还款责任。庭审中，双方确认夏新尚欠原告史兰凤利息25000元，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，双方约定的利息标准已超出国家规定，本院依法调整为按一年期贷款市场报价利率四倍计算，对超出的部分，本院不予支持。庭审中，原告史兰凤自认夏六寿借款后归还利息43300元，本院予以确认，并在利息总额中扣减。被告夏六寿借款后未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。被告夏新加入债务后未履行全部还款义务，亦应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏六寿应于本判决生效之日起10日内支付原告史兰凤借款本金85000元及利息（以55000元为基数，自2008年1月1日起至实际支付之日止；以30000元为基数，自2008年3月7日起至实际支付之日止，均按自2020年11月起公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，并扣除已支付的利息43300元）；二、被告夏六寿、夏新应于本判决生效之日起10日内支付原告史兰凤借款利息25000元；三、驳回原告史兰凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告夏六寿、夏新负担4702元，由原告史兰凤负担1848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年十二月八日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初2038号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人刘志波，男，1991年1月23日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，务工，家住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月27日被晋江市公安局取保候审。现在家。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕620号                                                                   指控事实                       2020年8月27日0时5分，被告人刘志波醉酒后驾驶闽DXX**小型轿车，行驶至晋江市陈埭镇晋新路鞋纺城路段时，被执勤民警查获。经检测，刘志波血液中乙醇浓度为186.68mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币六千元                                           被告人意见                       被告人刘志波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人刘志波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘志波认罪认罚，归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚；其主动预缴罚金，具有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                                                       判决结果                       被告人刘志波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 曾摩托                                                                         二〇二〇年十二月二日                                     书 记 员 张燕秋                附：本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初8975号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淼，系辽宁奥启律师事务所律师。被告：屈登魁，男，汉族，1972年12月20日出生，住辽宁省灯塔市。被告：张丽，女，汉族，1974年4月8日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告屈登魁、张丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈淼、被告屈登魁到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告屈登魁、张丽于2019年5月23日签订的《借款合同》；2.请求法院判令被告屈登魁、张丽偿还原告借款本金971200元，利息7159.49元、罚息5.11元，合计978364.6元（上述利息、罚息截止日为2020年4月17日）,并自2020年4月18日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至实际清偿之日止；3.请求法院判令被告屈登魁、张丽赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告屈登魁、张丽承担本案全部诉讼费用。被告屈登魁辩称，我对借款本金的数额有异议。根据我自己的计算，我尚欠的借款本金是八十万元左右。与原告合作五年了，我每年都支付一个点的风险金（借款本金的1%）。原告说如果我们还不上钱，将会拿这个风险金偿还贷款。风险金我已经支付三年了。此外，原告与佟二堡有一个合作，我们需要向第三方公司每年支付贷款额度2.5%的费用。欠款属实，我愿意积极还款，但是暂时没有经济能力偿还。被告张丽经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2019年5月23日，原告与被告屈登魁、张丽签订《借款合同》[编号：HT6500201903332908]；2.贷款本金：117万元；3.贷款期限：共计12个月，自2019年5月23日至2020年5月23日止；4.合同执行利率：固定利率：年利率8.5608%；5.逾期利率标准：逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利；6.还款方式：按月付息不规则还本，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；罚息利率标准：本合同贷款利率基础上加收50%确定；7.违约责任：借款人出现下列情形之一的，即视为已发生违约事件：……借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期；一旦发生违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期并要求借款人赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；8.欠款情况：截止至2020年4月17日，被告尚欠原告借款本金971200元，利息7159.49元、罚息5.11元。二、其他情况：1.原告委托辽宁奥启律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本案被告张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《借款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告屈登魁、张丽未按合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《借款合同》约定，借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期即视为已发生违约事件，一旦发生违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期并要求借款人赔偿为行使权利而支付的相关费用、其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失。现贷款期限已届满，无需另行判令解除，被告屈登魁、张丽应立即偿还原告借款本息，故原告要求被告屈登魁、张丽偿还贷款本金、利息、罚息并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告屈登魁抗辩称其向原告交纳18万元押金，因其未能提供证据对此加以证明，故不予采信。另，因贷款期限已届满，故无需判令合同解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告屈登魁、张丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金971200元、利息7159.49元、罚息5.11元（以上本金及利息、罚息截止至2020年4月17日）；并自2020年4月18日起按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息至本判决实际偿还之日止；二、被告屈登魁、张丽于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13604元，减半收取6802元、保全费5000元，由被告屈登魁、张丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  聂雪二〇二〇年十二月二日法官助理朱晓楠书记员姜悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初5304号原告:重庆海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路**裙楼，统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人：何建平，总经理。委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。委托诉讼代理人：宋婷，重庆夔府律师事务所实习律师。被告：唐贤平，男，1991年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告重庆海成物业管理有限公司与被告唐贤平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告重庆海成物业管理有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海成物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆海成物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆海成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告重庆海成物业管理有限公司负担。审 判 员  谭 林二〇二〇年十二月三日法官助理  杨见川书 记 员  张 宁
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初9179号原告：阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司，住所地广东省清远市清城区************。负责人：费晓林，该分公司总经理。委托诉讼代理人：范志培，男，该分公司员工。委托诉讼代理人：段贾佳，男，该分公司员工。被告：陈静云，女，1983年4月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区*****，公民身份号码440*************。原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司与被告陈静云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司撤诉。案件受理费27元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司负担。审判员  潘金桥二〇二〇年十二月十八日书记员  李泳琪
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更2104号罪犯班马旦增，男，1987年8月6日出生于青海省班玛县，藏族，现在青海省女子监狱服刑。西宁市城西区人民法院于2016年11月7日作出（2016）青0104刑初312号刑事判决，认定其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元。判决生效后，交付执行。青海省女子监狱于2020年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯班马旦增在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯班马旦增在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯班马旦增在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯班马旦增减刑八个月（刑期至2021年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 俐审判员 党 霞审判员 赵丽艳二〇二〇年十二月十一日法官助理 马振凯书记员 张 蕊马莉娅
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8180号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙晋国，男，1970年10月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京绿岩环保科技有限责任公司，住所地北京市海淀区安宁北路昌平路临831-内****。 法定代表人：马超，执行董事。 再审申请人孙晋国因与被申请人北京绿岩环保科技有限责任公司（以下简称绿岩公司）合伙协议纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙晋国申请再审称，一、武安新峰项目中2#、3#工程每个工程的工程款为180万元，两个工程的工程款共计360万元。依据绿岩公司提交的其与武安新峰的解除合同来看，其退还武安新峰公司364960元，绿岩公司实际应该收到3230540元，申请人主张150万元远远小于绿岩公司收到的工程款数额，对于其他两个项目，绿岩公司收到的工程款均应以申请人主张的即绿岩公司法定代表人实际承认的为准，同时绿岩公司在庭审中也认可实际收到了武安新峰工程的工程款，只退部分工程款，对于其承认收到的部分也未支持。本案涉及的工程中包括四川峨胜水泥等工程，合同中的总工程款不是申请人主张的数额，但绿岩公司在开庭前已经认可收到部分工程款，所以申请人主张的只是绿岩公司暂时收到的款项数额，在录音中绿岩公司法定代表人已经认可应该以430万元为基础来给付申请人技术服务费，但一、二审法院却以绿岩公司未防备为由来否定录音的效力。二、关于申请人主张的律师代理费15600元最终由谁负担的问题，本案系因绿岩公司先违约未按时支付服务费而引发。所以最终法院判决绿岩公司应支付多少服务费，都应由绿岩公司负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 绿岩公司提交意见称，原审判决综合全案证据材料认定绿岩公司收取的全部工程款数额，并基于绿岩公司与武安新峰公司合同解除行为认定绿岩公司没有获得积极利益，合情合理。关于律师费的支付份额，因为申请人的诉讼请求没有得到全部支持，所以律师费的请求也不应得到全部支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对申请人主张的再审事由进行审查。申请人并未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，且其补充提交的证据均系复印件，也超出了其原审诉请范围,因此，对其补充提交的证据依法不予审查。本案中孙晋国与绿岩公司签订的《特种催化还原法复合脱硝技术项目合作协议》中明确约定了“甲乙双方在共同承担的项目取得经济利益后，由甲乙双方对利益协商分配”。对于武安新峰项目2#、3#工程合同，因绿岩公司与武安市新峰水泥有限责任公司就3#工程已协商解除合同，另就2#工程达成补充协议，约定，“因改造不理想，由武安市新峰水泥有限责任公司委托第三方完成后续技改工作，所需费用由绿岩公司全部承担”。故绿岩公司虽自认收到武安新峰项目108万元，退回364960元，但绿岩公司已承担了前期施工费用，还需承担因武安新峰项目2#工程生产线不合格而委托第三方改造的费用，其在该工程中是否获得经济利益尚未确定，原审对孙晋国主张的武安新峰项目2#、3#工程技术服务费未予支持并无不当。孙晋国提交的与绿岩公司法定代表人马超的录音，发生于签订武安新峰项目**生产线补充协议及**生产线解除合同协议书之前，孙晋国以该录音主张绿岩公司已经收取武安新峰项目150万元款项与事实不符。双方虽在涉案协议中约定绿岩公司承担孙晋国为追索债权而产生的、不超过债权总额20%的律师费，但其通过本案诉讼实现的债权额仅为3.9万元，故原审按比例支持孙晋国主张的律师费3380元亦无不当。 综上，孙晋国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙晋国的再审申请。 审 判 长 柴家祥 审 判 员 李召亮 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十二月一日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1482民初3656号 原告：禹城市经济开发投资公司，住所地：禹城市。 法定代表人：张振剑，职务：总经理。 被告：禹城市科达制衣有限公司，住所地：禹城市。 法定代表人：栾素菊，职务：经理。 被告：禹城大禹圣农食品有限公司，住所地：禹城市。 法定代表人：王秀国，职务：经理。 被告：栾素菊，女，住禹城市。 原告禹城市经济开发投资公司与被告栾素菊、禹城市科达制衣有限公司、禹城大禹圣农食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告禹城市经济开发投资公司于2020年11月25日提出撤诉申请。 本院认为，原告禹城市经济开发投资公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告禹城市经济开发投资公司撤回对被告禹城市科达制衣有限公司、禹城大禹圣农食品有限公司、栾素菊的起诉。 案件受理费11560元，由禹城市经济开发投资公司负担。 审 判 员  韩 杰 二〇二〇年十二月四日 法官助理  刘振花 书 记 员  邵永琛
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执27453号申请执行人：周秀秀,女，汉族，1989年10月01日出生，住北京市通州区。被执行人：北京嘉语悦熙教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王霜。申请执行人周秀秀与被执行人北京嘉语悦熙教育科技有限公司合同一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第09474号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京嘉语悦熙教育科技有限公司清偿债务13983.61元及利息等款项。本院于2020年10月09日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宇翔二〇二〇年十二月十七日书记员  周 柳
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保1725号崔艳、韩建军：崔艳(申请人)与韩建军(申请人)民间借贷纠纷一案，申请保全标的共计17180.00元。经本院立案保全，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初7387号原告：叶云龙，男，1953年11月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************35X。被告：曾瑞强，男，1968年9月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************035。本院在审理原告叶云龙诉被告曾瑞强相邻关系纠纷一案过程中，叶云龙于2020年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，叶云龙在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告叶云龙撤回对被告曾瑞强的起诉。案件受理费因撤诉减半收取为25元（已由原告叶云龙预交），由原告叶云龙负担，本院不予退回。审判员  温艳清二〇二〇年十二月十日书记员  陈凤娇
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执2661号     被执行人杨某某，女，1972年4月20日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人杨某某罚金一案，本院依法审理，并处罚金1000元。   在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。   3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十七条第（六）项、《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。         审判员 雷斌琦       二〇二〇年十二月十七日     书记员 高彦东
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初8552号 原告：厦门市浩然禹成实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区马銮路**之**，统一社会信用代码91350211MA2YPXNB4R。 法定代表人：罗满招，总经理。 委托诉讼代理人：詹萍萍，福建正廉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吕诗叶，福建正廉律师事务所实习律师。 被告：中铁广州工程局集团第三工程有限公司，住所，住所地广东省肇庆市站北路**社会信用代码914412001952712568。 法定代表人：高扬，执行董事。 原告厦门市浩然禹成实业有限公司与被告中铁广州工程局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告厦门市浩然禹成实业有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市浩然禹成实业有限公司向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市浩然禹成实业有限公司撤诉。 案件受理费227元，减半收取计113.5元，由厦门市浩然禹成实业有限公司负担。 审判员 郑  冬  伟 二〇二〇年十二月四日 书记员 黄珺滢（代）