重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7397号上诉人（原审被告）：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路**，统一社会信用代码915001022085027632。法定代表人：李建伟，系总经理。委托诉讼代理人：程良禾，重庆鼎之律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳秋，重庆鼎之律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：重庆市璧山区兴荣经商贸有限公司，，住所地重庆市璧山区正兴镇交通街统一社会信用代码91500227203947798F。法定代表人：叶和荣，系总经理。委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。原审被告：李成久，男，1970年10月16日出生，汉族，住重庆市石柱县。上诉人重庆市泰诚建设工程有限公司（以下简称重庆泰诚建司）因与被上诉人重庆市璧山区兴荣经商贸有限公司（以下简称兴荣经商贸公司）、原审被告李成久租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初3624号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人重庆泰诚建司的委托诉讼代理人程良禾、李艳秋，被上诉人兴荣经商贸公司的委托诉讼代理人李阳炳到庭参加二审询问。本案现已审理终结。重庆泰诚建司上诉请求：1.撤销重庆市璧山区人民法院作出的(2019)渝0120民初3624号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求;2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实和理由：1.上诉人已将彭水县江岸国际项目工程分包给重庆市涪陵区康信劳务有限公司（以下简称康信劳务公司），该公司在另案中明确表示该工程的全部权利义务由李成久自行承担，上诉人认为，由涉案工程而引发的一切纠纷应由李成久自行承担，与上诉人无关，一审判决对该事实未予查明，应予以纠正。2.上诉人并未与被上诉人进行过任何结算，李成久与被上诉人进行的结算不能代表上诉人的意志，一审判决认定事实错误，二审应予以纠正。李成久并未得到上诉人的授权，没有权力代表上诉人与被上诉人进行结算，该结算行为只能是李成久自己的意思表示，该结算行为产生的法律后果应由李成久承担。兴荣经商贸公司辩称，李成久系上诉人的项目负责人，有权代表上诉人履行租赁合同并结算。上诉人上诉称其已经将工程分包给康信劳务公司，兴荣经商贸公司对此不清楚，也与本案无关，系内部发包问题。原审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李成久未到庭，无陈述意见。兴荣经商贸公司向一审法院起诉请求：1.解除原告与二被告于2014年3月17日签订的《租赁合同》；2.判决二被告支付原告截止2016年4月30日拖欠的租金、维修费、上下车费、赔偿款等297429元；3.判决二被告对未归还的物资扣件4366套、顶托524套从2016年5月1日起按扣件每套每天0.007元、顶托每套每天0.04元的标准给付租金及使用费至扣件、顶托赔偿款付清之日止；4.判令二被告支付原告违约金80000元；5.本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：兴荣经商贸公司于2014年9月10日将公司名称由“重庆市璧山县兴荣经商贸有限公司”变更登记为“重庆市璧山区兴荣经商贸有限公司”。重庆高通创汇实业有限公司（以下简称高通实业公司）开发了位于重庆市彭水县的江岸国际项目，并将该工程发包给重庆泰诚建司承建，重庆泰诚建司设立了彭水县江岸国际项目部，刻制并使用了“重庆市泰诚建设工程有限公司彭水县江岸国际项目专用章”。重庆泰诚建司与李成久以委托代理人身份代表康信劳务公司签订了《彭水江南国际工程劳务分包合同》，约定将案涉工程劳务分包给康信劳务公司承包。2016年4月25日，原告李成久与被告重庆泰诚建司、高通实业公司及第三人康信劳务公司建设工程施工合同纠纷一案，由重庆市彭水县人民法院立案。在该案庭审中，重庆泰诚建司举示了限期完工及质量整改通知、施工进度计划安排等证据，前述材料中均加盖了“重庆市泰诚建设工程有限公司彭水县江岸国际项目专用章”。前述部分证据，也为重庆市彭水县人民法院于2016年9月1日作出的（2016）渝0243民初1705号民事判决书所采信，该判决书已经发生法律效力。三、2014年3月17日，兴荣经商贸公司作为出租方（合同中简称甲方）与李成久以委托人、负责人身份代表重庆泰诚建司作为承租方（合同中简称乙方）签订了《租赁合同》。合同首部出租方载明为“重庆市璧山县兴荣经贸有限公司”，承租方载明为“重庆泰诚建筑工程有限公司彭水江岸国际项目部”，合同尾部甲方落款处加盖有兴荣经商贸公司的公章，乙方落款处加盖有“重庆市泰诚建设工程有限公司彭水县江岸国际项目专用章”字样的印章印文，委托人和负责人处有李成久的签名。合同双方在《租赁合同》中对租赁期限、租金、维护费、上下车费等费用的计算标准、支付方式及时间、租赁物资赔偿标准、管辖法院、违约责任等进行了明确约定。合同第二条约定：租赁物资日租金标准为钢管0.01元/米、扣件0.007元/套、顶托0.04元/套；租赁物资成本为钢管15元/米、扣件6元/套、顶托15元/套等。合同第六条约定：租金按月结算，乙方应于次月的10日前向甲方给付租金、上、下车费、维护（清理）费、赔偿费、税费等费用。如逾期给付，乙方按每天所欠金额的千分之二向甲方支付违约金，负责人负连带责任，同时甲方有权单方解除合同，并收回物资，所产生的费用由乙方承担，所租物资如有损坏和遗失，按合同约定物资成本价格赔偿，赔偿金支付完毕前，所欠物资继续计算租金。合同第八条约定：乙方指定负责人提货马东秦、马东、王雪峰其中一人签字均可。合同第九条约定：此合同一式二份、双方各执一份，经双方同意签字盖章后生效。双方共同遵守合同，如有违约，违约金按甲方应收乙方款项总额的百分之三十计算。合同第十条约定：本合同未尽事宜，由双方协商解决，协商不成，诉讼解决，由璧山县人民法院裁决。四、合同签订后，已经实际履行。兴荣经商贸公司陆续向重庆泰诚建司彭水县江岸国际项目部提供了钢管、扣件等租赁物资，重庆泰诚建司彭水县江岸国际项目部已陆续退还了部分租赁物资。2017年3月30日，李成久在《璧山区兴荣经商贸有限公司租金计算清单》（结算日期：2014年3月17日至2016年4月30日）落款处承租方负责人处签名确认，截至2016年4月30日，重庆泰诚建司彭水县江岸国际项目部共产生租金等费用1204667.86元，未退还的扣件4366套计赔偿款26196元，未退还的顶托524套计赔偿款6288元，合计1238489.86元。2017年11月30日，兴荣经商贸公司与李成久作为重庆泰诚建司彭水县江岸国际项目部负责人签署结算单，双方共同确认：截至2016年4月30日重庆泰诚建司尚欠兴荣经商贸公司租金及赔偿款共计297429元，总计产生租金及赔偿款共计1238489元，已付租金及押金共计941060元；如乙方在2018年2月15日之前未付清全部欠款，赔偿材料则继续从2016年5月1日起计算租金，直到付清所有欠款为止，赔偿材料单价按当时市场价重新计算赔偿款。双方结算后，重庆泰诚建司、李成久至今均未向兴荣经商贸公司支付前述欠款。故，原告兴荣经商贸公司起诉至一审法院，请求判令前述诉讼请求。五、被告重庆泰诚建司于2019年5月20日收到一审法院邮寄的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。一审法院认为，第一、关于案涉《租赁合同》承租方的认定。本案中，被告重庆泰诚建司辩称从未使用过彭水县江岸国际项目部专用章，对《租赁合同》上的印章真实性不认可。但经一审法院查明，重庆泰诚建司在另案中向重庆市彭水县人民法院举示的多份材料中均加盖了与案涉《租赁合同》印章印文内容一致的项目部印章，且部分证据已为生效判决书所采信。故，被告重庆泰诚建司的前述辩称意见，与事实不符，一审法院不予采信。案涉《租赁合同》首部承租方处载明为重庆泰诚建司彭水县江岸国际项目部，合同落款承租方处加盖了重庆泰诚建司彭水县江岸国际项目专用章，且兴荣经商贸公司的租赁物资也用于重庆泰诚建司承建的案涉工程项目即彭水县江岸国际项目。故，案涉《租赁合同》的承租方依法应当认定为重庆泰诚建司彭水县江岸国际项目部。又因重庆泰诚建司因承建彭水县江岸国际项目工程而设立的彭水县江岸国际项目部，其作用理当是为重庆泰诚建司具体负责实施完成该工程项目的职能部门，不具有法人资格，故该项目的项目经理或者项目经理部因工程建设需要而开展的经营活动的法律后果依法应当由法人组织重庆泰诚建司承担。虽然被告李成久作为重庆泰诚建司彭水县江岸国际项目部委托人、负责人在合同上签名，不应当认定为承租方。但是《租赁合同》第六条约定“租金按月结算，乙方应于次月的10日前向甲方给付租金、上、下车费、维护（清理）费、赔偿费、税费等费用。如逾期给付，乙方按每天所欠金额的千分之二向甲方支付违约金，负责人负连带责任”，被告李成久在《租赁合同》乙方落款处负责人处签名确认，表明其自愿承担本案债务，在性质上构成并存式的债务承担，即李成久自愿加入到兴荣经商贸公司与重庆泰诚建司彭水县江岸国际项目部的债权债务关系中。故，李成久应当就重庆泰诚建司所欠租金、赔偿款及违约金等债务向兴荣经商贸公司承担连带清偿责任。兴荣经商贸公司与重庆泰诚建司彭水县江岸国际项目部之间的《租赁合同》系合同双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。案涉《租赁合同》已经实际履行，兴荣经商贸公司作为出租方已经依约向重庆泰诚建司彭水县江岸国际项目部提供了租赁物资，重庆泰诚建司彭水县江岸国际项目部作为承租方应当依约按时支付租金等费用。故，兴荣经商贸公司请求判令重庆泰诚建司立即支付所欠租金（截至2016年4月30日）及未退还租赁物资赔偿款共计297429元的诉讼请求，有合同及法律依据，一审法院予以支持。第三、经一审法院审理查明，截至2016年4月30日，重庆泰诚建司彭水县江岸国际项目部尚有扣件4366套、顶托524套未退还给兴荣经商贸公司，双方就前述未退还的物资计算赔偿款共33822元。2017年11月30日，经双方最终结算，重庆泰诚建司彭水县江岸国际项目部尚欠兴荣经商贸公司租金及前述赔偿款共计297429元，并约定前述租金结算截至2016年4月30日，如重庆泰诚公司在2018年2月15日之前未付清全部欠款，赔偿材料则继续从2016年5月1日起计算租金，直到付清所有欠款为止等。又依据《租赁合同》第六条关于“所租物资如有损坏和遗失，按合同约定物资成本价格赔偿，赔偿金支付完毕前，所欠物资继续计算租金”的约定。重庆泰诚公司至今未支付未退还租赁物资的赔偿款，依据前述约定，重庆泰诚公司除应当支付赔偿款外，还应当以其未退还的租赁物资扣件4366套、顶托524套为基数，从2016年5月1日起按照合同约定的扣件0.007元/套、顶托0.04元/套的日租金标准向兴荣经商贸公司计付租金（或物资使用费）至本判决生效之日止。第四、重庆泰诚建司未按合同约定的期限按时足额支付租金，其行为严重违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，故兴荣经商贸公司请求判令解除合同并由重庆泰诚建司支付违约金的诉讼请求，有法律和合同依据，一审法院予以支持。兴荣经商贸公司与重庆泰诚建司于2017年11月30日对包括所欠租金及未退还物资的赔偿款进行了最终结算，故一审法院依法认定案涉《租赁合同》于双方最终结算之日即2017年11月30日解除。一审法院综合考虑合同实际情况，包括合同约定、租金总额、欠付租金金额、欠付时间等因素，根据公平原则及诚实信用原则，酌定重庆泰诚建司向兴荣经商贸公司支付违约金30000元为宜。合法的债权受法律保护，债务人理当清偿债务。被告李成久经一审法院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、原告重庆市璧山区兴荣经商贸有限公司与被告重庆市泰诚建设工程有限公司彭水县江岸国际项目部于2014年3月17日签订的《租赁合同》于2017年11月30日解除；二、被告重庆市泰诚建设工程有限公司在本判决生效后七日内给付所欠原告重庆市璧山区兴荣经商贸有限公司租金（暂时计算至2016年4月30日）及未退还租赁物资赔偿款合计297429元；三、被告重庆市泰诚建设工程有限公司在本判决生效后七日内向原告重庆市璧山区兴荣经商贸有限公司支付未退还租赁物资的租金［或物资使用费，以未退还的扣件4366套、顶托524套为基数，按扣件0.007元/套、顶托0.04元/套的日租金标准从2016年5月1日起计算至本判决生效之日止］；四、被告重庆市泰诚建设工程有限公司在本判决生效后七日内给付原告重庆市璧山区兴荣经商贸有限公司违约金30000元；五、被告李成久对本判决第二项至第四项中确定的被告重庆市泰诚建设工程有限公司向原告重庆市璧山区兴荣经商贸有限公司所负债务承担连带清偿责任；六、驳回原告重庆市璧山区兴荣经商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6961.44元，由被告重庆市泰诚建设工程有限公司承担（此款已由原告重庆市璧山区兴荣经商贸有限公司垫交3480.72元，由被告重庆市泰诚建设工程有限公司随案款一并支付给原告重庆市璧山区兴荣经商贸有限公司；余款3480.72元，限被告重庆市泰诚建设工程有限公司在本判决生效后七日内向本院交纳，否则，本院将依法予以强制执行）。”二审中，当事人均未举示新证据。本院二审查明的案件事实与一审相同，对一审法院认定的事实和证据予以确认。本院认为，重庆泰诚建司实际承建了案涉项目并设立项目部，案涉租赁合同乙方即承租人处加盖了案涉项目专用章，兴荣经商贸公司在合同签订后已经向案涉项目部供应了租赁物资，履行了合同约定的出租义务，重庆泰诚建司应当按约支付租金等费用，重庆泰诚建司未按约支付费用构成违约，应当承担相应的违约责任。重庆泰诚建司上诉提出其已将案涉项目分包给康信劳务公司，该公司在另案中明确表示该工程的全部权利义务由李成久自行承担，故本案债务与重庆泰诚建司无关，应由李成久承担。对此，本院认为，重庆泰诚建司与案外人就案涉工程的约定，不能约束出租人依据租赁合同要求上诉人承担相应的责任。上诉人的此项上诉请求不成立，本院不予支持。关于重庆泰诚建司上诉提出的李成久的结算行为不能代表重庆泰诚建司的意志的意见。对此，本院认为，李成久在合同承租方的法定代表人委托人和负责人处均有签字，且此处加盖了项目专用章予以确认，故李成久有权代表项目部进行结算，其结算行为的法律效果及于项目部。重庆泰诚建司的该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，重庆泰诚建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6211.44元，由上诉人重庆市泰诚建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈硕审 判 员 刘希审 判 员 郑泽二〇二〇年十二月十一日法官助理 王玲书 记 员 梁麟