四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川18民终880号 上诉人（原审原告）：四川华玮物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区红星路一段**附**。 法定代表人：温文遐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄胜，男，汉族，1973年5月4日出生，住四川省雅安市雨城区，该公司员工。 委托诉讼代理人：田雅薇，女，汉族，1993年6月26日出生，住四川省雅安市雨城区，该公司员工。 上诉人（原审被告）：芦山县投资经营管理有限公司，，住所地：四川省芦山县芦阳镇迎宾大道（信用联社**） 法定代表人：马文彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨昌郁,四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰静静，四川天责律师事务所实习律师。 上诉人四川华玮物业管理有限公司（以下简称华玮物业公司）、芦山县投资经营管理有限公司（以下简称芦山投资公司）因物业服务合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院(2020)川1826民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华玮物业公司上诉请求：一、请求撤销四川省芦山县人民法院（2020）川1826民初344号判决书中不予支持华玮物业公司要求芦山投资公司支付华玮物业公司按芦山投资公司要求垫付的替施工方垫付的维修费、制作标识标牌、垫付充电桩电费等费用共计22002.7元及资金利息2760元；改判由芦山投资公司承担以上费用。二、由芦山投资公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、在物业服务履行过程中，华玮物业公司应芦山投资公司的要求垫付多项费用，已垫付的应该由芦山投资公司支付的费用有：1.小区消防移交期间进行消防联动试验产生的水电费及损坏电梯电源主板的费用4390元；2.小区地下室安全标识标牌制作费用4800元。二、对于充电桩费用，充电桩安装单位已经按照每度电1.1元支付了芦山投资公司电费及管理费，充电桩电线是接入华玮物业公司总表的，但华玮物业公司却没有收到过电费。 芦山投资公司辩称，1.关于向施工方垫付的维修费，华玮物业公司也认可维修费是为施工方垫付的，而不是为芦山投资公司垫付。2.关于标识标牌，芦山投资公司并没有同意该项支出，按照约定不应由芦山投资公司承担。3.关于充电桩的电费，认可按照0.42元/度，度数17161度进行支付。 芦山投资公司上诉请求：1.依法撤销（2020）川1826民初344号民事判决第二项，改判芦山投资公司向华玮物业公司支付建渣清运费15097.85元；2.一、二审案件受理费由华玮物业公司承担。事实与理由：经芦山投资公司再次对案涉两个小区的业主装修情况进行核实，查明至今芦山县乐家坝安居房小区尚有未装修1户、正在装修9户，新芦山中学尚有未装修1户、正在装修3户，总建筑面积为1402.71平米。按照2.5元/平米计算，华玮物业公司无权收取该部分建渣清运费3506.78元。 华玮物业公司辩称，建渣清运产生于装修之初，故正在装修的房屋也会产生建渣清运费，虽然也存在有办理了装修手续但没有装修的情况，但是芦山投资公司主张的部分建渣清运费并没有依据。 华玮物业公司向一审法院起诉请求：1．芦山投资公司向华玮物业公司支付其于2018年7月6日要求华玮物业公司垫付的“四川蜀信物业管理有限公司”拖欠（2018年6月1日至7月15日期间）员工工资60075元及资金利息7232元；2．芦山投资公司支付华玮物业公司按芦山投资公司要求垫付的替施工方垫付的维修费、制作标识标牌、充电桩电费等费用共计22002.7元及资金利息2760元；3．芦山投资公司退还违法占用华玮物业公司在物业服务期间替装修住户清运建渣费18604.63元及资金利息1100元；4．芦山投资公司支付华玮物业公司在疫情期间购买的物资、人员加班费等工共计27800元及资金利息570元，共计140144.33元。 一审法院认定事实：2017年12月25日，芦山县公共资原交易服务中心受芦山投资公司委托，对乐家坝、新芦山中学安置房前期物业管理服务采购项目进行公开招标，项目资金来源为财政性资金。2018年1月16日，华玮物业公司向芦山县公共资源交易服务中心递交承诺函，参与投标，在商务应答表中完全响应招标文件要求。2018年5月14日华玮物业公司、芦山投资公司及前物业代表召开协调会，2018年7月6日，华玮物业公司与芦山投资公司形成会议记录，载明华玮物业公司于2018年7月16日正式进驻，前期物业费用包括前物业所欠工资由华玮物业公司垫付。2018年7月16日，华玮物业公司（乙方）与芦山投资公司（甲方）签订《芦山县［乐家坝、新芦山中学］安居房前期物业管理采购项目服务合同》。华玮物业公司进驻后垫付了前物业“四川蜀信物业管理有限公司”的员工工资60075元。2019年7月14日，双方签订《芦山县乐家坝、新芦山中学前期物业服务合同》约定，原芦山县乐家坝、新芦山中学物业合同于2019年7月15日到期，经甲乙双方约定签订本次物业合同。2020年1月芦山投资公司向华玮物业公司发函，载明：2020年1月1日至2020年2月29日望江苑、德沁苑安居房小区由芦山投资公司代管。后华玮物业公司按函件要求进行代管小区物业，期间因疫情，无新物业公司接手，华玮物业公司也未接到芦山投资公司指示，并一直代管至2020年5月21日。华玮物业公司公告全体业主将退出望江苑、德沁苑物业服务。2020年5月21日，芦山县住建局向华玮物业公司发出提醒函，要求华玮物业公司切实履行企业社会责任，在新物业服务企业确定之前，确保服务水平不变，相关设施正常运行，维护小区安全、有序，待新物业服务企业进场后，做好相关交接工作。华玮物业公司代管物业至2020年5月31日后退场。华玮物业公司在履行物业服务过程中于2018年11月10日维修住户水管支付800元，为小区的施工单位进行消防联动试验产生的水电费及损坏电梯电源主板的费用4390元；制作了小区住户的装修台账，疫情期间，自制了防疫物资购买清单，共12363.8元。 一审法院认为，本案为双方当事人基于履行物业服务合同，而产生的各项债权、债务关系，并非不当得利，本案为物业服务合同纠纷。华玮物业公司中标成为芦山投资公司所采购的物业服务提供人应按合同约定时间为内容进驻小区履行物业服务项目，芦山投资公司应为华玮物业公司提供履行物业服务所具备的条件，妥善为解决前期物业所遗留问题，为华玮物业公司进场提供条件为芦山投资公司履行合同的义务。 双方通过会议协商，达成由华玮物业公司垫付前物业所欠工人工资的意见，为华玮物业公司代芦山投资公司履行义务，其产生的费用应由芦山投资公司承担，对华玮物业公司主张芦山投资公司支付垫付的前物业员工工资60075元一审法院予以支持。双方未约定该费用退还时间与利息，芦山投资公司至迟应在华玮物业公司退场后结清，对华玮物业公司的利息主张一审法院从华玮物业公司退场后支持。华玮物业公司主张芦山投资公司支付华玮物业公司在物业服务期间替装修住户清运建渣费18604.63元并提交了用户的装修台账，业主在装修中所产生的建渣清运事实存在，华玮物业公司虽未举证证明与装修业主间签订合同，但理应存在清运建渣的事实，本案合同履行期间业主的义务由芦山投资公司承担，对其主张建渣清运费一审法院予以支持，对资金利息，一审法院不予支持。对华玮物业公司主张的垫付的替施工方垫付的维修费与为住户维修水管所开支的费用，该费用不是芦山投资公司应履行本合同义务而发生的费用，华玮物业公司也无证据证明受到芦山投资公司委托要求支付，芦山投资公司亦不认可，对该费用主张，一审法院不予支持。对华玮物业公司主张按芦山投资公司要求制作标识标牌费用，双方合同约定，超过3000元应得到芦山投资公司确认后拨款，华玮物业公司提交的申请书无芦山投资公司相关应答，芦山投资公司事后未予追认，对华玮物业公司该主张不符合合同约定，一审法院不予支持。华玮物业公司主张芦山投资公司支付其垫付的充电桩电费，其主张的费用标准芦山投资公司未予认可，应以实际发生数额为准，华玮物业公司仅举照片证明了产生的电量，经一审法院要求仍未提交实际缴纳电费的票据，对该主张一审法院不予支持。2020年疫情防控期间，芦山投资公司作为小区物业服务人理应承担防控疫情保障小区安全的责任，其间所采购的防护物质与人员加班安排为正常履职的行为，所产生的超额费用不应摊派至业主承担，对华玮物业公司该主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《物业管理条例》第四十六条之规定，判决：一、由芦山县投资经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付四川华玮物业管理有限公司垫付前物业公司人员工资60075元及利息（利息以60075元为基数，自2020年6月1日起至实际付款日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、由芦山县投资经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付四川华玮物业管理有限公司建渣清运费18604.63元；三、驳回四川华玮物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1551元，由芦山县投资经营管理有限公司承担890元，由四川华玮物业管理有限公司承担661元。 二审中，华玮物业公司提交两组证据：第一组，电费增值税发票4张，拟证明已缴纳充电桩所用电费；第二组，发文簿一本，拟证明案涉替施工方垫付的维修费、制作标识标牌、充电桩电费等事项均向芦山投资公司进行了请款。芦山投资公司质证称：对充电桩所使用电费认可，但价格应按发票上缴纳的0.42元/度进行计算，对第二组证据的真实性、合法性认可，但只能证明进行了申请，但没有得到芦山投资公司的认可，故不能达到其证明目的。经本院审查认为，双方对第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。第二组证据的真实性、合法性予以认可，但能否达到其证明目的，本院将结合其他证据予以综合认定。 二审中，芦山投资公司提交了一份《情况说明》，拟证明乐家坝安居房小区未装修1户，正在装修9户，新芦山中学安居房小区未装修1户，正在装修3户，不应由华玮物业公司收取建渣清运费。华玮物业公司质证称，正在装修的12户，因建渣清运都产生在装修初期，故该费用应由华玮物业公司收取，对未装修的两户需要进一步核实是否在清单中。本院经审查认为，该《装修说明》无制作人印章和签名，不符合证据要件，本院不予采信。 二审另查明，1.芦山投资公司在二审庭审中同意按照0.42元/度的单价向华玮物业公司给付充电桩所产生17161度电的充电费用。 2.案外人李玉芳向华玮物业公司出具的《承诺书》载明：“上辰德鑫建筑工程集团有限公司承诺收到芦投公司消防打款后一周内结清华玮物业乐家坝小区消防联动产生的水费987元，电费2143元，以及电梯电源主板损坏赔偿1260元，共计4390元。承诺人：李玉芳。” 3.双方签订的《芦山县乐家坝、新芦山中学安置房前期物业管理服务合同补充协议》第七条第二款约定：小区维修单价不超过3000元（含）的，由物业公司支付，超过以上金额的，须由采购人到场确认，由物业公司向招标人提出申请，由招标人及业主委员会共同确认后拨付；涉及金额较大的，招标人可委托有相应专业资格的机构会商后确认价格。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人在二审中对一审确认的垫付前物业公司人员工资60075元及利息、疫情期间购买物资和人员加班费的处理无异议，本院予以确认。关于消防联动水电费及电源主板更换费，根据二审另查明的事实，该费用的给付主体应为案外人，并非芦山投资公司，故一审对华玮物业公司请求支付该笔款项及利息的请求不予支持符合法律规定，本院予以确认。对于为住户维修水管所开支的维修费800元及利息，该笔费用系为小区住户维修水管所产生，不属于双方物业合同的内容，不应当由芦山投资公司承担。对于标识标牌制作费用，按照物业合同的约定超过3000元的费用应由芦山投资公司进行确认后支付，现华玮物业公司未提供证据证明芦山投资公司对该款项进行过确认，故不应由芦山投资公司承担，一审对此项费用的处理恰当，本院予以确认。关于充电桩所产生电费，华玮物业公司主张按0.7元/度支付17161度电的电费未提交相应的证据予以证明，二审中，芦山投资公司认可按照0.42元/度的单价支付17161度电的电费，对该项费用可以按芦山投资公司认可的费用予以支持，故芦山投资公司应向华玮物业公司支付充电桩产生的电费7207.62（0.42元/度×17161度=7207.62）元。关于建渣清运费，芦山投资公司上诉主张有14户不应计算建渣清运费的上诉请求，无相应证据予以证实，本院不予支持。 综上所述,华玮物业公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。芦山投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本案二审因出现新的证据，导致一审认定部分事实错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省芦山县人民法院(2020)川1826民初344号民事判决第一项、第二项，即“由芦山县投资经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川华玮物业管理有限公司垫付前物业公司人员工资60075元及利息（利息以60075元为基数，自2020年6月1日起至实际付款日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”、“由芦山县投资经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川华玮物业管理有限公司建渣清运费18604.63元”； 二、撤销四川省芦山县人民法院(2020)川1826民初344号民事判决第三项，即“驳回四川华玮物业管理有限公司其他诉讼请求。”； 三、由芦山县投资经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川华玮物业管理有限公司充电桩电费7207.62元； 四、驳回四川华玮物业管理有限公司其他诉讼请求。 一审案件受理费1551元，由芦山县投资经营管理有限公司承担890元，由四川华玮物业管理有限公司承担661元；二审案件受理费596元，由芦山县投资经营管理有限公司承担227元，由四川华玮物业管理有限公司承担369元（二审案件受理费四川华玮物业管理有限公司已预交419元，芦山县投资经营管理有限公司已预交177元，在执行时由芦山县投资经营管理有限公司支付50元给四川华玮物业管理有限公司）。 本判决为终审判决。 审 判 长 简克红 审 判 员 汤 玉 审 判 员 邓 飞 二〇二〇年十二月二日 法官助理 李建军 书 记 员 余 燕