宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终1166号 上诉人（原审被告）：卢雪琴，女，1987年5月25日出生，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：卢浩，男，1980年11月2日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：马成云，宁夏固原经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 上诉人卢雪琴因与被上诉人卢浩买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初7425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢雪琴及其委托诉讼代理人孔令彪，被上诉人卢浩及其委托诉讼代理人马成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢雪琴上诉请求：一、撤销原判，改判驳回卢浩对卢雪琴的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由卢浩负担。事实及理由：一、一审所认定的事实严重失实。1.一审认定卢浩曾在海原县三合镇森祥砖厂干活，砖厂欠其工资，卢浩与砖厂负责人协商将该砖厂部分砖以价值11.02万元折抵工资，没有任何根据。卢雪琴与前夫曾欠有森祥砖厂的砖款，其前夫已向该砖厂出具了16.7万元的欠条。离婚后，卢雪琴的前夫还向砖厂偿还过7000元，实欠砖厂16万元。而砖厂从来没有给卢雪琴及前夫杨世存提说过将16万元欠款中的11.02万元债权转让给卢浩。2.一审认定2016年卢雪琴与前夫在森祥机砖厂拉卢浩顶工资砖共计11.02万元，该发货票的提货单位为卢浩，卢雪琴也在该票上签字，该砖款至今未支付实属错误。二、卢浩诉称其与砖厂负责人协商将该厂部分砖以价值11.02万元折抵工资，就说明其与砖厂之间是债权转让关系。三、一审没有查明应存的法律关系，判非所请，超出了审理范围。四、程序明显违法。1.卢雪琴前夫杨世存、海原县三合镇六窑森祥砖厂与本案具有利害关系，均应追加参与诉讼，方能查明事实。2.卢浩在举证质证阶段仅仅出具了几张发货票，但并未当庭清点张数和计算金额。3.开庭前主审的是一个女法官，而庭审中出现的却是一个男法官。卢雪琴于2020年10月20日接到判决后才收到宁夏高级法院关于承办人马向梅变更为速裁庭马秉柱的信息，使卢雪琴丧失了申请承办人回避的权利。五、判决结果有误。卢雪琴已不是债务人，一审判决由卢雪琴支付砖款11.02万元，但前夫的l6万债务仍未消灭，等于由一笔债务变为两笔债务而且在原债务的基础上又新增加了11．02万元。一审判决结果是错误的。 卢浩辩称，一审认定事实清楚、判决结果正确、适用法律正确、程序合法。应驳回上诉，维持原判。 卢浩一审诉讼请求：1.依法判令卢雪琴向卢浩支付拖欠的砖款11.02万元。2.案件受理费由卢雪琴负担。 一审法院认定事实：卢浩曾在海原县三河镇森祥砖厂干活，砖厂欠其工资，卢浩与砖厂负责人协商将该厂部分砖以价值11.02万元折抵卢浩工资。2016年卢雪琴与其前夫在森祥机砖厂拉卢浩顶工资砖共计11.02万元，该发货票的提货单位为卢浩，卢雪琴也在该票上签字，该砖款至今未支付。一审法院认为,买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，卢浩与卢雪琴约定，卢浩将其在海原县三河镇六窑森祥砖厂打工所挣工资折顶的砖出售给卢雪琴，双方之间形成事实的买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。卢浩提供的发货票上提货单位为卢浩，并有卢雪琴的签字，应视为卢浩与卢雪琴之间的买卖合同。卢浩将22.7万块、价值11.02万元砖交付给了卢雪琴，应视为履行了合同义务，卢雪琴应当支付砖款。但卢雪琴怠于履行义务，违背了诚实信用原则，已构成违约。卢雪琴辩称其前夫已将卢浩所主张的11.02万元砖款与森祥砖厂结算，并给森祥砖厂出具了欠条。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”，同时卢雪琴也未提供有效证据加以证明，故其辩称的理由不能成立，不予支持。综上所述,卢浩的诉请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：由卢雪琴于本判决生效后十日内向卢浩支付砖款11.02万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，减半收取1252元，由卢雪琴负担。 二审中，卢雪琴提交的证据原州区人民法院（2020）宁0402民特922号民事裁定书。本院组织当事人进行举证、质证。本院审核认为，卢雪琴提交的证据属实，但一审中张志彩出庭作证的证言证明涉案借款不包含在其与杨世存买卖合同一案中，故对其证明目的不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，卢浩将从海原县三河镇六窑森祥砖厂开出的砖票出售给卢雪琴，卢雪琴拉砖后，在售货票上签字确认，双方之间形成事实的买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，应受法律保护。卢浩提供的发货票上提货单位为卢浩，发货票上提货单位并没有卢雪琴名字，卢雪琴在发货票备注栏签字确认，因此，应认定为卢浩与卢雪琴之间形成买卖合同。卢浩将22.7万块砖（价值11.02万元）交付给了卢雪琴，应视为履行了合同义务，卢雪琴应向卢浩支付砖款。卢雪琴怠于履行义务，违背了诚实信用原则，已构成违约。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、二审中，卢雪琴虽称，本案11.02万元砖款其前夫杨世存已经与海原县三合镇森祥砖厂法定代表人张志彩进行了结算，并经诉讼调解处理。一审庭审中，张志彩出庭作证，证明11.02万元砖款不包含在其诉讼的16万元之中。因此，卢雪琴提交的固原市原州区人民法院（2020）宁0402民特922号民事裁定亦不能证明其主张的事实成立，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，卢雪琴上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2504元，由卢雪琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨忠清 审判员  柴鹏鹏 审判员  刘秀萍 二〇二〇年十二月四日 书记员  魏 燕