四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1271号 上诉人（原审原告）付树达，男，1971年2月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 委托代理人卢莎，四川众旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邛崃市市场监督管理局。住所地：四川省邛崃市临邛街办永丰路**。 法定代表人冉红霞，局长。 委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邛崃市行政审批局。住。住所地：四川省邛崃市凤凰大道**/div> 法定代表人张萍，局长。 委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）成都鑫宏宇农业科技有限公司。住所地。住所地：四川省邛崃市固驿镇临山村**iv> 法定代表人李作清，执行董事。 被上诉人（原审第三人）李作清，男，1962年4月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审第三人）程伟，男，1983年4月27日，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人付树达因诉被上诉人邛崃市市场监督管理局（以下简称邛崃市市场监管局）、被上诉人邛崃市行政审批局、被上诉人成都鑫宏宇农业科技有限公司（以下简称鑫宏宇公司）、被上诉人李作清、被上诉人程伟工商行政管理行政登记一案，不服四川省大邑县人民法院作出的（2020）川0129行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年1月11日，鑫宏宇公司向邛崃市市场监管局提交了公司登记(备案)申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东会决议等材料，申请登记设立鑫宏宇公司。2016年1月14日，邛崃市市场监管局对鑫宏宇公司提交的申请材料审核后，依法予以登记。公司营业执照上载明公司注册资本200万元，法定代表人李作清，公司章程中载明股东为李作清、程伟及付树达。付树达的父亲付纪荣系鑫宏宇公司员工，负责销售货物出库及记账。鑫宏宇公司于2017年7月7日停业至今。 原审法院另查明，2019年3月，因机构改革，原由邛崃市市场监管局行使的市场准入登记职能划转至邛崃市行政审批局。2019年9月2日，付树达以邛崃市市场监管局为被告，鑫宏宇公司为第三人，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销邛崃市市场监管局有关付树达在鑫宏宇公司的股东及监事的工商登记。原审法院于2019年12月23日作出（2019）川0129行初30号行政判决，驳回付树达的诉讼请求。付树达不服，上诉至本院，后付树达申请撤回该起诉和上诉。2020年5月27日，本院作出(2019)川01行终248号行政裁定，准许付树达撤回上诉和起诉，（2019）川0129行初30号行政判决视同撤销。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，因机构改革，原由邛崃市市场监管局行使的市场准入登记职能已于2019年3月划转至邛崃市行政审批局，故邛崃市行政审批局是本案适格被告。关于工商登记机关对登记申请材料应予形式审查还是实质审查，法律并未明确规定，但基于公司登记行为具有行政管理职能的性质，工商登记机关应当在其能力范围内尽到审慎审查义务。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称公司登记管理条例）第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。当时有效的《企业登记程序规定》第八条规定，申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。该规定第九条规定，登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查；申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料；申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。该规定第十条第一款第一项规定，经对申请人提交的登记申请审查，申请材料齐全、符合法定形式的，企业登记机关应当决定予以受理。根据前述规定，工商登记机关在审查登记申请材料时，应当主要对申请材料是否齐全、是否符合法定形式、法定时限、记载事项等情况进行审查，对登记文件、材料的真实性、合法有效性，应由提交材料的申请人承担法律责任，登记机关只能在职责范围内尽到审慎的审查义务。本案中，鑫宏宇公司申请设立公司登记时提交的公司登记(备案)申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东会决议等材料，符合公司登记管理条例的要求，邛崃市行政审批局对鑫宏宇公司申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，尽到了法定的审查职责。至于签字的真实性，不应过度增加登记机关的审查注意义务。邛崃市行政审批局对鑫宏宇公司申请设立公司的登记行为，符合公司登记管理条例的规定。付树达称他人盗用其身份证明参与公司设立，但未提交证据予以证明。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第六十九条之规定，判决驳回付树达的诉讼请求。案件受理费50元，由付树达负担。 宣判后，上诉人付树达不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案系他人盗用付树达身份信息申请了设立登记，登记机关应当对申请材料进行实质审查。原审庭审中付树达所举证据足以证明申请材料中的签字并非付树达本人所签，登记机关应当及时纠错，撤销登记。请求撤销原审判决，改判支持付树达的全部诉讼请求。 被上诉人邛崃市市场监管局辩称，上诉人付树达请求撤销其在鑫宏宇公司中股东及监事身份的工商行政登记，但该登记职权已划转至邛崃市行政审批局，付树达在原审庭审中也予以认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，邛崃市市场监管局不是本案适格被告，邛崃市行政审批局才是本案适格被告。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人邛崃市行政审批局辩称，其对鑫宏宇公司提供的符合法律要求的申请登记材料进行审查后，依法作出予以登记的行政行为符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人鑫宏宇公司、被上诉人李作清、被上诉人程伟在二审程序中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七条、公司登记管理条例第四条的规定，被上诉人邛崃市市场监管局作为四川省邛崃市原行使公司登记职责的行政机关，具有作出本案被诉行政行为的行政职权。因机构改革，公司登记职责由被上诉人邛崃市行政审批局承继行使，故邛崃市行政审批局是本案适格被诉行政机关。根据本案查明的事实，邛崃市市场监管局收到鑫宏宇公司的设立登记申请以后，根据公司登记管理条例第十八条、第二十条等规定，对鑫宏宇公司提交的申请材料予以审查，作出本案所诉登记行为，邛崃市市场监管局已经尽到法定审查职责，其作出的公司登记行为符合法律规定。 上诉人付树达主张其身份信息被他人冒用，登记机关应当对申请材料进行实质审查，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。付树达主张申请材料中的签字并非其本人所签，案涉登记行为应予撤销，但即使签字并非付树达本人所签，也不能据此认定不是其本人意思表示，付树达要求撤销案涉登记行为的证据不足，本院不予支持。 综上，上诉人付树达的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决驳回付树达的诉讼请求，并无不当。但被上诉人邛崃市市场监管局并非本案适格被诉行政机关，原审法院对付树达错列被告的情形未予先行处理，审理程序存在瑕疵，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人付树达负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋娜娜 审判员  雍卫红 审判员  刘 静 二〇二〇年十二月一日 书记员  张 慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。