云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0325民初3058号 原告：李建，男，1973年8月1日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：吴安辉，富源县黄泥河镇法律服务所法律工作者。（一般授权）。 被告：李德志（又名李小牛），男，1958年7月20日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告李建诉被告李德志相邻通行纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告李建及其委托诉讼代理人吴安辉、被告李德志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李建向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李德志停止侵害，排除妨碍，恢复通道原状；2.原告李建在庭审中明确其诉讼请求为原有的通道宽1.7米，从通道到原告李建户房屋的场院，原告李建建造台阶通行至场院，台阶以通道为起点向场院延伸，不得占用通道，被告李德志户也应按上述标准实施，不得提高通道；3.本案诉讼费用由被告李德志负担。事实和理由：原、被告双方同村居住，同姓且住房相邻而居。之前被告李德志在其住房门前场院外砌了一堵围墙，围墙外面有1.8米宽的通道。1996年左右，县、乡两级人民政府建设三村四化时，政府提供水泥和砂石料，由原告李建在被告李德志户的围墙外面的通道上打上水泥地板，手扶拖拉机、三轮车和手推车等交通工具可以正常通行，至今已二十四年之久。1996年以前，道路未经硬化，人背柴草和马驮物资能无障碍通行。2020年2月，被告李德志将其场院围墙拆除后，在多年以来的通道上堆放石块、木料将通道堵塞，后被告李德志用水泥砂浆支砌了一堵挡墙将通道堵死，不让原告李建户从此路上通行。原告李建申请基层组织调解后，富源县古敢乡综合治理办公室、村民委员会的唐白清和村调解委员会的傅勇等人到现场勘察，用手机拍照摄像时，被告李德志抢了拍照的手机，还辱骂拍照的人，故调解未能成功。后国土资源分局（县自然资源局古敢分局）的工作人员到现场勘察，但未作出处理结果。综上，原告李建为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告李德志辩称，被告李德志与原告李建是同姓人，但无共祖。两家相邻而居，住房并排成**，坐西向东，住在富源县。原、被告双方的住房原先是瓦房，于2020年撤旧建新，现在两家都建盖了两层半的平房，两家的房子都还在装修，没有在里面居住。在瓦房没有撤之前，原告李建户通行至通村公路是从被告李德志户门前的场院通过。被告李德志于2020年6月在其耳房旁边建盖了一堵石墙，新建的该堵墙宽1.3米，高1.6米，厚25厘米，石墙堵塞了原告李建户的通道。同时被告李德志砌了一堵长8.4米，高80厘米，厚25厘米的石墙，与通道平行，与查金仁户住房之间留了40厘米宽的阴沟用于排水，即被告李德志要将场院提高90厘米，为处理与查仁金户后墙处的排水问题，必须留排水阴沟，所以排水阴沟就占用了通道40厘米的宽度，剩下的通道宽1.25米。被告李德志户在其场院处留的阴沟，足够排水，因为该阴沟只需要排房屋顶上落下来的阴沟水，下大雨时的水主要是从通村公路上排走。被告李德志户门口的通道是被告李德志户管理的，被告李德志享有土地管理权。原告李建之前将自家门口左边的通道挖了建盖厕所堵塞了左边的通道，后段锡金户便在该通道上建盖了耳房阻断了原来的左边通道，段锡金户耳房已建好五六年了。现原告李建可以走被告李德志户门口的通道，但要求原告李建将其住房北侧（即左边）的通道疏通，被告李德志才同意让出其门口的通道让原告李建通行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，能够相互印证的部分，本院予以采信，不能相互印证的部分，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李建与被告李德志系同村村民，双方虽是同姓但无共祖。原告李建户与被告李德志户的住房均位于富源县，两户人家相邻而居，住房从北向南并排成**，房屋坐向均坐西向东，两户住房均是2020年拆旧后建的新房，住房均是两层半，现房屋的主体均已建成，但尚未装修。原、被告双方的住房自北向南布局：原告李建户的住房位于北侧，被告李德志户的住房位于南侧，原告李建户住房的南侧为被告李德志户住房；原告李建户住房的西侧为通村水泥路；原告李建户住房的北侧为段锡金户的住房；原告李建户住房的东侧为原告李建户房屋的场院。场院的北侧与段锡金户建盖的一所砖砌瓦房相连；场院的东北侧为曹世盛户的住房，原告李建户住房的场院与曹世盛户住房之间有一条通道，该通道自南向北布局为：南侧与争议通道相连，抵齐被告李德志建设的宽1.3米、高1.6米的石墙，通道既用于排水，又用于通行；该通道的北侧为曹世盛户住房与段锡金户房屋中间的一条阴沟，阴沟向北延伸，宽1.2米，主要用于排阴沟水，可供人通行，但牲畜和农业生产不能正常通行，即原告李建户住房的北侧没有通道通行。原告李建户住房的东南方为查仁金户住房，曹世盛户与查仁金户住房自北向南并排成一排，两户住房中间有一条阴沟，阴沟自西向东延伸，宽0.96米，阴沟现用大砖支砌堵塞，仅可供排水，并非通道。原告李建户房屋的场院南侧与被告李德志户建设的石棉瓦耳房相连，石棉瓦耳房的北侧后墙即为两家的交界，该石棉瓦耳房已建设约13年，石棉瓦耳房自西向东布局，从石棉瓦耳房最东侧的墙体向东丈量至查仁金户房屋的后墙处，宽1.7米，即为原告李建户原来出行的通道出口。从该出口经过被告李德志户房屋的场院能通行至通村水泥路，该条与争议通道相连接的通村水泥路自西向东延伸，向东通行至通村水泥公路，向西通行经过被告李德志户房屋的南侧外墙再向北转通行至被告李德志户与原告李建户住房的后墙，再向北可通行至通村水泥公路。争议通道即为在原告李建户场院与被告李德志户石棉瓦耳房交界处，以石棉瓦耳房的东侧墙角为起点，向南丈量至通村水泥路，长13.9米，宽1.7米的地块。争议通道的四至界限为：东侧为查仁金户房屋的后墙，南侧与通村水泥路相连，西侧为被告李德志户房屋的场院，北侧与原告李建户场院东侧的通道相连。被告李德志在2020年拆除旧房建新房时，其在争议通道的北侧端点处，即原告李建户房屋的场院与被告李德志户石棉瓦耳房的交界处的东侧段，被告李德志建了一堵石墙，高1.6米，宽1.3米，墙体厚25厘米，该堵石墙阻断了原告李建户向南通行至通村水泥路的通道。另被告李德志在争议通道上建了一堵与查仁金户住房后墙平行的石墙邦埂，邦埂高80厘米，长8.4米，墙体厚25厘米，该邦埂至查仁金户住房的后墙有40厘米宽的阴沟，该阴沟不是历史原有的，系被告李德志户欲垫高场院，故支砌了该堵石墙邦埂，留了40厘米宽的地块作为查仁金户房屋的后墙排水阴沟。现被告李德志已用土石将争议通道垫高80厘米，与其住房的场院一样高，但与该争议通道北侧相连的原告李建户住房场院的东侧的通道，仍现场可见该通道系用水泥盖板浇筑，盖板陈旧，为历史通道。除上述争议通道外，原告李建户没有条件另开其他通道。 本院认为，第一，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百零一条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经道路，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，争议通道系原告李建所有和使用的建筑物范围内历史形成的必经通道。理由如下：1.本案争议通道虽已被被告李德志用土石垫高，但与该争议通道北侧相连的原告李建户住房场院的东侧的通道，仍可见该通道系用水泥盖板浇筑，盖板陈旧，为历史通道。且除以上争议通道外，原告李建户没有条件另开其他通道。2.被告李德志辩称争议通道系其管理使用的土地范围，但被告李德志未提交证据证实其以上主张，应由被告李德志承担举证不能的不利后果。另被告李德志要求原告李建将其房屋北侧的通道疏通，被告李德志才同意让出争议通道供原告李建通行，被告李德志未提供证据证实在原告李建户住房的北侧有原始通道，且原告李建户房屋的北侧为段锡金户建盖的耳房，已建好约六年了，在原告李建户住房的北侧开辟道路，有违农村团结互助的善良风俗，且造成的损失巨大，故被告李德志的以上主张不符合法律规定，本院不予支持。 第二，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案中，因争议通道系原告李建所有和使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，也是原告李建户现出行的唯一通道，但被告李德志在修建其住房场院时用土石将该争议通道垫高80厘米，且在争议通道的北侧端点处修筑了一堵石墙，高1.6米、宽1.3米、墙厚25厘米，该堵石墙堵塞了通道，无法通行，被告李德志私自将争议通道垫高并堵塞的行为属于侵权行为。依照法律规定，被告李德志应当承担侵权责任，故原告李建要求被告李德志停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。即被告李德志应将其在争议通道的北侧端点处修建的高1.6米、宽1.3米、墙厚25厘米的石墙拆除，以及将其在争议通道的东侧修筑的与查仁金户住房后墙平行的高80厘米、长8.4米、墙体厚25厘米的石墙邦埂拆除，并将其用来垫高通道的土石清除，恢复宽1.7米、长13.9米的争议通道原状。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于富源县的被告李德志户房屋的场院东侧的争议通道，长13.9米，宽1.7米，该通道系原告李建所有和使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，被告李德志在以上通道范围内应立即停止侵害，排除妨碍，将其在争议通道的北侧端点处修建的高1.6米、宽1.3米、墙厚25厘米的石墙拆除，以及将其在争议通道的东侧修筑的与查仁金户住房后墙平行的高80厘米、长8.4米、墙体厚25厘米的石墙邦埂拆除，并将其用来垫高通道的土石清除，恢复宽1.7米、长13.9米的争议通道原状。 二、驳回原告李建的其他诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由被告李德志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  李吉明 人民陪审员  余正春 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  陈 琦