山西省吕梁市中级人民法院   行政判决书   （2020）晋11行终111号   上诉人（一审原告）：谢×，安徽省颖上县人，现住文水县。   委托诉讼代理人：岳×，文水县人，系上诉人之妻。   被上诉人（一审被告）：文水县公安局。   法定代表人：白×。   委托诉讼代理人：武×。   委托诉讼代理人：胡×。   原审第三人：常×，住文水县。   原审第三人：王×，住文水县。   上诉人谢×不服被上诉人文水县公安局治安行政处罚决定一案，不服汾阳市人民法院（2020）晋1182行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。   文水县公安局于2019年11月11日作出行罚决字（2019）00026号行政处罚决定书，决定对谢×罚款贰佰元。谢×不服，提起行政诉讼。   一审审理查明，原告谢×与李够梅系邻居关系。2018年9月8日下午，因水管漏水问题，双方发生纠纷，并形成互殴。第三人常×、王×将谢×殴打致伤，岳×、谢×、张佳鑫、李够梅、韩旭弘均不同程度参与了互殴。当日岳×向110报案，被告文水县公安局接到110指令后，于2018年9月12日立案登记，向岳×发出受案回执，后依法调查，对涉案当事人、证人权利义务告知后进行询问，并制作笔录，调取当事人身份信息，于2018年11月12日委托山西省文水县公安司法鉴定中心对原告谢×的损伤进行鉴定，2019年4月29日，山西省文水县公安司法鉴定中心作出（文）公（司法）鉴（伤）字（2018）093号《鉴定书》，鉴定意见为谢×左上颌骨额突骨折评定为轻微伤。被告文水县公安局于2019年5月8日收到该《鉴定书》后作出行鉴通字（2019）900001号《鉴定意见通知书》，于2019年5月11日向原告谢×送达。原告谢×不服，申请重新鉴定，被告文水县公安局委托山西省吕梁市公安司法鉴定中心重新鉴定，山西省吕梁市公安司法鉴定中心于2019年8月20日作出《不受理委托鉴定告知书》，后被告文水县公安局委托山西省公安司法鉴定中心重新鉴定，山西省公安司法鉴定中心于2019年8月30日受理，并于2019年10月15日作出（晋）公（司）鉴（伤检）字（2019）23号《鉴定书》，经检验，论证：（一）根据病历、影像资料，伤者2018年9月8日外伤后出现腰背部疼痛，阅2018年9月8日清徐县人民医院肋骨CT影像片示左侧第12肋骨可见线样骨折线影。说明其2018年9月8日外伤致左侧第12肋骨骨折诊断成立。其肋骨损伤程度符合《人体损伤程度鉴定标准》5.6.5轻微伤a）之规定。（二）根据2018年9月9日山西医科大学第二医院门诊病历记载，查体双侧鼻粘膜充血水肿，鼻中隔呈不规则偏曲，双下鼻甲略大，鼻外形基本正常，无畸形。未见鼻部肿胀、出血记载。2018年9月13日-9月27日山西大医院住院病案记载入院查体鼻外形肿胀，左侧鼻骨塌陷，鼻中隔呈S型偏曲，鼻中隔与右侧鼻腔外侧壁粘连，双侧下鼻甲不大，鼻道内可见少量血性干痂，上述两院病历记载存在明显差异。山西大医院2018年9月18日行“鼻内镜下鼻中隔矫正、鼻骨复位术”。术中见：鼻中隔前段骨折、脱位。鼻骨骨折、塌陷。但阅2018年9月9日、2018年12月14日鼻部CT片示：左侧上颌骨额突骨折，左侧鼻上颌缝较对侧增宽。说明伤者左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔软骨骨折、左侧鼻上颌缝分离诊断成立，但未见鼻骨骨折影像学依据，故依据现有资料无法认定其是否存在鼻骨骨折。根据《人体损伤程度鉴定标准》，鼻中隔软骨骨折、鼻上颌缝分离无相关条款规定。故依据现有资料，伤者左侧上颌骨额突骨折符合《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5轻微伤h）之规定。鉴定意见为：伤者谢×损伤程度为轻微伤。被告文水县公安局于2019年10月16日收到该《鉴定书》，于2019年10月17日作出行鉴通字（2019）900002号《鉴定意见通知书》并电话通知原告谢×领取，原告谢×于2019年10月22日去到文水县公安局南安派出所后拒绝签字。2019年11月6日，被告文水县公安局对原告谢×进行处罚前告知，2019年11月11日，被告文水县公安局经过层报审批，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出行罚决字（2019）00026号行政处罚决定书，决定对谢×罚款贰佰元。原告谢×于2019年11月27日缴纳罚款贰佰元。被告文水县公安局分别于2019年11月4日对第三人常×、王×作出行政拘留十三日并处罚款壹千元的处罚，于2019年11月11日分别对岳×、张佳鑫、李够梅、韩旭弘作出罚款贰佰元的行政处罚。原告谢×不服，向该院提起行政诉讼。   一审法院认为，本案的争议焦点是被告文水县公安局作出的行罚决字（2019）00026号行政处罚决定书的合法性问题。一、程序方面。1、关于鉴定方面问题。根据2018年11月25日修改的《公安机关办理行政案件程序规定》第九十条规定，人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：（一）受伤程度较重，可能构成轻伤以上伤害程度的；（二）被侵害人要求作伤情鉴定的；（三）违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有争议的。公安机关办理行政案件程序应当适用该法规规定。根据该法规关于鉴定方面的规定，并未要求必须在受伤后24小时内委托鉴定。《公安机关办理伤害案件规定》仅适用于伤害案件，且于2005年12月27日颁布，于2006年2月1日起施行，根据新法优于旧法的原则，2018年11月25日修改的《公安机关办理行政案件程序规定》优于《公安机关办理伤害案件规定》，原告提出根据《公安机关办理伤害案件规定》第十八条规定，被告文水县公安局未在24小时内开具鉴定委托书违法的主张本院不予采纳。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条的规定,办案人民警察应当对鉴定意见进行审查。对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法行为人和被侵害人。违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。被告文水县公安局收到鉴定书后在法定期限内向原告送达，本案已经两次鉴定，山西省公安司法鉴定中心出具的鉴定书，鉴定部门和鉴定人均具有相应的鉴定资格、鉴定程序合法、分析论述明确、适用法律法规正确，可以作为本案定案依据。被告文水县公安局依据该鉴定报告作出行政处罚，符合法律规定。申请重新鉴定不属于行政诉讼受案范围，而且原告谢×再次要求重新鉴定不符合法律规定，本院不予支持。2、关于调查询问方面。《公安机关办理行政案件程序规定》第七十三条到七十八条对询问作了具体规定，其中第七十七条规定，询问时可以全程录音、录像，并保持录音、录像资料的完整性。根据该法规规定，并未要求必须同步录音、录像。被告文水县公安局提供的询问笔录符合上述法规规定，未能提供询问同步录音、录像不违法。3、关于原告提出被告收取1500元鉴定费的问题，被告否认收取了鉴定费，原告也没有证据证明为收取的鉴定费，原告应当通过其它途径解决。4、关于原告提出被告应当提供专家会诊意见书的问题。该意见书为鉴定过程的材料，已经在鉴定书中做了记载，不属于被告应当提供的证据。综上所述，被告文水县公安局接到报案后，依法履行了受案登记、调查取证、处罚前告知，集体讨论等法定程序后，依法对原告作出行罚决字（2019)00026号行政处罚决定书，其行政行为程序合法。二、认定事实方面。被告提供的证据材料足以证实原告参与互殴的违法行为，被告文水县公安局作出的处罚决定书认定事实基本清楚，原告也未提出异议，本院予以认定。三、适用法律及处罚方面。被告文水县公安局根据查明的事实，全案综合考虑，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告谢×处以罚款二百元的行政处罚，适用法律正确、处罚适当。综上所述，被告文水县公安局作出的行罚决字（2019)00026号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚适当、符合法定程序，原告谢×的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢×的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢×负担。   上诉人谢×的上诉请求：一、撤销汾阳市人民法院（2020）晋1182行初16号行政判决书，并依法改判；二、撤销被上诉人文水县公安局行罚决字（2019）00026号行政处罚决定书，并对其伤情重新鉴定；三、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实与理由：1、山西省公安司法鉴定中心出具的（晋）公（司）鉴（伤检）字（2019）23号《鉴定书》，未对其鼻骨骨折和鼻中隔骨折进行伤情鉴定，一审法院对该事实未查明；2、文水县公安局司法鉴定中心收取鉴定费违法，且两次鉴定程序违法。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求依法改判。   被上诉人文水县公安局辩称，其作出的处罚决定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求依法维持原判。   本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是被上诉人文水县公安局作出的行罚决字（2019）00026号行政处罚决定书的合法性问题。关于上诉人主张山西省公安司法鉴定中心出具的（晋）公（司）鉴（伤检）字（2019）23号《鉴定书》，未对其鼻骨骨折和鼻中隔骨折进行伤情鉴定，且一审法院对该事实未予查明的问题。本案中，被上诉人文水县公安局根据2018年11月25日修改的《公安机关办理行政案件程序规定》相关法律规定，其收到鉴定书后在法定期限内向上诉人谢×送达。本案已经两次鉴定，山西省公安司法鉴定中心出具的鉴定书，鉴定部门和鉴定人均具有相应的鉴定资格、鉴定程序合法、分析论述明确、适用法律法规正确，可以作为本案定案依据，被上诉人文水县公安局依据该鉴定报告作出行政处罚，符合法律规定。故对上诉人请求撤销文水县公安局行罚决字第（2019）00026号行政处罚决定书的理由不当，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人文水县公安局司法鉴定中心收取鉴定费违法并请求对其伤情重新鉴定的问题。关于收取1500元鉴定费的问题，不属于行政诉讼受案范围，且上诉人谢×要求重新鉴定的申请，根据相关法律规定同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限，上诉人已作出一次重新鉴定，再次申请重新鉴定，不符合法律规定，故该上诉请求，本院也不予支持。综上，本案被诉行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审诉讼费50元，由上诉人谢×负担。   本判决为终审判决。   审判长 冯光英   审判员 李 月   审判员 李侯虎     二〇二〇年十二月七日   书记员 郝小燕   附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；