辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14430号上诉人（原审原告、并案被告）：邵式平，男，1970年8月31日出生，汉族，住沈阳市铁**。上诉人（原审被告、并案原告）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区**街**。法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐忠孝，北京大禹（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景伟，北京大禹（沈阳）律师事务所实习律师。上诉人邵式平因与上诉人沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称远大公司）劳动争议一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初541号、597号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。邵式平上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决；2.请求判令沈阳远大铝业工程有限公司赔偿并支付邵式平失业金及产生利息的金额，共计人民币31118元；3.一、二审案件受理费由沈阳远大铝业工程有限公司负担。事实和理由：就沈阳经济技术开发区人民法院(2019)辽0191民初541号、597号《民事判决书》判令远大公司仅支付3个月失业金的结果，邵式平认为理由不清楚且结论不成立。因为：一、依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效因当事人一方向对方当事人提出主张而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。邵式平于2016年5月曾因经济补偿金等事宜提请仲裁委要求远大公司出具解除劳动合同证明、办理档案及社会保险关系转移手续，这其中就包含远大公司应为邵式平办理社保手续、申领失业保险金等事宜，因此不存在已超过仲裁时效的情况。二、依照《辽宁省失业保险条例》第十七条规定，邵式平可最长领取24个月的失业保险金。邵式平自2016年5月起处于失业状态，社保中断没能续交。为自身未来考虑，自2018年2月起邵式平委托社保代缴机构沈阳百高人力资源有限公司缴纳社保，费用自理。邵式平并非该公司员工，不属于重新就业。远大公司并未明确告知邵式平办理失业金的权利，也未开具过相关证明及向经办机构备案和申报。因远大公司上述做法致使邵式平丧失了领取失业金的待遇，所造成的经济损失应由远大公司全部承担，当然包括利息补偿。因此，邵式平认为沈阳经济技术开发区人民法院对邵式平的诉讼请求审理的判决有误。为了维护邵式平的合法权益，依法向你院上诉，请求裁定撤销沈阳经济技术开发区人民法院(2019)辽0191民初541号、597号《民事判决书》，并受理此案。远大公司辩称，答辩意见同上诉状。远大公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.邵式平承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决适用法律错误，邵式平系主动离职，不具备领取失业保险金的条件，一审判决支持邵式平的诉讼请求属于法律适用错误。邵式平辩称，我不是主动离职，我是被迫离职的。邵式平向一审法院起诉请求：1.判令远大公司向邵式平赔偿失业金及利息补偿（2016年6月起算，共计24个月）；2.判令远大公司承担本案诉讼费。远大公司向一审法院起诉请求：1.判令远大公司不支付邵式平失业金；2.诉讼费由邵式平承担。一审法院查明：邵式平于2000年2月10日入职远大公司，从事设计工作。双方曾因经济补偿金、年假工资差额、工资差额、加班费、出具解除劳动合同证明、办理档案及社会保险关系转移手续等事宜发生争议，并先后经过劳动仲裁、沈阳经济技术开发区人民法院（该院）、沈阳市中级人民法院审理，后经中级人民法院判决维持该院判决，经该院查明，因远大公司不能为邵式平提供劳动条件，邵式平因此于2016年5月1日向远大公司发出解除劳动合同通知书，远大公司于2016年5月2日收到该通知书。在双方解除劳动关系后，远大公司未为邵式平办理领取失业保险手续。另查明，根据职工个人失业保险缴费明细记载，邵式平的失业保险参保缴费年限在十年以上，远大公司为邵式平缴纳失业保险至2016年5月止，2016年6月至2018年1月期间无失业保险缴纳记录，自2018年2月至2018年11月期间，邵式平的失业保险由沈阳百高人力资源有限公司缴纳。再查明，邵式平于2018年10月16日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出诉求要求远大公司“给予国家规定补偿失业保险金（从2016年6月起24个月救济金）”，远大公司提出“申请人系主动离职，被申请人无需支付失业补偿金，申请人申诉请求已超过仲裁时效”等。该委于2018年12月15日作出沈开劳人仲字﹝2018﹞430号仲裁裁决书，裁决：自本裁决生效之日起10日内由公司支付给申请人2017年11月至2018年5月期间的失业金8568元。送达后，邵式平和远大公司均不服该裁决，分别诉至该院。远大公司在本案庭审中亦表示，其已在劳动仲裁时提出仲裁时效抗辩。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于邵式平要求远大公司支付其失业保险金的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；……”。本案中，因远大公司不能为邵式平提供劳动条件，邵式平因此提出解除劳动合同，属于“非因本人意愿中断就业”的情形，符合领取失业保险金的条件；又因远大公司未为邵式平及时办理领取失业保险金手续，致使邵式平无法领取失业保险金的责任应由远大公司承担。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”本案远大公司提出邵式平诉求已过仲裁时效的抗辩，该院认为，邵式平与远大公司于2016年5月2日解除劳动合同，其失业保险缴费年限在十年以上，最长可以领取24个月的失业保险金，因邵式平就失业保险金争议系于2018年10月16日申请劳动仲裁，故邵式平关于2016年6月至2017年10月期间失业保险金的主张确已超过仲裁时效，且邵式平亦未提供证据证明存在时效中止、中断的情形，故该院不予支持。又根据邵式平失业保险缴纳情况，邵式平失业保险自2018年2月开始续保，已不符合领取失业保险金的条件，故对于邵式平主张的2018年2月及以后的失业保险金，因符合法律规定，故该院不予支持。对于邵式平主张的2017年11月至2018年1月期间的失业保险金，因符合法律规定，故该院予以支持，故远大公司应当支付邵式平2017年11月至2018年1月期间的失业保险金3672元（1224元×3个月）。关于邵式平主张的失业保险金的利息，因该诉请未经过劳动仲裁前置程序，故该院不予审理。综上所述，该院依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（并案原告）沈阳远大铝业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告（并案被告）邵式平失业保险金3672元；二、驳回原告（并案被告）邵式平、被告（并案原告）沈阳远大铝业工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元及并案案件受理费10元，均由被告沈阳远大铝业工程有限公司负担。二审中，双方当事人都未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，邵式平与远大公司因解除劳动关系产生纠纷，向沈阳经济技术开发区劳动人事争议委员会申请仲裁，该委于2016年6月29日作出沈开劳人仲字（2016）408号仲裁裁决书。邵式平不服仲裁裁决，起诉至沈阳经济技术开发区法院，该院于2017年9月1日作出（2016）辽0191民初6736号民事判决。远大公司不服该判决，上诉至本院。本院于2018年5月15日作出（2018）辽01民终3349号生效民事判决，该判决认定邵式平系因远大公司未按照劳动合同约定向劳动者提供条件而解除劳动合同。本院认为，二审人民法院应当围绕上诉请求进行审理。结合双方当事人的上诉请求，本案争议焦点问题为：1.邵式平是否具备领取失业保险金的资格；2.邵式平请求远大公司支付失业保险金的诉讼请求是否已过仲裁时效；关于邵式平是否符合领取失业保险金条件的问题。本院作出的（2018）辽01民终3349号民事判决已经认定邵式平因沈阳远大铝业工程有限公司未按照劳动合同约定提供条件而解除劳动合同。因此，邵式平解除劳动合同的行为属于《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第二项“非因本人意愿中断就业”的情形。远大公司关于邵式平系主动提出辞职不符合领取失业保险金条件的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于邵式平请求远大公司赔偿失业保险金损失的诉讼请求是否已过仲裁时效的问题。《关于完善失业保险有关政策问题的通知》（辽劳社发[2008]92号）第六条第二款规定：“失业人员应于发生劳动争议的裁决、判决生效之日起60日内，凭终止解除劳动关系等证明及有效的法律文书到失业人员户口所在地失业保险经办机构办理失业和求职登记，同时办理申领失业金手续。”本案中，本院于2018年5月15日对邵式平与远大公司之间的劳动争议作出生效判决，远大公司应告知邵式平在2018年7月14日前凭终止解除劳动关系等证明及有效的法律文书到失业人员户口所在地失业保险经办机构办理失业和求职登记，同时办理申领失业金手续。远大公司未在规定期间履行上述义务，致使邵式平无法领取失业保险金。因此，邵式平请求远大公司赔偿失业保险金损失的仲裁时效起算时间为2018年7月14日。邵式平于2018年10月16日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求远大公司补偿失业保险金，邵式平的该项诉求并未超过仲裁时效。邵式平在远大公司工作16年，根据《辽宁省失业保险条例》第十七条，邵式平最长可以领取24个月的失业保险金。虽然沈阳百高人力资源有限公司于2018年2月为邵式平缴纳失业保险金，但是邵式平主张其并非沈阳百高人力资源有限公司的员工，是邵式平委托沈阳百高人力资源有限公司代缴的社会保险，费用自理。因远大公司并未提供证据证明邵式平在24个月应领取失业保险金的期间内再次就业，因此，根据《关于完善失业保险有关政策问题的通知》辽劳社发[2008]92号文件，邵式平可以领取失业保险金的期间为2016年6月至2018年5月，总计24个月。远大公司应赔偿邵式平失业保险金损失31326元（1224元×19个月+1345元×5个月）。因邵式平在二审中主张的失业保险金损失数额为31118元，故超出部分视为其放弃了诉讼请求，因此远大公司应向邵式平支付失业保险金损失31118元，一审判决不当之处，本院予以纠正。综上所述,沈阳远大铝业工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。邵式平的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项规定，判决如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初541号、597号民事判决第二项；二、变更沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初541号、597号民事判决第一项为“沈阳远大铝业工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付邵式平失业保险金损失31118元”；三、驳回沈阳远大铝业工程有限公司、邵式平的其他上诉请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费20元，由沈阳远大铝业工程有限公司负担；二审案件受理费40元，由沈阳远大铝业工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 卫审判员 徐文彬审判员 马晨光二〇二〇年十二月八日法官助理刘振书记员康赦