杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初5738号 原告：章焕成，男，1966年1月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：杭州富春山居集团有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道富春街**。 法定代表人：王昱杰，董事长。 委托诉讼代理人：朱立峰、蒋泽琳，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：杭州市富阳区常绿镇人民政府，住，住所地：杭州市富阳区常绿镇大章村/div> 法定代表人：盛海杭，镇长。 委托诉讼代理人：张琳芳，浙江浙兴律师事务所律师。 原告章焕成与被告杭州富春山居集团有限公司、杭州市富阳区常绿镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章焕成，被告杭州富春山居集团有限公司的委托诉讼代理人蒋泽琳，被告杭州市富阳区常绿镇人民政府的委托诉讼代理人张琳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章焕成向本院提出诉讼请求：1、判令杭州富春山居集团有限公司支付评估奖10000元、签约奖25000元、腾空奖35000元，共计70000元；2、判令杭州市富阳区常绿镇人民政府对第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由杭州富春山居集团有限公司、杭州市富阳区常绿镇人民政府承担。事实和理由：2018年由杭州富春山居集团有限公司、杭州市富阳区常绿镇人民政府牵头对富阳区常绿镇红色综合体建设区块实施房屋搬迁，章焕成的父亲章纪律的房屋和宅基地位于该区块内。章焕成户口单列，与章纪律分属两本不同的户口本。依据《富阳区常绿镇红色综合体建设区块房屋搬迁补偿安置方案》第七条：“立户界定应当在实施范围内按实施搬迁时在册户籍计算”。原告户籍应计算在内，但杭州富春山居集团有限公司、杭州市富阳区常绿镇人民政府在拆迁补偿中，仅支付了章纪律的评估奖、签约奖和腾空奖，未对章焕成进行支付。经章焕成多次反映及催促，杭州富春山居集团有限公司、杭州市富阳区常绿镇人民政府拒绝支付。为此，起诉至法院。 杭州富春山居集团有限公司辩称，杭州富春山居集团有限公司只是相关搬迁安置费用的支付单位，具体搬迁工作由杭州市富阳区常绿镇人民政府实施，故答辩意见以杭州市富阳区常绿镇人民政府的意见为准。 杭州市富阳区常绿镇人民政府辩称，章焕成在诉状中陈述《富阳区常绿镇红色综合体建设区块房屋搬迁补偿安置方案》第七条确实规定“立户界定应当在实施范围内按实施搬迁时在册户籍计算”，但该条同时规定“有子女（含符合条件的入赘人员）为具有宅基地审批权利的父母必须将户口纳入子女户内”。本案中原告父亲章纪律有三个儿子，大儿子和小儿子均是城镇居民户口，只有二儿子章焕成是农村户口，具有宅基地审批权利。依据前述政策规定，章纪律虽然与章焕成在户籍上分户，但在实施搬迁过程中，仍应作一户处理。章焕成所要求的奖励并非法定权利，该奖励本身来源于搬迁政策的规定，故奖励规则也应按政策规定处理，即只能作为一户享受奖励，而杭州市富阳区常绿镇人民政府依据政策规定已经支付了相应的奖励，故请求法院驳回章焕成的诉讼请求。 本院经审理认定，章纪律育有三子，长子章焕明及三子章明系城镇居民户口，次子章焕成属富阳区常绿镇大章村村民，系农村户口。章纪律和章焕成分属两本户口本。庭审中章焕成陈述，其在大章村未审批宅基地，在大章村时居住在其父亲章纪律的住宅。 章纪律在杭州市富阳区××镇××村××号有住宅一处。 为推进富阳区常绿镇红色综合体项目建设的顺利推进，参照《杭州市富阳区征收集团所有土地房屋补偿实施细则》等相关政策，结合本区块实际情况，杭州市富阳区常绿镇人民政府于2018年4月9日颁布《富阳区常绿镇红色综合体建设区块房屋搬迁补偿安置方案》，该安置方案第七条立户和人口及时间界定（一）立户界定：在实施范围内按实施搬迁时的在册户籍计算。在搬迁范围内，有子女（含符合条件的入赘人员）为具有宅基地申请权利的父母必须将户口纳入子女户内。第九条奖励办法规定，对积极配合搬迁工作的被搬迁人，实施奖励政策。其中符合奖励条件的被搬迁人，每户奖励评估奖10000元、签约奖25000元、腾空奖35000元。 2018年7月3日，杭州市富阳区常绿镇人民政府作为甲方，章纪律作为乙方签订《富阳区常绿镇红色综合体建设项目房屋搬迁补偿（安置）协议书》一份。协议书约定，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方房屋搬迁补偿安置事宜达成协议。协议书第四条载明，经核实，乙方实际安置人口为6人。协议书所附的搬迁户信息汇总表载明，安置人口为户主章纪律及其妻子俞亚平、二儿子章焕成、儿媳章秀英、孙女章珂、孙女章金怡。协议书第五条载明，乙方在2018年6月10日前配合评估机构进行入户评估的，每户奖10000元；乙方在2018年6月30日前签订搬迁补偿安置协议的，每户奖励25000元；乙方在2018年7月20日前腾空并交出钥匙的，凭房屋腾空证明，每户奖励35000元。庭审中杭州市富阳区常绿镇人民政府陈述，前述奖励款项已支付给章纪律。前述事实，有双方提交的证据及庭审陈述在案佐证。 本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是，章焕成主张杭州富春山居集团有限公司、杭州市富阳区常绿镇人民政府应对其支付相应的评估奖、签约奖和腾空奖理由是否成立。 首先，杭州市富阳区常绿镇人民政府颁布《富阳区常绿镇红色综合体建设区块房屋搬迁补偿安置方案》，该安置方案第七条立户和人口及时间界定（一）立户界定：在实施范围内按实施搬迁时的在册户籍计算。在搬迁范围内，有子女（含符合条件的入赘人员）为具有宅基地申请权利的父母必须将户口纳入子女户内。第九条奖励办法规定，对积极配合搬迁工作的被搬迁人，实施奖励政策。其中符合奖励条件的被搬迁人，按户给予相应的评估奖、签约奖和腾空奖。根据前述规定，章焕成系杭州市富阳区常绿镇大章村村民，具有宅基地申请权利，其父母的房屋被搬迁时，应将其父母的户口纳入的章焕成户内，按一户计算相应的搬迁奖励。 其次，《富阳区常绿镇红色综合体建设区块房屋搬迁补偿安置方案》第九条奖励办法规定，对积极配合搬迁工作的被搬迁人，实施奖励政策。其中符合奖励条件的被搬迁人给予相应的奖励，奖励支付的标准系按户计算。 第三，案涉被搬迁房屋，所有权人为章纪律，其作为户主与杭州市富阳区常绿镇人民政府签订《富阳区常绿镇红色综合体建设项目房屋搬迁补偿（安置）协议书》中，被告安置人口包含章焕成户内的4人。相应的评估奖、签约奖和腾空奖也是按户为单位确定。章纪律作为被搬迁房屋的所有权人，其作为户主与杭州市富阳区常绿镇人民政府签订《富阳区常绿镇红色综合体建设项目房屋搬迁补偿（安置）协议书》，该协议书真实合法有效，协议书的效力基于协议书载明的所有被安置人员。 综上，杭州市富阳区常绿镇人民政府依据《富阳区常绿镇红色综合体建设区块房屋搬迁补偿安置方案》的规定，与章纪律签订《富阳区常绿镇红色综合体建设项目房屋搬迁补偿（安置）协议书》，对协议书载明的被安置人口按户为单位给予评估奖、签约奖和腾空奖并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，章焕成未提交充分证据证明其主张，故对其提出的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告章焕成的诉讼请求。 本案受理费1550元，减半收取775元，由原告章焕成负担。 原告章焕成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  高开封 二〇二〇年十二月十五日 书记员  雷宗萍