湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1941号上诉人（原审被告）：廖宏亮，男，1970年2月28日出生，汉族，住松滋市。委托诉讼代理人：刘亚军，湖北蓝康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭兆军，男，1981年8月13日出生，汉族，住松滋市。委托诉讼代理人：周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹黄河，湖北松之杰律师事务所实习律师。上诉人廖宏亮因与被上诉人彭兆军民间借贷纠纷一案，不服松滋市人民法院（2020）鄂1087民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人廖宏亮上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人彭兆军承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人廖宏亮与被上诉人彭兆军之间不存在借贷关系。1、2014年1月7日，上诉人廖宏亮与潜江瑞联房地产开发有限公司（简称瑞联公司）签订合同的行为是公司之间的行为。合同一方是瑞联公司，另一方虽然有上诉人廖宏亮个人签名，但是承担合同义务的相对方应该为松滋市宏大门窗有限公司（简称宏大公司）。2、被上诉人彭兆军是瑞联公司的员工，受瑞联公司委派处理李凯摔伤事宜，其行为构成表见代理，其出借资金的行为是瑞联公司的行为。3、2017年3月24日上诉人廖宏亮与被上诉人彭兆军所签合同实际上是宏大公司与瑞联公司之间的借贷行为。4、汉江中院作出的（2017）鄂96民终64号调解书载明的上诉人廖宏亮的义务，上诉人廖宏亮可以在与瑞联公司结算工程款时一并抵销。即使不能抵销，也应该由瑞联公司向宏大公司主张权利。5、上诉人廖宏亮与被上诉人彭兆军虽然户籍地临近，但两人素不相识，被上诉人彭兆军主动向上诉人廖宏亮出借8万元不合常理。上诉人廖宏亮没有实际收到借款，本案借贷关系不成立。二、一审适用法律错误。本案的适格被告应是宏大公司。根据我国《公司法》的规定，公司债务应该首先向公司提出，而不是向股东个人提出，一审判决认定廖宏亮个人承担还款义务属适用法律错误。被上诉人彭兆军答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。汉江中院最终确认的调解协议中明确载明，达成调解协议的是廖宏亮而不是宏大公司。被上诉人彭兆军出借资金的行为不属于瑞联公司的行为，被上诉人彭兆军与上诉人廖宏亮之间形成的是民间借贷关系。2017年3月24日，被上诉人彭兆军通过手机银行转账8万元给李凯的父亲李永财，是按照上诉人廖宏亮的指示支付，消除了上诉人廖宏亮与李凯之间的债务关系。上诉人廖宏亮也向被上诉人彭兆军出具了借条，借条载明：“今借到彭兆军现金捌万元整（用于赔偿李凯款），该款2017.3.31日前还清。”在借条上有现场参与案件调解的上诉人廖宏亮的律师陈时海、汉江中级人民法院民一庭审判员苏哲签字。借条的内容表明了被上诉人的出借行为是个人行为，与瑞联公司无关，借款方是上诉人廖宏亮，更不可能是宏大公司。该笔资金的用途是为了赔偿李凯，而不是用于两公司之间的生产经营，因此一审法院认定被上诉人彭兆军与上诉人廖宏亮之间存在民间借贷关系正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告彭兆军起诉请求：1、判令被告立即偿还借款80000元，并以80000元为基数按月利率2%支付从2017年3月31日起至清偿之日止的利息，其中2017年3月31日至2020年7月31日的利息为62400元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系老乡关系。2017年3月24日，被告向原告借款80000元用于支付其员工李凯摔伤的赔偿款，由原告向李凯指定的账户支付，被告出具借据，承诺2017年3月31日前还清，并口头约定逾期按月息2分计算利息，在场人湖北省汉江中级人民法院审判员苏哲、湖北楚天律师事务所律师陈时海在借据上签字确认。借款到期后，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特此提起诉讼。一审经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月24日，原告彭兆军与被告廖宏亮在湖北省汉江中级人民法院参与调解涉及被告和原告所在公司的赔偿案件时，因被告在向赔偿权利人（李凯）支付赔偿款，缺少80000元资金，原告考虑到与被告是老乡，主动提出借款给被告，被告接受原告借款，原告直接将80000元通过手机银行支付给李凯父亲李永财，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到彭兆军现金捌万元整（用于赔偿李凯款），该款2017.3.31日前还清。”借条上有现场参与案件调解的廖宏亮律师陈时海、汉江中级人民法院民一庭审判员苏哲签字。借款期限届满后，被告未将借款返还给原告。关于当事人双方争议的原告在借款到期后是否向被告催讨借款的事实？原告提交证据：催讨借款短信记录、律师函、微信聊天记录、证人陈某的出庭证言，证明其在2018、2019年期间多次向被告催讨借款。被告对原告的上述证据均不予认可。本院对上述证据分析认定：律师函是否向被告送达，原告没有提交证据证明，该证据不能采信；微信聊天记录不是原被告之间的聊天记录，不能起到证明作用，不予采信；催讨借款短信记录，虽短信记录显示的电话号码为被告使用的电话号码，但该短信是否发送成功，原告没有证据证明，不能采信；证人陈某与原告系朋友关系，其陈述的原告向被告催讨借款事实的证言，无其他证据印证，不能单独作为认定的根据。因此，对于原告主张的其在2018、2019年期间多次向被告催讨借款的事实，不予认定。一审法院认为，原告彭兆军与被告廖宏亮之间因提供借款而建立民间借贷关系，合法有效，应予维护。原告提交的借条和手机银行支付明细，以及被告提交的湖北省汉江中级人民法院（2017）鄂96民终64号民事调解书，能证明原告履行了借款出借义务。被告辩称没有收到原告借款、双方不存在借贷关系的理由，没有事实依据，不能成立。关于原告起诉是否超过诉讼时效？原被告在借条上约定的借款期限至2017年3月31日，原告最迟应在2020年3月31日前主张权利。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第六条规定：在诉讼时效期间的最后六个月内，因疫情或者防控措施不能行使请求权，权利人依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第一项规定主张诉讼时效中止的，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第二款规定：自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。依据上述规定，原告起诉的诉讼时效于2020年1月23日因新冠疫情防控而中止，本地新冠疫情防控措施至2020年3月23日解除，在解除后的六个月内，原告于2020年7月23日提起诉讼，未超过诉讼时效。因此，原告虽无充分证据证明其向被告催讨借款的事实，但因疫情防控发生诉讼时效中止，故被告辩称的原告起诉超过诉讼时效的理由，不能成立，不予支持。被告未按约定期限履行返还借款义务，已构成违约，应承担履行返还借款、承担逾期还款的违约责任。因原被告在借条上未约定借款利息，根据合同法规定应视为不支付利息，但原告可以主张由被告按年利率6%承担从逾期还款之日起资金占用期间利息损失。综上，原告要求被告返还借款和承担违约损失的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第一项之规定，判决：由被告廖宏亮于本判决生效后十日内返还原告彭兆军借款80000元，并从2017年4月1日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。案件受理费3148元，减半收取计1574元，由被告廖宏亮负担。本院二审时，上诉人廖宏亮提交了七组证据：证据一、上诉人廖宏亮的身份证复印件，拟证明上诉人身份适格；证据二、被上诉人彭兆军的身份证复印件，拟证明被上诉人身份适格；证据三、松滋市宏大门窗有限公司企业信息，证据四、《法定代表人身份证明》，证据五、《塑钢门窗采购及安装工程》，拟证明了上诉人廖宏亮签订工程合同行为是宏大公司行为，上诉人签订借条是宏大公司行为，应由宏大公司归还借款；证据六，潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第01723号民事判决书，拟证明瑞联公司认定工程合同实际相对方是宏大公司，不是上诉人廖宏亮个人。证据七、松滋市人民法院（2020）鄂1087民初1010号民事判决书，拟证明上诉人请求撤销原判决。被上诉人彭兆军质证称：对证据一、二无异议；对证据三、四、五的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，上述三份证据仅能证明合同签订方是否为宏大公司。对证据六的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据七的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据不能达到其证明目的。本院认为，双方当事人对于证据一、二无异议，本院对其予以确认；证据三、四、五、六与本案没有关联性，本院对此不予确认；证据七为本案一审判决书，不能达到其证明目的。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人廖宏亮在其与案外人李凯等人提供劳务者受害责任纠纷一案中，经汉江市中级人民法院调解达成调解协议，确认由上诉人廖宏亮支付李凯赔偿款20万元。上诉人廖宏亮因缺少资金向被上诉人彭兆军借款8万元用于支付赔偿款，于2017年3月24日向被上诉人彭兆军出具借条：“今借到彭兆军现金捌万元整（用于赔偿李凯款）”，借条上有现场参与案件调解的上诉人廖宏亮的委托诉讼代理人陈时海、汉江中级人民法院审判员苏哲签名。同日被上诉人彭兆军将8万元通过手机银行支付给李凯的父亲李永财。上诉人廖宏亮与被上诉人彭兆军之间民间借贷关系合法有效，上诉人廖宏亮应当承担偿还责任。综上，一审认定事实清楚，实体处理适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3148元，由上诉人廖宏亮负担。本判决为终审判决。审判长  赵祖发审判员  廖崇霞审判员  周 湛二〇二〇年十二月四日书记员  陈艳屏