辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽10行赔初1号原告辽阳文学艺术影视中心，地址：原辽阳市市委院内。法定代表人徐振英，该中心主任。委托代理人刘晓东，辽宁海之纳律师事务所律师。被告辽阳市文圣区人民政府，地址：河东新城衍水大街**。法定代表人薛松，区长。委托代理人胡明曦，该单位工作人员。委托代理人郭晓丹，辽宁君儒弈律师事务所律师。原告辽阳文学艺术影视中心诉被告辽阳市文圣区人民政府行政赔偿一案，于2020年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘晓东，被告辽阳市文圣区人民政府委托代理人胡明曦、郭晓丹到庭参加诉讼。2020年5月28日原告向本院提出评估鉴定申请，同年11月13日评估完成，本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月10日，被告违法强制拆除了原告所有的位于河东新城厂房以及其他附属物及停车场。为此，原告依法提起确认被告拆迁违法的行政诉讼。2018年7月23日，经辽阳市中级人民法院审理，以（2018)辽10行初172号行政判决书判决被告强拆违法，现该判决已发生法律效力。可是，原告至今没有得到被告因违法强制拆迁补偿的各项经济损失。故，依据《行政诉讼法》、《国家赔偿法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，请求法院判令被告赔偿原告因非法强拆造成的经济损失11,281,050.00元（详见附表），以维护原告的合法权益。现依法诉请一、判令被告赔偿原告违法强制拆迁各项经济损失11,281,050.00元；二、本案诉讼费、评估鉴定费由被告承担。原告向本院提交的证据如下：证据1、不予赔偿决定书；证据2、（2017）辽10行初172号判决书，证明被告拆迁违法的事实；证据3、原告被非法拆迁资产汇总材料、明细表1房屋建筑物、明细表2构筑物及铺筑设施、资产明细表3—1机器设备拆迁费、资产明细表3—2机器设备拆迁费，证明被拆迁损失价值；证据4、建设用地规划许可证附件1，证明停车场上的房屋是按照辽阳市政府的土地规划进行建造的应该按照有照房屋进行评估；证据5、2016年10月27日被告给资产评估机构提供的固定资产构筑物管道沟槽等其他辅助设施申报明细表，证明河道护坡毛石墙高度是8米不是2015年4月3日双方认定签字的3米和3.5米。2020年5月28日，原告提出评估申请，请求对强拆停车场的损失进行评估。评估期间，根据评估所、申请人的申请，先后于2020年7月22日、10月9日作出《评估事项补充说明》、2020年9月9日作出《需变更评估机构说明》。2020年11月13日此次评估完成。经辽阳利德资产评估事务所评估辽阳文学艺术影视中心房屋建筑物价值人民币452,667.80元；机械设备（废铁）价值人民币300,000.00元；土石方54285.48立方米价值人民币2,714,274.00元；停车场经营损失人民币208,016.51元/年；风景湖经营损失价值人民币9180元/年。经庭审质证，对于原告提供的证据，被告对证据1、2决定书和172号判决书没有异议，对证据3资产汇总有异议，不能作为原告主张赔偿数额的依据，停车场地面固定资产我们同意按照2015年4月3日与原告签订的辽阳文学艺术影视中心（徐振英）被征收所涉及房屋建筑物构筑物及地上定着物鉴证明细表上所载的停车场及厂房部分的范围予以赔偿，另外该部分赔偿应陈某忠赵某颖安置补偿部分扣除。证据4证明目的有异议，建设用地规划许可证只能证明使用权人取得建设用地批准文件，不能证明其上所建房屋的合法性，房屋所有权只能以房屋所有权证来确认，而建设用地规划许可证是取得房屋所有权证的前提之一。证据5对三性均有异议，代理人未从该明细表中看到系区政府提供相关印记，另外代理人认为停车场河道护坡毛石墙的相关数据应以双方共同签字确认的鉴证明细表为准，原告仅凭一张固定资产构筑物、管道沟槽及其他辅助设施（申报）明细表达不到推翻上述鉴证明细表的证明目的。评估报告质证，原告对房屋建筑物评估452,667.80元这个价格不认可，理由是按照无照房评估的，应该按照有照房评估，房屋的价格应当以现行的商品房价格评估。房屋构筑物里评估包括护坡毛石墙的高度有意见，高是8米，不应该按照3米和3.5米计算量。机械设备（废铁）30万元有意见，这个废铁应当按照现行废铁价格每吨2300元计算，不应当以每吨1000元计算。土石方没有意见。停车场经营性损失有意见，因为停车厂的资产总额没有计算出来，应该按照停车场上的资产百分之6来计算经营损失。风景湖经营性损失没有意见。被告对评估报告质证，一、辽利德资评报字【2020】第526号《资产评估报告书》（以下简称报告书）关于土石方的评估意见不应被采信。二、报告书关于停车场经营损失和风景湖经营损失的评估意见不应被采信。三、报告书关于房屋建筑物和机械设备的评估意见不应被采信。四、报告书中《固定资产-构筑物评估明细表》中第1项和第2项（两栋房屋中共90平方米）文圣区人民政府已经按征收程序依法补偿陈某忠赵某颖，该部分财产的价值不应归原告所有。被告辩称，一、答辩人确实存在没有按照法定程序拆除原告财产的行为；二、答辩人同意依法赔偿未按法定程序征收造成的合法损失。被告提交的证据如下：证据1航拍图两张，证明被告拆除原告的停车场及厂房前后的现场情况；证据2辽阳文学艺术影视中心鉴证明细表，证明原告与房屋征收部门已就原告土地上相关建筑物构筑物及地上定着物的详细情况予以明确，被告同意按照该表上所载的停车场及厂房部分的拆迁予以国家赔偿；证据陈某忠赵某颖的集体土地上房屋征收与补偿分散化安置协议书，证明该协议涉及的房屋非原告所有，被告的房屋征收部分已对实际所有权人补偿完毕，不在本次国家赔偿的范围。经庭审质证，对于被告提供的证据，原告对证据1、2没有异议；证据3有异议，真实性合法性认可，关联性不认可，被告补偿的是集体土地上的房屋安置，与原告国有土地上的动迁无关，没有任何关联性。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、4本院予以采信；被告提供的证据1、2本院予以采信。经审理查明，2018年7月23日，辽阳市中级人民法院（2017）辽10行初172行政判决书确认被告辽阳市文圣区人民政府强拆原告辽阳文学艺术影视中心停车场及厂房的行为违法。判决后，原告向被告申请赔偿，被告于2020年3月9日作出《行政赔偿申请驳回决定书》，2020年3月24日原告向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿强拆的损失。2020年5月28日，原告请求对强拆停车场及厂房的相关损失进行评估。同年11月13日，经辽阳利德资产评估事务所评估辽阳文学艺术影视中心房屋建筑物价值人民币452,667.80元；机械设备（废铁）价值人民币300,000.00元；停车场经营损失人民币208,016.51元/年；风景湖经营损失价值人民币9180元/年，评估费人民币27,227.72元。土石方54285.48立方米，价值人民币2,714,274.00元，评估费人民币7200元。本院认为，被告辽阳市文圣区人民政府强拆原告辽阳市文学艺术影视中心停车场及房屋的行为经生效判决已确认违法，对强拆造成的损失根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定应予赔偿。经依法评估，对辽阳文学艺术影视中心房屋建筑物损失、机械设备（废铁）损失、停车场经营损失、风景湖经营损失应予赔偿。对原告提出要求被告赔偿被挖土石方的损失，因被挖土石方一节与强拆无关，故对该请求本院不予支持。对于被告提出部分房屋已补偿陈某忠，应予扣除的意见，因其仅提供了陈某忠签订的《集体土地上房屋征收与补偿分散化安置协议书》，无其他证据支持，原告不认同，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国行政强制法》第八条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(二)项之规定，判决如下：被告辽阳市文圣区人民政府自本判决生效之日起三十日内赔偿原告辽阳市文学艺术影视中心经济损失人民币969,864.31元，评估费人民币27,227.72元。案件受理费人民币50元，由被告辽阳市文圣区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  印明大审判员  刘大钧审判员  马伯乐二〇二〇年十二月十六日书记员  王嬿妮