天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初8141号原告：曹海龙，男，1979年11月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李颖娟，天津华盛理律师事务所律师。被告：孙祖政，男，1985年2月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘绍川，天津文韬律师事务所律师。原告曹海龙与被告孙祖政建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹海龙向本院提出诉讼请求：1．依法责令孙祖政立即返还垫付款164327元，并按中国人民银行同期贷款利率向曹海龙支付自2019年11月21日至实际返还上述款项之日的利息；2．依法责令孙祖政支付修复费用119420元；3．诉讼费用由孙祖政负担。事实及理由：2018年5月7日，曹海龙与孙祖政签订《工程承包合同》，约定由孙祖政承包位于本区××镇××期的部分水电安装工程。合同签订后，孙祖政完成了部分工程，曹海龙如约支付了工程款。2019年9月27日，孙祖政无故停止施工，经多次催促仍未复工，且存在大量的质量问题，给曹海龙造成巨额经济损失。2019年11月21日，在本区京津新城管委会主持下，为了解决农民工工资问题，曹海龙为孙祖政垫付了农民工工资164327元，此款孙祖政应予返还。同时，为了修复孙祖政遗留的不合格工程，曹海龙产生修复费用119420元。故成讼。诉讼过程中，曹海龙变更第一项诉讼请求利息的计算方式为：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。孙祖政辩称，请求驳回曹海龙全部诉讼请求。1．双方确实存在建设工程施工合同关系，因曹海龙未按时支付工程款，造成孙祖政雇佣的农民工上访，曹海龙于2019年11月21日向上访的农民工支付了164,327元工资，但该款不应属于垫付款，而应系曹海龙向孙祖政支付的工程款。2．因双方合同为无效合同，故不应产生任何的违约责任，不同意支付利息。3．因孙祖政的施工不存在任何质量问题，曹海龙未再行修复，产生任何费用应由曹海龙自行负担。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，曹海龙与孙祖政签订《工程承包合同》，具体约定了工程范围、工程价款、付款方式等内容。合同签订后，孙祖政进场施工，2019年9月27日，孙祖政停工，后未继续施工。关于停工的原因，孙祖政提出系因曹海龙付款不及时，导致工人多次上访；曹海龙对此不予认可，提出已足额支付了工程款，工人上访与曹海龙无关。2019年10月1日、10月6日，孙祖政与王树勋（曹海龙雇佣人员）签订了《孙祖政在矩融机电施工工程节点清单》及《水：孙祖政工程节点清单》［以下简称《清单》］，确认了孙祖政的具体施工范围，未载明具体价款。2019年11月21日，因孙祖政雇佣的工人集体上访，曹海龙向上访工人支付工资164,237元，孙祖政在《工人工资明细》上注明：“孙祖政农民工工资以由曹海龙2019年11月21日垫付，以下欠工资人孙祖政”，双方并未约定具体的还款日期。庭审中，孙祖政提出，按照《清单》计算，截至该日，曹海龙应支付工程款633,000元，扣除已付款270,000元，尚欠363,000元，故曹海龙向农民工支付的工资非垫付性质，而系向孙祖政支付的工程款。对此曹海龙不予认可，提出涉诉164,237元为垫付款性质，截至该日，应向孙祖政支付工程款283,085.04元，已付款金额为270,000元。2019年12月6日，曹海龙向本院提交了起诉状，要求孙祖政返还垫付款并承担违约责任，同时提出孙祖政的施工存在质量问题，申请对是否存在质量问题及修复费用进行司法鉴定；孙祖政申请对《清单》中其完成的具体工程量进行司法鉴定。本院依法启动了鉴定程序，分别选取了鉴定机构，后双方各自撤回了鉴定申请。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。具体到本案，曹海龙、孙祖政作为自然人并无案涉工程施工资质，二人签订的《工程承包合同》，应属无效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，曹海龙为证实其主张，提交了《工人工资明细》，其中孙祖政明确书写了“孙祖政农民工工资由曹海龙垫付”的内容，故该款应为垫付性质，本院予以确认。关于孙祖政应返还的金额。2019年10月，双方形成两份《清单》，孙祖政就其中的工程量申请了司法鉴定，本院启动鉴定程序后因孙祖政撤回而终止，所产生的法律后果应由孙祖政自行负担。庭审中，孙祖政提出，截至2019年11月21日曹海龙欠付款项数额为363,000元，此以涉诉《清单》为计算依据，但《清单》所载具体工程量因鉴定程序终止而未能形成，故孙祖政主张的计算方式并无法律依据，本院不予采信。按照《工人工资明细》判断，孙祖政返还曹海龙垫付款金额应为164,237元，但曹海龙提出，截至2019年11月21日尚欠孙祖政工程款13,085.04元，此属曹海龙于己不利的陈述，本院予以采信，此款应自垫付总款中扣除，扣除后金额为151,151.96元。关于曹海龙诉请利息。垫付事实形成后，双方未就还款期限作出约定，属履行期限不明之债，应自权利人主张权利之日起计算资金占用期间的利息。因曹海龙未提交证据证实主张权利的具体日期，故本院确定本案利息起算时间为其提交起诉状之日即2019年12月6日，孙祖政应自该日支付利息至实际付清之日。关于具体利率，曹海龙要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于曹海龙诉请的修复费用。因其就工程质量申请司法鉴定后主动撤回，在现有证据条件下，无法认定孙祖政施工部位存在质量问题，对此曹海龙应承担不利后果，其诉请的后续修复费用，证据不足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，判决如下：一、孙祖政于本判决生效后十日内给付曹海龙垫付款151,151.96元及利息（自2019年12月6日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回曹海龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,556元，减半收取计2,778元，由曹海龙负担78元，由孙祖政负担2,700元，孙祖政应负担部分于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇二〇年十二月一日书记员 赵径宣附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。