安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1651号 上诉人（原审被告）：倪志，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：童长忠（系倪志表弟），住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（原审原告）：马鞍山市洋禾商贸有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区天门大道南段****。 法定代表人：藏金芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：浦文盛,男，该公司员工。 原审被告（被执行人）：马鞍山市云博钢结构工程有限公司，住所地安徽，住所地安徽省含山县陶厂镇道口工业园区> 法定代表人：李润华，该公司总经理。 原审被告（案外人）：李合彩，男，1986年5月1日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。 原审被告（案外人）：李润华，男，1974年3月6日出生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。 上诉人倪志因与被上诉人马鞍山市洋禾商贸有限责任公司（以下简称洋禾商贸公司）、原审被告马鞍山市云博钢结构工程有限公司（以下简称云博钢结构公司）李合彩、李润华执行异议之诉一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 倪志上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，并判令由洋禾商贸公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。其对自己成为云博钢结构公司股东并承担注册资本20%的出资义务毫不知情，直到其成为一审被告后,才发现自己的身份信息已被他人冒用，该公司工商登记资料上的倪志的签名并非其本人所签，其被登记为云博钢结构公司股东,并非其真实意思表示,且其已申请工商登记机关依法撤销其在该公司的工商登记。二、一审法院适用法律有误。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条的规定：“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。”其作为被冒名的股东，依法无需承担补足出资或者清偿公司债务的责任。 洋禾商贸公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 李润华述称，其只是为云博钢结构公司打工的，其于2017年10月份就回老家了，并不知道其成为了云博钢结构公司的股东和法定代表人，云博钢结构公司的债务其也不知情，直至一审被起诉时才知道其是云博钢结构公司的股东及法定代表人，且其已经向工商部门、市场监督管理部门申请撤销登记。 李合彩述称，其只是为云博钢结构公司打工的，其对于其为云博钢结构公司的股东毫不知情，而且云博钢结构公司还拖欠其数万元劳务费。 洋禾商贸公司向一审法院起诉请求：1.撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504执1191号执行裁定；2.追加李润华、李合彩、倪志为被执行人，并对李润华、李合彩、倪志在云博钢结构公司处未实缴的注册资本进行执行；3.判令云博钢结构公司、李润华、李合彩、倪志承担案件诉讼费用。在一审诉讼过程中，洋禾商贸公司放弃第一项诉请。 一审中，云博钢结构公司、李合彩、李润华、倪志，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，一审法院依法缺席审理。 一审法院认定事实如下：2018年3月30日，一审法院以（2018）皖0504民初263号民事判决判令云博钢结构公司于该判决生效后十日内支付洋禾商贸公司货款160105.43元，并按年利率24%标准支付自2017年5月6日至实际给付之日止的违约金。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1751元。上述判决发生法律效力后，云博钢结构公司未主动履行，洋禾商贸公司向一审法院申请强制执行，在执行过程中，洋禾商贸公司以“云博钢结构公司早已停止营业，其股东已经全部离开营业场所，云博钢结构公司财产现已经不足以偿付申请执行人对其拥有的债权，在云博钢结构公司已经无法履行对外债务且公司已经停止经营、股东离开经营的场所下，股东应当在其认缴出资范围内对公司对外债务承担连带责任”为由，向一审法院申请追加云博钢结构公司股东李合彩、李润华和倪志为该案被执行人。2020年6月15日，一审法院作出（2018）皖0504执1191号执行裁定，以李合彩、李润华和倪志为云博钢结构公司股东，认缴出资额分别为800万元、480万元、320万元，出资时间均至2030年12月31日到期，目前尚不能认定三名股东未足额缴纳出资额为由，驳回洋禾商贸公司执行追加申请。洋禾商贸公司不服上述执行裁定，提起执行异议之诉。洋禾商贸公司取自执行卷宗由马鞍山市市场监督管理局出具的公司信息查询结果、公司登记备案申请书、企业名称预先核准通知书、资产状况信息等证明：云博钢结构公司成立于2017年4月7日，股东分别为李合彩、李润华和倪志；在上述公司认缴出资额分别为李合彩800万元，出资比例50%，李润华出资额480万元，占出资比例30%，倪志认缴出资额320万元，出资比例20%，出资年限至2030年12月31日；三名股东出资均未到位。另，一审法院（2018）皖0504执1191号执行裁定认为，云博钢结构公司确无财产可供执行，依法终结（2018）皖0504民初263号民事判决的本次执行程序。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追缴未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人的，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。李合彩、李润华和倪志作为云博钢结构公司股东，未履行或者未全面履行出资义务，即使出资期限尚未届满，但在云博钢结构公司无可供执行财产清偿（2018）皖0504民初263号民事判决书确定的债务情形下，依据法律规定，洋禾商贸公司可以请求追加李合彩、李润华和倪志为执行案件的被执行人。李合彩、李润华和倪志在未出资的范围内对云博钢结构公司未清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，洋禾商贸公司请求追加李合彩、李润华和倪志为执行案件的被执行人成立。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、追加李合彩、李润华和倪志为安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504执1191号案件的被执行人；二、李合彩在未出资800万元、李润华在未出资480万元、倪志在未出资320万元范围内对云博钢结构公司在安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504执1191号案中应付洋禾商贸公司的款项承担补充赔偿责任；三、驳回洋禾商贸公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，由云博钢结构公司、李合彩、李润华和倪志负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 根据各方当事人诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一审判令追加李合彩、李润华及倪志为（2018）皖0504执1191号案件被执行人，并要求其三人在未出资范围内承担补充清偿责任有无事实及法律依据。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的有关规定,我国公司注册资本制度采用认缴制,股东依法享有期限权益，未到缴纳期限的认缴出资,不同于未缴纳或未足额缴纳的出资,否则，不会有《中华人民共和国企业破产法》第三十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条等关于出资期限加速到期的法律及司法解释规定。就在执行中追加被执行人而言,李合彩、李润华和倪志的出资期限尚未届满,不属于未缴纳或未足额缴纳出资的股东,不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的追加被执行人的条件，故一审法院适用法律有误，应予纠正。 综上，一审法院适用法律部分有误，应予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初2222号民事判决； 二、驳回马鞍山市洋禾商贸有限责任公司的诉讼请求。 一审案件受理费80元、二审案件受理费80元，均由马鞍山市洋禾商贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹悝元 审判员  赵丽萍 审判员  王红伟 二〇二〇年十二月十六日 法官助理陈婷婷 书记员冯倩