北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京02刑终573号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘新春，男，1974年5月15日出生于山东省烟台市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：山东省烟台市福山区。因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年1月6日被羁押，同年1月21日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人何平，北京市安衡律师事务所律师。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人刘新春犯强制猥亵罪一案，于2020年9月24日作出（2020）京0101刑初273号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人刘新春对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘新春，审阅了辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市东城区人民法院刑事判决认定：2020年1月6日14时许，被告人刘新春在北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦三层南门涮肉饭店员工厕所内，采取强行搂抱、抚摸等方式对被害人李某实施强制猥亵行为，被店内员工发现并报警，后被当场查获。认定上述事实的证据有：1、被告人刘新春在公安机关的供述，其在供述中承认自己于2020年1月6日中午在北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦三层南门涮肉饭店吃饭，席间喝了大约4两白酒还去了一趟卫生间，之后就有女服务员喊自己流氓，又来了很多厨师和服务员，之后警察就来了，自己并未做什么。在之后的供述中供述自己曾因为对方女服务员长得像自己前妻而产生与对方交友的想法，有拉拽对方让对方和自己回到饭桌上聊天的动作。其在公安机关的供述中始终否认自己有实施过流氓、猥亵等行为。2、被害人李某的陈述及辨认笔录，证实其是北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦三层南门涮肉饭店的后厨凉菜配菜员，2020年1月6日14时许其在饭店凉菜间门口吃饭，一个陌生男子走到其面前摇着头看着其，其转身往后厨的洗碗间走，该男子依然在其身后跟着，其一直走到后厨的员工专用的换衣服和厕所的过道里，对方男子依然在其身后跟着，其进入员工专用厕所的第二间，转身准备关门时，对方男子推门想进来，其一直推着门不让对方进，这时旁边厕所里有一个同事出来并对该男子说让一下路，其准备打开门和同事一起出厕所，但其一开门，对方男子就挤了进来并关上了厕所门，并对其说让他好好看看，其表示不认识对方，对方就踹了其屁股两下并把其头上的厨师帽摘下来戴在了自己头上，然后该男子从其身后将其抱住并摸其胸部，用一只手拽住其衣领往男子方向拉，想亲其，其一直反抗，这时外面有同事的声音，之后厕所外面就来了一群人，有人将门踹开，其才得到解救。后其辨认出被告人刘新春就是对其实施猥亵的男子。3、证人马某1的证言及辨认笔录，证实其是北京南门涮肉东单店的传菜员，2020年1月6日14时许其在饭店早班完成后原准备换衣服出去一趟，在员工厕所门口看见厕所里人影晃动，同事李某在说“别动我”，还有个陌生男子的声音说“别说话”，其感觉事情不对，正好另一名同事贺某到了员工厕所，其让贺看着，自己跑着叫经理过来，经理奔向厕所后，随后过了两分钟其也赶回员工厕所，看到同事李某在员工厕所内墙角缩成一团神情惊恐，一陌生男子站在李某斜对角。经理表示把店长叫过来，店长到了之后，经理打电话报了警。后其辨认出被告人刘新春就是在员工厕所猥亵其同事的男子。4、证人赵某的证言及辨认笔录，证实其是北京南门涮肉东单店的洗菜工，2020年1月6日14时许其在饭店午休吃完饭后回到后厨，看见同事李某也在，她身旁跟着一个戴眼镜、穿一身黑的陌生男子。后来其去了趟员工厕所，厕所是饭店员工专用的，有两间，不分男女也没有标示，人进去了就把门锁上。其往厕所走的时候听见李某在身后喊其，声音感觉有点紧张，其没有在意，进了内侧的卫生间，李某进了旁边的卫生间，陌生男子跟在后面，期间曾推其所在的卫生间的门，其表示里面有人，对方就不推了。其出厕所后对方男子还站在两间厕所中间，右手搭在李某所在的卫生间的门上，其让对方让一下，对方侧身让了一下，其就走出了员工厕所。后其辨认出被告人刘新春就是在员工厕所门口站立的陌生男子。5、证人马某2的证言及辨认笔录，证实其是北京南门涮肉东单店的后厨员工，2020年1月6日14时许其在饭店午休期间换好衣服准备下班，路过员工厕所时发现一陌生男子站在厕所门口，同事李某从厕所出来的一瞬间，陌生男子直接推门进去将门关上，同事李某也没能出来，其听见李某说“你谁，你谁”，对方男子说“我啊”。其当时着急下班就没有理会，拿了手机准备走人。正要出门时被经理叫住，其和经理赶到员工厕所门口，经理让其打开手机录像，其才知道同事李某被流氓欺负了，当时旁边有四五个人，经理敲门让里面的人开门。里面的人没有理会，之后经理将门使劲推开，其看见同事李某缩在墙角，神情惊恐，陌生男子站在厕所单间的门口，经理询问李某与对方是否认识，李某回答不认识，经理又询问对方男子，对方称二人是朋友但不能说出李某的名字。经理再次询问李某对方做了什么，李某称对方踢了自己屁股两下还对自己搂抱、试图亲吻。之后经理将陌生男子的同伴叫来谈了几句，店里也打电话报了警。饭店后厨的厕所是员工专用的，门口贴着顾客止步的标志。后其辨认出被告人刘新春就是在员工厕所猥亵同事李某的陌生男子。6、证人朱某的证言及辨认笔录，证实其是北京南门涮肉东单店的经理，2020年1月6日14时许其在饭店隔间吃饭，员工马某1跑进来对其说有一个陌生男子将员工李某堵在后厨员工专用厕所里了，并说听见李某在厕所单间里说“别碰我”。其就赶到了员工厕所外，看见门是关着的，其拍了几下门让里面开门，里面没有应答，其继续叫门，过了七八秒后其感觉门锁从里面打开了，其就将门使劲推开，开门后其看见员工李某蜷缩在厕所的西北角，一陌生男子站在东南角。经其反复询问，员工李某不认识该男子，该男子也不能说出李某的名字。李某称对方踢了自己屁股两下还对自己搂抱、试图亲吻。之后其就到大厅找该男子的同行者，同时也打电话报了警。其找到对方同伴，将该男子领回饭桌，之后警察就到了现场。饭店后厨的厕所是员工专用的，顾客是不能随意进入的，门口有标识。后其辨认出被告人刘新春就是在员工厕所猥亵员工李某的陌生男子。7、证人贺某的证言，证实其是北京南门涮肉东单店的厨师，2020年1月6日14时许，其在饭店午休，准备去员工厕所时，看见同事马某1在员工厕所门口，马某1对其说“有个陌生男子将李某堵在厕所里了，你帮忙看一下，我去叫经理”，其就站在厕所门口，期间还听见厕所单间里有女性“呜呜呜”的声音，还有几下撞门的声音。然后马某1就把经理叫过来了，其随后就回到了工作岗位。8、证人张某的证言，证实案发当天其与刘新春在新闻大厦的南门涮肉就餐，席间两人喝了一瓶汾酒，又各自喝了一瓶啤酒。大概14时左右刘新春说要上厕所，我在餐厅等了十分钟左右，他一直没回来，这时餐厅经理过来找我带我去洗手间门口见到刘新春，我把他领回餐桌旁，准备走的时候警察来了，了解情况后将刘新春带回派出所询问，我也前去说明情况。在吃饭时刘新春跟我聊到他离婚了，挺伤感的，我去洗手间领他回来的时候他还一直喊一个叫什么某的名字（应该是他前妻的名字）。9、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实现场情况及勘验、提取相关物品的情况。10、视听资料及观看录像说明，证实现场周边监控录像及员工手机拍摄到的部分案发现场情况。11、鉴定意见，证实被害人李某不构成轻微伤。12、身份材料，证实被告人刘新春的身份情况。根据以上事实及证据，北京市东城区人民法院认为，被告人刘新春无视国法，饮酒后违背妇女意志，采取其他方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，应依法予以惩处。故判决：被告人刘新春犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。刘新春的上诉理由及其辩护人的辩护意见为，原判认定事实不清，现有证据存在矛盾，不能认定刘新春犯强制猥亵罪，建议二审法院对其宣告无罪。经审理查明，原审法院认定刘新春犯强制猥亵罪的事实是正确的。认定上述事实的相关证据，已经原审法院庭审质证，本院审核属实予以确认。二审期间，刘新春及其辩护人均未提交新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）刘新春无视国法，酒后采取其他方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。关于刘新春及其辩护人所提原判认定事实不清，现有证据存在矛盾，不能认定刘新春犯强制猥亵罪，建议二审法院对其宣告无罪的上诉理由及辩护意见，经核查，刘新春强制猥亵的犯罪行为有被害人陈述、视听资料及能够相互印证的多名证人证言在案为证，能够形成完整的证据链，足以认定，故其上诉理由及辩护意见，本院不予采信和采纳。北京市东城区人民法院根据刘新春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉人刘新春的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 硕审判员 韩绍鹏审判员 丛卓义二〇二〇年十二月十一日书记员 沈俞汐