广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13263号上诉人（原审原告）：广州市乐璟园林绿化工程有限公司，住所地广州市花都区新华街公益路**华侨花园**之一铺。法定代表人：李均平。委托诉讼代理人：何禹婵，广东国鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州新福瑞投资有限公司，住所地广州市花都区雅源南路**3017商铺。法定代表人：欧志雄。上诉人广州市乐璟园林绿化工程有限公司（以下简称乐璟园林公司）与被上诉人广州新福瑞投资有限公司（以下简称新福瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，因不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初10852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人乐璟园林公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法支持乐璟园林公司的全部诉讼请求。事实与理由：1.乐璟园林公司与新福瑞公司已建立合法有效的合同关系，新福瑞公司应当支付绿化工程费用。乐璟园林公司与新福瑞公司于2016年9月9日签订一份《绿化工程合同》，合同约定工程总造价200000元整；工程款先由乐璟园林公司代垫付，待工程全部完工后，新福瑞公司在验收日起三个月内支付全数付给乐璟园林公司；苗木养护期为乐璟园林公司栽植完工后三个月；新福瑞公司如果没按合同规定时间和数额支付工程款乐璟园林公司的话，其间每推迟一天按工程价款的千分之一的逾期违约金赔偿给乐璟园林公司。现乐璟园林公司早已在2017年1月31日完成相关绿化工程，并经过合同约定的养护期限，于2017年6月30日交付给新福瑞公司使用，但新福瑞公司迟迟不支付相应工程款项。此外，在该涉案合同签订之后，关于之后的后续工作,乐璟园林公司与新福瑞公司达成口头协议，由乐璟园林公司继续实施绿化施工，但双方并未签订书面合同。后续修补工程施工工程总造价为270402元，乐璟园林公司也于2018年3月20日完成该修补工程，且在2018年4月1日交付给新福瑞公司，新福瑞公司也已经在使用过程中，可见乐璟园林公司、新福瑞公司双方之间存在着事实合同，且该合同合法有效,并应按照前续《绿化工程合同》的内容规约该工程的实施。现乐璟园林公司早已施工完毕，新福瑞公司已经正常使用，却不支付该涉案工程的相关款项。涉案的两项绿化工程完工已长达两年多之久，新福瑞公司却不向乐璟园林公司支付应得的工程款项。故一审法院以证据不足为由驳回乐璟园林公司的诉讼请求，于法无据。2.乐璟园林公司实施的涉案工程真实存在，有合同、送货单、证明等多个证据在相互印证，相关供货商也可出庭证实。且乐璟园林公司事实的第一批工程时双方是有签订书面协议的，协议上也加盖了乐璟园林公司与新福瑞公司双方的公章。一审法院没有查清事实，反而直接驳回乐璟园林公司诉讼请求，显属认定事实错误。3.新福瑞公司作为本案一审被告，在签收案件材料后没有向法庭提供任何证据或答辩，且故意拒绝出庭应诉，应当承担举证不能的不利后果。被上诉人新福瑞公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。乐璟园林公司向一审法院提出诉讼请求：1．新福瑞公司向乐璟园林公司支付两项工程总造价款470402元；2．新福瑞公司向乐璟园林公司支付违约金297727.432元(暂计算至2019年8月31日)，以上共计768129.432元；3．本案诉讼费用由新福瑞公司承担。一审法院经审理查明：2016年9月9日，新福瑞公司（甲方）与乐璟园林公司（乙方）签订《绿化工程合同》，约定甲方将广州新福瑞广场绿化工程委托给乙方施工，工程地点为花都区雅瑶镇雅源南路68号；工程造价为20万元；乙方先全带资完成改造工程，待工程全部完成后，甲方应在验收日起三个月内全数付清工程款给乙方；甲方如未按合同规定的时间和数额支付工程款，其间每推迟一天按工程价款的千分之一偿付给乙方逾期违约金。双方还约定了其他事项。合同附件苗木报价表中约定的苗木为秋枫、变叶木、洒金榕等。2019年6月30日，广州市绿源花卉苗木有限公司（以下简称绿源公司）出具《证明》，载明：“兹证明广州市乐璟园林绿化工程有限公司（以下简称乐璟园林），于2017年4月20日从我司购买苗木一批，价值约20万元（详细见附件清单），用于广州新福瑞投资有限公司新福瑞广场的绿化工程。后来乐璟公司又找到我司说新福瑞公司要求增加一批苗木价值约214000元（详情见附件清单）。以上乐璟公司两次采购苗木后，都是由我司按乐璟公司要求组织人员送到其指定的地方，即新福瑞广场绿化工地上。特此证明”。该证明附《送货单》一份，载明日期为2016年11月20日，苗木种类为龙船花、洒金榕、黄金叶、桂花树、罗汉松等，金额合计214000元。诉讼中，乐璟园林公司提供绿化现场图片，拟证明涉绿化工程为其所实施。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，乐璟园林公司主张在2017年1月31日完成相关绿化工程，并经过合同约定的养护期限，但其提交的案外人绿源公司出具的证明却显示乐璟园林公司于2017年4月20日向绿源公司购买苗木一批价值约20万元，乐璟园林公司的主张与该证明存在逻辑上的矛盾；其次，在该20万元工程款未结算及收回的情况下，其又与新福瑞公司达成口头协议再次垫付工程款214000元于2018年3月完成修补工程，与常理不符；再次，绿源公司所附送货单的日期为2016年11月20日，而乐璟园林公司修补工程是在2018年3月完成，时间相差近一年半之久，乐璟园林公司的主张与其提交证据自相矛盾；最后，乐璟园林公司就其所实施的工程未能提供施工签证、追款记录、工程结算书等以及任何新福瑞公司签名或盖章的相关资料以证明涉案工程是由其进行实施并追加工程等。乐璟园林公司提供的证据不足以证明其主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出判决：驳回广州市乐璟园林绿化工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5741元，由广州市乐璟园林绿化工程有限公司负担。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”，本案二审仅对乐璟园林公司的上诉请求进行审理。关于争议焦点，新福瑞公司是否欠付工程款470402元的问题。本案二审审理期间，乐璟园林公司通过己方员工刘某1、刘某2的证言，拟证明乐璟园林公司已完成涉案的两项绿化工程。因证人与乐璟园林公司存在利害关系，证明力较弱，故证人刘某1、刘某2的证言不足以证明上述事实。乐璟园林公司上诉要求新福瑞公司支付两项工程款470402元及违约金，但是乐璟园林公司的主张与其提交的书证自相矛盾，且未能提供工程验收、工程结算以及催款记录等相关材料，无法证明涉案两项绿化工程是由乐璟园林公司进行施工并完成的。一审法院对此已作详细论述，经查并无不当之处，本院予以确认。综上所述，乐璟园林公司的上诉理由不成立，本院不予支持。本院对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11482元，由上诉人广州市乐璟园林绿化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  林旭群二〇二〇年十二月二日法官助理欧翘书记员林丽敏