湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9691号上诉人（原审原告）：黄畅，女，汉族，1991年6月22日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：文野，湖北楚之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪孙志，湖北楚之杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：程果，女，汉族，1986年8月8日出生，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：尹少华，湖北百炼石律师事务所律师。上诉人黄畅因与被上诉人程果合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2020）鄂0192民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王阳独任审理，本案现已审理终结。黄畅上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。一审法院将上诉人与被上诉人之间的合伙关系认定为股东之间出资关系属认定事实不清，上诉人与被上诉人最初意思就是合伙投资一家美容院，并依托被上诉人个人投资的公司具有美容产品渠道的有利条件，但并没有对被上诉人投资的公司有注资的意思表示，从最初上诉人给被上诉人款项的备注可知，款项转给被上诉人个人，并对款项性质说明为“出资入股美容院”。可见上诉人与被上诉人之间就是个人合伙关系。期间上诉人确有入股公司的想法，但经综合考虑后并未实施，试想如果双方是注资公司的行为，为何没有一丝注资的意思表示，双方合作经营期间前后6个多月，有大量的时间去完善公司行为，被上诉人的公司经历变更地址、变更注册资本全是其自主完成，根本没有上诉人参与，如果上诉人系出资行为，必定要对公司章程等进行修改，并在工商行政管理部门变更备案，否则上诉人如何维护自己所为股东的权益？双方既没有在工商行政管理部门变更备案，甚至连一份基本的出资协议都没有一审法院是如何认定双方系股东投资行为的？事实上，上诉人除了参与美容院的管理外，对被上诉人公司的情况一无所知，更谈不上一审法院所认为的“参与了瑞姿颜公司的经营、管理、决策”。其实不管上诉人与被上诉人之间是何法律关系，最终均涉及清算，并不会影响到上诉人的实体权利，但一审法院在无证据支持的情况下，单纯依主管臆断，将个人合伙认定为公司出资，侵害了上诉人的权利，请二审法院在查明事实后予以改判。程果辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2020年4月，黄畅向一审法院提出诉讼请求：1、解除其与程果之间的合伙关系，要求程果支付其设备价值177000元；2、本案诉讼费用由程果承担。一审庭审中，黄畅变更其第一项诉请为请求依法解除双方之间的合伙关系，要求程果支付其合伙协议清算款177000元。一审法院查明：2018年11月，黄畅与程果开始合作做生意，黄畅向程果本人以及程果担任法定代表人的瑞姿颜公司共计转账503000元，其中2018年11月22日向程果转账200000元，转账电子回单上的附言为出资入股美容院，2018年12月3日向程果转账175000元，2018年12月23日向瑞姿颜公司转账120000元，转账电子回单上附言为股东出资，2019年3月21日向程果转账8000元。就前述转账的503000元的性质，双方未签订书面合同予以明确。但双方在微信聊天记录中对于黄畅投资（出资）的金额以及所占的比例均有提及，即黄畅投资（出资）700000元，占70%的比例。2018年2月，瑞姿颜公司注册成立，法定代表人为程果，住所为武汉东湖新技术开发区保利时代，注册资本为300000元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为程果（出资比例100%）。2018年11月28日，瑞姿颜公司将注册资本由300000元变更为500000元，程果持有瑞姿颜公司100%的股权。2019年1月8日，瑞姿颜公司将注册资本由500000元变更为1000000元，住所由武汉东湖新技术开发区关山村保利时代K18地块A.B.C幢B栋12层15号变更为武汉东湖新技术开发区高新二路5号武汉江城雅居一期S2、S4、S5栋/单元1-2层5号。2019年6月13日，瑞姿颜公司将住所地由武汉东湖新技术开发区高新二路**武汉江城雅居****/单元****变更为武汉东湖新技术开发区关山一路以东长城坐标城**********。2019年10月17日，瑞姿颜公司被批准注销。办理上述公司资本及公司。办理上述公司资本及公司住所变更时过沟通和协商。瑞姿颜公司的经营实体为瑞姿颜美容院，该美容院的经营地与瑞姿颜公司的工商登记地址同步进行了变更。黄畅向程果以及程果担任法定代表人的瑞姿颜公司转账后，双方开始共同经营瑞姿颜美容院，一直经营至2019年6月，后双方因清算事宜发生纠纷。瑞姿颜美容院的部分设备已由黄畅变卖，变卖款项为30000元，另有部分设备目前由程果保管。且瑞姿颜美容院目前还剩现金1120.26元。一审法院认为，本案的争议焦点为黄畅、程果之间是否为合伙关系。根据本案查明的事实，黄畅向程果及程果担任法定代表人的瑞姿颜公司转账共计4笔，金额共计为503000元，其中两笔在转账时明确注明为股东出资和出资入股，且黄畅在与程果的微信聊天记录中明确提到了其出资的金额应为700000元，所占比例为70%。此外，虽然程果担任法定代表人的瑞姿颜公司为自然人独资的有限责任公司，但程果在2018年11月26日办理瑞姿颜美容公司的工商变更登记时，与黄畅进行了沟通，且黄畅在微信中明确要求程果提供瑞姿颜公司的营业执照正、副本，开户许可证、身份证，并且说明由司机直接送给会计，还在微信中向程果说明改股份比例需要双方本人到场。且黄畅出资后，参与了瑞姿颜公司以及瑞姿颜美容院的经营、管理、决策。综合上述事实，黄畅向程果以及瑞姿颜公司的转账应当认定为对瑞姿颜公司进行的出资，黄畅的出资系增资行为。程果将瑞姿颜公司的注册资本变更为500000元，后又变更为1000000元均是应黄畅的要求和安排。虽然黄畅主张其只是开始时希望入股瑞姿颜公司，但后来放弃了入股的想法，将双方之间的合作形式变更为与程果个人之间进行合伙，但黄畅并未提供该方面的证据予以证明。且如果黄畅出资503000元是为了与程果个人进行合伙经营，那瑞姿颜公司完全没有变更注册资本的必要，因此，黄畅提交的证据不足以证明黄畅、程果之间存在合伙关系。本案中，黄畅主张其与程果系合伙关系，并主张解除双方之间的合伙关系，还要求程果支付合伙清算款，因双方之间不存在合伙关系，黄畅据以提出相关主张的前提不存在，故对于黄畅的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回黄畅的诉讼请求。案件受理费3840元，减半收取1920元，由黄畅负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据我国的法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，负有举证责任的黄畅作为主张解除其与程果之间的个人合伙关系，但黄畅在本案一、二审诉讼中，没有提交任何证据证明其与程果之间存在合伙关系（既没有书面的合伙协议、合同也没有工商登记变更之情况），应承担举证不能的法律后果；其次，即使双方系合伙关系，双方也未对合伙投入的资金、合伙经营的成本、合伙经营的收入、合伙经营期间的盈利或亏损以及相关的债权债务进行清算并合理的分担。因此，黄畅的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3840元，由黄畅负担。本判决为终审判决。审判员  王阳二〇二〇年十二月十八日法官助理龚燕书记员龚燕