宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3442号 上诉人（原审原告）：戴某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：计某，宁夏鼎轼通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗某，宁夏鼎轼通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金某，住宁夏回族自治区吴忠市。 委托诉讼代理人：刘某，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛某，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。 委托诉讼代理人：田某，宁夏世仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，宁夏世仑律师事务所律师。 上诉人戴某因与被上诉人金某、马某民间借贷纠纷一案,不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用二审程序于2020年11月4日由审判员独任开庭进行了审理。上诉人戴某及其委托诉讼代理人计某、被上诉人金某及其委托诉讼代理人刘某、毛某、被上诉人马某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴某上诉请求：1.请求撤销银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初3634号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，双方存在真实的借贷关系。一、上诉人借款事实存在。2017年11月初，被上诉人金某声称自己家里急需用钱向上诉人借款14万元用于家庭周转，承诺借用几天就会按时偿还。2017年11月3日，上诉人通过招商银行转账的方式将35000元借款转账给金某使用，备注：借款；剩余105000元因理财还未到期需要几天后再转账。11月10日上诉人将剩余105000元借款如数转到被上诉人金某指定账户。一审中，被上诉人对于收到14万元并无异议。被上诉人向上诉人转账的13200元为支付的利息。因双方口头约定还款超过一个月就按同期银行贷款利息的2倍支付，而140000元以年利率4.75%计算1年20天的利息为13300元。能够证实双方存在借款及约定了利息。二、依据被上诉人的陈述，能够认定所述的理财模式中上诉人转账的现金与被上诉人认为其返还的消费点积分没有关联性，且自相矛盾。三、被上诉人提交的证据均是和第三人的聊天记录，原审法院以第三人的聊天记录认定上诉人与被上诉人的转账为投资理财款的依据明显不足。四、被上诉人与第三人的聊天记录形成的时间均为上诉人起诉后，并且案外第三人与被上诉人之间系合作关系，故他们之间的聊天记录的真实性，客观性明显不足，法院不应当以此认定涉案转账系投资款。五、上诉人与案外人李某之间存在理财的事实，并且将理财资金转入至李某账户。与被上诉人之间不存在理财的事实。综上，请求支持上诉人的原审诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 金某答辩称，1.上诉人主张的借款事实并不存在；2.上诉人转账的现金能够和被上诉人金某通过李某交付的注册点数目相吻合；3.聊天记录能明显说明，上诉人并未向被上诉人金某出借款项，上诉人支付的款项目的在于投资理财；4.上诉人与李某存在理财的事实不能导出上诉人和金某之间不存在理财事实；5.上诉人与被上诉人金某仅有的聊天记录说明双方纠纷因理财而起；6.上诉人与被上诉人金某根本不熟，不可能产生大额借款关系；7.上诉人签错起诉状说明本案起诉不实；8.上诉人颠倒了本案的举证责任依法应承担相关责任。 马某答辩称，1.被上诉人马某同意金某的意见；2.上诉人所谓的以金某为首的人员从事传销活动没有事实和法律依据，同时是对被上诉人金某的恶意中伤，其自认其本人属于传销活动的被骗人，如果本案存在真实的民间借贷，上诉人为何要提及以上观点，该观点本身已经认可了被上诉人金某的抗辩理由；3.截止收到诉状前被上诉人马某对本案所涉的转款不知情，也不认识上诉人，且在2017年11月期间，二被上诉人不存在大额的家庭开支，同时本案中上诉人也未举证证明其所谓的14万元“借款”系二被上诉人的夫妻共同债务，故上诉人主张被上诉人马某承担责任无事实和法律依据；4.上诉人在上诉事实和理由部分仅就与被上诉人金某的法律关系提出异议，对被上诉人马某是否应当承担责任只字未提，证明其对被上诉人马某的原审抗辩理由认可的同时已经放弃了对被上诉人马某的上诉请求。综上，原审事实认定清楚，证据认定正确，请求依法维持。 戴某向一审法院起诉请求：1.判令被告金某、马某共同偿还原告借款本金140000元，并按同期银行贷款年利率6%支付至2019年8月20日前的利息14700元，后续利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际给付之日；2.诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实，原告于2017年11月3日、2017年11月10日分别向被告金某的银行账户转款35000元、50000元、50000元、5000元，转款的银行账户历史交易明细表上的客户摘要为借款。原告的银行账户显示2017年11月3日因受托理财赎回收入35000元、2017年11月10日因受托理财赎回收入180000元、受托理财分红收入164.81元，2017年11月11日向李某转款26122元，客户摘要为借款；2017年12月7日向李某转款33880元、15000元，原告解释称12月7日的转款系其委托李某购买MFC理财产品。原告的银行账户于2018年10月30日收到被告金某转来的13200元，备注为回馈积分款。原告通过dsy6663的微信号于2019年9月6日分享给被告金某两篇文章，一篇为“公安部重拳出击！保障金融受难人…诈骗无涯，回头时岸。网贷大调查”，一篇为“启动返还！本金要求年底前100%全额退还受害人”。 2020年4月24日，李某通过微信发给被告金某的交易记录截图载明“2017年11月3日存入4500、支出4500，备注：从dsy6663,订单号码：lyh3078-IV00033；2017年11月10日存入13150，备注：从jx3609原户口；2017年11月10日存入350，备注：从lyh3048原户口，2017年11月10日支出13500，备注：从dsy6664,订单号码：lyh3078-IV00034”，被告金某回复收到。2020年5月16日，被告金某微信问“亚红，最近听说戴某还是想告，我想找个人和她关系好的给说和一下，毕竟m平台还在，最近好像还有了起色。我不知道戴现在在干啥着呢，别开的啥公司？别老公是干啥的？”，李某回复称“好的，金某姐，知道了，等你方便的时候我们通个话，现在我也不清楚她的情况”，被告金某“当初戴做m平台，我又不认识她，通过你才给我打的款，我给找的注册点，你给注册的账户，要不现在请你是否出面给说和说和”，李某“金某姐，之前我也不认识她，我和你在同一个时间和她认识的，现在人家连话都不和我说，怎么能说和呢。打款也没有通过我呀”，被告金某“谁让款打到我的账上的，让我给找注册点的？你又给注册了账户？”，李某“我没有说让打到你账上的呀”，被告金某“谁推荐的戴？”，李某“你知道的呀”，被告金某“小青，对不？” 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告金某抗辩系因委托投资理财形成的账目往来，经查，原告自认经李某介绍认识被告金某，原告于2017年12月7日向李某转款的33880元、15000元系其委托李某购买MFC理财产品，而原告于2017年11月11日向李某转款的26122元的客户摘要也为借款，且原告的银行账户于2018年10月30日收到被告金某转来的13200元，备注为回馈积分款，上述证据能够相互印证，证实原告与李某以及被告金某之间存在委托理财关系，一审法院已向原告释明本案的法律适用情形，原告坚持要求以民间借贷纠纷案由处理本案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告仍应就其与被告金某借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告未进一步提交证据证实，应承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决：驳回原告戴某的诉讼请求。案件受理费3394元，已减半收取1697元，财产保全申请费1270元，合计2967元，由原告戴某负担。 本院二审期间，上诉人戴某提交被上诉人金某名下工商银行流水一份，证明上诉人转账给被上诉人的14万元，按照被上诉人金某所述，是李某请求她代购MFC注册点，其代购注册点之后转给了李某。但是根据金某的银行流水显示，其收到款项后并未投入理财平台购买所谓的注册点。证实被上诉人金某在一审时的抗辩与事实不符。 被上诉人金某质证称，对该组证据的真实性认可，对关联性不认可，且不能达到本案的证明目的。因为在一审时被上诉人已经举出了MFC后台注册点交易截图，证明金某在收到案涉款项的当天就已经将案涉注册点交付给了李某，同时李某也在当天将注册点交付给了上诉人，所以各方的法律关系已经完结。 被上诉人马某质证称，对该组证据真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，质证意见与金某质证意见一致。同时，该组证据不能证明马某应当就本案承担责任。 被上诉人金某、马某均未提交证据。 经审查，上诉人二审提交的银行流水，只能证明上诉人将款项14万元转给被上诉人金某的事实，不能达到其欲证明的目的，对其证明观点应不予采信。 二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人戴某主张被上诉人金某、马某借款14万元的事实能否成立。本案中，上诉人戴某主张被上诉人金某借款的依据为其银行转款凭证及流水，被上诉人金某对转款的事实认可，但对上诉人主张借款的事实予以否认，并抗辩上诉人所主张的款项系因委托投资理财形成的账目往来，一审法院经对被上诉人金某提交的证据进行审查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，一审法院认定上诉人仍应就其与金某借贷关系的成立承担举证证明责任，上诉人未进一步提交证据证实其主张，应承担不利的法律后果，并作出对上诉人诉请不予支持的处理结果。二审中，上诉人戴某也未就其主张进一步提交有效证据证明借款事实的成立。故上诉人戴某的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 二审案件受理费3394元，由上诉人戴某负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈勇军 二〇二〇年十二月七日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。