江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初5497号 原告：潘传龙，男，1972年10月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：窦奎，江苏彭淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于宙，江苏彭淮律师事务所实习律师。 被告：王丽，女，1973年3月31日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告潘传龙与被告王丽委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告潘传龙及其委托诉讼代理人窦奎、于宙，被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘传龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告95000元及利息(利息计算方式为：以95000元为基数，按照年利率15%，从2020年3月13日起计算至实际支付之日止。其中，至2020年9月14日的利息为7222元，本息合计暂为102222元)并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月初，被告基于其姐姐与原告是朋友关系的原因，主动添加了原告的联系方式。后多次、主动向原告介绍其所谓的投资理财产品“满天星”，声称自己干了很多年、收益很好，让原告把钱给她，来购买这个产品，并向原告保证不会亏本，且每个月会有高达5分的利息，本金可以随时提取。在被告的多次催促下，原告于2020年3月12日向被告转账100000元(当天被告通过微信转回给原告5000元)。从今年4月初到现在，原告多次找被告要求提取本金，被告以各种理由说钱提取不出来，且承诺每月支付的利息也一分没有兑现。综上所述，被告以帮助原告投资理财为由，侵害了原告的财产权益，为维护其合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告王丽辩称，原告委托理财的9.5万元已在原告支付后转给梁某，由他帮忙负责注册满星云xx银行的账户。被告在原告理财账户未提现成功的情况下已先行垫付给原告27560元。满星云xx银行公司发布可以赎回本金的公告后，被告及时转发给原告，询问原告是否有解约意愿，原告未配合解约。综上，被告已完成委托事项，应驳回原告的诉请。 原告潘传龙为支持其诉讼请求，向本院提交原告的借记卡账户历史明细清单、微信转账记录，原告与被告微信聊天记录以及2020年5月25日通话录音光盘、手机转账记录。 经质证，被告认可收到9.5万元，微信聊天记录和通话录音真实，但不能证明原告的主张。收到22560元，但是该款系原告委托被告另一笔委托理财的款项。 被告王丽为支持其辩称主张，向本院提交xxx集团公司与xx银行的简介，以及xxx集团创办人兼总裁赖彩云女士在2020年11月8日集团公司六周年年庆会上的讲话、原告在xx银行的账户信息、被告个人民生银行流水、被告与原告的聊天记录、原告转发了xx银行2020年11月15日的公告“解约行动，迎接未来”。 经质证，原告认为xxx集团公司与xx银行的简介，以及xxx集团创办人兼总裁赖x云女士在2020年11月8日集团公司六周年年庆会上的讲话均是复印件，对真实性不予认可。认可银行流水的真实性，但不能证明被告已完成委托事项。原告的账户信息正确，但是该账户未掌握在原告手中。 经被告申请，本院依法传唤证人牛某、梁某到庭接受询问。牛某称收到被告转账支付的22580元，不认识潘传龙，被告称该款用于投资金包银项目，账户名为潘传龙。目前项目投资失败，项目方已跑路。 梁某称于3月12日收到被告转账支付的10万元后第二天用潘传龙的名字和手机号注册理财账户，其仅负责注册，不负责具体理财操作，后期实名认证由被告负责，不认识潘传龙。 经质证，原告对牛某的证言客观性真实性不予采信，其与被告是投资两三年的朋友关系，二人有金钱上的利益关系，并且当庭表示不认识没见过潘传龙。对于梁某证言与被告提供的一次性转账95000元相互矛盾，其与被告也是多年朋友关系，不认识原告，证言客观真实性不予采信。 经质证，被告认为梁某对收到9.5万元的情况记错了。 本院经审查认为，被告对原告提交的借记卡账户历史明细清单、微信转账记录，原告与被告微信聊天记录以及2020年5月25日通话录音光盘、手机转账记录的真实性无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。被告提交的xxx集团公司与xx银行的简介以及xxx集团创办人兼总裁赖彩云的讲话、原告在xx银行的账户信息、被告个人民生银行流水、被告与原告的聊天记录、原告向被告转发的xx银行2020年11月15日的公告互相印证，本院对上述证据的证明效力予以确认。但能否证明原被告的观点，本院将在裁判部分予以论述。 经审理查明，2020年2月28日，原告向被告转账22580元。同日，被告向案外人牛某转账支付22560元。被告称该款用于投资金包银项目，牛某负责注册，该项目方已跑路，并未收回投资款。 后原被告口头约定原告委托被告理财，理财项目为xxx集团公司与xx银行开发的“满星云”，被告告知原告投资款1万美元以上按照月息5分计息。原告于2020年3月12日向被告转账10万元(当天被告通过微信转回给原告5000元)，被告收到9.5万元后将该款转账支付至梁某账户。被告称梁某收到款项次日以原告的名义注册了理财账户，被告提交的理财账户信息经原告核对后系原告本人的信息，账户绑定了原告的手机号、身份证号、支付宝账户、提现卡号等信息。 2020年4月，被告将理财项目提现、转账等操作通过微信告知原告。同月，原告通过微信向被告主张提现。被告于2020年4月15日将22560元转账支付给被告，被告称该款系其垫付，并非提现所得，原告则称该款系之前“金包银”项目返还的投资款。 2020年5月6日，被告通过微信告知原告“定期一年以上的利息还是原来的不变，活期的降低”，原告称暂时不做了。 2020年5月后原告一直向被告催要投资款。2020年7月29日，被告通过微信向原告转账5000元，备注为满星云项目。 2020年8月11日，被告向原告发微信“你把你的身份证照片和一张银行卡照片发给我，给你绑定账户解约”，随后，原告将其身份证照片及银行卡发给被告。 被告于2020年11月15日将xx银行的“解约行动、迎接未来”通过微信发送给原告，内容：若您的内心还存在着许多不解或疑惑的话，可以在这两个星期内进行“解约行动”。公司会统一收集收据，在有了完整的数据之后公司会立出方案后才会操作和执行。备注：公司会在11月28日晚上2359点收集资料。请在公司所发出的二维码链接上填上个人的相关资料。2020年11月15日。并附上二维码。在微信聊天记录里，被告告知原告解约需要被告手持身份证的照片。因原告不信任被告，并未将手持身份证的照片发送给被告。 被告分别于2020年4月9日，2020年5月22日，2020年8月22日在手机上发起针对原告账户的提现操作，全部没有提现成功。现原告账户显示总资产19714.22美元。 另，原告陈述，双方约定如理财有收益，则原告只收取5%，其余收益归被告所有。被告则否认，认为其系无偿帮原告理财。 本院认为，本案中，原告将资金交给被告，被告以原告的名义开设了资金账户并进行管理，原被告之间成立委托理财关系。原告委托被告进行理财，在原被告未约定委托理财期限的情况下，原告有权终止理财委托，被告应将理财款及时返还给原告。现被告无法将理财款返还给原告，应对原告损失情况进行评析，以确定原告是否有权利要求被告履行返还责任。 首先，原告的损失并不确定。原告的理财款是以原告自己的名义注册，且目前仍在原告账户中，如能取现，理财款将直接付至原告账户，理财平台虽然目前无法将钱取出，但并不等同于该理财款已是确定的损失。其次，原告放弃了止损的机会。被告已通过微信告知原告涉案理财项目无法提现，原告如想取出全部投资款，应及时和理财平台解除合同关系，但原告并未配合进行解约，应对相应的后果承担责任。再次，原告即使有损失也应自行承担。理财有风险，原告作为完全民事行为能力人，应当预见理财可能存在风险。本案中，虽然原告称被告收取好处费，但是被告不认可，且原告并未提交证据予以证明，原被告的聊天记录中亦未体现，本院倾向于认为涉案委托系无偿的委托合同。无偿的委托合同，因受委托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。被告收到理财款后即进行注册理财，且将理财项目的收益变化情况、解约公告等内容及时告知原告，在原告要求提现时及时在理财平台上进行操作提现，应认为被告尽到了服从指示的义务和报告义务，在理财过程中不存在故意或者重大过失损害委托人利益的情形，不应对原告的损失负责。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零一条、第四百零四条、第四百零六条、第四百一十条之规定，判决如下： 驳回原告潘传龙的诉讼请求。 案件受理费2344元，减半收取1172元，由原告潘传龙负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 卢 敏 书 记 员 程 美