河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5075号 上诉人（原审被告）：王明，男，1990年5月27日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：周彦敏，河北时代经典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁鹏，男，1995年1月28日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李强，河北曾知律师事务所律师。 原审被告：王琳姝，女，1991年10月7日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 上诉人王明因与被上诉人梁鹏及原审被告王琳姝民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王明及其委托诉讼代理人周彦敏、被上诉人梁鹏委托诉讼代理人李强、原审被告王琳姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明上诉请求：1、依法撤销（2020）冀0606民初2174号民事判决书，将本案发回重审或依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实有误，一审法院未对上诉人履行还款义务作出正确认定，一审判决中“被告王明未履行还款义务，应当承担继续履行的法律责任”的认定与事实不符。上诉人向被上诉人归还过借款利息，而一审法院作出判决时并未将上诉人已归还部分进行扣除，该判决结果将致使上诉人承担重复还款义务，对于上诉人而言显失公平。本案中所涉出借行为实际出借人是李信，上诉人因欠李信36万，实际情况为李信和被上诉人是朋友关系，李信将40万转给被上诉人，后被上诉人将40万转给上诉人，上诉人立即将40万转给李信，上诉人并未享有本笔借款收益；上诉人实际欠李信36万元，且李信的行为涉嫌套路贷，虚增债务，增加了上诉人还款的责任，请求法院将本案移送公安局处理。综上所述，一审判决认定事实有误，判决显失公平，望贵院查清事实，并依法改判。 梁鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王琳姝述称，同意上诉人的上诉意见。 梁鹏向一审法院起诉请求：二被告共同偿还原告借款本金400,000元；偿还借期内利息（按本金400,000元，月利率1.5%计算，自2019年4月24日起至2019年10月24日止）；偿还逾期违约金80,000元（本金400,000元的20%）、逾期罚息（按本金400,000元的日万分之五计算，自2019年10月25日起至实际付清之日止）；律师费、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月24日原告梁鹏与被告王明签订《个人借款合同》，合同约定，被告王明因为个人经营周转向原告梁鹏借款400,000元，借款月利率1.5%；借款期限为180天，自2019年4月24日起至2019年10月20日止；借款于2019年10月20日一次性偿还本金及利息；借款期满，借款人拒绝或逾期偿还借款本息的应当向出款人支付借款本金20%的违约金，并加罚每日万分之五的逾期利息…。同日，原告梁鹏将400,000元转入被告王明银行账户内，被告王明写下收条、借款借据和承诺书，承诺到期一次性偿还借款本金并按月支付利息，借款期满，借款人拒绝或逾期偿还借款本息的应当向出款人支付借款本金20%的违约金，并加罚每日万分之五的逾期利息。庭审中，被告王明辩解称，此笔借款的实际出借人是李信，只是跟原告梁鹏进行了倒账，且出借本金为360,000元。原告梁鹏对此不予认可。另，被告王明与王琳姝系夫妻关系。 一审法院认为，原告梁鹏与被告王明签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立。原告梁鹏将400,000元的借款通过转账的方式给付被告王明，履行了出借人的义务，被告王明未履行还款义务，应当承担继续履行的法律责任。原告梁鹏主张按照双方约定的月息1.5%计算借款期限内的利息（2019年4月25日至2019年10月24日），未超过法定利息的上限，予以支持。原告梁鹏主张给付逾期违约金80,000元，以及按照日万分之五支付逾期罚息没有事实和法律依据，但原告梁鹏主张的逾期罚息可以视为逾期还款的利息（自2019年10月25日起按照借款期内的利息计算至付清之日止）予以支持。原告梁鹏主张的律师费用，未提交证据予以证实，不予支持。庭审中，被告王明辩解称本案所涉借款的实际出借人为李信，与原告梁鹏只是倒账，且出借金额为360,000元，本笔借款发生在婚前，被告王琳姝并不知情。从被告王明提交的与李信的录音资料中，对于倒账一事只是其单方陈述，李信并未予确认。而且被告王明的微信聊天记录中对梁鹏的400,000元借款从未否认，只是表示尽快偿还。即便存在被告王明所说的倒账一事，被告王明在此之后也予以了确认，对此笔债务未提出异议。另外，被告王明所说的实际出借金额应为360,000元的辩解，未提交证据证实。且被告王明收到400,000元之后如何使用所借款项，与借款事实的发生并无关联，综上，对于被告王明的辩解，不予采信。被告王琳姝辩解称，此笔债务是被告王明的婚前个人债务，不应承担偿还责任。原告梁鹏对于此笔借款是否用于二被告的共同生活，未提供证据加以佐证，无法证实上述借款属于二被告的夫妻共同债务，被告王琳姝对于上述借款不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告王明于本判决生效后五日内偿还原告梁鹏借款本金400,000元及利息（按照月利率1.5%计算，自2019年4月25日至付清全部借款之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告梁鹏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4,480元，保全费2,520元，原告梁鹏负担1,000元，被告王明负担6,000元。 二审中，上诉人王明提交证据：1、微信转账记录，证明上诉人于2019年4月27日至2019年10月14日通过微信转账的方式给付被上诉人23,000元。2、银行转账流水，证明2019年4月24日被上诉人于下午三点二十四分通过ATM机器转给王明40万元、同日下午三点二十九分王明立即将40万元转给李信。该笔借款的实际出借人是李信。李信和被上诉人是为了虚增债务将原本上诉人还欠李信10余万元，增加至40万元。 被上诉人梁鹏质证称，证据一，该证据不属于新证据，上诉人一审未提交，二审不应当组织质证。证据形式也不符合要求，是复印件，应该向法院提交原件。即便是真实发生，也是王明转给被上诉人的利息，与本金无关。也恰恰可以说明，本案是上诉人与被上诉人之间的债权债务，与李信无关。证据二，一审未提交不属于新的证据，也不是新发生、新发现的证据，不应该质证和采信，不同意上诉人的证明观点。对该证据的真实性也不认可，没有银行的公章，且逻辑有错误，被上诉人将钱转给王明，恰恰证明被上诉人与上诉人之间的债权债务关系。本案与李信没有任何关系。原审被告王琳姝质证称，没有意见。 庭后被上诉人梁鹏向本院提交书面材料，其认可上诉人王明还款23,000元，故对上诉人提交的微信转账记录本院予以采信。 二审经审理查明，上诉人王明已偿还被上诉人梁鹏23,000元。二审审理查明的其他事实与原审查明事实一致。 本院认为，上诉人王明和被上诉人梁鹏签订《个人借款合同》后，上诉人王明收到被上诉人梁鹏转账400,000元，故双方成立合法有效的借贷关系。借款合同签订后，上诉人未对400,000元借款提出异议，且偿还过被上诉人梁鹏利息23,000元，故一审法院认定本案借款本金为400,000元并无不当。上诉人王明主张本案借款涉及倒账，实际出借人为案外人李信，但被上诉人梁鹏不予认可，且上诉人亦未提交其他证据予以佐证，故上诉人主张理据不足，本院不予支持。关于借款利息问题，上诉人已偿还被上诉人23,000元，依照《个人借款合同》约定，利息已经偿还至2019年8月19日。故上诉人应偿还被上诉人本金400,000元及利息（按照月利率1.5%计算，自2019年8月20日至付清全部借款之日止）。 综上所述，上诉人王明的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初2174号民事判决第二项“驳回原告梁鹏的其他诉讼请求。”； 二、变更河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初2174号民事判决第一项为“上诉人王明于本判决生效后五日内偿还被上诉人梁鹏借款本金400,000元及利息（按照月利率1.5%计算，自2019年8月20日至付清全部借款之日止）”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取4,480元，保全费2,520元，被上诉人梁鹏负担1,200元，上诉人王明负担5,800元；二审案件受理费8,960元，上诉人王明负担8,560元，被上诉人梁鹏负担400元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年十二月九日 法官助理 马巧灵 书 记 员 沈士博