辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1770号异议人(申请执行人)：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区宁山中路**。负责人：陈福刚，该分公司总经理。委托代理人：李福铎，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：孙忠跃，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被执行人：沈阳永丰房屋开发有限公司，住，住所地：辽宁省沈阳辉山农业高新技术开发区辉山街**/div>法定代表人：刘朝滨，该公司总经理。中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司与沈阳永丰房屋开发有限公司抵押合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民终20号民事判决书，执行案号为（2020）辽01执1202号。执行过程中，本院于2020年10月28日作出（2020）辽01执1202号执行裁定书，驳回异议人的执行申请，异议人对驳回执行申请提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司称，一、执行裁定在没有任何事实和法律依据下，认定执行依据的判决是确认之诉，存在明显错误。1.一审诉讼请求和二审上诉请求中并无“确认权利”的意思表示，且二审判决主文第二项中亦无“确认”二字。原审中华融公司的诉请均是依据抵押合同的约定，实现抵押权利，使其债权受到清偿，并无“确认享有权利”的意思表示。同时在判决主文中，也未见任何“确认”字眼，因此无法得出执行依据的判决是确认之诉的结论；2.确认之诉是双方当事人对民事法律关系是否存在发生争议才可以提起的，本案中华融公司与永丰公司对抵押权并无争议，永丰公司对华融公司有权对抵押物行使抵押权也无争议，而本案的争议焦点问题为债权本金及对应的利息、罚息数额问题；3.华融公司的诉讼目的不是确认其对抵押物享有权利，而是通过对抵押物行使抵押权，通过法院拍卖、变卖所得价款偿还永丰公司欠付华融公司的债务，其本质上具有给付的性质，符合给付之诉的构成条件。二、该执行依据判决主文第二项中有明确的给付内容，且具有可执行性。1.判决对华融公司的债权本息数额作出明确判定。执行依据的判决第二项内容为：“华融公司在本金2.8亿元及相应利息、逾期利息（自2017年1月13日起至2017年3月20日，以2.8亿元为基数，按10%计算利息；自2017年3月21日起至实际给付之日止，以2.8亿为基数，按15%计付逾期利息）范围内…”，该判项中明确判定了华融公司享有的债权本金、计息时间及利率等具体内容，给付内容明确且具体；2.判决中对抵押物的具体地址、面积、权证信息亦作出明确判定。判决第二项内容为：…华融公司在债权本息的范围内，对永丰公司名下的29套案涉房产以及位于沈阳市沈北新区辉山经济开发区蒲北路8号的一宗土地使用权[证号为沈北国用(2012)第208号，面积100,000平方米]、坐落于沈阳市××北新区××号[证号为沈北国用(2011)第**，面积20,754.51平方米]、坐、坐落于沈阳市××北新区××号[证号为沈北国用(2011)第**积38,370平方米]的两宗土地使用权享有优先受偿权。该判项中，抵押物的信息明确具体，具有可执行性。三、优先受偿权的实现方式是法定的，即折价或者以拍卖、变卖方式，无需法院进行判定。本案案由为抵押合同纠纷，申请人是基于其享有的抵押权提起诉讼，诉讼的目的是通过实现对抵押物的优先受偿权以偿还债权本息。《担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”由此可见，法律明确规定了实现优先受偿权的法定途径即通过折价或拍卖、变卖的方式，无需再通过法院判决予以明确，因此优先受偿权本身的涵义中就包括折价或拍卖、变卖。请求依法撤销（2020）辽01执1202号执行裁定书。本院查明，2018年5月8日，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01破中42-1号民事裁定书，裁定受理辽宁辉山乳业集团有限公司管理人对包括债务人沈阳隆迪粮食制品有限公司在内的共计七十八家单位的破产重整申请，并适用实质合并重整方式进行审理。2018年3月16日，异议人向辽宁辉山乳业集团有限公司系列企业管理人申报债权。2018年9月29日，辽宁辉山乳业集团有限公司系列企业管理人确认异议人债权本金为2.8亿元，利息为72,155,034.26元,债权总额为352,155,034.26元。异议人与被执行人抵押合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出(2018)辽01民初989号民事判书，判决：一、中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司在76,816,800元范围内对沈阳永丰房屋开发有限司名下的29套房产以及位于沈阳市沈北新区辉山经济开发区蒲北路8号的一宗土地使用权[证号为沈北国用(2012)第208号面积100,000平方米]享有优先受偿权；二、中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司109,676,000元范围内对沈阳永丰房屋开发有限公司名下的坐落于沈阳市××北新区××号[证号为沈北国用(2011)第066号，面积20,754.51平方米]和坐落于沈阳市××北新区××号[证号为沈北国用(2011)第067号，面积38,370平方米]的两宗土地使用权享有侁先受偿权。异议人不服一审判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院于2020年5月26日作出(2020)辽民终20号民事判决书，判决:一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院(2018)辽01民初989号民事判决;二、中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司在本金2.8亿元及相应利息、逾期利息(自2017年1月13日起至2017年3月20日，以2.8亿元为基数，按年利率10％计算计付利息;自2017年3月21日起至实际给付之日止，以2.8亿元为基数，按年利率15％计付逾期利息)范围内，对沈阳永丰房屋开发有限公司名下的29套涉案房产以及位于沈阳市沈北新区辉山经济开发区蒲北路8号的一宗土地使用权[证号为沈北国用(2012)第208号，面积100,000平方米]、坐落于、坐落于沈阳市××北新区××号[证号为沈北国用(2011)第**0,754.51平方米]、坐落于沈阳、坐落于沈阳市××北新区××号[证号为沈北国用(2011)第**370平方米]的两宗土地使用权享有优先受偿权；三、驳回中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司的其他诉讼请求。异议人据此于2020年6月29日向本院申请执行，执行案号（2020）辽01执1202号。本院于2020年10月28日作出（2020）辽01执1202号执行裁定书，认为辽宁省高级人民法院(2020)辽民终20号民事判决书主文第二项内容，即“中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司在本金2.8亿元及相应利息、逾期利息(自2017年1月13日起至2017年3月20日，以2.8亿元为基数，按年利率10％计算计付利息;自2017年3月21日起至实际给付之日止，以2.8亿元为基数，按年利率15％计付逾期利息)范围内，对沈阳永丰房屋开发有限公司名下的29套涉案房产以及位于沈阳市沈北新区辉山经济开发区蒲北路8号的一宗土地使用权[证号为沈北国用(2012)第208号，面积100,000平方米]、坐落于沈阳市×、坐落于沈阳市××北新区××号[证号为沈北国用(2011)第**4.51平方米]、坐落于沈阳市××北、坐落于沈阳市××北新区××号[证号为沈北国用(2011)第**方米]的两宗土地使用权享有优先受偿权”，该表述系确认申请执行人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司对被执行人沈阳永丰房屋开发有限公司名下相应国有土地使用权所享有的优先受偿的权利，并无明确的给付执行内容。根据相关法律规定，申请法院强制执行依据的法律文书应当具有明确的给付内容并且权利义务主体明确、执行标的也应当清晰明确，人民法院在执行立案后发现不符合受理条件的执行申请，应当裁定予以驳回，故应驳回中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司的执行申请。裁定：驳回申请执行人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司的执行申请。本院认为，本案争议焦点为辽宁省高级人民法院（2020）辽民终20号民事判决是否具有给付内容。首先，确认之诉是双方当事人对民事法律关系是否存在发生争议才提起的，辽宁省高级人民法院（2020）辽民终20号民事判决中异议人与被执行人对抵押权并无争议，该案的争议焦点为异议人的债权本金、利息以及罚息数额的问题；其次，异议人的诉讼目的不是确认其对抵押物享有权利，而是主张对抵押物享有抵押权，主张抵押权本身就包含了债务人不履行债务时，债权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿的内容。因此，从异议人的诉讼请求出发，异议人并未提出“确认享有抵押权”的情况下，本案执行依据为给付之诉，而非确认之诉，执行裁定将其认定为确认之诉存在不当，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院于2020年10月28日作出的（2020）辽01执1202号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 关 兵审判员 乔维修审判员 王雪征二〇二〇年十二月十六日书记员 唐 璐