wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执复56号 申请复议人（异议人、被执行人）陈木英，女，1970年9月16日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托代理人黄书祥，男，1993年5月5日出生，汉族，住贵港市港**，（系申请复议人侄儿） 申请执行人吉壬新，男，1941年9月27日出生，汉族，住贵港市港**。 委托代理人吉丽妮，女，1986年12月5日出生，住贵港市港**，（系申请执行人孙女） 申请复议人陈木英不服港南区人民法院（2020）桂0803执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，案外人陆显英明知申请执行人年老体弱多病，精神状态不佳，在申请执行人不了解协议书内容及没有申请执行人家属在场情况下抓着申请执行人手在异议人事先打印好的协议书上签名并按捺指纹，且根据申请执行人事后说明及执行法院查明的相关事实，足以认定上述协议并非申请执行人真实意思表示，故上述协议无效。为此，裁定：驳回异议人陈木英的异议。 申请复议人陈木英复议称，一是执行法院在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章，而执行法院查明事实不清，违反民事诉讼法第二百三十条的规定；二是执行法院（2020）桂0803执异29号执行裁定，认为“案外人陆显英明知申请执行人年老体弱多病，精神状态不佳，在申请执行人不了解协议书内容及没有申请执行人家属在场情况下抓着申请执行人手在异议人事先打印好的协议书上签名并按捺指纹”，只是说明法院认为的情况，并没有任何证据表明协议非自愿签订及证明申请执行人为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。为此，请求：一、撤销港南区人民法院（2020）桂0803执异29号执行裁定；二、确认2020年8月15日申请复议人与申请执行人签订的《和解协议书》具有法律效力，终结对港南区人民法院（2020）桂0803执599号案的执行。 本院查明，港南区人民法院在执行申请执行人吉壬新与被执行人陈木英民间借贷纠纷一案过程中，申请复议人陈木英通过电话与承办法官联系，并说明双方签订了一份和解协议书，承办法官要求双方到港南区人民法院确认和解协议书的效力。2020年9月7日，申请复议人和其母亲陆显英以及申请执行人一起到港南区人民法院对该协议书内容进行确认。在确认过程中，因申请执行人精神状态问题而中断。2020年9月10日申请执行人在其家人陪同下来到港南区人民法院反映签订协议书的经过，并明确表示因其年老体弱多病，今年已多次住院所花费用较多，该笔债权系其救命钱不会放弃权利。申请执行人出生于1941年9月27日，系湛江供销社退休职工，现每月退休金约4000元，因年老且患有高血压3级很高危组高血压性心脏病、腔隙性脑梗死等多种疾病，今年已多次住院治疗。 还查明，2020年8月15日，申请复议人与申请执行人以及第三人陆显英签订了一份协议书，该协议书约定：一、根据贵港市港南区人民法院于2020年06月03日作出的【（2020）桂0803民初790号】民事判决书，原告自愿放弃对被告的债权4万元及利息的追偿；二、原告不会再以任何形式及任何理由去追偿被告4万元债务及利息，并承若贵港市港南区人民法院于2020年06月03日作出的【（2020）桂0803民初790号】民事判决书非本人真实意思表示，无需被告偿还此笔债务；三、原告与第三人自2011年开始同居，并以夫妻名义共同生活，此笔费用本意是改善被告与第三人母女生活。 另查明，港南区人民法院于2020年6月3日作出（2020）桂0803民初790号民事判决书，该民事判决主文：一、被告陈木英偿还原告吉壬新借款本金40000元；二、被告陈木英支付原告吉壬新上述款项利息（利息计算：以借款40000元为基数，从2020年5月14日起计算至借款清偿之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告吉壬新的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年8月6日向港南区人民法院申请执行，执行案号：（2020）桂0803执599号。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，本案中，申请复议人陈木英提出其与申请执行人吉壬新双方签订了一份协议书，申请执行人吉壬新明确表示自愿放弃对申请复议人的债权4万元及利息的追偿，请求终结对港南区人民法院（2020）桂0803执599号案的执行。事实上，申请复议人陈木英提出的是协议书效力问题，协议书效力问题并非属于执行机构在执行程序中进行审查的，申请复议人陈木英可通过其他诉讼途径予以解决。申请复议人陈木英提出的异议，不符合受理条件，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回其申请。申请复议人陈木英复议称，港南区人民法院在没有任何证据表明协议非自愿签订及证明申请执行人为无民事行为能力或者限制民事行为能力人的情况下，就否定协议书的效力，为此请求撤销港南区人民法院（2020）桂0803执异29号执行裁定，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回申请复议人陈木英的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗祖耀 审判员  杨金伟 审判员  杨强志 二〇二〇年十二月四日 书记员  曾杰妮
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2087号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人彭洪才，住重庆市开县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月3日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020714500号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020714500号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人彭洪才的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
黑龙江省亚布力人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑7524执恢15号 上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（申请执行人）、杨乐（被执行人）： 上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与杨乐借款合同纠纷一案，申请执行标的共计231098.46元。经本院立案执行，现已强制执行到位238322.56元，其中，本金231098.46元，利息7224.1元。申请执行费3474元。本院已于2020年12月1日将该款转付给上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（申请执行人）。至此，上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黑0103民初3903号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2741号申请执行人：刘红霞，女，汉族，1965年4月2日生，住河南省卢氏县。被执行人：河南省高速公路发展有限责任公司三门峡分公司法定代表人李柏盛，男，系公司总经理。统一社会信用代码914112007374042616住所地三门峡市陕州区陕州大道中段。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负责人耿涛，男，系公司经理。统一社会信用代码914114007708643078（1-1）住所地商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼**。本院在执行刘红霞与河南省高速公路发展有限责任公司三门峡分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人河南省高速公路发展有限责任公司三门峡分公司的银行账户，现因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人河南省高速公路发展有限责任公司三门峡分公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  闾建平二〇二〇年十二月十一日书记员  杜新波
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初2281号原告：吴绍坪，男，生于1977年4月29日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：杜升泽，男，生于1980年11月17日，四川省会东县人，住四川省会东县。被告：陈发国，男，生于1976年10月28日，四川省宁南县人，住四川省宁南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司。法定代表人：李灿章，公司经理。地址：巧家县白鹤滩镇新华北路12号。本院在审理原告吴绍坪诉被告杜升泽、陈发国及中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司机动车交通事故责任一案中，原告吴绍坪于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴绍坪自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴绍坪撤回起诉。案件受理费1185.00元，减半收取592.50元予以免交。审判员  杨德祥二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 静
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终875号上诉人（原审被告）：周红春，女，1977年5月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：陈响云，男，1968年9月16日出生，汉族，住湖南省。原审被告：杨胜伟，男，1967年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人周红春因与被上诉人陈晌云及原审被告杨胜伟建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初4361号民事裁定，向本院提起上诉。周红春上诉称：上诉人的户籍所在地为湖南省浏阳市，本案是施工合同完成后的付款，形成了一般债务关系，应当由上诉人所在地法院管辖。故请求：撤销湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初4361号民事裁定，将本案移送至湖南省浏阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因涉案建设工程施工中工程款结算和支付问题引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案所涉建设工程位于湖南省长沙县，故湖南省长沙县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人周红春的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年十二月一日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢69号之二申请执行人：张忠如，男，1950年6月20日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：温赪钰，男，1971年10月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：杨静，女，1975年8月27日出生，汉族，襄阳市人，住址同温赪钰，系温赪钰之妻。本院执行的张忠如与温赪钰、杨静借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）鄂0606民初1208号民事判决书，判决主文为被执行人温赪钰、杨静应偿还张忠如借款本金280万元及利息、罚息、保全费、案件受理费等。2020年1月21日，本院向温赪钰、杨静发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，于2020年8月17日查封了被执行人温赪钰、杨静以其子温昕宇名义登记的位于襄阳市樊城区建设路24号（原141号）1幢2单元4层1室的房地产（不动产权证号：樊城区70045894，不动产单元号：420606008003GB00001F00010014）一套（暂不便处置），经法院司法网络查询后，扣划了被执行人银行存款7359.53元并已兑付给申请执行人张忠如，除此外暂未发现温赪钰、杨静有其他可供执行的财产，且申请执行人张忠如也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年十二月二日书记员  陈 姗
重庆市璧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0120执3200号 申请执行人：杨述红，女，汉族，1975年08月01日出生，住重庆市渝**。 被执行人：重庆市信合源旅游开发有限公司，住所地重庆市璧山区。 本院受理申请执行人杨述红与被执行人重庆市信合源旅游开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，渝璧劳人仲案字（2019）第465号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人杨述红向本院申请执行，申请执行标的金额为3390元，本院于2020年8月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人重庆市信合源旅游开发有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。 经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，无房产。本院已限制被执行人重庆市信合源旅游开发有限公司高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本次执行中，被执行人有本金3390元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执3200号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 竹 审判员 吴**斌 审判员 胡克中 二〇二〇年十二月十日 书记员 吴义鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初7391号 原告：涡阳恒太黄酒调味品厂。住所地安徽省涡阳县陈大镇工业开发区。统一社会信用代码：92341621MA2QJCP85P。 经营者：张从贤。 委托诉讼代理人：杨雪萍，安徽赵长利律师事务所律师。 被告：安徽九州红中药股份有限公司。住所地安徽省亳州市经济开发区漆园路**。统一社会信用代码：9134160056344377X3。 法定代表人：秦梦岩，公司董事长。 委托诉讼代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张祝强，安徽重信众合律师事务所律师。 原告涡阳恒太黄酒调味品厂与被告安徽九州红中药股份有限公司（以下简称“九州红公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。涡阳恒太黄酒调味品厂的委托诉讼代理人杨雪萍，九州红公司的委托诉讼代理人于腾飞、张祝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 涡阳恒太黄酒调味品厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款19615元及逾期付款利息损失（以19615元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍付至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2019年12月，被告从原告处购买蜂蜜等百货，被告公司收货人在送货单上签字，清单载明货物品种、数量及金额，欠款共计19615元。后经原告催要，货款至今未付，被告的行为已构成违约，应承担逾期付款损失。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 九州红公司辩称，被告没有向原告采购货物，也未委托或授权任何人向原告采购货物。原告主张的货物采购时间是2020年2月至4月期间，而2019年12月至2020年4月间，被告实际经营者是案外人茹体伟、孔慧玲。即使存在采购行为，也是案外人向原告进行的采购。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。一、涡阳恒太黄酒调味品厂提交的证据：证据一、涡阳恒太黄酒调味品厂营业执照一份及法定代表人身份证明；证据二、九州红公司的企业信息查询单。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。证据三、送货清四张、安徽增值税普通发票四张，因2020年3月11日的送货清单因系复印件，故对该送货清单的证明效力不予认定。二、九州红公司提交的证据：证据一、九州红公司的营业执照、法定代表人的身份证明及身份证复印件；证据二、谯城区人民法院（2020）皖1602民初9948号民事案件的开庭笔录；证据三、九州红公司的货物采购过程中单据（包括记账凭证、发票、入库单、货物出卖方身份证）、九州红公司的支付货款过程单据（包括记账凭证、银行电子回单、付款申请单、磅码单、入库单）；证据五、九州红公司车间粉尘处理项目施工合同、亳州市市场监督管理局约谈记录、亳州市公安局希夷派出所出具的关于公章遗失报案的情况说明、九州红公司在《市场星报》刊登的公章遗失声明；证据六、谯城区人民法院（2020）皖1602民初9949号民事案件开庭笔录。对上述证据的真实性予以认定。证据四、亳州市人力资源和社会保障局出具的劳动合同备案信息，安徽九州红中药股份有限公司2020年1月至2020年3月期间人员工资单，证人宋某、锁坤山、苏某、王某用的当庭证言。因证人宋某、锁坤山、苏某、王某用系九州红公司员工，与九州红公司具有利害关系，且未提交其他证据相印证，故对证人宋某、锁坤山、苏某、王某用证言的证明效力不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月至2020年3月份，九州红公司多次从涡阳恒太黄酒调味品厂处购买蜂蜜、编织袋等百货，并由公司员工宋某在送货清单上签字确认，合计货款6918元。上述货款至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，九州红公司多次从涡阳恒太黄酒调味品厂处购买蜂蜜、编织袋等百货，合计货款6918元的事实，有当事人的陈述、送货清单、安徽增值税普通发票等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，九州红公司依法应及时支付货款，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽九州红中药股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告涡阳恒太黄酒调味品厂货款6918元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款还清之日止）。 二、驳回原告涡阳恒太黄酒调味品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取145元，由被告安徽九州红中药股份有限公司负担51元，由原告涡阳恒太黄酒调味品厂负担94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二〇年十二月十二日 书记员 侯电光
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初3207号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太路**之**。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：张恒，男，汉族，1992年5月1日出生，身份证地址河南省民权县，系公司员工。被告：深圳市龙华新区曼宁创新电子厂，住所地深，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区新丰工业区**101v>经营者：肖军。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳敏，广东深宏盾律师事务所律师。被告：北京网库信息技术股份有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区北四环中路******(东升地区)>法定代表人：王海波，董事长。委托诉讼代理人：熊君，女，汉族，1986年3月7日出生，身份证住址江西省南昌市青云谱区，系公司员工。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告深圳市龙华新区曼宁创新电子厂、北京网库信息技术股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告广州末末迪资贸易有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州末末迪资贸易有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为25元，由原告负担。原告已预交受理费275元，扣减其应负担的受理费，其余250元予以退还。审判员 刘    依二〇二〇年十二月一日书记员 黄  丽  敏书记员 袁叶凤（兼）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执298号 申请执行人:南宁市佳信小额贷款有限公司,住所地南宁市青秀区长湖路**金湖富地广场**，统一社会信用代码91450100061742286G。 法定代表人:苏桂榕，该公司总经理。 委托代理人：曾燕玲，女，1988年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人:廖萍圆，女，1990年4月14日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区贵港市港**。 本院在执行××人南宁市佳信小额贷款有限公司与被执行人廖萍圆合同纠纷一案中，经查询被执行人廖萍圆的银行存款、不动产、车辆、工商、证券及理财产品等情况，查明被执行人廖萍圆已长期离开户籍住所地，无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行下去，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 鹏 二〇二〇年十二月九日 法官助理  黄建华 书 记 员  张展铭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初12365号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：杨萍，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔蓉蓉，辽宁申扬律师事务所律师。被告：陶颖，女，1972年2月15日出生，汉族，，住沈阳市皇姑区被告：潘健民，男，1958年12月29日出生，汉族，，住沈阳市于洪区原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陶颖、潘健民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人杨萍到庭参加诉讼，被告陶颖、陶健民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金、利息及费用（分期手续费及违约金)等共计96559.59元（其中本金76575.44元、利息3540.66元、费用16443.49元），上述金额暂计至2020年2月2日，实际请求至判决被告实际给付之日止；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费3000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年4月16日和2014年2月11日，被告分别向原告申领民生个人卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡合约、章程等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××53和37×××51、账号为00×××91的信用卡，被告激活后多次使用信用卡并进行透支消费。但未能按照约定还款，截至2020年2月2日，被告个人卡账户拖欠本金及、利息及各项费用共计96559.59元、原告为实现债权支付律师费3000元。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约并给原告造成实际损失，原告多次向被告催要，但被告均未予以偿还。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告陶颖、陶健民未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶颖于2012年7月17日向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容，同时签署了自己的名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××53和37×××51的信用卡，被告激活后使用该信用卡进行消费，但未及时清偿本息。截至2020年2月2日，被告尚欠信用卡本金本金76575.44元、利息3540.66元、费用16443.49元（分期手续费及违约金）。原告为实现债权产生律师费3000元。原告多次催收未果，起诉来院。另查明，2016年11月15日，原告在其官方网站上发布关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，取消“超限费”及“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元/1欧元……。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陶颖签订的信用卡申请表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告陶颖使用信用卡消费，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，本院应予支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。原告于2016年11月15日以网站公告的形式向被告送达违约金的收取方式，被告此后并未办理销户应视为其已接受合约内容的修改，故对于原告的违约金请求，本院应予以支持。关于律师费，依章程约定，因被告违约未能按期还款，原告进行催收所花费的律师费等费用应由被告承担，根据原告提供的委托代理协议及发票，律师费3000元本院予以支持。关于被告潘健民是否承担共同还款责任的问题，本院认为，信用卡申请表中并没有被告潘健民的签字，现原告未提供二被告系夫妻关系且被告潘健民对此知情的相关证据，故本院对原告要求被告潘健民承担共同还款责任的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶颖于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金76575.44元、利息3540.66元、费用16443.49元（截至2020年2月2日，自2020年2月3日起至实际清偿之日止的利息、费用等，按领用合约约定计算）；二、被告陶颖于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元及公告费800元，由被告陶颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  曹清侠人民陪审员  崔亮亮二〇二〇年十二月十三日法官助理于爽书记员戴玥
重庆市璧山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0120执3443号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地：重庆市璧山区壁城街道双星大道**，统一社会信用代码：91500227K36196987B。 负责人：李金洋。 被执行人：重庆市创投商贸有限公司，住所地：重庆市璧山区丁家街道惠民路****，统一社会信用代码：91500227355670134R。 法定代表人：杨朝廷。 被执行人：杨泽兰，女，汉族，1964年10月19日出生，住，住重庆市璧山区/div> 本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆璧山支行与被执行人重庆市创投商贸有限公司、杨泽兰借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2020）渝0120民初1664号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆璧山支行向本院申请执行，申请执行标的金额为1017417.46元，本院于2020年9月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人重庆市创投商贸有限公司、杨泽兰的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。 经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人重庆市创投商贸有限公司、杨泽兰高消费，并纳入失信被执行人名单。已扣划被执行人杨泽兰银行存款9008.61元，扣除50元执行费后剩余案款8958.61元已实际支付兑现给申请人。目前被执行人无财产可供执行，本院向申请执行人发出“提供被执行人财产状况通知书”，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本次执行中，被执行人有本金1008458.85元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院(2020)渝0120执3443号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）渝0120民初1664号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡克中 审判员  吴**斌 审判员  陈 竹 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张 君
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏07执复132号复议申请人（申请执行人）：朱红，女，汉族，1979年1月18日生，住江苏省连云港市海州区。复议申请人（申请执行人）：朱孔瑞，男，汉族，1981年5月18日生，住江西省抚州市临川区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，统一社会信用代码，住所地连云港市海州区。法定代表人：陈德。复议申请人朱红、朱孔瑞不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）(2020)苏0706执3722号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2020年6月9日，海州区法院对朱红、朱孔瑞诉中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民财保连云港公司）、连云港连某运输有限公司（以下简称连某公司）、王守乾机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2019）苏0706民初10463号民事判决：一、人民财保连云港公司于该判决生效后十日内赔偿朱红、朱孔瑞交通事故损失461426.83元；二、连某公司于该判决生效后十日内赔偿朱红、朱孔瑞交通事故损失38659.87元；三、驳回朱红、朱孔瑞的其他诉讼请求。朱红、朱孔瑞以人民财保连云港公司迟延履行交通事故赔偿款为由，以人民财保连云港公司为被执行人，向海州区法院申请强制执行迟延履行利息4207.99元。海州区法院于2020年10月8日立案强制执行，案号为（2020）苏0706执3722号。执行过程中，被执行人人民财保连云港公司向海州区法院答辩称，该案已上诉至连云港市中级人民法院。海州区法院另查明，2020年6月12日人民财保连云港公司收到海州区法院(2019)苏0706民初10463号民事判决书，2020年6月24日将上诉状以EMS方式邮寄给海州区法院。7月30日，海州区法院向人民财保连云港公司催要上诉费。8月4日，人民财保连云港公司代理人通过微信获取上诉缴费账号。在本案执行立案材料中，并未发现二审法院出具的任何裁判文书。海州区法院认为，故申请执行人朱红、朱孔瑞向海州区法院申请强制执行时，据以执行的依据尚未发生法律效力，不符合法院受理执行案件的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，海州区法院遂于2020年10月19日作出(2020)苏0706执3722号执行裁定：驳回朱红、朱孔瑞的执行申请。朱红、朱孔瑞不服上述裁定，向本院申请复议称，海州区法院作出裁定认为海州区法院(2019)苏0706民初10463号民事判决尚未发生法律效力不符合事实，是错误的。请求：撤销(2020)苏0706执3722号执行裁定，强制执行。本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第１８条第一款规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。本案中，根据查明的事实，朱红、朱孔瑞申请执行的海州区法院(2019)苏0706民初10463号民事判决尚在上诉程序中，并未发生法律效力。故朱红、朱孔瑞以人民财保连云港公司迟延履行交通事故赔偿款为由向海州区法院申请执行没有事实和法律依据，海州区法院驳回其执行申请并无不当。朱红、朱孔瑞认为一审判决已生效，没有事实和法律依据，其复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回朱红、朱孔瑞的复议申请，维持连云港市海州区人民法院(2020)苏0706执3722号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛二〇二〇年十二月十五日法官助理 于学金书 记 员 王诗语
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2577号申请执行人：胡道芳，女，1977年12月4日生，汉族，住江苏省句容市。被执行人：常州东源纺织印染有限公司，统一社会信用代码913204007293052396，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道**。法定代表人：严健，该公司总经理。胡道芳与常州东源纺织印染有限公司工资、经济补偿金争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2020]第647号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：常州东源纺织印染有限公司应于2020年7月31日前一次性支付胡道芳工资、经济补偿金等仲裁调解费用共计人民币13795元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案执行。执行过程中查明，本院已于2020年11月12日作出（2020）苏0402破9号民事裁定书，裁定受理陈荣兵对常州东源纺织印染有限公司的破产清算申请。上述事实，有本院（2020）苏0402破9号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院已于2020年11月12日作出（2020）苏0402破9号民事裁定书，裁定受理陈荣兵对常州东源纺织印染有限公司的破产清算申请，有关债务人财产的保全措施应当解除，被执行人的财产将在破产案件中进行变价和分配，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人常州东源纺织印染有限公司的破产案件中进行债权申报。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年十二月四日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执2602号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被执行人：王文君。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人王文君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日作出的(2020)苏0591民初388号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王文君于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金29953.21元、利息457.8元并支付自2019年2月14日起至实际清偿之日以欠付借款本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、被告王文君于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。案件受理费减半收取341元、诉讼保全费372元，合计713元，由被告王文君负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月24日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈因“原址查无此人”均退信。2、2020年6月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｃ×××**汽车一辆,此外,未发现有其他可供执行的财产信息。上述车辆已查封,查封期限自2020年11月19日起至2022年11月18日止。因车辆下落不明,暂无法扣押处置。3、2020年6月18日、10月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人在江苏银行有存款2002.25元，此外未发现有其他可供执行的财产信息。4、2020年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、本院委托被执行人户籍地人民法院调查其财产状况，反馈被执行人名下有位于睢宁县××××号天成峰景x号楼xx的房产。本院已预查封，预查封期限自2020年7月7日起至2023年7月6日止。目前仅发现被执行人名下有该套房产，且与案外人共有。暂无法处置。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。7、2020年7月3日，本院扣划了被执行人名下银行存款2002.25元。扣除本案执行费517元，剩余1485.25元已退付给申请执行人。8、2020年12月17日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的41135.82元,执行到位1485.25元。执行费517.00元已缴纳。尚有39650.57元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年十二月九日书记员 刘汉义
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民申31号再审申请人(原审被告): 刘亚龙，男，汉族，生于1976年8月24日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人(原审原告): 艾洁，女，汉族，生于1976年12月21日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。原审被告: 徐鑫梅，女，汉族，生于1977年11月3日，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。原审被告: 徐丹，女，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX，榆林大药房职工。再审申请人刘亚龙与被申请人艾洁民间借贷纠纷一案，再审申请人刘亚龙不服本院(2016)陕0802民初7450号民事判决，于2020年11月20日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘亚龙申请再审称:其与被申请人艾洁之间的借款本金为125万元，并且其已经超额偿还该借款本息，并要求被申请人艾洁返还超额偿还的款项，以及支付该超额偿还部分的利息。但原审法院并未查明案件的真实情况判决，属于基本事实认定错误，依法应当再审。被申请人艾洁并未提出答辩意见。本院经审查认为: 刘亚龙、徐鑫梅于2016年4月1日向艾洁借款272万元，约定月利息为1.5分，徐丹作为保人对该笔借款担保。本院立案后经审理于2016年10月24日作出(2016)陕0802民初7450号民事判决书，判决再审申请人刘亚龙和徐鑫梅共同偿还艾洁借款人民币257.6万元，并承担该款从2016年4月1日起至款项付清之日止月利率1.5％计算的利息，且由原审被告徐丹对上述借款承担连带担保责任。经审查原卷：原审程序合法，证据充分，并在向再审申请人刘亚龙送达了判决书之后，当事人未上诉。后在执行过程中，再审申请人刘亚龙于2020年11月20日提起再审申请。再审申请人刘亚龙的再审申请已经超过再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，应当驳回其再审申请。同时，因再审申请人不能提供新的证据证明其的主张，因此其再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，裁定如下:驳回刘亚龙的再审申请。  审  判  长      张晓涛审  判  员      曹  慧        人民陪审员      纪媛媛  二○二○年十二月三日 法 官 助 理      贾小霞书   记  员      王小宏 2020080231198905029612701198905020021977110361101612XXXXXXXXXXXXXXX1976082461101612XXXXXXXXXXXXXXX1976122131612XXXXXXXXXXXXXXX2016080274501
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初5479号 原告：刘传武，男，1957年12月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王怀农，盐城市盐都区张庄法律服务所法律工作者。 被告：孙玉华，男，1984年10月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：孙玉飞，男，1981年2月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 两被告共同委托诉讼代理人：魏蕾、蔡发华（实习），江苏众瓴律师事务所律师。 原告刘传武与被告孙玉华、孙玉飞房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘传武未按规定缴纳诉讼费用，经本院催交后仍未缴纳，亦未申请缓交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告刘传武自动撤回起诉处理。 审 判 员 王剑武 二〇二〇年十二月二日 法官助理 成 诚 书 记 员 柏 静
招远市人民法院  执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执1796号之十四 被执行人杜仲理，男，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2020)鲁0685执1796号裁定书，于2020年11月3日日向被执行人杜仲理发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜仲理至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜仲理在恒丰银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员冯绍良 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王春明
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终2462号上诉人（原审原告）：李正生，男，1963年2月12日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：傅家兴，江西西昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦。统一社会信用代码：91440101890450731Y。负责人：郁宝玉，总经理。委托诉讼代理人：王信，男，系该公司经理。原审第三人：胡桂兰，女，1955年4月7日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原审第三人：戴卫民，男，1975年10月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原审第三人：戴卫兵，男，1977年3月17日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。上诉人李正生因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋财保广东分公司）、原审第三人胡桂兰、戴卫民、戴卫兵人身保险合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2020）赣0826民初2720号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李正生上诉请求：1．依法撤销一审裁定，改判太平洋财保广东分公司向李正生支付意外伤害保险金10万元；2．本案二审案件受理费由太平洋财保广东分公司负担。事实和理由：一、首先，一审裁定未认定戴忠信系意外死亡，属于认定事实不清。李正生在一审中提交的2张照片显示戴忠信脸、手脚均朝上倒躺在工厂门卫室地上、鼻腔、手上、地、地上均有鲜血合摔倒头部严重撞击地面导致死亡的表象特征；其次，泰和县公安局刑事科学技术室出具的尸体检验证明及泰和县公安局工业园派出所出具的死亡证明均可以证明戴忠信系意外死亡，排除他杀；再次，太平洋财保广东分公司在一审中未提供戴忠信系非意外死亡的证据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，被保险人属于非意外死亡的举证责任在于保险人。二、一审认为《协议书》中“能获赔的保险金”不是实际的财产数额而是继承权，第三人不能将继承权转让且该转让无效系适用法律错误。意外伤害虽然有人身性，但意外伤害保险金请求权的性质属于普通债权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定，保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，该转让行为有效。请求二审依法撤销一审裁定，并依法改判。太平洋财保广东分公司辩称，一、戴忠信在我公司投保的是个人人身意外伤害保险。保险单特别约定，对于意外死亡保险事故须在事故发生后12小时内报案并提供事故发生地公安机关出具的意外死亡证明，且提供有鉴定资质的机构出具的尸检报告。本案中无任何证据证明戴忠信系因意外致死，且胡桂兰、戴卫民、戴卫兵明知在仅可通过尸检鉴别死亡性质的情况下，拒绝尸检，应承担不利的法律后果。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定，案涉保险金请求权系专属性债权，不得转让。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。李正生向一审法院起诉请求：1．判令太平洋财保广东分公司支付意外伤害保险金10万元；2．本案诉讼费由太平洋财保广东分公司负担。一审法院认为，本案系合同纠纷，个人人身意外伤害保险合同中被保险人的受益人写的是“法定”，“法定”不是人的名称，也不能将它解释为受益人与被保险人的关系，因为与被保险人有法定关系的人很多，无法认定受益人，因此应当认定合同没有约定受益人。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，该笔保险赔偿金只能作为戴忠信的遗产，由戴忠信的法定第一顺序继承人向太平洋财保广东分公司提出索赔。戴忠信的法定第一顺序继承人行使的是继承权。继承权是一种带有人身关系性质的财产权，是以当事人具有某种特定的身份关系为存在基础的。它与特定当事人的身份关系紧密相连，具有一定的专属性。继承权不能依当事人的意思表示而发生转移的效力。因太平洋财保广东分公司未进行理赔，李正生与第三人于2020年7月20日签订的《协议书》中“能获赔的保险金”不是实际的财产数额，而是继承权，第三人不能将继承权转让，因此，李正生与第三人达成将戴忠信的人身意外伤害保险死亡赔偿金转让给李正生的协议，没有法律依据，不产生相应的法律效力，该条款无效。李正生向太平洋财保广东分公司提出索赔，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第（一）款，《中华人民共和国保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李正生的起诉。案件受理费减半收取1,150元，予以退还。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条第二款第（一）项规定，受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人。该项规定旨在确定受益人，而非确认保险金系遗产。戴忠信与太平洋财保广东分公司签订的个人人身意外伤害保险合同中约定受益人为“法定”。胡桂兰、戴卫民、戴卫兵作为戴忠信的法定继承人，依法成为案涉保险合同的受益人。胡桂兰、戴卫民、戴卫兵与李正生签订《协议书》，确认其能获赔的保险金全部归李正生所有，实质是将保险金的请求权全部转让给李正生。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定，保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。因此，胡桂兰、戴卫民、戴卫兵与李正生之间的转让行为有效，李正生依法有权请求太平洋财保广东分公司向其支付保险金。一审认定李正生主体不适格错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销泰和县人民法院（2020）赣0826民初2720号民事裁定；二、本案指令泰和县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 麒审判员 胡文君审判员 钟君林二〇二〇年十二月一日书记员 万敏妍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖0102执5293号 申请执行人：吴新福，男，1969年6月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑**门面房，统一社会信用代码913401007608042395。 法定代表人：李珏，董事长。 本院在执行申请执行人吴新福与被执行人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月14日向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0102执5293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹莹玖 审判员  周良龙 审判员  宋 旭 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王从朋
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执2706号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：张利军，总经理。委托代理人：付海翔，河南明洛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：张云霞，女，汉族，1971年5月14日出生，住洛阳市老城区。本院（2020）豫0303民初3896号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需向申请执行人支付32101.87元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月23日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下大额账户已被其他案件在先冻结，其余账户仅有零星存款，我院将情况告知申请人，对上述账户申请人不要求采取强制措施。2、查明被执行人名下有位于洛阳市××区阳光丽都5-1-401号房产，该房产已被其他案件在先查封，本案轮候查封。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前（2023年12月9日查封到期）书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人名下无股票、车辆、公积金。三、我院干警于2020年12月10日前往被执行人现住址进行现场调查，经查未发现被执行人，未发现其他执行线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘雷二〇二〇年十二月十五日书记员  赵力
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执恢1480号乔贺杰、高坤明：关于申请执行人乔贺杰申请执行被执行人高坤明机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第483号民事判决书立案执行，现本案已经执行完毕，申请人向本院书面提出结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现已执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月八日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执5236号申请执行人：梁森。被执行人：刘磊。本院在执行申请执行人梁森与被执行人刘磊劳务合同纠纷一案中，经查被执行人刘磊暂无可供执行的财产,申请人也无法提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初8952号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李克磊审 判 员  张 伟代理审判员  邵希伦二〇二〇年十二月三十日书 记 员  韩 旭
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0422执489号 吕怀勇、定西市绿康农产品加工有限责任公司、李旺军： 申请执行人吕怀勇与被执行人定西市绿康农产品加工有限责任公司、李旺军买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初832号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吕怀勇于2020年5月11日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人李旺军主动向申请执行人吕怀勇履行171000元，本院扣划被执行人银行存款123000元，被执行人李旺军负担案件受理费2998元，保全费2070元、担保费930元、执行费4310元，上述执行款，申请执行人吕怀勇已领取上述执行款、案件受理费、保全费、担保费后表示放弃迟延履行期间的债务利息。至此，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初832号民事调解书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 申请执行人吕怀勇与被执行人定西市绿康农产品加工有限责任公司、李旺军买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初832号民事调解书确定的被执行人向申请执行人给付的执行内容，已全部执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年十二月二日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执2492号 申请执行人：明光市国厚资产管理有限公司，住所地安徽省明光市明中路**交通局大楼****，统一社会信用代码91341182MA2NX6D19D（1-1）。 法定代表人：吴龚敏，董事长。 委托诉讼代理人：姚荣荣，该公司员工。 被执行人：安徽省明光市中富粮油食品贸易有限公司，住所地，住所地安徽省明光市招信镇映山村潘向104国道北侧会信用代码913411826642377645（1-1）。 法定代表人：仲春付。 被执行人：明光融资担保有限公司，住所地，住所地安徽省明光市龙山东路**安徽农金**会信用代码91341182095383234A（1-1）。 法定代表人：王超，董事长。 被执行人：仲春付，男，1968年7月6日生，汉族，住安徽省明光市。 明光市国厚资产管理有限公司与安徽省明光市中富粮油食品贸易有限公司、明光融资担保有限公司、仲春付金融借款合同纠纷一案，明光市国厚资产管理有限公司依据明光市人民法院（2020）皖1182民初2940号民事判决书于2020年11月03日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人明光市国厚资产管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执2492号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  张为凡 审判员  卞广庆 二〇二〇年十二月九日 书记员  卢晓明
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执1252号黄军贵、谢发军：黄军贵与谢发军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23000.00元。经本院立案执行，被执行人谢发军自动履行23000元，执行费245元。本院已于2020年12月17日将该款转付给黄军贵。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条，黄军贵向本院申请执行的（2020）青0105民初1422号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初15452号原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村，统一社会信用代码：91210114667199580D。法定代表人：李全全，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王涛，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐朋恩，系辽宁同方律师事务所律师。被告：袁爽，现住沈阳市于洪区。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与被告袁爽物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不违背法律，不损害国家、集体和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司承担。审判员  王忠泽二〇二〇年十二月九日书记员  马晓明
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初24621号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：何博，男，1984年9月28日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何博保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月四日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执1532号 华正伟、陶玉芳、陶守影、、临泉县陶老乡早里店村民委员会： 华正伟、陶玉芳与陶守影、临泉县陶老乡早里店村民委员会生命权纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2019）皖1221民初2723号民事判决书已发生法律效力，华正伟、陶玉芳于2020年5月11日向临泉县人民法院申请强制执行，经本院立案执行，本案在执行过程中，现本案已经执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0929执225号 申请执行人白卫民，男，1969年10月28日出生，现住岢岚县。 被执行人张庆峰，男，1976年10月15日出生，现住岢岚县。 被执行人吕炎冰，男，1975年5月17日出生，现住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的岢岚县人民法院(2018)晋0929民初543号民事调解书，在执行申请执行人白卫民与被执行人张庆峰、吕炎冰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)晋0929执225号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建新 审判员  陈文光 审判员  王卫军 二〇二〇年十二月十日 书记员  康 靖
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6239号之一原告：刘小均，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：姜言福，辽宁如心律师事务所律师。被告：大连坤泽视听装饰装修工程有限公司，住所地大连市沙河口区柳华街******。法定代表人：齐瑜涵。原告刘小均与被告大连坤泽视听装饰装修工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘小均撤回起诉。案件受理费215元，由原告负担107.50元，退回原告107.50元。审 判 长  王梦意人民陪审员  谢士超人民陪审员  陈俊英二〇二〇年十二月十四日书 记 员  柳 桢
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终4239号上诉人（原审原告）：杨某，女，汉族，1934年12月29日出生，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李莉莉，安徽北正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某，男，1972年11月1日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：孙浩，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安南，安徽禹风律师事务所实习律师。上诉人杨某因与被上诉人吴某继承纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302民初2012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨某上诉请求：依法撤销一审裁定，并指令蚌埠市龙子湖区人民法院审理，一、二审诉讼费用由吴某承担。事实和理由：1、一审法院作出驳回起诉的裁定，存在认定事实错误。一审法院认为杨某未提供杨梦斋父母死亡的有效证明属认定事实错误，也不符合实际情况。杨某的出生年月为1934年12月，杨梦斋的出生年月为1931年6月，结合杨某提交的干部履历表的记载，其父母在1938年均已去世，吴某对该履历表的真实性也未持异议。杨某一审时已经提供杨梦斋死亡时有效婚姻证明。杨某提交的干部履历表及庭审其他证据和查实的情况能够相互印证，证明杨某与杨梦斋之间的兄妹关系，杨某主体适格。2、一审法院在经过开庭审理后裁定驳回杨某的起诉，不利于保障和便利当事人行使诉讼权利。一审法院裁定驳回杨某的起诉，导致双方当事人之间的继承纠纷实体争议迟迟无法得以解决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八条规定。吴某辩称，原裁定驳回杨某的起诉，事实清楚，法律适用准确。继承法第十条规定，本法所称的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹，杨某以其作为杨梦斋的妹妹提起诉讼，其应当举证证明其身份符合继承法的上述规定，但杨某在原审中所举的干部履历表、其在上诉状中提及的田丽等人办理丧事以及杨梦斋侄子等人协同办理丧事的情况，不能充分且直接证明杨某系杨梦斋在继承法意义上的兄弟姐妹，杨某的上诉请求与理由不能成立。杨某向一审法院起诉请求：1、确认杨某对被继承人杨梦斋的遗产（银行存款107066.86元）享有继承权，吴某无继承权;2、判令吴某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告诉称，被继承人杨梦斋（1931年6月13日出生），生前为蚌埠市干部学校离休老干部，××××年与其前妻吴翠霞（即被告吴某生母）结婚，当时10岁的吴某即跟随其母与被继承人共同生活，后被继承人与吴翠霞于××××年离婚，被告吴某即与其母吴翠霞前往江苏省苏州市生活至今。2000年被继承人杨梦斋又娶张丽亚为妻生活至2012年后离婚。后被继承人一直独自生活在学校宿舍，每年都去沈阳看望原告并给予经济帮扶。2017年2月15日，被继承人在蚌埠市第二人民医院做颈椎手术时意外离世，留有部分银行存款107066.86元。被继承人杨梦斋生前无亲生子女及养子女，其父母均已去世。杨梦斋有四个兄弟姐妹，其中大哥杨荣斋、二哥杨兰斋、三哥杨馨斋分别于1984年、××××年、1951年离世，现在世的唯有其妹妹杨某即本案原告。2019年4月9日，在给被继承人办理完毕后事之后，原告杨某及家人携带被继承人杨梦斋生前所在单位蚌埠干部学校出具的介绍信及杨梦斋身份证明、死亡证明、火化证明及邮政储蓄银行存折、建行卡到蚌埠市众信公证处办理公证书时，被告吴某无故称其是被继承人的遗产继承人，导致公证事宜就此搁置，后被继承人的骨灰已由原告及其家人安葬于沈阳老家。原告认为，被告吴某因其母吴翠霞与杨梦斋的婚姻关系而与被继承人共同生活13年（从10岁至23岁），杨梦斋确实对其进行了抚养，而在吴翠霞与杨梦斋××××年离婚后，被告吴某遂与其母离开蚌埠，前往苏州生活，双方已再无交集，杨梦斋与被告吴某之间因姻亲而形成的拟制血亲关系随即消失，继父子关系早已终结，而且被告吴某对杨梦斋也没有尽过任何的赡养义务，因杨梦斋在离婚后又与他人结婚并生活多年，其离休待遇较为丰厚，经济条件也相对较好，客观上不需要被告吴某赡养，同时被告吴某长居苏州，也不存在对杨梦斋进行赡养的时间机会，其与杨梦斋之间没有形成赡养关系，吴某早已丧失法定继承人的身份，因此其对杨梦斋的生前遗产没有继承权。一审法院认为，原告未提供被继承人杨梦斋父母死亡的有效证明以及杨梦斋死亡时的有效婚姻证明，原告提供的干部履历表也不能确认其与被继承人杨梦斋的身份关系，故原告起诉要求继承杨梦斋的遗产，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杨某的起诉。本院审理查明，一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二规定，对于涉及身份关系等事实，不适用当事人自认的规定。本案中，杨某对杨梦斋父母情况的了解仅与其一审庭审中提交的杨梦斋1965年的干部履历表中载明的信息相同，二审中其委托诉讼代理人陈述“上诉人父亲杨维纯，出生年月日不清楚，死亡日期1938年9月，具体日期不清楚。母亲姓名不清楚，出生年月日不清楚，死亡日期1938年10月，具体日期不清楚”，与一审陈述一致。二审中，杨某提交的1954年的在职人员登记表中社会关系及其政治立场一栏载明“哥哥在林业局工作职员”，个人履历一栏中载明的内容表明，杨某1943年至1951年“在家帮父母工作”，上述信息与杨某一审提交的杨梦斋1965年的干部履历表中载明的信息即父亲于1938年9月病故、母亲于同年10月去世，以及杨梦斋有哥哥杨荣斋、杨兰斋、杨馨斋，杨梦斋1954年在安徽师范学院卫生科任医助不一致。杨某一、二审提供的证据不足以证明其与杨梦斋系兄妹关系，其以杨梦斋继承人的身份提起继承诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件即“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，一审法院认定“原告起诉要求继承杨梦斋的遗产，主体不适格”，并无不当。综上，杨某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪润洲审判员  熊爱军审判员  杭军红二〇二〇年十二月一日法官助理房鑫书记员周银萍
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初24004号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：王涛，男，1981年11月26日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王涛保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十二月二日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16201号之二 申请执行人：洪涛，男，1994年5月16日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：广东顺德絜矩精密制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业区**之三。 法定代表人：张为民。 关于申请人洪涛与被申请人广东顺德絜矩精密制造有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员作出的佛顺劳人仲案字[2020]4917号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、广东顺德絜矩精密制造有限公司在2020年9月29日一次性支付申请人洪涛2020年4月至7月的工资17527元，以上款项以微信方式支付；二、申请人承诺，收到上述款项后，本争议终结，双方就劳动关系互不主张权利。因债务人广东顺德絜矩精密制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人洪涛向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人有可供执行的银行存款4654.6元，本院（2020）粤0606执15530号案已予以扣划。 2.发现被执行人有模具一批，本院（2020）粤0606执16724号案已予以查封。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人广东顺德絜矩精密制造有限公司在本院作为被执行人的劳动争议案件有十一件，洪涛等十一名申请执行人与被执行人于2020年11月19日达成执行和解协议，内容详见本案卷宗内的《笔录》，若被执行人未依照执行和解协议履行，则案外人陈垣耀（公民身份号码）自愿代为履行本案执行依据确定的付款义务。截止至2020年12月14日，被执行人已依照执行和解协议履行完第一期的付款义务，本院连同执行阶段扣划的银行存款，按比例退付各申请执行人，本案申请执行人可受偿金额为1752.7元，本案执行费162.91元已扣缴完毕。本院已依照执行和解协议解除对被执行人的限制高消费措施。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，意思表示真实，符合法律规定，应当予以支持。但因和解需长时间履行，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执16201号案的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐健铭
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10784号之四原告：东莞市裕景建筑材料有限公司，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码为91441900MA53FA9L7D。法定代表人：罗顺全，该公司经理。委托诉讼代理人：林依琳，广东星捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家瑶，广东星捷律师事务所辅助人员。被告：东莞市鸿信预拌混凝土有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914***********627C。法定代表人：尹炳辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘光禄，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原告东莞市裕景建筑材料有限公司与被告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市裕景建筑材料有限公司撤诉。案件受理费50340元、保全费5000元，合计55340元（原告已预交），由原告东莞市裕景建筑材料有限公司负担。审判员  雷瑟琴二〇二〇年十二月二日书记员  林安花
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终4115号上诉人（原审被告）：高雪峰，女，1974年11月24日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：张宇，男，1992年4月20日出生，汉族，住鞍山市铁**。被上诉人(原审原告)：李凤玲，女，1968年10月12日出生，汉族，住辽宁省海城市。上诉人高雪峰因与被上诉人李凤玲民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初5640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高雪峰于2020年12月14日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人高雪峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高雪峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由高雪峰承担。本裁定为终审裁定。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二〇年十二月十四日法官助理单琬甜书记员王佳策
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0402执686号 被执行人：王小伟，男，1987年2月13日出生，汉族，皖长丰县人，住安徽省*，身份证号码*。 本院在执行闫宗毛与王小伟建设工程施工合同纠纷一案的诉讼费中，经查被执行人王小伟未完全履行(2020)皖0402民初1524号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人王小伟名下的价值200元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权一年。 本裁定立即执行。 审判员 熊 鹰 二〇二〇年十二月一日 书记员 常振鹏
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初3848号原告:阳新雅洁物业服务有限公司，住所地：阳新县兴国镇兴国大道****楼，统一社会信用代码9142022231648892X7。（以下简称雅洁物业）法定代表人：宋治水，总经理。委托诉讼代理人：乐进才，男，1963年1月14日出生，汉族，住阳新县，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：胡庆波，男，1974年4月1日出生，汉族，住阳新县，原告雅洁物业与被告胡庆波服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，适用简易程序，依法公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人乐进才到庭参加诉讼,被告胡庆波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅洁物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付截止2020年6月拖欠的物业费2270元及滞纳金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月30日，原告与被告居住小区××阳新县双牛湖滨花园业主委员会签订了《双牛湖滨花园物业服务合同》，双方约定：由原告在阳新县兴国镇双牛湖滨花园小区为该小区的业主提供物业服务，服务内容为提供卫生服务等，收费标准为每平方米0.35元等。被告是该小区26栋1单元202室住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，但没有按时交纳物业费，被告自2015年7月至2020年6月，累计欠物业服务费2270元。期间原告多次找被告催讨，被告至今未付。被告胡庆波未答辩亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日、2018年7月1日、2019年6月30日，原告与阳新县兴国镇双牛湖滨花园业主委员会分别签订了双牛湖滨花园物业服务合同。三份合同内容一致。双方约定：原告为阳新县兴国镇双牛湖滨花园小区为该小区的业主提供物业服务；服务内容包括卫生保洁服务等；业主按建筑面积以及双方约定的价格支付物业服务费;服务期限为一年等。合同签订后，原告履行了保洁服务等部分合同义务。被告居住在阳新县××镇××牛湖滨花园小区××单元××室。2015年7月至2020年6月期间，原告多次找被告催缴物业服务费，被告拒绝支付物业服务费。原告遂诉至法院，要求被告支付物业服务费。另查明，原告无证据证明阳新县兴国镇双牛湖滨花园业主委员会是合法成立；原告无证据证明被告是阳新县××镇××牛湖滨花园小区××单元××室的业主；原告无证据证明其得到相关物价部分的收费许可；原告无证据证明被告居住的房屋的建筑面积；原告无证据证明被告已经支付的物业服务费以及下欠的物业服务费的具体数额。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，因原告无证据证明原告无证据证明阳新县兴国镇双牛湖滨花园业主委员会是合法成立，因此，该物业服务合同效力待定。因原告无证据证明被告是阳新县××镇××牛湖滨花园小区××单元××室的业主，故不能按照法律法规规定认定被告是承担合同中约定的支付物业服务费的责任主体。因原告无证据证明原告得到相关物价部分的收费许可；被告居住的房屋的建筑面积；被告已经支付的物业服务费以及下欠的物业服务费的具体数额。综上，原告主张被告支付截止2020年6月拖欠的物业费2270元的诉讼请求，因无充足证据证实，故本院依法不予支持。对原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，因双方没有约定，也无事实依据，且没有法律依据，故本院依法不予支持。综上所述，因原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求不符合法律规定，故本院依法不予支持。被告胡庆波未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《物业管理条例》第十条、第十六条的规定，判决如下：驳回原告阳新雅洁物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告阳新雅洁物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  成传军二〇二〇年十二月十日法官助理陈洁书记员梁玉萍
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执1329号 申请执行人：邢国华，男，1967年3月19日出生，汉族，教师，住甘肃省会宁县。 被执行人：王维义，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 被执行人：史小霞，女，1976年6月16日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 申请执行人邢国华与被执行人王维义、史小霞民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院（2019）甘0422民初3619号民事调解书已发生法律效力，被执行人王维义应偿还申请执行人邢国华借款本息15600元，被执行人史小霞应偿还申请执行人邢国华借款本金10000元，被执行人王维义负担案件执行费203元，被执行人王维义、史小霞负担执行费269元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议： 一、被执行人王维义于2020年12月20日前偿还申请执行人邢国华借款本息8000元，已冻结被执行人王维义账户存款1000元由申请执行人领取，剩余6600元于2021元5月1日前履行完毕； 二、被执行人史小霞于2020年12月20日前偿还申请执行人邢国华借款本金2000元，剩余8000元于2021年1月31日前履行完毕； 三、案件执行费203元由被执行人王维义负担，案件执行费269元由被执行人王维义、史小霞负担。 本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，本案执行期限较长，本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执1329号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪学思 二〇二〇年十二月二日 书记员  张愿如
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初5258号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区**楼5、6门商服。法定代表人：田洪哲，职务总经理。委托诉讼代理人：党利峰，男，大庆市众城物业管理有限公司员工。被告:刘向雨，男，1987年3月19日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司与被告杨洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告大庆市众城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆市众城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘英林二〇二〇年十二月十八日书记员  孟祥龙
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初3280号 原告：中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行，住所地宝鸡市渭滨区新建路中段**，统一社会信用代码9161030299450831XG。 法定代表人：田海滨，任该行行长。 被告：李**飞，男，汉族，1994年3月7日出生，住宝鸡市金台区。 原告中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行与被告李**飞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意愿的表现，符合相关法律规定，亦不损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下: 准许原告中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行负担。 审 判 长  韦 炜 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  华国强 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  阮立文 1
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民辖终35号 上诉人（一审被告）：甘健，男，1991年10月8日出生，汉族，户籍地：广西桂平市，现住广西南宁市青秀区。 被上诉人（一审原告）：钟萍，女，1992年6月1日出生，瑶族，住广西钟山县。 上诉人甘健因与被上诉人钟萍民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院作出的（2020）桂1122民初997号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人甘健不服一审裁定，上诉请求：依法撤销一审裁定，并裁定将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实及理由：依据民事诉讼法第21条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。一审法院按照合同履行地确认管辖错误，本案系自然人之间的借款纠纷，上诉人虽然有出示借条，然没有约定支付地点，因此不能按合同履行地确认管辖。故请求二审人民法院将本案移送南宁市青秀区人民法院进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地点”本案中，上诉人与被上诉人之间的法律关系是借款合同关系，双方没有约定合同履行地点，事后也未达成补充协议，本案被上诉人钟萍为接收货币一方，故其住所地为合同履行地，现被上诉人的住所地位于贺州市钟山县，故一审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 吕小莉 二〇二〇年十二月八日 法官助理 莫美新 书 记 员 谢庆锋
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初7732号原告:徐强生，男，1973年7月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:李伟，男，1977年6月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告徐强生与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告徐强生于2020年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告徐强生的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐强生撤回对被告李伟的起诉。案件受理费492元，减半收取246元，由原告徐强生负担。（此页无正文）审 判 员 邱孟良二〇二〇年十二月八日法官助理 高停停书 记 员 张冬梅
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初5313号原告：武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**（兴隆大厦写字楼**）。负责人：董敏，系该支行行长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然,系湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）被告：张志伟，男，汉族，1977年8月29日出生，居民身份证住址：武汉市武昌区，原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行（以下简称农商行硚口支行）诉被告张志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员邱敏独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告农商行硚口支行的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼，被告张志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行硚口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志伟立即向原告偿还信用卡欠款人民币84940.33元，其中本金44819.28元,息费合计40121.05元（暂计至2020年4月8日，2020年4月8日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原告审查被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，向被告发放了账户编号60×××51下属武汉农村商业银行信用卡，卡号为62×××45。被告于2018年4月17日激活上述信用卡，现使用上述信用卡逾期未还，虽经原告多次催款，被告未能偿还。被告张志伟未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2015年10月22日，被告向农商行硚口支行申领信用卡，并填写武汉农村商业银行信用卡申请表，表示愿意接受《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及申请表的全部条款和内容。领用合约第四条第四项约定，信用卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；该合约第四条第五项约定，如未于每月到期还款日还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。农商行硚口支行经审核向被告发放了信用卡，被告于2018年4月17日激活信用卡后使用，发生透支消费，但未按约还款，多次出现逾期还款行为。截止至2020年4月8日，被告差欠本金44819.28元、违约金31127.57元、消费利息8943.48元、年费50元。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息。另查明，原告于2017年1月1日在其网站上公布了《关于调整信用卡部分收费项目和标准的公示》，公示自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人逾期还款的，按最低还款未还部分的5%收取违约金，信用卡领用合约及章程做相应的修改。以上事实有原告提供的被告居民身份证、武汉农村商业银行信用卡申请表、武汉农村商业银行信用卡领用合约、武汉农村商业银行信用卡章程、武汉农村商业银行信用卡收费标准表、交易明细表、欠款构成表、催收记录、关于调整信用卡部分收费项目和标准的公示网页在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，原告经审核向其发放信用卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应依约履行义务。原告向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同约定的利率标准、偿还时间按期偿还透支本息。双方约定的日利率万分之五符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息、年费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于费用中违约金的问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告虽在其网站上公布将其收取的滞纳金变更为违约金，但该通知仅仅只是原告的单方行为，并无证据证实双方关于逾期还款违约金的收取达成协议，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》之规定，判决如下:一、被告张志伟向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行偿还信用卡透支本金44819.28元；二、被告张志伟向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行支付截止至2020年4月8日的利息8943.48元，此后的利息以透支本金44819.28元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至付清之日止；三、被告张志伟向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行支付年费50元；四、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行的其他诉讼请求。以上给付金钱义务应在本判决生效后的十日内履行，如果被告张志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1924元，由被告张志伟负担，此款原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 邱 敏二〇二〇年十二月十七日书记员 刘婧敏
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执3328号申请执行人启东市交通运输综合执法大队，统一社会信用代码12320681MB1368536U，住所地启东市。法定代表人陆念东，该大队大队长。被执行人吴兴辉，男，汉族，1970年2月8日生，住址启东市。关于申请执行人启东市交通运输综合执法大队与被执行人吴兴辉行政处罚一案，启东市人民法院于2020年10月28日作出的（2020）苏0681行审93号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，启东市交通运输综合执法大队作出的启交道罚字[2020]第00023号行政处罚决定对被执行人吴兴辉罚款人民币50000元及因逾期缴纳罚款而加处的罚款人民币50000元，合计人民币100000元，本院准予强制执行。因被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请人于2020年11月9日向本院申请执行，申请执行标的为人民币10万元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年11月10日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人长期外出，邮件无人签收。2、被执行人未向本院申报财产后，本院通过查询，已冻结吴兴辉名下银行账户，已委托支付宝公司所在地法院额度冻结支付宝账户，无财付通开户。被执行人吴兴辉名下只有少量存款尚不足于缴纳罚金，无车辆、房产登记。3、本院执行人员赴被执行人实际居住地村委会了解核实被执行人财产及下落。经反馈，被执行人不在家中，去向不明，无实际可供执行的财产线索。4、本院于2020年12月14日将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人后，其亦未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议。现尚未执行到位金额10万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院终结本次执行程序提出异议并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0681行审93号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年十二月十四日书记员  朱晶晶
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执4810号申请执行人：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：孙洪波，职务：总经理被执行人：董艳伟，女，1973年2月1日出生，汉族,住址：沈阳市大**。申请执行人沈阳绿建物业服务有限公司与被执行人董艳伟物业服务合同纠纷执行案。立案执行后，申请执行人和被执行人自愿达成和解，并且需长期履行，故申请执行人向本院提出撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结执行（2020）辽0104执4810号案件。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  鉴铭宇审判员  张景华审判员  李 超二〇二〇年十二月十七日书记员  ：王强沈阳市大东区人民法院执行裁定书（2020）辽0104执4810号申请执行人：沈阳绿建物业服务有限公司，，住所地：沈阳市和平区和平北大街**法定代表人：孙洪波，职务：总经理被执行人：董艳伟，女，1973年2月1日出生，汉族,住址：沈阳市大**望花中街**1门。申请执行人沈阳绿建物业服务有限公司与被执行人董艳伟物业服务合同纠纷执行案。立案执行后，申请执行人和被执行人自愿达成和解，并且需长期履行，故申请执行人向本院提出撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结执行（2020）辽0104执4810号案件。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长鉴铭宇审判员张景华审判员李超二〇二〇年十二月十七日书记员：王强沈阳市大东区人民法院执行裁定书（2020）辽0104执4810号申请执行人：沈阳绿建物业服务有限公司，住，住所地：沈阳市和平区和平北大街**/div>法定代表人：孙洪波，职务：总经理被执行人：董艳伟，女，1973年2月1日出生，汉族,住址：,住址：沈阳市大**望花中街**1门iv>申请执行人沈阳绿建物业服务有限公司与被执行人董艳伟物业服务合同纠纷执行案。立案执行后，申请执行人和被执行人自愿达成和解，并且需长期履行，故申请执行人向本院提出撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结执行（2020）辽0104执4810号案件。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长鉴铭宇审判员张景华审判员李超二〇二〇年十二月十七日书记员：王强
甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0522民初2245号 原告:蔡某，广西人。 被告：仇某，秦安县人。 原告蔡某与被告仇某离婚纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼，被告仇某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令蔡某与仇某离婚；2.判令婚生子仇某1由仇某抚养;3.本案诉讼费用由仇某承担。诉讼过程中，蔡某变更第二项请求为：判令婚生子仇某1由仇某抚养，蔡某每月承担抚养费500元，直到孩子18岁时止。事实和理由:蔡某与仇某在工作时相识，相处之后于2015年12月确定了恋爱关系，不久便按照习俗举办了结婚仪式。2016年11月21日，生育儿子仇某1，于同年12月12日补办了结婚登记。蔡某在迈入婚姻生活时，年仅19周岁，本来对之后的生活充满了憧憬，但婚姻生活却不是如想象的美好。在蔡某刚生完儿子，还没出月子时，仇某便因琐事将蔡某赶出家门，当时气温为零下摄氏度。仇某的行为已给蔡某造成了永久性的身心伤害。之后，为了维系生活，双方到东莞打工，仇某更是经常酗酒，期间因为蔡某说了几句，仇某便将菜刀拿出放在蔡某脖子上。至此，双方的感情已经破裂。2018年7月23日，仇某又喝酒回来，因蔡某不愿意搭理，仇某便无理取闹，抢夺蔡某手机。再一次拿出菜刀扬言要砍死蔡某。蔡某要报警被多次阻拦，蔡某挣扎许久，最终逃出出租房报警，才得以保全自己。至此，双方的感情完全破裂，蔡某也搬离了二人共同居住的地方一直分居至今。综上，蔡某结婚时本身年龄较小，加之因为孩子的缘故便匆匆步入婚姻生活，婚前未能充分了解彼此;又因双方性格差异大，二人婚后矛盾不断，至夫妻双方感情完全破裂，现已分居2年之久，绝无和好可能。为了维护蔡某的合法权益，也为了双方均能够在今后更好的生活，特依法诉至贵院，望人民法院判如所请。 仇某辩称，第一，我同意与蔡某离婚。自我与蔡某去广东生活工作以后，双方感情越来越疏远，加之双方工作环境及条件发生了转变，彼此之间的距离也越来越远，导致双方夫妻无法交流，感情淡薄。第二，婚生子仇某1由我抚养。我与蔡某婚内育有一子仇某1，为了儿子的健康成长，我要求抚养儿子，具体理由有三点:一是作为男孩，随父亲生活对他日后的成长，无论从生理上还是从心理上，都更有利，更方便；二是蔡某长期对孩子不闻不问，根本无暇照顾儿子，最近两年也没有向养育孩子的我父母支付过任何抚养费，我父母一直无微不至地照顾孩子，随着孩子渐渐长大，尤其在心理上更需要家长的关怀，我可以给予孩子所需要的关爱和理解；三是蔡某作为孩子的母亲，其具有抚养孩子健康成长的法定义务，应当为孩子提供稳定的、正常的生活条件，与我一起为孩子创造更好的生活条件。因此，我要求蔡某每月支付孩子抚养费1000元，一直支付至孩子年满18周岁为止。随着孩子慢慢成长，紧靠我一个人的经济条件，不能给孩子良好的外部经济条件，从而可能影响到孩子内心健康成长。第三，夫妻共同财产及共同债务。我与蔡某已经分居多年，双方之间不存在夫妻共同财产，也不存在共同债务，若因一方借款时未告知另一方该笔款项的，则应属个人借款，由借款方个人承担责任。 本院经审理认定的事实如下：2015年12月，蔡某与仇某相识并开始自由恋爱。2016年5月22日，双方按照秦安当地习俗举办了结婚仪式，开始共同生活。2016年11月21日，生育一子，取名仇某1（现随仇某父母生活）。2016年12月12日，蔡某与仇某补办了结婚登记手续。婚初双方夫妻感情较好，后在共同生活过程中，因家务琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和。2018年7月23日，双方发生矛盾后，开始分居生活至今。经询，仇某同意离婚。蔡某与仇某无共同财产、债务债权。 本院认为，蔡某与仇某虽然自愿登记结婚，婚初感情较好；但婚后因家务琐事引起矛盾，导致夫妻关系不和，分居生活已满两年，双方均同意离婚；应当认定蔡某与仇某的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。故对于蔡某要求离婚的诉讼请求应予支持。双方当事人均要求孩子仇某1由仇某抚养，意见一致，应予准许。 关于孩子抚养费问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，仇某要求蔡某给付抚养费每月1000元，而蔡某同意给付每月500元。从双方当事人的经济状况来看，蔡某与仇某均无固定收入，在外地打工，每月支付抚养费600元较为符合双方的实际情况。故应酌情由蔡某每月支付抚养费600元为宜，至孩子年满18周岁止。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下： 一、准予蔡某与仇某离婚； 二、孩子仇某1由仇凯锋直接抚养，蔡某自本判决生效之日起每月支付抚养费600元，至仇凯锋年满十八周岁止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由蔡某、仇凯锋各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 邵平安 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张 颖 书 记 员 贾乐宾
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0622执619号申请执行人：陈礼圣，男，生于1972年7月8日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：罗有彪，男，生于1990年1月8日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在执行陈礼圣与罗有彪物权保护纠纷一案中，因被执行人罗有彪经网络查控无可供执行财产，外出未归，具体地址不明，应返还标的装载机现在何地未查找到，故本案现不能继续执行。经约谈后，申请执行人陈礼圣同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：云南省巧家县人民法院（2020）云0622执619号执行案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人应返还标的存放地时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋贤权二〇二〇年十二月十一日书记员  李世超
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705财保67号申请人：刘贤汉，男，1974年6月27日出生，香港居民，现住广东省江门市新会区大泽镇新园工业区***。香港身份证号R568552（3），通行证号H60306954。。委托诉讼代理人：梁当利，系广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝钦，系广东建诺律师事务所律师实习人员。被申请人：江门市新会区大泽展鸿古典家具厂。住所地：广东省江门市新会区大泽镇创利来工业基地第**。统一社会信用代码92440705L520896871。经营者：彭先成。被申请人：彭先成，男，1971年3月8日出生，汉族。户籍住址：重庆市云阳县************，现住广东省江门市新会区大泽镇创利来工业基地第**。公民身份号码512************116。担保人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地。住所地：广东省江门市蓬江区江门万达广场****会信用代码914************796。负责人：罗磊。申请人刘贤汉与被申请人江门市新会区大泽展鸿古典家具厂、彭先成申请诉前财产保全一案，向本院申请对被申请人江门市新会区大泽展鸿古典家具厂、彭先成价值260945.87元的财产采取保全措施。申请人刘贤汉于2020年12月8日向本院预交了财产保全申请费，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保，承担由此产生的一切法律责任。本院审查认为：申请人刘贤汉提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江门市新会区大泽展鸿古典家具厂、彭先成在金融机构的存款人民币260945.87元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张松坚二〇二〇年十二月九日法官助理 李嘉华书 记 员 邓莲芳
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初2636号原告林辉。被告卢文平。原告林辉与被告卢文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员刘国勇适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林辉和被告卢文平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林辉诉称：2019年7月8日被告向原告借款7000元，约定借款期限为5个月。被告于借款当天向原告出具借条，原告则将7000元现金交付给被告，被告承诺将如期还款。2020年7月原告向被告催款，要求被告还款付息，但被告一直不履行还款义务。现原告诉至法院，请求：1．判决被告向原告支付借款本金7000元；２．判决被告以借款本金7000元为基数，按照年利率18%向原告支付自2019年7月8日起的资金占用利息至实际清偿之日止（截至2020年7月8日的利息为1260元）；3．本案诉讼费用由被告承担。对其主张，原告提供了原告身份证复印件，被告身份证复印件，2016年12月27日的借条原件，2019年7月8日的借条原件，转账记录打印件予以佐证。被告卢文平辩称：原告所诉借款实际是我2016年12月27日向原告借款5000元，当时约定利息每月500元，后来有一段时间原告联系不到我，直到2019年原告找到我，双方协商后本息转单为7000元，其中5000元为本金，2000元为利息，因此就写下了2019年7月8日的7000元借条。出具借条后我微信转账300元，现金偿还1000元，抵对玻璃款1800元，现还剩3900元我愿意分期偿还给原告。经审理查明，被告是原告旧同事的弟弟。2019年7月8日被告向原告出具借条一份，载明：“兹有本人卢文平身份证441************418向林辉借到现金人民币柒仟元整，¥7000元整，该借款用于资金周转，借款期限为5个月止，本人承诺并保证在2019年12月8日一次性还清上述借款。收款账号：现金借款人：卢文平2019年7月8日”。现原告认为被告出具借条后，经原告多次催收未果。被告则表示该7000元系2016年12月27日5000元借款的转单，其中5000元为本金，2000元为利息，出具借条后被告微信转账300元，现金偿还1000元，抵对玻璃款1800元，现还剩3900元。原告对此予以否认，表示其未收到现金1000元，被告微信转账300元，抵对玻璃款1800元是用于偿还被告于2016年12月27日向原告的借款5000元，与原告所诉7000元借款无关。庭审时原告明确其诉讼请求为：1．判决被告向原告支付借款本金7000元；２．判决被告以借款本金7000元为基数，从还款期限届满之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至款付清时止；3．本案诉讼费用由被告承担。另，本院当庭告知原、被告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在恶意串通、虚假诉讼，或涉及为逃避债务转移财产而损害第三人利益，或涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷的行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告林辉和被告卢志平均表示不存在上述非法行为。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告身份证复印件，2016年12月27日5000元借条原件，2019年7月8日7000元借条原件，转账记录打印件及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告向原告借款，有借条原件及庭审陈述为凭，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还借款本金7000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从逾期还款之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩该7000元系2016年12月27日5000元借款的转单，其中5000元为本金，2000元为利息，出具借条后被告微信转账300元，现金偿还1000元，抵对玻璃款1800元，现还剩3900元，原告对此予以否认，表示其未收到现金1000元，被告微信转账300元和玻璃款1800元是用于偿还被告于2016年12月27日向原告的借款5000元，与原告所诉7000元借款无关，因该5000元基本还清，所以未一并起诉，并提供了2016年12月27日的借条予以证明，鉴于被告未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能责任。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告卢文平应于本判决生效后5日内向原告林辉偿还借款本金7000元。二、被告卢文平应于本判决生效后5日内向原告林辉支付自2019年12月9日起以借款本金7000元为基础按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款付清时止的利息。如果被告卢文平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按规定减半收取25元，由被告卢文平负担（该款已由原告林辉预交，由被告卢文平与上述判决款项一并支付给原告林辉）。本判决为终审判决。审判员  刘国勇二〇二〇年十二月一日书记员  张利利
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执1086号之二 申请执行人：乌海市嘉磊房地产开发有限责任公司金塔县分公司。 法定代表人：杜杰，该公司总经理。 委托代理人：孙悦莹。 被执行人：闫虎。 本院执行乌海市嘉磊房地产开发有限责任公司金塔县分公司申请执行闫虎房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的37841.51元，已执行5000元，执行费408未缴。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院对被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等信息进行网络查控，查到其名下存款6395.92元，本院将扣划，扣除执行费后由申请人领取，此外无其它可供执行财产。本院已将闫虎列入失信名单、限制高消费，冻结其名下账户。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  胡少卿 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李朝晖