辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12568号上诉人（原审被告）：孔繁龙，男，蒙古族，1976年6月7日出生，住址内蒙古通辽市，（未到庭）被上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托代理人：庞雯方，女，1992年7月14日出生，汉族，住址沈阳市铁**，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：苏文礼，男，汉族，1968年10月26日出生，住址内蒙古通辽市，（未到庭）上诉人孔繁龙因与被上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）、苏文礼追偿权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员鞠安成、贺新发参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孔繁龙上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，未审查有关合同的合法性，工商银行提前扣除的手续费违法，不应当受到法律保护。一审中未合法传唤当事人，因疫情影响在孔繁龙无法出庭的情况下缺席审判，程序违法，本案应当发回重审。被上诉人凝睿公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。一、一审法院认定事实清楚。2018年3月26日，孔繁龙与中国工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。根据该合同约定，孔繁龙向工商银行申请143500元资金，同时工商银行向孔繁龙收取13388.55元的手续费，该笔资金和手续费孔繁龙需分36期进行偿还。孔繁龙所称该手续费用列入代偿范围内违法的主张不能成立。因为在凝睿公司为孔繁龙代偿时，工商银行已经将后续手续费予以免除。因此，凝睿公司的代偿金额并不包括手续费。二、一审法院程序正当。根据上诉状可知，一审法院已电话通知孔繁龙开庭，而孔繁龙也明确知晓开庭时间，一审法院开庭审理的时间是2020年5月，此阶段辽宁省内疫情已经得到控制，省内各个法院工作也正常进行，孔繁龙以疫情为原因拒不到庭参加诉讼，不属于“其他应当延期的情形”。一审法院依法缺席审理并无不妥。凝睿公司向一审法院起诉请求：1.判令被告一立即向原告偿还垫付款86184.18元；2.判令被告一向原告支付利息3560.44元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年1月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计89744.62元；3.判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。一审法院认定如下事实：2018年3月14日，凝睿公司作为丁方，孔繁龙作为乙方，苏文礼作为丙方，与甲方辽宁领睿汽车销售有限公司签订《履约担保服务合同》。合同约定，孔繁龙购买汽车一辆，同时向中国工商银行成都草市支行申请信用卡贷款方式透支未付车款143500元、银行手续费13388.55元，合计金额156888.55元；若被告孔繁龙违反合同约定，导致原告代其承担清偿责任，原告有权向被告孔繁龙方追偿；若原告代被告孔繁龙清偿债务，被告孔繁龙应按日千分之一的利率向原告支付占用资金的费用。被告苏文礼为被告孔繁龙的共同偿债人。被告孔繁龙与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告购买汽车总价205000元，首付61500元，剩余购车款及汽车金融服务费总计143500元向银行申请信用卡透支，分36期偿还，如累计3期未偿还，银行有权宣布债务提前到期，并要求债务人立即偿还全部债务。后因被告未按期偿还借款，中国工商银行成都草市支行于2019年11月18日向原告出具《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》，要求原告承担偿债责任。原告于2019年9月25日代被告偿还13386.18元，2019年11月21日代被告偿还72798元。凝睿公司总计代孔繁龙偿还借款本金及利息86184.18元。上述事实，有当事人的陈述、《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》、代偿证明等证据在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，本案二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为二被告放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，一审法院依法缺席审理。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为被告孔繁龙向银行借款的保证人，在被告孔繁龙未偿还银行借款时，代被告孔繁龙偿还全部借款，履行了保证责任，按照双方约定及法律规定，其有权向被告孔繁龙追偿。因合同约定，原告有权向二被告追偿，故原告要求二被告共同偿还全部借款本息，理由正当，有法律依据，一审法院予以支持。按照《履约担保服务合同》约定，若原告代被告清偿债务，被告应按日千分之一的利率向原告支付占用资金的费用，现原告要求按照日万分之六收取利息，不高于法律规定，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告孔繁龙、苏文礼于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代付款86184.18元；二、被告孔繁龙、苏文礼于本判决生效后十日内按每日万分之六利率计算支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司利息（以代偿款13386.18元为基数，从2019年9月26日起计算至结清之日止；以代偿款72798元为基数，从2019年11月22日起计算至结清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，由被告孔繁龙、苏文礼共同承担。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新的证据，法院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人孔繁龙与被上诉人凝睿公司、苏文礼之间属追偿权纠纷关系。关于一审缺席审理程序是否合法问题。孔繁龙接到庭审通知后，具有足够时间准备自己出庭或委托其他人员出庭，其以疫情为由未出庭参加诉讼理由不足，一审法院缺席审理并无不当。关于孔繁龙上诉主张凝睿公司无权对工商银行收取的手续费部分予以追偿一节。因本案凝睿公司基于其为孔繁龙在工商银行提供的购车贷款提供担保，并实际履行了担保责任后，向贷款人孔繁龙行使追偿权，该追偿权的数额以凝睿公司承担担保责任为基础，并结合双方合同约定予以认定。凝睿公司要求孔繁龙支付的款项具有合同依据，一审法院判决孔繁龙、苏文礼承担还款责任于法有据，并无不当。关于孔繁龙提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，孔繁龙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2044元，由上诉人孔繁龙负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  鞠安成审判员  贺新发二〇二〇年十二月二日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。