淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1544号 原告：赵正洪，男，1971年5月10日出生，汉族，住淮阴区。 委托诉讼代理人：张秀红，江苏凯仕曼律师事务所律师。 被告：汤始建华建材（淮安）有限公司，住所地淮安区范集镇盐北大道，统一社会信用代码91320800796503905M。 法定代表人：刘先国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔庆卫、戴溶，江苏山阳律师事务所律师。 原告赵正洪与被告汤始建华建材（淮安）有限公司（以下简称建华公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵正洪及其委托代理人张秀红，被告建华公司委托代理人孔庆卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵正洪向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付医疗费1480元；2、请求判令被告补发停工留薪期工资待遇119101.16元（包括停工留薪期以及停工留薪期满至劳动能力鉴定结束前的工资福利待遇。）；3、请求判令被告支付一次性伤残补助金差额32230元、一次性伤残就业补助金35000元、一次性工伤医疗补助金8万元；4、请求判令被告为原告出具解除劳动合同证明，并办理社会保险关系转移手续。 事实和理由：2014年3月1日，原告应聘至被告处工作，约定：试用期1个月，工资3800元，正式入职后月工资4700元。2014年5月7日，原告在工作期间受伤，经中国人民解放军第八二医院诊断为腹部闭合性外伤，胰腺断裂等，并进行了胰腺残端修补术，胰体尾端切除术等。原告受到的事故伤害被社保部门认定为工伤。2019年9月11日，原告的伤情被鉴定为八级。伤残等级确认定后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但均未达成一致意见。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告建华公司辩称：1、原告主张的试用期工资以及正式入职后的工资标准与事实不符；2、原告主张的在伤残等级确定后多次与被告协商赔偿事宜不是事实，原告出院后一直没有到被告单位，即使在医疗期、休息期满都没有来过单位，甚至在被告发出限期到岗通知后也没有到被告单位报道，更谈不上有所谓的协商赔偿事宜；3、原告要求支付医疗费1480元，被告需要陈述的是原告自从受伤后所有的医疗费都是由被告支付的，不存在原告单独支付医疗费的情形，所以该主张无事实根据；4、原告要求补发停工留薪期待遇，原告至今没有提供留薪期鉴定，无法确定停工留薪期，该主张无事实根据；5、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金按照工伤保险条例的规定应当由工伤保险基金中支出，被告为原告办理了全部的社保，包括工伤保险，该两项诉请应当从工伤保险基金中支出；6、原告认为一次性伤残补助金存在差额问题，没有事实根据；7、至于一次性伤残就业补助金被告同意按照工伤保险条例和江苏省的相关规定支付，但至今没有支付的原因是原告没有到岗，无法结算；8、关于原告提出的出具解除劳动合同证明，并办理社会保险关系转移手续的问题，因为原告已经向被告提出离职申请，该项诉请由法院裁决。 经审理查明：原告经应聘于2014年3月1日进入被告单位工作，试用期一个月。2014年3月份，被告发放原告工资2787.02元，同时代扣代缴了原告社保个人部分185.85元（基本养老保险个人部分141.6元，基本医疗保险个人部分35.4元，失业保险个人部分8.85元。），原告该月所得报酬为2972.87元；2014年4月份，被告发放原告工资4037.87元，同时代扣代缴了原告社保个人部分185.85元（基本养老保险个人部分141.6元，基本医疗保险个人部分35.4元，失业保险个人部分8.85元。），原告该月所得报酬为4223.72元。2014年5月7日，原告在工作期间受伤，经中国人民解放军第八二医院诊断为腹部闭合性外伤，胰腺断裂等，并进行了胰腺残端修补术，胰体尾端切除术等。2014年6月15日，淮安区人力资源和社会保障局出具淮人社工认字【2014】0129号工伤认定书，认定原告构成工伤。2019年9月11日，淮安市劳动能力鉴定委员会作出淮劳鉴工初〔2019〕1117号劳动能力鉴定结论通知书，认定原告伤情构成工伤八级。此后原、被告就工伤保险待遇问题未能协商一致，原告于2020年4月24日向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委员会以原告提供的证据不足作出淮劳人仲不字〔2020〕第89号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告于2020年5月7日诉至本院。 审理中，双方就停工留薪期间的具体时长均无法认可对方的主张，本院就此根据原告的申请委托淮安市劳动能力鉴定委员会对原告的停工留薪期间进行确定，淮安市劳动能力鉴定委员会以该事项不属于受理范围，不予确定。 另查，原告受伤后被告曾多次带原告到相关医疗机构诊断复查，被告主张多次带原告去复查是因为被告多次通知原告上班，但原告一直声称自己未能恢复，无法上班，故被告多次带原告复查。原告对被告前述陈述不予认可。审理中本院征询被告意见，有无在劳动能力鉴定结束前为原告安排适当工作，通知原告上班。被告表示通知原告上班，并安排到原告到原岗位或原告认为合适的岗位上班，对此原告予以否认，被告亦未提供证据以证实其在原告劳动能力鉴定结束前通知原告上班的事实。 又查：原告自2014年5月7日因工受伤后到2019年9月11日劳动能力鉴定结束前，被告单位逐月向原告发放的数额不等的工资，并承担了原告基本养老保险、基本医疗保险、失业保险中的个人部分。经本院测算，被告从2014年5月7日至2019年9月11日期间为被告承担的社保个人部分数额为：17178.45元（以实际天数和被告支付的实际数额为基数测算）；被告从2014年5月7日至2019年9月11日期间向原告发放的工资数额为：186151.74元（以实际天数和被告支付的实际数额为基数测算）。原告在受伤前的2014年3月所获取的工资数额为2972.87元（包括社保个人部分），2014年4月份所获取的工资数额为4223.72元（包括社保个人部分），据此可以测算原告受伤前实际工作期间的平均工资报酬为3598.30元。 经查，原、被告在2017年3月1日签订了劳动合同一份，合同期限三年，至2020年2月29日结束，合同约定的基本月工资为1620元。在原告工伤认定结束后被告仍继续向原告支付了一定的工资报酬，并为原告缴纳了社保个人部分的份额。经审查，被告主张自己向原告多支付了一定数额的工资报酬，并已另案提起了诉讼，故对2019年9月2日之后被告向原告支付的报酬以及负担的社保个人部分，可以由原、被告在其他案件中予以处理。 庭审中，原告就其主张的医疗费1480元向本院提供了2019年8月29日的门诊收费收据和门诊挂号专用收据。被告经质证不予认可，并提出原告的全部医疗费均由被告垫付。原告对此表示，该费用是做劳动能力鉴定时相关机构要求其到相关医院检查所发生的费用。经本院审查，原告所提供票据载明的内容确为劳动能力鉴定检查认定的相关范畴，并且费用发生的时间接近于劳动能力认定的时间，但该费用实质为检查费用，并非医疗费用。 审理中，原告还提供了与被告单位相关工作人员的录音材料，经核实相关材料与原告所主张的诉讼请求之间并无实质性的关联性，并不影响原告相关诉求的确定，本院不再具体核查。 以上事实，有原告仲裁申请书，不予受理通知书，工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、社会保险查寻表、工资发放记录、诊疗材料、录音材料；被告提供的原告出具的离职申请表、接处警证明、限期到岗通知函、预发停工留薪期工资的请示；本庭向双方当事人出示的淮安市劳动能力鉴定委员会关于委托鉴定的回复等证据材料。上述证据经庭审质证，予以证实。 本院认为：用人单位自用工之日起即与职工建立劳动关系，用人单位应当为职工缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。职工因工负伤被认定为工伤，有权从工伤保险基金获得相应的工伤保险待遇。一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，属于工伤保险基金支付范围，原告向被告主张该两项费用依据不足。因原告尚未从工伤保险基金理赔一次性伤残补助金，其直接向被告主张一次性伤残补助金差额，依据不尽充分。该项费用待申报理赔后若确有差额，原告可再行主张。关于原告主张的一次性伤残就业补助金35000元，根据相关规定，原告构成工伤八级伤残，一次性伤残就业补助金的数额为35000元，被告对此数额也无异议，本院予以确定。 关于原告主张医疗费1480元的问题。经审查，原告主张的该项费用实质是因劳动能力鉴定需要而支付的检查费用。所检查的项目为劳动能力鉴定所必要，费用发生的时间与劳动能力鉴定的时间基本吻合。此外该费用不在工伤保险基金理赔范围，原告无法通过工伤保险基金理赔，且原告实际垫付该费用。综上，虽然原告对该项费用的主张名目存在偏差，但该费用实际应当由被告负担，为不增加原告再次主张该费用的讼累，对原告的该项费用主张本院予以支持。 关于原告要求补发停工留薪期工资待遇的问题。工伤保险条例规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇。就原告的停工留薪期，本院依照原告的申请委托淮安市劳动能力鉴定委员会确定未果。本院认为，从本案实际情况以及现有证据来看，无法确定原告的具体停工留薪期间，从工伤保险条例的规定来看：“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇”，从此规定的实质内容来看，被告应当按照原有工资标准向原告发放待遇，直至劳动能力鉴定结束。被告主张通知过原告上班，并安排原告到原岗位或原告认为合适的岗位上班，但无相关证据印证，本院不予采信。综上来看，被告应当按原工资标准支付原告工伤发生后至劳动能力鉴定结束前的工资待遇。经本院审核，被告应支付原告2014年5月7日因工受伤后到2019年9月11日劳动能力鉴定结束前的工资待遇总额为230914.13元（2014年5月份当月25天+2014年6月至2019年8月合计63个月+2019年9月份当月11天）。原告2014年5月7日因工受伤后到2019年9月11日劳动能力鉴定结束前，被告已经实际支付原告工资并承担原告社保个人部分共计203330.19元（186151.74元+17178.45元）。综上，被告应当再行支付原告工伤发生后至劳动能力鉴定结束前工资待遇27583.94元（230914.13元-203330.19元）。 关于原告要求出具解除劳动合同证明，并办理社会保险关系转移手续的问题。本案中，原告主动要求出具解除劳动关系证明，被告当庭所出具证据亦可认定双方劳动关系已经解除，对原、被告劳动关系已经解除的事实本院予以认定。在劳动关系解除后，被告有义务向原告开具相关证明，以方便原告再行就业或办理其他相关事宜，故本院对原告要求被告开具解除劳动合同证明的主张予以支持。原告要求被告办理社会保险关系转移手续，因相关手续的转移需要有相关接收单位配合，在原告需要办理社保关系转移时被告应当予以配合，但被告无法单方办理原告社保关系的转出手续，在原告的社保关系有新单位同意接收时原告可再行要被告配合办理，现原告的该项请求依据不足，本院无法支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第十条第一款、第三十三条、第三十七条，参照《江苏省实施 险条例>办法》第二十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告汤始建华建材（淮安）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵正洪检查费1480元，一次性伤残就业补助金35000元，工伤发生后至劳动能力鉴定结束前工资待遇差额27583.94元； 二、被告汤始建华建材（淮安）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵正洪出具解除劳动关系证明； 三、驳回原告赵正洪其他诉讼请求。 本案案件受理费10元（原告已预缴），由被告汤始建华建材（淮安）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××80。） 审 判 长  王雷明 人民陪审员  丁 燕 人民陪审员  束婷婷 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  石 悦 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《工伤保险条例》 第十用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不 缴纳工伤保险费。 第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。 停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。 生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。 第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残 的，享受以下待遇： （一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资； （二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。 《江苏省实施办法》 第二十七条职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的基准标准为：五级20万元，六级16万元，七级12万元，八级8万元，九级5万元，十级3万元。一次性伤残就业补助金的基准标准为：五级9.5万元，六级8.5万元，七级4.5万元，八级3.5万元，九级2.5万元，十级1.5万元。 设区的市人民政府可以根据当地经济发展水平、居民生活水平等情况，在基准标准基础上上下浮动不超过20%确定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准，并报省社会保险行政部门备案。 患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发40%。 一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金基准标准的调整，由省社会保险行政部门会同省财政部门报省人民政府批准确定。