江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初7039号原告：芮彩勤，女，1964年11月9日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：朱仁浩，男，1952年4月17日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：王巧生，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。原告芮彩勤诉被告朱仁浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告芮彩勤及其委托诉讼代理人刘先超、被告朱仁浩及其委托诉讼代理人王巧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还原告借款本金人民币2100000元,并承担其中以250000元为本金，自2016年4月26日起至实际付清之日止按LPR的4倍计算的利息;以450000元为本金，自2016年5月11日起至实际付清之日止按LPR的4倍计算的利息；以300000元为本金，自2016年7月21日起至实际付清之日止按LPR的4倍计算的利息；以400000元为本金，自2016年10月28日起至实际付清之日止按LPR的4倍计算的利息；以400000元为本金，自2017年2月12日起至实际付清之日止按LPR的4倍计算的利息；以100000元为本金，自2016年8月16日起至实际付清之日止按LPR的4倍计算的利息；以200000元为本金，自2016年10月27日起至实际付清之日止按LPR的4倍计算的利息。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要自2012年开始向原告借款，截止双方于2017年1月27日进行的结算，被告共计欠原告借款本金210万元且均约定借款利息为月息2.5分。后原告多次催要，被告仅归还了部分利息。为此，诉至法院，请求判如所请。被告朱仁浩辩称，一、原告的诉请事实不清，证据不足。从2014年4月25日起至2015年10月26日，被告共向原告借款本金为人民币170万元。约定利息按年息二分五厘计算。每次借款不但有我书写的借条，还有原告的转账记录相对应。其中2014年4月25日借款25万、2014年5月12日借款45万、2014年10月27日借款40万、2014年12月11日借款40万2015年10月26日借款20万，以上合计人民币170万元，仅持有转账记录，而没有我借条相应的借款已经全部付清本息，仅持有我借条而没有转账记录相印证的借款，不能证明原告已向我实际交付了该借款。因为在多次的借款中存在着我先出借条，原告在后转账给我的情形。所有借款原告均不存在现金出借的情形和事实。二、本案应适用最高人民法院2020年8月20日发布新修订并实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定》。三、原告的现有证据不能证明自己的主张，计算本息方式和依据错误。综上所述，请法院依法查明事实，依法裁判。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依法查明并认定如下事实：原被告系朋友关系，从2014年到2015年期间，被告陆续分七次共计向原告借款210万元，双方约定了借款利息，为此，被告分七次向原告出具了借条。款项出借后，被告根据双方的约定陆续向原告归还借款本息，截至2019年2月4日，被告共计归还了原告260余万元。2017年1月27日，原告与被告就借款从2015年到2016年的利息进行了结算，被告朱仁浩的儿媳陶琴就结算后的利息向原告出具了金额为197000元的欠条一份：“今欠利息款19.7万元整”。2019年9月3日，芮彩勤作为原告，以陶琴为被告就该欠条向本院提起诉讼，后经本院（2019）苏0481民初7112号判决书判决，认定2017年6月26日陶琴向芮彩勤的转款20万元系归还欠条中所涉的197000元的利息款，故驳回芮彩勤的诉讼请求。另查明，（2019）苏0481民初7112号判决书中载明：2018年10月23日，陶琴又通过中国农业银行银行卡向原告转账25万元，交易摘要/附言载明为“代朱仁浩还借款本金”。又查明，就本案所涉债务，原告曾于2019年9月3日向本院提起诉讼，后原告撤回起诉，2020年7月1日，本院作出（2019）苏0481民初7113号裁定书，裁定准许原告芮彩勤撤诉。在（2019）苏0481民初7113号案件2019年11月7日庭审中，被告陈述“前面的钱我们已经支付完毕了，借条也已经取回了，前面该还的都还掉了，该结的也结掉了，与本案没有什么因果关系。不管是现金也好，银行转账也好，最终都是凭我的借条跟她结账的”。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，原告与朱仁浩之间的借款关系依法成立且合法有效，现原告已履行出借义务，被告朱仁浩应履行还款义务。1、关于被告共欠原告借款本金金额问题。本院认为，双方借款本金应为210万元。理由如下：被告共向原告出具了七张借条，借条内容均为被告手写，庭审中，双方认可被告归还每笔借款的相应利息且双方结算后，被告会应原告的要求对原借条的落款时间进行修改，被告辩称2014年7月20日借条上的30万元及2015年8月15日借条上的10万元借款均未实际收到款项，但在两张借条下方的落款日期上，被告均有隔年改动日期的情形，改动的方式与其他五张借条的改动方式一致，由此可以认定，被告不仅认可借条上载明的借款事宜及借款金额，且实际也按照双方约定的利息按年支付了原告相应的利息，据此，可以认定，被告收取了上述两张借条上载明的借款共计40万元。2、关于案涉借款利息的计算问题。案涉七张借条均约定的“利息二分伍厘”，原告认为应理解为月息二分伍厘即年利率30%，被告则认为应理解为年息二分伍厘即年利率25%计算，本院认为，根据被告实际归还利息的金额及日期，对应借条上更改的日期，双方对借款利息标准约定理解为月息2.5分即年利率30%更接近双方的本意。最高人民法院2020年8月20日发布新修订并实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定》第三十二条规定：本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告诉讼时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。具体到本案，借款发生在2014年至2015年期间，原告于2020年10月29日诉至法院，应适用最高人民法院2020年8月20日发布新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定》，2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍为15.4%，故应按照年利率15.4%确定案涉借款利息的利率计算上限。审理中，原告陈述其与被告之间共计有290万元的借款，除案涉借条外，还有3张借条，3张借条上载明的钱已经还清，被告已经取回该3张借条。2017年1月27日，原告与被告就借款从2015年到2016年的利息进行了结算，被告朱仁浩的儿媳陶琴就结算后的利息向原告出具了金额为197000元的欠条。对2017年1月27日前被告已支付的款项，因其认可双方之间除案涉借条外，还存在其他借条且其他借条上载明的借款已清，借条收回，故对此之前被告支付的款项本院予以确认并不予理涉。对2017年1月27日以后被告支付的款项，本院认定如下：按年利率15.4%为标准，2017年2月14日归还的5万元，抵扣利息16170元、本金33830元（以210万元为本金，从2017年1月27日起至2017年2月14日的利息为16170元）；2017年6月26日归还的3000元，抵扣利息（200000元-197000元），（以2066170元为本金，从2017年2月14日起至2017年6月26日的利息为116670元）；2017年8月19日归还的10万元应抵扣利息（以2066170元为本金，从2017年6月26日起至2017年8月19日的利息为47728元）；2017年10月3日归还的5万元，抵扣利息（以2066170元为本金，从2017年8月19日起至2017年10月3日的利息为39774元）；2018年10月23日归还的25万元，被告交易摘要/附言载明为“代朱仁浩还借款本金”，原告未提异议，故本院依法认定该款抵扣本金，（以2066170元为本金，从2017年10月3日起至2018年10月23日的利息为340287元）；2019年1月19日归还的20万元，抵扣利息（以1816170元为本金，从2018年10月23日起至2019年1月19日的利息为68369元）；2019年2月4日归还的5万元，抵扣利息（以1816170元为本金，从2019年1月19日起至2019年2月4日的利息为12431元）。综上，截至2019年2月4日，被告尚欠原告本金1816170元、利息222259元（116670元+47728元+39774元+340287元+68369元+12431元-3000元-100000元-50000元-200000元-50000元）。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告朱仁浩于本判决生效之日起10日内向原告芮彩勤归还借款本息2038429元（含本金1816170元、暂计算至2019年2月4日的剩余利息222259元）及利息（以1816170元为本金，按年利率15.4%为标准从2019年2月4日计算至实际履行之日止）。二、驳回原告芮彩勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元（已减半收取），由原告负担346元，被告朱仁浩负担11454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费23600元。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××47，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审判员  雷波二〇二〇年十二月七日书记员  夏莉