湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初2365号原告：罗蒙，男，1988年4月8日出生，蒙古族，中国中车集团有限公司工作人员，住武汉市江夏区（户籍地武汉市武昌区）。委托诉讼代理人：徐慧,湖北驰纵律师事务所律师（特别授权代理）。被告：金威，女，1987年5月20日出生，汉族，武汉唯迦唯宜酒店管理有限公司江岸分公司员工，住武汉市洪山区（户籍地武汉市青山区）。委托诉讼代理人：刘禾，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：潘婵娟，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权代理）。原告罗蒙与被告金威与公司有关的纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗蒙及其委托诉讼代理人徐慧，被告金威的委托诉讼代理人刘禾、潘婵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗蒙向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年11月26日签订的《股份代持协议》无效；2、判令被告向原告返还559400元，并支付利息（以559400元为基数按6%利率自2020年7月20日支付至实际履行完毕之日）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍结识被告，2018年11月26日，原告与被告签订《股份代持协议》，双方约定，目标公司武汉唯迦唯宜酒店管理有限公司（分公司）合法设立并存续，公司注册资本人民币3300000元，现原告实际出资人民币500000元，占公司注册资本的15%，该股份系原告受让原股东金威即被告转让的目标公司15%的股份，原告委托被告代为持有上述目标公司15%的股份。原告授权被告：在目标公司的股东登记名册上具名；以目标公司股东身份参与公司相应活动，出席股东会并行使表决权；行使公司法与目标公司章程授予股东的其他权利。被告保证：其所持有的目标公司股权受到本协议内容的限制；本协议生效后因“代持股份”所产生的任何全部投资收益（包括但不限于现金股息、红利或任何其他收益分配等）均全部归属原告；未经原告事先书面同意，不得擅自转委托第三方持有上述“代持股份”及股东权益，不得对“代持股份”及其所有收益进行转让、处分或设置任何形式的担保，也不得实施任何损害原告利益的行为；在以股东身份行使表决权时至少应提前3日通知原告并取得原告书面授权；在原告拟转让“代表股份”时，无条件同意并承受，提供必要的协助及便利，配合原告完成相关手续（包括但不限于签署股权转让协议、变更股东登记等）。原、被告应按本协议积极、全面履行自身义务，保障对方权益，任何一方不履行或迟延履行，应赔偿给对方造成的一切损失，并支付对方与“代持股份”相应投资额的违约金。合同签订后，原告通过微信和支付宝分多次、多笔向被告支付了524400元，并为被告垫付酒店消防整改罚款15000元及设计20000元，后经双方确认以上费用均为原告的出资款项。自签约至今，被告既未按照协议约定将分公司财务报表提供给原告，也未按照协议约定向原告支付红利等投资利益，甚至在原告不知情的情况下于2019年8月23日变更分公司法定代表人。原告认为，被告明知分公司只是总公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由公司承担，没有法人财产权，不是持有股权的适格主体，也不能进行股权的分配。故被告向原告转让分公司股权的行为事实和法律不能，不符合法律规定，为无效合同，被告应当按照法律规定向原告返还因该合同取得的财产559400元。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告金威辩称：1、被告与原告签订的股份代持协议是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效；2、股份代持协议名为代持协议，实际为委托经营管理协议，武汉唯迦唯宜酒店管理有限公司江岸分公司系由四人共同出资、管理，根据协议内容，原告为委托人，被告为受托人，履行代为经营管理分公司的义务；3、原告向被告支付的款项中500000元是转让15%分公司股份的对价，且得到其他出资人书面同意，该转让款并非基于案涉股份代持协议发生，出资转让在前，股份代持在后，原告无权要求被告返还转让对价款；4、被告及另两名出资人均认可原告的出资人地位，股份转让系原、被告真实意思表示，且股份转让行为已经履行完毕；5、原告要求被告返还的款项包括500000元股份转让对价及24400元公司经营性支出，原告无权要求被告返还，案涉公司共进行4次分红，原告应得分红款133500元，实得分红款82000元。综上，请求法院驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《股份代持协议》。协议约定：武汉唯迦唯宜酒店管理有限公司（分公司）（以下简称：目标公司），于年月合法设立并存续，公司注册资本3300000元。现甲方实际出资500000元，占公司注册资本的15%。此协议项下的股份系甲方委托乙方受让原股东金威转让的目标公司15%的股份；就甲方委托乙方代为持有上述目标公司15%的股份的事宜达成如下协议；甲方自愿委托乙方受让来源于原股东金威转让的目标公司15%的股份，作为该股份的名义持有人，并代为行使相关股东权利；甲方授权乙方在目标公司的股东登记名册上具名；甲方作为上述股份的实际出资者，对目标公司享有实际的股东权利并有权获得基于此的全部投资收益；乙方保证本协议生效后因代持股份所产生的任何全部投资收益（包括但不限于现金股息、红利或任何其他收益分配等）均全部归属甲方。合同签订后，原告陆续向被告支付共计559400元。本案审理中，被告认可收到559400元。原、被告确认其中500000元是股权转让款，59400元是经营管理费用。被告认可59400元中收到原告转款24400元，另有35000元未收到，但抵扣了消防工程款。上述协议中转让的是武汉唯迦唯宜酒店管理有限公司江岸分公司的股权。武汉唯迦唯宜酒店管理有限公司成立于2018年3月6日，公司注册资本为1000000元，2019年3月28日该公司的股东由何刚（50%）、廖晓丹（50%）变更为廖晓丹（25%）、何刚（45%）、金威（30%）。武汉唯迦唯宜酒店管理有限公司江岸分公司成立于2018年11月28日，2019年8月23日，该公司的负责人由金威变更为何刚。被告称已向原告发放分红款82000元，原告则认为该笔款项属于消防施工、设计等款项。以上事实由武汉唯迦唯宜酒店管理有限公司企业信息咨询报告、武汉唯迦唯宜酒店管理有限公司江岸分公司企业信息咨询报告、《股份代持协议》、转账记录以及当事人的陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《股份代持协议》中约定“甲方自愿委托乙方受让来源于原股东金威转让的目标公司15%的股份，作为该股份的名义持有人，并代为行使相关股东权利”，该约定内容包含两层意思，即被告将其在武汉唯迦唯宜酒店管理有限公司分公司15%的股权转让给原告，原告委托被告代持该15%的股权。本案审理中，原、被告确认转让的是武汉唯迦唯宜酒店管理有限公司江岸分公司的股权，武汉唯迦唯宜酒店管理有限公司江岸分公司是武汉唯迦唯宜酒店管理有限公司的分支机构，不具有法人资格，没有独立的财产，其民事责任由武汉唯迦唯宜酒店管理有限公司承担。武汉唯迦唯宜酒店管理有限公司江岸分公司没有独立的股权，故《股份代持协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。原告有权要求被告返还股权转让款。原告支付了股权转让款500000元，后续又支付经营管理费用24400元，经营管理费用也是基于受让股权而发生的费用，应一并返还给原告。被告称59400元经营管理费用中的35000元是抵扣的消防工程款，原告并未实际支付，该笔35000元属于另一法律关系，原告可另案主张权利。被告辩称上述协议系委托经营管理协议等意见，没有依据，本院不予支持。被告称已向原告发放分红款82000元，原告则认为该笔款项属于消防施工、设计等款项，该笔82000元属于另一法律关系，本案不予审理。关于原告主张利息的问题。原告主张利息按照年利率6%计算，没有依据，本院将利息计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算基数调整为524400元。原告对此的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告罗蒙与被告金威于2018年11月26日签订的《股份代持协议》无效；二、被告金威于本判决生效之日起10日内向原告罗蒙返还524400元及利息（以524400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年7月20日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告罗蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9394元，由原告罗蒙负担350元，被告金威负担9044元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  林艳人民陪审员  朱琳人民陪审员  张珍二〇二〇年十二月十七日法官助理汤西倩书记员汪诗雨