天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4358号上诉人（原审原告）：吴琼，男，1980年5月18日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：吴文朋，天津顺昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道**融和广场**楼2门**。法定代表人：张秀根，董事长。委托诉讼代理人：刁昊，男。上诉人吴琼与上诉人华泰汽车金融有限公司（以下简称华泰金融公司）因劳动争议纠纷一案，均不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴琼上诉请求：1．维持一审判决第一项，加判华泰金融公司支付吴琼绩效工资147,276元；2．案件受理费由华泰金融公司负担。事实和理由：吴琼主张的绩效工资系工资构成的一部分，应属劳动报酬，不属于企业可自主决定发放的范围。华泰金融公司辩称，不同意吴琼的上诉请求，要求改判支持其上诉请求。华泰金融公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回吴琼一审全部诉讼请求；2．案件受理费由吴琼负担。事实和理由：华泰金融公司提交的证据足以证明华泰金融公司系合法解除劳动合同，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。吴琼辩称，不同意华泰金融公司的上诉请求，要求改判支持其上诉请求。吴琼向一审法院起诉请求：1．判令华泰金融公司支付违法解除劳动合同赔偿金共计317,767.5元；2．判令华泰金融公司支付2018年绩效工资151,816元；3．判令华泰金融公司支付2015年6月至2019年9月防暑降温费共计3,272.4元；4．判令华泰金融公司支付2015年11月至2019年3月冬季采暖补贴费共计2,600元，上述金额合计475,455.9元；5．本案诉讼费用由华泰金融公司承担。一审法院认定事实：吴琼于2015年3月17日入职华泰金融公司处工作，双方签订了自2015年3月17日起至2016年3月16日止的书面劳动合同，约定岗位为信贷运营部总监。采用标准工时制度，工资通过银行转账的方式支付。劳动合同约定的地点是天津、北京；2016年3月17日双方签订无固定期限书面劳动合同。根据双方约定入职初吴琼职务为零售信贷部副总监，薪资为24,000元/月，2017年11月7日吴琼岗位晋升为总监，薪资待遇为36,819元/月。2019年10月29日华泰金融公司以经营困难客观情况发生重大变化为由提出解除劳动合同。吴琼自2018年11月至2019年10月出差天津共计47.5天。2019年11月4日吴琼以其为申请人，以华泰金融公司为被申请人向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年1月9日作出津保劳人仲裁字【2020】第50015号仲裁裁决书，吴琼不服，遂起诉。另查，1.2018年度北京市法人单位从业人员平均工资127,107元/年；2．吴琼在华泰金融公司处工作四年七个月。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。吴琼主张华泰金融公司支付解除劳动合同赔偿金共计317,767.5元，华泰金融公司不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，华泰金融公司提供证据证明其生产经营发生了重大困难，已经与部分员工解除或终止劳动合同。但根据《劳动部关于〈中华人民共和国劳动法〉若干条文的说明》第三十六条，“客观情况”指发生不可抗力或者出现劳动合同全部或者部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等，并且排除本法第二十七条所列的客观情况。华泰金融公司所提供的证据无法证明上述情况的发生，因此应当认定华泰金融公司与吴琼解除劳动合同的行为不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，华泰金融公司解除与吴琼劳动合同的行为系违法解除；另，双方在劳动合同中约定的工作地点是北京和天津，但吴琼绝大多数的工作地为北京，且赴天津属于出差，需要向公司报备。因此，认定双方间的劳动合同履行地为北京。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条规定，劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的最低工资标准、劳动保护、劳动条件、职业危害防护和本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的标准执行。因此在计算解除劳动合同赔偿金时，应当按照北京上年度职工月平均工资标准计算。经查北京20**年职工月平均工资标准为10,592.25元，因此华泰金融公司应当支付吴琼的赔偿金数额为10,592.25元×3倍×5个月×2倍=317,767.5元。吴琼主张华泰金融公司支付2018年度绩效工资151,816元，华泰金融公司不予认可。关于2018年度绩效工资，双方提供的证据可以证明，华泰金融公司曾经向吴琼发送过关于组织开展2018年度年终绩效考核评价工作的通知。但华泰金融公司在庭审中抗辩公司是否发放绩效工资属于自主经营决策的范畴，根据2018年的考核结果吴琼的绩效工资应该不予发放，且2018年度参加绩效考核的所有人员的绩效均未发放。一审法院认为，用人单位有权自主制定关于绩效的考核标准，吴琼提供的证据并不能够证明其已经满足了绩效发放的所有条件，因此对于吴琼的诉讼请求不予支持。吴琼主张华泰金融公司支付2015年至2019年11月的冬季取暖补贴2,600元，华泰金融公司不予认可。关于防暑降温费和冬季取暖补贴。因劳动合同履行地北京市并未出台关于支付劳动者防暑降温费和冬季取暖补贴的规定，因此对于吴琼要求华泰金融公司支付防暑降温费和冬季取暖补贴的主张没有依据，不予支持。另，双方虽未对仲裁裁决华泰金融公司应支付的代通知金38,174元提起诉讼，因一审法院已确认双方劳动合同属违法解除，解除性质发生改变，代通知金已没有法律依托，故亦不再予以支持。判决：“一、被告华泰汽车金融有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴琼解除劳动合同赔偿金317,767.5元；二、驳回原告吴琼的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告华泰汽车金融有限公司负担（被告华泰汽车金融有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴琼）”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，二审中本案争议焦点为：1．华泰金融公司是否违法解除劳动合同；2．华泰金融公司是否应向吴琼发放绩效工资。关于焦点1，本案华泰金融公司主张因公司业务长期停止而与吴琼解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，应属合法解除。对此本院认为，该法条规定的客观情况系企业迁移、被兼并、企业资产转移等情形，本案不属于该条规定的客观情况发生重大变化的情形。况且，即便符合该情形，也应在与吴琼协商不成，并支付代通知金后才有权解除劳动合同。华泰金融公司该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点2，吴琼提供的证据不足以证明其已经满足了绩效发放的所有条件，故一审判决认定华泰金融公司不支付吴琼相应绩效工资并无不当，本院予以维持。综上所述，吴琼、华泰金融公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由吴琼、华泰汽车金融有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年十二月二日书记员 倪 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。