陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2020)陕01民终14187号     上诉人（原审被告）马小峰，男，1968年9月29日出生，汉族，住陕西省乾县薛录镇小马村**。   委托代理人袁成润，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   委托代理人张卫，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   上诉人（原审被告）李智，男，1973年2月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区民生东路**内付**。   委托代理人袁成润，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   委托代理人张卫，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   上诉人（原审被告）马俊飞，男，1973年6月3日出生，汉族，，住陕西省乾县阳峪镇新店村****   委托代理人袁成润，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   委托代理人张卫，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）白延海，男，1973年5月2日出生，汉族，住，住西安市未央区凤城二路**/span>   委托代理人吴昊，陕西学进律师事务所律师。   原审被告王龙，男，1974年3月22日出生，汉族，住，住陕西省安康地区汉阴县平梁镇清河村**到庭）   上诉人马小峰、李智、马俊飞因与被上诉人白延海、原审被告王龙民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初17469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院查明，2018年10月16日，白延海通过其中国银行账户向马俊飞转账15万元，马俊飞向白延海出具借款本金为15万元的借条。2018年11月27日，白延海通过其中国银行账户向李智转账15万元，李智向白延海出具借款本金为15万元的借条。2019年1月20日，马小峰、王龙、李智、马俊飞向白延海重新出具《借条》并销毁原借条，重新出具的《借条》载明：“今借到白延海现金36万元。大写：（叁拾陆万元整）借期半年。（2019.1.20日-2019.6.20日）（到期归还）。”马小峰、王龙、李智、马俊飞在该《借条》借款人处签名捺印并书写身份证号，马小峰在借款人处书写“房永锋（马小峰代）”字样。李智在该《借条》证明处签名捺印。2018年12月27日，马小峰以微信转账形式向白延海转款5000元。2019年1月31日，马小峰以微信转账形式向白延海转款2000元。2019年4月30日，马小峰以微信转账形式向白延海转款1000元。2019年7月7日，马小峰以微信转账形式向白延海转款3000元。2019年7月27日，马小峰以微信转账形式向白延海转款2000元。2019年7月27日，马小峰以微信转账形式向白延海转款5000元。2018年12月17日，马俊飞以微信转账形式向白延海转款5000元。2019年1月31日，李智以微信转账形式向白延海转款8000元。庭审中，白延海自认，其向马俊飞、李智转账合计30万元，后其与马小峰、王龙、李智、马俊飞协商一致，将借期内的6万元利息与30万元本金合并后，由马小峰、王龙、李智、马俊飞向其出具36万元的《借条》。马小峰、李智、马俊飞自认，《借条》中的6万元系2019年1月20日至2019年6月20日期间的利息，每月利息1万元，后其向白延海归还部分利息未归还本金。白延海向该院明确逾期利息的计算方式，以36万元为基数按照年利率6%的标准从2019年6月21日起计算至被告实际偿还之日。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。白延海与马小峰、王龙、李智、马俊飞之间的借贷关系有《借条》、银行流水及当事人陈述等证据为证，双方借贷关系依法成立。结合双方提交的证据及当庭陈述，该院认定借款本金为30万元，故马小峰、王龙、李智、马俊飞应当向白延海归还借款本金30万元。关于《借条》中的6万元，因白延海、马小峰、王龙、李智、马俊飞均认可该6万元系利息，马小峰、李智、马俊飞自认每月利息1万元，该利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。马小峰、李智、马俊飞提交的微信转款记录足以证明其向白延海归还利息31000元，故该31000元应当从上述利息中予以扣减。经计算，马小峰、王龙、李智、马俊飞已经向白延海支付2019年1月20日至2019年5月3日期间的利息30772.6元（30万元×36%÷365日×104日），马小峰、王龙、李智、马俊飞还应向白延海支付2019年5月4日至2019年6月20日期间的利息（以30万元为基数按照年利率24%计算）再扣减马小峰、王龙、李智、马俊飞已经支付的利息227.4元（31000元-30772.6元）。白延海要求马小峰、王龙、李智、马俊飞按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，利息应当从2019年6月21日起计算至判决给付之日，王龙经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：一、马小峰、王龙、李智、马俊飞于本判决生效之日起十日内归还白延海借款本金30万元及利息（以30万元为基数按照年利率24%的标准自2019年5月4日起计算至2019年6月20日，再扣减227.4元）；二、马小峰、王龙、李智、马俊飞于本判决生效之日起十日内向白延海支付逾期利息（以30万元为基数按照年利率6%的标准自2019年6月21日起计算至判决给付之日）；三、驳回白延海的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6772元，公告费800元（白延海均已预交），由白延海负担1129元，下余6443元由马小峰、王龙、李智、马俊飞负担，于本判决生效之日起十日内给付白延海。   宣判后，上诉人马小峰、李智、马俊飞不服上述民事判决，向本院提起上诉称，白延海在原审中所提供的2019年1月20日的借条，系马小峰、李智、马俊飞、王龙、房永锋共同出具，共同向白延海借款，系共同借款人。白延海起诉时，遗漏借款人房永锋，原审法院审理该案时，没有依职权追加遗漏的当事人，认定事实不清。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审，一、二审案件受理费由白延海承担。   被上诉人白延海答辩称，原审法院未遗漏当事人，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。   本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，马小峰、李智、马俊飞对向白延海借条的事实无异议，原审法院判决马小峰、李智、马俊飞向白延海清偿借款本息并无不当。依照上述法律规定，房永锋不属于必须共同进行诉讼的当事人，马小峰、李智、马俊飞、王龙承担责任后，有权要求房永锋偿付其应承担的份额，，本案不存在遗漏当事人的情形，马小峰、李智、马俊飞主张白延海向原审法院起诉时，遗漏借款人房永锋之上诉理由，依据不足，本院依法不予采信。原审法院依据白延海之诉请，结合对全案证据的审核认定，就涉案借款所作认定与处理，于法有据，并无不妥，理由详尽，本院不再详述。综上所述，马小峰、李智、马俊飞的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6772元（上诉人已预交），由上诉人马小峰、李智、马俊飞负担。   本判决为终审判决。     审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○二○年十二月日      书记员  宋   旦