辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14848号上诉人(原审原告)：蒋淑琴，女，1962年12月23日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：姜新颖，辽宁博功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳通利公共交通有限公司，住所地沈阳市大**。法定代表人：杨宝森，该公司总经理。委托诉讼代理人：高鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曲华峰，男，该公司员工。上诉人蒋淑琴因与被上诉人沈阳通利公共交通有限公司（以下简称“通利公司”）运输合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初6015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋淑琴上诉请求：1.请求二审法院依法撤销沈阳市大东区人民法院作出的（2020）辽0104民初6015号判决，并依法改判被上诉人承担全部赔偿责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担；事实和理由：一、一审法院采纳的视频证据并没有提交原始载体，且视频不完整，不能作为证据使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定，当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。在一审过程中，被上诉人仅提供的部分事故发生的视频。而上诉人在受伤后，被上诉人工作人员给上诉人出示过视频，行车视频中有车内各个角度的视频，而本案中，被上诉人提供的视频无声音、且没有原始载体，故上诉人针对此视频的真实性、合法性、关联性均存在异议，请求二审法院责令被上诉人提交完整的视频载体及全方位的视频录像从而还原案件事实。另外被上诉人事故发生后，且再看完视频后，告知上诉人车辆有保险，可以正常去就医看病，从而可见，被上诉人方工作人员再看到原始视频后，认知到被上诉人的错误，故让其看病。二、一审法院认定事实不清。一审法院认为，从上诉人提交的部分视频中看，蒋淑琴上车后车辆随即启动运行，蒋淑琴携带拐杖上车在向车后方行走的过程中，因未坐稳扶好而摔倒在地，事故发生时间是2019年12月27日早上7点左右，季节为冬天且为早上，从视频可以看出公交车内地面湿滑，且结有冰霜。上诉人在本次事故发生前，可以正常出去旅游、工作，上诉人为了保障自身安全，携带拐杖上车并无过错，法律并没有规定，成年人不可以携带拐杖上车，而被上诉人的驾驶人员，作为具有经验的公交车驾驶人员，应当提醒、督促乘客坐稳扶好，确保乘客坐稳后，发动车辆行进，从而确保上诉人的安全。而被上诉人方在上诉人上车后甚至还在甩公交卡时便发动车辆紧急开车，导致上诉人摔伤，因此上诉人在本次摔伤过错中并没有过错。其次，从被上诉人提交的视频可见，上诉人上车后未经等候其落座，车辆便启动行进，车上有很多座位，上诉人往后走落座后方爱心专座也是遵守规定，为了方便于放置拐杖，避免妨碍他人乘车，并无过错。且根据公交车设置，就近的座位系在车辆靠前方的高台阶上。如果上诉人坐落该座位，才是存在过错。再次，上诉人在上车后第一时间扶紧把手，因车速过快，车内把手晃动幅度大，地面湿滑且有冰霜，致使上诉人在还未到爱心座位处便摔倒。因此上诉人在摔倒过程中并没有过错，因此一审法院认定上诉人有过错属于认定事实不清。三、一审法院适用法律错误。本案案由为运输合同纠纷，故本案应该适用于《合同法》而并非系《侵权责任法》。根据《合同法》第三百零二条规定:承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。本案中，一审法院论述了上诉人并没有故意和重大过失，因此根据该规定，被上诉人应该承担全部赔偿责任，而非由上诉人承担一半的责任。另根据《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案，依法成立的合同受法律保护，上诉人乘坐被上诉人公司车辆，即与被上诉人建立了运输合同关系，被上诉人有义务在行驶途中保障上诉人的安全，本案中上诉人在车辆行驶过程中因被上诉人的行为意外摔伤，其本身没有过错，故被上诉人应该承担违约责任。因被上诉人的行为导致上诉人伤情严重的后果，故上诉人要求被上诉人承担赔偿损失的违约责任，故对上诉人的损失被上诉人应该承担全部赔偿责任。通利公司辩称，原审法院判决正确，公交车没有急刹车也没有急起步，上诉人本身腿有毛病，上车就是拄拐上车的，车速每小时10公里，属于平稳状态。蒋淑琴向一审法院起诉请求：一、医疗费：113,406.17元，住院伙食补助费：2800元，护理费：4043.28元；二、本案的诉讼费等由通利公司承担。一审法院认定事实：2019年12月27日7时许，蒋淑琴乘坐辽Ａ×××**号173路公交车，至大东路小什字街附近时，车辆行驶过程中，蒋淑琴摔倒在车上，后蒋淑琴被送往沈阳市骨科医院住院门诊治疗，随后到该院住院27天，诊断为：左股骨远端骨折、左下肢静脉血栓形成、左膝内、外侧半月板伴十字韧带损伤、左膝关节多处韧带损伤。蒋淑琴于2020年2月24日到沈阳市骨科医院住院1天，诊断为：取出下腔静脉滤器。之后蒋淑琴到沈阳市骨科医院复诊，2020年3月25日诊断为：左股骨下段骨折。2020年4月8日诊断为：左股骨干骨折。2020年7月21日诊断为：左膝关节半月板损伤、十字韧带损伤、内侧副韧带损伤。左股骨远端骨折术后。蒋淑琴共计发生医疗费113,406.17元、住院伙食补助费2800元。蒋淑琴住院期间均为二级护理，依据2020年度居民服务业标准计算护理费为3603元。一审法院又查明，通利公司系辽Ａ×××**号173路公交车的所有人，涉案司机系其雇佣司机。一审法院认为，公民的民事权利受国家法律保护。本案中，蒋淑琴乘坐通利公司的公交车辆出行，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。本案中，从通利公司提供的视频资料可以看出，蒋淑琴上车后车辆随即启动行进，蒋淑琴携带拐杖上车，在向车后方行走过程中，因未坐稳扶好而摔倒在地。现通利公司未提供证据证明蒋淑琴伤情系其自身健康原因造成或蒋淑琴故意、重大过失造成。且通利公司作为公交车的所有人，其雇佣的司机应当提醒、敦促蒋淑琴坐稳扶好，启车时慢行以确保乘客的乘车安全。因此，通利公司应当对蒋淑琴的损失承担赔偿责任。另一方面，蒋淑琴作为一名完全行为能力人，应当知道其携带拐杖乘坐公交车在车辆行进过程中可能会发生危险，蒋淑琴应该就近入座，坐稳扶好，主动采取积极行为避免、防止、减少损失，因此蒋淑琴在本次事故中也存在一定过错。通利公司辩称蒋淑琴存在陈旧伤一节，一审法院认为，蒋淑琴的体质状况对损害后果的影响，不属于可以减轻侵权人责人的法定情形。综合蒋淑琴和通利公司的过错程度，一审法院认定通利公司应当按照50%比例承担赔偿责任。蒋淑琴发生医疗费113,406.17元、住院伙食补助费2800元，证据充分，符合法律规定，一审法院予以认定。依据2020年度居民服务业标准计算护理费为3603元。由通利公司按照50%比例承担医疗费56,703元、住院伙食补助费1400元、护理费1801.5元。依照《中华人民共和国合同法》三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告蒋淑琴医疗费56,703元；二、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告蒋淑琴住院伙食补助费1400元；三、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告蒋淑琴护理费1801.5元；以上一至三项于本判决生效后30日内付清；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由被告沈阳通利公共交通有限公司负担533元，原告蒋淑琴自付533元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、有重大过失造成的除外。”蒋淑琴乘坐通利公司的车辆，自蒋淑琴乘车时起，蒋淑琴与通利公司之间的旅客运输合同关系即成立。在运送过程中，蒋淑琴持拐杖上车后，通利公司随即启动车辆行进，蒋淑琴向车后方行走过程中，未能坐稳扶好而摔倒受伤，一审法院考虑到蒋淑琴本人未能主动采取积极行为避免、防止、减少损失，即未尽到必要的安全注意义务，而认定通利公司按照过错程度承担50%的赔偿责任并无不当。综上，上诉人蒋淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费533元，由上诉人蒋淑琴负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 关宇宁审判员 林 红二〇二〇年十二月三日书记员 阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。