湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初4458号原告：肖绪荣，男，1970年2月1日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：陈绪兰，男，1963年8月13日出生，汉族，住阳新县，系原告肖绪荣的表哥。被告：吴远汉，男，1977年5月10日出生，汉族，住阳新县，被告：李丽华，女，1986年3月30日出生，汉族，住址同上，原告肖绪荣与被告吴远汉、李丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖绪荣的委托诉讼代理人陈绪兰、被告吴远汉到庭参加诉讼,被告李丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖绪荣向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款810,000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系合伙关系，后经双方协商，2019年6月23日，原告与合伙人签订退股协议。原告退伙后，被告以需要资金周转为由出具借条将应支付给原告的入股资金810,000元转为借款，并注明该款用于购房。2020年1月20日，二被告向原告出具房屋抵押书，承诺将阳新县综合农场东城新苑B幢八楼三套商品房抵押给原告，如三个月不能还款300,000元，就抵偿给原告；如六个月不能偿还，则按月息2分计算利息，并承诺2020年9月30日前还清。后原告多次催讨借款，被告至今未还款且将承诺抵押给原告的房屋卖给他人，导致原告债权无法实现。现原告为维护自身合法权益遂诉至法院。被告吴远汉辩称：被告和原告之间的债务关系在去年年底签订了还款抵押合同，已经用三套商品房抵偿了欠款。原告已经收下三套商品房，被告并没有将三套商品房卖给别人。被告李丽华未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告吴远汉原系合伙关系，后经双方协商，原告与合伙人签订退股协议。经结算，被告需退还原告入股资金900,000元，后被告仅退还了原告90,000元，剩余810,000元入股资金，被告以做生意需要资金周转为由与原告协商转为借款，经原告同意后，被告于2020年1月20日向原告出具了借条，并注明该款用于购房。2020年1月20日，被告吴远汉向原告出具房屋抵押书，承诺将位于阳新县综合农场××楼××单元××、××号，3单元801号共三套商品房抵押给原告。双方约定：2单元802号房屋给被告吴远汉住三个月，如三个月后被告不能还款300,000元，被告自动搬走，将房子抵偿给原告；余下的两套商品房如被告在六个月后不能按时偿还借款510,000元赎回房子，则借款按月息2分计算利息，被告承诺2020年9月30日前还清借款。如未能还清借款，原告有权将三套房子自行处置。在房屋抵押书上被告李丽华的签字为被告吴远汉代签。后原告多次找二被告催讨借款，被告至今未还款。另查明，被告吴远汉与被告李丽华于2020年1月10日在阳新县民政局协商离婚，并办理了离婚登记。本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当偿还。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告由原先的合伙关系转化为借贷关系，系双方真实意思表示，有被告吴远汉签名出具的房屋抵押书及借条为证，原、被告之间债权债务关系明确，被告吴远汉理应及时清偿借款。被告吴远汉未依约偿还借款的行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。故对原告主张要求被告吴远汉偿还借款810,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原、被告对借期内借款利率的约定为月利率2%，未约定逾期利率。因本案借款的时间为2019年1月9日至2019年2月2日，原告向本院起诉时间为2020年10月19日，当时一年期贷款市场报价利率为年3.85%，受保护的利率上限为市场报价利率的四倍即年利率15.4%。根据上述法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持，超出上限不符合法律规定的部分，本院不予支持。因无证据证明被告吴远汉向原告肖绪荣出具抵押书时得到了被告李丽华的同意；且该借款被告李丽华并不知晓；被告吴远汉出具借条时，被告吴远汉与被告李丽华已经离婚。故该债务不应属于夫妻共同债务。因此，对原告要求被告李丽华与被告吴远汉共同偿还借款810,000元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称和原告之间的债务关系已经在去年年底签订了还款抵押合同，已经用三套房子抵偿了欠款。因被告吴远汉仅向原告出具了房屋抵押书，且该房屋并没有产权登记证明，双方也并未到房产部门办理相关抵押登记手续，故该抵押权并未设立。同时，因原告肖绪荣也并未在抵押书上签字确认，故该房屋抵押书并不是实际上的抵押合同，也并没有约定抵押权人和抵押人的权利义务；该抵押书实际是被告向原告的还款承诺和为借款提供的书面担保。按照法律规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。本案中，即使原告为抵押权人，也不得与被告约定抵押物在债务履行期满原告未受清偿时，房屋所有权转移为原告所有。原、被告未签订用被告所有的房屋抵偿其债务的相关协议；被告将在该抵押书中用房产抵偿其债务的承诺强加为原告接受其抵偿的辩解，违反合同双方自愿原则，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告未举证证实其已经向原告偿还借款810,000元，应履行继续偿还借款的义务。故对被告的上述答辩意见，本院不予采纳。被告李丽华未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，不影响本案的审理。被告吴远汉作为本案被告，按照法律规定，被告吴远汉不能作为被告李丽华的诉讼代理人参与诉讼。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告吴远汉在本判决生效之日起十日内向原告肖绪荣偿还借款810,000元及利息（利息以借款本金810,000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算，自2020年1月20日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告肖绪荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,900元，减半收取5,950元，由被告吴远汉、李丽华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  成传军二〇二〇年十二月十七日法官助理邢国远书记员梁玉萍