广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终348号上诉人（原审原告）：王青青，女，汉族，1972年2月6日出生，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘国栋，男，汉族，1983年5月3日，住郴州市安仁县。委托诉讼代理人：李显文，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。上诉人王青青、刘国栋民间借贷纠纷一案，均不服广东省珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王青青上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王青青的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费、保全费由刘国栋承担。后王青青变更上诉请求如下：判令刘国栋向王青青支付截止至2018年9月21日的借款本金817103.58元、利息349.98元及自2018年9月22日起至本息全部清偿之日止的利息（以本金833504.74元为基数，按照月利率的标准计算）。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。1、一审法院错误地将王青青与刘国栋之间已经结清的借款计至本案起诉的四笔借款中，亦错误地将本案后一笔《借据》的借款本金计算至前一笔《借据》中核算本金、利息。2、一审法院认定王青青与刘国栋之间共11笔借款全部未约定借款期内利息或约定借款利息不明系错误认定，亦明显不符合事实和常理，王青青与刘国栋之间的全部借款均约定了借款利息有事实和法律依据。（1）王青青与刘国栋之间系熟人关系，刘国栋自2016年开始一直按时履行，双方口头约定利息符合常理和借款习惯。（2）从刘国栋长期连续且有规律的还款行为及王青青与刘国栋的微信聊天记录可见，王青青与刘国栋就全部借款约定借款利息是符合事实的。（3）根据法律规定，王青青与刘国栋之间对于借款利息，应当认定为双方约定了借款月利率。三、二审法院已有生效的民事判决书判决支持对于自然人之间的借款，借款一方连续有规律的还款行为可以认定双方约定了借款利息的事实，恳请二审法院依法查明本案事实，同案同判。上诉人刘国栋答辩称，答辩意见与上诉状一致。上诉人刘国栋诉讼请求：撤销一审判决，改判驳回王青青的全部诉讼请求。事实与理由：一、刘国栋与王青青之间一直存在两方面的经济往来：一是刘国栋向王青青借款的民间借贷关系；二是王青青长期租用刘国栋吊车、挖机用于工程施工产生的工程款的租用关系，一审法院错误将王青青支付的工程款作为借款认定错误。二、一审法院在判决文书说理部分一直使用月利率3%计算利息，并以此推算刘国栋未还的借款金额及利息，显然违背法律规定的月2%的上限，显属违法，无论刘国栋是否存在借款本金未还，均不能使用该标准进行评判。三、刘国栋认为，应当以王青青持有的借据确认双方的借款关系及借款金额，并基于刘国栋的支付行为仅涉及借款本金及利息，与王青青不存在其他交易需向王青青支付，而王青青则长期需向刘国栋支付除借款本金外还需支付工程款的客观事实，应当以刘国栋实际支付王青青的总金额，判断刘国栋是否还清借款。上诉人王青青答辩称：一、双方的借款习惯即刘国栋本人口头向王青青借款并承诺支付利息，书面的借据均是刘国栋提供给王青青，刘国栋按照口头约定的利率实际履行还本付息的义务，并非刘国栋本人所说所有借款均是通过书面借据确认的。从2018年8月20日、8月21日的借款刘国栋本人在微信中向王青青借款，该笔借款就是没有借款合同的。二、双方在2015年12月22日前确实发生过租赁款的往来，只有挖机的租赁没有吊车的租赁，王青青在一审中已经提供了双方结算租赁款项的凭证及转账流水，刘国栋称2015年12月22日之后仍有租赁款的往来不属实，而刘国栋也未提供证据证明。其余意见与上诉状一致。王青青向一审法院起诉请求：一、判令刘国栋向王青青支付借款本金1,081,625.21元及利息暂计284,448.67元（以本金40万元为基数，按月利率2%的标准计算，自2017年7月1日起至本息全部清偿之日止，暂计至2019年5月1日，共699天，利息暂计178,400元；以本金231,391.34元为基数，按月利率2%的标准计算，自2018年9月1日起至本息全部清偿之日止，暂计至2019年5月1日，共242天，利息暂计37,331.08元；以本金254,233.87元为基数，按月利率2%的标准计算，自2018年9月1日起至本息全部清偿之日止，暂计至2019年5月1日，共242天，利息暂计41,016.26元；以本金196,000元为基数，按月利率2%的标准计算，自2018年10月1日起至本息全部清偿之日止，暂计至2019年5月1日，共242天，利息暂计27,701.33元）；二、本案受理费用、保全费、公告费等其他诉讼费用由刘国栋承担。一审法院认定事实：中国农业银行《网上银行电子回单》显示，2015年12月22日，黄xx向刘国栋转账支付30万元。2016年4月23日，刘国栋作为借款人向王青青出具《借据》，载明：“借款人刘国栋（2015年12月22日）已经从王青青处借到现金共计30万元，2016年4月25日借到现金共计10万元，两单共计40万元。借款人承诺于2017年1月22日前一次性还清。如借款人超出上述还款期限未还借款，则属违约，自约定还款之日起每天按借款总额的千分之五向王青青支付违约金，同时还应该按照银行同期贷款利率支付借款利息，直至还清为止。借款人保证不会以任何理由主张双方约定的违约金过高或请求予以减少。否则借款人自愿承担一切法律责任与经济责任。”刘国栋在落款处签名、捺印并手写身份证号码、日期。中国农业银行《网上银行电子回单》显示，2016年4月25日，黄xx向刘国栋转账支付10万元；2016年5月26日，黄xx向刘国栋转账支付50万元。2017年1月23日，刘国栋作为借款人向王青青出具《借据》，载明：“今刘国栋从王青青处借到现金40万元，借款人承诺此款于2017年6月23日前一次性还清。借款人将位于珠海市金湾区（粤房地产权证珠字第xxxxxxxx号）抵押给王青青，该房已抵押给中国工商银行股份有限公司珠海金湾支行的还贷款由刘国栋本人还清）。如借款人不能按期还清借款，则该抵押房屋归出借人所有，借款人不得以未办理抵押登记证或违反法律规定为由对抗出借人，否则借款人自愿承担一切法律责任与经济责任。如借款人逾期七天不能还清借款，则应当每天按照借款总额的千分之三向王青青支付违约金，……。”刘国栋在落款处签名、捺印并手写身份证号码、日期。该《借据》背面有手写“2017年元月份借支14万元，2017.元.23转卡26万元，合计40万元，2017.元.23”，刘国栋签字、捺印、书写日期2017年1月23日。中国农业银行《网上银行电子回单》显示，2017年1月23日，王青青向刘国栋转账支付26万元。刘国栋确认收到该笔借款40万元。2017年6月22日，刘国栋作为借款人向王青青出具《借据》，载明：“借款人刘国栋今天已经从王青青处借到现金共计40万元，借款人承诺于2018年4月22日前一次性还清。如借款人超出上述还款期限未还借款，则属违约，自约定还款之日起每天按借款总额的千分之五向王青青支付违约金，同时还应该按照银行同期贷款利率支付借款利息，直至还清为止。借款人保证不会以任何理由主张双方约定的违约金过高或请求予以减少。否则借款人自愿承担一切法律责任与经济责任。”刘国栋在落款处签名、捺印并手写身份证号码、日期。该《借据》背面有手写“注明：2017.5.29转卡20万元，2017.6.22转卡20万元”，刘国栋签字、捺印、书写日期2017年6月22日。中国农业银行《网上银行电子回单》显示，2017年5月29日，王青青向刘国栋转账支付20万元；2017年6月22日，王青青向刘国栋转账支付16万元。刘国栋确认收到有转账记录的36万元、不确认另外的4万元；王青青陈述称，该4万元为2017年1月23日借款在2017年5、6月的利息，即该4万元其未实际支付。王青青提交其与刘国栋（微信号xxxxxxxxxxx）的微信聊天记录，证明刘国栋于2018年8月20日向其借款20万元。聊天记录显示，双方有提及利息，但利息标准不明确；约定借款期限为半个月。经向财付通支付科技有限公司调查，微信号xxxxxxxxxxx的实名认证人为刘国栋。中国农业银行《网上银行电子回单》显示，2018年8月20日，王青青向刘国栋转账支付5万元；2018年8月21日，王青青向刘国栋转账支付15万元；交易用途均为“借支”。刘国栋主张以上20万元为其与王青青之间的工程款往来，但未提交证据予以证明。刘国栋主张，王青青主张的借款中没有借据的，均为王青青向其支付的工程款，但未提交证据予以证明。王青青提交其与刘国栋之间的挖机结算单及转账凭证等，证明其另外向刘国栋支付了工程款，本案所起诉的均为借款。一审法院认为，关于借贷关系。对2016年4月23日《借据》、2017年1月23日《借据》中的借款，刘国栋对收到借款本金80万元无异议，一审径行予以确认。王青青主张就该两笔借款其与刘国栋分别口头约定借款期限内按月利率2.5%、月利率5%计算利息，并主张刘国栋已按约定的该利息标准实际支付利息，刘国栋不予认可。而且刘国栋所还款项的转账记录中“摘要/附言”仅显示为“转存”或“还款”，不能当然推定出所还款项为利息的结论，王青青又未提供其他证据予以证明，故王青青主张其与刘国栋就该两笔借款口头约定借期内利息，一审不予采信。对2017年6月22日《借据》中的借款，刘国栋确认收到有转账记录的36万元、不确认另外的4万元；王青青陈述称，该4万元为2017年1月23日借款在2017年5、6月的利息，即该4万元其未实际支付。结合2017年1月23日《借据》中未约定借期内（2017年6月23日以前）利息，且如上文所述，一审对借期内利息不予采信，王青青主张已支付另外的借款本金4万元及该笔借款口头约定借款期限内按月利率5%计算利息，一审不予采纳。对王青青于2017年8月11日支付的200,000元、2018年3月20日支付的200,000元、2018年8月20日支付的50,000元、2018年8月21日支付的150,000元，因转账记录中“摘要/附言”显示为“借支”，王青青主张为借款关系，一审予以采信。对王青青于2016年8月15日支付的99,000元、2016年10月12日支付的100,000元、2017年3月7日支付的100,000元，以及黄xx于2016年5月26日支付的50万元，王青青主张为借款关系；刘国栋主张为其与王青青或者黄xx之间的工程款往来关系，但未提交证据予以证明。黄xx到庭接受询问，陈述称其与刘国栋之间的工程款已全部结清，且经手人为王青青，通过其账户支付给刘国栋的款项的用途以王青青的陈述为准；王青青和黄xx提供其与刘国栋之间的工程款结算单据及转账记录，证明其与刘国栋之间的工程款与本案无关，且已全部结清。综上，王青青主张上述款项为借款关系，一审予以采信。对王青青主张为借款关系，但没有借据等书面文件予以印证的上述八笔借款，王青青主张与刘国栋口头约定按月利率5%计算利息，如上文中对利息的论述，一审不予采信。关于刘国栋已还款项的认定。如上文所述，有借据的三笔借款，均约定了还款期限，未约定借款期间内利息，但约定了逾期违约金。因双方所约定的逾期违约金已超过法律、法规允许的上限，应当予以调整。双方约定2016年4月23日借款40万元的还款期限为2017年1月22日，在该日之前，王青青自行或通过黄xx支付借款共计1,099,000元，刘国栋共还款1,100,000元。刘国栋主张该日之前的借款均已还清，一审予以采信。双方约定2017年1月23日借款的还款期限为2017年6月23日，2017年1月23日至2017年6月23日期间，王青青支付借款共计860,000元（其中2017年6月22日《借据》中所涉360,000元还款期限为2018年4月22日），可要求刘国栋偿还的借款为500,000元，刘国栋共还款230,000元，对应还的为无借据的借款100,000元和2017年1月23日借款本金130,000元，那么2017年1月23日借款剩余本金为270,000元，从2017年6月24日起计算逾期利息。双方约定2017年6月22日借款的还款期限为2018年4月22日，2017年6月24日至2018年4月22日期间，王青青支付借款共计400,000元；还有2017年1月23日借款剩余本金270,000元，按照月利率3%的标准从2017年6月24日起计算至2018年4月22日产生的利息81,540元以及2017年6月22日《借据》中的借款360,000元；王青青可要求刘国栋偿还。刘国栋共还款570,000元，应先抵扣上期利息81,540元及本金270,000元，剩余金额为218,460元，再与本期应还本金760,000元进行抵扣后，本期本金剩余金额为760,000元-218,460元=541,540元，其中有360,000元从2018年4月23日起计算逾期利息。2018年4月23日至2018年7月30日期间，刘国栋还款390,000元，先与上期借款本金360,000元按照月利率3%的标准从2018年4月23日起计算至2018年7月30日产生的利息53,071元进行抵扣，再与上期借款本金541,540元进行抵扣后，剩余借款本金为186,820元，从2018年7月31日起计算逾期利息。2018年7月31日至2018年9月21日期间，刘国栋还款80,000元，先与上期借款本金186,820元按照月利率3%的标准从2018年7月31日起计算至2018年9月21日产生的利息9715元进行抵扣，再与上期借款本金186,820元进行抵扣后，上期借款剩余本金为116,535元，再加上王青青于该期间王青青支付的借款本金200,000元，刘国栋未还的借款本金共计316,535元，王青青有权要求偿还。对利息，上期借款剩余本金116,535元应按照月利率2%的标准从2018年9月22日起计算至刘国栋实际清偿之日止；本期借款本金200,000元的利息，双方虽然在微信聊天中提及约定利息，但该约定并不明确，应视为不计算利息，微信聊天记录中显示约定借款期限为半个月，则应从逾期之日计算利息，故该借款本金200,000元的利息，应按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年9月5日起计算至刘国栋实际清偿之日止。王青青诉送请求中超出上述借款本金及利息的部分，一审不予支持。综上所述，一审依法作出如下判决：一、刘国栋于判决生效之日起七日内向王青青偿还借款本金116,535元及利息（利息计算方法：以116,535元为基数，按照月利率2%的标准从2018年9月22日起计算至刘国栋实际清偿之日止）；二、刘国栋于判决生效之日起七日内向王青青偿还借款本金200,000元及利息（利息计算方法：以200,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年9月5日起计算至刘国栋实际清偿之日止）；三、驳回王青青的其他诉讼请求。如果未按判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审因适用简易程序审理受理费减半收取为8547元，保全费5000元，由刘国栋负担3387元，由王青青负担10,160元。本院二审期间，王青青提交以下证据：2016年5月9日农业银行转账回单，证明王青青于2016年5月9日通过配偶黄xx的账户转账10万元借款给刘国栋。刘国栋质证称，对真实性合法性无异议，但关联性有异议，该证据仅能证明王青青与刘国栋之间存在经济往来，不能证明王青青借款给刘国栋10万元的事实存在。二审时，王青青表示其2015年12月22日出借的30万元，按照月利率2.5%，刘国栋分别于2016年1月22日、2月23日、3月22日、4月23日各归还利息7500元。此后出借的别的款项，刘国栋也是按照约定的月利率每月进行有规律的还款。本院经审理查明，自2015年12月22日至2018年9月21日期间，王青青及其丈夫黄xx分别于2015年12月22日向刘国栋转款30万元、2016年4月25日转款10万元、5月9日转款10万元、5月26日转款50万元、8月15日转款9.9万元、10月23日转款10万元、2017年1月3日转款10万元和现金4万元、23日转款26万元、3月7日转款10万元、5月29日转款20万元、6月22日转款16万元、8月11日转款20万元、2018年3月20日转款20万元、8月20日转款5万元、8月21日转款15万元，以上转款及现金交付共2659000元。刘国栋分别于2016年1月22日、2月23日、3月22日、4月23日向王青青各转款7500元、于2016年5月23日转款1万元、于6月2日转款105000元、于6月23日转款1万元、7月23日转款1万元、7月28日转款5万元、8月23日转款1万元、8月28日转款2.5万元、9月18日转款105000元、9月22日转款1万元、9月27日转款2.5万元、10月22日转款1万元、10月27日转款2.5万元、11月8日转款105000元、11月28日转款3.5万元、12月22日转款1万元、12月29日转款2.5万元、2017年1月17日转款50万元、2月25日转款3万元、3月25日转款3万元、4月7日转款5000元、4月24日转款3万元、5月6日转款105000元、5月26日转款3万元、7月24日、8月28日、9月24日、10月27日、11月29日、12月30日、2018年1月29日各转款4万元、2月11日转款21万元、3月3日、3月28日各转款4万元、4月30日、5月28日各转款5万元、6月26日转款21万元、6月30日、7月30日、9月1日各转款4万元、9月21日转款1万元，以上共转款2340000元。王青青与刘国栋的微信聊天记录中双方多次谈及利息和借款的问题，如2018年6月30日王青青称“刘总下午帮我把利息钱打过来吧”，刘国栋表示“青姐不好意思，我没有看微信，我马上给你打过去”；2018年8月20日刘国栋称“青姐能不能借20万给我用半个月”，王青青表示“现在只有5万元，现转5万元给要不要”，刘国栋称“要”；2018年8月21日王青青称“刘总你好，15万元还要不要借”，刘国栋表示“要借”；2018年9月19日王青青称“刘总你好，8月21日借的20万元这二天到期了”，21日刘国栋表示“青姐遇到一点困难，我刚生了一个女儿又得了白色病，所以花了几十万块钱，你看能不能这个月先给利息给你，下个月一起还给”，王青青表示“刘总，已经收到利息1万元”，“刘总，收到了没打借条的二十万元，非常感谢！”。本院认为，根据2015年12月22日至2018年9月21日期间，王青青及其丈夫黄xx向刘国栋转款和刘国栋向王青青转款的情况，并结合刘国栋向王青青出具的借据以及双方之间的微信聊天记录，可以认定王青青与刘国栋之间存在民间借贷关系。刘国栋上诉主张王青青向其转款中的没有借据对应的款项是租用其吊车、挖机而支付的工程款，但是刘国栋对此没有提交2015年12月22日以后双方仍存在吊车、挖机租赁事实的任何证据，相反王青青提交了双方在2015年12月22日之前的挖机租赁相关费用已支付完毕的证据材料，本院对于刘国栋的上述上诉主张不予支持。虽然王青青提起本案诉讼仅提供了部分借据以及借据中没有约定借款期间内的利息，但是综合2015年12月22日至2018年9月21日期间王青青及其丈夫黄xx向刘国栋转款和刘国栋向王青青转款的情况，刘国栋向王青青的转款中经常出现有规律的数额，较为符合王青青主张的月利率2.5%或者4%、5%的标准。同时结合双方部分微信聊天记录，刘国栋明确有归还利息的意思表示，亦存在向王青青的借款中没有出具借据的情形。可见，双方之间的借款是约定有利息的且超过了月利率2%的标准，有些借款是没有出具借据的。王青青关于此节的上诉理由成立，本院予以采纳。为了更好地查明双方之间的所有债权债务关系，尽可能地还原客观事实，王青青上诉主张按照法定的月利率2%的标准，并按照借款和还款的先后时间顺序，将双方之间2015年12月22日至2018年9月21日期间的款项往来情况一并纳入审理的范围来核算最终的债权债务，本院予以准许。经本院核算，截止到2018年9月21日刘国栋尚欠王青青本金856847.75元、利息1424.64元未还，详见列表如下：序号转出人转入人金额转账时间项目天数年利率产生利息剩余本金欠息1黄xx刘国栋300000二〇一五年十二月二十二日借款024%0.00300000.000.002刘国栋王青青75002016年1月22日还款3124%6200.00298700.000.003刘国栋王青青75002016年2月23日还款3224%6372.27297572.270.004刘国栋王青青75002016年3月22日还款2824%5554.68295626.950.005刘国栋王青青75002016年4月23日还款3224%6306.71294433.660.006黄xx刘国栋1000002016年4月25日借款224%392.58394433.66392.587黄xx刘国栋1000002016年5月9日借款1424%3681.38494433.664073.968刘国栋王青青100002016年5月23日还款1424%4614.71493122.330.009黄xx刘国栋5000002016年5月26日借款324%986.24993122.33986.2410刘国栋王青青1050002016年6月2日还款724%4634.57893743.150.0011刘国栋王青青100002016年6月23日还款2124%12512.40893743.152512.4012刘国栋王青青100002016年7月23日还款3024%17874.86893743.1510387.2713刘国栋王青青500002016年7月28日还款524%2979.14857109.560.0014王青青刘国栋990002016年8月15日借款1824%10285.31956109.5610285.3115刘国栋王青青100002016年8月23日还款824%5099.25956109.565384.5716刘国栋王青青250002016年8月28日还款524%3187.03939681.150.0017刘国栋王青青1050002016年9月18日还款2124%13155.54847836.690.0018刘国栋王青青100002016年9月22日还款424%2260.90840097.590.0019刘国栋王青青250002016年9月27日还款524%2800.33817897.910.0020王青青刘国栋1000002016年10月12日借款1524%8178.98917897.918178.9821刘国栋王青青100002016年10月22日还款1024%6119.32917897.914298.3022刘国栋王青青250002016年10月27日还款524%3059.66900255.870.0023刘国栋王青青1050002016年11月8日还款1224%7202.05802457.920.0024刘国栋王青青350002016年11月28日还款2024%10699.44778157.360.0025刘国栋王青青100002016年12月22日还款2424%12450.52778157.362450.5226刘国栋王青青250002016年12月29日还款724%3631.40759239.280.0027黄xx刘国栋1400002017年1月3日借款524%2530.80899239.282530.8028林晓明王青青5000002017年1月17日还款1424%8392.90410162.970.0029王青青刘国栋2600002017年1月23日借款624%1640.65670162.971640.6530刘国栋王青青300002017年2月25日还款3324%14743.59656547.210.0031王青青刘国栋1000002017年3月7日借款1024%4376.98756547.214376.9832刘国栋王青青300002017年3月25日还款1824%9078.57740002.760.0033刘国栋王青青50002017年4月7日还款1324%6413.36740002.761413.3634刘国栋王青青300002017年4月24日还款1724%8386.70719802.810.0035刘国栋王青青1050002017年5月6日还款1224%5758.42620561.240.0036刘国栋王青青300002017年5月26日还款2024%8274.15598835.390.0037王青青刘国栋2000002017年5月29日借款324%1197.67798835.391197.6738王青青刘国栋1600002017年6月22日借款2424%12781.37958835.3913979.0439刘国栋王青青400002017年7月24日还款3224%20455.15953269.580.0040王青青刘国栋2000002017年8月11日借款1824%11439.231153269.5811439.2341刘国栋王青青400002017年8月28日还款1724%13070.391137779.200.0042刘国栋王青青400002017年9月24日还款2724%20480.031118259.230.0043刘国栋王青青400002017年10月27日还款3324%24601.701102860.930.0044刘国栋王青青400002017年11月29日还款3324%24262.941087123.870.0045刘国栋王青青400002017年12月30日还款3124%22467.231069591.100.0046刘国栋王青青400002018年1月29日还款3024%21391.821050982.920.0047刘国栋王青青2100002018年2月11日还款1324%9108.52850091.440.0048刘国栋王青青400002018年3月3日还款2024%11334.55821425.990.0049王青青刘国栋2000002018年3月20日借款1724%9309.491021425.999309.4950刘国栋王青青400002018年3月28日还款824%5447.61996183.090.0051刘国栋王青青500002018年4月30日还款3324%21916.03968099.120.0052刘国栋王青青500002018年5月28日还款2824%18071.18936170.300.0053刘国栋王青青2100002018年6月26日还款2924%18099.29744269.590.0054刘国栋王青青400002018年6月30日还款424%1984.72706254.310.0055刘国栋王青青400002018年7月30日还款3024%14125.09680379.400.0056王青青刘国栋500002018年8月20日借款2124%9525.31730379.409525.3157王青青刘国栋1500002018年8月21日借款124%486.92880379.4010012.2358刘国栋王青青400002018年9月1日还款1124%6456.12856847.750.0059刘国栋王青青100002018年9月21日还款2024%11424.64856847.751424.64一审判决对双方之间的债权债务核算错误，本院予以纠正。王青青上诉请求刘国栋归还截止至2018年9月21日的借款本金817103.58元、利息349.98元及自2018年9月22日起至本息全部清偿之日止的利息，视为其权利的放弃，本院予以准许。刘国栋应向王青青归还截止至2018年9月21日的借款本金817103.58元、利息349.98元，并以817103.58元为基数，按照月利率2%的标准支付自2018年9月22日起至清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销广东省珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初1941号民事判决；二、刘国栋于本判决生效之日起七日内向王青青偿还尚欠的借款本金817103.58元、利息349.98元，并以817103.58元为基数，按照月利率2%的标准支付自2018年9月22日起至付清之日止的利息。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审受理费8547元，保全费5000元，由王青青负担1572元，由刘国栋负担11975元。二审案件受理费23143元，由王青青负担3144元，由刘国栋负担19999元。本判决为终审判决。审判长孟庆锋审判员孙志审判员马艳二〇二〇年十二月一日书记员谢培钊