湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初5900号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：扶咸（特别授权代理），男，仲利国际租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：王盛（特别授权代理），男，仲利国际租赁有限公司员工。被告：李石芝，女，1972年4月23日出生，汉族，住湖北省黄石市。被告：陈中立，男，1964年8月13日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告李石芝、陈中立融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告仲利公司的委托诉讼代理人扶咸、王盛，被告李石芝、陈中立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲利公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除我公司与李石芝签订的合同号为AA190101602CM-0019的《车辆融资租赁合同》；2.李石芝立即返还租赁合同项下的租赁物即车牌号为鄂Ｂ×××**的广汽丰田牌小轿车；3.李石芝承担损害赔偿责任，损害赔偿范围和金额为全部未付租金62,141元（人民币，下同。已扣除保证金3,700元）及计算自2020年9月23日起至实际清偿日止的逾期利息321.82元、违约金17,719.80元共计80,182.62元与收回租赁物之间的差额；4.我公司可就上述第二项所指的租赁物与李石芝协议折价或将该租赁物变卖、拍卖，所得价款用于清偿李石芝按上述第三项所负的债务，若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由李石芝继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归李石芝所有；5.陈中立对上述第三项付款义务承担连带责任；6.本案案件受理费、保全费等相关法律程序费用由李石芝、陈中立连带负担。庭审中，仲利公司撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2019年1月16日，我公司与李石芝签订了AA190101602CM-0019号《车辆融资租赁合同》，约定我公司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给李石芝使用；租赁期间自2019年2月16日起至2022年1月16日止，共计36期，第1-12期每期租金为3,482元，第13-24期每期租金为3,075元，第25-36期每期租金为2,668元，由李石芝自2019年2月16日起每个月之同一日支付。我公司依约向李石芝交付上述租赁物后，李石芝目前已支付前13期租金44,859元，期间第14期租金3,075元经我公司多次催告后仍旧拖欠未付，尚有第14至36期未到期租金计6,5841元未支付。因李石芝的行为已构成根本违约，且我公司尚未收回租赁物，全部未付租金系我公司解除合同所遭受的可得利益损失，根据《车辆融资租赁合同》第六条约定，及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，出租人在请求解除合同的同时，有权请求收回租赁物并赔偿损失；损失范围为全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。我公司请求解除《车辆融资租赁合同》，收回租赁物并赔偿按未付租金数额计算的损失及要求李石芝支付第14期租金的逾期利息321.82元。[计算方法为：逾期利息=当期租金?（当期迟延天数/365天）?20%]，并要求李石芝按违约时的全部未到期15-36期的租金59,066元之30%加付违约金17,719.80元。故我公司同时请求将处置租赁物所得价款与所主张的损失相抵扣的诉讼请求是符合上述《车辆融资租赁合同》的约定和司法解释的规定，依法应予支持。被告李石芝、陈中立共同辩称,我方对仲利公司的所有诉讼请求均不予认可。1.我方并未与仲利公司产生租赁关系，而是与案外人杰盛金融公司之间存在借贷关系，当时我们在黄石杰盛公司处签订了借款合同用于购买车辆，涉案车辆也是我方出资购买的,我们是所有权人，仲利公司无权要求返还车辆并就该车辆进行处置;2.当时在与杰盛公司借款时仲利公司直接扣走了3,700元保证金，当天还要我们支付了其他费用;3.国家现在严禁高利贷、套路贷、砍头息，杰盛公司在黄石已经被公安部门调查了，我们实际上是受害人，希望法律也能保障我们的权利。本院查明：2019年1月16日，买受人即出租人仲利公司（甲方）与出卖人即承租人李石芝（乙方）、保证人陈中立签订编号为AA190101602CM-0019《车辆融资租赁合同》，该合同包括通用条款（含车辆买卖合同、融资租赁合同、保证合同、附则四部分）与专用条款。车辆买卖合同条款约定：鉴于乙方之申请，甲方同意与乙方合作往来融资租赁回租业务，即乙方将其合法拥有所有权之车辆出售予甲方后，由甲方再回租赁给乙方；因本合同采用售后回租模式，故车辆无须现实占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定；自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权；乙方原则应将车辆变更登记至甲方名下，但如因乙方自身原因或行业特殊性未办理变更登记时，乙方确认无论车辆登记在甲方、乙方或其他第三方名下，甲方都享有完整的所有权。融资租赁合同条款约定：甲方以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方，乙方无权拒绝受领车辆，当乙方签署本合同及合同成立时，视为甲方已依约向乙方交付完毕且车辆一切风险转移至乙方；租赁期间内，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下；甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系的本质；乙方应协助甲方在本合同签订后10日内办理车辆抵押登记并承担相应费用，若乙方未按约定配合甲方办理抵押事宜，则甲方有权解除合同并要求乙方承担违约责任及甲方的全部损失；乙方再次确认租赁车辆在登记部门的备案信息变更与否并不影响上述所有权的转移，也不应作为所有权认定的依据；鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆GPS安装及定位流量等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费，服务费在任何情况下一经收取不予退还，为便于结算，乙方同意甲方得由车辆买卖价金中径行扣除该手续费，乙方绝无异议；当乙方结清本合同全部应付款项后，甲方应无息退还乙方提供之履约保证金。乙方若有延迟支付租金及其他应付款项：乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至实际清偿日止，按年利率20%计算的逾期利息；甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或解除合同、返还车辆并赔偿损失，无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；甲方有权不经通知直接解除合同、强制控制车辆并取回，由此产生的所有费用及损失（包括但不限于车辆取回费用、处置费用、评估费用、差旅费用）均由乙方承担；若乙方未按照合同约定或法律规定将租赁车辆返还予甲方，则乙方应自返还租赁物之日起至实际返还之日止，支付租赁物占有使用费（按照承租人应返还租赁物之日当月的应付租金金额作为每月支付的标准）。保证合同约定：本合同专用条款中保证人为乙方之连带保证人，连带保证人自愿为乙方就本合同项下的所有债务对甲方承担不可撤销的连带保证责任；连带保证人的保证范围为乙方在本合同项下应向甲方履行的全部债务（包括但不限于租金、逾期利息、损害赔偿、违约金、实现债权的费用、律师费、诉讼费）和责任；保证期间自本合同签订之日起至全部债务履行期届满之日起两年；当乙方违约时，甲方可以通过乙方或第三人提供的担保物实现债权，亦可以要求连带保证人优先承担全部保证责任，而无须以优先主张乙方或第三人提供之担保物为限制。专用条款约定：购买/租赁车辆为歌诗图牌小型轿车（车牌号：鄂Ｂ×××**，车架号：LVGBV87E2EG032440，发动机号：1473355），车辆买卖价金74,000元；租赁期限36个月，第1-12期每期租金为3,482元，第13-24期每期租金为3,075元，第25-36期每期租金为2,668元，于出租人支付车辆买卖价金之后每一自然月的同一日支付；服务费740元（包括但不限于GPS及委托第三方扣款等费用），履约保证金3,700元。同日，抵押权人仲利公司（甲方）与抵押人李石芝（乙方）还签订《抵押合同》，并就租赁车辆办理了抵押登记。仲利公司扣除服务费740元及履约保证金3,700元将买卖价款69,560元支付给李石芝。合同履行过程中，李石芝支付了第1-13期租金共4,4859元后即未再支付。仲利公司故此诉至本院，本院按合同约定送达地址向李石芝、陈中立邮寄民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，邮件分别于2020年10月15日、2020年10月16日签收。本院认为，仲利公司与李石芝、陈中立签订的《车辆融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。李石芝、陈中立虽辩称其并未与仲利公司之间产生融资租赁关系，而是与案外人之间产生的借款合同关系，但其对仲利公司提交的双方之间签订的涉案《车辆融资租赁合同》《抵押合同》等证据真实性均无异议，故本院对其抗辩观点不予采纳。《车辆融资租赁合同》有车辆买卖合同的内容，合同签订后，仲利公司依据约定向李石芝支付了买卖合同价款，仲利公司已履行了出租人的义务。李石芝应当按约支付租金，《车辆融资租赁合同》履行期间，李石芝未按时足额支付租金，其行为构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。根据上述规定，仲利公司有权要求解除合同、收回租赁物并要求李石芝承担损害赔偿责任。故本院对仲利公司要求解除涉案《车辆融资租赁合同》的诉讼请求予以支持，该合同于本院向李石芝、陈中立送达起诉状之日即2020年10月16日解除。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：出租人请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。关于全部未付租金，根据庭审查明的事实，李石芝已付租金24,804元，未付租金65,841元，扣除履约保证金3,700元后的未付租金为62,141元。双方在合同中既约定在逾期付款后按逾期款项的20%加付利息，又约定按未到期租金总额之30%加付违约金，系对违约责任重复约定，且约定标准过分高于实际损失，本院将违约金调整为：以剩余未付租金62,141元为基数，自合同解除之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算至实际清偿之日止，以仲利公司主张的违约金17,719.80元为限。故对于仲利公司要求李石芝赔偿全部未付租金62,141元及利息、违约金与收回租赁车辆价值的差额的诉讼请求，本院予以部分支持。庭审中仲利公司陈述其已收回涉案租赁物，考虑到本案中的租赁物涉及动产，存在市场价格波动，故本院认为收回租赁物的价值应以在执行阶段确定的价款或者依据租赁物拍卖、变卖所得价款数额确定更符合公平原则，因此损失赔偿数额为全部未付租金和上述违约金与该价款之间的差额，如该价款超过损失数额，超过部分归李石芝所有，不足部分由李石芝清偿。仲利公司要求陈中立对李石芝上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方《车辆融资租赁合同》的约定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十二条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告仲利国际租赁有限公司与被告李石芝、陈中立签订的编号AA190101602CM-0019《车辆融资租赁合同》于2020年10月16日解除；二、被告李石芝于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司赔偿损失，损失赔偿范围为全部未付租金62,141元、违约金（以62,141元为基数，自2020年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算至实际清偿之日止，以17,719.80元为限）与收回租赁物价值的差额（租赁物价值按本判决第三项确定）；三、涉案租赁物丰田牌小型轿车（登记编号：鄂Ｂ×××**、车架号：LVGBV87E2EG032440）价值依原告仲利国际租赁有限公司与被告李石芝协议折价，或者以拍卖、变卖租赁物所得价款确定，如租赁物价值超过全部债务，超过部分归被告李石芝所有，不足部分由被告李石芝清偿；四、被告陈中立对上述第二项付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元（已减半），由被告李石芝、陈中立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  尹代媛二〇二〇年十二月十日书记员  张亚丽