西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终1470号 上诉人（原审原告）张永亮，男，1959年4月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市灞桥区。 上诉人（原审原告）张永勇，男，1953年12月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市灞桥区。 上诉人（原审原告）张宝霞，女，1956年11月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市灞桥区。 上诉人（原审原告）张春霞，女，1950年2月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市新城区。 被上诉人（原审被告）西安市灞桥区住房和城乡建设局，住所地陕西省西安市灞桥区。 负责人杜永亮，局长。 委托代理人董抗洲，该局工作人员。 委托代理人薛莉，陕西瀚沃威律师事务所律师。 上诉人张永亮、张永勇、张宝霞、张春霞因诉被上诉人西安市灞桥区住房和城乡建设局（以下简称灞桥住建局）城建其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，张永亮、张永勇、张宝霞、张春霞向灞桥住建局提出政府信息公开申请，XX村XX路XX村房屋征收评估结果，灞桥住建局于2019年7月10作出《政府信息公开告知书》，认为张永亮、张永勇、张宝霞、张春霞所申请政府信息涉及个人隐私不予公开。同时告知张永亮等四人，如需查询本人房屋评估结果，建议向西安三环路建设发展有限公司或灞桥区席王街道办事处咨询申请。张永亮、张永勇、张宝霞、张春霞对答复不服，诉至一审法院。 原审法院认为，本案的争议焦点系灞桥住建局作出的政府信息公开告知书是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，有保存该信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。第三十六条第（五）向规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。本案中，没有任何证据显示张永亮、张永勇、张宝霞、张春霞所在村组的拆迁补偿工作是由灞桥住建局负责实施，张永亮、张永勇、张宝霞、张春霞也未提交任何证据显示其所要政府信息由灞桥住建局制作。灞桥住建局在收到张永亮、张永勇、张宝霞、张春霞申请书后，在法定期限内作出答复并予以告知，符合法律规定。综上，张永亮、张永勇、张宝霞、张春霞诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回张永亮、张永勇、张宝霞、张春霞的诉讼请求。案件受理费50元，由张永亮、张永勇、张宝霞、张春霞负担。 上诉人张永亮、张永勇、张宝霞、张春霞上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。理由如下：一、有证据证明西安市灞桥区政府2006年对梁家街村三环道路建设拆迁安置中，每户房屋的评估结果，由被上诉人负责保管。1.灞桥区政府（2019）第36号政府信息公开告知书，告知上诉人向灞桥区住建局申请咨询、查阅；2.西安市人民政府（2019）第250号、（2019）第251号政府信息公开告知书，告知朱武江、朱兴华，东三环梁家街征地拆迁由灞桥区住建局下设的城镇建设开发公司负责前期的评估工作，可向灞桥区住建局申请；3.被上诉人一审中未否认上诉人要求公开的信息不在被上诉人处，2019年7月10日灞桥住建局政府信息公开告知书中明确，西安市灞桥区住建局委托制作评估报告并保存；4.2019年6月26日灞桥区席王街办的《情况说明》中，明确东三环关于梁家街征地由灞桥区城建局负责，拆迁由灞桥区城镇建设开发公司拆迁公司负责，关于东三环拆迁评估报告的信息公开，应由西安市灞桥区城镇建设开发公司拆迁公司提供。二、根据《信息公开条例》第十条规定，被上诉人持有上诉人申请公开的政府信息，原审法院不应当驳回上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原判决，另行审判。上诉请求：1.撤销西安铁路运输法院作出的（2020）陕7102号行初51号行政判决，另行审判；2.撤销灞桥区住房和城乡建设局2019年7月10日的政府信息公开告知书；3.依法判决被上诉人公开西安市灞桥区政府2006年对梁家街村三环道路建设拆迁安置中，全村农民、居民每户的房屋征收评估报告。 被上诉人灞桥住建局辩称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。被上诉人作出的政府信息公开告知书事实清楚，符合法律规定，程序合法。二、张永亮等四上诉人无正当理由撤诉后又以同一事实与理由起诉，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，依法应裁定驳回起诉。 在本案二审审理过程中，被上诉人未提交新证据，上诉人提交了以下证据和材料：1.2019年6月27日（2019）第36号政府信息公开告知书，证明案涉政府信息应该由被上诉人公开。2.2019年6月27日（2019）第250号政府信息公开告知书；3.2019年6月27日（2019）第251号政府信息公开告知书；证据2-3证明上诉人申请的评估报告均在被上诉人处。4.2019年6月26日灞桥区街办的《情况说明》，证明上诉人申请的评估报告应该由被上诉人制作并保存。对于上诉人提交的上述证据，被上诉人质证认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定，证据1-4均不属于新证据，不应予以采纳。对于证据1-4的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的‘新证据’是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的举证期限届满后发现的证据。”据此，上诉人在二审期间提交的上述证据材料不属于法律规定的新证据，本院不予接纳。 本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人灞桥住建局作出的案涉政府信息公开告知书是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定:“行政机关制作的政府信息,由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息,由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的,从其规定。”本案中，根据庭审已查明的事实，上诉人张永亮、张永勇、张宝霞、张春霞申请公开的政府信息为XX村XX路XX村房屋征收评估结果。根据《政府信息公开条例》第十条规定的“谁制作、谁保存、谁公开”的政府信息公开基本原则,被上诉人灞桥住建局认为上诉人所申请信息不属于本机关公开范围，在法定期限内作出被诉政府信息公开告知书,依法履行了告知和说明理由的义务，并提供咨询申请的单位名称，符合法律规定。关于上诉人提出的“有证据证明西安市灞桥区政府2006年对梁家街村三环道路建设拆迁安置中，每户房屋的评估结果，由被上诉人负责保管”的上诉理由，上诉人未能在法定期限内提交充足、有效的证据予以证明,因此,其应当承担举证不能的法律后果。故对于上诉人的上诉意见,因缺乏事实和法律依据,本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张永亮、张永勇、张宝霞、张春霞的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人张永亮、张永勇、张宝霞、张春霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 毅 审判员 蒋蒙蒙 审判员 蒲 晨 二〇二〇年十二月十四日 书记员 刘 倩 1