甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0522民初1310号 原告：安某，住甘肃省秦安县。 委托诉讼代理人：张某（系安某丈夫），住甘肃省秦安县。 被告：程某，住新疆。 被告：程某1，住甘肃省秦安县。 原告安某与被告程某、程某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某的委托诉讼代理人张某，被告程某、程某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安某向本院提出诉讼请求：1.判令程某、程某1立即向安某偿还借款本金200000元；2.判令程某、程某1立即向安某偿还利息70000元（4年的利息）；3.判令程某、程某1承担诉讼费用。诉讼过程中，安某变更诉讼请求为：1.判令程某、程某1立即向安某偿还借款本金200000元、利息70000元，共计270000元；2.判令程某1对上述借款本金及利息270000元承担连带保证责任。事实和理由:程某以做生意为由，于2016年6月13日向安某续借款200000元，年利率为10%，无约定还款日期，程某1为连带担保人。2018年5月，程某向安某丈夫归还了10000元利息。2019年5月6日，安某想让程某于2019年6月13日满三年时还清本金及剩余利息，但安某丈夫张某联系程某时已联系不上，于是张继明又向担保人程某1打电话催要借款，担保人说他已多次向借款人催要，并向张某发信息提供了借款人的新的电话号码。2019年5月7日，张某向借款人打电话催要，借款人承诺还款，但直至2019年6月13日一直未还，并中断联系。无奈之下，2019年9月16日，张某又向担保人发信息催要借款，担保人给张某来电话说他一直在催促借款人履行还款责任，并向张某发信息提供了借款人的又一电话号码。张某又在2019年11月18日向借款人打电话催要借款未果。综上所述，为维护安某的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持安某的诉讼请求。 程某承认安某主张的事实和全部诉讼请求；但认为其经济困难，现在无偿还借款能力。 程某1辩称，第一，安某与程某之间不存在借贷关系，所以我不应承担担保责任。2016年6月13日晚，程某叫我一起吃饭，过程中安某拿出一份借条要程某找两个担保人签字，程某遂找我对该笔借款进行担保，因我与程某为朋友关系，基于信任和多喝了两杯酒，我在并未确切了解该笔借款是否真实发生的情况下草率的签了自己的姓名，所以我对于安某出具的2019年6月13日《借条》的真实性有异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款，《担保法》第三十条规定，我只是听程某提及过向安某借款200000元，但我并未真正参与、见证双方之间的借贷行为。事后，安某和程某也未向我提供证明借贷真实发生的有效证据，所以我对于安某和程某之间到底是否存在借贷关系，以及即便安某和程某之间存在借贷关系，那么该笔借贷是否为我提供担保的借贷均有异议，故我请求人民法院在安某除了借据之外而无法提供其他证据证明2016年6月13日向程某借款200000元的情况下，依法驳回要求我承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求。第二，若安某与程某之间在2016年6月13日真实存在借贷关系，我也不应承担保证责任。2016年6月13日晚，程某与我吃饭过程中称自己要向安某借款200000元，但安某要求两人对该笔借款进行担保，希望我与自己的朋友程某2一起对该笔贷款进行担保，我基于朋友义气遂答应了程某的请求，吃饭过程中安某拿出一份借条要求程某和担保人签字，当时程某2因事并未到场，安某再三要求两人对该笔借款进行担保，我也从程某处再三确认该笔贷款确实为我和程某2共同担保，所以我才在该份借条上签写了自己的姓名。我认为即便在2016年6月13日安某确实向程某借款200000元，根据当时真实情况自己也应与程某2一起对该笔贷款进行担保，而现在安某拿的这份借条上没有程某2的签名，这与事实不符，与我的真实意思不符，根据《担保法》第三十条规定，我不应对该笔借款承担担保责任。第三，即便我对2016年6月13日安某与程某之间的借款承担连带担保责任，但该保证责任已经超过保证期间，我也不应继续承担保证责任。根据我国《担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定，本案中，安某除了于2020年6月12日向秦安县人民法院起诉要求我偿还借款本息之外，之前从未在我跟前提及并要求承担保证责任偿还借款。根据安某的诉称，其要求程某履行义务的宽限之日为2019年6月13日，从该日起，安某从来没有要求我承担保证责任向其偿还借款。2019年9月16日，安某向我发信息也仅仅是要求我提供程某的联系电话而已，并未向我主张承担保证责任，以及从安某最后一次联系程某催要借款之日(2019年11月18日)起算，到安某向人民法院提起诉之日(2020年6月12日)已超过6个月，在这六个月之内安某也从来没有要求我承担保证责任。综上，因安某在保证期间内未要我承担保证责任，所以在超过保证期间之后，我的保证责已经免除，安某更无权要求我承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 安某提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份、《查询回执》1份。证明目的：2015年6月14日，安某为了给程某支付借款，向侄女安苹借款200000元，通过安苹银行账户直接转入程某提供的合伙人贾某的银行账户200000元。经质证，程某无异议；程某1不认可，认为自己不知道。经审核，该组证据为中国农业银行银行卡交易明细清单和中国农业银行股份有限公司秦安县支行出具的查询回执，具有合法性，能够与其他证据印证借款的事实，故对其证据效力应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月14日，程某因做生意需要资金，向安某借款200000元，约定年利率10%；当日，安某从其侄女安苹农行账户（卡号62284821106********）转入程某提供的合伙人贾某的农行账户（卡号62284821182********）200000元，支付了借款。后程某付清了一年的利息20000元，没有归还本金。2016年6月13日，双方结算后，程某给安某出具《借条》1份，程某1作为担保人签了名。借条载明：“今借到安某人人民币贰拾万元整，利率10%（1万元1年1千元利息）；借款人：程某（签名），1889437****；担保人，程某1（签名），1389382****；2016.6.13”。2018年5月，程某向安某支付利息10000元。2019年5月6日，安某丈夫张某以发短信的方式要求程某归还借款未果；2019年9月16日，安某丈夫张某以发短信方式要求担保人程某1归还借款未果。为此，安某起诉来院。 本院认为，程某向安某借款200000元，并约定了利息，事实清楚，债权债务关系明确，不违反法律规定，双方当事人之间形成了民间借货关系，依法应予保护。当事人双方没有约定还款期限，自2016年6月13日出具借条时起，程某仅支付利息10000元，借款本金和其余利息至今未还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，由于双方当事人未约定付款期限，安某可以催告程某在合理的期限内返还，故对于安某要求程某归还借款借款200000元及其剩余利息的诉讼请求应予支持。自2016年6月13日出具借条时起至起诉之日，按照年利率10%计算，四年共产生利息80000元，程某已支付利息10000元，剩余70000元未付；故对于安某要求程某支付利息70000元的诉讼请求应予支持。 关于程某1与安某之间是否形成保证合同关系的问题。从本案证据来看，2016年6月13日程某1以担保人身份在借条上签了名，为案涉借款提供了担保。程某1虽认为其在借条上签名与其真实意思不符，当时提供担保是在约定由其与程某2（案外人）两人担保的情况下签字的；但其应当知道在借条上以担保人身份签名的法律后果，且当时程某2并不在场，没有在借条上签名。而且，程某1除其本人陈述外未提供其他证据证明安某与程某串通骗取其提供担保的证据，其应承担不利后果。故应当认定程某1与安某之间形成了保证合同关系，具有法律效力，依法应予保护。由于双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，程某1应当按照连带责任保证承担保证责任。 关于本案是否超过保证期间的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”根据以上规定，由于安某与程某1之间没有约定保证期间，也没有约定主债务履行期限；2019年5月6日，安某丈夫张某以发短信的方式要求程某归还借款，应视为宽限期已经届满，保证期间应当自2019年5月6日起算。2019年9月16日，安某丈夫张某以发短信方式要求担保人程某1承担保证责任归还借款，未超过6个月的保证期间。因此，应当认定本案未超过保证期间，保证人的保证责任没有免除。故对于安某要求程某1承担涉案借款连带保证责任的诉讼请求应予支持。但程某1承担保证责任后有权向程某追偿。 关于程某1认为安某与程某之间不存在借贷关系，其不承担保证责任的抗辩主张。从安某的举证来看，其所举《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《查询回执》、《借条》等，能够印证2015年6月14日，程某向安某借款200000元，2016年6月13日双方结算后出具了借条。程某1虽认为安某与程某之间不存在借贷关系，但除其本人陈述外未提供其他证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，其应承担不利后果。从当事人的陈述来看，2016年6月13日程某1以担保人身份在借条上签名时，程某对其与安某之前借款200000元的结算情况向程某1进行了说明；程某1签字当天没有支付借款，不能说明案涉借款没有实际发生。故对于程某1以安某与程某之间不存在借贷关系为由不承担保证责任的抗辩主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、程某自本判决生效之日起15日内一次性归还安某借款200000元、利息70000元，合计270000元； 二、程某1承担归还上述借款本息的连带保证责任；其承担连带保证责任归还上述借款本息后，有权向借款人程某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，适用简易程序减半收取计2675元，由程某负担，程某1承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 邵平安 二〇二〇年十二月六日 法官助理 张 颖 书 记 员 贾乐宾