浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初1248号 原告：罗淑群，女，1961年10月3日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：方宁，浙江乔玥律师事务所律师。 被告：何美菊，女，1953年10月29日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：陶锡金（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。 原告罗淑群与被告何美菊所有权确认纠纷一案，于2020年5月13日向本院起诉。本院于当日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告罗淑群向本院提出的诉讼请求：一、请求确认原告罗淑群对登记在被告何美菊名下的坐落于武义县柳城城北小区加油站斜对面（城北小区A地块沿街地块不动产证号：浙（2020）武义县不动产权第0001377、0001378、0001379、0001380、0001381号）房产享有各21%的产权份额；二、被告何美菊于本判决生效之日起十日内，协助原告将上述涉案房屋产权变更登记至原告罗淑群、被告何美菊名下；三、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2014年11月25日，被告何美菊、原告罗淑群与第三人王平晓签订了一份联合竞买协议，约定三方联合竞买武义县柳城城北小区A地块沿街地块等三块土地。当日，以何美菊名义以260万的价格竞得柳城城北小区A地块沿街地块，出让面积156平方米。2015年1月，何美菊通过贷款交纳了土地使用权出让款260万元，并办理了相关手续。2015年7月8日，因王平晓未履行合同约定，使合同无法继续履行，三方经协商签订协议，明确三方与2014年11月24日（实际25日）签订的协议书终止。2016年1月18日，被告何美菊、原告罗淑群签订一份合作协议，约定柳城城北小区加油站斜对面（城北小区A地块沿街地块）由何美菊、罗淑群二人投资，何美菊出资土地款，罗淑群出资造房款。经双方协商，利润何美菊60%、罗淑群40%分红。之后，罗淑群委托设计，组织施工。经武义法院委托东阳市明鉴工程招标代理有限公司鉴定，柳城城北小区加油站斜对面（城北小区A地块沿街地块）罗淑群组织施工的建设工程已完成造价686637元，其中土建646791元，安装42046元。另外，鉴定造价外的有罗淑群支付设计费16320元，预算费用2600元，施工人员保险费用2400元，何美菊办理土地使用权证支付税费等相关费用计80455元。2016年1月18日，被告何美菊、原告罗淑群签订的合作协议，武义法院（2016）浙0723民初4004号判决确定有效。现涉案房地产己登记到被告何美菊名下，原告要求加名确定自己的产权份额，被告不予同意。为维护原告的合法权利，特具文起诉请支持原告的诉讼请求。 被告何美菊辩称，双方合伙建造房屋是事实，但是在合作协议、联合竞买协议、合同终止协议中对合作开发房地产情况有了明确约定，表面上原告投资了70多万元，实质上这里面双方还加上原来的合伙人王平晓之间的债务没有结算，因此无法得出何美菊和罗淑群各自投资的具体金额，其要求确认占有21%股份没有道理，双方当时不仅建造了该幢房屋还同时投标了另一块土地，那一块土地在原告名下，这幢房子在被告名下，审批手续也是何美菊办的。另一幢是和王平晓三个人投资的中途没有买成，造成32万元损失。原、被告以及王平晓三方是合伙竞买土地进行开发造房的情况，但是三方对联合开发期间的债权债务没有进行全面清算。原告现在要求分割21%所有权为时过早。被告不否认原告有投资，但是要三方对投资的收益和亏损核算后才能做出判断。被告建议驳回原告诉请。 原告为证明起诉的事实，在庭审中出示了如下证据： 1、合作协议（复印件）、（2016）浙0723民初4004号民事判决书，证明原、被告合作投资涉案房产及份额的事实。 被告为证明其答辩的事实，在庭审中出示了如下证据： 1、不动产所有权证，证明产权证已做到何美菊名下的事实。 2、收款收据（3张，计11144元）、领付款凭证（2张，计3840元），一共两大张五小张，证明房屋产权作证登记的时候被告在该房里面进行了轻质砖隔离等投入的钱的事实。 3、广告费、收据，证明套房广告支出600元的事实。 4、发票6张，证明登记房产时支付的税费、验收检测费登记费，计19599.8元。 5、合作协议（复印件）和联合竞买协议书（复印件）、合同终止协议（复印件），证明三人合伙购房情况以及有一块土地没有买成功导致损失的情况。原、被告之间不仅有这幢房子的合伙存在还有合伙其他土地买卖的事实，原告没有进行清算56平方米在罗淑群名下这块土地，在何美菊名下的房地产原告要求分割没有必要，被告承认有合伙关系但是物权审批何美菊名下，另一幢在原告名下，原、被告存在的是债权关系不是所有权关系，账没有结清不应确认所有权。 6、借条两张，证明2016年4月18日原告向被告借款25000元，2015年2月25日原告向被告借款360000元（写明用于柳园路地块），双方是合伙投资的事实。 上述证据，经质证，认证如下：对原告出示的证据1，被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。对被告出示的证据1，原告无异议，本院予以确认。对被告出示的证据2，原告对收款收据无异议，但对领付款凭证提出异议。本院对收款收据予以确认，对领付款凭证因原告提出异议，被告未提出补充证据，故不作确认。对被告出示的证据3，原告对三性提出异议，认为从该组证据中不能证明广告与本案有关联性。本院认为，原告对该组证据有异议，但被告未提出补充证据，故不作确认。对被告出示的证据4，原告无异议，本院予以确认。对被告出示的证据5，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对被告出示的证据6，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关联性。本院认为能证明原、被告共同投资的事实。 经审理，本院认定案件事实如下：2014年11月25日，何美菊、罗淑群、王平晓签订联合竞买协议：约定三方在××小区××街××路××路××街××路地块；由何美菊全权参加竞价，签订合同，如竞得以上地块使用权，出让成交款由甲方付50%、乙方付30%、丙方付20%。甲乙丙方拍卖成交的土地，在甲乙丙三方支付完全部土地款项并办理过户手续获得土地证后，由三方协商确定建房事宜，由丙方所在的有资质的建筑公司负责承建，建房资金由丙方全部承担。房产建设好后，房产证、土地使用证按出资比例进行分割登记。房产建好后，由三方负责销售，销售款项由甲方负责保管，销售获得的款项优先偿还三方支付的购地款及税费，再偿付丙方的建房资金，余下作为利润，按平分的比例分配收益。当日、以何美菊名义以260万元竞得柳城城北小区Ａ地块沿街地块，出让面积156平方米，并与武义县国土资源局签订成交确认书。同时以徐起洪名义竞得柳城城西路20米街东侧地块96平方米，成交价160万元；以罗淑群名义竞得柳城柳园路地块56平方米，成效价72万元。2015年1月，何美菊通过贷款依约交纳了柳城城北小区沿街地块的土地使用权出让款260万元。次月就柳城城北小区Ａ地块沿街地块何美菊与武义县国土资源局签订交地确认书。2015年6月，何美菊就竞得的156平方米土地，办理了建设用地规划许可证和建设工程许可证。用徐起洪名义与武义县国土资源局签订解除《国有建设用地使用权出让合同》协议书，约定因未交纳柳城城西路20米街东侧地块土地出让金，解除双方于2014年11月25日签订国有建设用地使用权出让合同，用徐起洪名义已缴纳的定金32万元予以没收。2015年7月8日，因王平晓未履行合同约定，使合同无法继续履行，何美菊、罗淑群、王平晓共同协商签订协议，明确三方于2014年11月24日签订的协议书终止，因终止协议给何美菊、罗淑群造成32万元损失，由王平晓负责赔偿10万元，于2015年10月20日付清。2016年1月18日，何美菊与罗淑群签订合作协议，约定：坐落柳城城北小区加油站斜对面（城北小区Ａ地块沿街地块），由何美菊、罗淑群二人投资，何美菊出资土地款，罗淑群出资造房款。经双方协商首先归还借来买土地款，违约金、利息（王平晓欠款）。利润何美菊60%分红、罗淑群40%分红；如遇破产按双方平付。坐落柳城柳园路56平方米土地。（双方各出资土地款一半，造房款何美菊出）利润按何美菊60%、罗淑群40%分红。之后，罗淑群委托设计，组织施工，建成五层，但尚未全部完工。2016年11月16日，罗淑群向本院提起诉讼，本院在审理期间经委托东阳市明鉴工程招标代理有限公司鉴定，柳城城北小区罗淑群组织施工的建设工程已完成造价686637元，其中土建646791元、安装42046元。在已完成的造价中有何美菊支付45127.22元。另外，鉴定造价外的有罗淑群支付设计费16320元，预算费用2600元，施工人员保险费用2400元，何美菊办理土地使用权证支付税费等相关费用计80455元。2019年9月11日，本院做出（2016）浙0723民初4004号民判决书，判决：一、何美菊与罗淑群于2016年1月18日签订的合作协议有效。二、驳回罗淑群的其他诉讼请求。之后，何美菊对柳城城北小区Ａ地块房屋进行略加改造，并于2020年1月20日，对柳城城北小区Ａ地块房地产办理了不动产权证，不动产权证号分别为：浙（2020）武义县不动产权第0001377、0001378、0001379、0001380、0001381号。房屋改造和不动产权证办理的费用均为何美菊支付，计30743.8元。 综上，涉案房地产共投资金额为3419155.8元，其中：罗淑群投资金额为662829.78元，占19.39%；何美菊投资金额为2756326.02元，占80.61%。 本院认为，涉案争议房地产系由原、被告共同投资建造，应确认为原、被告的共有财产。因双方未约定按份共有还是共同共有，依法应认定为按份共有；又因双方未约定产权份额，依法应按出资比例确定各自的产权份额。被告单独将原、被告按份共有的房地产向不动产登记部门申请初始登记至其个人名下，侵害了原告的合法权益，原告要求确认争议房地产中享有初始份额，并由被告协助办理不动产登记手续的诉讼请求，于法有据，本院对其合理部分的诉讼请求，予以支持。被告的抗辩，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下： 一、原告罗淑群享有登记在被告何美菊名下坐落武义县××镇××小区××地块的不动产（不动产权证为：浙（2020）武义县不动产权第0001377、0001378、0001379、0001380、0001381号）19.39%的初始份额； 二、被告何美菊于本判决生效之日起十五日内协助原告罗淑群办理武义县××镇××小区××地块的不动产（不动产权证为：浙20**武义县不动产权第0001377、0001378、0001379、0001380、0001381号）享有19.39%的初始产权登记手续； 三、驳回原告罗淑群的其他诉讼请求。 案件受理费5440元（已减半），由原告罗美菊负担225元，被告何美菊负担5215元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜建跃 二〇二〇年十二月四日 代书记员 张晓君