陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院    行 政 判 决 书                            （2020）陕06行终83号 上诉人（原审原告）马鹏，男，汉族，1983年7月22日出生，陕西省米脂县人，现住陕西省米脂县。委托代理人张蓓，陕西聿久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）延川县公安局交通警察大队。 负责人高志远，该大队大队长。委托代理人李京涛、王华，陕西嘉岭律师事务所律师。上诉人马鹏与被上诉人延川县公安局交通警察大队行政处罚一案，延安市宝塔区人民法院作出（2020）陕0602行初37号行政判决。宣判后，马鹏不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马鹏委托代理人张蓓，被上诉人延川县公安局交通警察大队负责人高志远及其委托代理人李京涛、王华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决查明的事实：2019年12月10日20时45分，原告马鹏驾驶陕KXXXXX号（陕KXXXX挂）重型半挂牵引车由子长县驶往山西途中，行至延川县XX镇XX公路处时，因该车超过核定载质量百分之三十以上不足百分之百的违法行为上道路行驶，被被告中队民警当场查获。遂被告作出XXXXXXXXXXXX1481公安交通管理行政强制措施凭证，将陕KXXXXX号车辆扣留。2019年12月12日，被告延川县公安局交通警察大队永坪中队作出陕J公交决字[2019]第610622-290002389号公安交通管理行政处罚决定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款之规定，决定给予马鹏1000元罚款的行政处罚。同日，被告向原告返还了陕KXXXXX号（陕KXXXX挂）重型半挂牵引车。2019年12月25日，原告履行了上述罚款1000元。现原告不服，故成诉。以上事实有原告身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件、案情说明表、受案登记表、路查记录、人身检查、行政案件权利义务告知书、询问笔录、行驶证复印件、磅单、公安交通管理行政处罚审批表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、罚没收据、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、返还清单、涉案财物处理记录、法庭审理笔录等在卷作证。原审法院认为：被告延川县公安局交通警察大队因原告马鹏驾驶陕KXXXXX号（陕KXXXX挂）重型半挂牵引车超过核定载质量百分之三十以上不足百分之百，作出的行政处罚决定书，对原告处以罚款1000元的处罚，事实清楚、证据充分，并无不当。原告称被告程序违法的理由并不能排除其超载违法行为的存在不影响该处罚决定的作出，原告的主张缺乏证据支持，故被告作出陕J公交决字[2019]第6106222900023890号公安交通管理行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法，原告的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马鹏的诉讼请求。诉讼费50元，原告已预交，实际由原告马鹏负担。宣判后，马鹏不服该判决，提起上诉。上诉人马鹏上诉称：一、一审认定事实不清、主要证据不足。被上诉人在一审期间提供的认定违法事实的计量单并不能证明上诉人的行为违法。子长市煤焦计量收费站并不是省公安厅所规定的超限检测站，故该计量单的效力不足以认定上诉人实施了省公安厅所规定的超限检测超过核定载质量30％以上的违法行为。二、被上诉人制作的《处罚决定书》未载明违法依据，属适用法律错误。依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条之规定，行政处罚决定书应当载明被处罚人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实和证据、处罚的依据、处罚的内容、履行方式、期限、处罚机关名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。被上诉人作出的《处罚决定书》中并未载明认定违法行为所适用的法律依据。三、被上诉人认定超载却未监督卸货消除违法状态，属违反法定程序。上诉人于2019年12月12日下午2点多去延川县永坪中队处理时，执法人员已经收回《公安交通管理行政强制措施凭证》，解除了对机动车的扣留状态。并于当日下午被上诉人给上诉人制作并送达了《返还物品凭证》、《返还清单》、《涉案财务处理记录》等凭证，证据可充分证明被上诉人返还机动车等物品是具备合法手续的，上诉人驾车离开得到了被上诉人工作人员的认可。另，被上诉人未提供复磅单和卸货照片、视频等可以佐证其作出该行为的证据，故被上诉人认定上诉人超载却未监督卸货消除违法状态，违反了《道路交通安全法》第九十二条第三款之规定。综上，被上诉人于2019 年12月12日作出《行政处罚决定书》认定事实不清、证据不足，适用法律错误，违反法定程序，依法应予撤销。故请求：依法撤销被上诉人于2019年12月12 日作出的《行政处罚决定书》。被上诉人延川县公安局交通警察大队答辩称：一、一审认定事实清楚，证据充分，程序合法。被答辩人马鹏驾驶货车载物超过核定载质量30％以上的违法行为确实存在，答辩人对其进行的处罚事实清楚，处罚适当。被答辩人马鹏驾驶车辆核载34200kg，实载54020kg。本案中对于车辆超载的事实确认正确，程序合法。子长市煤焦计量收费站属于子长市财政局全额拨款成立的事业单位，其具备完善的称重职能和权限，由于实际执法条件受限，考虑执法效率与执法成本，本地合理范围内并无超载检验站点，且依据《两部门关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施意见（试行）》，子长市具有检测过磅资格，检测结果合法，可以作为定案处罚的合理依据，对于被答辩人主张的“认定超载却未监督卸货消除违法状态”的主张依法不应得到支持。答辩人对上诉人进行了即将要在停车场内进行违法状态消除的告知，但被答辩人拿到处罚决定书后，私自欺骗停车场管理员自己的车辆违法状态已经消除，径直驾驶车辆离开，使得答辩人丧失了监督其消除违法行为的客观条件。二、答辩人行政处罚适用法律正确，一审法院判决公正合理，依法应予维持。依据《中华人民共和国交通安全法》第九十二条第二款的规定：货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款。有前两款行为的，由公安机关交通管理部门扣留机动车至违法状态消除。被答辩人在被查获后，答辩人依据上述法律规定采取了公安交通管理行政强制措施，作出了公安交通管理行政处罚决定书，对被答辩人马鹏作出罚款1000元的行政处罚，扣留了涉案机动车。综上，答辩人作出的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，理应被维持。各方当事人在一审提交的其他证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审庭审中，上诉人提交了三份新证据，延川县交警大队返还物品凭证、涉案财物处理记录、返还物品清单。证明目的：2019年12月12日，被上诉人为上诉人制作并送达了延川县交警大队返还物品凭证、返还物品清单，上诉人把上述材料提交给停车场管理员后得到批准才驾车离开，并不存在私自驾车离开。被上诉人只罚款不卸载的行为明显违反法定程序。经合议庭评议，对上诉人的证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，上诉人马鹏的车辆核定承载量与磅单量之差能够证明超载的事实客观存在，被上诉人是适格的行政处罚人。上诉人主张子长市计量站的计量单不能作为本案行政处罚的依据，经查，子长市煤焦计量收费站具有检测过磅资格，根据《交通运输部、公安部关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施意见（试行）》，在本地合理范围内无超载检验站点的情况下，考虑执行效率和成本，计量站的计量单可以作为定案处罚的依据，被上诉人的处罚事实清楚，依据合理，处罚适当。关于上诉人主张的被上诉人认定其超载却未监督卸货消除违法状态下就将上诉人放行的行为违反法定程序。经法庭调查，上诉人二审中提供的返还凭证为复印件，结合被上诉人当庭陈述及对停车场管理人员调查，可证实上诉人系在未拿到返还凭证情况下私自驾车离开。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人马鹏负担。本判决为终审判决。  审  判  长    赵 正 卫审  判  员    高 喜 霞审  判  员    齐 进 飞   二0二0年十二月四日  法官助理     刘    慧书 记 员     高    静 1