河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初19008号原告：河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水路**楷林国际**，统一社会信用代码91410000745784612F。法定代表人：关湘平，总经理。委托诉讼代理人：范鑫至，男，汉族，1996年5月20日出生，住河南省鲁山县，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴倩，女，汉族，1995年9月7日出生，住河南省漯河市召陵区，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：宋琳，女，汉族，1984年8月18日出生，住河南省武陟县。被告：沁阳市林泉商贸有限公司，住所，住所地沁阳市王召乡西里村社会信用代码91410882MA40C3Q97A。法定代表人：王永敢，总经理。被告：王永敢，男，汉族，1970年4月6日出生，住河南省滑县。被告：可艳丽，女，汉族，1972年12月24日出生，住河南省滑县。被告：可林泉，男，蒙古族，1977年5月6日出生，住河南省沁阳市。被告：李文玉，女，回族，1977年11月3日出生，住河南省沁阳市。五被告的共同委托诉讼代理人：张振阳，北京市道成（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。五被告的共同委托诉讼代理人：蔺晓丽，北京市道成（郑州）律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：贺延伟，男，汉族，1981年6月5日出生，住河南省武陟县。被告：张忠娥，女，汉族，1951年4月21日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：贺延伟，男，汉族，1981年6月5日出生，住河南省武陟县，系被告张忠娥儿子，代理权限：特别授权。原告河南省中小企业投资担保股份有限公司（以下简称“中小企业公司”）与被告宋琳、贺延伟、张忠娥、沁阳市林泉商贸有限公司（以下简称“沁阳林泉公司”）、王永敢、可艳丽、可林泉、李文玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中小企业公司的委托诉讼代理人范鑫至、吴倩，被告贺延伟并作为被告张忠娥的委托诉讼代理人，被告可林泉、李文玉及其与被告沁阳市林泉商贸有限公司、王永敢、可艳丽的共同委托诉讼代理人张振阳、蔺晓丽到庭参加诉讼，被告宋琳经本院合法传唤未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中小企业公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告宋琳向原告支付代偿款269662.24元及财产有偿使用费3900.86元（财产有偿使用费分别以代偿款为基数按照年24%的标准从代偿之日计算至全部债务清偿之日，暂计至2020年9月4日）；2．依法判令被告沁阳市林泉商贸有限公司、王永敢、可艳丽、可林泉、李文玉对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月25日，被告宋琳与焦作中旅银行股份有限公司郑州分行（以下简称“中旅银行”）签订《个人经营借款合同》，向中旅银行借款100万元。原告依据其与被告宋琳之间的《委托担保合同》，与中旅银行签订《保证合同》，为该笔借款提供担保。被告沁阳林泉公司向原告出具信用反担保保证函，被告王永敢、可艳丽、可林泉、李文玉及反担保人贺延伟、张忠娥向原告出具信用反担保保证函，为上述借款向原告提供反担保，并承担连带保证责任。因被告宋琳未能如期偿还借款，原告于2020年8月代其向中旅银行偿还借款本金、利息、罚息共计1019662.24元，原告代偿后，反担保人共计代被告宋琳向原告还款55万元，扣除被告宋琳、可林泉缴纳的20万元风险保证金，剩余代偿款项为269662.24元。依据《委托担保合同》，如被告宋琳未能按期还款致使原告承担担保责任，履行代偿的，自代偿之日起，原告以代偿款总额为基数，按照日千分之三的标准收取财产有偿使用费。综上，原告代偿后对原债务人享有追偿权，各担保人应向原告承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，特依据法律和相关合同约定提起诉讼，请判如所请。被告沁阳林泉公司、王永敢、可艳丽、可林泉、李文玉共同辩称，一、宋琳所借款项用于武陟四批糖酒副食品销售部，是家庭共同债务，贺延伟（宋琳丈夫）、张忠娥（武陟四批糖酒副食品销售部经营者、贺延伟的母亲）与宋琳共同承担偿还责任。1．由于宋琳个人经营借款合同有其配偶贺延伟签字，贺延伟需要承担夫妻共同债务的责任。2．由于宋琳个人经营借款合同中显示宋琳经营实体名称是武陟四批副食品销售部，武陟四批副食品销售部工商登记经营者是张忠娥（贺延伟的母亲），并且在借款时签得担保。二、我方的反担保责任因原告与宋琳、贺延伟、张忠娥自行达成还款协议而免除，《中华人民共和国担保法》第二十四条。三、有偿使用费要求过高。有偿使用费应参照银行同期贷款市场报价利率上浮不超过30%为宜。四、因本案引起的诉讼等费用不应有我方承担。综上：宋琳所借款项用于武陟四批糖酒副食品销售部，是家庭共同债务，贺延伟（宋琳丈夫）、张忠娥（武陟四批糖酒副食品销售部经营者、贺延伟的母亲）与宋琳共同承担偿还责任。我方的反担保责任因原告与宋琳、贺延伟、张忠娥自行达成还款协议而免除。请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告贺延伟、张忠娥辩称，一、原告的起诉与我无关，原告明确表示立案是并未将我二人立为被告，原告列谁为被告是其权利，被告无权追加我二人为被告；二、我二人与原告达成了协议，并且原告向我出具了文字性的《代偿证明》，清楚表明其同意解除我二人对该笔贷款的反担保责任，我二人不是本案的适格被告。被告宋琳未到庭，未答辩。经审理查明：2019年7月25日，原告与被告宋琳签订编号为豫投保反字（2019）08014-2号《委托担保合同》，约定对于宋琳向中旅银行的100万元借款，原告自愿为其提供担保。原告为宋琳提供担保，宋琳应按被担保金额和担保期限向原告交付担保费，担保费2.8%每年，在放款前按担保金额一次性收取。宋琳缴纳担保金额的10%的风险保证金。如宋琳未按约定履行还款义务，原告有权直接扣取风险保证金予以支持，无需征得原告同意。如宋琳逾期偿还债务，原告除按原执行的收费标准向宋琳收取担保费外，另在担保的债务逾期期间内，未清偿的债务逐日收取千分之三的逾期违约金。同日，被告宋琳、贺延伟、张忠娥、王永敢、可艳丽、可林泉、李文玉作为信用反担保联保人签订编号为豫投保反字（2019）08014-1《个人最高额信用反担保保证函》，约定由于贵公司为宋琳、可林泉、张钰东向中旅银行自2019年7月25日-2020年10月24日借款提供本金最高额300万元提供担保，保证人自愿为贵公司提供担保，本保证人自愿为贵公司对债务人中的任一人向债权人借款的担保提供不分份额的联保保证责任。如本保证人向贵公司交纳风险保障金，则同意风险保证金提供不分份额的履约保证。担保范围为贵公司担保的上述债务人与债权人、债务人与贵公司、债务人与债权人及贵公司签订的主合同、委托担保合同、保证合同等所有相关合同；也包括债务人单方所做出的的承诺。担保金额保证金额为贵公司担保的主债权本息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及贵公司履行保证责任二实现发生的费用、应收的费用及损失。担保期限从贵公司与债权人签订保证合同之日起到贵公司履行保证责任实际支付代偿费用之日起两年。被告可林泉、李文玉、王永敢、可艳丽并分别签订编号为豫投保反字（2019）08014-10、豫投保反字（2019）08014-12、豫投保反字（2019）08014-13、豫投保反字（2019）08014-14的《个人信用（反担保）保证函》。同日，被告沁阳林泉公司签订编号为豫投保反字（2019）08014-11号的《法人信用（反担保）保证函》，担保范围、期限与上述一致。2019年8月13日，被告宋琳、被告贺延伟已夫妻名义（甲方）与中旅银行（乙方）签订编号为（2019）中旅银个贷字第52906号《个人经营借款合同》，约定被告宋琳向中旅银行借款100万元，为一般借款业务，贷款用途购买蒙牛乳制品，甲方的经营实体为武陟四批糖酒副食销售部，借款期限2019年8月13日-2020年8月12日，贷款利率6.09%，逾期贷款罚息利率为本合同贷款利息的150%，按月付息一次还本。对逾期和未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用带看之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。落款处甲方有被告宋琳和配偶贺延伟的签字。2019年8月15日，中旅银行依约支付100万元。同日，原告与中旅银行签订编号为（2019）中旅银保字第52906-2号《保证合同》，原告为宋琳的该笔借款为中旅银行提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等先关费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2020年5月15日，原告与被告贺延伟签订《还款协议》，约定对于宋琳的借款，目前该笔业务已发生银行欠息且宋琳表示无力归还贷款，双方达成贺延伟作为反担保自愿代宋琳偿还55万元及利息，签订协议三日内补齐银行欠息；2020年5月31日还款2万元，2020年6月30日还款2万元，2020年7月31日还款51万元。上述款项还清后原告同意解除贺延伟和张忠娥该笔业务项下个人反担保责任。2020年8月13日，中旅银行出具《付款回单》一份，载明原告向中旅银行支付1019403.64元，并备注代偿宋琳贷款本金及利息。2020年8月14日，中旅银行出具《付款回单》一份，原告向中旅银行支付258.6元，并备注代偿宋琳贷款利息。以上共计1019662.24元，2020年8月17日，中旅银行向原告出具《保证人代偿证明书》，载明其已为宋琳的借款代偿1019662.24元。原告出具《代偿证明》，显示2020年5月30日，张忠娥还款2万元，2020年6月30日张忠娥还款2万元，2020年7月31日，张忠娥还款11万元，2020年8月12日，张忠娥还款40万元。至此，贺延伟、张忠娥分别按照《还款协议》的约定履行了还款责任，我公司同意解除贺延伟、张忠娥在该笔业务项下的个人反担保责任。另查明，被告宋琳与被告贺延伟于2014年8月8日登记离婚。庭审中原告述称，其为宋琳的借款代偿了1019662.24元，扣除贺延伟和张忠娥已经支付的55万元，扣除宋琳、可林泉的保证金共计20万元，余269662.24元至今未还。被告均未提出异议。有偿使用费是依据担保合同第七条第三款的约定，按日千分之三收取，但我方仅主张按年24%。以上事实有《委托担保合同》、《法人信用（反担保）保证函》、《个人信用（反担保）保证函》、《个人经营借款合同》、《保证合同》、《付款回单》、《还款协议》、《代偿证明》等证据以及开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告签订的《个人经营借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告宋琳未按期向银行还款，致使原告作为连带保证人在贷款到期后代偿共计1019662.24元，扣除贺延伟、张忠娥已经支付的51万元和宋琳、可林泉的联合保证金共计20万元，剩余269662.24元至今未付，被告也未提出异议。故原告诉求宋琳偿还代偿款269662.24元，理由成立，本院予以支持。原告主张的财产有偿使用费，系违约金。合同约定和原告主张的均明显过高，本院支持以剩余代偿款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算从代偿之日起即2020年8月1日起至实际清偿之日止，超出部分，理由不成立，本院不予支持。关于被告贺延伟、张忠娥是否应当承担责任的问题。经本院释明原告不变更诉讼请求，不向被告贺延伟、张忠娥主张权利，本院视为其权利的放弃。因贺延伟、张忠娥作为反担保人在担保期限内主动向原告偿还了部分代偿款，原告出具《代偿证明》同意解除贺延伟、张忠娥在该笔业务项下个人担保责任。被告沁阳林泉公司、王永敢、可艳丽、可林泉、李文玉辩称贺延伟作为宋琳配偶在《个人经营借款合同》上签字，其应承担夫妻共同债务，但该债务系宋琳、贺延伟与银行之间的借款合同关系，而本案系追偿权纠纷，审查的是贺延伟作为反担保人是否应承担担保责任，且原告庭审中明确表示不向其主张权利，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告沁阳林泉公司、王永敢、可艳丽、可林泉、李文玉辩称其借款用于登记在张忠娥经营的武陟四批的经营，该借款是家庭债务，但未提交证据予以证明，对其抗辩理由，本院不予采纳。故被告主张的贺延伟、张忠娥为宋琳的该笔债务共同承担偿还责任的主张，理由不成立，本院不予支持。关于被告沁阳林泉公司、王永敢、可艳丽、可林泉、李文玉是否应当承担连带责任的问题。被告沁阳林泉公司、王永敢、可艳丽、可林泉、李文玉为涉案借款向原告提供连带责任保证，担保范围为实现涉案借款的全部费用，担保期限自代偿后两年，被告沁阳林泉公司、王永敢、可艳丽、可林泉、李文玉辩称其担保责任自原告与贺延伟、张忠娥自行达成还款协议，变更合同而免除。原告作为保证人承担保证责任后，可向任何一个反担保人主张权利，是否向被告贺延伟、张忠娥主张权利并非变更主合同；且原告出具的《代偿证明》并未加重被告沁阳林泉公司、王永敢、可艳丽、可林泉、李文玉的担保责任。故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。故原告诉求被告沁阳林泉公司、王永敢、可艳丽、可林泉、李文玉对上述债务承担连带保证责任，理由成立，本院予以支持。被告沁阳市林泉商贸有限公司、王永敢、可艳丽、可林泉、李文玉承担连带责任后可以向被告宋琳追偿；被告宋琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋琳于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省中小企业投资担保股份有限公司代偿款269662.24元及违约金（违约金以269662.24元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2020年8月15日起至实际清偿之日止）；二、被告沁阳市林泉商贸有限公司、王永敢、可艳丽、可林泉、李文玉对上述第一项债务承担连带保证责任，被告沁阳市林泉商贸有限公司、王永敢、可艳丽、可林泉、李文玉承担连带保证责任后可向被告宋琳追偿；三、驳回原告河南省中小企业投资担保股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2702元由被告宋琳、沁阳市林泉商贸有限公司、王永敢、可艳丽、可林泉、李文玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二〇年十二月十一日书记员  张林梦