湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终4213号上诉人（一审原告）：安某1，女，1965年9月27日出生，汉族，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静，湖南碧灏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安某2，男，1993年11月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原审第三人：安某3，男，1968年10月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系原告安某1之弟，被告安某2之父。委托诉讼代理人：谢顺兰，女，1968年8月30日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系第三人安某3之妻。原审第三人：安某4，女，1970年11月11日出生，住岳阳市云溪区，系原告安某1和第三人安某3之妹。法定代理人：安某1，女，1965年9月27日出生，汉族，住岳阳市云溪区。上诉人安某1因与被上诉人安某2、原审第三人安某3、原审第三人安某4继承纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初6011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。安某1上诉请求：1、请求撤销（2020）湘0602民初6011号民事判决，依法改判支持其全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、谢秋娥生前未留有任何遗嘱，案涉“遗嘱”为谢秋娥去世后安克定个人所书写，且该“遗嘱”在内容和形式上均违反相关法律规定，应认定无效；一审法院以“该遗嘱系安克定与谢秋娥的真实意思表示，符合法律规定”为由认定案涉遗嘱有效系事实认定及法律适用错误。首先，谢秋娥系于2017年11月去世，其生前并未留有任何遗嘱。其次，安克定无权处分遗嘱所涉房产中属于谢秋娥个人所有的部分，遗嘱该部分应认定无效，并应按法定继承处理。再次，安克定所书两份遗嘱均未签署具体日期，同时从遗嘱内容分析，其之所以未签署具体日期系因其遗愿为该遗嘱须经公证后生效，而该遗嘱最后也未经公证。二、一审法院对上诉人提供的最高院裁判意见未予以采纳且未说明理由。安某2未进行答辩。安某3述称，一、安克定所立遗嘱是其真实意思表示，遗嘱合法有效。二、安某3与安某1对被继承人立下的案涉房屋这一遗嘱并无异议，安某2亦明确表示要接受遗赠。三、安某3在生前有照顾被继承人安克定，安某1多次挑拨被继承人安克定与答辩人关系，并多次攫取被继承人财产。综上，请求驳回安某1全部诉讼请求。安某4未进行述称。一审法院认定事实：安克定（男，1932年11月24日出生，2019年11月14日去世）与谢秋娥（女，1934年8月10日出生，2017年11月去世）生前系夫妻关系，二人育有三个子女，分别为原告安某1、第三人安某3、第三人安某4（系言语、智力双一级残疾）。被告安某2系第三人安某3之子。2005年，安克定购买了岳阳市岳阳楼区五里牌办事处岳城居委会024栋303号房（岳房权证岳阳楼区字第1××5号），该房屋面积125.85平方米，已过户登记在安克定名下，由第三人安某3装修。2005年7月至今，第三人安某3和谢顺兰一直居住在该房。2018年8月，安克定立下遗嘱一份，即：“我已是年逾耄耋的老人了，深知年事已高，且身负老年顽疾，来日无多，老伴谢秋娥已于去年辞世，她原是三五一七厂职工，一生勤劳朴素、省吃俭用、敬老抚幼，历尽艰辛。她个人既要完成厂里的生产任务，又要操持家务，而我长年只身在广东工作，无力相助，问心有愧。她走了，但其美德犹存，值得子孙传承纪念。老伴在世时，曾与我商定，愿将坐落在岳阳市××住房全权遗交给嫡系孙儿安某2一人继承，并报请市公证部门核实。该房屋位于岳阳楼区五里××栋××楼××号，三室两厅，一厨一厕，建筑面积125.85㎡。继承人必须遵守：①该房屋来之不易，继承人只能传承嫡系血源，子孙无权转让或转卖他人；②继承人一生要走正道，要认真工作，努力创业，待人接物、处事要有责任感，不要忘祖，不要忘本。谨此遗嘱，子孙切记。授权人，安克定、谢秋娥。继承人，安某2”。原告安某1认为遗嘱中所涉房屋系其父母的共同财产，母亲谢秋娥于2017年11月去世，该房屋属于母亲的部分应按法定继承处理，而父亲安克定2018年8月在《遗嘱》中将该房屋确定由被告安某2一人继承，故请求法院认定遗嘱无效。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条第三款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”。本案中，安克定与谢秋娥生前商定将二人所有的位于岳阳楼区五里××栋××楼××号房屋（岳房权证岳阳楼区字第1××5号）赠给唯一的孙子安某2，安克定在谢秋娥去世后的2018年8月立下遗嘱，遗嘱载明上述房屋在其去世后由安某2一人继承。该遗嘱系安克定与谢秋娥的真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效，故对原告安某1要求认定该遗嘱无效的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告安某1的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，2020年5月6日，原告（反诉被告）安某3与被告（反诉原告）安某1、安某4法定继承纠纷一案，向湖南省岳阳市云溪区人民法院提起诉讼，该院于2020年7月15日作出（2020）湘0603民初451号民事判决，判决：一、位于岳阳市云溪区××村××栋××房屋**（产权证号：岳房权证云溪区字第0××**）由被告（反诉原告）安某4继承。二、现有存款987557.58元（包括岳阳农村商业银行的存款、安克定工资卡的存款、债权300000元），由原告（反诉被告）安某3继承120000元，被告（反诉原告）安某1继承120000元，被告（反诉原告）安某4继承747557.58元。上述安某4继承的遗产由监护人安某1管理。三、驳回原告（反诉被告）安某3的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）安某1、安某4的反诉请求。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：本案遗嘱是否符合自书遗嘱条件？案涉房屋该怎么分配？《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“……自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。……”。本案中，被继承人谢秋娥于2017年11月逝世，被继承人安克定于2019年11月14日逝世。2018年8月，被继承人安克定立遗嘱，将夫妻共同所有的坐落于岳阳市××房屋由孙子安某2一人继承，此时谢秋娥已逝世，安克定代谢秋娥立遗嘱不符合自书遗嘱的规定，但安克定对个人部分财产的自书遗嘱符合法律规定，安克定将案涉房屋的一半和继承谢秋娥的部分，遗嘱给孙儿安某2有效，故安某2继承案涉房屋八分之五的产权；谢秋娥逝世后，其夫妻共同房屋的一半按法定继承分为四份，即安克定、安某1、安某3、安某4各一份，安克定的一份已遗嘱给其孙儿安某2；安某1、安某3、安某4各继承案涉房屋的八分之一产权。故安某1主张安克定的遗嘱无效，并按法定继承处理的主张，本院部分予以支持。一审法院认定该遗嘱符合法律规定，应为有效，驳回安某1诉讼请求，系适用法律错误，本院予以纠正。湖南省岳阳市云溪区人民法院在审理原告（反诉被告）安某3与被告（反诉原告）安某1、安某4法定继承纠纷一案中，已对安某4进行照顾，本案中就不再照顾。故安某1主张安某4应予多分，安某3应予少分主张，本院不予支持。综上所述，安某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈡项规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初6011号民事判决；二、位于岳阳楼区五里××栋××楼××号房屋（岳房权证岳阳楼区字第1××**）由安某2继承八分之五的产权；安某1、安某3、安某4各继承八分之一的产权。安某4继承的八分之一产权份额由监护人安某1管理；三、驳回安某1的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由安某1承担。本判决为终审判决。审判长  李朝阳审判员  刘 霁审判员  乔宝全二〇二〇年十二月八日书记员  刘琦敏