吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1568号上诉人（原审原告）：程加林，男，1986年6月23日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：邢鹏飞，吉林群兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：车东雪，女，1993年1月24日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。上诉人程加林因与被上诉人车东雪物权确认纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2020）吉0781民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程加林及其委托代理人邢鹏飞，被上诉人车东雪的委托诉讼代理人吴晓章到庭参加诉讼。程加林上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持程加林的诉讼请求3.车东雪承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.一审认定“争议双方购楼后对案涉楼房进行了装修”与事实不符。程加林购楼后全额出资对涉案楼房装修，程加林提供大量票据，证明是程加林购买的瓷砖、板材、卫浴、灯具等，足以证明是程加林出资装修，车东雪没有提供任何证据证明其出资，一审认定双方共同装修错误；2.根据程加林提供的证据，足以认定其为涉案房屋所有权人。程加林提供的房屋订购单，证明其出资购买涉案楼房，办理进户手续通知书、交纳入住费物业费单据、物业服务协议、装修管理协议、垃圾清运协议、业主信息登记表可以证明，是程加林办理入住并登记为涉案房屋业主。契税收据、房屋维修基金收据、贷款费用收据、银行贷款凭证可以证明，契税、房屋维修基金、办理贷款费用都是程加林交纳，贷款以车东雪名义办理，贷款凭证“车东雪”名字是程加林代签。银行交易明细、转账记录、首付款利息收据可以证明购房后至2019年3月贷款一直由程加林偿还，欠9万元首付款利息是程加林向开发商支付。水、电、物业费收据可以证明，程加林一直占有使用涉案房屋。程加林提交的双方通话录音资料，车东雪在通话中明确承认，是程加林以车东雪名义购买涉案房屋，根据上述证据足以认定，程加林出资购买涉案房屋，交纳各项税费并出资装修居住至今，程加林系涉案房屋所有权人可以认定。3.车东雪提供的证据不能证明其对涉案房屋享有权利，贷款手续是程加林以车东雪名义办理，贷款一直由程加林偿还，双方分手后，车东雪将程加林手中偿还贷款的银行卡挂失，重新补办银行卡，自2019年3月开始偿还贷款，此举并非出于善意，其以此制造出资假象，意图侵占程加林房屋。向开发商偿还9万元首付款，是程加林向车东雪借款，双方之间属于债务关系，不能认定为车东雪出资。二、一审适用法律错误。一审依据物权法第九条认为不动产物权取得以登记为准，属于适用法律错误。物权法第九条规定的是不动产物权经登记发生效力，没有规定登记是认定不动产物权的唯一依据。物权法第三十三条“因物权的归属内容发生争议的，利害关系人可以请求确认物权”，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋行政登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”，依据上述法律及司法解释，不动产登记不是确认物权唯一的依据，如果有证据证明登记与事实不符，法律赋予当事人请求确认物权的权利，根据物权确认结论认定登记行为是否正确。因此，程加林有权请求确认涉案房屋所有权，房屋登记不应成为物权确认的障碍。原审以不动产物权登记为认定物权的唯一依据是本末倒置，违背物权法第三十三条及最高院司法解释，剥夺当事人物权确认请求权，适用法律错误。综上，程加林提供的证据足以证明程加林系案涉房屋所有权人，车东雪挂失补办银行卡还贷款及还首付款，不能认定为对涉案房屋出资，其对涉案房屋不具有物权，出资行为与程加林形成债权关系。请求二审法院依法改判。车东雪辩称，一、原审查明购买楼房后，双方进行装修，在原审开庭时，双方均确认系同居期间购买并同居于涉案楼内，既然同居在没有任何证据的前提下必然造成财产混同，故车东雪无需举证由谁出资由谁购买；二、程加林认为其提供的证据足以证实房屋所有权归其所有，没有事实和法律依据。本案中，不仅车东雪出示的若干证据，车东雪更是出具大量证据证实其不仅将购楼首付款全部交清（此时双方已经不再是男女朋友关系），而且承担继续偿还贷款义务，如果依据程加林所述，该首付款系程加林借款，从情理上说不通；三、程加林认为车东雪提供的证据不能证实房屋所有权归车东雪是没有法律依据的。车东雪有缴纳购楼首付款欠款的凭证，第一次首付款是在双方同居期间交1万顶2万，第二次双方分居后，车东雪偿还9万元后赎回欠据。无论从哪个角度，房屋是由车东雪缴纳的首付，车东雪出具的房屋权属信息查询结果证明以及个人购房借款／担保合同均证实该房屋登记在车东雪名下。四、一审适用法律正确。一审法院依据查明事实，判定案涉房屋归车东雪所有，并依据物权法第九条、第十四条、第十七条规定依法进行裁判。综上，现案涉房屋登记在车东雪名下，车东雪与银行签订贷款合同，并由车东雪偿还欠款，该房屋所有权应当归车东雪。程加林向一审法院起诉请求：1.确认位于吉林省扶余市三岔河镇锦绣华城华栋402室96.45平方米楼房为程加林所有；2.车东雪承担诉讼费用。一审法院认定事实：程加林、车东雪于2013年相识并确定恋爱关系。2015年1月15日，程加林与扶余市锦绣华城置业有限公司（以下简称锦绣华城置业公司）签订房屋一份《订购单》，载明：“订购方姓名程加林、订购户别华栋402、面积96.45平方米、房屋总价款人民币290,021元、付款方式贷款、首付分期。”订单签订后，程加林交定金10,000元后以车东雪的名义与锦绣华城置业公司签订一份《房屋买卖合同》。2015年1月19日，程加林、车东雪共同为锦绣华城置业公司出具一枚欠据，载明：欠购买楼房首付款90,000元。2015年2月10日，车东雪用案涉房屋作抵押与中国工商银行股份有限公司扶余支行签订《个人购房借款/担保合同》，向该行借款人民币18万元作为购置案涉房屋的房款。借款合同签订后，车东雪将其偿还按揭贷款的银行卡交给程加林，由程加林每月向银行偿还房屋按揭贷款1231元，至2019年3月开始车东雪自己偿还该贷款至今。2018年5月7日，车东雪向锦绣华城置业公司交付欠购置案涉房屋首付款6万元，并与锦绣华城置业公司签订一份《协议书》，载明：“甲方锦绣华城置业公司、乙方车东雪，乙方车东雪、程加林余欠锦绣集团首付楼款3万元，利率1分，每月按月还息。此款于2018年末一次性还清，否则按2分利计息，并且锦绣华城置业公司有权收回此房屋所有权，及补充收回首付款总价的所有利息（按2分利计息）。”2018年12月1日，车东雪将余欠首付款付清。另查明，程加林、车东雪购楼后对案涉楼房进行了装修，并共同居住使用。2015年末，双方产生矛盾后程加林搬离案涉房屋。嗣后，案涉房屋一直由程加林居住至今，各项费用均由程加林支付，并且欠首付款的利息亦为程加林交付。以上事实有程加林提交的办理进户手续通知书、缴纳入住费、物业费、水电费、装修购物单、房屋订购单、交付欠首付款利息票据、契税收据、交纳按揭贷款证明，车东雪提交的欠据、收付款收据、协议房屋权属信息查询结果证明、个人房屋借款/担保合同等证据及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，本案属不动产物权确认纠纷。审理中，程加林虽提供了办理进户手续通知书、缴纳入住费、物业费、水电费、装修购物单等证据用以房屋订购单、交付欠首付款利息票据、交纳按揭贷款证明等证据用以证明案涉房屋归其所有，但因案涉房屋现登记在车东雪名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”上述法律规定说明不动产物权的取得应已登记为准。程加林提交的证据只能证明程加林在案涉房屋的购置时进行了投资及占有使用案涉房屋，并不能证明其对案涉房屋享有物权请求权或取得了案涉房屋的所有权。并且车东雪提供的欠首付款欠据及协议均证明欠款人为程加林与车东雪，程加林所提供的部分证据中亦有车东雪的名字，同时车东雪亦交付了部分房屋价款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因程加林提交的证据不足以证明其事实主张，故对程加林的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回程加林的诉讼请求。案件受理费50元，由程加林负担。本院二审期间，争议双方均未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：案涉房屋是否具备确权的条件。经查，程加林自认2013年与车东雪确定恋爱关系，2015年末与车东雪分手，且不否认恋爱期间与车东雪同居。同居关系纠纷是指具有同居关系的男女当事人，解除同居关系时，涉及同居关系存续期间共有财产分割或者子女抚养问题时引发的纠纷。同居关系析产纠纷是指具有同居关系的男女在解除同居关系时因分割同居关系存续期间的财产而引发的纠纷。就本案，双方同居关系存续期间购买的房屋无论以谁的名义，解除关系后涉及财产分割问题，查清双方实际的投入比例，再确定物权归属。因此，本案纠纷具备同居关系析产性质的法律属性，应先进行房屋析产处理，再确认案涉房屋确属问题。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省扶余市人民法院（2020）吉0781民初1866号民事判决；二、驳回程加林的起诉。一审案件受理费50.0元，退还给程加林；二审案件受理费100.0元，由本院退还给程加林。本裁定为终审裁定。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇二〇年十二月九日书记员  邹仕尧