安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终760号 上诉人（原审被告）：毕泽洪，男，1954年8月6日出生，汉族，住安徽省歙县。 上诉人（原审被告）：徐银爱，女，1954年8月6日出生，汉族，住安徽省歙县。 被上诉人（原审原告）：项文成，男，1946年5月11日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：程瑞光，歙县富堨法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴云政，歙县富堨法律服务所法律工作者。 上诉人毕泽洪、徐银爱因与被上诉人项文成排除妨害纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2020年9月15日作出的（2020）皖1021民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 毕泽洪、徐银爱上诉请求：1.撤销一审判决,判令项文成移除在毕泽洪、徐银爱檐水地段内的栏杆及两根排水管道；2.项文成承担本案诉讼费。 事实与理由:毕泽洪、徐银爱于1999年在本村山庄下建了一栋楼房,2002年项文成趁毕泽洪、徐银爱在外打工,将地脚墙梁浇筑在毕泽洪、徐银爱地基的基础之上,该基础因承受两家房屋体的巨大压力,导致毕泽洪、徐银爱楼房局部沉降,平台断裂,另项文成建房严重违反相邻权规定,不仅不放檐水,反而在毕泽洪、徐银爱房屋檐水地段内安装两根排水管道和平台栏杆,造成毕泽洪、徐银爱排水和维修困难。今年项文成为更换栏杆,又把毕泽洪、徐银爱告上法庭。以前系项文成侵占了毕泽洪、徐银爱的檐水地,当时毕泽洪、徐银爱认为,都是乡邻关系,应和气相处,过去的事就当他过去了。项文成侵占了毕泽洪、徐银爱檐水地是事实,现在应该把栏杆改装在项文成地段内。毕泽洪、徐银爱为维护自身权益不受侵害,现诉讼至黄山市中级人民法院,请求支持毕泽洪、徐银爱以上请求。 项文成辩称：一、一审法院认定事实清楚。一审法院认定毕泽洪、徐银爱与项文成房屋相邻,项文成的房子建于2002年,房屋顶部平台建有水泥栏杆,该房于2015年补办批了房屋审批手续。毕泽洪、徐银爱的房子建于1999年,至今未取得房屋审手续。自2002年至2012年的十年间,双方没有明显纠纷。2018年3月,为了安全起见,项文成将房屋顶部平台已经风化的水泥栏杆拆除,准备在原水泥栏杆处安装不锈钢栏杆,但毕泽洪、徐银爱分别于2018年10月、2019年11月两次阻挠项文成在其房屋顶部平台换装不锈钢栏杆,给项文成造成经济损失800余元。一审判决根据项文成提供的证据和庭审中审理情况认定案件的事实并无不当。毕泽洪、徐银爱以项文成侵占檐水地为由,强行阻挠项文成安装不锈栏杆是错误的行为。项文成更换不锈钢栏杆是建在自己房屋顶部平台,与檐水地毫无关联。二、一审适用法律正确。毕泽洪、徐银爱在上诉状中说项文成更换不锈钢栏杆侵害了他的利益,没有事实和法律依据,与本案相邻关系的法律事实不符,不能作为上诉理由。项文成只是将原有的水泥栏杆更换成不锈钢栏杆,且安装在自己房屋建的顶部平台,并没有损害毕泽洪、徐银爱的任何利益,水泥栏杆自2002年建房到2018年一直存在,没有影响毕泽洪、徐银爱的生产和生活,更换不锈钢栏杆只能更加安全,对双方及过路的村民都是有益的,也是项文成的安全义务。因此,原审判决适用法律正确。综上,请二审法院驳回毕泽洪、徐银爱的上诉请求。 项文成向一审法院提出诉讼请求：一、判令毕泽洪、徐银爱停止侵害，排除对项文成阳台更换栏杆施工的妨碍；二、判令毕泽洪、徐银爱赔偿项文成损失800元；三、判令毕泽洪、徐银爱承担本案诉讼费用。 一审查明：项文成房屋与毕泽洪房屋相邻。项文成房屋于2002年建成，房屋顶部平台建有水泥栏杆，于2015年2月11日补办了房屋审批手续，四至为东至路外、西至路，北至毕声飞滴水地，南至毕泽洪滴水地。毕泽洪房屋于1999年建成，至今未取得房屋审批手续。从2002年到2012年2月，双方无明显纠纷。2012年3月，双方因檐水发生纠纷。2018年3月，项文成将房屋顶部平台已经风化的水泥栏杆拆除。毕泽洪、徐银爱分别于2018年10月、2019年11月两次阻挠项文成在其房屋顶部平台安装不锈钢栏杆。 一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。项文成房屋与毕泽洪房屋相邻，双方均应按新时代新农村建设的要求，采取的互谅互让的方式妥善处理存在的相邻纠纷，以求和睦相处社会稳定的良好效果。项文成2002年建造房屋时屋顶平台即建有水泥栏杆，一直管理使用至2018年。根据现场勘查，项文成现将水泥栏杆拆除后安装不锈钢栏杆，对毕泽洪、徐银爱房屋及生活无实质性影响，毕泽洪、徐银爱借故阻挠项文成安装栏杆的行为，不符合法律规定，应停止侵害。项文成要求毕泽洪、徐银爱赔偿损失800元，因未提供相应证据加以证明，一审法院不予支持。毕泽洪要求项文成赔偿财产损失16000元及精神损失5000元的请求，与本案不属同一法律关系，应另案主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告毕泽洪、徐银爱于本判决生效之日起不得妨碍及侵害项文成在其房屋顶部平台安装栏杆。驳回原告项文成的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告项文成负担10元，被告毕泽洪、徐银爱共同负担30元。 本院二审期间，双方当事人所举证据与一审相同，相对方其他质证意见同一审。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审法院判令毕泽洪、徐银爱不得妨碍及侵害项文成在其房屋顶部平台安装栏杆是否正确。 不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，项文成建造房屋后，补办了房屋审批手续，有明确四至，毕泽洪、徐银爱至今未取得房屋审批手续，且项文成系在自家房顶平台搭建水泥栏杆，至今已有十余年之久，现因水泥栏杆风化，项文成将水泥栏杆拆除后安装不锈钢栏杆，该安装行为并不影响毕泽洪、徐银爱的正常生产生活，毕泽洪、徐银爱主张项文成侵占其檐水地等，与本案不属于同一法律关系，可另案主张，其以此为由妨害项文成安装栏杆，于理不合，于法无据，一审法院判令毕泽洪、徐银爱不得妨碍及侵害项文成在其房屋顶部平台安装栏杆正确，本院予以确认。 综上，毕泽洪、徐银爱的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费80元，由毕泽洪、徐银爱负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱继全 审判员  戴英杰 审判员  谢慧慧 二〇二〇年十二月四日 法官助理张帅 书记员王淑贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。