湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10616号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘进文，男，1984年12月18日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：汪翔，男，1964年7月20日出生，汉族，住湖北省团风县。武汉市新洲区辛冲街道办事处干河村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘剑，男，1988年8月27日出生，汉族，住武汉市新洲区。上诉人刘进文为与被上诉人刘剑不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。刘进文上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘剑返还借款8万元给刘进文；2.本案一审、二审诉讼费由刘剑承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，不当得利的构成应当符合一方获得利益，一方受到损失，损失与利益之间有因果关系，所获得的利益不具有合法性。刘剑还给刘进文的2万元钱不属于不当得利。（一）一审法院已查明事实：被上诉人刘剑向上诉人刘进文借款10万元，出具了借条及落款时间、名字、用途。并于2020年元月26日还款2万元给刘进文。借条上面有借款10万元的合法依据，下半部有还款2万元的合法依据，刘剑恶意逃避债务，违法虚假诉讼上诉人，制造无效的还款收条，拿着“刘剑借我十万还清了”这一没有法律效力纸条进行赖帐不还，并在该纸条上自己注明收款时间“2019年12月10日”，刘进文手中原始借条十万借据下面有刘剑真实还款2万元详细说明，足以证明双方借贷关系成立，按照借款时间顺序而论：2019年12月9日借款10万元，2020年元月26日还款2万元。刘剑没有充分证据证明2019年12月10日还款10万元的数量及资金来源。“刘剑借我十万元还清了”这十个字是刘进文所写的，当时刘剑根本没有还钱，该收条就没有完整写完而已，也没有收回。2020年元月26日还款2万元给刘进文的收条具有法律的真实性、合法性，一审法院认定“刘剑借我十万元还清了”的十个字来抵还款借款10万元是明显错误，把还款2万元的收条来认定不当得利又是没有法律依据的。二、一审判决适用法律明显错误，不当得利不具备其构成的要件及法律规定。一审法院借用我国合同法第九十一条来抵销双方10万元债务是没有法律依据，来支撑刘剑的违法诉请是明显错误的，况且刘剑在原始借条下面还款2万元字据具有法律的真实性、合法性、关联性，借用我国民法通则第一百二十二条、第一百七十六条，应适用于刘剑，应返还上诉人的借款8万元。本案中，负有举证责任的刘剑必须证明在2019年12月10日还款10万元的真实证据。刘剑辩称，其未向刘进文借钱。刘剑向一审法院起诉请求：1.判令刘进文返还不当得利20000元；2.判令诉讼费由刘进文承担。刘进文向一审法院反诉请求：1.判令刘剑偿还借款80000元及利息（以80000元为基数，自2019年12月9日起,以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日止）；2.判令反诉费由刘剑承担。一审法院认定事实：2019年12月9日，刘剑向刘进文出具《借条》一张，其内容为“今借到刘进文现金100000元,此款用于工地”。后刘进文亦向刘剑出具了一份书面材料，内容为“刘剑借我十万元还清了”,刘剑在该书面材料上添注了日期“2019年12月10日”。2020年1月26日，通过刘剑的手机以支付宝转账方式向刘进文转账20000元，刘剑在2019年12月9日的《借条》上加注“已还20000元,用支付宝支付20000元，还款人刘剑”。庭审中,刘进文对上述内容为“刘剑借我十万元还清了”的书面材料提出异议，认为“刘剑借我十万元还清了”的内容不是自己所书写，口头表示要求进行笔迹鉴定，但未在该院指定的时间内递交书面鉴定申请，后刘进文明确表示认可上述内容系自己书写，并放弃申请笔迹鉴定。一审法院认为，根据双方当事人的陈述，本案的争议焦点在于案涉借款100000元是否实际出借，但刘进文在刘剑向其出具100000元借条后，也向刘剑出具了内容为“刘剑借我十万元还清了”的凭据，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”的规定，应视为双方之间的上述100000元债权债务已经终止。刘进文抗辩刘剑于2020年1月26日转账20000元是偿还上述100000元的借款,尚下欠其借款80000元的理由，没有事实依据，于法不符，不能成立，该院对于其要求刘剑偿还剩余借款80000元及利息的反诉请求，不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案中，刘进文在上述100000元债权债务已经终止的情形下，于2020年1月26日取得刘剑的20000元，没有法律根据，依法属于不当得利，应予返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，该院对于刘剑要求刘进文返还不当得利20000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、刘进文于本判决生效之日起十日内向刘剑返还不当得利款20000元；二、驳回刘进文的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费150元，反诉案件受理费900元，合计1050元；由刘进文负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于刘剑是否欠刘进文8万元借款尚未清偿的问题。经查明，刘剑向刘进文出具10万元借条后，刘进文又书写了“刘剑借我十万元还清了”的字条，该字条由刘剑持有。二审中，刘进文陈述该字条于2019年12月10日书写，故双方该项债权债务于当日清结，刘进文主张刘剑尚余8万元借款未清偿，本院不予采信。刘剑与刘进文对一审查明事实无异议，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，2020年1月26日刘进文取得刘剑转款2万元，由于刘进文所主张的10万元债权已于2019年12月10日消灭，故其取得上述2万元没有法律依据。上述情形符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于不当得利的规定，因此一审法院根据刘剑的请求，判决刘进文返还不当利益，符合法律规定，本院予以维持。刘进文请求刘剑返还借款8万元，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，刘进文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由刘进文负担。本判决为终审判决。审判员  胡铭俊二〇二〇年十二月十一日书记员  刘辅兵