湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2427号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市高新区发展大道**，统一社会信用代码91420000753403568E。负责人：易仁锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王纳菲，该公司员工。被上诉人（原审原告）：易定国，女，1958年10月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被上诉人（原审原告）：易仁英，女，1934年12月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被上诉人（原审原告）：王金花，女，1982年12月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被上诉人（原审原告）：王英，女，1987年4月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：朱克亮，男，1980年2月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被上诉人（原审被告）：杨杰，女，1983年7月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张勇，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律服务工作者。上诉人天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司(以下简称天安财保宜昌支公司)与被上诉人易定国、易仁英、王金花、王英、朱克亮、杨杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院(2020)鄂0506民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安财保宜昌支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审诉讼费由易定国、易仁英、王金花、王英、朱克亮、杨杰承担。事实与理由：一、依据本案事故责任认定书，事故发生时车方超载，依据双方保险合同约定，保险公司应当增加10%的免赔率。二、一审证据材料显示，本案死者王某还有4个妹妹且都已结婚，除其中一人已故外，其他人员都有赡养死者母亲的义务。因此死者母亲应当由9人共同赡养，在计算被扶养人生活费时，应当按照9人来计算；即便不按照9人，也应当由兄妹4人共同分担抚养费；而一审仅按3人计算被扶养人生活费错误。三、一审判决天安财保宜昌支公司赔偿死者家属损失302540.31元，其中交强险范围内110000元、商业险范围内182540.31，另精神抚慰金10000元。天安财保宜昌支公司作为保险人，只应在交强险及商业险两项内承担相应的赔偿责任，在交强险及商业险外并无一项为精神损害抚慰金保险赔偿责任。易定国、易仁英、王金花、王英均辩称，应驳回天安财保宜昌支公司的上诉请求。1.不清楚天安财保宜昌支公司商业保险合同中10%的免赔率的具体内容。2.该案死者有四个子女。3.在一审中，天安财保宜昌支公司认可精神抚慰金10000元。朱克亮、杨杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉。针对天安财保宜昌支公司对朱克亮、杨杰增加10%的免赔率，一审对此已经做出了评价，另外按照夷陵区交管部门的规定，案涉车辆并未超载。请求驳回上诉。易定国、易仁英、王金花、王英向一审法院起诉请求：1.请求天安财保宜昌支公司、朱克亮、杨杰赔偿交通事故人身损害费用326022.6元（死亡赔偿金639217元、被扶养人生活费44036元、丧葬费32330.5元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失费2000元、误工费1473元，在交强险分项责任限额范围内赔付112000元，超出交强险的部分由天安财保宜昌支公司、朱克亮、杨杰按40%的比例赔偿）；2.由朱克亮承担一审案件诉讼费。一审法院认定事实：2020年5月10日14时11分，王某驾驶无号牌两轮摩托车从黄花镇张家口沿宜兴线往兴山方向行驶，当车行至宜兴线16公里+350米路段超越前方行驶的货车时，与对向行驶的朱克亮驾驶的鄂Ｅ×××**号中型自卸货车会车时相撞，造成王某当场死亡及两车受损的交通事故。2020年5月26日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出第420506120200000020号《道路交通事故认定书》，认定王某负事故主要责任、朱克亮负事故次要责任。2020年6月2日，王某在夷陵区殡葬管理所火化。事故发生后，朱克亮向王金花、易定国等支付赔偿款50000元。同时查明，1.易仁英系王某之母，其系夷陵区黄花镇张家口村村民，生育有王某、王麦香、王秀珍、王满英（已故）、王冬玲五子女。其中王冬玲系乐清市南岳镇前塘村村民，乐清市南岳镇前塘村村民委员会证实王冬玲患有精神分裂症、无劳动能力、无收入、无赡养他人能力。王某于1956年11月20日出生，易定国系王某之妻，其与王某婚后生育长女王金花、次女王英。2.朱克亮与杨杰系夫妻，朱克亮持有A2E类机动车驾驶证，鄂Ｅ×××**号中型自卸货车登记车主为杨杰，该车在天安财保宜昌支公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。3.2020年5月15日，经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队委托，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所出具[2020]交鉴字第C520号《司法鉴定意见书》，鉴定鄂Ｅ×××**号中型自卸货车在事发时处于严重超载状态，王某所驾驶的摩托车受损严重不具备鉴定条件。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。1.朱克亮驾驶鄂Ｅ×××**号中型自卸货车与王某发生交通事故，致王某当场死亡，经交管部门作出《道路交通事故认定书》认定：王某负事故主要责任、朱克亮负事故次要责任，该认定合法有效，一审依法予以确认。根据责任比例，酌定由王某承担70%的民事责任，由朱克亮承担30%的民事责任。杨杰虽系鄂Ｅ×××**号中型自卸货车的登记车主，但其对交通事故的发生不存在过错，其在本案中不应承担民事责任。天安财保宜昌支公司是鄂Ｅ×××**号车辆的保险人，应当在承保交强险的分项责任限额内及商业三者险范围内对易定国、易仁英、王金花、王英的损失承担赔付责任，超出保险理赔范围的损失应由朱克亮赔偿。2.易定国、易仁英、王金花、王英的各项经济损失，易定国、易仁英、王金花、王英请求按照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准进行计算，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第三十五条的规定，一审予以支持。因本起事故发生于2020年5月10日，易定国、易仁英、王金花、王英请求按城镇居民人均可支配收入赔偿死亡赔偿金639217元（37601元/年×17年），符合《湖北省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》（鄂高法[2019]158号）的要求，一审予以支持；根据前述通知及易定国、易仁英、王金花、王英提交的家庭关系证明、王冬玲的情况证明，易定国、易仁英、王金花、王英请求被扶养人生活费44036元（26422元/年×5年÷3人）符合规定，一审法院予以支持；丧葬费32330.5元，符合法律规定，一审予以认定；误工费一审法院认定为884.19元（35859元/年÷365天×3人×3天）；交通费酌情支持2000元；易定国、易仁英、王金花、王英请求精神损害抚慰金50000元过高，死亡赔偿金即系精神损害抚慰金的方式之一，且本案王某自身具有较大过错，一审法院酌情认定精神损害抚慰金10000元。易定国、易仁英、王金花、王英请求摩托车损失2000元，未提供证据证实摩托车价值或实际受损金额，一审法院对此不予支持。上述各项经济损失合计728467.69元，应由天安财保宜昌支公司在交强险责任限额范围内赔付110000元，超出交强险部分的损失（不含精神损害抚慰金）在商业三者险范围内应按责任比例赔付182540.31元（608467.69元×30%），则合计应赔付（含精神损害抚慰金）302540.31元（110000元+182540.31元+10000元），扣除朱克亮已赔偿的50000元，还应赔偿252540.31元；其余经济损失应由易定国、易仁英、王金花、王英自行承担。朱克亮已垫付的赔偿款50000元应当由天安财保宜昌支公司向其赔付。天安财保宜昌支公司辩称朱克亮驾驶车辆严重超载、公司应按绝对免赔率免赔10%，一审认为，天安财保宜昌支公司既未提交其主张的保险合同条款，也未提交证据证实就保险合同格式条款已向朱克亮、杨杰进行了特别提示，天安财保宜昌支公司的辩称理由不能成立，一审不予采纳。朱克亮在审理中主张发生的拖车费500元，该费用不是本案处理范围，一审对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、由天安财保宜昌支公司于判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险范围内赔付易定国、易仁英、王金花、王英各项经济损失252540.31元。二、由天安财保宜昌支公司于判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险范围内赔付朱克亮垫付的赔偿款50000元。三、驳回易定国、易仁英、王金花、王英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1005元，由朱克亮负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，一、关于天安财保宜昌支公司主张的超载实行10%的绝对免赔能否成立的问题。即天安财保宜昌支公司对免责条款是否尽到了明确的提示告知说明义务。根据一审查明的事实，本案交通事故责任认定书上认定车辆虽然超载，但超载与事故发生没有必然的因果关系，且天安财保宜昌支公司既未提交其主张的保险合同条款和投保人朱克亮、杨杰在订立保险合同时签字的免责声明，也其他无证据证明天安财保宜昌支公司尽到了提示说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人应当对投保人履行提示说明义务，否则免责条款不发生效力。因此，保险人在订立保险合同时，应当就保险合同中的免责条款对投保人进行提示和说明，否则保险合同中关于保险人免责条款将不产生法律效力，并不据此免责。故本院对天安财保宜昌支公司的该项上诉请求不予支持。二、关于如何计算被扶养人易仁英的生活费问题。根据一审查明的事实，本案被扶养人易仁英生育有王某、王麦香、王秀珍、王满英（已故）、王冬玲五子女。其中王冬玲系乐清市南岳镇前塘村村民，乐清市南岳镇前塘村村民委员会证实王冬玲患有精神分裂症、无劳动能力、无收入、无赡养他人能力。王某因本案交通事故身亡。据此，一审依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，按三人计算被扶养人易仁英的生活费，于法有据，本院予以支持。三、关于天安财保宜昌支公司是否应当赔偿受害人精神损害抚慰金的问题。天安财保宜昌支公司上诉称交强险及商业险内并无一项为精神损害抚慰金保险赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。故对天安财保宜昌支公司的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，天安财保宜昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2010元，由天安财产保险股份有限公司夷陵支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷晓峰审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇二〇年十二月十四日书记员  张俊杰