茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初5928号原告：陈积球，男，汉族，1979年9月9日出生，住茂名市电白区**************，身份证号码：440************317。诉讼代理人：陈婷、崔元强，广东承匡律师事务所律师。被告：李新庄，男，汉族，1980年1月22日出生，住佛山市南海区************，身份证号码：342************91X。被告：李莹莹，女，汉族，1989年7月6日出生，住安徽省涡阳县西阳县**************，身份证号码：341************006。被告：黎褀坤，男，汉族，1973年5月14日出生，住茂名市茂南区**********017好440************415。被告：梁水泉，男，汉族，住茂名市茂南区**********之一。被告：天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市茂南区************、二层全层。负责人：陈桓甫。诉讼代理人：黄广智，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：佛山市禅城区****************、11层。负责人：郝瑞林。诉讼代理人：曹湘雯、谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。原告陈积球与被告李新庄、李莹莹、黎褀坤、梁水泉、天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称天安保险茂名公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。原告陈积球诉讼代理人陈婷、被告李新庄、天安保险茂名公司诉讼代理人黄广智、平安保险佛山公司诉讼代理人谭金辉到庭参加诉讼，被告李莹莹、黎褀坤、梁水泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令六被告连带清偿原告因交通事故损失115476元；2、本案全部受理费用、保全费由六被告承担。事实与理由：原告陈积球于2020年3月8日雇佣被告李新庄承运鱼家香豆豉鲮鱼罐头，承运货物总价值214314元。2020年3月8日17时40分许被告黎祺坤驾驶K*****(粤K44**)重型半牵引车搭载黄昭邦沿G15沈海高速公路上行线行驶至3315公里550米处时，追尾碰撞前方由李新庄驾驶的粤Y*****轻型仓栅式货车，致使该车与公路和右侧护栏发生碰撞，造成粤K*****(K4416挂)重型半牵引车乘客黄昭邦当场死亡，两车及车上货物、公路设施损坏的交通事故。经交警部门认定，黎祺坤承担事故的主要责任，李新庄承担事故的次要责任。原告了解到，粤K*****(K4416挂)重型半牵引车所有人系梁水泉，在天安财产保险股份有限公司购买了强制保险及商业保险；粤Y*****轻型仓栅式货车的车辆所有人系李莹莹，在中国平安财产保险股份有限公司购买了强制保险及商业保险。本次事故，发生在保险期间。因本案交通事故给原告造成巨大的经济损失，原告委托国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司对经济损失进行评估，评估损失总价为人民币115476，因原告在本次事故中没有过错，故该损失应由六被告共同清偿，但至今，六被告拒不承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李新庄辩称：我承运拉货时原告并没有告知我货物价值多少钱，我要求法院依法处理就是了。被告李莹莹辩称：于2017年3月18日我已将车辆粤Y*****以22000元的价格卖给了李新庄，尽管未办理过户手续，但是根据《侵权责任法》第五十条规定，车辆粤Y*****在次事故中造成的任何损失与本人无关，原告在本案中将我列为被告起诉要求本人承担赔偿责任没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对本人的所有诉讼请求。被告黎祺坤未作答辩。被告梁水泉未作答辩。被告天安保险茂名公司辩称：1、本案肇事车辆粤K*****在我司承保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，出险在保险期间内；2、本次事故涉及第三者的损失除了原告诉求的损失外另外还有李新庄所驾驶的车辆损失，涉及交强险限额分配，恳请法院通知其他利害关系人参加诉讼后者考虑交强险限额预留；3、本次交通事故李新庄无证驾驶粤Y*****上路行驶，而且是上高速行驶，违反法律禁止性规定，我司认为其应当负事故全部责任，所以本案的事故认定书不能作为证据使用，恳请法院对该认定书不予采纳；4、根据本次事故另案（2020）粤0902民初3442号原告提供的交警部门对本案司机黎祺坤所做笔录，可以认定黎祺坤在事故后为了逃避法律责任，违反法律禁止性规定，故意破坏现场，伪造现场，毁灭证据，谎称实际驾驶人是受害人黄昭邦，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款，本案对于原告的诉求属于商业三者险部分，我司拒赔；5、原告诉求中评估表第二项合计74460元是事故后在现场及交警大队停车场被盗抢的货物，该损失不是交通事故直接造成，根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款，属于间接损失，我司拒赔；6、诉讼费不属于保险的赔偿范畴，且我司不是侵权人，不应当承担诉讼费。被告平安保险佛山公司辩称：1、被告李新庄驾驶的粤Y*****号机动车在我司处购买交强险和商业三者险30万元，并购买不计免赔险；2、原告主张我司承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，因为被告李新庄在肇事时驾驶的粤Y*****号机动车只在我司处购买了交强险和商业三者险30万，并没有购买车辆货物损失保险。而原告主张的货物损失属于我司承保车辆的车上的货物损失，并非该机动车之外的第三者财务损失，因此主张原告主张的损失并非交强险和商业三者险的赔偿范围，我司依法不需承担赔偿责任；3、因本案不属于我司承保的保险责任，我司依法不需承担本案的受理费。本院经审查认定事实如下：2020年3月8日17时许，被告黎祺坤驾驶K*****(粤K44**)重型半牵引车搭载黄昭邦沿G15沈海高速公路上行线行驶至3315公里550米处时，追尾碰撞前方由李新庄驾驶的粤Y*****轻型仓栅式货车，致使该车与公路和右侧护栏发生碰撞，造成粤K*****(K4416挂)重型半牵引车乘客黄昭邦当场死亡，两车及车上货物、公路设施损坏的交通事故。案经交警部门认定，黎祺坤承担事故的主要责任，李新庄承担事故的次要责任。涉案车辆粤K*****车在被告天安保险茂名公司投保有交强险和商业三者险100万元；另粤Y*****车在被告平安保险佛山公司投保有交强险和商业三者险30万元。另查明：涉案车辆粤Y*****承载的货物鱼家香豆豉鲮鱼罐头属于原告陈积球雇请被告李新庄承接运输，双方建立运输合同关系。事故发生后，双方清点货物数量损失，有经天安保险茂名公司及货主电白区海宝公司仓储场地共同核对无异，事后委托国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司对经济损失进行评估，该评估结论为：货物损失价格为115476元。本院认为：涉案《道路交通事故认定书》是处理交通事故的证据，属交警部门依法作出，程序合法，适用法律正确，责任分担得当，本院予以采信，可作为定案依据。结合双方当事人的诉辩主张，应当解决如下争议焦点问题。一、厘清涉案事故的责任主体问题。本案中，原告主张被告平安保险佛山公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。本案中，涉案车辆原车主李莹莹已转让并交付给李新庄，故被告李莹莹依法不应承担赔偿责任，适用《侵权责任法》第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中，被告天安保险茂名公司作为肇事车辆粤K*****的保险人，应当依法在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告黎祺坤及时向交警部门报案处理、虽然在交警部门调查时谎称其不是肇事司机，但其事后也主动交待了事实，并未破坏和伪造事故现场,也未致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，故被告天安保险茂名公司主张拒赔，于法无据，本院不予认可。二、涉案损失的实体处理问题。本案中，涉案货物数量损失有经天安保险茂名公司及货主电白区海宝公司仓储场地共同核对无异，且其损失的价值有相关的评估结论为凭，本院予以确认。被告天安保险茂名公司对原告货物损失是无异议的，仅是抗辩丢失部分74460元是事故后在现场及交警大队停车场被盗抢的货物，该损失不是交通事故直接造成，属于二次丢失间接损失，商业三者险依法不予理赔。鉴于被告未能提供证据证明其主张，故本院不予采纳。根据事故认定书的事故责任分担，对于涉案货物损失115476元，被告天安保险茂名公司应在保险责任限额内承担70%，即81433元［（115476元-交强险财产损失限额2000元）×70%+2000元］，剩余部分由被告李新庄承担赔偿，即34043元（115476元-81433元）。鉴于被告天安保险茂名公司能够在保险责任限额内完全赔偿原告损失，故原告再主张被告黎祺坤、梁水泉承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，被告黎祺坤、梁水泉经本院传票传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李新庄于本判决生效之日起十日内赔偿损失34043元给原告陈积球；二、限被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失81433元给原告陈积球；三、驳回原告陈积球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元（原告已预付），由被告李新庄负担392元，被告天安保险茂名公司负担913元。被告负担的诉讼费用应在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。上述判决款项由被告直接交付原告（开户行：建行茂名电白海滨支行，户名：陈积球，账号：621*************042）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁 准二〇二〇年十二月七日书记员 方远雁