云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初632号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司,住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼,统一社会信用代码915300000546747214。法定代表人：李华辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董娜，北京京师（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：常天海，男，1968年2月7日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：寿光市平实物流有限公司，住所地，住所地山东省寿光市文家街道半岛物流城**会信用代码91370738MA3CU5W98T。法定代表人：路章君。被告：中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地为山东省寿光市，住所地为山东省寿光市渤海路南段东侧370783780772684D。法定代表人：王栋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段娅，云南楚国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司与被告常天海、寿光市平实物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的委托诉讼代理人董娜，被告常天海，被告中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司的委托诉讼代理人段娅到庭参加诉讼，被告寿光市平实物流有限公司经本院依法送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本、证据材料副本后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告常海天、寿光市平实物流有限公司赔偿原告垫付款项418000元；2.判令被告中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司在其保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2019年10月3日，被告常海天驾驶车牌号为鲁Ｇ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｖ×××**（挂）号重型仓栅式半挂车载百货沿京昆髙速公路由昆明往攀枝花方向行驶，行驶至永武高速昆明往元谋方向，距元谋服务区15公里处时，挂车左侧轮胎起火燃烧，造成鲁Ｖ×××**（挂）号重型仓栅式半挂车、所拉载货物及高速公路道路设施受损的道路交通事故。车载货物货主昆明大驰物流有限公司在原告处投保了公路货物运输保险，保险期间自2019年6月30日至2019年12月30日，事故发生在保险期间内。事故发生后，货主昆明大驰物流有限公司及原告共同委托昆明公衡保险公估有限公司对事故进行勘查定损，经现场勘查，货物因火灾严重烧毁，无法清点数量，依据货物清单、交易凭证结合实际情况核定，最终以公估公司确定损失金额418000元作为保险赔偿金额。2020年3月6日，原告通过银行转账的方式向昆明大驰物流有限公司支付货运险保险理赔款418000元，昆明大驰物流有限公司向原告出具《理赔追偿权益转让书》，将对本案实际侵权人进行追偿的权利转让给了原告。同时，依据《保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”综上，根据《理赔追偿权益转让书》及相关法律规定，原告依法取得向各侵权人追偿418000元的权利。综上所述，原告依据《民事诉讼法》相关规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告常天海答辩称：原告起诉要求答辩人赔偿原告垫付款项418000元无事实及法律依据，理由如下：一、2019年6月29日，昆明大驰物流有限公司在原告处投保了公路货物运输保险，保险期限从2019年6月30日至2019年12月30日，总保险金额为250000000.00元。本案答辩人所运载的货物已经在原告处投保了公路货物运输保险，事故发生在保险期间内，原告依法应当按照保险合同向昆明大驰物流有限公司履行支付保险金的义务；二、我国《保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，根据该条规定，第三者只有在对保险标的存在损害行为，造成保险事故的前提下才负有赔偿责任。本案中，根据第532303420190000217号道路交通事故认定书记载，事故发生地在Ｋ2579＋ＯＯＭ下坡路段（距元谋服务区15公里路段），事故发生时间为10月3日，由于元谋县10月份天气持续高温加之事故发生路段连续下坡，车辆轮胎起火燃烧是元谋当地炎热的气候、路段连续下坡以及当时车辆运载有货物等多重原因作用下造成，并非因为答辩人饮酒、超速、超员等人为原因发生起火，事故的发生纯属意外，并非答辩人能够预见、能够避免，答辩人在发现起火后迅速采取措施自救并拔打了119进行报警，对于火灾事故的发生主观上不存在故意或者重大过失，并非货物损失的加害人，不应对此产生的后果承担责任；三、答辩人驾驶的鲁Ｇ×××**号重型半挂牵引车及鲁Ｖ×××**（挂）号重型仓栅式半挂车在中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司投保了商业保险，事故发生在保险期间内，如果人民法院审核认定答辩人应当承担赔偿责任，则应当先由中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司在保险范围内承担赔偿责任。综上所述，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告寿光市平实物流有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。被告中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司答辩称：引发本案事故的原因是挂车左侧轮胎起火自燃，造成车辆所载货物以及高速公路道路设施受损。涉案车辆在我公司投保了交强险、商业险，但附加险仅投保了自燃损失险，未投保车上货物险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条第二项的规定，以及商业险合同的约定，车上货物属于交强险、商业三者险的责任免除范围。答辩人提交的机动车综合商业保险免责事项能够证明保险公司已经依据法律规定对商业保险的免责条款履行了说明义务，免责条款已经生效。本案涉案的车辆未在我公司投保车上货物险，我公司有权拒绝对车上货物损失进行赔偿。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司就其诉讼主张提交了以下证据材料：1.工商登记信息，2.身份证复印件，1-2份证据材料欲证明原、被告系适格的诉讼主体。3.公路货物运输保险出险抄单；4.非车险出险通知书；5.《公路货物运输保险条款》，3-5份证据材料欲证明被保险人昆明大驰物流有限公司在诚泰云南分公司投保了公路货物运输保险，保险期限为2019年6月30日至2019年12月30日止，总保险金额为2.5亿元，每次事故赔偿限额为1000000元，每次事故免赔额为3000元或者损失金额的10%，二者以高者为准。6.《道路交通事故认定书》；7.公估报告、公估报告财产险定损协议书、确认书、非车险赔付协议书；8.转账授权书；9.招商银行付款单；10.《理赔追偿权益转让书》，6-10份证据欲证明：1.被保险人昆明大驰物流有限公司委托被告二运输货物。2019年10月3日，常天海驾驶鲁Ｇ×××**号重型半挂牵引车牵引的鲁Ｖ×××**号重型仓栅式半挂车载百货沿京昆高速公路由云南昆明往四川攀枝花方向行驶。23时25分许，所驾驶车辆行驶至Ｋ2579＋00Ｍ下坡路段时，鲁Ｖ×××**号重型仓栅式半挂车左侧最后一桥内侧轮胎起火燃烧，造成鲁Ｖ×××**号重型仓栅式半挂车所拉载货物及告诉攻速带路设施受损的道路交通事故涉案事故。根据道路交通事故认定书的明确记载，本事故的责任方是运输方，被告一、二为本次事故的实际侵权人，应该承担损失赔偿责任；2.事故发生后，原告和被保险人共同委托昆明公衡保险公估有限公司针对所有货物受损情况进行公估，并依据公估损失金额进行赔付。本次事故造成的货物损失经昆明公衡保险公估有限公司评估，在依法依约扣减残值部分及免赔额后，被保险人与保险人共同确认损失金额为418000元，原告依据相关约定，向被保险人赔付完毕；3.根据保险法的明确约定，因第三者对保险标的的损害二造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿现金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告一、被告二作为实际侵权人，应当在418000元范围内进行赔偿。11.机动车商业保险单（电子保单），欲证明涉案车辆在被告三处投保了商业险（含自燃损失险等险种），事故发生时正处于被保险期间内，故被告三应当对因本次事故造成的损失在418000元内向原告履行赔付义务。经质证，被告常天海对原告提交的证据材料不予认可；被告中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司对原告提交的证据材料1、2、11无异议，对证据材料3、4、5、6、7、8、9、10真实性无异议，对其关联性、证明目的不予认可，认为被告无赔付责任。被告常天海、寿光市平实物流有限公司未向法庭提交证据材料。被告中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司就其答辩主张提交了如下证据材料：1.营业执照；2.公司负责人证人；3.法定代表人身份证，1—3份证据材料欲证明中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司的工商登记情况。4.鲁Ｇ×××**车辆保单；5.鲁Ｖ×××**车辆保单；6.机动车综合商业保险示范条款；7.机动车综合商业保险免责事项说明书（2018版），4—7份证据材料欲证明：1.2019年8月27日，寿光市平实物流有限公司所有的车牌号为鲁Ｇ×××**车辆和车牌号为鲁Ｖ×××**的车辆投保了中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司的保险，其中鲁Ｇ×××**车辆投保了自燃损失险，保险金额为301497元，鲁Ｖ×××**投保了自燃损失险，保险金额为83505元；2.鲁Ｇ×××**车辆和鲁Ｖ×××**的车辆并未在我公司投保车上货物责任险；3.我公司已向投保人对自燃损失险和车上货物责任险的定义、保险责任、责任免除、责任限额和赔偿处理条款进行了明确说明和解释，本案未投保车上货物保险，我公司有权拒赔。经质证，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司对被告中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司提交的证据材料1、2、3、4、5无异议，对证据材料6、7不予认可，认为其条款并未记载火灾引起的事故不进行赔付，不能证实被告履行了免责事项的提示告知义务，被告常天海对被告中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司提交的证据材料均无异议。通过原、被告对上述证据的质证，本院认为，原、被告提交的证据材料来源合法，内容客观真实，予以确认，但能否证实其证明目的，应综合其他证据与案件事实加以判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月3日，被告常海天驾驶车牌号为鲁Ｇ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｖ×××**号重型仓栅式半挂车载百货沿京昆髙速公路由昆明往攀枝花方向行驶，23时25分许，行使至Ｋ2579＋00Ｍ下坡路段时，鲁Ｖ×××**号重型仓栅式半挂车最后一桥内侧轮胎起火燃烧，造成鲁Ｖ×××**号重型仓栅式半挂车、所拉载货物及高速公路道路设施受损的道路交通事故。另查明，鲁Ｖ×××**号重型仓栅式半挂车车载货物由昆明大驰物流有限公司在原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司投保公路货物运输保险，保险期间自2019年6月30日至2019年12月30日，保险限额为250000000.00元，事故发生在保险期间内。事故发生后，昆明大驰物流有限公司及诚泰财产保险股份有限公司云南分公司共同委托昆明公衡保险公估有限公司对事故进行勘查定损，经现场勘查，货物因火灾严重烧毁，无法清点数量，依据货物清单、交易凭证，结合实际情况核定，昆明公衡保险公估有限公司确定该车辆运输货物的损失赔付金额为418000.00元。2020年3月6日，诚泰财产保险股份有限公司云南分公司通过银行转账的方式向昆明大驰物流有限公司支付418000.00元，后昆明大驰物流有限公司向原告出具《理赔追偿权益转让书》，同意将向第三者的索赔权转让给原告。还查明，鲁Ｇ×××**号重型半挂牵引车车辆所有人为寿光市平实物流有限公司，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司投保机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员保险、自燃损失险，交强险保险起自保险期自2019年9月6日至2020年9月5日止，商业险保险期自2019年9月10日至2020年9月9日止。强制保险责任限额为122000.00元，第三者责任保险限额为1000000.00元，自燃损失险限额为301497.00元，该保险不计免赔。鲁Ｖ×××**号重型仓栅式半挂车车辆所有人为寿光市平实物流有限公司，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险、自燃损失险，保险期自2019年9月10日至2020年9月9日止。第三者责任保险限额为50000.00元，自燃损失险限额为83505.00元。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：原告能否基于涉案款项418000.00元，向被告方行使追偿权。本院认为，本案系保险代位权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定,“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据该条规定,保险人取得代位求偿权必须具备以下前提：一是保险事故系因第三者对保险标的的损害而造成,二是保险人已向被保险人进行赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中,诚泰财产保险股份有限公司云南分公司作为保险人虽已向被保险人昆明大驰物流有限公司进行赔偿,昆明大驰物流有限公司也已出具了理赔追偿权益转让书,但根据交警部门事故认定书，涉案车辆货物受损系因轮胎起火燃烧造成，且原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司向法庭提交的证据不足以证实涉案标的物系因常天海、寿光市平实物流有限公司损害造成，因此,诚泰财产保险股份有限公司云南分公司主张由被告常海天、寿光市平实物流有限公司赔偿涉案款项，并由被告中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司在其保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的诉讼请求。案件受理费7570.00元，减半收取3785.00元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  周李娥二〇二〇年十二月十一日书记员  普建萍