江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2625号上诉人（原审原告）：连云港市赣榆区人民医院，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇海城路**。法定代表人:万延峦,该院院长。委托诉讼代理人：张倩，江苏公善民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连云港海丰医疗器械销售有限公司，，住所地江苏省连云港市海州区人民东路**法定代表人:薛梅,该公司总经理。委托诉讼代理人：潘钢，该公司员工。上诉人连云港市赣榆区人民医院（以下简称赣榆区人民医院）因与被上诉人连云港海丰医疗器械销售有限公司（以下简称海丰公司）买卖合同纠纷一案,不服连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赣榆区人民医院上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或进行改判；2.一、二审诉讼费用由海丰公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。2017年海丰公司到赣榆区人民医院处称其自愿在原价格基础上，下调20%，医院回款按原价格的80%回款，有海丰公司出具的承诺书为证。海丰公司在一审中主张的货款严重过高，数量严重不符。第一、海丰公司一审主张的审核单均系海丰公司单方制作，对于赣榆区人民医院工作人员未签字部分（18张票据，金额为305621元），上诉人明确表示不予认可，一审法院对被上诉人主张的数量全部认定显属认定错误。按照海丰公司出具的《承诺函》的约定，下调20%，上诉人应共支付货款为2560991.2元，截止2020年6月4日上诉人已支付货款共计1445227元，故上诉人尚欠货款应为1115764.2元，而非一审法院认定的2061633元。第二、海丰公司应该按照《承诺书》中的价款予以结算，对于未下调的部分应在本案诉讼中相应扣减，同时对涉案货款也应予以下调20%进行结算。二、一审法院适用法律错误，应依法发回重审或进行改判。一审法院适用《合同法》第60条、第159条、第161条的规定不当。一审法院认定自2020年5月11日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计付，显属适用错误。2020年5月11日从何而来呢？一审法院认定按LPR计付依据何在，显属认定及适用错误。三、一审法院适用简易程序，不从实际出发，不注重调解，也不查清事实，枉法乱判，使得一个简单的案件复杂化，造成上诉人不得不上诉，从而支付巨额诉讼费等，纯属增加诉讼成本，浪费司法资源。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院在依法查明案件事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人海丰公司二审辩称：1.我公司所供个别不在标内耗材的价格已经在医院和卫生局备案，医院还强迫我们下调20%严重违规。2.医用耗材使用审核单模板是医院提供的，怎么能说是我们单方制作的。医院所说的18张审核单，实际上医院已经全部签完字，已经上报到医院财务科。6月4日医院回款给我司116928元的货款就是这18张票据中载明的款项。请求驳回上诉，维持原判。海丰公司向一审法院起诉请求：依法判令赣榆区人民医院支付货款2061633元,并支付逾期付款利息(自起诉之日起按照贷款市场报价利率计算利息至付清之日止)；诉讼费由赣榆区人民医院承担。一审法院认定事实：海丰公司自2017年以来向赣榆区人民医院供应医疗器械，至2019年12月份，赣榆区人民医院共欠海丰公司货款2178561元；2020年6月4日，赣榆区人民医院又支付货款116928元，尚欠2061633元货款未支付。一审法院认为，赣榆区人民医院在海丰公司处购买医疗器械，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。赣榆区人民医院在接收海丰公司提供的医疗器械后，未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。赣榆区人民医院欠海丰公司货款2061633元，事实清楚，证据充分，对于海丰公司要求逾期货款利息自起诉之日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，符合法律规定。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决赣榆区人民医院应于判决发生法律效力之日起十日内给付海丰公司货款2061633元及利息（自2020年5月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。二审期间，经海丰公司与赣榆区人民医院对账，赣榆区人民医院提交如下证据：1.2020年10月14日双方签字确认的《关于连云港海丰医疗器械销售有限公司承诺扣减的部分医疗耗材价格汇总表（诉争未付款项）》一份，主张在未付款项中应扣减3876元；2.2020年10月15日赣榆区人民医院盖章确认的《关于连云港海丰医疗器械销售有限公司承诺扣减的部分医疗耗材价格汇总表（已付款项）》一份，证明对于已付款数额应扣减2255元；3.2020年10月20日赣榆区人民医院盖章确认的《关于18张未签字票据核对的说明》一份，证明其中的7张票据对应的耗材无法查证，该7张票据对应的货款数额116928元应予以扣减。海丰公司质证认为：1.关于2020年10月14日双方对于诉争未付款项中应扣减的20%，应扣减的数额为3876元，我方认可在一审判决数额2061633元中扣减3876元。2.关于上诉人方所称的对于已付款中应扣减的20%，应扣减的数额为2255元，这个我方不认可。因为这个已付款中，已经是扣除了20%之后的数额，并且扣过20%之后的钱已经回款到我公司了。我本案起诉的是与已付款无关的货款。3.关于18张未签字票据及介入器材使用去向审核单，我方已经报给了医院的财务科了，财务科已经认可，并且他所说的18张中有7张共计116928元，已经回款给我公司了，财务科回款的依据肯定是我方开具的发票，这个钱就是一审起诉后2020年6月4日上诉人向我公司付款的数额116928元。本院认证意见：1.因双方当事人一致同意对诉争未付款部分扣除3876元，对此本院予以确认。2.已付款项扣减汇总表系赣榆区人民医院单方制作，且海丰公司不认可，本院对该汇总表不予确认。3.关于18张未签字票据核对的说明，赣榆区人民医院只对7张票据有异议，对另外11张未签字票据予以认可。双方当事人存在争议的7张发票票号为84560350、84560351、84560352、84560353、84560354、84560355、84560356，金额共计116928元。本院认为，海丰公司举证的发票与审核单的数额一致，且审核单中详细载明了使用器材的人员、日期、数量等信息，赣榆区人民医院虽对7张发票有异议，但在本院指定的期间内未提供证据证明其观点，故对该说明的证明目的本院不予确认。二审期间，海丰公司未提交新证据。本院经审理查明，因海丰公司、赣榆区人民医院二审期间一致同意涉案未付款货款扣减3876元，故本院对一审法院查明的赣榆区人民医院尚欠货款数额予以调整，即赣榆区人民医院尚欠海丰公司货款数额为2057757元。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院二审争议焦点为：1.一审法院的审理程序是否得当；2.赣榆区人民医院应向海丰公司给付货款的数额为多少；3.一审法院认定的赣榆区人民医院应付货款利息的计算标准及起止时间是否得当。关于争议焦点1，本院认为，人民法院审理案件进行调解，需要建立在双方当事人自愿的基础上，因双方当事人存在分歧，一审法院在庭审后依法作出判决符合法律规定。赣榆区人民医院认为一审法院审理程序不当的上诉理由不能成立。关于争议焦点2，赣榆区人民医院对海丰公司举证的7张票据存在异议，但赣榆区人民医院于2020年6月4日向海丰公司支付116928元的金额与该7张发票载明的总货款总金额相吻合。关于争议的7张发票，虽海丰公司举证的审核单并无赣榆区人民医院工作人员的签字，但审核单中载明耗材的使用时间、病人姓名及规格型号等，且每份审核单的总金额与对应的发票数额均吻合，赣榆区人民医院虽对7张发票存在异议，但在法院要求的期限内，并未提供证据否定审核单及发票，故赣榆区人民医院认为在货款数额中扣减该7张发票对应款项的上诉理由不能成立。因海丰公司、赣榆区人民医院二审期间一致同意涉案未付款货款扣减3876元，故赣榆区人民医院应向海丰公司给付货款的数额为2057757元。关于争议焦点3，本院认为，本案一审的立案时间为2020年5月11日，因双方当事人未约定给付货款的期限，也没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，一审判决按贷款市场报价利率（LPR）为标准，并以2020年5月11日为起算利息的时间点并无不当。综上，上诉人赣榆区人民法院的上诉请求部分成立，本院予以支持。因二审出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：变更连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初3123号民事判决为：连云港市赣榆区人民医院于本判决送达之日起十日内给付连云港海丰医疗器械销售有限公司货款2057757元及利息（自2020年5月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12115元（已减半），由连云港市赣榆区人民医院负担；二审案件受理费24229元，由连云港市赣榆区人民医院负担24183元，由连云港海丰医疗器械销售有限公司负担46元。本判决为终审判决。审 判 长  李 利审 判 员  林 龙审 判 员  周文元二〇二〇年十二月三日法官助理  仕玉发书 记 员  顾 凡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。