江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终10502号上诉人（原审原告）：陈世界，男，1979年8月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：周莲芳，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱琛，北京市京师（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路**。法定代表人：倪道仁，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：葛洲坝南京置业有限公司，，住所地江苏省南京市鼓楼区中央北路**，实际经营地江苏省南京市鼓楼区亚太商务楼**法定代表人：董加升，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨焘，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵明亮，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被上诉人（原审被告）：南京中翼运输有限公司，住所，住所地江苏省南京市溧水区东屏镇工业集中区div>法定代表人：卢伟，执行董事。被上诉人（原审被告）：南京言午运输有限公司，住所，住所地南京市溧水区东屏镇迎湖路**div>法定代表人：许晓红，执行董事。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：居小亮，江苏通雅律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张晗，江苏通雅律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**iv>负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省岩土工程公司，住所地江苏省南，住所地江苏省南京市珠江路**，实际经营地江苏省南京市建邺区西城路**君泰国际大厦****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人陈世界因与被上诉人中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）、葛洲坝南京置业有限公司（以下简称葛洲坝公司）、赵明亮、南京中翼运输有限公司（以下简称中翼公司）、南京言午运输有限公司（以下简称言午公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、江苏省岩土工程公司（以下简称岩土公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，由审判员陈礼苋独任审理，并于2020年11月30日公开开庭审理本案，上诉人陈世界的委托诉讼代理人钱琛、被上诉人葛洲坝公司的委托诉讼代理人吴昊，被上诉人中翼公司和言午运输公司的共同委托诉讼代理人居小亮、张晗，被上诉人人保南京分公司的委托诉讼代理人徐明昊到庭参加诉讼。被上诉人中兴公司、赵明亮、岩土公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理本案。本案现已审理终结。陈世界上诉请求：撤销一审判决，对误工费和护理费依法改判。事实和理由：1.关于误工费，上诉人一审中主张误工费标准330元/天，并向一审法院提交了书面赔偿明细，上诉人主张的误工费金额为39600元（330元/天×120天），未曾主张过误工费3300元/月，该金额系一审笔录记载错误，一审法院以仅凭错误记载的3300元/月认定上诉人的误工费，事实依据不足。2.关于护理费，上诉人住院24天均由工友陈玉峰护理，上诉人向陈玉峰支付了5000元护理费用，上诉人可以提供相应的证据证明，故上诉人住院期间的护理费应当认定为5000元。人保南京分公司辩称，1.关于误工费，一审法院认定上诉人误工费为3300元/月，我司在一审中也抗辩认为过高，上诉人在一审中未能提供任何证据加以证明，但是我司也尊重一审法院的认定。2.关于护理费，对于一审法院的酌情认定，我司予以认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。葛洲坝公司辩称，我司在本案中不承担责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中翼公司、言午公司共同辩称，认可一审法院作出的判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。中兴公司、赵明亮、岩土公司均未作出答辩。陈世界向一审法院起诉请求：1.依法判令七原审被告向其赔偿医疗费17793.83元、住院伙食补助费1250元、营养费4500元、住院护理费5000元、出院护理费9000元、交通费1000元、误工费39600元，司法鉴定费及检查费1666元，合计79809.83元；2.本案诉讼费用由七原审被告承担。一审法院认定事实：2018年11月19日，赵明亮驾驶车牌号为苏Ａ×××**混凝土搅拌车行驶至ＮＯ.2015Ｇ11地块项目大门口时，车辆压到铺在地上的钢板，钢板翘起后致陈世界受伤。事故发生后，陈世界被工友送至南京市医院治疗，诊断伤情为右足趾骨折（2-4）、右足趾软组织撕裂伤，于2018年12月13日出院。肇事车辆登记在中翼公司名下，实际使用人为言午公司，并在人保南京分公司投保了交强险和限额100万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。陈世界于2019年12月5日委托江北人民医院司法鉴定所进行误工期、护理期、营养期鉴定，2019年12月23日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，陈世界所需误工、护理及营养期限分别给予120日、90日和90日为宜。另查明，赵明亮系言午公司的驾驶员，事情发生时系履行职务行为。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车行驶过程中在工地大门口致人损伤的事故，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，应认定为机动车交通事故纠纷。赵明亮驾驶机动车行驶过程中压到钢板，致使钢板翘起压伤陈世界，赵明亮辩称是因钢板铺放不好导致事故发生，但未提供证据证明，法院对其抗辩意见不予采纳；中翼公司和言午公司辩称陈世界受伤因钢板所致，与车辆无直接关系。根据庭审查明的事实，陈世界之所以受伤，是因涉案车辆行通过工地门口钢板时，疏忽观察，未尽谨慎义务，致使钢板一端翘起，造成正常行走的陈世界受到伤害，故对中翼公司和言午公司的抗辩意见不予采纳。赵明亮应对本起事故负全部责任，陈世界无责任。又因事故发生时，赵明亮系履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故赵明亮的侵权责任应由其单位言午公司承担。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因本案肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险和限额100万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，保险公司应依照保险合同的约定，在保险限额范围内赔偿陈世界的合理损失。中翼公司仅系涉案车辆车主，在本次事故中并无过错，不承担赔偿责任；根据本案现有证据，不能证明事故现场钢板具体系谁铺设，管理方是否存在过错，且事故现场系工地门口，因地面坑凹，为方便车辆通行而铺设钢板并无不妥，故中兴公司、葛洲坝公司、岩土公司在本起事故中无过错，不承担赔偿责任。一审法院对陈世界主张的各项损失认定为：1.医疗费17793.83元；2.营养费2700元（30元/天×90天）；3.住院伙食补助费1200元（24天×50元/天）;4.护理费，陈世界主张住院护理费5000元（200元/天×25天）元+出院护理费9000元（100元/天×90天），言午公司、人保南京分公司均抗辩陈世界无证据证明其护理费支出，不予认可。法院认为，根据陈世界提交的鉴定结论，陈世界护理期为90天，根据庭审查明的事实，陈世界住院共计24天，酌定住院期间护理费100元/天；对其出院后的护理费标准，法院酌定为80元/天，故陈世界护理费金额确定为7680元(住院护理费100元/天×24天+出院护理费80元/天×66天);5.误工费，陈世界主张误工费39600元[3300元/月×120天（4个月）]，言午公司、人保南京分公司均辩称陈世界未提供误工费证据。法院认为，陈世界虽未提交直接的误工费证据，但根据庭审查明的事实，陈世界在工地打工，陈世界的主张未高于江苏省统计局公布的《2019年江苏省城镇非私营单位和私营单位就业人员平均工资》建筑业平均工资，结合司法鉴定结论，法院对陈世界主张的误工费标准和误工期均予以支持，但陈世界计算的误工费总额系计算错误，法院予以纠正，即陈世界误工费为13200元（3300元/月×4月）；6.交通费300元；7.鉴定费1666元。以上各项损失合计44539.83元。陈世界因本次交通事故造成的损失，有权向侵权人要求赔偿。本案中，因在本次事故中赵明亮负事故全部责任，肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险和100万元限额的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。针对陈世界在本次事故中的损失，人保南京分公司应在交强险范围内首先赔偿陈世界的损失，超出交强险的部分由其在限额100万商业三责险范围内予以赔偿，即人保南京分公司赔偿陈世界42873.83元；言午公司赔偿陈世界鉴定费1666元。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿陈世界各项损失42873.83元；二、南京言午运输有限公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿陈世界鉴定费1666元；三、驳回陈世界的其他诉讼请求。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人陈世界的误工费和护理费应如何认定。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，陈世界因交通事故受伤所需的误工期限经鉴定机构评定为120日，故综合陈世界提交的赔偿明细清单和一审庭审笔录记载，其所主张的误工费金额为39600元，计算方式应为330元/天×120天。陈世界虽未能对其误工损失提供直接证据予以证明，但综合本案事实，可以认定其实际在工地务工，但陈世界主张误工费330元/天的标准缺乏证据证明，其误工费可参照江苏省统计局公布的2018年度建筑业城镇私营单位就业人员平均工资55353元/年予以计算，故本院支持其误工费18198元（55353元/年÷365天×120天）。关于护理费，上诉人陈世界主张其住院期间由其工友陈玉峰护理，并向陈玉峰支付护理费5000元，但对此未能提供充分证据证明，本院对该上诉意见不予采信。一审法院依照住院期间100元/天，出院后80元/天的标准认定其护理费，该认定并无不当。上诉人陈世界因本起交通事故所造成的各项损失为：1.医疗费17793.83元；2.营养费2700元（30元/天×90天）；3.住院伙食补助费1200元（24天×50元/天）;4.护理费7680元(住院护理费100元/天×24天+出院护理费80元/天×66天)；5.误工费18198元（55353元/年÷365天×120天）；6交通费300元；7.鉴定费1666元。上述损失除鉴定费1666元外合计47871.83元，该款由人保南京分公司在交强险和商业三者险范围内全额赔偿，鉴定费1666元不在保险赔偿范围内，应由言午公司赔偿。综上所述，上诉人陈世界的上诉请求部分成立，本院依法予以部分支持；一审法院对于陈世界的误工费认定不当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初376号民事判决第二项、第三项；二、变更南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初376号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿陈世界各项损失合计47871.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费696元，减半收取348元，由南京言午运输有限公司承担；二审案件受理费400元，由南京言午运输有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  陈礼苋二〇二〇年十二月二日书记员  陈思羽