河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4295号上诉人（一审原告）：李树旺，男，1990年5月17日出生，汉族，住址河南省商城县。被上诉人（一审被告）：杭州神码数码科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区溥沿街道东冠路**谷丰大厦****，统一社会信用代码91330108580293910T。法定代表人：陈素娟。上诉人李树旺因与被上诉人杭州神码数码科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李树旺到庭参加诉讼。被上诉人杭州神码数码科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李树旺上诉请求:1、要求撤销（2020）豫1524民初1836号民事判决书，依法改判或将本案发回重审。2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审认定事实不清，判决有误。上诉人在向被上诉人购买14台电脑的过程中，双方虽未签订书面合同，但上诉人与被上诉人的客服人员对于所购电脑是否全新以及电脑的显卡、主板、内存和硬盘的品牌都做了反复沟通确认后才下单的，双方已然形成了实质的买卖合同关系。上诉人收到电脑后安排人员组装过程中发现有几台电脑完全开不了机，安装工作人员告知所购电脑并非全新机，部分配件都是二手的。后上诉人通过电脑软件“鲁大师”也同样检测出该批电脑的显卡、主板、内存及硬盘的品牌完全和被上诉人所承诺的不符，甚至电脑配件都有翻新的痕迹。二、原审程序有误，适用法律错误。上诉人在诉讼过程中已然提交对于该批电脑的鉴定申请，本次上诉人再次提交鉴定申请，要求二审委托司法鉴定机构对申请人所购买的14台电脑显卡、主板、内存和硬盘的品牌类别、新旧程度以及是否存在翻新进行鉴定，以便查明事实真相。被上诉人对于自己所售电脑，在其宣传页面上有假一赔四的单方承诺，应当予以履行。而根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（一）不以真实名称和标记提供商品或者服务；（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；……被上诉人在向上诉人出售电脑所开的税务发票，同样存在造假的问题。上诉人已经提交税务部门核查予以了核实，从该方面可以反映出被上诉人弄虚作假的情况。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉人要求二审在审理查明事实之后，依法判决支持上诉人的上诉请求。被上诉人杭州神码数码科技有限公司庭后提交书面答辩状称，1、被上诉人商品页面并无承诺假一赔四，上诉人所说的假一赔四是天猫平台关于正品保障中的展示。2、上诉人自称是公司采购，于2020年6月2日购买第一批两台电脑，于2020年6月5日购买第二批十二台电脑，为何第一批没有发现问题，而第二批才来讲述这个问题。此外，上诉人自己在一审起诉状中讲述所购买14台电脑用于经营，并非个人消费使用，故不适用消费者权益保护法。3、被上诉人已按约定品牌发货给上诉人，“鲁大师”为娱乐性质软件，不具备权威检测、鉴定的功能，上诉人所说并无真凭实据，被上诉人不存在欺诈。4、上诉人于2020年6月2日购买电脑至今已经有五个多月，被上诉人不能认定上诉人手中的电脑是否为被上诉人所发电脑，故而被上诉人对上诉人提出的司法鉴定要求不能认同。5、根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审判决正确，应当予以支持。综上所述，上诉人所述与事实不符，于法无据，要求二审依法驳回上诉人诉讼请求。上诉人李树旺向一审法院起诉请求：1、原告退回在被告处购买的14台组装电脑，由被告承担运费并返还原告货款40552元；2、被告按照假一赔四的承诺，赔偿原告162208元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月2日及2020年6月5日，原告在淘宝网天猫平台分两批在被告杭州神码数码科技有限公司处购买电脑共计14台，计款40552元。原告在购买电脑过程中，通过淘宝网客服与被告进行磋商，双方并未签订书面合同。原告收到该14台电脑后，通过电脑软件“鲁大师”检测及咨询相关技术人员，原告认为被告出售的电脑在显卡、主板、内存、配件等多方面存在质量问题。因此，原告诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，当事人在民事活动中应当遵守诚实信用的原则。原告李树旺在被告杭州神码数码科技有限公司经营的淘宝店铺中购买涉案商品，双方之间存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行。本案中，原告诉请被告所售电脑并非全新，部分配件是二手的，甚至有翻新痕迹，仅凭组装电脑的工作人员告知和其咨询以及电脑软件“鲁大师”检测，不属产品质量鉴定范畴，不能作为产品质量是否合格的依据。被告虽然提供了一份深圳市昂讯科技有限公司成品检验报告复印件，但不能证明其与销售给原告的电脑产品中其配件的型号、品牌完全相符，或证明所检测的产品确系为该批次同类电脑组装配件。原告在与被告客服聊天联系购买电脑的过程中，明确要求购买全新电脑，被告方承诺为全新，质量保证，因无书面合同明确约定和产品质量鉴定，无法认定该批电脑产品中哪些型号、品牌等配件不符合约定质量要求或产品检验规范要求，双方均应承担对约定不明的民事责任，故原告诉请假一赔四的请求，证据不足，一审不予支持。鉴于在诉讼过程中经多次沟通，原告要求退货退款的请求，被告同意，一审予以支持。在退货过程中所产生的运费应由双方均担。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：一、被告杭州神码数码科技有限公司于判决生效之日起十日内退还原告李树旺货款40552元。二、原告李树旺于判决生效之日起十日内将其在被告杭州神码数码科技有限公司处购买的14台电脑如数退还被告。三、退货所产生的运费凭票结算后，由双方各自均担。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4341元，减半收取2171元，由原告李树旺负担1085元，由被告杭州神码数码科技有限公司负担1086元。二审中，上诉人提供书面证人证言，用于证明涉案电脑都是二手产品或者淘汰停产产品。被上诉人提供涉案电脑内存、显卡、CPU、主板进货凭证以及合格证明，用于证明被上诉人向上诉人提供的涉案电脑符合双方约定。上诉人质证称，涉案电脑是分两批购买的，第一批电脑由于没有开封，而且考虑到要多购买，因此在第一批电脑没有开封的情况下又购买了第二批电脑。提供的发票经上诉人去当地税务部门进行审核，发现发票是虚假的。从官网上查询已经是停产产品，被上诉人却告知上诉人是全新的，根据上诉人找来的维修人员鉴定，维修人员判断涉案电脑产品停产多年，均为二手产品。上诉人跟被上诉人的售后服务人员反复沟通，被上诉人也承认涉案电脑内存条、显卡等是其提供给上诉人的，现在被上诉人又否认这一事实。被上诉人是否承诺假一赔四，上诉人无所谓，但是对于被上诉人欺诈消费者的行为，应当进行追究，并且应当向上诉人道歉，要求法院对被上诉人这种欺诈行为进行惩处。二审审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人就涉案电脑产品的质量要求没有书面约定，且未能达成协议补充意见，双方就约定不明产生的纠纷均存在过错，一审根据双方选择退货退款解决纠纷的意思表示，判令双方各自承担相应的退货、退款、均担运费的民事责任，应予支持。上诉人关于被上诉人提供的商品有欺诈行为，应按照《消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任的上诉理由，无充分证据证实，本院不予采信。综上所述，上诉人李树旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4341元，由上诉人李树旺承担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年十二月九日书记员  刘韫滔