宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初8944号原告：赵银，男，1969年9月29日出生，汉族，宁夏彭阳县人，住宁夏银川市金凤区。委托诉讼代理人：吕强，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：固原市原州区水务局，住所地：宁夏固原市原州区。负责人：戴培义，系该局局长。委托诉讼代理人:柏斌,宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：宁夏建工集团有限公司，住所地：宁夏银川市高新技术开发区。法定代表人：安少荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，男，1995年1月16日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏银川市西夏区。系该公司员工，代理权限为特别授权。原告赵银与被告固原市原州区水务局、第三人宁夏建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵银的委托诉讼代理人吕强，被告固原市原州区水务局的委托诉讼代理人柏斌，第三人宁夏建工集团有限公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款360536.70元，并承担2015年4月26日至实际清偿之日中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告发包的宁夏“十二五”生态移民土地整治(一期)2013年度原州区中河乡(彭堡镇)项目施工三标段的实际施工人。该项目于2014年4月23日由第三人中标，中标后原告组织人员施工，并于2016通过竣工验收交付被告使用。施工期间，因工程量增加经第三人、被告、设计单位、监理单位共同于2015年4月26日确认增加工程量的工程价款为360536.70元。就该部分工程款原告多次向被告主张，但被告总以给上级汇报协商解决为由推脱不予支付至今。无奈，原告只好通过诉讼途径解决。综上，原告认为其作为该项目的实际施工人，有权直接向发包人本案的被告主张权利。被告长期拖欠该笔工程款已经严重的侵害了其权益。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告固原市原州区水务局辩称，1.我方不是本案适格被告，并未发包涉案工程宁夏“十二五”生态移民土地整治(一期)2013年度原州区中河乡(彭堡镇)项目三标段。该项目是由固原市原州区人民政府成立的临时机构“固原市原州区生态移民土地整治项目指挥部”与原告签订，其只是一个临时机构，随工程的启动而成立，随工程的完工而被解散，其性质具有专项性、临时性。其只是该项目的一个协调部门，并未与原告签订建设工程施工合同。2.涉案工程宁夏“十二五”生态移民土地整治(一期)2013年度原州区中河乡(彭堡镇)项目三标段合同文件对争议解决有明确约定，争议的解决方式为仲裁，仲裁机构为固原市仲裁委员会，本案原州区人民法院没有管辖权。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。第三人宁夏建工集团有限公司述称，原告的诉讼请求与我方没有关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的证据有：1.中标通知书、合同协议书各1份（出示原件核对，提交复印件），证明2014年4月23日第三人中标涉案项目并签订合同协议的事实；2.资金审批表复印件1份，证明涉案项目建设单位为固原市原州区水务局；3.变更修改申请报告复印件1份（出示原件核对），证明涉案项目施工过程中因被告原因将滴灌工程变更为喷灌工程，增加资金360536.70元的事实；4.定案汇总表复印件2份，证明涉案项目工程价款为3182234.00元，被告实际支付的2821697.00元，未包括变更的部分360536.70元的事实。被告固原市原州区水务局质证认为：对证据1的三性无异议，对证明目的有异议，从原告提交的证据可认定是由第三人与固原市原州区生态移民土地整治项目指挥部签订的合同；对证据2真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，在涉案工程中被告水务局系协调部门，项目资金通过原州区水务局走账；对证据3真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，从该证据施工进行变更或修改的内容可以认定在施工过程中是原州区政府要求在河东村部分滴灌工程施工进行变更的，被告只是协调部门；该报告需报请重大项目领导小组审批，被告没有行政审批权，并且该项目是专项资金，属于法定审批，其他单位无权进行行政审批；对证据4三性及证明目的均有异议，该项目系专项资金，根据合同约定最终结算由上级主管部门根据实际施工量、合同单价、新增单价、统一单价认定审核结算金额为2821679.00元，该部分款项已由被告直接向第三人全额支付。第三人宁夏建工集团有限公司质证认为：对证据1中中标通知书的真实性有异议，对合法性、关联性无异议；对证据2的真实性有异议，款项我方已全额支付；证据3系复印件，对真实性有异议，对合法性、关联性无异议；对证据4的三性均不予认可。被告固原市原州区水务局向法庭提交如下证据：1.合同协议书复印件1份，证明2014年5月20日由第三人与固原市原州区生态移民土地整治项目指挥部签订涉案工程施工合同，并非由固原市原州区水务局发包及水务局不是本案适格被告的事实；2.定案汇总表复印件1份，证明2017年6月12日经审核结算被告施工工程量的总额为2821697.00元，上面有施工单位即本案第三人、项目承建单位固原市原州区生态移民土地整治项目指挥部，审核单位河北华信工程造价咨询有限公司三方的公章、负责人签字及日期。原告质证认为：对证据1的三性无异议，对其关于被告不是本案适格被告的证明目的不予认可，该指挥部由被告管理，系被告设立的临时机构；对证据2三性无异议，对证明目的有异议，该组证据中所涉及的工程价款金额并不包含变更签证的部分。第三人质证认为：对证据1的三性无异议；对证据2的真实性及证明目的有异议，该汇总表中的金额我方已全额支付，变更签证的内容与我公司无关。第三人未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据真实、合法，能够证明本案相关事实，予以采信。被告提交的证据真实、合法，但达不到被告的证明目的，对其证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，第三人中标被告下设的固原市原州区生态移民土地整治项目指挥部发包的宁夏“十二五”生态移民土地整治项目（一期）2013年度原州区中河乡（彭堡镇）项目施工三标段工程。后第三人将该工程分包给原告实际施工。施工过程中，原告按照第三人与被告签订的合同约定进行了施工，即完成了涉案工程的滴灌工程，但因被告原因，要求将滴灌工程变更为喷灌工程，并确定变更工程需增加资金360536.70元，双方对此于2015年4月26日签订《宁夏国土开发整治项目变更/修改申请报告》一份。后被告于2017年6月12日按照涉案工程的审定价支付了涉案合同的工程款，但对变更部分增加的工程款360536.70元至今未付。本院认为，原告作为涉案工程的实际施工人，有权就涉案工程的工程款向发包方主张权利。本案中，被告变更了涉案工程，增加了工程所需资金，当事各方对所需资金数额进行了确认，被告应当按照约定支付变更工程增加的资金，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率承担2015年4月26日至实际清偿之日的利息，但从本案的相关证据看，涉案工程价款于2017年6月12日方审定结束，故利息起付日期应以该时间开始计算，其中自2017年6月12日起至2019年8月19日间按中国人民银行同期同类贷款利率支付，自2019年8月20日起至付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、由被告固原市原州区水务局于本判决生效后十日内向原告赵银支付变更的工程价款360536.70元及利息（自2017年6月12日起至2019年8月19日间按中国人民银行同期同类贷款利率支付，自2019年8月20日起至付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）；二、驳回原告赵银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6708.00元，减半收取计3354.00元，由被告固原市原州区水务局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 黑学贵二〇二〇年十二月三日书记员 郭 婷附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。