广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5340号原告:陈霞，女，回族，1972年11月28日出生，住所地：河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：陈涓，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：周元园，女，1977年4月9日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：袁志成，广东正大元律师事务所律师。被告：邓志豪，男，1963年9月24日出生，香港特别行政区居民。原告陈霞诉被告周元园、邓志豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法由本院审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈涓、被告周元园的委托诉讼代理人袁志成到庭参加诉讼。被告邓志豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周元园向原告偿还借款本金人民币150万元（以下币种均为人民币）及利息4万元（利息暂自2019年6月1日计算至起诉时）；2、判令被告邓志豪对上述借款本金150万元及利息承担连带清偿责任；3、判令被告周元园、邓志豪承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告周元园是表姐妹，被告周元园在2015年7、8月向原告借款150万元，用于购房。原告分别在2015年8月19日、2015年8月20日、2015年8月21日、2015年8月22日、2015年8月23日向被告周元园转款七次共计125万元，并于2015年8月15日为被告周元园的购房款刷取原告的信用卡20万元，另原告通过案外人黄际柱代为向被告周元园转款5万元，共计150万元。被告周元园购买房屋后称其所购房屋在增值，等出售就把借款归还。后被告周元园告诉原告该房屋已经有所升值且已将房屋挂网出售，很快就可以把借款归还。然而，原告于2018年多次询问被告周元园，在年底得知，被告邓志豪起诉被告周元园且将该房屋查封，要等该案结束才能出售并向原告还款，被告周元园向原告签署了《还款承诺书》。原告于2019年6月得知被告周元园与被告邓志豪的诉讼案件仍未审结且房屋亦继续查封，这严重影响了原告的合法权益。被告周元园与被告邓志豪原系夫妻，被告邓志豪应对被告周元园所欠原告借款承担连带清偿责任。因此，为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告周元园答辩称：原告起诉状内容基本属实，被告周元园借款用于购买房产，即罗湖区太宁路百仕达东群广场4号楼8-24H号房产。借款用于支付购房定金20万元，以及托管资金122万元，共计142万元。该房产在另案离婚后财产纠纷中，作为夫妻共同财产予以分割，即被告周元园和被告邓志豪分割了该财产。该借款发生在被告周元园和被告邓志豪夫妻关系存续期间，因此，该笔借款属于被告周元园和被告邓志豪的夫妻共同债务，应当由双方共同承担。被告邓志豪未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了工商银行流水、还款承诺书、（2018）粤0303民初25276号民事判决书作为证据。被告周元园提供了二手房买卖合同、收款收据、小票、二手房交易结算资金托管协议、查询打印详情、银行流水明细作为证据。被告邓志豪未提供证据。本院依法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。经审理查明：2015年8月15日，原告银行流水明细中有一笔20万元的支出，摘要为“消费”。2015年8月15日，深圳市世华房地产投资顾问有限公司银行账户收取原告20万元。2015年8月15日，被告周元园与案外人卖方张雨儒签订二手房买卖合同，购买位于深圳市罗湖区房产,中介方为深圳市世华房地产投资顾问有限公司，房产转让成交价为473万元，首付定金为20万元。2015年8月15日，中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行出具的收款收据记载：被告周元园认购百仕达东郡广场4号楼8-24H之定金20万元。2015年8月19日至8月23日期间，原告七次向被告周元园尾号为0962的银行账户转款，共125万元。2015年8月28日，被告周元园、卖方张雨儒和中国农业银行股份有限公司深圳翠竹支行三方签订了二手房交易结算资金托管协议，协议载明：拟交易的房产位于罗湖区，为交易涉案房产而委托银行管理的资金为122万元。银行查询打印详情显示，2015年8月28日，被告周元园账户向“翠竹支行个人二手房资金托管”账户汇入122万元。庭审中，原告称另通过案外人黄际柱代为向被告周元园转款5万元，原告主张以上共计向被告方支付150万元。2018年12月6日，被告周元园向原告提供了一份还款承诺书，确认被告周元园于2015年向原告借款150万元用于购房，全款至今尚未归还，并承诺于2019年5月30日前将所有借款150万元全部归还给原告。若被告周元园未在承诺时间内足额还款，应从逾期之日起按未还款项的百分之二每月支付逾期利息。（2018）粤0303民初25276号民事判决书及（2019）粤03民终20747号判决书载明：被告周元园、邓志豪于2011年6月20日登记结婚，于2018年10月5日经香港特别行政区区域法院判令离婚。对位于罗湖区的房产，被告邓志豪主张该房产为夫妻共同财产，是在夫妻关系存续期间夫妻两人以被告周元园名义进行购买的。法院确认位于深圳市罗湖区产为被告周元园和被告邓志豪的夫妻共同财产，因被告邓志豪同意仅要求金钱补偿而不要获得房产，判决涉案房产归被告周元园所有，被告周元园支付被告邓志豪房屋补偿款1241825.69元。原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2019）粤0391民初5340号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告周元园、邓志豪名下价值154万元的财产。产生保全费5000元。本院认为，本案为涉香港特别行政区民间借贷合同纠纷，被告周元园、邓志豪虽系香港特别行政区居民，但原告陈霞住所地、合同实际履行地等均在中华人民共和国内地，故依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》，根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为准据法对本案进行审理。原告主张被告周元园向其借款150万元用于购买房产，并提供了工商银行流水明细以及还款承诺书等证据加以证明。还款承诺书、银行流水明细、收款收据、房屋买卖合同、托管协议等证据可以相互印证，庭审中被告周元园也对150万元借款的事实进行了自认。原告主张与被告周元园之间存在借款合同关系，本院予以认可。被告周元园承诺于2019年5月30日前将借款150万元全部归还给原告。若被告周元园未在承诺时间内足额还款，应从逾期之日起按未还款项的百分之二每月支付逾期利息。因此，被告周元园应向原告返还借款本金150万元及利息，利息以150万元为本金，按月利率2%，自2019年6月1日起计算至还清之日止。关于被告邓志豪是否应当对借款承担连带清偿责任，涉及夫妻共同债务的认定。婚姻法第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。已生效民事判决书载明：被告周元园、邓志豪于2011年6月20日登记结婚，于2018年10月5日经香港特别行政区区域法院判令离婚，证明两被告在涉案借款发生时为夫妻关系。已生效判决确认位于深圳市罗湖区产为两被告的夫妻共同财产。若被告周元园向原告的借款确系用于购买夫妻共同财产，则该借款应视为被告周元园以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。关于原告代支付的房产定金20万元是否认定为夫妻共同债务。原告提供的银行流水载明：2015年8月15日，原告尾号为7371的银行卡有一笔20万元的支出，摘要为“消费”。被告周元园提供的银行流水显示，同日深圳市世华房地产投资顾问有限公司收取原告尾号为7371的银行卡刷卡款项20万元。收款收据表明，同日被告周元园支付了20万定金，被告周元园也认可此笔借款。以上证据相互印证，可证明原告代被告周元园支付购房定金20万元用于购买夫妻共同房产，该笔借款20万元应认定为夫妻共同债务。关于原告向被告周元园转账的125万元借款是否认定为夫妻共同债务。房屋买卖合同签订时间为2015年8月15日。根据银行流水明细，2015年8月19日至8月23日，被告周元园尾号为0962的银行卡收到来自原告的转账共125万元，而未收到原告转账借款之前的该卡账户余额为391863.92元，未向托管账户汇款前被告周元园该卡账户余额为1648428.52元。托管协议中约定，委托监管资金为122万元。2015年8月28日，被告周元园把该银行卡中的122万元转入翠竹支行个人二手房资金托管，摘要描述为“周元园二手楼资金托管”。本院认为，被告周元园账户转入房产资金监管账户中的数额122万元，减去被告周元园该账户原有资金391863.92元，剩余的数额即828136.08元，应认定为涉案借款用于购买夫妻共同房产的数额。被告周元园将借款中的828136.08元用于购买夫妻共同房产，是为家庭日常生活需要所负的债务，应属于夫妻共同债务。关于原告称案外人黄际柱代原告向被告周元园转账的5万元借款是否认定为夫妻共同债务，由于原告没有提供相关证据证明该5万元借款用于购买被告方夫妻共同房产，本院对该5万元不认可为夫妻共同债务。因此，上述借款中的20万元及828136.08元，共计1028136.08元，本院认定为夫妻共同债务，原告请求被告邓志豪对夫妻共同债务1028136.08元承担连带清偿责任，具有法律依据，本院予以支持。2018年12月6日，被告周元园向原告提供还款承诺书约定月利率2%；被告周元园、邓志豪于2018年10月5日经香港特别行政区区域法院判令离婚，因被告周元园承诺月利率2%时两被告已离婚，因此，月利率2%对被告邓志豪不发生约束力。参照未约定利率的规定，被告邓志豪应对以1028136.08元为本金，按年利率6%，自2019年6月1日起计算至还清之日止的利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告周元园于本判决生效之日起十日内向原告陈霞返还借款本金人民币150万元及利息（利息以人民币150万元为本金，按月利率2%，自2019年6月1日起计算至还清之日止）；二、被告邓志豪对被告周元园上述判项一中的债务在本金人民币1028136.08元及利息（利息以人民币1028136.08元为本金，按年利率6%，自2019年6月1日起计算至还清之日止）范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告陈霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币18660元，保全费人民币5000元，共计人民币23660元，由被告周元园负担，被告邓志豪对被告周元园负担的上述诉讼费用在人民币12617元范围内承担连带清偿责任。如不服本判决，原告陈霞可在判决书送达之日起十五日内，被告周元园、邓志豪可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柳波二〇二〇年十二月八日书记员  颜曾建书记员  黄 超附法律条文：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。