河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1478号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。 住所地：唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晏明，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司。 住所地：银川市金凤区上海西路**英力特大厦 负责人：张向弛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宏宇，河北佳诚信和律师事务所律师。 被告：迁西县鑫果货运有限公司。 住 住所地：迁西县白庙子乡白庙子村div> 法定代表人：王建立。 委托诉讼代理人：蔡明娟，女。 被告：孙福臣，男，1991年9月18日生，汉族，现住唐山市丰润区。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人民财险唐山分公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司（以下简称平安财险银川支公司）、迁西县鑫果货运有限公司（以下简称鑫果公司）、孙福臣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险唐山分公司委托诉讼代理人李 -2- 晏明、被告平安财险银川支公司委托诉讼代理人刘宏宇、被告鑫果公司委托诉讼代理人蔡明娟、被告孙福臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财险唐山分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告垫付的保险理赔款68331元及按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日起至实际付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：案外人贾立宽为冀Ｂ×××××号雷克萨斯轿车在原告处投保机动车损失险及不计免赔险，保险金额206397元，保险期间2018年5月2日0时至2019年5月1日24时止。2018年11月7日11时许，孙福臣驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸车由西向东行驶至三抚线与迁西县喜丰路交叉口时，与前方等红灯的贾立宽驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁西县公安局交通警察大队认定，孙福臣负全部责任，贾立宽无责任。冀Ｂ×××××号重型自卸车登记所有人为鑫果公司，该车在被告平安财险银川支公司投保100万元的商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，案外人贾立宽向迁西县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其车辆维修费68931元、施救费1500元，合计70431元。迁西县人民法院作出民事判决书，判令原告赔偿贾立宽事故保险金70331元。2019年7月26日，原告履行生效判决书确定义务后依法取得向被告追偿权利，追偿金额为68331元（70331元-2000元）。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告平安财险银川支公司辩称，对于本案交通事故已经在案外人贾立宽的民事判决中作出了认定，对车辆维修费用也已经明确，我公司对事故以及赔偿金额没有异议。但是对原告向我公司行使追偿权有异议，经我公司查询，孙福臣并未获得驾驶重型货车的从业 -3- 资格，其从业资格证无法在相关网站查询，孙福臣在我公司投保的商业保单以、免责说明书、浮动费率告知单等材料上均有签字，免责告知书中也明确列明了免责条款，孙福臣没有从业资格证，属于免责范围，我公司也对此尽到了法定的提示说明义务；并且孙福臣也违反了我国道路运输条例第九条的规定，以及保监会商业综合保险示范条款关于免责责任第二十四条的规定，所以我公司不承担赔偿责任，望驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告鑫果公司辩称，案涉的车辆在2016年8月8日已经转卖给赵海生，因为当时车辆做的贷款无法过户，所以导致名称没有变更。此案与我公司没有关系，不承担任何赔偿责任。 被告孙福臣，车辆大架号是一致的，车辆三者损失应由保险公司赔偿。免责条款我上保险的时候没有提示，从业资格证与赔偿无关，我认为应由被告平安保险公司进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证1事故认定书复印件、证3保单复印件、证4迁西法院（2019）冀0227民初476号民事判决书复印件、证5建行电子回单证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证2、案涉车辆的行驶证、驾驶证复印件及被告平安财险银川中心支公司公司工商信息，被告平安财险银川支公司对原告提交的对证2中的车辆的行驶证、孙福臣的驾驶证因没有提交原件，并且复印件无法显示准确的数字，我方不予认可，请法院依法核实；证2中的工商信息的真实性无异议，但对其证明目的有异议，如果案涉车辆在我公司投保，根据现有证据无法核实孙福臣具有从业资格，属于我公司的 -4- 免赔范围。被告鑫果公司对原告提交的行驶证没有异议，我们要求过户，但因为贷款没有还完过不了户；保险也是孙福臣交的，保单上有显示。被告孙福臣对原告提交的证据均没有异议。被告平安财险银川支公司提交第一组证据，机动车商业保险单费率浮动告知单复印件，机动车综合商业保险投保单；机动车商业保险免责事项说明书；第二组证据，孙福臣的从业资格证照片，以及该份从业资格证在相关网站上查询的信息。原告人民财险唐山分公司对被告平安财险银川支公司提交的第一组证据证明目的不予认可，保险条款为格式条款，没有相关证据证明其向被保险人作了明确的解释提示义务，同时结合孙福臣当庭质证意见，我方认为该条款对孙福臣不发生法律效力。第二组证据的证明目的不予认可，从网站上无法查询，并不当然就推定孙福臣不具备从业资格证，且没有提供北京市交通委员会出具的相关证明材料来证实其证明目的。被告鑫果公司对平安财险银川支公司提交的证据不发表意见，该事故车辆发生事故时已经实际转卖了。被告孙福臣对平安财险银川支公司提交第一组证据认为，保险是孙福臣所投保，但证据上的投保人还有免责条款上的签字不是其签字，免责条款也没有见过。第二组证据，从业资格证是孙福臣从北京代理办的，是真的。被告鑫果公司提交转让协议一份、中国建设银行单位客户专用回单。原告人民财险唐山分公司、被告平安财险银川支公司对鑫果公司提交的对该证据的真实性不予认可，鑫果货运主张将车辆转让给赵海生，鉴于赵海生没有出庭，真实性无法核实。被告孙福臣对鑫果公司提交证据的真实性没有异议，案涉车辆我是从赵海生手里买过来的。被告孙福臣未提交相关证据。综合原告诉称、三被告答辩及庭审举、质证等意见，本院对 -5- 原告提交的证2中的孙福臣营运证，经本院核实，被告孙福臣未在规定时间内向本院提交营运证原件，无法核实真实性，故本院对该证据的真实性不予确认；剩余双方提交证据经核实，本院对真实性均予以确认，并作为本案的定案依据。被告平安财险银川支公司提交第一组证据，以此证实被告孙福臣不具有相应的营运资格符合其免责事由，本案中原告诉请被告承担的损失不负赔偿责任。被告平安财险银川支公司虽提交了机动陈商业保险免责事项说明书，以此认为应免除其对案涉争议理赔款的赔付责任，但经核实，该免责声明中仅有孙福臣签名，无其余条款已阅知并详细说明等证据证实孙福臣已经知晓免责事由的证据，故本院认为依据相关法律规定，该免责条款对孙福臣不发生法律效力。另，对于被告鑫果公司提交的转让协议，虽原告人民财险唐山分公司及被告平安财险银川支公司均不认可其真实性，但经本院结合被告鑫果公司补交的转款凭证证据，本院对该转让协议的真实性予以确认，案涉冀Ｂ×××××车辆确已经由被告鑫果公司转让。 本院经审理认定事实如下：案外人贾立宽为冀Ｂ×××××号轿车在原告人民财险唐山分公司处投保机动车损失险及不计免赔险，保险金额206397元，保险期间2018年5月2日0时始至2019年5月1日24时止。被告孙福臣在被告平安财险银川支公司处为车架号为ＬＺＺ1ＥＸＮＤ8ＦＮ38219的冀Ｂ×××××号车辆投保了1000000元机动车三者责任险；被保险人为孙福臣。保险期间为2018年9月3日10时始至2019年9月23日24时止。2018年11月7日11时许，孙福臣驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸车由西向东行驶至三抚线与迁西县喜丰路交叉口时，与前方等红灯的贾立宽驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁西县公安局交通警察大 -6- 队认定，孙福臣负全部责任，贾立宽无责任。冀Ｂ×××××号重型自卸车登记所有人为鑫果公司。事故发生后，案外人贾立宽向迁西县人民法院提起诉讼，要求原告按照其与贾立宽签订的保险合同约定，赔偿贾立宽车辆维修费68931元、施救费1500元，合计70431元。2019年3月25日，迁西县人民法院作出（2019）冀0227民初476号民事判决书，判令原告赔偿贾立宽事故保险金70331元。2019年7月26日，原告履行生效判决书确定义务。2020年9月21日，原告依据取得的追偿权利，向本院提起诉讼，诉请本案三被告依法给付其代偿款68331元（70331元-2000元）。 本院认为，被告平安财险银川支公司承保的孙福臣驾驶的冀Ｂ×××××号车辆与贾立宽驾驶的原告承保的冀Ｂ×××××号车辆相撞，造成冀Ｂ×××××号车辆损坏的交通事故，且此次事故被告孙福臣承担全部事故责任。事故发生后，贾立宽已经依据其与原告签订的保险合同向原告主张了事故赔偿款，且原告也实际履行了赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条之规定，原告取得了相应的赔偿款的代位求偿权。又，孙福臣驾驶的冀Ｂ×××××号事故车辆在被告平安财险银川支公司投保了1000000元的机动车第三者责任险，经核实孙福臣此次事故符合该公司的承保范围，故被告平安财险银川支公司应在保险限额内承担赔付责任。经核实此次事故，被告孙福臣驾驶的冀Ｂ×××××号车辆车辆给贾立宽驾驶的冀Ｂ×××××号车辆造成了70331元的损失，且原告已经向贾立宽进行了全额赔付，现原告向承保孙福臣驾驶的冀Ｂ×××××号车辆的被告平安财险银川支公司主张68331元的代偿款的诉请符合法律规定，且未超出被告平安财险银川支公司的承保限额，故该公司应对原告诉请全额赔付。另，原告诉请主张的相关利息并未提交证据予以佐证， -7- 故本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代偿款68331元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司其他诉讼请求。 案件受理费1508元，减半收取754元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵印来 二〇二〇年十二月八日 书记员  杜 芳