江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初2397号 原告：安徽宝光新能源股份有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市二环西路荣景盛苑阿尔卡迪亚酒店综合楼****。 负责人：孙国峰，该分公司经理。 委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓辉，江苏金华星律师事务所律师。 被告：赵西成，男，1963年3月28日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：崔彩荣，女，1963年6月生，汉族，住址同上。 原告安徽宝光新能源股份有限公司徐州分公司（以下简称宝光徐州分公司）与被告赵西成、崔彩荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告宝光徐州分公司的委托诉讼代理人邓辉，被告赵西成到庭参加了诉讼，被告崔彩荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝光徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵西成支付货款24960元及利息1497.6元（利息按年利率6%、月息率0.5%计算，暂从2018年9月21日计算至2019年9月20日，之后的利息计算至实际还清货款日止）；2、判令被告崔彩荣对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告赵西成购买原告民用分布式光伏电站用于生活消费使用，双方对销售金额、用途、利息、权利和义务、争议解决等作出了明确具体的约定。其中货款总额为64960元，被告赵西成先向原告支付货款26960元，剩余38000元申请银行贷款。其后被告向银行办理贷款38000元，2017年11月20日，原、被告签订借款合同对被告未支付的设备首付款24960元进一步确认，崔彩荣自愿对此笔未付货款承担连带担保责任。其后原告依约定为被告安装、调试了设备，被告使用光伏电站一年多时间仍拖欠原告货款24960元没有支付。经原告发出催告函被告依然没有履行还款义务。 被告赵西成辩称，如果原告能够保证售后服务被告愿意付款，但安装时原告宣传的是零首付，现被告没有能力一次性付清该款项；另外因原告售后服务不及时被告自行维修并购买配件，希望原告同意分期付款或打折。 被告崔彩荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月15日，原告宝光徐州分公司作为合同甲方与被告赵西成（合同乙方）签订《分布式发电系统销售安装合同》一份，其中约定：甲方为乙方安装设备为光伏组件/逆变器的光伏发电系统，合同签订后乙方向甲方支付2000元诚意金（甲方提供收据）并配合甲方收集相关资料交供电局和银行初审……经供电部门和银行审核后符合要求的，乙方在3日内向甲方支付项目总金额30%的首付款，甲方协助乙方向银行申请合同总额70%的贷款；项目总工期自甲方收到首付款之日起为45个工作日；组件质保10年（25年线性功率不低于组件初始功率的80%）、支架15年、逆变器、线缆及其他零部件执行原厂质保，甲方接到乙方故障保修电话后48小时内安排售后人员及时到现场排查故障、提出解决方案，甲方为乙方购买3年光伏电站财产保险等内容。 2017年11月14日，被告赵西成名下62×××03的银行账户汇入原告名下xxxx账户38000元，备注为“建家庭分布式太阳能光伏电站”。原、被告均认可该汇款实际为家庭分布式太阳能光伏电站项目发放的贷款。 2017年11月20日，被告赵西成作为借款人（乙方）、被告崔彩荣作为担保人（丙方）与原告宝光徐州分公司（出借人、甲方）签订借款合同一份，赵西成主张该借款合同中“崔彩荣”的名字系其所签。借款合同约定：乙方向甲方借款人民币24960元作为光伏电站首付款，丙方作为乙方借款保证人确保本合同的实际履行，自愿对乙方的借款本息及所造成的律师、交通等费用承担连带担保责任；乙方如未按合同约定归还借款，应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、延期归还产生新增利息等费用。该借款中借款利息、借款期限、还款方式、金额及周期项下均为空白。 上述期间内，原告宝光徐州分公司为被告赵西成安装了家庭分布式太阳能光伏电站。 2018年9月21日，江苏金华星律师事务所接受安徽宝光新能源股份有限公司及原告宝光徐州分公司的委托制作律师催款函并交由顺丰速运向被告赵西成寄发，该律师催款函载明：你（赵西成）于2017年9月15日，与安徽宝光能源股份有限公司徐州分公司签订了《民用分布式光伏电站销售合同》，该合同是双方的真实意识表示，符合法律规定，安徽宝光公司作为合同出售方，已经依据《民用分布式光伏电站销售合同》的约定，全面履行了合同义务，你购买的设备已经安装调试完毕，并已经并网发电，至今你已经使用一年多时间，你尚欠购买设备款24960元，及相应的违约利息。 被告赵西成在庭审中主张光伏电站运行曾出现故障，其本人找人进行维修但未留存证据。 原告宝光徐州分公司曾于2019年10月29日诉至本院要求被告赵西成、崔彩荣归还借款及利息，后于2020年3月10日撤回该次诉讼。 另外，因被告崔彩荣身份信息不明，本院再次向被告赵西成询问时赵西成称其与被告崔彩荣已离婚。本院据此经检索发现徐州市铜山区人民法院于2007年3月1日受理了赵西成与崔彩荣离婚纠纷一案，徐州市铜山区人民法院于2007年3月13日作出（2007）铜民一初字第513号民事调解书对赵西成与崔彩荣达成的离婚协议予以确认。 以上事实，有原告提交的《分布式发电系统销售安装合同》、银行交易流水、借款合同及本院查证、当事人当庭陈述在卷佐证。 本案审理过程中，原告宝光徐州分公司向本院递交书面申请，自愿撤回要求被告支付利息（违约金）的诉讼请求。 本院认为，民事活动应当遵循自愿公平的原则确定各方的权利和义务并遵循诚实信用的原则行使权利、履行义务。 本案中，原告宝光徐州分公司与被告赵西成签订的《分布式发电系统销售安装合同》及原告、被告签订的《借款合同》是双方自主签订且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故其合法有效且对签约各方均具有法律约束力。 原告宝光徐州分公司为被告赵西成安装的光伏电站已为被告接受并实际使用，且双方签订的借款合同明确载明首付款24960元系由被告赵西成向原告借款的方式支付，故现原告要求被告赵西成支付货款24960元的诉讼主张本院予以支持；原告宝光徐州分公司提交的借款合同上虽签有崔彩荣的名下，但被告赵西成认可崔彩荣的名字系其所签，原告亦无证据表明崔彩荣有为被告赵西成欠付的款项承担保证责任的意思表示，且经查崔彩荣已于2007年3月与被告赵西成经徐州市铜山区人民法院调解离婚，因此本院对原告要求被告崔彩荣对赵西成所负债务承担连带清偿责任的诉讼主张不予支持。 被告虽然主张其曾对光伏发电系统运行中出现的故障自行出资维修但未提供证据证明，对此以及光伏发电系统其后运行中出现的问题被告可保留证据另行向原告主张权利。 原告在本案审理过程中自愿放弃利息的诉讼请求系其对自己权利的处分，且该处分后果并不加重被告的负担，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵西成于本判决生效后十日内向原告安徽宝光新能源股份有限公司徐州分公司支付货款24960元； 二、驳回原告安徽宝光新能源股份有限公司徐州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，由原告安徽宝光新能源股份有限公司徐州分公司负担41元，被告赵西成负担420元，原告负担部分已交纳，被告负担部分于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郑凤金 人民陪审员  孙业南 人民陪审员  苗文举 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  邱 媛