辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12647号上诉人（原审被告）：沈阳市和平区美艺然美美容馆，住所地：辽宁省沈阳市和平区中华路****。经营者：王世军，男，系该单位经营人。委托诉讼代理人：周峰，男，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：葛东伟，女，1972年2月2日出生，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区艺然美美容院，，住所地：沈阳市和平区南京南街******房间经营者：王世军，男，系该单位经营人。委托诉讼代理人：周峰，男，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：欧亚集团沈阳联营有限公司，住所，住所地：沈阳市和平区中华路**div>法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨璐潞，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑丕华，辽宁圣华律师事务所律师。上诉人沈阳市和平区美艺然美美容馆因与被上诉人葛东伟、沈阳市和平区艺然美美容院、欧亚集团沈阳联营有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初6626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法由审判员田丽担任审判长（并主审），与审判员刘春杰、贺新发共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沈阳市和平区美艺然美美容馆上诉请求：上诉请求：1、依法撤销（2020）辽0104民初6626号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审判决认定的事实和适用法律有错误，具体事实和理由如下：一、沙案的消费卡不具有储值功能，仅是被上诉人购买服务项目的计次卡。被上诉人在上诉人处购买的服务项目分别为31800元、9800元、4000元及1280元的项目套餐，该四种项目套餐中，分别记载了31800元的美容项目为面部24次、背部24次、腿部24次、腹部24次、胸部6次（已包含1280元的项目）及御品套盒5980元×2个（该两个套盒里包含了服务费2000元及套盒价值3980元）、贺岁套盒3980元；9800元的美容项目为颈侧淋巴24次、臀部24次、万能项目24次、足疗6次；4000元的美容项目为背部24次、腿24次，锦之堂1套。且上述项目套餐均为不退不换的。在原告提交的证据及庭审笔录中，均无上述消费卡具有储值功能的相关描述，故一审法院认定事实错误。二、被上诉人无事实理由的提出解约，应承担相应的违约责任。被上诉人在购买上述服务项目，签订服务合约，并接受了服务后，无事实和理由的提出解除合约，并要求退款。服务合约中已约定了，消耗的卡费中已包括服务员的手工费和提成费，退费时应扣除消费总额的20%。因该合同仅履行了一次，虽然未发生合同约定内的部分手工费，但因该合同已签订，在该合同项下发生的提成费已发放到对应的导购员、美容师、美体师及院长等工作人员，且其中的部分员工已因疫情原因离职了，现被上诉人提出退费已给上诉人造成了实际损失。一审法院未适用《合同法》第一百零七条的规定，已严重损害了上诉人的利益，请求二审法院依法改判。三、被上诉人葛东伟购买的两个套盒已开封，一个套盒已带回家，应将该三套盒的费用予以扣除。被上诉人葛东伟在购买上述产品中，包含了三个套盒，其中的贺岁套盒，相报该套盒的产品说明，该套盒的产品系由购买人购买后，拿回家中白己使用，又根据高东伟的签字情况，可以合理推断出，该贺岁套念的产品已被葛东伟拿回家使用；关于两套御品套盒的问题，该两个套盒已被葛东伟打开，并由葛东伟在该套盒的外包装上亲笔签字，商家无法再向其他消费者出售并使用，故，应将该三个套盒的价值从葛东伟的退款中予以抵扣。一审法院在判决中告知上诉人另案起诉，严重的造成了当事人的诉累，请求二审法院予以改判。四、一审法院在判决中存在计算错误。被上诉人葛东伟在庭审中已自认消费了面部、颈侧淋巴、腹部、腿部及胸部各一次。在合同约定中，面部为128元、颈侧淋巴为598元、腹部为198元、腿部为198元、胸部为298元，合计为1420元，不能简单的计算服务项目的均价来进行扣除。同时，被上诉人也认可其系通过支付宝付款的，而通过支付宝付款是会产生必要的手续费的，该手续费为104.88元及4.92元，共计109.8元，该比费用应由被上诉人葛东伟承担。综上所述，我公司同意在扣除套盒价值、已消费金额、手续费及违约金后，将剩余金额退还给被上诉人葛东伟，经我公司计算，三个套盒价格共计11946元（3980元×3），已消费金额为1623元（203元+1420元），手续费为109.8元，违约金为6640.24元（（1280元431800元+9800元+4000元一11946元一1623元一109.8元）20%），我公司同意退还的金额过26560.96元（1280元+31800元+9800元+4000元-11946元-1623元-109.8-6640.24元），我公司同意承担相应的诉讼费及上诉费，剩余的诉讼费及上诉费应由被上诉人葛东伟承担。故，原审判决认定事实错误，适用法律不当，判处结果错误，上诉人不存在违约，而被上诉人违约，其应赔偿上诉人的损失，为此，上诉人依据我国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起上诉，请二审法院对本案依法改判或发回重审。被上诉人葛东伟辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。我是在受欺诈的情况下交的钱，交钱后在服务合约上没有欧亚集团沈阳联营有限公司的盖章，也没有无效退款的表述，我是被欺诈消费，故主张解除合同退款。欧亚集团沈阳联营有限公司答辩：没有意见。沈阳市和平区艺然美美容院答辩：同意上诉人意见。原告葛东伟向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告返还原告按摩服务费46880元及占用期间的利息1050元（利息按招商银行理财产品计算），合计47930元;2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月24日，原告在被告美艺然美美容馆处办理了1280元（12次）身体项目卡（后背）。消费记录载明，2019年12月24日，1280元，12次卡，单次168元，赠送……单次98元，热石随卡12次，赠送……价值980元，特价卡不退。后有原告签字。庭审中，被告美艺然美美容馆表示该卡剩余金额为1077元，原告表示24日其只做了一次后背。2019年12月29日，原告再次前往被告美艺然美美容馆处，并于当日办理了9800元预存卡、4000元预存卡及31800元预存卡(120次)各一张。消费记录载明，31800元/面部24次，背部24次，腿部24次，颈侧淋巴24次，腹部24次。赠胸部调理6次，套盒3980×2=7960元，面部套盒3980元（把之前1280元已打入）。9800元/24次，上焦淋巴，24次特，24次万能项目，赠6次足疗，颈侧淋巴，单次598元，臀单次398元，足疗单次198元，特价卡不退不换。消费明细载明，当日腿部一次，胸一次，面部一次，颈侧淋巴一次，腹部一次，后有原告签字。消费记录还载明4000元/背24次，单次168元，腿单次198元/24次腿，赠药油套价值1980元，特价卡不退不换，24次万能项目加6次项目。庭审中，被告美艺然美美容馆表示原告的9800元预存卡未启动，31800元预存卡剩余30210元，4000元预存卡剩余3834元，原告表示9800元的卡没有做，31800的卡只做了一个后背一个淋巴，做腿是赠送的，4000元的卡没做。另查明，被告美艺然美美容馆表示办卡赠了3个身体项目套盒（3900套盒×3），面部套盒原告拿回家一套，身体套盒用了一套，还有一套原告已经签完字了就没法再给别人用了，还有1980的身体礼盒已经用了，原告对此表示。赠送的所有套盒一份也没用，都在被告店里。庭审中，被告美艺然美美容馆提供了套盒价目表一份，价格均为3980元一套。还查明，原告提供了服务合约书一份，右下角乙方处为其签字（连笔），左下角甲方处、合约书上部分甲方及乙方处为空白，被告美艺然美美容馆提供了与其内容相同的服务合约书一份，右下角乙方处为原告签字（连笔），左下角甲方处盖有被告美艺然美美容馆公章，合约书上部分甲方及乙方处写有被告美艺然美美容馆名称及原告姓名（未连笔），其中第六条第三款约定，消耗的卡费中已包括服务员的手工费和提成费，退费时应扣除消费总额的20%，第五款约定，用POS收音机刷卡消费的顾客，银行收取的6%服务手续费由美容院承担，如果顾客退卡，银行收取的6%手续费由顾客自行承担。庭审中，双方均表示原告为支付宝支付价款。又查明，原告表示不要求被告欧亚公司承担退款责任。一审认为：当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告艺然美美容院经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。原告在被告美艺然美美容馆处办理了具有储值消费功能的预存卡，被告美艺然美美容馆按照该消费卡记载的次数及种类为原告提供美容类别的服务，双方之间已然形成了服务合同法律关系。双方合同成立之后，原告称被告美艺然美美容馆存在欺诈行为，据此主张退卡，原告对其主张虽未提供证据予以证明，但具体在本案中，原告作为接受服务的一方，在持续接受服务的过程中，有权利对服务的质量及自身感受进行评价，进而有权利对该合同是否继续履行作出判断，且原告所办卡的种类为记载次数并带有一定储值功能的性质，故原告享有解除双方合同关系的权利，据此，原告主张退卡，本院予以支持。关于原告主张的1280元预存卡，该卡消费次数为12次，庭审中，原告表示该卡消费了一次，被告美艺然美美容馆还表示该卡剩余金额为1077元，符合消费了一次的金额，故关于该卡，被告美艺然美美容馆应向原告返还1077元。关于原告主张的31800元预存卡，该卡消费次数为120次，根据消费记录可知，原告签字确认消费了的项目为面部、颈侧淋巴、腹部、腿部及胸各一次，因消费记录载明胸为赠送，该卡已消费的金额应为1060元（31800元÷120次×4次），该卡剩余金额应为30740元（31800元-1060元），故关于该卡，被告美艺然美美容馆应向原告返还30740元。关于原告提出的只做了一个后背一个淋巴，做腿是赠送的主张，根据有其签字确认的消费明细载明的信息无法体现出其主张，本院不予支持。关于原告主张的4000元预存卡，被告美艺然美美容馆未提供证据证明该预存卡已消费，本院确认该卡剩余金额为4000元。关于原告主张的9800元预存卡，因双方均表示该卡未启动，本院对卡内余额为9800元予以确认。上述金额共计为45617元（1077元+30740元+4000元+9800元），被告美艺然美美容馆应当予以返还。关于被告美艺然美美容馆提出的退卡应扣除20%费用的主张，被告美艺然美美容馆认为服务合约书已对此进行约定，但该条款的约定为卡费中已包括服务员的手工费和提成费，退费时应扣除消费总额的20%，被告美艺然美美容馆对其主张手工费和提成费未提供任何证据予以证明，亦未对20%的计算方式进行合理说明，故本院对被告美艺然美美容馆的该项主张不予支持。关于被告美艺然美美容馆主张的6%银行手续费，双方均表示原告系通过支付宝付款，且被告美艺然美美容馆亦未提供证据对6%的计算方式进行证明，本院对其该项主张不予支持。关于被告美艺然美美容馆主张的赠送套盒的费用，原告办理退卡，理应将赠品予以退还，如原告已使用，应按照已使用赠品的价值向被告美艺然美美容馆返还价款，但被告美艺然美美容馆未提供证据证明原告已使用的套盒项目，且仅提供由其自行制作的价格表不足以证明赠品的价值，被告美艺然美美容馆可待上述证据充分后，另行向原告主张权利。关于原告主张的利息，原告主张按照招商银行理财产品进行计算，实属无任何法律及事实依据，本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十规定，判决如下：一、被告沈阳市和平区美艺然美美容馆于本判决生效之日起十日内向原告葛东伟返还45617元；二、驳回原告葛东伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元（已减半收取），由原告葛东伟承担24元，被告沈阳市和平区美艺然美美容馆承担475元。本院认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，一审认定双方之间形成服务合同关系是正确的。关于上诉人提出涉案消费卡不具有储值功能，被上诉人无事实理由提出解约，应承担违约责任的上诉人理由，经查，上诉人在上诉状中明确表示，其公司同意在扣除套盒价值、已消费金额、手续费及违约金后，将剩余金额26560.96元退还给被上诉人。即上诉人已同意解除双方服务合同关系。关于被上诉人主张的退款数额问题，本案中，双方对一审认定的关于9800元、4000元和31800元的预存卡中已使用次数均无异议。现上诉人提出应扣除赠送的三套套盒价值11946元，被上诉人在二审庭审中认可已经打开了一个家居套套盒一个面部套盒，关于该套盒价格，上诉人提交了套盒生产厂家出具的证明，建议门店销售价格为每套3980元，后上诉人确认其向厂家打款的记录载明其中面部套盒成本价为1600元，身体套盒成本价格为1932元。结合上述事实，应从一审判决45617元数额中扣减3532元。综上所述，上诉人沈阳市和平区美艺然美美容馆的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初6626号民事判决主文第一项为：上诉人沈阳市和平区美艺然美美容馆于本判决生效之日起十日内向被上诉人葛东伟返还42085元；二、维持阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初6626号民事判决主文第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费499元，由上诉人沈阳市和平区美艺然美美容馆负担400元，由被上诉人葛东伟负担99元。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 刘春杰审判员 贺新发二〇二〇年十二月十七日法官助理李国楠书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。