广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3802号 上诉人（原审被告）：刘旭，男，1974年10月×××日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人（原审被告）：桂林市会通天下会议会展有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区中山中路**，统一社会信用代码：91450300675011621A。 法定代表人：刘旭，董事长。 被上诉人（原审原告）：陆文清，女，1949年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被上诉人（原审原告）：邹莉，女，1972年11月5日出生，汉族，住址同上。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：邹远森，男，1945年7月14日出生，汉族，住址同上，系邹莉父亲。 上诉人刘旭、桂林市会通天下会议会展有限公司（以下简称会通天下公司）因与被上诉人陆文清、邹莉房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区象山区人民法院（2019）桂0304民初2328民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘旭、会通天下公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：首先，从2010年7月×××日双方签订合同开始，一直到2016年7月29日止，都是上诉人刘旭与邹莉签订的合同，租赁主体是刘旭而不是会通天下公司。2016年7月×××日之后房屋承租人和实际使用人是王燕，房租欠条也是王燕所写，承租此房屋是用于其本人经营汽车贸易公司。一审判决认定刘旭租房是会通公司用房是错误的。其次，一审判决认定王燕的行为是表见代理行为，明显与表见代理行为法律构成要件不符，王燕作为一般工作人员，无公章、无授权，且上诉人刘旭又一直可以联系上，但被上诉人一直未与刘旭联系，被上诉人也清楚是王燕在使用房屋。再次，王燕是2016年7月24日之后房屋的承租人，其与二被上诉人租房的行为与上诉人无关。2016年7月24日后的房屋都是由王燕交纳，此后王燕通过微信×××次转了7500元给被上诉人，上诉人未交纳一分房租，二被上诉人也未向刘旭催讨过房租。请求二审法院查明事实，公正判决。 被上诉人陆文清、邹莉答辩称，被上诉人催讨房租都是刘旭、王燕及被上诉人在场，欠条都是刘旭叫王燕写的，王燕是上诉人的员工。被上诉人上门追讨房租，刘旭都让被上诉人不要担心，上诉人的上诉请求没有事实依据。一审判决是正确的，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原判。 陆文清、邹莉向一审法院诉请：1、判令解除《租赁合同》，立即将被告租用原告的中山中路4号阳光商务楼407号房清空并恢复原状，返还给原告；2、判令两被告支付原告2019年8月24日前拖欠的房租34500元，并从2019年8月×××日起按1200元／月支付原告房租至实际腾房之日；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：原告陆文清、邹莉为母女关系，二人系桂林市中山中路4号（原中山中路10号）1-4-7号办公用房的共有人。被告刘旭系被告会通天下公司法定代表人、股东、执行董事；案外人王燕原系被告会通天下公司投资人，现刘旭为该公司唯一股东。2010年7月×××日，原告邹莉（为甲方）与被告刘旭（为乙方）签订《租赁合同》，约定了甲方将其上述房屋租给乙方经营旅行社会议公司业务，租期自2010年7月×××日至2012年7月24日止，月租金950元。乙方在上月24日交下月租金，乙方交甲方保证金1900元，合同期满甲方退还乙方，但乙方如发生不按时交付租金等行为，甲方有权终止合同，保证金不退还乙方等内容。该合同签订后，双方如约履行至2012年7月24日时，双方又在该合同上将租期延至2014年7月24日，将月租金变更为1150元继续履行至2014年7月24日，双方又在该合同上将租期变更，延至2016年7月24日，将月租金变更为1×××0元，双方继续履行该合同至2016年7月23日。在该租赁合同背面书写有“合同续到2018年7月24日止，月租1200元／月、刘旭、2016年7月23日”及加盖的手印的内容。原告称，合同正面已写不下了，就在背面续签了时间段2016年—2018年，但上述文字是被告刘旭书写，手印亦是刘旭加盖。而刘旭对此予以否认，并提出对此“刘旭”的签名是否为其本人所签进行司法鉴定的申请。2020年5月12日，广西正廉司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：检材上的刘旭签名字迹与样本上的“刘旭”样本签名字迹不是同一人所写。同时，被告刘旭为此向该鉴定机构支付笔迹鉴定费用人民币2080元。2018年5月17日，案外人王燕以被告刘旭的名义并加盖被告会通天下公司的公章向原告出具“房租欠条”称，到2018年4月24日止，尚欠房租共计24000元整，协商年底前分期还清。2018年8月6日，王燕再次以会通天下公司与刘旭的名义（并代刘旭署名加盖手印）向原告出具“房租欠条”称，我们租用桂林市中山中路4号阳光商务楼407号7月24日期满，要求续租到2019年1月24日。欠付的33600元租金，春节前全额汇进你委托人银行账户。欠款还清后可继续签租房合同。 本案在审理过程中，原告称，被告自2016年8月起就没交房租，此后在其多次催促下，案外人王燕通过微信，分×××次，每次300元，共转款给其7500元。被告刘旭则称，王燕不是其公司的财务，只是普通工作人员。原告的房租2016年7月24日前的其已付清，之后的房租与其无关。但其个人所有的根雕、茶几、沙发、文件柜、根雕观音（较高）、电脑、办公桌椅等办公用品一直存放在原告的出租房屋内，2019年11月4日其已将原告出租房内其个人的所有物品清空。原告则对被告清空并归还其出租房屋的事实予以认可；并称，被告清空房屋时将悬挂在出租房门边的被告会通天下公司牌匾取走。 一审法院审理认为,虽然广西正廉司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为原告与被告刘旭签订的《租赁合同》背面书写的续签租赁合同中刘旭的签名字迹与被告刘旭提交的样本上刘旭的签名字迹不是同一人所写，但仍不能否认两被告将办公用品和个人用品存放在原告出租房中，实际占有、使用原告房屋至2019年11月4日的客观事实。而被告会通天下公司虽然未与原告陆文清、邹莉签订房屋租赁合同，但该公司并未提供其公司住所地不在原告出租房的证据，而原告出租房房产证载明，该房的用途为办公用房，现被告刘旭与原告签订的租赁合同中对租赁原告房屋约定的用途为“经营旅行社会议公司业务”，该约定与被告会通天下公司的经营范围一致，且被告会通天下公司的牌匾从被告刘旭承租原告房屋后即悬挂在原告出租房门边，直至刘旭于2019年11月4日将原告出租房内所有物品清空时才取走，结合刘旭在租赁房内存放办公桌椅、电脑、文件柜等办公用品的事实，本院确认，被告刘旭作为被告会通天下公司的股东与法定代表人与原告签订租赁合同，并向原告交付租金的行为，代表了被告会通天下公司的经营行为，根据我国《民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告会通天下公司应当对被告刘旭签订的《租赁合同》承担相应的民事责任。同时，案外人王燕系被告会通天下公司的工作人员，其代被告会通天下公司与原告续签租赁合同与向原告支付租金，出具房租欠条的行为构成表见代理，同时根据上述法律规定，王燕向原告支付房租及出具房租欠条的行为亦应视为王燕为被告会通天下公司履行经营活动的行为，该行为产生的相应民事责任亦应由被告会通天下公司承担。从王燕于2018年8月6日代两被告向原告出具的“房租欠条”可看出，原、被告间的租赁关系至2019年1月24日终止。此后被告占用、使用原告的房屋至2019年11月4日才彻底清空搬出，原告的第一项诉请原、被告已自行履行完毕，对此本院亦予确认。原告诉请的房租被告会通天下公司应在扣除王燕已付原告7500元租金的基础上给付原告2016年8月至2019年10月期间的租金与使用费人民币38100元（月租金1200元×38个月-7500元）。我国《公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”从国家企业信用信息公示系统显示的“企业信用信息公示报告”看，被告刘旭目前是被告会通天下公司唯一的股东，而刘旭并未提交被告会通天下公司的财产独立于其个人财产的相关证据，据此，刘旭应对被告会通天下公司在本案中的债务承担连带清偿责任。依法判决：一、被告桂林市会通天下会议会展有限公司给付原告陆文清、邹莉房租及房屋占用、使用费人民币38100元整；二、被告刘旭对被告桂林市会通天下会议会展有限公司的上述债务负连带清偿责任。本案受理费762元（原告已预交），由被告桂林市会通天下会议会展有限公司、被告刘旭负担；本案司法鉴定费2080元（被告刘旭已预交），由原告陆文清、邹莉负担。 双方当事人对一审查明的事实基本无异议，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：涉案房屋承租人主体如何认定？ 本院认为，上诉人刘旭作为上诉人会通天下公司的法定代表人，其在2010年7月虽是以个人名义与被上诉人签订租赁合同，但该租赁房屋一直由上诉人会通天下公司经营使用，该公司亦将住所地登记为涉案租赁房屋地址，且上诉人会通天下公司为上诉人刘旭个人独资公司，故一审法院据此认定上诉人会通天下公司是涉案房屋承租人并无不当，本院予以确认。案外人王燕作为上诉人会通天下公司曾经股东及员工，其向被上诉人支付租金、出具房租欠条的行为符合表见代理的要件，其行为产生的相应民事责任依法应由上诉人会通天下公司承担。上诉人提出本案涉案房屋的承租人为案外人王燕的主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院依据事实及法律作出的判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费753元，由上诉人刘旭、桂林市会通天下会议会展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宿健慧 审判员  周 霞 审判员  丁 勇 二〇二〇年十二月三日 书记员  叶菁华