河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初3764号 原告：孙文鹏，男，汉族，1990年4月4日出生，住黄骅市。 委托代理人：孙风林、寇胜举，河北齐誉律师事务所律师。 被告：富德生命人寿保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福中一路1001生命保险大厦27、28号。 统一社会信用代码：91440300736677639J。 法定代表人：方力，公司董事长。 委托代理人：闫兴宇，河北姜钟律师事务所律师。 委托代理人：谢明。 被告：富德生命人寿保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区新华东路6号报业大厦。 统一社会信用代码：91130900561988573C。 法定代表人：常斌，公司负责人。 委托代理人：闫兴宇，河北姜钟律师事务所律师。 委托代理人：谢明，公司员工。 原告孙文鹏与被告富德生命人寿保险股份有限公司（以下简称富德人寿保险公司）、富德生命人寿保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称富德人寿保险沧州公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙文鹏委托代 —2— 理人孙风林、寇胜举，被告富德生命人寿保险股份有限公司及被告富德生命人寿保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人闫兴宇、谢明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙文鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告重大疾病保险金20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙文鹏是孙熙昌的父亲。2018年7月2日，孙文鹏作为投保人，为被保险人孙熙昌在被告富德生命人寿保险股份有限公司及沧州分公司初投保了《福德生命康健无忧重大疾病保险（2018版）》重大疾病保险，保单合同号：P000000060992262，保险期间终身，基本保险金额20万元，每年保险费2480元，交费20年，受益人为孙文鹏。原告按约定期限每年向被告支付了保费。2020年9月10日6点左右，被保险人孙熙昌突发急性心源性心肌梗塞出现心脏呼吸骤停被送到黄骅市开发区博爱医院抢救，经抢救无效于当日被确诊死亡。孙熙昌因突发急性心源性心急梗塞死亡符合《富德生命健康无忧重大疾病（2018）》保险合同约定的被告给付重大疾病保险金20万元情况。被告至今未按约定向原告支付重大疾病保险金，为了维护自身合法权益，原告依法起诉。 富德人寿保险公司、富德人寿保险沧州公司辩称，一、原告于2018年7月1日为其子孙熙昌在第二被告处投保了富德生命康健无忧重大疾病保险，2018版基本保额20万元，保险合同生效之日为2018年7月2日，受益人为原告本人。被保险人发生死亡时在保险期限内，在保险合同签订时，我公司已经明确告知原告保险条款的所有内容。原告于2018年7月1日，签署人身保险投保提示书，于2018年7月3日，在保险回执单上 —3— 签字明确声明详细阅看保险条款。在我公司进行的电话回访中，对上述事实原告明确表示确认。完全可以证实原告对保险条款的内容已经知晓。二、根据双方签订的保险合同，条款中第五条第六款第一项，明确约定：在等待期后年满十八周岁之前，非因意外伤害事故身故或全残，我们将按本主险合同实际缴纳的保险费150%给付身故或全残保险金，本主险合同终止。我公司在收到原告的理赔申请后已经按照合同约定，支付了原告实际缴纳保险金额的150%，也就是11163.63元。我公司不存在违反合同约定的情况。三、对于原告的具体死亡原因，在原告在我公司提供的理赔资料中，并没有对被保险人具体的死亡原因进行明确的确认，仅是推断性意见。故原告无证据证实被保险人的具体情况符合我公司的理赔条款。四、本合同承保系被告二，与被告一之间没有关联性，第一被告主体不适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 孙文鹏于2018年7月1日为其子孙熙昌在富德生命人寿保险股份有限公司投保了《富德生命健康无忧重大疾病（2018）》，保单合同号：P000000060992262，保险合同生效之日为2018年7月2日，保险期间终身，基本保险金额为20万元，每年缴纳保险费2480元，交费20年，受益人为孙文鹏。其中保险合同第二章第五条第三项重大疾病保险金给付条款载明：若被保险人于等待期后被确诊首次患本主险合同定义的重大疾病，我们将按本主险合同的基本保险金额给付重大疾病保险金，本项保险责任终止，本主险合同现金价值减少为 —4— 零，本主险合同继续有效。本主险合同定义的重大疾病指被保险人首次发生符合本合同主险合同“第二十六条重大疾病的定义”之疾病，或者首次达到本主险合同“第二十六条重大疾病的定义”之疾病状态，或者首次接受符合本主险合同“第二十六条重大疾病的定义”之疾病手术，该疾病、疾病状态或疾病手术应当由我们认可的医院的专科医生明确诊断。合同第二十六条重大疾病的定义中，与心脏有关的重大疾病，包括急性心肌梗塞、冠状动脉搭桥术、心脏瓣膜手术、严重冠状动脉粥样硬化性心脏病、严重原发性心肌病、感染性心内膜炎导致的心脏瓣膜病、风湿热导致的心脏瓣膜疾病、严重心肌炎、严重慢性缩窄性心包炎。第六条约定，若被保险人于年满18周岁之前因意外伤害事故身故（不含猝死）或全残，或在等待期后年满18周岁之前非因意外伤害事故身故或全残，我们将按本合同主险合同实际交纳的保险费的150%给付身故或全残保险金，本主险合同终止。 投保人孙文鹏2018年投保后至2020年按期缴纳保费3期，共计7440元。 被保险人孙熙昌出生于2011年11月13日，于2020年9月10日早晨6点左右突发疾病，于6点45分通过急诊入住黄骅开发区博爱医院。黄骅开发区博爱医院诊断猝死原因待查:心源性猝死?医生从4个病症分析诊断患者孙熙昌呼吸、心脏骤停的原因，包括心源性猝死、脑干脑炎、中毒、电解质紊乱。临床考虑心源性猝死可能性大，不能除外继发脑干脑炎，继而出现抽搐、呼吸及心脏骤停。医生根据患者的病例特点临床不考虑中毒死亡，不支持电解质紊乱。为患者制定了相应的诊疗计 —5— 划：给予心肺复苏、吸氧、电除颤、气管插管等抢救措施。经抢救无效死亡。黄骅开发区博爱医院于2020年9月14日出具居民死亡医学证明（推断）书，载明：死者姓名孙熙昌，死亡日期2020年9月10日，死亡地点：医疗机构，死亡原因：猝死原因待查，心源性猝死？该证明盖有黄骅开发区博爱医院诊断证明的印章及医师王明芬签字。富德人寿保险沧州公司职工孙凤丽代理销售了该保险。孙凤丽主要职责为代理销售保险、协助理赔。在患者孙熙昌入院后接到患者家属电话到医院了解病情，得知患者抢救无效死亡后向被告公司进行报案。后告知原告按重大疾病理赔。 原告按照重大疾病提交理赔后，福德生命人寿保险股份有限公司沧州中心支公司于2020年10月12日出具理赔决定通知书，按合同第六条决定给付身故保险金11160元，利息3.63元，并于当日转款至孙文明名下银行账户。 本院认为，孙文鹏为其子孙熙昌在富德生命人寿保险股份有限公司投保了《富德生命健康无忧重大疾病（2018）》受益人为孙文鹏，原、被双方签订的保险合同是在平等、自愿、协商一致的基础上订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方当事人亦均应严格履行。被保险人孙熙昌因病死亡，孙文鹏作为受益人主张权利，符合双方约定。保险合同第六条约定，若被保险人于年满18周岁之前因意外伤害事故身故（不含猝死）或全残，或在等待期后年满18周岁之前非因意外伤害事故身故或全残，我们将按本合同主险合同实际交纳的保险费的150%给付身故或全残保险金，本主险合同终止。被保险人孙熙昌因病死亡，被告依据该保险合同第 —6— 六条的约定进行赔付，没有事实依据和合同依据。 被告辩称被保险人的具体死亡原因没有进行明确的确认，仅是推断性意见，故不符合重大疾病的理赔条款。对此本院认为，黄骅市开发区博爱医院出具诊断证明上载明死亡原因为猝死原因待查，心源性猝死？医生在诊断治疗时通过患者的病例特点分析判断，临床考虑心源性猝死可能性大，不能除外继发脑干脑炎，继而出现抽搐、呼吸及心脏骤停，做出了相应的对症治疗。因此本院认为，原告作为投保人系普通人，对“重大疾病”的通常理解应当是指病情严重、费用较大、严重影响患者本人身体健康及家庭生活的疾病。普通人缺乏专业的医学知识，对列举的疾病内涵、界限不可能明确的了解认知，对重大疾病的理解只能是字面上的理解。被告代售保险的职工孙凤丽也只是笼统告知81种重疾，未进行专项的释明。孙凤丽通知被告保险公司孙熙昌出险后，接到的通知是“公司告知我，通知投保人孙文鹏拿相关资料、病历、诊断证明、银行卡等相关资料到公司柜台理赔，死者可以先行安葬”、“我告诉孙文鹏确诊大病的话赔付20万。当时以为孙熙昌是身故了就陪20万”。孙凤丽作为被告专职销售的职工，对大病、重疾尚且都有这样与普通人无二至的理解。故当投保人对保险合同中重大疾病释义条款理解发生歧义时，首先应当按照合同所使用的“重大疾病”词语本身进行文义解释，即对被保险人身体、健康、生活造成重大影响的疾病，均应视为重大疾病。其次，虽然被告在保险合同中通过列举、释义的方式对重大疾病进行了约定，但根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或 —7— 者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故被保险人孙熙昌的死亡，医生诊断为猝死原因待查，心源性猝死？虽加有问号，在没有进行尸检的情况下反映的是主治医生的倾向性意见，应当属于一般人所理解的重大疾病，符合投保人投保重大疾病的真实目的和社会普通人对重大疾病保险的合理期待。再次，孙凤丽作为被告保险公司向原告销售此保险的职工，在患者死亡后到医院了解情况，报案时以重大疾病上报，保险公司亦未对死亡病因提出异议，未要求死者进行尸检以查明死亡原因。综上，被告以仅为推断性意见辩驳具体死亡原因没有明确确认，本院不予认可。故二被告依法承担保险责任，应给付原告重大疾病保险金200000元。被告已经给付的11160元的保险金应在应付的保险金中予以扣除，被告还应给付原告重大疾病保险金188840元。审理中，二被告对承担主体责任不持异议。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告富德生命人寿保险股份有限公司、富德生命人寿保险股份有限公司沧州中心支公司十日内给付原告孙文鹏富德生命康健无忧重大疾病保险金188840元。 二、驳回原告孙文鹏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —8— 案件受理费2150元，由原告孙文鹏负担110元，被告富德生命人寿保险股份有限公司、富德生命人寿保险股份有限公司沧州中心支公司负担2040元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  杨桂玲 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄炳华          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码