山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2406号原告：杨金凤，女，1959年5月19日生，汉族。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。被告：李国庆，男，1972年8月29日生，汉族。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。被告：雷艳红，女，1971年10月3日生，汉族。委托诉讼代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所律师。原告杨金凤与被告李国庆、雷艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金凤委托诉讼代理人高国军、被告李国庆委托诉讼代理人赵智、被告雷艳红委托诉讼代理人吴海丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨金凤向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告截止2020年10月10日借款本金2160000元、利息789640.81元，共计2949640.81元。2020年10月10日后的利息按贷款市场报价利率计算至实际给付完毕本金之日止。事实与理由：被告李国庆、雷艳红于2011年9月至2013年11月先后12次向原告借得现金216万元用于经营周转，约定月息3分，在支付部分利息后再未归还借款本金及相应利息。支付利息2011年9月至2011年11月。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告全部诉讼请求。李国庆辩称：李国庆未向原告借款，9支收条、1支借条、2支欠条上的签字都不是李国庆所写。对雷艳红借款不知情，借款没有用于家庭生活，属于个人债务，李国庆不承担还款责任。9支收条161万元是雷艳红所写的收据，原告未提交其他证据证明存在借贷关系，161万元不能认定为借款本金。收条、欠条、借条上未约定利息，原告主张利息没有法律依据。原告未要求还款，案涉债务已经过诉讼时效，应当驳回对李国庆的诉讼请求。雷艳红辩称：216万元现金收到了，但是收条、借条、欠条均未约定利息，对利息不应支持，“李国庆”不是李国庆签字，是雷艳红代签。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行举证质证，对于无争议的事实与证据本院予以确认，对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交杨金凤身份证复印件、朔州市北城街道办事处北关村民委员会出具的证明“姓名：杨金凤，身份证号×××。在我辖区古北大街46号4户居住了三十五年。其小名为杨晓凤”，拟证明杨金凤小名为杨晓凤。李国庆质证村委会证明没有负责人签字、证据形式不合法，关于公民姓名的证明应当由公安部门出具，村委会出具证明的证明力不足。雷艳红认可杨金凤小名为杨晓凤。本院认为，庭审调查中雷艳红认可261万现金确已收到，收条系由雷艳红书写，收条中李国庆的名字由其代签；收条中部分收条书写为“杨晓凤”，部分书写为“杨金凤”，雷艳红既已认可杨金凤小名为杨晓凤，则本院对杨金凤小名为杨晓凤的事实予以认可。收条中杨金凤与杨晓凤应为同一人。2.原告提交《欠条》、《借条》、《收条》合计12支，拟证明二被告自2011年9月起多次向原告借款，合计金额216万元，并载明利息结至日期。被告李国庆质证李国庆对借款事实不知情，上述证据非李国庆本人签字，亦均未约定利息。雷艳红质证12支条子均为后补，均未约定利息。经本院询问，原告认可上述条子均在2013年全部重新书写，李国庆当时说其经营困难，以后就只给本钱吧，原告表示同意。原告要求李国庆签字，雷艳红称可以代替李国庆，打电话都是李国庆，取钱是雷艳红。3.原告提交录音两份及与李国庆母亲微信聊天记录，拟证明庭前李国庆对借款事实认可，承诺还款；杨金凤多次向李国庆催要款项；原告通过李国庆母亲认识李国庆，李国庆提出向原告借款，李国庆母亲表示还款，未偿还原因是鱼塘补偿款没有审批通过。李国庆质证雷艳红因经营车队向原告借款，借款时李国庆不在场、不知情，雷艳红患有癌症，虽二被告已离婚，但李国庆出于道义代雷艳红偿还款项，对录音内容不认可。雷艳红质证真实性不认可，原告代理人与李国庆对话中提到调解，调解时对事实的认可不能作为认定案件事实的最终依据，为了解决问题愿意还款，与是否为借款人没有必然联系。本院认为，李国庆与雷艳红系夫妻关系。雷艳红在12支单据上签署其夫妻2人的名字，所作的意思表示应为12支单据所涉借款系其夫妻二人共同向原告借款，所涉债务为夫妻共同债务；该笔借款用于生产经营,由二被告共同分享、支配、消费、收益，经营收入用于家庭日常生活需要；原告杨金凤与被告夫妻二人、被告李国庆母亲同住一个小区，彼此认识，发生多笔借贷关系，李国庆称案涉借款为雷艳红个人借款，其对借款不知情缺乏可信度及相关证据。录音内容与12支单据内容相印证，可以认定李国庆对案涉借款知情，案涉借款系李国庆与雷艳红共同债务，应共同偿还。案涉借款未约定借款期限，债权人可以随时要求债务人履行义务。诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；案涉借款数额巨大，原告必然对被告2人屡次催要，通话与微信聊天记录内容符合客观实际，本院对原告杨金凤多次要求二被告履行还款义务的事实予以认可。案涉债务并未超过诉讼时效。4.被告向本院提交离婚证，但离婚证持证人为王国庆，不能证明与本案的关联性，本院不予认可。经审理，本院认定事实如下：原告杨金凤与被告李国庆母亲、李国庆、雷艳红为同一小区邻居，被告李国庆、雷艳红系夫妻关系。2011年9月至2013年11月，被告李国庆、雷艳红分12次向原告借款合计216万元，约定月利率3%。2013年11月，二被告资金周转困难，无力偿还借款利息，向原告表示今后只还本金，原告表示可以放弃利息。被告向原告重新出具《欠条》、《借条》、《收条》是合计12支，确认案涉借款之利息分别偿还至2013年11月某日，2013年11月开始不再计息。后原告多次向二被告催要款项，二被告向原告偿还5000元、1万元、2万元利息。上述本金均未支付。原告遂诉至本院。本院认为：被告李国庆、雷艳红因家庭共同生产经营需要向原告杨金凤借款，杨金凤向李国庆、雷艳红二人出借款项，李国庆、雷艳红使用案涉款项，双方构成民间借贷法律关系。原告多次向二被告催要借款，案涉借款未超过诉讼时效。二被告应及时履行清偿义务。案涉借款均未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告已经偿还的部分款项3.5万元，应当予以抵充本金。案涉借款未约定还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告虽多次催促被告偿还债务，但未举证证明其要求债务人履行义务的宽限期，本院以向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书之日2020年10月23日作为原告通知二被告履行义务宽限期满之日，并以此时间起算案涉借款逾期利息。逾期利率按照年利率3.85%予以计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：被告李国庆、雷艳红于本判决生效后十五日内偿还原告杨金凤借款本金212.5万元及相应的利息（以212.5万元为基数按照年利率3.85%计算从2020年10月23日起至本判决实际执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30398元（原告已预缴15199元），由被告李国庆、雷艳红负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行，账号：×××）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 董玉晶人民陪审员 高 瑜人民陪审员 张冬梅 二〇二〇年十二月十一日书 记 员 段 瑜