湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民终3011号 上诉人（一审起诉人）：胡禾祥，男，1957年7月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 上诉人胡禾祥因劳动争议一案，不服湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023民初2387号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人胡禾祥上诉请求：1、判决确认《湖南省郴州市劳动人事争议仲裁委员会调解书〈2003〉郴劳仲调82号》和《公益性岗位上岗协议书〈2010-2018〉》是本案原告与被告华润煤业有限公司，被告永兴县环境卫生服务中心劳动人事关系合同存续接续至法定退休的唯一合理合法的阳劳动合同有效，同时确认上述两项劳动人事合同的违法部分无效；2、判决确认阴劳动合同《郴州市高亭司煤矿职工身份置换协议书〈2003年11月25日〉》从签字之日起无效；3、判决确认被告湖南华润煤业有限公司、永兴县环境卫生服务中心共同支付拖欠或由法律承继单位被告永兴县环境卫生服务中心全额支付拖欠原告的应享工资劳动报酬、工伤工资住院待遇、工伤工资伤残等级待遇、劳动五险二金待遇、劳动股权金、参战误工补贴等以300个月×（10,000×60%）=180万元，若乘以两倍则360万元，并判决先予执行；4、判决被告湖南华润煤业有限公司、永兴县环境卫生服务中心共同纠错原告档案，共同确认原告在被告的工龄、身份（工人转公务员）而共同申报由任一家为原告办理合法合规之五险二金共享的正常退休待遇或行政事业单位退休待遇；5、判决确认本案原告起诉不存在仲裁时效、诉讼时效问题，且免全额诉讼费或诉讼费全部由被告支付；6、判决撤销一审法院不予受理裁定，发回重审或由市中院一审。事实及理由：1、原告是不服本案第13次劳动仲裁，而提起的第20次民事起诉，第21次民事上诉，故本案是重新起诉而不是重复起诉，本案诉求与事实至今仍未处理是不可争议的事实。2、本案是劳动争议案，从有证据可查的1994年工资单为157元／月。若被告两家不服可提供证据反证，故本案被告华润高亭司，被告永兴环卫所未支付原告应享劳动报酬等是不可争议的事实。3、本案中，原告2003年6月30日上中班严重工伤，于2003年7月1日在本单位华润高亭司职工医院住院，医疗期满应到2005年12月共计18万元加自己垫钱住院，被告拒绝报账且分文未支付。4、即使被告华润高亭司要公然违法解除原告的劳动人事合同关系，也起码依法等原告医疗期满到2005年12月31日，而被告2005年8月8日签发的《转让合同》股权金人民币25万元是一定要付的。5、被告华润高亭司公司阳奉操作是承认原告与其劳动合同是存续到法定退休或单位企业完全倒闭时止的。但《湖南省郴州市劳动人事争议仲裁委员会调解书〈2003〉郴劳仲调82号》没有告知原告向人民法院起诉的时间，故不存在仲裁时效问题。6、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条的规定，也是支持并认定《湖南省郴州市劳动人事争议仲裁委员会调解书〈2003〉郴劳仲调82号》是郴州市人社局、劳动仲裁委、被告华润高亭司、原告胡禾祥共同签订的且已发生与仲裁裁决书同样法律效力到原告享受法定退休时止，故本案为劳动争议案。7、被告华润高亭司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条认可《湖南省郴州市劳动人事争议仲裁委员会调解书〈2003〉郴劳仲调82号》是原告与被告劳动人事合同关系存续到法定退休的。8、被告永兴环卫所也认可《湖南省郴州市劳动人事争议仲裁委员会调解书〈2003〉郴劳仲调82号》为“合理合法”的，认可原告与华润高亭司劳动合同终审存续外并于2003年12月与永兴县人社局共同交接移续了原告的劳动人事合同关系。9、被告永兴环卫所为贪污原告应享受的劳动报酬，拒不执行国家公益性岗位优惠政策，故意错误解读执行国家公益性岗位对持《下岗证》的参战退役军人一系列优惠政策。10、被告华润高亭司和永兴环卫所都不认可与原告系其单位职工，其根本原因就是阳奉阴违而同时签订阴阳劳动合同并同时双轨运行执行阴阳合同。11、被告华润高亭司、永兴环卫所在执行上述《湖南省郴州市劳动人事争议仲裁委员会调解书〈2003〉郴劳仲调82号》阳劳动合同的同时，还同步执行《郴州市高亭司煤矿职工身份置换协议书（2003年11月25日）》这样的变相解除劳动合同的违法违规的阴劳动合同。 本院经审查认为，本案审查的问题是胡禾祥的起诉是否属重复起诉，一审法院是否应受理本案。具体分析如下： （一）湖南省永兴县人民法院于2011年8月15日立案受理胡禾祥诉湖南华润煤业有限公司高亭司分公司劳动争议一案，胡禾祥请求：1、确认双方存在劳动关系；2、湖南华润煤业有限公司高亭司分公司为胡禾祥补发有关的工伤保险待遇；3、湖南华润煤业有限公司高亭司分公司为胡禾祥补缴2003年12月至今的社会保险费。该院于2011年10月19日作出（2011）永民初字第1009号民事裁定，驳回了胡禾祥的起诉。胡禾祥不服，向本院提起上诉，本院于2011年12月5日作出（2011）郴民一终字第560号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。裁定生效后，胡禾祥向湖南省高级人民法院申请再审，该院于2013年9月22日作出（2013）湘高法民申字第628号民事裁定，驳回了胡禾祥的再审申请。胡禾祥仍不服，又向检察机关申诉。湖南省人民检察院于2014年12月24日作出湘检民（行）监[2014]43000000045号民事抗诉书，向湖南省高级人民法院提请抗诉，湖南省高级人民法院于2015年7月13日作出（2015）湘高法民再二终字第29号民事裁定维持本院（2011）郴民一终字第560号民事裁定。 （二）胡禾祥诉永兴县环境卫生管理所劳动争议一案，胡禾祥请求永兴县环境卫生管理所补发2011年至2014年期间最低工资待遇40,000元、支付五险一金费用24,000元和为其落实事业单位编制退休待遇等，湖南省永兴县人民法院于2014年9月23日作出（2014）永民立不字第1号民事裁定，裁定不予受理。胡禾祥不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月17日作出（2014）郴民一终字第826号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。裁定生效后，胡禾祥向湖南省高级人民法院申请再审，该院作出（2015）湘高法民申字第725号民事裁定，驳回了胡禾祥的再审申请。 （三）2015年1月29日，胡禾祥再次以永兴县环境卫生管理所为被告，诉至湖南省永兴县人民法院，请求判令：1、由永兴县环境卫生管理所补发胡禾祥2011年至2014年被拖欠、克扣、拒发工资约8万元；2、补缴五险一金或赔偿养老保险金、医疗保险待遇损失20万元；3、永兴县环境卫生管理所给予胡禾祥退休待遇；4、由永兴县环境卫生管理所支付车旅费1000元。该院于2015年9月6日作出（2015）永民初字第224-1号民事裁定，裁定驳回胡禾祥的起诉。胡禾祥不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月5日作出（2015）郴民一终字第846号民事裁定，裁定驳回胡禾祥的上诉，维持原裁定。 （四）2015年9月25日，胡禾祥又以湖南华润煤业有限公司高亭司分公司、永兴县环境卫生管理所为被告，诉至湖南省永兴县人民法院，请求判令：1、国家依法给付赔偿金150万元，或判令此次国家赔偿分别由湖南华润煤业有限公司高亭司分公司、永兴县环境卫生管理所按各自对胡禾祥实施严重违法行为成本支付给胡禾祥；2、确认《郴州市高亭司煤矿职工身份置换协议书》无效；3、确认郴州市劳动争议仲裁委员会（2003）郴劳人仲字第82号调解书第一项协议有效；4、确认郴州市劳动争议仲裁委员会（2003）郴劳人仲字第82号调解书第二、三项协议无效；5、确认胡禾祥与湖南华润煤业有限公司高亭司分公司、永兴县环境卫生管理所劳动合同至今存续和衔接存续，并恢复胡禾祥劳动关系；6、确认胡禾祥从1974年7月知识青年下乡、回乡、乡村赤脚医生、临时入伍参战计算工龄，并与湖南华润煤业有限公司高亭司分公司、永兴县环境卫生管理所两用人单位衔接合并计算连续工龄约50余年，并判令胡禾祥到永兴县环境卫生管理所办理退休；7、确认胡禾祥与湖南华润煤业有限公司高亭司分公司、永兴县环境卫生管理所劳动合同一直衔接存续，胡禾祥一直是两用人单位不可争议的正式工；8、确认本案所经历的五次劳动人事仲裁不裁、八次人民法院开庭不审及所有不予受理通知书、民事裁定书无效；9、确认湖南华润煤业有限公司高亭司分公司、永兴县环境卫生管理所共同支付胡禾祥车旅费、生活费、精神损失费，导致家破人亡费、寻找儿子费、继续寻找费等10万元；10、将胡禾祥对湖南华润煤业有限公司高亭司分公司、永兴县环境卫生管理所的诉请予以合判或者发回重新仲裁。湖南省永兴县人民法院于2015年10月8日作出（2015）永民立不字第2号民事裁定，裁定不予受理。胡禾祥不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日作出（2015）郴民一终字第931号民事裁定，裁定驳回胡禾祥的上诉，维持原裁定。 （五）2017年6月23日，胡禾祥又以永兴县环境卫生管理所、湖南华润煤业有限公司高亭司分公司为被告，诉至湖南省永兴县人民法院，请求判令：1、撤销（2017）永劳人仲案字第48号和永劳人仲不字（2017）第56号两个不作为不公正裁决书与通知书,提审判决本案或发回重新仲裁本案;2、判令本案诉讼费由上述两家被告承担;3、判令上述两家被告共同支付、补发、赔偿原告从我国《劳动法》颁布之日起而一直被拖欠至今的劳动工资，工伤住院、工伤伤残、五险一金及各项福利等待遇计470余万元，否则判令国家赔偿;4、判决本案原告已经历获得的从永兴县人民法院（2011）永民初字第1009号到湖南省高级人民法院（2016）湘高法民申字第555号共计十二次民事诉讼裁定书无效并撤销;5、判令原告从1974年7月“知识青年”下放或回乡任乡村赤脚医生，入伍参战自卫还击，参加工作至2017年7月止共计连续43年工龄，若算井下一线折算工龄（1981年至2001年以9个月算1年）则计5年，约48年工龄;6、判令原告至今与湖南华润煤业有限公司高亭司分公司和永兴县环境卫生管理所两家用人单位劳动合同共同存续或衔接存续;7、判令郴州市劳动人事争议仲裁委员会（2003）郴劳仲调82号调解书合法部分和郴州市劳动人事争议仲裁委员（2011）郴劳人仲不字第15号不予受理通知书，合法部分有效而违法部分无效并撤销违法部分;8、判令郴州市高亭司煤矿职工身份置换协议书无效并撤销;9、判令永兴县人力资源和社会保障局在2003年11月25日颁发的虚假《下岗再就业优惠证》，无效并撤销;10、判令原告到用人单位永兴县环境卫生管理所或派遣单位永兴县人力资源和社会保障局办理行政事业编制人员退休待遇;11、判令将原告的公业性岗位作正式工作置换成原告女儿胡永芳顶替继续工作;12、判令给原告的老婆邓丁禾享受原临时工家属工补缴15年而享受基本生活退休待遇;13、判令本案两家被告找回原告已失联5年有余的儿子胡纯晋，期望活要见人，死要见尸。湖南省永兴县人民法院于2017年6月26日作出（2017）湘1023民初1569号民事裁定，裁定不予受理。胡禾祥不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日作出（2017）湘10民终1448号民事裁定，裁定驳回胡禾祥的上诉，维持原裁定。 据此，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中，胡禾祥曾分别以湖南华润煤业有限公司高亭司分公司、永兴县环境卫生管理所为被告提起诉讼，也以湖南华润煤业有限公司高亭司分公司、永兴县环境卫生管理所为共同被告提起诉讼，人民法院也分别作出了生效民事裁定书，胡禾祥现再次以湖南华润煤业有限公司高亭司分公司、永兴县环境卫生管理所为共同被告提起诉讼，本案诉讼与前述案件诉讼当事人、诉讼标的均相同，且胡禾祥在本案中的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。因此，胡禾祥的本次诉讼属于重复起诉，胡禾祥的诉求违背了民事诉讼“一事不再理”原则，一审裁定不予受理符合法律规定。综上，上诉人胡禾祥的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄永文 审 判 员 陈 学 审 判 员 眭 勇 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 梅 璐 书 记 员 朱 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。