wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2601号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁贵之，男，1972年8月15日出生，公民身份号码510************796，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省剑阁县*********。因本案于2020年11月3日被中山市公安局取保候审，同年12月8日被本院取保候审。辩护人梁添福，广东正日律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人梁贵之犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员林志宁出庭支持公诉，被告人梁贵之及其辩护人梁添福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年11月16日晚上9时许，被告人梁贵之醉酒驾驶粤T*****号小型轿车由中山市石岐区往西区方向行驶，途经石岐区民科西路横涌桥路段，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人梁贵之驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为167.2mg/100mL。2020年4月15日，被告人梁贵之经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人梁贵之对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人梁贵之犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人梁贵之如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁贵之自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人梁贵之符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。辩护人所提被告人梁贵之主观恶性较小，是初犯，没有造成严重后果的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但辩护人所提被告人梁贵之有自首情节的意见，经查，梁贵之醉酒后驾驶机动车被交警人员当场抓获并进行酒精测试，其归案没有主观性，不属于自首。该辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁贵之犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇二〇年十二月十日书记员  缪慧莹林雪莲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民特687号申请人：杜红旗，男，1960年1月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙美华，女，1960年9月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：曲某，女，1937年6月7日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人杜红旗申请宣告被申请人曲某无民事行为能力并确定监护人一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人杜红旗向本院提出申请：请求人民法院依法宣告曲某为无民事行为能力人，并指定杜红旗为曲某的监护人。申请理由：曲某于2013年患脑溢血病发，于当年6月紧急送往北京市宣武医院抢救并治疗，出院后身体残疾。2015年曲某又得了严重的老年痴呆症，生活不能自理，不能正确表达自己的意志。其丈夫古全才（再婚）也于2019年病逝。为保证母亲曲某能够正常安度晚年，保护其人身安全及合法权益的正常履行，特向法院申请认定曲某为无民事行为能力人，并指定申请人杜红旗为其母曲某的合法监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。经审理查明：曲某与杜红旗为母子关系。曲某育有一子三女，其中一女已去世，另外二女曲永梅、曲京凤同意杜红旗作为曲某的监护人。在本案审理过程中，杜红旗申请对曲某是否为无民事行为能力人进行了鉴定。根据首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定意见书，曲某诊断为器质性精神障碍，受所患疾病影响，辨认能力丧失，应评定为无民事行为能力。上述事实，有申请人的陈述、首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定意见书、松园派出所出具的证明信、三街社区居民委员会监护人证明、残疾人证复印件等证据在案佐证。本院认为：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。根据查明事实，被申请人曲某诊断为器质性精神障碍，受所患疾病影响，辨认能力丧失，故申请人杜红旗要求宣告曲某为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。因曲某之子杜红旗申请担任曲某的监护人，理由正当，本院予以支持。值得指出的是，杜红旗作为监护人，应当依法承担监护职责，照顾被监护人的身体健康，应将被监护人依法享有的相关财产权益，积极花费在被监护人的生活、医疗等各方面，不得以任何理由怠于履行监护职责，监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。若监护人未积极履行监护职责或非为维护被监护人利益而使用被监护人的财产，具有监护资格的人可申请撤销其监护资格。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、曲某为无民事行为能力人；二、指定杜红旗为曲某的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘洋二〇二〇年十二月七日书记员  孟妍
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0124民初7429号原告：湖南善徽建筑劳务有限公司，住所地宁乡市白马桥街道凤形社区一环南路**。法定代表人：朱明强。委托诉讼代理人：宋志军（特别授权），湖南严明律师事务所律师。被告：李品军，男，1973年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：刘再新，湖南光阳律师事务所律师。原告湖南善徽建筑劳务有限公司与被告李品军侵权纠纷一案，本院立案受理后，原告湖南善徽建筑劳务有限公司于2020年12月17日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南善徽建筑劳务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南善徽建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费1076元，减半收取538元，由原告湖南善徽建筑劳务有限公司负担。审判员  杨紫蓉二〇二〇年十二月十七日书记员  熊 杏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执900号之一 申请执行人涂更生，男，1970年12月1日生，汉族，住永丰县。 被执行人曾小秋，男，1985年6月21日生，汉族，住永丰县。 被执行人江西华迈照明有限公司，住所地：永丰县工业园**，统一社会信用代码：9136082532256615H。 法定代表人：张玲玲，公司财务主管。 申请执行人涂更生依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初380号民调解书于2020年9月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人曾小秋依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行200000元本金及利息，截至2020年12月16日只执行到33000元。经穷尽调查措施，本院只发现被执行人曾小秋名下有一辆朗逸车辆，已查封未扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产，2020年11月27日已告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其他财产线索，另外还告知其案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年十二月十六日 法官助理林斌 书记员李毅
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初2437号 原告阳泉市金牌物业服务有限公司。 法定代表人杨银柱。 委托代理人任晨光、武治亮。 被告崔剑敏，住阳泉市。 原告阳泉市金牌物业服务有限公司与被告崔剑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。 原告阳泉市金牌物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告缴纳自2015年4月1日至2016年12月31日××物业服务期间的物业管理服务费，共计3906元；自2017年1月1日至2020年8月31日阳泉市金牌物业服务有限公司服务期间的物业管理服务费8184元，合计12090元。事实与理由：2017年2月1日原告阳泉市金牌物业服务有限公司与××小区业主委员会签订了《××小区物业服务合同》，约定由原告为××小区提供物业服务，合同签订后，原告正式入驻××小区为全体业主提供物业服务,同时原告还与××小区的前任物业公司--阳泉市××物业服务有限公司签订了《授权委托书》，委托原告收取阳泉市××物业服务有限公司在本小区服务期间部分业主所拖欠的物业费。然而原告自入驻××小区并提供物业服务至今已三年有余,被告一直无理拒绝缴纳所拖欠的物业费，经原告多次催收都无动于衷。为维护原告的合法权益，同时维护绝大多数已缴纳物业费业主的权益，故具状提起诉讼至人民法院。 本院经审查认为，依原告所提供的被告崔剑敏的住址信息无法通知被告崔剑敏应诉，本院经查证后仍不能确定被告崔剑敏的送达地址，原告不能提供被告确切住址属被告不明确的情形，原告的起诉不符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告阳泉市金牌物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  侯丽红 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑 琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10762号原告：董玉环，女，1964年10月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告：邵华，男，1965年4月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告：邱继敏，女，1965年11月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告董玉环与被告邵华、邱继敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董玉环出庭应诉，被告邵华、邱继敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告董玉环诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金200,000元及利息；2、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年10月13日二被告从原告处借款现金200,000元，约定借款利息月利2%，口头约定2013年年末还清，逾期二被告以各种理由拖延。2017年9月7日，二被告以抵账协议形式向原告重新出具书面欠款凭据，约定2017年8月末还款，逾期无果，故起诉请求支持原告诉讼请求。被告邵华、邱继敏未到庭，未提交书面答辩。原告为证明其主张事实的成立，向本院提交抵账协议、借据各一份，拟证明：二被告于2013年10月13日向原告借款200,000元，约定利息月利2%，二被告同时在书面凭证上签字，并将厂房抵押给原告。被告邵华、邱继敏未到庭，未质证；举证期限未举示证据。本院确认：原告提供的证据，内容完整，借款数额明确，同时有二被告的签名，两份证据之间能相互印证，能够客观真实的反应二被告借款200，000元的事实，系二被告真实意思表示，二被告经本院依法传唤未到庭，放弃诉讼权利，本院对原告举示证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月13日被告邵华、邱继敏从原告董玉环处借款现金200,000元，约定借款月利2%。后被告邵华、邱继敏因不能还款，2017年9月7日向原告董玉环出具抵账协议，因抵押物无法履行给付义务，被告邵华、邱继敏并未还款。抵账协议明确了欠款事实、利息计算方式及还款日期即2017年8月末还款。另查明被告邵华、邱继敏至今未还款且去向不明。现原告董玉环提起诉讼，请求判令被告邵华、邱继敏立即偿还借款200,000元及利息，利息按照年利率24%计算。基于上述事实，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，若未约定还款期限的，可以在出借人催告的合理期限内返还。本案中，原告董玉环已按合同约定向被告邵华、邱继敏提供了借款，而被告邵华、邱继敏在原告董玉环催要的合理期限内未及时偿还，其行为违反法律规定，故原告董玉环诉请被告邵华、邱继敏立即给付借款，符合法律规定，本院予以支持。邵华、邱继敏均在欠款人处签字，为共同借款人，应按照法律规定对借款承担连带给付责任。关于利息部分，约定利息年利率24%未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邵华、邱继敏于本判决生效后3日内立即偿还原告董玉环借款200,000元；并按照年利率24%计算利息，以200,000元为基数，自2013年10月13日起至实际支付之日止；二、被告邵华、邱继敏对上述欠款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，原告已预交，由被告邵华、邱继敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑新岭审 判 员  王振武人民陪审员  孟凡英二〇二〇年十二月十日书 记 员  纪红雪
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执917号申请执行人：马某某，男，1971年12月28日出生，蒙古族，住沈阳市皇姑区。被执行人：丛某某，男，1972年6月30日出生，汉族，住喀左县。申请执行人马某某与被执行人丛某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1324民初2145号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丛某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马某某于2020年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人丛某某立即给付81350.00元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人丛某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人丛某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人丛某某送达限制高消费令，并已将被执行人丛某某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人丛某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人丛某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人丛某某的财产调查情况告知申请执行人马某某，其表示不能提供被执行人丛某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人马某某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人丛某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丛某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2020）辽1324执917号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  史占廷审判员  白金刚审判员  夏立新二〇二〇年十二月十八日书记员  宋 威
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初15290号 原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码915001017094736573。 负责人：毛庆，总经理。 委托诉讼代理人：文建权，男，1992年11月13日出生，汉族，住重庆市巫溪县，系公司职工，一般代理。 委托诉讼代理人：瞿银兰，女，1986年9月20日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司职工，特别授权。 被告：丁浩，男，1985年11月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司诉被告丁浩电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉处理。 审判员  代元令 二〇二〇年十二月十一日 书记员  潘小娅
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1457号之一 申请执行人：张国臣，男，汉族，1955年5月19日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：白树贵，男，回族，1957年3月18日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张国玉，女，1960年12月21日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初815号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张国玉在中国农业银行62×××19账户内存款人民币423000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十二月四日 书记员  董骁骁
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执7939号之一申请执行人：郑X，男，1980年8月28日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：北京华越星空文化传媒有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄东侧（北京英特塑料机械总厂）****，统一社会信用代码：91110112MA01HTY655。法定代表人：田万**，副总经理。申请执行人与被执行人工资争议一案，本院作出的北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2020]第2101号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款30000元。本院于2020年9月10日立案执行。在本案执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息。经查，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、银行存款、股权、债券等财产。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇二〇年十二月一日书记员  刘琳
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初5720号 原告：常龙，男，1997年9月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者 被告：张梦影，女，1992年10月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告常龙诉被告张梦影买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，原告常龙于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常龙的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告常龙负担。 审 判 长  张显中 人民陪审员  刘艳侠 人民陪审员  刘彦辉 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  陈庆雯
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执6861号申请执行人：左俊强，男，1975年7月5日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：任国林，男，1975年3月16日出生，汉族，住北京市大兴区。左俊强与任国林借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初5991号法律文书已发生法律效力。左俊强于2020年7月27日向我院申请执行，要求任国林支付案款人民币共计40000元及其他经济损失。本院于2020年7月27日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人任国林送达了执行通知书及财产报告令。查封了其名下的一辆汽车，未实际控制，扣划了其银行存款30133元，已发还申请执行人。经查，被执行人名下无房屋、无其他车辆、无其他银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人左俊强申请执行的欠款未能获得清偿。本院依法将被执行人任国林列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人任国林确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）京0114民初5991号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二〇年十二月十日书记员  李 健
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终8266号上诉人（原审原告）：刘云厚，男，1964年1月21日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：梁希奎，辽宁德济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏士云，男，1974年8月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：田晓华，女，1980年11月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘安群，辽宁弘权律师事务所律师。上诉人刘云厚因与被上诉人夏士云、田晓华民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘云厚上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：案涉借款是按照被上诉人的要求给付的现金，双方间存在以现金交付的情况，被上诉人收到款项后给上诉人出具了收款收据。被上诉人提供的录音资料虽是双方的录音，但被上诉人提供的录音摘要与录音内容不符，该录音是被上诉人精心设计的，有套取诱取证据之嫌。案涉借条不是上诉人扣留，是被上诉人未偿还清借款。夏士云、田晓华辩称，一审认定事实清楚，判决正确。案涉50万元借款不存在，该借条是上诉人胁迫被上诉人出具的。双方已经协商达成一致意见，即被上诉人给付90万元，双方本息结清。根据双方录音及微信聊天内容，可以证明上述事实。刘云厚向一审法院起诉请求：1.请求法院判令二被告偿还欠款共计50万元；2.按银行贷款同期利率四倍，自2018年6月16日起支付利息至还清止。一审法院审理查明：原告刘云厚持有被告夏士云、被告田晓华于2018年6月15日共同出具的《借款收条及借款协议书》一份，内容分两部分，分别为：借款收条：借款人夏士云、田晓华今收到刘云厚给付的借款人民币大写伍拾万元整，小写500000元整。借款协议书：借款人夏士云，共同债务人田晓华，1.本笔借款使用期限为12个月，自2018年6月16日起，至2019年6月15日止；2.其他约定为空白。原告另提供了其于2018年6月15日提取现金50万元的银行流水。2016年2月至2017年1月间，原告向二被告持续转账出借多笔款项，二被告出具的四份《借条》记载借款合计90万元，二被告经转账实际收取568000元，现金收取10万元（二被告仅认可收到现金96000元）。2016年7月至2019年12月，被告向原告多次转账还款合计936000元。二被告向一审法院提交录音证据一份，系2019年12月2日二被告向原告转账还款90万元后形成。双方反复有关于原告收到还款后，仍有一张借据未向被告返还的争执，其中43分钟时，原告陈述：“里外里我借你钱弄完我就剩10万块钱，这10万块钱还背着那么多人情”，被告：“我就想问你大哥，你扣这50万的条是什么意思”，原告：“咱俩要谈谈事”，被告：“谈什么事”，原告：“这个钱你说你给我的对不对，你告诉我怎么打点，我能不能打点出去这些人情”。一审法院认为，原告刘云厚与被告夏士云、被告田晓华数年间有多笔借款往来，除一笔借款10万元系现金交付外，其余借、还款方式均为转账支付，现原告虽持有二被告书写的《借款收条及借款协议书》，但其上约定数额较大，且原告持其取款凭证主张系现金交付，已不符合双方通常的往来交易方式及交易习惯，故一审法院对本案借款事实进行进一步审查。二被告于庭审时提交了2019年12月2日二被告向原告转账最后一笔还款90万元之后，双方近一个小时的沟通情况的录音，现原告未能于一审法院指定的期间内提交书面质证意见，一审法院依法确认该录音证据的证明力。由录音证据中双方反复争执的情况可知，原告返还了二被告出具的多份借款凭证后，仍留存了一份记载数额为50万元的借据，与本案其据以向被告主张还款的证据一致。一审法院认为，综合本案全部情况，二被告对于原告持有其签署的借据的解释属合理，原告主张的借贷行为未实际发生，其要求被告偿还款项并给付利息的主张，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告刘云厚的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告刘云厚负担。二审中，双方均未提供新证据。本院审理查明：二审中，上诉人对被上诉人一审中提供的其与被上诉人夏士云于2019年12月1日至5日的微信聊天记录的真实性无异议。双方微信聊天主要内容：1、2019年12月1日，被上诉人夏士云：“……我们算过了在你手里拿的本金664000元，现在要140万元我们有点想法……最后一张虽然我给你打了借条，但是你并没有给我钱……所以和你商量一下给你90万元你看行不行……”上诉人：“我早就跟你说过，我们商量着来。我也没说非得问你要那么多。我回办公室拿欠条给你，今天你什么时间去银行给我转账。就按你说的。”2、2019年2月3日，被上诉人夏士云：“老刘大哥我和你的账已经都结清了，你不打算把借条还给我了，是这个意思吧……我真不理解你说你都这么大的人了怎么说话不算数啊，钱收到了不还借条……”。其他事实与一审判决认定的事实无异。本院认为，根据上诉人与被上诉人夏士云的微信聊天内容，可以认定以下事实：上诉人对被上诉人提出截至2019年12月其向上诉人借款本金为664000元的事实未予反驳；被上诉人提出再偿还90万元后，双方借款本息结清，上诉人表示同意；上诉人对被上诉人提出最后一张借条未支付借款及上诉人扣留被上诉人借条的事实未予反驳。根据上述事实，应认定上诉人并未向被上诉人提供案涉借条所涉借款，该借贷关系未实际发生，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。综上，上诉人上诉主张不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元（刘云厚已预交），由上诉人刘云厚负担。本判决为终审判决。审判长  陈姝丽审判员  张萍萍审判员  张 颖二〇二〇年十二月十七日书记员  陈彩虹
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执2818号申请执行人:付鹏飞，男，汉族，1987年12月20日生，住登封市。被执行人:胡黎明，女，汉族，1979年2月19日生，住登封市。本院在执行付鹏飞申请执行胡黎明装修合同纠纷一案中，申请执行人付鹏飞与被执行人胡黎明双方自愿达成和解协议，协议如下：一、经双方协商被执行人胡黎明于2020年12月17日向申请执行人支付3000元，于2021年1月17日前向申请执行人支付2000元，于2021年2月17日前向申请执行人支付2000元，于2021年3月17日前向申请执行人支付2000元，剩余款项申请执行人自愿放弃；二、若胡黎明没有按上述约定按期支付，逾期支付，申请执行人付鹏飞继续按照原判决申请执行被执行胡黎明；现申请执行人付鹏飞向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0185执2818号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕少阳审判员  赵 予审判员  王晓彦二〇二〇年十二月十八日书记员  常自然
西安市莲湖区人民法院刑事判决书  （2020）陕0104刑初957号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人景某某，男，汉族，1981年6月13日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍地及现住址陕西省西安市莲湖区，2009年9月25日，因犯职务侵占罪被新疆库尔勒市人民法院判处有期徒刑六个月，2020年10月4日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审景某某。公诉机关以莲检二部刑诉（2020）951号起诉书指控被告人景某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月30日22时29分许，被告人景某某酒后驾驶陕AXXXXX号三阳牌（MAXSYM TL）XX环XX路由南向北行驶至铁塔寺路口时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，被告人景某某的血醇浓度为125.03mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。建议对其判处拘役一个月，并处罚金2000元。被告人景某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人景某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人景某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员      王晓宁                 二Ｏ二Ｏ年十二月十日 书    记    员      谢  鑫 1
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1168号 申请执行人：钱深林，男，1968年02月03出生，汉族，住。 被执行人：铁岭市创新房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。 法定代表人：孙立新。 被执行人：孙立新，男，1968年04月02出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：邢艳，女，1973年11月09出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 申请执行人钱深林与被执行人铁岭市创新房地产开发有限公司、孙立新、邢艳借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1202民初8740号民事判决已经发生法律效力，因被执行人铁岭市创新房地产开发有限公司、孙立新、邢艳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钱深林于2020年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人铁岭市创新房地产开发有限公司、孙立新、邢艳立即给付或履行判决义务。同日，本院立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人铁岭市创新房地产开发有限公司、孙立新、邢艳发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人铁岭市创新房地产开发有限公司、孙立新、邢艳立即履行生效判决所确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施，但被执行人未履行判决义务也未如实申报财产。 经查询，被执行人铁岭市创新房地产开发有限公司、孙立新、邢艳名下无房产、无金融理财产品、收益类保险、股息红利、公积金等，向被执行人住所地、经营场地进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。 本院将上述执行情况及被执行人铁岭市创新房地产开发有限公司、孙立新、邢艳的财产调查情况告知申请执行人钱深林，其表示不能提供被执行人铁岭市创新房地产开发有限公司、孙立新、邢艳其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封、冻结（轮候查封、轮候冻结）了被执行人的部分财产，但目前不足以清偿本案债务（尚无法进行处置）。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 波 审判员 闫利剑 审判员 刘 军 二〇二〇年十二月十七日 书记员 郑龙峰
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执恢346号之一 申请执行人：曹正胜，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：汪鹏，男，汉族，居民，住安徽省桐城市。 关于申请执行人曹正胜与被执行人汪鹏民间借贷纠纷一案，枞阳县人民法院作出的(2018)皖0722民初3979号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行。申请执行人于2020年11月3日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款9000元，被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2020年11月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。 3.本案在执行过程中，经过查询，未发现被执行人有税务、保险、股票、证劵、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 5.本院于2020年12月8日通过约谈的方式将上述执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因暂未发现可供执行的财产，在本院向申请执行人充分释明后，申请执行人表示认可，且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，现依法终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为9000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈永正 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1510号 钟桂萍、黄剑： 本院执行的钟桂萍与黄剑民间借贷纠纷一案，经对被执行人黄剑强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十四日
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执2487号 申请执行人刘浩，男，1987年6月6日出生，汉族，居民，住单县。 被执行人周常明，男，1991年12月9日出生，汉族，居民，住费县 本院在执行申请执行人刘浩与被执行人周常明租赁合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1325执2487号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞山 审判员  张文尧 审判员  孙 侠 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐凤鸣
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民破7号之一 申请人：舟山三维信息工程有限公司管理人。 2020年11月27日，舟山三维信息工程有限公司管理人（以下简称三维公司）管理人向本院提出申请，称三维公司无法提供完整相关账册账簿可供查阅，导致无法对债务人进行清算。经管理人调查，三维公司目前名下仅有银行存款30146.07元，无其他财产。根据相关法律的规定，请求本院宣告三维公司破产，并终结三维公司的破产清算程序。 本院查明，三维公司是由自然人干则伟出资20万元、郭志跃出资40万元、郭志光出资140万元组建的有限责任公司，设立时间为2001年1月，住所地为舟山市定海区××街道××街××号。至今，三维公司在本院有执行案件一件，经管理人查找，三维公司名下财产除银行存款30146.07元以外，无其他财产，其财产不足以支付破产费用。 本院认为，三维公司的财产不足以支付破产费用，且该公司也未能提供完整的账册账簿，无法对其进行破产清算。故依法应宣告三维公司破产，并终其破产程序。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”故,如债权人确有证据证明三维公司因股东或实际控制人未依法履行清算义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，可参照上述司法解释规定，另行要求三维公司股东或实际控制人对其债权承担偿还责任。现依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 一、宣告舟山三维信息工程有限公司破产； 二、终结舟山三维信息工程有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  李平央 审判员  李腾云 审判员  郑 杰 二〇二〇年十二月四日 书记员  孙丽娜
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执1581号 申请执行人张学笔与被执行人王建永为合同纠纷一案，我院作出的（2020）浙0226民初1838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执1581号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月一日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初14403号原告：云南嘉鼎物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市高新区海源北路**科研**楼**，统一社会信用代码：91530100MA6NC96233。法定代表人：崔雅萍委托诉讼代理人：陈彩连，女，1993年5月22日出生，汉族，系公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：张梅涛，女，1996年8月14日出生，汉族，系公司员工，特别授权代理。被告：李佩仙，女，汉族，出生于1962年7月21日，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人:程帆、代迎辉，云南必耀律师事务所律师，特别授权代理。原告云南嘉鼎物业服务有限公司与被告李佩仙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费4099.02元及违约金109.20元（违约金暂计算至2020年8月10日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年9月28日与云南嘉鼎物业服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，约定物业交付后由业主享有合同约定权利，履行合同相关义务。被告为昆明公司海源财富中心3-402房屋业主，根据物业服务合同约定，物业服务费按年（此处填缴费周期“月/季/年”）缴纳；迟延交纳物业服务费的，自逾期之日起每日按欠付金额0.5%。的标准支付违约金，滞纳金，物业服务费按建筑面积计算为2.35元/平米，该业主房屋的实测建筑面积为141.1平米，每月物业费为331.59元，二次加压电费为10元月。合同签订后，原告致力于被告小区物业管理服务，但被告未按照约定缴纳物业管理费用，拖欠自2020年1月1日至2020年12月31日的物业管理费用人民币4099.02元，截至2020年8月10日已产生违约金人民币109.20元(根据年利率24%计算违约金)，共计4208.22元。虽经原告多次催告，被告仍拒不履行缴费义务。为维护原告企业的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，涉案小区的开发商，即云南金泽房地产开发有限公司（以下简称“金泽地产公司”）于2019年11月30日向原告及昆明嘉宝物业服务有限公司发出《关于终止“海源财富中心”项目前期物业服务通知》，载明：“1、终止与嘉宝公司2018年8月24日签订的《前期物业服务合同》……3、停止以嘉宝公司和嘉鼎公司在“海源财富中心”现场再以“海源财富中心物业服务中心”名义或项目的物业服务公司名义再开展任何行为”。并于2019年12月12日向涉案小区的全体业主发出《通知》，告知其从未委托云南嘉鼎物业服务有限公司对“海源财富中心”项目开展物业管理。本案中原告起诉要求被告支付2020年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费，但上述期间在涉案小区提供物业服务的公司并非云南嘉鼎物业服务有限公司，故云南嘉鼎物业服务有限公司与被告并未在上述期间建立物业服务合同关系，云南嘉鼎物业服务有限公司并非本案适格原告。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告云南嘉鼎物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，全额退还原告云南嘉鼎物业服务有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马俊梅二〇二〇年十二月十七日法官助理陈冰瑶书记员武杰
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初6119号原告：济南物华物业管理有限公司，住所地济南高新区新生活家园**楼****，统一社会信用代码91370100755431183J。法定代表人：王常军，总经理。委托诉讼代理人：梁明,山东齐鼎律师事务所律师。被告：杨钦东，男，1961年4月5日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：明奇,国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：郭彬,国浩律师（济南）事务所律师。原告济南物华物业管理有限公司（以下简称物华物业公司）与被告杨钦东劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物华物业公司的委托诉讼代理人梁明，被告杨钦东的委托诉讼代理人明奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。物华物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令物华物业公司无需支付杨钦东2019年5月至6月30日的工资5400元；2.本案诉讼费用由杨钦东承担。事实与理由：一、仲裁裁决书认定事实错误，杨钦东并不是物华物业公司的员工，杨钦东系山东银桥实业有限公司（以下简称银桥公司）的员工，物华物业公司与杨钦东之间不存在劳动关系。物华物业公司2018年2月25日与银桥公司签订了一份物业管理承包协议书，约定自2018年3月1日起新生活家园、盛福安置区的所有物业项目均由银桥公司全面接管。协议签订后银桥公司将物华物业公司的营业执照、公章、财务章、财务账户都拿走了。因此自2018年3月1日起，新生活家园、盛福安置区内的物业项目所聘用的工作人员均是由银桥公司进行招聘并予以管理。杨钦东自2018年3月1日起均是为银桥公司工作，杨钦东的工资并不是物华物业公司发放，而是银桥公司盗用物华物业公司的账户发放，杨钦东与物华物业公司实际上并无劳动关系，因此物华物业公司无需支付杨钦东2019年5月至6月的工资5400元。杨钦东辩称，一、物华物业公司主张其与杨钦东不存在劳动关系与事实不符，杨钦东2018年9月填写《济南物华物业管理有限公司应聘人员登记表》入职物华物业公司，杨钦东持续为其提供劳动，工资由物华物业公司支付至2019年4月，物华物业公司从未通知被告解除劳动关系或向杨钦东说明物华物业公司不是新生活家园小区物业管理公司或杨钦东的用人单位，双方在2018年9月至2019年6月，持续存在事实劳动关系，物华物业公司主张其与杨钦东不存在劳动关系的理由不成立。二、根据物华物业公司与银桥公司2018年2月25日签署的《协议书》，双方约定的对新生活家园小区物业的接管方式是银桥公司向物华物业委派人员，双方对物华物业公司的利润共享，而不是将新生活家园小区的物业直接变更为银桥公司。三、杨钦东对上述《协议书》完全不知情。物华物业公司述称银桥公司盗用其公章和账户发放工资与事实及常理均不符。不管物华物业公司与银桥公司的纠纷如何处理及协议书的性质和效力如何，杨钦东是与物华物业公司建立的劳动关系且并未解除，杨钦东在2019年5月和6月提供了正常劳动，物华物业公司就应向杨钦东支付劳动报酬。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：物华物业公司提交的证据在（2020）鲁0191民初545号生效判决中已做认定，该判决查明的相关事实属实，本院予以采信。物华物业公司另行提交的（2020）鲁01民终538号裁定书与本案无关，不予采纳。杨钦东提交1.齐鲁银行济南舜华北路支行交易流水一份，证明物华物业公司自2018年11月至2019年5月按月向杨钦东发放工资，双方存在劳动关系，物华物业公司欠付杨钦东2019年5月、6月份的工资。物华物业公司对上述证据的真实性没有异议，但认为自2018年3月1日起，杨钦东实际为银桥公司工作，受银桥公司考核管理，物华物业公司的账户及公章由银桥公司掌控，杨钦东与物华物业公司自2018年3月1日起不存在劳动关系。经审查本院对上述证据的真实性予以采信。2.工资表，证明物华物业公司发放了杨钦东2019年4月份的工资，未发放2019年5月、6月的工资。物华物业公司对上述证据的真实性不予认可。经审查，上述证据虽系复印件，但与杨钦东提交的其他证据可形成完整证据链条，且物华物业公司未提交相反证据予以反驳，亦未提交证据证明杨钦东每月的工资数额，故本院对于该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨钦东自2018年9月6日起到物华物业公司工作，每月工资为2700元，双方未签订书面劳动合同。物华物业公司未发放杨钦东2019年5月至6月的工资。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定及时足额支付劳动报酬。本案中，物华物业公司虽主张应由银桥公司应向杨钦东支付5、6月份工资，但未提供充分的证据证实，物华物业公司虽抗辩称其与杨钦东不存在劳动关系，但其提交的证据不足以推翻杨钦东提交的银行流水等证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定杨钦东与物华物业公司存在劳动关系。物化物业公司也未提交相关证据证明其与杨钦东的劳动关系已解除，应承担举证不能的法律后果，济高新劳仲案字（2019）第1195号仲裁裁决书裁决物华物业公司支付杨钦东2019年5月至6月的工资5400元并无不当，故对物华物业公司主张不向杨钦东支付2019年5月、6月份工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告济南物华物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨钦东2019年5月至6月30日的工资5400元；二、驳回原告济南物华物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告济南物华物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  万立波二〇二〇年十二月十日书记员  聂旭红
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执1840号之一 申请执行人：王群，女，1970年5月4日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人杨光云，男，1979年9月22日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人王群与被执行人杨光云借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日作出的（2019）黔0201民初2903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨光云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王群向本院申请强制执行，申请标的为54326元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月2日立案执行，申请执行费715元（已缴纳）。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨光云送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人杨光云未履行义务，本院于2020年9月14日对其采取限制高消费措施，于2020年9月16日依法将其列入失信被执行人名单。 经本院多次通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人名下有存款11000余元，本院已扣划。2020年9月7日，本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，未查到被执行人的不动产登记信息。后申请执行人与被执行人自愿达成分期还款协议，约定：一、杨光云于2020年12月9日向王群支付10000元（含案件受理费及公告费1716元）；二、判决书判决的剩余款项约定由杨光云从2021年3月份起，于每月25日前偿还王群至少2000元，直至清偿全部债务为止；三、若杨光云按照双方和解协议内容如期履行还款义务，王群自愿放弃杨光云迟延履行期间加倍部分的债务利息。达成执行和解协议后，本院已按照双方和解协议约定内容向申请执行人发放了10000元，并扣缴了本案申请执行费715元。 2020年12月9日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。同时，本院已告知申请执行人其享有向本院申请发放律师调查令、发布悬赏公告及提起刑事自诉的权利，申请执行人未向本院主张。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成分期履行和解协议，双方约定的履行期限较长，且尚未履行完毕。因本案中未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）黔0201民初2903号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 刘春雷 审判员 陈 莉 二〇二〇年十二月九日  法官助理 马永旋 书记员石梦洋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初26153号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区庆槎路****。法定代表人：陈良忠，董事长。委托诉讼代理人：伍志辉，系该司员工。委托诉讼代理人：彭一航，系该司员工。被告：张昭云，男，1993年8月4日出生，汉族，住址广西桂平市。原告广州广汽租赁有限公司与被告张昭云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托诉讼代理人彭一航到庭参加诉讼。被告张昭云经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求判令：1、判决被告张昭云向原告支付到期未付租金4456.32元（共2期，每期2228.16元）及违约金（以到期未付租金4456.32元为本金，自起诉之日起按逾期金额日千分之一计算至实际还清全部款项之日止）；2、判决被告张昭云向原告支付全部未到期租金6684.48元）（共3期，每期2228.16元）及违约金（以全部未到期租金6684.48元为本金，计算至实际还清全部款项之日止）；3、判决原告有权对登记在张昭云名下车辆（发动机号：2178308；车架号：LHGGJ7642H2074895）进行处理，以折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一、二判项中的债务范围内享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，被告拟向案外人东莞市金美汽车销售服务有限公司（以下简称4S店）购买凌派CRD汽车一台，首付款被告自行向4S店交付，余款向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告依约向4S店支付款项，被告也按照约定自行到4S店取车，视为原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金。原告认为，融资租赁合同是双方意思表示一致，合同合法有效，对合同双方产生约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，原告提出上述诉讼请求。被告张昭云无答辩。经审理查明，原告与被告签订融资租赁合同，向原告申请融资租赁，约定租金总额为82441.92元，每月租金2228.16元，租期37期。双方另签订抵押合同，在涉案车辆上设定抵押权，权利人为原告。合同签订后，原告依约向4S店支付购车款，被告提取涉案车辆后（车牌号码为粤Ｓ×××**、发动机号2178308、车架号LHGGJ7642H2074895），将车辆登记在被告名下，并为该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告称被告按照约定支付第1期到第32期的全部租金，后续被告就没有支付租金，截至2020年11月4日尚欠未付租金4456.32元。现在车辆的实际控制人为被告。本院于2020年10月27日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、《车辆交接单》、车辆登记证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同、车辆抵押合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。无证据证实原告在本案起诉前催告被告在合理期限内支付租金，故应当以本案送达民事起诉状的送达时间为催告时间，被告经催告后仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金。本院于2020年10月27日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处，但被告至今仍未予还款，故原告有权要求被告立即付清到期未付款项。至于违约金部分，原告主张按照每日千分之一计算，该主张过高，本院予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付。被告自第33期租金开始一直未予付款，故被告应向原告支付未付租金11140.8元及违约金，违约金以11140.8元为本金，自2020年10月27日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告逾期支付租金，上述条件已经成就，被告涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张昭云支付原告广州广汽租赁有限公司租金共11140.8元及违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以11140.8元为本金，自2020年10月27日起计算至实际清偿之日止）；二、原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为车牌号码为粤Ｓ×××**、发动机号2178308、车架号LHGGJ7642H2074895的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告广州广汽租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费206元，由原告广州广汽租赁有限公司负担112.2元，被告张昭云负担93.8元（原告广州广汽租赁有限公司预交的受理费不予退回，其同意由被告张昭云在上述判决还款期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年十二月一日书记员  江晓彤
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初8140号原告：杜寒秋，男，1970年8月10日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：许志伟，河南三贤律师事务所律师。被告：陈占富，男，1976年3月10日出生，汉族，住驻马店市西平县。被告：刘保安，男，1961年2月16日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：河南中煤电能源供销有限公司住所：郑州市中原区嵩山北路292号6号楼被告：宋宝玉，男，1990年2月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告杜寒秋与被告陈占富、刘保安、宋宝玉、河南中煤电能源供销有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法进行了审理。原告杜寒秋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上述被告立即支付拖欠的工程款260800元，并自2020年5月23日起按照日千分之0.7计算利息，至款付清之日止；2、依法判令被告宋宝玉对上述工程款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南中煤电能源供销有限公司作为发包方将位于邓州市杏山大道与工业大道交叉口东北角的加油站中的部分工程发包给陈占富、刘保安承建，后被告陈占富、刘保安与原告签订了建筑安装工程承包合同，将部分工程转包给原告施工，后原告依约进行了施工，双方进行了结算，签署了工程结算书，被告多次索要工程款未果，诉之本院。本院经审查认为,原告起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜寒秋的起诉。案件受理费2606元，全额退还原告杜寒秋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 贺 先二〇二〇年十二月九日书记员 徐小迪
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初2454号原告：雷富强，男，1962年10月19日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：武世伟、常晓科，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南天成原生态科技有限公司。住所地：河南省卢氏县东明镇江渠村。社会统一信用代码：91411224685667261T。法定代表人：王自安，经理。被告：河南天成原生态科技有限公司卢氏养殖场。住所地：河南省卢氏县东明镇江渠村。工商注册号：411224300002127。负责人：王建发，经理。在案件审理过程中，依照原告雷富强提供的通讯地址无法向被告河南天成原生态科技有限公司、河南天成原生态科技有限公司卢氏养殖场送达相关法律文书，原告提供的被告信息不准确。本院认为，起诉要有明确的被告，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回雷富强的起诉。案件受理费6730元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志臣二〇二〇年十二月十四日书记员  郭姗姗
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执1054号 申请执行人：唐章亮，男，汉族，1982年7月1日出生，广东省连州市人，身份证地址连州市，现住连州市。 被执行人：韦志勇，男，汉族，1987年1月5日出生，广东省连州市人，住连州市。 原告唐章亮与被告韦志勇民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤1882民初699号民事判决已经发生法律效力。依照该判决确定，被告韦志勇应于判决生效之日起十日内向原告唐章亮偿还借款本金45000元及违约金（违约金以借款总金额45000元的8%计付）。根据原告唐章亮的申请，本院于2020年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人韦志勇发出执行通知书等法律文书，限令其自收到通知书之日起五日内履行完毕（2020）粤1882民初699号民事判决确定的义务。经查证，被执行人韦志勇没有银行存款，没有房屋、土地、工商、证券等登记资料。2020年12月9日，本院查封了登记在被执行人韦志勇名下的车牌号为粤Ｒ×××××海马牌小轿车，但难以撑控。本院没有发现被执行人韦志勇有其他财产可供执行。征得申请执行人同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1882执1054号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇二〇年十二月十一日 书记员  廖伟强
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1656号之一申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心，住所地洛阳市西工区唐宫中路，组织机构代码：75835156-8。法定代表人：王现利，该中心主任。被执行人：张金峰，男，1969年12月9日出生，汉族，住新安县。本院在执行洛阳市创业贷款担保中心与张金峰追偿权纠纷一案中,本院于2018年9月28日作出（2018）豫0323民初1107号民事判决书。判决如下：一、被告张金峰于本判决生效后十日内偿付原告洛阳市创业贷款担保中心代偿款201647.2元，并以借款本金200000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2016年8月5日起向原告支付利息至本判决限定的履行期限届满之日止；二、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。本案受理费4761元，由张金峰负担。执行费2996元。因被执行人张金峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洛阳市创业贷款担保中心提出强制执行申请，本院于2020年8月10日立案受理。本院在执行洛阳市创业贷款担保中心与张金峰追偿权纠纷一案中,依法采取了下列措施:一、2020年8月11日向被执行人张金峰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张金峰至今未履行义务。二、2020年8月10日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，未查询到可供执行的财产线索。后于2020年8月21日、2020年9月29日、2020年12月7日发起网络查控，共冻结被执行人银行卡账户5个,查封被执行人名下车辆一台,查封期限自2020年8月31日到2022年8月30日止。三、2020年8月17日向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人张金峰名下有公积金信息。四、2020年8月17日到新安县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。五、2020年10月20日，到被执行人张金峰居住地进行了实地调查，未能找到张金峰本人及其名下可供执行的财产线索。六、2020年8月11日，对被执行人采取了限制消费措施。2020年12月8日，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张金峰有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张金峰有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  付小龙二〇二〇年十二月九日书记员  王 勇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22237号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：童桂平，女，1981年7月2日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人童桂平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初15054号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币93802.97元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人童桂平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币1027.85元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郑丹丽
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏08刑终213号原公诉机关淮安经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏红明，男，1976年12月16日出生于淮安市清江浦区，汉族，小学文化，无业，住淮安市清江浦区。因赌博于2006年9月28日被淮安市公安局原清河分局罚款人民币500元；因赌博于2007年9月11日被淮安市公安局原清浦分局罚款人民币500元；因赌博于2012年12月19日被淮安市公安局原清河分局罚款人民币500元；因赌博于2014年4月4日被淮安市公安局原清河分局罚款人民币500元；因吸毒于2014年12月18日被淮安市公安局原清河分局行政拘留10日；因吸毒于2015年3月13日被淮安市公安局经济技术开发区分局行政拘留15日，于2015年3月28日被该分局处社区戒毒三年；因犯容留他人吸毒罪，于2015年7月3日被淮安市原清河区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；因在社区戒毒期间吸食毒品，于2017年8月24日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，2020年7月29日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。淮安经济技术开发区人民法院审理由淮安经济技术开发区人民检察院提起公诉的被告人夏红明贩卖毒品罪一案，于2020年9月15日作出(2020)苏0891刑初18号刑事判决。宣判后，被告人夏红明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2015年1月中旬的一天，被告人夏红明在淮安市清江浦区境内，以人民币1000元的价格向郑师华出售甲基苯丙胺（冰毒）2克。2.2015年2月4日，被告人夏红明在淮安市清江浦区八二医院附近，以人民币1000元的价格向郑师华出售甲基苯丙胺（冰毒）2克。另查明，被告人夏红明于2015年3月11日由公安机关民警传唤到案询问其从他人处购买冰毒的情况，被告人夏红明归案后如实供述了本案的犯罪事实，后又对犯罪事实予以否认。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人夏红明供述与辩解，证实其和郑师华是2014年12月份关在一个监室里认识的。其一共出售给郑师华冰毒两次，每次2g，一共4g，其和他讲好的是500元每克，但是他第一次没有给钱，第二次支付1000元。2015年1月份，郑师华打电话问其能不能买到东西（指冰毒），其说帮他看看。过会其回电话给郑师华告诉他可以买到，他让其把冰毒送到亿力未来城。其从吴天泽卖给其的21克冰毒中分出2克左右，装在一个透明袋子里。后其骑摩托车到亿力未来城靠清隆桥的门口，郑师华在那里等其并把其带到他的家里，他家在二楼，其看他家里没有其他人，便把冰毒给郑师华。郑师华讲他身上暂时没有钱，其说让他先拿去玩，然后跟他聊了几分钟才回家。其从吴天泽处花3500元购买了21克冰毒，算下来每克170元，把其中的2克冰毒卖给郑师华，给他算1000元钱，其想从中赚点钱，但是他还没有给钱。第二次是2015年2月4日，郑师华打电话给其说他在八二医院附近，问其能不能买到东西，其让他等电话。其又从吴天泽那里买的21克冰毒里分出2克，装在一个透明袋子里，然后骑摩托车到八二医院附近桑园路那里，郑师华站在路边等其，其把冰毒给他，他支付其1000元，其离开。2.证人证言（1）证人郑师华证词笔录，证实其和“夏子”（夏红明）是因为吸毒关在一个监室认识的，他说能弄到冰毒，要玩的话可以找他。从2015年1月份至2015年2月份，其多次从“夏子”处购买冰毒。其中一次是2015年1月中下旬一天的晚上，其打电话给“夏子”要货，让“夏子”送到其在亿力未来城的家中。过了不到一小时，“夏子”骑电动车到小区南门口给其打电话，后“夏子”把冰毒给其，冰毒是用透明袋子装的，重量应该在2g左右，其支付他1000元钱。这些冰毒被其自己吸食。还有一次是之后几天的一个晚上，其在八二医院附近有事的，因为手上没货，其打电话给“夏子”要货，并且告诉他其在八二医院附近，让他把货送来。过半小时左右，他骑着电动车过来，给其一包冰毒，也是用透明袋子装的，重量在2g左右，其支付他1000元钱。这次冰毒也都被其自己吸食。（2）证人陈妤欣证词笔录，证实夏红明到吴天泽的住处去过三次。第一次是在2015年过年前，第二次是在2015年年初，第三次是在2015年3月2日，夏红明去吴天泽的住处都是购买冰毒的，具体花多少钱购买多少冰毒不清楚。3.发破案经过，证实被告人夏红明于2015年3月11日到接受公安机关询问时，主动供述了其向郑师华贩卖毒品的犯罪事实。4.书证（1）被告人夏红明（手机尾号4888）通话记录，证实2015年1月份以及2015年2月4日，被告人夏红明多次与郑师华通电话。（2）淮安市原清河区人民法院（2015）河刑初字第00119号刑事判决书以及淮安市公安局原清河分局、原清浦分局行政处罚决定书，淮安市公安局淮阴分局强制隔离戒毒决定书，证实被告人夏红明前科事实。5.郑师华的辨认笔录，证实郑师华辨认出夏红明。原审人民法院认为，被告人夏红明贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。夏红明曾多次因违法犯罪被处罚，仍不思悔改，再次犯罪，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条第一款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人夏红明有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。夏红明上诉提出，曾给过郑师华毒品但没有收他钱，其没有贩卖毒品，只是吸过毒。原审认定事实错误，请求二审法院依法改判。本院经审理查明的事实与原审认定一致，证据已在原审判决书中列明，均经庭审举证质证，具有证明力，本院予以确认。在本案审理期间，上诉人未提交新证据。针对夏红明所提其不构成贩卖毒品罪的相关意见，经查，夏红明系在侦查机关调查其他案件找其谈话时，主动向侦查机关供述曾两次向郑师华贩卖毒品的犯罪事实，其供述的贩卖地点、数量、价格等细节不仅得到购毒者郑师华证言的印证，还得到手机通话记录等证据的佐证，已经形成锁链，足以认定。其是否在贩卖毒品的过程中实际获利并不影响对其行为的定性。故该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人夏红明两次共向郑师华贩卖甲基苯丙胺4克，其行为构成贩卖毒品罪。根据法律规定，夏红明所实施的毒品犯罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，原审法院根据其犯罪情节、认罪态度以及前科情况，对其判处有期徒刑一年，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 冯 旭审判员 李贻德审判员 胡丽芳二〇二〇年十二月二日书记员 颜子夜
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初1823号 原告：罗某某，女，1937年12月1日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：罗时照，系贵州蹇贞律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1968年5月5日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：冯阳，系贵州湖岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪，系贵州湖岛律师事务所律师。 原告罗某某与被告陈某某分家析产纠纷一案,本院于2020年11月9日立案。原告罗某某于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗某某以双方自愿和睦相处，不再需要起诉为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗某某撤回起诉。 本案案件受理费人民币1666元（已减半收取），由原告罗某某负担。 审判员  李明金 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨 丹
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执600号申请人：王明，男，1976年7月10日出生，甘肃省环县人。被执行人：杨力，男，1967年12月17日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人王明与被执行人杨力民间借贷纠纷一案中，我院依法划拨被执行人银行存款20000元，下剩的案件款双方当事人达成长期还款协议，进行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇二〇年十二月七日书记员  单雪翠
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执4698号 申请执行人：殷建强。 被执行人：荣成市新泰水产食品有限公司。 申请执行人殷建强与被执行人荣成市新泰水产食品有限公司劳动争议纠纷一案,荣成市劳动人事争议仲裁委员会做出的荣劳人仲案字[2020]第126号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已予以立案执行。 本案在执行过程中，查明，被执行人厂房已由它案查封、拍卖，除此外未发现被执行人名下存款、证券等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院(2020)鲁1082执4698号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  谭宁宁 二〇二〇年十二月十八日 书记员  许 帅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初24112号原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路**，统一社会信用代码91500106696555126Y。法定代表人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。委托诉讼代理人：杨勋丽，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工。被告：杨小娜，女，1983年11月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告杨小娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二〇年十二月十八日法官助理  周思彤书 记 员  刘岚岚
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0321执1920号之二 申请执行人：杜星星，女，2001年12月27日出生，汉族，云南省宣威市人。 委托代理人：彭竹芬，女，1989年3月8日出生，汉族，云南省宣威市人。 被执行人：甘肃鑫品源农业科技发展有限公司。 法定代表人：宋新民，该公司经理。 被执行人：宋新民，男，1966年9月19日出生，汉族，江苏省邳州市人。 被执行人：吕晓梅，女，1981年11月1日出生，汉族，永昌县人。 申请执行人杜星星与被执行人甘肃鑫品源农业科技发展有限公司、宋新民、吕晓梅劳动争议纠纷一案，永昌县劳动人事争议仲裁院于2020年8月13日作出的永劳人仲裁字（2020）第57号仲裁裁决书已发生效力。申请执行人杜星星申请强制执行，本院立案执行。 本案在执行过程中，被执行人吕晓梅向本院交纳案件款3044.50元，被执行人宋新民向本院交纳执行费50元。申请执行人向本院出具证明材料，证明其自愿放弃剩余案件款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 永昌县劳动人事争议仲裁院作出的（2020）第57号仲裁裁决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜治国 二〇二〇年十二月三日 书记员  孙世栋
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12373号 原告：晋江市绿森纸品贸易有限公司，住所地福建省晋江市西园街道苏塘工业区**，统一社会信用代码913505825709701486。 法定代表人：王伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：庄海珍、万芳，福建佳汇事务所律师。 被告：陈荣，男，1987年1月19日出生，汉族，住江西省乐安县。 原告晋江市绿森纸品贸易有限公司与被告陈荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9日8日立案。晋江市绿森纸品贸易有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市绿森纸品贸易有限公司以双方欲于庭外调解为由，自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市绿森纸品贸易有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江市绿森纸品贸易有限公司负担。 审判员  陈永哲 二〇二〇年十二月二日 书记员  赖燕玲
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保1170号 申请人：黄国华，男，1970年5月9日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：杨中平，女，1989年10月1日出生，汉族，现住邹平市。 被申请人：李雷雷，男，1988年11月18日出生，汉族，现住邹平市。 申请人黄国华于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨中平、李雷雷价值107612.00元的财产采取诉前保全措施，并向本院提交保单作为担保。 本院经审查认为，申请人黄国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨中平、李雷雷在各银行账户内的存款107612.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费1058.00元，由申请人黄国华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  安宝哲 二〇二〇年十二月九日 法官助理张蓓 书记员韩敏
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4711号原告:江苏雨梦物业管理有限公司，住南京市江北新区江浦街道浦口大道**万汇城（**）******。法定代表人：李志才,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵雅琦，江苏德序律师事务所律师。被告：冯永龙，男，汉族，1984年3月24日生，住南京，住南京市江北新区iv>被告：冯永平，男，汉族，1985年6月20日生，住南京，住南京市江北新区iv>原告江苏雨梦物业管理有限公司与被告冯永龙、冯永平物业服务合同纠纷一案,本院于2020年11月25日立案。原告江苏雨梦物业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏雨梦物业管理有限公司自愿撤回对被告冯永龙、冯永平的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告江苏雨梦物业管理有限公司撤回对被告冯永龙、冯永平的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏雨梦物业管理有限公司负担。审判员  颜珺婷二〇二〇年十二月九日法官助理庾丹妮书记员张哲
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初8136号原告：洛阳万亚机械设备租赁有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道**帝都国际城**3-1603。法定代表人：李富才。被告：李军朝，男，汉族，1987年6月12日出生，住河南省尉氏县。被告：李小超，男，汉族，1990年7月15日出生，住河南省尉氏县。原告洛阳万亚机械设备租赁有限公司诉被告李军朝、李小超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洛阳万亚机械设备租赁有限公司的法定代表人李富才到庭参加了诉讼，被告李军朝、李小超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告洛阳万亚机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付升降平台租赁费8350元；2、依法判令二被告向原告支付违约金暂计算为3379.8元(违约金2019年7月15日至2020年1月24日以13350元为基数，按照月息2％标准计算为1682元，2020年1月25日后违约金以8350元为基数按照月息2％标准暂计算至2020年11月30日为1697.8元，后续违约金应按照月息2％标准计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告李小超代表被告李军朝与原告于2019年4月5日签订《洛阳万亚机械设备租赁合同》，双方对租赁物资名称及租金、工地使用地点、设备运输、租金结算及逾期支付租金的违约金等进行约定。该合同中约定被告租赁原告1台型号为华北12-4的升降车，租金每月每台45**元。原告于合同签订当日向被告方交付1台华北12-4升降车，原告与被告李小超签订《设备交接确认单及高空作业平台安全使用操作培训表》。2019年7月3日，原告与被告李军朝核算确认，被告李军朝仍欠原告13350元租赁费及逾期付款的违约责任，违约责任为不能如数付清欠款，逾期部分除加收银行利息外，每日向原告缴纳5‰滞纳金，由被告李军朝工人李青建代为签字。后李军朝于2020年1月24日支付原告5000元，现仍有8350元租金未支付。现原告为维护其合法权益起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告李军朝、李小超缺席，亦未提交书面的答辩意见及证据材料。本院认为，原告洛阳万亚机械设备租赁有限公司与被告李军朝之间租赁升降平台的事实有原告提交的《洛阳万亚机械设备租赁合同》、《设备交接确认单及高空作业平台安全使用操作培训表》、欠条、支付宝付款凭证、微信聊天记录及电话录音为证，双方的租赁合同关系成立且合法有效。原告按照租赁合同的约定将所出租的升降平台交付给被告李军朝使用，被告李军朝在使用完毕租赁物后也应按合同的约定及时清偿租金。现被告李军朝未付清租金的行为已构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告李军朝支付8350元租赁费的诉讼请求予以支持。被告李小超作为被告李军朝的雇员，其代被告李军朝签订合同、接收租赁物资等行为所产生的民事法律责任应由被告李军朝承担，故本院对原告要求被告李小超支付租金的诉求不予支持。另外，租赁合同中虽对逾期支付租金约定了违约金条款，但该违约金计收标准明显过高，本院结合合同的履行情况，酌定违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计收，截止到2020年11月30日，被告李军朝应向原告支付的违约金为2183元。庭审中，被告李军朝、李小超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李军朝于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳万亚机械设备租赁有限公司租赁费8350元及截止到2020年11月30日的违约金2183元；被告李军朝于本判决生效之日起十日内向原告洛阳万亚机械设备租赁有限公司支付违约金（以8350元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年12月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取47元，由被告李军朝承担。本判决为终审判决。审判员 常 锐二〇二〇年十二月十日书记员 熊恩慧
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初3073号 原告：北海江南物业服务有限公司，住所地：北海市南珠大道**东尚领域******。统一社会信用代码：91450500340363457L。 法定代表人：杨峰。 委托诉讼代理人：冯达施,该公司员工。 被告：李雁，男，1985年9月26日出生，汉族，居民，户籍地：广西容县，住容县。 原告北海江南物业服务有限公司与被告李雁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。在审理过程中，原告于2020年12月16日以本案纠纷原告愿意与被告庭外自行协商和解解决为由，书面向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告提出撤回本案诉讼是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，是其自愿的真实意思表示，该行为没有损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北海江南物业服务有限公司撤回起诉。 本案减收收取受理费15元，由原告北海江南物业服务有限公司负担。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  徐发勇 书 记 员  梁仲芬
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终2133号上诉人（原审被告）：高孝龙，男，汉族，1953年3月20日出生。被上诉人（原审原告）：韩城市芝阳供销合作社。负责人：侯娟霞，系该合作社主任；委托诉讼代理人：刘耀平，韩城市芝阳供销合作社职工。上诉人高孝龙因与被上诉人韩城市芝阳供销合作社排除妨害纠纷一案，不服韩城市人民法院(2020)陕0581民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人高孝龙、被上诉人韩城市芝阳供销合作社的委托诉讼代理人刘耀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高孝龙上诉请求：1、请求撤销韩城市人民法院（2020）陕0581民初1965号民事判决书；2、请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人告知上诉人不再继续出租房屋，被上诉人应对上诉人自建的小库房作出赔偿。一审判决上诉人支付自2020年7月1日至腾出房屋之日止每月房租损失266元，与国务院常务会议确定的承租国有房屋的服务业、小微企业和个体工商户免除上半年三个月房屋租金精神相违背，也不符合陕西省相关文件精神。韩城市芝阳供销合作社辩称，依据双方合同约定，承租期满后，承租人不得提出改造设施的经济补偿，被上诉人不承担赔偿上诉人自建小库房的损失。上诉人诉称应免除疫情期间三个月房屋租金，没有法律依据。韩城市芝阳供销合作社向一审法院起诉请求：1、判令被告立即腾出原告位于韩城市芝阳镇街道芝阳供销合作社临街门面从东数第二间二层门面房，停止对原告所有权的妨碍；2、判令被告赔偿原告自2020年7月1号至腾出房屋之日止每月房租损失292元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:被告高孝龙自2004年7月以来一直租赁原告韩城市芝阳供销合作社位于韩城市芝阳镇街道芝阳供销社临街门面从东数第二间二层门面房经营中药材生意。从2004年至2015年原、被告双方均签订有书面租赁合同，之后至2018年、2019年双方并未签订书面租赁合同。2019年，被告向原告支付了自2019年7月1日至2020年6月30日的房租3200元，原告提供的收取房租的收款收据时间为2019年7月1日。2020年5月份，原告工作人员曾与被告就房屋租赁事宜进行交涉，至2020年6月30日租赁期限届满时，原、被告双方就涉案房屋租赁与否并未达成一致意见，被告也再未向原告支付过房租，原告遂以租赁合同期满及单位拟对旧房屋进行改造为由，要求被告立即腾出房屋并支付逾期房租损失。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告高孝龙自2004年以来一直租赁原告房屋，房租按年交纳。2019年至2020年，虽然双方并未按之前签订书面租房合同，但根据原、被告双方多年来的租赁习惯、房租交纳情况、原告对其他同类租户的房屋租赁合同及管理惯例，可以确定双方的租赁合同期间为2019年7月1日至2020年6月30日止。即双方的租赁合同已届满，原、被告双方并未继续签订书面合同或以行为继续将租赁合同延续至下一年度，被告高孝龙仍占用涉案房屋缺乏合法依据。原告要求被告立即腾出原告出租给被告的门面房，停止对原告所有权的妨碍并赔偿原告自2020年7月1号至腾出房屋之日止每月房租损失266元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高孝龙以双方并未签订租房合同、原告应支付自己建造门面房后库房的费用及国家相关单位关于因新冠疫情影响承租国有房屋的服务业、小微企业和个体工商户免除上半年三个月房屋租金的会议精神相违背等辩称，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告高孝龙在本判决生效之日起十日内腾出原告韩城市芝阳供销合作社位于韩城市芝阳街道芝阳供销合作社临街门面从东数第二间二层门面房，停止对原告所有权的妨碍；二、被告高孝龙在本判决生效之日起十日内赔偿原告自2020年7月1号至腾出房屋之日止每月房租损失266元(不足一个月不计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告高孝龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人韩城市芝阳供销合作社提供证据2015年7月1日双方当事人签订的租赁合同，合同第一条约定：“…承租期间，严禁改造房屋结构，未经出租人同意，对租赁物进行改造或者增设其它物的，出租人有权要求承租人恢复原状或赔偿损失，承租期满后承租人不得提出改造设施的经济补偿。”证明依据该条约定，被上诉人不应承担上诉人自建小库房损失。上诉人高孝龙对该份证据真实性认可，依法予以认定。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人高孝龙自2004年以来一直租赁被上诉人房屋，从2004年至2015年双方均签订有书面租赁合同。双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。2015年租赁期限届满后，双方虽未签订书面租赁合同，但上诉人高孝龙继续使用租赁物，每年按期缴纳租赁费。《中华人民共和国合同法》第236条规定：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”双方在租赁合同中约定了承租人不得对租赁物进行增设，不得提出改造设施的经济补偿。该约定条款继续有效，上诉人高孝龙主张被上诉人应赔偿自建小库房的损失不符合约定，依法不予支持。双方因增加租金未协商一致，被上诉人通知上诉人解除合同，上诉人应予腾退租赁房屋并承担占用房屋期间给被上诉人造成的租金损失。上诉人高孝龙上诉主张应免除2020年上半年三个月房租，符合新冠疫情期间租金减免相关规定，应予以支持，对于高孝龙已支付的2020年1月至3月份房屋租金合计798元予以扣除。综上所述，高孝龙的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持韩城市人民法院(2020)陕0581民初1965号民事判决第一项“被告高孝龙在本判决生效之日起十日内腾出原告韩城市芝阳供销合作社位于韩城市芝阳街道芝阳供销合作社临街门面从东数第二间二层门面房，停止对原告所有权的妨碍”；二、变更韩城市人民法院(2020)陕0581民初1965号民事判决第二项“被告高孝龙在本判决生效之日起十日内赔偿原告自2020年7月1号至腾出房屋之日止每月房租损失266元(不足一个月不计算)。”为“上诉人高孝龙在本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人韩城市芝阳供销合作社自2020年7月1日至腾出房屋之日止每月房租损失266元(扣除2020年1月-3月份已付租金798元)。”一审案件受理费150元，减半收取75元，二审案件受理费150元，合计225元，由上诉人高孝龙负担210元，被上诉人韩城市芝阳供销合作社负担15元。本判决为终审判决。审判长  吴丽宁审判员  秦文强审判员  李 谦二〇二〇年十二月十六日书记员  徐文晴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初10939号 申请人：周春新，男，1994年11月18日出生，住江苏省大丰市。 申请人：程效忠，男，1994年9月13日出生，住江苏省睢宁县。 被申请人：高超，男，1995年5月29日出生，住江苏省沭阳县。 本院在审理申请人周春新、程效忠诉被申请人高超合同纠纷一案中，申请人于2020年12月12日向本院提出财产保全的申请，请求对登记在被申请人高超名下的位于江苏省镇江市句容市碧桂园云玺湾20栋15楼2单元1505室房屋予以保全，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对登记在被申请人高超名下的位于江苏省镇江市句容市碧桂园云玺湾20栋15楼2单元1505室房屋予以查封，查封期间，由被申请人高超保管、使用，但不得转让、出租、抵押、毁损。 二、查封期限为3年。 三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即开始执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 王 振 二〇二〇年十二月十五日 书记员 詹文成
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初8664号 原告:孙美华，女，1965年12月12日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：蔡新斌，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。 被告：殷鸣，男，1975年7月1日生，汉族，住泰兴市。 被告：常雪美，女，1975年7月1日生，汉族，住泰兴市。 原告孙美华与被告殷鸣、常雪美民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告孙美华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按孙美华撤回起诉处理。 审 判 员 戴爱明 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 周红燕 书 记 员 朱静云
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终2458号上诉人（原审原告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。法定代表人：黄某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李青松，云南五木律师事务所专职律师，代理权限为特别授权代理，被上诉人（原审被告）：普洱万通公路工程有限公司。住所：云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****/div>法定代表人：张某1。被上诉人（原审被告）：张某1，男，1973年11月10日生，哈尼族，云南省普洱市镇沅县人，现住云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。被上诉人（原审被告）：张某2，女，1985年12月8日生，汉族，云南省普洱市镇沅县人，，现住云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****被上诉人（原审被告）：华某，男，1977年8月15日生，汉族，云南省大理州巍山县人，现，现住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县/div>委托诉讼代理人：张某1，男，1973年11月10日生，哈尼族，云南省普洱市镇沅县人，现，现住云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****理权限为一般授权代理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。;'>住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>法定代表人：雷某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉，男，1991年8月30日出生，汉族，系普洱普益科技有限公司（，现住，现住云南省普洱市思茅区权限为特别授权代理。上诉人云南国兴融资担保有限公司（以下简称：国兴担保公司）因与被上诉人普洱万通公路工程有限公司（以下简称：万通公司）、张某1、张某2、华某、原审第三人普洱普益科技有限公司追偿权纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院(2019)云0802民初1114号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。国兴担保公司上诉请求：撤销一审裁定，并裁定由云南省普洱市思茅区人民法院进行审理。主要事实和理由：一审裁定适用法律错误，国兴担保公司的起诉属于人民法院民事诉讼受案范围，应由人民法院依法审理。1、国兴担保公司与各被上诉人之间的法律关系是民法调整的民事财产关系，双方因民间借贷签订合同，约定各自的民事权利义务，是民法调整的平等主体之间的财产关系。2、国兴担保公司提起的民事诉讼适用民事诉讼法，民事诉讼法的立法任务是保护当事人行使诉讼权利，本案属于民事诉讼法适用范围，应由人民法院受理。3、国兴担保公司的起诉符合起诉条件，人民法院应当受理和审理。一审裁定认为本案起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，没有任何法律、法规、司法解释上的法律依据。被上诉人万通公司、张某1、张某2、华某、原审第三人普洱普益科技有限公司未作答辩。国兴担保公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令万通公司向国兴担保公司支付代偿的90万元借款本金；2、判令被告万通公司向国兴担保公司支付律师费12540.00元；3、判令万通公司自2019年3月27日起至清偿之日止，每日按国兴担保公司代偿本金的千分之五向国兴担保公司支付担保费，并按代偿本金的千分之五每日向国兴担保公司支付罚息。以上款项共计1012540.00元；4、判令张某1、张某2、华某对以上款项承担连带偿还责任；5、请求法院判令本案诉讼费用全部由万通公司、张某1、张某2、华某承担。一审法院经审查认为，2020年5月26日，普洱爱贷投资有限公司变更名称为普洱普益科技有限公司，更名前的债权债务均由普洱普益科技有限公司承继，故本院确认本案第三人为普洱普益科技有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此，国兴担保公司起诉需符合上述法律规定的条件。本案中，国兴担保公司基于其为万通公司履行了保证义务而行使追偿权，要求万通公司履行偿还义务，并要求反担保人张某1、张某2、华某履行担保责任。本案万通公司和国兴担保公司签订的保证合同及其他一系列的反担保合同均是借款合同的从合同，而本案涉及到的借贷法律关系是被告万通公司通过第三人普益公司提供的“爱贷金服”平台交易完成。现云南省普洱市中级人民法院生效裁定已经确认通过上述方式完成的借贷而引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，该借贷法律关系产生的从合同关系，即国兴担保公司依据担保合同而行使的追偿权纠纷亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回原告云南国兴融资担保有限公司的起诉。案件受理费13913.00元，退还原告云南国兴融资担保有限公司。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认为，国兴担保公司在本院中提起追偿权纠纷，其基础事实是因国兴担保公司为万通公司与普益公司签订的《借款信息发布服务协议》确定的借款关系承担连带责任担保。现国兴担保公司为万通公司履行了还款义务而向借款人万通公司行使追偿权，并要求反担保人张某1、张某2、华某履行担保责任。但根据查明事实，万通公司和国兴担保公司签订的保证合同及其他一系列的反担保合同均系万通公司与普益公司签订的《借款信息发布服务协议》的从合同，而万通公司与普益公司签订的《借款信息发布服务协议》的借贷法律关系是万通公司通过“爱贷金服”平台交易完成。现已生效的法律文书已经确认通过上述方式完成的借贷而引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，本案借贷法律关系产生的从合同关系，即国兴担保公司依据担保合同而行使的追偿权纠纷，本院亦不予审查，一审法院对本案予以驳回并无不当，应予维持。综上，国兴担保公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 叶枝松二〇二〇年十二月九日书记员 胡晓玲
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执831号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地广西隆安县城厢镇城西路**，统一社会信用代码91450123899610615H（1-1）。 负责人：凌洁，该支行行长。 被执行人：黎生荣，男，1961年12月28日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被执行人：陆锦芳，女，1962年8月29日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被执行人：吴世学，男，1966年10月17日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被执行人：张立昭，男，1977年8年17日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被执行人黎生荣、陆锦芳、吴世学、张立昭金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区隆安县人民法院于2017年10月18日作出的（2017）桂0123民初1011号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日申请执行，现已立案，并于2020年10月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等法律文书，责令被执行人自收到执行通知书之日立即履行：一、向申请人支付借款本金29924.24元及利息；二、支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件案件受理费388元，申请执行费349元。但被执行人至今未履行义务。 本院在执行过程中，经向农行、邮政银行、农商行、工商行等金融机构，向房产管理、车辆管理部门等有关职能机构查询，被执行人未有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。本案尚未能执行到款项。鉴于此，本院已依法限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。经询，申请执行人表示同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，但均尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2017）桂0123民初1011号民事判决的执行，申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  蒙 帅 二〇二〇年十二月七日 书记员  李静艳
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初2887号原告贺海燕，男，1981年4月6日生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。被告肖松柏，男，1978年11月22日生，汉族，湖南省双峰县人，住本县。原告贺海燕诉被告肖松柏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员葛干明、左平组成合议庭，代理书记员彭再冉担任法庭记录，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告贺海燕到庭参加诉讼，被告肖松柏因下落不明,经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等文书,公告期满后仍未到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告贺海燕请求判令：1、被告肖松柏偿还原告鸭饲料货款99,420.00元并按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。被告肖松柏未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年12月至2020年3月，被告肖松柏在广东省清远市××镇养鸭期间向原告贺海燕购买了鸭饲料，被告肖松柏收到饲料后支付了一部分货款，后经过原告贺海燕计算，被告尚有99420.00元饲料款未支付给原告。2020年4月3日19时15分许，原告打电话给被告肖松柏催讨货款，被告肖松柏在电话中认可未支付的货款为99420.00元并承诺支付利息。之后，因被告拒不支付货款，原告贺海燕于2020年8月3日诉至本院。判决的理由和结果本院认为，原告贺海燕向被告肖松柏出售鸭饲料，已向被告履行交付标的物的义务，被告肖松柏收到货物并认可原告的结算金额，原告贺海燕与被告肖松柏形成事实上的买卖合同关系，被告肖松柏应当支付相应价款。现被告肖松柏拒不支付货物欠款，已经构成违约，对原告要求被告肖松柏支付价款的诉讼请求，本院予以支持。故对原告要求被告支付货款99,420.00元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告支付逾期资金占用利息，且双方未约定逾期付款违约金，故逾期付款损失可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款计算。故被告肖松柏应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算支付原告自2020年4月3日起至偿还完毕之日止的利息。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院自2020年4月3日起以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期3.85%为基础计算原告因被告肖松柏逾期付款的损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖松柏在本判决生效后十日内支付原告贺海燕货款99,420.00元，并按照全国银行同业拆借中心2020年4月20日公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算支付自2020年4月3日起至支付之日止的利息。上述给付金钱义务人的支付义务，应将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号7603********，并注明本案案号。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285.00元，公告费560元，合计2846元，由被告肖松柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  朱开海人民陪审员  葛干明人民陪审员  左 平二〇二〇年十二月十日法官助理秦成代理书记员  彭再冉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17924号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：张冰，女，该公司员工。被告：崔利芳原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告崔利芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序程序。本院经审查认为，因被告崔利芳起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曹广富审判员  曲 健审判员  高铭延二〇二〇年十二月二日法官助理吴家兴书记员安娜