广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终3370号上诉人（原审原告）：曾而广，男，1982年1月10日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：王鹏，广东深达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州钜诚餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：熊志兵。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，广东红树律师事务所律师。上诉人曾而广因与被上诉人广州钜诚餐饮管理有限公司（以下简称钜诚公司）特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初5424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾而广向一审法院起诉请求：1.解除双方于2018年12月23日签订的《经销合同》；2.钜诚公司退还曾而广支付的投资费用和品牌使用费共计170000元；3.钜诚公司支付曾而广店铺转让费、租金、租赁保证金、员工工资、员工宿舍租金、员工宿舍水电费、员工宿舍卫生费、广告装饰制作费用共计952264.4元；4.本案的诉讼费由钜诚公司承担。一审法院查明：一、涉案合同的签订及履行情况查明2018年12月23日，钜诚公司（甲方）与曾而广（乙方）签订《经销合同》，约定：乙方经过对甲方多方考核及市场明确定位后，结合自身条件、当地市场资源、总部条件等多方面情况，提出李白小酒馆专卖店申请，经甲、乙双方本着友好协商、平等互利、共同发展的原则，特约定如下条款，以兹共同遵守。第一条双方的法律关系。1.乙方经详细考察和论证后自愿与甲方合作并享有全部经营管理权。2.在本协议期内，甲、乙双方始终是各自完全独立的民事主体，各自完全独立承担责任。甲乙双方之间仅存在受本协议约束而形成的供销法律关系，乙方不具有代行甲方或代为甲方而发生任何行为的权利(即甲乙双方之间不存在任何隶属、投资、雇佣、承包等关系，乙方员工不是甲方员工，甲方对其劳动关系及行为也不承担责任)。第二条专卖区域及职责。1.乙方专卖的区域是深圳。2.自本协议生效之日起，乙方获得上述区域经营权，如需要在规定的店址区域以外新开店，必须经甲方同意，并与甲方另行签订书面合作协议。3.乙方要求变更专卖店的地址时，需向甲方提出变更申请，经甲方批准后方可变更。4.乙方不得跨越经营区域开展协议项目及有关业务。5.未经甲方书面同意或授权，乙方不得代理、经销、从事与本协议项目相同或相近似的其它品牌。第三条专卖店配置。1.本协议签定后，乙方向甲方一次性支付投资费用和品牌使用费总计壹拾伍万元，此项费用自缴纳之日起不予退还。2.该专卖店投资款已包含下列费用或权益：（1）获得本协议第四条第1款约定的相应专卖店的设备;（2）甲方系统技术转让费及培训费。第四条甲方的权利及义务。1.本协议正式生效后，甲方向乙方提供相应专卖店的设备及相关赠品一套。2.甲方根据乙方实际情况为乙方培训技术操作人员3名。3.甲方可以免费向乙方提供店面形象设计（仅供参考）。4.甲方根据实际需要向乙方提供后续开发的新产品、新技术、新工艺等，并许可乙方使用。第五条乙方的权利及义务。1.在本协议生效后，乙方可获得甲方在日常经营管理上的专业服务及市场营销和广告宣传支持。2.乙方享有总部为其专卖店提供原材料的长期供应服务。3.乙方享有甲方提供的技术、经营管理和服务技巧的培训。4.甲方推广新技术、新产品或其他新项目时，乙方享有优先经销权。5.乙方不能将甲方传授的技术及配方及经营策划等甲方商业秘密泄露给第三方。6.乙方在经营时可以根据当地市场行情适当进行价格调整。在没有经过甲方书面同意的情况下，乙方不得经营非甲方提供的产品。7.乙方获得甲方提供的协助选址服务，但是选址店铺是否签约，由乙方最终决定，甲方对乙方签约店铺的经营结果不承担责任。8.乙方在有需要的情况下，可获得甲方提供的厨师输出服务，为了方便乙方经营管理，在获得乙方认可的厨师输出后，由乙方和厨师进行雇佣关系管理，甲方不承担在乙方与厨师建立雇佣关系（含事实雇佣关系）后的管理责任，乙方后厨管理由乙方全权负责。9.乙方确定店址前，须向甲方书面申报核实后方可实施装修。若乙方确定店址前，未经甲方同意，造成专卖店之间距离冲突，责任由乙方承担。10.乙方装修时应遵从甲方规定，在门头招牌上装修好甲方品牌热线，否则视为乙方违约。11.乙方将专卖店转让，或营业场所搬迁，或办理分店，应事先征得甲方的书面同意，乙方开分店需与甲方另行签订书面合同。12.乙方应与甲方保持经常性的商务沟通联系；开业后10天内必须将店面内外照片（至少四张）、开店详址和联系电话以及开业时间等相关资料以特快专递或邮件寄往甲方备案。否则，视为乙方违约。13.甲方委派专业开店督导和师傅协助乙方开业及人员培训。运营督导及培训人员所需的车旅费、食宿费由乙方负责。第六条进货及运费。1.甲方在本协议签订后，向乙方提供相应专卖店的设备及相关赠品一套，其运费由乙方承担。2.乙方订购的原材料由甲方代办托运，其运费由乙方承担。3.乙方订购原材料时，应提前7天向甲方订货并将以上购货计划以信函或传真的方式通知甲方，以便双方确认，甲方应在收到乙方货款后的5个工作日内或根据双方约定的时间负责将货物发出，运费由乙方承担，乙方在收到货后24小时内进行清点并向总部汇报。若质量或数量存在问题乙方需在24小时之内书面通知甲方否则视为产品数量及质量均不存在问题。第七条协议的生效、期限及续约、终止。1.本协议经双方签字之日起生效。2.经双方协商本协议有效期自2018日12月23日至2019年12月22日止。3.自本协议签订之日起，乙方可在协议有效期届满前一个月向甲方提出续签本协议的书面请求，经双方协商同意后，可以续签本协议，续签合同只需缴纳年度管理费壹万元，不需要缴纳其他任何费用。4协议期满后，如乙方不再续约，协议自行终止，乙方不得继续使用甲方专卖店品牌及相关宣传用品。第八条违约责任及争议的解决办法。1.本协议所有条款中所涉及的金额为乙方实际付款金额。本协议经甲乙双方认可签字有效，补充条款与本合同具有同等法律效力。2.乙方在确定好经营地址后，须及时以书面或传真形式通知甲方存档备案。否则视为乙方违约，乙方须承担投资款50%的违约责任。情节严重者甲方有权解除合同，所缴纳款项不予退还。3.乙方店面营业启动之后，30日内应将营业执照复印件，店面、店堂15张照片等相关资料提供给甲方备案，甲方有对外宣传权。4.为保证产品质量及甲方专卖店的品牌荣誉，所有主原料乙方必须向甲方购买，如连续三个月无进货记录，甲方完全有理由认为乙方从其他渠道采购原料，视为乙方单方自行解除本协议，所缴纳款项不予退还，乙方不得继续使用甲方专卖店品牌。5.甲乙双方均承认，签署本协议前已就相关问题和协议书全部条款进行了详尽的了解和协商，并已阅读及明白本协议书所列条款包含之规定，并同意接受其约束。6.乙方理解和同意以下事实：在甲方说明中所展示的各种广告宣传资料不作为本协议的相关事项和条款补充，并不是对乙方经销事业的获利的承诺。7.在合同履行过程中任何一方不得违反本专卖合同规定，单方面变更或解除合同。一方无合同约定或法定理由要求解除合同者视为违约，违约方应按合同款的50%额外向对方支付违约金，守约方有权解除合同。8.争议的解决方法：因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能达成一致，任何一方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。2018年12月23日与2019年3月7日钜诚公司分别出具收款收据两张，显示收到江西吉安客户曾而广李白的小酒馆合同款共计17万元。一审庭审中，钜诚公司确认收到上述17万元款项。2019年3月20日左右，曾而广开设一间名为“李白的小酒馆”饭店，称因无法以“李白的小酒馆”的名字注册，于2019年6月底到7月初停止经营。钜诚公司确认上述店铺开设时间，但不确认停止经营时间。曾而广提交其店铺图片两张，显示店外、店内招牌使用有“”标识。曾而广主张支付合同约定的款项，主要是为了获得该品牌的使用权，以及使用该品牌的配套服务，例如一些新技术、新产品的开发和提供。钜诚公司认为除为曾而广提供专卖店设备以外，还为曾而广提供餐饮服务人员的培训，店面选址，店面形象设计，店面经营的宣传推广的咨询，包括灯箱、菜单的设计，以及为曾而广提供新产品新技术方面的支持。关于培训服务，钜诚公司称有派员工到店铺培训1次共3天，还有在钜诚公司进行培训。其中，到店培训内容包括店铺定位、调研，宣传活动制定，菜单制定，收银机培训，员工礼貌礼仪，运营流程培训。曾而广仅确认钜诚公司到店内培训1次，只有1天即2019年4月2日，并非正规培训，没有到钜诚公司进行培训。关于店面形象设计，钜诚公司辩称有向曾而广提供服务；但曾而广认为该店面形象设计是以其自行设计为主，钜诚公司提供意见为辅，双方共同商量设计，确认店铺的店招、灯箱设计是由钜诚公司提供。二、关于曾而广诉请解除合同的事实查明曾而广主张从本案立案之日即2019年7月23日解除涉案合同，事实依据是：因为钜诚公司的违约行为，导致涉案合同目的无法实现。钜诚公司的违约行为具体有：1.钜诚公司授权曾而广经营李白的小酒馆专卖店，但是由于该名称无法在工商局注册，使得合同无法继续履行，因为曾而广无法利用该品牌去经营获利；后经在中国商标局网站上查询，关于“李白的小酒馆”，钜诚公司也未取得该商标注册证，也即未获得国家商标局的审批通过。涉案合同签订前，钜诚公司所称该加盟店的商标和名称均没有任何问题，明显存在欺诈行为，从而给曾而广造成巨大的经济损失。2.钜诚公司未依约全面履行涉案合同第四条第2、4款的义务，未提供证据证明其已经按照合同约定履行相关义务；主张解除的法律依据是《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定。曾而广提交国家知识产权局商标查询页面截图三张，显示申请号为第34946645号“李白的小酒馆”商标于2019年6月7日驳回通知发文；申请号为第34941395号“李白的小酒馆”商标，申请注册类别为第35类：计算机网络上的在线广告，市场营销，替他人推销，商业管理咨询，饭店商业管理，特许经营的商业管理，商标状态为等待实质审查，于2019年8月13日驳回通知发文。对此，钜诚公司确认在第43类未取得“李白的小酒馆”注册商标，也没有第三方就“李白的小酒馆”注册成功，认为第35类的“李白的小酒馆”商标与本案没有关联，其未向曾而广隐瞒未注册商标的事实；钜诚公司称其就“李白的小酒馆”享有著作权，但未提交证据证实。曾而广确认在经营过程中没有收到第三方就“李白的小酒馆”向其主张侵权的通知，但在其他地方有加盟“李白的小酒馆”的店铺收到侵权通知；主张涉案合同虽然未约定钜诚公司授权其使用“李白的小酒馆”商标，但在签订合同时，钜诚公司有口头承诺。对此，钜诚公司不予确认。一审庭后，曾而广提交广东政务服务网申办流程页面截图两张，在“无需前置审批企业名称自主申报”中的“字号”栏分别输入“李白小酒馆”“李白的小酒馆”及验证码，下方提示“你申请的字号属于《企业名称登记管理规定》第九条规定的企业名称中不得含有的内容和文字，不符合企业名称自主申报规则的要求，请修改字号”，以证明不能以“李白的小酒馆”进行工商注册。钜诚公司确认其真实性，但不确认关联性，称钜诚公司从未许可“李白的小酒馆”作为曾而广企业的字号进行工商登记，该标识虽然未经商标核准，但仍可作为钜诚公司的特许资源许可曾而广使用，曾而广是否能将“李白的小酒馆”作为字号并不会对其使用该特许资源造成影响。三、关于曾而广要求赔偿损失的事实查明1.店铺转让费500000元，提交曾而广（乙方）与邵峰（甲方）、康永可（丙方、见证人）于2019年3月10日签订的转让合同一份、交通银行账户交易明细一份、平安银行转账记录一份。曾而广称邵峰是该物业上一手承租人，合同约定甲方于2019年3月10日前将位于深圳宝安31区上合路73-1的店铺（面积为490平方米）转让给乙方使用，乙方于2019年3月10日一次性向甲方支付顶手费（转让费）共计伍拾万元，上述费用已包括甲方交给丙方再转付乙方的押金、第三条所述的装修装饰设备及其他相关费用。交通银行账户交易明细显示曾而广于2019年3月4日向邵峰转账42万元，平安银行转账记录显示同日曾而广转存8万元。2.店铺租金132371.8元、店铺租赁保证金10800元，提交曾而广（乙方）与深圳市盟悦商务酒店有限公司（甲方）于2019年3月10日签订的租赁合同一份，深圳市盟悦商务酒店有限公司出具的收款收据三份，以及转账记录三份。其中，合同约定每月租金28400元，乙方应于合同签订之日起1日内，向甲方支付保证金10800元作为租赁保证金；在租赁期间，如乙方违反合同约定无故终止合同，所交租赁保证金不退还，同时乙方应赔偿甲方三个月租金损失，且乙方在租赁期限内装修及改造的固定设施全部无偿归甲方所有；收款收据的内容分别为：收到李白小酒馆3月份房租款28442元，4月份房租款29808元，5月份房租款36900元，房租包括租金、水电费。3.员工工资135835元，提交曾而广与张茜、周方芳、付鸾英、陈龙、陈冠态、郭为华、覃丽华、王智良、肖许军签订的《试用协议合同》九份，以及深圳3-5月李白小酒馆工资表三份，开店初期聘请员工26名。4.员工宿舍租金10600元，员工宿舍水、电费2507.6元，员工宿舍卫生费150元，提交郭为华与徐平原于2019年3月21日签订的房屋租赁合同一份，郭为华与庄永景于2019年3月19日签订的房屋租赁合约一份，以及收据11份。曾而广主张上述费用的期间为4-6月，称为员工租赁3套房间。5.广告装饰制作费用16万元，包括装修费和广告宣传费，提交曾而广与深圳市字行天下广告标识有限公司于2019年3月13日签订的《李白的小酒馆广告装饰制作合同》及广告装饰报价单各一份，以及转账记录两份，其中合同约定金额为16万元，转让记录显示2019年3月13日、5月5日，曾而广分别转存1万元、15万元，转账记录上加盖有深圳市字行天下广告标识有限公司的公章。对于上述证据，钜诚公司确认上述证据的真实性，但认为曾而广租赁物业进行经营可能会涉及到转让，但不清楚该50万元所对应的转让物；但上述证据2-5不能证明是属于曾而广的经营损失，更不能证明该损失是因为钜诚公司的过错所发生，曾而广进行经营活动必然会发生成本，上述证据与本案没有关联。另，关于店铺租赁保证金10800元，转让合同第4条已约定该保证金包括在曾而广向转让人支付的转让款中，即曾而广不需要再向房东支付保证金。对该事实，曾而广予以确认。四、关于钜诚公司提交证据情况钜诚公司成立于2015年11月18日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本800万元，经营范围为非酒精饮料、茶叶批发，非酒精饮料及茶叶零售，乳制品批发，乳制品零售，信息技术咨询服务，企业管理咨询服务，商业特许经营等。为证明已履行合同约定义务，钜诚公司提交如下证据：1.设计反馈单，载明客户名称为曾而广，日期为2019年3月12日，设计内容为：李白的小酒馆.灯箱立牌×1，湘遇情.灯箱立牌×1，并附有灯箱立牌图片1张，上方使用有“”标识，“湘遇情”为钜诚公司的商标。2.厨师下店培训（服务）单，载明客户名称为郭为华、曾而广，时间为2019年3月12日至2019年3月13日，培训内容为负责沟通作厨房前期的人员，厨房设备的筹备工作，客户评分处由郭为华在“很满意”一栏签名。3.督导下店培训（服务）反馈单，载明客户名称为曾而广，时间为2019年3月24日至2019年4月2日，培训内容为店铺定位、调研，宣传活动制定，菜单制定，活动宣传单制定，收银机培训，员工基础礼貌礼仪，操作流程，营运流程制定、培训，客户评分处由曾而广在“很满意”一栏签名。4.客户申请单两份，载明客户名称为曾而广，需求内容为“制做湘遇情宣传单，2019.3.26要，加急26号前要”，客户签名处有曾而广手写签名。该申请单后附有菜单一份，菜单左上方使用有“”标识。对此，曾而广称证据1、2、4、5上的签名均不是曾而广本人所签，与涉案合同上“曾而广”的签名明显不同，故对上述证据的真实性不确认；证据3客服签名处是曾而广所签，但签名时合同内容空白，其他内容和签名是钜诚公司自行签名；确认菜单、灯箱单是双方共同设计，在曾而广开设的店铺中使用的。一审法院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，《经销合同》约定钜诚公司授权曾而广在深圳开设李白小酒馆专卖店，由钜诚公司提供技术、培训、产品、设备等支持，由曾而广支付投资费用和品牌使用费等，结合双方的权利义务约定，符合特许经营合同的基本特征，故本案应属特许经营合同纠纷。《经销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。在合同履行期限内，双方应根据合同约定，全面、适当履行各自的合同义务。针对曾而广主张的解除合同理由，作如下分析认定：第一，关于曾而广主张钜诚公司无法以“李白小酒馆”“李白的小酒馆”在工商局注册的问题。根据《经销合同》约定内容，钜诚公司授权曾而广在深圳开设李白小酒馆专卖店，但未约定曾而广以“李白小酒馆”进行工商注册。根据曾而广提交的广东政务服务网申办流程页面截图，其以“李白小酒馆”“李白的小酒馆”进行企业名称自主申报时，提示内容为“不符合企业名称自主申报规则的要求，请修改字号”。据此，曾而广可以通过修改字号以符合要求的企业名称进行申报登记，这不违反双方合同约定内容，也不会实质影响曾而广利用钜诚公司的经营资源进行正常经营。故对该项解除理由，不予支持。第二，关于曾而广主张钜诚公司未获得“李白的小酒馆”注册商标的问题。根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定内容，经营资源既包括注册商标、企业标志、专利，也包括字号、商业秘密、具有独特风格的整体营业形象，以及在先使用并具有一定影响的未注册商标等能够形成某种市场竞争优势的经营资源。另结合《经销合同》约定内容，钜诚公司授权曾而广开设李白小酒馆专卖店，而曾而广支付的费用包括投资费用和品牌使用费，故钜诚公司提供给曾而广使用的经营资源应当相应品牌内容。本案中，首先，钜诚公司已提交证据证明其拥有培训服务、经营模式及经营管理经验。其次，在履行过程中，曾而广实际使用了“李白的小酒馆”标识，其店铺使用的灯箱立面、菜单上亦有钜诚公司提供的“湘遇情”商标标识。再次，曾而广确认在经营过程中未收到第三方就“李白的小酒馆”向其主张侵权的通知，其所称的其他店铺收到侵权通知的事实与本案不具有关联性。综合本案现有证据可知，“李白的小酒馆”商标虽未核准注册，但属于已形成具有一定市场竞争优势的经营资源，未核准注册的事实不影响曾而广在经营过程中正常使用“李白的小酒馆”标识。故对该项解除理由，不予支持。第三，关于曾而广主张钜诚公司未依约全面履行合同第四条第2、4款的义务问题。《经销合同》第四条甲方的权利义务约定：2.甲方根据乙方实际情况为乙方培训技术操作人员3名。4.甲方根据实际需要向乙方提供后续开发的新产品、新技术、新工艺等，并许可乙方使用。首先，关于培训义务，一审庭审中曾而广确认钜诚公司到店内培训1次，钜诚公司亦提交厨师下店培训（服务）单、督导下店培训（服务）反馈单，均有曾而广或其店铺人员郭为华的签名，上述证据可以证实钜诚公司已履行为曾而广提供培训的义务。在涉案店铺运营的3个月过程中，曾而广未提供证据证实其就钜诚公司的培训服务及指导提出过异议，亦未提交证据证实其聘请他人对员工进行培训及指导。故对该项解除理由，不予支持。其次，关于提供后续开发的新产品、新技术、新工艺的义务。该条约定属于合同履行过程中的后续服务内容，具有阶段递进性，钜诚公司履行该义务的相应条件尚未具备，且曾而广未举证证明存在钜诚公司已开发出新产品等但未向其提供的事实。对该项解除理由，亦不予支持。因此，曾而广主张解除涉案合同的理由均不能成立，对其主张解除涉案合同的诉请依法不予支持。由于涉案合同不予解除，故对曾而广主张退还费用并赔偿损失的诉请，亦不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项，《商业特许经营管理条例》第三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回曾而广的全部诉讼请求。一审案件受理费7450元，由曾而广负担。判后，曾而广不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉请求与一审诉讼请求基本一致，即：1.撤销一审判决；2.改判解除双方签订的《经销合同》；3.钜诚公司退还曾而广支付的投资费用和品牌使用费共计170000元，钜诚公司赔偿曾而广店铺转让费、租金、租赁保证金、员工工资、员工宿舍租金、员工宿舍水电费、员工宿舍卫生费、广告装饰制作费损失共计415042.6元；4.本案一、二审受理费由钜诚公司负担。事实与理由：一、一审认定事实与适用法律错误。钜诚公司在签订《经销合同》前声称其品牌“李白小酒馆”在全国已取得了相当好的信誉，并在大力推广该品牌。曾而广正是认准和看好该品牌才和钜诚公司签订合同，并支付投资费用和品牌使用费17万元，并接过别人的店重新装修。然而发现钜诚公司并没有取得“李白的小酒馆”商标，曾而广也不能去工商局注册该字号。曾而广在受骗的情况下签订该合同，且合同目的无法实现，曾而广依法要求解除合同有事实和法律依据。二、双方签订合同后曾而广仅到钜诚公司店内培训一次，其他证据均是伪造，字迹与曾而广签名不同，更没有提供具有一定影响的能够形成市场竞争优势的经营资源。三、一审受理了很多起诉关于“李白的小酒馆”品牌使用合同纠纷，这足以证明钜诚公司为骗取品牌使用费采用相同手法让很多人上当。钜诚公司书面答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。该公司从未明示、暗示或引人误解的方式许可“李白的小酒馆”作为曾而广的企业字号进行工商登记。曾而广是否将“李白的小酒馆”作为字号并不会影响其使用该特许资源，其也未能举证证明不能使用或第三人提出过权利主张，从而导致合同目的无法实现。该公司已按照合同约定履行合同义务，曾而广也实际使用了“李白的小酒馆”的特许资源进行开店经营多月，曾而广要求解除合同有违契约精神。当事人在二审期间均未提交新的证据。经审查，一审法院查明的事实属实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，涉案《经销合同》系曾而广与钜诚公司双方的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应诚信依约履行。曾而广上诉请求撤销一审判决，但在本院审理期间，其既没有提出新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的诉讼主张。一审法院对事实的查明进行了详细的分析，本院认可一审法院对事实的分析认定。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行认定，并在此基础上依法作出一审判决，理由阐述充分，合法合理，本院予以确认，不再赘述。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持；曾而广的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9650元，由上诉人曾而广负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘小鹏审 判 员 韦晓云审 判 员 丁 丽二〇二〇年十二月一日法官助理 王俭君法官助理 罗燕梅书 记 员 钟颖怡