贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终2531号上诉人（原审被告）：水城县保华远宏砂厂，住所地：贵州省六盘水市水城县保华乡大河村，统一社会信用代码：91520221050839576J。法定代表人：金利群。被上诉人（原审原告）：刘永高，男，1972年9月20日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原审被告：金利群，男，1971年12月17日生，汉族，浙江省青田县人，住浙江省青田县。上诉人水城县保华远宏砂厂因与被上诉人刘永高及原审被告金利群买卖合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人水城县保华远宏砂厂上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，即上诉人不支付12400元给被上诉人；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审事实不清，遗漏诉讼主体，上诉人申请追加刘永红、刘永礼参与诉讼，一审法院未予准许，被上诉人进行的是虚假诉讼。上诉人与被上诉人于2013年2月25日签订《水城县保华远宏砂厂石料爆破加工合同》，被上诉人为上诉人爆破岩石，每立方8.5元，合同还约定了其他权利义务。被上诉人多次从上诉人及其法定代表人处领取了款项。2018年1月25日，刘永高的亲兄弟刘永红代表其本人及刘永礼、刘永高来找上诉人结算款项，上诉人差欠刘永高、刘永红、刘永礼的款项共计11000元，上诉人支付了款项后，刘永红出具了《收条》证实账目结清并且收到了款项。后刘永高到上诉人法定代表人金利群处大闹了三四个月，因金利群处于养病过程中，为能清净养病，被迫按照刘永高的要求书写了两张《欠条》，其中一张《欠条》（本案中的欠条）载明金利群和黄曦承诺于2019年9月1日前一次性付清刘永高。从《欠条》载明的内容来看，应将黄曦一并起诉才符合规定。二、一审法院未依法调取申请人请求调取的存放于水城县公安局滥坝派出所的《处警记录》。该证据上诉人无法调取，申请一审法院调取，但一审法院未调取，《处警记录》是记载被上诉人胁迫上诉人法人的有力证据，因未调取，导致一审事实未查清，法律适用错误的严重后果。综上，一审事实不清、遗漏诉讼主体，未依法调取证据，导致未查清事实法律适用错误，恳请二审法院查清事实进行改判或发回重审。被上诉人刘永高辩称，上诉人付给刘永红的钱我是知道的，双方的账目还没有算清楚，所以出了两张欠条给我。我的机子，金利群要付利息和损失费给我。刘永高向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告支付原告爆破砂石与修路所用砂石费用共计10000元；二、请求依法判令被告向原告支付资金占用期间利息人民币2400元（以欠款本金10000元为基数按照月利率2%计算，从2019年5月25日起计欠款实际付清之日止，现暂计至2020年5月25日）；上述款项合计人民币12400元；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘永高与被告水城县保华远宏砂厂于2013年2月25日签订了《水城县保华远宏砂厂石料爆破加工合同》，原告按照合同约定给被告水城县保华远宏砂厂爆破岩石。2015年，因原告自身的原因，未继续给被告水城县保华远宏砂厂爆破岩石，双方未对报酬进行结算。2019年5月25日，双方协商一致对原告的加工成果进行了报酬核算，核定金额为10000元，被告金利群并向原告出具了欠款10000元的欠条一份，支付期限届满后，被告未按照约定履行支付义务，原告逐诉至法院。上述事实，有原告提交的证据及双方的陈述等在卷证实，足以认定。一审法院认为，原告刘永高与被告水城县保华远宏砂厂于2013年2月25日签订的《水城县保华远宏砂厂石料爆破加工合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但该合同系双方对砂石厂石料爆破加工承揽作出的约定，并非原告所主张的买卖合同关系，应为加工承揽合同关系，故将本案案由变更为承揽合同纠纷，并告知原、被告双方当事人，双方表示不需要举证期没有新证据提交并且也未发表新的意见。本案中依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告按照合同约定加工了砂石并将工作成果交付于被告，被告金利群对双方的工作成果进行了核算并向原告出具了欠条，被告水城县保华远宏砂厂应按合同约定向原告支付报酬。庭审中，被告金利群辩称该欠条是受原告的逼迫所写，其次该款项已于2018年1月25日支付给了案外人刘永红，但在法庭辩论终结以前，被告始终未能提交证据证实该欠条是受原告的逼迫所写，故对被告金利群的辩称，不予采信。原告诉请被告金利群与被告水城县保华远宏砂厂一并承担责任，本案中被告金利群作为被告水城县保华远宏砂厂的法定代表人，其在双方欠条上的签字履行的是职务行为，该行为的后果应由被告水城县保华远宏砂厂承担，故对原告要求被告金利群承担责任的诉请，依法不予支持。关于原告主张的资金占用利息，双方未约定逾期违约责任及违约金的计算方法，根据相关法律规定，原告主张的资金占用利息按照同期中国人民银行贷款年利率4.35%计算，从2019年5月25日至2020年5月25日，即：10000元×4.35%÷12×12个月＝435元，合计10435元。2020年5月25日以后的资金占用利息按照该方式计算至本息清偿完毕为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，作出如下判决：一、被告水城县保华远宏砂厂于判决生效之日起十日内支付原告刘永高合同款10000元及2019年5月25日至2020年5月25日期间的资金占用利息435元，合计10435元；2020年5月25日之后的资金占用利息按照该计算方式算至本息清偿完毕为止；二、驳回原告其他诉讼请求。本案的案件受理费110元，因适用简易程序减半收取55元，由被告水城县保华远宏砂厂负担。二审中，上诉人水城县保华远宏砂厂向本院提交账目19页，拟证明钱已经支付给刘永礼，刘永高只干到2015年10月份，款项已经全部搞清楚了。被上诉人刘永高质证认为，对账目上收到的款项予以认可，但欠条上所欠的账是结算后差欠的钱。被上诉人刘永高、原审被告金利群未向本院提交新证据。本院对二审证据的分析、认定：上诉人水城县保华远宏砂厂二审提交的证据达不到其证明，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人水城县保华远宏砂厂应否向被上诉人刘永高支付欠款10000元及相应的资金占用利息。本案中，上诉人水城县保华远宏砂厂主张2019年5月25日《欠条》所涉10000元已经支付完毕并提交案外人刘永红2018年1月25日出具的《收条》予以证明，但该《收条》出具时间在案涉《欠条》之前，且并非刘永高所出具，《收条》所载金额11000元与《欠条》10000元亦不一致，故上诉人主张款项已经支付完毕的理由不成立，其应按照约定向被上诉人刘永高支付欠款并承担相应的资金占用利息。上诉人的法定代表人金利群主张案涉《欠条》系其遭受胁迫出具，但并未提交证据予以证实，没有《欠条》出具后向公安机关报案的相应记录，也没有向人民法院申请撤销该《欠条》，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人二审申请追加案外人黄曦参加本案诉讼，因案涉《欠条》欠款人处仅有金利群一人签字，并无案外人黄曦签字确认，故本案审理结果与案外人黄曦并无利害关系，不应追加案外人黄曦参加本案诉讼。上诉人另申请追加案外人刘永红、刘永礼参加本案诉讼，因该二人与案涉《欠条》并无关联性，故对其主张追加该二人参加本案诉讼，本院不予支持。综上所述，上诉人水城县保华远宏砂厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由上诉人水城县保华远宏砂厂负担。本判决为终审判决。审判长  马功云审判员  罗 敏审判员  杨 梅二〇二〇年十二月十五日法官助理胡金丽书记员王颖慧