广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10528号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，行长。委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师，执业证号：14403201911138846。委托诉讼代理人：赵伟奇，广东同仁律师事务所实习律师，实习证号：190219041110684。被告：胡志强，男，汉族,1976年02月15日出生，住址内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告：刘培颖，女，汉族,1982年03月27日出生，住址福建省南安市。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告胡志强、被告刘培颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。本案原告委托诉讼代理人陈炜旻、赵伟奇及被告胡志强、被告刘培颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；二、判令两被告立即清偿原告个人信用贷款本金87814.44元、利息4486.13元、罚息5132.47元、复利503.45元，合计97936.49元（暂计至2020年3月12日,此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；三、判令两被告承担原告为实现债权的律师费1800元；四、判令判决两被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实和理由：2014年3月25日，原告与被告胡志强分别签订了《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102149001611的《个人信用贷款核准通知书(额度）》、编号为1021490016110001的《个人信用贷款核准通知书(单笔）》，上述文件共同构成原告与被告胡志强之间的借贷合同。合同约定原告为被告胡志强提供授信额度人民币36万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月16日起至2019年4月16日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若被告胡志强未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告胡志强最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告胡志强出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。被告刘培颖作为被告胡志强的配偶亦签署了《生意人卡（生意红）申请表》等文件，确认遵守上述借贷合同的所有条款并愿意承担相应责任。根据合同约定，若被告胡志强未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告胡志强立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告胡志强承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告胡志强发放了贷款（分5笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2019年6月15日起，被告胡志强开始拖欠借款，原告多次催促，但两被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为，上述借款发生在二被告婚姻存续期间，且被告刘培颖也在贷款申请表上签字，故上述债务属于两被告夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿的责任。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告胡志强答辩称，本金没有异议，利息及罚息认为过高，希望法院调整，贷款合同是被告本人所签，被告已经在和原告的律师在谈和解。被告刘培颖答辩称，借款合同上的字不是被告所签，借款直到被告收到法院的文书被告才知情，两被告于2018年7月10日已离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：一、原告与被告胡志强所签订的共同构成原告与被告之间的个人信用贷款合同的相关文件分别为：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。二、依据上述合同文件约定：1、原告为被告胡志强提供授信额度36万元，该额度为循环额度；2、贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，贷款期限自2014年4月16日起至2019年4月16日止；3、若被告胡志强未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；4、若被告胡志强未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告胡志强立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施；5、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告胡志强承担。三、合同签订之后，原告依约向被告胡志强发放了贷款，被告胡志强未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至2020年3月12日尚欠本金87814.44元、利息4486.13元、罚息5132.47元、复利503.45元。四、两被告原为夫妻关系，于2012年8月结婚，于2018年7月10日离婚。本案贷款合同关系发生在夫妻关系存续期间。原告主张被告刘培颖对本案贷款合同知情并提交了《生意人卡（生意红）申请表》为证，被告刘培颖对该申请表中贷款人配偶处的“刘培颖”的签名不予认可，并向我院申请笔迹鉴定，我院依照法定程序委托广东龙城司法鉴定所鉴定《生意人卡（生意红）申请表》中“刘培颖”的签名是否为被告刘培颖书写，该所出具广东龙城司法鉴定所【2020】文鉴字第28号司法鉴定意见书，认为该申请表中“刘培颖”签名笔迹与被告刘培颖的的样本笔迹不是同一人书写。被告刘培颖为此鉴定支出了鉴定费用3600元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告胡志强双方签订的共同构成双方个人信用贷款合同的各项文件均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告胡志强提供约定的金融服务，被告胡志强未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告请求被告胡志强依约偿还贷款本金、利息等欠款，理据充分，但其所主张利息、罚息及复利总计应以不超过年利率24%为限。原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。由于双方签订的个人信用贷款合同已到期，原告无需再向本院请求解除与被告胡志强之间的个人信用贷款合同，故对于原告要求解除与被告胡志强之间个人信用贷款合同的诉请请求，本院不再处理。关于被告刘培颖的还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻的共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院认为，本案两被告为夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，但根据本案笔迹鉴定结果，被告刘培颖在《生意人卡（生意红）申请表》上并未签名，原告主张在被告胡志强借款当时被告刘培颖已知悉并无事实依据，且原告亦未能提供其他证据证明该贷款用于夫妻共同生活，综上，本院对原告主张的被告刘培颖承担本案共同还款责任的请求不予支持，被告刘培颖为此支出的笔迹鉴定费用3600元，亦应当由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金87814.44元、利息4486.13元、罚息5132.47元、复利503.45元（暂计至2020年3月12日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止），但利息、罚息及复利总计不超过年利率24%；二、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2294元，由被告胡志强负担2000元，原告负担294元，鉴定费3600元，由原告负担并径付被告刘培颖。原告已预交的受理费2000元，由本院予以退回。被告胡志强应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高 熙二〇二〇年十二月七日书记员 肖宥成