山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初5223号 原告：王**政，男，1950年4月8日出生，汉族，住青州市。 被告：董增顺，男，1967年11月30日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李亚男，青州昌明法律服务所法律工作者。 被告：青州市祥和制动器有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处董家村。 法定代表人：刘森，执行董事。 委托诉讼代理人：杨尚鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李亚男，青州昌明法律服务所法律工作者。 原告王**政与被告董增顺、青州市祥和制动器有限公司（以下至判决主文前简称祥和公司）买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制进入诉前调解阶段，调解未果后，本院于2020年9月1日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告及二被告的共同委托诉讼代理人侯家国到庭参加诉讼；后被告董增顺增加委托诉讼代理人李亚男，被告祥和公司将其委托诉讼代理人由侯家国变更为杨尚鹏、李亚男；第二次开庭时，原告及被告董增顺的委托诉讼代理人李亚男，被告祥和公司的委托诉讼代理人杨尚鹏、李亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付木托盘款146427.38元及利息（自起诉之日起按年息6%计算至还清之日）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2014年12月30日至2018年年底，被告董增顺联系原告为被告祥和公司供应木托盘。二被告至今仍欠原告木托盘款146427.38元未付，由被告董增顺出具的多份采购入库单为证，该款项经原告多次催要未果。 被告董增顺辩称，原告与被告董增顺之间不存在买卖合同关系，被告董增顺签字是职务行为，原告起诉被告董增顺主体不适格。 被告祥和公司辩称，被告祥和公司与原告之间不存在买卖合同关系，也不欠原告任何款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告董增顺曾为被告祥和公司的业务经理，被告祥和公司曾多次自原告处购买木托盘。被告祥和公司通过侯盛太齐商银行账户先后于2017年11月25日、2018年1月10日、2018年2月14日、2018年4月11日、2018年5月18日、2018年5月24日、2018年6月15日、2018年7月2日、2018年8月2日、2018年9月1日、2018年9月7日、2018年10月12日、2018年10月18日向原告转账支付货款48250元、19300元、19300元、2940元、5320元、3500元、6510元、4167元、6000元、3830元、3020元、2740元、4800元，共计129677元。 原告提交账目表一份，称该表系被告祥和公司员工杨尚鹏为其打印的对账表，并由杨尚鹏在该表最后一行下“日期、入库、付款、余额”栏处分别书写“2018.10.18、4815.90、4815.90、101043.28”内容，据此主张二被告欠其已入账木托盘款101043.28元。二被告不认可该表系杨尚鹏打印，但认可上述内容系杨尚鹏书写。原告提交被告祥和公司的载明价款共计45384.1元的采购入库单三十三份，称该货款未入账，据此主张二被告欠其未入账木托盘款45384.1元。二被告对该宗入库单的真实性无异议，但认为其仅能证明供货事实，不能证明欠款事实。 原告在向被告董增顺追要欠款的过程中有以下谈话内容：“王**政：前两天和杨尚鹏对了账还欠着我146427元。董增顺：不对。王**政：啊？董增顺：还有九万多。王**政：不对吧！董增顺：还有九万多。王**政：光在账上就还有十万出头点，还有没入账的四万多块钱，没入账的还有四万六千多块钱，杨尚鹏对完账后写了对账的那个纸下边，你年前多少给点吧！董增顺：年前？老王啊，从现在开始送着货的，都是现钱交易，老账没有一个问道我的。王**政：他们还给你送着货啊，我不给你送货了，你去年一分钱没给我。董增顺：你送着货还挣着钱，是吧，老款就押着。你活都不干了，我还给你什么款？现在送着的，一直这样走着，老款也都没有要的，他们周转着很好。王**政：以后都是现金交易，以前那个账，但是谁也考虑到经济不好，给你供着货，这个钱今天问了明天问也不合适。我是这么个情况你也知道，现在我快72了，这十几万块钱你多少给我点，多点少点给我点。董增顺：老账现在根本不能给，光新账还转着刚巴结，现在现钱这样转着，越转越多，现在正常供货的都这样走着。人家欠着四五十万的一个问的也没有，正常供着货，给人家现钱，人家觉着还刚好。王**政：觉着厂里始终是困难。董增顺：就不困难正常也得押着块，现在就这么个行情，哪里不押？王**政：哪个厂子也没有清的一清二白的。董增顺：我这外边也是押着我些。王**政：弄点吧，年底多少给弄点吧。董增顺：人家都没有来的。王**政：没有来的，人家还给你送着货。董增顺：人家没有个来的。王**政：多少给弄点，少也不闲少。董增顺：我看钱宽绰不”。 本院认为，被告祥和公司关于其与原告之间不存在买卖合同关系的答辩意见与其向原告转账及为原告出具入库单的行为相悖，本院不予采纳。本案争议的焦点为：一、被告祥和公司欠原告货款的数额；二、被告董增顺应否对上述欠款本息承担共同支付责任。 关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”；第八十八条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”。本案中，被告祥和公司工作人员杨尚鹏在原告提交的账目表“日期、入库、付款、余额”栏处分别书写“2018.10.18、4815.90、4815.90、101043.28”内容与被告祥和公司提交的银行交易明细载明的2018年10月18日转账4800元的内容及原告向被告祥和公司的业务经理亦即被告董增顺追要欠款的谈话内容能够相互印证，形成完整的证据链，足以证明被告祥和公司欠原告已入账货款数额为101043.28元。原告提交的被告祥和公司入库单能够证明后者收到前者未入账的45384.1元的木托盘，但被告祥和公司未提交充分证据证明其已支付原告该货款，本院对该45384.1元欠款亦予确认。被告祥和公司关于其不欠原告货款的答辩意见，本院亦不予采纳。 被告祥和公司欠原告货款146427.38元（101043.28元+45384.1元）至今未支付，原告要求其支付该款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告与被告祥和公司没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张逾期付款利息损失，本院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行确定的逾期罚息利率系在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮30%-50%，而自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告于2020年4月15日向本院提起本案诉讼，可自该日起按同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息损失，但不得超过其主张的年利率6%。 关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国民法总则》第第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”的规定，被告董增顺作为被告祥和公司的业务经理在后者部分入库单中签名的行为系以后者的名义实施的民事法律行为，应对后者发生效力，原告要求其对上述欠款本息承担共同支付责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告董增顺关于其签名系职务行为的答辩意见，本院予以采纳。 综上所述，依照根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条规定，判决如下： 一、被告青州市祥和制动器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王**政货款146427.38元及相应利息损失（自2020年4月15日起至实际给付之日止，以146427.38元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，但以年利率6%为限）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3228元，减半收取计1614元，由被告青州市祥和制动器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘希庆 二〇二〇年十二月二日  法官助理李长顺  书记员王坤