山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终3958号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号法定代表人：刘艳玲，经理。委托诉讼代理人：史凌霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大鹏，山东易安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范殿阁，男，1969年2月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。原审被告：赵玉春，男，1973年2月20日出生，汉族住山东省无棣县。原审被告：无棣县恒信物流有限公司，住所地山东省滨州市无棣县小泊头镇新海路东、曹家村向西100米。法定代表人：孙青江，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人范殿阁及原审被告赵玉春、无棣县恒信物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司上诉请求：一、请求二审法院查明事实，正确适用法律，撤销原判或者发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院采信德州天和价格评估有限公司出具的价格评估报告结论书是错误的，该评估报告有失客观公正，不能作为损失结论加以认定采信，理由如下：该报告书没有鉴定人员的亲笔签名，其鉴定人员也没有载明具体执业机构的鉴定执业资格证书，只有成绩合格证是无法证实其是否具有鉴定人员执业资质的，所以我们对鉴定机构与人员的资质有充分的质疑理由。该鉴定报告没有鉴定人的承诺书（包括上述没有鉴定人员的亲笔签名），是不符合2020年5月1日施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条关于人民法院应当要求鉴定人签署承诺书制度和第三十六条关于鉴定书应当由从事鉴定的人员签名的规定，是严重违法的。该鉴定报告作出后，也没有按照第三十七的规定及时送达上诉人，程序存在错误。该鉴定报告在评估明细表第十项“后尾灯左”这一项目载明了受损数量为两个且单价一致，后尾灯左只有一个这是客观常识，不可能存有两个一致的左后尾灯，这一鉴定结论明明显违背客观常识事实，明显有失客观公正性。鉴定意见明显依据不足。即便该鉴定结论存有上述鉴定人资格问题、程序问题、鉴定意见明显有失公正客观、明显依据不足等问题，上诉人申请欲重新鉴定，被一审法院当庭驳回，明示不予重新鉴定。这也是违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的，应当准许重新鉴定，程序是违法的。综上所述，一审中的鉴定报告存有诸多问题，不能够作为证据加以采信，同时也没有对被上诉人的主体资格进行审查。被上诉人范殿阁辩称，一审判决事实明确，适用法律明确，鉴定过程及损失确认是由上诉人与被上诉人方经法院委派鉴定机构共同确认的实际损失，鉴定程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告赵玉春、无棣县恒信物流有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。范殿阁向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费暂诉10000元（其它费用待鉴定后另行追加）。诉讼中增加诉讼请求为：车辆损失费、评估费、拆解费、施救费等共计71516元；2.一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月4日11时35分许，赵玉春驾驶车牌号为鲁Ｍ×××**号重型自卸货车沿乐陵市郭家街道办事处339国道由西向东行驶至事故地点时，与前方顺行范殿阁驾驶的车牌号为鲁Ａ×××**号小型轿车追尾碰撞，致两车损坏，范殿阁受伤的交通事故。经德州市公安局交通警察支队乐陵大队道路交通事故认定书认定：赵玉春承担事故的全部责任，范殿阁无责任。鲁Ｍ×××**号重型自卸货车在人保财险投保有机动车交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。范殿阁因本事故造成的经济损失有：财产损失费61516元、鉴定费3500元等共计65016元。案经调解无效。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”鲁Ｍ×××**号重型自卸货车在人保财险投保有机动车交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。人保财险应在交强险限额内赔偿范殿阁财产损失费2000元，在商业三者险限额内赔偿财产损失费59516元、鉴定费3500元等共计63016元。原告损失由人保财险全部承担，赵玉春、恒信物流不需承担民事赔偿责任。根据《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中鉴定费是为了确定范殿阁的实际损失而支出的、必要的且合理的费用，故一审法院对被告保险公司不承担本案鉴定费的主张不予支持。对于人保财险不承担本案诉讼费的主张，一审法院不予支持，因为根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担。保险公司作为本案被告应当承担本案相应的诉讼费用。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告范殿阁财产损失费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告范殿阁财产损失费59516元、鉴定费3500元等共计63016元；三、附：乐陵市人民法院帐户（在汇款附言中请注明本案案号）：户名：乐陵市人民法院，开户行：中国农业银行乐陵市支行，帐号：78×××49；四、被告赵玉春、无棣县恒信物流有限公司不承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担722元，原告范殿阁负担72元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审依据德州天和价格评估有限公司出具的鉴定意见认定范殿阁车辆损失是否正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案中，为确定范殿阁车辆损失，一审法院委托德州天和价格评估有限公司进行了鉴定。该鉴定机构经物价部门批准，具有价格评估机构专业涉诉讼类的资质。鉴定人员均具有价格鉴证师的资质，鉴定程序符合法律规定，鉴定意见的作出具有相应的依据。一审法院向鉴定人员核实，鉴定报告中车辆修复费用评估明细表第十项“后尾灯左”系“后尾灯外”的笔误，与第十一项的“后尾灯内”是相对应，鉴定机构在该处加盖公章。上诉人在一审中对鉴定意见不予认可，但未提出鉴定意见存在上述司法解释规定的应当重新鉴定的情形的证据，一审依据该鉴定意见认定范殿阁车辆损失并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  王飞雁审判员  李玉鹏二〇二〇年十二月十七日法官助理刘圣宇书记员李汶颖