河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3267号 原告：李玉秋，男，1985年6月20日出生，汉族，居民，现住遵化市。 被告：遵化市公安局，住所地遵化市镇海东街**。 法定代表人：胡国臣，该局局长。 委托诉讼代理人：王建军，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告李玉秋与被告遵化市公安局劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉秋、被告遵化市公安局委托代理人王建军、赵春青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉秋的诉讼请求：一、请求法院判决撤销遵劳人仲裁字[2020]第48号裁决书，维持该裁决第一项，撤销第二、三项，并支持原告诉讼请求；二、判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金52024元；三、判决被告向原告支付2016年7月至2017年11月最低工资标准差额2400元及25%经济补偿金600元，共计3000元；四、判决被告向原告支付未休年假工资20280元；五、判决被告向原告支付加班费共计145667元；六、判决被告给原告补缴住房公积金或按照住房公积金标准补偿原告相应的损失；七、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的遵劳人仲裁字[2020]第48号裁决书中关于被告单方辞退原告的行为事实认定错误，适用法律错误。2020年7月1日，被告单方面行使组织管理权力调整原告工作地点及岗位，违反了《劳动合同法》第三十五条及双方签订的无固定期限劳动合同的第二条、第四条，应认定无效。在原告明确表示拒绝变动工作地点的情况下，被告先是在2020年7月8日开始不允许原告在原岗位上班，造成原告旷工,之后又在2020年7月23日单方面认定原告的工作地点为地北头镇派出所，将原告拒绝到地北头镇派出所工作认定为“无正当理由无故旷工连续超过7天”违反《遵化市公安文职辅警人员管理办法》为由，将原告辞退。原告与被告于2018年签署的劳动合同中第二条明确约定原告工作地点为遵化市公安局巡警特警大队，但因被告未按照劳动合同法规定，将合同交与原告一份，所以原告无法出示此合同。原告曾申请仲裁庭予以调取，但被告并未提供。仲裁开庭时，仲裁员也要求被告提供该合同，但被告只出示了有效期在2017年12月已经截止的劳动合同，此合同对于本案毫无意义。被告辩称变更原告工作地点符合合同约定和《遵化市公安文职辅警人员管理办法》（本办法无任何一款条文与工作地点有关）以及警察工作特点决定必须轮岗，但又拒绝提供相关证据，也没有提供相关法律依据。仲裁员在被告仅出示一份有效期2017年12月就已经截止的劳动合同的情况下，以工作性质、工资无变化为由，无视《劳动合同法》第三十五条规定及双方签订的无固定期限劳动合同的第二条、第四条，认定变更工作点合法属于事实认定错误；以原告违反《遵化市公安文职辅警人员管理办法》、《劳动合同法》第三十九条第二款为由，认定被告辞退行为合法属于适用法律错误。 根据《劳动合同法》第四十八条、第八十七条、第四十七条规定，原告2019年8月、9月工资为每月1650元，2019年10月至2020年7月工资为每月1900元，前12个月平均工资为1858元。原告2007年1月至2020年7月在公安局担任辅警工作共13年零7个月，按照《劳动合同法》第四十七条之规定可以申请14个月上年度平均工资赔偿金，总计为26012元；按照《劳动合同法》第四十八条之规定原告可申请两倍赔偿金，即52024元。 二、遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的遵劳人仲裁字[2020]第48号裁决书中裁决被告支付拖欠原告2400元工资差额，但是对原告提出的25%赔偿金即600元不予支持。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第四条规定，用人单位支付劳动者的工资报酬低于当地最低工资标准的，要在补足低于标准部分的同时，另外支付相当于低于部分百分之二十五的经济补偿金。因此，被告应向原告支付低于最低工资差额的赔偿金600元，共计3000元。 三、遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的遵劳人仲裁字[2020]第48号裁决书中裁决“支持申请人2019年应休未休年休假5天的工资，其他年份均已超过仲裁时效本委不予支持”。原告于2020年7月13日申请仲裁，此时双方依然存在劳动关系。因此不适用于一年的仲裁时效。原告2007年1月份至2020年7月共应休年假85天，按照被告提供的证据，原告2019年已经休年假5天计算，原告应休未休年假为80天，故被告应支付原告未休年假工资为20280元（84.5元/日×80日×300%）。 四、遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的遵劳人仲裁字[2020]第48号裁决书中裁决不支持原告要求的加班费及赔偿金属于认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，原告提供的巡警特警大队工作群相关截图和其他证据及证人相关证言都能证明原告在巡警特警大队工作期间存在加班情况，但原告提供的发放工资表能证明被告从未支付加班工资。为了维护群众人身和财产安全，公安机关各个部门每一天都在加班，这其中也包括了辅警，原告出示了大量巡警特警大队微信工作群关于加班的证据，但仲裁员依据被告提供的一份短期休整通知，就否定原告几年的加班事实，属于事实认定错误。原告2013年12月至2020年7月在巡警特警大队工作，其中2013年12月至2016年7月在办公室工作，单位要求4个班次轮流参与值班，值班人员二十四小时在岗，在值完班后，仍参加第二天工作，休息日及节假日值班人员照常值班，并且从未安排补休；2016年7月至2020年7月原告李玉秋调到特警中队，单位要求5班轮流值班，值班人员二十四小时在岗，值班后第二天休息，法定休息日及节假日单位要求值班表中的主班及副班人员照常上班，休息日及节假日期间的副班加班，没有补休。原告在巡警特警大队期间普通日、休息日、节假日加班费共计145667元，故请求判决被告支付原告在巡警特警大队工作期间加班费及赔偿金共计145667元。 五、根据《住房公积金管理条例》及双方签订的《劳动合同书》第二十八条约定，请求判决被告补缴住房公积金，或按照住房公积金标准补偿原告相应的损失。 综上，原告对该裁决书事实认定、证据认定及裁决结果均不服，故特向法院提起诉讼， 被告遵化市公安局辩称：一、2020年7月23日被告作出的《辞退决定》合法有效，不符合支付赔偿金的法定条件。1、被告于2020年6月30日决定将原告李玉秋由巡特警大队调动到地北头派出所无过错、不违约，符合合同约定和《遵化市公安局文职辅警人员管理办法》的规定。合同约定安排乙方在遵化市公安部门从事警务辅助工作，而遵化市公安局管辖各个派出所及大队、中队，即指派原告到任何一个所、队都是在遵化市公安部门工作。自原告与其他辅警进入遵化市公安局以来，无一例外的均进行过调整。其中，原告此前分别在兴旺寨、地北头派出所任辅警，由此证明不存在工作地点的变更。2、警察的工作特点决定必须进行轮岗。3、辞退符合《遵化市公安局文职辅警人员管理办法》第六条第八项的规定，即其应服从领导、听从指挥……不得讨价还价、耽误工作。4、原告的行为具备了前述办法“无正当理由无故旷工连续超过7天”的解除劳动合同的条件，应当解除劳动合同。5、在解除劳动合同时，已经告知其不服从调动、不上班的后果，其明确表示“知道”，其明知违反规定的后果，而有意违反，应由其本人承担全部不利后果。6、正式警察也必须服从调动，否则公安系统就将失去战斗力。因此，任何警察不服从命令，均应予以处理直至开除。7、劳动者有劳动的权利，同样负有劳动的义务，原告接到调令后拒不上岗，不履行劳动义务，理应解除劳动关系。二、关于实发工资与最低工资的差额，被告已经向市财政局申请补发，将按财政补发的数额向其发放到位。三、关于年休假不存在应休未休情况，对此已由其原所在的巡特警大队予以了说明。四、原告主张的加班费毫无依据。原告主张自2014年12月起支付加班工资，但其无任何证据证明自此时其曾经加班，在本次辞退前其从未主张过加班工资。原告与其他辅警一样上班、轮流值班，从未有其他任何人主张过加班工资。即无证据证明其加班，当然不存在支付加班工资的依据。五、原告提出的按期足额补偿住房公积金或按照住房公积金标准补偿损失无法律依据。住房公积金不是强制的，而是互助性的，因此原告的请求没有法律依据。 综上，原告不服从调动，连续旷工七天以上，具备了解除劳动合同的条件，被告无过错。对仲裁裁决书裁定被告支付本案原告未休年休假工资778元没有事实依据，不应予以支持，但被告尊重该意见。原告在仲裁时提交的微信截图证明了按规定休了年休假。本次原告的诉请均建立在解除合同违法的情况，被告辞退原告不存在违法行为。 本院归纳本案争议焦点为：1、原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金是否有合法依据。2、原告要求被告支付未按最低工资标准支付工资的经济补偿金及加班费、未休年休假工资、补缴住房公积金是否有合法依据。 原告李玉秋为证明其主张提供如下证据： 证据一、遵化市公安局统一社会信用代码证书复印件，用以证明遵化市公安局的基本信息，具有合法的主体资格。 经质证，遵化市公安局对该证据真实性无异议。 证据二、李玉秋参保个人账户确认表，唐山机关事业单位养老保险个人账户对账单、（新增）巡特警大队人员名单三张、巡特警大队工作群微信聊天记录5张，用以证明遵化市公安局在李玉秋工作期间给其上有社保，双方之间存在劳动关系；李玉秋工作期间，遵化市公安局未给其交纳住房公积金；李玉秋在2020年7月1日前一直在巡特警大队工作，且全面参与值班、加班任务，未予补休，在2020年7月1日后被该局单方调出巡特警大队。 经质证，遵化市公安局辩称，对李玉秋参保个人账户确认表、唐山机关事业单位养老保险个人账户对账单真实性无异议；巡特警大队人员名单真实性、合法性、关联性均不予认可，是复印件，没有来源；巡特警大队工作群微信聊天记录的证明目的不予认可，聊天记录以偏概全，不能全面说明情况。 证据三、2020年6月30日遵化市公安局出具的干部介绍信，2020年6月30日公安督察询问笔录，用以证明遵化市公安局于2020年6月30日在未与李玉秋充分协商且李玉秋得知后明确拒绝情况下，单方决定变更李玉秋工作地点、工作岗位，违反双方签订的劳动合同中第二条、第四条的规定，属单方违约，可以认定遵化市公安局以此为由辞退李玉秋不属合法理由，属违法解除劳动合同。该询问笔录中有李玉秋详细工作简历的陈述，而该笔录为遵化市公安局所作，因此应认定为该局充分认可李玉秋自2007年1月起在该局工作的事实，自该时起双方具有劳动关系。 经质证，遵化市公安局辩称对干部介绍信、2020年6月30日公安督察询问笔录真实性、合法性、关联性均认可。 证据四、2020年7月7日谈话录音光盘及文字整理件、2020年7月14日公安督察询问笔录，用以证明李玉秋拒绝遵化市公安局的工作调动，要求协商但该局拒绝协商强制进行调动，否则单方对李玉秋进行处理，可以认定该局单方违法解除劳动合同。李玉秋虽然拒绝到新的工作岗位上班，但李玉秋仍在原岗位全天待命，从未脱岗，等待协商一致后立即投入工作，因此不能认定李玉秋违反命令、旷工等。 经质证，遵化市公安局辩称对证据的真实性无异议，原告拒绝新岗位工作，在此情况下巡特警大队领导给原告做工作，并告知原告应到新岗位上班，也能证明原告连续旷工已经达到14天，由此原告的行为证明其不服从岗位调整，连续旷工，解除合同属正当行为。 证据五、2009年7月-2020年6月工资发放银行流水14页、唐山银行遵化支行银行卡明细帐页16页，用以证明李玉秋工作期间一直由遵化市公安局发放基本工资，双方具有合同关系；部分时间段的实际工资发放数额低于河北省最低工资标准，属未足额发放工资，应当支付差额部分，并支付未足额发放工资的赔偿金。根据工资发放情况可知，遵化市公安局从未发放加班费、未休年休假工资，应当核算后支付并支付赔偿金。 经质证，被告遵化市公安局辩称对证据的真实性无异议，证明目的有异议，对于实发工资低于最低工资，被告已经向财政局打报告，没有发放加班工资证明没有加班，年休假已经轮休，不存在不休假的情形。 证据六、李某证人证言、李某的参保记录、遵化市巡特警大队值班表9页、巡特警大队三级公安工作微信群截图17页、日常工作的微信群聊天记录及值班表14张、特殊时期值班加班工作微信群聊天记录52张，用以证明李某所证明内容的期间与李玉秋同为巡特警大队的队员；李玉秋与遵化市公安局具有劳动合同关系，确有超过法定劳动工时的加班事实；证明单位具有在日常和特殊时期加班未付加班费的情况；根据《劳动争议调解仲裁法》第六条等相关法律、司法解释的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。 经质证，被告遵化市公安局辩称对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不存在原告所称的不安排轮休的情况。 证据七、巡特警大队三级公安工作微信群的聊天记录截屏16张、2019年9月20日唐山市公安局关于取消休假的紧急通知，用以证明遵化市公安局没有对巡特警大队等中队的加班安排轮休或补休，也未对加班人员发放加班工资。 经质证，遵化市公安局辩称对该组证据的证明目的不予认可，被告会正常调剂，轮休、调休是正常进行的。巡特警大队的人员是有进有出的，人员随时调整。 证据八、一份空白劳动合同，用以证明原、被告之间签订的是该合同，而不是被告提交的合同。 经质证，遵化市公安局辩称对证据的真实性、合法性和关联性有异议，没有合同上任何一方当事人的签字盖章，而且是复印件。如果原告认为该证据对其有利，在该合同2条，乙方工作的地点是公安局。本次是由于原告不服从调动而产生的连续旷工而被除名，该合同没有特定的地点巡特警大队。 证据九、李玉秋2018年至2020年法定节假日加班情况统计、及巡特警大队三级公安工作微信群截图23张，用以证明原告法定节假日加班情况。 经质证，被告遵化市公安局辩称被告不了解原告加班情况，但原告所在单位已安排原告轮休。 被告遵化市公安局为证明其主张提供如下证据： 证据一、统一社会信用代码证书、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件，用以证明被申请人主体合法。 经质证，原告李玉秋对该证据无异议。 证据二、2006年9月18日遵化市人力资源和社会保障局、遵化市公安局关于招聘公安辅警人员方案，用以证明该方案确定了招聘对象、招聘岗位、招聘程序、有关待遇，即被告方招聘行为合法。 经质证，原告李玉秋认为该证据证明了双方为劳动合同关系。 证据三、遵化市公安局文职辅警人员管理办法，用以证明辅警的性质、管理方式、作风纪律、岗位要求，其中第六条第八项规定辅警应当“服从领导、听从指挥，对领导部署的工作、指派的任务、下达的命令，要坚决服从、认真落实，不得讨价还价、耽误工作”；第九条第第二项第二目规定“无正当理由无故旷工连续超过7天或一年内累计超过15天的劳动合同解除”。 证据四、2017年11月27日《唐山市人民政府办公厅关于唐山市公安机关辅助人员管理办法的通知》唐政办字（2017）257号，用以证明原告李玉秋具备了解除劳动合同的条件。 证据五、2020年6月30日干部介绍信复印件，用以证明2020年6月30日已经调整李玉秋到地北头镇派出所工作，限2020年7月1日报道。 证据六、2020年6月30日公安督察询问笔录，用以证明已经告知原告李玉秋不服从工作岗位调整将受到处理，其明确表示知道了。 证据七、2020年7月14日公安督察询问笔录，用以证明原告李玉秋自2020年7月1日至2020年7月14日未到地北头镇派出所报到，确属旷工。 证据八、2020年7月10日地北头镇派出所《关于辅警李玉秋未到岗的情况说明》，用以证明李玉秋自2020年7月1日至10日未报到，未请假，确属旷工。 证据九、2020年7月23日关于给予李玉秋辞退的决定（2020）76号，用以证明因原告的行为符合《遵化市公安局文职辅警人员管理办法》第六条第八项、第九条第二项第二目的规定，予以辞退。 经质证，原告李玉秋对被告提交的证据三至证据九辩称，原告并不是无故旷工，而是双方未就调动工作岗位、工作地点协商一致，在协商过程中，原告一直在原岗位待命。变动工作岗位、工作地点应在遵守劳动合同的基础上协商一致，没有明确规定改变劳动者岗位需要服从管理。 证据十、2020年8月5日遵化市公安局政治处说明，用以证明2016年7月至2017年6月辅警工作低于最低工资标准问题已经请示财政局补发。 经质证，原告李玉秋辩称遵化市公安局确实存在工资发放不足的情况，要求在补发工资的基础上裁定经济补偿金。 证据十一、公安巡特警大队情况说明，用以证明2019年2月份公安局党委安排春节法定假后即2月11月至2月24日集中安排年休假，期间巡特警大队全体人员进行了轮休，抵七日年休假。 经质证，原告李玉秋辩称仅此说明不足以证实轮休补休情况，应该以巡特警大队的原始出勤记录、工资发放等相关材料证明，该情况说明中仅说明了2019年当年的年休假情况，未能说明其他年份的情况。 证据十二、案例，用以证明原告不服从调岗无权主张因解除劳动合同而产生的补偿金。 经质证，原告李玉秋辩称该证据与本案无关。 证据十三、李玉秋简历表，用以证明原告在此前做过多次调整，即2007年1月至2010年10月在兴旺寨派出所工作，2010年11月至2013年11月原告在地北头镇派出所工作，2013年12月以后在巡特警大队工作，原告拒绝调整与此前的调整行为不一致，同样证明其拒绝调整无合法依据。 经质证，原告李玉秋辩称2013年前原告李玉秋所调整的地点和岗位都是双方协商一致的，2018年以后双方签订合同约定的地点和岗位是巡特警大队，若工作变动需双方协商一致，原告调整李玉秋的行为属于单方违约；原告的加班费是从2013年12月开始计算的。 证据十四、2016年遵化市公安局关于安排全警休整的通知，用以证明公安局曾经安排过轮休。 经质证，原告李玉秋认为该证据不足以证实巡特警大队2019年已经安排警员休了年休假，被告公安局未能提交巡特警大队值班加班及年休假的详细资料，公安局的下属单位未完全按照公安局的通知执行。 证据十五、2019年遵化市公安局关于春节放假轮休及加强应急值守工作的通知，用以证明公安局2019年安排年休假的情况。 经质证，原告刘玉秋对该证据的真实性不予认可，与实际加班情况不符合，不能反映巡特警大队的轮值情况，不能证明巡特警大队2019年安排了年休假轮休。 证据十六、2017年遵化市公安局与李玉秋签订的《劳动合同》复印件，用以证明双方签订劳动合同，甲方安排乙方在公安岗位工作。 经质证，原告李玉秋辩称该合同是2017年2月6日签订的，应当以2018年双方签订的无固定期限劳动合同为准。该合同第二十三条、第二十六条规定，未足额发放工资、加班报酬的需要加发25%的经济赔偿金；双方解除合同后未能支付经济补偿金的，需要额外支付补偿金。 经审理查明：原告李玉秋通过公开招聘于2007年1月到遵化市公安局从事辅警工作，其中2007年1月至2010年10月任遵化市公安局兴旺寨派出所辅警，2010年11月至2013年11月任遵化市公安局地北头镇派出所辅警，2013年12月开始任遵化市公安局巡特警大队辅警，先后在巡特警大队办公室、特警中队工作。2020年6月30日，遵化市公安局对原告李玉秋在内的部分辅警进行调整，遵化市公安局政工监督室向原告下达了遵公政字第20号干部介绍信，将原告李玉秋工作岗位由巡特警大队调整到遵化市公安局地北头镇派出所，并限原告于2020年7月1日前报到。原告收到介绍信后找到遵化市公安局政工监督室，要求退还调令（干部介绍信），明确告知调整工作地点应与原告协商，不同意到地北头镇派出所工作。政工监督室工作人员给原告制作了询问笔录，并告知原告如不服从工作岗位调整将按照《人民警察纪律条令》和《遵化市公安局文职辅警人员管理办法》予以处理。随后原告继续到巡特警大队上班，因遵化市公安局政工监督室已通知巡特警大队原告已调到地北头镇派出所工作，巡特警大队自2020年7月1日起不再安排原告工作。2020年7月10日，遵化市公安局地北头镇派出所出具“关于辅警李玉秋未在岗的情况说明”，证实原告李玉秋自2020年7月1日起至今未到地北头镇派出所报到，也未说明未报到的原因，一直未在岗。2020年7月14日遵化市公安局政工监督室工作人员第二次给原告李玉秋制作了询问笔录，核实原告未按规定到地北头派出所报到的情况，并告知原告按照《遵化市公安局文职辅警人员管理办法》第九条第二项第二款的规定，一年内迟到、早退累计超过10次，无正当理由无故旷工连续超过7天或一年内累计超过15天的应当解除劳动合同。2020年7月23日，遵化市公安局作出“关于给予李玉秋辞退的决定”，认定李玉秋不服从岗位调动和不到新岗位报到上班的行为违反了《遵化市公安局文职辅警人员管理办法》第六条第八项、第九条第二项第二款之规定，即日起被辞退。 原告李玉秋对被告作出的工作岗位调整及辞退决定不服向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认2007年1月至2020年7月期间双方存在劳动关系、并要求被告支付违法解除动合同赔偿金52024元、最低工资差额及经济补偿金3000元、未休年休假工资15300元、加班费及赔偿金148997元、缴纳住房公积金或按住房公积金标准补偿损失。2020年9月4日，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出遵劳人仲裁字[2020]第48号裁决书，裁决如下：“一、2007年1月—2020年7月23日双方存在劳动关系；二、被申请人向申请人支付：1、月工资低于最低工资差额2400元；2、未休年休假工资778元。”三、驳回申请人其他仲裁请求事项。李玉秋对仲裁不服，向本院起诉。 另查明，2017年2月6日双方签订的《劳动合同》第二十三条第二项规定，甲方（遵化市公安局）支付乙方（李玉秋）的工资报酬低于本市最低工资标准的，需在补足低于标准部分的同时，另外支付相当于低于部分25%的经济补偿金。 本院认为：一、关于被告解除与原告之间的《劳动合同》是否有合法依据，被告是否应支付原告经济赔偿金。2007年1月原告李玉秋到被告遵化市公安局工作后，先后在遵化市公安局兴旺寨派出所、地北头镇派出所、巡特警大队等部门担任辅警。根据《遵化市公安局文职辅警人员管理办法》第五条规定，文职、辅警工作岗位统一由本局政工监督室安排和调整。2020年6月30日遵化市公安局政工监督室向原告下达干部介绍信，将原告从巡特警大队调整到地北头镇派出所，巡特警大队和地北头镇派出所均是被告遵化市公安局的内部职能部门，原告的工作性质、工资均没有发生变化，被告行使组织管理职能，并不违反法律、规定，亦不违反双方签订的劳动合同；原告主张被告调整其工作岗位需要和其协商一致，没有合法依据。《遵化市公安局文职辅警人员管理办法》第九条第二项规定：“文职辅警人员有下列情形之一的，经报请劳动人事部门，应当解除劳动合同：一年内迟到、早退累计超过10次，无正当理由无故矿工连续超过7天或一年内累计超过15天的”。原告不服从被告调动，在被告政工监督室工作人员已告知原告不服从调动的后果后，未履行任何请假程序，拒不到地北头镇派出所上班，形成连续矿工超过7天的事实。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项关于“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”之规定，原告的行为属于严重违反用人单位规章制度，被告决定解除与原告之间的劳动合同不存在违法解除的情形，故原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 二、关于被告是否应补足最低工资差额2400元并支付经济补偿金600元。原告李玉秋主张其2016年7月至2017年10月期间工资为1500元/月，低于本市最低工资标准1650元/月，被告应当按照最低工资标准补足差额，即2400元[（1650元－1500元）×16个月]；但通过原告提交的银行卡工资发放流水可以证实原告2017年11月10日发放的工资数额为2100元，即原告李玉秋2017年10月份工资发放数额为2100元，说明被告对其应发工资进行了补发，结合遵化市公安局政治处出具的证明证实辅警2016年7月至2017年6月实发工资为1500元，综上，可以证明被告为原告补发了工资600元，即2017年7月至2017年10月期间的4个月的工资差额（600元÷150元/月），即被告从2017年7月起已按1650元/月标准向包括原告在内的辅警发放工资，故原告的最低工资差额为1800元[（1650元－1500元）×12个月]。依据2017年2月6日双方签订的《劳动合同》第二十三条第二项规定，被告支付给原告的工资报酬低于最低工资标准，需要另外支付原告相当于低于部分25%的经济补偿金，即450元（1800元×25%）。 三、关于被告是否应支付原告应休未休年休假工资。原告在被告处工作已超过10年，应休年休假的天数为10天，通过被告提供的2019年1月《遵化市公安局关于春节放假轮休及加强应急值守工作的通知》及遵化市公安局巡特警大队出具的2019年安排年休假的情况说明，可以认定原告2019年已休年休假天数扣除休息日后为5天，其他年份的年休假情况原告未提交证据予以证实，被告又主张已安排休假，故本院对原告主张的未休年休假工资数额不予认定。依据《机关事业单位工作人员带薪年休假实施办法》第七条、第八条规定，年休假工资报酬的支付标准是每应休未休1天，按照本人应休年休假当年日工资收入的300%支付，其中包含工作人员正常工作期间的工资收入。工作人员应当休年休假当年日工资收入的计算办法是本人全年工资收入除以全年计薪天数261天。原告2019年1-10月工资收入为1650元/月，2019年11-12月工资收入为1900元/月，故原告2019年日平均工资为77.8元[（1650元/月×10个月+1900元/月×2个月）÷261日]。因被告已支付原告正常工作期间的工资，故被告应支付原告未休年休假工资为778元（77.8元/日×5日×200%）。 四、关于被告是否应支付原告普通日、休息日、法定节假日加班费及赔偿金。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告虽提供了2018年至2020年6月30日前其所在单位遵化市公安局巡特警大队三级公安工作微信群部分微信截图，证明原告存在加班的情况，但被告也提供了关于安排全警休整的通知，说明被告根据公安机关工作性质安排全体民警进行了轮休、补休，因此原告主张的加班费数额本院不予认定。考虑原告存在法定节假日加班的事实，结合原告提供的2018年至2020年法定节假日加班的微信截图，证实原告在此期间的法定节假日加班天数为12天（其中2018年2天、2019年4天、2020年6天）；被告虽对原告主张的法定节假日加班情况不予认可，但未能提供原告是否在法定节假日加班的证据，应承担不利后果，故本院认定原告2018年至被告2020年7月解除劳动合同期间法定节假日加班天数为12天。因法定节假日具有不可替代性，调休、补休等方式不能弥补劳动者享有法定节假日休假的权利，因此被告即使安排了补休，也应支付原告法定节假日的加班费。《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。原告2018年日平均工资为75.9元（1650元/月÷21.75天），2019年日平均工资本院已认定为77.8元，2020年日平均工资为87.4元（1900元/月÷21.75天），因被告已支付原告正常工作期间的工资，故被告应支付原告法定节假日加班费共计1974.8元[（75.9元/日×2+77.8元/日×4+87.4元/日×6）×200%]。 五、关于被告是否应给原告补缴住房公积金或补偿原告相应的损失。依据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围。因此，原告的该项主张，不属于本院受案范围。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、第四十条、第四十四条第（三）项、第四十五条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十一条、第三十九条第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 一、原告李玉秋与被告遵化市公安局2007年1月至2020年7月23日期间存在劳动关系； 二、由被告遵化市公安局于本判决生效后十日内给付原告李玉秋最低工资差额1800元、工资差额经济补偿金450元、未休年休假工资778元、法定节假日加班费1974.8元，合计5002.8元； 三、驳回原告李玉秋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李玉秋负担2.5元，由被告遵化市公安局负担2.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  葛志国 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐 争