东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执异141号案外人：东营市力合工贸有限责任公司，住所地：河口区孤岛镇公青团路西侧。统一社会信用代码：91370503758252295K。法定代表人：孙付宽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙继亮，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静瑶，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。申请执行人：崔新栋，男，汉族，1969年9月9日出生，自由职业，住山东省东营市东营区。申请执行人：赵立霞，女，汉族，1978年3月1日出生，自由职业，住山东省东营市东营区。二申请执行人的共同委托诉讼代理人：王璇，山东端航律师事务所律师。二申请执行人的共同委托诉讼代理人：徐莲顺，山东环周（东营）律师事务所律师。被执行人：胜利油田长安控股集团有限公司，现住所地：山东省东营市东营区沂州路**长安湖景大厦**。统一社会信用代码：913705007648014143。法定代表人：吴时军，董事长。委托诉讼代理人：高伟，男，1984年5月1日出生，汉族，胜利油田长安控股集团有限公司职工，住山东省东营市东营区。在本院执行申请执行人崔新栋、赵立霞与被执行人胜利油田长安控股集团有限公司（以下简称长安集团）债权转让合同纠纷一案，案外人东营市力合工贸有限责任公司（以下简称力合工贸公司）于2020年12月1日对我院依法保全被执行人长安集团在中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司胜利采油厂（以下简称胜利采油厂）处的债权383万提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人力合工贸公司称，2020年6月11日，贵院作出（2020）鲁0502财保55号民事裁定书，将案外人在中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司胜利采油厂（以下简称胜利采油厂）处383万债权冻结，该债权是案外人借用被执行人长安集团的资质承揽并完成了荧光示踪监测项目、技术开发委托合同项目的款项，长安集团并未参与项目的实际履行，案外人为该合同项目的实际实施人，也系该款项的实际权利人，请求法院解除对案外人款项的冻结。申请执行人崔新栋、赵立霞称，东营区人民法院作出的（2020）鲁0502财保55号裁定书系法院执行行为的体现，没有违反法律规定。此外保全的债权已经法院审判、执行程序，并于2020年10月21日执行完毕，异议人提出的执行异议申请违反了法定程序。申请执行人与长安集团债权转让合同纠纷，东营区人民法院于2020年7月22日作出生效调解书，长安集团未履行生效调解书确定的付款义务，后申请执行人向法院依法申请强制执行并依法划扣了长安集团在胜利采油厂的应收账款，该款项于2020年10月21日已经全部执行完毕。而案外人提起执行异议立案的时间为2020年12月1日，根据相关法律规定，异议人提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，本案提起执行异议立案的时间已超出相关规定，依法应当驳回案外人的异议申请。申请执行人系依据长安集团与胜利采油厂签订的技术开发委托合同查封了长安集团应收债权。根据合同相对性，合同对应的债权人为长安集团，而非案外人。申请执行人作为债权人无法辨别借用资质人与出借资质人之间内部的约定，即便双方存在内部约定，其内部约定亦无法对抗约定之外的第三人，申请执行人作为债权人的债权应当得到保护。案外人如果存在损失，可以依法向被借用资质公司主张或依据相关约定向相关主体主张，与申请执行人无关。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第二款规定，即便案外人存在生效法律文书也不能提出排除执行异议，更何况本案中，案外人所称的“债权”未经生效法律文书确定，更无法提出排除执行异议。申请执行人申请保全并执行的应收债权为货币资金，对于货币资金的权利归属,一般应当根据资金占有的表面状态,推定现金持有人、银行账户登记人为权利人。即便案外人对长安集团或胜利采油厂存在债权，也应当按照普通债权程序处理，并不能排除申请执行人的强制执行。综上，请求法院依法驳回案外人的异议，维护申请执行人的合法权益。被执行人长安集团称，案外人是我们公司的合作伙伴，胜利采油厂的业务也是由案外人负责的。在本案审查过程中，案外人为支持其异议请求提供以下证据：《技术开发委托合同》1份、《技术开发服务合同》1份、胜利采油厂与长安集团所签订的《荧光示踪剂检测合同》11份、长安集团与力合工贸《荧光示踪剂检测合同》11份、《胜利采油厂承包商一般作业许可证》附件19份、《示踪剂施工单》20份。被执行人提供证据：单位三栏帐1份。申请执行人提供东营区人民法院（2020）鲁0502执异141号《立案审批表》打印件、东营区人民法院（2020）鲁0502执2558号《结案通知书》、东营区人民法院（2020）鲁0502财保55号《协助执行通知书》、《送达回证》查询件等证据各一份。本院查明，本院在审理申请执行人崔新栋、赵立霞与被执行人长安集团债权转让合同纠纷一案中，申请执行人崔新栋、赵立霞公司于2020年6月10日向本院提出诉前保全，本院于2020年6月11日作出(2020)鲁0502财保55号民事裁定书及协助执行通知书，并送达胜利采油厂，裁定如下：冻结被申请人胜利油田长安控股集团有限公司在你处工程款383万元。本院于2020年7月22作出(2020)鲁0502民初2821号民事调解书，该民事调解书发生法律效力后，被执行人长安集团未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔新栋、赵立霞于2020年9月1日向本院申请强制执行。本院于2020年9月29日作出(2020)鲁0502执2558号执行裁定书及协助执行通知书，扣划被执行人胜利油田长安控股集团有限公司在你处工程款3830000元，并于同日送达中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司。该款项于2020年10月21日转至东营市东营区人民法院执行案款专户，后过付给申请执行人赵立霞，该案2020年10月22日已执行完毕。另查明，案外人力合工贸公司于2020年7月10日提出执行异议，将纸质异议申请书交到立案庭，未按照规定通过《山东法院电子诉讼服务平台》提交立案。后通过《山东法院电子诉讼服务平台》提交立案，本院于2020年12月1日立案审查。再查明，《技术开发（委托）合同》签订双方为胜利采油厂和被执行人长安集团，工程结算双方为胜利采油厂和被执行人长安集团，在胜利采油厂挂账亦为被执行人长安集团。案外人提供了《技术开发服务合同》等证据，主张其为实际履行人，为案涉款项的实际权利人。本院认为，案外人虽然未按现在的规定，通过《山东法院电子诉讼服务平台》申请保全异议立案，但案外人确实在2020年7月10日将保全异议申请书等纸质材料提交本院，符合法律规定，所以案外人的保全异议申请在法定期间内提出。根据合同相对性原则，案涉债权是胜利采油厂与被执行人长安集团之间因《技术开发（委托）合同》形成，经过双方结算，案涉债权挂账在被执行人长安集团的名下，在被执行人长安集团不履行生效法律文书确定义务的情况下，本院依法扣划其在胜利采油厂到期债权，符合法律规定。案外人主张其借用被执行人长安集团的资质，双方签订了《技术开发服务合同》，双方之间的约定不能对抗其他人，属于另一法律关系，案外人可另寻法律途径向被执行人主张权利，案外人力合工贸公司借用被执行人油田系统入网资质进行施工所签订的合同不属于本案审查的范围。故案外人提供的证据不符合法律规定的排除执行条件，对其异议主张，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回案外人东营市力合工贸有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘建业人民陪审员  刘桂英人民陪审员  张双艳二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李曦光