湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘10行终147号 上诉人（原审原告）曾国祥，男，1962年12月23日出生，汉族。 委托代理人谷湘英，系曾国祥妻子，女，1966年1月19日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）宜章县公安局，住所地湖南省宜章县玉溪镇宜章大道新公安局。 法定代表人刘勇，该局局长。 委托代理人张剑锋，男，1976年8月27日出生，汉族。 委托代理人谭善刚，男，1982年2月1日出生，汉族。 上诉人曾国祥因诉被上诉人宜章县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人曾国祥及其委托代理人谷湘英，被上诉人宜章县公安局的委托代理人张剑锋、谭善刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：2019年10月15日11时许，宜章县公安局接到报警，称有人在宜章县永鑫矿业有限公司（以下简称永鑫矿业公司）阻工。白石渡派出所出警后，在现场看到有四、五名男子站在施工地的渣土车、挖机车前阻止车辆运作和行驶，阻止永鑫矿业公司正常生产运营。随后传唤曾国祥及曾庆明、曾建平、曾福祥进行调查。就传唤的原因和住所，宜章县公安局电话通知了曾国祥亲属。同时，宜章县公安局先后对永鑫矿业公司员工杨双发、曾凯，杨梅山镇干部黄继华，杨梅山镇杨梅山村村主任曾见草，曾国祥以及曾庆明、曾建平、曾福祥进行了调查询问，均证实（认可）曾国祥等人存在阻工行为。经组织辨认，曾凯辨认出永鑫矿业公司的现场阻工人员曾庆明、曾国祥、曾福祥。2019年10月15日，宜章县公安局将拟处罚的事实、理由、依据告知曾国祥，并告知其依法享有陈述和申辩等权利，曾国祥未提出陈述、申辩意见。同日，宜章县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出宜公（白）决字[2019]第1281号公安行政处罚决定（以下简称1281号处罚决定），对曾国祥行政拘留五日。处罚决定书向曾国祥宣读、送达后，曾国祥于2019年10月15日至10月20日被执行拘留。同时，宜章县公安局将曾国祥被行政拘留的事由、期限、地点通知其家属。 曾国祥不服宜章县公安局作出的公安行政处罚，曾于2019年12月11日以宜章县公安局为被告向一审法院提起行政诉讼。经一审法院对曾国祥进行诉前协调，曾国祥同意2020年1月1日后起诉。曾国祥至2020年8月18日向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销宜章县公安局作出的1281号处罚决定。 另查明，1989年12月29日，《关于宜章等七县市城镇郊区无地少地农民转户问题的批复》（湘政办函【1989】326号）载明：同意宜章县杨梅山镇高枧村第3、5村民组17户74人由农业人口转为非农业人口，供应城镇居民定量粮。由地市县公安、粮食部门逐户逐人核实后，再办理转户供粮手续。 永鑫矿业公司是于2019年4月22日登记成立的有限责任公司，经营范围为页岩矿的开采及销售，住所地是湖南省郴州市宜章县杨梅山镇杨梅山村**，已取得采矿许可证和安全生产许可证。2019年12月26日，宜章县森林公安局作出《关于曾庆明、曾建平信访案件的回复》，载明永鑫矿业公司擅自改变林地用途面积9.7亩，非法占用工矿用地面积49.8亩等内容。 2020年1月24日，根据《湖南省突发公共卫生事件应急预案》，结合湖南省当前新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控形势，湖南省启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年3月10日，湖南省新冠肺炎疫情防控突发公共卫生事件应急响应级别由一级调整为二级。 一审法院认为，宜章县公安局作为宜章县人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作。本案争议焦点是：一、曾国祥的起诉是否超过起诉期限；二、宜章县公安局对曾国祥作出的行政处罚是否合法。 关于争议焦点一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，宜章县公安局于2019年10月15日向曾国祥作出行政处罚决定，拘留曾国祥至10月20日。因不服宜章县公安局作出的行政行为，曾国祥曾于2019年12月11日向一审法院提起诉讼，其起诉期限应重新计算。后因新型冠状病毒感染的肺炎疫情，湖南省于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应，2020年3月10日才由一级调整为二级。此次疫情属于不可抗力，结合各地均采取了相应的管控措施，该期间应予扣除，不计算在起诉期限内。从有利于起诉人的原则以及从实质解决争议的角度出发，一审法院认定曾国祥的起诉没有超过起诉期限。 关于争议焦点二。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中，永鑫矿业公司作为合法经营的企业，其生产经营秩序受法律保护。而曾国祥同其他三人为主张集体经济组织权益，通过站在施工渣土车、挖机车前阻止车辆运作和行驶的危险方式阻工，不仅行为本身不妥，还致使公司不能正常进行生产经营，依法应承担相应的法律责任。宜章县公安局根据上述法律规定，对其作出行政拘留5日的行政处罚决定，适用法律正确，处罚适当。宜章县公安局接警后，经立案受理、调查询问、处罚告知、决定、送达、通知家属等程序，将曾国祥送交拘留所执行，程序合法。 至于曾国祥认为永鑫矿业公司擅自使用以及毁损集体经济组织林木林地等问题系另一法律关系，可通过合法途径予以解决，不能以此阻却曾国祥等人擅自阻工的违法性。 综上所述，1281号处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决如下：“驳回原告曾国祥的诉讼请求。本案案件受理费50元，由曾国祥承担。” 上诉人曾国祥不服上述行政判决上诉称：一、一审法院未查明事实，制止永鑫矿业公司非法占用上诉人林地的行为系合法维权。二、一审法院未对被上诉人作出行政行为程序是否合法进行审查。被上诉人作出1281号处罚决定前，并未告知上诉人有陈述和申辩的权利。综上，一审判决认定事实不清，被上诉人作出的行政处罚决定程序违法。请求：1.撤销一审判决，撤销1281号处罚决定。2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人宜章县公安局答辩称：一、上诉人曾国祥扰乱单位秩序的事实存在，并有违法嫌疑人的陈述与申辩等证据佐证。二、曾国祥对永鑫矿业公司非法侵占、毁坏其组里的林地及农用地没有给其组里赔偿存在意见，不通过法律途径解决纠纷，而是以阻拦永鑫矿业公司施工扰乱秩序的方式，致使施工无法正常进行，已构成扰乱单位秩序，依法应当对其进行行政处罚。三、宜章县公安局依法调查取证、查明案件事实、履行相关程序，并正确适用法律，程序合法。综上，宜章县公安局对上诉人曾国祥扰乱单位秩序的违法行为进行处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 上诉人曾国祥在本院二审审理期间提交了以下证据： 第一组证据：1.湖南省医疗住院收费票据；2.宜章县中医医院病人费用小项单；3.诊断书,拟证明被上诉人在执法过程中打伤人的事实； 第二组证据：4.协议书；5.林地权属证明；6.山岭界线仲裁书；7.GPS定位；8.农村土地经营权证；9.农业税纳税登记证，拟证明涉案林地的权属归曾国祥所在的村组所有； 第三组证据：10.林木、祖坟图片；11.族谱，拟证明永鑫矿业公司施工毁了曾国祥组里的七座祖坟。 经庭审质证，宜章县公安局对曾国祥提交的证据发表如下意见：对证据的真实性不能确认，即便能确认其真实性，在永鑫矿业公司已取得采矿许可证和安全生产许可证，是合法经营的情况下，曾国祥认为其组里拥有该土地使用权，也应该通过正当的方式维权。 被上诉人宜章县公安局在本院二审审理期间提交了行政处罚审批表二张，拟证明对曾国祥的处罚已按照《公安机关办理行政案件程序规定》审批，程序合法。 经庭审质证，曾国祥对宜章县公安局提交的证据的真实性有异议，提出当时问话是一名干警参与，笔录上却是两名干警的名字。 本院认证如下：上诉人曾国祥提交的证据与本案没有直接的关联，不能实现其证明目的，本院不予采信。被上诉人宜章县公安局提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：宜章县公安局作出的1281号行政处罚是否合法，即该处罚决定认定的事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律法规是否正确，程序是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中，宜章县公安局提交的询问笔录、辨认笔录、现场照片等证据可证实，曾国祥在永鑫矿业公司施工时，与他人一起阻拦施工现场的渣土车、挖机车的作业和行驶，致使该工程项目不能正常进行。根据上述法律规定，曾国祥的行为属于扰乱企业生产经营秩序，宜章县公安局对曾国祥作出行政拘留五日的处罚并无不当。宜章县公安局在执法过程中，对曾国祥履行行政处罚告知、送达处罚决定书、通知被拘留人家属等程序，符合法律规定。综上，宜章县公安局作出的1281号处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，一审判决驳回曾国祥的诉讼请求正确。曾国祥提出涉案行政处罚程序违法，但未提供相应的证据证明。曾国祥认为永鑫矿业公司施工的土地为曾国祥所在村组集体所有，其应当通过合法途径维权，其在涉案工地阻工的行为，已侵害永鑫矿业公司的合法权益，依法应承担相应的法律后果。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。曾国祥的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曾国祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何文捷 审 判 员 谷 敏 审 判 员 王 洪 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 李 欣 书 记 员 林 茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者判决驳回上诉，维持原判决、判决； （二）原判决、判决认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。