河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民再143号 再审申请人（原审被告）：中纺汉东（大厂）服装有限公司，住所地：河北省大厂回族自治县城西厂谭南路。 法定代表人：刘金兰。 委托诉讼代理人：张秀峰，男，该公司员工。 被申请人（原审原告）：邢宝善，男，1939年11月23日出生，汉族，住河北省三河市。 原审被告：北京万福汇联投资有限公司，住所地：北京市通州区东石东一路**院**楼**606。 法定代表人：赵玉伟。 原审被告：大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司，住所地：河北省大厂县城北新街永祥苑第******商业**。 法定代表人：唐小林。 原审被告：大厂回族自治县海鹏物业服务有限公司，住所地：，住所地：河北省大厂县城北辰街华安丽景**楼**202v> 法定代表人：唐心笔。 原审被告：张学文，男，1954年7月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原审被告：赵玉伟，女，1964年9月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原审被告：唐心笔，男，1966年12月10日出生，瑶族，住河北省廊坊市广阳区。 原审被告：唐小林，男，1967年1月19日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原审被告：唐心雄，男，1958年7月21日出生，瑶族，住廊坊市广阳区。 原审被告：梁文庆，男，1968年12月1日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原审被告：张丽，女，1971年7月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原审被告：董等坤，女，1978年8月30日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原审被告：马字川，男，1984年11月12日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 再审申请人中纺汉东（大厂）服装有限公司（以下简称中纺汉东公司）因与被申请人邢宝善及原审被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司（以下简称海鹏房地产公司）、北京万福汇联投资有限公司（以下简称万福汇联公司）、大厂回族自治县海鹏物业服务有限公司（以下简称海鹏物业公司）、张学文、赵玉伟、唐心笔、唐小林、唐心雄、梁文庆、张丽、董等坤、马字川民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8481号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年6月28日作出（2020）冀10民申33号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，以法庭调查的方式审理了本案。再审申请人中纺汉东公司、被申请人邢宝善、原审被告万福汇联公司、海鹏房地产公司的法定代表人唐小林、海鹏物业公司的法定代表人唐心笔、张学文、赵玉伟、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中纺汉东公司申请再审称，一、本案借款及担保合同中的借款人处盖章，并非中纺汉东公司的意思表示。原审原告邢宝善与中纺汉东公司之间的借款关系尚未成立。本案所涉借款及担保合同中的借款系由原审被告马字川所介绍，并一手操办。因借款保证人众多，借款数额巨大，马字川需要先找保证人逐一签字，在出借人凑齐好款项后，再由中纺汉东公司盖章，指定收款账户，出借人打款。因考虑到中纺汉东公司不盖章合同就不成立，张学文作为中纺汉东公司的实际控制人，就在合同上签了字。但签字后，张学文多次催促马字川，询问出借人筹款的进度，马字川一直以各种理由推托。因此，本案借款及担保合同上自始至终并未由中纺汉东公司盖章，合同尚未成立。经大厂县公安局委托鉴定，北京京安拓普文书司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，明确认定涉案借款及担保合同上的印章印文并非中纺汉东公司的公章盖印形成。二、涉案借款及担保合同中约定的5000万借款尚未支付，邢宝善诉称的2000万元系邢艳玲出借给海鹏公司及马字川的款项，二者并非同一笔借款，涉案借款及担保合同尚未生效。三、鉴于邢宝善主张的2000万借款属于海鹏公司、马字川非法吸收公众存款罪一案的审理范围，即将通过刑事退赃程序解决，应当依法驳回邢宝善的起诉。四、本案中的主要证据是伪造的，邢宝善提交给一审法院的收条、指定付款通知书上加盖的公章并非中纺汉东公司的公章。唐琴并非中纺汉东公司的股东、员工或关系人，中纺汉东公司不可能指定唐琴作为2000万元款项的收款人，唐琴也并未将2000万元款项支付给中纺汉东公司。五、本案原审程序严重违法。郭宝柱和马字川既非法律工作者，亦非中纺汉东公司的员工或者社区推荐的代理人，其没有代理资格，代理手续不合法，一审法院对此未予审查，也未通过任何形式和当事人进行核实，一审调解书显然违反了当事人自愿的原则，根据没有代理权的代理人自认达成的调解书，显然不合法。六、本案系虚假诉讼。根据大厂回族自治县人民法院审理的海鹏房地产公司、马字川非法吸收公众存款罪一案卷宗的相关证据可知，本案款项的出借人系邢宝善的女儿邢艳玲，中纺汉东公司也并非借款人，实际借款人系海鹏公司或马字川。邢艳玲和马字川明知上述事实，双方恶意串通，向法院提起诉讼，并在本案其他被告完全不知情的情况下，通过伪造委托手续，由马字川代理其他全部被告，并通过法院出具调解书，企图掩盖本案中非法吸收公众存款的犯罪事实。基于本案系虚假诉讼行为，法院应当撤销原审调解书，直接驳回原告的起诉，将相关犯罪线索移交公安机关。 邢宝善辩称，案涉借款合同及担保合同依法成立并生效，被申请人已经按照合同约定履行了款项出借义务，本案申请人应当依约履行还款义务，各原审被告应当依约承担连带担保责任。再审申请人一直宣称借款及担保合同及收条指定付款通知书上的中纺汉东大厂服装有限公司印章为虚假，但是需要说明的是借款人处还加盖了时任法人个人名章。且借款人中纺汉东大厂服装有限公司时任股东张学文、赵玉伟，均作为同一合同上的连带责任担保人进行了签名纳印，故该合同上的印章真伪与被申请人即款项出借人无关。被申请人作为债权人系善意的。依照九民会议纪要第十八条规定，申请人应当依法偿还被申请人的借款。另需说明因案涉合同借款人及连带责任担保人万福汇联公司、海鹏房地公司、海鹏物业公司均系公司法人，为避免出现公司法定代表人无授权对外借款提供担保等损害公司利益的行为，各公司已经按照被申请人即款项出借人的要求，提交了相应的股东会决议。由此可认定，案涉各公司法定代表人的行为均系公司真实意思表示。 万福汇联公司述称，我们公司和中纺的章都在张学文那保管，等所有人签字后打款后再盖章，章什么时候盖的我们不清楚。一审调解的时候没有人通知我们，我们没有参加诉讼，直到法院执行的时候我们才知道被人起诉了，之前的事情一概不知。 张学文述称，当时借款的时候让我去他们公司签字时说借款需要签字的人很多，需要分批分期，签字后才能正式进行借款，我再去盖章，再支付款项。大厂信用社有一个四千万的贷款需要倒贷，借款是为了这个事。签字后我们就走了。过程中我问了十几次，签字后什么时候打款，回答我说正在筹钱，总是这么说，直到三河法院给我们送执行通知书才知道本案。 赵玉伟述称，我也是只是签字，别的事情我都不知道。 唐小林述称，我只是在海鹏房地产公司挂名的法人，经营我都没有参与，没有参与过公司的管理。借款的事情我一概不知。 唐心笔述称，我和唐小林的情况一样。 张丽述称，我是原来海鹏实业公司员工，唐总给我打电话让我去大厂签字，我签字的时候协议我没看，当时是在马总的办公室里签字的，协议的内容没有人让我看，只是把签字的那一页让我们签字。我签字的时候盖章的地方是空白的，至于借款过程没有人和我说。后来我问的唐总，他和我说事情没做成，让马总拿回来就没事了。后来，我在公司才发现有一堆执行通知书，我才又问的张总和赵总，他们都不知情，整个过程没有任何人和我们说过，没有任何书面通知。 本院再审认为，本案原审中，马字川作为中纺汉东公司的代理人参与诉讼，但其身份并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的委托代理人身份要求，且在原审中中纺汉东公司的授权委托书并无调解权限，中纺汉东公司亦对马字川的代理权限予以否认。因此，本案原审中马字川以中纺汉东公司代理人的身份与邢宝善达成的调解协议，不能代表中纺汉东公司的真实意思表示，本案调解书违反了自愿原则，应予撤销。现海鹏房地产公司、马字川涉嫌非法吸收公众存款罪一案正在审理中，本案重审时应结合上述刑事案件审理认定的事实，并综合全案事实和证据，对案涉借款及担保的事实作出全面审查认定，依法妥善处理好本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8481号民事调解书； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 审 判 长 韩春来 审 判 员 刘润涛 审 判 员 马艳侠 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 苑朋良 书 记 员 张 曦