辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终2243号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路**。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：郭敬，辽宁宣腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金淑凤，女，1945年8月21日出生，回族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。 被上诉人（原审原告）：姜某1，男，2005年7月8日出生，回族，丹东市第一中学学生，住辽宁省丹东市振兴区。 法定代理人：姜红翠，女，1971年2月14号出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人金淑凤、姜某1保险合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人郭敬，被上诉人姜某1的法定代理人姜红翠，被上诉人金淑凤、姜某1的委托诉讼代理人王莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实有误，死者死亡后，经过公安部门急救中心、云霄医院多方处理，最终认定死者系脑血管意外死亡，该结论是医院等机构的专业医疗技术判断，具有接近真实事实的高度可能性，该疾病多发于情绪激动、过度劳累后，属于原发病范畴，上诉人据此认定死者系因疾病死亡作出拒赔结论并无不当。本案举证责任不应由上诉人承担。 被上诉人金淑凤、姜某1辩称，保险合同有效，在保险期内发生的保险事故，符合《平安驾驶意外伤害保险条款》第5条的保险保障责任。被上诉人提供一系列证据已经完成举证责任。在保险事故发生后第一时间报警，并及时通知保险公司，也按照保险公司的要求提供相关信息，履行了自己义务。上诉人未能证明被保险人因疾病死亡，应承担举证不能的法律后果。 金淑凤、姜某1向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告意外伤害身故死亡保险金80万元。 一审法院认定事实：案外人东港市夏氏冷链物流有限公司作为投保人，为被保险人姜某2在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了平安货车驾乘意外保险一份(保单号：10222033900880576139），保单中所载明车牌号为：辽Ｆ×××××。保单责任及保额分别为：意外伤害身故和残疾，保额800000元；意外住院津贴，保额14400元；意外伤害医疗，保额35000元。保险期限自2019年12月27日0时起至2020年12月25日24时止。中国平安财产保险股份有限公司《个人意外伤害和短期健康险通用保单》特别约定中第1条约定：受益人为法定；第5条约定：本保险适用条款为《平安驾乘意外伤害保险条款》、《平安附加意外伤害住院津贴保险条款》、《平安附加交通工具意外身故保险条款》。第6条约定：本保险方案承担在驾驶或乘坐保险单中所列车牌号的机动车辆过程中遭受的意外伤害死亡、伤残及意外医疗责任。其中《平安驾乘意外伤害保险条款》第五条第（一）款身故保险责任：保险期间内，被保险人因乘坐或驾驶保险单中载明的机动车辆，在行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎等）的临时停放过程中遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该事故身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金，对被保险人的保险责任终止。 被保险人姜某2是重型大货车辽Ｆ×××××车辆的副驾驶。2020年4月11日，车辆在行使过程中有异常响声，姜某2在下车查看车辆情况时不慎摔落。 当日，16时02分许，案外人丁晓峰报警称其同车人姜某2下车时不慎从车上摔下后口吐泡沫，过了10分钟后姜某2就无任何反应，120急救中心工作人员到达现场后对姜某2进行抢救，后120急救中心工作人员称姜某2已无心跳。经云霄县公安局法医现场检验，姜某2排除他杀。后，经云霄县医院出具居民死亡医学证明（推断）书，姜某2的死亡原因为脑血管意外，颅内损伤，重型运输车在非交通事故中的损伤。该证明的死亡调查记录中记载的死因推断为：从车上跌落致脑血管意外。 案发后，死者姜某2家属向被告报告了保险事故的发生并按被告公司业务人员的要求及时提供了死者姜某2的相关信息。2020年4月13日，云霄县公安局刑侦大队法医室出具火化通知书，将对姜某2尸体火化处理。4月14日，姜某2尸体被火化。 被告于2020年4月30日出具《拒赔通知书》，载明：经本公司审核决定，被保险人姜某22020年4月11日，15：42：00因事故在保单号10222033900880576139下不属保险责任，现做出不予给付保险金的理赔决定。理由是：非保单约定的保障范围。被保险人脑血管意外死亡为疾病原因导致死亡，不属保险责任，案件拒赔处理。 姜某2的父亲姜兆玉于2013年3月16日死亡，姜某2的母亲金淑凤。姜某2与姜红翠于2017年3月30日离婚。姜某2有一子名叫姜某1，由姜红翠抚养。 一审法院审理认为，投保人东港市夏氏冷链物流有限公司为被保险人姜某2在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保的《平安驾乘意外伤害保险》，该保险合同是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，应确认为有效。各方当事人应按照约定履行各自的义务。被保险人姜某2死亡后，其家属及时向保险公司报案并按照保险公司的要求提供了死者姜某2的相关信息，履行了相关的义务。但被告以姜某2的死亡原因“脑血管意外”属于因疾病原因而导致的死亡而非意外伤害身故，不属于保险责任为由作出拒赔处理。该院认为，被告若认为被保险人姜某2不属于意外死亡而属于因疾病而导致的死亡，不属于保险理赔范围，应当提供证据证明。但本案事故发生后，被告在接到报案后并未出险，被告仅要求死者家属提供死者姜某2的身份信息及驾驶证、行驶证等相关信息，并未要求进行尸检，也未通知投保人及死者家属保全尸体，以备尸检。被告在死者姜某2已被火化后作出《拒赔通知书》，以姜某2脑血管意外死亡为疾病原因导致死亡为由，拒绝理赔，致使死者尸体因已被安葬，无法查明究竟是因死者姜某2脑血管疾病发作导致的从车上跌落致死还是因死者姜某2在下车查看车辆状况时因意外跌落而导致的脑血管意外受伤致死。现被告未能提供证据证明死者姜某2生前患有脑血管类疾病，且未对姜某2进行尸检查明死因，未能证明其死亡原因系疾病导致而非意外死亡。被告应承担举证不能的法律后果，被告的拒赔理由不能成立。综合本案的实际情况，因被告未提供证据证明死者姜某2的死亡为疾病导致，被告应按保险合同约定的意外伤害身故赔偿标准对被保险人作出相应理赔。本案事故发生于保险期间内，原告金淑凤、姜某1作为姜某2的法定继承人，有权作为受益人主张保险金。故该院对原告金淑凤、姜某1的诉讼请求予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法缺席判决。 一审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后五日内向原告金淑凤、姜某1赔偿被保险人姜某2的意外伤害身故死亡保险金80万元。案件受理费减半收取5900元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担（此款原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，案涉保险合同系案外人东港市夏氏冷链物流有限公司作为投保人与上诉人之间达成的一致意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。死者姜某2作为被保险人，在保险期限内发生了驾乘意外伤害死亡，符合保险条款的约定，上诉人应当给予理赔。上诉人上诉称被保险人脑血管意外死亡为疾病原因导致的上诉观点，缺少充分证据佐证。在没有专业机构的科学结论前，上诉人通过推断的方式认为被保险人系脑血管类疾病发作导致从车上跌落致死的意见，本院不予采纳。上诉人在接到出险通知后，应当对相关证据予以搜集和保存，否则在诉讼中应承担举证不能的法律后果。结合云霄县医院出具的居民死亡医学证明书记载死因推断为从车上跌落致脑血管意外的事实，本案上诉人拒赔的请求和理由，不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 房春堂 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张政悦