河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初第4287号 原告：崔万杰，男，汉族，1976年9月6日出生，住陕西省安康市旬阳县。 委托诉讼代理人：王飞云、李志强，山西晋宁律师事务所律师。 被告：福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司，住所地：邯郸市邯山区光明南大街**城市新秀小区**楼**。企业注册号：130400300024382。 负责人：陈慧仁，该公司经理。 委托诉讼代理人：李乾慧，男，汉族，1986年3月21日出生，住山西省长治市潞州区，该公司员工。 被告：刘文先，男，汉族，1961年9月4日出生，住河南省信阳市息县。 被告：韩从军，男，汉族，1970年10月30日出生，住陕西省安康市旬阳县。 委托诉讼代理人：董栋，长治市潞州法律服务所法律工作者。 原告崔万杰与被告福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司（以下简称福建环宇邯郸分公司）、刘文先、韩从军劳务合同纠纷一案，2020年10月9日本院立案受理后，2020年11月12日对三被告均按”送达地址确认书”确认的邮寄地址进行了邮寄送达。2020年11月24日本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞云，被告福建环宇邯郸分公司委托诉讼代理人李乾慧，被告韩从军委托诉讼代理人董栋到庭参加诉讼。被告刘文先经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对被告刘文先依法进行了缺席审理。经本院主持调解，原、被告双方未达成一致调解意见，本案现已审理终结。 原告崔万杰向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工程款137637元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%支付逾期付款利息22337元（从2017年1月17日至2020年6月17日），共计159974元；2、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%为标准，支付逾期付款利息直至还清（从2020年6月17日起至工程款全部给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：福建环宇邯郸分公司包工包料形式承建位于邯郸市丛台区（现更名为北湖十六峯）8号、9号、10号楼及会所、车库的建设施工。福建环宇邯郸分公司将上述工程以清包形式分包给刘文先施工。刘文先在韩从军的介绍下，将9号楼、会所、车库涉及的木工分包给崔万杰组织施工（包工不包料）。原告于2015年7月份组织工人进场施工，工程完工后，被告一直拖欠原告部分施工款。2017年1月17日经多方核对被告仍欠原告458791元。事后被告陆续支付原告欠款的70%，至今仍拖欠30%未支付，即458791×30%＝137637.3元。原告多次索要未果，无奈诉至贵院，要求判如所请。 被告福建环宇邯郸分公司在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，在开庭审理中，其委托诉讼代理人当庭口头辩称：1、本案收到传票的案由是“承揽合同纠纷”，我方与原告之间未建立任何合同关系，包括承揽合同关系；2、从原告的诉状看出索要的费用是劳务费用，原告应当到实施劳动的所在地机构实施劳动仲裁；3、对于涉案的项目，发包方邯郸金骏房地产开发有限公司已经与福建环宇邯郸分公司签订了付款及和解协议，对于该工程涉及的劳务费用590万元直接由邯郸金骏房地产开发有限公司支付给刘文先，不需我公司支付。590万元发包方（邯郸金骏房地产开发有限公司）已经基本给付刘文先，通过这个和解协议属于刘文先的劳务费全部由发包方直接支付，与我公司无关，因此在本案中我公司不承担任何支付义务。 被告刘文先在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席。 被告韩从军在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，在开庭审理中，其委托诉讼代理人当庭口头辩称：1、原告诉请被告韩从军承担逾期付款利息无法律依据；2、被告韩从军系原告崔万杰从被告刘文先处承包工程的介绍人，不应作为本案法律关系的主体及付款主体；3、刘文先与韩从军之间确有付款相关的情况存在，刘文先称该款系给付的2017年1月14日所标记的所有工人工资款，而韩从军认为刘文先是支付的以前所欠韩从军的工程承包款，故本案法律关系的建立与付款主体系原告与被告刘文先之间的与韩从军无关。 经审理查明，被告福建环宇邯郸分公司将邯郸金骏房地产开发有限公司（以下简称金骏公司）开发建设的北湖十六峯项目一期8号、9号、10号住宅楼、S-3、S-6商业及部分地下车库以清包形式分包给被告刘文先，被告刘文先又将该项目转包给被告韩从军，被告韩从军又将该土建承包项目拆分给崔万杰、陶学生、董强等人，其中崔万杰负责木工项目施工。2017年1月7日被告福建环宇邯郸分公司、被告刘文先、韩从军共同出具《工人工资发放花名册》一份，内容为：北湖风景项目部8#、9#、10#楼、会所、车库班组所欠工人工资：崔万杰9号木工458791元，原告崔万杰自认已收到其中的70%，尚欠30%即137637.3元（458791元×30%）未付。2017年8月28日被告韩从军出具《保证书》一份，内容为：“由我组织的农民工承包的北湖十六峯8#、9#、10#楼、S-3、S-6商业及地下车库工程经清算人工费柒拾万元整。经邯郸市清欠办牵头处理，此款领取后我代表全体农民工保证不再找邯郸金骏房地产开发有限公司和政府部门闹事”。2017年8月29日金骏公司向被告韩从军转施工款70万元，被告韩从军证实收到该施工款70万元。2019年2月2日金骏公司、被告福建环宇邯郸分公司、福建环宇建筑集团有限公司与被告刘文先共同签订《付款暨和解协议书》一份，约定了：“金骏公司向被告福建环宇邯郸分公司、福建环宇建筑集团有限公司支付940万元工程款及时间，被告福建环宇邯郸分公司、福建环宇建筑集团有限公司给付被告刘文先590万元及时间”。邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1363号民事调解书确认被告福建环宇邯郸分公司、福建环宇建筑集团有限公司共拖欠被告刘文先590万元工程款。 为证明以上事实，原告崔万杰向本院提交了结算单、工人工资发放花名册、邯郸市丛台区人民法院民事判决书、福建环宇邯郸分公司的企业工商信息等证据在卷为证，被告福建环宇公司向本院提交了《付款暨和解协议书》、被告韩从军出具的保证书、金骏公司转给韩从军70万元施工款的转款单、邯郸市中级人民法院民事调解书等证据亦在卷为证，上列证据已经本院庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，能够达到待证目的，符合法律规定，本院予以认定。被告刘文先经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及举证的权利。 被告韩从军提交的两份银行流水明细意图证实产生税费，但原告及被告环宇公司均不予认可，经查，韩从军收到的该70万元系施工款，且韩从军已在保证书上明确该款项为经清算的人工费，同时被告福建环宇邯郸分公司否认让韩从军从该70万元中纳税，被告韩从军所举该证据达不到待证目的，本院不予认定。 本院认为，违法的分包、转包合同无效，但合同履行完毕后工程质量合格的应按照合同约定支付工程款。被告福建环宇邯郸分公司将工程分包给被告刘文先，被告刘文先又将工程转包给被告韩从军，韩从军又将该工程拆分给八个人施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，被告刘文先与被告韩从军、被告韩从军与原告崔万杰等人之间的转包、分包合同无效。但因金骏公司已接受该工程并支付了工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，本院对原告陶学生要求支付工程款的诉请，依法予以支持。因金骏公司代被告福建环宇邯郸分公司和刘文先向被告韩从军支付了剩余的人工费欠款70万元，被告韩从军对此予以认可，故本院对原告崔万杰要求被告福建环宇邯郸分公司、刘文先支付劳务款的诉请，依法不予支持。因被告韩从军于2017年8月29日收到金骏公司的转款后，并未按照约定向原告崔万杰支付所欠劳务款，显属违约，故本院对原告崔万杰要求被告韩从军支付劳务款137637元的诉请，依法予以支持。 关于原告崔万杰要求被告韩从军按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%支付逾期付款利息（从2017年1月17日至工程款全部付清之日止）的诉请，因金骏公司于2017年8月29日才向被告韩从军支付劳务款，故本院对原告崔万杰主张该劳务款的逾期付款利息，自2017年8月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至劳务款137637元付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率予以支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告韩从军于本判决生效之日起十日内支付原告崔万杰劳务费137637元及利息（自2017年8月30日起至2019年8月19日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至劳务款137637元付清之日止，利率按一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告崔万杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告韩从军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院立案庭交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  兰光明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  周 莹 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。