广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2932号 上诉人（原审被告）：廖海林，男，1980年5月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被上诉人（原审原告）：岑满兰，女，1967年6月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被上诉人（原审原告）：戴小柱，男，1991年7月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被上诉人（原审原告）戴榕江，女，1994年3月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：李胜南，广西百立律师事务所律师。 上诉人廖海林因与被上诉人岑满兰、戴小柱、戴榕江机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2020）桂0881民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 廖海林上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿108631.01元给被上诉人岑满兰、戴小柱、戴榕江。本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：根据平南县公安局交通警察大队委托贵港方舟司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人戴炳均左肺患有肺癌晚期，发生交通事故致头部、胸部损伤，呼吸循环衰死亡；损伤死亡参与度50%，疾病参与度为50%。”根据该鉴定意见，死者的损失应由其承担一半的责任，一审判决只按交通事故划分赔偿责任，并未按照死者自身疾病造成死亡原因进行划分赔偿责任，是错误的。上诉人只需向被上诉人赔偿 108631.01元。 岑满兰、戴小柱、戴榕江辩称，戴炳均已按照交通事故责任比例承担责任，戴炳均患病不是造成损害结果的因素，廖海林提出按照50%的死亡参与度减轻其赔偿责任，没有法律依据。请二审法院驳回上诉，维持原判。 岑满兰、戴小柱、戴榕江向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金、参与处理事故和丧事人员误工费、交通费等合计346549.36元;2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：事故发生前，廖海林驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车沿乡村道路由平南县平南镇遥望屯（东）往官成街（西）方向行驶，于2020年3月10日11时06分许，行驶至官成-大旺平南县，遇戴炳均驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车从南侧官东村委路口驶出左转弯往官成街方向行驶，廖海林驾车发现后采取措施避让不及，致使桂Ｒ×××××号小型普通客车车头左侧与桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车车头发生碰撞，造成戴炳均当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经平南县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证、检验鉴定后，于2020年4月22日作出第450821120200000153号《道路交通事故认定书》，认定：戴炳均未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，通过没有交通信号灯控制的交叉路口，左转弯时，未让直行的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的有关规定，是造成此事故的主要原因；廖海林驾驶机动车上路行驶，通过没有信号灯控制的路口路段，未在确保安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的有关规定，是造成此事故的一个原因，因此，戴炳均在此事故中负主要责任；廖海林在此事故中负次要责任。廖海林驾驶的肇事车辆桂Ｒ×××××号小型普通客车系登记在其本人名下，该车在平安 公司投保有交强险，事故发生在保险合同有效期间内。事故后，平安公司赔付了110115元、廖海林赔付了14000元给原告。戴炳均的父、母已经先于其去世。戴炳均与岑满兰系夫妻关系，二人共同生育有一儿一女，即为本案原告戴小柱、戴榕江。另查明，戴炳均自2015年10月至事故前系在广东佛山市嘉豪物业管理有限公司工作。2020年6月28日，原告向一审法院申请撤回对平安公司的起诉，一审法院以（2020）桂0821民初1897号民事裁定予以准许。 一审法院认为，关于原告合理合法的损失是多少问题。公民的生命健康权受法律保护。结合本案有效的证据，对原告的各项经济损失确认如下：1.死亡赔偿金，原告主张该损失参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入计算，符合法律规定，依法予以支持，该标准应为42066元/年；结合原告亲属戴炳均死亡时未满60周岁的事实，其死亡赔偿金应为841320元（42066元/年×20年），原告主张过高部分，不予支持；2.参与处理事故和丧失人员误工费，原告处理事故及丧事事宜确会产生误工，结合原告为农村户籍的事实，原告主张该损失参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业计131.96元/天计算，予以支持。其主张1979.4元（131.96元/天×15人次）较为合理，予以支持；3.丧葬费36774元（6129元/月×6个月），符合法律规定，依法予以支持；4.交通费800元，原告未提供证据予以证实该主张，但其处理事故及丧葬事宜确需产生相应交通费，结合发生交通费的往返距离，其主张交通费800元较为合理，予以支持；5.精神损害抚慰金，原告亲属因事故死亡，确会给原告带来极大的精神损害，但是否可以要求侵权人赔偿精神损害抚慰金，需要从侵权人、被侵权人的过错程度来确定，结合戴炳均负此事故的主要责任、廖海林负此事故的次要责任的事实，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条 “受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害抚赔偿责任。”之规定，对原告该主张，依法不予支持；6.摩托车修理费，原告未提供证据证实其存在该损失，依法不予支持；7.抢救费115元，有原告提供的正式门诊收费票据予以证实，依法予以支持。综上，原告合理合法的损失有：死亡赔偿金841320元、处理事故和丧失人员误工费1979.4元、丧葬费36774元、交通费800元、抢救费115元，以上合计880988.4元。平南县公安局交通警察大队根据事故成因作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，依法予以采信。公民的生命权受法律保护。廖海林的行为侵犯了戴炳均的生命权，因此，对原告因本次交通事故导致的经济损失，根据法律规定被告应承担相应的赔偿责任,根据事故的成因及当事人的过错程度，由廖海林对原告的损失承担30%的赔偿责任。由于桂Ｒ×××××号小型普通客车在平安公司投保有交强险，且平安公司已经在交强险医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿了115元、110000元共计110115元给原告，交强险赔偿不足部分770873.4元（880988.4元-115元-110000元），根据责任划分，廖海林需赔偿231262.02元（770873.4元×30%）给原告，扣减廖海林已经赔付的14000元，廖海林还需赔偿217262.02元给原告。对原告不合理的部分诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告廖海林赔偿217262.02元给原告岑满兰、戴小柱、戴榕江；二、驳回原告岑满兰、戴小柱、戴榕江的其他诉讼请求。案件受理费6498元，减半收取3249元（原告缓交），由原告岑满兰、戴小柱、戴榕江共同负担2638元，被告廖海林负担611元。 二审中，当事人没有提交新证据。据此，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，平南县公安局交通警察大队作出的本案交通事故认定书，是在进行事故现场勘验、检查、调查以及委托鉴定的基础上，对交通事故的基本事实、成因综合分析后作出的结论，该认定已将司法鉴定意见书的因素考虑在内，因此，平南县公安局交通警察大队认定戴炳均在此事故中负主要责任、廖海林负次要责任，认定事实清楚，责任划分正确，应予确认并作为定案依据。鉴于戴炳均患有左肺肺癌晚期，在确定本案赔偿责任时，可以酌情调整赔偿比例。根据本案实际，应由廖海林按被上诉人损失的20%承担赔偿责任。据此，廖海林应赔偿的损失总额为154174.68元（770873.4元×20%），扣减廖海林已经赔付的14000元，廖海林还需赔偿140174.68元给被上诉人。对一审判决，本院予以变更。对上诉人的上诉请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持平南县人民法院（2020）桂0821民初1897号民事判决第二项； 二、变更平南县人民法院（2020）桂0821民初1897号民事判决第一项为：廖海林赔偿140174.68元给岑满兰、戴小柱、戴榕江。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3249元，由廖海林负担1314元，由岑满兰、戴小柱、戴榕江负担1935；二审案件受理费2473元，由廖海林负担1755元，由岑满兰、戴小柱、戴榕江负担718元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年十二月三日 法官助理 何才敏 书 记 员 龚李莉