辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14973号上诉人（原审原告）：沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心，住所地沈阳市皇姑区岐山西路**（7-1-2)。经营者：李霞，经营者。被上诉人（原审被告）：魏可顺，男，1981年4月18日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：陈堃，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉仪，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心因与魏可顺劳动争议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2020)辽0105民初11881号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心上诉请求：请求人民法院确认双方之间不存在劳动关系。事实和理由：沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心为从事搬家服务的个体工商户，由经营者李霞夫妻二人经营。沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心负责接单并提供运输车辆，魏可顺提供搬运服务。每单所得款项扣除运输车辆的油费之后，沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心与魏可顺及运输车辆驾驶司机平均分配，每日一结算。无固定也无拖欠。无单时魏可顺自由活动，不做班。有单时，沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心咨询魏可顺是否跟单，由魏可顺自行决定，不受沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心强制指派。基于以上事实，根据劳社部发(2005)12号《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条及第二条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位项劳动者发放的工作证服务证等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招聘招工登记表报名表等招用纪录；4、考勤纪录；5、其他劳动者的证言等其中1、2、3项的有关凭证由用人单位负责举证。认定事实劳动关系应考虑是否存在上述成立劳动关系的实质构成要件，即雇佣者与劳动者之间应存在管理与被管理、监督与被监督的人身隶属性，并由雇佣者向劳动者支付工资报酬。根据以上规定，沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心认为，从人身隶属关系上，沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心对魏可顺既不进行考勤也不对其跟单的时间内容完成方式进行强制指派和管理由其自行决定和完成，即魏可顺也可自行决定是否跟单，是否与他人共同完成，同时，也未以规章制度要求。从报酬支付上，魏可顺没有固定的报酬，双方之间采取合作分成的方式，由每单的具体收支情况确定，扣除运输车辆的油费，平均分配。无底薪也无拖欠。因此，魏可顺与沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心之间没有签订书面劳动合同，沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心也没有对魏可顺进行劳动管理，魏可顺没有接受沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心规章制度的约束，同时也没有招聘登记、考勤纪录、花名册等其他证据可以证明沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心与魏可顺存在劳动关系，沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心、魏可顺之间不符合构成劳动关系的实质性要件。综上所述，沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心与魏可顺是属于劳务关系，而非劳动关系。请求中级人民法院依法查清事实，正确适用法律法规，做出公正判决。魏可顺辩称，一审法院认定事实清楚、证据充分、判决正确，请求维持原判。沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心向一审法院起诉请求：1、请求人民法院确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。一审法院查明：沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心系从事搬家服务的个体工商户。魏可顺系沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心通过网络招聘的员工但没有签订书面劳动合同。魏可顺在沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心处从事搬家工作，工资按工作量进行计算。2020年1月14日，魏可顺在工作途中发生交通事故受伤，双方发生纠纷。魏可顺于2020年7月5日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请，该委作出沈皇劳人仲字（2020）185号仲裁裁决书，裁决书认定沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心、魏可顺双方之间存在劳动关系，沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心不服于2020年9月4日起诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。魏可顺与沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心存在事实劳动关系。关于劳动关系的认定应当按照劳动法规的有关规定及参照具体的事实来确认。依据劳社部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”结合本案具体情况，魏可顺与沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心没有订立书面劳动合同；亦无招工登记表与报名表等用工记录；但是双方形成工资发放关系，而是按照行业特点每次出工回来均由沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心结算，扣除油钱沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心、魏可顺双方平分。因此魏可顺受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。魏可顺提供的劳动是沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心的业务组成部分。本案中用人单位和劳动者即沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心、魏可顺双方属于法律法规规定的合法主体资格。关于沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心主张与魏可顺之间不存在劳动关系，认为双方属于合作关系的问题，沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心在诉讼中并没有提出相关证据证明，故对沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心的主张不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第三条、第七十七条、第八十二条；《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十三条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心与被告魏可顺之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元由原告沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心承担。余款5元退还原告。二审中，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，2020年1月14日被上诉人所乘坐的辽Ａ×××**号厢货车辆与其他车辆发生了交通事故，辽Ａ×××**号厢货车辆的所有人是上诉人。本院认为，关于上诉人提出的其与被上诉人之间系劳务关系，不属于劳动关系的上诉请求。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方当事人符合法律、法规规定的主体资格，被上诉人受上诉人的劳动管理，从事上诉人安排的有报酬的劳动，被上诉人提供的劳动是上诉人业务的组成部分，双方之间的关系符合劳动关系的特征。上诉人主张其与被上诉人之间系劳务关系，但未提交证据证明，故本院不予支持。综上所述,上诉人沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市皇姑区福迎门搬家服务中心负担。本判决为终审判决。审判长 赵 卫审判员 徐文彬审判员 马晨光二〇二〇年十二月八日法官助理刘振书记员马日