广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂10民终2322号 上诉人（原审原告）：广东强雄建设集团有限公司。住所地广东省廉江市建设大道**。统一社会信用代码：91440881754517663X。 法定代表人：李建强，该公司总经理。 上诉人（原审原告）：广东强雄建设集团有限公司桂林分公司。住。住所地广西桂林市象山区中山南路**综合楼一社会信用代码：91450300796835379X。 法定代表人：林济钦，该分公司经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：潘凌，广西源厚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市綦江区鸿运人力资源有限公司。住所地。住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**红星美凯龙生活广场**16-办公01会信用代码:915002225540505878。 法定代表人：周明月，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周永国，重庆永登律师事务所律师。 原审第三人：广西田阳华迅房地产开发有限公司。住所地广。住所地广西田阳区滨江小区华迅办公楼信用代码：91451021063575514W。 法定代表人：李健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张仔佳，男，1981年9月23日出生，汉族，住广东省化州市。该公司职员。 上诉人广东强雄建设集团有限公司（以下简称“强雄公司”）、广东强雄建设集团有限公司桂林分公司（以下简称“强雄桂林分公司”）因与被上诉人重庆市綦江区鸿运人力资源有限公司（以下简称“鸿运公司”）、原审第三人广西田阳华迅房地产开发有限公司（以下简“华迅公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初1号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院于2020年10月16日召集上诉人广东强雄建设集团有限公司、广东强雄建设集团有限公司桂林分公司的共同委托诉讼代理人潘凌、被上诉人重庆市綦江区鸿运人力资源有限公司的委托诉讼代理人周永国、原审第三人广西田阳华迅房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张仔佳到庭进行法庭调查。本案现已审理终结。 强雄公司、强雄桂林分公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定将本案发回重审。事实和理由：1、本案诉讼和另案诉讼标的不同。本案上诉人的诉讼标的是应当返还代付工程款和违约金，另案诉讼标的是被上诉人主张支付劳务费。2、上诉人从未就违约金提起诉讼，也没有在另案提出违约金应当扣除的主张，没有一审法院认为的已经扣除违约金的事实。3、已经生效的另案判决认定上诉人主张代付工程款和不应当支付工程款不在该案处理，上诉人可另行起诉。因此，上诉人根据生效判决未处理的事项提起诉讼，不属于重复主张，更不属于重复起诉。4、上诉人提起本案诉讼，对另案被上诉人应得的劳务费数额没有变更，更不存在否决另案的判决结果。但被上诉人对其违约行为和应当返还上诉人代付的工程款和不应当支付的工程款应承担法律责任。综上，上诉人的起诉不属于法律规定的重复起诉，一审法院裁定认定本案属于重复起诉与本案事实不符，属适用法律错误。 鸿运公司辩称，被上诉人诉二上诉人建设工程施工合同纠纷案已经田阳县人民法院、百色市中级人民法院审理并作出判决。百色市中级人民法院（2019）桂10民终1726号民事判决已经发生法律效力，被上诉人已申请执行。但由于二上诉人在本案中申请诉讼财产保全，致使被上诉人工程劳务款至今分文未得。已经生效的田阳县人民法院（2017）桂1021民初773号民事判决及百色市中级人民法院（2019）桂10民终1726号民事判决已对二上诉人及被上诉人履行的合同内容、履行情况、工程量、劳务工程款、是否代付工程款及违约抗辩等进行了实质性审查并进行了明确认定。二上诉人在本案的诉讼请求在前诉案件中均已提出抗辩意见，且二上诉人已就前诉案件向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案二上诉人的起诉与前诉案件当事人相同、本案诉讼标的包含在前诉案件的诉讼标的之内、诉讼请求也包含在前诉案件的诉请及抗辩意见之内、且本案诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。本案属重复起诉，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 华迅公司述称，二上诉人与被上诉人之间的内部问题，与华迅公司无关，华迅公司不发表意见。 强雄公司、强雄桂林分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告代付工程款1318450元及利息（利息从2017年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至付清之日止）；2、判令被告支付原告违约金520万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告代付工程款1317641.02元及利息（利息从2017年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至付清之日止）。 一审法院认为，原、被告之间因建设工程施工合同纠纷，已经该院一审判决，以及百色市中级人民法院二审终审判决，该院作出的（2017）桂1021民初773号民事判决书和百色市中级人民法院作出的（2019）桂10民终1726号民事判决书均已生效。原告在该773号案中已主张代付劳务费1317641.02元的抵扣问题，二审法院判决不予支持后，在本案中又主张返还该笔代付款及利息。另外，原告在本案中主张的违约金，是根据原、被告签订的《建筑施工劳务承包合同》第十三条第二款约定：“如乙方（被告）不履行合同，中途退场或达不到合同要求被责令退场，已完成部分全按60%结算，其余款作为支付甲方（原告）的违约金”，而百色市中级人民法院作出的（2019）桂10民终1726号民事判决书第二项，判决原告强雄公司、强雄桂林分公司向被告鸿运公司支付工程劳务款4859799.39元，是计算被告完成总工程量应得的工程劳务费，减去原告已付工程劳务款和代付款后剩余的工程劳务款，原告违约金的主张实际是对该判决结果的变更。综上，原告的起诉构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告广东强雄建设集团有限公司、广东强雄建设集团有限公司桂林分公司的起诉。案件受理费57429元，减半收取28715元（原告已预交），本院退回原告广东强雄建设集团有限公司、广东强雄建设集团有限公司桂林分公司。 本院审理查明，强雄公司、强雄桂林分公司不服本院作出的（2019）桂10民终1726号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。截至二审法庭调查时，该案正在审查当中。 本院认为，被上诉人鸿运公司以上诉人强雄公司、强雄桂林分公司、原审第三人华迅公司未向其支付完全部工程劳务款为由，向法院起诉要求上诉人强雄公司、强雄桂林分公司、原审第三人华迅公司支付尚欠工程劳务款、利息及赔付款。被上诉人鸿运公司与上诉人强雄公司、强雄桂林分公司、原审第三人华迅公司之间的建设工程施工合同纠纷已经本院作出的（2019）桂10民终1726号民事判决予以确认。已经生效的本院（2019）桂10民终1726号民事判决认为上诉人强雄公司主张扣除代付工程款1317641.02元证据不足，对此不予支持，并对上诉人强雄公司、强雄桂林分公司尚欠被上诉人鸿运公司工程劳务款数额进行确认。可见，前诉判决已经对代付工程款的抵扣问题及上诉人强雄公司、强雄桂林分公司尚欠被上诉人鸿运公司工程劳务款进行了实质性审查及认定。本案中，上诉人强雄公司、强雄桂林分公司向法院起诉要求被上诉人鸿运公司返还代付工程款1317641.02元及利息，并由被上诉人鸿运公司支付违约金520万元。其诉讼请求实质上是对前诉案件生效判决结果的否定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，上诉人强雄公司、强雄桂林分公司在本案的起诉应认定为重复诉讼，一审裁定驳回上诉人强雄公司、强雄桂林分公司的起诉并无不当。 综上，强雄公司、强雄桂林分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓梅君 审 判 员 张力夫 审 判 员 玉 江 二〇二〇年十月十七日 法官助理 李宁宁 书 记 员 罗 丹