江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏0791行初166号 原告：高峰，男，1975年3月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：李大胜，江苏田湾律师事务所律师。 被告：灌云县圩丰镇人民政府，住所地江苏省灌云县圩丰镇圩丰街。 法定代表人：任宏华，镇长。 出庭行政机关负责人：王真，副镇长。 委托诉讼代理人：李佃军，江苏同科律师事务所律师。 原告高峰诉被告灌云县圩丰镇人民政府（以下简称圩丰镇政府）行政强制执行一案，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭与原告一并提起的行政赔偿案件进行了合并审理。原告高峰及其委托诉讼代理人李大胜、被告圩丰镇政府的委托诉讼代理人李佃军到庭参加诉讼，圩丰镇政府王真副镇长出庭应诉。本案现已审理终结。 2020年3月26日，圩丰镇政府组织人员拆除了原告位于灌云圩丰镇车轴河南的4间小房屋。 原告高峰诉讼请求：依法判决确认被告拆除原告房屋的行为违法，由被告承担诉讼费。事实和理由：2003年7月9日，原告从灌云圩丰粮油管理所（以下简称粮管所）购买主屋2间及2间坡屋，同年加盖房屋2间。2020年3月26日，被告在没有经过法定程序的情况下，强制拆除原告的4间房屋，并造成与之相连的主屋出现坍塌和裂缝，被告的行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求支持诉讼请求。 原告向法庭提交了以下证据： 1、照片3张，证明被告强制拆除原告房屋的事实。 2、售房证明、收款收据、房屋布局图各1份，证明涉案房屋系原告2003年从粮管所购买的事实。 被告圩丰镇政府答辩称：1、原告建设的违法建筑位于灌云水利局管理的河堤马道范围内，被告实施拆除行为系基于灌云水利局的委托，拆除行为的法律后果应由委托人灌云水利局承担，答辩人作为被告不适格。2、被拆除的房屋位于河道管理范围内，原告建设房屋未取得任何手续；即使其通过买卖支付价款，但房屋并不因其系购买得来就成为合法建筑，故被拆除的房屋属于违法建筑。3、答辩人在拆除前已经书面告知原告限期自行拆除，在原告未自行拆除的情况下，答辩人实施了拆除行为，程序合法。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告圩丰镇政府向法庭提交了以下证据： 1、土地使用权证，证明原告房屋所在的土地是河堤马道，土地使用权人是灌云水利局。 2、连云港市委办公室、市政府办公室关于印发《连云港市河库违法圈圩和违法建设专项整治实施方案》的通知、灌云县委办公室、县政府办公室关于印发《灌云河道违法圈圩和违法建设专项整治工作实施方案》的通知、灌云河长制工作办公室转发《关于在全市开展河湖违法圈圩和违法建设专项整治“回头看”行动的通知》的通知，证明市、县、镇针对包括原告涉案房屋在内的违法建筑制定了相关的方案，并要求属地乡镇政府对符合方案的违法建筑进行清理整治（以下简称“两违整治”）。 3、催拆公告，证明被告已经于2020年3月17日向包括原告在内的相关当事人发出限期拆除决定书，限期3日内自行拆除；并于2020年3月20日再次向包括原告在内的相关当事人发送了催告其自行拆除的公告，要求原告等人在2020年3月23日前拆除。 被告未向法庭提交法律法规依据，称其是按照上级文件要求实施的行为。 原告对被告的证据质证称：证据1的真实性有异议，该证据是复印件，不能证明被告所说的原告房屋所占土地属于水利局所有的事实。对证据2不予认可，被告提供的相关文件均不是法律法规，而是上级政府文件，不能作为强制拆除原告房屋的法律依据。对证据3不予认可，首先原告家中一直有人，被告作出的相关文书应当向原告直接送达，只有在其他方式无法送达的情况下，才可以适用公告送达，且公告送达届满的日期是60日，被告不能证明其在公告期满后才实施相关拆除行为。 被告对原告的证据质证称：证据1的真实性无法确认，被告拆除的是后边搭建的违建部分，原告原来购买的房屋并没有被拆除。证据2的真实性、关联性无法确认，不能证明涉案被拆除的房屋具有合法性，原告依据该组证据不能证明其主张。 本院对上述证据认定如下：被告的证据1是灌云水利局的土地使用权证，证明车轴河管理范围内的土地使用权人是灌云水利局，本院予以确认。证据2是连云港市、灌云有关河湖“两违整治”的实施方案，本院予以确认。证据3是被告张贴催拆公告的照片，在原告拒绝签收的情况下张贴在原告家的墙上，应当视为已经送达原告，本院予以确认。原告的证据1是拆除现场照片，本院予以确认。证据2的售房证明、收款收据，证明原告购买房屋的事实，本院予以确认；现场平面图，虽然是原告自行制作，但经本院现场查看，该图绘制的建筑平面与客观事实相符，本院予以确认。 经审理查明：2003年，原告从付长方处购买了原粮管所位于车轴河南的2间主屋及2小屋。原告称同年在房屋后边加盖2间小屋。经现场查看，2间主屋的北墙距离车轴河南河口约10米,在车轴河管理范围内。 2018年12月10日，江苏省委办公厅、省政府办公厅印发苏办发电[2018]94号《在全省开展河湖违法圈圩和违法建设专项整治工作的通知》，2019年1月31日，江苏省河长制工作办公室下发苏河长办[2019]7号《省河长办关于印发对全省河湖违法圈圩和违法建设专项整治工作实施意见的通知》，部署在全省开展“两违整治”，按照“属地负责、分类负责”原则予以立即整治，可采用拆除取缔等处置方式。为此，连云港市委市政府于2019年3月26日、灌云县委县政府于2019年6月13日根据本地实际制订了“两违整治”实施方案。灌云制订的实施方案要求属地人民政府落实整治责任。原告在车轴河南的房屋位于整治范围内。2020年3月20日，被告作出催拆公告，内容为“圩丰镇支中社区、粮管所院内、车轴河南侧违章搭建及东菜场河边鱼池和支北路西侧车轴河南岸砂厂、水泥砖厂、鸡圈等所有接到《限期拆除决定书》的居民（2020年3月17日）限期三日内自行拆除，现自行拆除时限已到，圩丰镇人民政府发此公告催促在2020年3月23日前必须拆除。如逾期未拆除，圩丰镇人民政府将对未自行拆除居民下达《强制拆除决定书》，由政府强制拆除”。因原告拒绝签收，被告将该通知张贴在原告家的墙上。原告在催告期限内未自行拆除。2020年3月26日，被告组织人员对原告的4间小屋进行了强制拆除。 本案的焦点问题是圩丰镇政府拆除原告4间小屋的行为是否符合法律规定。 本院认为，大力推进生态文明建设是党的十八大确立的重大战略决策。建设生态文明，是建设中国特色社会主义事业的重要内容，是关系人民福祉、关乎民族未来的长远大计。一直以来，党中央、国务院高度重视生态文明建设，先后出台了一系列重大决策部署。2019年底，江苏省委办公厅、省政府办公厅部署在全省范围内开展“两违整治”专项工作，连云港市、灌云根据本行政区域的实际，制订的相应工作实施方案，是落实党中央、国务院推进生态文明建设、实施生态保护、环境治理、水污染防治、改善民生的具体措施。在实施河湖“两违整治”中，行政机关应当依照法律规定和专项整治“属地负责、分类负责”的要求，依法履行职责。 1、关于圩丰镇政府是否是本案适格被告问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，圩丰镇政府向法庭提交了其制作的催拆公告张贴在墙上的照片，被告主张该公告张贴在原告的房屋墙上，被告庭审中称根据该公告证明其在3月17日其向原告发出了限期拆除决定书，因原告未自行拆除的情况下，又向原告制作送达了催拆公告；在原告仍未自行拆除的情况下，圩丰镇政府组织人员实施了涉案拆除行为。圩丰镇政府辩称其系受灌云水利局委托实施拆除行为，但其未提交证据证明其主张。根据上述事实，圩丰镇政府是本案的适格被告。 2、关于涉案房屋是否应予拆除的问题。《中华人民共和国防洪法》（以下简称《防洪法》）第二十二条第一款规定：河道、湖泊管理范围内的土地和岸线的利用，应当符合行洪、输水的要求。第二款规定：禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。第五十五条规定：违反本法第二十二条第二款、第三款规定，有下列行为之一的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，可以处五万元以下的罚款：（一）在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的……。包括原告购买和自建的房屋均位于车轴河南河岸，在车轴河管理范围。修建上述房屋违反法律的禁止性规定，属于违法建筑，依法应当予以拆除。 3、关于行政程序问题。原告未按照被告要求在期限内自行拆除违法建筑，被告实施强制拆除的行为属于行政强制执行，应当依照《中华人民共和国行政强制法》第四章第一节规定，履行法定的程序。该法第三十五条规定了强制执行前的催告，第三十六条规定了听取当事人陈述、申辩，第三十七条规定了作出强制执行决定，第四十四条规定了“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除”的条件以及强制执行前的公告程序。被告虽然向原告送达催拆公告，但未提交证据证明其履行了其他程序，故被告强制拆除行为违反法定程序。 综上，原告涉案被拆除的4间小屋违反法律法规的禁止性规定，属于违法建筑，依法应予拆除。但被告圩丰镇政府强制拆除原告房屋的行为违反法定程序，因该强制拆除行为无可撤销的内容，应当依法确认为违法。依据《中华人民共和国防洪法》第二十二条第一款、第二款、第五十五条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条、以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告灌云县圩丰镇人民政府拆除原告4间小屋的行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  苏 震 人民陪审员  房万玲 人民陪审员  沈爱军 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  王 慧 法律条文 [一]《中华人民共和国防洪法》 第二十二条河道、湖泊管理范围内的土地和岸线的利用，应当符合行洪、输水的要求。 禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。 禁止在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高秆作物。 在船舶航行可能危及堤岸安全的河段，应当限定航速。限定航速的标志，由交通主管部门与水行政主管部门商定后设置。 第五十五条违反本法第二十二条第二款、第三款规定，有下列行为之一的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，可以处五万元以下的罚款： （一）在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的； （二）在河道、湖泊管理范围内倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的； （三）在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高秆作物的。 [二]《中华人民共和国行政强制法》 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 …… 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 [三]《中华人民共和国河道管理条例》 第二十五条在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准： （一）采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥； （二）爆破、钻探、挖筑鱼塘； （三）在河道滩地存放物料、修建厂房或者其他建筑设施； （四）在河道滩地开采地下资源及进行考古发掘。 [四]《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 …… 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。