辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终2085号上诉人（原审被告）：尚帅，男，1991年10月31日出生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：李飞，辽宁名崛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志国，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省盘山县，现住辽宁省。委托诉讼代理人：苏海福，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。上诉人尚帅因与被上诉人王志国民间借贷纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尚帅上诉请求：一、请求二审人民法院在查清事实后依法改判，驳回原审原告的诉讼请求或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足，理由如下：1、上诉人有新的证据证明双方并不存在借贷关系，此款系人工工资。2、被上诉人在一审中提供的两张借据，不能作为认定借款的事实。（1）2016年2月5日提供的借据，借据的抬头写的系“价”字不能证明双方的借贷关系。因上诉人给被上诉人做工程，2月5日系当年的腊月27日，因工人索要工资，被上诉人先行预付的工资，并非被上诉人在一审中诉称做生意需要，借条中没有约定利息，还款期限等令人费解。（2）另一张所谓的借据，没有时间，也是不长时间垫付的工资款，也没有约定利息、还款期限。（3）两张所谓的借据，是被上诉人下账使用，只是名字由上诉人所写，内容是由被上诉人书写。（4）因为双方在工程款最终结算时发生了争议，被上诉人才提供所谓的借据起诉。3、上诉人提供的两位证人，能够证明涉案款项系人工工资，一审不予采纳没有事实和法律依据。4、一审过程中被上诉人代理人对借据的形成过程、资金来源、如何交付、性质陈述不清。5、一审法院对赵春秋的询问笔录不能作为定案的依据。（1）到目前为止，被上诉人还欠赵春秋的工程款。赵春秋系利害关系人，其出具的对被上诉人有利的证言，不能单独作为定案的依据。（2）赵春秋应当出庭作证，经双方询问质证后，才具有证人资格。（3）上诉人在一审中已经提供了3份对赵春秋的录音资料，能够充分的证明5万元系工人工资款，到目前为止被上诉人尚欠其工程款没有结清，无法出庭作证。二、正因一审判决认定事实错误，导致其适用法律错误，本案应根据《民事诉讼法》的相关规定，驳回原审原告的诉讼请求。综上，敬请贵院在查清事实后，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。王志国辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决结果正确。二、上诉人的上诉理由不应得到支持。1、一审中上诉人对二张借条的真实性确认，承认均为本人签字。2、被上诉人不欠上诉人工人工资，因为上诉人与被上诉人属工程承包关系，即被上诉人有保温工程，刷涂料工程承包给上诉人，所给付的是承包费，并每次承包均已结算。施工的工人是上诉人所雇，工资是上诉人所定，干活由上诉人支配，工人的报酬自然由上诉人支付，与被上诉人毫无关系，所以不存在给付工人工资之说。3、上诉人提出的二张借条存在错字、无借款日期、无约定利息、无偿还日期等理由，均不能影响借款的真实客观存在，上诉人在一审中承认二张条均为本人签字。4、上诉人在上诉状中主张二张借条是被上诉人为下账使用，这一提法是其个人想象，不为客观事实。上诉人向被上诉人借款的事实客观存在。5、上诉人在一审中提供的赵春秋的三个录音的证据，该录音存在（1）是秘密取得的，应属窃取。既然赵春秋作证为什么不公开录制。（2）赵春秋得知后，承认上诉人是在其喝酒的情况下录的，本人不知情。（3）赵春秋向法院做了陈述证实。基于上述理由对该录音原审法院不予采信是正确的。6、原审法院对赵春秋进行调查，做了询问笔录，是符合法律规定，在双方均未提出赵春秋出庭作证的情况下，法官为查清案情，对证人进行询问是行使职权的行为，无可非议。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。王志国向一审法院起诉请求：1、要求被告一次性偿还原告借款65000元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率二倍支付逾期利息；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告负担。一审法院认定事实：原、被告相互认识。2016年2月5日，被告尚帅向原告借款50000元，并为原告出具借据一张，几个月后，又在原告处借款15000元，亦出具借据一张，以上借款均未约定利息。被告虽抗辩该借款为工人工资，但其提供的证据不足以证明该主张，故对其抗辩不予采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚帅分两次在原告处借款共计65000元，且被告为原告出具借据两张，证据充分，事实清楚，被告不予偿还借款的行为，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。故原告要求被告尚帅偿还欠款65000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告尚帅于本判决生效后五日内偿还原告王志国借款65000元；二、驳回原告王志国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告尚帅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人尚帅申请两名证人王某、阎某出庭作证，拟证明上诉人在被上诉人王志国处拿的50000元系工资款。对此被上诉人王志国质证意见为，证人领取的报酬是上诉人支付，证人证言没有证明是借款还是工资，与本案没有关联性。本院认为，证人证言不能直接证明上诉人在被上诉人处取款50000元是否为借款，故不予采信。上诉人尚帅原审提交两份证人证言原审未予采信并无不当。经原审法院询问，赵春秋不能证明50000元款项性质，故对双方当事人提交的赵春秋的证明及录音均不予采信。本院经审理查明，上诉人尚帅与被上诉人王志国相识。被上诉人王志国持有上诉人尚帅签名票据二份。一份格式票据内容为：价据2016年2月5日人民币（大写）￥50000元上项金额系（拿伍万元正）领取人尚帅。另一份系在收款收据存根联上书写，内容为：借据项目栏内填写为借15000合计栏填写为1万5仟0佰0拾0元0角0分收款人处填写为尚帅。上诉人尚帅对以上“尚帅”签名的真实性予以认可，对在被上诉人王志国处取款65000元的事实予以认可。证明以上事实的证据为借据、价据及当事人陈述，经质证及本院审查，予以采信。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被上诉人王志国主张上诉人尚帅向其借款15000元的证据为上诉人尚帅签名的借据，上诉人虽辩称其签名时只有数字15000，并无借据等字样，该笔款项性质系工资款，但并无充分证据证明其主张成立，故对于该15000元为借款性质，本院予以确认，上诉人对该笔借款应予返还。关于被上诉人王志国主张上诉人尚帅向其借款50000元一节，上诉人尚帅提出该笔款项性质系工资款，对此，被上诉人不予认可。但被上诉人提交的证据名头书写为价据，被上诉人虽辩称为笔误，但该票据内容书写为“拿伍万元正”，也并无借款等字样，其用词“拿”而非“借”，不符合借据的书写习惯。且上诉人与被上诉人之间又曾存在其他经济往来，故依现有证据将该50000元认定为借款性质，被上诉人系基于民间借贷的法律关系向上诉人支付50000元，证据不充分。故对被上诉人主张上诉人向其偿还借款50000元，本院不予支持。综上所述，上诉人尚帅的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，判决如下：一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初487号民事判决第二项；二、变更辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初487号民事判决第一项为“上诉人尚帅于本判决生效后五日内偿还被上诉人王志国借款15000元”；三、驳回上诉人尚帅的其他上诉请求。四、驳回被上诉人王志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1426元，减半收取713元，由上诉人尚帅负担164.5元，被上诉人王志国负担548.5元；二审案件受理费1426元，由上诉人尚帅负担329元，被上诉人王志国负担1097元。本判决为终审判决。审判长  周天颖审判员  郭慧峰审判员  张 悦二〇二〇年十二月十六日法官助理郭建华书记员李响