广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初4069号原告：朱振楼，男，汉族，1979年03月05日出生，住址：广东省汕尾市陆河县********，身份证号码：441************371。诉讼代理人：林雄威，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。被告一：聂艳立，男，汉族，1992年02月05日出生，住址：湖北省枣阳市********，身份证号码：420************714。被告二：广州豪骏物流有限公司，住址：广州市黄埔区***********。法定代表人：王某1。被告三：广州市天邦物流服务有限公司，住址：广州市黄埔区*************。法定代表人：高某1。被告四：中国平安财产保险有限公司广州市经济技术开发区支公司，住址：广州市萝岗区*****************。负责人：李旭东。诉讼代理人：段艳红，广东汇和律师事务所律师。原告朱振楼诉被告一聂艳立、被告二广州豪骏物流有限公司、被告三广州市天邦物流服务有限公司、被告四中国平安财产保险有限公司广州市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告朱振楼及其诉讼代理人林雄威、被告四诉讼代理人段艳红到庭，被告一聂艳立、被告二广州豪骏物流有限公司、被告三广州市天邦物流服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：原告的损失共计348870元[其中：医疗费26880.32元（总医疗费41880.32元－司机垫付5000元－保险公司支付10000元）、护理费17850元（住院150元/天×47天＋出院后120元/天×90天）、住院伙食补助费4700元（100元/天×47天）、误工费48794元（13000元/年÷365天/年×住院47天加全休90天共137天）、伤残赔偿金115088元（深圳57544元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3350元、交通费1500元、营养费2000元、被扶养人生活费53708元（2个小孩40535元/年×18年×10%÷2＋老人40535元/年×17年×10%÷4）、后续治疗费60000元（包含首次，每10年更换一次，计至75周岁，12000元/次×5次）]。诉讼请求：一、判令被告一、被告二、被告三赔偿原告损失348870元；二、判令被告一、被告二、被告三的赔偿责任由被告四的交强险及商业保险范围内承担先行赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。被告一、被告二、被告三未作答辩，未提交证据。被告四答辩称：一、车架号LFWSRXPJ6E1F00453车辆在答辩人处投保机动车交通事故责任强制险及100万元的商业第三者责任险(不计免赔)。被保险人是被答辩人三广州豪骏物流有限公司，保险期限为自2019年3月7日0时起至2020年3月6日24时止，应当根据法律法规及保险合同的约定确定答辩人的责任。二、事故发生后，答辩人依据被答辩人三广州豪骏物流有限公司的申请在交强险医疗费限额内垫付被答辩人一朱振楼住院期间医疗费5000元，在交强险财产损失限额内垫付答辩人一朱振楼车损2000元，在商业第三者责任险内垫付答辩人一朱振楼车损5200元、医药费垫付10000元，合计垫付22200元。在商业险内为本次交通事故另一伤者李木刚垫付医药费51526.73元。如被答辩人二聂艳立、被答辩人三广州豪骏物流有限公司、被答辩人广州市天邦物流服务有限公司也存在垫付情况，请求法院一并依法核实并扣减已垫付部分。本案还有其他伤者，请求法院为其他伤者预留交强险赔偿份额。三、针对被答辩人一朱振楼主张的各项赔偿项目的计算标准和方法，发表如下意见，但不构成对保险责任的承诺：1、医药费。被答辩人一朱振楼仅提供医疗费发票，未提供用药清单，无法证明被答辩人一朱振楼主张的医疗费与本次事故所致伤害存在因果关系。依照粵高法[2018]39号文、惠市人社[2015]308号文第四条第二款及《机动车交通事故责任保险条款》、《机动车综合保险商业条款(2014)版》的规定，超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分费用，答辩人不承担赔偿责任。按照惠市人社[2015]308号文第四条第二款的规定，特殊治疗项目答辩人只承担60%的费用，剩余40%的费用应由侵权人承担。按照惠市人社[2015]308号文第五条的规定，标注“乙类”字样的药品，答辩人只承担95%的赔偿责任，剩余5%的赔偿责任由侵权人承担;非社保用药，答辩人不承担赔偿责任，应由实际侵权人承担。2、后续医疗费。《司法鉴定意见书》只确定按照义齿治疗费每次12000元，每10年更换一次，但并未确定可以更换几次。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条二款“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”的规定及根据粤高法[2018]39号附件1第3条“根据医嘱或者司法鉴定意见确定的必然发生的费用据实计算”的规定，被答辩人一朱振楼主除首次义齿安装费外，再次更换的费用应待实际发生另行主张。假设按其主张的75岁计算，被答辩人一朱振楼已年满40周岁，最多再安装3次(含首次)而非其主张的5次。3、护理费。《惠阳三和医院出院记录》无出院后一人陪护医嘱，被答辩人一朱振楼主张出院后护理费10800元无法事实依据。4、营养费。被答辩人一朱振楼构成一处十级伤残，该费用最高为500元。5、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人朱愉多计算二年，被抚养人朱梓轩、被扶养人黄新妹均多算一年。被扶养人生活、居住在惠州，应按惠州标准计算该项费用，被答辩人一朱振楼主张的被扶养人生活费高于法定标准，请求法院予以降低。6、误工费。被答辩人一朱振楼提供社会保险缴费记录，该份缴费记录客观真实，应按纳缴费基数作为误工费的计算依据。如被答辩人一朱振楼年收入达到15万或13万，应提供缴纳个人所得税证明予以佐证，而不能在无原始工资发放凭证的情况下，仅凭一张用人单位出具的证明证实工资收入年薪15万并认为计算误工费的依据。7、精神损害抚慰金。被答辩人一朱振楼为十级伤残，其主张15000元金额过高，请求贵院予以降低。8、鉴定费、诉讼费。答辩人不是实际侵权人，鉴定费、诉讼费应由实际侵权人承担。综上，请求贵院采信答辩人的意见，驳回被答辩人一朱振楼不合理诉请。本院查明的事实本院经审理查明：2019年11月27日07时50分许，被告一聂艳立驾驶粤A*****号重型货车(粤AM3**），沿358省道行驶至358省道13公里800米处时，未确保安全碰撞道路边花槽，后连续碰撞停放着等红绿灯的粤S*****号轻型货车、豫Q*****号重型货车(豫豫QA2**、粤L*****号二轮摩托车、粤L*****号小型轿车、粤L*****号牌重型货车、粤L*****号轻型货车、后粤A*****号重型货车（粤L粤LM3**上货物掉落压坏停路外的粤L*****号小型普通客车和粤B*****号小型轿车及何维法修理店的围墙和店招牌等，造成九车损坏及粤S*****K号轻型货车货物损坏，司机李木刚、乘客张华生、摩托车司机朱振楼受伤及何维法修理店的围墙和店招牌等损坏的交通事故。2019年12月3日，惠州市公安局惠阳分局交通警察大队作出第441************331号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：当事人聂艳立负全部责任；当事人李木刚无责任，当事人张华生无责任，当事人刘贺无责任；当事人朱振楼无责任；当事人兰云桂无责任；当事人郑家德无责任；当事人张培艺无责任；当事人何维法无责任；当事人卢胜永无责任。事故发生后，原告被送至惠阳三和医院（有限合伙）住院治疗至2020年1月13日出院（共住院47天），医疗费用共计31459.43元（其中：门诊医疗费用2884元、住院医疗费用28575.43元），出院诊断：1、左手第1撑指关节脱位；2、腰1-4椎体左侧横突骨折；3、颅脑外伤；4、全身多处软组织挫伤；5、左侧第8、9、10、11肋骨骨折；6上颌骨切牙牙槽突骨骨折；7、侧切牙牙折并牙根上移；8，左拇长屈肌腱损伤；9双肺挫伤。出院医嘱：1、定期门诊复查，七天后拆线；2、伤后3、6、12个月定期摄片复查；3、行适当功能练习，必要时继续康复治疗；3、加强营养、加强护理，建议休息三个月；4、如有不适，随时就诊；5、口腔科随诊择期行补牙手术。原告于2019年11月30日，在惠州市和康医药贸易有限责任公司惠阳分公司购买1个固定腹带，费用90元。原告于2020年4月4日、4月9日、4月19日、4月23日，分别到惠阳三和医院（有限合伙）门诊治疗，医疗费用分别565元、75元、9675.59元、15.30元（共计10330.89元）。2020年4月9日，原告委托广东华正司法鉴定所进行文证审查并对其伤残等级、伤病关系、后续医疗费进行鉴定。2020年4月21日，广东华正司法鉴定所出具粤华正[2020]临鉴字第04019号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）委托人提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，符合并充分满足其鉴定要求。（二）被鉴定人朱振楼腰1-4椎体左侧横突骨折并腰部功能丧失致残程度评定为十级伤残。（三）被鉴定人朱振楼本次损伤与残疾后果存在直接因果关系，起完全作用。（四）被鉴定人朱振楼后续用于固定桥义齿安装的治疗费用评定为12000元人民币/次，每10年更换一次。鉴定费3350元。肇事车辆粤A*****号重型货车、粤AM粤AM3**车主分别是被告二、被告三；粤A*****号重型货车在被告四处投保了交强险和不计免赔赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险，两种保险的保险期间均自2019年3月7日00时起至2020年3月6日24时止。事故发生后，被告四在交强险医疗费赔偿限额内直接支付了5000元医疗费到原告治疗医院、在商业第三者责任保险赔偿限额内通过被告二理赔了10000元医疗费给原告，在交强险财产损失赔偿限额内直接赔偿了2000元、在商业第三者责任保险赔偿限额内理赔了5200元车辆损失费给原告。被告四在交强医疗费赔偿限额内直接支付了5000元医疗费、在商业第三者责任保险赔偿限额内支付了46526.73元（51526.73元－5000元）医疗费到本案交通事故另一伤者李木刚的治疗医院。至此，被告四的交强险医疗费赔偿限额10000元已用完，商业第三者责任保险赔偿限额1000000元余额938273.27元。原告户籍广东省汕尾市陆河县******。原告从2017年6月16日起租住在深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区*********，于2019年9月10日取得《深圳经济特区居住证》；原告从2017年11月15日起入职深圳市佰瑞德五金制品有限公司，从事业务员工作至事故发生前。需原告扶养的对象：母亲黄新妹，1956年12月13日出生，需赡养17年；女儿朱愉，2006年12月13日出生，需抚养5年；儿子朱梓轩，2013年1月11日出生，需抚养11年。原告父母共生育4个子女。本院判决理由和结果本院认为，公民享有生命权和健康权，因健康遭受侵害，被侵害人有权要求，侵权人予以赔偿。侵权纠纷案件，各方当事人应按过错比例承担相应的民事责任。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的第441************331号《道路交通事故认定书（简易程序）》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。原告在事故中受伤且无责，其损失应由被告予以赔偿。关于被告一、被告二、被告三是否承担本案赔偿责任的问题。肇事车辆粤A*****号重型货车、粤A**粤AM3**主分别是被告二、被告三，被告一是肇事车辆粤A*****号重型货车（粤AM**粤AM3**，因被告一、被告二、被告三未到庭参加诉讼，本院无法查清他们三者之间的关系，因此，被告一、被告二、被告三承担本案的连带赔偿责任。关于本案赔偿标准的问题。原告虽属农村户籍，但原告在事故发生前已在深圳市*住、工作一年以上，因此，本案的赔偿按深圳市标准计算。关于原告误工费的问题。原告仅提供1份用人单位的《工作证明》，但未能提供工资发放的银行流水记录，因此，本院参照2020年度国有金属制品业在岗职工年平均工资117148元计算原告的误工损失；原告是在治愈出院全体届满后合理期限内评残，原告请求误工期按医嘱从受伤之日起治愈出院后90天共137天，本院予以支持。关于原告要求赔偿出院后护理费的请求是否支持的问题。原告治疗医院的出院记录有“加强营养，加强护理，建议休息叁个月”的医嘱，因此，对原告要求赔偿出院后护理费的请求，本院予以支持。被告一、被告二、被告三经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，结合原告的诉讼请求，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，本案原告的损失共计336404.3元（详见附表）。该款336404.3元，扣除被告四在交强险医疗费赔偿限额内已支付的5000元医疗费，余额331404.3元；由被告四在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给原告；余额221404.3元，扣除被告四在第三者责任保险赔偿限额已理赔的10000元医疗费，余额211404.3元，由被告一、被告二、被告三连带赔偿给原告；被告四在商业第三者责任保险赔偿限额余额938273.27元内对被告一、被告二、被告三连带赔偿的211404.3元承担先行赔付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四中国平安财产保险有限公司广州市经济技术开发区支公司在本判决发生法律效力之日起7日内在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给原告朱振楼。二、被告一聂艳立、被告二广州豪骏物流有限公司、被告三广州市天邦物流服务有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内赔偿211404.3元给原告朱振楼；被告四中国平安财产保险有限公司广州市经济技术开发区支公司在商业第三者责任保险赔偿限额余额938273.27元内对被告一聂艳立、被告二广州豪骏物流有限公司、被告三广州市天邦物流服务有限公司连带赔偿的211404.3元承担先行赔付责任。三、驳回原告朱振楼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6533元（原告朱振楼已预交），由被告一聂艳立、被告二广州豪骏物流有限公司、被告三广州市天邦物流服务有限公司负担3959元、被告四中国平安财产保险有限公司广州市经济技术开发区支公司负担2060元、原告朱振楼负担514元。如不服本判决，可在判决书送达次日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  黄志锋审判员  黎海燕审判员  邹思友二〇二〇年十二月十六日书记员  许 烨附表：赔偿权利人（原告）损失数额认定表及赔偿表损失项目损失金额保险保险赔付金额交强险商业险1、医疗费41790.32元（31459.43+10330.89）医疗费用赔偿限额医疗费赔偿限额10000元已用完。该大项共计94990.32元，扣除被告三在交强险医疗费赔偿限额内已支付的5000元医疗费、在商业第三者责任保险赔偿限额内已理赔的10000元医疗费，余额79990.32元，由被告一、被告二、被告三连带赔偿给原告；被告四在商业第三者责任保险赔偿限额余额938273.27元内对被告一、被告二、被告三连带赔偿的79990.32元承担先行赔付责任。2、后续医疗费48000元（12000元×4次）3、营养费500元（5000元×10%）4、住院伙食补助费4700元（100元/天×47天）5、整容费6、残疾赔偿金115088元（62522元/年×20年×10%=125044元，原告请求115088元，本院支持115088元）死亡伤残赔偿限额共计241413.98元，由被告四在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给原告。余额131413.98元，由被告一、被告二、被告三连带赔偿给原告；被告四在商业第三者责任保险赔偿限额余额938273.27元内对被告一、被告二、被告三连带赔偿的131413.98元承担先行赔付责任。7、鉴定费3350元8、死亡赔偿金9、残疾辅助器具费90元10、被抚养人生活费49655.36元（40535元/年×10%÷4人×17年）+（40535元/年×10%÷2人）×(11年+5年），原告请求按40535元/年计11、丧葬费12、交通费1410元（30元/天×47天）13、住宿费14、护理费17850元（住院150元/天×47天+出院后120元/天×90天）15、误工费43970.62元（117148元/年÷365天×137天）16、康复费17精神损害抚慰金10000元18、财产损失财产损失赔偿限额19、营运车辆停运损失20、其他损失合计336404.3元110000元211404.3元