山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2713号原告：茹某某，男，1960年9月16日生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：侯跃朋，临猗县法律援助中心律师。被告：程某某，女，1965年3月21日生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：郭荣，男，1966年3月12日生，汉族，住临猗县，系被告程某某之夫。第三人：郭某某，男，1973年10月29日生，汉族，住临猗县。原告茹某某与被告程某某、第三人郭某某债权人撤销权纠纷一案，本院2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告茹某某及其委托诉讼代理人侯跃朋、被告程某某委托诉讼代理人郭荣到庭参加诉讼，第三人郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茹某某向本院提出诉讼请求为：撤销被告与第三人签订的孙吉荣盛果库转让协议书。事实和理由：2016年9月15日，程某某以做生意为由从茹某某处借款20万元，利息1.2分；2017年3月12日借款10万元，利息1分；共计30万元。程某某仅于2017年11月10日归还5万元。后程某某未按约履行，茹某某于2018年10月15日诉至临猗县人民法院，法院作出（2018）晋0821民初2764号民事判决书，内容为：1、程某某于判决生效后三日内归还茹某某25万元本金及利息；2、程某某于判决生效后三日内支付茹某某利息28000元。但到期后程某某却分文未付，茹某某遂向法院申请执行，执行期间得知，程某某将其名下孙吉荣盛果库转让给第三人郭某某，而程某某是郭某某嫂子，茹某某认为程某某借其款项在前，处分果库在后，其行为严重损害了茹某某的财产权益，现茹某某要求支持其诉讼请求。程某某辩称：茹某某与程某某民间借贷纠纷一案，双方在执行阶段达成和解协议，并未损害茹某某合法权益。程某某于2018年2月9日将其经营的果库转让给郭某某，并非无偿转让，也未以明显不合理价格转让财产，更未放弃到期债权，因为程某某借郭某某的款大部分在茹某某之前，该合法权益亦应受到保护。另外，撤销权应自权利人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，茹某某行使撤销权超过一年期限，综上，应驳回茹某某起诉或驳回其诉讼请求。郭某某未到庭，但提交答辩状一份，述称：郭某某与程某某之间签订的《果库转让协议书》合法有效，应驳回茹某某诉讼请求。为证实其主张，茹某某向本院递交以下证据：1、（2018）晋0821民初2764号民事判决书一份，用以证明茹某某与程某某之间债权债务纠纷判决情况，原告具有提起撤销权的资格。2、2018年2月5日，程某某与郭某某签订《果库转让协议书》一份，用以证明案涉果库转让情况。3、（2019）晋0821执194号受理案件通知书一份，用以证明茹某某与程某某债权债务纠纷一案，茹某某已申请执行。程某某进行质证认为，对证据均无异议。程某某向本院递交以下证据：1、2018年2月5日，程某某与郭某某签订《果库转让协议书》一份，用以证明双方果库转让合法有效。2、果库转让清单一份，用以证明程某某与郭某某之间果库转让合法。3、郭某某营业执照一份，用以证明程某某将果库转让给郭某某后，依法办理变更手续。4、2010年代收罚款收据一份、2010年10月6日茹某某领取工资收据两张、2010年8月3日孙自立领取工资收据两张、2010年7月19日、2010年5月5日闫家广领取果库保温款收条两张、2010年6月27日果库购料清单一张，用以证明案涉果库2010年所建，与茹某某所涉债务无关。5、郭某某名下农业银行转账9笔，金额134.5万元、郭某某妻子吴俊萍名下农商银行转账7笔，金额77万元、郭某某与吴俊萍结婚证一份，用以证明程某某与郭某某资金往来证据。6、茹某某与程某某在执行阶段达成和解协议一份，用以证明程某某愿分期归还茹某某债务。原告进行质证认为，对证据1、2真实性有异议，认为不能证明程某某与郭某某之间转让行为合法；对证据3无异议，但认为案涉果库转让之前是合作社性质，转让不真实；对证据4有异议，认为与本案没有关联性，但能证明果库系程某某所有；对证据5有异议，认为不能证明程某某与郭某某之间借贷关系；对证据6无异议，但认为程某某没有按照协议履行。郭某某未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据将在下文中结合案件事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日，程某某从茹某某处借款20万元，利息为月息1.2分；2017年3月12日借款10万元，利息为月息1分；共计30万元。程某某仅于2017年11月10日归还5万元。2018年10月15日，茹某某向本院提起诉讼，本院于2018年12月7日作出（2018）晋0821民初2764号民事判决书，判决：1、程某某于判决生效后三日内归还茹某某25万元本金及利息（其中15万元本金按月息1.2分从2017年11月11日计算至履行之日；10万元本金按月息1.2分从2017年3月12日计算至履行之日）；2.程某某于判决生效后三日内支付茹某某利息28000元（2016年9月15日所借款20万元按月息1分计算至2017年11月10日产生的利息）。因程某某未按约履行，茹某某遂于2019年1月22日向本院申请执行，执行阶段双方于2019年10月31日达成和解协议：程某某在临猗县人民法院有多宗到期债权，茹某某愿意以程某某到期债权来归还所欠借款，程某某于2020年6月30日前归还14万元，如果在2020年12月30日之前不能清偿完毕，恢复原判决执行。同时查明：程某某在临猗县孙吉镇经营案涉果库，经营期间，程某某多次向郭某某借款，2018年2月5日，程某某与郭某某达成《果库转让协议书》，约定：一、程某某（甲方）将自己所有的临猗县孙吉荣盛果库转让给郭某某(乙方)，转让价叁佰玖拾万元整；二、协议签订时，乙方向甲方支付全部款项（已用甲方欠乙方债务抵顶）；三、协议签订后，甲方保证在一个月内配合乙方办理过户手续；四、协议签订并办理过户手续后，甲方将果库（包括所有设备）交付乙方等内容。协议签订后，2018年2月9日郭某某在临猗县工商和质量监督管理局办理工商登记，领取营业执照（经营者为郭某某、名称为临猗县孙吉荣盛果库）。茹某某认为程某某将案涉果库转让给第三人郭某某，转让行为不合法，且事实上案涉果库仍由程某某经营，要求撤销程某某与郭某某签订《果库转让协议书》。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，程某某与郭某某达成的《果库转让协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，双方之间的行为并非无偿转让，是为了偿还程某某所借郭某某的债务，协议签订后，郭某某已在临猗县工商和质量监督管理局办理工商登记，物权变动已产生效力。而程某某所借茹某某的款项，茹某某已向本院申请执行。茹某某与郭某某的债权均属于普通债权，没有清偿的先后顺序，故程某某处分自己财产的行为并没有对茹某某造成损害，茹某某亦未提供证据证实程某某存在放弃到期债权或者无偿转让财产、程某某与郭某某之间存在以不合理的低价转让财产的行为，故茹某某行使的撤销权不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告茹某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告茹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  金飞云二〇二〇年十二月十五日书记员  冯韵颖