天津市北辰区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）津0113行赔初8号原告邵元杰，男，1968年5月22日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。被告天津市北辰区小淀镇人民政府，住所地天津市北辰区津围公路小淀村南。法定代表人高源，镇长。委托代理人王敏，国浩律师（天津）事务所律师。第三人天津市北辰区小淀镇小贺庄村民委员会，住所地天津市北辰区小淀镇小贺庄村。法定代表人刘凤和，村委会主任。委托代理人多坤，天津五君律师事务所律师。原告邵元杰因与被告天津市北辰区小淀镇人民政府（以下简称小淀镇政府）强制拆除房屋行政赔偿一案，于2020年6月10日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年7月10日组织原、被告及第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本。因天津市北辰区小淀镇小贺庄村民委员会（以下简称小贺庄村委会）与案件处理有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日、19日公开开庭审理了本案。原告邵元杰及其委托代理人轧宗忻，被告小淀镇政府的行政机关副职负责人陈立斌及其委托代理人朱冰扬、王敏，第三人小贺庄村民委会委托代理人多坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵元杰诉称，被告违法拆除原告房屋一案,业经天津市北辰区人民法院(2019)津0113行初173号判决,该判决认定被告拆除原告房屋行为违法,因被告违法拆除行为给原告造成房屋及其他财产损失。因此,原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定依法起诉国家赔偿,请求依法判令：1.依法判决被告因违法拆除原告房屋给原告造成的房屋损失(按照原告房屋所在地同等地段商品房价值赔偿)；2.依法赔偿违法拆除申请人房屋过程中造成的其他财产损失214500元,精神损失10万元；3.依法判决被告支付房屋拆除后至赔偿期间,原告房屋租赁费每月3000元、搬家费1万元、电表损失5000元；原告邵元杰向本院提交了以下证据：证据1.（2019）津0113行初173号行政判决书。证明被告行为已经被生效法律文书判决违法，应该依法赔偿原告所有的损失；证据2.邮件交寄单及行政赔偿申请书。证明原告依法向被告主张权利，被告在法定期间内拒绝回复和赔偿；证据3.光盘1张。证明原告房屋被拆除，室内物品被损坏；证据4.物品损失清单。证明原告遭受的室内财产损失；被告小淀镇政府辩称，一、案涉房屋损失应适用已有安置补偿标准。本案属于行政赔偿诉讼案件,行政赔偿的总原则以“填平补齐”为基础。因为原告所属的案涉房屋处于天津市北辰区示范小城镇项目范围,原告所在的小贺庄村已经村民民主决议程序通过《小贺庄村住宅房屋拆迁补偿安置办法》,原告作为小贺庄的村民,案涉房屋的补偿应当适用该办法中的拆迁补偿标准。二、原告主张赔偿案涉房屋内物品损失没有依据。案涉房屋拆除前小贺庄村委会委托了搬家公司,由搬家公司工作人员将原告案涉房屋内需搬离的物品均搬离了案涉房屋,所以被告拆除案涉房屋是在案涉房屋已经空置的情况下进行,没有实施损坏原告物品的行为。案涉房屋内物品即使有损坏与案涉行政行为没有因果关系,原告主张被告赔偿其诉称房屋内物品损失与事实不符,没有事实依据。三、原告主张精神损失费没有法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民人身权应当支付相应的精神损害抚慰金,支付的前提是致人精神损害并造成严重后果,且精神损害赔偿限于国家机关及其工作人员实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条及第十七条列举的行为时,本案不符合上述法律规定中有关精神损害赔偿的情形。四、根据《小贺庄村住宅房屋拆迁补偿安置办法》和《小贺庄二期拆迁补偿安置办法补充细则》的规定,原告未在规定期限内与小贺庄村委会签署安置补偿协议,小贺庄村委会不再给予租房补助,至于搬家费、电表费用由小贺庄村委会给予发放,不属于行政诉讼赔偿范围内事项。因此，原告请求被告对超出小贺庄村安置补偿标准的赔偿主张没有法律依据、事实依据，应依法予以驳回。被告小淀镇政府向本院提交了以下证据：证据1.《小贺庄村住宅房屋拆迁补偿安置办法》；证据2.《小贺庄二期拆迁安置补偿办法补充细则》。证据1-2证明涉案房屋同地段房屋拆迁可以获得的补偿标准。证据3.安置办法和补充细则的民主程序文件。证明证据1中的补偿标准为小贺庄村民经民主决议程序形成，可以作为本案原告房屋赔偿的参照标准；证据4.案涉房屋拆除前视频光盘1张。证明搬离过程中的物品均在视频中有显示，原告主张屋内物品的损失与事实不符；证据5.开庭笔录；证明原告在确认违法案件的庭审中，认可自本案第三人处取回部分衣物和被褥。说明原告明确知晓本案第三人搬离涉案房屋内物品的存放地和存放状态。第三人小贺庄村委会述称，同意被告的答辩意见。第三人小贺庄村委会向本院提交了以下证据：原告房屋拆除前搬离物品视频光盘1张、屋内物品明细确认单。证明第三人雇用人员搬离了物品，原告当时在场，同时证明原告屋内的物品真实情况。庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据3的真实性、关联性不予认可；对证据5的真实性认可，但是不能证明被告对财产进行过清点。原告对第三人提交的证据的真实性、关联性不认可，认为清单中的签字并非本人签字。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、关联性认可，证明目的不认可；对证据2的关联性认可，证明目的不认可；对证据3的关联性认可。第1段视频中显示的物品与被告提交的证据4相互印证，可以体现真实性，视频中没有显示原告陈述的贵重物品。第2-5段视频是搬离物品片段，可以说明原告当时在案涉房屋内，同时证明原告物品在拆除前已经搬离，也印证了被告提供光盘的真实性；对证据4的真实性和证明目的不认可。系原告自行制作。被告认可第三人提交的证据。第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；对证据2不发表质证意见；对证据3认为视频无法反映出贵重物品存放在屋内。相反证明拆除前第三人雇用了人员搬离了原告屋内的物品，原告当时也在场，已经取走贵重物品；对证据4的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。第三人认可被告的全部证据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3能够证明被告拆除涉案房屋及搬离物品的事实，本院对其予以确认；证据4本质上是原告自述不能达到其证明效力。被告及第三人的证据可以证明拆迁的相关政策及搬离原告财物的情况，本院予以认定。经审理查明，原告系北辰区小淀镇××村××街××号宅基地上房屋的所有权人。2012年该村启动示范小城镇建设，但原告与村集体就宅基地换房一直未能达成协议，2019年6月26日，被告组织人员对原告的房屋实施了强制拆除行为。原告不服被告强制拆除行为，向本院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除诉争房屋的行政行为违法。本院于2019年12月26日作出（2019）津0113行初173号行政判决书确认被告小淀镇政府对原告位于××村××街××号房屋实施强制拆除的行为违法。判决生效后，原告向被告邮寄了行政赔偿申请书，但被告未回复原告，原告遂提起本案。在诉讼过程中，被告陈述在拆迁过程中，已将原告室内财物异地存放，法庭随即约定时间到被告陈述的财物存放处进行清点，但被告未按照约定的时间到达约定地点，致使清点未能进行。另查，原告诉争房屋所属的北辰区小淀镇小贺庄村于2012年启动示范小城镇建设，按照市委、市政府关于加快示范小城镇建设的相关规定和《北辰区第四批示范小城镇房屋拆迁安置补偿办法的指导意见》及《小淀镇示范小城镇住宅房屋拆迁补偿安置方案》经民主议定程序，于2014年和2017年1月分别制定了《小淀镇示范小城镇小贺庄村住宅房屋拆迁补偿安置办法》和《小贺庄二期拆迁补偿安置办法补充细则》，对拆迁人、被拆迁人、拆迁补偿安置方式、过渡期租房补助、救助政策、奖励和补助等内容进行了规定。本案争议焦点为：1．被告是否应赔偿原告房屋损失；2．如果应当赔偿，应该如何赔偿。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。被告的强拆行为已被人民法院生效判决确认为违法，故被告应对违法强拆行为承担赔偿责任。现就相关问题分述如下：一、关于赔偿方式，因原告房屋所在地已纳入示范小城镇建设，诉争房屋已无法恢复房屋原状，被告应对此承担赔偿责任。二、关于赔偿标准，原告的房屋系在示范小城镇建设过程中，因达不成搬迁补偿协议而被强拆，进而引发本案赔偿诉讼。原告所在村庄依据相关文件制定了《小淀镇示范小城镇小贺庄村住宅房屋拆迁补偿安置办法》、《小贺庄二期拆迁补偿安置办法补充细则》，所有村民均按上述政策补偿，该政策已对村民的房屋及其他附着物的补偿标准及救助奖励标准作出规定，充分考虑了被搬迁村民的利益，故本案赔偿标准应参照上诉政策予以确定。三、关于赔偿范围及数额。1、房屋及附着物损失：为有效维护原告权益，对原告房屋及附着物的赔偿应不低于原告依据搬迁政策所应得到的补偿。示范小城镇建设补偿安置政策计算方法较为复杂，因此本案被告在对原告进行赔偿时，应充分尊重原告的选择权，在原告选择对其最为有利的方案后按该方案予以赔偿。同时被告在确定赔偿款数额时应考虑搬家费、过渡期租房补贴等事项，确定合理的赔偿数额予以赔偿。2、物品损失：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，原告向法院提交了其自行列举的清单，被告自述被搬离物品已妥善保管，但因为其自己的原因致使不能进行现场清点，对此法院无法确认。被告组织拆除原告房屋造成屋内物品损失，却未依法对原告的物品进行登记并制作清单交原告确认。被告的拆迁行为致使原告无法对物品受损情况举证，为最大限度保护被侵权人合法权益，对该损失是否存在、具体损失情况等举证不能的不利后果应当由被告承担。根据原告在庭审中主张屋内物品损失费的清单，本院按照清单中的赔偿项目逐项核算。其中，原告在知晓其房屋即将拆迁的情况下，仍将非日常生活所必需的贵重物品、有收藏价值的重要物品放于屋内，明显有悖常理且没有提供有效证据予以证明，故本院对原告提出的“金货一套、贵重手表两块、高达1.5万元的烟、茶”的赔偿项目不予支持。除上述项目外，原告提出的其他物品的损失，本院结合当事人当庭陈述和视听资料等在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，综合考量原告的生活状况、房屋空间等因素，本院酌定原告房屋内物品损失为20,000元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告天津市北辰区小淀镇人民政府于本判决生效之日起九十日内对原告邵元杰被拆除的房屋及附着物，按《小淀镇示范小城镇小贺庄村住宅房屋拆迁补偿安置办法》、《小贺庄二期拆迁补偿安置办法补充细则》规定的标准予以全面赔偿。二、被告天津市北辰区小淀镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵元杰物品损失20，000元。三、驳回原告邵元杰其他赔偿请求。本案依法不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  苏晓龙人民陪审员  靳景安二〇二〇年十二月九日书 记 员  李亚茹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。