湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初3263号 原告：何军伟，女，1969年8月5日出生，汉族，务工，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：湛赛男，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：何曲星，男，1977年8月4日出生，汉族，个体户，住湖南省平江县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，营业场所：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213、214房及2栋24、25、26。 负责人：吴刘沪，总经理。 委托诉讼代理人：胡有志，湖南了得律师事务所律师。 原告何军伟诉被告何曲星、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险长沙市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何军伟的委托诉讼代理人湛赛男、被告何曲星、被告人寿财险长沙市中心支公司的委托诉讼代理人胡有志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何军伟向本院提出诉讼请求：1、原告因何军伟因交通事故造成的损失131344.03元，请求依法判决由被告人寿财险长沙市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内先行赔偿，不足部分在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告何曲星予以赔偿；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年3月27日20时05分许，被告何曲星驾驶湘Ｆ5××××号小型轿车在平江县上塔市镇金星大道路段掉头时与原告何军伟驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告何军伟受伤，二车受损的交通事故。事故经平江县××队作出420200327号事故认定书，认定被告何曲星承担事故的主要责任，原告何军伟承担次要责任。事故发生后，原告先后在南江镇中心卫生院、浏阳市骨伤科医院、湖南省人民医院治疗。原告的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所评定为十级伤残，误工期120日、护理期60日，营养期60日，后期治疗费为2000元。被告何曲星驾驶的肇事车辆在被告人寿财险长沙中心支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔特约险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，原告人身权利受到侵害，原告为维护自身的合法权益，特依据法律规定，提起诉讼，恳请判决如前所请。 被告何曲星辩称：1、答辩人对此次事故的发生和责任划分没有异议；2、事故发生后，答辩人向原告垫付了医疗费5945.99元；3、涉案车辆系答辩人所有，已在被告人寿财险长沙市中心支公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险。 被告人寿财险长沙市中心支公司辩称：1、认可肇事车辆在答辩人处投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内的事实；2、原告的各项损失应当依据保险合同的约定进行赔付，答辩人不承担鉴定费、诉讼费及非医保用药费用；3、原告的各项损失应有合法有效的证据予以证明。误工费、交通费、被扶养人生活费应提供相应的证据，且交通费的主张过高，精神损害抚慰金应按责任比例进行赔偿，请求予以核减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作出如下认定：1、被告人寿财险长沙市中心支公司对原告提交医药费票据的真实性无异议，对关联性有异议，认为医药费中的非医保用药部分不应由保险公司承担。因当事人对证据的真实性、合法性无异议，予以采信；2、被告人寿财险长沙市中心支公司对原告提交的鉴定意见书及鉴定费票据无异议，但认为鉴定费用不应由保险公司承担。因当事人对证据的真实性、合法性无异议，予以采信，该鉴定结论及票据可以作为计算原告损失的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人没有争议的交通事故的发生及事故责任的划分，原告在事故发生后分别在平江县第五人民医院、浏阳市骨伤科医院、长沙市第一医院、湖南省人民医院及平江县第一人民医院、长沙湘城医院进行了门诊检查；原告何军伟伤情经评定为十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日，后期治疗费1500元，或以实际发生费用计算；肇事车辆系被告何曲星所有，其持有准驾车型为C1的驾驶证，该车已在被告人寿财险长沙市中心支公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内；事故发生后，被告何曲星向原告垫付了5945.99元的事实，本院予以确认。本院另查明原告何军伟系冬塔乡江洲村村民，其在事故发生后于南江镇中心卫生院留观治疗一天，其驾驶的无牌号摩托车系其本人所有；在诉讼过程中原告表示放弃要求被告赔偿被扶养人生活费的请求。 本院认为，本案争议的焦点主要有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何承担；三、被告保险公司如何承担保险责任。 关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告因本次交通事故造成的损失，应当参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据计算，其中，全年城镇居民人均可支配收入为39842元/年，农、林、牧、渔业年平均收入为54272元/年，2018年度居民服务、修理和其他服务业年平均收入为61227元/年。 根据上述数据，原告因本次交通事故造成的损失为：1、原告主张的营养费1800元、护理费10983.4元、残疾赔偿金79684元、鉴定费2200元，两被告均无异议，且计算方式符合法律规定，应予以支持；2、原告主张的医疗费，经本院核算医疗费票据为6581.99元，后段医疗费1500系其为继续康复治疗所必然发生的费用，原告医疗费共计8081.99元，超出部分不予支持；3、原告主张的住院伙食补助费60元，系其在留观室留观一天的损失，应予支持；4、原告主张的误工费，应根据其农业户口性质，参照农、林、牧、渔业平均工资54272元/年的标准，计算鉴定意见中确定的120天的误工期，为17842.8元（54272元/年÷365天×120天）；5、原告主张的精神损害抚慰金，因原告自身存在过错，根据当事人的过错程度酌情支持3500元；6、原告主张的交通费，根据就医地点及往返次数，酌情支持1800元，超出部分不予支持；7、原告主张的财产损失没有具体金额，也未提供相应证据证实损失已实际发生，保险公司亦未定损，故不予支持。 关于焦点二，原、被告均对平江县××队作出的道路交通事故认定书中的责任划分没有异议，本院认为交警大队作出的由被告何曲星承担此次交通事故主要责任，原告何军伟承担的次要责任的责任划分并无不当，基于此，本院认定由被告何曲星承担此次交通事故70%的民事责任，原告何军伟自负30%的民事责任。 关于焦点三，本案系机动车之间发生道路交通事故导致的人身损害赔偿纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，当事故车辆投保交强险时应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由存在过错的当事人按照各自的过错比例分担。本案肇事车辆在被告人寿财险长沙市中心支公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔特约险，且事故发生在保险期内，依法应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告，超出部分按责分担。原告的损失中属交强险医疗费用赔偿限额的有9941.99元（医疗费8081.99元+住院伙食补助费60元+营养费1800元），未超出交强险该分项赔偿限额10000元；属交强险死亡伤残赔偿限额的费用有113810.2元（误工费17842.8元+护理费10983.4元+残疾赔偿金79684元+精神损害抚慰金3500元+交通费1800元），已超出交强险该分项赔偿限额110000元，故被告人保财险长沙市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失119941.99元。原告超出交强险责任限额范围的费用有死亡伤残赔偿费用3810.2元（113810.2元-110000元）、鉴定费2200元，共计6010.2元，由于被告何曲星在本次事故负70%的民事责任，且肇事车辆已在被告人寿财险长沙市中心支公司投保了100万元的商业三者险及不计免赔特约险，故被告人寿财险长沙市中心支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告4207.14元（6010.2元×70%），其余损失由原告自负。被告保险公司提出不承担非医保用药费用及鉴定费的抗辩意见，本院认为，原告的全部医疗费并未超出交强险医疗费用赔偿限额，鉴定费系原告为确定损失必然发生的费用，且被告保险公司未提交证据证实其与投保人约定在商业三者险范围内不承担鉴定费，故对保险公司的该两项抗辩意见均不予采纳。因原告的损失已由保险公司在保险责任范围内赔偿，故被告何曲星已垫付的5945.99元，原告应当返还。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告何军伟因交通事故造成的损失119941.99元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告何军伟因交通事故造成的损失4207.14元； 三、由原告何军伟返还被告何曲星垫付款5945.99元。 四、驳回原告何军伟的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后七日内履行至平江县人民法院履行款专户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2927元，减半收取1463.5元，由原告何军伟负担440元，被告何曲星负担1023.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年十二月三日 法官助理邵晨薇 书记员刘晓晴