辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15166号上诉人（原审原告）：刘英霞，女，汉族,1978年1月18日出生，住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王全富，系该公司经理。委托代理人：朱峰（系该公司员工），男，1981年3月8日出生，满族，住址沈阳市辽中区。上诉人刘英霞因与被上诉人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初7849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员刘小丹、任江共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘英霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案的诉讼费用，由被上诉人负担。事实和理由：2020年3月17日，上诉人在被上诉人处工作期间发生意外，受伤后被送到中国医科大学附属盛京医院沈阳雍森医院，诊断压缩性骨折，因当时疫情原因，医院不收留病人住院，上诉人回到家中，当晚腰部疼痛难忍，之后打120急救中心电话，被送到沈阳市骨科医院，经检查CT诊断T12椎体骨折，医生给做的外固定，告知回家休养，上诉人在家共休养3个月，但一审仅采纳上诉人盛京医院沈阳雍森医院的病历单，未确认沈阳市骨科医院所出具的医嘱，只给上诉人一个月的误工费，这是错误判决。此外，一审未对上诉人乘坐120救护车的相关费用予以判决，仅判决给付上诉人200元的交通费错误，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费3727.38元。2、请求判令被告赔偿原告误工费20000元、交通费2000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，原告于2020年3月13日到被告处担任油漆工一职，工作4天，原告于2020年3月17日发生意外，在梯子上摔倒，腰部碰到铁柱，导致腰部疼痛，随后被告派车给原告送到中国医科大学附属盛京医院沈阳雍森医院，诊断压缩性骨折，医生建议住院或回家休养3个月以上，我们选择回沈阳养伤，当晚疼痛整晚未眠。过了两天原告感觉腰部更加疼痛，之后原告打120急救中心去的沈阳市骨科医院，CT诊断T12椎体骨折，做的外固定，随后120车送回家中，医生告知回家休养，半个月复查。原告向被告索要相关费用25727.38元，被告不予理睬，原告无奈，基于以上事实，只好将被告诉至贵院，维护原告的合法权益。一审法院认定事实：2020年3月13日，原告受被告雇佣，到被告处从事油漆工工作。2020年3月17日，原告在工作中发生意外，在梯子上摔倒，致腰部受伤疼痛。原告受伤后，被告将原告送到中国医科大学附属盛京医院沈阳雍森医院治疗，未住院，门诊诊断为腰椎压缩性骨折，处置：卧床休息一个月。治疗后原告回到被告公司休息一天。2020年3月19日15时33分，原告被120送至沈阳市骨科医院治疗，未住院，门诊诊断为T12椎体骨折，后被120送回家中。治疗期间原告共计支出医疗费3727.38元。现原、被告因医疗费等赔偿问题发生纠纷，原告来院诉讼。另查，原告受伤后，被告于2020年3月17日给原告2000元，3月19号给原告6000元(上午给原告3000元，下午给原告3000元)，用于原告的医疗费用支出。一审法院认为：公民合法的人身权利受到法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告系被告雇用的员工，在工作过程中受伤，原告自身并无过错，故被告应对原告承担赔偿责任。关于医疗费，原告要求被告赔偿3727.38元，并提供了相应的证据，且被告没有异议，对此数额，本院予以确认。关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告要求被告赔偿20000元，根据原告提供的中国医科大学附属盛京医院沈阳雍森医院病历单上的处置意见，本院确认原告误工期间为一个月(30天)。由于原告系被告临时雇佣，没有固定收入，故本院参照辽宁省上一年度居民服务、修理和其他服务业的工资标准确认原告的误工费为4332.08元(52707元÷365天×30天)。关于交通费，原告要求被告赔偿2000元，因原告未提供合法有效的证据，本院酌定为200元。关于被告庭后提供的诊断书，系庭审后原告补开，其时间并不连续，且被告有异议，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司给付原告刘英霞医疗费3727.38元；二、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司给付原告刘英霞误工费4332.08元；三、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司给付原告刘英霞交通费200元；四、上述一、二、三项共计8259.46元，扣除被告已经给付原告的8000元，被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘英霞259.46元；五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费500元，已减半收取250元，由原告负担200元，被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司负担50元。二审期间，上诉人围绕其上诉请求向本院提供了一审开庭后，其向一审法院提供，但一审法院未再开庭质证的三张沈阳市骨科医院开具的诊断书，证明其按医嘱休养三个月。被上诉人质证意见：这三份诊断书是后补的，不能客观证实上诉人受伤后需要休养三个月，而且，即使需要休养，也需要结合病历，单靠三份诊断书不能证明客观事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明：2020年3月19日，上诉人到沈阳市骨科医院就诊，支付挂号费10.6元。3月20日上诉人又到沈阳市骨科医院就诊，支付骨科专车费320元，当晚乘该医院救护车返回家中，上诉人支付救护车费669.4元。2020年9月9日，沈阳市骨科医院为上诉人补开了三张诊断书，时间为：2020年3月19日，全休半个月；2020年4月13日，全休半个月；2020年6月22日，全休半个月。本院审理中，上诉人自认一审判决由被上诉人赔偿其一个月的误工费，时间是从2020年3月17日至2020年4月17日。本院认为：根据上诉人的上诉请求、理由及被上诉人的答辩意见，本案二审双方争议的焦点是：沈阳市骨科医院给上诉人后补开具的诊断书能否作为上诉人主张误工费的依据，一审判决赔偿上诉人的交通费数额是否正确。关于沈阳市骨科医院给上诉人后补开具的诊断书能否作为上诉人主张误工费的依据的问题，本院认为，虽然这三张诊断书是沈阳市骨科医院给上诉人后补开具的，而且上面也写明“无本院病历及收据无效”，但是，因上诉人在一审提供的多份处方单、医疗费收据、放射检查报告上面所载明的时间与这三张诊断书所载明的全休起始时间完全一致，故应当认定在这三张诊断书所载明的全休起始时间，上诉人确实去沈阳市骨科医院就诊、治疗，故这三张诊断书可以作为上诉人主张误工费的依据。但是，因为对于上诉人2020年4月17日以前的误工损失，一审判决第二项已判决由被上诉人赔偿，故本院只能判决由被上诉人再行赔偿上诉人此日期之后，共计25天的误工损失，合计3610.07元(52707元÷365天×30天)。关于一审判决赔偿上诉人的交通费数额是否正确，即上诉人2020年3月20日往返沈阳市骨科医院就诊所支付的骨科专车费320元、救护车费669.4元应否由被上诉人予以赔偿的问题，本院认为，因在2020年3月19日，上诉人到沈阳市骨科医院就诊，并未雇用专车接送，现其未能提供2020年3月20日再去沈阳市骨科医院就诊确需雇用专车接送的证据，而且，一审法院根据上诉人的就诊情况，已判决由被上诉人赔偿其交通费200元，当属适当，故本院对上诉人提出的此项上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求及理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初7849号民事判决的第一、三项；二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初7849号民事判决的第五项；三、变更沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初7849号民事判决的第二项为：被上诉人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司给付上诉人刘英霞误工费共计7942.15元（4332.08元+3610.07元）；四、变更沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初7849号民事判决的第四项为：上述一、三项共计8259.46元，扣除被上诉人已经给付上诉人的8000元，被上诉人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司于本判决生效后三日内给付上诉人刘英霞3869.53元；五、驳回上诉人刘英霞的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人负担200元，由被上诉人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司负担50元。二审案件受理费500元，由上诉人负担450元，由被上诉人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年十二月十一日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；