延安市安塞区人民法院   民事判决书     (2020）陕0603民初576号     原告：赵德军，男，汉族，1959年2月28日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告：贺改则，女，汉族，1971年5月7日出生，住址同上，系原告赵德军妻子，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：高飞，男，汉族，1964年1月24日出生，延安市甘泉县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：武晓光，男，汉族，1992年12月13日出生，现住延安市安塞区高架桥附近中恒门业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   19姚海丽，64124XXXXXXXXXXXXXXXXXX第三人:，男，1984年11月20日出生，汉族，延安市安塞区人，现住延安市安塞区，公民身份号码：61062XXXX411204213。   原告赵德军、贺改则诉被告武晓光、第三人姚海丽房屋买卖合同纠纷一案，于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日、9月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、第三人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告吴晓光采用欺诈手段于2016年12月26日同原告赵德军签订的、显失公平的《房屋买卖合同》;2、判令被告返还原告座落在安塞区XX小区XX楼XX单元XX号楼房，或者判令被告赔偿原告经济损失21万元;3、本案诉讼费用判令由被告承担。   事实和理由:2014年、2015年间原告赵德军同张某甲、高峰三人共同投资合伙开发了地皮为安塞区王红红和张**的住宅楼一栋，共修建6层，3个单元，30套住宅房12间门面房。由于该栋楼房防盗门窗系包给被告武晓光安装的，经算账共应支付被告30700元(注：当时武晓光还有3个防盗门未安装，账给算进去了)，所以就让原告赵德军给被告武晓光打了一张欠条，欠条记载:"赵德军欠武小光工人工资30700元整，在半个月付15000元，剩余12月份给完，如12月份钱未付清，XX沟XX楼XX单元XX楼XX、XX任意一套抵押"。下面署名赵德军，时间2016年10月15日。由于约定的付款时间到了，赵德军仍然付不了欠款，被告武小光有次同其家属就将赵德军挡在了卖防盗门大街上，谎称"付不了欠款，那你得在《抵押协议》上给我签个字"。实际上后来的事实证明被告武晓光事先准备好的合同是《房屋买卖合同》，并非《抵押协议》。再后来被告武晓光又以超低的价格将此套楼房以97000元卖给了第三人姚海丽。可此栋楼同类面积套房最高售价23万元，之前大楼建成后由于给包轻工的、供沙子、石籽、水泥、砖、涂料等债权人付不了款，经协商一致后全部用"以房抵债"的方式，抵房11套，过后每套房还打价208000元了，可见无论从哪方面说原告都绝对是不会以3万元的价格将价值23万元的楼房卖给被告的。被告武晓光欺负原告赵德军不识字，采用欺诈的手段哄骗原告同他签订所谓的《抵押协议》，实则是《房屋买卖合同》的行为，事实上已涉嫌构成诈骗罪(原告将视被告的态度保留控告的权利)。民事方面由于该《房屋买卖合同》显失公平，依法理应被撤销。根据法律规定，第一、原被告之间签订的所谓的《房屋买卖合同》，由于显失公平，理应被撤销。第二、本案被告与第三人姚海丽签订的《房屋买卖合同》是否有效的前提是：看第三人姚海丽买房时是不是善意取得，否则也不应受到法律保护。以上事实，现有原被告当初签订的所谓的《房屋买卖合同》、以房抵债、合同、证人张某甲证言等为证，法庭尽可调查。综上所述，原告认为:被告吴小光，采用欺诈手段，哄骗原告同其签订的《房屋买卖合同》，由于显失公平，依法理应被撒销，原告的房屋理应被追回。   第三人姚海丽辩称，我们已经取得了涉案房屋的所有权。   被告武晓光未到庭答辩亦未提交证据材料。   经审理本院认定事实如下：2014年左右，原告赵德军同张某甲、高峰三人共同投资合伙开发了地皮为王红红和张**所有的住宅楼一栋，2015年10月27日，张某甲、原告赵德军和被告武晓光签订了《承包协议》，约定由被告承包安装原告等人修建的涉案楼房推拉门、防盗门和卷帘门，包工包料。2016年5月11日，原告等三人对建好的房屋进行了分割，原告赵德军分得二单元206所有权，即涉案房号2单元601室。2016年10月15日，经核算后，原告赵德军向被告武晓光出具了欠据一份，内容为：“赵德军欠武小光工人工资30700元整，在半个月付15000元，剩余12月份给完，如12月份钱未付清，XX沟XX楼XX单元XX楼XX、XX任意一套抵押”。2016年12月26日，被告武晓光将事先准备好的《房屋买卖合同》拿到原告赵德军面前，未明确给赵阅读合同的具体内容，让赵签字，赵以为是抵押合同便签了字。该合同主要内容为：原告赵德军将自己所有的位于XX沟XX楼XX单元XX室房屋出售给被告武晓光，面积80平方米，两室一厅结构住房，出售价格为3万元，合同签订之日，被告武晓光已将全部房款3万元付给了原告赵德军。2017年12月20日，被告武晓光与第三人姚海丽签订了《购房合同书》，约定：被告武晓光将涉案房屋出售给第三人，建筑面积为90平方米出售价格为9.7万元。当日，第三人将房款付给被告。2018年8月份，第三人开始装修涉案房屋，原告以涉案房屋权属其为由，多次阻挡第三人装修。2019年1月14日，被告武晓光将原告赵德军诉至我院，请求排除原告阻挡装修的行为，被判决驳回诉讼请求。   2019年6月25日，第三人姚海丽将原告贺改则诉至我院，请求判决被告贺改则停止侵害、排除妨害。判决后，本案原告贺改则提出上诉，后延安市中级人民法院判决维持原判。   另查明，2016年9月11日，赵德军和张某乙达成《房屋买卖契约》，约定赵德军将二单元301房屋以15.5万元的价格出售给赵某某，建筑面积为97.4平方米。2016年10月23日，赵德军和艾某某达成《房屋买卖契约》，约定赵德军将三单元501房屋以14万元的价格出售给艾某某，建筑面积为97平方米。2016年10月23日，赵德军和郭某某达成《房屋买卖契约》，约定赵德军将三单元201房屋以14.5万元的价格出售给郭某某，建筑面积为97平方米。上述房屋2016年每平方米出售价格均值为1510元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，同时应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。   根据原告的举证能够证明，原告从2014年到2016年间，通过以房抵债和现金出售房屋，平均每平方米价格为1978.77元，其中2016年赵德军出售的房屋每平方米价格为1510元。而原、被告签订的涉案房屋买卖合同每平米价格仅为333.33元，远远低于当时市场价格，明显显失公平。   被告在让原告赵德军签字时未明确告知合同内容，致使原告赵德军在违背真实意思的情况下签定了《房屋买卖合同》，使原告遭受巨大损失，被告应当予以赔偿。赔偿数额应当按照2016年原告出售和以房抵债均值计算。   因涉案房屋被告已经出卖给第三人姚海丽，且第三人已支付对价并已装修入住，故本案适宜以变更合同价款的方式来解决纠纷。   被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。   综上所述，对原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第五十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：   一、变更原告赵德军与被告武晓光于2016年12月26日签订的《房屋买卖合同》中的房屋出售价格为135900元；   二、由被告武晓光于判决生效后五日内给付原告赵德军房屋买卖款135900元；   三、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4450元，由被告武晓光承担3000元，原告赵德军、贺改则承担1450元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                 审判长 曹海义   人民陪审员 张  宏   人民陪审员 姬晓慧     二〇二〇年十二月七日     书 记 员 高磊        1