湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终2380号 上诉人（原审原告、反诉被告）：刘某1，女，1954年3月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：李亚黎，湖南瀛森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：廖某1，男，1981年10月30日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：孙业丽，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。 上诉人刘某1因与被上诉人廖某1继承纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持刘某1的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由廖某1负担。事实和理由：1.案涉晶鑫花园15栋202房的原始购买者为刘某1的女儿瞿琴，其于2004年9月通过银行按揭贷款购买，总房款为63892.8元，按揭款为45000元。2004年12月，瞿琴提前还清剩余按揭款38000元后将房屋过户给刘某1，并办理在刘某1名下。即使属于赠与，该房屋亦为瞿琴赠与刘某1个人所有的财产。××××年××月××日廖某2与刘某1登记结婚后，为避免发生财产纠纷，双方于2004年3月26日对双方的婚前财产进行了公证。一审判决以刘某1对该房屋购房款来源的陈述前后矛盾为由，认定公证书公证的刘某1婚前个人所有的96000元存款不存在，并认定该房屋为廖某2、刘某1的共同财产错误。2.刘某1未明确表示放弃继承案涉香花路7号的房屋，该遗产依法属于刘某1、廖某1共同共有，刘某1的起诉未超过诉讼时效期间。一审判决采信廖某2兄弟（廖某1的叔伯）的证言，认定廖某2的遗产已全部分割完毕，并将案涉香花路7号的房屋分割给廖某1，将本为刘某1个人财产的案涉晶鑫花园15栋202房分割给刘某1，明显错误。综上，请求判如所请。 廖某1辩称：1.刘某1在一审中关于案涉晶鑫花园15栋202房购房款来源的陈述前后矛盾，其上诉理由与其一审陈述亦不一致，故刘某1陈述为虚假陈述，依法应不予采纳。2.廖某2的遗产已全部分割完毕，不存在遗漏未分割的遗产。刘某1的起诉已过诉讼时效期间，其已丧失实体胜诉权，一审判决适用法律正确。综上，刘某1的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回，请求驳回上诉，维持原判。 刘某1向一审法院起诉请求：1.判令与廖某1共同平均继承并分割坐落于郴州市××路××号的廖某2房屋遗产（房屋总价值约300000元，一半即150000元）；2.本案诉讼费由廖某1负担。 廖某1向一审法院反诉请求：1.依法判决由刘某1立即向廖某1支付被其擅自变卖并占有的遗产即位于郴州市××路××号××栋××房的应得卖房款约150000元；2.继承并依法分割刘某1与廖某2夫妻存续期间所有属于廖某2份额的遗产及判令刘某1平均分担廖某2死亡时产生的丧葬费用等一切开支；3.驳回刘某1的全部本诉请求并由刘某1负担本案的诉讼费及反诉费用。 一审法院认定事实：一、刘某1与廖某1的父亲廖某2于××××年××月××日在郴州市北湖区人民政府登记结婚，双方均系再婚，二人婚后并未共同生育子女。2004年3月13日，刘某1将96000元以其名义存于郴州市农业银行燕泉储蓄所，存期三个月，自2004年3月13日至2004年6月13日，但存期尚未到期，刘某1于3月19日将该笔款项取出。2004年3月26日，刘某1（甲方）与廖某2（乙方）在郴州市北湖区公证处对《婚前财产协议书》进行公证，约定：1.甲方刘某1婚前在农行郴州市分行营业部燕泉储蓄所存有人民币玖万陆仟元整，账号：18-6××××4068，在双方婚后该财产为甲方个人所有，如婚后买房属甲方个人所有。2.乙方婚前个人购置的房屋一套面积为72.44㎡，为坐落在郴州市××路××号，所有权证号为029693，该房屋为乙方婚前所有财产，婚后仍为乙方个人所有。 二、2005年4月25日，刘某1购买了位于郴州市××路××号××栋××房［产权证号：（2017）北湖不动产权第0049574号］一套供其与廖某2婚后共同居住。廖某1则一直居住在郴州市××路××号。2008年5月29日，廖某2在郴州卓越有色金属冶炼有限公司工作过程中不幸身亡。 三、廖某1向一审法院依法申请律师调查令，对刘某1在农行燕泉支行（前身系郴州市分行营业部燕泉储蓄所）开设的所有账户在2004年-2008年期间的银行流水交易明细进行调查取证。农行燕泉支行的回复结果是“经查18-6××××4068无此合约号”，刘某1在该行开设的活期存折和借记卡账户亦无存款。2019年8月13日，刘某1以276000元的价格将郴州市××路××号××栋××房一套出售给他人。 一审法院认为，本案系继承纠纷。本案争议焦点：一、刘某1的起诉是否已过诉讼时效期间；二、郴州市××路××号××栋××房是属于刘某1与廖某2婚姻存续期间的夫妻共同财产还是属于刘某1的个人财产；三、郴州市××路××号是否属于廖某2的未分割的遗产，刘某1、廖某1应否按继承分割该房产。 关于焦点一。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第一百七十七条规定:“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，视为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定”。本案中，被继承人廖某2于2008年死亡，因其无遗嘱，遗产应由其法定继承人共同继承。在诉讼过程中，廖某1依法向一审法院申请廖某2同胞兄弟出庭作证，证实刘某1、廖某1在2008年廖某2去世后即在亲戚见证下对廖某2工亡赔偿款及案涉二套房产予以平均分割完毕，不存在共有遗产未分割的情况，否则双方不会在后来的十多年来一直相安无事。被继承人廖某2已死亡逾12年之久，而刘某1于2019年才提起本案诉讼，早已超过2年的诉讼时效。刘某1主张郴州市××路××号房产一直未分割，一直与廖某1处于共有状态，不符合常理，且无证据支持，应当承担举证不能的不利后果，对其诉请理由，不予采信。因此，廖某1主张刘某1的起诉已过诉讼时效的抗辩理由成立，予以采纳。 关于焦点二。刘某1与被继承人廖某2于××××年××月××日登记结婚。而夫妻共同财产，是指在夫妻关系存续期间夫妻所共同拥有的财产。从婚姻关系成立之日起算，即以结婚证登记之日为准。郴州市××路××号××栋××房虽登记在刘某1一人名下，但系刘某1与被继承人廖某2在婚姻关系存续期间购买的，按常规该房产应属夫妻共同财产。刘某1主张该房系其用婚前个人存款购买的，但其对购房款来源的陈述前后矛盾，且所提供的公证书系2004年3月26日出具的，但所公证的存于农行燕泉储蓄所的96000元的存款却于2004年3月19日被其提前支取，称用于生意周转，故公证书公证的是一笔不存在的存款，与客观事实不符，该公证书不具备证据效力，不能作为本案的定案依据。因此，对刘某1的陈述，不予采信。 关于焦点三。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。如前所述，本案中，在被继承人廖某2于2008年死亡后，刘某1、廖某1双方已在亲属见证下将工亡赔偿款及二套房产分割完毕，约定位于××路××号房××由廖某1享有，郴州市××路××号××栋××房由刘某1享有。刘某1诉请××路××号房××一直尚未分割无证据支持，应当承担举证不能的不利后果，对其诉请，不予支持。廖某1认为对郴州市××路××号××栋××房的出售款享有一半的分割权，亦无事实依据与证据相支持，对于廖某1的反诉诉讼请求，亦不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、驳回原告（反诉被告）刘某1的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）廖某1的反诉请求。本案本诉案件受理费减半收取2900元，由原告（反诉被告）刘某1负担。本案反诉案件受理费减半收取1650元，由被告（反诉原告）廖某1负担。” 本院二审期间，刘某1申请证人刘某2、康某、梁某出庭作证，本院予以准许，并组织证人接受审判人员和当事人的询问。刘某1提交了刘某2、康某、梁某的证言，拟证明廖某2去世后，廖某2的遗产即案涉香花路7号的房屋至今未分割。廖某1在二审中未提交新证据。对刘某1提交的证据，本院审核认为：刘某2陈述其只清楚廖某2工亡赔偿款的分割情况，不清楚廖某2其他遗产的处理情况，故其证言不能证实案涉香花路7号的房屋至今未分割，对其证言，本院不予采纳。对康某、梁某的证言是否采纳，本院将在后文予以评析。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、案涉晶鑫佳园15栋202号房屋是否为廖某2、刘某1的共同财产；二、案涉香花路7号房屋是否已分割，如未分割，该房屋应如何分割。 关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘某1主张案涉晶鑫佳园15栋202号房屋为其个人财产，理由是该房屋系由其女儿瞿琴用按揭贷款购买，瞿琴还清贷款后，将该房屋赠与并过户给了刘某1。但刘某1在本案中仅提供了瞿琴贷款的借款借据（未注明房号）、晶鑫佳园开发商出具的《明细账》（未注明交款人姓名），未提供瞿琴与晶鑫佳园开发商签订的原始买卖合同、过户登记记录证明文件、赠与合同等关键证据，无法形成完整的证据链，且刘某1在一、二审中对该房屋购房款来源的陈述前后不一致。据此，刘某1提交的证据不足以证明其该项主张，依照上述法律规定，本院对其该项主张不予采纳。案涉晶鑫佳园15栋202号房屋是在刘某1与廖某2婚姻关系存续期间所购，在刘某1未提供充分证据证实该房屋为其个人财产的情况下，一审判决认定该房屋为刘某1、廖某2的夫妻共同财产并无不当，本院予以确认。 关于争议焦点二。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，廖某1主张案涉香花路7号的房屋已经分割，为此其提交了证人廖某2的同胞兄弟廖某3、廖某4的证言，本院经审查并结合“廖某2去世时，廖某1已年满26周岁，与刘某1所称因廖某1年纪尚小且无房可住，故刘某1一直未主张分割案涉香花路7号房屋的陈述存在偏差；在廖某2去世后刘某1、廖某1已分割廖某2工亡赔偿款（遗产）的情况下，十二余年间刘某1、廖某1都未分割廖某2的剩余遗产即案涉香花路7号的房屋，与常理不符”的事实，本院确信案涉香花路7号的房屋已经分割的事实存在具有高度可能性，依照上述法律规定，本院认定该事实存在。据此，对刘某1提交的康某、梁某的证言，本院不予采纳。刘某1上诉主张案涉香花路7号的房屋至今未分割，并请求分割该房屋，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人刘某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢末钢 审判员  张九香 审判员  雷金梅 二〇二〇年十二月二日 法官助理孙宝乐 书记员唐旭超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。