江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初7255号原告：孙志清，男，1957年5月25日生，汉族，溧阳市人，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘宝富、刘张昕，江苏曙牧律师事务所律师。被告：溧阳市客运有限公司，住所地溧阳市昆仑南路**，统一社会信用代码91320481717492081M。法定代表人：李军，该公司经理。委托诉讼代理人：潘顺宝，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，，住所地常州市和平北路**统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：华庆，江苏方直律师事务所律师。原告孙志清诉被告客运公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝富及刘张昕、被告客运公司委托诉讼代理人潘顺宝、被告常州公司委托诉讼代理人华庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失医疗费5029元（不包含客运公司支付费用）、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、护理费9000元（150元/天×60天）、误工费30000元（6000元/月×5个月）、残疾赔偿金178364元［（2019年度全省居民人均工资性收入23836元/年+2019年度全省居民人均经营净收入5636元/年）×2019年度全省平均负担系数1.78×17年×20%］、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3060元、交通费2000元、车损1200元，上述合计240003元中的204362元，并承担本案诉讼费。双方当事人对下列事项无争议：1、2020年1月8日12时49分许，孙志清驾驶电动自行车沿溧阳平陵中路由东向西行驶至体育场辅路路口处左转弯通过路口时，与同向机动车道内直行通过路口潘翔宇驾驶的苏Ｄ×××**小型轿车发生碰撞，造成孙志清受伤、两车受损。溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定：潘翔宇、孙志清承担事故同等责任。2、客运公司系苏Ｄ×××**小型轿车的实际车主，该车在被告常州公司投保了交强险及商业三者险（限额1000000元，且投保不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生时潘翔宇系执行职务行为。3、本院委托常州市第四人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，该所于2020年10月29日作出司法鉴定意见为：1、被鉴定人孙志清腰1、腰2、腰3椎体压缩性骨折构成九级伤残。2、被鉴定人孙志清受伤后误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日为宜。原告支付鉴定费3060元。4、被告常州公司、客运公司对原告主张的医疗费5029元（不包含客运公司支付费用）、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、鉴定费3060元无异议。但常州公司认为，医疗费应扣除10%非医保用药，其司不承担鉴定费。5、事故发生后，被告客运公司支付原告医疗费1919.51元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。双方对下列事项有争议：一、伤残鉴定意见书的效力；二、超出交强险限额部分的损失，应如何分担；三、其他各项费用的认定问题。本院结合原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：一、伤残鉴定意见书的效力问题。被告常州公司对鉴定意见书的真实性无异议，但要求原告提供前期的腰椎CT供其司核实，否则对鉴定结论不予认可。本院认为，伤残鉴定是本院鉴定部门依法委托有鉴定资质的机构进行评定，被告未能提供证据证明推翻鉴定机构作出的鉴定结论，故对伤残鉴定意见书本院应予认定，该意见书可以作为本案计算相关损失的依据。二、超出交强险部分的损失，应如何分担问题。原告认为超过交强险限额部分的损失，被告应承担70%的赔偿份额，被告则认为其应承担60%的赔偿份额。本院认为，本起事故系机动车与电动车（属于非机动车）相撞引发，根据相关规定，酌定超过交强险限额部分的损失，被告应承担65%的赔偿份额，原告自己承担35%的份额。三、其他各项费用的认定问题。1、本案中双方当事人对原告支付医疗费5029元、被告客运公司支付医疗费1919.51元，均无异议，本院认定医疗费为6948.51元（5029元+1919.51元）。被告常州公司要求扣除10%非医保用药，被告的该意见符合实际情况，本院对被告常州公司的该意见予以采纳。2、原告主张营养费1200元（20元/天×60天），被告认可标准10元/天，对期限无异议，本院酌定营养费600元（10元/天×60天）。3、原告主张误工费30000元（6000元/月×5个月），其提供溧阳市大汉雕塑有限公司的营业执照、事故前工资发放表、扣发工资，证明原告系该司总经理，事故发生前原告工资为6000元/月，事故后原告未上班，单位停发了原告的工资，被告常州公司、客运公司认为原告已达法定退休年龄，且未提供纳税证明，对该费用不予认可，本院认为，原告虽已超过法定退休年龄，但并不因此剥夺其参加力所能及的工作，原告从事雕塑工作，本院原告实际从事的工作情况结合原告所在公司出具的证明，酌定原告的误工标准4800元/月，误工费认定为24000元（4800元/月×5个月）。4、原告主张护理费9000元（150元/天×60天），被告认可护理标准125元/天，对护理期限无异议，本院酌定7500元（125元/天×60天）5、原告主张残疾赔偿金178364元［（2019年度全省居民人均工资性收入23836元/年+2019年度全省居民人均经营净收入5636元/年）×2019年度全省平均负担系数1.78×17年×20%］、精神损害抚慰金10000元，其提供伤残评定意见书，被告对伤残评定意见书真实性无异议，但对鉴定结论不予认可，认为原告未能提供提供前期的腰椎CT供其司核实，故对上述费用不予认可，本院认为，被告未能提供证据推翻鉴定意见书，伤残鉴定意见书应作为本案计算损失的有效证据。原告计算上述费用标准、方法，并无不当，本院予以支持。6、原告主张交通费2000元，被告常州公司、客运公司认可100元，本院结合原告就诊距离、次数及处理事故等情况，酌定交通费800元。7、原告主张车损1200元，被告认可900元，本院认定车损900元。综上，对原告在事故中的主张的各项损失认定如下：医疗费6948.51元（其中酌定医保内用药6948.51元×90%=6253.66元，非医保内用药6948.51元×10%=694.85元）、营养费600元（10元/天×60天）、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、误工费24000元（4800元/月×5个月）、护理费7500元（125元/天×60天）、残疾赔偿金178364元［（2019年度全省居民人均工资性收入23836元/年+2019年度全省居民人均经营净收入5636元/年）×2019年度全省平均负担系数1.78×17年×20%］、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3060元、交通费800元、车损900元，合计人民币232322.51元。被告常州公司在苏Ｄ×××**小型轿车交强险限额内赔偿120900元（其中：医疗费限额内赔偿10000元，伤残限额内赔偿110000元，财产损失限额内赔偿900元）。超出交强险限额的损失111422.51元（232322.51元-120900元），由被告常州公司在苏Ｄ×××**小型轿车商业三者险中赔偿71972.98元［（111422.51元-非医保用药694.85元）×65%］。被告客运公司负责赔偿原告损失451.65元（非医保用药694.85×65%），其司先行支付的1919.51元应予抵扣，超付1467.86元（1919.51元-451.65元），从常州公司赔偿原告的款项中直接返还。其余损失原告自行承担。综上，被告常州公司尚应在交强险、商业险限额内赔偿原告孙志清各项损失192872.98元（交强险120900元+商业三者险71972.98元），其中支付原告孙志清191405.12元（192872.98元-1467.86元），支付被告客运公司1467.86元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙志清各项损失192872.98元（其中支付原告孙志清191405.12元，支付被告溧阳市客运有限公司1467.86元）。二、驳回原告孙志清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元（已减半，原告已预交），由原告孙志清负担138.41元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1999.59元。于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。溧阳市人民法院履行款缴纳账号：62×××30，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员  吕刚二〇二〇年十二月七日书记员  李莉