云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终491号原审公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。上诉人（原审被告人）李有能，男，1971年9月24日出生，汉族，大学专科文化，户籍、居住地云南省昆明市五华区。因涉嫌犯出售假币罪，于2019年2月16日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于曲靖市看守所。辩护人胡昌林、周海鸣，云南友元律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘树韬，男，1975年1月20日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍、居住地云南省昆明市五华区。因涉嫌犯出售假币罪，于2019年1月30日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于曲靖市看守所。辩护人黄巍，云南雁序律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李允籍，曾用名李丽莉，女，1980年3月31日出生，汉族，大学专科文化，无业，户籍、居住地云南省开远市。因涉嫌犯出售假币罪，于2019年1月30日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。上诉人（原审被告人）池海云，别名池玖，男，1978年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省阳江市阳东县，租住云南省昆明市西山区。因涉嫌犯出售假币罪，于2019年2月17日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于曲靖市看守所。辩护人赵勇、唐寅，四川辞鉴律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘朝忠，男，1969年12月25日出生，回族，初中文化，农民，户籍、居住地云南省个旧市沙甸区。因涉嫌犯出售假币罪，于2019年1月29日被抓获，同年2月1日被取保候审。现居住在家。云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人李有能、池海云、刘树韬、李允籍犯出售、购买、运输假币罪，原审被告人刘朝忠犯购买假币罪一案，于二〇二〇年九月五日作出（2019）云0302刑初973号刑事判决。原审被告人李有能、池海云、李允籍、刘朝忠、刘树韬不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉人的上诉理由并讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月，被告人李有能、池海云、刘树韬、李允籍共同商议并决定向他人出售假美元。2018年6月，被告人刘朝忠获知被告人池海云有假美元来源渠道，而其又有想购买假美元的买家信息，刘朝忠遂主动联系池海云，后双方相约面谈，池海云给刘朝忠看了假美元样票。2018年12月至2019年1月期间，池海云与刘朝忠又多次在微信上商谈假美元交易事宜，双方就交易达成初步意向，商定交易价格为每张100元面值的假美元售2.6元人民币。在池海云和刘朝忠联系期间，被告人李有能积极联系、安排林某（另案处理）寻找假美元。后池海云将刘朝忠的联系方式转给被告人刘树韬和李允籍，由刘树韬、李允籍继续和刘朝忠商谈假美元交易事宜。2019年1月9日，刘树韬开车带着李允籍到弥勒高铁站与刘朝忠面谈，刘树韬将池海云给其的假美元样票拿给刘朝忠看。双方见面商谈后，李允籍和刘朝忠又多次就交易数量、交易地点、交易时间、交易安全等事宜进一步磋商。期间，因李允籍和刘朝忠互相不信任，池海云又在二人间积极撮合。2019年1月24日，刘树韬将5万元人民币交给李有能向林某购买假美元。2019年1月25日，李允籍和刘朝忠确定最终交易事宜，即交易数量为300本，每本为100张100元面值的假美元，交易单价为池海云与刘朝忠先前确定的每张100元面值的假美元售2.6元人民币，交易地点为曲靖。2019年1月28日，李有能、林某在昆明市高新区招商大厦李有能公司地下停车场、昆明市石虎关立交桥往昆石高速方向的一加油站，先后两次将装有假美元的两个纸箱交给刘树韬和李允籍。2019年1月28日当晚，刘树韬和李允籍将假美元运输至弥勒并重新进行分装。2019年1月29日，刘树韬、李允籍等人驾车到曲靖与买家进行交易。当日16时许，刘朝忠和买家蒋某（另案处理）在李允籍的带领下，到达麒麟区三宝街道温泉度假村“一峰”农家乐与刘树韬等人进行交易，刘树韬、李允籍、刘朝忠等人在交易时被当场抓获，并查扣疑似美元的100元劵纸币30149张。经鉴定，所查扣疑似美元的纸币均为假币。依案发日即2019年1月29日当日人民币对美元汇率中行折算价，本案涉案假美元折合人民币共计20307160.44元。2019年2月16日、2月17日，李有能、池海云分别被抓获归案。上述事实有下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书证明案件来源及立案情况。2.户口证明及有无前科说明证明五被告人作案时已达到完全刑事责任年龄，五名被告人无犯罪前科。3.抓获经过证实，被告人李允籍、刘树韬、刘朝忠系被当场抓获，被告人李有能、池海云系事后被抓获。4.证人证言证人林某证实，李有能是通过我，我又通过李顺才购买假美元，整个过程中，我和李有能都知道美元是假的，将印有中文冥币字样的假美元散放在其他假美元上面，是为了躲避检查。证人王某1、李某1、付某、王某2、马某、李某2、陈某证实，是直接或间接受到李允籍的邀约来到麒麟区峰农家乐，在2019年1月29日参与了从奥迪车上搬了一个黑色的旅行箱到麻将室、在路口放哨、开车接人等活动，后在当日被公安机关查获，不知道来曲靖的真实目的，也不知道这些外币的来源。证人蒋某证实，2019年1月17、18日，刘朝忠主动联系廖老三交易一笔假美元，李允籍只准我和刘朝忠去验货，并且不准带手机。证人田某、谭某证实，被告人李允籍、刘树韬、刘朝忠当天是在其经营的“一峰”农家乐被抓获，带来的黑色箱子里查到假美元。证人李某3证实，是我将池海云的电话给刘朝忠的。5.手机内提取微信聊天记录、照片、通话记录，证明本案犯罪事实的相关细节，李允籍和刘朝忠通过池海云牵线后，双方达成交易的过程，在李允籍和刘朝忠接触期间，池海云也并未真正地与刘朝忠、李允籍等人脱离关系，仍然参与商谈。6.车辆检验记录及案件现场照片，证明案件发生现场的相关事实。7.辨认笔录及照片，证明本案涉案人员为李有能、池海云、刘树韬、李允籍、刘朝忠、林某等人。8.扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查证，证明查获的30149张疑似假美元、李有能出具给刘树韬的5万元钱收条，以及其他包括手机等涉案财物的扣押及处理情况。9.调取证据通知书及汇率报价表，证明2019年1月29日人民币对美元的银行外汇牌价中间折算价为673.56元。10.中国人民银行货币真伪鉴定书，证明曲靖市公安局送鉴的30149张100元券美元纸币全部为假币。11.情况说明，证明本案在案件办理过程中有特情人员向公安机关提供案件线索。12.被告人李有能、池海云、刘树韬、李允籍、刘朝忠的供述和辩解，证实了各人参与本案的具体行为。一审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第七条和《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：被告人李有能犯购买、出售假币罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币十五万元。被告人刘树韬犯购买、出售假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元。被告人李允籍犯购买、出售假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。被告人池海云犯购买、出售假币罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。被告人刘朝忠犯购买假币罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。查获的假美元30149张，予以没收，由扣押机关解缴人民银行销毁。扣押的银行卡、手机、车辆等物品，由扣押机关依法处理。判决宣告后，原审被告人李有能以原判认定事实错误，本案是在公安机关特情人员的犯意引诱和数量引诱下实施，涉案假币的鉴定机构无鉴定资质，出具的鉴定书不符合法律规定的鉴定程序。其作为资金担保人的供述依法应予采信，认定其系主犯事实不清，证据不足为主要理由提出上诉。认为认定其的证据没有达到确实充分的要求，要求依法改判其作无罪。辩护人认为，原判认定事实错误，定性错误，擅做有罪推定；李有能作为资金担保人的供述应予采信；李有能主观上无出售假币获利的犯意，客观上也未参与，李有能是无罪的，原判认定其系主犯错误；本案是在特情人员犯意引诱和数量引诱下实施，应在法定刑以下减轻处罚或从轻处罚；本案所涉假币鉴定机构无鉴定资质，出具的鉴定书不符合鉴定程序；本案属于犯罪未遂，且只能以出售假币罪追究刑事责任，原判认定系出售、购买假币，系事实认定错误。原审被告人刘树韬以原判认定事实不清，其在本案中系从犯为主要理由提出上诉，要求对其从轻、减轻处罚。辩护人提出，刘树韬认罪态度积极、诚恳，其介入该案前，其他被告人已经敲定假币的来源及买家卖家，其在本案中是从属地位，不应认定为主犯，应以从犯从轻、减轻处罚，刘树韬无犯罪前科，主观恶性小，该案是在公安特情引诱下犯罪，假币的鉴定权威性与合法性未得到诠释。原审被告人李允籍以原判未认定其具有的从犯、犯罪未遂、自首的法定减轻处罚情节，系事实认定和适用法律错误，对其量刑畸重为主要理由提出上诉，要求查明案件事实，正确适用法律，依法改判。原审被告人池海云以其与其他被告人不属于共同犯罪，原判认定事实不清，证据不足；原判量刑过重，违背罪刑相适应原则，其行为只构成犯罪预备，应减轻或免除处罚为主要理由提出上诉。辩护人提出，上诉人池海云与其他原审被告人不构成共同犯罪；池海云不构成购买假币罪，应以出售假币罪评价更为准确；池海云在本案中的参与程度及起的实际作用很小，犯罪情节轻微，一审对池海云量刑过重。原审被告人刘朝忠以其在犯罪中只是一个马仔，既没有充当买家，也没有充当卖家，只是中间人，其行为不构成购买假币罪，本案是犯罪未遂，其患有严重的高血压病为主要理由提出上诉，要求对其减轻处罚并宣告缓刑。经审理，二审查明的事实和证据与一审认定的一致。本院认为，上诉人李有能、刘树韬、李允籍、池海云无视国家法律，明知是伪造的货币而予以购买，并将购买的伪造的货币出售给上诉人刘朝忠，从中牟取非法利益，其行为均已构成购买、出售假币罪；上诉人刘朝忠明知是伪造的假币而予以购买，其行为已构成购买假币罪。五上诉人购买、出售假币均属数额特别巨大，应依法惩处。关于李有能和其辩护人提出涉案假币鉴定机构不具有鉴定资质，鉴定程序不符合规定，经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条规定，为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。《中国人民银行货币鉴别及假币收缴、鉴定管理办法》第二条规定，中国人民银行及其分支机构和其授权的鉴定机构鉴定货币真伪；第三条规定，本办法所称的货币是指人民币和外币；第二十二条规定，鉴定单位鉴定时，应当至少有2名具备货币真伪鉴定能力的专业人员参与，并作出鉴定结论。本案涉案假币，公安机关依法聘请了中国人民银行的分支机构即中国人民银行昆明中心支行授权的中国银行曲靖市分行进行鉴定，授权鉴定机构由具有货币真伪鉴定能力的专业人员2名进行鉴定并出具了鉴定书，同时还有1名复核人复核，鉴定书盖有假币鉴定专用章，鉴定结果已经告知了当事人，该鉴定书的形式和实体要件符合上述相关规定，本院依法采信作为认定本案相关事实的根据。李有能的上诉理由和其辩护人的辩护意见均不予采纳。关于上诉人和辩护人提出的本案主从犯认定、犯罪未遂、犯罪预备、坦白、初犯等情节事实，以及李有能的行为是否构成犯罪，原判已根据查明的事实和证据，依法作出分析认定和评判并无不当，本院予以确认，不予重复评判。关于上诉人李允籍提出其具有自首情节，经查，李允籍等人是在交易假币的过程中被民警当场抓获，有侦查机关出具的抓获经过材料在卷予以证实。李允籍归案经过，不符合明知他人报警而在现场等候抓捕的情形，故依法不能认定其具有自首情节。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。辩护人的辩护意见与审理查明的事实和有关法律规定不相符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  高卜强审判员  李鸿波审判员  陈水仙二〇二〇年十二月八日书记员  郭若浩