云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1776号上诉人（原审原告）：李某3（曾用名李艳美），女，1991年2月8日生，汉族，农民，泸西县人，现住石林县。上诉人（原审原告）：李某1，男，2009年4月5日生，汉族，学生，泸西县人，现住石林县。法定代理人：李某3，系李某1之母。上诉人（原审原告）：李某2，女，2011年7月28日生，汉族，学生，泸西县人，现住石林县。法定代理人：李某3，系李某2之母。三上诉人共同委托诉讼代理人：姜红波、李明利，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李禄金，男，1986年8月21日生，汉族，农民，住泸西县。被上诉人（原审被告）：曾玲，女，1987年2月22日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：杜林冲，云南云诚律师事务所律师。特别授权代理。上诉人李某3、李某1、李某2因与被上诉人李禄金、曾玲债权人撤销权纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某3、李某1、李某2上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认为被上诉人李禄金所持有的《财产管理协议书》中约定的财产与两被上诉人离婚协议中分割的财产之间没有关联性，故驳回上诉人起诉，适用法律错误。首先，被上诉人李禄金所持有的《财产管理协议书》中约定的财产为存款580万元，该款属于李禄金应当承担的债务，该债务为财产权利，为种类物，不是特定物，无需与两被上诉人所处分的夫妻财产房产名称相互一致。其次，两被上诉人《离婚协议》中所处分的房产属于李禄金名下的财产权利，李禄金处分了其名下的财产必然导致其本人偿还债务的能力减少，损坏债权人合法权利。再次，被上诉人李禄金持有上诉人款项580万元事实清楚、明确，该款项是自2012年10月28日，李乔生死亡之日就存在，被上诉人没有按照李乔生遗嘱支付款项，就属于李禄金应当承担的债务。2018年4月8日上诉人向被上诉人李禄金进行追讨之时，两被上诉人对于李禄金持有上诉人580万元存款是共同知晓的，在被上诉人李禄金母亲起诉确认合同无效纠纷一案中，被上诉人曾玲曾出庭作证，其知晓该债务的存在，两被上诉人是为了躲避其应当承担的法律责任，拖延诉讼，一而再，再而三的诉讼，两被上诉人有逃避债务，转移财产的客观事实。并且，两被上诉人的离婚诉讼，是在上诉人与被上诉人李禄金给付之诉的诉讼期间进行，被上诉人李禄金将其名下房产进行处分，已经导致其名下财产不能够偿还其欠上诉人的580万元的债务。故两被上诉人在离婚协议中关于财产权利的处分，属于逃避债务，转移财产，该行为严重损害了上诉人作为债权人的合法权益，上诉人请求撤销两被上诉人离婚协议中关于财产处分的部分有事实及法律依据。二、原判审判程序违法。本案的诉讼应当待上诉人与被上诉人李禄金遗产继承纠纷一案的审判结果出来之后再进行审理，以确定被上诉人李禄金所欠债务情况，并根据其名下财产进行判定，根据《民事诉讼法》第一百三十六条第五项规定，本案应当中止诉讼，原判没有中止诉讼，属于程序违法。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。李禄金辩称：原判事实清楚，审判程序合法、适用法律正确，应予维持。事实与理由：一、一审判决认定事实清楚，适用法律准确。答辩人与曾玲签订的离婚协议处分了如下财产：坐落于泸西县为云Ｇ×××**的奥迪Ｓ5车辆、位于石林县一宗综合用地及酒店。答辩人与曾玲在离婚协议中处分的财产均属于二人夫妻共同财产，不涉及答辩人父亲李乔生在《财产管理协议书》中约定的财产范围，对此，三被答辩人无权提起诉讼。二、一审判决程序合法。被答辩人向昆明市中级人民法院提起给付之诉的上诉，是针对答辩人父亲李乔生签订的《财产管理协议书》约定之财产进行的，而本案是针对答辩人与曾玲离婚协议中处分的财产进行，两项财产无任何交叉、重叠，因此，本案不以被答辩人向昆明市人民法院提起上诉之案件的审理结果为依据，被答辩人认为本案程序违法无相应的事实和法律依据。综上，请二审法院支持答辩人的主张。曾玲辩称：（一）原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。首先，答辩人的民事法律行为客观上并没有损害被答辩人的债权，更为重要的是，石林县人民法院于2019年12月24日作出的（2018）云0126民初503号民事判决中所涉及的债务人系李禄金，并非答辩人曾玲，被答辩人无权行使债权人撤销权。其次，石林县人民法院（2018）云0126民初503号民事判决书当中涉及李禄金的债务仅为154000元，李禄金以自己的财产完全有能力清偿。何况，李禄金与答辩人曾玲离婚分割的是双方夫妻共同财产，并未涉及《财产管理协议书》当中的任何财产，故答辩人与李禄金签订的《离婚协议》当中分割的财产与《财产管理协议书》中约定的财产无任何关联性，被答辩人不得主张撤销。同时，答辩人与李禄金已经领取了离婚证，双方亦未共同生活，离婚协议及离婚事实系双方真实意思表示，不存在以离婚的方式逃避债务、转移财产的情形。另外，《离婚协议》对双方财产分割公平合理，李禄金分割到的财产价值上千万元，同时享有其他债权，不存在所有财产都由女方曾玲所有，所有债务都由男方李禄金负担之情形，并且《离婚协议》当中所涉及的抚养费李禄金并没有实际履行。被答辩人没有提供也提供不了任何证据证实《离婚协议》分割的财产中涉及《财产管理协议书》的约定财产，应当承担举证不能的法律后果。（二）被上诉人不服石林县人民法院（2018）云0126民初503号民事判决提出上诉，该案与本案属不同的法律关系，且就一审法院查明的事实来看，被答辩人的诉求本身就无法得到支持，故一审法院的裁判客观公正。（三）本案系债权人撤销权纠纷，但撤销的前提是确实损害到债权人的利益，显然该前提并不存在。被答辩人的上诉理由依法不能成立，纯属浪费我国宝贵的司法资源。李某3、李某1、李某2向一审法院起诉请求：1、依法撤销两被告签订的《离婚协议》中涉及财产处置的部分第二条、第三条、第四条、第六条；2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李某3与案外人李乔生同居期间生育李某1、李某2。2012年8月19日李乔生与原告李某3、被告李禄金在律师见证下签订《财产管理协议书》，协议约定原告李某1继承李乔生名下的银行存款480万及位于石林县，原告李某2继承李乔生名下银行存款100万元及位于石林县房屋，原告李某3每年可以从上述款项的利息中拿出72000元作为李某1、李某2的抚养费等事宜。2012年10月28日李乔生病逝，原告与被告李禄金在履行代管协议事宜中发生纠纷，原告于2018年4月8日向石林县人民法院提起诉讼，要求被告李禄金履行协议，石林县人民法院于2019年12月24日作出（2018）云0126民初503号《民事判决书》，支持原告的部分诉讼请求，原告不服判决，于2020年1月17日向昆明市中级人民法院提起上诉（该案尚在审理中）。2019年6月19日被告李禄金与被告曾玲签订离婚协议，协议约定：一、双方自愿协议离婚；二、3个女儿由女方抚养，由男方支付每个孩子500000元抚养费，在2019年7月30日前付清；三、双方婚姻关系存续期间共同财产：坐落于泸西县为云Ｇ×××**的奥迪Ｓ5车辆归曾玲所有；位于石林县一宗综合用地及酒店归李禄金所有；四、债务：欠石林县农村信用社3000000元、欠杨瑞云5000**元由李禄金负责；六、李禄金一次性给予曾玲经济补助600000元和精神损害费补偿400000元。原告认为被告李禄金、曾玲签订的离婚协议系在诉讼期间恶意将被告李禄金名下的财产全部转移给被告曾玲，其行为侵害了原告的合法权益而向本院提起诉讼。一审法院认为，原告提供的证据不能证明二被告签订的《离婚协议》所分配的财产在案外人李乔生与原告李某3、被告李禄金签订的《财产管理协议书》约定由被告李禄金代管的财产范围内，不能证明原告向昆明中院提起上诉的给付之诉与本案撤销之诉之间存在关联性，故其中止本案审理的意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李某3、李某1、李某2的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某3、李某1、李某2负担。二审中，当事人未提交新证据，且对一审法院查明的事实均无异议。本案二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，二审予以确认。本院认为：上诉人李某3、李某1、李某2依据李乔生与上诉人李某3、被上诉人李禄金签订的《财产管理协议书》的约定，主张被上诉人李禄金、曾玲二人离婚时签订的《离婚协议》恶意将李禄金名下的财产全部转归被上诉人曾玲名下，严重损害了上诉人作为债权人的合法权益，起诉要求法院撤销该《离婚协议》中涉及财产分配的第二条、第三条、第四条、第六条内容，其诉讼请求没有法律依据。上诉人在石林县人民法院、昆明市中级人民法院的诉讼是要求被上诉人李禄金履行《财产管理协议书》的内容，与本案所诉的债权人撤销权纠纷属不同的法律关系，且本案并不以该案的处理结果作为判决依据。因此，一审审判程序并不违法。一审判决认定事实部分将《财产管理协议书》误为《财产代管协议书》，二审予以更正；一审判决将上诉人的代理律师李明利的姓名误为李明丽，二审予以纠正。综上所述，李某3、李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由三上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年十二月二日书记员 张 飞