湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终1086号上诉人（原审被告）：简某，男，1961年12月3日出生，汉族，住沙洋县。委托诉讼代理人：吴先锋，湖北中科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某某，男，1963年9月4日出生，汉族，住沙洋县。委托诉讼代理人：车某某，女，1988年7月22日出生，系刘某某之女。委托诉讼代理人：董松梅，湖北新天律师事务所律师。上诉人简某因与被上诉人刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2020）鄂0822民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人简某及其委托诉讼代理人吴先锋、被上诉人刘某某及其委托诉讼代理人车某某、董松梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简某上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘某某的诉讼请求，刘某某的经济损失由其自己承担；2、判决刘某某承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院没有查清本案的事实及经过，导致判决错误。本案中翻建房屋的所有权××××（从沙洋县不动产权第0017408号产权证可以证实），简某受其父简某某1的委托，帮助简某某1联系房屋维修人员。简某找到简某某2，再由简某某2联系刘某某及另外二人。2019年6月10日，刘某某在翻修房屋过程中受伤。简某只是起到了介绍作用，不是接受劳务一方，真正接受劳务一方是其父简某某1。因此，刘某某起诉的诉讼主体错误，简某不是本案的责任主体，不应承担民事责任。刘某某辩称，1、简某雇请刘某某、简某某2等人翻修房屋，双方谈好了每天工钱240元，劳务报酬由简某支付。2、简某辩称其系受其父亲简某某1的委托，帮助简某某1联系房屋维修人员，与事实不符，目的是为了推卸责任。刘某某向一审法院起诉请求：1、简某赔偿刘某某各项经济损失合计131385.81元；2、本案诉讼费由简某承担。一审法院认定事实：2019年6月10日，刘某某和简某某2等人帮简某翻修房屋，工资由简某支付。翻修过程中，由于檩子断裂，刘某某从房顶摔下来致伤，后被送往荆门市第二人民医院住院治疗21天，共支出了医疗费41883.5元。2019年11月27日，沙洋金维法医司法鉴定所沙金司鉴所[2019]临鉴字第244号司法鉴定意见书鉴定意见：1、被鉴定人刘某某构成九级残疾，赔偿指数为20%；2、被鉴定人刘某某建议自鉴定之日给予定期复查、脊柱内固定钢板螺钉取出等相关费用约18000元（不包含麻醉意外、术中出血及远期并发症等特殊情况所需）；3、被鉴定人刘某某误工期、护理期、营养期分别为150日、90日和90日。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条有关“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本次事故中，刘某某提供劳务，简某支付报酬，刘某某与简某形成劳务关系，刘某某因提供劳务受到损害，故应按照其双方各自的过错承担相应的责任。刘某某作为具有完全民事行为能力的人，应当知晓翻修房屋存在危险而未尽到合理注意防范义务，自身对损害的发生具有重大过错，应自行承担60%的责任，简某作为接受劳务一方，未尽到必要的监管义务，对本起事故的发生亦存在过错，在本起事故中应负担40%的责任。关于刘某某的诉请，一审法院认定如下：刘某某主张医疗费41883.5元，有其提交的医疗费用票据印证其主张，予以支持；刘某某主张误工费16058.61元，其提交的司法鉴定意见书载明了误工期为150日，结合受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资35859元/年，一审法院核定误工费为14736.56元（35859元/年÷365日×150日）；刘某某主张护理费11828.16元，其提交的司法鉴定意见书载明了护理期为90日，结合受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资42677元/年，一审法院核定护理费为10523.1元（42677元/年÷365日×90日）；刘某某主张住院伙食补助费1050元，其住院治疗21天，结合受诉法院所在地的实际情况，其诉请无不妥，予以支持；刘某某主张营养费4500元，其提交的司法鉴定意见书载明了营养期为90日，结合受诉法院所在地的实际情况，其诉请无不妥，予以支持；刘某某主张残疾赔偿金59912元，事故发生之时，刘某某年满55周岁，其提交的司法鉴定意见书载明了赔偿指数为20%，结合受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入16391元/年，一审法院核定残疾赔偿金为65564元（16391元/年×20年×20%），但刘某某主张残疾赔偿金59912元，系其真实意思表示，一审法院予以支持；刘某某主张后期治疗费18000元，有其提交的司法鉴定意见书印证其主张，一审法院予以支持；刘某某主张精神损害抚慰金10000元，因本次事故造成刘某某伤残，给其精神上带来一定痛苦，根据受害人的受害程度，侵权人的过错责任、侵害手段、行为方式、承受能力及受诉法院所在地生活水平等因素综合考虑，一审法院酌定支持精神损害抚慰金3000元；刘某某主张交通费1000元，虽然未提交有效证据予以证明，但考虑到刘某某在处理该起事故中必然存在交通费用支出，一审法院酌情支持交通费500元。综上所述，刘某某的各项经济损失应为154105.16元（医疗费41883.5元、误工费14736.56元、护理费10523.1元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、残疾赔偿金59912元、后期治疗费18000元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、刘某某的各项经济损失154105.16元，由简某赔偿40%即61642.06元；二、驳回刘某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927元，由刘某某负担1527元，由简某负担1400元。二审中，简某对一审查明事实提出以下异议：（1）对一审认定“刘某某和简某某2等人帮简某翻修房屋，工资由简某支付”有异议，认为翻修的房屋是简某的父亲简某某1的，工资是由简某某1给简某，简某再支付给工人；（2）简某垫付了2500元医疗费，一审判决没有予以扣减。一审认定其他事实均有在卷证据予以佐证，且双方当事人均无异议，本院予以确认。简某为证明刘某某是在为简某某1的危房改造过程中提供劳务，劳务报酬由简某某1支付，向本院提交以下三组证据：第一组证据：（1）施工现场图片两张，拟证明案涉房屋是简某的父亲简某某1所有，刘某某是在该房屋的维修施工过程中摔伤的；（2）沙洋县十里铺镇白庙村治安委员会和沙洋县十里铺镇荷堰村治安委员会，及李万荣、徐洪华、简某某2、侯运权、张和森共同出具的证明一份，拟证明刘某某是在为简某某1的房屋改造施工中为简某某1提供劳务。第二组证据：（1）简某的不动产权证；（2）沙洋县十里铺镇白庙村民委员会证明一份，拟证明简某某1、简某户口合并的原因以及双方财产、经济、生活各自独立的事实。第三组证据：（1）简某某1身份证复印件；（2）简某某1农村房屋改造补助材料一套，拟证明简某某1危房屋改建享受15000元政府补助款，是支付危房改建材料款和人工报酬的主要来源和用途。经质证，刘某某对第一组证据施工现场图片的真实性及证明目的有异议，该图片不能证明是事发现场的图片，也不能证明刘某某是在为简某某1提供劳务；对证明的真实性和关联性有异议，李万荣、徐洪华根本不在施工现场，不能证明事故发生情况。第二组证据中，简某的不动产权证与本案无关；对村委会证明的关联性和证明目的有异议，不能证明简某某1与简某财产、经济、生活各自独立的事实，简某某1系简某的父亲，已经八十几岁，简某有赡养老人的法定义务，第二组证据与本案缺乏关联性，不能达到其证明目的。第三组证据与本案无关，不能达到其证明目的，即使简某某1有危房改造的福利，也与本案简某与刘某某之间形成的劳务关系无关。刘某某向本院提交其与侯运权的对话录音一份，拟证明侯运权没有在简某提交的上述第一组证据中沙洋县十里铺镇白庙村治安委员会和沙洋县十里铺镇荷堰村治安委员会出具的证明上签字，简某伪造证据。经质证，简某对录音的真实性、合法性和关联性有异议，对证明目的有异议，其中的内容没有听清楚，侯运权说的是简某再次请他出庭作证或者是写一份证明，他没有写，并没有说第一组证据中证明上的签名不是他亲笔签的。另外，该证据的形式上虽然是视频资料，但实质上是证人证言，证人必须出庭作证，否则不能作为认定事实的依据。本院认为，本案刘某某是在提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故本案需审理的焦点是刘某某为谁提供劳务，而非修理的房屋归谁所有。案涉房屋所有权究竟是属于简某，还是属于简某的父亲简某某1，不影响本案责任的主体认定。简某提交的第一组证据是为证明本案修理房屋所有权的相关事实，第二组证据是关于简某与其父亲户口合并的相关事实，均与本案审理的焦点没有关联性，本院不予审查。第三组证据是关于简某某1危房改造及改造补贴款审批的相关事实，不能证明刘某某的工资是由简某的父亲简某某1支付。简某提交的证据不能证明刘某某是在为简某的父亲简某某1提供劳务，对其提交的证据本院不予采信。刘某某提交的录音是为了反驳简某提交的第一组证据中村委会等出具的证明的真实性，因本院未采信该证明，故对刘某某的证据不予审查。关于刘某某是在为谁提供劳务，一审认定“刘某某和简某某2等人帮简某翻修房屋，工资由简某支付”，有刘某某在一审提交的简某某2、周緖柏在公安机关所作的询问笔录佐证，简某在二审中亦自述刘某某是由简某出面邀请来维修房屋，并由简某与刘某某、简某某2商量好报酬，报酬由简某支付给简某某2，再由简某某2分发给其他工人。故一审认定“刘某某和简某某2等人帮简某翻修房屋，工资由简某支付”有据，本院予以确认。简某雇请刘某某维修房屋，刘某某在提供劳务的过程中受伤，一审判决简某依据其过错承担相应的赔偿责任并无不当，本院予以维持。简某上诉提出其系受其父亲简某某1的委托，出面雇请工人施工，且工人工资也是其父亲所付，没有事实依据，该主张不能成立，本院不予支持。至于简某上诉提出其垫付了2500元医疗费的事实，刘某某在二审庭审中予以认可，该款可待本案执行时予以扣减。综上所述，简某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2927元，由上诉人简某负担。本判决为终审判决。审判长 徐 英审判员 罗 勇审判员 许德明二〇二〇年十二月十五日法官助理李瑞书记员翟洁