湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2711号 原告：胡翔，男，1981年10月10日出生，汉族，湖南省津市人，住津市。 被告：罗艳，女，1982年10月20日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 被告：太平财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地:常德市武陵区芷兰街道办事处芷荷社区武陵大道778号。 负责人：阎志军，公司总经理。 委托诉讼代理人：邓国祯，男，公司员工，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：罗平，男，公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告胡翔与被告罗艳、太平财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称太平财保常德中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡翔、被告罗艳、太平财保常德中心支公司委托诉讼代理人邓国祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡翔向本院提出诉讼主张：1、判令被告赔偿原告车辆维修费1450元、评估费1000元；2、判令被告赔偿原告支出的交通费、误工费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月27日9时1分，罗艳驾驶湘Ｊ8××××号小型客车，行驶至国道207线上，在道路同方向划有二条以上机动车道变更车道时，与原告驾驶湘Ｊ8××××号小型客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。当日，澧县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定罗艳承担此次事故的全部责任，胡翔无责任。事故发生后，原告要求被告报保险并负责车辆受损的维修费用，被告置之不理。无奈之下，原告将车辆开到常德市日福汽车销售服务有限公司进行维修，并支付维修费人民币1488元，且原告为确定损失的合理性委托了常德市湘北价格事务所对事故车辆的损失价格进行了评估，车辆拆检后经鉴定，车辆损失总额为1450元。现原告的车辆已经修复，此次事故给原告造成损失共计1450元。原告为此支付车辆损失评估费1000元。且为处理事故和维修车辆多次往返常德市，给原告造成交通费用和误工损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 罗艳答辩称，原告所诉属实，但自己没有对此事置之不理，发生事故的当天就在澧县交通警察大队达成调解意见，原告要求报保险公司，自己也配合处理了。 太平财保常德中心支公司答辩称，1、对交通事故的发生和事故责任比例划分无异议；2、维修费1450元过高，车辆损失的评估费属于过度评估，且评估费不在保险公司赔偿范围内。交通事故没有人员伤亡，交通费和误工费保险公司不予承担。本案诉讼费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对于原告提交的证据，证据形式合法，内容客观真实，本院予以认定。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据2即常湘北【2019】价鉴字第123号常德市湘北价格事务所价格鉴定结论书原件1份，拟证明原告车辆损失总额为1450元。经两被告质证有异议，认为此鉴定属于过度鉴定，浪费成本，增加当事人的支出。且该证据无损失照片，没有修复的照片。本院认为，该鉴定结论书是具有专业性，且有鉴定资质的人员做出的，本院依法予以确认。2、原告提交的证据3即澧县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，拟证明此事故发生的经过及责任划分情况。两被告质证认为该证据不是原件，要求提交原件，经本院核对其原件，本院对该证据依法予以确认。3、原告提交的证据5即发票原件2份，拟证明原告车辆损失金额和评估服务费用的情况。两被告质证认为对其真实性和关联性有异议。本院认为，该证据符合证据“三性”原则，本院依法予以确认。 根据原告举证、被告质证、本院认证和审理查明的情况，本院确认以下案件事实：2019年11月27日9时1分，罗艳驾驶湘Ｊ8××××号小型客车行驶至国道207线上，在道路同方向划有二条以上机动车道变更车道时，与原告驾驶的湘Ｊ8××××号小型客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。当天，澧县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定罗艳承担此次事故的全部责任，胡翔无责任。湘Ｊ8××××号小型轿车登记所有人为胡翔。交通事故致车辆受损后，胡翔将湘Ｊ8××××号小型轿车开到常德市日福汽车销售服务有限公司进行维修，并委托常德市湘北价格事务所对其车辆的损失价格进行了评估，价格鉴定结论为：鉴定标的的车辆损失总金额为人民币壹仟肆佰伍拾元整（￥：1450.00元）。支付鉴定费1000元。 另查明，罗艳驾驶的湘Ｊ8××××号小型客车在太平财保常德中心支公司购买了交强险、100万商业三者险及不计免赔特约险各一份，保险期间为2019年1月29日14时02分起至2020年1月29日24时止。该起事故发生在保险期间内。 本院认为，罗艳驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，承担此事故的全部责任。罗艳的违法与过错行为是引发本案交通事故的直接原因，应对胡翔的损失承担相应的民事赔偿责任。澧县公安局交通警察大队作出的事故认定书分析事故原因客观，定责准确，本院将作为划分民事责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。【最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，太平财保常德中心支公司应按照法律规定和保险合同约定承担保险理赔责任。保险公司辩称不承担鉴定费和诉讼费符合合同约定，本院予以确认。另太平财保常德中心支公司认为原告系过度鉴定的问题，因保险公司未提交证据，故本院不予采信。对于原告诉请的赔偿项目及标准，本院将根据法律规定和客观事实依法予以核定。 胡翔在本次交通事故中造成的损失，经本院审查核定如下： 1、修理费1450元：根据鉴定意见及维修发票予以核定； 2、评估费1000元：根据鉴定意见及鉴定费发票予以核定； 3、交通费、误工费1000元：原告主张该项费用未提交证据，且该起交通事故只造成车辆损失，故对该项损失本院不予核定。 综上，胡翔因本起交通事故造成的损失为：修理费1450元、评估费1000元，共计2450元。 对于胡翔的损失2450元，依据交强险合同的约定，在财产损失赔偿限额2000元内赔偿胡翔1450元。罗艳根据事故责任比例赔偿胡翔鉴定费1000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、胡翔因本案交通事故造成的损失2450元，由太平财产保险股份有限公司常德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿1450元；罗艳赔偿胡翔鉴定费1000元； 二、驳回胡翔的其它诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，帐号：4305××××0081-0001。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由罗艳负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 卢荣 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王琼 书 记 员 谢娟