广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17854号上诉人（原审被告）：绿城装饰工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双龙街****楼****。法定代表人：朱快，该公司总经理。委托诉讼代理人：林鑫，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲维，广东蕴德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖建，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：杨赛红，广东利合律师事务所律师。原审被告：王凯，男，1972年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人绿城装饰工程集团有限公司（以下简称“绿城装饰公司”）与被上诉人肖建、原审被告王凯装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初32854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。绿城装饰公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回肖建的全部诉讼请求；3.肖建承担本案全部诉讼费用。事实与理由：（一）原审判决对绿城装饰公司应支付肖建装修工程款数额的相关事实认定存在一定错误。1.王凯代绿城装饰公司向肖建已支付的涉案装修工程款6万元在原审判决中应予以扣减。2.杭州宏瑞建筑劳务有限公司向肖建支付劳务员工工资20万元在原审判决中应予以扣减。（二）原审判决对工程量及工程总价的认定错误，应依据《劳务合同》第八条第2款的约定，肖建主张工程量及工程总价款变更，应当对绿城装饰公司进行的设计变更签证，若肖建未能提供相应证据，应依据合同规定不予变更。（三）原审法院对肖建要求绿城装饰公司支付9.6万的租金及水电损失的认定于法无据。根据《劳务合同》第十三条第7款的约定，房租水电无需甲方承担并且根据《劳务合同》后面肖建签署的《保利金融大都汇005地块（公寓）工程量及单价表（预算）》显示，绿城装饰公司已安装工程总价基础上补助肖建2%的房屋租赁费及路费，故肖建再行主张9.6万的租金及水电损失没有合同依据。（四）原审判决一审案件受理费全部由绿城装饰公司承担有失公平。根据诉讼费用负担原则，案件受理费败诉方根据败诉比例对应承担案件受理费。肖建辩称，绿城装饰公司的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。第一，金融城结算工程款扣减已付工程款后，绿城装饰公司应付工程款余额为767968元。第二，原审判决对工程量及工程总价的认定没有错误，绿城装饰公司在一审时没有提出任何异议。首先，双方在一审时确认陆洋向肖建发送的四份《金融城结算清单汇总表》是金融城最终结算工程款，金额为3557968元，绿城装饰公司对合同外新增工作对应工程量无异议，肖建也没有对罚款提出异议。因为全部现场确认，签证单均在结算时交给绿城装饰公司，肖建仅持有部分复印件。再次，本案情况是绿城装饰公司为了拒付工程款，拒绝向肖建提供书面结算证据，绿城装饰公司掌握增加工程量的证据。第三，原审判决对于增加的水电租金费认定，没有错误。工期延长是客观事实，工期延长必然导致肖建不得不租房给全部工人住，必然增加租金水电费。绿城装饰公司在一审阶段无异议，在二审提出异议，有违诚信原则。王凯未发表意见。肖建向一审法院起诉请求：1.王凯、绿城装饰公司支付肖建装修工程款840069.6元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.王凯、绿城装饰公司支付肖建的房屋租金及水电费等损失96000元（8000元/月×12个月）；3.本案诉讼费用由王凯、绿城装饰公司承担。一审法院认定事实：肖建围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1.绿城装饰公司公示的企业信用信息；2.《劳务协议》五份；3.保利金融大都汇现已售完的网页照片；4.邱亚东、陈钧、蔡坚等均为绿城公司工作人员的照片；5.绿城鱼珠港项目部工作交流群微信截图、照片、与邱亚东微信截图、与陆洋微信截图，拟证明绿城鱼珠港已于2019年3月份查验，5月份正式竣工验收完成，肖建在该项目中应结算工程款为1012298.84元，新增点工数为22200元，合计工程款1034498.84元，扣减已付工程款66200元，绿城装饰公司尚欠肖建372498.84元未付；6.微信截图、照片，拟证明肖建在金融城项目中应结算工程款为3557968元，已付253万元，尚欠1027968元；7.信息打印截图、银行流水明细，拟证明王凯实际向肖建发包绿城鱼珠港以及金融城工程的项目负责人，工程款是由王凯向肖建直接支付，王凯对外是以绿城装饰公司的名义进行经营，王凯、绿城装饰公司应共同对肖建的工程款承担付款责任；8.微信截图，拟证明肖建多次与绿城装饰公司的负责人宋洪海、邱亚东、陈钧等人沟通，要求进行结算、追工程款，但绿城装饰公司均以各种理由不提供书面结算单，也不向肖建付款；9.房屋租赁合同及部分收据，拟证明因绿城装饰公司工期拖延一年多，肖建的工序属于最后工序，为此支付一年多工人房租水电费、路费等成本，每月至少8000元，该部分损失应由绿城装饰公司承担；10.微信工作群成员截图1份、工作牌照片2份，拟证明王玉余、陆洋与蔡坚同为绿城装饰公司工作人员，王玉余为施工员，陆洋为预算员；11.与陆洋微信截图2份，拟证明陆洋在2019年1月就已经确认向绿城装饰公司提交了肖建的结算申请单，并且确认已在审核，肖建起诉的金额已经过审批程序，绿城装饰公司不按规定向肖建提供书面文件，是为了延迟支持款项；12.班组增加工程量确认单10份、现场确认单1份、现场签证单2份，拟证明涉案工程增加大量的工程量，最终报绿城装饰公司审批的结算工程量全部均有绿城装饰公司现场负责人确认，肖建在提交结算的时候，绿城装饰公司对增加的工程量并无异议。绿城装饰公司没有提交证据，对肖建的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。一审法院认为，王凯未到庭参加诉讼、且未发表答辩意见，视为放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。绿城装饰公司承认肖建提出的全部诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以采纳。王凯对外以绿城装饰公司的名义进行经营，是实际向肖建发包绿城鱼珠港以及金融城工程的项目负责人，此前直接向肖建支付工程款。因此，肖建主张王凯应与绿城装饰公司共同对拖欠的工程款等承担责任的理由成立，一审法院予以支持。王凯经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，一审法院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、王凯、绿城装饰工程集团有限公司于该判决发生法律效力之日起10日内向肖建支付装修工程款840069.6元及利息（以840069.6元为本金，自2019年8月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、王凯、绿城装饰工程集团有限公司于该判决发生法律效力之日起10日内向肖建支付房屋租金及水电费等损失96000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13160元，由王凯、绿城装饰工程集团有限公司承担。经审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。二审期间，绿城装饰公司提交如下证据：1.（2019）民初9566号民事判决、银行回单、保利鱼珠港劳务协议拟证实鱼珠港项目款项已在另案判决中得到支持应从本案款项中扣减；2.《情况说明》拟证明一审代理人不了解客观情况，其内容不应被采信；2.保利金融城大都会项目劳务协议四份，拟证明该项目尚未满足结算条件；4.《承诺书》《金融城大都会05地块项目人工费清单》、银行电子汇单，拟证明一审立案后绿城装饰公司向肖建支付20万元；5.宁波银行网上银行交易凭证，拟证明其通过王凯支付6万元，该笔款项应予以扣减。肖建认可绿城装饰公司已支付上述26万元，同意在本案工程款中予以扣减。同时肖建指出（2019）民初9566号民事案件所涉案项目为保利鱼珠港项目，而本案所涉项目为保利金融城大都会项目，其在本案所主张的款项并不包含鱼珠港项目的工程款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”鉴于绿城装饰公司对其又另行支付26万元的事实有提交相应的证据予以证实，且肖建对于绿城装饰公司所主张的该事实予以认可，故本院对该事实予以确认。根据双方的诉辩意见，本案二审主张主要争议焦点在于：1.涉案工程欠款金额的确定；2.绿城装饰公司是否应支付租金及水电损失9.6万元。关于争议焦点一。肖建所提交的微信截图、照片等证据可证实其将结算单发给绿城装饰公司的工作人员，而该公司在收到结算单后并未提出异议。且在一审时明确表示承认肖建关于工程价款的诉讼请求，由此可见绿城公司对于肖建所主张的工程总价是认可的。在未能提交充分的证据予以反驳或推翻肖建微信载明的内容以及其自认的事实，其上诉仅是以合同约定为2741206元为由，称一审认定工程量及工程总价认定错误明显依据不足，本院不予支持。鉴于肖建对于绿城装饰公司另行再付26万元的事实予以确认，故本院将绿城装饰公司的工程欠款及利息本金调整为580069.6元。关于争议焦点二。根据绿城装饰公司在一审时认可肖建所提出的租金水电损失的诉请的事实，综合肖建提交的租赁合同、收据及其对于租金水电支出原因的解释，绿城装饰公司应支付租金水电损失，其现在上诉称不应支付却未能相应的证据来推翻上述事实，故本院对其上诉理由亦不予支持。综上，绿城装饰公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于本案出现新的证据及事实，本院对一审判决结果予以改判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初32854号民事判决第二项；二、变更广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初32854号民事判决第一项为：王凯、绿城装饰工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向肖建支付装修工程款580069.6元及利息（以580069.6元为本金，自2019年8月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回肖建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13160元，由王凯、绿城装饰工程集团有限公司负担9505元，由肖建负担3655元。二审案件受理费13160元，由王凯、绿城装饰工程集团有限公司负担9505元，由肖建负担3655元。本判决为终审判决。审判长 李 琦审判员 庞智雄审判员 刘 欢二〇二〇年十二月四日法官助理何美婷书记员吴嘉茵