辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2188号上诉人（原审原告）：王旭，男，1996年2月25日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。被上诉人（原审被告）：郭君，男，1958年1月21日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。上诉人王旭因与被上诉人郭君生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王旭、被上诉人郭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭上诉请求：1.依法撤销(2020)辽1021民初2153号民事判决书；2.依法改判或者发回辽阳县人民法院重新审理；3.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审法院判决认定事实错误。二、一审判决判决理由错误且与判决结果互相矛盾。三、一审法院判决适用法律错误。郭君辩称，坚持一审意见。王旭向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医药费4128.82元，误工费1600元（200元×8天），护理费144.4元（144.4元×1天），伙食补助费100元（50元×1天），交通费100元，电话损失500元，合计6573.22元；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：原、被告同村居住，均居住在辽阳县。2020年6月22日9时左右，原告王旭从被告郭君嫂子处收购4袋芸豆，原告卖完后又去郭君嫂子处收，在场的被告说原告给的价格低就没让其嫂子将芸豆卖给原告，为此原、被告发生了争吵。第二日早上6时左右，原告又到本村文升超市斜对面的路边欲买芸豆，当时有一位老头和一位老太太在卖芸豆。而被告郭君此时在一边当众宣讲：原告王旭昨天收他4袋芸豆，称重去皮、还差称，给多少钱也不卖他们了，当原告方听到后就过去与被告论理，双方话不投机引发争吵，之后被人拉开。双方分开后，原告又到文升超市对面房屋处蹲着，被告也到该处在原告右侧蹲着（被告称是原告喊他过去的），双方互称让对方打自己，争吵中原告捡个砖头放在被告面前让被告打他，被告也向原告方向靠让原告打他，被告用肩膀顶原告肩膀，当被告再用肩膀顶原告肩膀第三下时（被告称其与原告互伸脖子互用肩膀顶对方）原告倒地受伤。原告受伤后，经拨打120急救电话，于2020年6月23日当日被送至辽阳市中心医院检查治疗，下午2时30分左右，按原告所述其在他人的帮助下回到家中，其在家中自觉疼痛难忍于2020年6月23日16时34分到辽阳市中心医院住院治疗1天，于2020年6月24日15时51分出院；主要诊断为多处软组织损伤（颈部、腰骶部、左肩部、左髋部），次要诊断为颈椎间盘突出，二级护理，出院后休息1周，花掉医疗费4128.82元。原告王旭出院后，经公安机关处理原告的损失未得到赔偿，导致原告诉至法院并提出前列诉求。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的书证辽阳市中心医院给原告出具的“住院病案”1册、医疗费收据4张，有刘二堡镇公安派出所形成的《公安行政案件卷宗》1册等证据在卷佐证，上述证据材料，经庭审质证和一审法院审查，可以认定。另对原告提供的损坏手机照片2张、购买手机票据1张，欲证明在原、被告的本次纠纷中损坏手机一部，给其造成损失500元一节，对上述证据由于被告持有异议，而原告没有进一步提供证据证明该手机系其在受伤时所持且其在受伤时损坏的事实，因此，一审法院对原告所提供的该组证据无法予以采信。一审法院认为，被告郭君方在出卖芸豆的过程中，如果认为原告收购的价格低等原因可不与原告达成买卖协议，而不应当在公开的场合向众人宣讲原告在买卖行为中的是与非、对与错，因为买卖行为是双方在达成一致意见的基础上才能达成，任何人都不能将自己的意志强加给对方，因此被告郭君在公开的场合公开宣讲原告在收购芸豆过程中的某些做法显属不当，但原告过来找其论理亦应掌握尺度以避免矛盾升级，如果在论理的过程中有矛盾升级的迹象应求助于村委会等相关部门解决。而双方均没有这样做，双方在论理的过程中眼见矛盾升级双方均没有求助于公方，或找村委会、或找其他相关部门解决，而采取的是与对方争吵乃至打架的方式解决，尤其是在双方发生争吵后，原告拿块砖头放在被告面前让被告打原告的行为由于带有挑衅的性质，因此纵观全案，对造成原告受伤住院的后果，原、被告应负同等责任，即被告应对原告所遭受的合理部分的经济损失应予以赔偿50%为宜。原告在其诉求中请求被告赔偿的医疗费4128.82元，护理费144.4元[144.4元（为《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务、修理和其他服务业日工资标准）×1天（住院天数）]，交通费100元，合计4373.22元,按照上述原告所要求损失计算，由于均符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中所规定的赔偿项目，且赔偿标准亦无不当之处，因此属于原告所遭受的合理损失，应予以认定。原告在其诉求中请求被告赔偿的误工费1600元[200元×8天（住院天数1天+出院后休息7天）]的合理性。原告自述其为个体户（做买卖），误工损失为每日200元，由于被告否认原告的此项损失，而原告又没有提供出其损失为每日200元或最近三年的平均收入为200元的证据，此种情况下，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，对原告的误工损失应参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农林牧渔业日工资标准即每日48.21元计算，因此对原告的误工损失应重新计算为385.68元[48.21元×8天（住院天数1天+出院后休息7天）]。原告在其诉求中请求被告赔偿的伙食补助费100元（100元×1天）的合理性。原告受伤住院的该项损失应参照公职人员出差补助的标准每日50元计算，因此原告的伙食补助费每日要求按100元计算无依据，应调整为每日50元标准。原告在其诉求中请求被告赔偿的电话损失500元的合理性。由于被告否认原告有此项损失，而原告又没有提供出充分的证据予以证明，因此，一审法院对原告的此项损失无法予以认定。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：被告郭君于本判决生效后三十日内赔偿原告王旭医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等损失合计为人民币4808.9元的50%为人民币2404.45元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原、被告各负担25元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。一审判决依据公安机关询问笔录、调查决定书，结合双方过错程度，认定被上诉人郭君承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。一审判决认定的王旭因本次纠纷产生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，认定事实准确，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，王旭的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王旭负担。本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 徐振刚审判员 艾德玲二〇二〇年十二月十五日法官助理郝丽鑫书记员董欣