广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18177号原告：范亦辉，男，1991年7月9日出生，汉族，住所地为广西壮族自治区陆川县************，公民身份号码为450************374。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聘金，广东律点律师事务所律师。被告：东莞旺鸿五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市******。法定代表人：张茂新，总经理。被告：蒋呈利，女，1979年10月26日出生，汉族，住所地为广西壮族自治区全州县**************，公民身份号码为452************020。二被告共同委托诉讼代理人：李强，广东顺言顺律师事务所律师。第三人：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地为广东省广州市天河区***************。负责人：曹敬之，总经理。委托诉讼代理人：周梅，女，1980年1月13日出生，汉族，住所地为广东省广州市天河区***********，公民身份号码为510************221，该公司职员。委托诉讼代理人：周伟贤，男，1985年2月6日出生，汉族，住所地为广东省广州市越秀区******之二401房，公民身份号码为440************817，该公司职员。原告范亦辉诉被告东莞旺鸿五金制品有限公司（以下简称旺鸿公司）、蒋呈利、第三人平安养老保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安养老保险公司广东分公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔聘金，二被告的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。第三人平安养老保险公司广东分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1.二被告向原告返还意外伤害保险赔偿金120000元及利息（以120000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月3日起计至保险赔偿金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年7月23日入职被告旺鸿公司，担任冲压工一职，工作期间被告旺鸿公司没有为原告购买社会保险，仅为原告向平安养老保险公司广东分公司投保了团体人身保险。2019年10月11日，原告在工作中不慎被机床冲伤右手被送往医院治疗。原告出院后于2020年5月6日向第三人平安养老保险公司广东分公司申请理赔，在办理理赔手续时，被告旺鸿公司与第三人平安养老保险公司广东分公司均告知原告理赔款需要支付给公司后再由公司支付给原告。原告在知道第三人平安养老保险公司广东分公司于2020年6月2日已给付理赔款后，多次催促被告返还保险赔偿金，但被告拒绝给付原告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告旺鸿公司、蒋呈利辩称，一、被告旺鸿公司为规避用工风险向第三人平安养老保险公司广东分公司投保了工伤意外残疾责任险（团体人身保险），并承担相应的保险费用。因此，原告无权主张该保险赔偿金，且在此期间双方对工伤赔付事宜一直在协商沟通，后原告就工伤提起仲裁，故原告主张返还利息亦无事实和法律依据。二、原告已于2020年7月15日提起劳动仲裁，并由东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出相应的终局裁决书，裁决被告旺鸿公司向原告支付工伤待遇等416663.47元。若原告案涉主张获得支持，其因为意外受伤同时获得了保险赔偿金和工伤保险待遇，违反了公平原则。三、原告要求被告蒋呈利返还工伤意外残疾责任保险赔偿金及利息没有事实和法律依据。四、本案案由并非不当得利，被告旺鸿公司取得赔偿金是有法律依据的，原告并无损失。旺鸿公司作为投保人，为规避风险向第三人投保并承担了投保的费用，理应获得相应的赔偿金，而原告也获得了工伤待遇的全部赔偿，亦未有任何损失。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告蒋呈利补充答辩意见，其仅是保险金领取的受托人，领取后转交给了被告旺鸿公司，因此即使案涉赔偿金需要返还，返还责任也在于被告旺鸿公司。第三人平安养老保险公司广东分公司发表意见称，一、第三人向被告蒋呈利支付意外残疾保险金60000元有法律及事实依据。原告于2020年5月6日到第三人处申请意外伤残保险金理赔时，在理赔申请书的“转账信息”处填写的是被告蒋呈利的账户信息。原告向被告蒋呈利转让意外残疾保险金的请求权并非法律规定禁止转让的情形。第三人根据原告授权将意外残疾保险金120000元于2020年6月2日转给了被告蒋呈利账户，第三人已履行赔偿义务。二、即使被告蒋呈利受领意外伤残保险金构成不当得利，也应当判令被告蒋呈利返还，第三人不可能就同一保险事故重复理赔给付保险金。本院经审理查明事实如下：被告旺鸿公司在第三人平安养老保险公司广东分公司投保了团体人身保险，保险期间为2018年12月12日至2019年12月11日，联系人为被告蒋呈利，其中冲压工的保险项目包括百变补充工伤意外医疗、百变补充工伤意外津贴、广东附加定寿、百变补充工伤意外伤害。保单附件的《平安附加残疾保障团体意外伤害保险（2013版）（B款）条款》第四条保险责任载明：“被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内该事故造成国家《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）确定的伤残的”，第十条受益人载明：“除另有约定外，意外伤残保险金的受益人为被保险人本人。”原告作为被保险人的保险期间为2019年7月23日至2019年12月11日。原告于2019年10月11日受伤，于2020年1月13日被认定为工伤，于2020年6月28日被评定为伤残五级、未达护理等级。原告于2020年7月15日向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提起仲裁，该仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案字[2020]807号《终局裁决书》进行了裁决。原告于2020年5月6日填写了《团体人身保险理赔申请书》，其在转账信息中填写了被告蒋呈利的账户信息，并在提示信息“授权转账非受益人本人账户，若保险金要求转入非受益人本人账户，请授权……被保险人与收款人关系”处填写“同事，同意”并签名。2020年6月2日，第三人将意外残疾保险金120000元支付至被告蒋呈利账户。被告蒋呈利、旺鸿公司均确认该笔款项已转交给了被告旺鸿公司收取。以上事实，有原告提交的保单、理赔通知书、理赔信息、微信聊天记录、电话录音，二被告提交的《人身保险合同》、团体人身保险保险单、保险层级信息表、团体人身险被保险人清单、《平安一年期团体定期寿险条款》、《平安一年期团体定期寿险条款（2014版）》、《平安附加意外伤害团体医疗保险条款》、《平安附加意外伤害住院现金补贴团体医疗保险条款》、《平安附加残疾保障团体意外伤害保险（2013版）（B款）条款》、《客户服务指南》、中国建设银行网上电子回执、《终局裁决书》，第三人提交的《团体人身保险理赔申请书》、照片、理赔通知书、理赔转账信息，及本院的庭审笔录等附卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”因此，本案争议的焦点为：被告旺鸿公司取得案涉意外伤害保险赔偿金120000元是否构成不当得利；若是不当得利，被告旺鸿公司、蒋呈利是否需要承担相应的责任。本案中，由原、被告的举证及庭审调查情况可见，被告旺鸿公司在第三人平安养老保险公司广东分公司投保了团体人身保险，保险收益人为被保险人本人，而被保险人为被告旺鸿公司的员工。原告发生意外伤害后获得意外伤害保险赔偿金120000元，其授权通过被告蒋呈利的银行账户收取该款项，被告蒋呈利收款后交付给了被告旺鸿公司，原告向被告旺鸿公司追讨，被告旺鸿公司未归还。因此，被告旺鸿公司没有合法根据取得上述利益，应当承担返还义务，故对于原告要求被告旺鸿公司返还意外伤害保险赔偿金120000元及利息（以120000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月3日起计算至全部清偿之日止）的请求，本院依法予以支持。被告旺鸿公司辩称原告已取得了工伤赔偿，本院认为，用人单位为其员工投保团体人身意外伤害保险是对员工人身保护的福利措施，员工发生意外伤害后，享有法定的社会保险待遇，但不能因此剥夺员工根据人身保险合同享受的权益，而用人单位并非团体人身意外伤害保险的受益人，故对被告旺鸿公司的该主张，本院不予采纳。关于被告蒋呈利的责任，其基于原告的授权取得案涉意外伤害保险赔偿金，其后将该款项交予被告旺鸿公司，被告蒋呈利并未因此而受益，故原告要求被告蒋呈利承担案涉返还责任并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞旺鸿五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告范亦辉退还意外伤害保险赔偿金120000元及利息（以120000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月3日起计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告范亦辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1361元（原告已预交），由被告东莞旺鸿五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吉海燕二〇二〇年十二月十日书记员  邬东琴邓敏珠附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。