河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫07民终5614号上诉人（原审被告）：吴道海，男，1966年4月10日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：周永辉、马文博，河南双翼律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）陈利莉，女，1984年2月28日出生，汉族，住。上诉人吴道海与被上诉人陈利莉确认合同效力纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴道海委托诉讼代理人马文博、被上诉人陈利莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人吴道海的诉讼请求：1、请求撤销原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初2952号民事判决书，依法改判；2、本案的一、二审诉讼费用由陈利莉承担。事实和理由：一、吴道海签订协议这一行为与自己的真实意思相悖，并造成吴道海较大的损失，符合重大误解的法律规定，应当依法予以支持。而一审法院以吴道海签订协议时不知伤情，完全有能力去了解伤情，并在签订协议后进行伤残鉴定，从而认定不符合重大误解，属于认定错误。二、在显失公平的认定上，一审法院以吴道海未能提供有效证据证明陈利莉在签订《协议书》时利用吴道海无经验等原因的故意，也未提供相关证据证明吴道海在签订《协议书》时处于危困状态或缺乏判断能力的情形，而不认定为显失公平，不符合法律规定。综上所述，吴道海与陈利莉签订的案涉《协议书》既符合重大误解，又符合显失公平的法律规定，故请求予以撤销一审判决，并依法改判。被上诉人陈利莉答辩称：从事故发生到签订协议中间间隔很长时间，吴道海没有住院，事情长时间未解决的原因在吴道海。在签订协议的时候，我向吴道海要伤残鉴定，但是吴道海说找了几家鉴定机构都没有鉴定，所以吴道海声称对伤情不知情是不正确的，签协议是双方自愿的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人吴道海一审诉讼请求：一、依法判令撤销吴道海与陈利莉于2020年6月15日签订的《协议书》；二、本案的全部诉讼费用由陈利莉承担。原审法院查明：2019年11月12日23时30分许，吴道海驾驶禁行车辆豫Ｇ×××**正三轮载货摩托车沿河南省郑州市中州大道由北向南行驶至金水立交××北向东弯道处，由于操作不当将车横在道路中时，与陈利莉驾驶的豫Ａ×××**号车沿河南省郑州市中州大道由北向南行驶至金水立交××北向东弯道处向东行驶时发生碰撞，造成吴道海受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队第一大队进行处理，于2019年11月26日作出事故认定，认定吴道海和陈利莉均负事故的同等责任。事故发生后，吴道海在河南省骨科医院（河南省××医院）、河南省滑县骨科医院门诊治疗，花费了相关医疗费。2020年6月15日，吴道海儿子吴亮亮与陈利莉签订协议书：2019年11月12日，陈利莉驾驶豫Ａ×××**在中州大道与金水立交与吴道海发生交通事故，经双方协商，保险公司在交强险内赔偿114191元支付伤者儿子吴亮亮账户，关于超出交强险部分双方达成一致，无须甲方陈利莉承担任何费用，待保险公司将交强险赔偿金114191元到帐后事故终结，互不追究责任，不得以任何理由诉讼甲方陈利莉，双方签字生效。2020年6月24日，郑州市公安局交警一大队委托郑州市公安局司法鉴定中心对吴道海的伤情进行鉴定，郑州市公安局司法鉴定中心于2020年7月8日作出（郑）公（交）鉴（法医临床）字[2020]200049号鉴定书，鉴定意见是：吴道海椎体压缩性骨折损伤程度评定为九级伤残。原审法院认为：本案的争议焦点在于吴道海与陈利莉之间签订的《协议书》是否存在显失公平、重大误解、是否应当予以撤销。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第71条规定：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，吴道海与陈利莉于2019年11月12日发生交通事故，经交警部门认定，吴道海与陈利莉负事故的同等责任，经协商双方在2020年6月15日签订了《协议书》，协议书中约定陈利莉车辆投保交强险的保险公司赔偿吴道海各项经济损失114191元，陈利莉不再对吴道海进行赔偿，签订《协议书》时双方对民事法律关系、合同相对人、标的物等并不存在与事实不符的认知错误，且协议内容具体、明确，不存在歧义。吴道海主张签订协议时不知道伤情，但其完全有能力去了解伤情情况，并在签订《协议书》之后进行了伤残鉴定，因此其主张与陈利莉签订《协议书》存在重大误解原审法院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第72条规定：一方当事人利用优势或者对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可认为显失公平。认定显失公平构成需要签订合同不利方证明对方具有利用不利方无经验等而与其订立显失公平合同的故意，如果不利方不能证明对方具有此种故意，而仅能证明自己在订立合同时缺乏经验、不了解市场行情、草率等，从而签订了于己不利的合同，则不能认为对方符合显失公平的主观要件。本案中，签订《协议书》吴道海与陈利莉是平等的民事主体，吴道海没有提交有效证据证明在签订《协议书》时陈利莉具有利用吴道海无经验等原因而与吴道海订立显失公平合同的故意，亦无相关证据证明吴道海在签订协议书时处于危困状态或缺乏判断能力的情形。因此，吴道海关于《协议书》显失公平的主张该院不予支持。综上，吴道海的主张不符合案件事实，亦缺少有效证据证实，对其主张该院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第71条、第72条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吴道海的诉讼请求。本案受理费50元，由吴道海负担。本院查明的事实除与原审认定的事实一致外，另查明：庭审中，上诉人吴道海称2020年6月15日签订协议之前，找过几家鉴定机构，因达不到鉴定条件，又急于得到赔偿，才签订的协议。协议签订之前，上诉人吴道海花费医疗费约6000元，保险公司在被上诉人陈利莉投保的交强险残疾赔偿金和医药费限额内顶格计算赔偿的吴道海。本院认为：上诉人吴道海与被上诉人陈利莉因交通事故达成的《协议书》，具有民事合同的性质，双方均应按照协议约定履行义务，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第七十一条规定：“行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意识相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”在本案中，双方于2019年11月12日发生交通事故，2019年11月26日郑州市公安局交通警察支队第一大队出具《道路交通事故认定书》，认定双方对此次事故负同等责任，在长达7个多月的时间后，双方于2020年6月15日达成了《协议书》。签订协议之前，上诉人吴道海咨询了鉴定机构相关鉴定事宜，上诉人吴道海对自己的伤情应有一定的认知，且双方在签订《协议书》时对合同相对人、标的物以及法律关系并未存在认知错误。故原审法院对上诉人吴道海主张签订协议时存在重大误解不予支持并无不当。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第七十二条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”本案中，《协议书》的签订不存在一方当事人利用优势或者另一方当事人没有经验的情形，且上诉人也未提供有力的证据证明协议显失公平，因此原审法院对上诉人吴道海主张协议显失公平不予支持亦并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由吴道海承担。本判决为终审判决。审判长  丁玉光审判员  杜丹丹审判员  韩国华二〇二〇年十二月七日书记员  王笑珂