湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终1005号原公诉机关长沙市天心区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵宗辉，男，1987年7月2日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，住长沙市开福区。因殴打他人，于2016年10月4日被长沙市公安局开福分局行政拘留十日，并处罚款人民币200元。因本案，于2019年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人赵宗辉犯聚众斗殴一案，于2020年8月14日作出（2020）湘0103刑初63号刑事判决。原审被告人赵宗辉不服，提出上诉。本院于2020年10月19日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2019年1月至3月间，被告人赵宗辉纠集他人或积极参与聚众斗殴，持械殴打他人，造成两人轻伤、一人轻微伤，具体犯罪事实分述如下：1.2019年1月1日凌晨2时许，因罗某（已判刑）在长沙市天心区黄兴广场海伦斯酒吧内与被害人杨某1、刘某发生口角纠纷，习某（已判刑）电话邀集被告人赵宗辉等人帮忙打架，后罗某、习某和被告人赵宗辉等人在海伦斯酒吧楼下通过持刀和拳打脚踢的方式将被害人刘某、杨某1打伤。经鉴定，被害人刘某右尺骨远端粉碎性骨折，全身多处疤痕形成（裂伤），右眼眼球多处结构损伤，其损伤程度为轻伤一级；被害人杨某1左枕部疤痕形成，边缘整齐，已愈合，符合锐性暴力所致损伤，其损伤程度为轻微伤。2.2019年3月24日20时许，因被告人赵宗辉与被害人奉某之间存在积怨，遂与黄杰纠集彭佳城、刘申奥、黄子龙、张弛、苏宁平、胡巍、唐艺轩等人（均另案处理）至本市天心区黄兴广场附近，持砍刀、铁棍等工具将被害人奉某砍伤。经鉴定，被害人奉某全身多发性裂创，其中左侧头颞部至左侧额部的裂创致使左侧额部硬膜下血肿、左侧额骨凹陷性骨折，颅内积气；左前臂远端裂创致左桡浅神经部分损伤，左侧腕关节活动功能部分受限，其形态特征符合锐器作用所致，其损伤程度为轻伤一级。2019年4月18日，被告人赵宗辉被公安民警抓获。原审法院认定上述事实的证据有：1、物证，作案工具砍刀照片2、接报案登记表、立案决定书、抓获经过，证明2019年1月1日凌晨2时许，在长沙市天心区黄兴路步行街中心广场海伦斯酒吧楼下发生打架事件，2019年4月18日20时，被告人赵宗辉被公安民警抓获的事实。3、扣押物品清单，证明案发后公安机关依法从同案犯罗某处对涉案的作案工具砍刀进行扣押的事实。4、急诊病历本，证明2019年1月1日，被害人杨某1、刘某在长沙市第三医院就诊的事实。5、公安行政处罚决定书，证明赵宗辉因殴打他人被长沙市公安局开福分局行政拘留十日，并处罚款人民币200元的事实.6、谅解书，证明被害人杨某1对被告人赵宗辉的行为予以谅解的事实。7、户籍资料，证明赵宗辉具有完全刑事责任能的事实。8、同案犯罗某、习某的供述，证明2019年1月1日凌晨1时许，罗某、习某等人与被害人杨某1、刘某发生口角，罗某的头部被杨某1、刘某砸伤。后习某电话邀集被告人赵宗辉等人在海伦斯酒吧外持械围殴被害人杨某1、刘某。其中，被告人罗某持刀砍伤被害人刘某的事实。9、同案犯黄子龙的供述，证明2019年3月24日，赵宗辉和黄杰商量抓李林轩，之后黄杰叫来黄子龙、彭佳城、刘申奥与赵宗辉、张弛、苏宁平、胡巍、唐艺轩等人汇合。赵宗辉说奉某和他有仇，要搞奉某。黄子龙等人在黄兴广场发现了奉某，黄杰说了一声“搞”，所有人全部冲了上去对被害人奉某一顿乱打。10、同案犯黄杰的供述，证明黄杰与被告人赵宗辉商量好了要抓李林轩后去找奉某，黄杰纠集多人在黄兴广场集合，在看到被害人奉某之后，黄杰下令让人对被害人奉某实施殴打的事实。11、被害人杨某1的陈述，证明被害人刘某、杨某1在酒吧内与罗某、习某等人因口角发生冲突，双方互殴。后在酒吧外，被害人刘某、杨某1被罗某、被告人赵宗辉等人持刀砍伤的事实。12、被害人刘某的陈述，证明被害人刘某、杨某1在酒吧内与罗某、习某等人因口角发生冲突，双方互殴。被害人刘某、杨某1拿酒瓶砸伤罗某。后双方被酒吧工作人员拉开。在酒吧外，被害人刘某、杨某1被罗某、被告人赵宗辉等人砍伤的事实。13、被害人奉某的陈述，证明被害人奉某因与被告人赵宗辉存在积怨，便在网络上挑衅黄杰和被告人赵宗辉，被被告人赵宗辉等人持械砍伤的事实。14、被告人赵宗辉的供述和辩解，证明被告人赵宗辉在第一笔犯罪事实中打了被害人杨某2拳，踢了被害人刘某两脚；在第二笔犯罪事实中因被告人赵宗辉与被害人奉某之间存在积怨，遂与黄杰纠集彭佳城、刘申奥、黄子龙、张弛、苏宁平、胡巍、唐艺轩等人至本市天心区黄兴广场附近，持砍刀、铁棍等工具将被害人奉某砍伤。15、辨认笔录，证明同案犯罗某依法辨认出同案犯习某；同案犯习某依法辨认出被告人赵宗辉。16、鉴定意见，证明被害人刘某右侧眼眶内侧壁塌陷骨折、右眼内直肌挫伤、右侧眼睑及颜面部软组织明显肿胀，受伤程度为轻伤一级；被害人杨某1的损伤为左枕部疤痕形成，边缘整齐，已愈合，符合锐性暴力所致损伤，损伤程度为轻微伤；被害人刘某的损伤为右尺骨远端粉碎性骨折，全身多处疤痕形成（裂伤），右眼眼球多处结构损伤，损伤程度为轻伤一级；被害人奉某的损伤为全身多发性裂创，其中左侧头颞部至左侧额部的裂创致使左侧额部硬膜下血肿、左侧额骨凹陷性骨折，颅内积气；左前臂远端裂创致左桡浅神经部分损伤，左侧腕关节活动功能部分受限。其形态特征符合锐器作用所致，损伤程度评定为轻伤一级的事实。原审法院认为，被告人赵宗辉两次持械聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人赵宗辉归案后及法庭审理中均能基本如实供述自己的犯罪事实，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人赵宗辉取得被害人杨某1的谅解，具有酌定从轻处罚情节。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，原审判决：被告人赵宗辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年二个月。上诉人赵宗辉辩称，其无聚众斗殴的故意，未持械斗殴；在第一起犯罪事实中系从犯；本案量刑不均衡。本院二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，上诉人赵宗辉两次次持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人赵宗辉取得被害人杨某1的谅解，可以酌予从轻处罚。针对上诉人赵宗辉的上诉理由，经查:1、在第一起犯罪事实中，上诉人赵宗辉持伸缩棍、同案犯罗某持刀，对被害人杨某1、刘某实施了持刀并拳打脚踢的行为，其主观上具有斗殴的主观意图，且其积极实施犯罪，依法应认定系主犯；在第二起犯罪事实中，上诉人赵宗辉事前积极与黄杰等人进行商议并在看到被害人奉某后要求身边的人动手，其主观上具有聚众斗殴的故意，客观上对所聚集的人员持砍刀、铁棍追砍被害人奉某进行了指示，应当承担持械聚众斗殴的责任。2、原审判决根据上诉人赵宗辉犯罪的事实、性质、社会危害程度、罪责大小等对其在法定幅度内量刑，并无不当。故上诉人赵宗辉的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二〇年十二月十四日法官助理周鹏书记员周文附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。