新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执复79号 复议申请人（被执行人）：新疆八家户工贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟南湖北路**。法定代表人:关鹏,该公司董事长。复议申请人（被执行人）：新疆钧博投资有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区昆仓路**/div>法定代表人:吴惠清,该公司董事长。复议申请人（被执行人）：新疆福泓晟房地产开发有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路**iv>法定代表人:关丽娜,该公司董事长。复议申请人（被执行人）：关鹏，男，1975年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。复议申请人（被执行人）：关军，男，1977年7月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。共同委托诉讼代理人:张荣，新疆赛天律师事务所律师。申请执行人：乌鲁木齐市新创盈小额贷款股份有限公司，住所地新疆，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）长春南路**美特底商办公楼**>法定代表人：张玉磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈红柳，新疆西域律师事务所律师。复议申请人新疆八家户工贸有限公司（以下简称八家户工贸公司）、新疆钧博投资有限公司（以下简称钧博公司）、新疆福泓晟房地产开发有限公司（以下简称福泓晟公司）、关鹏、关军不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（以下简称水区法院）作出的（2020）新0105执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。水区法院查明，申请执行人乌鲁木齐市新创盈小额贷款股份有限公司（以下简称新创盈公司）作为贷款人，与福泓晟公司作为借款人，于2015年11月13日签订《借款合同》;同日与关鹏、关军、钧博公司、八家户工贸公司分别签订《最高额保证合同》。上述合同签订后，债权人新创盈公司，债务人福泓晟公司、担保人关鹏、八家户工贸公司，钧博公司、关军向新疆维吾尔自治区公证处申请对以上《借款合同》、《最高额保证合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。2015年11月17日新疆维吾尔自治区公证处出具（2015）新证经字第17081号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2018年11月14日，新创盈公司向新疆维吾尔自治区公证处申请出具执行证书，新疆维吾尔自治区公证处核债后，于2018年12月14日出具（2018）新乌法诺证经字第22632号《执行证书》。另查，因机构改革，新疆维吾尔自治区公证处更名为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市法诺公证处。钧博公司法定代表人吴惠清到场办理公证的现场照片存放于（2015）新证经字第17074号公证债权文书卷宗内。水区法院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条规定：有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。本案中，被执行人主张的钧博公司法定代表人吴惠清未到场办理公证，与本案查明事实不符，不予采纳。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第一条“本规定所称公证债权文书，是指根据公证法第三十七条第一款规定经公证赋予强制执行效力的债权文书”;第三条“债权人申请执行公证债权文书，除应当提交作为执行依据的公证债权文书等申请执行所需的材料外，还应当提交证明履行情况等内容的执行证书”;第十条“人民法院在执行实施中，根据公证债权文书并结合申请执行人的申请依法确定给付内容。”的规定，执行案件的执行依据应为经公证赋予强制执行效力的债权文书，并非执行证书，因此被执行人针对执行证书提出异议，不属于执行异议审查范畴。遂裁定：驳回申请人新疆八家户工贸有限公司、新疆钧博投资有限公司、新疆福泓晟房地产开发有限公司、关鹏、关军不予执行新疆维吾尔自治区公证处（2015）新证经字第17081号公证债权文书的申请。复议申请人八家户工贸公司、钧博公司、福泓晟公司、关鹏、关军共同复议称，请求撤销（2020）新0105执异26号执行裁定书，申请不予执行新疆维吾尔自治区公证处作出的（2015）新证经字第17081号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。事实与理由：在水区法院调取公证处的资料中，案涉的《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《具有强制执行效力的债权文书公证书》中没有钧博公司法定代表人吴惠清到公证处现场的照片，且上述公证处的资料中“吴惠清”的签名均系伪造。水区法院依据公证处提交的另外一笔与本案无关存放于（2015）新证经字第17074号公证债权文书中钧博公司法定代表人吴惠清到场办理公证的现场照片来推定本案公证办理过程中吴惠清也在现场的认定有误。我方提出不予执行新疆维吾尔自治区公证处作出的（2015)新证经字第17081号《具有强制执行效力的债权文书公证书》的情形符合《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条中“被执行人未到现场且未委托代理人到场办理公证的”的规定，故水区法院认定事实有误，请求二审法院支持其复议请求。申请执行人新创盈公司称，1.本案的被执行人是钧博公司，吴惠清是钧博公司的法定代表人，在所有合同中都有钧博公司的公章及吴惠清的私章，且钧博公司抵押房产、土地办理了抵押登记，吴惠清不是本案的被执行人。2.我公司向多个借款人发放借款，钧博公司作为抵押担保人同时签订《最高额抵押合同》，担保的范围包括案涉的被执行人借款本息及其他一切相关费用，在水区法院查明（2015）新证经字第17074号公证债权文书卷宗中存放有钧博公司法定代表人吴惠清到场照片。故请求二审法院驳回复议申请人的复议申请。经本院审查查明的事实与水区法院查明的事实一致。另查明，新疆维吾尔自治区公证处于2015年11月13日作出（2015）新证经字第17074号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，抵押权人（甲方）新创盈公司与抵押人（乙方）钧博公司于同日签订的《最高额抵押合同》约定：为担保甲方向乙方或借款人潘佳佳、关春艳、关荣、刘胜利、马明、张新花、王晓芳、八家户工贸公司发放的借款本息及其他一切相关费用得到按时足额偿还，乙方愿以依法所有的财产作为抵押物向甲方提供最高额抵押担保。自2015年11月13日起至2016年11月12日止的期限内，甲方分次或循环向乙方或借款人潘佳佳、关春艳、关荣、刘胜利、马明、张新花、王晓芳、八家户工贸公司发放的总额在8,500万元以内的借款，乙方均以抵押物承担抵押担保责任。该事实有《具有强制执行效力的债权文书公证书》《最高额抵押合同》为证。本院认为，本案的争议焦点为案涉的公证债权文书是否存在不予执行的程序问题。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；”在本案中，钧博公司是被执行人，根据公证处的卷宗材料证实案涉的《借据》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》中均有钧博公司的印章及法定代表人吴惠清的私章，福泓晟公司作为借款人已于2015年11月17日收取借款本金1,000万元,并以抵押担保的方式向新创盈公司提供了抵押担保物，钧博公司法定代表人吴惠清到场办理公证的现场照片存放于（2015）新证经字第17074号公证债权文书卷宗内，且钧博公司作为抵押担保人是为该公司及借款人潘佳佳、关春艳、关荣、刘胜利、马明、张新花、王晓芳、八家户工贸公司提供的抵押担保，故复议申请人共同提出的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下:驳回复议申请人新疆八家户工贸有限公司、新疆钧博投资有限公司、新疆福泓晟房地产开发有限公司、关鹏、关军的复议申请，维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2020）新0105执异26号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审  判  长   黎 剑审  判  员   邓 颖审  判  员   陈晓春二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日书  记  员   郭婷婷