河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0581民初1694号 原告：妙存奇，男，1979年3月3日出生，汉族，住河北省威县。 委托诉讼代理人：妙增科，威县东方法律服务所法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街**中茂海悦写字楼**1103。 统一社会信用代码：91130100794168648G。 法定代表人：李岱林，该公司经理。 委托诉讼代理人：张圆，河北卓联律师事务所律师。 被告：元氏县开元汽车贸易有限公司，住所，住所地：元氏县装院路西同下道口北200米路东div> 统一社会信用代码：91130132551866097X。 法定代表人：董树其，经理。 原告妙存奇与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安保险公司)、元氏县开元汽车贸易有限公司（以下简称开元汽贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告妙存奇及委托诉讼代理人妙增科，被告华安保险公司的委托诉讼代理人张圆到庭参加诉讼。被告开元汽贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告妙存奇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿车损、货物损失及施救费各项损失共计125789.19元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月28日5时36分许，被告开元汽贸公司的司机刘泽辉（已死亡）驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车，沿青银高速公路由东向西行驶至485公里加572米处时，于右侧车道与驾驶人王继刚驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型栏板半挂车追尾相撞后起火，造成冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车驾驶员刘泽辉死亡，两车不同程度损坏且有货物损失的道路交通事故。事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队南宫大队认定：刘泽辉、王继刚负此事故的同等责任。因原告方车辆失火整体报废与载运的货物损失，经法院委托对财产损失评估鉴定，因双方协商未达成赔偿协议。经了解被告开元汽贸公司的事故车辆在华安保险公司投保交强险和不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应依法在限额内按责任比例承担赔偿责任，不足部分由开元汽贸公司承担，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。原告妙存奇提交证据有：事故认定书，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车的行驶证，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车的交强险及商业险保单，王继刚的驾驶证、从业资格证，冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车行驶证、道路运输证，机动车转让协议，施救费发票，公估费发票，南宫市消防大队出具的证明，威县胜通汽车运输有限公司的营业执照，江阴市伟诚物流有限公司出具的送货委托单、证明，江阴市伟诚物流有限公司、江苏三房巷集团有限公司共同出具的证明及威县胜通汽车运输有限公司出具的证明。 被告华安保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险，对本次事故的发生和责任划分无异议，我司根据事故责任认定和保险条例在核实司机双证有效，无醉酒等免责行为后，同意在交强险各分项限额内优先承担原告合理合法的损失，超出交强险部分在商业三者险范围内承担不超过50%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险范围我司不予承担赔偿。被告华安保险公司未提交证据。 被告开元汽贸公司书面辩称，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××是由刘泽辉实际出资以分期付款方式在我司购买，根据最高院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复，我司在此次事故中不承担赔偿责任。虽然事故发生时刘泽辉已将车款全部结清，没有办理过户手续，但是该车已经归刘泽辉所有，我司对该车没有支配权，经营所得不归我司所有，我司仅是名义所有人，我司也从未车辆运营中获利。事故发生时该车在华安保险公司投保交强险及100万元商业三者险，故该车交通事故造成的三者财产损失应由保险公司在承保限额内按照比例进行赔偿。因实际车主刘泽辉在事故中身故，其相关费用应由法定继承人承担。综上所述，我司在本次事故中不承担赔偿责任。被告开元汽贸公司提交证据：汽车买卖合同及刘泽辉的驾驶证、从业资格证、身份证。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方对交通事故发生的时间、地点、地点及河北省公安厅公路交通警察总队邢台支队南宫大队作出的事故责任认定情况，对冀Ａ×××××、冀Ａ89**事故车登记在开元汽车贸易有限公司名下，事故发生时驾驶员为刘泽辉，该车在被告华安保险公司投保有交强险和商业三者险100万元（不计免赔）各一份，事故发生在保险期内，车辆损失与货物损失公估费等情况均无异议，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：关于公估报告的效力问题，被告华安保险公司对原告的车辆损失及货物损失鉴定有异议，认为评估数额过高，不予认可。原告提交的冀Ｅ×××××号车的车辆损失及财产损失公估报告书，是经原告申请，本院摇号确定鉴定机构后委托该鉴定机构作出的公估报告书，该二份报告书的做出程序合法，予以采信。关于原告的主体资格问题，被告华安保险公司认为原告所运输货物的所有权人不明确，且原告应当提交相应证据证明其有权主张货物损失。一、根据庭审中原告提交的江阴市伟诚物流有限公司的证明，证实了原告为威县胜通汽车运输有限公司的负责人，驾驶员王继刚所驾驶的冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号车所有人为原告，且在运输过程中发生事故造成车载货物损失，该公司并从原告运输费款项中扣除。二、庭审后原告提交了江阴市伟诚物流有限公司证明，并由江苏三房巷集团有限公司加盖印章，证实冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号车载货物为江苏三房巷集团有限公司，是该集团公司委托江阴伟诚物流有限公司将该车载货物运送至今麦郎饮品有限公司，后江阴伟诚物流有限公司让王继刚驾驶威县胜通运输有限公司负责人妙存奇所有的冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号车送至目的地，在运送过程中发生事故造成货物损失，该损失费用江阴伟诚物流有限公司已从原告妙存奇的运费中扣除，并以声明由原告妙存奇主张其损失，江苏三房巷集团有限公司与江阴伟诚物流有限公司双方对货物损失无异议，双方并已赔偿完毕。三、威县胜通运输有限公司的证明，证实原告为该公司部门负责人，并负责该公司与江阴市伟诚物流有限公司的业务往来，在此次运输过程中发生事故造成的货物损失由原告以个人的财产垫付，并由其本人主张对货物损失垫付的款项。综合以上证据，均证实该案货物货主为江苏三房巷集团有限公司，该货物损失由原告妙存奇支付，并声明由原告主张该垫付款的权利，故应当认为妙存奇是本案适格的原告。关于施救费，被告华安保险公司对原告产生的施救费认为过高，施救费是由邢台途安汽车救援服务有限公司对原告的车辆进行施救后，并出具的正式增值税发票，故对施救费予以支持。关于评估费，被告华安保险公司对评估费真实性无异议，但认为评估费不属保险理赔范围。根据冀高法［2020］31号文通知精神，车辆维修、物品损失、车辆重置等财产损失以及评估费对应交强险中的财产损失分项，故该案评估费应由被告华安保险公司承担。 本院根据案件的基本事实，认定原告方的损失如下：1、车辆损失34980元；2、货物损失154428.38元；3、施救费34740元；4、公估费17430元，合计241578.38元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故责任各方应根据过错程度承担相应的民事责任，在本次事故中，死者刘泽辉与王继刚负此事故的同等责任，被告华安保险公司为冀Ａ×××××、冀Ａ89**号车的承保公司，故对原告主张的损失，被告华安保险公司应首先在交强险分项限额内予以赔偿原告车损2000元，剩余的损失在商业三者险限额范围内按事故责任比例的50%赔偿原告剩余的车损、货物损失、施救费、评估费合计119789.19元（241578.38元－2000元）×50%，两项共计121789.19元。开元汽贸公司为冀Ａ×××××、冀Ａ89**号车的登记车主，应承担本案保险以外的损失。 综上所述，原告妙存奇请求被告赔偿车损、货物损失、施救费、评估费等财产损失于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司自本判决生效后二十日内，在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告妙存奇车辆损失费、施救费、货物损失、评估费合计121789.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2736元减半收取1368元，由被告元氏开元汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 闫贵欣 二〇二〇年十二月八日 法官助理 石保兴 书 记 员 谢 然