安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3844号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市黄河路西段海燕职专办公楼，统一社会信用代码91411600785072150C（1-1）。 负责人：张新黎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏文明，安徽丰乐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:许萍，女，1956年5月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李惠，安徽康弘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:周口市骏通汽车运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段鹤翔汽车城院内，统一社会信用代码914116006646828177。 法定代表人：王新辉，该公司总经理。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人许萍、周口市骏通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初4298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定被上诉人许萍构成十级伤残错误。许萍的鉴定报告为单方委托，伤残鉴定等级为肋骨骨折8根，而根据许萍的第一次住院病历显示其受伤的根数与鉴定不相符。许萍自己的病历就可以证明该鉴定结论不具有真实性，并且委托鉴定时其各项证据没有贵院或者上诉人进行现场监督，一审法院依据上诉人无证据反驳该鉴定意见，判决上诉人承担十级伤残的赔偿金错误，现有证据足以证明鉴定存在瑕疵，不能作为定案的依据，请二审法院再次查明，同意上诉人进行鉴定的申请。2.一审判决商业险上诉人承担60%的比例错误。根据本事故另一个受害人的赔偿协议及金额，上诉人与另一个受害人达成的协议赔偿比例为5:5，一审应当按照前期另一个人伤的调解比例对本案进行划分。3.一审判决上诉人承担诉讼费错误。本事故中上诉人承担的是保险范围内的赔偿责任，并不是本事故的实际侵权人，该事故也并非上诉人原因而引发的，所以上诉人在本事故中没有任何过错，一审被上诉人撤回对林国虎的诉讼，视为放弃了对责任方承担诉讼费的主张，不能强行让上诉人承担。综上，一审法院判决错误，请求二审查明事实后改判。 许萍辩称：1.一审判决认定许萍构成十级伤残符合客观事实及法律规定。许萍影像检查右侧3-10肋骨骨折，依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.3条7款，构成十级伤残。且鉴定机构具有鉴定资质，上诉人没有相关证据或理由足以反驳鉴定结论。许萍有肋骨三维重建CT片，CT报告单、住院病历、检查单等在卷佐证，能够证明本案相关事实，因此我方认为该司法鉴定意见书作为定案依据，符合法律规定，并无不当。2.一审判决商业险上诉人承担60%的比例符合法律规定。上诉人与另一受害人达成的协议赔偿比例是5:5，系双方自愿、合法达成的调解意见，而与本案无关。道路交通事故认定书认定许萍驾驶的是非机动车，上诉人驾驶的是机动车，根据道路交通安全法第76条的规定，一审法院让其承担60%的责任并无不当。3.一审判决上诉人承担诉讼费并无不当。保险法的66条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。因此，一审判决上诉人承担诉讼费并无不当。综上，一审认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 周口市骏通汽车运输有限公司未答辩。 许萍向一审法院起诉请求：判令原审被告承担其因交通事故造成的各项损失合计人民币84297.72元；本案的诉讼费由原审被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月7日11时,被告驾驶车牌号为豫Ｐ×××××大型汽车,在安徽省凤阳县交叉口与许萍骑行的三轮电动车发生碰撞.造成车辆受损及许萍、电动三轮车乘客陈传启受伤的道路交通事故。经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，林国虎负同等责任,许萍负同等责任,陈传启无责任。许萍受伤后被送往凤阳县中医院治疗,经诊断为多发性肋骨骨折，共住院21天,花去医疗费5521.44元；经安徽中和司法鉴定中心鉴定,本次事故致使原告多发性肋骨骨折（共8根）,构成十级伤残,护理期为60日、营养期为60日；林国虎驾驶的驾驶车牌号为豫Ｐ×××××重型厢式货车登记车主为周口市骏通汽车运输有限公司,在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保的交强险和商业第三者责任险100万元并不计免赔,事故发生在保险期内。同时查明，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司已在交强险项下赔偿本案中另一伤者陈传启损失68000元。 一审法院认为：公民的合法权益应当受法律保护。公民因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的身体权损害赔偿纠纷，该起交通事故经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，林国虎负同等责任,许萍负同等责任,对该责任认定依法予以确认。原告主张医药费5521.44元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费8100元（135元/天×60天）、伤残赔偿金60064元（37540元×16年×10%）、鉴定费1800元，符合法律规定，予以确认；其主张交通费、住宿费800元，住宿费无法律依据，不予支持，交通费用酌定为210元，超出部分不予支持；精神损害抚慰金4000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关法律规定和本案的实际情况，精神损害抚慰金以2500元为宜，超出部分不予支持；电动车损失无发票证实，不予支持。鉴于本案系机动车与非机动车之间发生的事故，根据该事故责任认定，林国虎负同等责任,许萍负同等责任,被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险限额内赔偿原告损失52000元，超出部分，原告应自行承担40%，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担60%。本案中，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司关于扣除非医保用药的抗辩，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持，被告要求扣除非医保用药费用不符合法律规定，同时没用证据证明原告医药费超出非医保用药的具体金额，故不予支持。其申请对许萍的伤残等级“三期”进行重新鉴定，一审法院认为，许萍的伤残等级、误工期、护理期、营养期系有资格的鉴定机构和鉴定人员作出，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司虽有异议，因其未能提供证据足以反驳该鉴定意见，对该辩称意见不予采纳。综上，原告遭受的合理损失80595.44元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿52000元、超出部分28595.44元，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿元17157.26元（28595.44元×60%），合计69157.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许萍各项赔偿69157.26元；二、驳回原告许萍的其他诉讼请求。案件受理费1907元，减半收取953.5元，由原告许萍负担171.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担782元。 二审中，当事人均未提供新的证据。 经对一审中当事人所举证据及质证意见的审查，本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.一审法院认定许萍构成十级伤残是否正确；2.一审法院判决中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险保险责任范围内承担60%的赔偿责任是否正确；3.一审法院判决中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担相应的诉讼费是否正确。 关于争议焦点1，根据《人体损伤致残程度分级》，肋骨骨折6根以上构成十级伤残。本案受害人许萍于2020年4月15日委托安徽中和司法鉴定中心对其伤残等级等进行鉴定，并于2020年4月20日至蚌埠医学院第一附属医院复查，该医院出具的CT诊断报告单载明许萍右侧3-10肋骨局部折伴骨痂形成。安徽中和司法鉴定中心依据凤阳县中医院CT片、出院记录和蚌埠医学院第一附属医院CT片，确认许萍共8根肋骨骨折，评定为十级伤残。关于许萍第一次住院病历显示其肋骨受伤的根数与安徽中和司法鉴定中心出具的鉴定意见书不相符一节，该鉴定意见书在分析说明部分载明“因为肋骨具有较强韧性的特点，骨折没有发生断裂或者错位的，其早期骨折在影像学上只是骨皮质表现为皱褶或不光滑的特点也或无任何特征，故肋骨骨折的具体根数和位置，一般在骨痂形成期后（4周后），由于骨痂的凸起，而在影像学上可明显的表现，因此复查影像可确证其肋骨骨折的根数和位置。”该分析客观合理，本院予以采信。中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司虽对安徽中和司法鉴定中心出具的意见有异议，但未提出证据或者充足的理由予以反驳，故一审法院未予准许其公司要求鉴定的申请，并无不当。一审法院认定许萍构成十级伤残，有事实依据，本院予以确认。 关于争议焦点2，根据《安徽省实施办法》第五十四条的相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出交强险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任。本案交通事故发生在林国虎驾驶的机动车与许萍驾驶的非机动车之间，双方均负事故同等责任，故一审法院判决中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司对于交强险赔偿之外的部分，在商业三者险保险责任范围内承担60%的赔偿责任，并无不当。中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉主张，按照与另一伤者达成的赔偿调解协议的比例对本案进行责任划分，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点3，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司作为一审案件中的被告，在一审中部分败诉，一审法院判决其负担相应的诉讼费用并无不当。 综上，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1528.93元，由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺建国 审判员  朱 红 审判员  蔡太传 二〇二〇年十二月十六日 法官助理胡洁 书记员许可 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。