云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初5457号原告：朱利琼，女，1976年7月10日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告：秦金聪，女，1966年1月22日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。本院立案受理原告朱利琼与被告秦金聪物权保护纠纷一案，2020年10月28日，依法由审判员胡娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱利琼，被告秦金聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱利琼向本院提出诉讼请求：1、依法将火厂对门，原被告双方争议的土地一块，面积约120平方米，调解或判决归原告管理使用。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原被告双方系同村村民，事因是：2008年，原告因修路所需，便用火厂对门共约120平米的一块承包地与被告调换沟边约4丈左右的一块自留地使用，对此，双方达成口头协议，并按调换后的地块面积各自管理使用。不料后于2019年农历正月7日上午约10时，被告突然到原告家提出，双方调换的土地要各还各的，对此，原告表示同意，还地时，有本村村民代美银在场，且在纠纷发生之前（被告还地之前），原告已将政府部门误打入原告账户的（应属被告领取的）杨宣告诉公路征地补偿款1859元，如数退还倘塘财政所、可是原告退款之后，没想到被告只是口头上还，而行动上不还，为此双方便发生争议而引起纠纷，此纠纷经倘塘镇综治办、倘塘镇调委会、铺子村调委会多次调解处理，其处理结果是：1、双方调换的土地无效，双方应按调换之前，原属各自的地块各自管理耕种。2、涉及杨宣高速公路占地补偿款1859元，因所占面积其管理使用权属被告所有，所以该补偿款归被告所有，由被告自行找相关部门协调领取。但对此处理，被告不但表示不服，并于2020年4月15日上午在未取得原告同意的前提下，强行去耕种原告火厂对门的承包地（指纠纷地）。在此情况下原告好言相劝，被告却不听劝告，于是原告在气愤中用板锄将被告放入种塘的包谷种，连同种肥刮了约10多窝，当日被告恼羞成怒，同样用板锄将原告马路上，原告种在承包地里才刚出土的包谷幼苗挖毁600余从，由此造成原告经济损失达800元，大写捌佰元。为此，原告提出前述诉讼请求。被告秦金聪辩称，一、就朱利琼诉称我们双方为火厂对门土地争议一事，事实真相是这样的，朱利琼所说的2008年她家为了修路，主动提出与我家调换土地管理使用这是事实。二、但朱利琼所说的2019年我家突然提出毁约这纯属她的捏造，事情又是这样，2018年四月间我在白露田拔秧，朱利琼遇见我就突然说2008年我们两家所换的地不换了，要各归还各家的，当时我就对朱利琼说这已调换了这么多年，这不可能的，且地是你家男人和我家换的。三、至于朱利琼说杨宣高速路征地误打款这事更是她编造的不靠谱，自双方调换土地至今都是各家管理各家的，2018年腊月间，杨宣路开始征地，由此就占用了朱利琼家的（也就是火厂对门这块地），她家就把这地权属签了字并提供她家打款信息等钱才会打到她家账户，为此她说误打不是编造是什么呢？四、就为这块地我家一直不同意她家提出的各归还各家的，于是她家就多次找我家挑起事端，由此造成她诉称的毁坏青苗等。请求驳回朱利琼的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据是：1、身份证复印件一份，用以证实原告的诉讼主体资格。2、调解记录及处理意见复印件三份，用以证明双方争议的地点经调解，被告丈夫唐前发同意返还土地，但是被告不同意。3、集体土地承包经营权证复印件一份，用以证明火厂两块地都是登记在原告的承包经营权证上。4、照片四张，用以证明被告挖了原告600多棵包谷，以及换的地被被告家耕种的事实。5、云南省行政事业单位资金往来结算票据复印件一份，用以证明2019年10月20日原告将征地补偿款1859元打回至倘塘财政所。6、申请证人代某出庭作证，用以证明代某知道还地的过程。代某的证言为：原告朱利琼是我堂嫂，被告与我是一个村子的，没有什么关系。2019年正月初五，唐前发去朱利琼家找代峰勤换地，当时我、还有朱利琼的一个小姑子，以及朱利琼一家都在，唐前发用我家门前他家的地点换朱利琼家火厂对门的地，当时双方都同意换了，当时也是口头上协议。初七的时候，唐前发就去朱利琼家还地，当时也就是我与朱利琼家姑子，以及朱利琼一家人都在，唐前发就说不换了，什么原因不换我记不清了。唐前发说他家的是一等地，我堂哥家的地瘦不换了，其他的我就不清楚。朱利琼家说不换就不换了，全部还回来，各家种各家的。经质证，被告对原告提交的第1组证据无异议。对第2组证据有意见，认为调解委员会的确实去调解了，但是唐前发与被告都不同意返还。对第3组证据有意见，认为没有换之前确实登记在原告家名下，但是换了以后就各自管理换了的土地。对第4组证据有意见，认为是原告先毁坏被告家的，被告才挖了原告家的，被告挖了300从，后来已经帮原告家补上了。没有换成功这块地，是原告家种着的，我家种的是原来换那块。对第5组证据有意见，征地补偿款被告家没有领过，被告家也不要。对第6组证据有意见，认为被告初五初六初七都没有去过原告家，证人的证言是虚假的。被告秦金聪未向本院提交证据。本院认为，对被告无异议的证据，本院予以采信。对原告提交的第2组证据，本院对其真实性合法性予以确认，但被告及丈夫唐前发均未在上签字按印，不能证实唐前发同意退还土地。对原告提交的第3、5组证据，证据来源合法、客观真实，本院予以采信。对原告提交的第4组证据，能够证实换给被告的地由被告耕种，本院予以部分采信。对原告提交的第6组证据，能够证实2019年农历正月，被告之夫唐前发到原告家，提出用自己门前的地点再换一块原告家火厂的地点，后来对该块土地没有换成，但不能证实双方对2008年所换土地达成口头退还协议，本院予以部分采信。原告认为双方对2008年所换土地达成口头退还协议的，应继续列举证据予以证实，不能举证的，应承担举证不能的后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱利琼与被告秦金聪系同村人。2008年，原被告两家达成口头协议，用原告家火厂的地点与被告家沟边的地点进行互换，达成协议后双方一直按调换后的地块面积各自管理使用。2018年，因修建高速公路征收到被告换给原告家的沟边地点，原告将该情况告知被告后，被告表示量得多少钱都给原告家，原告家将该地块量到自己名下并收到征地补偿款1959元。2019年农历正月，被告之夫唐前发到原告家，提出用自己门前的地点再换一块原告家火厂的地点用以建盖房屋，后因对原告火厂地点上的竹子归属问题有争议，最终该块土地没有换成。原告认为，被告之夫唐前发2019年农历正月提出换地没有换成，当时唐前发口头表示没有换成就两块土地都还掉，为此，原告于2019年10月20日将征地补偿款退回至倘塘财政所。双方因此事发生纠纷经多次调解未果，原告向本院提起诉讼，要求将2008年换给被告火厂的地点判归原告管理使用。审理中，双方意见分歧较大，调解未能达成协议。本院认为，本案主要涉及以下两个问题：一、对于原、被告两家2008年是否达成口头互换土地协议以及效力问题。审理中，双方均认可，2008年双方达成口头互换土地协议，用原告家火厂的地点与被告家沟边的地点进行互换，达成协议后双方一直按调换后的地块面积各自管理使用，本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或各自需要，可对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续”之规定，原告与被告在上述规定范围内，基于自愿原则互换的土地的行为不违反法律规定，原告亦无证据证明该口头协议存在无效情形，且双方已经对该置换后的土地管理使用了十余年，没有办理土地承包经营权变更登记手续不影响换地协议效力，故对双方达成的口头互换协议效力本院予以认定。二、对于原、被告两家2019年是否达成口头退还土地协议以及效力问题。审理中，双方均认可，2019年唐前发提出用自己门前的地点再换一块原告家火厂的地点，最终因竹子归属问题土地没有换成，但是对2008年所换土地是否达成口头退还土地协议双方有争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第（三）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言”之规定；本院认为，原告仅提交了代某的证言用以证实双方达成口头退还土地协议，但代某与原告有亲属关系，原告也未能列举其他证据予以佐证，代某的证言不能单独作为认定案件事实的根据，故对原告认为双方已经达成口头退还协议的主张，本院不予确认。对原告要求将已置换给被告火厂对门的地点判决归原告管理使用的主张，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第（三）项以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条之规定，判决如下：驳回原告朱利琼的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱利琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  胡娇二〇二〇年十二月九日书记员  张鑫