安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖04民终1799号 上诉人（原审原告）：郭守云，女，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘永仁，男，1964年9月30日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：吴雷，安徽昌淮律师事务所律师。 上诉人郭守云因与被上诉人刘永仁民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2020）皖0404民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭守云上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.刘永仁2016年至2017年陆续经郭守云借款400000元（包括张玉玲转账100000元），并约定利息，2017年至2019年刘永仁陆续还款304998元（包括本息）。2019年5月22日，郭守云与刘永仁算账并出具情况说明，明确了双方借贷关系，刘永仁应严格依约还款。2.寿县人民法院的（2019）皖0422民初2992号和（2019）皖0422民初2991号民事调解书不能作为刘永仁向张玉玲、张进芳还款的唯一依据，张玉玲向刘永仁转借的100000元，在另案刘永仁诉郭守云不当得利案件证据中能够体现郭守云已向张玉玲还清，向张进芳的还款更是与本案没有关联，郭守云有理由相信，刘永仁与张玉玲、张进芳恶意串通，虚假诉讼。3.即使有张玉玲的借条出现，也应支持郭守云部分诉讼请求，不应驳回郭守云的全部诉讼请求。 刘永仁未提交答辩意见。 郭守云向一审法院起诉请求：判令刘永仁偿还借款150000元，利息41250元，共计191250元。 一审法院认定事实：郭守云与刘永仁系朋友关系，刘永仁因需用钱，2016年至2017年经郭守云手借款400000元。2017年1月至2019年2月期间，刘永仁通过微信、银行转账等方式共向郭守云账户转款304998元。2019年5月22日，郭守云与刘永仁算账后，双方出具情况说明一份，其内容为“我与郭守云在岸香国际咖啡厅算账，总计借郭守云本四拾万元整，截止2019年春节已付二拾伍万元整，还欠拾伍万元本，利息大家再算。如有张玉玲欠条出现，都有郭守云承担”。另查明，2019年7月8日，刘永仁与张进芳因民间借贷纠纷经安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初2992号案件调解达成协议，内容为“一、被告刘永仁借原告张进芳款本金100000元，利息43500元，本息合计143500元，被告刘永仁于2020年1月20日一次付清；二、双方对本案别无其他纠葛”。同日，刘永仁与张玉玲也因民间借贷纠纷经安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初2991号案件调解达成协议，内容为“一、被告刘永仁借原告张玉玲款本金100000元，扣除已付利息19000元，下余本息合计118000元，被告刘永仁于2020年1月20日一次付清；二、双方对本案别无其他纠葛”。 一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，刘永仁认可自郭守云手借款400000元，但辩称其仅借郭守云20×××××元，另200000元系经郭守云手借自张玉玲、张进芳，且该200000元已处理完毕。故本案的争议焦点为刘永仁是否向郭守云实际借款400000元。综合本案当事人陈述及举证情况，双方于2019年5月22日算账属实，双方认可刘永仁借款400000元并已偿还250000元本金，剩余15万元本金的事实，但其附加一个条件，即张玉玲的欠条不得出现。而2019年7月8日，张玉玲持借条起诉刘永仁，双方已经安徽省寿县法院调解达成还款协议，故郭守云与刘永仁算账的“情况说明”已不能作为本案的定案依据。郭守云诉称刘永仁欠其150000元本金，事实不清，证据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回郭守云的诉讼请求。案件受理费4125元、财产保全费1520元，由郭守云负担。 二审中，郭守云提交微信转账记录7张复印件及农业银行转账流水1张复印件，证明观点为2017年6月至2018年10月郭守云共转账支付给张玉玲80000元。刘永仁质证认为，真实性应由张玉玲确认，如属实，说明张玉玲在另案中没有如实陈述。经审查，上述转账记录共涉及79800元，与本案认定事实和适用法律不具有关联性，故不予确认。 本院对一审认定事实予以确认。 本院归纳本案争议焦点为：郭守云主张刘永仁偿还借款本息应否支持。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有举证证明责任。本案中，郭守云为证明其主张，提交了2019年5月22日双方签名的情况说明复印件一份，（2019）皖0404民初2615号案件庭审笔录复印件，2019年6月5日刘永仁因与郭守云车辆问题向公安机关报案、公安机关对刘永仁所作的询问笔录复印件一份，2019年5月21日、22日双方短信聊天记录截屏4页。郭守云认为上述证据能够证明刘永仁向其借款400000元，及双方于2019年5月22日经算账，刘永仁尚欠150000元本金未还的事实。经查，上述庭审笔录、询问笔录中刘永仁均陈述其经郭守云手借款400000元，其中郭守云出借200000元为现金支付，张玉玲通过郭守云出借100000元、由张玉玲直接转账给刘永仁并由刘永仁单独出具借条经郭守云转交给张玉玲，张进芳出借100000元经郭守云手支付现金并由刘永仁单独出具借条经郭守云转交给张进芳，双方确实曾有算账并形成情况说明的事实。而郭守云只认可刘永仁陈述的借款400000元事实，却称是其转账支付200000元、现金支付100000元，另通过张玉玲账户转账100000元，张玉玲转账款项是其向张玉玲借款，算是其出借给刘永仁的款项，本案借款与张玉玲无关。可见，郭守云对其提交的庭审笔录和询问笔录中刘永仁的陈述断章取义，该庭审笔录和询问笔录不能达到郭守云的证明目的。此外，安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初2991号张玉玲诉刘永仁民间借贷案中，张玉玲要求刘永仁偿还100000元借款及利息，陈述的事实和理由称“2017年4月28日通过郭守云介绍，刘永仁向张玉玲借款100000元用于资金周转，口头约定月利率1.5%，张玉玲通过银行转账，刘永仁出具借条一张，由郭守云转交该借条”。（2019）皖0422民初2992号张进芳诉刘永仁民间借贷案中，张进芳要求刘永仁偿还借款100000元及利息，陈述的事实和理由称“张进芳的妹妹张玉玲与郭守云是朋友关系，2017年4月22日通过郭守云介绍，刘永仁向张玉玲借款用于资金周转，当时因张玉玲无款，便由张进芳从银行取款100000元交与郭守云转交刘永仁，口头约定月利率1.5%，刘永仁于2014年4月23日收到借款后出具借条一张，由郭守云转交该借条”。而本案中郭守云举证的情况说明，虽明确双方算账后刘永仁还欠150000元本金及利息，但从该情况说明中“如有张玉玲欠条出现，都由郭守云承担”的约定，明显可见，该结算中计算的借款款项包含了刘永仁之前曾向张玉玲出具借条涉及借款，而之后确实出现张玉玲以刘永仁出具的借条为证据，起诉要求刘永仁偿还借款的情况，因此，导致该情况说明不能作为刘永仁与郭守云进行结算确认欠款的依据。综上，郭守云主张刘永仁偿还借款本息，但其提交的证据不足以证明其主张的事实，一审以证据不足为由，驳回郭守云的诉讼请求，符合法律规定，予以维持。 综上所述，郭守云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4125元，由郭守云负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  魏宁 二〇二〇年十二月七日 法官助理李长梅 书记员夏艺桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。