新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新28民终1207号   上诉人（原审原告）：宋芬，女，1958年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：侯中义，男，1991年10月19日生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   上诉人（原审被告）：刘和平，男，1963年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   上诉人（原审被告）：温银华，女，1962年8月17日出生，汉族，河南省西平县人，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：李小平，新疆陆君律师事务所律师。   上诉人宋芬因与上诉人刘和平、温银华民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民法院（2019）新2801民初4578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋芬及其委托诉讼代理人侯中义，上诉人刘和平，温银华的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宋芬上诉请求：1．请求撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市（2019）新2801民初4578号民事判决；2．判令被上诉人偿还上诉人借款50,000元，支付利息6,750元；3．判令鉴定费由被上诉人承担。4．一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审人民法院认定事实不清，适用法律错误，主要理由如下：原审法院根据上诉人刘和平、温银华陈述其在2018年1月27日从ATM上取款20,000元，录音资料证实上诉人当天收取了现金，综合上诉人40,000元收条上签字的行为，认定40,000元已经偿还，与事实不符，本案事实是上诉没有偿还上诉人借款，被上诉人提供的“18年元月还宋芬（40000）肆万元收款人：宋芬”，此证据系被上诉人伪造，该收条没有还款人和落款日期，并非上诉人亲在手写并签字按指印，是上诉人刘和平和温银华签上的上诉人的名字，上诉人本人眼部有残疾，在平时书写时字迹与平常人有明显不同，该证据“宋芬”签名与上诉人本人提供的送检材料样本在书写习惯上存在明显差异，本案选定鉴定机构时，双方未共同选定，法院直接指定鉴定机构不符合法律程序，一审法院书记员谢晓月指示鉴定机构，陷害上诉人，另外，被上诉人还款时，该收条理应由上诉人出具，还款后被上诉人理应收回之前出具的欠条，被上诉人陈述与事实不符，原审法院认定事实不清，综合全案证据不能认定上诉人陈述与事实不符，原审法院认定事实不清，综合全案证据不能认定被上诉人已经偿还上诉人欠款，请求法院支持上诉人上诉请求。   上诉人刘和平、温银华辩称，本案经过庭审，事实十分清楚，当时最后的欠款4万元已经偿还的事实不但有鉴定机构的结论证明宋芬本人的签字，宋芬说必须打8,000元的利息才给条子，也就是说宋芬的5万元已经还清了，还有证人录音都可以证明。我们上诉认为既然借款已经还清不应当支付利息，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，支付上诉人刘和平、温银华的上诉请求。   上诉人刘和平、温银华上诉称，1．请求人民法院依法改判上诉人不向被上诉人支付借款利息6,750元；2．请求人民法院依法改判上诉人不承担1,218.75元案件受理费。事实和理由：2019年2月18日，上诉人宋芬起诉要求上诉人偿还借款。该案经巴州中院发回重审，库尔勒市人民法院审查后查清并认定上诉人已将借款偿还完毕，但却判决上诉人向被上诉人支付利息6,750元，并承担全部案件受理费1,218.75元。上诉人认为不符合法律规定。1.涉案50,000元借款时间是2017年1月15日，之后的2017年1月23日给其偿还1万元。剩余4万元属于无息借款，依法不应当支付利息。即使支付利息，也仅仅是4万元一年的利息（2017年1月15日借款，2018年1月偿还4万元，时间仅仅一年），按年利率6%计算，也只有2,400元。2．法院驳回了被上诉人要求偿还借款的诉讼请求，自然案件受理费应当由败诉方自己承担。综上请求二审法院依法改判。   上诉人宋芬辩称，本案中4万元的条子不是我签的，刘和平就没有还这个钱，都是在司法所写的，这就不是我的手印，鉴定机构也在陷害我，这条子就是假的，这是在司法所写的没有写利息，条子上没有刘和平的名字。   宋芬向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款50,000元、支付利息6,750元。事实与理由：2015年12月10日原审两被告在婚姻存续期间向原告借款80,000元，偿还30,000元后，于2016年12月31日就剩余借款50,000元出具欠条，还款日期为2017年1月15日。现经原告多次催要未果，故上诉至法院请求支持宋芬的诉讼请求。   一审法院认定事实：2015年12月10日被告刘和平与刘志力向原告宋芬出具《借条》：“刘和平、刘志力2015年12月10日借宋芬现金80,000元。已含2015年12月10日至2016年12月10日的利息。还款日期2016年12月30日”。2016年12月31日被告刘和平给原告偿还了30,000元，同日被告刘和平就剩余的50,000元给原告重新出具《欠条》，约定还款日期为2017年1月15日。2017年1月23日，被告刘和平给原告偿还10,000元，由原告的女婿杨万财代原告出具《收条》。2018年1月27日被告刘和平向原告偿还40,000元，原告予以签字。庭审中经原告申请，原审法院委托新疆衡诚司法鉴定所对“40,000元”收条上宋芬签名及指纹进行鉴定，指印不具备鉴定条件，鉴定意见为：无落款日期收条上的签名“宋芬”字迹是宋芬所写。   一审法院认为，原告与被告刘和平之间借贷事实清楚，双方争议焦点为2018年1月是否存在偿还40,000元的事实。根据被告刘和平的陈述其在2018年1月27日确系从ATM取款20,000元，录音资料证实原告当天收取了现金，综合原告在40,000元收条上签字的行为，本院认定40,000元已偿还。综上，原告主张偿还借款50,000元无事实及法律依据，本院不予支持。录音资料及被告刘和平陈述可以认定基于涉案借款双方约定了8,000元的利息尚未支付，故原告主张被告刘和平支付利息6,750元不违反法律规定，本院予以支持。原告未证实涉案债务系被告温银华与刘和平共同债务，故温银华不承担责任。据此，判决：一、被告刘和平于判决生效后三日内向原告宋芬支付利息6,750元。二、驳回原告宋芬的其他诉讼请求。   本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。其他查明的事实及证据与原审相同。   本院认为，本案的争议焦点是1．上诉人宋芬要求上诉人刘和平、温银华偿还50,000元的借款及利息以及承担鉴定费的上诉请求有无事实和法律依据；2．上诉人刘和平2018年1月是否存在偿还上诉人宋芬40,000元的事实；3．上诉人刘和平、温银华的不应承担借款利息及诉讼费的上诉理由是否成立。关于上诉人宋芬要求上诉人刘和平、温银华偿还50,000元的借款及利息以及承担鉴定费的问题；上诉人刘和平与刘志力2015年12月10日向宋芬借款现金80,000元，还款日期2016年12月30日”。2016年12月31日上诉人刘和平给上诉人宋芬偿还了30,000元，同日上诉人刘和平就剩余的50,000元给上诉人宋芬重新出具《欠条》，约定还款日期为2017年1月15日。2017年1月23日，上诉人刘和平给上诉人宋芬偿还10,000元，由上诉人宋芬的女婿杨万财代上诉人宋芬出具《收条》可以证实，并且上诉人宋芬的女婿杨万财也认可该事实。关于上诉人刘和平2018年1月是否偿还上诉人宋芬40,000元的问题。根据上诉人刘和平的陈述及从ATM取款20,000元的时间记录，上诉人刘和平提供的2018年元月出具的收条，鉴定意见等证据可以证实上诉人刘和平已经偿还40,000元的是事实。并且上诉人宋芬二审未提供鉴定结论不符合相关法律规定的相应的证据证实其上诉主张。故上诉人宋芬要求上诉人刘和平、温银华偿还50,000元借款的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于利息问题一审法院已经支持了6,750元，符合法律规定，故上诉人宋芬要求支付利息的请求本院不予支持。关于鉴定费的问题，原审法院委托新疆衡诚司法鉴定所对“40,000元”收条上宋芬签名及指纹进行鉴定，该收条上的签名“宋芬”字迹是宋芬所写，因此该鉴定费应由上诉人宋芬承担。关于上诉人刘和平、温银华的不应承担借款利息及诉讼费的问题，根据上诉人刘和平提供的录音资料，上诉人刘和平及上诉人宋芬的陈述可以认定基于涉案借款双方约定了8,000元的利息尚未支付，原审法院判令上诉人刘和平支付利息6,750元不违反法律规定，故上诉人刘和平、温银华的上诉请求，本院不予以支持。关于上诉人刘和平、温银华提出不应当承担全部一审诉讼费的问题。虽然二审对诉讼费的负担问题不应作为上诉请求进行审查，但本案纠纷的起因在于上诉人刘和平、温银华没有按约偿还借款所致，且上诉人宋芬提出上诉人刘和平、温银华偿还借款50,000元及利息6,750元的诉讼请求，一审已支持了利息6,750元，借款50,000元未予以支持。故上诉人宋芬和上诉人刘和平、温银华应按照一审判决支持上诉人宋芬的诉请金额与未予支持部分的比例，分担案件受理费。一审判决判令上诉人刘和平承担全部诉讼费用有失妥当，本院予以纠正。   综上所述，宋芬及刘和平、温银华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费1,218.75元，由上诉人宋芬负担1,050元，由上诉人刘和平负担168.75元（该款上诉人宋芬已预交，上诉人刘和平支付利息6,750元时一并支付给上诉人宋芬）；二审案件受理费50元，由上诉人宋芬负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   东格     日甫   审  判  员   徐   胜   兰   审  判  员   巴都 木 才 次克   二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日   法 官 助 理   曾   佳   伟   书  记  员   卡迪尔扎提·居热提