辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民再228号上诉人（一审原告）：王峰，男，1954年10月26日出生，满族，住甘肃省天水市秦州区，现羁押于沈阳市和平区看守所。委托诉讼代理人：张永，辽宁尊赢律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市康宁医院，住所地沈阳市和平区西安街**，实际经营地沈阳市和平区天津南街**。法定代表人：于杰，该院院长。委托诉讼代理人：黄玉光，男，1967年8月2日出生，汉族，该院执行院长，住沈阳市皇姑区。上诉人王峰与被上诉人沈阳市康宁医院（以下简称康宁医院）民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2016年2月23日作出（2016）辽0102民初2004号民事调解书。该调解书发生法律效力后，康宁医院向沈阳市和平区人民检察院申诉。沈阳市和平区人民检察院以沈和检民（行）监[2018]21010200011号检察建议书向沈阳市和平区人民法院提出再审检察建议。经沈阳市和平区人民法院审判委员会讨论决定，于2018年12月13日作出（2018）辽0102民监21号民事裁定，再审本案。该院于2020年6月1日作出（2019）辽0102民再7号民事判决。宣判后，王峰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王峰的委托诉讼代理人张永，被上诉人康宁医院的委托诉讼代理人黄玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王峰上诉请求：1.改判维持原调解书或撤销一审判决，发回一审法院重审；2.由康宁医院承担本案诉讼费用。事实和理由：王峰与康宁医院之间确实存在借款关系，由于案件特殊性且王峰现羁押于沈阳市和平区看守所，没有及时提交与康宁医院的其他借据以及相关材料，王峰与石桂英及康宁医院总借款数额为243万余元，石桂英及康宁医院偿还160万元，后被黄玉光借走50万用于支付当时房租、工资及其他费用，剩余10万元为借款的利息，因此尚欠王峰140万余元。本案涉及的1645000元的基本构成为该140万加上刘燕洪20余万元。公安机关鉴定本案原审康宁医院出具的授权委托书上加盖的公章是假章，但是所有的授权委托书以及借条上的签字均为石桂英本人签署，根据法律规定，法定代表人以单位名义向外借款，应由该单位及法定代表人共同承担连带赔偿责任。即在王峰与石桂英存在借款期间其债权债务应由康宁医院及石桂英共同偿还，一审法院撤销原调解书是错误的。康宁医院辩称，对王峰陈述的上述理由不认同，我方有充分证据证明王峰与康宁医院的借款是假的，王峰提供的证据不能证明康宁医院向王峰借款，我方有石桂英写的举报王峰的录音，因为案件是石桂英亲自写的举报王峰的材料，是石桂英和王峰利用虚假诉讼手段和解，执行走康宁医院165万元医保款。王峰向沈阳市和平区人民法院起诉请求：判令康宁医院给付欠款1645000元及利息；本案诉讼费、保全费由康宁医院承担。经沈阳市和平区人民法院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议：一、沈阳市康宁医院于2016年3月1日前一次性给付王峰1645000元；二、双方无其他纠纷；案件受理费9803元（已减半收取），由沈阳市康宁医院承担；保全费5000元，由王峰承担。沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初2004号民事调解书发生法律效力后，康宁医院向沈阳市和平区人民检察院申诉。该院作出沈和检民（行）监[2018]21010200011号检察建议书，向沈阳市和平区人民法院提出再审检察建议。沈阳市和平区人民法院于2018年12月13日作出（2018）辽0102民监21号民事裁定，再审本案。沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民再7号民事判决查明，2015年6月1日，石桂英出具借条一份，载明“捌万伍仟元，石桂英”，落款处加盖沈阳市康宁医院公章。2015年6月29日，石桂英出具借条一份，载明“借人民币壹拾万元正，借王峰款（一个月以内还款）石桂英”，落款处加盖沈阳市康宁医院分院门诊现金收讫公章。2015年7月1日，石桂英出具借条一份，“借人民币伍拾万元正（一个月之内还款），王野房证一个抵押，借款人石桂英”，落款处加盖沈阳市康宁医院公章。2015年7月5日，石桂英出具借条一份，载明“借人民币王峰贰拾万元正”，落款处加盖沈阳市康宁医院公章。2015年7月8日，石桂英出具借条一份，载明“借王峰人民币贰拾万元正（壹个月之内还），借款人石桂英”，落款处加盖沈阳市康宁医院公章。2015年7月22日，石桂英出具借条一份，载明“借人民币王峰贰拾万元正”，落款处加盖沈阳市康宁医院公章。同日，石桂英出具借条一份，载明“借人民币捌万元正，石桂英”，落款处加盖沈阳市康宁医院公章。2015年7月24日，石桂英出具借条一份，载明“借人民币捌万元正”，落款处加盖沈阳市康宁医院公章。以上借款共计8次，合计1645000元。王峰在再审庭审中陈述，上述借款均以现金交付。另查明，2015年3月6日经上级主管部门新华街道办事处研究决定同意聘任黄玉光同志为沈阳市康宁医院院长，全面负责沈阳市康宁医院的各项工作。本案再审中，康宁医院提交案涉借款参与人石桂英的举报材料，内容为“……我们决定由刘颜洪找律师帮助王峰办理对康宁医院、医保结算账户的诉讼和保全，开庭时由石桂英委托刘颜洪出庭认账和解。……结果通过律师和法院调解后王峰把164.5万元医保结算款转到他所指定账户后,王峰给了刘颜洪25万元，给医院返回20万元，其他款项王峰拒付占为己有……”对王峰已实际交付案涉借款予以否认，石桂英与王峰之间没有真实借款，原审诉讼系与第三人恶意串通。原审调解书生效后，王峰向法院申请执行，于2016年4月13日收到沈阳市和平区人民法院返回执行款1626150元,本案已全部执行完毕。沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民再7号民事判决认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”第一，王峰称案涉1645000元借款均系以现金方式给付，根据法律规定，对于大额借贷，借款人否认借款实际发生的，人民法院应当结合借贷金额、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。王峰主张向康宁医院出借1645000元，均以现金方式交付而非银行转账等方式，结合本地实际生活消费水平及发展状况等因素，应认定属于大额借贷，但借贷双方并未在借条中约定借款利率。该情形亦与民间借贷的交易习惯并不相符，且王峰亦未提供充分证据对其实际出借款项的事实加以佐证，故对王峰主张的借款事实不予确认。第二，涉案借款系大额借贷，但并未在借条/借据中约定借款利率，并且除2015年6月29日、2015年7月1日、2015年7月8日的借条约定了一个月之内还款，其余借条均未记载明确还款日期。上述情形，与民间借贷交易习惯并不相符。此外，根据王峰提供的8份借条/借据，在石桂英、康宁医院未向其偿还前次借款的情况下，王峰仍多次向石桂英、康宁医院继续出借大额款项，此情形亦不符合常理。第三，本案再审中，康宁医院提交案涉借款参与人石桂英的举报材料，对王峰实际交付案涉借款予以否认。最后，根据公安机关证明，康宁医院向沈阳市和平区人民法院提交的授权委托书上加盖的“沈阳康宁医院”公章系伪造。综上，王峰主张康宁医院向其借款1645000元，其已实际给付借款的事实并无充分证据证明，且在上述期间内经上级主管部门新华街道办事处研究决定同意聘任黄玉光同志为沈阳市康宁医院院长，全面负责沈阳市康宁医院的各项工作。沈阳市和平区人民法院对王峰主张偿还借款的诉求不予支持。由此，对于康宁医院的再审请求，应予支持。原审民事调解书的内容违反法律规定，予以撤销。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初2004号民事调解书；二、驳回王峰的诉讼请求。原审案件受理费9803元（已减半收取），保全费5000元，均由王峰负担。本院审理查明，沈阳市和平区人民检察院沈和检公诉刑诉[2019]957号起诉书查明的事实包括：关于被告人石桂英、王峰、刘燕洪涉嫌诈骗罪的事实。2015年3月，沈阳市和平区新华街道办事处聘任黄玉光为沈阳市康宁医院院长，黄玉光与被告人石桂英交接了医院管理的手续材料。2016年1月2日期间，被告人石桂英伙同王峰、刘燕洪经预谋后，编造了沈阳市康宁医院从2015年6月至7月间，先后分八次向被告人王峰借款人民币1645000元的虚假债务关系。2016年2月，被告人王峰以沈阳市康宁医院欠款不偿还为由向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，被告人石桂英向被告人刘燕洪提供了盖有虚假印鉴的授权委托书和法定代表人身份证明等材料，由被告人刘燕洪作为沈阳市康宁医院和被告人石桂英的诉讼代理人出庭应诉，被告人刘燕洪当庭承认沈阳市康宁医院对被告人王峰人民币1645000元欠款的虚假民事法律事实，沈阳市和平区人民法院进行民事调解后，将沈阳市康宁医院医保结算款人民币1645000元执行至被告人王峰个人账户下。经鉴定，被告人刘燕洪出庭应诉使用的授权委托书中“石桂英”签名字迹为石桂英本人书写。沈阳市和平区人民检察院以上述事实认为被告人石桂英伙同被告人王峰、刘燕洪，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公共财物，数额特别巨大，应以诈骗罪追究石桂英、王峰、刘燕洪的刑事责任。该刑事案件正在审理中。本院认为，本案原审调解书生效后已将调解书确定的执行款项给付王峰，沈阳市和平区人民检察院以该事实认为石桂英伙同王峰、刘燕洪，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公共财物，数额特别巨大，涉嫌诈骗犯罪起诉至沈阳市和平区人民法院，现刑事案件尚在审理中，本案应在刑事案件作出处理结果后依法再行作出相应裁判，故应裁定驳回王峰的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民再7号民事判决及（2016）辽0102民初2004号民事调解书；二、驳回王峰的起诉。一审案件受理费9803元（已减半收取），退还王峰；上诉人王峰预交的二审案件受理费19606元予以退还；一审保全费5000元由王峰承担。本裁定为终审裁定。审判长  安一凌审判员  徐 亮审判员  戈利利二〇二〇年十二月十四日法官助理黄卓书记员郭丹丹本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。