湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1363号上诉人（原审被告、反诉原告）：向洪成，男，1966年5月29日出生，土家族，住龙山县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈大勇，男，1980年9月1日出生，苗族，住龙山县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：向迎春，女，1982年1月23日出生，土家族，住龙山县。上诉人向洪成因与被上诉人向迎春、陈大勇劳务合同、财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省龙山县人民法院（2020）湘3130民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向洪成上诉请求：一、撤销一审判决并将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在施工过程中没有按照楼层的施工图纸进行施工，不应按照全部面积办理结算；二、被上诉人施工的质量严重不合格，达不到湖南省质量综合评定合格标准；三、陈大勇出具的村委会调解的结算证明，是其单方面意愿，是无效的证据；四、一审适用法律错误，本案的法律关系是建设工程施工合同，一审错误的理解为劳务合同，从而导致判决错误。向迎春、陈大勇辩称，工程没有质量问题，一审法院判决合法合理，请求二审法院驳回上诉维持原判。罗马柱属于艺术性装饰品，不属于普通木工、瓦工制作，开工之前就已经和上诉人说了的，被上诉人施工都是按照上诉人的要求进行施工的，结算是真实有效的，是在村委干部组织调解下双方签字认可的。向迎春、陈大勇向一审法院起诉请求：1.依法判决解除口头协议；2.依法判决被告向洪成结算并给付工资19784元；3.受理费由被告负担。向洪成向一审法院提出的反诉请求：请求暂停支付所欠工资，且由原告方先赔偿、1.被告因质量问题导致第三层右主卧室墙面倒塌造成的材料损失及人工工资；2.顶板重新装模浇灌的材料费和人工工资；3.因原告随意申报多购买并浪费的材料；4.已变质的5吨水泥款；5.工期延后租房增加的房屋租金。一审法院认定事实：被告向洪成需修建房屋，找到原告陈大勇，经双方口头商议，由原告陈大勇、向迎春夫妇组织人工为被告向洪成修建房屋，按每平方米225元计算工价，每浇灌一层顶板支付部分工资；一楼室内贴1.2米高卫生墙，室外正面贴瓷砖。房屋修建期间，被告向洪成已给原告陈大勇预付工资51910元。在修建过程中，双方因建房质量引发争议，被告向洪成停止预付工资，原告陈大勇停止施工，双方产生纠纷。2019年10月18日，双方在石牌镇龙洞村村干部组织下进行调解，双方对房屋主体建筑、墙面粉刷装修、贴砖三项工价重新进行了议定，主体建筑每平方米140元，粉墙每平方米7元，贴砖每平方米25元；在村干部见证下对已完成的施工工程量进行收方，主体建筑面积456.4平方米，已粉墙壁面积为347平方米，已贴墙砖面积217平方米，经综合计算施工工资为71694元，已完工部分尚欠工资19784元，调解时双方及村干部均签名确认；村干部调解时被告向洪成已备约5吨水泥存放于新建房屋一层。调解后因原告陈大勇要求支付所欠工资后才继续施工，被告向洪成要求继续未完成工程施工后才支付所欠工资，建房工程一直停工，存放于一楼的水泥因较长时间存放而失效；因被告向洪成计划年底进新屋，双方于2019年12月12日在村干部组织下签订了解除建房协议，被告向洪成另找人员施工完成了未完成工程。因被告向洪成认为原告陈大勇建房施工质量差，施工中给其造成部分材料损失为由拒付剩余工资，原告陈大勇、向迎春于2020年4月8日诉至法院，请求判令被告向洪成支付19784元建房工资；被告向洪成同时提出反诉，请求判令反诉被告陈大勇、向迎春赔偿沙石、水泥等损失31179.2元。一审法院认为，原告陈大勇、向迎春与被告向洪成经口头协商达成组织人员施工的建房协议，该协议系以提供劳务的劳务合同关系，内容不违反我国法律的禁止性规定，合同成立有效；原告陈大勇、向迎春组织人员施工为被告向洪成建房提供了相应的劳务，被告向洪成应当依约定支付相应劳务报酬。在建房协议履行过程中，双方在村干部主持下经协商达成了变更建房施工劳动报酬的计价标准，并对已完成工程量进行了测量计量，故原告陈大勇、向迎春要求被告向洪成支付该部分劳务报酬的诉讼请求应予支持。双方在建房施工过程中，在村干部主持下已协商解除了建房施工协议，故该协议自双方签订解除协议时即已解除，原告陈大勇、向迎春请求判令解除建房协议的诉讼请求已无需再行处理。被告向洪成在诉讼中提出不再认可村干部参与的对已完成工程量计算的价格及工程量，要求重新进行，因村干部参与的调解协商，是在双方自愿基础上进行了，并得到当事人双方和组织调解方的认可，被告向洪成要求重新进行计算的理由不充分，一审法院不支持并不予采纳该意见。当事人双方在协商建房劳务报酬时是根据当地一般建房习惯协商议价，对建房质量要求没有提出明确的标准，故被告方提出质量不合格或质量差，没有参照依据，故被告向洪成以质量不合格或质量差为由拒付劳务报酬的理由不予采纳。反诉原告向洪成提出已准备的建材水泥，在村干部调解时即已购买存放于新建房屋一楼，因反诉原告向洪成与反诉被告陈大勇、向迎春就优先继续施工和优先支付所欠劳务工资而停止施工导致水泥失效，双方均存在一定过错，故该反诉请求予以部分支持。该水泥约5吨，参照当地市场价格420元，确认反诉原告向洪成提出的价值2100元。反诉原告向洪成提出的重做天沟、后续工程浪费工资、罗马柱建筑补偿费、因拖延工期导致租房费用等损失，在双方建房的口头协议中约定不明确，且没有向法庭提供相应证据证实，故该部分反诉请求应由反诉原告向洪成承担举证不力的法律后果，该反诉请求不予支持。判决：一、限被告（反诉原告）向洪成于判决生效后三日内给付原告（反诉被告）陈大勇、向迎春剩余工资19748元；二、限原告（反诉被告）陈大勇、向迎春于判决生效后三日内赔偿被告（反诉原告）向洪成变质水泥损失1000元。三、驳回被告（反诉原告）向洪成的其他反诉请求。如果未按照判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费147.3元，由被告（反诉原告）向洪成承担；反诉案件受理费500元，由被告（反诉原告）向洪成承担300元，反诉被告陈大勇、向迎春承担200元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，陈大勇、向迎春起诉要求支付工程欠款19784元，向洪成反诉要求赔偿工程施工费、水泥等材料损失，以及租房损失共计31179.2元，因所施工工程双方已收方结算，并且已解除合同，未完工程向洪成已另行请人施工完成，在向洪成没有充分证据推翻结算的情况下，陈大勇、向迎春据此要求支付其所完成工程量工程款并无不当，经结算欠付19784元应予支付。向洪成反诉水泥等材料损失，因没有充分证据证明，且材料系其自行采购，并用于自建房屋，此损失原则上不应由陈大勇、向迎春承担，二审维持一审判决赔偿1000元的处理意见；其支付罗马柱、天沟及未完工工程款，系其自建房屋之需要，应由其自行承担。向洪成所反映房屋质量问题，因不在其反诉请求赔偿数额内，并且房屋质量问题应经有关部门鉴定认定，整改部分损失也应经造价部门鉴定认定，对此向洪成可另行起诉解决。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费647.3元，由向洪成负担。本判决为终审判决。审判长  张建英审判员  彭四海审判员  龙声波二〇二〇年十二月十日书记员  唐广政附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。