广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1602号原告：张凡玉，女，汉族，1951年8月2日出生，地址湖北省公安县*********，身份证号421************629。诉讼代理人：黎永金，男，系广东瀚法律师事务所律师。被告一：罗军，男，汉族，1981年12月25日出生，住址四川省南充市高坪区**************，身份证号511************871。被告二：深圳市豪业物流有限公司。住所地：深圳市盐田区********侧和亨家园17A06。法定代表人：陈某1。诉讼代理人：刘培军，该公司员工。被告三：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。营业场所：深圳市福田区************深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸，总经理。诉讼代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。被告四：曾建明，男，汉族，1969年8月9日出生，住址江西省赣州市龙南县*************，身份证号362************53X。第三人：惠阳三和医院（有限合伙）。主要经营场所：惠州市惠阳区***********。执行事务合伙人：曾灏。原告张凡玉诉被告一罗军、被告二深圳市豪业物流有限公司、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、被告四曾建明、第三人惠阳三和医院（有限合伙）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告张凡玉及其诉讼代理人黎永金、被告三诉讼代理人刘超、被告四曾建明到庭，被告一罗军、被告二深圳市豪业物流有限公司、第三人惠阳三和医院（有限合伙）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：原告的损失共计125048.46元[其中：医疗费78529.13元（张凡玉74182.41元＋施胜贤4346.72元）、住院伙食补助费6600元（张凡玉100元/天×59天＋旋胜贤100元/天×7天）、营养费500元、交通费1770元（30元/天×住院59天）、护理费11866元（张凡玉10368元＋旋胜贤1498元）、误工费25783.33元（6500元/月÷30天/月×住院59天和全休2个月共119天）]。（78529.13元＋6600元＋500元－10000元）×50%=37814.57元，1770元＋11866元＋25783.33元=39419.33元。诉讼请求：1、判令被告三在交强险死亡赔偿金赔偿限额110000元内赔付39419.33元给原告；2、判令被告一赔偿37814.57元给原告，被告二承担连带赔偿责任，该赔偿由被告三在商业险赔偿限额1000000元内先行赔付37814.57元给原告；3、判令被告四赔偿37814.57元给原告；4、判令被告直接向第三人支付医疗费43182.41元；5、本案诉讼费被告承担。被告一、被告二、第三人未作答辩。被告三答辩称：一、本案应当严格按照保险合同约定进行处理，被告三并非本案事故侵权人，侵权赔偿责任应由侵权人承担，被告三仅根据与被保险人之间签订的保险合同承担保险理赔责任，不属于保险理赔范围的项目被告三不予赔偿，应由侵权人自行承担。二、本次事故造成三人受伤，交强险限额应当在三人中分配。三、原告的部分诉讼请求与法律规定不符，被告三不承担本案的诉讼费。1、关于医疗费。首先，被告三在交强险内已经垫付10000元，应扣除。其次，原告必须提供医药费发票及用药清单原件，对于非正规票据以及与本次交通事故无关的治疗费用、重复计算的医疗费，不应当由被告三承担。对于原告治疗产生的医疗费的关联性请求法院依法核实。再次，根据《机动车第三者责任保险条款》约定：保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，被告三已经提交书面申请请求法院指定鉴定机构依据原告住院材料对原告非医保费用进行鉴定并扣除。因此，请求法院根据原告提交的用药清单扣除非医保用药费用及与本次交通事故无关的治疗费用。关于施胜贤的费用不应当在本案中计算。同时医疗费用原告并未实际支付，即使赔偿也应当直接支付给医院。2、关于住院伙食补助费。应当按照实际住院依天数依据法律规定计算。3、关于营养费，无票据，过高，不应当计算。4、误工费。原告已近70岁，早已达退休年龄，其提供的工作单位法人为其女儿，股东为其女儿及女婿，工作情况明显不真实客观，且其主张的误工天数及误工费标准均过高不合理。并经了解，原告事故发生前并没有工作，是在其女儿家里帮忙带孩子，误工费不应当计算。5、关于护理费。原告主张的护理天数及护理费标准均过高不合理，同时原告没有提供护理人员的身份信息及因护理而收入减少的证明，主张过高，对该项请求不予认可。6、关于交通费。原告未提供任何交通费票据，主张过高，不应当计算。四、本案庭审程序完整合法，对于原告及其他被告庭后补充提交的证据，真实性请法院依法核实，请将复印件邮寄一份给被告三，被告三发表书面意见，不再到庭参加诉讼。综上所述，被告三认为原告的部分请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。请法院支持答辩人的以上意见。被告四辩称：无意见。本院查明的事实本院经审理查明：2019年5月7日13时40分许，被告一罗军驾驶粤B*****号重型半挂车牵引车搭载粤BK3**沿S358线从惠州往淡水方向行驶，行驶至S358线13KM+600M处路段时，与曾建明驾驶粤L*****号普通二轮摩托车（载乘客施胜贤、张凡玉）发生碰撞，造成曾建明、施胜贤、张凡玉受伤及两车损坏的交通事故。2019年6月14日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出441321〔2019〕第B0049号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶员罗军负事故同等责任，驾驶员曾建明负事故同等责任，乘坐人张凡玉、施胜贤不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠阳三和医院（有限合伙）住院治疗至2019年7月5日出院（共住院59天），住院医疗费共计74182.41元（其中：原告垫付21000元、被告三在交强险医疗费赔偿限额10000元内支付了10000元，仍欠医院43182.41元）。出院诊断：1、左小腿挤压伤；2、左小腿骨筋膜室综合症；3、右足软组织挫裂伤；4、右足第1趾骨骨折；5、右第2趾远节趾骨骨折；6、右第3、4趾中远节趾骨骨折；7、右第5趾近节趾骨骨折；8、急性冠脉综合症，不稳定心绞痛；9、急性肾损伤；10、电解质紊乱，低磷血症；11、左小腿骨筋膜室综合症减张术后皮肤坏死。出院医嘱：1、出院后注意休息2月余，加强营养；2、患肢出院2个月后下肢禁忌负重，加强患肢功能锻炼；3、按时服药；4、出院后1、2、3、6、12个月返院复查骨折愈合情况；5、冠以病、高血压到专科门诊随诊，每日监测血压；6、不适随诊。住院期间医疗费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险医疗费限额内垫付1万元到惠阳三和医院（有限合伙），原告先行垫付21000元，尚有43182.41元未支付给第三人惠阳三和医院（有限合伙）。肇事车辆粤B*****号重型半挂牵引车（粤粤BK3**型罐式半挂车）的登记车主均是被告二，被告一是被告二的雇佣司机，事故发生时被告一正在履行职务行为。粤B*****号重型半挂牵引车在被告二处投保了交强险和不计免赔赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险。两种保险的保险期间均自2018年11月23日00时起至2019年11月22日24时止。原告提供惠州市永藏缘工艺制品有限公司的工作证明，证明其是该公司总经理，每月收约6500元，2019年5月7日发生交通事故至今未到岗上班，其住院期间和休养期间不发工资。原告称惠州市永藏缘工艺制品有限公司是其在2019年投资成立的，主要负责后勤工作，账目由其女儿管理。被告三提供其公司委托深圳市得正信息咨询有限公司所作调查报告，核实原告事故发生前并没有工作，是在其女儿家里帮忙带孩子。本院在(2020)粤1303民初2520号案件庭审中，在询问曾建明与张凡玉的关系时，曾建明陈述：其与张凡玉事故前一年就认识了，张凡玉都是在家里带小孩和买菜，其帮张凡玉接小孩，张凡玉雇请其专门接小孩上学和放学。被告三于2020年5月23日向本院提交1份《非医保用药鉴定申请书》，申请本院指定鉴定机构对本案原告的住院医疗费用中的非社保用药进行司法鉴定。本院判决理由和结果本院认为，公民享有生命权和健康权，因健康遭受侵害，被侵害人有权要求，侵权人予以赔偿。侵权纠纷案件，各方当事人应按过错比例承担相应的民事责任。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的441321〔2019〕第B0049号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。原告在事故中受伤，其损失应由被告按事故责任比例予以赔偿。关于被告一是否应当承担本案赔偿责任的问题。肇事车辆的登记车主是被告二，被告一是被告二的雇佣司机，事故发生时被告一正在履行职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；…。”的规定，作为雇主的被告二，应对原告的损失承担赔偿责任。因此，本院对原告要求被告一赔偿损失的请求不予支持。关于原告要求被告赔偿本案交通事故另一伤者施胜贤的医疗费、住院伙食补助费、护理费是否支持的问题。本案交通事故另一伤者施胜贤的医疗费、住院伙食补助费、护理费的索赔，不是本案所调整的范畴，本案不作处理。关于原告要求赔偿误工费的请求是否支持的问题。原告提供了惠州市永藏缘工艺制品有限公司的工作证明、劳动合同等证明其确实存在误工。鉴于惠州市永藏缘工艺制品有限公司的经营者与原告的关系，且原告在庭审中未能具体陈述其在公司的具体工作情况，结合保险调查情况、曾建明的陈述，本院对于惠州市永藏缘工艺制品有限公司出具的原告工作证明不予采信。事故发生时，原告已达到法定退休年龄，不存在误工事实，因此，对原告要求赔偿误工费的损失，本院不予支持。关于被告三提出剔除非医保用药费用和与本次交通事故无关的治疗费用的抗辩理由是否采纳的问题。被告三依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三十六条之规定，保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，提出非医保用药费用免赔的抗辩意见。该条款实质上免除了保险人关于非医保用药医疗费的赔偿责任，属于减轻保险人的赔偿责任的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”及第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”之规定，本案中，被告二虽然收到了保险单，但被告三未能举证证明其已向投保人作了明确说明免责条款的义务，故该条款不产生效力。被告三抗辩不承担非社保药费的意见，本院不予采纳。原告举证已提交了用药清单，被告三未能举证证明与事故伤病治疗无关联、无必要性的用药，应承担举证不能法律后果，故对其抗辩扣除与本次交通事故无关的治疗费用的意见，本院不予支持。被告一、被告二经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，结合原告的诉讼请求，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本案原告的损失共计91202.41元（详见附表）。该款91202.41元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元范围内直接赔偿7.8%［按死亡伤残赔偿金项目计算，10620元÷(10620元+另案曾建明125600.76元)］即8580元给原告。余额82622.41元，扣除被告二在交强险医疗费赔偿限额10000元已支付的10000元，余额72622.41元，由被告二赔偿50%给原告（计款36311.21元），由被告四负责赔偿50%给原告（计款36311.20元）；被告三在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内对被告二连带赔偿的36311.21元承担先行赔付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起7日内在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元范围内直接赔偿7.8%即8580元给原告张凡玉。二、被告二深圳市豪业物流有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内连带赔偿36311.21元给原告张凡玉；被告三中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内对被告二深圳市豪业物流有限公司连带赔偿的36311.21元承担先行赔付责任。被告三中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司直接及先行赔付的共计44891.21元，其中43182.41元直接支付至第三人惠阳三和医院（有限合伙）在中国工商银行惠州市惠阳支行开设的账户200********24845203内。三、被告四曾建明在本判决发生法律效力之日起7日内赔偿36311.20元给原告张凡玉。四、驳回原告张凡玉的其他诉讼请求。五、驳回原告张凡玉对被告一罗军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元（原告张凡玉已预交），由被告三中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担194元、被告二深圳市豪业物流有限公司负担821元、被告四曾建明负担821元、原告张凡玉负担764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  钟咏畅人民陪审员  黄燕平二〇二〇年十二月七日书 记 员  刘绮馨书 记 员  许 烨附表：赔偿权利人（原告）损失数额认定表及赔偿表损失项目损失金额保险保险赔付金额当事人赔付金额交强险商业险1、医疗费74182.41元医疗费用赔偿限额医疗费赔偿限额10000元已用完。该大项共计80582.41元，扣除被告三在交强险已支付的10000元，余额70582.41元，由被告二赔偿50%给原告，计款35291.21元；被告三在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内对被告二赔偿的35291.21元承担先行赔付责任。被告四赔偿35291.20元给原告。2、后续医疗费3、营养费500元（酌定）4、住院伙食补助费5900元（100元/天×59天）5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额该大项共计10620元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元范围内直接赔偿7.8%即8580元给原告。另92.2%即101420元赔偿给另一伤者曾建明余额2040元，，由被告二赔偿50%给原告，计款1020元；被告三在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内对被告二赔偿的1020元承担先行赔付责任。被告四赔偿1020元给原告。7、鉴定费8、死亡赔偿金9、残疾辅助器具费10、被抚养人生活费11、丧葬费12、交通费1770元（30元/天×59天）13、住宿费14、护理费8850元（150元/天×59天）15、误工费16、康复费17精神损害抚慰金18、财产损失财产损失赔偿限额19、营运车辆停运损失20、其他损失合计91202.41元8580元36311.21元36311.20元