宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终1139号 上诉人（原审原告）：王彩霞，女，1977年10月2日出生，汉族，宁夏海原县人，初中文化，个体户，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：路彩琴，宁夏则德律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：周凯，男，1985年5月5日出生，汉族，宁夏固原市人，大学文化，个体户，住宁夏固原市原州区。 被上诉人（原审被告）：马喜娟（周凯之妻），女，1989年2月2日出生，汉族，宁夏固原市人，大学文化，宁夏银行股份有限公司固原分行职工，住宁夏固原市原州区。 原审第三人：王东喜，男，1983年8月29日出生，汉族，宁夏固原市人，大专文化，个体户，住宁夏固原市原州区。 上诉人王彩霞因与被上诉人周凯、马喜娟、原审第三人王东喜民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初4759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王彩霞上诉请求：1.撤销原判，改判周凯、马喜娟向王彩霞支付一审法院未支持的借款本金2万元及利息（以100万元为基数，按照月利率2%支付自2019年11月15日至该款实际清偿之日止）；2.一、二审案件受理费由周凯、马喜娟承担。事实与理由：一、一审法院认定本案实际借款98万元错误。王彩霞2019年10月16日分两次向周凯转账100万元，实际出借100万元。对于2019年10月15日周凯向王东喜转款2万元，周凯当庭认可该2万元是向王彩霞支付的借款利息。王彩霞认为一审法院认定借款本金为98万元无法律依据。二、一审法院认定马喜娟在借条上书写月利率不是双方真实意思表示，借款双方未约定利息错误。一审法院认定马喜娟书写利息约定不是其真实意思表，属于主观臆断。马喜娟未提供其收到胁迫书写利息的证据。马喜娟作为银行职员对于书写利息的法律效力清楚明白。庭审中周凯认可在2019年9月15日其向王东喜支付2万元利息，结合王彩霞提供的证据及周凯、马喜娟的自认，可以证明涉案借款有利息约定。 周凯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。借款本金实际为98万元，虽然王彩霞以转账的形式向周凯支付借款100万元，但基于王东喜的要求，提前收取了2万元的好处费。所以，该笔借款的认定具体金额应为98万元。利息是王东喜到马喜娟工作单位骚扰其上班，要挟逼迫马喜娟补签的，周凯不认可利息。 马喜娟未到庭，也未提交书面答辩意见。 王彩霞向一审法院起诉请求：要求周凯、马喜娟偿还王彩霞借款100万元及利息（按照月利率2％支付，从2019年11月15日起至该款实际清偿之日止），并承担案件受理费。 一审法院认定事实：2019年10月15日，马喜娟、周凯因资金周转向王东喜借款，同日周凯向王东喜转款2万元，周凯、马喜娟向王东喜出具100万元借条，载明借款人周凯，借款人于2019年10月15日向出借人借款100万元，借款期限、借款利息、出借人均空白未写。2019年10月16日王彩霞向周凯宁夏银行账户转款100万元。后王东喜找到马喜娟，马喜娟在借条上加写出借人王彩霞，借款利息为2%月利率。以上事实有王彩霞提供的借条、收条原件各一张、宁夏银行记账、转账凭证二张，中国建设银行个人活期账户交易明细一份、结婚证复印件一张在卷证实，该证据来源合法、内容真实，与该案具有关联性，作为该案定案的依据。对于宁夏银行借款凭证、贷款借（还）款凭证、计划支付清单、宁夏银行通用凭证和进账单各一份，一审法院对第三人王东喜设立的固原昌杰商贸公司2019年4月、2020年4月在宁夏银行贷款150万元，2020年4月份银行将150万元贷款直接支付给王彩霞的事实予以认定，对其提供的王东喜宁夏银行账户交易流水共四页，对2019年4月9日固原昌杰商贸有限公司将宁夏银行贷款150万元全部转至王东喜名下，2019年10月16日王东喜向王彩霞转账50万元的事实，予以认定。一审法院认为，依法成立并生效的合同对于双方当事人具有拘束力。合法的借贷关系受法律保护。该案中，经王东喜提供王彩霞向周凯、马喜娟转款100万元，周凯、马喜娟向王东喜出具100万元借条，借款前，周凯向王东喜账户转入2万元，故而该案的实际借款为98万元。对于王东喜事后找到马喜娟要求在原借条中加写出借人及利息，并不是双方当事人借款当时的真实意思表示，故而对于加写的内容，其证据效力不予认定。由于借款当时在借条上未约定利息，认定本笔借款双方当事人未约定利息，对于王彩霞要求周凯、马喜娟支付借款本金100万元及按照月利率2%支付利息的诉讼请求，确定由马喜娟、周凯偿还借款98万元，对于其他请求，依法不予支持。综上所述，王彩霞的诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由马喜娟、周凯于本判决生效后十日内向王彩霞偿还借款98万元；二、驳回王彩霞的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由王彩霞负担100元，由马喜娟、周凯负担6800元。 本院二审期间，王彩霞围绕其上诉请求提交的证据：周凯与王东喜的短信聊天记录打印件1份。证明王彩霞与周凯、马喜娟之间的100万元借款确实约定了利息，月利率为2%。周凯质证意见：对证据三性无异议，但对证明目的有异议。这是周凯给王东喜的回复，周凯认定的出借人是王东喜，不是王彩霞，是给王东喜清偿利息，不是给王彩霞清偿利息。该证据恰好证明是周凯和王东喜之间的借贷关系，与王彩霞没有关系。本院审核认为，该证据系对一审案件证据和事实的补强，予以采信。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：一、2019年10月15日周凯向王东喜转账的2万元是否为预扣利息；二、案涉借款双方是否约定利息。分述如下： 一、2万元是否为预扣利息。双方的借贷合意于2019年10月15日达成，即时周凯向王东喜转账2万元，但100万元借款实际支付时间是合意达成的第二天，即10月16日王彩霞向周凯转账100万元，也就是在借款合同还未生效时，王东喜即代王彩霞收取了2万元利息，周凯也认可系涉案借款的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，该2万元应为预先在本金中扣除的利息。 二、借款是否约定利息。从周凯认可预先支付涉案借款的利息2万元的事实及王彩霞提供的周凯与王东喜短信聊天记录打印件，以及马喜娟在借条上补填的2%月利率等证据，可以印证证明借款时双方当事人约定借款利息为月利率2%的事实，该利息约定不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。 综上所述，王彩霞的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初4759号民事判决第一项，即由马喜娟、周凯于本判决生效后十日内向王彩霞返还借款98万元； 二、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初4759号民事判决第二项，即驳回王彩霞的其他诉讼请求； 三、由周凯、马喜娟以借款98万元为本金按月利率2%支付自2019年11月15日起至本判决确定的给付之日止的借款利息； 四、驳回王彩霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由王彩霞负担100元，由马喜娟、周凯负担6800元；二审案件受理费300元，由王彩霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 睿 审判员 柴鹏鹏 审判员 刘秀萍 二〇二〇年十二月八日 书记员 吴海峰