江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7124号上诉人（原审原告）：江苏灵匠信息科技有限公司，住所地徐州市泉山区软件园路**徐州软件园****。法定代表人：袁程程，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东东，该公司法务人员。被上诉人（原审被告）:李静，女，1995年1月17日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人江苏灵匠信息科技有限公司（以下简称灵匠公司）因与被上诉人李静劳动争议一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人灵匠公司的委托诉讼代理人李东东，被上诉人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵匠公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人并未违法解除劳动合同，不予支付违法解除劳动合同赔偿金8000元。2、判令被上诉人承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实与理由：由于疫情影响，上诉人于2020年2月10日开始筹备陆续复工复产事项，在疫情的影响下，公司于3月19日通过微信向被上诉人李静发出内部调整岗位通知，通知其于20日返岗，遭其拒绝调整岗位。经公司管理系统查询得知被上诉人李静于2020年2月10日起即为旷工状态，截止其退出管理系统时旷工长达26天之久，严重违反了上诉人的规章制度。由于被上诉人李静是公司人事管理从业人员，于3月16日擅自返回办公室打包收拾了个人物品，并未走上诉人合法合理的离职流程，并利用职务之便使用公司内部人事管理发文印章为自己出具了《离职证明》，且没有经过领导审批用章，属于违规擅自离职的行为，其严重违反了上诉人的规章制度，上诉人给与其开除处罚。因此，被上诉人李静要求上诉人支付违法解除合同经济补偿金8000元，没有事实和法律依据。李静辩称，一审判决正确，灵匠公司违法解除合同，应当支付违约金8000元，诉讼费用由灵匠公司承担。灵匠公司向一审法院起诉请求：1.判决灵匠公司并未违法解除双方之间的劳动合同，灵匠公司不予向李静支付违法解除劳动合同赔偿金8000元；2.李静承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：2019年8月9日，李静至灵匠公司处从事人事专员岗位工作。2020年2月1日至2020年3月16日因为疫情原因，李静未至灵匠公司处上班。2020年3月，灵匠公司工作人员通知李静被辞退了，2020年3月16日，李静等人至灵匠公司处办理离职交接手续并协商工资、补偿等事宜。李静工作期间工资采取次月发放的形式发放，灵匠公司未发放李静2020年3月份工资及2020年2月份提成140元。李静2019年8月至2020年2月工资情况如下：2019年8月2352元、2019年9月4013元、2019年10月4235元、2019年11月4681元、2019年12月4858元、2020年1月4708元、2020年2月1868元。此外，灵匠公司处在职员工按照18元/月标准享受商业保险报销款福利待遇，2020年2月和3月商业保险报销款福利待遇未发放。另查明，2020年3月期间，徐州市区最低工资标准为每月1830元。2020年上半年，李静即向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决灵匠公司支付违法解除劳动合同赔偿金8000元（4000元/月×1月×2倍）；2020年2月和3月工资2775元；2020年2月招聘提成140元；2020年2、3月份商业保险报销款36元（18元/月×2月）。经审理，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月2日作出徐劳人仲案字〔2020〕第281号仲裁裁决书，徐州市劳动人事争议仲裁委员会认为：关于李静要求灵匠公司支付2020年3月工资925元的请求。2020年3月1日至16日，因疫情原因，李静未至灵匠公司处提供劳动，庭审中，李静认可2020年2月份薪资已发放，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，灵匠公司应支付李静2020年3月待岗生活费740.41元（1830元/月×80%÷21.75天/月×11天）。李静在此范围内的数额请求，仲裁委予以支持。关于李静要求灵匠公司支付2020年2月份招聘提成140元的请求。灵匠公司庭审中表示同意支付，对该请求仲裁委予以支持。关于李静要求灵匠公司支付经济赔偿金的请求。根据李静录音证据中李静与灵匠公司员工的对话以及灵匠公司员工的陈述，仲裁委认可2020年3月16日灵匠公司单方解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。灵匠公司未举证证明其履行了通知工会的法定程序，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，应支付李静2019年8月至2020年3月期间违法解除劳动关系赔偿金8000元(4000元/月×1个月×2倍)。对李静的该项仲裁请求仲裁委予以支持。关于李静要求灵匠公司支付2020年2、3月份商业保险报销款项36元的请求。李静与灵匠公司均认可该笔费用为灵匠公司发放的福利待遇，且灵匠公司愿意支付该笔费用，故对李静的该项仲裁请求，仲裁委予以支持。徐州市劳动人事争议仲裁委员会遂裁决：一、灵匠公司于仲裁裁决生效之日起十五日内一次性支付李静2020年3月待岗生活费740.41元、2020年2月提成140元、违法解除劳动合同赔偿金8000元、2020年2月和3月商业保险报销款项36元；二、对李静的其他仲裁请求，仲裁委不予支持。2020年8月19日，灵匠公司即以诉称理由起诉来院。李静则以辩称理由予以反驳。经调解无效。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。灵匠公司在规定的举证期限内未举证证明其履行了通知工会的法定程序，应当承担举证不能的不利后果。根据李静提供的工资发放情况可以看出李静在职期间的正常月平均工资高于4000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，灵匠公司应支付李静2019年8月至2020年3月期间违法解除劳动关系赔偿金8000元（4000元/月×1个月×2倍）。对李静的该项请求予以支持。灵匠公司抗辩李静存在旷工、拒绝调岗等行为所以才解除其与李静之间的劳动关系的意见与事实不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条之规定，一审法院判决：一、驳回灵匠公司的诉讼请求；二、灵匠公司自判决发生法律效力之日起十日内向李静支付违法解除劳动合同赔偿金8000元、2020年3月待岗生活费740.41元、2020年2月提成140元、2020年2月和3月商业保险报销款项36元；三、驳回李静的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，判断用人单位单方解除劳动合同是否合法，应当从解除事由和解除程序两方面进行审查。本案中双方当事人对解除劳动关系的事由陈述不一：李静主张劳动关系解除的原因为灵匠公司在疫情期间违法裁员，灵匠公司则主张李静严重违反公司的规章制度，上诉人对其予以开除；但双方当事人对灵匠公司单方解除劳动关系这一事实均无异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，灵匠公司在规定期限内不能举证其履行了通知工会义务，亦即灵匠公司不能证实其解除劳动合同符合法定程序，灵匠公司应当承担举证不能的不利后果。故一审认定灵匠公司违反解除劳动合同并支付李静经济赔偿金，并不违反法律规定。上诉人灵匠公司的上诉理由，无证据支持，本院不予采纳。综上，上诉人灵匠公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 汤孙宁审 判 员 王素芳二〇二〇年十二月十四日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙