安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终4017号上诉人（原审被告）：蚌埠承永玻璃制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：杨艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘会明，安徽张家和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石月艳，女，1985年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。上诉人蚌埠承永玻璃制品有限公司(以下简称承永公司)因与被上诉人石月艳劳动争议一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。承永公司上诉请求：1、撤销一审判决,改判承永公司与石月艳之间不存在劳动关系；2、本案一、二审诉讼费由石月艳承担。事实和理由：1、一审认定承永公司与石月艳之间存在劳动关系,属事实认定和适用法律错误。一审认定2019年6月29日石月艳入职到承永公司从事包装纸裁剪工作,石月艳7月份领取工资2960元,8月份领取工资2573元,因此自2019年6月29日起石月艳与承永公司之间存在劳动关系，仅是依据石月艳的个人陈述,无其它证据佐证。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和第二条的规定，本案认定石月艳与承永公司存在劳动关系，必须先提供相关凭证证明石月艳与承永公司存在用工关系,然后再根据用工事实来证明双方关系是否属劳动关系。一审在石月艳未提供任何其在承永公司工作证据的情况下,仅凭石月艳单方对入职时间、工作岗位、工资待遇等的陈述,来认定石月艳在承永公司工作的事实,进而认定双方存在劳动关系,属事实认定错误。一审应严格按照“谁主张、谁举证”的举证分配原则来认定案件事实,石月艳作为一审原告,有义务向法院提供证据证明其在承永公司工作的事实,进而证明其与承永公司之间存在劳动关系，如果其不能举证,将承担无法认定劳动关系的后果。2、一审中石月艳为了证明自己主张向法庭提交的相关证据并不能证明石月艳与承永公司存在劳动关系。证据3通话记录中的录音人并非本案当事人,也没有证据证实被录音人代表承永公司,通话内容是要求伤残赔偿,不是本案的工伤赔偿,该证据与本案待证事实劳动关系没有关联性,通话内容的真实性也无法确证。证据5承永公司企业登记信息显示承永公司的法定代表人为杨艳,但无法确证被录音的杨老板就是杨艳。况且杨艳名下还有其它公司,不能排除石月艳与承永公司以外的其它主体存在用工关系,也不能排除石月艳在受雇佣时受伤。证据4石月艳的住院病案、出入院记录只能证明石月艳受伤的事实,不能证明在哪里受伤,因为什么受伤,与本案的待证事实之间没有关联性。证据6两位证人均不是承永公司员工,且两人都是石月艳同村人,证言不具有真实性,不应被采纳。因此上述证据材料不能作为认定本案事实的证据。3、石月艳应以人身伤害为由向人民法院起诉,要求相关责任主体承担侵权责任。石月艳辩称，1、一审中石月艳提交的证据3录音系石月艳的配偶刘正雷与杨艳的通话录音，录音中杨艳认可石月艳在其单位上了一两个月的班，而且承认石月艳受伤是杨艳开车安排人员送医院救治以及支付医疗费的事实。如果承永公司否认通话的另一方是杨艳，应对录音的真实性及录音的相对主体申请鉴定，但一审中承永公司并未申请对录音进行鉴定，视为放弃自己的权利，应承担不利的后果。如果承永公司认为石月艳与杨艳名下其他公司存在劳动关系，应由承永公司举证。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。石月艳一审时曾申请法院责令承永公司提交员工花名册、考勤记录及工资发放记录，但承永公司都拒绝提供，故其应承担举证不能的法律后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。石月艳向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认石月艳与承永公司自2019年6月29日起至2020年1月2日存在劳动关系；2、诉讼费由承永公司承担。一审法院认定事实：2019年6月29日，石月艳入职到承永公司从事包装纸裁剪工作，双方之间未签订书面劳动合同。石月艳7月份领取工资2960元，8月份领取工资2573元。2019年8月27日上午11时左右，石月艳在承永公司车间工作时左手被机器挤压受伤，后承永公司人员将石月艳送往蚌埠市第八人民医院治疗，经蚌埠市第八人民医院诊断:石月艳左手中环指离断伤。后双方因工伤赔偿事宜协商未果，石月艳向蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人石月艳与被申请人承永公司自2019年6月28日起至提起仲裁时存在事实劳动关系，淮上区劳动人事争议仲裁委员会以申请人提供的证据不足以证明其与被申请人之间存在劳动关系的事实，驳回石月艳的仲裁请求。石月艳对仲裁裁决不服，遂提起诉讼。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”石月艳于2019年6月29日入职承永公司，在该公司从事包装纸裁剪工作，于2019年8月27日在工作期间手被机器挤伤。期间双方虽未签订书面劳动合同，但石月艳和承永公司符合法律、法规规定的主体资格，石月艳提供的劳动是承永公司业务的组成部分，其接受承永公司的安排从事工作并获取劳动报酬，符合劳动关系的法律特征。综上，石月艳虽未与承永公司签订书面劳动合同，但双方具备事实劳动关系的构成要件，足以认定双方存在事实劳动关系。承永公司不认可其与石月艳之间存在劳动关系，与事实不符，一审法院对石月艳的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，中华人民共和国劳动和社会保障部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：确认石月艳与蚌埠承永玻璃制品有限公司自2019年6月29日至2020年1月2日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取为5元，由蚌埠承永玻璃制品有限公司负担。二审中，承永公司向本院提交了2019年6月至2019年10月承永公司的工资表和考勤表，证明承永公司用工情况和考勤情况，同时证明石月艳与承永公司不存在劳动关系。石月艳质证认为，不属于新证据，对其真实性无法确认，达不到证明目的。经审查，石月艳在一审时申请法院责令承永公司提交现金发放工资表和考勤表等证据，承永公司认为经过核查，无石月艳的工资发放记录和考勤打卡记录，拒绝提供，故承永公司二审中提交的该证据不属于新证据。同时，该证据中无电话录音中杨艳提到的石胜的工资发放和考勤记录，且工资表中的签名存在多处涂改及错误，故对该证据的真实性无法确认，本院对该证据不予采信。对一审法院认定事实，石月艳无异议；承永公司对“2019年6月29日，原告入职到被告单位从事包装纸裁剪工作”有异议，认为与石月艳劳动仲裁申请书中的时间不一致，没有其他证据予以证实；对“2019年8月27日上午11时左右，原告在被告车间工作时左手被机器挤压受伤，后被告公司人员将原告送往蚌埠市第八人民医院治疗”有异议，认为没有证据予以佐证；对其他事实无异议。经审查，关于石月艳的入职时间，一审庭审中已予核实，且石月艳一审提供了证人证言和住院病案证明其受伤和就医的事实，故承永公司的异议不能成立。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，结合本案当事人的举证，能够认定石月艳于2019年6月29日入职承永公司，在该公司从事包装纸裁剪工作的事实。石月艳和承永公司之间虽未签订书面劳动合同，但双方均符合法律、法规规定的主体资格，石月艳提供的劳动是承永公司业务的组成部分，其接受承永公司的安排从事工作并获取劳动报酬，符合劳动关系的法律特征。一审认定双方具备事实劳动关系的构成要件，判决确认石月艳与承永公司之间存在事实劳动关系正确。综上所述，承永公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蚌埠承永玻璃制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵晓兵审判员  熊爱军审判员  杭军红二〇二〇年十二月十五日法官助理房鑫书记员周银萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；