天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6308号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道**-2，**。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏少芬，女，1948年5月17日出生，回族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：姚金岭，天津云诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田晓芳，女，1981年6月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：杨宝金，男，1953年9月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：颜庭安，男，1979年8月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，住所地天，住所地天津市蓟州区兴华大街**v>主要负责人：闻宝玉，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人苏少芬、田晓芳、杨宝金、颜庭安、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初6137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人寿公司上诉请求：撤销原审判决中护理费19692.8元，鉴定费2900元部分，改判支持60天的费用或者发回重审，涉案费用由被上诉人承担。事实和理由：实际住院44天，鉴定报告的护理期限为60天，一审法院支持104天的护理费，明显超出了鉴定结论给出的期限。鉴定费属于间接损失，不属于商业保险理赔范围。苏少芬辩称，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。事实和理由：原审法院认定根据被上诉人苏少芬的年龄、健康状况以及伤情等因素确定合理的护理期限以及护理人数符合法律规定。鉴定费用是人民法院为了查明损失而支出的必要的合理费用，不属于间接损失，应当属于保险赔偿范围之内。田晓芳、杨宝金辩称，同意一审判决。颜庭安未发表意见。苏少芬向一审法院起诉请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费41892.87元，住院伙食补助费4400元，护理费19692.80元，营养费3000元，残疾赔偿金36895.20元，精神损害抚慰金5000元，法医鉴定费2900元，交通费1000元，计114780.87元。判令被告人寿公司在交强险范围内赔偿原告、判令被告人保公司在无责任伤残、医疗费用赔偿限额内赔偿原告；不足部分，判令被告田晓芳、被告人寿公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告；2．原告保留牙齿继续治疗的诉权；3．诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年12月8日10时许，被告田晓芳驾驶车牌号为津ＮＢ××**号小型轿车，在曲院风荷小区西停车场停车位内由西向东倒车过程中，因操作不当，导致车辆右侧刮赠被告颜庭安所属的停放于道路东侧停车位内的津ＭＨ××**号小型轿车后部，同时，津ＮＢ××**号小型轿车将行人即原告刮倒，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故四大队勘验现场后作出事故认定书，认定被告田晓芳承担事故全部责任，被告颜庭安不承担事故责任，原告不承担事故责任。当日原告被送往蓟州区人民医院救治，经诊断：左侧2-6、右侧2-7肋骨骨折、头面部外伤、左上1牙冠根联合折、右上1牙、左下1牙冠折、左上1牙唇侧牙龈裂伤、双下肢软组织损伤、双膝关节置换状态、左下2牙3度松动、右下1牙1度松动、右下4牙冠折？住院44天，开支医药费35420.09元。2020年5月30日原告经天津市中天法医司法鉴定所鉴定，原告肋骨骨折损伤符合十级伤残；护理期给予60日、营养期给予60日，开支鉴定费2900元。另查，田晓芳驾驶登记在杨宝金名下的车牌号为津ＮＢ××**号小型轿车在人寿公司投保了交强险和商业第三者责任保险（限额100万元）；颜庭安驾驶的津ＭＨ××**号小型轿车在人保公司投保交强险；事故发生在保险期间。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。田晓芳、杨宝金、颜庭安经一审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。人寿公司、人保公司对原告主张的事故发生经过及责任划分无异议，且有天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队作出的道路交通事故认定书予以证实，一审法院依法予以确认。本案的争议焦点：原告的损失数额。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费，票据合法，且有诊断证明、病例、鉴定意见书等相关证据予以佐证，一审法院依法予以确认。原告主张的医药费计算有误，一审法院依法予以核准。鉴定费属于确定原告损失而支出的必要合理费用，应由保险公司在第三者责任险内予以承担。虽然原告未提供交通费的证据，但因有原告到医院检查、住院的医药票据、住院病例及伤情诊断证明书等予以佐证，一审法院对主张的就医交通费1000元依法予以确认。人寿公司的其他抗辩意见，于法无据，一审法院依法不予采信。原告要求保留牙齿继续治疗的诉权，缺乏法律依据，一审法院依法不予支持。综上，原告的损失为医药费35420.09元，住院伙食补助费4400元（100元／天×44天），营养费3000元（50元／天×60天），护理费19692.80元（220元／天×44天＋166.88元／天×60天））伤残赔偿金36895.20元（46119元／年×8年×10%））精神损害抚慰金5000元，鉴定费2900元，就医交通费1000元，共计108308.09元。综上所述，人寿公司应在交强险和商业三者险责任范围内依法赔偿苏少芬的经济损失；人保公司应在无责任交强险责任范围内依法赔偿苏少芬的经济损失。判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任限额内赔偿苏少芬医药费等损失65989.09元（72588元×10／11）；判决生效后5日内将该款打入苏少芬中国农业银行卡账户（卡号为6230********）；二、由中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司在交强险无责任限额内赔偿苏少芬医药费等损失6598.91元（72588元×1／11）；判决生效后5日内将该款打入苏少芬中国农业银行卡账户（卡号为6230********）；三、由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险责任限额内赔偿苏少芬医药费等损失35720.09元（108308.09元-72588元）；判决生效后5日内将该款打入苏少芬中国农业银行卡账户（卡号为6230********）；四、驳回苏少芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元（已减半），由田晓芳、杨宝金负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，鉴于苏少芬伤情为左侧2-6、右侧2-7肋骨骨折、头面部外伤、左上1牙冠根联合折、右上1牙、左下1牙冠折、左上1牙唇侧牙龈裂伤、双下肢软组织损伤、双膝关节置换状态、左下2牙3度松动、右下1牙1度松动、右下4牙冠折，住院44天，后被鉴定为十级伤残，一审法院结合苏少芬的年龄情况、伤情情况、残疾鉴定情况、三期鉴定情况综合考量确定苏少芬的护理费用即包括住院期间又包括鉴定护理期间并无不当。鉴定费系确定本案相关损失情况必然发生的费用，上诉人应当承担相应保险责任。综上所述，人寿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二〇年十二月十五日法官助理郭军伟书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……