山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13283号上诉人（原审被告）：山东泰丰生物制品有限公司，住所地济南市。法定代表人：张云德，董事长。委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜兰荣，女，1972年10月20日出生，汉族，住济南市。上诉人山东泰丰生物制品有限公司（以下简称泰丰公司）因与被上诉人杜兰荣劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院(2020)鲁0113民初2990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。泰丰公司上诉请求：请求撤销一审判决第一、二项，依法予以改判。事实与理由：一、杜兰荣主张带薪年假的请求，无事实依据。根据泰丰公司生产的特点，每年在夏季高温时均有一到两个月的带薪假期。而根据杜兰荣的工作年限，杜兰荣每年可以享有5天的带薪休假，杜兰荣实际带薪休假天数已经大于其年休假天数。二、根据劳动争议仲裁时效，杜兰荣主张的2018年（含2018年）以前的带薪年休假请求均已超过仲裁时效。因此，杜兰荣的该项请求不应得到支持。三、关于独生子女待遇的问题不是法院在诉讼程序中处理的范畴，应当由行政部门处理。杜兰荣辩称，其没有享受带薪年休假，独生子女待遇应当享受。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。杜兰荣向一审法院起诉请求：1.双方自2013年9月1日至2019年6月9日存在劳动关系；2.泰丰公司支付杜兰荣2013年9月1日至2019年6月9日带薪年休假工资3134.06元，后当庭变更为13431元；3.泰丰公司支付杜兰荣2019年4、5、6月的拖欠工资补偿金4971.17元；4.泰丰公司支付杜兰荣2013年9月1日至2019年6月9日带薪探亲假工资差8954.5元，后当庭变更为9016元；5.泰丰公司支付杜兰荣2018年6月15日至2019年1月的放假生活费与加班费差额共计34527元；6.泰丰公司支付杜兰荣2013年9月1日至2019年6月9日的独生子女费合计700元。一审法院认定事实：杜兰荣自2013年9月1日到泰丰公司工作，2019年1月16日泰丰公司因经营困难，要求杜兰荣回家待岗，并按照2550元的标准支付杜兰荣2019年2月、3月份的工资/生活费，2018年度杜兰荣的平均工资为4869元，后2019年6月9日双方劳动关系解除。杜兰荣于2019年9月向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方自2013年9月1日至2019年6月存在劳动关系，由泰丰公司支付2017年1月至2019年3月未签订劳动合同双倍工资115192.28元、2019年4月至6月生活费4840元及未提前一个月通知解除劳动关系工资4743元、经济补偿金30000元。劳动仲裁委作出济长劳人仲案字（2019）第755号仲裁裁决书，确认双方自2013年9月1日至2019年6月9日期间存在劳动关系，泰丰公司支付杜兰荣经济补偿29214元、支付代通知金4869元、支付2019年4月至6月生活费4971.17元、支付未签订劳动合同双倍工资49499.24元、驳回杜兰荣的其他仲裁请求。泰丰公司就该裁决向一审法院起诉，一审法院经审理作出（2020）鲁0113民初277号民事判决，杜兰荣已经向济南市中级人民法院提起上诉。杜兰荣于2020年再次向济南市长清区劳动争议仲裁委申请仲裁，请求泰丰公司1.支付2013年9月1日至2019年6月15日带薪年休假工资差27175.8元，2.支付2019年4月、5月、6月份拖欠工资赔偿金4971.17元，3.支付2013年9月1日至2019年6月15日带薪探亲假工资差9058.6元，4.支付2013年9月1日至2019年6月15日独生子女费700元。劳动仲裁委于2020年6月23日出具济长劳人仲案字（2020）第32号仲裁裁决书，裁决由泰丰公司支付杜兰荣年休假工资3134.06元，驳回杜兰荣的其他仲裁请求。杜兰荣不服诉提起本案诉讼。一审法院认为，当事人对于双方2013年9月1日至2019年6月9日存在劳动关系的事实均无异议，一审法院予以确认。杜兰荣要求确认双方劳动关系的请求，因在（2020）鲁0113民初277号案件中已经主张过，本案不再重复裁判。关于杜兰荣主张的带薪年休假工资，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”带薪年休假工资属于劳动报酬，自双方解除劳动关系起一年内均可主张，泰丰公司的时效抗辩不成立。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假；职工累计工作满1年不满10年的，年休假5天，已满10年不满20年的，年休假10天。杜兰荣自2013年9月1日入职，自2014年9月至2018年12月享受每年5天的带薪年休假待遇，泰丰公司主张每年有一到两个月安排职工放假并正常支付工资，但未能提供有效证据，一审法院对其该抗辩理由不予采纳，其公司亦未提供证据证明已经安排杜兰荣享受带薪年休假或杜兰荣主动放弃该项权利，故应支付未休带薪年休假工资。杜兰荣2019年1月16日至2019年6月9日解除双方劳动关系时一直处于待岗状态，该期间不符合享受带薪年休假条件。杜兰荣有带薪年休假天数合计为21天，根据当事人提交的工资表计算杜兰荣2018年度的平均工资为4869元。综上，扣除已经正常支付的一倍工资后，泰丰公司应当另行支付杜兰荣带薪年休假工资9402元（即4869元/21.75天*21天*200%）。杜兰荣依据《劳动合同法》第八十五条主张的拖欠工资赔偿金，因杜兰荣在起诉及申请仲裁前并且未向劳动行政部门主张权利，其直接要求法院判决泰丰公司支付该项赔偿不符合法律规定，一审法院不予支持。关于杜兰荣主张的带薪探亲假工资，一审法院认为，根据《国务院关于职工探亲待遇的规定》第二条：“凡在国家机关、人民团体和全民所有制企业、事业单位工作满一年的固定职工，与配偶不住在一起，又不能在公休假日团聚的，可以享受本规定探望配偶的待遇；……”本案杜兰荣所在的泰丰公司系“有限责任公司”，不应适用该规定。故对杜兰荣的该项主张一审法院不予支持。杜兰荣主张的独生子女费，一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定：“法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（一）项规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：（一）从申请当月起至子女年满十八周岁止，每月领取不少于十元的奖励费。奖励费由夫妻双方所在单位各发百分之五十。……”本案中，杜兰荣于2002年11月生育后，于2003年7月领取独生子女光荣证，符合法律规定的领取独生子女奖励费的条件，用人单位应当予以发放。经计算，泰丰公司应支付杜兰荣独生子女奖励费（2013年9月至2019年5月期间）共计345元（即5元/月*69个月）。杜兰荣主张放假生活费与加班费差额的请求项，因未经劳动仲裁前置程序处理，不符合法院受理劳动争议案件的规定，一审法院不予处理。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十三条的规定，判决：一、山东泰丰生物制品有限公司于判决生效之日起10日内支付杜兰荣带薪年休假工资9402元；二、山东泰丰生物制品有限公司于判决生效之日起10日内支付杜兰荣独生子女奖励费345元；三、驳回杜兰荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由杜兰荣负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。泰丰公司提交杜兰荣2014年7月、2015年8月、2017年6月的工资表，其中2014年7月实际出勤8天，但发放的是全月的工资；2015年8月实际出勤为0天，但是正常的发放工资；2017年6月出勤记载是放假，工资仍然按正常支付，证明2014、2015、2017年三个年度杜兰荣均享受了带薪休假。杜兰荣质证称，泰丰公司提供的休假工资并不是全勤工资，因为公司停产放假，发放的是生活费，不代表带薪年休假。杜兰荣没有绩效工资，只是全勤工资。工资分两部分，一部分是2500元，一部分是2000元，全勤的情况下就有后面这部分2000元，不全勤就按天数算。到了2017年改为3500元加1000元的模式。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，关于带薪年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假；职工累计工作满1年不满10年的，年休假5天，已满10年不满20年的，年休假10天。杜兰荣自2013年9月1日入职，自2014年9月至2018年12月享受每年5天的带薪年休假待遇，一审认定泰丰公司应支付未休带薪年休假工资正确。二审中泰丰公司提交杜兰荣2014年7月、2015年8月、2017年6月的工资表，其中2014年7月实际出勤8天，2015年8月实际出勤0天，2017年6月出勤记载是放假，工资仍然按正常支付，证明2014、2015、2017年三个年度杜兰荣均享受了带薪休假。但根据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人的意愿，统筹安排年休假。据此，对于年休假问题企业应当与职工进行协商并明示，并考虑职工的意愿。而本案中泰丰公司是基于公司的经营现状，给职工放假的形式，没有明示是年休假，且在2017年之后发放的是生活费，因此，泰丰公司提出杜兰荣已享受相关年度的带薪休假的主张，本院不予支持。关于独生子女待遇问题，一审认定正确，本院予以维持。综上所述，泰丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东泰丰生物制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  高新江二〇二〇年十二月十日书记员  张 强