辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：崔亚坤，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：刘玉胜，男，汉族，1969年11月17日出生，住址辽宁省盖州市。被告：王秀红，女，汉族，1974年2月9日出生，住址辽宁省盖州市。被告：刘秀峰，男，汉族，1990年5月16日出生，住址辽宁省盖州市。被告：刘玉梅，女，汉族，1957年10月17日出生，住址。被告：杨玉学，男，汉族，1958年12月15日出生，住址。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘玉胜、王秀红、刘玉梅、杨玉学、刘秀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人崔亚坤到庭参加诉讼。被告刘玉胜、王秀红、刘玉梅、杨玉学、刘秀峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘玉胜、王秀红、刘秀峰、刘玉梅、杨玉学共同偿还原告借款本金696422.53元以及至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2020年4月12日，欠息合计57129.25元，本息合计753551.78元（自2020年4月13日起至实际清偿日，按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、请求法院判令原告对被告刘玉胜提供的抵押物享有优先受偿权；3、请求法院判令被告共同承担本案诉讼费、保全费、执行费、法律服务费以及为收回债权所支付相关合理费用。事实与理由：2017年8月2日，原告与被告1签订《个人授信合同》，原告给予被告1授信总额为人民币70万元的授信额度，有效期为3年，自2017年8月1日起至2020年8月1日止。被告2、3、4、5为借款的共同还款人。同日，被告1与原告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，向原告申请消贷易额度总额70万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2020年7月1日止，该额度用于消费，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮70%，贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，本行有权将合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。被告2、3、4、5在该合同共同还款人处签字确认，同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在该合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担共同还款责任。同日，被告1也与原告签订《最高额抵押合同》以其名下（辽营）船登（权）（2013）HY-100929号国内捕捞船为担保物为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，他项证号为（辽营）船登（押）（2017）HY-10075号。原告依约向被告发放了贷款，但被告拖欠还款，现已多次逾期，截至2020年4月12日，被告尚欠借款本金696422.53元，欠息合计57129.25元。现原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法保护我行合法权益。被告刘玉胜、王秀红、刘玉梅、杨玉学、刘秀峰未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，原告浦发银行（授信人）与被告刘玉胜（受信人）签署《个人授信合同》，约定：本合同项下授信额度总额为150000元，授信额度有效期为3年，自2017年8月1日起至2020年8月1日止，被告王秀红、刘玉梅、杨玉学、刘秀峰在共同还款人处签字按手印。2017年8月2日，原告浦发银行与被告刘玉胜、王秀红、刘玉梅、杨玉学、刘秀峰签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定：本合同项下消贷易额度总额为700000元，合同有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2020年7月1日止，合同贷款利率按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮70%计算，签订本合同时的中国人民银行同档期贷款基准年利率为4.35%，采用分期付息，到期一次还本还款法。关于罚息利率，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率加收50%执行。第十条约定，当本合同第九条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可采取宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即或全部提前到期。被告刘玉胜在借款人处签字按手印，被告王秀红、刘玉梅、杨玉学、刘秀峰在共同还款人确认处签字按手印。2017年8月2日，原告与被告刘玉胜签订《最高额抵押合同》，约定将被告刘玉胜所有的所有权登记证书编号：（辽营）船登（权）（2013）HY-100929号，船名：辽营渔55123的国内捕捞船抵押给原告，作为被告《个人授信合同》借款的担保，担保范围为本合同所述之主债权，由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），双方并于2017年8月7日办理了抵押登记，原告取得《渔业船舶抵押权登记证书》，编号为（辽营）船登（押）（2017）HY-100075号。原告按合同约定发放贷款，被告未按约履行还款义务，截至2020年4月12日，被告刘玉胜、王秀红、刘玉梅、杨玉学、刘秀峰欠原告贷款本金696422.53元，利息57129.25元（逾期利息42697.31元、逾期罚息14431.94元）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。故原告要求被告刘玉胜、王秀红、刘玉梅、杨玉学、刘秀峰偿还贷款本金696422.53元，利息57129.25元（逾期利息42697.31元、逾期罚息14431.94元），（暂计至2020年4月12日，自2020年4月13日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求对被告刘玉胜提供担保抵押的国内捕捞船依法享有优先受偿权的诉讼请求,被告刘玉胜将其所有的国内捕捞船抵押给原告，作为原告向被告贷款的担保，并办理了抵押登记，故原告作为抵押权人，对上述国内捕捞船享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘玉胜、王秀红、刘玉梅、杨玉学、刘秀峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金696422.53元，利息57129.25元（逾期利息42697.31元、逾期罚息14431.94元），（暂计至2020年4月12日，自2020年4月13日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告刘玉胜抵押的所有权登记证书编号：（辽营）船登（权）（2013）HY-100929号，船名：辽营渔55123的国内捕捞船享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11336元，公告费400元，由被告刘玉胜、王秀红、刘玉梅、杨玉学、刘秀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 俊人民陪审员 张 红人民陪审员 邓桂花二〇二〇年十二月十六日书 记 员 田春晖