海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初6943号原告：赵政名，男，1979年7月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：孙博，辽宁图远律师事务所律师。被告：孟智，男，1978年6月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：杜利，女，1978年3月22日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁**。二被告委托诉讼代理人：靳晓虹，辽宁天博律师事务所律师。原告赵政名诉被告孟智、杜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告赵政名及其委托诉讼代理人孙博，被告孟智、杜利及其委托诉讼代理人靳晓虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵政名诉称：二被告系夫妻关系，原告与孟智系同学关系。2013年6月10日，二被告为购房向原告借款580万元，由孟智出具借条后，原告将款项备好。2013年6月26日，二被告购房当日，原告委托表姐耿子茹代为刷卡支付购房款575万元。购房后，二被告为交纳契税、维修基金，又向原告借现金45万元，共计欠原告借款620万元。双方言明，二被告三个月内将房屋出售获利后归还借款。因房价问题，二被告房屋始终未能售出，借款未还。二被告承诺按月息1分支付原告利息。但时至今日，上述借款本息至今未还。故原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款620万元并自2015年1月1日起按年息6%支付利息；2、二被告承担诉讼费用。被告孟智、杜利辩称：原告所述借条实际在2020年6月27日由原告和孟智共同编造形成，原告以哄骗方式要求孟智亲笔书写并签名，双方没有借款及利息约定。2020年3月31日孟智、杜利协议离婚，本案编造借条时杜利没有参与，不知情也没有准许孟智代为签署借条。鉴于本案没有真实的借贷事实及借款之间的互通，请法院驳回原告的诉请。经审理查明：原告赵政名与被告孟智系同学关系。被告孟智与被告杜利曾系夫妻关系，于2020年3月31日办理离婚登记。被告孟智因购房向原告赵政名借款，并于2013年6月10日给原告赵政名出具借条1份，主要内容为“今向赵政名借款伍佰捌拾万元整，用于购买位于鞍山市铁东区的门市，卖出后即刻归还。用名下所有财产作为担保。借款人：孟智。身份证号：2103811978********。二○一三年六月十日”。原告于2013年6月26日通过耿子茹的账户向案涉房屋出卖人鞍山港丽房地产开发有限公司支付房款575万元，原告于2013年7月20日向被告孟智银行卡存现365000元。另查：2013年7月10日，被告孟智与鞍山港丽房地产开发有限公司签订商品房买卖合同1份，约定被告孟智购买位于鞍山市铁东区，建筑面积为460.22平方米商住两用房屋，约定价款为5750002元。同日，鞍山港丽房地产开发有限公司为被告孟智出具金额为5750002元的销售不动产统一发票。被告孟智于2013年7月21日交纳住宅专项维修资金100625元、税费232875.08元，于2013年7月23日交纳住房交易手续费14375.01元。上述事实，除原、被告当庭陈述外，原告提供的证据：借条、刷卡记录照片、耿子茹身份证复印件、耿子茹银行流水各1份，收据4张；二被告提供的证据：孟智银行流水、商品房买卖合同、结算安置单、租房协议、销售不动产统一发票、住宅专项维修资金专用收据、税收通用完税证、住房交易手续费收据、开发商证明、离婚证各1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的耿子茹的书面证言，因该证人未出庭作证、接受质证，故本院不予采信。关于被告提供的谈话录音，因不能证明其提出的与原告之间不存在借款事实的辩解，故本院不予采信。本院认为：依法成立的借款合同受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告孟智因购房向原告赵政名借款并出具借条，原告与被告孟智之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同履行相应的义务。关于被告提出的其与原告不是民间借贷关系，是原告购买房屋登记在被告孟智名下的辩解，因被告并未提供证据证明，故对被告的上述辩解，本院不予采信。关于借款金额问题，原告主张借款金额为620万元，其中购房款575万元、契税等费用45万元，原告提供的借条、刷卡记录照片、耿子茹银行流水等证据，能够证明原告将出借给被告孟智的575万元借款直接交付给鞍山港丽房地产开发有限公司。另原告主张交付了被告孟智45万元现金，被告提供的银行流水能够证明原告向被告孟智的账户内存现365000元，余款85000元原告并未提供交付现金的证据证明，故本院确认原告与被告孟智之间的借款金额为6115000元（575万元+365000元）。被告孟智未偿还原告上述借款，显系违约，应承担违约责任，故被告孟智应偿还原告借款本金6115000元。原告主张自2015年1月1日起按年息6%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，因原告提供的借条上并未写明利息，原告亦并未提供其他证据证明双方的利息约定，故利息应自原告主张权利之日（即2020年9月16日）起至全部还清之日止，以6115000元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告杜利承担偿还责任的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告出具的借条仅有被告孟智一方签名，并无被告杜利签名，原告并未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告孟智、杜利提出的请求确认赵政名系坐落于鞍山市铁东区商业门市（产籍号为1-51-349-14）实际购房人，孟智、杜利仅为房产证名义持证人的反诉请求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”的规定，因该反诉请求与本案审理的本诉请求并非相同法律关系，故本院不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十三条之规定，判决如下：一、被告孟智于本判决生效后10日内偿还原告赵政名借款本金6115000元，并自2020年9月16日起至全部还清之日止，以6115000元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算给付利息；二、驳回原告赵政名的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元、保全费5000元，共计32600元，由被告孟智承担。上述款项已由原告垫付，被告孟智在履行本判决确定给付义务时加付32600元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后7日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  陈妍二〇二〇年十二月一日书记员  杨松