山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终12339号上诉人（原审被告）：山东聊建集团有限公司，住所地山东省聊城市，统一社会信用代码91371500706150385H。法定代表人：张宗志，经理。委托诉讼代理人：曲立敬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁兆胜，聊城高新旗胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：济阳县新华建筑机械设备租赁站，住所地山东省济南市，统一社会信用代码92370125MA3LG79K98。经营者：任道宝，总经理。委托诉讼代理人：舒正生，山东慧启律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丰静，山东慧启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐绍永，男，1975年2月11日出生，汉族，住山东省阳谷县，居民身份号码。原审被告：韩传奇，男，1990年2月16日出生，汉族，住山东省冠县，居民身份号码。上诉人山东聊建集团有限公司（以下简称聊建公司）因与被上诉人济阳县新华建筑机械设备租赁站（以下简称新华设备租赁站）、唐绍永，原审被告韩传奇建筑设备租赁合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。聊建公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，发回重审；2.一、二审诉讼费用由新华设备租赁站承担。事实和理由：一、一审违法缺席判决，严重违反法定程序，应依法撤销原判，发回重审。我公司在立案后、开庭之前从未收到过任何关于(2020)鲁0125民初1906号案件的开庭传票、开庭通知书，我公司仅在2020年5月13日、2020年5月21日收到了一审法院送达的(2020)鲁0125诉前调1602号传票，且内容均为通知我公司于2020年5月28日、2020年6月12日参与(2020)鲁0125诉前调1602号案件的诉前调解程序，后我公司在2020年6月24日收到了(2020)鲁0125民初1906号案件的民事判决书。一审法院在没有向我公司送达(2020)鲁0125民初1906号案件的诉状，又没有告知我公司(2020)鲁0125民初1906号案件的开庭的时间、地点，即没有对我公司进行过任何通知、合法传唤的情况下，违法缺席审判，剥夺了当事人参加庭审、发表意见、举证质证等诉讼权利，属于明显的违反法定程序的情形，应依法撤销原判，发回重审。二、一审判决认定“因租赁合同载明唐绍永是聊建公司的委托代理人”纯属事实认定错误，唐绍永并非我公司的员工，其行为仅能代表其个人，而不能代表我公司。唐绍永无权代理我公司签订《钢管、扣件、架板租赁合同》（以下简称《租赁合同》），其个人行为不能对我公司发生法律效力。首先，唐绍永并非我公司的正式工作人员，其以我公司的名义签订《租赁合同》的行为并非职务代理。其次，唐绍永的行为也不构成一般的委托代理，因我公司并未授权唐绍永从事签订合同、履行合同的代理行为，也未明确书面出具任何授权委托书，唐绍永并没有代理权。唐绍永在本案中的行为亦不构成表见代理，表见代理客观上须有使第三人相信表见代理人具有代理权的情形，并能够使第三人在主观上形成该代理人不容怀疑的具有代理权的认识，新华设备租赁站在签订合同时并未尽到审查义务，既没有审查唐绍永是否是我公司的员工，又没有审查唐绍永是否具有我公司的授权委托书，主观上明显存在过失，因此，唐绍永的行为为无权代理，应由行为人唐绍永自行承担合同产生的法律效果。新华设备租赁站辩称，一、一审程序合法，认定事实正确，应当予以维持，聊建公司自认已经收到了一审法院邮寄的传票，聊建公司故意不到庭视为对自己权利的放弃，也是藐视法律，其要求法院发回重审的意见不应当得到支持。二、在双方签订的《租赁合同》中，双方均加盖了公章，并且在聊建公司委托代理人处有唐绍永的签名及聊建公司认可唐绍永是该公司的委托代理人，现聊建公司主张唐绍永不能代表公司只是个人行为的主张，不能得到支持。唐绍永未答辩。韩传奇未陈述意见。新华设备租赁站向一审法院起诉请求：1.判令解除我租赁站与聊建公司之间签订的《租赁合同》；2.判令聊建公司、唐绍永、韩传奇向我租赁站支付2016年5月8日至2019年12月31日期间的设备租金及租赁物赔偿金共计370382.06元及相应利息（利息自起诉之日起至判决生效之日止按照人民银行同期借款利率计算）；3.本案的诉讼费用由聊建公司、唐绍永、韩传奇承担。一审法院认定事实：2016年5月8日，聊建公司作为甲方与新华设备租赁站作为乙方签订《租赁合同》，合同主要内容约定：1.租赁价格，钢管（米）0.0084元/天，扣件（个）0.0053元/天，架板（块）0.2093元/天；2.租赁物的名称、规格数量以双方代理人签字确认的收、发货单为准，收、发货单与本合同具有同等效力；3.租金结算办法及交纳期限，以实际进场数量为计算依据。租期自2016年5月8日起计，至租赁物交回当日为止；在合同约定时间内，租赁物不能按时退还，则该合同自动顺延，其租赁单价不变；4.收、发货地点，出租方仓库，运费、装卸费由甲方承担；5.租赁期间承租方对租赁物应妥善保管，若有丢失或损坏，承租方应按原数同质量的租赁物原值给予赔偿…。双方均在单位盖章处加盖公章，唐绍永在甲方委托代理人处签字“唐绍勇”，任道宝在乙方委托代理人处签字。2019年12月31日，新华设备租赁站制作新华租赁租金结算清单一份，结算清单显示应收合计为557144.06元。韩传奇在审核处签字，唐绍永在承租方负责人处签字。结算后，新华设备租赁站已将其租赁给聊建公司的建筑设备收回，另有部分设备丢失。结算清单另补充内容如下：丢失架杆：459.3米×10元=4593元，卡扣：1729个×5元=8645元13238元，合计570832元。另查明，聊建公司已支付新华设备租赁站20万元。一审法院认为，合法的租赁关系应当受到法律保护。聊建公司与新华设备租赁站签订《租赁合同》并租赁钢管、扣件、架板等建筑设备，双方形成建筑设备租赁关系。因《租赁合同》载明唐绍永是聊建公司的委托代理人，韩传奇是受委托人，并非建筑设备的承租人和使用人，故根据合同的相对性，新华设备租赁站关于唐绍永、韩传奇支付租赁费的诉讼请求，不予支持。经结算，聊建公司欠新华设备租赁站建筑设备租赁费557144.06元，设备丢失费13238元，上述款项经承租方负责人唐绍永确认，予以认定。扣除聊建公司已支付的租赁费20万元，聊建公司还应支付新华设备租赁站设备租金及设备丢失赔偿款370382.06元。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，聊建公司在新华设备租赁站催要后仍未给付大部分租赁费，新华设备租赁站主张解除《租赁合同》，予以支持。《租赁合同》解除后，聊建公司应当继续履行支付其应付租金及赔偿金的义务。新华设备租赁站主张聊建公司自起诉之日起至判决生效之日止按照人民银行同期借款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除新华设备租赁站与聊建公司于2016年5月8日签订的《租赁合同》；二、聊建公司于判决生效之日起十日内给付新华设备租赁站租赁费、设备丢失赔偿款370382.06元及相应利息（以本金370382.06元为基数，自2020年5月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；三、驳回新华设备租赁站其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3428元，由聊建公司负担。二审中，当事人提交证据，本院组织质证。聊建公司提交：证据一、聊建公司在2020年5月13日收到的一审法院（2020）鲁0125诉前调1602号传票1张、2020年5月21日收到的济阳区人民法院（2020）鲁0125诉前调1602号传票1张、2020年6月24日收到的（2020）鲁0125诉前调1906号案件的民事判决书1份，拟证明：聊建公司在一审法院2020年5月26日立案之后、开庭之前从未收到过任何关于（2020）鲁0125民初1906号案件的开庭传票、开庭通知书，聊建公司仅在2020年5月13日、2020年5月21日收到过一审法院送达的（2020）鲁0125诉前调1602号传票，后聊建公司在2020年6月24日收到了（2020）鲁0125民初1906号案件的民事判决书，一审法院在没有向聊建公司送达（2020）鲁0125民初1906号案件的诉状，又没有告知聊建公司（2020）鲁0125民初1906号案件的开庭的时间、地点，即没有对聊建公司进行过任何通知、合法传唤的情况下，违法缺席审判，剥夺了聊建公司参加庭审、发表意见、举证质证等诉讼权利，明显违反法定程序。新华设备租赁站对2020年5月9日传票，因聊建公司提交复印件对真实性不予认可。2020年5月20日传票一张，该传票中记载了被传唤人为聊建公司，传唤事由开庭，应到时间为2020年6月12日14时30分，应到处所为一审法院第5审判庭，从该份传票足以看出在本案一审开庭之前一审法院已将开庭的所有事由、时间、地点已经通知到聊建公司，聊建公司也认可收到了该传票，应当按照该传票通知的时间、地点参加庭审，而聊建公司拒不到庭，故意以案号的区别混淆视听，其主张不应该得到法庭支持。一审法院按照程序向其送达相关法律文书，如聊建公司故意称没有收到其他文书，应当提供EMS邮寄的快递单来证明其仅收到的传票，没有收到其他相关材料。聊建公司主张一审法院剥脱了其参加庭审的权利，证据不足。聊建公司提交的证据并不能证明一审法院违法缺席审判，本案应发回重审，对其提交的证据的证明目的，本院不予采信。对当事人二审争议的问题，本院认定如下：一审法院于2020年6月12日对本案进行了开庭审理。对该开庭日期，一审法院通知了聊建公司。一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，一审法院于2020年6月12日对本案进行开庭审理并将该开庭日期通知了聊建公司。不论一审法院系用诉前调解案号通知，还是用本案案号进行通知，均系一审法院对本案诉讼程序的组成部分，聊建公司均应按照一审法院的要求到庭参加诉讼。聊建公司未按照一审法院的通知日期到庭诉讼，一审法院缺席审理并无不当。《租赁合同》加盖了聊建公司公章，唐绍永系合同载明的委托代理人，故应认定《租赁合同》的签订主体为聊建公司，其应承担《租赁合同》项下的民事责任。聊建公司主张其不是合同主体，应由唐绍永承担民事责任，与事实不符，本院不予支持。综上，聊建公司的上诉请求，证据不充分，本院不予支持。一审判决结论并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6856元，由上诉人山东聊建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张  伟二〇二〇年十二月四日书记员 房宗文军