辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2297号上诉人（原审被告）：辽阳县刘二堡昌盛冷拔厂。住所地辽宁省辽阳县刘二堡镇高庄子村。经营者：程素坤，女，1953年11月21日生，汉族，现住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：王启平，男，1972年5月12日生，汉族，现住辽宁省辽阳县。系程素坤儿子。被上诉人（原审原告）：张信，男，1974年2月15日生，汉族，户籍地黑龙江省木兰县，现住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：郝峰，辽宁顺其然律师事务所律师。上诉人辽阳县刘二堡昌盛冷拔厂因与被上诉人张信确认劳动关系纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽阳县刘二堡昌盛冷拔厂的委托诉讼代理人王启平、被上诉人张信及其委托诉讼代理人郝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳县刘二堡昌盛冷拔厂上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2、请求判决诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系的证据不足。一审法院以上诉人自认被上诉人在其单位工作及保险单有被上诉人名字为由认定双方存在劳动关系的依据不足。因为上诉人自认被上诉人在其单位工作过，但上诉人并没有承认发生事故时在其单位工作，未承认上诉人与被上诉人之间曾存在的关系为劳动关系，上诉人所自认的被上诉人在其单位工作仅为临时性的劳务关系，而非正式的劳动关系。而保险单上存在被上诉人的名字是因为该保险为团体意外险，投保时按人数交纳保费，因被上诉人曾在上诉人处从事劳务，故上诉人才将其名字添加上，保险单名字的添写不能说明上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动关系。二、被上诉人有义务向法庭提供证据证明发生事故时，上诉人与被上诉人存在事实劳动关系的证据，但在一审庭审中，被上诉人并没有提供任何证据予以证明，而是仅凭被上诉人单方的陈述做出认定，其认定应属错误。三、一审法院认定，上诉人所述的被上诉人骗保行为，应由上诉人向相关部门控告，其认定应属错误。依照法律规定，法院在审理案件中，发现犯罪，法院有义务移送公安等部门，而不是由当事人自己另行控告，故一审法院的此项认定违法。本厂保险属于厂内的保险，是厂内保的，是为了厂内不受损失，是厂内自己承担保险，与张信无关系。四、在一审过程中，张信及律师郝峰与本案两名无关人员存在违法违规行为，私自调查厂子的隐私造成损失，要求赔付程素坤人民币30万元，并请求法院移送有关部门处理。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。张信辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人具有用工主体资格，被上诉人为上诉人提供有偿劳动，上诉人支付被上诉人工资，从相应微信截图能看出来双方存在事实劳动关系。张信向一审法院起诉请求：请求人民法院依法确认原、被告之间存在事实上的劳动关系，并由被告承担诉讼费用。一审法院认定的事实：原告自述其于2011年5月-2016年末，2018年正月-2019年9月15日受伤均在被告处工作；工种为压条；月工资为5000-6000元。对上述原告所述事实，被告方只承认原告在其厂上过班，并称其厂都是临时找人干活，工人不受其厂约束。还有，通过原告提供的微信截图证据，证明原告的部分工资是经被告昌盛冷拔厂员工邵月通过微信给原告开出；还有通过原告申请由一审法院调取的证据，可证明经被告员工邵月于2019年3月18日由被告昌盛冷拔厂出资为原告张信等14名员工在中国人寿保险股份有限公司投保了国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）。2019年9月15日，原告自述其于工作中不慎左足被吊车压伤（而被告称上述原告所述发生工伤的事不存在），当日09：51分至12月05日08：24分原告被送至鞍山市第三医院住院治疗。接着，经一审法院调取的证据可证明，原告在受伤后，被告昌盛冷拔厂方邵月申请理赔，因原告张信在上述被告所投保的14名员工之一于2019年9月15日发生保险事故（因干活被吊车压伤），因此被告昌盛冷拔厂从中国人寿保险公司合计获得42571.47元理赔款（该款打进邵月农行卡账户），此款现被告未向原告交付；而被告仍然称原告在其厂未发生工伤事故，为原告申请理赔而获得理赔款42571.47元的行为属于骗保，为此原告要求将此案移送至公安机关。事后，因相关赔偿事宜被告拒绝赔偿，导致原告于2020年6月1日前向辽阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，辽阳县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月1日作出辽县劳关人仲字[2020]005号《仲裁劳动关系裁决书》，以“申请人（即原告）没有提供相应证据证明与被申请人（即被告）存在事实劳动关系”为由，裁决“申请人张信与被申请人昌盛冷拔厂不存在劳动关系”。现由于原告对辽阳县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月1日作出的辽县劳关人仲字[2020]005号《仲裁劳动关系裁决书》不服，导致原告向一审法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原、被告之间存在事实上的劳动关系并由被告承担诉讼费用。上述事实，有原、被告的陈述，由原告提供的书证辽阳县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月1日作出的辽县劳关人仲字[2020]005号《仲裁劳动关系裁决书》、送达回证、鞍山市第三医院住院病案各1份，有原告提供的书证被告单位的工商信息，有原告提供的证据微信截图14页，有经原告申请而由一审法院调取的由中国人寿保险股份有限公司给一审法院出具的有关被告给张信等14人投保国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）的证据6页，有原告提供的录音资料U盘1个等证据在卷佐证，经庭审质证和一审法院审查，可以认定。另对经被告申请而当庭出证的被告工人李洪波、刘兆雷的证言，由于原告对上述证言持有异议，且两位证人与被告又有利害关系，故对该两位证人的证言一审法院不予采信。一审法院认为，既然被告方承认原告在其厂上过班，被告就应该如实地将原告在其厂上班的具体时间、工种、工资数额等信息如实向法院提供证据，应该提供而拒不提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条“一方当事人控制的证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，结合原告方所提供的微信截图证据及被告昌盛冷拔厂为原告张信等14名员工在中国人寿保险股份有限公司投保的国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）的事实，故应认定原告自述的主张成立，即应予认定：原告于2011年5月-2016年末，2018年正月-2019年9月15日受伤均在被告处工作；工种为压条；月工资为5000-6000元，因此原告张信是被告昌盛冷拔厂的工人，双方没有签订书面劳动合同是事实。故现原告请求一审法院确认原、被告之间存在事实上的劳动关系的请求一审法院应依法予以支持。至于被告所自认的其在中国人寿保险股份公司申请理赔的行为为骗保，原告要求将案件移交公安机关的要求，因被告自认明显与事实不符，如原告坚持移送可向有关部门提出控告。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)》二条的规定，判决：原告张信与被告辽阳县刘二堡昌盛冷拔厂存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：在保险公司拍摄的电脑屏幕截图，证明被上诉人及律师违法取证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因该份证据不能显示来源，无法确认真实性，且不能证明被上诉人及律师违法取证的事实，故对该份证据不予采信。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人辽阳县刘二堡昌盛冷拔厂认可被上诉人张信在其工厂从事过压条工工作的事实，结合被上诉人张信提交的微信截图可以证明经营者程素坤的儿媳邵月通过微信为其发放工资的事实，鞍山市第三医院住院病案入院记录载明张信系在入院一小时前被吊车压伤的事实，以及程素坤的儿子王启平自认将张信送往医院治疗并垫付医药费的事实，邵月为张信协助办理工厂投保的意外伤害险理赔的事实，上述证据和事实可以相互印证，可以证明被上诉人张信的主张具有事实和法律依据，可以证明双方形成了事实上的劳动关系。上诉人辽阳县刘二堡昌盛冷拔厂虽对劳动关系和受伤事实予以否认，但不能提供足够的相反证据，故上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人辽阳县刘二堡昌盛冷拔厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽阳县刘二堡昌盛冷拔厂负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二〇年十二月十一日法官助理郝丽鑫书记员孔莹