安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初5394号 原告：淮北市洪山路市场少亮蔬菜摊，住所地安徽省淮北市相山区洪山路市场。 经营者：张少亮，该蔬菜摊摊主。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：张芹，女，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 被告：邵华，女，1969年1月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市洪山路市场少亮蔬菜摊（以下简称少亮蔬菜摊）与被告张芹、邵华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告少亮蔬菜摊的经营者张少亮及其委托诉讼代理人李海云，被告张芹的委托诉讼代理人杜春雷，被告邵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 少亮蔬菜摊向本院提出诉讼请求：1.依法判令张芹、邵华给付少亮蔬菜摊蔬菜货款87103元及逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起支付至货款本金清偿之日止）；2.本案的诉讼费用等由张芹、邵华承担。事实和理由：2012年3月至2015年10月期间，少亮蔬菜摊陆续向淮北市帝都酒店（以下简称帝都酒店）供应蔬菜产品。帝都酒店也陆续给付了部分货款。2016年6月，经少亮蔬菜摊与张芹、邵华双方核算，邵华向少亮蔬菜摊出具欠条，载明：总计欠少亮蔬菜摊蔬菜货款87103元。另查，张芹系帝都酒店登记的经营者，现该酒店已经注销，因此，该酒店的债务依法应由张芹承担；邵华向少亮蔬菜摊出具了欠条，故也应承担民事责任。综上所述，张芹、邵华依法应当承担给付责任。为此，根据《民事诉讼法》第119条的规定，特诉至你院，请依法判处。 张芹辩称，少亮蔬菜摊与张芹之间没有买卖合同法律关系。1.张芹在2011年以后不再经营帝都酒店，酒店实际经营者是杨素华、苗芳、周宗芳、朱更生。涉案买卖合同发生在该4人经营期间。据张芹了解，涉案货款数额与事实不符。2.邵华本人并不是张芹的员工，其出具的欠条对张芹不产生法律效力。3.依据本案事实也已经向法院申请追加上述4人作为本案第三人，请法院依法判决真正买受人承担法律责任。4.涉案债权已经超过诉讼时效。 邵华辩称，其不应承担还款责任。1.少亮蔬菜摊所诉帝都酒店欠其蔬菜款的事情属实。2.该货款是帝都酒店经营期间购买的少亮蔬菜摊的蔬菜产生的债务。在买卖关系中，少亮蔬菜摊是出卖人、债权人，帝都酒店是买受人、债务人。类似的买卖合同法律关系，（2020）皖06民终810号民事判决已有确认。3.邵华是帝都酒店的会计，负责办理帝都酒店的对外结算事务，因此邵华与少亮蔬菜摊进行货款结算，并出具欠条，都只是职务代理行为。邵华依法不承担代理行为的法律后果。4.（2016）皖0603民初2693号民事案件中的崔华娟与张芹租赁合同中邵华曾作为酒店员工出庭为张芹作证，也能证明邵华是帝都酒店的员工。请依法驳回少亮蔬菜摊对邵华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。经审查，少亮蔬菜摊提交的供货清单、欠条、帝都酒店工商登记信息查询单；邵华提交的（2020）皖06民终810号民事判决书等证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对张芹提交的收条、2013年10月14日工资单、银行支付凭证、张芹于2013年12月18日书写的欠条、预付账款记账账册，不能达到其已经将帝都酒店转让于杨素华、苗芳、周宗芳、朱更生的证明目的，本院不予采信。 结合当事人陈述，本院经审理查明认定事实如下：2012年起，少亮蔬菜摊为帝都酒店供应蔬菜。2016年6月，帝都酒店人员邵华与少亮蔬菜摊摊主张少亮对2015年6月至10月及之前老账进行核算后，向少亮蔬菜摊出具欠条，载明：共欠捌万柒仟壹佰零叁元整，帝都酒店。邵华在欠款人处签字。欠条出具后，帝都酒店未支付货款。少亮蔬菜摊催要未果，于2020年10月9日诉至本院先行调解，后调解未果，致本案纠纷发生。 另查明：淮北市帝都酒店于2002年5月30日注册成立，于2019年6月6日注销，类型为个体工商户，经营者为张芹，组成形式为个人经营。 本院认为，债务应当清偿。关于张芹的还款责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。张芹系淮北市帝都酒店登记的经营者，现该酒店已经注销，张芹应当对帝都酒店的债务承担清偿责任。少亮蔬菜摊主张张芹支付其货款87103元，于法有据，本院予以支持。张芹不能按约支付少亮蔬菜摊货款，构成违约，应当赔偿少亮蔬菜摊逾期付款的损失。少亮蔬菜摊主张张芹支付逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日（2020年10月9日）起支付至货款清偿之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。 张芹辩称其已经将淮北市帝都酒店整体转让于杨素华、苗芳、周宗芳、朱更生，并申请追加上述四人为本案的第三人参加诉讼。首先，张芹在（2020）皖06民终810号案件中抗辩其将帝都酒店整体转让于邵华，与本次抗辩自相矛盾；其次，张芹提交的收条、2013年10月14日工资单、银行支付凭证、张芹于2013年12月18日书写的欠条、预付账款记账账册，不能达到其已经将帝都酒店转让于上述四人的证明目的，综上，对张芹申请追加上述四人为本案第三人，本院不予准许。张芹称该债务应由杨素华、苗芳、周宗芳、朱更生承担，该笔货款与其无关。庭审中，少亮蔬菜摊明确表示不主张上述四人承担本案债务。张芹与上述四人的内部纠纷不能对抗少亮蔬菜摊。张芹与上述四人的纠纷，张芹应另行主张。 关于邵华的还款责任。邵华抗辩其为帝都酒店的现金会计，在欠条上签字系其职务行为，帝都酒店的债务不应当由其承担。首先，庭审中，少亮蔬菜摊认可其系向帝都酒店供应蔬菜；其次，邵华在向少亮蔬菜摊出具欠条时亦明确写明“帝都酒店”。因此，案涉债务应为帝都酒店债务。少亮蔬菜摊未举证证明邵华系帝都酒店的登记经营者或实际经营者，仅凭邵华在欠条上签字，即要求邵华承担帝都酒店债务，无事实及法律依据，本院不予支持。 张芹抗辩案涉债务已经超过诉讼时效。因邵华出具的欠条并未载明还款时间，张芹亦未就债务清偿时间进行举证，少亮蔬菜摊可随时向张芹主张还款。对张芹关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张芹于本判决生效后十日内支付淮北市洪山路市场少亮蔬菜摊货款87103元及逾期利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月9日起支付至货款清偿之日止）； 二、驳回淮北市洪山路市场少亮蔬菜摊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元，减半收取计989元，由张芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  潘红梅 二〇二〇年十二月九日 法官助理周圆圆 书记员杨慧翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。