广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）桂05行赔初18号 原告戴三弟，男，1969年10月13日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托代理人杨在新，广西科豪律师事务所律师。 被告北海市银海区人民政府，住所地广西北海市广东南路新世纪大道银海区政府大院内。 法定代表人梁田，区长。 委托代理人田锐，北海市银海区司法局副局长。 委托代理人简崇明，广西启迪律师事务所律师。 原告戴三弟因与被告北海市银海区人民政府（以下简称银海区政府）行政赔偿一案，于2020年4月20日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年9月23日公开开庭审理本案，原告戴三弟及其委托代理人杨在新、被告银海区政府的委托代理人田锐、简崇明到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告戴三弟诉称，2018年7月11日中午，一群身份不明人员的政府工作人员穿着迷彩服（约50人）突然窜到其位于北海市××海区××镇和平××村××十六间平房内，强行破门而入。当日下午，上述人员在未出示任何书面手续的情况下，强行用挖掘机等将原告的平房、设施、设备、还有私人物品等全部毁坏，还暴力打伤前来制止其违法行为的无辜群众数人，现场有众多人员亲眼目睹，其中殴打原告致为轻伤（具体伤情见人民医院的疾病诊断证明书）。经查，上述人员是被告银海区政府纠集的政府工作人员和社会闲散人员，原告被殴打致伤后于当天被救护车送到北海市人民医院住院治疗，经诊断为：1.腹部软组织挫伤；2.多处肋骨骨折（右第7后肋、左第6、7肋）；3.多处挫伤；4.肺挫伤。原告在北海市人民医院住院治疗（留医）共8天，用去医药费用7823.37元，被告至今未曾赔偿一分钱。位于北海市××海区××镇和平××村××十六间平房是原告祖籍遗来的房产，所使用的是银滩镇和平村委会上江尾村农村集体所有的土地，依照国家的历史现状和现有政策及相关法律法规不存在任何违法违规问题。被告银海区政府强拆原告的上述房屋没有合法的事实与法律依据，明显构成对原告的侵权。 2018年7月23日，原告向被告银海区政府提起“信访”，要求被告银海区政府的相关部门赔偿原告的经济损失。同时，原告也于当天向北海市公安局银海分局报案其房屋被违法强拆强毁的事件和本人及当地群众被被告纠集的人员打伤的违法事件。2018年8月10日，被告银海区政府所属单位北海市银海区人民政府土地房屋征收管理办公室以北银征办[2018]156号《关于银滩镇和平村委上江尾村刘全富信访事项处理情况的答复意见书》对原告的“信访”事项作出《答复意见》。在该《答复意见书》里承认其强制拆除原告的平房及相关的设施、设备等事实，并称原告的平房所使用的地块“属国有建设用地，已依法收回纳入市土地储备库”，要求未经批准擅自占用该土地的单位和个人，在通告发布之日起15日内，自行清理撤离等等。 被告以上强制拆除原告的平房和毁坏平房内的设施、设备等行为程序违法，实体违法，殴打致轻伤原告及其他村民已经构成对受害人的侵权和违法犯罪。据此，原告于2018年8月14日请求人民法院作出判决确认被告强制拆除原告位于北海市××海区××镇和平××村××十六间平房（面积约为512平方米）的行为违法。2018年12月28日北海市中级人民法院作出（2018)桂05行初99号行政判决，确认被告银海区政府强拆行为违法。现该判决书已经发生法律效力。被告非法拆除原告的平房已构成侵权，理应赔偿原告经济损失。2019年1月30日原告向被告提交国家赔偿确认申请书，请求其确认赔偿违法拆除原告房屋的经济损失。2019年3月13日被告以北银政行赔字[2019]2号《北海市银海区人民政府行政赔偿决定书》作出赔偿决定，承认其违法拆除原告房屋的事实，但只同意赔偿经济损失10000元给原告。原告于2019年3月25日向北海市中级人民法院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告经济损失1394782元。2019年12月18日，北海市中级人民法院以（2019)桂05行赔初18号《行政赔偿判决书》作出一审判决，现该案正上诉中。原告认为，人民法院已生效的法律文书已经确认是被告强制拆除原告的房屋，并确认违法，而被告在强制拆除原告的房屋时殴打致伤原告也必然违法，被告应当赔偿原告因其殴打致伤所造成的经济损失。据此，原告依据国家赔偿法的相关规定于2020年2月19日向被告提起以上国家赔偿确认申请，请求被告确认赔偿本人的以上经济损失，被告于2020年4月3日以北银政行赔字[2020]4号《北海市银海区人民政府不予赔偿决定书》，认为其工作人员并没有殴打原告，对原告向其提出的国家赔偿请求不予支持。 被告在强拆房屋过程中还殴打了原告，致原告轻伤，事实清楚，证据确凿，被告的辩解理由不成立，依法应当承担国家赔偿责任，据此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决撤销北银政行赔字[2020]4号《北海市银海区人民政府不予赔偿决定书》；被告赔偿原告经济损失人民币38223.37元（其中：医药费7823.37元、误工费4000元、伙食费800元、营养费1600元、护理费4000元、精神损失费20000元）。 被告银海区政府辩称，首先，原告没有证据能证实本府直属工作人员与其发生冲突并致原告受伤的事实客观存在。从原告的举证中，并没有反映出原告与本府直属工作人员有过肢体接触，更谈不上发生冲突。原告举证的图片中显示图片维持秩序的人员均不是本府直属工作人员。在接到起诉材料副本后，经本府了解，及从北海市银海区城市管理与交通运输局所提交的情况说明中，可以肯定，与原告等人发生肢体接触的人员为银海区城市管理与交通运输局工作人员，并非本府直属工作人员。因此，原告诉称本府之工作人员与其发生冲突并致其受伤没有事实依据。其次，北海市银海区城市管理与交通运输局属于具有独立主体资格的行政机关，原告与该局工作人员之间的纠纷应在其双方主体之间依法解决，本府依法不是本案的适格被告。综上，本府依据本案的客观事实，认为原告应确定本案适格被告主体，并依据相关法院层级管辖的规定正确行使诉讼权利，原告提起的本次诉讼中，将银海区政府列为被告显然主体错误，且无事实及法律依据，法院应依法驳回其起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（五）项“行政机关及工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”、第六条第一款“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”的规定，公民因行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成身体伤害的，有权要求赔偿。因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人可以单独提起行政赔偿诉讼。本案中，原告戴三弟因与在房屋强制拆除现场维持秩序的工作人员发生肢体冲突而受伤，有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”的规定，行使职权造成合法权益损害的行政机关为赔偿义务机关。本案中，被告银海区政府主张与原告发生肢体冲突的工作人员不是该府直属工作人员，而是北海市银海区城市管理和交通运输局的工作人员，并提交该局出具的《情况说明》予以证明。故在案证据不能证明银海区政府的工作人员与原告发生肢体冲突，银海区政府不是本案的适格被告。北海市银海区城市管理和交通运输局为独立的行政主体，能够独立承担责任。其工作人员在维持秩序过程中与原告发生肢体冲突的行为属执行职务行为，本案原告提起行政赔偿之诉的赔偿义务机关应为北海市银海区城市管理与交通运输局，即该局系本案的适格被告。经释明，原告同意变更被告为北海市银海区城市管理和交通运输局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件。强拆涉案房屋行为是银海区政府组织实施，原告向银海区政府主张权利时尚在请求国家赔偿时效二年期限内。在本案审理过程中，银海区政府才提交证据证明是北海市银海区城市管理与交通运输局的工作人员与原告发生肢体冲突，虽然至今已过了二年时效，但从原告向银海区政府主张权利至确定北海市银海区城市管理和交通运输局为适格被告的期间依法可予以扣除，因此，原告仍可向该局主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送北海市银海区人民法院管辖。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  曾志科 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  陈恩意 书 记 员  周 虎 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。