辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2232号上诉人（原审原告）：李庆，男，1969年12月27日出生，汉族，住辽阳市白塔区被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街**。法定代表人：陈敬东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。上诉人李庆因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李庆、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳分公司委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆上诉请求：1、撤销一审判决，重新审理改判或发回重审；2、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院的判决违反了《民事诉讼法》。本案上诉人一共提出四项诉求，一审判决只对第一和第四项诉求做出来判决，无视上诉人的第二和第三项诉求。没有依据《民事诉讼法》第152条在判决中给出第二、三项诉求做出“认定”或“否定”的事实与理由，也没有在判决中对被上诉人侵害上诉人合法权益的违法行为作出认定。二、一审法院证据认定错误。上诉人向一审法院提供了被上诉人张姓员工（电话号码：186××******打给上诉人的拒赔电话录音证据，该录音证据系合法取得，并且在原始载体（上诉人的手机）当庭播放，该证据是证明被上诉人侵害上诉人合法权益的重要证据。一审法院对该份证据认定与否，无任何表述。三、要求被上诉人公开道歉是有充分依据的由交警出具的《道路交通事故认定书》清楚载明原告无责，录音中被上诉人张姓员工告知拒赔理由是上诉人“欺诈”被上诉人，是对上诉人人格的侮辱，而且态度极其嚣张蛮横。被上诉人的拒赔行为等同于剥夺了《侵权责任法》第三条（被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。）和《道路交通安全法》第七十六条（机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任）所赋予上诉人的法定权利，被上诉人无视《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条（被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿）及《保险法》第六十五条（保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金）的规定。因此上诉人要求被上诉人公开道歉是有充分依据的，为什么一审法院对该项诉求置之不理？四、请求对被上诉人作出行政处罚是有依据的。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十八条保险公司违反本条例规定，有下列行为之一的，由国务院保险监督管理机构责令改正，处5万元以上30万元以下罚款；情节严重的，可以限制业务范围、责令停止接受新业务或者吊销经营保险业务许可证：（六）拒不履行约定的赔偿保险金义务的；被上诉人的行为完全符合该条例中的的第六款载明的条件。2020年1月7日上诉人驾驶的辽Ａ×××**与陈滨驾驶的辽Ｋ×××**发生了交通事故，交警认定由陈滨负全部责任，因陈滨驾驶的车辆在被上诉人处投保，故该次应由被上诉人承担赔偿责任，被上诉人承诺可以随时去4S店修车。后被告拒不履行约定是什么行为？综上，一审的判决驳回了上诉人依法索取保险赔偿金的请求，该判决结果侵害了上诉人的合法权益。一审的判决的结果在客观上无异于放任和纵容被上诉人的违法行为，严重背离了社会主义价值观所倡导的“公正”与“法制”。为此，特依法提起上诉，请二审法院查明事实，依法公正判决。中国人民财产保险股份有限公司辽阳分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。李庆向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付350.00元修车费用；2、判令被告在辽宁省“新北方”电视频道公开道歉，道歉内容必须经原告同意且每日播出，播出时间不少于一个月；3、请求法院对被告的违法行为作出行政处罚；4、由被告承担全部诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司一审辩称：原告的车辆损失我公司已经给付完毕，原告要求我公司赔付350.00元修车费用，证据证明是我公司的车辆侵权所造成的，原告要求在新北方电视频道道歉，必须经原告同意，播出时间不少于1个月，没有法律依据，我公司不是侵权责任主体，是基于与肇事保险合同相赔偿，赔偿是有法律依据的，原告让我公司道歉没有事实及法律依据，我公司没有违反行政法规的行为，也没有违反法律规定的行为，行政处罚不是法院的受理范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2020年1月7日7时27分，陈滨驾驶车牌号为辽Ｋ×××**小型汽车，在辽阳市白塔区高中门前向右侧变更车道与原告李庆驾驶车牌号为辽Ａ×××**小型汽车直行相刮，发生两车损坏的交通事故。本次事故经辽阳市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，陈滨负此次事故的全部责任，原告李庆无责任。后被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司出具《机动车辆保险拒赔通知书》一份，内容为“被保险人：陈滨，第三者：李庆，非常遗憾的通知您，根据保险损失补偿原则：保险人赔偿使被保险人及第三者恢复到未出险前的状况，保险补偿以实际损失为限，被保险人和第三者不能因保险赔偿而获得额外经济利益。经过保险行业平台查询该车辽Ａ×××**在相同损失部位在两次出险后在第二次事故中得到赔偿，且第二次赔偿后辽Ａ×××**并未恢复到未出险前的状况。有关法律与保险合同的规定，我公司保险单PDZA201921080000239144项下承保的辽Ｋ×××**第三者辽Ａ×××**号牌号码机动车辆于2020年1月7日在辽阳市白塔区高中(出险地点)发生的事故不属于保险责任赔偿范围。对此我公司不能予以赔偿，敬请谅解”本院所确认的上述事实有原告李庆提供的交通事故认定书、机动车辆保险拒赔通知书及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。一审法院认为，陈滨因忽视交通安全，造成原告李庆的车辆损失，侵犯了原告李庆的财产权，故陈滨作为直接的实际侵权人，应承担侵权责任，对原告李庆的各项损失承担赔偿责任。因本案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司投保，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在保险范围内承担保险责任。当事人对自己的主张，应提供证据予以证明；否则，应承担举证不能的法律后果。原告李庆主张的损失人民币350.00元，未提供任何票据；且经庭审询问，该损失系估算形成，故该损失人民币350.00元没有事实与法律依据，原告李庆的诉求，证据不足，本院不予支持；其可在证据充足后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告李庆的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李庆负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实的予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人请求赔偿修车款350元，但没有提供修车票据，二审中庭审中，上诉人承认其车辆至今也没有修理，因此，一审法院判决不支持上诉人的赔偿请求并无不当。关于上诉人提出的一审判决违反民事诉讼法的问题，一审法院已经做出了驳回上诉人一审诉讼请求的判决，应视为对上诉人一审提出的所有诉讼请求的否定，包括公开道歉和行政处罚请求。上诉人要求被上诉人公开道歉，其本质上是认为其个人名誉权受到侵害，而本案系机动车交通事故责任纠纷，上诉人的该项请求与本案不属于同一法律关系，因此，本案不予处理。关于上诉人要求对被上诉人作出行政处罚的请求，该项请求不属于人民法院民事诉讼受理的范围，故本案不予处理。综上，李庆的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人李庆负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二〇年十二月十四日书记员  吴 迪