广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3629号上诉人（原审原告）：刘光基，女，1976年6月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区东城大塱管理区真二村**。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清城区************民小组，住所地：广东省清远市清城区****************。负责人：黄桂全，组长。被上诉人（原审被告）：黄汝华，男，1976年12月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************。上诉人刘光基因与被上诉人清远市清城区************民小组（以下简称真二村民小组）、黄汝华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初10098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘光基上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并支持刘光基的诉讼请求；2.本案诉讼费用由真二村民小组、黄汝华承担。事实和理由：一、刘光基认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据物权法第二条、第三十九条及第九十九条之规定，刘光基对属于其的集体土地分地款及其他村民待遇依法享有所有权，享有占有、使用、收益和处分的权利。黄汝华虽为户主，但其并不当然代表同一户口本下所有人员的一致意见，刘光基与黄汝华已离婚，法律上无任何关系，集体土地分地款及其他村民待遇不属于共同财产。刘光基主张拿回属其份额的财产，未侵害他人合法权益，而若真二村民小组将前述款项强制划入黄汝华账户，则会侵害刘光基合法权益，应依法阻却该行为的发生。再者，如真二村民小组明知黄汝华与刘光基存在诉讼纠纷仍将前述款项划入黄汝华账户，则其属于恶意侵害行为，应承担返还责任。二、一审法院认为不存在真二村民小组将属于刘光基份额发放给黄汝华名下实属错误。刘光基作为真二村民小组的集体经济组织成员，在刘光基没有迁出的情况下，应分得其中份额。综上，请求法院支持刘光基诉请。被上诉人真二村民小组、黄汝华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。刘光基向一审法院起诉请求：1.请求判令真二村民小组返还40000元（暂计算至起诉之日起，真二村民小组已经将40000元支付给黄汝华，具体金额计算至全部股权转让款支付完毕止）股权转让款给刘光基；2.请求判令真二村民小组立即停止对刘光基的侵害，将因14.279亩集体留用地的股权转让款属于刘光基部分由刘光基享有并收取；3.请求判令黄汝华承担连带责任；4.本案的诉讼费用由真二村民小组、黄汝华承担。一审法院认定事实：刘光基与黄汝华于1999年5月10日结婚，2000年10月24日，刘光基将户籍从广东阳春县迁移至清远市清城区******************，与黄汝华登记在同一户口本。2009年4月3日，刘光基与黄汝华协议离婚，婚后其户籍一直登记在真二村民小组**，仍与黄汝华登记在同一户口本。刘光基向一审法院提供一份2018年10月10日真二村民小组的《公告》，《公告》称将本村民小组约14.279亩集体留用地作价入股至本村经济组织成立的公司名称下，再转让公司100%股权给清远市好顺利投资有限公司，100%的股权转让款总价款项为人民币57120000元，公示期为15天。2019年1月7日，刘光基认为，****小组将属于其应分配的40000元支付给了黄汝华，应当返还，黄汝华承担连带责任。并请求判令真二村民小组立即停止对刘光基的侵害，将因14.279亩集体留用地的股权转让款属于刘光基部分由刘光基享有并收取。一审法院于2019年3月21日作出（2019）1802民初126号民事判决，驳回刘光基的诉讼请求，刘光基不服，向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）粤18民终字2826号民事裁定，认为一审认定事实不清楚，发回重审。诉讼中，一审法院向清远市东城派出所调查了黄汝华户户籍情况，二村44号的户主是黄汝华，登记在其同一户户口本上的共5人，其妻子、女儿、外孙女外，还有刘光基，户户口信息显示刘光基是“非亲属”。审法院也向清远市清城区*******委会就本案事实调取相关证据。在2018年12月22日真二村的《关于真二村刘光基的情况说明》中，说明刘光基与黄汝华离婚后没有在真二村居住生活，没有参加公共事和公益事业，没有履行村民应尽的义务，不是黄汝华现家庭合法的配偶，不符合今次本村留用地资金可安排分配人员。在《真二村村民小组留用地资金分配方案》中，本村的挂靠户不安排本村的留用地资金分配，曾经发生再婚的家庭，不论村中男方曾经有多少个配偶都只能安排一份资金分配并且这份资金分配全额归现任合法配偶所支配使用。在村委会提供的《大*真二村第一批分配方案（代收）》发放款项表中，表下面显示一次每个是发放40000元，黄汝华的款项是120000元，另外一次发放是每人202000元，黄汝华的款项是606000元，而且银行的账款凭证也显示黄汝华的收入金额是120000元和606000元。另查明，刘光基于2018年10月15日，以黄汝华为被告、真二村民小组为第三人向一审法院起诉，要求：1、请求判令将因14.279亩集体留用地的股权转让款属于刘光基部颁由刘光基享有并收取；二、请求确认日后真二村土地转让款中关于刘光基的分配额由刘光基享有并收取。一审法院于2018年12月4日作出（2018）粤1802民初6554号民事裁定，认为刘光基的请求不属于法院民事诉讼受理范围，驳回了刘光基起诉。刘光基不服，向清远市中级人民法院提起上诉，2019年2月19日，清远市中级人民法院作出（2019）粤18民终491号民事裁定，指令一审法院审理，一审法院立案受理[案号（2019）粤1802民初1756号]，该案尚在审理中。一审法院认为，刘光基主张真二村民小组返还40000元给刘光基，从一审法院所调取的《关于真二村刘光基的情况说明》《真二村村民小组留用地资金分配方案》和《大塱真二村第一批分配方案（代收）》等证据显示，刘光基与黄汝华已于2009年4月3日离婚，真二村民小组资金分配给黄汝华的三份款项中，并不包括刘光基的份额，黄汝华收取的只是其本人、妻子及女儿的份额，不存在真二村民小组将其份额发放给黄汝华名下，故刘光基要求真二村民小组返还划入黄汝华账户中的40000元，证据不足，一审法院不予支持，也不存在黄汝华收取款项，承担连带责任问题。至于刘光基是否享有款项分配权，真二村民小组是否应当向其支付分配的款项，本案中刘光基主张的第二项请求“请求判令真二村民小组立即停止对刘光基的侵害，将因14.279亩集体留用地的股权转让款属于刘光基部分由刘光基享有并收取”，与刘光基于2018年10月15日起诉的第一项请求“请求判令将因14.279亩集体留用地的股权转让款属于刘光基部分由刘光基享有并收取”，属于同一诉讼请求，该案立案在先，该案经清远市中级人民法院指定一审法院审理，一审法院已立案受理[案号：（2019）粤1802民初1756号]，且尚在审理当中，构成重复起诉，一审法院在此不再审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2020年6月9日判决如下：驳回刘光基的诉讼请求。案件受理费800元，由刘光基负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员纠纷，二审应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点可归纳为：真二村民小组和黄汝华应否向刘光基返还股权转让款，主要是真二村民小组分配给黄汝华户的股权转让款是否包括刘光基份额的问题。根据查明的事实，刘光基2009年4月3日与黄汝华离婚，黄汝华与祝婵影再婚后，刘光基户户口未从真二村**迁出，汝华为户主的户口户口内包括其妻子、、外孙女和刘光基共有5人。真二村民小组2次分配给黄汝华户的股权转让款均为3人份额（每人份共计242000元），均少于户内实际人数。虽然刘光基提供的清远市清城区********办事处盖章的附表《东城镇（街）大塱村委真二村公示无异议后被征地农民养老保障16周岁（含）至60周岁（不含）具体参保人员名单和资金分配表》中包含了刘光基，但从反映实际发放情况的《大塱真二村第一批分配方案》来看，股权转让款是以户为单位发放，表内没有将刘光基单独列出，黄汝华户份额亦未明确是否包括刘光基。而从真二村民小组出具的《关于真二村刘光基的情况说明》表明该村大部分村民认为刘光基没有履行村民义务，也不符合该村制定的《真二村村民小组留用地资金分配方案》规定的可享受留用地资金分配的人员条件。据此，原判认定真二村民小组分配给黄汝华户的股权转让款不包括刘光基的份额，并无不当。刘光基主张其作为集体经济组织成员，在户口户口没有迁出的情况下，分得一份份额，该主张并未得到作为涉案股权转让款分配人的真二村民小组的认可，刘光基以此否定原判上述事实认定理据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人刘光基的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人刘光基负担。本判决为终审判决。审判长  黄春明审判员  王 凯审判员  林士嵛二〇二〇年十二月五日书记员  郭璨叶书记员  朱嘉轩