山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终3307号 上诉人（原审被告）：侯松蕊，女，汉族，1987年12月6日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：邓兴涛，男，汉族，1969年7月16日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王子昊，山东君诚仁和律师事务所律师。 原审被告：李宁，女，汉族，1988年11月10日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人侯松蕊因与被上诉人邓兴涛、原审被告李宁民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 侯松蕊上诉请求：请求撤销原审判决第二项，驳回被上诉人此项诉讼请求。事实与理由：2020年1月12日上诉人向被上诉人出具的借条中并未约定“如债权人向债务人主张债权，而债务人不履行还款义务，则债务人承担追索债务中所产生的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、鉴定费等)”。此项约定是被上诉人与原审被告李宁在2020年7月6日签订，上诉人对此并不知情，也未经上诉人同意。一审法院认定事实不清，作出错误判决，恳请二审法院对借条进行鉴定，在查清案件事实的基础上，正确适用法律，给上诉人一个公平、合法、合理的裁判。并增加上诉请求如下：请求二审法院对涉案借条进行鉴定，鉴定是否为李宁所签；二按照最高人民法院对于民间借贷利率保护上限应当为一年期贷款市场报价利率4倍，据此，上诉人应负利息仅为30032元，多出的部分应当记为本金；邓兴涛以放贷为职业，以营利为目的向不特定对象提供借款，故应当认定涉案借贷合同无效。 邓兴涛辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。对于上诉人的补充上诉意见，因已超过上诉期限对非上诉状中的上诉请求不予认可。 李宁述称：我方不是借款人，仅仅是保证人，我方签字时未看清具体内容就被邓兴涛误导和欺骗下签字，后续所签订的关于利息以及律师费用等内容时上诉人并不知情，对上诉人不产生约束力。邓兴涛在2020年7月6日之前从未向我方主张过权利，我方也不认识邓兴涛。上诉人自始自终均认可借款事实，并承担借款都为她一人所用，且上诉人有足够的资产可以偿还债务。 邓兴涛向一审法院起诉请求：1、要求判令二被告立即偿还原告借款本金146250元及利息（利息自2020年6月12日起计算至被告偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。2、被告支付原告为实现债权支出的律师费9000元；3、涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月，二被告以资金紧张向原告借款15万元，原告将款项交付后，二被告向原告出具了借条，双方约定利息月息3分。借款后，原告多次向二被告索要借款，但被告以种种理由推诿，迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，院判如所请。 一审法院认定事实：2019年1月12日，两被告共同向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到邓兴涛现金拾伍万（150000）元正；借款人：侯松蕊李宁，身份证：3729011987120620213412211988********；手机号：152××××2227,186××××0856；…，利息3分，如果不还钱，可以把我的车开走，车牌号：鲁Ｒ7××××,如债权人向债务人主张债权，而债务人不履行还款义务，则债务人承担追索债务中所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、鉴定费等），2019年1月12日。”同日，原告转账给被告侯松蕊14万元，通过微信支付给被告侯松蕊6250元，原告实际支付被告借款本金146250元。被告已按照双方约定将2020年6月12日之前的利息支付给原告，未偿还借款本金。2020年7月7日，原告与山东君诚仁和律师事务所签订委托合同一份，合同约定由该所指派王子昊律师与侯松蕊、李宁民间借贷纠纷提供法律服务，原告支付该所律师费9000元。 一审法院认为，被告侯松蕊、李宁共同向原告借款15万元，并向原告出具借条，原告实际支付被告借款本金146250元，对此本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在借条中双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。故对原告要求偿还借款146250元及相应利息的诉讼请求予以支持，因被告已将2020年6月12日之前的利息支付原告，利息应从2020年6月13日起按月利率2%计算。因被告未能偿还原告借款，原告为实现债权向本院提起诉讼，并向山东君诚仁和律师事务所支付律师费9000元，依照双方约定，被告已构成违约，被告应当承担原告为实现债权支出的该项费用。被告李宁辩称其只是见证人，与事实不符，对其辩称意见，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、限被告侯松蕊、李宁于判决书生效之日起十日内偿付原告邓兴涛借款人民币146250元及利息（自2020年6月13日起至实际给付之日止，以146250元为基数，按月利率2%计算）。两被告互负连带清偿责任。二、限被告侯松蕊、李宁于判决书生效之日起十日内支付原告邓兴涛律师费9000元。两被告互负连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取1740元、保全费1340元，合计3080元，由被告侯松蕊、李宁共同负担。 本院二审期间，上诉人提交我向被上诉人妻子的微信转账记录，从2019年2月份至2020年6月份，付款共计60250元，其中本金和利息是多少我不清楚，证明借条中李宁后续添加的所有内容包括利息和律师费等，我均不知情，是李宁陈述给我的都是被上诉人让李宁添加的。邓兴涛对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，根据当事人邓兴涛与代理人的陈述，借条中书写的关于律师费的相关字样是由李宁亲自书写，上诉人在场，对于上诉人所述的不知情与事实不符。李宁对该证据无异议。我是一审开庭时才知道该证据中的转账，之前不知道。本院经审查，该组证据能够印证邓兴涛一审时所称的2020年6月12日之前的利息偿还情况，但对于上诉人关于涉案借条后续添加内容系李宁一人所签的证明目的，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人支付的9000元律师费是否应当由上诉人和原审被告承担， 二审庭审期间，上诉人补充上诉请求已经超出其上诉状中上诉请求，其未在法律规定上诉期间提出并及时交纳诉讼费用，且被上诉人对其提出异议，对其补充上诉请求，本院不予审理。 关于被上诉人因主张权利支付的9000元律师费承担问题，经审查，上诉人侯松蕊与李宁在借款人处签字，其作为完全民事行为能力人应当清楚其行为后果，故二人身份均应当认定为借款人。涉案借条下方对于债权人主张债权所产生的相关费用由债务人承担进行约定。上诉人称关于“如债权人向债务人主张债权……”及“利息3分”等字样并非其所签，系李宁所签，其不应对该9000元律师费承担责任。经审查，从侯松蕊提交的转账记录及一审时其陈述偿还过利息来看，涉案借款确实存在利息。关于“如债权人向债务人主张债权……”的形成过程，能够确认的事实是该部分字迹由李宁书写并由李宁捺印，李宁称写该部分内容时侯松蕊不在场，且该部分字迹中亦无侯松蕊捺印确认，在邓兴涛无证据证明侯松蕊在场或追认的情况下，该部分补充内容对侯松蕊不产生法律效力。故因本案诉讼支付的律师费，应当由李宁个人承担。 综上所述，侯松蕊的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初3606号民事判决第一项； 二、变更山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初3606号民事判决第二项为：限李宁于本判决生效之日起十日内支付邓兴涛律师费9000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，减半收取1740元、保全费1340元，合计3080元，由被告侯松蕊、李宁共同负担；二审案件受理费50元，由邓兴涛负担25元，由李宁负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李建民 审 判 员 张 丽 审 判 员 吴树峰 二〇二〇年十二月三日 法官助理 张伟威 书 记 员 王 婷