吉林省集安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0582行初29号 原告：郭广业，男，1957年7月15日生，汉族，集安市人，无职业，住址集安市。 委托代理人：郭华川，男，1984年3月14日生，汉族，集安市人，现住址清河镇。 委托权限：代为立案、参加诉讼、承认、放弃、和解、变更诉讼请求、代为上诉、收取法律文书。 被告：集安市清河镇人民政府。 法定代表人：梁文东，镇长。 机关负责人：张力，男，系集安市清河镇人民政府副镇长。 委托权限：代为答辩、质证。 委托代理人：陆方国，男，系集安市清河镇法律服务所。 委托权限：代为答辩、质证。 原告郭广业因要求不服被告集安市清河镇人民政府答复意见，于2020年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月29日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告郭广业委托诉讼代理人郭华川，被告集安市清河镇人民政府的行政机关负责人张力、委托诉讼代理人陆方国到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告郭广业诉称，1．请求人民法院依法撤销清河镇人民政府关于郭华川反映问题的答复意见。2．请求人民法院判令被告依法拆除崔久玉的违章建筑，归还原告28.5平方米的合法宅基地。3．请求人民法院判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告于1993年购买清河镇原地质队职工姜芝（已故）的房屋，现有土地使用权批复手续，已确定房屋建筑面积和宅基地面积总计0.3亩（200平方米）原告对该地有土地使用权，并四至边界已确定无疑。2010年原告的邻居崔久玉，未办任何审批手续，私自在自家门前违法建筑住房两间并占据原来通道，使其原来的通道向原告的住宅迁移数米之远占据了原告的宅基地，因此由于崔久玉的违法建筑行为，使原告的宅基地失去了28.5平方米（其中道路占去了22平方米，违章建筑占去6.5平方米）多年来，原告一直想通过友好协商来处理此事，始终未能得到解决。近两年来，原告只能通过申请国家政府以及国家城乡建设机关和国土资源管理部门通过行政执法解决此事，但是由于这三家行政机关相互推诿，此事也未能得到解决（有这三家机关的录音为证）2020年6月17日，原告上访到通化市国土资源局，由通化市国土资源局现场同集安市国土资源局电话沟通，之后才由清河镇政府，清河镇自然资源管理所，清河镇村镇建设办公室三家单位联合实地测量，并由清河镇政府于2020年8月5日作出答复意见。该答复意见依据《中华人民共和国行政处罚法》第29条规定：“违法行为在两年内未被发现的，不再给予处罚”。因为这一处理意见，使违章建筑者的违法建筑成为合法化，而被违法占据原告的28.5平方米的合法宅基地，得以长期被侵占，严重损害了原告的合法利益。《中华人民共和国城乡规划法》第65条规定：“在乡，村庄，规划区内未依法取得乡村建设许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡，镇人民政府责令停止建设，限期整改，逾期不改正的，可以拆除”。《中华人民共和国土地管理法》第77条规定：“未经批准或者采取欺骗手段，骗取批准非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地……”。根据《中华人民共和国行政处罚法》第29条规定：”违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。而本处理答复意见在使用本法条时故意删掉：“法律另有规定的除外”。而本案所涉的违章建筑另有《中华人民共和国城乡规划法》第65条和《中华人民共和国土地管理法》第77条的强行规定。因此本案不应适用《中华人民共和国行政处罚法》况且本案的违章建筑始终违法侵占着国有土地和原告合法的宅基地，属于违法行为，有连续或者继续的状态。所以本处理意见所适用《中华人民共和国行政处罚法》第29条，属于适用法律错误，应当予以撤销。 原告向本院提交的证据：1.房屋所有权证；2.个人建房土地申请书；3.使用土地批准书；4.关于郭华川反映问题的答复意见。 被告集安市清河镇人民政府辩称，一、原告以姜芝(已故)个人建房占用土地申请书主张其家房屋北侧(房后)7米宽，姜芝房屋竣工后没有办理土地使用。不能以此主张权力。二、原告于1991年购买清河镇原地质队职工姜芝房屋，购买姜芝房屋时，依据规划及土地情况，四至已经确定，就是现有状态，即东侧为路风祥家；西侧为地质队家属房；北侧(房后)、南侧(房前)一直是公共道路，界址清楚无争议。原告购买姜芝住宅房未办理土地过户手续，一直使用至今，一直维持原有现状，并且有2012年统一进行土地调查，原告现场指界并签名，对界址没有提出异议。现要求按姜芝审批表附图标注主张其房北侧(房后)7米，现状不足7米，因北侧一直是巷路，几家通行使用，尊重历史原则，无法达到其主张7米的距离。三、崔久玉于1987年购买清河村刘忠奎住宅房，2008年左右在宅基地前建一临时建筑仓房，在2012年地籍调查时，已经存在，另根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：违法行为在二年内未被发现的，不再给与行政处罚。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。崔久玉家已经过了追诉期。综上，清河镇人民政府对原告的答复意见是依据法律及事实予以答复的，符合法律规定。 被告集安市清河镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：卷宗一册，内含：1.宅基地宗地图5份。2.地籍调查表4份。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告所提交的证据，双方对其真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信。 经审理查明，原告郭广业与郭华川系父子关系。1991年郭广业于1991年购买清河镇原地质队职工姜芝（已故）房屋。该房屋所使用土地由姜芝于1988年12月31日经清河村同意清河镇政府审核，集安市政府批准而获得该宗地国有土地使用权，姜芝未办理土地登记。姜芝建完房后，房屋的南、北侧（前、后）并未达到审批的7米，房屋北侧（房后）呈梯形，前方一直是公共巷道，界址无争议。1991年郭广业购买姜芝房屋后未办理土地过户手续，一直使用至今，一直维持原有现状。2012年3月，清河村进行地籍调查，郭广业房屋的四至，除南、北向是道路外，东至路凤祥、西至赵继辉均签字确认。现原告认为，按最初姜芝的申请，其宅基地房后（北侧）经审批为7米，而现有状态完全达不到7米，认为公用巷道（约22平方米）及道路另一侧的崔久玉家所建临时建筑仓房（约6.5平方米）占用其宅基地面积。郭华川向被告集安市清河镇人民政府反映问题后，被告作出《关于郭华川反映问题的答复意见》。原告不服，诉至本院，要求撤销被告做出的答复意见，并判令依法拆除崔久玉的违章建筑，归还原告应有的28.5平方米宅基地面积。 本院认为，集安市清河镇人民政府做出的关于郭华川反映问题的答复意见，该意见在实体上对原告的权利产生了影响，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，属于本院受理和管辖的行政案件。该意见认定事实及处理程序并无不当，但适用法律存在错误，故应予撤销。另，1988年11月，姜芝进行个人建房占用土地申请，经批准后获得该宗地国有土地使用权。建房后，姜芝未办理土地使用权证。因实际使用情况，未达到审批的7米标准，但姜芝并未此产生争议，北侧所形成的公用巷道，使用至今。郭广业购买姜芝房屋后，亦未办理土地使用权证，也一直维持原有现状，可认定郭广业从购买时即认可房屋宅基地现有面积。且该宅基地面积已经相关部门进行地籍调查、宗地确认，郭广业也并无异议。现原告并无争议土地使用权登记确定其所有权面积，仅以姜芝个人建房占用土地申请表中所审批北侧长度为7米为由，要求将现有公用巷道及道路另侧部分面积返还原告，不符合客观实际，无法律依据，本院无法支持。原告主张拆除道路另侧崔久玉的临时建筑，该诉求并非本案受理范围，应另行处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第二项的规定，判决如下： 一、撤销被告集安市清河镇人民政府做出的《关于郭华川反映问题的答复意见》。 二、驳回原告郭广业的其他诉讼请求。 案件受理费由被告集安市清河镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  王艳明 人民陪审员  王玉香 人民陪审员  侯玉华 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  郝 旭