河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初2922号原告：张艳华，女，汉族，1972年11月2日出生，住扶沟县，现住扶沟县。委托诉讼代理人：李尚磊，河南扶正律师事务所律师。被告：李永前，男，汉族，1987年2月16日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。第三人：高占朋，男，汉族，1973年10月1日出生，住扶沟县。原告张艳华与被告李永前、第三人高占朋案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告张艳华的委托诉讼代理人李尚磊、被告李永前的委托诉讼代理人韩红伟到庭参加诉讼，第三人高占朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳华向本院提出诉讼请求：1、请求判令立即停止对张艳华与高占朋位于扶沟县迎宾大道南××房产的执行并解除查封；2、请求依法确认上述房屋系张艳华所有或者归张艳华与高占朋共同共有，并将财产执行变价款留取一半份额归张艳华所有，同时确认张艳华享有优先购买权；3、本案诉讼费用由李永前承担。事实及理由：高占朋与张艳华于1996年2月28日在扶沟县曹里乡民政所登记结婚，2017年2月14日，双方办理了离婚登记手续，签订了离婚协议书及离婚补充协议，载明：双方自愿离婚，婚生子女随张艳华生活，婚后财产位于扶沟县迎宾大道南××房产归张艳华所有，双方无共同债权债务。2012年，张法清将其名下位于扶沟××迎宾大道南的一套集体土地的房产出售给张艳华与高占朋（系夫妻关系），双方签订了房屋买卖协议书，张艳华支付购房款39万元，现该房产由张艳华居住、水电费等由张艳华交纳。涉案房产购买于高占朋与李永前借款之前，并且该房产系张艳华出资购买。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。张艳华系本案案外人，但也是本案房产权利人，该房产属于夫妻共同财产，张艳华享有该房产一半的所有权和处置权利。且法院查封、拍卖程序违法，张艳华具有该房产一半的所有权，在执行查封过程中，并未通知张艳华到场和协商房产分配，而是对该涉案财产整体查封、拍卖，该行为严重侵犯了张艳华的合法权益。高占朋借款属于其个人债务，应用其个人财产偿还，不能用张艳华的个人财产来偿还。现涉案房产是张艳华本人及所抚养家属维持生活必需居住的房屋，没有其他房屋可供居住，且张艳华的父母身体有病，法院的查封足以使张艳华及父母失去生活来源和生存的信心，张艳华作为涉案房产真实的权利人所提异议足以排除执行，法院应当裁定不执行涉案房产。讼争房产是张艳华唯一的居住房屋，张艳华还有两个子女要抚养，张艳华子女名下没有任何房产，也就是说该房产还是张艳华和子女唯一可居住的房屋，依法不能拍卖，同时张艳华与高占朋已经分居，现高占朋并没有承担孩子的抚育费，而两个孩子在读书，正是花钱的年龄，如果再把张艳华唯一的房屋拍卖，那张艳华及孩子将何以安身？虽然法律规定了唯一房屋也可执行，但前提条件是被执行人提出的异议，而不是案外人提出的有事实依据的异议，依法依理，生存权大于债权，讼争房产不宜拍卖。讼争房产已被法院查封，依法不可以做任何处分行为，也就是说现在不拍卖，并不影响作为申请执行人将来通过处分该房产实现债权，除非该房产灭失，但这是不可能发生的，另外，李永前可以继续查找高占朋的其他财产，或者查找高占朋的下落，而不必要只通过拍卖该房产清偿债务，所以现在不拍卖诉争房产，并不影响李永前的合法权益，而拍卖了讼争房产，将使张艳华的合法权益遭受极大损害。如果法院最终裁定拍卖该房产，应当保障张艳华的居住权，并预留拍卖款的一半给付张艳华，同时确认张艳华享有优先购买权。因张艳华体弱多病、又照顾抚养两个子女，存在各种困难，在离婚时涉案房产全部归张艳华所有。之后因是集体宅基没有办理产权变更手续。离婚协议书在法院查封涉案房产前已生效，是具有法律效力的法律文书。被执行的涉案房产是张艳华名下唯一住房，高占朋所欠款不是夫妻共同债务，张艳华对此不知情，欠款没有用于张艳华的生活。法院不能查封张艳华生存的唯一生活必需品。根据《最高法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人及其所抚养家属所必需的生活用品不得查封、扣押、冻结”的规定，请求法院解除对张艳华的房屋查封和停止对房屋的执行。故请求依法支持张艳华的请求。李永前辩称，张艳华在执行过程中提出执行异议，称涉案房产为张艳华一人所有，现提起执行异议之诉中，又诉称系张艳华和高占朋的共同财产，前后矛盾，涉案房产系高占朋个人财产，不是夫妻共同财产，张艳华依据《最高法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，要求停止对房屋的执行，因涉案房产不是张艳华所必须的生活必须品，另外本案是执行异议之诉，不是确认之诉，如张艳华认为涉案房产系与高占朋共同财产，可以另案提起确认之诉，因此张艳华的诉讼请求不成立，应当依法驳回。张艳华围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：证据一：（2020）豫1621执异38号执行裁定书一份。证明目的：张艳华向法院提出执行异议申请，被裁定驳回，依法提起执行异议之诉。原、被告双方自1996年结婚，在2017年2月14日离婚，涉案房产是婚姻关系存续期间购买的，应属于夫妻共同财产。证据二：扶沟县人民法院（2017）豫1621执276号公告一份和（2017）豫1621执276-1号执行裁定书。证明目的：涉案房产被扶沟县人民法院查封。证据三：2017年2月14日张艳华和高占朋签订的离婚协议书、离婚补充协议书各一份。证明目的：涉案财产归张艳华所有，是双方夫妻共同财产。李永前的质证意见为：除了补充协议外，对证据一、二、三证据本身均无异议，两份法院的文书并没有证明涉案的房屋系夫妻共同财产，且离婚协议上注明的很清楚，张艳华和高占朋婚后无共同财产，由此，涉案房产不是张艳华与高占朋的共同财产，且购买房屋协议购买人是高占朋，并没有张艳华，（2016）豫1621民初2060号民间借贷一案诉讼时，张艳华系高占朋的代理人，对民间借贷的诉讼知情，在2017年1月10日该判决下发后，张艳华与高占朋签订离婚补充协议（2017年2月14日），是有意躲避债务，该补充协议是张艳华与高占朋私下所打的协议，离婚协议是在民政局支持下达成的协议，补充协议是在原来的离婚协议没有涉及到的或者涉及到的没有说清楚的可以解释补充，而在民政局所办理的离婚协议，双方认可没有婚后共同财产，且下方有张艳华和高占朋进行的宣誓和保证，协议内容真实，如有虚假愿意承担一切法律责任，故补充协议又阐述张艳华与高占朋双方有共同财产，也就是本案的房产是虚假的，不能对抗张艳华和高占朋在民政局所签订的离婚协议。李永前为证明其抗辩主张，依法提交（2016）豫1621民初2060号民事判决书一份。证明目的：张艳华原系高占朋的代理人对高占朋欠李永前的欠款知情，签订离婚协议书有意躲避债务。张艳华的质证意见为：对证据真实性无异议，对证明目的有异议。当时张艳华和高占朋系夫妻关系，作为代理人参加诉讼符合法律规定，该笔债务并不是夫妻共同债务，张艳华也没有任何夫妻共同债务，法院也并未判决该债务是夫妻共同债务，而李永前并没有证据证明该笔借款用于张艳华和高占朋的家庭生活，故张艳华作为该案诉讼代理人并不能达到李永前的证明目的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李永前对张艳华提交的离婚补充协议书提出异议，因高占朋未到庭参加诉讼，且该协议内容与张艳华、高占朋办理离婚登记时提交到扶沟县民政局的离婚协议内容不一致，对该协议，本案中不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：张艳华与高占朋于1996年2月28日登记结婚，2017年2月14日在扶沟县民政局协议离婚。2013年5月15日，高占朋与张法国、张美丽签订房屋买卖协议一份，主要内容为：张法国、张美丽将其位于扶沟县迎宾大道（××）的房宅一处以价款40万元转让给高占朋，高占朋将购房款一次性支付给张法国、张美丽后，张法国、张美丽将该房屋的有关手续交付给高占朋。2016年9月6日，本院受理李永前与高占朋民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日作出（2016）豫1621民初2060号民事判决，判决高占朋偿还李永前借款20万元及利息。该案诉讼中，张艳华作为高占朋的委托诉讼代理人参加诉讼。本院（2016）豫1621民初2060号民事判决书生效后，因高占朋未按期履行判决书确定的义务，李永前申请本院强制执行。本院于2018年7月28日作出（2017）豫1621执276-1号执行裁定：查封高占朋所有的位于扶沟××迎宾大道南住宅一处。2020年9月2日，张艳华向本院提出执行异议，认为查封行为违法，主张涉案房宅归其所有，要求解除查封停止执行。2020年9月15日，本院作出（2020）豫1621执异38号执行裁定，驳回张艳华的异议请求。本院认为，因高占朋未履行生效民事判决书所确定的义务。本院查封高占朋与他人签订房屋买卖协议所购买的涉案房产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十四条的规定，并无不当，张艳华就执行标的尚不足以享有排除强制执行的民事权益。故对其要求停止对涉案房产的执行并解除查封的诉请，本院不予支持。虽然涉案房产的买卖合同是高占朋个人与张法国、张美丽签订，但涉案房产系张艳华与高占朋婚姻关系存续期间取得的财产，李永前未能提供充分证据证明涉案财产属高占朋的个人财产，张艳华也未能举证证明涉案房产属其个人财产，故涉案房产应属张艳华与高占朋的夫妻共同财产，张艳华与高占朋应各享有二分之一的财产份额。本院在执行高占朋民间借贷纠纷案件中，对张艳华与高占朋的夫妻共同财产进行拍卖时，张艳华作为涉案房产的共有人，其享有排除涉案房产二分之一财产份额强制执行的民事权益，及对涉案房产拍卖时享有优先购买权。故对张艳华请求确认涉案房产系其与高占朋共同共有，并将财产执行变价款留取一半份额归张艳华所有，同时确认张艳华享有优先购买权的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百零一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、继续执行本院（2017）豫1621执276-1号执行裁定书；二、原告张艳华对涉案房产在同等条件下享有优先购买权，并对涉案房产折价款或者以拍卖、变卖该财产的价款享有50%的份额。本案案件受理费2300元，由原告张艳华与被告李永前各负担1150元（被告负担部分先由原告垫付，待执行时一并支付）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  马新富审 判 员  罗红艳人民陪审员  闫玉枝二〇二〇年十二月十五日书 记 员  方 强