安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3513号 上诉人（原审被告）：胡建双，男，1975年12月19日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：来安县锦绣千村农资有限公司，住所地安徽省滁州市来安县永阳市场南大门，统一社会信用代码91341122664243769J。 法定代表人：左宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。 上诉人胡建双与被上诉人来安县锦绣千村农资有限公司（以下简称锦绣农资公司）买卖合同纠纷一案，安徽省来安县人民法院作出（2019）皖1122民初4868号民事判决，胡建双不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日作出（2020）皖11民终493号民事裁定，撤销原判，发回重审。安徽省来安县人民法院重审后作出（2020）皖1122民初2194号民事判决，胡建双不服，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡建双上诉请求：撤销原判，改判驳回锦绣农资公司的诉讼请求。事实与理由：本案锦绣农资公司是农药经营者，胡建双的农药均是按照锦绣农资公司要求药品种类、使用方法和剂量、使用技术要求和注意事项等，雇佣本地专门负责喷洒农药的人员进行喷洒的，喷洒后很快出现秒死的药害情况，胡建双及时向农委反映，农委派专家实地检查、勘验，并出具了鉴定报告，胡建双的药害系农药混用造成的。本案胡建双与锦绣农资公司之间的买卖合同，锦绣农资公司的义务应当包括依据胡建双的虫害发生情况并科学推荐农药，并指导农药的使用范围、使用方法和剂量、使用技术要求和注意事项，但锦绣农资公司错误地指导胡建双将农药混用，造成了本次药害事故，锦绣农资公司没有履行合同法定的义务，无权要求胡建双支付合同的对价即购药款。 锦绣农资公司答辩称：1、配方和喷洒都是胡建双所为，且锦绣农资公司一直叮嘱胡建双要按照产品说明进行使用。2、双方实际进行的买卖合同合法有效，且双方进行结算，胡建双出具欠条，对所欠的农资（包含农药和种子）款予以确认。3、若胡建双认为其造成的损失是因为锦绣农资公司的过错造成的，应当另案主张权利。请求二审驳回上诉，维持原判。 锦绣农资公司向一审法院起诉请求：1、判令胡建双立即偿还其公司农资款97336元及利息；2、本案的诉讼费用由胡建双负担。 一审法院认定事实：锦绣农资公司成立日期是2007年08月13日，领取营业执照，营业期限：长期，经营范围：农药、化肥、微肥激素、种子农膜、农械的经营、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。胡建双系种植大户，在来安县耕种农田十几年。自2019年4月7日至2019年8月30日，胡建双多次从锦绣农资公司处赊购种子、农药等农资并出具欠条，其中2019年4月7日赊购种子隆两优899和晶两优8612共计25200元，2019年4月10日赊购稻农闲计1800元，2019年4月25日赊购2甲草甘膦（北斗一号）树荣、60ｍ氯氟吡氧乙酸、30克除草动力共计2260元，2019年5月3日赊购旱帝、二氧化硅共计520元，2019年5月6日赊购60克除草动力计500元，2019年5月12日赊购隆两优899（16800元）、旱帝、二氧化硅共计18716元，2019年5月21日赊购60ｍ氯氟吡氧乙酸、2甲草甘膦（北斗一号）树荣、30克除草动力共计1500元，2019年6月3日赊购夏力夫、60ｍｌ氯氟吡氧乙酸、30克除草动力等共计7600元，2019年6月12日赊购夏力夫、水胺等共计1520元，2019年6月13日赊购纵钻丹计300元，同日赊购60ｍｌ氯氟吡氧乙酸、冰歌、双草醚共计1136元，2019年6月16日赊购二氧化硅计78元，2019年6月21日赊购金赛34计200元，2019年6月22日赊购夏力夫、25%稻肃共计2048元，2019年6月23日赊购冰歌计100元，同日夏力夫、25%稻肃、冰歌、双草醚共计4008元，2019年6月29日赊购30克除草动力、夏力夫、金赛34、双草醚、纵钻丹、吉林2甲灭草松共计8280元，2019年7月5日赊购锄施、冰歌共计950元，2019年7月8日赊购30%氰氟草脂、冰刀、吉林2甲灭草松共计1800元，2019年7月11日赊购吉林2甲灭草松、30%氰氟草脂、冰刀共计1250元，2019年7月15日赊购30%氰氟草脂、冰刀、格越共计1290元（杨文秀出具欠条），2019年7月20日赊购富田毒辛、1000ｍｌ阿维菌素、翠生共计4960元（杨文秀出具欠条），2019年7月24日赊购30%氰氟草脂、敌稗共计1430元，2019年7月29日赊购60ｍｌ氯氟吡氧乙酸、金来8号、敌稗、氰氟草脂、50ｍｌ头孢菌铜、吉林2甲灭草松共计2930元，2019年8月6日赊购60ｍｌ益泽、20克靓星等共计6480元，2019年8月30日赊购98%纯品磷二钾、30克除草动力共计220元。胡建双先后共计出具二十六张欠条，共计欠货款97336元。2019年8月，胡建双向来安县农业执法大队反映其位于来安县其耕种的隆两优899旱直播（播种时间2019年5月底-6月20日），喷药时间2019年7月29日-30日，水稻严重死苗，经来安县农业技术推广中心组织技术人员对胡建双反映的直播稻死苗的调查，调查情况现场情况：共调查3个田块，水稻叶片全部枯死，死苗率70%以上，基本绝收。调查结果：在喷施敌稗除草剂的同时，还混用了35%毒辛杀虫剂（10%毒死蜱、25%辛硫磷）和除草动力（每亩30克）等农药，由于敌稗除草剂不能与有机磷农药混用，而毒辛杀虫剂的有效成分实际上是两种有机磷农药复配剂，加之“除草动力”是一种除草助剂，能增强除草效果，进一步加重药害发生。综合分析认为：该户水稻死苗是农药混用不当造成的。胡建双认为锦绣农资公司应对农药混用不当负责而拒付货款。 另查明，2014年、2017年，锦绣农资公司取得危险化学品经营许可证，许可范围：限于复配农药主要成分均列入《危险化学品名录》（2015版）的危险化学品，且主要成分质量比或体积比之和不小于70%的复配型农药（除剧毒化学品）。2018年7月18日锦绣农资公司申请农药经营许可证，2020年7月1日，来安县农业农村局向锦绣农资公司颁农药经营许可证。 一审法院认为，本案的争议焦点是：胡建双结欠锦绣农资公司货款的数额以及是否应向锦绣农资公司支付货款？ 胡建双从锦绣农资公司处赊购农药及种子，双方之间形成买卖合同法律关系。依法成立的合同受法律保护。在没有书面合同时，一方以结算单主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式，交易习惯及其他相关证据对买卖合同是否成立作出认定。锦绣农资公司提供的结算单（欠据）是胡建双认可买卖合同关系存在并承担给付种子及农药款97336元的书面证明，锦绣农资公司持有结算单（欠据）即证明合同已经履行且为相对人所接受，锦绣农资公司已完成举证责任。对其请求一审法院应予支持，因胡建双赊购时已付定金1万元及退货9462元，应予以扣减。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制规定。强制性规定，可分为效力性强制性规定和管理性强制规定。违反效力性强制规定，合同无效；违反管理性强制规定，并不直接影响合同效力。如锦绣农资公司没有取得《农药经营许可证》是违反管理性强制规定，双方之间的买卖合同并不必然无效，故胡建双辩称锦绣农资公司违法行为在先为由拒付农药款的抗辩主张，因没有法律依据，一审法院不予支持。胡建双辩称锦绣农资公司没有履行指导农药的使用范围、方法、计量、使用的技术要求和注意事项法定义务导致经济损失，但因胡建双在本案中没有提供充分的证据证明，胡建双可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：被告胡建双于判决生效之日起十日支付原告来安县锦绣千村农资有限公司货款77874元。一审案件受理费2233元，由原告来安县锦绣千村农资有限公司负担446.50元，被告胡建双负担1786.50元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：案涉货款胡建双是否应予支付。 根据查明的事实，胡建双从锦绣农资公司购买种子、农药等农资共计97336元并有胡建双出具的欠条，扣除胡建双已付定金1万元以及退货价值9462元，胡建双尚欠锦绣农资公司货款77874元。对该欠款事实胡建双上诉并未提出异议。因本案系买卖合同纠纷，涉案种子、农药等产品本身质量并无问题，胡建双上诉对此也未提出异议。因此，一审判决胡建双向锦绣农资公司支付涉案货款并无不当。胡建双上诉认为锦绣农资公司错误地指导胡建双将农药混用，造成药害事故，损害了胡建双的合法权益。因胡建双该主张与本案并非同一法律关系，且一审中胡建双也未提起反诉。故对胡建双该主张本院不予审查。胡建双可另行主张。 综上，胡建双的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。但因锦绣农资公司的诉讼请求并非全部支持，一审判决对其他诉讼请求未予驳回不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初2194号民事判决； 二、驳回来安县锦绣千村农资有限公司的其他诉讼请求。 二审案件受理费1747元，由上诉人胡建双负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二〇年十二月九日 书记员 徐 敏 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。