河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11579号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。 法定代表人：李伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建辉，河北诺杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏敬敏，女，1956年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 委托诉讼代理人：梁艳（系苏敬敏之女），住河北省辛集市。 被上诉人（原审被告）：魏昶，男，1974年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被上诉人苏敬敏、魏昶机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初2030号民事判决，向本院提起上诉。 本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中华联合保险公司的委托诉讼代理人孙建辉，被上诉人苏敬敏的委托诉讼代理人梁艳，被上诉人魏昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：一、改判上诉人承担127189.45元赔偿责任，一审多判决1013741.28元；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：在一审时，上诉人明确表示对于鉴定部位存在内固定物且是以关节活动度作为评定依据时应当待取出内固定物后在进行伤残评定，苏敬敏的主要伤情为左肘关节脱位伴碎片骨折（肘关节）、左尺桡骨远端粉碎性骨折（腕关节），在进行伤残评定时内固定物并没有取出，内固定物的存在影响了腕关节和肘关节的活动度，而鉴定机构对苏敬敏的伤情评定的依据就是腕关节和肘关节的活动度受限，在鉴定时未通知上诉人到场参与鉴定过程，鉴定报告也没有附上对于苏敬敏腕关节和肘关节活动度测量的照片，因此上诉人对于鉴定机构出具苏敬敏构成两处九级伤残的鉴定报告不予认可，上诉人认可按照两处十级伤残计算残疾赔偿金，精神损害抚慰金认可5000元。经建堂的房产证与本案没有关联性，经建堂不是苏敬敏的女婿，居委会和村委会的出具证证明没有单位负责人和经办人的签名，不符合民事诉讼法规定的单位出具证明的法定要件，该证明不具有法律效力，因此，一审法院认定苏敬敏在城镇居住的事实依据不足，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。综上所述，请求二审法院予以改判。 苏敬敏答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，所作裁判正确，请求二审法院驳回被答辩人的上诉，维持原判。一、一审法院委托第三方鉴定机构对答辩人伤残等级进行鉴定，程序合法，鉴定意见客观公正，上诉人的上诉理由不能成立。1、经答辩人申请，一审法院严格依照法定程序选择无利害关系的第三方鉴定机构，依据门诊病历、影像学片、CT报告单等资料，并对答辩人查体检查，由具备相应鉴定资格的鉴定人员作出的鉴定结论，程序合法，结论有效。且对答辩人进行鉴定时答辩人伤情基本稳定，符合鉴定条件，作出的伤残等级与《人体损伤残疾程度分级》中规定的伤残等级相符。上诉人的上诉无任何事实和法律依据。2、答辩人因交通事故造成身体严重损害，构成两处九级伤残，且答辩人年纪大，身体恢复慢，该交通事故给答辩人造成巨大的精神痛苦。一审法院综合各种客观情况，认定10000元精神损害抚慰金，符合情理法，也符合河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督管理委员会河北监管局联合印发的《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，一审判决的该项认定并无不当。二、答辩人的经常居住地和主要生活来源地均为城镇，一审法院认定答辩人在城镇居住并无不当。答辩人在交通事故发生前一直随女儿、女婿在辛集市区居住生活，且答辩人已经提交房产证、结婚证、街道办证明及村委会证明，已经足以证明答辩人在城镇居住生活。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，答辩人经常居住地和主要收入来源地均为城市，一审法院根据当地城镇居民的相关标准计算答辩人的伤残赔偿金并无不当。河北省高级人民法院印发的《河北省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》虽然是在答辩人发生交通事故之后实施的，但该方案所体现的城乡居民同命同价、公正平等的理念应当予以体现。且该实施方案第三项使用时间第二款规定，“本方案实施前已经终审的案件或者进入审判监督程序再审的案件。不适用本方案”。答辩人的案件并不属于该不属于本方案的情况。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 魏昶答辩称，同意被上诉人的答辩意见，同意一审判决。 苏敬敏向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告交通事故损失153000元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：当事人双方对本案所涉交通事故的时间、地点、过程、、地点定、投保情况等事实没有争议，一审法院予以确认。苏敬敏于2019年7月16日至2019年12月7日在辛集市第一医院住院治疗144天，2020年7月9日在晋州市人民医院门诊检查，共花费医疗费79532.97元，其中中华联合保险公司为苏敬敏支付医疗费10000元。苏敬敏申请一审法院委托鉴定机构对其伤残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，一审法院依法委托晋州司法鉴定中心进行司法鉴定，司法鉴定意见书的鉴定结论为：目前苏敬敏左肘关节的伤残程度等级构成九级；左腕关节的伤残程度等级构成九级。建议苏敬敏的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。苏敬敏支付鉴定费2400元，车辆救援费175元，评估费200元。苏敬敏跟随女儿、女婿居住生活在辛集市区。上述事实，有事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、住院病历、影像报告、诊断证明、用药清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车辆救援费票据、评估费票据、保险单、房产证、证明、结婚证等证据证实。 一审法院认为，本案所涉交通事故造成原告苏敬敏受伤、车辆受损，被告魏昶负事故的全部责任，魏昶应当对原告的合理损失予以赔偿。魏昶驾驶的事故车辆在中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、100万元机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔险，原告的损失应首先由中华联合保险公司在赔偿限额内予以赔偿。对于原告因本次交通事故遭受的损失，一审法院认定如下：1．关于医疗费：中华联合保险公司主张扣除15%的非医保用药，但并未提交向被保险人魏昶履行对非医保用药免责条款进行明确说明的证据，且不能举证说明非医保用药的具体项目和数额，故其该项主张不予支持；中华联合保险公司主张扣除治疗原告基础疾病产生的医疗费，但未提交证据证明治疗原告基础疾病的具体项目、药品名称及费用数额，故其该项主张不予支持。综上，医疗费赔偿数额应认定为79532.97元。2．关于误工费，苏敬敏年龄为63岁，已经达到法定退休年龄，因原告提交的误工证明、工资表不予采纳，居民委员会和村民委员会出具的证明不足以证明其在辛集市打工，又未提交其他证据证明苏敬敏有劳动能力和劳动收入，故误工费不予支持。3．关于护理费，按一人护理计算，护理人的收入标准可参照河北省2019年度居民服务业、其它服务业平均工资42115元计算，护理期90天，即：42115元／年÷365天×90天＝10385元。4．关于交通费，原告主张按144天住院期间每天20元计算，但未提供正式票据，结合原告就医的地点辛集市第一医院与家庭住址辛集市间的距离、住院天数144天、人数、次数，酌定800元。5．关于住院伙食补助费，因原告在市区内就医，可参照石家庄市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天60元计算，中华联合保险公司的主张予以采纳，即60元／天×144天＝8640元。6．关于营养费，出院医嘱记载加强营养，标准以每天20元为宜，营养期90天，则营养费为20元／天×90天＝1800元。7．关于伤残赔偿金：赔偿标准按照河北省2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算；关于赔偿年限，应当自定残之日即2020年7月22日起计算20年，60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，2020年7月22日原告已满64周岁，则赔偿年限应为16年，中华联合保险公司的主张予以支持；关于伤残赔偿指数，原告为两个九级伤残，则赔偿指数为22%，中华联合保险公司辩称按21%应予纠正；综上，残疾赔偿金的数额为：35738元/年×16年×22%=125797.76元。8．关于精神损害抚慰金，考虑原告有两处九级伤残，以10000元为宜，原告的主张予以支持。9．关于鉴定费2400元，因该费用是确定原告伤残程度和误工期、营养期、护理期所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人中华联合保险公司承担。10．关于车辆损失，道路交通事故认定书认定苏敬敏的电动自行车确实损坏，但因评估报告结论不予采信，而被告并不申请重新鉴定，结合原告购买及维修车辆的陈述、电动自行车损坏照片、电动车市场价格等因素，一审法院酌定车辆损失数额为1200元；11．车辆救援费175元；12．关于评估费，因评估费用200元是因本次交通事故原告对车辆损失进行评估所实际发生的必要的、合理的费用，原告的该项主张予以支持。综上，苏敬敏因本次交通事故遭受的各项损失为：1．医疗费79532.97元；2．护理费10385元；3．交通费800元；4．住院伙食补助费8640元；5．营养费1800元；6．残疾赔偿金125797.76元；7．精神损害抚慰金10000元；8．鉴定费2400元；9．车辆损失1200元；10．车辆救援费175元；11．评估费200元。以上共计240930.73元。关于如何赔付，苏敬敏在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为：医疗费79532.97元＋住院伙食补助费8640元+营养费1800元=89972.97元，因中华联合保险公司在交强险医疗费用限额内已为原告支付医疗费10000元，则10000元应在赔偿总额中予以扣减，医疗费用超出部分79972.97元由中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿。苏敬敏在交强险伤残赔偿限额内的损失数额为：护理费10385元+交通费800元+残疾赔偿金125797.76元+精神损害抚慰金10000元+鉴定费2400元=149382.76元，由中华联合保险公司在交强险伤残赔偿限额内110000元，超出部分39382.76元由中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿。财产损失：车辆损失1200元+车辆救援费175元+评估费200元=1575元，由中华联合保险公司在交强险财产限额内赔偿。则中华联合保险公司在交强险内应赔偿苏敬敏的数额为111575元，在商业三者险内应赔偿苏敬敏的数额为119355.73元。综上，原告的上述损失230930.73元均由中华联合保险公司赔偿。关于诉讼费用，因中华联合保险公司未提交向被保险人魏昶履行对诉讼费用免责条款进行明确说明的证据，故该免责条款不产生效力，本案诉讼费应由被告承担的部分由中华联合保险公司负担。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏敬敏各项损失230930.73元。二、驳回原告苏敬敏其他诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人（原审原告）苏敬敏提交居委会和村委会的证明，一审提交的时候没有签字，现在有出具人的签字。证明苏敬敏与梁树长夫妻自2017年起一直在辛集市打工为生，以打工为主要经济来源。上诉人质证称，我们认为这不是二审的新证据，被上诉人是针对我方上诉请求刻意制造的，我方不予认可。被上诉人（原审被告）魏昶质证认可。 本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿.．．．．．。本案中，被上诉人魏昶负事故的全部责任，涉案事故车在中华联合保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔。中华联合保险公司应承担相关赔偿责任。关于伤残等级评定问题，一审法院依据法定程序和法定标准指定有鉴定资格的第三方鉴定机构作出了鉴定意见，鉴定意见书中明确记载“目前伤情基本稳定，符合鉴定条件”。上诉人提出的按照两处十级伤残计算残疾赔偿金的诉求缺乏证据支撑，不予采信。关于伤残赔偿金的标准问题，上诉人主张一审法院认定苏敬敏在城镇居住的事实依据不足，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。并未提供按照农村居民标准的依据证据。被上诉人在一审中出具一系列证据证明苏敬敏跟随女儿、女婿居住生活在辛集市区，并在二审中补正居委会和村委会的证明。一审法院认定伤残赔偿金标准并无不当。关于精神抚慰金的数额问题，一审法院考虑被上诉人有两处九级伤残，给予精神抚慰金并无明显不当。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,375.0元,由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王西西