辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1759号 上诉人（原审被告）：于德丽，女，1980年12月10日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：包磊，辽宁云舒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于文强，男，1988年2月10日出生，汉族，个体业主，住丹东市振安区。 原审被告：杨串福，男，1982年1月4日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 上诉人于德丽因与被上诉人于文强及原审被告杨串福民间借贷纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于德丽及其委托诉讼代理人包磊、被上诉人于文强到庭参加诉讼。原审被告杨串福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人于德利上诉请求：撤销一审判决第二项。事实和理由：一、被上诉人于文强主张借款中3到4万元被被上诉人杨串福用于家庭生活仅是其单方陈述，未得到上诉人及被上诉人杨串福认可，其也未举出相关证据证明。因此该陈述不能作为认定本案基本事实的依据。一审判决就此认定借款中有一部分用于家庭生活显无依据。二、一审法院认定的所谓3.5万元的“酌定夫妻共同债务”于法无据，亦违常识。3.5万元不超过家庭平均正常生活花费，不代表上诉人就需要借款3.5万元来维持家庭生活。三、涉案118000元为单笔借款，该笔借款数额显然已超过家庭生活需要。因此本案中证明该笔借款用于夫妻共同生活的举证责任属于被上诉人于文强。一审判决将举证责任分配给上诉人明显错误。综上，请求法院依法改判。 被上诉人于文强辩称，同意一审判决。 原审被告杨串福未提交书面答辩意见。 被上诉人于文强向一审法院起诉请求：现请求判令两名被告立即共同偿还原告借款本金118000元及自2019年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期付款利息至上述借款偿还完毕之日止。事实和理由：被告杨串福于2017年9月17日向原告借款118000元，该款由被告杨串福出具的借条为证。上述借款经原告多次催要，被告至今未能偿还。两名被告系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故被告于德丽对上述欠款负有连带偿还义务。 上诉人于德丽在一审辩称，我没有借款，被告杨串福借款的事实我不清楚。 原审被告杨串福在一审未出庭亦未提交书面答辩意见。 一审法院认定事实：原告（甲方）与被告杨串福（乙方）于2017年9月17日签订了借款合同书一份，合同载明：甲方出借给乙方现金118000元。利息：从借款之日起计算利息，利息的计算方法按中国人民（误写作“们”）银行同期同类贷款的四倍利率核算为准。上述款项原告陆续都交付给被告杨串福。原告向其催要，其只偿还本金4200元，剩余本金113800元及利息至今未还。原告陈述上述借款中3到4万元被告杨串福用于家用，其余是用于做工程使用。 两名被告原系夫妻关系，于2006年8月18日登记结婚，于2018年3月6日登记离婚。 一审法院认为，原告与被告杨串福之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告杨串福应按照原告请求及时偿还借款，至今未偿还系违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告杨串福偿还借款本金及给付利息，有事实及法律依据，予以支持，但被告已经偿还的本金部分应予以扣除。关于原告诉请被告于德丽偿还上述借款一节。原告陈述借款中3到4万元是被告杨串福用于家庭生活，因上述数额系约数，酌定数额为3.5万元，该3.5万元形成于两名被告婚姻存续期间，且数额不高于家庭年平均正常生活的花费，故该部分债务属于两名被告夫妻共同债务，被告于德丽应承担连带偿还责任。关于被告于德丽抗辩其对涉案借款不知情一节，因被告于德丽未提供证据证明其在离婚前不共同居住且不知道借款存在等情况，故对于该项抗辩意见，不予采纳。 一审法院判决：一、被告杨串福于本判决生效后立即偿还原告于文强借款本金113800元及利息（自借款之日即2017年9月17日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，不超过年利率24%）；二、被告于德丽对上述借款中的35000元及相应利息（以35000元为本金，自借款之日即2017年9月17日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，不超过年利率24%）承担连带偿还责任；三、驳回原告于文强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，公告费800元，合计3460元，由被告杨串福负担3322元，原告负担138元（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。 二审中上诉人于德丽向本院提供于德丽的中国农业银行银行卡交易明细清单。证明：2017年度上诉人作为丹东宝吉开电器配件有限公司的员工每月都有固定收入，不存在需要借贷生活的情况。 被上诉人于文强的质证意见是：对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。上诉人一家五口人共同生活，每月1500元无法维持五口人开销。 本院的认证意见是：上诉人所举证据能够证明上诉人想要证明的问题，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是，上诉人于德丽是否应对涉案借款中3.5万元及利息承担共同偿还责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据上述法律规定，被上诉人于文强陈述涉案借款中3到4万元用于家用，仅是其单方陈述，上诉人不认可，亦未在借款合同书上签名。借款合同书也体现不出借款是用于家庭日常生活所需。被上诉人于文强亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。被上诉人于文强应承担举证不能的不利后果。 综上所述，上诉人于德丽的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初28号民事判决第一项［即被告杨串福于本判决生效后立即偿还原告于文强借款本金113800元及利息（自借款之日即2017年9月17日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，不超过年利率24%）］、第三项（即驳回原告于文强其他诉讼请求）。 二、撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初28号民事判决第二项［即被告于德丽对上述借款中的35000元及相应利息（以35000元为本金，自借款之日即2017年9月17日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，不超过年利率24%承担连带偿还责任）］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2660元、公告费800元，合计3460元，由原审被告杨串福负担3322元，被上诉人于文强负担138元。二审案件受理费675元、公告费400元，合计1075元，由被上诉人于文强负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 房春堂 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张政悦