广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初39703号原告（反诉被告）：孟小荻，女，满族，1987年9月8日出生，身份证住址深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：张月宁，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梦娜，xx律师事务所律师。被告（反诉原告）：胡知国，男，汉族，1982年4月1日出生，身份证住址江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：王俊，xx师事务所律师。原告孟小荻与被告胡知国合伙协议纠纷一案，本院受理后，被告胡知国提起反诉，本院合并本诉与反诉，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告孟小荻及其委托诉讼代理人张月、邓梦娜，被告胡知国及其委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.确认原、被告于2019年8月13日终止合伙关系；2.被告向原告返还剩余合伙资金人民币166155.96元及支付占用资金期间的利息（利息以166155.96为计算本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。原告当庭变更第2项诉讼请求为：被告向原告返还剩余合伙资金人民币170876.52元及支付占用资金期间的利息（利息以人民币170876.52元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2019年11月28日起计算至被申请人实际返还全部款项之日止，暂计算至2020年5月25日为人民币3416元）。事实与理由：2018年9月，原告孟小荻与被告胡知国达成合作合意，约定在新项目的合伙事务中，原告现金出资25万元（人民币，下同），享有51%股份，被告现金出资20万元，享有49%股份，双方以出资比例分配盈余、承担债务。原、被告双方签订合同后，原告于2018年9月28日将出资款25万元通过银行转账的方式分两次转入被告的中国银行账户（账号：62×××11），被告存入出资款20万元，由被告管理项目合伙资金（合计45万元），原告负责对合伙期间的共同开支进行记账。由于原、被告项目合作已近一年，项目进展不顺利，合伙期间未有任何经营收入，双方亦对合作理念产生巨大分歧，已无法继续合作。为此，原、被告于2019年8月13日就终止合伙关系达成了一致意见，被告承诺向原告退还其剩余出资款。现原告已按照被告清算要求，如约将公司名称更名。但被告拒绝与原告进行清算，拒绝返还剩余合伙资金。现经核算，原被告为开展合伙项目共同支出合计74204元，其中67943元由原告先行垫付，后已向被告进行报销结算，另6261元由被告从合伙资金中径行支付，合伙期间未产生盈利及债务，现合伙资金尚结余325796元。原被告已协商终止合伙关系，双方已无合伙的人合基础，合作项目客观上已无法继续进行，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，被告应按协议约定的比例，向原告返还结余合伙资金人民币166155.96元，并向原告支付占用资金期间的利息。综上，因原告已无法联系被告进行正常沟通、结算，原被告项目结余款项一直在被告控制。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告答辩称，一、被告与原告并未于2019年8月13日终止合伙关系，事实上双方并未就终止合伙关系达成一致，原告便把被告拉进黑名单，失去了联系。被告在收到法院传票才得知原告把被告告上法庭。结合本案原告的诉讼请求可见，系原告擅自退伙的行为，后原告陆续以自营、合伙公司的名义推出了“社交破冰营”“商职演说精炼营”课程，这些活动没有征得被告的同意，属于竞业禁止的行为，已构成违约。被告已针对原告的违约行为提出了反诉。被告认为应以被告提出反诉之日或以庭审之日确定为解除合伙协议的时间。二、原告要求被告返还剩余合伙资金人民币166155.96元及支付占用资金期间利息于法无据，亦与合伙协议不符，应予以驳回。1、原告于2018年11月6月撤资5万元，自此原告的份额调整为40.8%，被告占59.2%份额。2、鉴于合伙财产的相对独立性特点，在未查清合伙财务账目、盈亏尚未确定的情况下，合伙财产不宜做分割。原告核算的合伙支出及结余人民币并未得到被告的对账确认，亦未提供相应的证据予以支持，充其量只能算作原告自认的部分支出金额。经被告核算，仅银行流水转账给原告的金额即达到60360元（除去原告撤资的5万元），其他可计算的合伙期间支出为21439元，若需清算，应在原告自认的基础上，扣除以上支出，剩余的合伙财产按双方的实际占份额比例结算（即：［400000-74204-60360-21439］×40.8%＝99550元）。以上被告的支出亦应视为由于原告擅自解除合伙协议而造成的损失，被告亦已就该损失向贵院提起了反诉。3、对于利息，本案原告已实际参与经营，其已实际行使了股东的权利，双方约定利润分配、亏损分担均应按照股份比例进行，故被告诉求资金占用期间的利息，不予支持。以上意见，望法院依据《民法通则》及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》相关规定，予以采纳。被告向本院提出反诉请求：1.原告支付违约金10万元；2.原告向被告返还所得利益59980元（以实际为准）；3.原告向被告赔偿损失57172.12元（银行流水支出60360元×59.2%+21437元=57172.12元）；4.本案的诉讼费用由被原告承担。事实与理由：被告胡知国与原告孟小荻于2018年9月27日签订《企业合伙经营协议书》（以下简称“合伙协议”），约定以“深圳心里有数营销咨询有限公司”（后于2019年9月变更为“深圳市必要咨询有限公司”）为经营载体，共同经营，主要开展教育信息咨询、企业管理咨询、教育培训（不含学历教育）、广告业务等活动，其中被告占49%的份额，原告占51%份额（后原告于2018年11月6月撤资5万元，原告的份额调整为40.8%，被告占59.2%份额）。合伙协议签订后，双方商定，由被告策划营销，原告负责“社交训练营”课程打造，利用被告的媒体、人脉资源先为原告出书造势，同步推出由原告主导的“社交训练营”的课程，以销售课程获得收益。所得收益以投资额为依据，按比例分配。被告整合媒体资源，在2019年6月通过出版社为原告推出新书《破冰》，并在2019年7月陆续通过网易、凤凰网、腾讯新闻、中国网为原告的新书《破冰》宣传造势，为原告登上百度百科等渠道进行宣传，并为原告策划2019年7月27日在深圳、2019年8月3日在广州的新书签售会。但原告却迟迟以忙碌、没有灵感为由，一直不作为，拖延推出“社交训练营”课程。到新书发布会完成后，原告突然提出散伙（解除合伙协议），考虑到前期的投入没有收回，损失严重（经核算，合伙期间银行流水查到的支出为60360元，其他营销支出为21439元），被告没有同意，后原告把被告拉进黑名单删除，双方协商未果。2019年11月-2020年1月被告发现原告陆续以自营、合伙公司的名义推出了“社交破冰营”“商职演说精炼营”课程，这些活动没有征得被告的同意，属于竞业禁止的行为。根据合伙协议约定，原告行为已构成违约，应按约定向被告返还所得利益，支付违约金，赔偿被告的损失。为维护被告合法权益，特诉至贵院，请依法判决支持被告之请求。针对被告反诉，原告答辩称，一、双方已于2019年8月13日终止合伙，孟小荻不存在违约行为，胡知国要求孟小荻承担违约责任缺乏事实与法律依据。双方合伙目的是为中小企业提供品牌策划咨询服务，书籍宣传系为合伙事务开展做引流及铺垫。书稿内容设计、撰写等工作完全系由孟小荻一人承担，后期关于书籍的宣传跟进工作亦大多系利用孟小荻的资源，由孟小荻进行跟进与对接，而胡知国在此期间大多时间与资源均系花费在自己的书籍出版与宣传工作上；关于书籍出版的收益，双方从未就此约定系作为合伙收益，况且该书籍并未有任何收益。双方合伙关系自2019年8月13日终止，孟小荻不存在任何违约行为。二、“兔比范社交破冰营”、“商职演说精练营”为双方终止合伙后，孟小荻独自设计的课程，课程均未开课，不存在任何收益，胡知国要求孟小荻返还所得利益于法无据。关于胡知国提及的课程“兔比范社交破冰营”、“商职演说精练营”，均系在双方终止合伙关系后，由孟小荻以其个人名义独自设计的课程，该课程与胡知国没有任何关联，且该课程并未实际开课，更不存在任何收益，故胡知国请求孟小荻向其返还课程收益59980元缺乏事实与法律依据。三、双方在合伙期间已书面明确各自权责比例，终止合伙后，剩余合伙资金应按照确定的比例返还。双方在合伙期间已书面明确各自权责比例，孟小荻为51%、胡知国为49%，且从未进行变更与调整，胡知国主张比例调整于法无据；此外，胡知国不存在任何损失，其要求孟小荻赔偿的损失均系双方合伙期间的共同开支，应由双方共同承担，扣除共同开支后的合伙资金应按照确定的比例返还。综上，胡知国的反诉请求缺乏事实与法律依据，请求贵院依法判决驳回其反诉请求。本院经审理查明事实如下：2018年9月27日，原、被告签订《合伙企业经营协议书》（以下简称“合伙协议”），约定：合伙企业名称为深圳心里有数营销咨询有限公司，经营范围包括教育信息咨询、企业信息咨询、企业营销策划、教育培训等；原告以现金出资25万元占51%股份，被告以现金出资20万元占49%股份，出资在合伙协议签订时缴付；合伙期限为3年，自2018年9月27日至2021年9月27日；盈余分配以投资额为依据，按比例分配，合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时以投资额为依据，按比例承担。合伙经营期限内出现合伙协议约定的退伙事由、经全体合伙人同意或者发生合伙人难以继续参加合伙商行的事由，合伙人可以退伙。退伙前应当提前30日通知其他合伙人，合伙人擅自退伙给合伙造成损失的，应当赔偿损失。合伙人退伙时，合伙企业进行结算后，以货币退还退伙人财产；合伙人不得自营或者同他人合作经营与本合伙企业相竞争的业务，不得从事损害合伙企业利益活动，未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙名义进行业务活动，合伙人如因前述行为所得利益，应当归合伙企业所有，造成损失按实际损失赔偿；合伙人违反本协议的应支付投资份额100%的违约金，并赔偿因违约而造成的经济损失。合伙协议签订次日原告按约将出资款25万转账给被告，出资款项由被告统一管理。原告提交与被告的微信聊天记录、通话音频及文本主张2019年8月13日双方经协商终止合伙关系。被告对上述证据真实性予以认可，但是辩称双方最终并未协商一致解除合伙并继续合伙事宜。经查，微信聊天记录及通话记录载明2019年8月13日，被告同意原告终止合伙提议并要求原告对账结算合伙支出，以退还原告剩余资金。被告提交原告两篇公众号文章《我们为什么要和陌生人说话》、《商职演说精炼营一一让你的职业生涯一路坦途》，主张原告在2019年10月31日及2020年1月13日擅自以个人名义销售课程，违反双方合伙协议约定，由此产生的59980元收益应当归合伙企业所有，并反诉原告要求返还。原告辩称系双方终止合伙后原告自行组织的活动，且该两项课程并未实际开课，没有产生收益，该证据与本案并无关联。同时被告主张原告擅自解除合伙协议要求赔偿其损失57172.12元，其中被告向原告转账的60360元属于合伙期间共同支出，根据被告占股比例原告应赔偿35733.12元，另被告还支出其他费用21439元，属于被告直接损失，原告亦应当赔偿。为证明己方主张，被告提交银行交易流水清单、支付凭证以及聊天记录等证据证明。原告仅认可合伙共同支出64948元，包括原告支出的60360元以及被告支出的其他费用4588元（包括尚品汇名片盒138元、名片制作费用520元、给原告转账330元、原告宣传拍摄费用2700元、柒月影集和广州新书发布会拍摄费用500元、深圳市月光广告装饰工程有限公司破冰排版和精装费用400元），并主张该费用应当由双方按协议约定比例承担，被告应向原告返还结余资金170876.52元并支付利息。对被告提交的上述证据，本院认定如下：对于原告认可的尚品汇名片盒138元、名片制作费用520元、给原告转账330元、原告宣传拍摄费用2700元、柒月影集和广州新书发布会拍摄费用500元，本院予以确认；关于深圳市月光广告装饰工程有限公司（图书制作）费用1990元，被告提交的收据显示《破冰》的图书制作费为725元，其余款项系被告个人书籍的制作费，与本案无关，故本院认定该部分费用为725元。关于百度百科及新闻稿费用2400元，被告提交的与案外人张澳的微信转账记录与聊天记录可以相互印证，本院予以采信。关于发布会鲜花费用及公关费用2662元，被告仅提交微信转账记录而无其他证据佐证无法确定款项用途，故本院不予采信。关于办公场地押金10199元，原告主张已包含在2018年9月29日转账的13600元，属于重复计算，庭审中被告对原告该项主张予以认可，故本院对原告主张予以采信。综上，根据被告证据以及双方陈述，原、被告合伙期间共同支出金额为67673元。庭审中原、被告均认可双方系个人合伙，在合伙期间未盈利，合伙协议涉及公司实质与合伙事务无关。被告主张2018年11月5日原告撤资5万元，双方合伙比例调整，原告占40.8%，被告占59.2%，原告认可撤资事实但主张双方合伙比例仍以合伙协议约定为准。上述事实，有《企业合伙经营协议书》、银行账户交易明细表、微信聊天记录、通话聊天记录音频及文本、活动照片等证据及本案庭审笔录等在卷证实，可资认定。本院认为，原、被告签订的合伙协议系双方真实意思表示，合法有效，则双方应当按照协议约定履行义务。原、被告对双方个人合伙关系以及各自实际出资金额20万元的事实均不持异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点在于双方合伙关系是否于2019年8月13日终止，被告应返还原告合伙出资款项数额如何认定，原告是否构成违约，应否赔偿被告损失及违约金。关于原、被告合伙关系终止时间问题，被告辩称双方并未于2019年8月13日协商一致终止合伙关系。本院认为，原、被告在合伙期间产生矛盾，且未产生任何合伙收益，双方合伙目的无法实现，故原告要求终止合伙关系有事实依据。同时，经被告认可的通话音频显示在原告提议终止合伙关系时被告回复同意并要求原告对账清算，应视为双方已达成合意，且此后双方也未继续合伙事宜，故本院确认双方合伙关系于2019年8月13日终止。关于被告返还原告剩余合伙出资款项问题。合伙关系终止后，应对合伙期间财产及债权债务进行分割，双方签订的合伙协议书第五条明确约定盈余以投资额为依据按比例分配。根据法院查明事实可知，在合伙期间原、被告实际出资各20万，合计出资40万元，则双方应当各按50%比例分配剩余合伙财产。合伙期间双方共同支出67673元，剩余合伙财产332327元（400000元-67673元），被告应当向原告返还166163.5元（332327元×50%）。至于被告就共同支出未包含原告支出的异议，本院认为被告提交的支付凭证中向原告转账部分实际为原告在合伙期间共同支出，而原告对该部分金额认可，因此虽然被告主张还有其他支出但是未能提交相反证据证明，故对被告抗辩理由本院不予采纳。关于原告要求被告支付资金占用利息的主张，本院认为，原、被告协商一致终止合伙关系后并未对合伙财产进行清算，合伙协议约定待结算后退还财产，故原告要求支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告违约问题，被告主张原告擅自以个人名义推销课程，违反合伙协议有关竞业禁止的约定，构成违约，要求原告返还销售收益、赔偿损失并支付违约金。本院认为，上述课程设立时间分别为2019年10月31日及2020年1月31日，此时原、被告合伙关系已经终止，原告设立并推销课程的行为不再受合伙协议禁止约定的限制，故被告主张原告违约没有事实依据，对被告的上述反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告孟小荻与被告胡知国的合伙关系于2019年8月13日终止；二、被告胡知国应于本判决生效之日起十日内返还原告孟小荻剩余合伙款项166163.5元；三、驳回原告孟小荻的其他诉讼请求；四、驳回被告胡知国的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1812元，保全费1350.7元，由原告孟小荻负担100元，由被告胡知国负担3062.7元，反诉受理费2279元，由被告胡知国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年十二月十日书记员 叶  宝  英书记员 邓文彤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。