江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1127号原告：左桂才，男，1953年7月11日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：吴会庭，扬中市三跃法律服务所法律工作者。被告：王贤才，男，1959年1月11日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：李全娣，江苏正新律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超资，江苏正新律师事务所律师。第三人：包建华，男，1977年12月31日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：张跃清，江苏民脉律师事务所律师。第三人：江苏艾弗西智能科技有限公司，住所地南京市鼓楼区清江南路**越洋国际商务中心。法定代表人：郑维,经理。原告左桂才与被告王贤才及第三人包建华、江苏艾弗西智能科技有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。被告王贤才于2020年6月10日申请追加包建华、江苏艾弗西智能科技有限公司作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。期间原告就其伤残等级及医学三期申请司法鉴定，本院依法组成合议庭适用普通程序分别于2020年9月17日、11月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告左桂才及其委托诉讼代理人吴会庭、被告王贤才及其委托诉讼代理人李全娣、第三人包建华的委托诉讼代理人张跃清到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告左桂才、被告王贤才及其委托诉讼代理人徐超资、第三人包建华的委托诉讼代理人张跃清到庭参加了诉讼。两次开庭第三人艾弗西公司经本院依法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告左桂才向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即赔付原告各项损失共计187801.39元，其中医药费9158.99元、住院伙食补助费3500元(70天×50元/天)、营养费2700元(30元/天×90天)、误工费32400元（180天×180元/天）、护理费10800元（90天×120元/天）、残疾赔偿金73444元（52460.16元/年×14年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，合计139102.99元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王贤才雇佣原告为第三人包建华、艾弗西公司安装环保装置设备。2019年1月24日下午2时左右，原告在安装设备时从高处摔倒，身体多处受伤，原告在扬中市人民医院治疗70天，被告王贤才支付了部分医疗费费用，就其他损失赔偿问题双方协商未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告王贤才辩称，1.我负责为艾弗西公司招募劳务人员，当时在现场工作的劳务人员包括其本人在内共8人，艾弗西公司支付20000元系由8人平均分配，因此其与原告之间不存在聘用关系，而是类似于劳务派遣关系。根据劳务派遣暂行规定，用人单位以承揽外包等按劳务派遣使用劳动者的按照本规定处理。根据《侵权责任法》第三十四条规定，原告的相关损失应由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。2.原告对事故的发生存在一定责任，事故发生时施工平台面积较大，原告本可以站在平台中间的位置进行操作，但是其站在平台边缘进行操作，因此其对损害有一定过错，根据侵权责任法第二十六条规定，被害人对损害的发生有过错的可以减轻侵权人责任。3.艾弗西公司属于用工单位，安装现场由包建华进行安全管理，故艾弗西公司对事故的发生应承担侵权责任。4.业主单位用工公司提供的操作平台没有护栏，其提供的场所不符合安全生产的规定，其也应当承担一定的侵权责任。5.关于原告主张的各项费用，原告已经67岁，其未提供充分证据其实际减少的收入为180元/天，故我方不予赔偿；原告住院期间护理费我方已垫付11290元，有护理人员出具的收条为证，原告出院后生活能自理，故对出院后的护理费不予认可；住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金由法院依法认定；营养费不予认可。6.事故发生后，我方为原告垫付所有医疗费66607.32元、住院期间护理费11290元，另外给付原告现金合计10800元。7.我方为8人购买了高空作业人身意外伤害险，保险公司已将理赔款43891.08元汇到原告账户。原告评残之后，保险公司还会赔付6000元。第三人包建华辩称，1.被告王贤才系原告的雇主，原告与包建华之间不存在法律关系。原告的诉状以及被告追加第三人的申请均表述原告受王贤才雇佣，同时在鉴定质证中，王贤才的侄子在询问笔录中时也进一步证明了原告是受王贤才雇佣。事故发生后，王贤才积极赔偿以及主动为8名劳务人员购买保险的事实，足以反映本案原告的雇主是王贤才，因此被告王贤才应对原告的各项损失承担赔偿责任。2.艾弗西公司与本次事故无任何关联性，被告据以追加的合同中载明的合同方艾弗西公司并非真实的公司盖章，而是我方对外以该公司名义签订的合同，合同的洽谈、签订、履行都是我与对方沟通、履行，艾弗西公司并不知晓我以其公司名义对外签订合同一事，相关行为都是包建华的个人行为。3.原告主张的损失标准过高，部分费用计算不合理，请求法院依法核减。4.原告作为经验丰富的安装人员，对事故发生具有明显过错，请求法院在确认损失后按照其过错程度予以核减。第三人艾弗西公司未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：1.原告提交了其女婿杜承才的银行交易明细一份，欲证明2019年3月6日杜承才通过银行卡向扬中市人民医院为原告预交住院预交款5000元，该款包含在被告王贤才提交的66607.32元的医疗费发票中，被告王贤才质证认为该费用系由杜承才垫付，事故发生后原告入院治疗时王贤才未带现金，故由杜承才代为垫付了30000元的预交款，事后其于2019年1月31日转账支付给了杜承才。本院经向扬中市人民医院核实，原告住院期间共计预交案件受理费65000元，其中2019年1月24日预交10000元、2019年1月28日预交10000元、2019年1月30日预交10000元、2019年1月31日预交30000元、2019年3月6日预交5000元，结合庭审中王贤才陈述，事故发生后因其本人未带现金，故由原告的女婿杜承才代为缴纳30000元住院预交款，此后其于2019年1月31日通过转账方式向杜承才转账30000元，可以认定系由杜承才代为垫付在先，被告向杜承才转账在后，而根据交易明细，2019年1月31日原告确实缴纳预交款30000元，杜承才于2019年3月6日缴纳的5000元在此之后，故原告称2019年3月6日系原告自行缴纳，未包含在王贤才向其转账的30000元中的陈述符合情理，本院予以采信。2.原告提交了杜承才2019年1月30日向扬中市人民医院转账支付1290元、1月28日向镇江市中心血站支付1507元的转账明细及扬中市人民医院发票存根各一份，欲证明2019年1月28日原告输血产生费用1507元、1月30日购买人血白蛋白产生费用1290元的事实，因上述证据与原告就诊时间、伤情及被告陈述原告住院期间其给付原告女儿5200元，原告称该费用用于购买人血白蛋白的事实相互印证，对该证据本院予以采信。但原告虽称5200元均系用于购买人血白蛋白，但就剩余部分未能举证证明，对原告的该主张本院不予采信。3、对被告王贤才陈述事故发生后其通过左昌龙给付原告3000元垫付款，原告对收到3000元的事实予以认可，但认为系被告向其支付的工资，因原告未能举证证明，且就劳动报酬争议本案不予理涉，原告如认为双方之间尚有工资报酬争议可另行主张相应的权利，对被告辩称该3000元作为垫付款予以抵扣的意见本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人包建华与扬中市宏图塑料制品加工厂的经营者曹纪友洽谈后，以第三人艾弗西公司名义与扬中市宏图塑料制品加工厂签订《产品购销合同》一份，约定由艾弗西公司向扬中市宏图塑料制品加工厂提供喷淋塔1台、UV光氧设备活性炭吸附箱1套，同时就该购销合同的安装项目约定由第三人包建华负责，金额合计65000元。庭审中，第三人包建华陈述该购销合同中加盖的艾弗西公司公章系其私刻的印章，其本人为该份购销合同的实际履行人。合同签订后，第三人包建华委托其合伙人王晓敏寻找设备安装人员。王晓敏遂联系其姨父即被告王贤才，双方经协商确定由被告王贤才负责召集人员对4套设备（其中1套即上述《产品购销合同》中的设备）进行安装，每套设备安装费5000元，安装费用总计20000元。嗣后，被告王贤才指派包含原告左桂才在内的7名劳务人员至镇江润通润滑材料有限公司安装设备，口头约定报酬为180元/天。被告王贤才为包括其本人在内的共计8名劳务人员在中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（B型），保费均由被告王贤才支付。2019年1月24日，原告在安装过程中捆绑管道时不慎从高约1米的坡上摔下。当日，原告入住扬中市人民医院治疗至2019年4月4日出院，经诊断为“左侧耻骨上下支及髋臼粉碎性骨折、左侧盆底及盆壁血肿、创伤性休克、肺挫伤、左侧桡骨远端粉碎性骨折、左侧额部皮肤挫裂伤”，行“髋臼骨折后方前方联合入路内固定、左桡骨远端骨折切开复位内固定术”。扬中市人民医院出院医嘱载明：出院后注意休息4个月，适当锻炼活动。原告治疗期间共计产生医疗费66607.32元、购买人血白蛋白1290元、2019年1月28日原告输血产生费用1507元，合计69404.32元，其中原告左桂才支付7797元，被告王贤才垫付61607.32元。中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司已对该医疗费费用进行了理赔，共计向原告左桂才赔付43905元，66607.32元的医疗费票据原件已提供给中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司。被告王贤才另为原告垫付住院69天的护理费11290元、给付原告现金10800元。2020年8月3日，南京医科大学司法鉴定所就原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人左桂才左髋关节功能丧失25%以上构成十级伤残；伤后误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日，原告为此支付鉴定费2100元。事故发生前，原告左桂才从事钢结构搭建、设备安装等工作，工资由被告王贤才结算后按照180元/天的标准发放，庭审中原告陈述其年收入约为47000元。又查明，第三人包建华分别于2018年11月18日、2019年1月24日、2019年1月30日向其合伙人王晓敏转账2000元、5000元、13000元并委托王晓敏将上述款项作为4套设备的安装费向被告王贤才支付。王晓敏将此款转账给被告王贤才后，被告王贤才于2019年1月30日向第三人包建华出具收条一份，载明：今收包建华安装费贰万元整。庭审中，第三人包建华陈述2019年1月24日支付的5000元即案涉购销合同的设备安装费。上述事实有身份证、门诊病历、CT检查报告、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条、保单、医疗费发票、谢怀友出具的护理费收据、杜承才的银行卡交易明细、微信转账记录、支付宝交易记录、王贤才、曹纪友、王晓敏的询问笔录及当事人的陈述在卷作证，本院予以认定。本案的争议焦点为：1.原告左桂才与被告王贤才、第三人包建华、艾弗西公司以及被告王贤才与第三人包建华、艾弗西公司分别为何种法律关系、各自应当承担何种法律责任。2.原告左桂才主张的各项损失是否具有事实依据及法律依据。本院认为，关于争议焦点1，首先，庭审中第三人包建华自认艾弗西公司与扬中市宏图塑料制品加工厂签订的《产品购销合同》实际履行人为其本人，扬中市宏图塑料制品加工厂的经营者曹纪友亦陈述购销合同是由第三人包建华与其洽谈，买卖款项直接向第三人包建华支付，故本院认定艾弗西公司与扬中市宏图塑料制品加工厂签订的《产品购销合同》的实际履行人为第三人包建华,故被告王贤才要求第三人艾弗西公司对原告的损失承担赔偿责任缺乏事实依据，本院不予采信。第三人包建华将其与扬中市宏图塑料制品加工厂签订的《产品购销合同》中的设备安装项目承包给被告王贤才，由被告王贤才完成安装项目，最终将安装的成果交付给第三人包建华，第三人包建华按照双方协商确定的价格5000元向被告王贤才支付安装费，被告王贤才亦未举证证明第三人包建华在安装过程中对原告等人进行指挥和管理，因此本院认定被告王贤才与第三人包建华之间系承揽关系。其次，关于原告左桂才与被告王贤才之间的法律关系，原告左桂才作为设备安装人员，由被告王贤才召集，双方就报酬约定为180元/天，原告及其他安装人员的报酬均由被告王贤才与第三人包建华结算后支付，同时被告王贤才为原告等人购买了国寿绿洲团体意外伤害保险（B型），保费亦被告王贤才支付，据此足以认定原告左桂才与被告王贤才之间存在劳务关系，被告王贤才系劳务接收方，原告左桂才系劳务提供方。综上，对被告王贤才提出的其和原告等人共同为第三人包建华提供劳务，均与第三人包建华之间存在劳务关系的抗辩意见，本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担赔偿责任。现有证据不足以证明第三人包建华作为定作人将设备安装项目交由被告王贤才施工，存在选任过失，故原告左桂才、被告王贤才要求第三人包建华对原告的损伤承担相应赔偿责任缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。被告王贤才作为劳务接收方，未采取相应的安全防护措施以保障施工现场的施工安全，对原告的损伤存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告左桂才长期跟随被告作业，在工作中未尽安全注意义务导致事故发生，对损伤的发生亦具有过错。综上，结合各方的过错程度、原因力大小，本院酌定对原告的损伤由被告王贤才负担90%的赔偿责任、原告自行承担10%的损失。关于争议焦点2，对医疗费，经审核本院确认为69404.32元。对住院伙食补助费，结合原告住院天数及本地生活水平，本院酌定为2100元（30元/天×70天）。对营养费，本院结合原告伤情酌定30元/天。对护理费，原告住院期间69天的护理费11290元，有相应护理费收据予以证明，本院予以支持。对出院后的护理费标准，结合原告伤情并参照本地同级别护工一般工资水平，本院酌定为100元/天。对误工费，原告自认其年收入47000元，未超过同行业上一年度在岗职工平均工资，本院据此计算其误工费。对残疾赔偿金，原告至定残日已年满67周岁，故其残疾赔偿金计算年限应为13年。经核算为68198.21元（52460.16元/年×13年×10%）。对精神损害抚慰金，根据侵权程度及过错大小，原告主张5000元并无不当，本院予以支持。综上，原告本次诉讼所主张的合理损失应为：医疗费69404.32元、住院伙食补助费2100元（30元/天×70天）、营养费2700元(30元/天×90天)、误工费23178元（47000元/年÷365天×180天）、护理费13390元（11290元+21天×100元/天）、残疾赔偿金68198.21元（52460.16元/年×13年×10%）、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2100元，以上合计186070.53元。对上述损失，被告王贤才应赔偿其中90%即167463.48元（186070.53元×90%），原告左桂才自行承担其中10%即18607.05元（186070.53元×10%）。因上述费用中，原告已从保险公司领取43905元，故被告尚需赔付123558.48元。又因事故发生后被告王贤才实际垫付83697.32元，被告尚需赔付原告39861.16元。被告虽称其为原告购买的人身意外保险尚有6000元可以报销，但该款项既未实际发生，人身意外伤害保险理赔款项从民事赔偿款项中予以剔除也无法律依据，对该意见本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王贤才应于本判决生效后十日内赔付原告左桂才各项损失39861.16元；二、驳回原告左桂才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由原告左桂才负担134元，被告王贤才负担1206元（此款原告已预交200元，超出部分本院予以退还；被告王贤才应负担的1206元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  常红人民陪审员  秦俊人民陪审员  杨蓉二〇二〇年十二月十日法官 助理  朱莲书 记 员  陆慧