广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终1789号上诉人（原审原告）：莫1，男，1942年9月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：林良达，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：林肖余，广东言必行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫2，男，1951年11月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人莫1因与被上诉人莫2法定继承纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2020）粤1702民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。莫1上诉请求：一、撤销原审判决，改判莫2支付莫1宅基地补偿款49000元；二、改判莫2返还租金1331元及判决村集体分给母亲的50.38㎡宅基地的使用权由莫1继承；三、本案一、二审诉讼费由莫2承担。事实及理由：原审判决认为涉案的祖屋宅基地及村集体分配的50.38㎡宅基地没有相关权属证书，属双方对土地形成权属争议而判决驳回了莫1的诉讼请求，是错误的。一、涉案的祖屋，是莫1父母于解放后所建。父母去世后，莫2拆除祖屋并在该宅基地上建成了三层半房屋。依照相关法律规定，莫1应占有9.8㎡的土地使用权。莫1与莫2对于该宅基地使用权的继承，是无异议的，莫2在2019年10月30日的调解笔录中，承认其多占用了9.8㎡。祖屋建于五、六十年代，原审判决对无争议的事实却非要莫1提供权属凭证不当，况且当时《土地管理法》还未颁布施行。因此，原审判决以涉案祖屋宅基地没有权属凭证为由，认为存在权属争议，是认定事实错误。由于莫2占用了9.8㎡宅基地，按照每平米5000元的补偿计算，莫2应补偿莫149000元。二、涉案的50.38㎡土地，是村集体分配给母亲的留用地，即是国家征用农村集体地后按照一定比例划拨给村集体的土地。经村民会议决定，村集体将留用地按人口分配给村民作宅基地用于建房，符合法律规定。涉案的50.38㎡，双方均认可是村集体分配给母亲使用的土地，不存在权属争议，原审判决以莫1没有取得权属凭证为由，认定不属于人民法院的受案范围，驳回莫1的诉讼请求，是错误的。综上所述，请求支持莫1的上诉请求。莫2答辩称：莫1请求莫2支付49000元是原祖屋土地款，但两人的母亲分配的屋地已经让莫1建房了，故莫1现再主张该款项，莫2不同意。旧屋是1米巷的，新屋地是6米巷的，新屋地已经由莫1全部用于建房了。至于莫1请求的1331元租金，从2007年开始，对两人母亲的租金，莫2只是拿了一半，2018年至今年，莫2只是拿了其母亲的三年屋地钱，2007年-2017年的屋地钱均没有拿。莫1向一审院起诉请求：一、判令莫2支付莫1宅基地补偿款49000元；二、判令莫1继承村集体分给母亲的租金(遗产)1331元，并判令莫2返还给莫1；三、判令村集体分给母亲的宅基地50.38㎡土地使用权由莫1继承；四、本案诉讼费由莫2承担。一审法院认定事实：莫1与莫2是兄弟关系，莫1、莫2的父亲系莫永超（已故），生前由莫2扶养；母亲系永某（又称永某，已故），生前由莫1扶养。莫永超去世后，留有约六坑半瓦的祖屋，该祖屋所在土地没有土地权属证明亦没有地契；永某去世后，留有地塘边土地约18平方米，该土地没有土地权属证明亦没有地契。莫1用自己在地塘边的土地和其母亲永某遗留的地塘边土地建房居住，莫2用自己在祖屋旁的土地及其父亲莫永超遗留的祖屋土地建房居住。诉讼中，莫1认为其母亲由其抚养，其母亲遗留的地塘边土地的全部份额应归其所有，其父亲遗留的祖屋土地其应该享有一半的份额。莫2认为其母亲遗留的地塘边土地其应该享有一半的份额。2007年4月1日，阳江市江城区某房村（甲方，以下简称某房村）与冯某（乙方）签订《租地协议合同书》，该合同主要约定：甲方将15.56亩土地出租给乙方，租赁期间为七年即2007年4月1日至2014年4月1日止；租金每年为33120元；合同签订后，乙方即支付2007年的租金给甲方，此后每年春节前支付下一年租金；等等。莫1、莫2等33名户主于合同中签名确认。2012年4月10日，某房村与冯某签订《土地续租合同协议》，莫1、莫2等34名村民在续租意见书中签名确认。2018年10月2日，某房村与冯某再就上述出租土地签订《土地续租合同协议》，莫2、莫1的儿子莫3等37村民户代表于合同中签名确认。其中，以上出租土地中包含莫1、莫2份额及莫1、莫2母亲遗留份额（约50平方米的土地）。庭审中，莫1、莫2确认2007年至2020年其母亲遗留份额土地的租金为1554.9元，莫1、莫2各领取了其母亲份额土地2018年至2020年的一半租金422.7元，2018年以前的其母亲土地份额的租金全部由莫1领取。一审法院认为，莫1起诉主张莫2应支付宅基地补偿款49000元给其并由其继承50.38㎡的宅基地使用权，但由于上述土地没有取得相关权属证书，亦没有其他证据证明土地的性质，故莫1、莫2对诉争土地形成权属争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，莫1、莫2诉争的土地使用权纠纷不属人民法院受理范围。对于莫1的上述主张，本案不作处理。对于莫1起诉主张莫2返还的租金（遗产）1331元，根据《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”之规定，莫1、莫2应当均等继承其母亲的遗产份额，莫1已足额领取了其继承自其母亲的租金，故对其请求莫2返还的租金1331元，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：驳回莫1的诉讼请求。一审案件受理费25元，由莫1负担。二审审理期间，莫1提供以下新证据：《录音（5组）》，莫1的儿子于2020年9月16日至2020年10月9日期间，在村中走访，询问了莫X亮（村长）、莫4、李X叶、莫X洋、李X娟等村民永某由谁扶养的情况，村民的回答都是由莫1扶养，拟证实永某一直由莫1抚养的事实。莫2质证意见，两兄弟分家时，母亲由莫1扶养，父亲由莫2扶养，那时候，母亲还有劳动能力的，而父亲则没有劳动能力，而且母亲在2003年4月份去世的，莫1只是扶养至2000年，剩下三年是谁扶养，是清楚的。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是法定继承纠纷，本案争议的焦点：一、莫1、莫2对涉案的祖屋宅基地是否享有继承权，莫1请求莫2支付土地补偿款49000元给其，应否支持；二、莫1主张其母亲永某使用的50.38㎡土地应由其全部继承，应否支持；三、莫1请求莫2返还租金1331元，应否支持。关于争议焦点一，莫1、莫2的父亲使用的祖屋宅基地早已建成房屋，现无证据证明他人对该房屋一直由两人的父亲及其祖辈居住的事实有异议，故该房屋中两人父亲享有的份额，应属其父亲的遗产，莫1、莫2享有继承权。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”，本案中，莫1、莫2两人分家时协商父亲和母亲各随一人生活，是兄弟之间对扶养父母亲的约定，莫1未能提供证据证明莫2未对父母亲尽扶养义务。因此，莫1和莫2对其父母去世后遗留的财产均享有继承权。按双方确认事实，其父亲享有祖屋的土地份额是19.8㎡，父亲去世后，由莫2占用使用祖屋土地并重新建房；其母亲永某去世后在地塘边留有土地约18㎡，该土地现由莫1占有使用。从双方确认事实证实，莫1、莫2各自占有使用父亲、母亲遗留的土地面积相当，且各自在相应的土地上建房，即两人继承父母亲该部分遗产份额相当。因此，莫1在其单独占有使用了母亲遗留下的土地份额后，又请求莫2支付祖屋土地补偿款49000元理据不足，应不予采纳。关于争议焦点二，莫1、莫2母亲永某使用的50.38㎡土地，双方当事人没有提供该土地的相关权属证书或土地承包经营权证，亦没有其他证据证明该土地的性质，永某死亡后，涉及该土地的使用权属问题，故莫1、莫2对诉争土地形成权属争议，故原审依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，认定莫1、莫2诉争的50.38㎡土地使用权纠纷不属人民法院受理范围。对于莫1的该主张，不作处理正确，本院予以维持。关于争议焦点三，莫2与莫1对其母亲的遗产均享有继承权，莫1已足额领取了继承其母亲应取得的租金，故对其请求莫2返还的租金1331元，理据不足，本院予以驳回。综上所述，莫1的上诉理据不足，应不予采纳。原审判决认定双方争议的涉案祖屋宅基地属土地权属争议不当外，认定其他事实基本正确，且原审对本案的处理结果并无不当，本院对原审判决的处理结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2306元，由莫1负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二〇年十二月九日法官助理  詹礼迪书 记 员  曾秋霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。