湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0581民初2768号 原告：徐中东，男，1967年5月11日出生，汉族，邵阳市大祥区人，住邵阳市大祥区。 特别授权诉讼代理人：刘君谊，湖南九天阳律师事务所律师。 被告：王长刚，男，1966年6月24日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。 委托诉讼代理人：王**华，湖南湘锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倩，湖南湘锋律师事务所律师。 原告徐中东与被告王长刚追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐中东的特别授权诉讼代理人刘君谊、被告王长刚及其委托诉讼代理人王**华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐中东向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告代偿款400000元并赔偿原告经济损失228000元（以月息1分为标准从2016年1月1日起计算至2020年9月30日止，顺延照计）。事实与理由：原告系湖南省第四工程有限公司武冈市人民医院门诊医技住院综合楼工程承包人，被告系原邵阳南方混凝土有限公司武冈站承包人。2105年12月底，原告要求被告为原告代付邵阳南方混凝土有限公司680000元货款，被告之后告知原告当月31日已通过武冈站账户向邵阳南方混凝土有限公司代付货款667632.5元，原告对此信以为真。因被告欠原告合作伙伴李顺良400000元，经三方商定，被告欠李顺良的400000元债务转移给原告，由原告负责偿还，余款267632.5元为原告欠被告款。后来李顺良与原告结算往来款时，抵扣了该400000元。因湖南邵阳南方新材料科技有限公司（原邵阳南方混凝土有限公司）起诉湖南省第四工程有限公司、湖南省第四工程有限公司武冈市人民医院门诊医技住院综合楼工程项目部买卖合同纠纷一案，武冈市人民法院（2017）湘0581民初1986号民事判决与邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终71号民事判决，均未认定被告所付的667632.5元系代原告支付混凝土货款，并终审判决原告按月息1分承担了从2016年1月1日起至2018年2月1日止的逾期付款违约金。原告认为已依约为被告代偿了400000元欠款，但被告存在欺骗行为，为原告代付货款667632.5元的事实依法不成立，且给原告造成了逾期付款违约金损失，原告求偿未果故起诉提出以上请求。 被告王长刚辩称：被告代湖南省第四工程公司支付货款667632.5元是实，原邵阳南方混凝土有限公司已做账确认。因被告未参加之前邵阳南方混凝土有限公司与湖南省第四工程公司的买卖合同纠纷诉讼，不清楚邵阳南方混凝土有限公司没有抵扣该笔货款的具体原因。湖南省第四工程公司如认为未抵扣该笔货款致自己利益受损，应以公司的名义提起诉讼，徐中东提起本案诉讼主体不符。本案应追加李顺良为当事人，如李顺良不到庭参加诉讼，则无法查明本案事实。 原告徐中东、被告王长刚围绕诉辩主张，依法向本院提交了证据，本院组织诉讼双方对证据进行了质证，因双方对证据的真实性均无异议，故本院对原、被告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院查明如下法律事实： 湖南省第四工程有限公司（以下简称省四工程公司）在承建武冈市人民医院门诊医技住院综合楼工程时，购买使用湖南邵阳南方新材料科技有限公司（原邵阳南方混凝土有限公司，以下简称邵阳南方公司）的混凝土。原告徐中东作为省四工程公司武冈市人民医院门诊医技住院综合楼工程项目部的负责人，在2015年12月底要求被告王长刚（邵阳南方公司武冈分公司的负责人）代省四工程公司向邵阳南方公司支付680000元货款。王长刚便通过邵阳南方武冈分公司的账户，于2015年12月31日分三次汇给邵阳南方公司1650元、270000元、395982.5元，共计667632.5元，汇款附言中分别注明“人民医院”、“人民医院货款”、“已开收据”、“未开收据”等。王长刚汇款后向徐中东出示了汇款凭据，证明其已按徐中东的要求代付货款667632.5元。因案外人李顺良为王长刚代付了投标保证金，应由王长刚偿还给李顺良，于是徐中东、王长刚、李顺良三人在场商定：王长刚欠李顺良的400000元债务转移给徐中东，由徐中东负责偿还；王长刚代省四工程公司向邵阳南方公司支付的货款667632.5元，抵减徐中东代偿款400000元，余款267632.5元准作王长刚出借给徐中东的借款。协商一致后，徐中东与李顺良在结算往来生意款时，李顺良抵扣了400000元，准作徐中东代王长刚偿还债务，李顺良为此便未再向王长刚主张债权。 邵阳南方公司以省四工程公司承建武冈市人民医院门诊医技住院综合楼工程时拖欠其混凝土货款为由，于2017年8月23日起诉省四工程公司、省四工程公司武冈市人民医院工程项目部，要求支付货款2129355元并承担逾期付款违约金404577元，省四工程公司主张王长刚代付货款667632.5元货款，只欠混凝土货款1451742.5元。本院作出（2017）湘0581民初1986号民事判决，认定省四工程公司提供的证据不足以证明王长刚代省四工程公司支付了邵阳南方公司货款667632.5元，为此判决省四工程公司支付邵阳南方公司货款2129355元，驳回了邵阳南方公司的其他诉讼请求。省四工程公司与邵阳南方公司不服该判决均提起上诉，邵阳市中级人民法院于2018年2月12日作出（2018）湘05民终71号民事判决，认为王长刚支付给南方公司的667632.5元，因省四工程公司项目部对该款的性质和用途既未在与南方公司的历次对账单中依照合同约定的方式提出异议，也未在合同约定的期限内即2015年12月28日以前支付，且徐中东、王长刚之间的债权债务的转移未依法取得邵阳南方公司的同意，应承担举证不能的不利后果，故没有认定王长刚转账汇款667632.5元系代省四工程公司支付邵阳南方公司的货款。为此判决省四工程公司支付邵阳南方公司货款2129355元，另支付2016年1月1日起至2018年2月1日按月息1分计算的逾期付款违约金293276.25元。二审判决后，省四工程公司应支付的货款及逾期付款违约金已执行完毕。 本院认为：原告徐中东基于被告王长刚已代省四工程公司向邵阳南方公司支付货款667632.5元的认识，代被告偿还了债务400000元，为此达成原告代还的债务400000元可从被告代付的货款667632.5元中折抵，剩余部分准作原告向被告借款的协议。原、被告对折抵了债务400000元的约定均无异议，且得到了案外人李顺良的同意，王长刚至今未向李顺良偿还该债务，李顺良亦未向王长刚主张该债权，本院为此认定原告依约代被告向李顺良偿还了债务400000元的事实客观存在，对被告提出应追加李顺良为当事人才能查明案件事实的答辩主张不予采纳。因邵阳南方公司与省四工程公司买卖合同纠纷一案中，被告王长刚转账汇给邵阳南方公司的货款667632.5元，没有被生效裁判文书认定为省四工程公司支付给邵阳南方公司的货款，即不能从省四工程公司应支付给邵阳南方公司货款总额中扣减王长刚已转账支付的667632.5元，故被告提出已按原告的要求代省四工程公司向邵阳南方公司支付货款667632.5元的事实依法不能成立。因此，原、被告之间有关债务相应互抵、余款为借款的约定，系原告因重大误解与被告达成的协议，明显违背了原告的真实意思，应认定为无效。因原告欠被告债务的前提不存在，故债务互抵亦不存在，原告代被告偿还债务后，便与被告形成了新的债权债务关系，为此在求偿未果后要求被告返还代偿款400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。代被告偿还债务的是徐中东，不是省四工程公司，该公司与被告并无债权债务关系，故对被告辩称徐中东不是适格原告，应由省四工程公司提起本案诉讼的意见，本院依法不予采纳。在邵阳南方公司与省四工程公司买卖合同纠纷案中，判决认定王长刚向邵阳南方公司转账汇款667632.5元是实，虽然最终未能被认定系省四工程公司支付邵阳南方公司的货款，原因是省四工程公司项目部在历次的对账中未说明该款的性质与用途，且未在合同约定的期限内支付以及不能证明债务转移得到邵阳南方公司同意等，应承担举证不能的不利后果；王长刚在转账汇款的附言中已注明“人民医院货款”、“已开收据”、“未开收据”等，且徐中东并未明确指示王长刚应通过省四工程公司或项目部的账户支付货款，故在汇款时王长刚已尽到了一定的注意义务，导致该款不能认定为代省四工程公司支付货款的过错责任不在于被告。另在该案中承担逾期付款损失的是省四工程公司，原告并无证据证明省四工程公司将该损失转移给原告承受，故对原告要求被告按该判决以月利率1%承担2016年1月1日至2018年2月1日期间利息损失的诉讼主张，本院不予支持。但在2018年2月12日终审判决明确王长刚的汇款不能认定为代省四工程公司支付货款时，原告徐中东代被告王长刚偿还债务便无合法的事由，自此向被告王长刚主张债权，应视为双方的债务已到期，被告应将原告代偿债务的400000元及时返还给原告。被告逾期未还原告债务具有过错，应赔偿原告的损失。因本案的审理与前述买卖合同纠纷案有一定的关联，故被告赔偿原告损失的标准可参照该案判决，以月利率1%从2018年2月12日开始计算至被告实际还清日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告王长刚在判决生效后10日内返还原告徐中东代偿债务款400000元； 二、被告王长刚赔偿原告徐中东以400000元为基数按月利率1%计算自2018年2月12日起至债务实际还清日止的损失； 三、驳回原告徐中东的其他诉讼请求。 如被告王长刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10080元，减半收取5040元，由原告徐中东负担1040元，被告王长刚负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘洪森 二〇二〇年十二月十七日 法官助理唐娟 代理书记员  肖 睿 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。