河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5443号上诉人（原审原告）：胡汉中，男，1971年3月10日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：李刚，河南正晟律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：桂宏辉，男，1964年1月19日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：施睿，北京市京师（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人胡汉中因与被上诉人桂宏辉合同纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2020）豫1521民初182号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡汉中的上诉请求：1、依法撤销河南省罗山县人民法院（2020）豫1521民初182号民事判决书,将本案发回重审或依法改判撤销上诉人向被上诉人出具的《承诺书》;2、本案一切诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定“不存在显示公平”明显错误。1、上诉人一家是低保贫困户，妻子视力二级残疾，三个孩子上学，并且妻儿身体也不好，每年需要去北京医院治疗。上诉人夫妻自1996年举家搬到林场，20多年来以林场为家，开荒种地、植树造林。上诉人所有的家产都在林场，并且多年来已将责任田地调至林场周边，以便耕种管理。林场已是上诉人一家的生存之本。现被上诉人桂宏辉和村支书桂新中共同设圈套，一步一步算计上诉人，先让上诉人同意被上诉人入伙，后又让上诉人承诺搬出林场。被上诉人桂宏辉与村支书桂新中共同算计上诉人的行为已显示公平。2、上诉人为了证明上诉人在林场的财产远远超过8万元，通过一审法院委托机构进行了评估，结果价值近30万元。对上诉人这样的低保户家庭来说，相差22万元，足以认定显示公平。二、一审在错误认定案件基本事实的情况下，适用法律不当。桂宏辉答辩称，一、本案不存在显示公平。被答辩人作为完全民事行为能力人，不管是一审中，还是在其上诉状中，总是以自己家庭存在病残为由，用道德绑架他人，完全无视自己在妻子和村干部见证下自愿签订了《承诺书》，这个过程并没有违法。值得一提的是，被答辩人承包桂店村林场多年，从未向村里交过一分钱承包费，并且被答辩人在周党镇有房屋。另外，一审法院委托机构评估林场财产价值近30万元，这个评估价是是桂店村东林场的市值和现有房屋、道路、供电线路、水井等护理设施造价，实际上，本案评估实际对象是周党镇桂店村民委员会的房屋和树木，一部分是原来留存的，属于桂店村民委员会所有，另一部分是涉案合同成立后，答辩人桂宏辉新种植的，这些都与被答辩人没有关系，被答辩人没有提供任何证据证明房屋和树木属于自己所有。而评估报告认为是胡汉中的是错误的。退一步讲，涉案林场资产价值近30万元，答辩人和被答辩人存在合伙关系，之后被答辩人才将自己的一部分承包权转让给答辩人，并且转让之前答辩人早已投资有三十多万元，因此答辩人此时已经拥有了绝大部分承包权，答辩人给被答辩人8万元根本不存在显示公平。胡汉中向一审法院起诉请求：1、判决撤销双方于2019年1月23日口头达成的桂店村东林场转让协议及书面承诺书，相互返还财产；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审查明事实：1996年4月30日原告胡汉中作为承包方（乙方）与发包方罗山县××党镇桂店村民委员会（甲方）签订了《桂店村东林场承包合同书》，合同内容为：“一、甲方将原有的东林场现有的板栗、松杉林和茶园及所有的山地交给乙方全权管理生产经营；二、甲方给乙方建护林房两间平房，一间瓦房，照明电迁到乙方林点门口。三、……四、从1996年到2000年甲方不负责一切费用，乙方也不向甲方上交任何提成承包费等。从2001年起乙方向甲方上交承包费，承包费为用材及水果除固定投资外总收入的30%，每年12月底结算清当年的承包费，茶及其他一切生产经营的收入全部归乙方所有。五、甲方应支持乙方扩大再生产，采纳乙方合理建议，甲乙双方共识需要开发的地带，其上的松杉和其他树木砍伐时，砍伐后乙方得3份，甲方得7份，私自砍伐按违反森林法处理……十、承包时间从1996年4月30日开始到2036年12月30日止，合同期满时同等条件下乙方优先继续承包。本合同自签订之日起生效，本合同一式三份，甲乙双方各持一份，乡林管部门一份。双方在合同书上签名，甲方并加盖公章。”合同签订后，甲方将东林场的经营、生产、管理权交给乙方，乙方遂在林场建房居住、生活，并对林场进行经营管理。2017年9月11日在罗山县××党镇桂店村民委员会的见证下，原告胡汉中与被告桂宏辉签订一份《关于胡汉中承包桂店村东林场，现在胡汉中找桂宏辉合伙协议书》，该协议书内容为：“胡汉中与桂宏辉二人协议合伙承包林场，胡汉中承包林场已20多年，无能力将林场发展，交不了村承包费，现二人合伙承包开发，协议如下：1、承包时间：以胡汉中原承包合同日期再延长10年。2、承包费：按胡汉中承包合同改为每年1500元。3、交款办法：每10年一交，从协议之日起，第一次交款2017年9月1日一次性交15000元；第二次交款2027年9月1日一次性交款15000元；第三次交款2037年9月1日交款15000元，以后如此类推。4.协议以前的承包费由胡汉中负责桂宏辉不负责。5.承包费如不按时交齐，村有权收回林场，林场一切林、树无偿归村所有。6.二人合伙后，二人商量，在不违反政策原则的情况下，任其发展。7.承包期间内，如政策变动，按政策规定，赔偿林、树属承包方二人所有，土地、山皮赔偿属村所有。8.林场现有资产归胡、归二人商量。9.合同到期后，继续延包，二人优先。10.承包方交款，村写收据，承包方保存为依据。”原告胡汉中、被告桂宏辉在协议上签字，罗山县××党镇桂店村民委员会在协议上加盖公章。合伙协议签订后，原告胡汉中与被告桂宏辉依协议对该林场进行投资和经营。2019年1月23日，原告胡汉中与被告桂宏辉在罗山县××党镇桂店村民委员会的见证下签订一份《承诺书》，该承诺书约定：“桂宏辉从胡汉中手中转包东林场上，平房后面的桃树，由胡汉中移走，茶叶2019年5月1日前由胡汉中采摘，鱼塘归胡汉中所有。2019年5月1日前胡汉中全部撤出东林场。签字生效，永不反悔。”原告胡汉中、被告桂宏辉在该承诺书上签字画押，罗山县××党镇桂店村民委员会在该承诺书上加盖公章。同日被告将东林场转让费8万元现金给付给原告，原告并向被告出具收条一张。该收条载明：“桂宏辉交来东林场转让费捌万（80000.00）元整。收款人：胡汉中2019年1月23日”且罗山县××党镇桂店村民委员会在该收条上加盖公章。事后原告胡汉中认为是被告和村支书桂新中一起算计自己，签订承诺书不是其真实意思表示，且被告给付的8万元转让费显失公平，故不同意按承诺书约定撤出东林场。被告对原告的诉称理由不予认可，双方产生纠纷，故原告诉至法院。另查明，原、被告在签订《承诺书》和给付转让费时，原告胡汉中的妻子董新华一直在现场。原告于2020年3月30日和2020年7月23日向法院提出评估申请，请求对罗山县××党镇桂店村东林场的市值和现有的房屋、道路、供电线路、水井等护理设施造价进行鉴定评估。信阳誉华宏大联合资产评估事务所2020年8月31日作出信誉宏评报字[2020]第135号评估报告书，评估结论为：本次评估范围内的资产评估价值为294562.70元。原告为此支付评估费3000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告胡汉中与被告桂宏辉争议的焦点归纳为：一是原、被告在签订《承诺书》时是否存在一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的承诺书；二是原、被告所签订的《承诺书》是否显失公平。针对上述争议焦点分析如下：一、原、被告双方系同村村民，在签订《承诺书》之前系合伙关系，双方在签订《承诺书》和给付转让费时，本村支部书记桂新中和原告胡汉中的妻子董新华一直在现场，整个过程未违反相关法律法规，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《承诺书》，双方意思表示真实，不存在一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下而签订的承诺书。且在诉讼中，原告也未能提供证据证明其主张。二、《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中原、被告双方系完全民事行为能力的人，且在合伙期间对桂店村东林场的资产和经营状况较为清楚，桂店村东林场评估价值虽达到近30万元，但被告也给付了8万元的转让费，故双方是在分析和权衡各种情况后，对自身权益作出的处分，不存在显失公平。综上，原告胡汉中与被告桂宏辉签订的《承诺书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，不存在显失公平，不具备可以撤销的事由，为维护稳定的合同关系和交易安全，故原告的诉讼请求法院不予支持，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告胡汉中的诉讼请求。案件受理费收取50元，由原告胡汉中负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人胡汉中与被上诉人桂宏辉签订的《承诺书》是否显示公平？胡汉中与桂宏辉于2019年1月23日在村支书桂新中和董新华（胡汉中妻子）的见证下自愿签订《承诺书》，约定“2019年5月1日前，胡汉中全部撤出东林场。签字生效，永不返悔。”，胡汉中、桂宏辉二人均在承诺书上签字确认，当日，胡汉中收到桂宏辉交来的转让费80000元整并向桂宏辉出具收条一张，并按照承诺的约定承继了移走桃树、采摘茶叶、占有鱼塘的权利，承诺内容绝大部分已履行完毕，胡汉中对上述事实予以认可。胡汉中上诉称案涉的《承诺书》显示公平，虽提交了信阳誉华宏大联合资产评估事务所出具的《评估报告书》，但该报告书评估范围系周党镇桂店村东林场的林木、房屋建筑物及构筑物，评估基准日为2020年8月28日，而桂宏辉与胡汉中于2017年9月开始合伙经营林场，从桂宏辉一审提交的证据能够证实其对林场的林木及建设维护投入多笔资金，而该部分资金投入亦包含在林场现有财产的市值当中。显然，胡汉中以该《评估报告书》评估的资产价值明显高于双方约定的转让费为由主张显示公平，理由不充分，本院不予支持。胡汉中上诉称桂宏辉与桂新中恶意串通算计其签订《承诺书》，因未提交证据证实，本院亦不予支持。综上所述，胡汉中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡汉中负担。本判决为终审判决。审判长  谭晓燕审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年十二月十二日法官助理熊莉萍书记员胡畔