湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘10行终133号 上诉人（原审原告）阮美丽，女，1969年12月9日出生，汉族。 委托代理人阮竹平，男，1953年5月3日出生，汉族。 上诉人(原审被告)资兴市自然资源局。 法定代表人唐建，该局局长。 行政机关负责人肖永忠，该局副局长。 委托代理人唐轶，男，该局征地拆迁事务中心主任。 委托代理人陈康，湖南尚友律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)资兴市人民政府。 法定代表人杨理诚，该市人民政府代任市长。 委托代理人袁汉平，男，资兴市司法局工作人员。 委托代理人张絮蒙，女，资兴市司法局工作人员。 上诉人阮美丽因与被上诉人资兴市自然资源局（以下简称资兴市自资局）、资兴市人民政府（以下简称资兴市政府）拆迁补偿安置及行政复议一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 一审法院查明：2018年8月21日，阮美丽认为资兴市国土资源局因征地拆迁对阮美丽的兄弟阮志文、阮志武给予了安置,但未对阮美丽进行补偿安置,不符合法律规定，向郴州市人民政府申请行政复议,请求将资兴市政府将阮美丽列入安置补偿对象。2018年12月31日,郴州市人民政府作出郴政行复决字[2018]81号行政复议决定,认定:资兴市国土资源局征收阮志文、阮志武集体土地上的房屋,征收行为不符合法律规定,阮美丽要求确认属于依法征收的补偿安置对象,缺乏事实和法律依据,决定阮美丽不符合资兴市唐洞街道龙头社区书房组（以下简称龙头社区书房组）集体土地上房屋拆迁的补偿安置对象。2019年1月22日，阮美丽向湖南省郴州市中级人民法院提起诉讼，该院于2019年5月30日作出（2019）湘10行初22号行政判决（以下简称22号行政判决），判决撤销郴政行复决字[2018]81号行政复议决定，由郴州市人民政府于判决生效后60日内重新作出行政复议决定。作为第三人的资兴市政府对该判决不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2019年9月29日作出（2019）湘行终1402号行政判决（以下简称1402号行政判决），判决认为：阮美丽对安置补偿资格的确定不服，应当向郴州市国土资源局或资兴市政府提起行政复议。郴州市人民政府受理阮美丽的复议申请并作出复议决定缺乏事实和法律依据依法应予撤销。原审判决虽审理方向存在偏差，但判决撤销郴州市人民政府的复议决定并责令重作的处理结果并无不当，可以维持。判决驳回上诉，维持原判。2019年12月26日,郴州市人民政府作出郴政行复决字[2019]50号行政复议决定,认为阮美丽如对拆近补偿安置资格确认行为不服，依法应向资兴市政府或郴州市自然资源和规划局申请行政复议。阮美丽遂向资兴市政府申请行政复议,资兴市政府受理复议申请后，因受新冠肺炎疫情影响而中止审理，于2020年5月26日恢复审理。2020年6月9日，资兴市政府作出资政行复决字[2020]9号行政复议决定（以下简称9号复议决定），认为：“申请人户口虽然登记在龙头社区书房组,但是,本案被拆迁的房屋系申请人两兄弟阮志文、阮志武的房屋,申请人不是该房屋宅基地的核定人口,不是该房屋的共有权人。申请人在书房组没有房屋被拆迁,不属于拆迁安置对象。”决定：维持资兴市自然资源局作出的不予认定申请人阮美丽为房屋拆迁安置对象的行政行为。阮美丽不服，于2020年7月1日提起本案行政诉讼，请求确认资兴市自然资源局2006年5月11日签订的《房屋及附属设施拆迁补偿合同》未给予阮美丽补偿安置的行为违法，撤销9号复议决定,判令资兴市自然资源局和资兴市政府支付阮美丽安置补偿款14.4万元，诉讼费用由资兴市政府负担。还查明，阮美丽提交的东江开放开发区江北工业园指挥部（甲方）因资兴市阳安西路建设与阮美丽、阮美莲（乙方）于2006年5月11日签订《资兴市阳安西路房屋及附属设施拆迁补偿合同》，未涉及阮美丽兄弟阮志文、阮志武的房屋拆迁、安置。22号行政判决以及1402号行政判决在审理查明中对上述合同均予以认定。9号复议决定审理查明事实：“2006年,因资兴市阳安西路项目建设需要拆迁了阮志文、阮志武(系申请人兄弟)在龙头社区书房组(原龙头村书房组)的房屋,并给予了安置”。但未提交与阮志文、阮志武（阮美丽的兄弟）房屋拆迁以及补偿安置相关证据材料。另，资兴市自然资源局、资兴市政府未提交涉案土地的农用地转用、土地征收审批手续。2011年12月31日,资兴市政府作出资政发[2011]20号《关于城市规划区内集体土地上房屋拆迁补偿安置的实施意见》（以下简称20号实施意见）第三条第（二）款第1项：“实行货币补偿安置的，其拆迁房屋按《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发〔2009〕5号）文件规定的征购补偿标准给予补偿后，再按人均建筑面积120㎡的安置房面积给予每平方米1200元的补助。”2014年11月26日,资兴市政府作出《关于完善征地补偿安置等有关政策的会议纪要》（以下简称2014年会议纪要）。另查明,阮美丽于1969年12月9日出生,户籍登记在龙头社区书房组。1995年1月5日，阮美丽与郴州市苏仙区桥口镇曹诗田结婚，婚后户籍一直未迁出。阮美丽丈夫曹诗田于1990年申请批得宅基地建房，并办理了集体土地使用权证。2005年8月20日，阮志文、阮志武（阮美丽的兄弟）分得父母房产两处。原资兴市国土资源局因机构改革，现更名为资兴市自然资源局。 一审法院认为：本案争议焦点是阮美丽是否属于拆迁补偿安置对象。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。被告资兴市自然资源局作为本辖区土地行政主管部门，负责征地补偿安置的实施工作，安置补偿资格的确认主体系原资兴市国土资源局（即现资兴市自然资源局）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定:“依照行政诉讼法第四十九条的规定,公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料:……(二)被诉行政行为或者不作为存在的材料……”阮美丽提起行政诉讼，对其主张具有提供初步证据的举证责任。本案中，阮美丽提交的2006年5月11日签订《资兴市阳安西路房屋及附属设施拆迁补偿合同》因未加盖公章、未提交原件比对，资兴市自然资源局对该事实不予认可，对阮美丽依据该证据提出的主张不予以支持。资兴市自然资源局认为2006年资兴市因阳安西路项目建设拆除的是阮志文、阮志武在龙头社区书房组的房屋,并给予安置。阮志文、阮志武在2005年8月分家时分得父母房屋，2006年拆迁阮志文、阮志武的房屋时，阮美丽不是该房屋宅基地的核定人口，也不是该房屋的共有权人，阮美丽不属于其兄弟房屋征地拆迁需要补偿安置的农业人口。资兴市自然资源局不予认定阮美丽为拆迁补偿安置对象符合法律规定。“法不溯及既往”是指法律自施行之日起生效,到被废止时失效,对于其生效之前的行为与事件不具有约束力。阮美丽请求依据20号实施意见对2006年的征地拆迁行为给予补偿安置，违背“法不溯及既往”的原则，不予支持。9号复议决定充分保障了阮美丽的各项程序权利，程序合法，适用法律正确，处理结论正确，对阮美丽诉请撤销复议决定的请求不予支持。综上所述，资兴市自然资源局不予认定阮美丽为拆迁安置对象符合法律规定，9号复议决定程序合法，阮美丽请求支付安置补偿款不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决：“驳回原告阮美丽的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告阮美丽负担。” 上诉人阮美丽不服上述行政判决上诉称：阮美丽户籍一直未迁出龙头社区书房组，享受该组待遇,但资兴市政府在拆迁时未对阮美丽进行安置补偿违法。请求撤销一审判决，判令两被上诉人支付阮美丽安置补偿款14.4万元，诉讼费用由两被上诉人负担。 被上诉人资兴市自资局答辩称：1.涉案被拆房屋系阮志文、阮志武（阮美丽之兄)所有，阮美丽并不是该房屋的所有权人，且在征收范围内没有房屋被拆除，不属于本次征地的拆迁安置对象。2.涉案房屋的拆迁时间发生在2006年，阮美丽要求按照2011年颁布的20号实施意见进行安置补偿缺乏法律依据。3.一审对于证据的认证、论证正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人资兴市政府答辩称：1.资兴市自资局不予认定阮美丽为房屋拆迁安置对象事实清楚，证据确凿，符合法律规定。2.9号复议决定程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。 二审审理期间，上诉人阮美丽向本院提交如下证据、依据： 1.湖南省资兴市人民法院（2014）资民一初字第136号民事判决、村组集体资产量化份额出资证明书，拟证明阮美丽是龙头社区仁里组集体经济组织成员，应享受安置补偿待遇。 2.《关于阮竹平等同志信访事项的复函》，拟证明该函明确20号实施意见不规范，《会议纪要》对出嫁女的安置进行了规定。 3.20号实施意见，拟证明阮美丽属于房屋拆迁补偿安置对象。 4.湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初163号行政判决，拟证明邵映香在龙头社区仁里组没有房屋被拆除，法院判决给予邵映香安置补偿。 经庭审质证，资兴市自资局、资兴市政府对阮美丽提交的证据质证认为：对证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该判决仅确定阮美丽属于龙头社区仁里组的集体经济组织成员，阮美丽于2016年才履行集体经济组织成员义务，涉案房屋拆迁工作发生在2006年，其不属于房屋拆迁补偿安置对象；对证据3的三性无异议，对证明方向有异议，涉案房屋拆迁工作实施时，20号实施意见尚未出台，不适用阮美丽的安置补偿；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该判决与阮美丽不具有关联性，应结合阮美丽的实际情况及文件规定的安置条件确定阮美丽是否属于安置对象。 本院对上述证据认定如下：阮美丽提供的证据1、2不能证明其证明方向，集体经济组织成员不必然属于房屋拆迁补偿安置对象，信访复函亦不能否定20号实施意见的合法性，本院不予采信；证据3具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案案件事实，本院予以采信；证据4尚未生效，且与本案不具有关联性，本院不予采信。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是阮美丽是否属于涉案集体土地上房屋拆迁的补偿安置对象。《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发[2009]5号）第二条规定，本市行政区域内因征收农民集体所有土地，需要对集体土地上的房屋及附属设施进行拆迁补偿和安置的，适用本办法，国家和省另有规定，从其规定。本办法所称被拆迁人，是指在征地中被拆迁房屋及其附属设施的所有权人。本案中，虽然阮美丽的户口在龙头社区书房组，但阮美丽在该组没有房屋被拆迁,阮美丽不属于拆迁安置对象,资兴市自然资源局不予认定阮美丽为拆迁补偿安置对象并无不当，9号复议决定程序合法，维持上述不予认定决定正确。一审据此判决驳回阮美丽的诉讼请求并无不当。 综上所述，阮美丽的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阮美丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 光 审 判 员  谷 敏 审 判 员  邓 群 二〇二〇年十二月三日 法官助理  彭先民 书 记 员  罗嘉俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。