河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16367号上诉人（原审原告）：郑州市青起物业服务有限公司,住所地河南省郑州市郑东新区龙翔七街与平安大道西200米龙兴嘉苑**院**楼**。法定代表人：吕兵，总经理。委托诉讼代理人：屈应潮，河南仟安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:汪瑜，男，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：王志勇，河南中豫律师事务所律师。上诉人郑州市青起物业服务有限公司与被上诉人汪瑜房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初17360号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。郑州市青起物业服务有限公司上诉请求：上诉人与被上诉人签订了《房屋租赁合同》并已实际履行，根据合同相对性原则，上诉人有权向被上诉人主张权利，请求二审撤销一审判决依法改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。汪瑜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。郑州市青起物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原被告双方所签订《房屋租赁合同》；2、判令被告向原告支付欠付的租金279649.5元及违约金50335元，以上共计329984.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月27日，原告青起公司（作为出租方、甲方）与被告汪瑜（作为承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，载明：甲方将坐落于河南省郑州市郑东新区龙翔七街与平安大道西200米龙兴嘉苑二号院17号楼二层东铺位以现状出租给乙方作为经营场地使用，面积为863.3㎡用于经营徽菜馆；租赁期限108个月，自2019年9月13日起至2028年9月12日止，租金第一年按每月每平方90元计算，合计每月77697元，2020年9月13日-2021年9月12日同第一年计算方方式，租金交付按6个月交纳，自2019年9月13日开始计算租金，交费周期提前30日交清下一周期的租金，逾期未足额交纳租金，应向甲方支付违约金，违约金计算方式为拖欠天数乘以欠付租金总额的千分之一，逾期超过30日的，甲方有权要求乙方停止经营、解除合同、并要求乙方赔偿由此带来的全部损失，乙方在本合同签订之日向甲方交纳履约保证金10万元，该履约保证金不得作为租金使用，合同终止期满30天后内，乙方无违约、无中途退租，由乙方凭保证金单据申请全额无息退换保证金等。原告向本院提交其单方制作的《通知》一张载明：汪瑜依照我公司与你签订的《房屋租赁合同》约定，你已拖欠房租，构成合同违约，现通知你解除双方所签合同，限你7日搬离个人物品，否则我方将按合同约定进行处理，因你违约给我方造成的经济损失，我方将保留向你追偿的权利，青起公司，2020年7月18日。原告向本院提交的收据一份载明：2019年12月15日，兹收到17号楼二楼（徽菜馆）交来半年物业费2019年9月13日至2020年3月12日，面积1004.5㎡，单价5.5㎡，合计33148.5元，扣除充卡2000元，应交13148.5元，收款人肖德花，收款单位青起公司。庭审中原告称，在2019年6月27日原被告双方签订租赁合同后，被告向原告支付了保证金和租金，因为当初的房屋是毛坯房没有门和钥匙，被告是直接进场装修，在2019年签订合同后到2020年2月份期间双方合作良好，根据合同约定，被告需要提前支付2020年3月13日至2020年9月12日6个月租金，但是其迟迟未付，直到2020年5月1日到2020年6月7日分三笔向原告支付了295929元租金，剩余未付的租金和物业费一直拖欠至今，根据合同约定其逾期超出30日未付，原告有权解除合同并要求赔偿损失。原告在2020年7月18日向被告发出《通知》，限其7日搬离个人物品，并解除租赁合同，7日期限到期后原告将涉案房屋大门上锁收回了涉案房屋。并且在收回涉案房屋时，房屋内的物品被告并未搬离，在锁门后被告方层撬开窗户将涉案房屋内的部分贵重搬走，原告曾对该事进行报警。目前涉案房屋内仍存放着被告的物品（做饭的工具，桌椅板凳等）。被告称，有异议，因为被告与原告签订过租赁合同后就被公司辞退回了安徽老家，原告与第三人之间合同履行过程。被告汪瑜一概不知情，在接到法院传票时，才知道出租人与实际承租人发生了纠纷，也知道原告曾报警的事情，因为不是被告汪瑜实际承租的房屋，被告汪瑜也从不过问这些事情，所以对其他事情不知情；被告与河南微郑餐饮有限公司发起人也是股东法定代表人张亿伟有关系，张亿伟当时投资饭店没有钱，向被告汪瑜借款，被告汪瑜来考察，考察过程中认为生意可以做，在成立饭店初期给张亿伟及鲁昆（另一股东）帮忙，先后签订租赁合同，接下来签订装修合同，租赁合同因为两位股东管账，所有支付的款项都是由鲁昆支付，签定该两份合同后，被告汪瑜对怎样履行的被告汪瑜一概不知情，因为公司还未成立，并且被告汪瑜已经回老家了。后来接到法院两个案件的传票才知道涉案其中。另一个案件是装饰装修合同纠纷，依法判决书，认定汪瑜是代理行为。其他的被告汪瑜均不知情。被告并称，被告在股东张亿伟和鲁昆设立公司时期，由于公司名字未批下来，即公司还未注册成立，在这期间先后由被告签订两份合同。第一份为房屋租赁合同，第二份为施工合同。这两份合同均被提起诉讼，装修合同纠纷案号为2020年豫01**民初13744号，以下判决认定被告汪瑜是代理行为，不需要承担合同责任，在两份合同签订后，被告汪瑜被解雇返回安徽老家，至于合同怎样履行，被告汪瑜一概不知情，所以原告诉讼请求的标的与本案被告没有任何法律关系，请求依法驳回原告诉请。鲁昆和张亿伟因股权转让在有案件存在，并且判决已经生效。另查明，河南徽郑餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91410100MA476D834Y,2019年8月1日在河南省××郑东新区××街与××大道西××楼××楼登记注册成立。以上事实有原告提交的房屋租赁合同一份、原告公司向被告发送的通知（单方制作）一份、收据一份，被告提交的《公司档案登记信息》原件一份、《收条》复印件一份及开庭笔录在案佐证。一审法院认为，原告与被告虽签订了《房屋租赁合同》，但被告并未实际使用涉案房屋，被告并对事情的前因后果做出详细说明，结合其他案件的审理情况，该院认定，被告与原告签订涉案合同系代理行为，故对原告诉请该院不予支持，原告另行向涉案房屋使用人另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州市青起物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告郑州市青起物业服务有限公司负担。本院二审期间，当事人均未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致。二审另查明，2020年10月30日河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初13744号民事判决认定，汪瑜与他人签订施工合同系代理行为，未判令汪瑜承担民事责任。本院认为，关于上诉人郑州市青起物业服务有限公司上诉称双方签订了《房屋租赁合同》并已实际履行，根据合同相对性原则，上诉人有权向被上诉人主张权利的理由，双方虽签订了《房屋租赁合同》，但根据查明的事实，实际履行承担行为的并非汪瑜，二审另查明相关事实已经郑州高新技术产业开发区人民法院作出的相关判决认定，上诉人与被上诉人签订涉案合同系代理行为，上诉人的相关权利可另行向房屋使用人主张。故一审法院驳回郑州市青起物业服务有限公司的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人郑州市青起物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由上诉人郑州市青起物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐卫岭二〇二〇年十二月十一日书记员  张轩嘉