云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初1936号原告：沈天卫，男，出生于1999年2月11日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：沈天明，男，出生于1976年9月12日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。原告沈天卫诉被告沈天明农村土地承包经营权纠纷一案。本院于2020年9月24日立案受理后，依法由何有财担任审判员，适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭审理了本案,原告沈天卫及被告沈天明均已到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告沈天卫诉称,位于巧家县地名为××（地块代码：530×××××7），四至界限均为荒地的地块，之前属于荒地，后被其外公进行开垦，开垦的范围包括位于××村××社的××地块，××地块与××沟地块之间存在一条沟。其外公开垦后一直由其进行耕种管理，耕种管理范围包括××地块与××地块，在其耕种管理过程中被告将其种植的大豆损坏并将其种植的花椒树15棵、蚕桑树500棵砍伐，造成其经济损失5000元。于2018年被告将其种植的农作物全部损毁后，该土地纠纷经××村委会、××人民调解委员会调解无果后，故原告诉至法院要求被告归还其承包地，赔偿经济损失5000元，并承担本案案件受理费。被告沈天明辩称：本案所争议的土地位于巧家县，其是××社，原告家属于××社。争议的土地有相邻的地方，其家的地名叫××沟，原告家地名叫××，两家的土地以中间沟为界限。1982年土地下户后，1988年其大哥沈某某对××沟进行开垦耕种，属于小片开荒地，一直未登记在土地承包合同证书上，其大哥沈某某1990年死亡后其大嫂改嫁，位于××社的××沟土地由其耕种管理。其2006年外出打工，后因2014年8.03地震回家建房时发现该土地被原告家开挖耕种。其与原告的争议土地大概有0.5亩左右，原告家2013年将中间沟界限挖开，已经挖到其××沟土地，后其与原告父亲协商同意退还其土地，但一直未退还，因其外出务工，原告将该土地确权在其土地承包经营权证书上。后因土地争议，双方经过巧家县××乡人民调解委员会调解无果后，原告自己将种植的花椒树、蚕桑树砍伐，用于诬陷其家。该争议土地实际以沟为界限属于两块土地，不是原告土地承包经营权证书上记载的一块土地，××沟的土地权属属于其所有，其不同意归还土地。原告诉称其损毁其花椒树、蚕桑树、大豆与事实不符，其不赔偿原告任何经济损失，故原告主张赔偿损失及返还土地的请求不成立，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告沈天卫为证实其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告基本身份信息。2.《巧家县土地承包合同证书》复印件一份，证明位于巧家县地名为××（代码为：530×××××7）的土地权属属于原告。3.巧家县××村民委员会调解笔录原件一份，证明原、被告双方的土地纠纷于2018年经××村委会调解，后于2019年9月11日经××乡人民调解委员会调解，均调解无果。经质证：被告沈天明对原告提交的第一组证据没有异议，对原告提交的第二组证据有异议，××与××沟之间有条沟，其家××沟的土地是有四至界限的，原告家土地承包经营权证上的××四至界限都是荒地，四至界限不明确。对第三组证据没有异议，2018年经委会调解是事实，站在公路上看以沟为界限××由原告管理、××由被告管理，后因原告不同意，故调解无果。被告沈天明为证实其主张，向本院提交如下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告基本身份信息。2.土地权属（由老支书沈某1、社长沈某2及其余15位村民签字按印）的证明原件一份，证明该争议土地权属系被告所有。3.巧家县××村民委员会于2020年10月27日及2020年10月30日出具的证明原件两份，其中10月27日证明原件证明该土地纠纷均村委会调解无果，介绍向相关部门给于解决，2020年10月30日出具的证明证明该土地权属存在争议，权属不清。经质证：原告对被告提交的第一组证据无异议，对被告提交的第二组证据有异议，证明上签字的人均与被告有亲戚利害关系，该证明不可信；对被告提交的第三组证据的两个证明真实性无异议，该证明属于村委会出具，但该证明系2020年出具，对证明出具的时间有异议，不是当时调解时所出具。被告申请两位证人出庭作证：沈某1陈述：其于1980年至1992年系支书，对该土地的情况比较了解。原、被告所争议的土地位于××社与××社的交界处，××沟属于××社，××属于××社，两支梁子之间有一条沟，该两地的界限沟现在仍存在。××沟地块与××沟地块是相连的。该争议土地九几年时沟两边都是荒地，在修公路以前都是荒地，后被进行小片开荒，具体开垦时间不知道。××沟是被告父亲进行小片开荒的，××是原告沈天卫外公代某某进行小片开荒的，现在这两块土地属于何人在管理我具体不清楚。沈某3陈述：其是××社的社长，今天出庭主要证明原、被告之间争议的土地位于××社与××社之间的界限。以前××社、××社属于一个大的生产队，现以沟为界限，××沟属于××社，××沟属于××社。××社××沟以前属于沈天明家管理使用，是否属于承包土地其不清楚。××社××沟修建公路以前属于荒地，后因修建公路泥砂塌下后，原告沈天卫进行耕种管理。在公路上看右边的土地××沟地块以前是沈天明耕种管理，现在是沈天卫家进行耕种管理。经质证：原告对二证人的证人证言均有异议，证人陈述的开垦时间与实际不符，当时××沟及××均是其外公代某某开垦耕种，××沟及××之间存在一条沟，沟两面的土地均属于其所有。综合原、被告提交的证据，综合评判如下：原告提交的证据1能够证明原告的身份信息，予以采信；证据2系《巧家县土地承包合同证书》复印件，对该组证据的真实性、合法性予以采信，但该组证据中记载的位于巧家县地名为××（代码为：530×××××7）的土地四至界限均为荒地，且以沟为界限××沟位于沈家口社，××位于××社，，故对其欲证明其土地承包经营权证记载的××地块包含沟两面××沟和××的证明目的，不予采信。证据3系巧家县××村民委员会调解笔录原件一份，能够证明原、被告双方的土地纠纷于2018年经××村委会调解，后于2019年9月11日经××乡人民调解委员会调解，均调解无果，予以采信。被告提交的证据1能证明其身份信息，予以采信。对被告提交的2、3组证据采信用于证明争议地的权属无法核实，该土地的权属的不明确；由老支书沈某1、社长沈某2及其余15位村民签字按印的证明原件的村民属于××社及××社两个不同村民小组，最了解争议地的情况，虽该组证据的证明人未全部出庭作证，但结合证人老书记沈某1、现××社社长沈某出庭作证的证人证言，能够证明争议地以沟为界限，××沟属于××社，××属于××社，××社××沟属于沈天明家管理使用，××社××属于原告沈天卫管理使用；2018年再次确权时，是否对该争议地进行确权无法核实，结合2020年10月30日委会出具该土地权属存在争议的证明能够确认该争议土地权属无法核实，且原告提交的土地承包经营权证书记载“××”地块四至界限为荒地，所以土地权属存在争议。被告申请出庭作证的二位证人中沈某1系老书记、沈某系与原告同社的社长，二位证人证明该争议地公路修建以前属于荒地，以沟为界限，××沟属于××社由被告父亲进行开荒，××属于××社由原告外公代某某进行开荒，现××社××沟属于沈天明家管理使用，××社××属于原告沈天卫管理使用，予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2018年对农村承包土地再次确权时，将位于巧家县××新坪社××社××（地块代码：530×××××7）土地确权在原告沈天卫承包经营管理的范围内，土地确权的四至界限均为荒地，四至界限不明确。原、被告之间争议地块××社地块涉及位于巧家县××乡××社，××地块与××地块之间以中间沟为界限。原告的农村土地承包经营权证书仅记载地名为“××”，与“××沟”二者地名不一致。原、被告之间因土地纠纷于2018年经××村委会调解，2019年9月11日经××乡人民调解委员会调解，均调解无果。于2020年10月30日巧家县××村民委员会出具土地纠纷调解证明记载“此地块存在归属权争议”。综上，表示该土地权属存在争议。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，首先原告虽然提供了《巧家县土地承包合同证书》复印件，但《巧家县土地承包合同证书》记载的原告位于巧家县地名为××（代码为：530×××××7）的土地四至界限均为荒地，故该土地四至界限不明确，无法核实该土地的界限。其次，庭审中原、被告双方的举证及诉辩相结合，能够认定以沟为界限位于沈家口社的是××沟，位于××社的是××，两地块之间以沟为界限。对于原告诉称其××土地包含××沟土地的主张，因两块土地地名不一致，在不同的两个社不同地块，不符合分包逻辑，不能认定为同一块土地，且原告未提交其他充分的证据加以证明，原告应当承担举证不能的法律后果，故对该诉讼主张不予支持。再次，经被告举证的2020年10月30日××村村民委员会出具的证明能够确定该争议土地以前属于荒地，后被小片开荒，该土地承包到户时并未记在原、被告名下，结合证人证言，村委会证明及原告合同证书，争议地块四至界限均为荒地，该土地权属有待核实，该争议土地权属不明确。综上所述及结合本案证据，本院认为该争议地权属不清，原、被告之间因土地的权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，需要确定争议土地权属之后才能处理本案，故本案不属人民法院受案范围。原告主张要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求，因原告未提供充分证据加以证实被告损毁其大豆、花椒树、蚕桑树，其应承担举证不能的法律后果，对该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈天卫的起诉。案件受理费减半收取50元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  何有财二〇二〇年十二月一日书记员  魏华荣