四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初3956号 原告：付正兰，女，1974年6月22日出生，汉族，四川省昭觉县人，居民，住四川省昭觉县。 委托诉讼代理人：罗春华、罗福斌，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：西昌市高草回族乡高草村村民委员会，地址：四川省西昌市高草回族乡高草村。 法定代表人：杨发荣，系村委会主任。 原告付正兰诉被告西昌市高草回族乡高草村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗春华、罗福斌、被告法定代表人杨发荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2011年10月10日签订的《西昌市高草回族乡高草农贸市场二期集资建房合同书》无效；2、判令被告退还原告集资款317900.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月10日,原告与被告签订了《西昌市商草回族乡高草农贸市场二期集资建房合同书》(“以下简称合同书"),合同书约定:1、原告集贵的的房屋位于:高草农贸市场陆号楼第捌户1-2层;2、集资房用途为商住楼,属框架结构,设计层高一层3.60米,二层3.30米,建筑总层数地下无层,地上两层,采用非上人屋面设计。3、该套集资房建筑面积:1、商铺35.60平方米;2、住房48.51平方米,共计84.11平方米;合同第五条约定,集资房按建筑面积计算该集资房商铺、住房单价为(人民币)每平方米3780元，总金额为317900元整。原、被告双方在签订《西昌市商草回族乡高草农贸市场二期集资建房合同书》时,被告以欺诈的方式告知原告,该集资房可以办理房屋产权证和土地使用权证。被告并在合同书第八条中,对房产证和土地证的办理进行了承诺,但被告却至今没有履行办理房屋产权证和土地使用权证。原告多次找到被告要求办理房屋产权证和土地使用权证,但被告均以各种理由予以推谈,最后明确告知原告,该集资房无法办理房屋产权证和土地使用权证。原告认为,双方于2011年10月10日签订的《西昌市高草回族乡高草农贸市场二期集资建房合同书》符合《合同法》第52条规定的情形，《西昌市高草回族乡高草农贸市场二期集资建房合同书》属于无效合同,双方应当各自返还因无效合同而取得的财产。原告遂起诉至法院。 被告辩称，因原高草农贸市场面积狭窄、地势低洼、脏、乱、差、功能不全,已不能满足广大人民群众经济交流发展的需求;加之赶场天以路为市造成了严重的交通拥堵现象。由于群众强烈反应，2009年经市委、市政府、市人大及高草乡党委政府共同考察,结合“优美乡镇”建设需要，经政府牵头征用高草村四组自留地和饲料地共16.8亩建造一个“三化”达标、功能齐全的农贸市场。但由于乡、村资金有限无法完成自建。经乡、村两级研究决定对外招标发包(工程性质:全垫资修建),最后由周聘华、杨兴华、钱自力、袁纪明、陈良全五人共同夺标投资修建农贸市场。1、投资方负责市场征用土地的一切费用,协调工作由乡、村、组负责。2、投资方负责完善市场修建所需的围墙、交易大棚、蔬菜交易台、水网、电网、市场内公共地段的地平硬化、修建两座无害化公厕的一切费用。3、投资方可在市场围墙内周边修建一定数量的集资建房,用于回收部分修建市场投资。(所有房产交易资金属投资方所有、甲方不抽分文。)4、由于投资方是五个人合资承建没有公司也没有印章,所以在办理相关手续时只能借用高草村村民委员会的公章。5、在投资方签订集资建房合同中第八条、第二款约定的办证事项,因为市场用地性质属于集体土地而高草乡自2002年以后就没有用地指标来审批、办理集体土地使用证(包括这几年中全乡的建房户在内)。6、高草农贸市场内58户集资建房户都没有办理房产证,待政策允许的情况下乡、村、组可协调办理。7、开发商与集资方所签的房屋买卖合同中的权利和义务属甲、乙双方共享,不涉及被告高草村村民委员会。案涉合同没有被告法定代表人的签名，收款收据虽然有被告的签章，但收款人、经办人均不是被告，西昌市高草回族乡高草村村民委员会不是本案的适格被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：高草乡农贸市场集资建房合同书及补充合同、收条三份、原告常住人口登记卡。欲证明原告与被告于2011年10月10日签订《集资建房合同书》,合同的相对人是本案被告,被告收取了原告集资建房款317900.00元,且原告不具有被告集体组织成员的身份。被告质证:属实,无异议。 被告提交：高草回族乡高草村关于修建农贸市场立项的报告复印件一份、企业投资项目备案通知书复印件一份、高草农贸市场整体移交遗留问题协商处理协议一份。欲证明案涉农贸市场二期集资房不是违法建筑。原告质证：高草回族乡高草村关于修建农贸市场立项的报告、企业投资项目备案通知书均系复印件，不符合证据形式，对其真实性有异议，其内容也无法达到证明目的；高草农贸市场整体移交遗留问题协商处理协议与本案无关联性。 本院认证：对原告提交的高草乡农贸市场集资建房合同书及补充合同、收条三份、原告常住人口登记卡，真实、合法，能够证明本案基本事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对被告提交高草农贸市场整体移交遗留问题协商处理协议，该证据与本案无关联性，本院不予采信；对高草回族乡高草村关于修建农贸市场立项的报告、企业投资项目备案通知书，虽然系复印件，但其内容能够反映本案的部分事实，本院对其证明目的，将结合本案其他证据予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：2011年10月10日,原告付正兰与被告西昌市高草回族乡高草村村民委员会签订了《西昌市高草回族乡高草农贸市场二期集资建房合同书》(“以下简称合同书"),合同书约定:1、原告集资的房屋位于:高草农贸市场6号楼第8户1-2层;2、集资房用途为商住楼,属框架结构,设计层高一层3.60米,二层3.30米,建筑总层数地下无层,地上两层,采用非上人屋面设计。3、该套集资房建筑面积:商铺35.60平方米;住房48.51平方米,共计84.11平方米;该集资房商铺、住房单价为(人民币)每平方米3780.00元，总金额为317900.00元。原告一经接收本合同指定的房屋即拥有该房屋的所有权。被告承诺在政府每年给予的建房指标中分别分摊给集资建房户，按分期分批的办法，逐年分别办理集资房屋的房产证，所有集资户以抽签的方式确定先后顺序分期办理。农贸市场建成后，以市场名义办理集体（集资建房）土地使用证。因办理房产证、土地证发生的相关税费由原告承担。被告保证该集资房没有产权纠纷和债权纠纷，因被告原因发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任。该合同还对房屋概况、建筑面积计算、选房方式、房屋交付、装饰装修、违约责任进行了约定。原告按约交纳房款317900.00元，2012年7月，该集资房交付原告，但至今未办理房屋产权手续。 针对案涉集资房的土地性质和用地手续情况，本院依职权询问了西昌市高草回族乡人民政府，答复如下：当时修建农贸市场集资房的责任主体系被告西昌市高草回族乡高草村村民委员会，该集资房系使用农村集体土地修建，没有取得用地手续。 本院认为，本案的争议焦点为：一、西昌市高草回族乡高草村村民委员会作为本案被告，其诉讼主体是否适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”另外，根据合同相对性原则，原告付正兰与被告西昌市高草回族乡高草村村民委员会系《西昌市高草回族乡高草农贸市场**集资建房合同书》的缔约当事人，本案系该合同引发的纠纷，因此，西昌市高草回族乡高草村村民委员会作为本案被告，其诉讼主体适格。 二、原、被告于2011年10月10日签订的《西昌市高草回族乡高草农贸市场二期集资建房合同书》是否合法有效。该合同实际是双方签订的房屋买卖合同，合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，该合同对本案当事人具有法律约束力。实际上，双方也按照合同约定履行了主要合同义务，只是因为办理房屋产权手续的具体时间不明确而发生矛盾。对原告以“原告没有购房资格等原因导致合同无效”的主张，根据相关法律规定，仅是针对特定主体的对内管理行为、不涉及公共利益的规定，不属于效力性强制性规定，违反该规定不能导致合同无效。关于案涉房屋（建筑本身）合法性的问题，相关审查权利由行政机关行使，不属于人民法院的审查范畴。因此，本院对原告关于合同无效的陈述意见，不予采信。对原告要求“确认原、被告于2011年10月10日签订的《西昌市高草回族乡高草农贸市场二期集资建房合同书》无效”的诉讼请求，不予支持。原告的其他诉讼请求，是以确认合同无效为前提，本院也不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告付正兰的诉讼请求。 案件受理费6069.00元，减半收取3034.50元，由原告付正兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  罗晓欧 二〇二〇年十二月十日 书记员  黄莉秋 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条第一款公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。