山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13138号上诉人（原审原告）：济南丽景国际旅行社有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈洪美，总经理。委托诉讼代理人：王秀金，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖翠，女，1983年11月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩义洋，山东京堂木律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，山东京堂木律师事务所律师。上诉人济南丽景国际旅行社有限公司（以下简称丽景国际旅行公司）因与被上诉人肖翠劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初4392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。丽景国际旅行公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判全部支持丽景国际旅行公司的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案诉讼费由肖翠承担。事实与理由：一、微信聊天记录不能证明双方已经对2018年工资达成合意，一审认定事实错误。二、霍能坚证人证言系传来证据，不能作为本案认定事实的依据。三、一审中丽景国际旅行公司提交的肖翠代为收入资金的证据，足以证明丽景国际旅行公司不欠肖翠工资，但一审对证据均未审核。四、对一审认定的92222元的工资不予认可。肖翠与王甲友2019年7月18日、2020年3月11日微信聊天记录内容显示，肖翠认可的欠款工资数额是71270元。因此，一审既然根据双方微信聊天记录来确认实际欠付工资的数额，那么双方在微信聊天中肖翠已经认可的金额应当也作为判决的依据。五、截至目前丽景国际旅行公司不欠付肖翠任何的工资。肖翠离职后，工资财务通过审计发现肖翠尚有大约20万元私自收取合作单位的费用未交还公司，除一审中已经提交的证据外，肖翠在仲裁过程中所提交的证据二即境内旅行合同，总金额为82600元，该款项肖翠代公司收取后，至今未交付，因此丽景国际旅行公司保留继续追索的权利或者是在应付工资中进行扣除。肖翠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，丽景国际旅行公司的上诉理由不能成立。一、微信聊天记录与证人证言相互印证，足以证明肖翠与丽景国际旅行公司之间就工资待遇达成了合意。二、关于丽景国际旅行公司主张的肖翠代为收取款项的问题，肖翠认为其提交的该组证据与本案并无关联性。三、一审法院及仲裁在审理过程中，根据丽景国际旅行公司与肖翠提交的工资流水，已经核实并审理认定，丽景国际旅行公司尚欠肖翠工资92222元，认定事实正确。四、肖翠在前述第二条中，已经针对代收款项以及丽景国际旅行公司的账目明细进行了陈述，根据账目明细载明的相关数额，肖翠已经将代收款项如实入账，且丽景国际旅行公司提交的境外合同并非新证据，也不能证明肖翠代收款项未向丽景国际旅行公司上交。丽景国际旅行公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决丽景国际旅行公司无需向肖翠支付工资102222元；2.本案诉讼费由肖翠承担。一审法院认定事实：2016年12月1日，肖翠入职丽景国际旅行公司从事部门经理工作。双方未签订劳动合同，丽景国际旅行公司为肖翠缴纳社会保险。2018年4月，肖翠与丽景国际旅行公司的法定代表人王甲友约定肖翠2018年保底工资为20万元。2018年3月21日、2018年3月26日，丽景国际旅行公司向肖翠支付工资3500元、10000元。2019年2月1日，肖翠向丽景国际旅行公司提出离职，后未再到丽景国际旅行公司工作。2019年1月8日至同年7月5日，丽景国际旅行公司向肖翠支付工资共计74278元。诉讼中，肖翠认可2019年1月8日至同年7月5日，丽景国际旅行公司向肖翠支付的工资共计74278元系支付的2018年的工资。肖翠主张与丽景国际旅行公司存在劳动关系的期间为自2016年12月1日起至2019年6月3日止。丽景国际旅行公司主张与肖翠存在劳动关系的期间为自2016年12月31日起至2019年1月24日止。双方均认可2019年3月至6月期间肖翠的社保由丽景国际旅行公司代缴。2020年4月3日，肖翠作为申请人，以丽景国际旅行公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求：1.请求裁决被申请人支付申请人劳动报酬131222元（包括2018年未支付的劳动报酬102222元，2019年1月份未支付的业绩提成9000元，2019年2-6月份未支付基本工资20000元）；2.请求裁决被申请人向申请人支付经济补偿金33250元。2020年6月30日，该仲裁委员会作出济天劳人仲案字[2020]351号仲裁裁决书，裁定：“一、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人2018年工资102222元。二、对申请人的其他仲裁请求，本委不予支持”。丽景国际旅行公司对仲裁裁决不服，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，对于肖翠与丽景国际旅行公司劳动关系的存续期间，肖翠主张2016年12月1日到丽景国际旅行公司工作，丽景国际旅行公司辩称肖翠2016年12月31日到其公司工作，但丽景国际旅行公司自2016年12月开始为肖翠缴纳社保，且丽景国际旅行公司称每月的月初为员工缴纳当月的社保，故丽景国际旅行公司的抗辩意见不成立，认定2016年12月1日肖翠与丽景国际旅行公司建立劳动关系。诉讼中，肖翠、丽景国际旅行公司均认可肖翠向丽景国际旅行公司提出辞职的时间为2019年2月1日，2019年3月至6月期间肖翠的社保由丽景国际旅行公司代缴，且丽景国际旅行公司未提交肖翠2019年1月24日至2019年2月1日未上班的证据，肖翠亦未提交2019年3月至6月其在丽景国际旅行公司工作的证据，故一审法院认定丽景国际旅行公司与肖翠劳动关系解除时间为2019年2月1日。综上，一审法院认定自2016年12月1日起至2019年2月1日止，丽景国际旅行公司与肖翠存在劳动关系。肖翠主张2018年的工资为20万元，并提交肖翠与丽景国际旅行公司法定代表人王甲友微信聊天记录、证人霍能坚的证言予以证实，丽景国际旅行公司称20万元工资，双方未达成合意，肖翠未满一年即提出辞职不符合支付20万元工资的条件，但未提交相应证据对此予以证实，且丽景国际旅行公司对肖翠提交的微信聊天记录的真实性无异议，故丽景国际旅行公司的该主张不成立。因肖翠认可2019年1月8日至同年7月5日，丽景国际旅行公司向肖翠支付工资共计94278元系支付的2018年的工资，且对丽景国际旅行公司2018年3月21日、2018年3月26日向其支付工资3500元、10000元予以认可，故丽景国际旅行公司应向肖翠支付2018年工资92222元。关于2019年1月的业绩提成、2019年2月至6月的工资、经济补偿金，因仲裁机关已对此进行了裁决，且丽景国际旅行公司、肖翠均未对此提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，一审法院对此不予审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、原告济南丽景国际旅行社有限公司于判决生效之日起10日内向被告肖翠支付2018年工资92222元；二、原告济南丽景国际旅行社有限公司不负有支付被告肖翠2019年1月的业绩提成、2019年2月至6月的工资、经济补偿金的义务。案件受理费已减半收取计5元，由原告济南丽景国际旅行社有限公司负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。丽景国际旅行公司提交证据一：肖翠的入职登记表，时间是2018年5月7日，证明肖翠入职的职务是副总计调，薪资待遇是4000元加保险，20万的保底任务不等于每年年薪20万元，一审认定肖翠入职的时间是2016年1月份及年薪20万元保底是错误的。证据二：肖翠与王甲友2020年3月11日微信聊天截图一份，证明肖翠认可欠款的工资数额是71270元。肖翠质证称，证据一并非新证据，根据员工入职登记表所载明的信息来看，肖翠于2016年12月1日入职，但是在该表紧急联系人之后的内容并非肖翠本人所签，且表格前后签字笔字迹不同，无法证明丽景国际旅行公司的上诉主张，对丽景国际旅行公司的证明目的不予认可。证据二是肖翠本人计算时将公司应承担的社保金额也算在工资内，同意法院按照微信聊天内容中71270元数额进行判决。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：丽景国际旅行公司是否应向肖翠支付工资，若支付其数额应是多少。从丽景国际旅行公司提交的肖翠入职登记表中，明确记载入职时间为2016年12月1日，因此，一审法院认定肖翠入职时间正确。肖翠在一审中提交的与丽景国际旅行公司法定代表人王甲友微信聊天记录、证人霍能坚的证言能够证实，肖翠2018年的工资为20万元。丽景国际旅行公司称双方未达成合意，肖翠未满一年即提出辞职不符合支付20万元工资的条件，但未提交相应证据对此予以证实，且丽景国际旅行公司对肖翠提交的微信聊天记录的真实性无异议，故丽景国际旅行公司的该主张不成立。因肖翠在微信中认可欠的工资数额是71270元属于自认，丽景国际旅行公司无需举证，本院予以确认。综上所述，丽景国际旅行公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初4392号民事判决第二项；二、变更济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初4392号民事判决第一项为：上诉人济南丽景国际旅行社有限公司于本判决生效之日起10日内向被上诉人肖翠支付2018年工资71270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，二审案件受理费10元，均由上诉人济南丽景国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  高新江二〇二〇年十二月七日书记员  张 强