沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初13864号                               当             事             人                       原告                       原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市浑**。             负责人：杜爽，系公司总经理。             委托诉讼代理人：朱江，男，1988年4月10日出生，汉族，住沈阳市浑**，系公司员工。             委托诉讼代理人：刘丹丹，系辽宁均秉晟律师事务所律师。                               被告                       被告：周绍伟，男，1971年5月11日出生，汉族，住沈阳市浑**。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费、车库费，故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费29,040.48元、车库费2,400元，诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       拖欠物业费、车库费事实属实，但原告提交的起诉状中计算物业费所涉及的数据明显有误，说明物业公司的工作非常不负责任，毫无职业素养，被告不缴纳上述费用的原因如下：一、2019年之前被告从未拖欠过物业费，在此之后未缴纳物业费是因为物业公司不作为，在管理上存在重大过错，园区地下室污水井的抽水泵损坏，下雨后水倒灌至地下室，导致被告房屋内家具等设施被水淹，物业公司也承认应由其承担责任，但到了赔偿阶段又无人管，并表示应找第三方保险公司，但被告与保险公司之间并无保险合同，被告只能诉至法院，结果法官支持了原告要求被告赔偿损失的诉讼请求部分，但未支持原告要求被告减免物业费的诉讼请求部分。二、自2019年起，物业公司的服务水平严重下降，比如园区垃圾桶点的设置从原来的一栋楼门前一个，变成现在的都放置到景观路上；很多业主在公共绿地上铺了地砖，导致下雨、下雪后水不能直接渗至地下，路面因此变滑，存在很大的安全隐患；很多业主在装修过程中把空调、燃气等设施安装在公共区域的过道上，造成安全隐患；园区南门、小北门不封闭，本应是24小时封闭的园区实际上是个可以随意出入的大杂院；园区绿化景观长期无人维护，只是偶尔做做样子摆上塑料花，共享单车随意停放，垃圾堆放在垃圾桶周围都无人清理；物业公司所承诺的别墅24小时管家式服务根本实现不了；针对园区内物业公司投放的广告收入去向不明；每年物业公司收缴的物业费接近200万元，但物业公司从未作过公示；物业公司之前承诺过的保安定点巡逻现在基本没有，物业公司也不能证明其提供了该项服务；公共区域外墙脱落严重，严重影响园区环境；2020年7月被告家中再次出现返水问题，被告房屋因此被淹，物业公司曾表示会上门鉴定损失，但最终也不了了之。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区学城路18-37号301室（T25-3）                       房屋             面积                       288.1平方米                               收费             标准                       物业费：4.2元/平方米/月，车库费：100元/库/月                       欠费             时间                       2019年1月1日至2020年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出原告在公共设施维护、公共事务管理等方面服务不合格的问题，被告作为业主，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告此项拒交物业费、车库费的主张，本院不予支持。             关于被告提出的房屋被水淹受损等问题，与本案不属于同一法律关系，故被告此项拒交物业费、车库费的主张，本院亦不予支持。             被告应支付的物业费金额计算为：24个月×4.2元/平方米/月×288.1平方米，原告诉求被告应支付的物业费金额29,040.48元，本院对此予以支持。             被告应支付的车库费金额计算为：24个月×100元/库/月×1库，原告诉求被告应支付的车库费金额2,400元，本院对此予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       一、被告周绍伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司支付2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费29,040.48元；             二、被告周绍伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司支付2019年1月1日至2020年12月31日期间的车库费2,400元。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费293元，由被告周绍伟负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  李世君 二〇二〇年十二月十日 法官助理卢政麒 书记员郭校语