江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2436号上诉人（原审被告）：安福鑫磊建材有限公司，住所地江西省吉安市安福县山庄乡秀水村称沟湾，统一社会信用代码913608296984541421。法定代表人：金勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟长根，男，1977年9月19日生，汉族，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西高旺建设开发有限公司，住所地江西省新余市渝水区新钢沁园路**，统一社会信用代码91360500MA381ETC64。法定代表人：傅振华，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：傅振华，男，1962年3月9日生，汉族，现居住地江西省吉安市安福县山庄乡。上诉人安福鑫磊建材有限公司（以下简称鑫磊公司）因与被上诉人钟长根、傅振华、江西高旺建设开发有限公司（以下简称高旺公司）承揽合同纠纷一案，不服安福县人民法院（2020）赣0829民初1257号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人鑫磊公司的委托诉讼代理人黄潮兵、被上诉人钟长根的委托诉讼代理人陈亲亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫磊公司向本院上诉请求：1.撤销原判，改判鑫磊公司无需向钟长根支付吊车装卸费242,400元及利息；2.本案一、二审诉讼费用由钟长根、傅振华、高旺公司承担。事实与理由：1.鑫磊公司并非本案承揽关系的相对人，一审判决认定事实错误。钟长根一审庭审时自认，其自2018年3月与高旺公司的法定代表人傅振华口头约定由钟长根自带吊车提供装卸服务，同时明确了吊车工时价格。对于该口头协议，鑫磊公司及其法定代表人金勇并不知情，且从未授权任何个人对外代表鑫磊公司承担吊车，也从未接受过吊车装卸服务。鑫磊公司与钟长根之间并没有就吊车装卸服务达成合意，鑫磊公司也没有因钟长根的吊装服务享受任何的收益。在实际履行合同过程中，支付给钟长根吊装费的相对人并非鑫磊公司，而是傅振华。从钟长根2018年3月提供吊装服务时起至起诉前，在这两年多的时间，钟长根从未向鑫磊公司主张过吊装费，证明本案承揽合同的合同相对人系傅振华及其代表的高旺公司。2.傅振华在对账单上加盖鑫磊公司合同专用章的行为，并非表见代理行为，不对鑫磊公司发生法律效力。在本案中高旺公司的法定代表人傅振华在对账单上加盖仅限于签订合同这一特定用途的鑫磊公司的合同专用章，超越了该印章的适用范围，在未经鑫磊公司追认的情况下，不能认定该对账单是鑫磊公司的意思表示。表见代理行为是指订立合同时，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。而傅振华给钟长根出具对账单的时间为2019年9月，此时钟长根的吊装作业早已完成，并非承揽合同成立之时，傅振华在对账单上盖章的行为并非表见代理行为。钟长根答辩称，鑫磊公司的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.钟长根一直为鑫磊公司提供承揽事务，且以鑫磊公司的名义与钟长根发生法律关系，核定双方工作量、付款及欠款，在对账单上加盖公章。2.傅振华持有鑫磊公司的印章进行经营活动，符合表见代理的法律特征。一审中，鑫磊公司也认可其将公章交给傅振华使用，该行为构成表见代理。钟长根有理由相信傅振华代表的是鑫磊公司。钟长根向一审法院起诉请求：1.请求判令鑫磊公司支付吊车装卸费242,400元并支付逾期付款利息（利息以未付款项为基数按年利率6%从起诉之日起算至款项实际付清日止）；2.本案诉讼费由鑫磊公司承担。一审法院经审理查明：2018年8月7日，鑫磊公司作为甲方和高旺公司作为乙方签订了一份《合作开采经营矿山协议书》，协议约定：项目名称安福县山庄乡秀水村称沟湾凝灰岩矿山；项目内容为投资采矿许可证范围内年产成品达到不少于100万吨凝灰岩的全套设备及相关配套设施；合作期限为5年一个周期；乙方投资一套年产不少于100万吨的设备，并负责出资施工生产场所的扩建和生产销售。享受合作经营期间的利润分红；合作期间，乙方有权以甲方公司的名义对外进行销售，甲方需提供单独账号及销售合同专用章，单独账号的财务管理由乙方负责，甲方监管；合作期间，矿长由甲方指派人员担任，副矿长由乙方指派人员担任，甲方主持矿区的对外日常工作；合作经营期间该矿山所发生的一切债权债务及法律纠纷由发生方自行承担，双方互不承担对方的债权债务。合同还约定了其他事项。自2018年3月开始，钟长根根据其与高旺公司法定代表人傅振华达成的口头协议要求自带吊车到鑫磊公司案涉矿区开展矿内设备及设施吊车装卸作业。完工后，傅振华作为鑫磊公司代表（甲方）与钟长根（乙方）进行了结算，经双方对账，确认鑫磊公司尚欠钟长根吊车装卸费242,400元。傅振华在对账单中“甲方代表”处签字确认，并在该对账单上加盖了鑫磊公司的合同专用章（2）。结算后，钟长根多次向鑫磊公司催收欠款未果，遂诉至法院。2019年9月3日，高旺公司出具承诺书，内容为：鑫磊公司与高旺公司2017年10月7日合作开采经营矿山。鑫磊公司在合同签订后交付高旺公司合同专用章（2）一枚、业务专用章一枚。现高旺公司郑重承诺2017年10月7日起鑫磊公司合同专用章（2）及业务专用章所签订合同及各项业务事项全部由高旺公司承担。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。钟长根承揽了鑫磊公司案涉矿区吊车装卸作业，并向鑫磊公司交付了工作成果，鑫磊公司应该按照约定及时给付钟长根报酬。经双方结算，确认鑫磊公司尚欠钟长根吊车装卸费242,400元，双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”，鑫磊公司应当在钟长根完工后立即支付款项，而案涉吊车装卸作业早已完工，且双方就未付款项亦进行了结算，但自结算后至本案起诉时，鑫磊公司再未支付任何款项，其行为已经构成违约，故钟长根要求鑫磊公司支付吊车装卸费242,400元并自起诉之日（即2020年6月11日）起支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。双方未约定逾期付款利息，钟长根主张按年利率6%计算逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。鑫磊公司辩解，金勇作为鑫磊公司的法定代表人从未授权任何个人对外代表鑫磊公司承租吊车业务，其并非本案承揽合同的相对人，故不承担任何承揽款以及利息的支付责任，法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，鑫磊公司和高旺公司虽未签订书面代理合同，但鑫磊公司将公司的合同专用章（2）1枚、业务专用章1枚交付给高旺公司的行为事实上构成代理关系。代理人以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。高旺公司的法定代表人傅振华持有鑫磊公司印章在代鑫磊公司对外实施民事法律行为享有完全自主权。傅振华在钟长根完成案涉吊车装卸作业后，与钟长根进行了对账结算，并在对账单上加盖了鑫磊公司的合同专用章（2），傅振华持鑫磊公司的印章代表鑫磊公司对外实施的民事法律行为，对鑫磊公司发生法律效力，所产生的民事责任应由鑫磊公司承担，故对鑫磊公司的辩解，不予采纳。高旺公司、傅振华经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决：鑫磊公司在本判决生效之日起十五日内支付钟长根吊车装卸费242,400元及利息（利息以242,400元为基数按年利率6%自2020年6月11日起计算至欠款实际付清之日止）。案件受理费4,936元,减半收取计2,468元,由鑫磊公司负担。傅振华、高旺公司未作陈述。二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，鑫磊公司和高旺公司签订的《合作开采经营矿山协议书》约定，鑫磊公司授权高旺公司以鑫磊公司的名义对外销售，鑫磊公司提供销售合同专用章。且在履约过程中，鑫磊公司已将公司的合同专用章（2）1枚、业务专用章1枚交付给高旺公司，因此，鑫磊公司与高旺公司之间构成代理关系。案涉吊车对账单上的合同专用章虽系高旺公司法定代表人傅振华在持有鑫磊公司印章的情况下加盖的，但由于该合同专用章是鑫磊公司交予傅振华使用的，钟长根有理由相信傅振华有代理权限签订吊车承揽合同并进行对账结算，鑫磊公司应对上述行为的法律后果承担责任。因此，鑫磊公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,936元，由上诉人安福鑫磊建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟君林审判员  胡文君审判员  刘 娟二〇二〇年十二月十日法官助理王拯书记员傅雅婷