吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2374号 原告：张某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：曲某，蛟河市程越法律服务所法律工作者。 原告：胡某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：曲某，蛟河市程越法律服务所法律工作者。 原告：崔某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：曲某，蛟河市程越法律服务所法律工作者。 被告：国网吉林省电力有限公司蛟河市供电公司。 法定代表人：李某，经理。 委托诉讼代理人：王某。 委托诉讼代理人：姜某，吉林佳誉律师事务所律师。 原告张某、胡家强、崔某与被告国网吉林省电力有限公司蛟河市供电公司（以下简称：蛟河市供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某、胡家强及其委托诉讼代理人曲某、原告崔某的委托诉讼代理人曲某，被告蛟河市供电公司的委托诉讼代理人王某、姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某、胡家强、崔某向本院提出诉讼请求：1.要求蛟河市供电公司赔偿死亡赔偿金645980元（32299元×20年）、丧葬费36906.48元、精神损害抚慰金20000元，合计702886.48元；2.要求蛟河市供电公司承担诉讼费用。事实和理由：张某的丈夫、胡家强的父亲、崔某的养父胡金全自2008年开始经营农机修理部，修理部设在自家院内，并于当年申请使用三项电，经批准白石山镇农电所为胡金全修理部接入三项电，电线自胡金全家院内窗前电线杆连接到修理部内，并开始使用。但最近三年到五年中，上述电线逐渐松弛，距地面距离最低仅2.2米左右，胡金全及张某多次与白石山农电所联系，要求对已下坠的三项电线进行维修提升高度，但农电所始终不予修理。2020年8月16日早上5点45分，胡金全在移动玉米仓时，玉米仓的彩钢瓦刮到上述三项电线，胡金全被当场电击死亡。事发后，张某报案，经蛟河市公安局法医鉴定，胡金全符合电击死亡，后找到蛟河市供电公司协商赔偿事宜未果，故诉至法院。 蛟河市供电公司辩称：胡金全意外人身触电身亡，是由其自身的过错原因造成的，也是在其负有维护管理责任的供电线路范围内造成的损害，应由其自身承担全部责任。蛟河市供电公司没有法律上的过错，与胡金全触电死亡没有法律上的因果关系，不具有赔偿其人身损害的责任和义务。一、胡金全对发生触电事故的供电线路具有维护管理责任。为了明确供、用电双方在电力供应与使用中的权利和义务，蛟河市供电公司与胡金全于2019年6月18日签订了“低压供用电合同”。合同中，对供电设施的产权分界点及责任进行了明确的约定，即：供用电设施的产权分界点为：“前柳1.9队分线32号杆T接点向用户负荷一侧延伸一米处”，同时约定“本条约定的分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人，双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故引起的法律责任”。本案触电身亡事故，发生在分界点负荷侧胡金全所属的产权范围内，胡金全本人对本案涉及的供电线路负有运行维护管理的责任，即，如果确实存在张某所述的“最近三到五年中，电线逐渐松弛，距地面距离最近点仅2.2米左右”的事实，属于维修管理范围内的“提升线路高度”的责任也应由胡金全本人承担。基于相关法律、法规的规定，本案双方所签订的用电合同的内容符合法律法规的规定，应当遵照执行。二、本案发生的触电身亡事故，完全是由受害人自身的过错原因造成的。本案触电线路为胡金全自家使用的25MM平方动力绝缘进户线，供胡金全自家修理部使用。这条线路在院落中十分明显，可见度非常高，而且直接连接胡金全修理农机所使用的电闸，胡金全应对线路的存在及其状况十分熟悉，其已经移动的铁制玉米仓的高度超过线路的高度，以目测即会感知。正常情况下，如果将超高的玉米仓线路下移动过去，必然会将线路支起或挑起，否则是移动不过去的，现场的这种客观情况，胡金全的前一天的移动并中途停止后，是完全能够知晓并具有清醒的认识的。而第二天，其仍然不顾客观情况，执意将超过线路高度的铁制玉米仓从线路下方移过，而且没有对线路采取安全的支、挑措施，造成玉米仓上方的彩钢瓦顶端将线路的绝缘带割破、裸露，导致线路放电，通过铁制的玉米仓，使胡金全触电身亡。因此，胡金全在移动玉米仓过程中，对涉案线路疏于观察、忽视安全、执意蛮干、违规操作是造成绝缘的供电线路漏电的主观及客观原因。而且涉案线路是橡胶绝缘线路，处于架空状态，非一般的外力是不能被割破的。本案所涉供电线路的高度状态，是不存在危及公共安全的事实状态的，以正常思维和判断力从事各种行为都不会造成线路绝缘带割破、裸露，因此，本案所涉及的线路状态不具有引起触电事故的法律上的原因力，胡金全的触电损害与蛟河市供电公司没有法律上的因果关系。三、本案所涉供电线路高度并不违反供电线路架设技术规范的规定。我国电力行业标准《农村低压电力技术规程》9.3.7条款规定：“接户线和进户线的进户端对地面的垂直距离不宜小于2.5M”。该规定对线路的弧垂高度并不是绝对的、强制性的规定，即一般情况下“不宜”小于2.5M，但是，实践中可以根据实际情况进行设计调整，即：弧垂点距地面的高度只要不影响公共安全，不影响供电用电使用，不妨碍生产生活即为符合标准要求。本案供电线路在事故发生后测量的高度约为2.2米，该高度上略微差别不影响公共安全和日常使用。本案也没有证据表明，胡金全及家人向蛟河市供电公司提出过对线路进行维修提升高度，即便是2019年6月18日双方签订供用电合同时，也没有提出线路松弛下坠事实，说明供电线路完全可以保障正常的使用，并不妨碍日常生产生活。综上，双方对事故线路的产权、维护管理责任即发生事故的法律责任均有约定，且约定符合法律规定，合同条款不存在加重供电用户的责任，排除用户权利的情形。受害人的过错是造成人身损害的原因，蛟河市供电公司无任何过错，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：胡金全（已故，是张某的丈夫、胡家强的父亲、崔某的养父）在自家经营农机修理部，修理部设在自家院内，并在蛟河市供电公司申请使用三项电，经批准白石山镇农电所为胡金全修理部接入三项电，电线自胡金全家院外电线杆（产权为电力部门）处引入至胡金全家院内窗前电线杆再连接到修理部内。2020年8月16日早上，胡金全在自家院内移动玉米仓时，玉米仓的彩钢瓦刮到上述三项电线，导致胡金全被电击死亡。事发后，张某报案，经蛟河市公安局法医鉴定，胡金全符合电击死亡。 本院认为，事发线路是胡金全自家专用配电设施，其运行维护管理的责任应归属于胡金全。从现场来看，事发的直接原因为胡金全在移动玉米仓时，玉米仓上的彩钢瓦触碰绝缘线路，线路被划破触电，导致胡金全被电击死亡。事发线路为380伏电压线，不属于高压电线，即应适用过错责任原则。本案中，无证据证明蛟河市供电公司对胡金全的死亡存在过错，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，张某、胡家强、崔某的诉讼请求，证据不足，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张某、胡家强、崔某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5414元，由原告张某、胡家强、崔某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵宏国 二〇二〇年十二月十一日 书记员  马 慧