湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终2205号上诉人（原审原告）：李后云，男，1955年11月30日出生，汉族，住湖南省澧县，经常居住地湖南省澧县××镇××庙××巷××号。委托诉讼代理人：刘琼国，澧县翊武法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖南水清木华物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段**运达国际广场**。法定代表人：吴晓燕，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：江盼，湖南澧州律师事务所律师。原审被告：澧县中医医院，住所地湖，住所地湖南省澧县澧阳街道澧阳路**v>法定代表人：滕自觉，院长。委托诉讼代理人：江学明，湖南鼎鸣律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**负责人：孙朝，公司总经理。委托诉讼代理人：王泽涨，该公司员工。上诉人李后云因与被上诉人湖南水清木华物业管理有限公司（以下简称水清木华公司）、原审被告澧县中医医院（以下简称中医院）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2020）湘0723民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李后云及其委托诉讼代理人刘琼国，被上诉人水清木华公司的委托诉讼代理人江盼，原审被告中医院的委托诉讼代理人江学明，原审被告平安保险公司的委托诉讼代理人王泽涨均到庭参加庭询。本案现已审理终结。李后云上诉请求：1.撤销一审判决，改判增加一审少判的55470.54元；2.上诉费用由水清木华公司承担。事实和理由：1.一审判决认定李后云承担40%的责任错误。李后云受伤并非其自身过错造成，而是因水清木华公司疏于管理、疏于教育培训以及错误选任所造成。且本案的法律关系客观上属于劳动关系，不能适用过错责任原则。2.一审判决按16年计算残疾赔偿金错误，少计算了一年。李后云在受伤时是63周岁，一审判决以重新鉴定定残之日年满64周岁作为计算残疾赔偿金的年限错误，应以受伤的时间起计。李后云定残之日为2019年11月27日，亦未满64周岁。其他损失如护理费、交通费、营养费计算标准也偏低。医药费已经报销，不应当返还给水清木华公司。水清木华公司辩称，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。李后云与水清木华公司系劳务关系，在提供劳务的过程中受伤，应适用过错责任原则。李后云未尽到安全注意义务系造成损害发生的主要原因。且其私自调换岗位，致使其自身的工作量超出了原有负荷。李后云曾多次骨折，其自身体质无法胜任抬担架的负重工作，但其隐瞒病史，未对水清木华公司尽到合理的告知义务，亦未在工作中自行采取任何防范措施，最终导致此次事故的发生。一审按16年计算残疾赔偿金正确。中医院述称，水清木华公司未按我方要求指派符合年龄和身体状况条件的工作人员，其与李后云对我方构成实体违约；且李后云自身在推送担架车的操作中，未能审慎注意，确保安全，导致自身受伤，也存在一定过错。平安保险公司述称，其与水清木华公司签订保险合同，与李后云不具有合同的相对性，也没有法律上的利害关系。李后云向一审法院起诉请求：1.请求判令水清木华公司、中医院、平安保险公司赔偿李后云因提供劳务受人身损害所造成的经济损失179962.8元；2.请求判令水清木华公司、中医院、平安保险公司承担连带赔偿责任；3.本案案件受理费由水清木华公司、中医院、平安保险公司承担。诉讼中，李后云将第1项诉讼请求变更为108435.4元。一审法院认定事实：2019年5月20日，中医院与水清木华公司签订了《澧县中医医院物业管理合同》，由水清木华公司负责中医院的物业管理服务，服务职责范围包括保洁服务、工勤服务和担架服务。合同履行期限自2019年5月1日至2022年4月30日共三年，合同项下服务总金额为包干价7508790元，服务费由中医院按月（每月208577.5元）向水清木华公司支付。李后云受水清木华公司雇佣被安排在中医院从事担架搬运工作，水清木华公司每月向其支付工资2300元。2019年9月10日，李后云被安排在手术室工作，后在门诊室帮助同事抬病人的过程中不慎碰到核磁共振设备而导致腰背部受伤。伤后，李后云即在中医院住院治疗49天，出院诊断为：1.T6椎体压缩性骨折；2.T9椎体陈旧性压缩性骨折；3.背部软组织挫伤。出院医嘱：1.卧床休息8周，2周后来院复诊；2.继续口服药物治疗；3.不适随诊。2019年11月27日，经常德市九澧司法鉴定所鉴定，常九澧司鉴所[2019]临鉴字第327号司法鉴定意见书认定：李后云伤后误工150日、护理期60日、营养期60日。2020年5月15日，常德市广德司法鉴定中心对李后云的伤情做出了常广德司鉴中心[2020]临鉴字第273号司法鉴定意见书，鉴定意见为李后云的损伤构成十级伤残。该鉴定意见书给出的医疗建议的误工、护理、营养日期与常九澧司鉴所[2019]临鉴字第327号司法鉴定意见认定的日期完全一致。另查明，2019年2月19日，水清木华公司在平安保险公司处投保了雇主责任险，保险期限自2019年2月26日0时起至2020年2月25日24时止。李后云为农村户口，受伤前主要收入来源地为城镇，自2019年2月1日至今，连续租房居住在澧县××镇××庙××巷××号，定残之日李后云年满64周岁。李后云因本次受伤造成的损失，根据其具体诉求和相关规定审查核定如下：1．残疾赔偿金：李后云的伤情构成十级伤残，按照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入39842元/年计算，核定为63747.2元（39842元/年×16年×10%）；2．医药、住院费：根据澧县中医医院的住院收费票据，共核定14264.64元（已经由水清木华公司支付）；3．误工费：参照司法鉴定意见的误工期150日，根据李后云本次事故发生前实际工资2300元/月，核定为11500元（150日×2300元/月÷30日）；4．护理费：根据司法鉴定意见的护理期60日，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，核定为9000元（150元/日×60日）；5．交通费:根据实际情况酌定500元；6．精神损害抚慰金：李后云的伤情构成十级伤残，酌定为5000元；7．住院伙食补助费：参照湖南省省直机关工作人员差旅费管理办法100元/日，住院49日，核定为4900元（100元/日×49日）；8．营养费：参照司法鉴定意见的营养期60日，酌定50元/日，核定为3000元（50元/日×60日）；9.鉴定费：二次鉴定费发票为3900元，李后云前往常德市广德司法鉴定中心进行重新鉴定，支出了检查费404元，合计核定为4304元；上述各项损失合计116215.84元，其中水清木华公司支付了医药费14264.64元、鉴定费2500元，合计16764.64元。一审法院认为，李后云在年满60周岁后，受水清木华公司雇佣从事抬担架的劳务，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，应当按劳务关系处理双方的关系；水清木华公司是接受劳务一方，是雇主，李后云是提供劳务一方，是雇员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”；李后云在提供劳务活动中受伤,水清木华公司作为接受劳务的一方,应当承担主要民事责任；李后云在从事劳务活动中，未尽到合理的安全注意义务，存在一定过错，应承担次要的民事责任。对水清木华公司抗辩不承担赔偿责任的主张不予支持，酌定水清木华公司对李后云的损失承担60%的赔偿责任，李后云自行承担40%的责任。中医院系购买水清木华公司物业服务的主体，与李后云并未形成劳务关系，且李后云未举证证明中医院对其受伤有过错，对李后云要求中医院承担赔偿责任的请求不予支持。李后云与平安保险公司之间并无合同关系；水清木华公司与平安保险公司在雇主责任保险合同中未约定受害人可以直接向保险人请求赔偿，也无水清木华公司怠于请求保险赔偿的事实。李后云对平安保险公司的赔偿请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，对李后云的诉讼请求，予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第二款、第十一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条规定，判决：李后云因伤造成的损失116215.84元，由湖南水清木华物业管理有限公司赔偿69729.5元，李后云自行承担46486.34元；湖南水清木华物业管理有限公司抵除已经支付的鉴定费和医疗费16764.64元，还应当赔偿52964.86元，限湖南水清木华物业管理有限公司于判决生效后十日内履行完毕；驳回李后云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，减半收取1312元。由湖南水清木华物业管理有限公司负担787元；李后云负担525元。本院二审期间，水清木华公司提交了新的证据材料，李后云、中医院、平安保险公司对其提交的李后云社会养老保险个人账户权益记录单均无异议，本院予以采信。李后云对其提交的网上医生回答截屏的关联性有异议，本院认为该份证据仅系网上医生的个人观点，且与本案不具有关联性，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，李后云现已享受养老保险待遇。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定的责任比例、各项损失计算是否正确。李后云已满60周岁且已享受养老保险待遇，故其与水清木华公司构成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李后云在抬患者的过程中未尽到合理安全注意义务，碰到核磁共振设备导致腰背部受伤，其自身具有一定的过错，应承担相应的责任。一审法院综合本案的具体案情，根据损害发生的原因力等因素酌定李后云承担40%的责任并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条明确规定残疾赔偿金自定残之日起计算。故对李后云称残疾赔偿金应从受伤之日起计算的意见不予采纳。李后云称应以第一次鉴定的时间作为起算点。本院认为，李后云提交的鉴定意见认定其构成九级伤残，该鉴定系其个人委托，属于一般书证。后水清木华公司申请对李后云的伤情进行鉴定。经一审法院委托，鉴定意见为李后云构成十级伤残。该鉴定意见推翻了李后云提交的伤残等级的书证，对李后云提交的书证不予采信，故在计算残疾赔偿金时应根据采信的由法院委托的鉴定机构作出的鉴定意见的时间作为定残之日，一审判决据此计算的残疾赔偿金并无不当。营养费根据本地实际情况按照50元每天的标准计算并无不当。李后云未提交交通费票据，一审法院酌定500元亦无不当。李后云未提交护理费的相关证据，一审法院参照当地同等级别护理的劳务报酬标准计算并无不当。垫付的医药费应当从赔偿数额中予以扣减，一审法院从水清木华公司应当赔偿的数额中扣除垫付的医药费并无不当。综上所述，李后云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1186元，由李后云负担。本判决为终审判决。审判长  蒋晓玲审判员  谭洪妮审判员  孙 晖二〇二〇年十二月九日法官助理侯仙婷书记员余芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。