云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0302行初44号原告徐其恩，男，汉族，1965年11月13日出生，云南省宣威市人，农民，住云南省宣威市。（未到庭）委托代理人孔沙、杨芳，云南平航律师事务所律师。（特别授权代理）被告宣威市社会保险管理服务中心。地址：宣威市西宁路69号。统一社会信用代码：12530381431769815R。法定代表人李光德，职务：主任。（未到庭）参加诉讼行政机关应诉负责人何其虎，系宣威市社会保险管理服务中心副主任。（特别授权代理）委托代理人朱丽娥、杨蕊。（特别授权代理）原告徐其恩诉被告宣威市社会保险管理服务中心劳动和社会保障行政管理行政给付纠纷一案，于2020年6月11日向本院提起诉讼，本院于2020年6月16日立案后，于2020年6月24日向被告宣威市社会保险管理服务中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年7月14日公开开庭审理了本案，原告徐其恩的委托代理人孔沙、杨芳，被告宣威市社会保险管理服务中心参加诉讼行政机关应诉负责人何其虎及委托代理人朱丽娥、杨蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系宣威市兴隆矿业有限公司放马坪煤矿下竹箐井煤矿工人，于2017年11月11日在上班途中驾驶二轮摩托车与周绍虎驾驶的云DZ23**车辆发生交通事故，地点在宣威市境内戛变公路K2+800米处，原告受伤，两车受损。经宣威市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定肇事者周绍虎因驾驶车辆操作不当，负事故的全部责任，原告无责任。2018年6月29日，曲靖市人力资源和社会保障局《曲人工认字[2018]第30131号认定工伤决定书》认定原告为工伤。原告于2019年7月10日要求被告支付工伤费用，被告当日作出《云南省工伤职工伤残待遇个人审核表》，就待遇享受情况给出费用为0元的决定。根据相关法律规定，被告作出不予支付工伤保险待遇的行为是违法的，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告向原告支付住院伙食补助费17500元、护理费28127.75元、停工留薪76680元、劳动能力鉴定费300元、一次性伤残补助金70290元、一次性工伤医疗补助金31794元、一次性伤残就业补助金95382元、交通费2000元，共计322068.5元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求中的一次性工伤医疗补助金为31626元、一次性伤残就业补助金为108378元，总金额变更为339396.5元。被告宣威市社会保险管理服务中心辩称，一、2019年6月24日，原告通过其亲属向被告申请支付一次性伤残补助金，并提交了待遇审核所需的《认定工伤决定书》、劳动能力鉴定结论、（2018）云0381民初2219号民事判决书相关材料，除此之外未向被告申请支付其他工伤保险待遇，行政给付是依申请的行政行为，原告未申请且未提交材料，被告自然无法做出待遇审核支付行为，而原告所主张的护理费、停工留薪期工资待遇、一次性伤残就业补助金等其他工伤保险待遇不在工伤保险基金支付范围；二、经核查原告单位工伤职工参保缴费情况，自2017年5月起，该单位未按规定缴纳工伤保险费，2017年末共计欠缴47954.67元，根据法律规定，原告所主张的各项工伤保险待遇应由用人单位支付。经审核原告提交的材料，原告于2017年11月11日在上班途中发生交通事故，2018年5月31日原告本人提出工伤认定申请，2018年6月29日被曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年12月27日经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，无生活自理障碍，根据法律规定，因用人单位未在自工伤事故发生之日起30日内提出工伤认定申请，在此期间发生的住院伙食补助费、医疗费、交通费等应由用人单位支付；三、经审核原告提交的民事判决书，因原告是第三人交通肇事导致的工伤，宣威市人民法院判决第三人投保交强险的保险公司在交强险限额内赔付残疾赔偿金74390.4元，工伤保险基金支付工伤保险待遇要扣除强制性保险及第三人的经济赔付，根据被告核定，强制性保险的赔付已超过核定金额，基金不再支付。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，2019年7月10日，经宣威市社保中心审核，原告工伤发生前12个月平均月缴费工资为2150元，低于统筹地区职工平均工资的60%，应以统筹地区职工平均工资的60%即2663元计算，原告的伤残津贴为2663元×11=29293元。经被告核定，一次性伤残补助金应由用人单位全额支付，基金支付金额为零，同时制作了《云南省工伤职工伤残待遇个人审核表》，并发放给原告；四、2020年初，被告所在用人单位业务经办员仅持劳动争议仲裁裁决书（宣劳人仲案[2019]69号）到被告处咨询原告工伤保险待遇支付信息，被告知晓用人单位已按仲裁裁决支付了原告的各项工伤保险待遇，被告向用人单位告知原告已自行申请支付一次性伤残补助金及该单位未依法缴纳工伤保险费，原告的工伤保险待遇应由用人单位支付，且用人单位已支付。相同的工伤保险待遇项目，只能享受一次，不能同时享受用人单位和基金的双重支付，因此原告诉请没有法律依据，请求法院依法驳回。被告宣威市社会保险管理服务中心向本院提交以下证据：1、工伤申报资料登记表复印件一份，用于证明原告只向被告申请了一次性伤残补助金，未申请其他工伤保险待遇。2、《云南省工伤职工伤残待遇个人审核表》复印件一份，用于证明被告已按相关规定核定了原告的工伤保险待遇。3、《认定工伤决定书》复印件一份，用于证明被告作出决定的依据。4、曲靖市劳动能力鉴定委员会文件曲劳鉴[2018]1263号，用于证明被告作出决定的依据。5、云南省宣威市人民法院（2018）云0381民初2219号民事判决书复印件一份，用于证明被告作出行政决定的依据。6、宣威市劳动人事争议仲裁委员会宣劳人仲案【2019】69号仲裁裁决书复印件一份，用于证明原告的用人单位已经支付了原告的工伤保险待遇，用人单位没有与原告解除劳动合同，原告不具备申请工伤补助金的条件，也未向被告申请支付一次性工伤医疗补助金。7、宣威市2017年度工伤保险、生育保险基金年审结算表复印件一份，用于证明用人单位未依法缴纳工伤保险费用，发生责任时应该自行承担职工的工伤保险待遇。8、参保单位应收情况明细表一份，用于证明用人单位未依法缴纳工伤保险费用，发生责任时应该自行承担职工的工伤保险待遇。9、欠缴工伤、生育保险费情况明细表一份，用于证明用人单位未依法缴纳工伤保险费用，发生责任时应该自行承担职工的工伤保险待遇。经质证，原告对被告提交的证据1真实性及证明目的均不认可，无法看清楚被告证明的内容；对证据2真实性认可，不认可证明目的，原告是按照被告要求提供了材料，被告才做出审核表；对证据3的三性认可没有意见；对证据4、5、6三性均无意见，不认可证明目的，证据6同时证明了原告住院的时间，原告与用人单位在2018年12月29日解除了劳动合同关系；对证据7、9真实性认可，但不认可证明目的，不能说明是单位欠缴的工伤保险；对证据8三性不认可。原告针对其诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格适格。2、全国组织机构统一社会信用代码公示查询复印件一份，用于证明被告诉讼主体资格适格。3、曲靖市人力资源和社会保障局曲人工认字（2018）第30131号认定工伤决定书复印件一份，用于证明原告受到的事故伤害被认定为工伤。4、曲靖市劳动能力鉴定委员会曲劳鉴（2018）1263号，用于证明原告经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为8级，鉴定费300元。5、宣威市中医医院住院病历、昆明医科大学第一附属医院诊断证明书、出院证明书、宣威云峰医院诊断证明书、出院证复印件各一份，用于证明原告于2017年11月11日受伤后送往三个医院住院治疗及其病情诊断情况，共计住院治疗175天，住院期间由其家属护理照顾。6、徐其恩各月工资明细复印件一份，用于证明原告的工资收入状况是每月6390元。7、云南省工伤职工伤残待遇个人审核表一份，用于证明被告经审核，待遇的享受情况为0元。8、职工工伤保险参保证明一份，用于证明原告方到被告单位去打了证明，证明用人单位及原告都是足额缴费的。9、2020年5月20日云南省工伤职工伤残待遇个人审核表一份，用于证明原告在拿到裁决书后到被告单位再次申报审核工伤待遇，待遇经审核后享受情况为0元。10、（2018）云0381民初2219号民事判决书，宣劳人仲案[2019]69号仲裁裁决书复印件各一份，用于证明交通费300元。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、7均没有异议，认可；对证据5真实性认可，关联性不认可，与原告主张不符合，申请工伤时间2018年5月18日，在申请工伤之前，应该由用人单位支付；对证据6认为与主张无关，被告是依据缴费基数来审核的；对证据8认为2020年7月14日这个时间用人单位是缴纳了费用，从2017年5月份就欠费到2018年6月30日，在2018年6月30日才把之前欠费的补交了，不能证明当时没有欠费；对证据9是2019年7月10日的复印件，不是原告又申请了；对证据10认为依据判决书交通费是300元，不应该是原告主张的2000元。经庭审质证，本院认为，被告宣威市社会保险管理服务中心提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9来源合法，客观真实，能够证明本案案件事实，本院予以采信；证据5客观真实，但不能证明被告的证明目的，故本院不予采信。原告提交的证据1、2、3、4、7、9被告无异议，来源合法，能够证明本案案件事实，本院予以采信；证据5、6与本案无关，本院不予采信；证据8、10无其他证据予以印证，对其证明内容本院不予采信。本院根据上述有效证据认定以下事实：2017年11月11日，原告徐其恩在上班途中发生交通事故受伤，2018年6月29日经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年12月28日，经曲靖市劳动能力鉴定委员会评定徐其恩的伤残等级为捌级，无生活自理障碍。原告与用人单位宣威市兴隆矿业有限公司放马坪煤矿下竹箐井因工伤待遇发生争议，原告于2019年9月30日向宣威市劳动人事争议仲裁委员会递交了书面申请，请求解除双方劳动关系并由用人单位一次性支付原告工伤保险待遇共计322068.5元，宣威市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月5日作出宣劳人仲案[2019]69号仲裁裁决书，裁决：一、申请人徐其恩与被申请人宣威市兴隆矿业有限公司放马坪煤矿下竹箐井劳动关系解除；二、由被申请人宣威市兴隆矿业有限公司放马坪煤矿下竹箐井支付申请人徐其恩一次性伤残补助金31969元、停工留薪期待遇72888元、一次性伤残就业补助金95382元、一次性工伤医疗补助金31794元、住院期间护理费9273元、住院期间伙食补助费6125元、鉴定费300元，以上合计247731元。现该仲裁裁决已经生效，但原告未申请执行上述款项。2019年6月24日，原告曾向被告宣威市社会保险管理服务中心申报伤残待遇，被告审核后，于2019年7月10日认定原告伤残待遇享受情况为零。原告现诉至本院，提出前述诉求。本院认为，原告徐其恩于2019年9月30日向宣威市劳动人事争议仲裁委员会递交了书面申请，请求解除双方劳动关系并由用人单位一次性支付原告工伤保险待遇共计322068.5元，宣威市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月5日作出宣劳人仲案[2019]69号仲裁裁决书，该裁决书已生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的：”之规定，原告的诉求已经由生效仲裁裁决书予以确认，故对原告的起诉，本院依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告徐其恩的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告徐其恩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李碧君人民陪审员  张 云人民陪审员  王玲帮二〇二〇年十二月十二日书 记 员  解 芳