河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15118号上诉人(原审原告)：赵长欣，男，1955年10月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人(原审被告)：郑州航空港经济综合实验区八千办事处，住所地郑州航空港经济综合实验区八千办事处君赵村。负责人：杨留柱，副主任。委托诉讼代理人：王子万，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州航空港经济综合实验区八千办事处梅河村村民委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区八千办事处梅河村。法定代表人：赵红卫，村主任。委托诉讼代理人：赵俊福，男，该村村委委员。被上诉人（原审被告）：赵付有，男，1941年9月3日出生，汉族，住河南省新郑市八千经济开发区。上诉人赵长欣因与被上诉人郑州航空港经济综合实验区八千办事处（以下简称八千办事处）、郑州航空港经济综合实验区八千办事处梅河村村民委员会（以下简称梅河村委会）、赵付有财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭公开开庭进行了审理。上诉人赵长欣、被上诉人八千办事处的委托诉讼代理人王子万、梅河村委会的法定代表人赵红卫及其委托诉讼代理人赵俊福到庭参加诉讼。被上诉人赵付有经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。赵长欣上诉请求：1.判令撤销（2020）豫0192民初631号民事判决书，改判和发回重审。2.确认304号宅基地财产损失和经济损失，直接和间接。3.赔偿信访、前诉和后诉经济损失、精神损失。4.确认赵付有侵占宅基地所造成的经济损失，直接和间接损失。理由：一、2010年至今，赵长欣经信访、行政诉讼、民事诉讼，来回上诉、撤销、再上诉，依据民诉法第63条规定，赵长欣提供信访处理意见，赵长欣什么时间去梅河村干部和八千乡政府反映宅基地问题，2018年至今对方没有提供任何证据。赵长欣向许昌法院起诉被驳回是赵长欣不懂法，行政诉讼一案一诉，赵长欣一个案子请求八个问题，法院没有释明，造成驳回，与八千办事处、梅河村委会有因果关系，是八千办事处主任冯小华利用法庭庭长身份，梅河村委会主任赵红超、支部书记高留风弄虚作假，导致赵长欣的经济损失。一审法院违背法院组织法和法官法规定，赵长欣向办事处提出上访的签字和诉求，办事处有权使用职权，没有土地使用证不准拉电的职权，赵长欣的表和线在自己家，翻墙侵入宅基地窃表和电线，是否违法，是法官的职责，赵长欣吃水是国家2006年的吃水工程，要求家家通，赵长欣门前的公路是否有总水管，更重要的是赵长欣的宅基地水是否能自然流出，勘验赵付有侵占了多少宅基地，赵长欣损失是多少，事实不清。二、以法律为准绳，就是适用侵权责任法。赵长欣的信访是否归政府信访受理范围，不是，就是侵权，要赔偿损失。赵长欣用电，政府有权不准没有土地使用证，就不能拉电（详查八千电管所梅河村开的证明），是否滥用职权，是法官的裁量权，是否滥用，如何适用法律，赵长欣吃水问题，国家给村民水管安装到家，为什么赵长欣一条街都没有安装总管，是否违法是法官的职责。赵长欣宅基地房屋裂缝造成危房的主要是否抬高路面，是否填海河，一审法院隐匿了梅河村委会和八千办事处的侵权行为，赵长欣提供的照片证明对方侵权，赵付有的宅基地和赵长欣2014年至2016年八千办事处不盖章所造成的损失，是谁在赵长欣的宗地草图上填东至赵付有，判赵付有侵权，侵占了多少宅基地，造成多少损失，事实不清，适用法律符合事实不一致，违背最高院法释（2009）14号规定，文不照题，属枉法裁判。赵长欣不服，请查明事实。八千办事处辩称，财产损害数额应当有具体的数额来证明，并且金钱赔偿是排在停止侵权行为手段之后的。本案诉讼是在2018年，处理的是2018年之前的问题，不属于八千办事处的行政管理职责范围，八千办事处不存在侵权，不应承担损害赔偿责任。梅河村委会辩称，赵长欣说的这个情况，俺村现在正在施工，说下水位低。赵长欣盖的老宅房子地势低，现在新路面普遍都高了，他的路西边已经要重新再修公路，正在维修路，全部路面都这么修，他是八几年盖的房，现在人家房子都高了，路面不可能都按他家地面出。赵付有未到庭，也未提交书面答辩意见。赵长欣向一审法院起诉请求：1．要求八千办事处、梅河村委会、赵付有停止侵权、恢复原状、赔偿赵长欣各项损失120，000元；2．八千办事处、梅河村委会、赵付有赔偿赵长欣精神损失10，000元；3．八千办事处、梅河村委会、赵付有承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，赵长欣增加诉讼请求：梅河村委会、八千办事处赔偿因拆除赵长欣家电表及因信访导致赵长欣的损失。一审法院认定事实：赵长欣系梅河村村民，于1986年修建两层房屋，于2000年去陕西。赵长欣东侧原与赵水法房屋相邻，后东侧邻居变为赵付有。梅河村村民相邻的房屋之间有一定间隔作为滴水屋檐。赵付有新建砖房时，西侧房屋基脚紧靠赵长欣的房屋而建。庭审中，赵长欣要求赵付有赔偿房屋损失和往返损失20，000元及精神损失10，000元。2010年6月8日，赵长欣书写用电申请，申请用电接电。2019年5月25日，赵长欣因自来水安装费、材料费、挖沟费支出550元，收款人为赵保卫、赵青山，经办人为梅河村委会，赵俊福、赵金磊。截止本次诉讼，赵长欣所涉房屋已通电、通水。赵长欣于2010年1月28日向新郑市八千乡人民政府反映其所购宅基地因多年未建房，被乡政府、村委会拨给他人。后于2012年、2013年、2014年期间向八千乡政府、新郑市人民政府等部门信访，信访事项：赵长欣1982年购买西门外六间草房，1987年被乡政府拆除，要求乡政府赔偿损失；宅基地房屋被水浸泡，造成危房，要求追究村委会不作为责任并赔偿损失；要求村委会返还赵焕军宅基地，并追究村委会乱批宅基地责任；赵长欣继承赵富贵4间房被村委会拆除，要求村委会赔偿损失并追究村委会的侵权责任；要求给本村四组村民赵秀琴分责任田和宅基地，并赔偿多年未分土地的损失；要求加入新农合并追究村委会不通知其加入新农合的侵权行为等。2014年8月4日，新郑市八千乡人民政府作出信访事项处理意见书，其中对于赵长欣宅基地房屋被水浸泡，造成危房，要求追究村委会不作为责任并赔偿损失的问题，认为其反映该问题不属实，不予支持，赵长欣应请专业的鉴定机构对其房屋是否危房及造成危房的原因进行鉴定。赵长欣对该处理意见不服，提出复查。2014年9月30日，后经新郑市人民政府信访复查委员会复查，出具信访复查意见书，维持八千乡政府处理意见。赵长欣不服，提出复核。2014年12月9日，郑州市人民政府信访事项复查复核委员会作出信访事项复核意见书，维持复查意见。后赵长欣向河南省许昌市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销郑州市人民政府信访事项复查复核委员会作出的信访事项复核意见书，该院于2015年1月5日作出（2015）许行立字第1号行政裁定，对赵长欣的起诉，不予受理。赵长欣不服，向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院作出（2015）豫法行终字第00180号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。赵长欣后向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2015年11月13日作出（2015）行监字第1641号行政裁定，驳回赵长欣的再审申请。赵长欣向河南省人民检察院申请监督，该院于2016年9月28日作出不支持赵长欣的监督申请决定书。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵长欣建房在前，赵付有建房在后，赵付有所建房屋应与邻里保持合适距离。不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；应当对相邻不动产权利人用水、排水提供必要的便利；因挖掘土地、建造建筑物等，不得危害相邻不动产的安全。滴水檐既可以防止自家房屋被雨水淋湿，也可以防止房檐滴水溅到邻居的房屋，所以邻里之间修建房屋时均会预留滴水檐的位置，两家滴水檐部分形成了胡同或者通道，供通行和修缮，这是邻里之间互谅、互让、睦邻友好的一种体现，也是约定成俗的习惯。赵付有在新建房屋过程中应沿袭习俗，保留邻里之间的合理距离，保证双方正常使用，但其建房时紧邻赵长欣东侧墙壁。从双方房屋的现状来看，赵付有所建房屋对赵长欣造成了一定影响，故一审法院酌定赵付有补偿赵长欣10，000元。本案中，赵长欣诉请的水、电损失，其提交的证据不足以证明梅河村委会拆除其电表，梅河村委会并不承担安全保障义务；对于其用水问题，其已正常使用，而且2019年5月25日收据中已列明550元费用明细及收款对象，该费用并非因侵权行为产生；对于其因信访造成的损失，其因信访支出的费用系其行使权利而产生的支出，应自行承担；对于其所诉八千办事处自2009年以来指使梅河村委会抬高路面造成其楼房裂痕、院墙倒塌导致楼房裂痕等损失问题，赵长欣所建造的房屋已修建三十余年，作为房屋的权利人对房屋具有修缮、管理的义务，且梅河村委会、八千办事处没有为村民平整土地的义务，故对其主张的上述损失，一审法院不予支持。赵付有、八千办事处经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席判决。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、被告赵付有于判决生效之日起十日内补偿原告赵长欣10，000元；二、驳回原告赵长欣的其他诉讼请求。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，赵长欣建房在前，赵付有建房在后。赵付有在新建房屋过程中应保留邻里之间建房的合理距离，保证双方房屋正常使用，互不影响。赵付有建房时紧邻赵长欣房屋东侧墙壁，从双方房屋现状来看，赵付有所建的房屋对赵长欣造成了一定影响。根据法律规定，当事人对自己的主张应提供证据予以证明，没有证据或证据不足的，承担不利的法律后果。赵长欣要求赵付有赔偿房屋损失、往返损失20000元及精神损失10000元，证据不足，一审法院根据本案实际情况酌定赵付有支付赵长欣10000元，并无不当。赵长欣房屋修建已30余年，作为房屋权利人自身对房屋有修缮、管理义务。赵长欣上诉要求确认涉案宅基地财产直接和间接经济损失，证据不足。赵长欣要求赔偿信访和前诉、后诉经济损失、精神损失，没有法律依据。赵长欣上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，赵长欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由赵长欣负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  王明振审判员  徐勤焱二〇二〇年十二月一日书记员  田美林