西藏自治区那曲市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏06刑终19号之一抗诉机关西藏自治区那曲市色尼区人民检察院。上诉人（原审被告人）加德，男，1990年10月20日出生，藏族，西藏色尼区人，文盲，待业。曾因犯盗窃罪，于2005年9月13日被西藏自治区原那曲县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，于2007年4月21日刑满释放；犯抢劫罪，于2010年1月6日被西藏自治区原那曲县人民法院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金2000元，于2012年12月18日刑满释放；犯盗窃罪，于2016年6月13日被西藏自治区昌都市卡若区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，于2017年6月8日刑满释放；犯盗窃罪，于2019年9月12日被西藏自治区那曲市色尼区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金3000元；于2020年1月2日刑满释放。因本案，于2020年3月29日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于那曲市看守所。指定辩护人马丽娟，那曲市法律援助中心律师。西藏自治区那曲市色尼区人民法院审理西藏自治区那曲市色尼区人民检察院指控原审被告人加德犯盗窃罪一案，于2020年9月7日作出（2020）藏0602刑初49号刑事判决。原审被告人加德不服，于2020年9月21日提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。2020年9月30日至2020年10月29日系西藏自治区那曲市人民检察院查阅案卷时间，不计入审限。现已审理终结。一审法院认为，被告人加德贪图享乐、不务正业、无视国家法律规定，以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗取他人财物，盗窃金额为1500元，依照《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，盗窃公私财物，曾因盗窃受过刑事处罚的，被告人盗窃金额达到定罪标准的50%即一千元构成犯罪，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人加德的刑事责任。被告人加德案发后如实供述自己的罪行且供词稳定，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，该院依法从轻处罚；被告人加德因犯故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，应认定为累犯，依法从重处罚，且被告人加德具有四次犯罪前科，社会危害性大，故对被告人加德从严掌握量刑幅度。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第十四条之规定，判决：一、被告人加德犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千二百元；二、被告人加德于本判决生效后五日内退赔被害人次某一千五百元。原审被告人加德上诉提出，2020年3月16日晚入住金××酒店时，由于酒店工作人员的失误，导致自己误入房间，并当晚因喝醉酒就临时起意拿走了腰包，本案并非事先有预谋，在此事件中酒店存在一定的过错；二是，根据相关法律规定，本人盗窃的地点属于城镇，而城镇的盗窃数额应为2000为起点，本人虽然以前犯过罪，但盗窃金额1500元的情况下，判处有期徒刑十一个月，本人认为判罚过重；色尼区法院发给本人的告知书中明确本案由独任审判，但实际开庭时由三个人审判成员一起审了这个案子，当庭虽然询问了是否需要回避，但当时因为紧张，怕存在不公平判罚，所以未提出回避的申请。且在最后陈述阶段本案审判长打断我的陈述，不让我做最后陈述，并称本案虽然盗窃金额是1500元案子很小，但我不可能从轻判罚，我肯定要从重判罚。本案的审判长以前审过我的案子对我存在一定的偏见，在本案中盗窃金额1500元判了11个月，没有做到公平公正。本人已认识到自己的错误，但本案判刑过重，望公平公正判决。西藏自治区那曲市色尼区人民检察院抗诉认为，被告人加德在自愿签署认罪认罚具结书后，未能正确认识到其自身的错误，反而将盗窃后果归结于金××酒店，认为其达不到盗窃罪立案标准。结合西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院《关于我区盗窃具体数额执行标准的通知》，盗窃公私财物，数额较大，城镇2000元为起点，农牧区1000元为起点。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，盗窃公私财物数额较大的标准可以按照规定标准的50%确定。而本案中被告人加德盗窃数额为1500元，达到了盗窃罪立案标准。被告人加德在刑满释放不久，再次实施盗窃犯罪，足以证明被告人加德不知悔改，贪图享乐，主观恶性较深，社会危害性较深，社会危害性较大。被告人加德在自愿签署认罪认罚具结书后却不予认可，为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条、第二百三十条的规定，提出抗诉，请依法判处。2020年10月29日西藏自治区那曲市人民检察院以抗诉不当为由，撤回抗诉。本院于2020年11月6日裁定准许西藏自治区那曲市人民检察院撤回抗诉。西藏自治区那曲市人民检察院的意见，1.在一审庭审中公诉机关围绕本案的事实，经举证、质证，符合法律规定，无非法证据排除，形成了完整、严密的证据体系，全面地反映和证实了本案的犯罪事实清楚，证据确实充分；2.案件的诉讼程序合法；3.2020年3月16日加德与色某、强某、曲某入住色尼区××路金××酒店时，因房卡原因走错房间，加德看到301客房有一腰包后见财起意，偷走腰包。第二天从色某处分得1500元现金。加德明知走错房间却仍偷走腰包的行为，主观上有非法占有的目的明确，且刑满释放五年内再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。加德归案后积极主动交代犯罪事实，认罪态度较好，并自愿签署认罪认罚具结书，可以对其从轻处罚；4.原审判决适用法律正确、定罪量刑适当，建议维持原判，色尼区人民检察院提出的幅度量刑建议为8至12个月，色尼区人民法院的判决11个月，法院的判决在检察院的量刑建议幅度的中线以上，因此量刑适当，加德上诉是因为心理预期没有满足，综上，加德以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条追究其刑事责任，建议维持原判。二审经审理查明的事实，2020年3月16日晚，上诉人加德与色某、曲某、强某喝完酒后，曲某拿着加德给的身份证在那曲市色尼区××路金××酒店登记入住，后因酒店服务员给错房卡进入次某的房间，加德看到次某枕边的布料腰包后临时起意，将腰包盗走。后加德将盗窃所得1500元全部挥霍。上述事实有一、二审经质证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书证实，2020年3月17日那曲市色尼区公安局刑事侦查大队接到报案称：于2020年3月16日19时许，报案人次某与朋友嘎某入住那曲市色尼区××路金××酒店，当天晚上凌晨1点左右，自己入住的房间来了4名陌生男子，发现走错房间后就出去了。3月17日早上9时许发现放在床头的腰包被盗，内有现金8500元。于2020年3月17日西藏自治区那曲市色尼区公安局立案侦查。2.报案材料证实，2020年3月17日凌晨1时许，在那曲市××路金××酒店三楼301客房内，装有8500元的腰包被偷。3.拘留证、逮捕证证实，那曲市色尼区公安局于2020年3月29日对被告人加德刑事拘留；2020年4月7日对加德执行逮捕。4.到案经过及情况说明证实，2020年3月16日，那曲市色尼区××路金××酒店301房间发生一起盗窃事件。同年3月27日，西藏自治区拉萨市公安局刑警支队四大队接到西藏那曲市色尼区公安局刑警线索后，查到了本案犯罪嫌疑人加德住在拉萨市××路“××宾馆”303房间。当日下午16时许将其抓获。2020年3月27日22时许，将犯罪嫌疑人加德及随身财物移交那曲市色尼区公安局民警。2020年3月30日对加德进行了刑事拘留。5.户籍证明信与常住人口信息登记表证实，上诉人加德1990年10月2日出生，系西藏自治区那曲市色尼区人，作案时年满30周岁，达到刑事责任年龄。6.现场勘查笔录证实，2020年3月17日西藏自治区那曲市色尼区公安局对案发现场色尼区××路金××酒店301房间进行了勘查。7.西藏自治区那曲市色尼区调取证据通知书证实，2020年3月16日至3月17日曲某拿着加德给的次仁欧珠身份证曾登记金××酒店进行了入住。8.认罪认罚具结书证实，原审报告人加德对西藏自治区那曲市色尼区检察院指控的犯罪事实及量刑建议予以认可。9.释放证明书证实，2005年9月13日被告人加德因犯抢劫罪原那曲县人民法院判处有期徒刑二年，于2007年4月21日刑满释放；2010年1月6日加德因犯抢劫罪原那曲县人民法院判处有期徒刑四年零七个月，于2012年12月刑满释放；2016年6月13日加德因犯盗窃罪西藏卡若区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2017年6月8日刑满释放；2018年3月6日加德因犯盗窃罪原那曲县人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2018年11月7日刑满释放。2019年3月3日加德因犯盗窃罪西藏自治区那曲市色尼区人民法院判处有期徒刑十个月，于2020年1月2日刑满释放。10.被害人次某的询问笔录及指认笔录证实，2020年3月17日凌晨1时许，在那曲市××路金××酒店三楼301客房丢失了装有8500元的军绿色布料腰包，里面还有一张存有300元的银行卡及两张身份证。因为钱是卖牦牛赚来的，所以钱数是不会错的，当天凌晨1时许在我们房间内来了四名藏族男子，这时两个男子出去了，房间里的两个人里面的其中一个坐在了嘎某所睡的床位上，另外一个人把房间的灯打开了以后坐在了我的床上，之后那两个人出去以后我们就睡到了天亮，早上吃完饭，准备出去的时候发现放在我枕头下的腰包不见了，所以报了警。经指认，次某对金××酒店及301房间进行了指认。11.证人嘎某的证言证实，2020年3月16日19时许，我和次某入住了位于那曲市色尼区××路金××酒店301房间，凌晨1时许，我们的房间里来了四个人，因为知道我们入住两名男子就出去了，另外两个人待在房间里分别坐在我和次某的床上，他们当时问我们可不可以住在301房间里，当时我们说你们走错房间了，随后聊了一会儿后那两名男子就出去了，等到早上9点次某起床后发现放在枕头旁边的腰包被盗了，听次某说里面有8500元现金，那些钱好像是卖牦牛的钱。我辨认不出来。经指认，嘎某对金××酒店及301房间进行了指认。12.证人尼某的证言证实，2020年3月17日在前台当班时，早上8点左右入住在301房间的客人说里面装有8000多块钱的腰包被盗了，说凌晨1时许左右，有人拿着房卡开了自己的房间，并称在房里待了几分钟，等到早上起床后发现房间内的腰包不见了，之后就立马查看了监控，发现在同一天的凌晨1时许左右，有3名那曲本地口音的藏族各客人开了一个房间，给他们办理入住的房间号是311，他们上楼后发现房门打不开，之后我帮他们修改后他们便上了楼，监控显示他们拿着311的房卡进了301房间，其中的一个人说房卡弄错了，说房间里有人，于是我在换房卡时他的两个朋友下来说不住了，就拿东西走了。可能是我在电脑里登记时登记的是301房间。那三名男子我辨认不出来，三个男子都喝醉了的。13.证人强某（江某）证言证实，2020年3月17日凌晨，在那曲市色尼区××路一家酒店一个叫加德的、色某、曲某还有我一起去办理入住，办完后曲某就走了，我们没有在酒店住，之后加德和前台发生了口角，被我和色某劝住了，我们上楼打开房门后发现，房间内有人，我就拿着房卡到前台换房卡去了，之后服务员带我去了新的房间里，但记不清楚他们有没有进去，随后他们说不住在这里，我们就住在了拉萨路的一家回族宾馆里，第二天的12点左右我和加德醒来时色某已经离开了，后来我们与色某碰面后色某给了我20元让我打车回家。以前我经常与小偷混在一起，所以加德说去拉萨不是为了偷东西，而是为了享受，以前加德和色某也偷过东西，××路宾馆我可能不记得，我能辨认出加德。经辨认、强某对加德进行了辨认。经指认，强某对金××酒店进行了指认，但具体房间未能指认。14.证人色某的证言证实，2020年2月至3月份我和加德等四个人到一家酒吧喝酒喝到了凌晨一点钟左右，当晚在那曲市色尼区××路一家宾馆里准备登记入住，但因给错房卡我们进入了301房间，但里面已有人入住，所以我们离开了，到门口时加德跟我说他拿了一个手提包，我让加德放回去但他没放，因我们跟前台人员吵架，所以没住在该宾馆，后来加德说腰包里有9000元，当时我没看到腰包、但看到了百元面值的钱。加德说给我分一半，但我没有要，我也从来没有拿过腰包也不知道腰包的特征，希望与加德对质。15.上诉人加德供述与辩解证实，2020年3月19日或者20日的一天晚上23点左右我与曲某、强某、色某喝了三个小时的酒，当时我和强某、色某经曲某的介绍下在金××宾馆办理了入住登记手续，我们进入房间后发现自己的房间里已经入住了两个人，在与房间里的其中一名陌生人说话时，我发现在他的枕头边有一个好像是淡蓝色的布料腰包，腰包的扣绳漏出床边，我就踩在扣绳上用力拉的时候腰包掉在了床尾处，我就用脚把腰包踢到了厕所门口，之后把腰包捡起来，塞到了裤子的后兜。因为房卡的事情我们还跟宾馆前台服务人员吵了一架就离开了，在酒店门口我把腰包交给了色某，腰包里具体有什么我不知道，之后我们就住在了一个回族的招待所里，第二天早上我和强某找到色某后，在三小附近强某就回去了，我和色某来到克扎塘居民区内，我问腰包的去处时，色某说腰包已在昨晚入住的回族店火炉里烧掉了，还说我不会耍聪明的你的那一份我留着，就给了我百元面值的1500元人民币，我就把这些钱挥霍了。经指认，加德对金××酒店及三楼走廊进行了指认。本院认为，上诉人加德明知酒店房间已有人入住的情况下，以非法占有为目的，非法获取次某的腰包，加德在城镇盗窃，盗窃数额认定的起点为2000元，但根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项“曾因盗窃受过刑事处罚的按照规定标准的百分之五十确定”之规定，加德盗窃1500元，其行为已构成盗窃罪，一审法院定罪准确，应予维持。在一审审理期间公诉机关指控的盗窃数额为8500元，被害人次某所说的失窃数额也是8500元左右，一审庭审中虽出示了卖牦牛的相关证人证言，但这只能证实次某曾卖过牦牛，并不能证实卖牦牛的钱一定就在这个腰包里。且当时与次某入住在同一客房的嘎某以及宾馆前台客服尼某在询问笔录中虽称有8500元左右，但本案证人证言中所述的8500元除了听次某说的以外并没有直接证据能够证实也并非证人亲眼所见。二审期间，新补充的色某的两份证言中关于有无分到钱方面第一份证言的陈述前后相互矛盾，两次询问笔录中色某所述的盗窃金额9000元是听加德说的，且称没有看到腰包，只看到了百元面值的钱。而加德自始至终供述走出酒店大门后将腰包给了色某，后从色某处拿到了1500元，关于盗窃腰包后腰包的去向以及具体盗窃数额上只有加德和色某能够相互证明，但加德与色某各执一词无法相互印证。因此结合本案现有的证据以及有利于被告人的原则将盗窃金额认定为1500元。公诉机关指控的盗窃数额8500元因证据不足，指控不成立。关于上诉人加德称一审法院告知独任审判改为三人审判以及当时庭审过程中因害怕存在不公，所以未曾提出回避申请的意见。经查，一审开庭前虽告知的是独任制审判，但开庭时一审法院明确告知由合议制审判，并征求了加德是否申请回避的意见，但加德并未提出回避申请，一审法院已经充分保障了加德享有的权利以及义务，而加德作为一个成年人在庭审中告知自己享有的权利以及义务的情况下，把害怕存在不公当成没有申请回避的理由显然缺乏法律依据，一审法院并未违反法定程序，故，加德的该项意见，本院不予支持。关于上诉人加德称，一审法院的审判人员对加德存在偏见，判决上存在不公的意见，经查，在二审上诉过程中加德并未提供相应的证据予以证明，且一审判决的量刑是在加德本人在检察机关签署的认罪认罚具结书上的量刑幅度内，而一审法院亦将加德签署认罪认罚具结书认定为坦白，并在量刑上进行了从轻处罚，因此，加德的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人加德上诉称因醉酒进错房间，临时起意偷走腰包，并非事先有预谋，且酒店存在过错的意见。经查，酒店给错房卡虽存在一定的过错，但这并不能成为加德实施盗窃的理由，加德作为刚刑满释放人员，应当清楚自己的行为所带来的后果，但加德没有克制自己的欲望，仍以非法占有为目的，持不劳而获的思想，一再触碰法律底线的行为，不论是事先预谋还是临时起意，已触犯了中华人民共和国的刑法，加德理应对自己的行为负责，故，加德的该意见本院不予支持。关于上诉人加德称盗窃的地点属于城镇，城镇的盗窃数额起点为2000元，虽以前犯过罪，但盗窃金额1500元的情况下，判处有期徒刑十一个月判罚过重的意见。经查，自2005年至本案发生为止加德一共实施了五次违法犯罪行为，其中盗窃三次，属于惯犯，加德的行为性质恶劣、对社会危害性大，因此应当酌情从严掌握量刑幅度。二审期间加德对自己的罪行供认不讳，应认定为坦白，而一审法院在量刑上已予以了充分的考虑，且量刑适当，故，加德的该意见本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 友 慈审 判 员  巴  央审 判 员  索朗白玛二〇二〇年十二月十日书 记 员  扎西罗宗1