江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1844号原告：上海嘉韵实业有限公司，统一社会信用代码9131010768735826XR，住所地上海市普陀区梅川路******。法定代表人：许志民，总经理。委托诉讼代理人：贾轩、姜蓓蕾，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：常州悦达家乐福商业有限公司，注册号×××80，住所地常州市天宁区飞龙东路679号法定代表人：戴瑞克，董事长。委托诉讼代理人：尹涛，北京市盈科（常州）律师事务所律师。原告上海嘉韵实业有限公司（以下简称嘉韵公司）诉被告常州悦达家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉韵公司的委托诉讼代理人贾轩、姜蓓蕾，被告家乐福公司的委托诉讼代理人尹涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉韵公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令被告向原告支付退货款金额共计人民币75160.85元；二、依法判令被告向原告支付逾期付款利息；以75160.85元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月19日起计算至实际支付之日止。三、本案诉讼费用由被告承担。放弃要求退货的诉讼请求。事实与理由：原、被告于2010年8月18日起签订多份《商品合同》，约定由原告向被告供应商品，被告向原告支付相应的货款。自此原、被告建立起商品供货交易关系。自2010年8月至今，应被告要求，原告开具发票金额共计人民币325212.58元，被告己支付货款共计人民币286295.28元，尚欠货款人民币38917.3元（同原被告间其他诉请部分）。同时，在原、被告合作期间，被告另以退货名义要求原告开票扣减应付货款金额共计人民币75160.85元（本案诉请部分），但被告却未实际退货，原告也未收到前述退货。针对被告拖欠的货款及未发生的实际退货，原告曾多次致函给被告，及时在收款时提出异议并要求对账，但被告未予理睬。原告认为，被告的行为己违反《合同法》第60条、109条的规定，侵害原告的合法权益。被告家乐福公司辩称，1、本案的部分事实被告已经上诉至常州市中级人民法院，对于原告在诉状中提出的开票总金额325212.58元，在常州市中级人民法院2019苏04民终3717号案件中被告已经提出实收的发票为74张，进货总金额为321869.25元，并非原告诉状中所诉的金额，故本案的部分事实应待常州市中级人民法院二审判决后予以认定。2、原告所诉称的退货款也已经超过了双方之间约定的异议期及诉讼时效。双方在2014年签署的商品合同中第9.3条约定，双方确认商业公司向供应商的每一笔付款是在符合本商品合同要求的前提下针对之前供应商送货及开具的增值税发票作出的，并非连续滚动结算，并双方确认供应商可以通过供应商网站及时全面的了解商业公司每一笔付款的明细及依据，除非双方另有约定，如果供应商在收到相关商业公司付款后的六个月内没有对收款前开具增值税发票金额的付款和扣款提出任何异议的即被视为供应商同意接受该等扣款，且同意不再该六个月期限届满后再向商业公司提出任何异议，鉴于此双方明确了付款和扣款的合理异议期为六个月，原告如对结算金额有异议的应当在六个月内提出，现在早已超过了异议期及诉讼时效。3、对于双方合作期间的每一次退货金额退货单号均在下一次开具发票时予以了体现，应当视为原告对已收到退货的确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉韵公司、家乐福公司于2010年8月18日起建立买卖合同关系，嘉韵公司作为供应商，家乐福公司作为众多“家乐福”商业公司之一，多方于2010年至2014年期间共同连续签订五份《商品合同》。其中，签订于2014年7月14日的合同第6.8条约定供应商给予其派遣来商店实际收回退货的代表/代理人的授权委托书见附件10，供应商亦可另行提供内容能够为商业公司接受的该等授权委托文件，如供应商在该等代表/代理人来商店实际收回退货前未能向商业公司提供该等授权委托文件，商业公司有权拒绝该等声称代表供应商的人士收回退货，商业公司可经其自行决定，检查声称前来收回退货的人士的身份，供应商或其指定代理人收到退货后立即签署退货报告，退货报告一经签署即告退货完成，此时该商品的风险转移至供应商，商业公司不再对退货的损害或损失承担任何责任。合同9.1条约定商业公司可从自供应商处收取的任何发票所载明的金额中，扣除该供应商在本商品合同项下应向商业公司支付之任何及所有款项，不论该等款项是否系因退货、折扣、违约金、费用或支出退还、售后服务、商品合同违约赔偿金或其它项目而产生，如果供应商在本商品合同以外任何其他合同项下或依法应向商业公司支付任何款项，则商业公司有权从发票金额中扣除该等款项。合同9.3条约定双方确认商业公司向供应商的每一笔付款系在符合本商品合同要求的前提下，针对之前供应商送货及开具的增值税发票作出，而非连续滚动结算，且双方确认，供应商可以通过供应商网站及时全面地了解商业公司每一笔付款的明细和每一笔扣款的明细及依据。除非双方另有约定，如果供应商在收到相关商业公司付款后六个月内，没有对收款前开具增值税发票的任何发票金额的扣款提出任何异议，即被视为供应商已经同意接受该等扣款，且同意不在该六个月期限届满后再向商业公司提出异议。合同13.6条约定当本商品合同因任何原因终止时，双方应办结一切相关后续事宜（包括但不限于对账、退货及货款结算等），商业公司有权在双方办结一切相关后续事宜后将剩余的到期货款支付给供应商。合同附件7中约定对供应商开具给商业公司的任何增值税发票项下的任何批次收货的付款日应为该商业公司的商店对该批次收货全部检验并验收后第60天（不超过60天）。合同附件10授权委托书中授权代表为徐善虎，并言明该授权代表有权就商品的历次送货和退货事宜作为嘉韵公司的代表与家乐福公司进行联系，包括但不限于签署关于商品送货和退货事宜的书面文件及对送货及退货的数量、金额、违约情况等进行确认，并且还有权就某次送/退货或某几次送/退货事宜出具书面授权转授权他人向家乐福商业公司的商店递送货物和接收退货。如公司需要更换授权代表/授权印章/物流公司，该更换应自商业公司收到本公司就更换事宜出具的、明确注明用以取代本授权委托书的、新的授权委托文件时生效等事项。2016年6月12日，嘉韵公司制作《催款对账函》寄送至家乐福公司住所地常州市天宁区飞龙东路**，言明曾于2014年6月4日、2015年5月25日通过顺丰速运邮寄催款对账函但家乐福公司未予理会，嘉韵公司要求家乐福公司在接到函件之日起7日内与嘉韵公司就双方合作以来的收货、付款情况进行对账，并支付货款。2016年6月14日，该函件未妥投被退回。2019年1月15日，嘉，嘉韵公司制作《催款对账函》寄送至家乐福公司住所地常州市天宁区飞龙东路**明曾于2016年6月及2017年1月两次向家乐福公司发函要求对账并催款，本次再次发函要求家乐福公司在接到函件之日起7日内与嘉韵公司对双方合作以来的收货、付款情况进行对账，并支付货款。2019年2月19日，该函件未妥投被退回。嘉韵公司向本院提交了24张发票，均在备注栏载明了退货金额。嘉韵公司还向本院提交了日期为2019年8月2日盖有家乐福公司合同专用章的《供应商进货发票明细表》，该表中“预估退货金额（含税）”一栏的金额与24张发票中的金额一致，该表注明：此表内退货金额为预估退货金额；实际退货金额以供应商携盖章退货委托书至相关门店签收并盖章的退货报告单上的金额为准；此表为家乐福所属商业公司与供应商的最终结算依据并替代此前所有的结算条款。家乐福公司经质证，对该明细表的真实性不认可，即使该表格是真实的，上面加盖有模糊的合同印章，并非发票核对部门的印章，且表格中金额为70.45元的发票在常州市中级人民法院审理的（2019）苏04民终3717号案件中未予以认定，由此可见，该份表格即使是真实的，也不能代表双方之间的往来情况。另查明，家乐福公司持有异议的备注有退货金额的发票的真实性已在（2019）苏04民终3717号案件中得到认定。本院认为，嘉韵公司与家乐福公司之间存在合法有效的买卖合同关系，自2010年8月至2014年8月期间双方虽每年签订一份《商品合同》，但无论从约定的内容还是期限均反映出是持续的买卖交易关系。双方在实际履行过程中并没有把每一份《商品合同》割裂开来履行，而是由嘉韵公司作为供应商连续地、多次地向家乐福公司供货并开具增值税发票，家乐福公司则分次向嘉韵公司付款，付款与供货并不是一一对应的关系。因此，虽然合同中约定的非连续滚动结算，但实际履行中双方采取的是连续交易、滚动支付的模式。2016年6月12、2019年1月15日，嘉韵公司两次向家乐福公司发函要求对账并支付货款。直到2019年8月2由家乐福公司盖章确认《供应商进货发票明细表》，诉讼时效中断。综上，嘉韵公司于2020年5月诉至本院，并未超过诉讼时效。家乐福公司提供的24份发票及《供应商进货发票明细表》，可以证明双方对退货金额予以认可。家乐福公司未举证证明其已将对应的货物实际退还给嘉韵公司。且双方在合同中明确约定了退货手续和流程的要求，现家乐福公司不能提交其按照合同约定办理的退货手续以及嘉韵公司收到退货的证据，应当承担举证不能的不利后果。嘉韵公司要求家乐福公司支付退货款75160.85元，符合法律规定，本院予以支持。关于嘉韵公司主张的逾期利息，本院认为，根据合同约定，家乐福公司向嘉韵公司支付逾期利息的条件是无任何正当理由未向供应商支付到期货款。合同还约定，当商品合同因任何原因终止时，双方应办结一切相关后续事宜（包括但不限于对账、退货及货款结算等），商业公司有权在双方办结一切相关事宜后将剩余的到期货款支付给供应商。本案中，嘉韵公司与家乐福公司双方对于退货仍有争议，也即双方并未办结对账等事宜，合同约定的付款条件尚未成就。另外，原、被告双方的结算方式为滚动结算，双方对于付款期限未有明确约定。嘉韵公司要求自2014年6月起计算逾期利息的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：一、常州悦达家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向上海嘉韵实业有限公司支付退货款75160.85元。二、驳回上海嘉韵实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由上海嘉韵实业有限公司负担500元，由常州悦达家乐福商业有限公司负担1710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  回亚芳人民陪审员  汤 山人民陪审员  吴志龄二〇二〇年十二月十八日书 记 员  朱晓骁