江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终2993号上诉人（原审原告）：赵国华，男，1962年6月20日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：赵治州，海州区新东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵国明，男，1954年12月4日出生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）：赵国芳，女，1953年6月18日出生，汉族，住江苏省南县。被上诉人（原审被告）：赵国香，女，1958年10月3日出生，汉族，住江苏省响水县。被上诉人（原审被告）：赵国秀，女，1967年3月9日出生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）：赵国银，女，1971年9月16日出生，汉族，住江苏省响水县。以上五名被上诉人共同委托诉讼代理人：孙国师，灌南县花园法律服务所法律工作者。上诉人赵国华因与被上诉人赵国明、赵国芳、赵国香、赵国秀、赵国银共有物分割纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵国华上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由赵国明、赵国芳、赵国香、赵国秀、赵国银承担。事实和事由：一、一审法院认定事实错误。赵国华在一审中向法庭提交村委会的证明，有公章、有制作人签字符合证据规则，且与蒋某1、张某、邓某、赵某1等人证明相互印证，能够证明赵国明与父母早年签订生不养死不葬协议的事实，该两份书证又与赵国华提供的墓碑照片相互印证，我华夏民族尊重逝者，如有子女在碑文上必然是要列名的，如果在碑文上不能列名，只有一个可能是被家庭除名，赵国明、赵国华同居一村，且赵国明是家庭长子，父母去世，按风俗习惯，应由赵国明办理父母后事，碑文上列名是必须的，但根据赵国华提交的证据证明，赵国明是与父母签订了生不养死不葬协议才未能列名，而签订生不养死不葬协议实质是对父母的遗弃。从村委会的证明、蒋某1、张某、邓某、赵某1等人证言、户口本登记以及赵某2的实际居住地是和赵国华共同居住生活各证据相结合可见。赵国华身为次子，一直奉养父母，母亲去世后，由于父亲并未失去基本生活能力，出于增加家庭收入从而能够更好的赡养父亲的目的，外出打工，无可非议。从赵国华提交的父母住院病历、医疗费交费发票可以证明，赵国华承担了父母的所有医疗费用，其他人虽然在庭审过程中向法庭陈述他们也承担了医疗费，但并未向法庭举证，不能证明其观点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，举证不能，应承担相应的不利后果。在父母住院期间，除赵国明外其他姐妹对父母也进行照顾，赵国华并未排除他们的继承份额，而是请求法庭根据客观事实，按照对父母付出多少、照顾多少，来分配父母生病住院是由赵国华拿钱看病、住院、治疗，护理由赵国华及大姐赵国芳承担主要的责任。且大姐赵国芳平时也经常前来看望父母，到父母去世。父亲去世，作为长子的赵国明为取得赔偿款才要求办理父亲后事，且未将父亲去世的噩耗通知赵国华，也侵犯了赵国华的合法权益。二、一审法院适用法律错误。死亡赔偿金是基于受害人死亡赔偿义务人支付受害人近亲属的赔偿，虽然不是死者的遗产，但在分配死亡赔偿金时，应由死者的近亲属协商分配，协商不成的，可以参照遗产继承顺序进行合理分配，原则上由死者家庭生活成员共同取得，应按照家庭共同生活紧密程度和依赖程度进行分配。本案中应适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，特别是《继承法》的第十三条规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的分配遗产时，应当不分或者少分。”赵国明虽然是赵某2的长子，其生活条件也优于其他兄弟姐妹，但是其早年（三十年前）就已经与父母签订生不养死不葬协议，逃避对父母应尽的赡养义务，却在父母去世后，再要求享有继承遗产的权利，该行为与我国现行法律相悖。退一万步讲即便他没有与父母签订生不养死不葬协议他也未能举证其在父母生前尽赡养义务，相反本案赵国华经济条件与其他兄弟姐妹相比较而言相对薄弱的情况下，在大哥遗弃父母的情况下，仍然将父母接来同住，对父母尽孝，完全遵守我国法律，弘扬中华美德。如果无论子女尽孝与不尽孝最后在继承遗产上无差别继承，那么今后谁还对父母尽孝？只依照道德的谴责没有法律的约束，谁又将传统美德放在眼里？谁又会传承下去？三、对于诉讼费的分配不合理，一审中赵国华请求对170000元进行分割，要求赵国明不分赵某2的死亡赔偿金，赵国芳、赵国香、赵国秀、赵国银视照顾父母多少相应少分赵某2的的死亡赔偿金，并未要求170000元全部由其继承，因此，赵国华不应承担全部的诉讼费用，只应承担相应的诉讼费。被上诉人赵国明、赵国芳、赵国香、赵国秀、赵国银辩称，一、一审判决认定事实清楚。因各方是亲兄弟姐妹关系，母亲已于2017年去世，父亲赵某2在2019年4月11日遇车祸当场死亡，其丧事由赵国明打理。赵国华长年累月在外地搞船舶运输，忙于挣钱，父母在家单独生活。父母正当年身强力壮期间购买两只几百吨铁驳船，因户口和赵国华在一起都落于其手中，所以父亲不幸车祸身亡，赵国明、赵国芳、赵国香、赵国秀、赵国银都在第一时间赶到现场，个个都处于万分悲痛之中，多次和赵国华电话联系，让他速回家参加父亲葬礼，赵国华电话不回，人也不露面。后来听说去找村委会写什么所谓证明去了，也就是赵国华上诉理由中所说向一审法院提交的村委会证明，有公章、有制作人签字，符合证据规则，且有蒋某2、张某、邓某、赵某3等人证明。证明赵国明与父母早年签订生不养死不葬协议，这些莫须有的证明一审法院怎么能支持。且兄妹多人怎么没有一人知道。人人皆知，当父亲下葬时赵国华从什么地方冒出来不让父亲和母亲安葬在一起，赵国明、赵国芳、赵国香、赵国秀、赵国银拿出1300元给赵国华，才将父亲和母亲安葬在一起。赵国华的这些做法全村都在议论。二、一审法院判决正确。父亲因遭遇车祸身亡，双方作为亲生儿女，均系赔偿权利人，依法均享有获得赔偿的权利，赔偿款共170000元，一审判决各方平分正确。赵国华向一审法院起诉请求：判令赵国明不分赵某2的死亡赔偿金，赵国芳、赵国香、赵国秀、赵国银少分赵某2的死亡赔偿金。一审判决认定事实：对灌南县田楼镇二图村民委员会出具的两份证明，经一审法院与灌南县田楼镇二图村民委员会村书记谈话，该村书记称双方父母与赵国华户口在同**口簿上，但是大部分时间赵国华均在外跑船，期间父母都是独自生活。双方对村书记该陈述均无异议。对双方没有争议的事实及证据本院予以确认，对双方有争议证据一审法院确认如下：1、对于村委会出具的两份证明，因相互矛盾，一审法院不予认可。2、对于赵国明是否与父亲签过生不养、死不葬的协议，赵国明予以否认，赵国华仅提供的蒋某1、张某、邓某、赵某1证明，且证人也未到庭接受质询，故一审法院亦不予认可。3、对于赵国华提供的医疗费发票，赵国明、赵国芳、赵国香、赵国秀、赵国银称费用均由其五人共同支付，一审法院认为即使该费用系赵国华一人支付的，也只能证明因父亲生病支付了该费用，并不能证明赵国明、赵国芳、赵国香、赵国秀、赵国银没有承担医疗费用及照顾义务。另查明，双方父亲赵某2，在2019年4月11日因车祸死亡，共获得赔偿款170000元，赵某2死亡后由赵国明办理丧事。赵国华共有兄弟姐妹六人，大哥赵国明，大姐赵国芳、二姐赵国香、三妹赵国秀、四妹赵国银，双方母亲已于2017年去世，双方父亲赵某2在2019年4月11日因车祸当场死亡，其丧事由赵国明打理。赵某2死亡共有赔偿款170000元尚未为分割，因双方对赔偿款分割存在争议，赵国华将赵国明、赵国芳、赵国香、赵国秀、赵国银诉至一审法院。一审法院认为，双方父亲赵某2因遭受交通事故死亡，双方作为近亲属，均系赔偿权利人，依法均享有获得赔偿的权利。赵某2的赔偿款共有170000元，赵国华提供的证据不能证明其应该多分赔偿金，赵国明、赵国芳、赵国香、赵国秀、赵国银不分或少分赔偿款。双方均系赵某2的子女，该赔偿款应由赵国华与赵国明、赵国芳、赵国香、赵国秀、赵国银平分为宜，据此，一审法院遂依据《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决：一、赵某2死亡的赔偿款由赵国华、赵国明、赵国芳、赵国香、赵国秀、赵国银平分，即每人各得28333元。二、驳回赵国华的其他诉讼请求。案件受理费3700元，由赵国华负担（赵国华已交纳）。本院二审期间，赵国明举证灌南县（2010）南长民初0114号民事判决书，用以证明父母在世时候单独生活，由赵国华和赵国明每人每月给付150元赡养费，赵国明尽了赡养义务。赵国华质证认为，该判决与其在一审中提交的证据可以印证赵国明一直没有承担对父母的赡养义务。赵国明、赵国华因未尽赡养义务，一审法院作出上述判决，判决赵国明、赵国华按月给付其父母赡养费，对上述判决，本院予以确认。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，赵国华诉讼请求为对170000元死亡赔偿金进行分割，被上诉人对此并未提出异议，因此，涉案的170000元应认定为死亡赔偿金。死亡赔偿金属于对受害人因侵权行为造成的收入减少的损失赔偿。有权对死亡赔偿金提出请求的赔偿权利人是已经死亡的被侵害人近亲属。上诉人与各被上诉人系亲兄弟姐妹，均有权分得涉案的死亡赔偿金。一审法院判决由上诉人和各被上诉人平均分配涉案死亡赔偿金，本院予以认同。财产案件根据诉讼请求的金额交纳案件受理费。人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。赵国华起诉请求对170000元进行分割，其诉讼请求的金额为170000元，应当按照170000元交纳案件受理费，一审法院根据本案一审判决的具体情况，决定赵国华负担本案诉讼费并无不当。综上，上诉人赵国华的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元（上诉人赵国华已预交），由上诉人赵国华负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 黄 宇审 判 员 朱培培二〇二〇年十二月三日法官助理 宋继林书 记 员 蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。