河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5545号上诉人（原审被告）：林州市姚村镇上陶村村民委员会，地址：林州市姚村镇上陶村。法定代表人：彭松山，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：李帅，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付成贵，男，1952年5月10日出生，汉族，住林州市。上诉人林州市姚村镇上陶村村民委员会（以下简称上陶村委会）因与被上诉人付成贵买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初5521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上陶村委会上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人一审的诉求包含多重法律关系，不能一并起诉，应当根据不同法律关系对应的事实，分别进行主张。2、被上诉人没有承包村委会的0.414亩地，被上诉人没有提交证据证明自己承包该0.414亩地的事实，因此上诉人不应每年向被上诉人支付0.414亩地的赔偿金662.4元。上诉人应每年支付被上诉人赔偿金6350.4元，而非一审认定的7012.8元。3、在2016年上诉人已经将被上诉人的浇水水管道水路修好，被上诉人不应再向上诉人主张赔偿款项。4、被上诉人的诉请已经超过法定时效，依法应予驳回。付成贵辩称，1、答辩人在一审主张请求的面粉款、材料款、水泥款和赔偿款均为上诉人的欠款，是同一个法律关系，并无不当，上诉人请求分别主张目的是故意拖延给付。2、双方协议书中写明了赔偿的土地范围，包括答辩人承包村委会的0.414亩地，上诉人的上诉理由不是事实，应以协议书为准。3、协议书的约定是上诉人应按水管或打井成本并尽快修通水路，而不是修防洪渠，上诉人应当按协议支付赔偿金。4、根据协议书约定，上诉人应当迟一年包一年损，迟一季包一季损，因此答辩人的主张没有超过诉讼时效。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。付成贵向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付原告赔偿款及欠款，合计74441.22元及违约金（违约金自起诉之日起至给付清所欠款之日止，按银行同期贷款利率计算给付）；2.本案诉讼费及所需费用由被告全部负担。原告付成贵于2020年9月9日申请将第一项诉讼请求金额74441.22元变更为60415.62元。一审法院认定事实：被告自1996年至2001年欠下原告材料、白面款三笔，具体情况如下：1996年元月5日被告上陶村委会向原告出具《转账凭证》一张，载明其应付付成贵面粉款、煤球款等949.32元；2001年3月8日上陶村委会向原告出具《转账凭证》一张，载明其应付付成贵生活开支款182.41元；2001年4月2日，上陶村委会向原告出具《转账凭证》一张，载明其应付付成贵生活开支款173.09元。该三张《转账凭证》均加盖有林县姚村镇上陶村委会财务专章。依据一审法院（2018）豫0581民初6946号民事判决，被告上陶村委会欠付原告的面粉、生活开支款182.41元与173.09元，已抵顶付成贵欠付上陶村委会的租赁费。由于姚村镇政府2009年收秋种麦前修筑扩宽镇北环路，在修筑上陶段路面期间，将通往付成贵口粮田地的原浇地水管道水路挖断，造成付成贵自2009年秋种上小麦到2010年夏收麦时粮食减产。为解决此事，2011年2月23日原告付成贵作为乙方与甲方上陶村委会签订《协议书》，双方约定：“一、乙方口粮田2009年10月1日至2010年9月30日为一年度，按实际地亩数每亩每年赔偿损失1600元（含青苗费等）。乙方地亩数（长73.3米×平均宽36.1米）=3.969亩×1600元/亩=6350.4元。承包村委会地（56.4米×4.9米）=0.414亩×1600元/亩=662.4元，两项合计7012.8元，其他不再赔偿。二、不论姚村镇人民政府或上陶村委会，要安排时间计算按水管或打井成本并尽快修通水路，在没有修通水路前影响乙方种地的，甲方要迟一年包一年损，迟一季包一季损（包损标准按第一条）。三、如果甲方包了乙方损失，乙方不得以任何形式起诉姚村镇人民政府或上陶村委会。四、乙方在2011年2月27日前到人民法院撤诉，不再告姚村镇人民政府。”该《协议书》上有林州市姚村镇上陶村村民委员会公章印与付成贵签字。依据上述协议内容，自2009年10月1日起至2020年9月30日止，被告上陶村委会应赔偿原告款项77140.8元（7012.8元/年×11年）。上陶村委会自2012年至2016年12月11日已分7次赔偿原告23450元，现仍下欠53690.8元。以上事实有原告提供的《转账凭证》三张、《协议书》，以及原、被告当庭陈述予以证明。经一审法院庭审认证、质证，可以作为认定案件事实的依据。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告上陶村委会下欠原告面粉款、煤球款等949.32元以及赔偿款53690.8元，有转账凭证及协议书予以证明，证据确实充分，对原告请求被告上陶村委会给付上述款项的意见，予以支持。对原告请求被告支付面粉、生活开支款182.41元与173.09元的意见，因一审法院（2018）豫0581民初6946号民事判决已对该两笔款项作出处理，原告之起诉违反一事不再理原则，构成重复起诉，依法不予支持。对原告请求被告支付水泥款共计5420元的主张，因未提供相关证据，被告亦不予认可，亦不予支持。对被告辩称《协议书》约定的灌溉工程于2016年已修好、赔偿费用不应再计算的意见，因提供证据不足以证明其主张，且原告主张上陶村委会修的渠是防洪渠、不能灌溉，故不予采信。综上所述，被告上陶村委会应给付原告付成贵欠款949.32元、赔偿款53690.8元，总计54640.12元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决：一、被告林州市姚村镇上陶村村民委员会于本判决生效之日起给付原告付成贵欠款及赔偿款总计54640.12元；二、驳回原告付成贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830.52元，由原告付成贵承担80.52元，由被告林州市姚村镇上陶村村民委员会承担750元。本院二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1、被上诉人付成贵的诉求能否一并审理；2、上诉人上陶村委会应给付付成贵赔偿款的具体数额；3、本案是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，被上诉人付成贵的诉求能否一并审理的问题。本案中，付成贵一审的诉求为请求上陶村委会给付所欠的材料、白面、水泥款和赔偿款，上述款项均为上陶村委会对付成贵的欠款，因此，一审法院一并处理并无不当。关于第二个争议焦点，上陶村委会应给付付成贵赔偿款的具体数额问题。根据双方签订的赔偿协议书内容，上陶村委会赔偿付成贵的土地范围为：“乙方地亩数（长73.3米×平均宽36.1米）=3.969亩×1600元/亩=6350.4元。承包村委会地（56.4米×4.9米）=0.414亩×1600元/亩=662.4元，两项合计7012.8元，其他不再赔偿。”一审法院根据协议内容认定上陶村委会支付付成贵赔偿款数额并无不当，本院予以认可。上陶村委会上诉称被上诉人的水路已经修好，不应再支付赔偿款。因上陶村委会未提供充分的证据予以证明，故对该上诉理由本院不予采信。关于第三个争议焦点，本案是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”因上诉人上陶村委会在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间也未提交新的证据，故上诉人在二审期间提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。且根据协议书约定，在没有修通水路前影响种地的，上诉人应当迟一年包一年损，迟一季包一季损，因此，被上诉人的主张没有超过诉讼时效。综上所述，上诉人林州市姚村镇上陶村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1166元，由上诉人林州市姚村镇上陶村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二〇年十二月七日书记员 孟 菲