辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7747号上诉人（原审被告）：张勇，住沈阳市大**。被上诉人（原审原告）：辽宁省沈阳市浑南区满堂街道英达社区村民委员会，住所地辽宁省沈阳市浑**满堂街道英达村。法定代表人：温德有，该村委会主任。委托诉讼代理人：姜春光，辽宁光杰律师事务所律师。上诉人张勇因与被上诉人辽宁省沈阳市浑南区满堂街道英达社区村民委员会（以下简称英达村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初8528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张勇上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：上诉人受雇于杜宏剑，用铲车平整土地，被上诉人扣押了上诉人的车辆。被上诉人起诉上诉人，称看到上诉人在推砖头修路，并以此来证明上诉人排放垃圾，并称看到一个女同志收钱，上诉人也在现场。证人温德有证词是看见上诉人开铲车，同时有一台卸垃圾的翻斗车被行政执法局带走。上诉人认为证人证明上诉人在现场并不能证明上诉人倒垃圾，女同志收钱与上诉人无关。温德有说看见黄色车排放垃圾并被带走只能证明别人排放，与我方无关，车是铲车，只有平整场地的功能，且行政执行并没有认定上诉人排放了垃圾，此事已查清。被上诉人出具了英达派出所的虚假证明材料，以此证明上诉人于2018年3月13日承认“排放垃圾”的事实，当时上诉人要求被上诉人出示当日笔录，但被上诉人至今也没有提供。事后上诉人找到英达派出所尹所长要求提供笔录，对方承认是派出所向法庭提供了虚假证据。可见，一审法院采信了不实证据，判决显失公平。一审判决认定“被告未能与案外人取得联系，且未能提供案外人的有效联系方式”，事实上，上诉人向法庭提供和英达村委会的短信通话记录清楚地说明了案外人杜宏剑的联系电话、微信及家庭地址等信息，并得到了英达村委会的回复。上诉人向法庭提供了2019年2月20日上诉人举报案外人杜宏剑在民心网回执一份，内容包括案外人的身份信息等。一审判决认定“其所有的铲车长期停在案涉林地附近，被告在工作中工作人员两次发现”，上诉人铲车长期停放在葡萄园门前停车场，从申请证人金某的证词中可以体现。申请证人董某1向法庭提供的证词也是假的。英达村委会辩称，上诉人因侵权给被上诉人造成的损失，一审判决赔偿的数额不足被上诉人的实际损失，但我方本着息事宁人的态度没有上诉，同意一审判决，要求维持原判。英达村委会向一审法院起诉请求：判令张勇赔偿因排放垃圾所造成的林地平整、填土损失费189591元、鉴定费5000元以及本案诉讼费。英达村委会向法庭提供如下证据：1、照片8张、沈阳市浑南区满堂街道办事处于2019年5月8日出具的证实材料1份、沈阳市公安局浑南分局英达公安派出所于2019年5月12日出具的证明1份，证明2018年3月13日张勇的铲车在排放垃圾的现场。两份证明材料证实辽Ａ×××**号车在事发现场收取他人排放垃圾费用。山沟的林地系英达村委会集体所有，现场原来有路，路的旁边有一个山沟，现山沟处已被倾倒的垃圾填平，照片能反映出现场排放垃圾的现状、山沟的深度、毁坏林木的棵数。倾倒垃圾和毁坏林木不是一天造成的，英达村委会一直在找这个人，2018年3月13日当天找到了，街道办事处、执法局、派出所、森林公安都有工作人员到达现场。张勇质证意见：街道办事处的证明说我方现场收钱不属实，派出所证明民警将张勇带至派出所当日没有做笔录，其也没承认在现场收取费用。辽Ａ×××**号轿车是张勇本人的，黄色铲车也是我方的，英达村委会的照片说明不了任何问题。2、申请证人董某2（系英达村委会副书记）出庭作证，证明张勇排泄垃圾的问题。2017年11月25日下半夜4点左右，其看见英达村管辖内的林地里有亮光，顺着亮光其看到张勇在平整卸完的残土和垃圾，当时有一个白色的辽Ａ×××**号车在现场，看到一个女的在收取排泄残土的费用。经报警英达派出所出警后把张勇带到派出所。通过村民举报和现场查看，发现残土逐渐在涨，这期间发现张勇的铲车经常在英达村路口出现。2018年3月13日，其看到张勇在平土，跟其2017年看到的状况一样。张勇质证意见：证人所述不属实，没有发生11月25日的事，其干活均是在晚上七八点钟开始，不知道派出所出警的事，也没去过派出所。3月13日，其受雇于杜宏剑平整场地，共计干了三回，有转账记录为证。假如英达村委会所述属实，共计应有17万立方米的建筑垃圾，需要张勇本人每天工作12小时，需13年才能填满。铲车是张勇于2017年10月份购买，可以提供买卖合同。按照法律规定，是否毁树及排泄建筑垃圾，只有行政执法局有资格认定和处罚；是否有毁林行为应由森林公安进行认定和处罚。3月13日，在事发现场的沈抚新城执法局工作人员扣留一台乱排建筑垃圾黄色小金刚车，这台车与我方无关，没有认定此处垃圾是我方排放的。在场的浑南森林公安局、英达派出所工作人员也没有认定毁林、排放垃圾与我方有关，其没有做过笔录也没有被调查，如果按照英达村委会说的毁林程度，我方早就该被判刑了。3、申请证人刘某（系英达村委会委员）出庭作证，证明2018年3月13日前村民反应有人排泄残土，其去了几次。3月13日其和董某2、温德有看到张勇在平整路面，当时有一个白色的启辰轿车，一个女的在收钱，现场张勇正在开铲车干活，一个翻斗车，装的是垃圾，马上就被扣下了，当时有行政执法局工作人员和森林警察在现场。事发地以前是防火通道，现在都是垃圾和残土，排了接近10多亩地的垃圾。张勇说在平整路面，我当时看到的是张勇在推残土。张勇质证意见：车只是在现场，前一天因下雨进不去大型的车，张勇的雇主杜宏剑说卸了五六车砖头，让其把道路平整后压实便于进出车辆，他们看到我方时其时在修路。4、申请证人金某出庭作证，证明2017年11月份其看到自己经营的葡萄园前空地上有一个铲车，天天在那放着不干活，其不经常在那，所以也不知道什么时候干活，车放的位置有时候有变化，很多铲车、货车、小车都放在那。2018年3月份的时候铲车没有了，不放那了。张勇质证意见：证人的葡萄园的位置放铲车比较安全，其跟证人的父亲比较熟。5、2017年11月25日的报警记录1份、申请法院调取的2018年10月19日的笔录1份，证明2017年11月25日董某2看到有人排泄垃圾并报警，事后听说派出所给张勇驾驶证扣下了，扣下后张勇托人取走了。而就2018年3月13日发生的事，公安机关于2018年10月19日给张勇做了笔录，证明张勇在英达村委会所述的现场排泄残土。张勇质证意见：2017年11月25日董某2报警后的陈述不属实，驾驶证没离开过我方，报警记录记载的被带走的当事司机不是张勇。关于10月19日的询问笔录，我方与温德有有通话记录，其答应我方只要配合去派出所做笔录就把铲车还给我方，我方去派出所只是把事情说清楚，没有说过土是我方卸的，树是我方毁的，是我方主动找的派出所。6、鉴定报告1份，鉴定费发票1张，证明经辽宁志诚建设工程管理咨询有限公司评定，对案涉林地进行平整、填土的工程造价鉴定金额为189591元，英达村委会支出鉴定费5000元，该部分损失应由张勇承担。张勇质证意见：认为与其无关。张勇向法庭提供如下证据：1、微信转账记录1份，证明杜宏剑雇佣张勇开铲车所付的费用。英达村委会质证意见：对该份证据真实性、合法性、关联性均有异议，事发当天张勇提出过杜宏剑这个人，却没有提供任何张勇与杜宏剑之间的关系、联系方式等证据。2、2018年10月19日张勇与温德有书记的微信聊天记录1份，证明张勇向英达村委会提供过杜宏剑的信息，张勇主动到派出所说明事情的经过。英达村委会质证意见：认为真实性无法判断，聊天记录中只有一句话是温德有说的，证明不了任何问题。英达村委会工作人员在现场看到了张勇在现场排泄垃圾，张勇说受雇于杜宏剑，至今没有提供任何证据。3、民心网举报回执1份，证明2019年2月20日民心网处理系统显示，张勇的举报于2月20日进入英达办事处，因诉求人不满意进行审核。2019年3月15日16时，民心网沈阳分平台分到沈阳市公安局浑南分局，处理结果满堂街道高度重视，立即派执法人员与英达社区联系，处理情况英达社区已提报打黑除恶办公室，公安部门已立案正在处理中，回访处理情况将通过调查后向张勇说明。英达村委会质证意见，对该份证据的真实性、合法性和关联性均有异议，没有反映出证据出处，没有印章。一审法院认定事实：英达村委会诉称，2018年3月13日下午，张勇在英达村委会毛望公路盛京寝园后山坡林地排放垃圾，造成林地13亩、原有林木约5000棵被垃圾填埋的后果。张勇对毁林及排放垃圾予以否认，自认于3月13日受杜宏剑雇佣在案涉林地平整土地，共计平整土地三次,其干活均是在晚上七八点钟开始。经法官现场勘查，案涉林地存在大量建筑垃圾及树木损毁，经英达村委会申请，由辽宁志诚建设工程管理咨询有限公司评定，对案涉林地进行平整、填土的工程造价鉴定金额为189591元，英达村委会支出鉴定费5000元。一审法院认为，根据相关法律规定对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，结合英达村委会提供的证明、证人证言及张勇答辩意见，可以认定张勇在案涉林地参与倾倒建筑垃圾、毁坏林地的事实，对此产生的后果其应当承担相应的赔偿责任。张勇陈述其受雇于案外人杜宏剑在案涉林地平整土地，经释明，张勇未能与案外人取得联系，且未能提供案外人的有效联系方式，其提供的证据不足以证明该主张的成立。张勇陈述其均是在晚上工作，有悖常理，且其所有的铲车长期停放在案涉林地附近，张勇在案涉林地工作过程中两次被英达村委会工作人员当场发现，且间隔时间较长，故对张勇否认排放垃圾、毁坏林地的陈述不予采信。一审法院综合分析事件发生的经过、损害后果产生的原因和当事方的过错责任，酌定由张勇就英达村委会的经济损失承担30%的民事赔偿责任。由于案涉林地已经大量建筑垃圾覆盖，造成的经济损失无法计算，后经辽宁志诚建设工程管理咨询有限公司评定，对案涉林地进行平整、填土的工程造价鉴定金额为189591元，英达村委会支出鉴定费5000元。对此张勇应按此金额的30%承担赔偿责任，即赔偿款56877.30元（189591元×30%），鉴定费1500元（5000元×30%）。综上，一审法院判决：一、张勇于本判决生效之日起十日内给付辽宁省沈阳市浑南区满堂街道英达社区村民委员会赔偿款56877.30元；二、张勇于本判决生效之日起十日内给付辽宁省沈阳市浑南区满堂街道英达社区村民委员会鉴定费1500元；三、驳回辽宁省沈阳市浑南区满堂街道英达社区村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费2300元、保全费2040元，由辽宁省沈阳市浑南区满堂街道英达社区村民委员会承担案件受理费1610元、保全费1428元；由张勇承担案件受理费690元、保全费612元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，张勇曾就返还原物纠纷向沈阳市浑南区人民法院起诉英达村委会，要求返还扣押的铲车，经沈阳市浑南区人民法院作出（2019）辽0112民初4983号民事裁定书，驳回其起诉，张勇不服上诉至本院，经本院（2019）辽01民终15773号民事裁定，维持原裁定。现该二审裁定已生效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。英达村委会主张张勇排放垃圾，并提交了照片、证人、报警记录、相关笔录、鉴定报告等证据予以佐证，张勇虽予以否认，但无法解释若干证人曾某在现场的原因，因在排放现场、经报警被带到派出所作相关笔录的原因，其车辆长期停放排放现场附近的原因以及始终没有将案涉第三人杜宏剑追加至本案或以证人身份出庭作证的原因等，且上诉人截至二审庭审辩论终结前，始终未提供充分证据证明其与现场排放垃圾无关，结合张勇曾作为原告要求英达村委会返还扣押铲车的诉讼事实，综合运用逻辑推理和日常生活经验，根据证据的高度盖然性原则，英达村委会提供的相关证据的证明力大于张勇的抗辩理由及提供的相关证据，故一审法院确认张勇在英达村委会所属土地上排放垃圾属实并判决其依鉴定结论赔偿相应损失并无不当，上诉人张勇的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元，由张勇负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  华荻二〇二〇年十二月十四日法官助理李飞书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。