广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终3037号 上诉人（原审原告）：张翠云，女，1999年8月23日出生，壮族，住桂平市。 委托诉讼代理人：张坤（又名张焜），南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司。住所地：南宁市青秀区金洲路**。 法定代表人：马永宁，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：何军，男，1974年9月9日出生，汉族，住桂平市。 上诉人张翠云因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称保险公司）、何军机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 何翠云上诉请求：1、撤销一审判决，判决保险公司在桂Ｒ×××××号小客车投保的机动车第三者强制保险责任赔偿限额内赔偿44162.02元，商业险赔偿26284.18元共70446.2元给上诉人张翠云。2、鉴定费2200元及本案一、二审受理费由何军承担。事实和理由：一审判决查明事实不清，证据不足，适用法律错误，判决结果损害上诉人合法权益。一、既然一审判决认为“误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或者司法鉴定意见确定；护理期原则上按受害人的住院天数计算，出院后确需护理的，根据医疗机构证明或者鉴定机构鉴定意见确定；受害人误工休息时 间及护理期限明显超出合理范围的，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定”。为何上诉人因交通事故右股骨骨折并经贵医司法鉴定所鉴定误工期330天（第一次住院持续误工300天+后续治疗行内固定拆除术误工30天），护理期135天，营养期120天却又为何只根据医疗机构医嘱酌情支持上诉人的误工期为90天，护理期60天，营养期28天？被上诉人只是对鉴定机构的鉴定有异议，但并未提供充足的证据推翻鉴定结论，更无申请重新鉴定，一审判决却不予采信，情在何处？法在何方？贵医司法鉴定所就是根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》评定上诉人的误工期、护理期、营养期，该鉴定结论错在何方？难道一审判决与司法鉴定机构参照的评定规范不同吗？二、上诉人因交通事故右股骨骨需要内固定，更需要行内固定拆除术，经司法鉴定机构鉴定后续治疗费9990元，该项费用虽然尚未实际产生，但必然产生！上诉人为了避免讼累，避免浪费目前我国十分紧张的审判资源在本次诉讼中提出该主张，这难道有错吗？如果有错，为何一审判决未作法理论述？综上所述，一审判决按上诉人误工期90天、护理期60天、营养期28天计算确认上诉人的经济损失明显查明、认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决损害上诉人的合法权益！ 保险公司未提供答辩意见。 何军辨称，不同意上诉人的上诉请求，不同意负担2200元鉴定费。 张翠云向一审法院起诉请求:1.判令保险公司在桂Ｒ×××××号小客车投保的机动车第三者强制保险和商业险范围内赔偿共70446.2元给原告张翠云；2.鉴定费2200元及本案诉讼费由被告何军承担。 一审法院认定事实：2020年2月16日21时10分，被告何军持Ｃ1Ｅ证驾驶其所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车，由金田圩往桂平方向行驶，至处，被告何军左转弯驶过金田镇田江村路口时，遇张沛华无证驾驶无号牌两轮摩托车搭张翠云、卢春妮由桂平往金田圩方向驶来，两车发生碰撞，造成张沛华、张翠云受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经桂平市公安局交警大队处理并作出《道路交通事故认定书》，认定何军、张沛华负本次事故的同等责任，张翠云、卢春妮不负本次事故的责任。被告何军的桂Ｒ×××××号车在被告保险公司投保有交强 险和商业三者险200万元，事故发生在保险期内。事故发生后，保险公司已分别向张沛华、张翠云各垫付了医疗费5000元。 原告张翠云受伤后被送至桂平市人民医院住院治疗，入院诊断为：1.右股骨干骨折。2.右小腿皮肤裂伤。共住院治疗了28天（2020年2月16日至2020年3月15日），产生了医疗费20101.31元（住院医疗费19331.08元+门诊费用770.23元）。出院医嘱：1.继续休息治疗两个月；2.小腿创面定期换药至愈合，至少每2天1次，必要时返院植皮；3.继续扶拐杖行走，视复查情况恢复负重时间；4.适当行伤肢功能锻炼，术后第1、3、6、12个月分别返院复查X线片；5.骨折愈合前伤肢禁负重，骨折愈合后回院拆除内固定…。出院后，原告张翠云于2020年7月14日自行委托贵港市贵医司法鉴定所（以下简称贵医鉴定所）就其后续治疗费用、误工期、护理期、营养期进行鉴定。贵医鉴定所于2020年7月21日作出贵司鉴[2020]临鉴字第231号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：（一）张翠云右股骨骨折内固定术两次住院（即包括后续行内固定拆除术）共计误工期为330日，护理期为135日、营养期为120日；（二）张翠云右股骨骨折内固定拆除术平均住院费用为9990元。原告张翠云为此支出了鉴定费2200元及诊查费用30元。两被告对上述鉴定意见中的后续治疗费用、误工期、护理期、营养期均不认可。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷,当事人对本次交通事故发生的原因、事故责任认定以及事故造成原告受伤的事实均无异议,该院予以认定。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚,定责恰当,该院予以采信,可作为本案民事赔偿责任划分的定案依据。综合本次事故发生的原因力大小和何军、张沛华的过错程度，原告张翠云明知张沛华未成年且无证驾驶无号牌机动车而搭乘，应当承担一定的民事责任，本院根据实际，确定本案民事责任由何军、张沛华、张翠云按5︰4︰1比例承担因本次道路交通事故造成原告的经济损失。故被告何军对本案原告张翠云的经济损失承担50%的赔偿责任，而原告没有起诉要求张沛华承担赔偿义务，是原告行使其民事处分的权利。 关于原告张翠云因本次事故造成的经济损失是多少的问题。综合全案的证据,参照2020年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》,该院对原告请求的各项赔偿项目损失作如下认定： 1.对于原告主张的医疗费20131.31元（住院费用19331.08元+门诊费用770.23元+鉴定诊查费30元）、住院伙食补助费2800元、交通费300元，两被告对此均没有异议，该院予以确认。 2.对于误工费、护理费，原告主张按贵医鉴定所的鉴定意见的误工期330天、护理期135天，计算误工费为469161.1元（330天×142.17元/天）、护理费为19192.95元（135天×142.17元/天），被告对此有异议。该院认为，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或者司法鉴定意见确定；护理期原则上按受害人的住院天数计算，出院后确需护理的，根据医疗机构证明或者鉴定机构鉴定意见确定；受害人误工休息时间及护理期限明显超出合理范围的，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定。本案原告受伤共住院治疗了28天，出院医嘱注明休息2个月，且原告受伤并没有构成伤残等级，出院后也没有医嘱注明需要继续护理。而贵医鉴定所鉴定误工期为330天、护理期135天，明显不符合实际，该院对此不予采信。结合原告的伤残情况及医嘱,本院酌情支持原告的误工期为90天、护理期为60天。故原告的误工费应为12795.3元（90天×142.17元/天）、护理费应为8530.2元（60天×142.17元/天）；原告主张超出上述部分的，该院不予支持。 3.对于营养费，原告主张按贵医鉴定所鉴定的营养期为120天计算营养费为2400元（120天×20元/天），被告对此有异议。该院认为，营养费应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案原告的入院、出院记录均没有医嘱注明需要加强营养，但原告确因本事故受伤，根据原告伤残情况，本院酌情支持28天，故营养费为28天×20元/天=560元；原告主张超出上述部分的，该院不予支持。 4.对于原告主张的后续治疗费9990元，因该费用尚未实际产生，且被告对此有异议，故该费用待实际产生后原告再另行主张，在本次诉讼中该院不予以支持。 综上，原告张翠云因本次交通事故产生的上述损失为合计45116.81元。 上述原告的经济损失45116.81元，先由保险公司应在交强险限额范围内赔偿，超出交强险部分的由保险公司在商业三责险赔偿限额内按事故责任比例承担50%的赔偿责任。因同一事故造成了原告与另案的张沛华受伤，根据两个伤者的实际情况，该院确定保险公司在交强险的医疗费赔偿范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共5000元，在伤残死亡赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费共21625.5元，合计赔偿26625.5元给本案原告张翠云[交强险剩余的部分留给(2020)桂0881民初3332号案的张沛华]；交强险不足部分18491.31元（45116.81元-26625.5元）由保险公司在商业险范围内按事故责任比例赔偿50%即9245.65元给原告张翠云。综上，保险公司合计应赔偿35871.15元给原告，已经垫付的5000元应予以抵减，尚应赔偿30871.15元给原告。 至于原告还请求被告何军支付鉴定费2200元，原告为其误工期、护理费、营养期自行委托了鉴定机构进行鉴定，为此支出了鉴定费2200元。但由于该鉴定意见与本案事实不符，该院并未予以采信，故该鉴定费应由原告自行承担。 至于被告何军辩称该交通事故造成了其车辆损失7872元，要求原告承担赔偿责任。由于原告并非是本次交通事故的责任方，且被告未提出反诉，故被告抗辩要求本案原告承担赔偿责任，无事实及法律依据，该院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司应在承保的桂Ｒ×××××号牌 小型普通客车的交强险及商业险责任范围内赔偿经济损失30871.15元给原告张翠云；二、驳回原告张翠云的其他诉讼请求。 二审期间，本院组织当事人进行询问。各方当事人均无新的证据提交。对一审判决认定的事实，经查证属实，本院予以确认。 本院认为，关于误工时间、护理期限、营养费如何确定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，张翠云在桂平市人民医院治疗28天，出院时该院出具的证明上载明“出院后建议：1、继续休息治疗两个月”。一审法院结合张翠云损伤未构成伤残等级等情况，确定误工时间为90天、护理期限为60天、给付营养费期限为28天符合上述法律规定且并无不当。张翠云提供的《贵港市贵医司法所司法鉴定意见书》所确定的误工时间为330天、护理期为135天、营养期为120天，均是参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》所规定期限幅度的最高值确定，与张翠云的损伤及医嘱明显不符，一审判决不予采信并无不当。一审判决中关于对以上时间或期限确定的依据，表述为“根据医疗机构证明或者鉴定机构鉴定意见确定”并无不当。无论是医疗机构证明，或者是鉴定机构鉴定意见，都只是证明案件事实的证据，凡与客观事实不符，或者明显不符合常理，法院当以事实为根据，以法律为准绳以予裁决。 关于张翠云的后续治疗费用问题。张翠云主张后续治疗费为9990元，依据为《贵港市贵医司法所司法鉴定意见书》，因保险公司、张军对此鉴定意见书所确定的费用都有异议，张翠云又未能提供其他证据予以佐证，一审判决对此请求不予支持也无不当，张翠云可在实际发生该费用后再行主张。 关于司法鉴定费用负担问题。张翠云所委托的案涉司法鉴定意见并未为法院所采信，为此支出的费用当由其自行负担。 综上，张翠云上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费844元，由上诉人张翠云负担。张翠云多预交的772元，由本院退回。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 李庚华 审 判 员 黄 奔 二〇二〇年十二月七日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 邹贵琦