wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执977号申请执行人万多良，男，汉族，云南省富源县人。申请执行人范林花，女，汉族，云南省富源县人。委托代理人刘晟，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人范稳良，男，汉族，昆明市嵩明县人。万多良、范林花与被告范稳良合同纠纷案一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）云0328民初1693号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：“由被告人范稳良于本判决生效之日起二十日内给付原告万多良、范林花赔偿款500000元，违约金240000元。案件受理费5600元（已减半收取），由被告范稳良负担。”被执行人范稳良未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人范稳良于2020年7月30日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄范稳良送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息。被执行人范稳良名下的车辆为华泰圣达菲牌一辆、云Ａ×××**号,长安牌一辆、云Ａ×××**号，落户时间分别是：2009年6月30日，2011年7月8日。被执行人范稳良的银行存款为：1、工商银行昆明关上支行25×××67的账户内有存款124.01元，2、嵩明农村商业银行滇源支行62×××04的账户内有存款47.73元，3、嵩明农村商业银行滇源支行08×××89的账户内有存款200.23元，4、农业银行南宁华西支行62×××75的账户内有存款91.58元，5、农业银行昆明小板桥支行62×××76的账户内有存款2236.23元，6、中国邮政储蓄银行昆明市东聚营业所62×××41的账户内有存款150.98元。我院扣划后仍然保持冻结状态。被执行人范稳良自己申报的在昆明市嵩明县，面积400多平方米，因为没有产权证。经申请人申请我院委托嵩明县人民法院对被执行人范稳良在嵩明县城的房产进行了查询，被执行人范稳良没有房产。因为执行人范稳良无履行能力，除此之外被执行人暂时没有其他可供执行的财产，申请执行人万多良、范林花也未能提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述财产查控、处置情况，本院于2020年12月12日以书面谈话的方式书面告知了申请执行人万多良、范林花，申请执行人万多良、范林花表示认可本院的查控、处置结果。对被执行人范稳良名下的车辆为华泰圣达菲牌一辆、云Ａ×××**号,长安牌一辆、云Ａ×××**号，落户时间分别是：2009年6月30日，2011年7月8日。因为车辆时间太长，不需要法院查封处置。被执行人范稳良的银行存款为：1、工商银行昆明关上支行25×××67的账户内有存款124.01元，2、嵩明农村商业银行滇源支行62×××04的账户内有存款47.73元，3、嵩明农村商业银行滇源支行08×××89的账户内有存款200.23元，4、农业银行南宁华西支行62×××75的账户内有存款91.58元，5、农业银行昆明小板桥支行62×××76的账户内有存款2236.23元，6、中国邮政储蓄银行昆明市东聚营业所62×××41的账户内有存款150.98元。我院扣划后仍然保持冻结状态。被执行人范稳良自己申报的在昆明市嵩明县，面积400多平方米，因为没有产权证。不便于处理，暂不需要法院处置。经申请人申请我院委托嵩明县人民法院对被执行人范稳良在嵩明县城的房产进行了查询，被执行人范稳良没有房产。并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已公告发出执行通知书、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人范稳良纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇二〇年十二月十二日书记员  郝 敏
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2441号之一申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码XXX。负责人王晓刚，行长。被执行人：张建勋，男，1977年3月20日出生，汉族，住山西省中阳县XXX，身份号码XXX。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人张建勋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0106民初229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2020年7月31日向本院申请执行，本院于同日立案后依据生效的民事判决书作出执行裁定书，责令被执行人张建勋给付金额122941.23元。本院已向被执行人张建勋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，被执行人张建勋名下有财产。登记在被执行人名下晋X**丰田牌汽车本院已进行了档案查封，但由于该车辆下落不明，暂无法处理。本院还通过查人找物的方式对被执行人张建勋进行了财产及下落的了解，未发现被执行人张建勋有其他可供执行的财产。被执行人张建勋的下落本院已委托中阳县人民法院查找。由于被执行人张建勋具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人张建勋发出限制高消费令并将被执行人张建勋纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初229号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人平安银行股份有限公司太原分行发现被执行人张建勋有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人张建勋负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 张 斌二〇二〇年十二月六日书记员 樊哲浩
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1611号之五申请执行人：苏州东和置业有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路**。法定代表人：平苏军。被执行人：常江，男，1982年6月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：童军，女，1977年2月10日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：许磊，男，1981年5月4日生，汉族，住苏州市吴江区。苏州东和置业有限公司与常江、童军、许磊房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初6169号民事判决已发生法律效力。依该判决，常江应于判决生效之日起十五日内支付苏州东和置业有限公司截至2019年3月31日止的租金935451元、利息53118.45元、截至2019年6月30日止的逾期付款违约金27361.94元，合计1015931.39元；童军、许磊对常江的上述债务承担连带清偿责任；常江应于判决生效之日起十五日内支付苏州东和置业有限公司2019年4月至同年6月的租金145610元，自2019年7月1日起至2019年11月11日止的房屋占有使用费106334元，物业管理费40166.4元、律师费60000元；案件受理费16533元，财产保全费5000元，合计21533元，由常江负担（童军、许磊与常江共同负担其中的18943元）。因常江、童军、许磊未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人苏州东和置业有限公司向本院申请执行，要求义务人支付1389574.79元及相应利息。本院于2020年4月7日立案，执行标的1389574.79元及相应利息，执行费16296元。案件执行过程如下：1.2020年4月，本院通过法院专递向各被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但被执行人均未按期履行，因各被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.执行中，本院查封被执行人童军名下位于苏州市××区××山庄××室不动产，并作出（2020）苏0506执1611号之四执行裁定，决定评估、拍卖裁定上述不动产。3.嗣后，申请执行人苏州东和置业有限公司与被执行人童军、许磊达成和解协议，被执行人童军、许磊支付申请执行人800000元，申请执行人撤销对上述两被执行人的执行申请。现被执行人已履行800000元，申请执行人向本院撤销对两被执行人的执行申请，同时申请解除对被执行人童军、许磊名下财产的保全措施，解除对被执行人童军、许磊限制高消费措施。4.2020年4月7日、7月1日、11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况，未发现被执行人名下证券、工商财产、银行存款等财产登记信息。本案查封被执行人常江名下苏Ｅ×××**汽车一辆，查封期限为两年，从2020年4月17日起至2022年4月16日止，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。5.本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产情况，未发现被执行人名下不动产登记情况。本案扣划被执行人常江名下苏州市××花园××室房屋出售款剩余款600000元，本案受偿348134元。6.经查，被执行人常江户籍地苏州市××花园××室房屋在本院执行立案前已出售。7.经关联案件查询，常江在苏州市姑苏区人民法院有作为被执行人的案件未有效执结。8.2020年12月8日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本院执行到1148134元（含案件受理费16533元，财产保全费5000元，合计21533元）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人童军、许磊达成和解协议并履行完毕，撤销对上述两位被执行人的执行，不违反法律规定，本院予以准许。现本院依职权对被执行人常江的财产进行了调查，除执行到348134元、查封的车辆未实际扣押外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人常江可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：被执行人常江履行义务部分终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈建军审判员  李跃辉审判员  王长栋二〇二〇年十二月九日书记员  徐 臻
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初6003号原告：郝卓，女，1995年5月2日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。被告：路凯奇，男，1997年10月20日出生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，住伊通满族自治县。原告郝卓与被告路凯奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告郝卓于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝卓自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝卓撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郝卓负担。审判员 于 琢二〇二〇年十二月十一日书记员 周艳琴
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3428号之一 移送部门：福建省厦门市集美区人民法院刑事审判庭。 被执行人：许瑞生，男，1956年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行许瑞生罚金刑一案中，经查，本院刑事审判庭依据已经发生效力的（2016）集刑初字第896号一审刑事判决书移送执行。被执行人许瑞生因犯贪污罪，被判处罚金200000元。本院于2020年8月19日受理立案。但被执行人至今未履行完毕法律义务。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月19日向被执行人许瑞生邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年8月19日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人许瑞生名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、公积金、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人许瑞生名下有银行存款共计5138.86元，此外无可供执行的财产。 3、本院于2020年8月19日作出查封裁定书，依法冻结被执行人许瑞生名下银行存款账户，并扣划存款共计5138.86元。 4、本院于2020年11月25日对被执行人许瑞生适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2020年11月27日前往被执行人许瑞生住所地福建省集美区灌口第一社区居民委员会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 6、截止至2020年12月2日，本案已执行到位金额为5138.86元。 综上，本院认为，本案被执行人许瑞生名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十二月二日 法官助理 邱聪雅 代书记员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12895号之一 申请执行人：广东力宇益宝鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇宵边第二工业区双龙路**，统一社会信用代码为91441900594070718M。 法定代表人：陈献红。 委托诉讼代理人:肖洪斌,广东宏尚律师事务所律师。 被执行人：王有勇，男，1977年9月11日出生，汉族，住河南省邓州市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初18446号民事判决书。 立案日期：。 案由：买卖合同纠纷。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人王有勇应向申请执行人支付货款40246元及逾期付款利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担受理费403元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产如下： 本院依法轮候登记查封了被执行人王有勇名下粤Ｓ×××××号小型轿车，因该车尚未查获，故暂无法处理，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封申请。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年十二月十一日 书记员  卢水元
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初1279号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，系董事长。委托诉讼代理人：万正学，系湖北獬志律师事务所律师，系特别授权。被告：徐艳姣，女，1975月1月6日出生，汉族，住黄石市黄石港区，原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费）诉被告徐艳姣借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人万正学到庭参加诉讼，被告徐艳姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐艳姣立即向原告中银消费偿还所欠借款本金111160.87元、利息13235.01元、滞纳费192.58元，以及自2020年8月14日起至全部清偿之日止的利息、滞纳金（按本金111160.87元为基数以年利率24%计算）。3、本案的诉讼费用、保全费、公告费、邮寄费、律师费由被告负担。事实和理由：2018年8月7日，中银消费与徐艳姣签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，约定中银消费向徐艳姣提供180000元借款，同时对借款的使用期限、用途、费用、利率、违约责任等进行了约定。中银消费依约及时足额向徐艳姣发放贷款，但被告未能按合约规定还款，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院被告徐艳姣未向本庭提交任何答辩意见经审理本院认定事实如下：2018年8月7日，被告徐艳姣向中银消费提出借款的申请。同日，原告中银消费与被告徐艳姣签订了编号为2018年消借第0807001726号的【新易贷】信用贷款申请和使用合约，该借款合同约定：1、徐艳姣从中银消费处借款180000元，贷款使用期限自实际放款日起36个月；2、贷款执行固定年化利率为20.28%；贷款动用不收取动用费；逾期付款滞纳费按日收取，按逾期时贷款余额计算，标准为每日万分之五。3、徐艳姣的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款以自动扣款方式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；月结还款方式为每月等额本息方式；首次偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。4、如果徐艳姣未按期足额归还贷款本息即构成违约，中银消费有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期要求徐艳姣提前结清贷款，中银消费有权要求徐艳姣赔偿因其违约给中银消费造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。5、发生争议由合约签订地法院管辖。合同签订地为黄石市团城山桂林南路1号的中国银行二楼。借款合同签订后，原告中银消费按照约定于2018年8月8日向徐艳姣发放了贷款180000元。被告徐艳姣从2020年2月起未按约定还款。本院认为，1、本案系被告徐艳姣从中银消费处借款后，在履行借款合同过程中未依约及时足额履行其偿还借款本息义务而引发的纠纷，故本案系借款合同纠纷。2、原、被告双方所签订的信用贷款额度申请和使用合约，即本案借款合同，该借款合同签约主体合法，合同内容体现了签约双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故本案借款合同有效，签约双方当事人均应按该借款合同的约定履行各自的权利义务。3、本案中，原告中银消费履行了出借本案贷款合同约定款项的义务，被告徐艳姣应当依照本案借款合同约定履行及时足额的还款义务，但被告徐艳姣未依本案借款合同约定履行及时足额还款义务的行为，已构成违约。故被告徐艳姣应当承担偿还借款并支付利息的义务。4、关于本案借款本金的数额问题。本案中，中银消费于2018年8月8日向徐艳姣出借180000元，未扣收贷款动用费，故应当以中银消费向徐艳姣实际交付的金额180000元确定为本案的借款本金数额。5、关于本案借款利息及滞纳费的问题。本案中，借款合同约定借款利率为年利率20.28%；借款合同约定逾期付款的滞纳费实际上就是逾期付款利息，其标准为日万分之五，即年利率18.25%，在借款人徐艳姣出现逾期付款时，中银消费既要收取借款利息，又要收取逾期付款利息，两者相加的年利率超过了24%，对超出的部分，本院依法不予以支持。同时，根据“出借人一并主张逾期利息、违约金、其他费用的，总计不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的”的规定，对于中银消费尚未收取的利息、滞纳费，应当按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。6、按照以上的计算方法，结合徐艳姣实际还款情况，经核算，至2020年8月13日止，徐艳姣尚欠中银消费的借款本金111160.87元,利息、滞纳金共计9985.95元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐艳姣于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金111160.87元，利息及滞纳金9985.95元，并支付自2020年8月14日起至全部借款本息清偿之日止的利息（以借款本金111160.87元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍的的标准计算）。二、驳回原告中银消费金融有限公司提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1396元、财产保全申请费1120元，共计2516元，由被告徐艳姣负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 王 冕二〇二〇年十二月八日书记员 刘润润
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执12471号北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司（申请执行人）、司爱军（被执行人）：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与司爱军物业服务纠纷一案，申请执行标的共计320.98元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)津0116民初50453号民事判决书确定的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执2675号 申请执行人：张振斌，男，1973年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市，公民身份证号码：×××。被执行人：任旭东，男，1968年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市，公民身份证号码：×××。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初4050民事判决书,即申请执行人张振斌与被执行人任旭东民间借贷纠纷一案，该案于2020年10月29日受理，申请执行标的102660元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行存款、车辆、房产、土地等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日法 官 助 理   排瑞东·吐尔逊书  记  员   茹仙姑丽·阿不都热依穆
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏04行终366号 上诉人（一审原告）：常州市履实电力设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇桥南村下场。 法定代表人：徐晨阳,该公司执行董事。 被上诉人（一审被告）：常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地江苏省常州市武进区行政中心。 法定代表人：武华忠，该局局长。 委托诉讼代理人:陈晓鹏，该局工作人员。 被上诉人（一审第三人）：刘亮，男，1993年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人常州市履实电力设备有限公司（以下简称履实电力公司）因工伤行政确认一案，不服常州经济开发区人民法院（2020）苏0492行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，刘亮于2019年3月1日外派新华昌集装箱有限公司工作时，从高处平台掉落受伤，经诊断为双侧桡骨远端骨折，左侧尺神经损伤，左侧髌骨骨折，右尺骨茎突骨折，头面部软组织挫裂伤。2019年6月4日，刘亮向常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）申请工伤认定，区人社局于2019年8月1日作出武人社工认字[2019]第1993号认定工伤决定书，认定刘亮受到的事故伤害属于工伤。履实电力公司不服，遂诉至一审法院，要求撤销该工伤认定决定。 另查明，2019年6月18日，履实电力公司收到区人社局向其送达的认定工伤申请受理决定书一份，该文件系公司法定代表人徐晨阳签收。区人社局向履实电力公司邮寄送达工伤认定举证通知书以及认定工伤决定书，收件方均为常州市履实电力设备有限公司徐晨阳，所留联系手机号也为徐晨阳的手机，地址系履实电力公司住所地，而通过邮件查询均显示为妥投。 一审法院认为，根据《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，履实电力公司否认其与刘亮存在劳动关系，其主要依据为履实电力公司的薪酬是即时结算。一审法院认为，首先，单位与劳动者之间的工资结算方式一般而言是按月结算，但法律并未排除其他结算方式，履实电力公司仅凭此点否认其与刘亮间存在劳动关系，依据不足。其次，刘亮所出具的工作证明，证明人系履实电力公司，且该证明中明确刘亮在其公司从事设备安装工作已有一年，故可以确认履实电力公司与刘亮间存在长期稳定的劳动关系。第三，该工作证明虽然系刘亮用于其子入学，但并不能以此否认在履实电力公司处工作的事实。关于履实电力公司主张其未收到区人社局送达的相关法律文书的问题，履实电力公司是通过邮件方式收到了区人社局送达的认定工伤申请受理决定书，并且该文件是由其法定代表人签收，故对上述工伤认定案件是明知的，后区人社局又向其邮寄送达工伤认定举证通知书以及认定工伤决定书，该两份文书在邮件上载明的送达人、送达地址以及联系电话均为履实电力公司，并且在邮件查询时，显示的是妥投，故履实电力公司认为未收到上述文件，与事实不符。综上所述，履实电力公司与刘亮之间确系存在劳动关系，刘亮是在工作时间工作场所受到伤害，区人社局所作出的工伤认定决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。履实电力公司的诉讼请求缺乏事实根据，法院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回常州市履实电力设备有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由履实电力公司负担。 履实电力公司上诉请求：撤销一审判决，撤销该工伤认定书，并由区人社局承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实不清。其与刘亮之间不存在劳动关系，薪酬是即时结算，同时刘亮的工作证明系欺诈取得。2.程序严重违法。工伤认定举证通知书和决定书未依法向履实电力公司送达，一审法院未审查实际该公司未收到。 区人社局辩称，一审判决正确。 刘亮未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，一审判决正确，应予维持。 理由如下： 本案的争议焦点为，履实电力公司与刘亮是否存在劳动关系以及工伤决定行政程序是否违法。1.关于劳动关系。根据工作证明、调查笔录、刘亮陈述等证据，刘亮系履实电力公司员工。判断单位与劳动者双方之间是否存在劳动关系，工资结算方式是参照凭证之一，但并非唯一凭证。履实电力公司提出其与刘亮系薪酬即时结算而否定劳动关系存在，但没有提供其他充分证据予以证明，应承担对其不利的法律后果。一审认定刘亮与履实电力公司存在劳动关系，证据确凿，理由充分，本院不再赘述。2.关于行政送达程序。根据送达回证、邮寄凭证、邮寄收件备注等证据，区人社局已经向履实电力公司邮寄送达了工伤认定举证通知书以及认定工伤决定书。同时对于按照同一送达地址、名称、电话、收件人送达的工伤认定申请受理决定书，一审庭审中履实电力公司经核实明确收到了该工伤认定申请受理决定书。履实电力公司提出其没有收到工伤认定举证通知书以及认定工伤决定书的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。 综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人常州市履实电力设备有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由常州市履实电力设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王伟庆 审 判 员 王碧野 审 判 员 孙海萍 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陈晓毅 书 记 员 蒋 洁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初8862号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李昌隆，男，1986年7月14日出生，汉族，住辽宁省凤城市。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告李昌隆（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还截止至2020年7月3日的欠款本金54550.85元；2、被告向原告支付截止至2020年7月3日的欠款利息11171.79元，滞纳金、违约金及其他费用合计7179.58元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告向被告核发信用卡（卡号：62×××75），截至2020年7月3日被告欠款共计72902.22元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李昌隆于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金54550.85元；二、被告李昌隆于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收811元，由被告李昌隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年十二月十日书记员  邓飞
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初1776号原告：姜斌，男，1966年8月9日出生，汉族，退休职工，住望奎县。被告：孙秀文，男，1976年9月26日出生，汉族，农民，住望奎县。原告姜斌与被告孙秀文民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月11日立案。原告姜斌于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜斌撤回起诉。案件受理费25元，由原告姜斌负担。审判员  范桂秋二〇二〇年十二月十一日书记员  杨福旭
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2373号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人王孝泉，男，1955年5月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人黄益平，女，1955年7月26日出生，汉族，住址同上。被执行人乳山祥隆房地产开发有限公司。本院在执行中国工商银行股份有限公司乳山支行与王孝泉、黄益平、乳山祥隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2017）鲁1083民初736号民事判决书，于2020年9月7日立案执行，并于2020年9月10日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2020年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。未查询到银行存款，未查询车辆及不动产信息，已将被执行人限制高新消费，并公布为失信被执行人。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。申请执行人提供的王孝泉名下的房产尚未办理产权登记手续，暂无法处置。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 李 振二〇二〇年十二月十四日书记员 王书山
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初635号之一 原告：井陉矿区二红钢模板租赁站，住所地：河北省石家庄市井陉矿区新王舍村，统一社会信用代码：92130107MA08M41E6U。 经营者：刘二红，男，汉族，1970年5月4日出生，现住河北省石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：苏德春。 被告：于浩，男，1973年10月3日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 委托诉讼代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。 被告：黑龙江九鼎轩建设工程有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨南岗区平公街********，统一社会信用代码：91230103677497987F。 法定代表人：王桂芳，该公司经理。 被告：王志秋，男，1973年8月20日出生，汉族，住吉林省榆树市。 井陉矿区二红钢模板租赁站与于浩、黑龙江九鼎轩建设工程有限公司、王志秋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告井陉矿区二红钢模板租赁站于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许井陉矿区二红钢模板租赁站撤诉。 案件受理费4036元，减半收取2018元，诉讼保全费1454元，共计3472元，由原告井陉矿区二红钢模板租赁站负担。 审 判 员 时永辉 二〇二〇年十二月九日 法官助理 刘 悦 书 记 员 张 敏
河北省唐山市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀02执19396号 关于唐山市丰南区人民法院申请执行唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司缴纳案件受理费一案，本院于2020年12月7日立案执行，并于2020年12月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终746号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟大胜，男，1972年9月10日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，户籍地重庆市大足区，住重庆市大足区。因犯非法买卖枪支、弹药罪，于1998年2月13日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被刑事拘留，2020年1月21日、同年10月13日二次被取保候审。重庆市大足区人民法院适用简易程序审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人钟大胜犯危险驾驶罪一案，于2020年10月26日作出（2020）渝0111刑初464号刑事判决。原审被告人钟大胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市大足区人民法院判决认定，2020年1月1日20时30分许，被告人钟大胜醉酒后驾驶车牌号为渝Ｃ×××**的小型轿车沿龙棠大道从龙水镇往大足城区方向行驶，至ＸＸ快速通道ＸＸ公交车站时与高某驾驶的车牌号为渝Ａ×××**（当时临时牌照为渝ＣＸＸＸ**）的小轿车发生擦挂，造成两车受损的交通事故，经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，钟大胜承担此次交通事故全部责任。高某与钟大胜靠边停车协商赔偿事宜，期间钟大胜尚未进行赔偿便驾车离开，高某遂驾车跟随。之后，钟大胜驾车行驶至重庆市大足区红绿灯处时再次与夏某驾驶的电动二轮车、何某驾驶的车牌号为渝Ａ×××**小轿车发生交通事故，造成三车受损、夏某受伤的交通事故。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，钟大胜承担此次交通事故全部责任。同时，追随钟大胜车辆的高某驾驶的车牌号为渝Ａ×××**的小轿车因操作不当撞上钟大胜的车尾部，经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，高某承担此次交通事故全部责任。事故发生后，钟大胜准备弃车逃跑时，被夏某等人拦下，并报警。民警到达现场后对钟大胜进行呼气酒精测试，测试结果为235毫克／100毫升。随后，民警将钟大胜带至医院抽取静脉血样并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其血样中乙醇含量为265.3毫克／100毫升。另查明，2020年3月5日，钟大胜赔偿了何某损失并取得其谅解；2020年6月1日，钟大胜与夏某达成民事调解并履行完毕；钟大胜与高某达成口头赔偿协议并履行完毕。上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的被告人钟大胜的供述、被害人夏某、高某、何某的陈述、证人戴某、尹某的证言、呼气酒精测试结果单、记录表及照片、血样提取登记表及照片、鉴定文书、驾驶人、驾驶证、机动车、行驶证信息、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故痕迹检验照片、辨认现场笔录及照片、辨认车辆照片、行政处罚决定书、谅解书、到案经过、前科材料等证据证实。重庆市大足区人民法院认为，被告人钟大胜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。钟大胜醉酒后在城市快速路上，且在高峰路段、高峰时段驾驶车辆二次发生交通事故，依法应从重处罚。钟大胜有犯罪前科，酌情从重处罚。钟大胜到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。钟大胜发生交通事故后对被害人进行赔偿，取得了部分人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人钟大胜犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金一万二千元。上诉人钟大胜提出其认罪认罚，案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，原判量刑过重，请求对其适用缓刑的上诉理由。经审理查明，上诉人钟大胜在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，被查获时血液中乙醇含量为265.3毫克/100毫升的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人钟大胜在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。钟大胜醉酒后驾驶机动车，分别在城市快速路，在高峰路段、高峰时段造成二次交通事故，且负事故全部责任；被查获时血液中乙醇含量为265.3毫克/100毫升，依法从重处罚。钟大胜有犯罪前科，酌情从重处罚。钟大胜到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。钟大胜发生交通事故后对被害人进行赔偿，取得了部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。原判已充分考虑钟大胜的醉酒程度、驾驶路段及时段、发生交通事故、案发后坦白、赔偿被害人经济损失并取得部分被害人谅解、认罪认罚等情节，在法定幅度内判处刑罚，量刑适当。对钟大胜提出原判量刑过重的上诉理由不予采纳。钟大胜醉酒后驾驶机动车，分别在城市快速路，在高峰路段、高峰时段造成二次交通事故，且负事故全部责任；被查获时血液中乙醇含量为265.3毫克/100毫升，不属于犯罪情节较轻，不宜适用缓刑，对钟大胜提出的对其适用缓刑的请求不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 良审判员 陈 娥审判员 陈洁婷二〇二〇年十二月七日书记员 靳 晶
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2195号上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**5-1，2-501。法定代表人：李鸣，该公司总经理。上诉人（原审被告）：百视通网络电视技术发展有限责任公司，，住所地上海市长宁区长宁路****法定代表人：曹雅莉，该公司总经理。原审第三人：咪咕视讯科技有限公司，中国（上海）自由贸易试验区云桥路636号1幢。法定代表人：王斌，该公司总经理。上诉人未来电视有限公司与上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司及原审第三人咪咕视讯科技有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，未来电视有限公司于2020年11月27日提交书面申请，向本院申请撤回本案起诉。百视通网络电视技术发展有限责任公司和咪咕视讯科技有限公司均同意未来电视有限公司撤回本案起诉。本院认为，未来电视有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初3404号民事判决；二、准许未来电视有限公司撤回起诉。一审案件受理费38800元，减半收取19400元，由未来电视有限公司负担；二审案件受理费23600元，减半收取11800元，由未来电视有限公司负担5900元，由百视通网络电视技术发展有限责任公司负担5900元。本裁定为终审裁定。审判长  王颖鑫审判员  张培松审判员  冯建明审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年十二月七日法官助理臧文斌法官助理陈方宁书记员杨东蕾
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫14执290号之一申请执行人:中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E。负责人:郭磊，该行行长。被执行人：岳涛，男，汉族，1971年7月25日出生，住河南省商丘市。被执行人：岳岩峰，女，汉族，1970年1月24日出生，住河南省商丘市。上列当事人金融借款合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2019年7月5日作出的（2019）豫1403民初5683号民事调解书已经发生法律效力，义务人岳涛、岳岩峰未能履行生效法律文书确认的还款义务，经权利人中原银行股份有限公司商丘分行申请，商丘市睢阳区人民法院于2020年11月18日立案执行。本院于2020年11月26日作出（2020）豫14执监52号执行裁定书，裁定商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初5683号调解书由本院执行，本院于2020年12月1日以（2020）豫14执290号案号立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年12月1日,向被执行人岳涛、岳岩峰发出了执行通知书和报告财产令，督促其按照生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未在执行通知书指定的期限内履行生效法律文书确定义务。二、2020年12月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。经查：1、被执行人岳涛名下无车辆，本院已冻结其名下中国建设银行账户（实际冻结609.54元）、中国银行账户（实际冻结712.98元），因金额较少，申请执行人暂不申请划拨。本案中优先受偿的岳涛名下位于商丘市××××路西海亚春天9号楼102铺（商丘市房权证2014字第**）、5号楼112铺（商丘市房房权证2014字第**）5号楼103铺（商丘市房权房权证2014字第**），本院已于2020年12月10日轮候查封,申请执行人暂不申请处置。2、被执行人岳岩峰名下无房产、车辆、证券等可供执行财产。本院已依法冻结其名下财付通账号（实际冻结240.34元）、支付宝账号（实际冻结1.65元），因金额较少，申请执行人暂不申请划拨。三、2020年12月10日，本院执行人员前往商丘市住房公积金管理中心查询被执行人岳涛、岳岩峰公积金信息。经查，被执行人岳涛、岳岩峰名下无公积金缴存信息。四、2020年12月10日，本院执行人员前往商丘市不动产登记交易中心查询被执行人名下不动产信息。经查，岳岩峰名下无不动产信息。五、2020年12月8日，本院依法决定对被执行人岳涛、岳岩峰采取限制消费措施。本院已于2020年12月11日约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本院依法终结该案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董红军审判员  李云山审判员  韩慧莹二〇二〇年十二月十一日书记员  郝静宇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终22135号上诉人（原审原告）：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市越秀区惠福东路**。法定代表人：陈莳。委托诉讼代理人：李玉琼,广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳兵,广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖秀娴，女，1975年12月16日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人广州市民政局房屋管理所因与被上诉人肖秀娴房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初18091号民事裁定，向本院提起上诉，本院已立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨晓航独任审理。上诉人广州市民政局房屋管理所上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院进行实体审理；3、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉的事实与理由：一审人民法院认为“在本案中，上诉人作为事业单位法人，涉案房屋属于公房，上诉人将该房屋出租给被上诉人作住宅使用，由此形成的公房租赁合同关系带有福利性和保障性，有其特殊性，不等同于一般意义上的租赁合同双方之间平等协商、权利义务对等的特点，因此该公房租赁合同关系不属于民法调整的平等主体间的财产关系。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款规定，本案的租赁合同应属于行政协议。故本案不属于民事诉讼调处范围”，该认定属于适用法律错误、认定事实错误。一、一审法院适用法律错误。1、一审法院片面使用《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款，但是根据该规定的第一条、第二条第四款、第二十八条规定，并结合本案的实际情况，本案并不适用该规定。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”、第二条四款“政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议”、第二十八条“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”。第一、本案的上诉人广州市民政局房屋管理所的性质并非是行政机关，广州市机构编制委员会文件上诉人也并非是法律、法规授权或者行政机关委托有权作出具体行政行为的事业单位，主体不符合《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定的行政主体；第二、上诉人代管的涉案房屋是历史原因而接管的房屋(房证可显示接管房屋)，属于解放前的建筑物，房屋类型是代管房，并非是政府投资的房屋，也未归纳入住房保障部门管理的保障房，涉案房屋的性质不属于《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款政府投资的保障性住房；第三、涉案房管的《房屋租赁合同》签订日期是2010年4月23日，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》不适用该规定，而是适用当时的法律、司法解释。2、上诉人认为本案符合《中国人民共和国民事诉讼法》第三条规定的其他组织与公民之间因财产关系而提起的民事诉讼，属于民事诉讼调处范围，依法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》。而非像一审法院简单认为上诉人属于行政单位，双方签署的合同具有行政协议性质。3、被上诉人欠租违约的事实，上诉人要求被上诉人腾空房屋、支付房屋占用费、以及相关违约金等租赁合同产生的纠纷案件属于房屋租赁合同纠纷案，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款规定房屋租赁合同纠纷按不动产纠纷确认管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。上诉人认为本案应当由原审法院依法审理。二、一审法院认定的事实错误。1、上诉人广州市民政局房屋管理所主体性质是事业单位而非行政机关，且上诉人并非是法律、法规授权或者行政机关委托有权作出具体行政行为的事业单位，因此，上诉人对外出租房屋(住宅)的行为不具有行政性质。第一、根据广州市机构编制委员会文件(穗编字【2013】204号)《关于广州市民政局所属事业单位分类改革方案的批复》中第二十四条：保留广州市民政局房屋管理所，公益一类。主要任务是：负责市民政局代管房屋管理的具体事务性工作，承担代管房屋的产权办理、担赁、修缮和改建等具体工作；负责市民政系统基建工程的具体事务性工作；协助民政局直属事业单位做好所属物业的产权管理、招租管理和基建工程立项、招投标、建设、验收等具体工作。第二、根据《广东省公有房产管理办法》(2002修正)第三条：“各级房管部门是各级人民政府贯彻执行国家的房产方针政策，行使房产管理的职能机构，负责统管公房工作”，该办法中规定的“各级房管部门”均是指房管局系统的房管部门，而非包括民政局系统的房管所，应当区分房管局系统的房管部门以及民政局系统的房管所。因此，上诉人并非是履行法定职责的主体单位。可见，上诉人并非是法律、法规授权或者行政机关委托有权作出具体行政行为的事业单位。上诉人仅是负责民政局代管的3000多套房屋管理的具体事务性工作，并没有受委托行使相关行政行为，上诉人对外出租房屋(住宅)行为并非具有行政性质。2、本案中，上诉人与被上诉人是在平等协商的基础上签订的房屋租赁合同，属于民事合同，不具有行政协议性质。第一、在本案中，上诉人与被上诉人之间对于租赁房屋的地址、面积大小、房屋使用用途，承租方的权利和义务，出租方的权利和义务均是经过沟通协商后达成一致的意思表示后，再签署的房屋租赁合同。上诉人无权强制要求或指定分配某个租户必须居住在哪个位置多大面积的租赁房屋。因此，上诉人与被上诉人签订的房租租赁合同并非行使行政权力，而是在平等协商基础上签订合同，属于平等主体之间的民事合同。三、上诉人与其他租户的与本案同一案由、相同情况的房屋租赁合同(住宅)系列案件，已经过了一审法院审理、二审法院广州市中级人民法院审理，均是作出实体审理，现判决均已经生效。上诉人认为本案的性质与其他租户的系列案的性质一样，本案也应当由原审法院实体审理。本院认为：案涉房屋系上诉人管理的公房，现由被上诉人居住使用。根据2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，涉案租赁合同关系应认定为行政协议。上诉人作为房屋受托管理单位对涉案租赁合同的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济。在相关法律法规和司法解释对房屋管理部门或其受托人就公有房屋签订的租赁合同关系性质未进行明确的情况下，本案租赁关系纠纷不应纳入民事诉讼受理范围。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓航二〇二〇年十二月二日书记员  叶永峰张情
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执1081号之二 申请执行人：董艳艳，女，1981年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人:李居山，男，1970年12月10出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人:马娟，女，1967年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初388号民事判决书，在执行董艳艳与李居山、马娟民间借贷纠纷一案中，我院采取了如下执行措施： 1、2020年10月12日向被执行人李居山、马娟送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行安徽省淮北市烈山区人民法院作出的（2018）皖0604民初388号民事判决书所确定的义务。 2、2020年10月10日、10月28日、11月20日对被执行人李居山、马娟的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 3、2020年10月20日到淮北市不动产登记中心查询被执行人李居山、马娟的不动产登记信息，无不动产登记信息。 4、2020年11月2日到宿州市不动产登记中心查询被执行人李居山、马娟的不动产登记信息，无不动产登记信息。 5、2020年11月26日网上冻结了被执行人李居山、马娟的银行存款，但其余额极少。 6、2020年11月27日到宿州市不动产登记中心××被××人××经济技术开发区××大道西侧南方国际花园××区××＃楼××室房产××套（不动产权证号：××号） 7、2020年11月28日向被执行人李居山、马娟发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人。 本院已将对被执行人李居山、马娟的财产查询情况和执行措施通过电话、微信等方式向申请执行人董艳艳进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李居山、马娟有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人董艳艳发现执行人李居山、马娟有其他可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 徐中明 审判员 郭西凯 二０二〇年十二月四日 书记员 盛金旭 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2020）青2801执恢64号申请执行人：格尔木金元帅建材有限公司，住所地格尔木市，统一社会信用代码******法定代表人：柳金军，总经理。被执行人：青海楚鑫新能源有限公司，住所地青海省西宁市，统一社会信用代码******法定代表人：邓陈明，董事长。本院在执行格尔木金元帅建材有限公司与青海楚鑫新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人格尔木金元帅建材有限公司依据发生法律效力的（2019）青2801民初1021号民事判决书于2020年2月3日向本院申请执行。执行中双方达成和解协议，2020年3月17日本院以（2020）青2801执122号之一执行裁定书裁定该案终结执行。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人于2020年6月17日向本院申请恢复执行。本院受理后，经强制执行，未找到被执行人可供执行的财产，现申请执行人以无法提供被执行人有效可供执行财产为由，申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020)青2801执恢64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王维东审判员 吕 剑审判员 熊静姝二〇二〇年十二月十六日书记员 高 滔
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执966号申请执行人:梁亦明，男，1964年6月17日出生，汉族，浙江省苍南县人。被执行人：通山县陈成煤矿有限责任公司。法定代表人：陈来亩，系该公司总经理。本院在执行申请执行人梁亦明与被执行人通山县陈成煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224民初1358号民事调解书，应执行借款本息235万元，案件受理费12800元，执行费25900元。执行中，本院实施了以下执行行为：一、2020年8月26日，向被执行人通山县陈成煤矿有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，该公司法定代表人陈来亩于10月24日到庭；二、经人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询，被执行人通山县陈成煤矿有限责任公司无足额银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产；三、经自然资源部、不动产登记中心查询，被执行人通山县陈成煤矿有限责任公司无不动产登记信息；四、2020年10月9日，依法冻结被执行人通山县陈成煤矿有限责任公司在湖北省煤炭投资开发有限公司的产能置换资金；五、2020年11月5日，依法冻结被执行人通山县陈成煤矿有限责任公司的矿权及矿权出让收益；六、2020年12月9日，依法将被执行人通山县陈成煤矿有限责任公司及法定代表人限制高消费；七、2020年12月9日，约谈申请执行人梁亦明，告知上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂1224执966号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 超审判员 方显章审判员 徐永瑞二〇二〇年十二月九日书记员 徐飞洋
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执1162号之一 申请执行人：耿金召，男，1986年10月27日出生，汉族，农民，群众，现住河北省。 被执行人：李伟华，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住河北省雄县。 耿金召与李伟华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）冀0528民初1396号民事判决书。该判决书生效后，李伟华未履行判决书确定的义务，即：被告李伟华给付原告耿金召货款175583元；加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费3811元，由李伟华负担。耿金召依据上述民判决书于2020年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人李伟华送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。但被执行人未按执行通知书与财产报告令的要求履行判决义务及向本院申报财产。2020年11月30日本院作出（2020）冀0528执1162号限制高消费令及执行决定书，将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。并于2020年11月30日作出（2020）冀0528执1162号决定书，对被执行人李伟华拘留15日，但由于本院在执行过程中，被执行人李伟华下落不明，未能实际拘留。另，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人存款、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行、不动产、金融理财产品、股息红利等财产信息，在线下查询了被执行人的公积金、收益型保险、不动产登记信息，并委托被执行人住所地法院进行了财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 该案已穷尽执行措施，未发现被执行人李伟华有可供执行的财产，本院已向申请执行人耿金召告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人耿金召同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二〇年十二月十二日 书记员  裴园园
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执15776号王欢：中国银行股份有限公司郑州文化支行与王欢借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初5150号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××81特此通知二〇二〇年十二月七日审判长 郭 宏书记员 谷永斌
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执5152号 惠东县人民法院刑事审判庭、汪国友： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人汪国友罚金一案，经本院立案执行，被执行人汪国友缴纳罚金1000元。至此，申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）粤1323刑初386号刑事判决书中被执行人汪国友罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十二日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初7898号 原告：杨永贵，男，汉族，1968年02月04日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：周勇，贵州厚尚律师事务所律师。 被告：杨永志，男，汉族，1974年05月08日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：沈必会，女，汉族，1972年06月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 二被告共同委托诉讼代理人：颜昌灿，贵州州名城（播州）律师事务所律师。 原告杨永贵诉被告杨永志、沈必会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告杨永贵在本院依法告知交纳诉讼费用后，其在规定的七日期限内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨永贵撤回起诉处理。 审判员 高 澜 二〇二〇年十二月八日 书记员 胡殿英
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执3359号 申请执行人：徐州市富邦机电行，住所地徐州市泉山区。 被执行人：李伟，男，1989年8月10日生，汉族，职业不详，住址不详。 申请执行人徐州市富邦机电行与被执行人李伟买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初7108号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款16636元，现已偿还845元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月16日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住所地进行拘传，经现场了解被执行人已不在原登记地址居住，现具体去向不明。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人李伟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈荣棠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0102刑初820号 公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。 被告人吴悔，男，1977年4月16日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：湖南省南县，现住长沙市芙蓉区。2012年10月因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪被长沙市中级人民法院判处有期徒刑六年十个月，2016年10月21日刑满释放。因本案于2019年9月22日被抓获，同日被刑事拘留，9月30日被逮捕，现羁押于长沙市第二看守所。 长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检一部刑诉［2020］805号起诉书指控被告人吴悔犯伪造国家机关印章罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人吴悔到庭参加诉讼。现已审理终结。 长沙市芙蓉区人民检察院指控：2020年8月7日，被告人吴悔酒后驾驶湘ＡＦ××××小车从华晨国际公馆出发至万家丽路口时，被交警查获，吴悔向交警出示一本变造的姓名为“唐某”的驾驶证。吴悔血液中乙醇含量为131毫克／100毫升。公诉机关认为被告人吴悔的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成变造身份证件罪、危险驾驶罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。 被告人吴悔对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。 经审理查明：2020年8月6日21时许，被告人吴悔酒后驾驶湘ＡＦ××××小车从华晨国际公馆出发，途经万家丽高架桥、人民路、浏阳河大道、长嘉路到农科小区，后途经长嘉路、万家丽路、老屋园路、马王堆路、人民路，7日零时40分许，吴悔沿人民路由西往东行驶到万家丽路口地段时，被芙蓉区交警大队干警查获，经现场酒精呼气检测，吴悔体内酒精含量为108毫克／100毫升。吴悔因无驾驶证，向交警出示了一本变造的姓名为“唐某”的机动车驾驶证，并慌称自己是唐某。随后，交警将吴悔带至湖南省旺旺医院抽血备检。经鉴定，吴悔血液中乙醇含量为131毫克／100毫升。 经查，被告人吴悔出示的姓名为“唐某”的驾驶证，是吴悔于2020年6月捡到的，后吴悔将自己的照片替换了唐某的照片，经长沙市公安局交警支队车管所出具的证明，“唐某”驾驶证上的照片非唐某本人。 上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的证据证明： 1、长沙市公安局交警支队机动大队接报案登记表、受案登记表、立案决定书证明，案件的由来； 2、到案经过证明，2020年8月7日零时40分许，干警在人民路万家丽路口查获酒驾吴悔； 3、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2020）1949号检验报告证明，吴悔血液中乙醇含量为131毫克/100毫升； 4、驾驶员信息查询、驾驶证违法查询、机动车信息查询证明，吴悔未取得任何类型的机动车驾驶证； 5、吴悔血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录、机动车驾驶人体内酒精检测结果告之笔录、抽血时的照片； 6、证人唐某的证言证明，2020年，他驾驶证曾经丢失过，后去补办了一本； 8、吴悔变造的姓名为“唐某”的机动车驾驶证及唐某本人驾驶证的复印件； 9、长沙市公安局交警支队车管所出具的证明，“唐某”驾驶证上的照片非唐某本人； 10、被告人吴悔的供述、户籍材料证明，吴悔的供述与审理查明的事实一致，吴悔已达刑事责任年龄。 本院认为：被告人吴悔变造机动车驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪；被告人吴悔违反道路交通管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴悔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人吴悔能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。吴悔一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第一百三十三条之一第（二）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条的规定，判决如下： 被告人吴悔犯变造身份证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，合并执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年6月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  纪 斌 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  李本伟 二〇二〇年十二月十一日 法官助理谭颖琳 书记员施江平 附刑法条文： 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0824民初6405号 原告：张耀信，男，生于1957年6月19日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王广军，男，生于1970年1月23日，汉族，住陕西省靖边县四中附近，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈凤桐，男，生于1959年3月14日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张耀信与被告王广军、陈凤桐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。2020年12月10日，原告张耀信经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张耀信撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张耀信负担。 审  判  员  王靖伟  二O二O年十二月十日 书  记  员  石娟娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初14349号原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人汪维杰，系该公司总经理。委托代理人魏贺，女，1990年10月10日出生，系该公司工作人员，住址辽宁省新民市。被告姜守武，男，住址沈阳市皇姑区。本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告姜守武物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  刘佳二〇二〇年十二月十五日法官助理和晓岚书记员王洁琦
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异979号案外人：房福英，女，1948年12月20日生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。申请执行人：曲德吉，男，1961年3月20日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。申请执行人：侯伟传，男，1954年4月12日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段**。法定代表人：李会文，总经理。本院在执行申请执行人曲德吉、侯伟传与被执行人大连诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人房福英对本院执行位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段57—6号3单元3层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人房福英称，请求解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：房福英于2017年8月10日在诚泰公司全款购买案涉房屋，并入住。因诚泰公司原因，导致至今未办理房屋产权手续。故请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，原告曲德吉、侯伟传诉被告诚泰公司、第三人大连东辰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2018年11月26日作出（2017）辽民终749号民事判决，一、撤销辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民二初字第00170号民事判决书；二、诚泰公司于本判决生效后10日内给付原告曲德吉、侯伟传工程款21668930.36元；三、诚泰公司于本判决生效后10日内给付曲德吉、侯伟传工程款利息（以21668930.36元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2015年1月25日计算至实际付清日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费220196元、保全费5000元，曲德吉、侯伟传承担88428元，诚泰公司承担136768元。二审案件受理费123093元由诚泰公司承担。案件进入执行程序后，本院于2016年1月12日对被执行人诚泰公司名下位于瓦房店市岭东街道办事处东长春路二段共计102套房屋（含案涉房屋）予以查封，查封期限自2016年1月12日至2019年1月11日，后本院又作出（2019）辽02执10号协助执行通知书，对上述房屋进行继续查封，查封期限自2019年1月11日至2022年1月10日。上述房屋已由有关部门协助本院登记查封。在本院审查期间，房福英为证明其主张，提供如下证据：2017年8月10日房福英与诚泰公司签订的诚泰文教城订购协议；诚泰公司为房福英出具时间为2017年8月10日的案涉房屋的增值税发票；房福英于2018年、2019年缴纳案涉房屋物业费、水电费等收款收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，房福英提供的证据表明其是在法院查封之后与诚泰公司签订购买案涉房屋的协议，且房福英提交的用以证明居住的证据时间亦在法院查封之后，故房福英提出的排除执行的异议请求，不符合上述规定，本院不予持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回房福英的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  卢宏翔审判员  金秀丽审判员  吕 颖二〇二〇年十二月二日书记员  杨 宁
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执6338号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，营业场所：江西省南昌市西湖区北京西路188号。 负责人：屈坚，该支行行长。 被执行人：辛全财，男，1976年6月16日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**华东装潢建材城****商业写字楼******房。 法定代表人：黄超。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7881号民事判决书，于2020年12月3日向被执行人辛全财、江西省信欣汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人辛全财、江西省信欣汽车销售有限公司在银行存款87906.29元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十二月九日 书记员  万金金
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0703民初961号 原告：满洲里祥华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古满洲里市扎区新区府兴家园**小区**楼**。 法定代表人：李永祥，经理。 被告：谢宝川，男，1964年2月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔扎赉诺尔区。 原告满洲里祥华物业服务有限责任公司诉被告谢宝川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以补充新证据为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告满洲里祥华物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费免收。 审判员  吴豫江 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张 哲 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执5528号申请执行人：沈阳市沈河区人民法院,住沈阳市沈河区市府大路**。法定代表人：李万涛，本院院长。被执行人：李冬，男性,1972年4月10日生，汉族，住，住黑龙江省海伦市/div>被执行人：翟玉红，女性,1980年3月26日生，汉族，住，住黑龙江省绥棱县/div>本院在执行被执行人李冬、翟玉红强迫交易罪纠纷一案中，被执行人应给付200000元。本案在执行过程中，已通过网络总对总查控平台，对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，发现有可供执行财产,并扣划被执行人李冬名下银行存款369.17元，扣划被执行人翟玉红名下银行存款238.77元，共计执行到位罚金金额607.94元，且对被执行人已采取限制高消费的强制措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕文辉审 判 员  赵公谈代理审判员  郭传军二〇二〇年十二月十四日书 记 员  安 迪
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执恢148号申请执行人：闫玉昌，男，1958年*月*日出生，汉族，现住本市桃山区。被执行人：宋伟，男，1964年*月*日出生，汉族，系个体，现住本市桃山区。本院执行申请执行人闫玉昌与被执行人宋伟民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月8日申请执行，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2014）桃山商初字第17号民事调解书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  苗晓东审判员  刘颜德审判员  刘易新二〇二〇年十二月十四日书记员  吴 雪
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保2717号 申请保全人:济南首瑞工贸有限公司 被申请人：济南慧江混凝土有限公司 申请人济南首瑞工贸有限公司与被申请人济南慧江混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112财保929号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年12月4日立案执行。 在执行中：冻结被申请人济南慧江混凝土有限公司名下的银行存款。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112财保929号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月九日 书记员  栾绍卓
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执64号申请执行人：平安证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道益田路**平安金融中心**第**。法定代表人：何之江，总经理。委托诉讼代理人：李诚，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺丹飏，上海市方达（北京）律师事务所律师。被执行人：中融新大集团有限公司，住所地山东省，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**法定代表人：王清涛。平安证券股份有限公司申请执行中融新大集团有限公司合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2020年12月1日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：北京市高级人民法院（2018）京民初181号民事判决书由北京市第二中级人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 周晓冰审 判 员 苏玉书审 判 员 公 涛二〇二〇年十二月十日法官助理 杨 朔书 记 员 王 鸣
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初4418号 原告：成都农村商业银行股份有限公司郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒镇望丛中路**附******附****附******附**、创智北环路**附**。 法定代表人：阚辉，行长。 委托诉讼代理人：余开能，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省郫县，系。 被告：卿已英，女，1972年10月13日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都农村商业银行股份有限公司郫都支行与被告卿已英信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告成都农村商业银行股份有限公司郫都支行向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。 本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司郫都支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都农村商业银行股份有限公司郫都支行撤回对被告卿已英的起诉。 审判员 杨 平 二〇二〇年十二月七日 书记员 向彦毅
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0231执950号拜泉县农村信用合作联社、付财：本院执行的拜泉县农村信用合作联社申请执行付财借款合同纠纷一案，依法扣划被执行人付财银行存款，执行金额5,000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月十五日
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执异82号 异议人赵志军（被执行人），男，1974年9月20日出生，满族，户籍地梅河口市。 申请执行人王相琴，女，1960年2月24日出生，汉族，户籍地梅河口市。 本院在执行王相琴与赵志军民间借贷纠纷一案中，于2020年4月20日作出（2020）吉0581执恢179号执行裁定，拍卖赵志军所有的相应林木所有权及林地使用权，并于2020年8月25日向当事人发出委托拍卖辅助机构告知书，赵志军对此提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵志军异议称，请法院撤销（2020）吉0581执恢179号委托拍卖辅助机构告知书、撤销对我所有的林权进行评估拍卖的决定。事实和理由：王相琴已经于2018年对林权申请评估拍卖，流拍后，王相琴没有接收，拍卖程序已经走过，其无权再违规申请。此外，我与王相琴是合作关系，共同建造农场，经营花卉种植，其无权对我的林权申请查封拍卖，如需要执行也应当执行我与王相琴合作投资的花卉农场，我正在申诉当中。 王相琴对系争林权进行过司法拍卖予以否认，并认为其与赵志军不存在合作关系，而是借贷关系，且该事实已经判决确认。 经审查查明，王相琴与赵志军民间借贷纠纷，本院2016年11月3日作出（2016）吉0581民初1772号民事判决，判令赵志军欠王相琴274.2万元以及相应利息，该判决于2016年12月15日发生法律效力。此前的2016年8月29日，本院以（2016）吉0581民初1772号民事裁定轮候查封赵志军名下的吉梅林证字（2016）第1620013号等林木所有权及林地使用权。2017年1月6日，本院以（2017）吉0581执82号案件对该案立案执行，同年1月20日，本院（2017）吉0581执82号裁定对上述林权进行拍卖。在拍卖过程中，本院对外委托吉林省仁鼎森林资源资产价格评估有限公司对系争林木林木所有权及林地使用权进行价值评估。该公司于2017年10月30日出具了正式评估报告。因林木整体价值高于王相琴债权标的，王相琴整体接收林木需要退还相应款项等原因，系争标的的评估拍卖没能继续完成。2019年12月5日，本院作出（2017）吉0581执82号裁定，依职权对该案终结本次执行。因当事人申请，2020年4月14日，本院以（2020）吉0581执恢179号对该案恢复立案执行，2020年1月6日，依申请，本院作出（2017）吉0581执82号执行裁定，对赵志军所有的位于梅河口市海龙镇利民村的林权证号吉梅林证字（2016）第1620013等的相应林木所有权及林地使用权继续查封，2020年4月20日，本院作出（2020）吉0581执恢179号执行裁定，拍卖上述林木所有权及林地使用权，并于2020年8月25日向当事人发出委托拍卖辅助机构告知书，再次启动对系争标的的拍卖程序。 本院认为，赵志军对本院发出委托拍卖辅助机构告知书提出异议，同时要求撤销本院（2020）吉0581执恢179号执行裁定对其所有的相应林权所有权及林地使用权的拍卖，其问题焦点实质还是针对本院对系争财产拍卖程序的启动。赵志军主张系争财产已启动过拍卖程序，并流拍，但王相琴没有接收，故其无权再次申请拍卖，但该主张与事实不符。尽管在本院2017年启动的评估拍卖程序上，系争标的的评估拍卖程序没有完成，但并无明确法律、法规规定，没有完全完成拍卖程序的标的物不能再次启动评估拍卖程序，故赵志军要求撤销拍卖程序的主张没有事实和法律依据，其该项异议请求本院难以支持。赵志军还主张其与王相琴不是借贷关系，而是合作关系，且其正在申诉之中，但本案据以执行的（2016）吉0581民初1772号民事判决已于2016年12月15日发生法律效力，关于执行依据是否得当的问题，不是执行异议审查的范围，故对赵志军的该项主张，本院不予审查。综上，赵志军的异议理由均不能成立，其异议请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人赵志军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孙艳薇 人民陪审员  王晓辉 人民陪审员  姚行海 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张玮强
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执4509号申请执行人：新乡县农村信用合作联社,住所地新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。负责人：王晓民，任理事长。被执行人：新乡市晟源房地产开发有限公司，住所地新乡县七里营镇刘庄路**。法定代表人：秦书方。被执行人：崔鹏，男，汉族，1987年3月28日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：贾志雯，女，汉族，1987年5月25日出生，住址同上。本院在执行新乡县农村信用合作联社与新乡市晟源房地产开发有限公司、崔鹏、贾志雯借款合同纠纷一案中，新乡县人民法院做出的（2020）豫0721民初231号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人新乡市晟源房地产开发有限公司、崔鹏、贾志雯于判决书生效之日起十日内偿还658941.75元及利息、案件受理费10389元、保全费4920元、执行费9143元。因被执行人新乡市晟源房地产开发有限公司、崔鹏、贾志雯未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡县农村信用合作联社于2020年10月13日向新乡县人民法院申请强制执行。因被执行人新乡市晟源房地产开发有限公司涉案众多。为同一执行，维护当事人的合法权益，化解社会矛盾，2020年11月2日，新乡市中级人民法院下达（2020）豫07执监104号执行裁定书，裁定该案由本院执行。本院于2020年11月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院和新乡县人民法院穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市晟源房地产开发有限公司、崔鹏、贾志雯负有继续向申请执行人新乡县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十二月九日书记员  石 琦
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保753号 防城港市美凯农牧有限公司、南宁欣欣壮德农牧科技有限公司： 本院在执行美凯农牧有限公司与南宁欣欣壮德农牧科技有限公司财产保全一案，本院于2020年12月7日依据本院已经生效的（2020）桂0122民初4833号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年12月10日冻结被申请人南宁欣欣壮德农牧科技有限公司在桂林银行66×××10银行账户存款390520.40元，实际控制金额90.93元；在中国农业银行20×××23银行账户存款390520.40元，实际控制金额0.00元。以上银行账户存款冻结期限均为1年，从2020年12月10日起至2021年12月10日止。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初4833号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初7882号原告：兴化市千垛镇人民政府，统一社会信用代码：11321281MB178795X9，住所地兴化市李健南路**。法定代表人：陈荣才，镇长。被告：罗开茂，男，出生年月不详，汉族，住兴化市。原告兴化市千垛镇人民政府与被告罗开茂返还财产纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理。在案件受理后，原告兴化市千垛镇人民政府向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴化市千垛镇人民政府撤诉。审判员  高顺祥二〇二〇年十二月九日书记员  夏誉函
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13419号上诉人（原审原告）：赵秀华，女，1954年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽颖，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张龙奎，男，1968年4月16日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：沈阳超越房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沈水街道新兴屯村。法定代表人：杨继锋，该公司经理。上诉人赵秀华因与被上诉人张龙奎、沈阳超越房地产开发有限公司（以下简称“超越公司”）案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初5781号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵秀华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、房屋被查封前上诉人已签订合法有效的房屋买卖合同；二、上诉人已支付案涉房屋的全部价款；三、上诉人在案涉房屋被查封前已合法占有该房屋；四、未能办理房屋产权登系因开发商审批手续存在问题所致，与上诉人无关。张龙奎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。超越公司未出庭发表质证意见。赵秀华向一审法院起诉请求：1.请求判令不得执行登记在超越公司名下的位于沈阳市苏家屯区的房屋，并解除（2015）沈苏执字第558号对该房屋的查封，该房屋归原告所有；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告张龙奎与被超越公司商品房预约合同纠纷一案，一审法院于2014年11月25日作出的（2013）苏民二初字第971号民事判决书，判决如下：一、双方签订的商品房认购协议书无效；二、被告超越公司返还张龙奎798万元。该判决书生效后，被告张龙奎申请强制执行。2017年6月29日，一审法院作出（2015）沈苏执字第558号民事裁定书并发出协助执行通知书，查封公告，预查封被告超越公司位于沈阳市苏家屯区房屋，预查封期限三年。现原告主张该房屋是原告购买，要求解除查封并不得执行该房屋。另查明，2009年4月20日，原告与被告超越公司签订了新兴绿色家园选房确认书，约定：选定物业：19号楼4单元4层2号房款约为149913元。同日，原告向超越公司交纳149913元，并开具收款收据。原告称已取得房屋钥匙，但并未入住装修等。一审法院认为，原告的诉讼请求为不得执行登记在超越公司名下的案涉房屋，并解除对该房屋的查封，判令房屋归原告所有。本案应围绕原告对案涉房屋是否享有足以排除执行的权利进行审查。首先，原告提交房屋钥匙作为证据（现在原告处）用以证明超越公司交付案涉房屋，由于超越公司未出庭，且该房屋已被法院查封，原告又未能提供其他相关办理入住手续予以证明，故原告所提供的该证据不能证明其已合法占有案涉房屋。其次，原告作为房屋消费者所拥有的物权期待权是否能得到完全保护问题，从交款至案涉房屋被查封已隔数年，其未能提供证据证明曾通过诉讼主张权利，故不能完全符合作为房屋消费者所拥有的物权期待权。再有，原告提供的购房确认书，双方责任中所约定的签署《商品房买卖合同》房款多退少补，未确定最终房款数额，所提供收据由于超越公司未出庭，也未提供相关账目予以佐证，故该房屋价款尚未确定。综上所述，原告对案涉房屋享有的权利不符合法律规定的足以排除执行的条件，故对于原告要求不得执行登记在超越公司名下的位于沈阳市苏家屯区的房屋，并解除对该房屋的查封，及该房屋归原告所有的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告赵秀华的诉讼请求。案件受理费3577元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵秀华提交新的证据如下：商品房准住通知书及情况说明，用以证明2009年开发商已将房屋钥匙交给上诉人并办理交接手续。被上诉人张龙奎发表质证意见如下：该证明是虚假的。超越公司未出庭发表质证意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”首先，当事双方之间未签订正式的《商品房买卖合同》，因上诉人赵秀华与超越公司之间签订的《选房确认书》中约定：“二、乙方在选定意向单位后，于2009年4月20日自愿交纳149913元作为选房金，在日后签订正式《商品房买卖合同》时，选房金149913元自动从总房款中扣除。”《选房确认书》不具有《商品房买卖合同》的性质，无法确定购买案涉房屋的总房款，同时也不能确定上诉人是否已足额交付了购房款；其次，上诉人赵秀华于2009年就取得了房屋钥匙，但至今从未在案涉房屋内居住，也未将房屋出租给他人使用，亦未能提交使用案涉房屋发生的生活缴费凭证，显然于常理不符。上诉人赵秀华在二审期间提交的证据均不属于我国民事诉讼法规定的“二审新证据”的范畴，均应在一审期间向法院提交。综上，不能认定上诉人赵秀华为真实买受人，其不享有排除对案涉房屋强制执行的民事权益。综上所述，上诉人赵秀华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3577元，由上诉人赵秀华负担。本判决为终审判决。审判长  杨帆审判员  单立审判员  周濛二〇二〇年十二月十一日法官助理勾雪峰书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
乌兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2821执236号 赵宏斌： 赵宏斌申请执行青海北翱广告传媒有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计19066元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位19251元，其中，执行费185元。本院已于2020年12月12日将该19066元转付给赵宏斌，并向本院诉讼费专户支付本案执行费185元。至此，赵宏斌向本院申请执行的乌劳人仲案字（2020）第3号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1187号申请执行人:梁庆，男，汉族，1978年10月23日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：高必旺，男，1969年1月1日出生，汉族，抚州市广昌县人，住抚州市广昌县。被执行人：高浩，女，1992年8月20日出生，汉族，抚州市广昌县人，住抚州市广昌县。被执行人：江西旺盛新能源科技股份有限公司，住所地江西省抚州市临川区抚北工业园区，统一社会信用代码：913610020969440647。法定代表人：高必旺，公司总经理。本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初335号民事调解书，申请执行人梁庆于2020年6月11日向本院申请执行。本院于2020年6月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人高必旺、高浩、江西旺盛新能源科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行梁庆与高必旺、高浩、江西旺盛新能源科技股份有限公司民间借贷纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人高必旺、高浩、江西旺盛新能源科技股份有限公司无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额70万元，截止到2020年12月9日该案已执行的债权本金人民币0元，未执行的债权本金人民币70万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月6日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初335号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张   晓   东审判员 廖多福审判员傅兵二〇二〇年十二月九日书记员 徐   志   华
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4490号之五被执行人：杨永岩，男，汉族，1977年09月24日生，住济宁市。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨永岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨永岩在中信银行737601019200364×××01账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙守虎二〇二〇年十二月十四日书记员  宫 冰
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执858号之一被执行人：张红喜，曾用名张宏喜，男，汉族，1973年10月7日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：梁学升，男，汉族，1974年8月19日出生，住河南省三门峡市。本院在执行张红喜、梁学升罚金一案中，于2020年9月4日向被执行人梁学升送达执行通知书，责令其二日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人梁学升未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人梁学升人民币5000元。本裁定立即执行。审判员  吕丙林二〇二〇年十二月十日书记员  苏 阳
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1838号 原告：刘培林，男，汉族，1970年3月5日出生，住河北省沧州市南皮县。 被告：刘红，女，汉族，1967年11月24日出生，住河北省沧州市南皮县。 原告刘培林与被告刘红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘培林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30000元，利息4950元及借款到期日至偿还日的利息。诉讼过程中，原告要求被告偿还借款本息共计34950元，以后的利息自愿放弃；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，被告向原告借款人民币30000元整，期限一年半，约定到期利息4950元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理认定事实和证据如下：原告为证实其主张提交“收据”一份，内容为：“2019年2月3日NO.025721今收到刘培林交来现金存款一年半期人民币（大写）叁万元整¥30000-到期利（4950元）南皮诺信收款人刘红交款人刘培林”原告称收据中的内容均为被告书写，南皮诺信是一个单位，被告曾在该 —2— 单位上班。本院认为，原告提交的证据能够证实被告收到了原告的借款30000元，并约定了到期利息4950元，故对该借款事实及证据予以确认。 本院认为，被告向原告借款，原告向被告提供了借款，被告应按约定在借款到期后偿还原告本息，故原告要求被告偿还借款本息34950元的诉讼请求应依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告刘红于判决生效后三日内偿还原告刘培林借款本息共计34950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费337元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘金龙 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 王海英 书 记 员 张家煜          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1753号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司凤冈支行，住所地贵州省遵义市凤冈县龙凤大道凤鸣大厦**，统一社会信用代码91520327MA6DNF8G88。法定代表人：杨明国，系该行副行长。委托代理人：郭永，系该行员工。被执行人：魏军，男，1990年7月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：安美，女，1992年4月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民初2053号民事判决书，受理贵阳银行股份有限公司凤冈支行申请执行魏军、安美借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人魏军、安美偿还申请执行人贵阳银行股份有限公司凤冈支行236,364.05元及利息、案件受理费2,613元，并承担执行申请费3,445元。本案在执行中已采取了下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人名下无银行存款；2、经网络查询被执行人财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人在网上电子支付平台中有零星支配金额，经征求申请执行人意见，申请执行人只要求冻结、不要求扣划；3、经网络查询车辆登记机关，发现二被执行人有车辆登记信息，因未能实际控制车辆，经征求申请执行人意见只对车辆档案手续进行查封；4、经网络查询工商登记机关信息，未发现被执行人有企业登记及股权登记信息；5、查询被执行人户籍所在地的不动产登记，发现二被执行人名下有房屋登记信息，本院依法对房产档案手续进行查封，因该房产有抵押，申请执行人不要求对该房产进行处置；6、查询被执行人户籍所在地的住房公积金登记，被执行人未开设住房公积金账户；7、经到被执行人的户籍所在地调查，未发现二被执行人有可供执行的财产线索；8、因被二执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒;9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。因未发现被执行人魏军、安美有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵阳银行股份有限公司凤冈支行在发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人魏军、安美应当继续履行本案义务。审判长  李贤莉审判员  杨胜辉审判员  钱省旭二〇二〇年十二月十四日法官助理王鹏书记员胡佳豪