安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖04民终1770号 上诉人（原审原告）：高超，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛吉洪，安徽源则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省淮南市田家庵区舜耕镇舜耕社区居民委员会，住所地安徽省淮南市田家庵区民政局，统一社会信用代码55340403B10733224P。 法定代表人：王宗伟，该社区主任。 委托诉讼代理人：谭海银，安徽震一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淮南市田家庵区城乡建设局，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路**，统一社会信用代码11340403003057184N。 法定代表人：朱刚，该局局长。 委托诉讼代理人：李坤，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：淮南市城乡建设局，住，住所地安徽省淮南市山南新区和风街**政务中心**一社会信用代码11340400003050839T。 法定代表人：徐辉，该局局长。 委托诉讼代理人：吴杰敏，女，该局政策法规科科长。 委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。 上诉人高超因与被上诉人安徽省淮南市田家庵区舜耕镇舜耕社区居民委员会（以下简称舜耕社区）、淮南市田家庵区城乡建设局（以下简称田区城建）、淮南市城乡建设局（以下简称淮南城建）地面）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 高超上诉请求：撤销一审判决，改判舜耕社区、田区城建、淮南城建共同赔偿高超医药费、误工费等合计53016.84元（具体明细同一审主张一致）。事实和理由：一、一审法院遗漏本案共同被告。一审中，高超依据《淮南市市政设施管理条例》第四条规定，申请追加淮南市田家庵区人民政府作为被告参加诉讼，一审法院未予准许不当。二、舜耕社区、田区城建、淮南城建应当承担连带责任。三、本案中高超无过错，一审法院认定高超承担次要责任（30%的责任）缺乏事实和法律依据。四、一审认定高超误工费标准不当。高超提交了田家庵区恒元机电安装工程部的证明，高超不能提供合同及工资单等证据属情理之中，一审不应否认高超在工程部工作及因本案产生12000元误工费的事实。高超有权主张后续治疗费，因鉴定意见已经可以确定后续治疗费的具体数字，高超有权选择在实际发生前主张权利，实际发生后主张权利对高超不利。 田区城建辩称，一审认定田区城建不是本案适格主体，适用法律正确。田区城建的职责不包括对事发道路和窨井盖的管理和养护。高超主张田区城建承担连带责任没有法律依据。 舜耕社区、淮南城建未提交答辩意见。 高超向一审法院起诉请求：判令舜耕社区、田区城建、淮南城建共同赔偿医药费、误工费等合计53016.84元。 一审法院认定事实：2018年5月17日晚，高超骑自行车回家，路过被告舜耕社区海洋之星东侧巷道路段时，因路面没有灯光，路面窨井盖缺失，造成高超摔伤。后路人拨打110、120报警和救护。后120于当晚10时21分将高超送入新康医院，5月18日，高超住院治疗，经诊断为：“上唇部软组织挫裂伤等”，6月1日，高超出院。住院共计花费13043.69元，扣除医保统筹报销3047.12元，实际花费9996.57元。2018年5月30日，淮南市公安局交通警察支队大通大队出具“出警记录”一份，内容为：“2018年5月17日22时08分，我大队接到报警称：海洋之星东边100米巷子内100米，有辆摩托车摔倒，有人摔倒，怕其他车辆轧到伤者，已通知120，报警电话……。随后我大队民警李家鹏、韩呈赶往现场，随后拨打120，120称伤者已送往新康医院，随后我大队民警李家鹏、韩呈赶往新康医院，经了解，伤者高超骑自行车途经赵圩组海洋之星东巷子内，因道路下水管道无窨井盖、无灯光、无警示标志，造成高超摔倒致伤。”2019年8月6日，高超向安徽朝阳司法鉴定所申请鉴定，经鉴定，高超的误工期60天、护理期15天、营养期30天。后续医疗费19300元，后续医疗费用亦可以临床实际发生费用为准。期间，高超就赔偿费用与舜耕社区多次协商无果，向一审法院提起诉讼。 另查明：高超在诉讼中，向一审法院提供了田家庵区恒元机电安装工程部的“证明”一份，证明2018年5月18日至7月18日请假，扣发工资1.2万元。 再查明：涉案道路系本区政府拨款建设，道路位于舜耕社区内。 一审法院认为，高超因摔伤提起诉讼，舜耕社区、田区城建、淮南城建均认为不是适格主体，不应承担赔偿责任。因此，承担本案民事赔偿责任的主体如何确定，系本案争议焦点之一。 经庭审确认，高超摔伤的地点位于被告舜耕社区内部道路，该道路由政府拨款修建，已修建完成。舜耕社区系本区政府下设单位，理应对政府修建在辖区内的建筑进行管理和维护，故舜耕社区在本案中的主体适格。田区城建与淮南城建，并无管理、维护社区内部道路的职责，故该两单位不是本案适格主体。高超与舜耕社区如何承担民事责任，一审法院认为：高超夜晚骑车回家，路过无路灯的道路时，其自身应当尽到安全保护自己的义务，摔伤的后果，与其自我保护意思不足，存在因果关系。舜耕社区在管理和维护辖区内道路时，未及时发现路面窨井盖缺失，导致路人致伤，即高超的摔伤与被告舜耕社区未维护路面之间，也存在因果关系。综合上述案情，认定高超自行承担次要责任（30%），舜耕社区承担主要责任（70%）。舜耕社区辩解高超受伤事实不明，经核实，高超受伤后，拨打了110和120，其中120的出车记录与交通警出具了相关证明，形成了证据链，足以证实了高超的受伤经过，因此，该案的发生事实清楚，予以认定，舜耕社区的该辩解，不予采纳。第三，高超的各项主张是否符合法律规定。高超主张的医疗费用13043.69元，有医疗费票据及医嘱单，但计算有误，高超住院票据显示医疗费用去4266.88元，其中3047.12元已经由医保统筹进行了报销，个人实际支付医疗费为1219.76元，故医疗费应计算为9996.57元（300元+295元+1219.76元+190.81元+7991元）予以支持；主张误工费12000元，高超虽提供了田家庵区恒元机电安装工程部的证明，但未提供高超与该工程部之间的劳动合同、工资单，不能认定高超与恒元机电安装工程部存在劳动关系及其从事的工种类别，但其主张误工费并无不当，结合高超的实际年龄、劳动能力，依据上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准，调整为6171元（37540元÷365天×60天）；主张护理费1993.15元，符合法律规定，依法予以支持；主张营养费1500元、住院伙食补助费700元，高超均按50元/天予以计算，数额偏高，调整至营养费900元（30元/天×30天）、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；主张交通费280元（按20元/天计算），其计算标准过高，调整至10元/天，即交通费为140元（10元/天×14天）；主张后续治疗费用19300元，事故发生至今已2年，高超对此并未继续治疗，费用未实际发生，而且鉴定意见明确，后续医疗费用亦可以临床实际发生费用为准，对此项费用高超可在该费用实际发生后另案主张；主张精神抚慰金3000元，因高超摔伤未构成伤残，对此项主张，不予支持；主张鉴定费1200元，系高超对其三期评定及后续治疗费的鉴定花费，与本案具有实际关联，予以支持。综上，高超的损失金额为20820.72元（医疗费9996.57元+误工费6171元+护理费1993.15元+营养费900元+住院伙食补助费420元+交通费140元+鉴定费1200元），舜耕社区应当赔偿14574.5元（26649.72元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，判决：一、安徽省淮南市田家庵区舜耕镇舜耕社区居民委员会于本判决生效后十五日内，一次性赔偿高超14574.5元；二、驳回高超的其他诉讼请求。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由高超负担320元，安徽省淮南市田家庵区舜耕镇舜耕社区居民委员会负担242.5元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审认定事实予以确认。 本院归纳本案争议焦点为：1.淮南市田家庵区人民政府是否本案必要诉讼参加人；2.田区城建、淮南城建在本案中应否承担连带责任；3.一审确认高超自行承担30%责任是否适当；4.一审未支持高超主张的误工费和后续治疗费是否妥当。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有举证证明责任。高超摔伤的地点位于舜耕社区内部道路，该道路上窨井盖是否属于市政设施，高超未能举证证明，其认为淮南市田家庵区人民政府是涉案道路的直接管理人无事实和法律依据，一审对高超追加当事人申请未予准许，符合法律规定。涉案道路虽由政府拨款修建，并由田区城建牵头负责，但道路建设主体和养护主体属于两个不同的法律概念，高超主张田区城建、淮南城建在本案中承担连带责任依据不足，不予支持。涉案窨井盖位于舜耕社区内部道路上，根据《田家庵区2018年度小街小巷整治工程行动方案》规定，各街道负责辖区内小街小巷的养护工作，一审认定舜耕社区为本案责任主体，舜耕社区未提出上诉，故予以维持。高超夜晚骑车回家，路过无路灯道路，应加强自我保护意识，谨慎注意因无法看清路况可能会出现的安全隐患，一审认为高超自身保护意识不足，确认高超自行承担30%责任并无不当，予以维持。高超对于其主张的误工费，应当提交与用人单位之间的劳动合同及工资单等证据以证明其因案涉损害实际减少的工资收入，其一审仅提交了一份加盖有田家庵区恒元机电安装工程部的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。高超提交的证明不符合证据的形式要件，不具有证明力，对其主张的误工费，一审依据上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，并无不当。一审法院委托鉴定机构对高超误工、护理、营养期限及后续医疗费用进行司法鉴定，鉴定机构出具的意见书明确了后续治疗费19300元，虽表述该后续医疗费用亦可以临床实际发生费用为准，但既已委托对该项费用进行鉴定，高超也提出该项主张，则应避免当事人诉累，采信该项鉴定意见，该费用虽未实际发生，但高超进行后续治疗必然产生治疗费用，应对高超主张后续治疗费19300元按责任比例予以支持较为妥当，一审对此未予支持，应予变更。综上，高超损失金额为40120.72元（医疗费9996.57元+误工费6171元+护理费1993.15元+营养费900元+住院伙食补助费420元+交通费140元+鉴定费1200元+后续治疗费19300元），舜耕社区应赔偿高超损失的70%为28084.50元。 综上所述，高超的部分上诉请求成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但未支持高超主张的后续治疗费欠妥，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初3417号民事判决第二项“驳回高超的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初3417号民事判决第一项“安徽省淮南市田家庵区舜耕镇舜耕社区居民委员会于本判决生效后十五日内，一次性赔偿高超14574.5元”为“安徽省淮南市田家庵区舜耕镇舜耕社区居民委员会于本判决生效后十五日内一次性赔偿高超28084.50元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费1125元，由高超负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  魏宁 二〇二〇年十二月七日 法官助理李长梅 书记员夏艺桐