山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1082民初4346号 原告：张福平，女，汉族，1965年5月1日出生住荣成市。 原告：张华伟，男，汉族，1985年10月28日出生住荣成市。 委托诉讼代理人：张福平（系张华伟姑姑），女，荣成市 原告：张会明，男，汉族，1967年12月21日出生住荣成市。 委托诉讼代理人：李华（系张会明妻子），女，住荣成市。 被告：张福云，女，汉族，1970年4月28日出生住荣成市。 被告：张太朴，男，汉族，1936年1月2日出生住荣成市。 二被告委托诉讼代理人：于菲，山东成山海天律师事务所，律师。 原告张福平、张华伟、张会明与被告张福云、张太朴共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福平、张华伟、张华伟委托诉讼代理人张福平、张会明委托诉讼代理人李华与被告张福云、张太朴及其共同委托诉讼代理人于菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张福平、张华伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割荣成市荣兴小区13号楼1301室的房产；2、请求被告张太朴归还原告张福平所垫付的老年公寓的所有费用46687元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张太朴与张夕英夫妻一生共生育四名子女，即长子张会义、次子张会明、长女张福平(本案原告)、次女张福云(本案被告)。张夕英于2015年5月病故，长子张会义于1991年过世，留有一子张华伟(本案原告)。张太朴与张夕英夫妻共同拥有位于荣兴小区13号楼1301室安置楼一套，现该楼房的产权归被告张福云所拥有，现原告、被告对其楼房的权属产生争议，被告张太朴于2019年6月15日住进光大汇晨老年公寓，至2020年5月7日搬出老年公寓，这期间的所有费用46687元。请求依法支持原告的诉讼请求。 诉讼中，经本院释明，原告张福平撤回第2项诉讼请求，即撤回请求被告张太朴归还原告张福平所垫付的老年公寓的所有费用46687元的诉讼请求。 诉讼中，本院追加张会明作为本案的共同原告参与诉讼。 张会明诉称，如果法院确认案涉房产属于母亲的遗产，请求法院依法判决。 张太朴、张福云辩称，诉争1301号房屋属于被告张福云个人财产，二原告无权进行分割，涉案1301号房屋来源于崖头村3区332号老房拆迁置换所得，332号房屋原属于张太朴、张夕英夫妇共有，2014年崖头村进行改造时二夫妇考虑到四个子女中唯独张福云没有自己的住房就将332号房屋赠与给张福云，要求张福云直接与拆迁方签订拆迁安置协议，张福云接受赠与后于2014年12月12日签订拆迁安置协议，被拆迁的332号房屋所得拆迁利益为荣兴小区13号1301号房屋一处及余下面积补偿款138750元，该补偿款由原告张福平代领后一直未归还给张福云，因该款与原告诉争的房屋均来源于332号老房的拆迁价值，属于同一案件事实，具有牵连性，现被告张福云当庭提出反诉请求，要求原告张福平返还138750元拆迁补偿款。原告诉请的第二项是与被告张太朴之间的债务纠纷与本案共有物分割属于不同案由，被告不同意一并审理，应由原告另案诉讼。 本院经审理认定事实如下： 被告张太朴与妻子张夕英（2015年去世）一生共生育四名子女，即长子张会义（1991年去世）、次子张会明、长女张福平、次女张福云。张会义有一子张华伟。 张太朴与张夕英在荣成市有一处房产。2014年12月12日，张福云与荣成市崖头联合企业总公司签订《拆迁安置补偿协议》，约定拆迁人为荣成市崖头联合企业总公司，被拆迁人为张福云。协议内容为，荣成市房屋被列入拆迁范围，房屋拆迁后，荣成市崖头联合企业总公司将给张福云一套99平方米的安置楼房及一个10平方米的储藏室作为拆迁补偿。同时约定，被拆迁方实际安置房面积大于应得安置房面积10平方米以内(含10平方米)的由被拆迁方按3000元/平方米购买；10平方米以上的，被拆迁方按5000元/平方米购买(此价格包含装修费用)，超出应得安置房面积部分税费由被拆迁方负担；被拆迁方实际安置房面积小于应得安置的面积，应得安置面积的差额价款由拆迁方按照3000元/平方米付给被拆迁方。现张福云已按照拆迁协议取得了位于荣成市荣兴小区13号楼1301室100.96平方米的房屋以及6.16平方米的储藏室，另有46.25平方米折价款138750元由原告张福平领取。 被告张福云主张其父母张太朴和张夕英同意将荣成市房屋赠与给自己，故由其本人在拆迁协议上签名。为此，张福云向本院提交荣成市荣安社区居民委员会出具的证明一份，证明内容为：兹证明荣安居委会统一拆迁签订合同时，由原民房土地证的房主带着土地证、房权证及认定合同上的名字的身份证到本居委会签订合同，回迁安置楼给谁就现场签订谁的名字。经本院当庭向出具证明的主任尹德玲电话询问，尹德玲陈述案涉荣成市荣兴小区13号楼1301室并不在荣安社区辖区，荣安社区并不能开具这份证明。但是崖头村拆迁时确实有这个规定，而且不需要原房主夫妻共同当场。 原告张福平称经过张太朴同意支取了138750元，但张太朴不认可，张福平也未提交证据证实。经本院电话调查荣兴社区的工作人员，该工作人员表示因为案涉房屋没有争议，所以只要是直系亲属来领取拆迁款，社区都会同意。 另查，张太朴与张夕英为张会义、张会明均建设了房屋，也为张福平申请了宅基地，由张福平自行建设了房屋。张会义及其子张华伟、张会明及张福平均居住在崖头村。张福云住在威海，张太朴让张福云回来签拆迁协议时，是让张福平电话通知张福云，但张福平称其只是打电话通知张福云回来，并不清楚找张福云回来干什么。张福平又称张福云在荣兴社区留的联系电话是其本人的电话，并由其本人领取了案涉楼房的钥匙，后来张福平把钥匙给了张福云。至于张福平为什么起诉张福云，张福平陈述是张福云与张太朴在本院起诉了其本人，把钱分了，欠自己的钱也不还，所以张福平才起诉张福云。 再查，张夕英生前身体有病，但头脑清楚。 本院认为，张福云签订拆迁协议时，张夕英尚健在，且头脑清楚，崖头村进行拆迁改造的事情，张夕英不可能不知道，不可能不关心，张太朴也不可能不征求张夕英的意见，且张夕英虽然身体不好，但头脑清楚，完全可以自由表达自己的意见。故虽然张夕英没有签署相应的法律文书，但并不代表张夕英当时不同意将房屋赠与给张福云，相反，由于张太朴与张夕英为张会义、张会明均建设了房屋，也为张福平申请了宅基地，唯独没有为张福云建设房屋，故其将案涉房屋赠与给张福云在情理之中。 案涉房屋在2014年12月12日就由张福云与荣成市崖头联合企业总公司签订了拆迁协议，签订协议时原被告及张夕英对此均未表示异议，2017年案涉安置楼房交付给了张福云，原告也未提出异议。从拆迁协议签订至原告起诉已近六年，原告不可能不关心案涉房屋的拆迁，如果不是原告知道案涉房屋给了张福云，应该早就提出异议，而不会等到张福平与张福云有了矛盾后，原告才向法院提起诉讼。 综合以上，张夕英生前同意将案涉房屋赠与给张福云的事实存在的可能性能够排除合理怀疑，被告所主张的张太朴与张夕英将案涉房屋赠与给张福云的事实存在。原告要求分割张福云的财产，于法无据，本院不予支持。张福平撤回要求被告张太朴归还原告张福平所垫付的老年公寓的所有费用46687元的诉讼请求，属于对自己诉权的合理处分，本院予以准许。被告反诉要求张福平返还拆迁款，不符合反诉条件，且与本案不属于同一法律关系，本院不予准许，被告可另案主张。 依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十六条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告张福平、张华伟负担；财产保全费3749元，由原告张福平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  杨夕川 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 滢