安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终9197号 上诉人（原审被告）：庞朝伟,男,1985年6月26日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审原告）：汤凤美,女,1990年10月13日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：秦正坤，安徽天禾律师事务所律师。 上诉人庞朝伟因与被上诉人汤凤美民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初2649号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庞朝伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汤凤美的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：汤凤美提供的借款明细，完全是拼凑而成，其提供的借条在时间上、金额上与其转账记录完全不符，不具有真实性。汤凤美无法提供有效证据证明借款本金和利息，而庞朝伟已经将借款全部偿还。因汤凤美谎称借条已经撕毁，不料其撕毁的是老借条，导致其至今仍持有借条。汤凤美的付款是货款，而不是垫付信用卡，汤凤美每次拿货都是刷信用卡或者支付宝付款，完全公司总部仍然可以查询到其购货情况。 汤凤美辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 汤凤美向一审法院起诉请求：庞朝伟立即偿还汤凤美借款本金18万元及利息42460元(注:利息暂时计算至2020年5月12日,自2020年5月13日起继续按照约定的利率2%/月计算,直至借款完全受偿之日)，庞朝伟承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：汤凤美通过微信、支付宝向庞朝伟多次转账：2017年4月7日，汤凤美向庞朝伟转账三次共计2万元；2017年4月8日，汤凤美向庞朝伟转账两次共计1万元；2017年4月17日，汤凤美向庞朝伟转账四次共计1万元；2017年4月18日，汤凤美向庞朝伟转账两次共计1万元；2017年4月19日，汤凤美向庞朝伟转账两次共计1万元；2017年4月20日，汤凤美向庞朝伟转账三次共计2万元；2017年4月30日，汤凤美向庞朝伟转账1416元；2017年5月4日，汤凤美向庞朝伟转账两次共计1万元；2017年9月27日，汤凤美向庞朝伟转账5000元；2018年3月6日，汤凤美向庞朝伟转账三次共计14800元；2018年3月7日，汤凤美向庞朝伟转账两次共计19000元；2018年3月9日，汤凤美向庞朝伟转账六次共计49800元。2018年3月24日，汤凤美向庞朝伟转账2000元；2018年4月24日，汤凤美向庞朝伟转账2790元。2018年4月5日，汤凤美通过现金存款方式向庞朝伟账户存款3万元。 庞朝伟通过支付宝、微信多次向汤凤美转账：2017年9月22日，庞朝伟向汤凤美转账12800元；2017年10月5日，庞朝伟向汤凤美转账3000元；2017年10月24日庞朝伟向汤凤美转账9000元；2017年11月6日，庞朝伟向汤凤美转账9000元；2017年11月21日，庞朝伟向汤凤美转账1500元；2018年3月11日，庞朝伟向汤凤美转账900元；2018年3月24日，庞朝伟向汤凤美转账2000元；2018年4月11日，庞朝伟向汤凤美转账800元；2018年4月24日，庞朝伟向汤凤美转账3000元；2018年5月3日，庞朝伟向汤凤美转账2700元；2018年9月14日，庞朝伟向汤凤美转账3000元。 庞朝伟向汤凤美信用卡多次转账：2018年5月17日，庞朝伟向汤凤美尾号为4671的广发银行信用卡转账5000元；2018年6月24日，庞朝伟向汤凤美尾号为6867光大银行信用卡转账11000元；2018年7月31日，庞朝伟向汤凤美尾号为3213的光大银行信用卡转账三次共计6500元；2018年7月31日，庞朝伟向汤凤美尾号6867的光大银行信用卡转账三次共计5800元；2018年7月31日，庞朝伟向汤凤美尾号为4671的广发银行信用卡转账看三次共计6800元；2018年8月1日，庞朝伟向汤凤美尾号为6867的光大银行信用卡转账两次共计9800元；2018年8月19日，庞朝伟向汤凤美尾号为4671的广发银行信用卡转账两次共计1万元；2018年8月27日，庞朝伟向汤凤美尾号为8640的平安银行信用卡转账1000元；2018年8月28日，庞朝伟向汤凤美尾号为3213的交通银行信用卡转账5100元；2018年9月3日，庞朝伟向汤凤美尾号为6867的光大银行信用卡转账5000元；2018年9月20日，庞朝伟向汤凤美尾号为8640的平安银行信用卡转账4900元；2018年9月23日，庞朝伟向汤凤美尾号为6867的光大银行信用卡转账三次共计17000元；2018年10月19日，庞朝伟向汤凤美尾号为8640的平安银行信用卡转账6700元；2018年10月19日，庞朝伟向汤凤美尾号为6867的光大银行信用卡转账三次共计17000元；2018年10月19日，庞朝伟向汤凤美尾号为4671的广发银行信用卡转账两次共计9900元；2018年11月12日，庞朝伟向汤凤美尾号为3213的交通银行信用卡转账4400元。 汤凤美多次使用其名下尾号为6867的光大银行、尾号为4671的广发银行、尾号为3213的交通银行、8640的平安银行信用卡在安徽绽钻商贸有限公司的pos机刷卡。 庞朝伟与汤凤美微信有多次聊天记录：2017年11月6日，汤凤美称“庞总昨天一笔钱到期了”，庞朝伟回复“好的，昨天忘记和你说了，我朋友说多用一个月可以不，你问问你爸”，汤凤美称“可以的，还可以用三个月”，庞朝伟“好的，我下午和他说说”，汤凤美还称“利息不是有九千吗，你给我转两千”。2018年3月3日，庞朝伟称“你爸让你给你哥说下，看看他们怎么说，有人要用钱，两分五”，汤凤美称“嗯有空我和我哥说”。2018年9月3日，庞朝伟称“光大今天是不是要还？”，汤凤美称“是的”，庞朝伟称“刚刷122，一万七对吧”，汤凤美回复“嗯”，庞朝伟称“还？”。2018年9月4日，汤凤美称“庞总，信用卡今天是最后一天了”，庞朝伟回复“没事的，昨天还了5千了，不影响信用度，晚点再还，今天还完就可以了”。 2019年8月，庞朝伟分两次分别在5张借条中签字确认。落款日期2019年4月10日的借条载明“借款人庞朝伟于2019年4月10日向出借人汤凤美借款人民币三万元，借款期限11个月，月利率2分，于2020年3月10日归还本息，如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任和费用”。落款日期为2019年7月19日的借条载明“借款人庞朝伟于2019年7月19日向出借人汤凤美借款人民币三万元，借款期限4个月，月利率2分，于2019年11月19日归还本息，如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任和费用”。落款日期为2019年5月12日的借条载明“借款人庞朝伟于2019年5月12日向出借人汤凤美借款人民币伍万元，借款期限12个月，月利率2分，于2020年5月12日归还本息，如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任和费用”。落款日期为2019年6月13日的借条载明“借款人庞朝伟于2019年6月13日向出借人汤凤美借款人民币肆万元，借款期限6个月，月利率2分，于2019年12月13日归还本息，如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任和费用”。落款日期为2019年4月7日的借条载明“借款人庞朝伟于2019年4月7日向出借人汤凤美借款人民币三万元，借款期限12个月，月利率2分，于2020年4月7日归还本息，如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任和费用”。 2020年5月7日，汤凤美父亲汤池龙与庞超华通话，汤池龙称“今天再讲一下，你那个钱打算什么时候给？总得说个期限，给个可盼的时候”，庞朝伟说“只有过几个月了，现在刚上班哪有钱”，汤池龙说“方法总比困难多，你得有所表示啊。你这5张单子都逾期了，哪怕你先给一万、两万。我不一棍子给你打死，让你一下子全部结掉，但可以今年结一张，明年结一张”，庞朝伟说“嗯，对”；庞朝伟称“钱又不多，我好好挣一段时间钱不就给她了嘛”，汤池龙说“嗯，对啊”，庞朝伟说“本身就十几万，又不多，好好地挣就一两年的事情”；汤池龙称“18万对你叔来说不是小事”，庞朝伟说“对谁来说也不是小事”。 一审法院认为，汤凤美主张其与庞朝伟自2017年开始发生民间借贷关系，共计借款金额为21万元，庞朝伟未能按期偿还借款本息，因庞朝伟已偿还3万元本金及部分借条到期，经双方对账，出具了案涉五张借条，请求庞朝伟偿还借款本息；庞朝伟主张其实际借款173600元，且已经全部归还，汤凤美所称的3万元借款是其拿货的货款。根据汤凤美提交的借条五张、转账记录、银行回单、微信聊天记录、通话录音，结合双方当事人的陈述，该院对汤凤美的主张予以采信，主要理由在于：1.双方均认可庞朝伟在2019年8月出具了案涉五张借条，并且汤凤美对借条出具的情况进行了合理说明，即其在2017年开始陆续出借给庞朝伟款项，并提交了转账及现金存款的证据，后庞朝伟未能按时还款，双方结算后庞朝伟出具了五张借条。庞朝伟称借条没有实际借款，是虚假的，但是借条仍持有在汤凤美手中，而庞朝伟也没有提交其向汤凤美索要借条的证据，与常理不符。2.汤凤美对借款情况进行了合理说明。双方之间经济往来较多，根据双方当事人陈述，双方之间存在借款、买卖等多种经济往来。庞朝伟称之前向汤凤美借款金额为173600元，其已经通过转账全部偿还完毕，而汤凤美另外所主张之前的借3万元则是汤凤美购买产品的货款。汤凤美提交了其向庞朝伟转账及现金存款的证据，并就庞朝伟对其转账的情况进行了说明，即庞朝伟的部分转账系支付借款的利息，部分转账是庞朝伟垫付汤凤美支付宝付呗、信用卡，之后汤凤美又通过刷pos机以及转账的方式归还给庞朝伟，从汤凤美提交的微信聊天记录也可以反映庞朝伟确实转账存在支付利息、垫还信用卡的情况，汤凤美的说明具有合理性。而庞朝伟称双方之间没有约定利息，所有还款均是偿还借款本金，这与双方聊天记录中沟通偿还利息的情况存在矛盾，而其主张汤凤美购买产品支付3万元，其提供的证据也不足以证明其主张。3.案涉五张借条出具后，汤凤美父亲汤池龙与庞朝伟的通话录音中，汤池龙向庞朝伟要求偿还借款18万元，庞朝伟对借款18万元的情况没有提出异议，并且承诺会挣钱还款。综上，庞朝伟提供的证据不足以证明其主张的双方借款已经结清，汤凤美提交了借条并就双方之间的借款情况进行了合理说明，该院认为汤凤美与庞朝伟之间形成民间借贷法律关系，2019年8月庞朝伟在和汤凤美就双方之间的借款情况进行结算后出具了案涉借条，根据借条，该院确认庞朝伟尚欠汤凤美借款本金18万元，并应按照借条约定支付相应的利息，经核算截至2020年5月12日，庞朝伟尚欠汤凤美借款本金18万元、利息42373.33元，之后利息按照2%顺延计算至本金清偿完毕之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、庞朝伟于判决生效之日起十日内偿还汤凤美借款本金18万元并支付利息42373.33元（利息暂计算至2020年5月12日，之后利息以本金18万元为基数按照月利率2%顺延计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回汤凤美的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2318元，由汤凤美负担1元，庞朝伟负担2317元。 庞朝伟二审期间提交网页“油葱公测版”会员卡查询记录一组，证明汤凤美在完美公司拿货。经本院审查，该记录中无会员卡持有人的身份信息，无法确认与汤凤美之间存在关联。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，庞朝伟先后向汤凤美借款，并出具了相应的借条，庞朝伟也认可双方之间存在借贷关系，故双方之间的借贷关系应予认定。现庞朝伟主张其已偿还完毕本案借款，其虽提供了部分转账记录，但在此后庞朝伟与汤凤美父亲之间的通话中双方仍确认借款18万元未还，且汤凤美仍持有18万元的借条，因此庞朝伟所提供的转款记录不能认定为偿还案涉18万元借款。庞朝伟作为履行还款义务的一方，其应就还款承担举证证明责任，现其提供的证据不足以证明案涉借款已清偿完毕，应承担举证不能的不利后果，故其主张其已偿还完毕本案18万元借款，本院不予采信。 综上所述，庞朝伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4636元，由上诉人庞朝伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  王养俊 审判员  于海波 审判员  栾 蕾 二〇二〇年十二月四日 书记员  彭瑜琳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……