湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2548号 原告：何志元，男，汉族，湖南省澧县人。 委托诉讼代理人：杨金枝，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：曹立霞，女，汉族，湖南省安乡县人。 被告：郭建华，男，汉族，湖南省澧县人。 原告何志元与被告曹立霞、郭建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志元及其委托诉讼代理人杨金枝到庭参加诉讼。被告曹立霞、郭建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 何志元向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹立霞偿还原告借款本金37200元，支付2018年9月20日至2020年9月20日的利息7200元及自2020年9月21日起至还清借款时的利息；2、被告郭建华承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告经人介绍与被告曹立霞相识。因曹立霞在澧县做生意急需资金，向原告借款。2017年9月20日原告给被告曹立霞借款30000元，双方约定了利息，曹立霞出具了借条。后因曹立霞未偿还借款，原告于2018年5月9日向法院起诉。2019年3月29日，原告与被告曹立霞达成庭前和解，双方进行了结算，约定了利息和还款日期。同时，被告郭建华自愿提供担保，在借条上签字捺印。于是，原告向法院撤回起诉。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼。 原告何志元为支持其诉讼主张，在举证时限内，向本院提交了下列证据： 1、何志元身份证复印件1份、曹立霞及郭建华身份信息复印件各1份，拟证明原、被告主体资格； 2、借条1份，拟证明被告曹立霞向原告借款37200元，并约定每月利息300元，于2019年底归还，以及被告郭建华签名、担保的事实； 3、（2018）湘0723民初791号民事裁定书复印件1份、澧西派出所出具的证明材料复印件1份，拟证明被告曹立霞向原告借款的事实。 曹立霞辩称，1、现经济特别困难，身患疾病，没有生活来源，无力偿还借款，待身体康复后尽快偿还原告借款；2、郭建华提供担保是出于好心帮助；3、2019年给原告还了4000多元，承担了3000多元的诉讼费。 曹立霞未向本院提交证据。 郭建华未予答辩，亦未向本院提交证据。 对原告何志元提交的证据，本院认定如下： 原告何志元提交的证据1，系国家行政机关依职权制作的公文书证，本院对其证明效力予以认定。原告何志元提交的证据2系借条原件，曹立霞签名并捺印，郭建华以“担保人”身份签名并捺印。本院认为，原告的证据2来源合法，内容客观真实，与案件存在关联，且该证据与本案其他证据吻合，故对该证据的证明效力予以认定。原告的证据3，虽为复印件，但与本案其他证据吻合，本院对其证明效力予以认定。 根据原告的举证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 2017年9月20日，被告曹立霞向原告何志元借款30000元，双方约定了借款利率和还款期限，曹立霞给何志元出具了借款条据。2018年5月9日，何志元向澧县人民法院起诉，请求判决曹立霞偿还借款。2019年3月29日，双方进行结算，按20‰月利率从2017年9月20日计算至2018年9月20日的利息，并将利息7200元计入借款本金后，被告曹立霞给原告何志元重新出具了1份借款37200元的借据，借据主要内容：1、今借到何志元现金37200元，每月利息300元（相当于年利率9.68%），2018年9月20日以后算息；2、2019年底归还。被告郭建华以担保人身份在借据上签名并捺印。当日，何志元向法院撤回起诉。因被告未按约定还款，原告向本院提起诉讼。 另查明，2019年3月29日前，被告曹立霞给原告何志元支付了利息1000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何志元按照约定给曹立霞提供借款，履行了贷款人的义务。曹立霞向何志元借款后，应及时履行返还借款、支付利息的义务。曹立霞未按约定的还款期间履行义务，应承担返还借款、支付利息的违约责任。 曹立霞主张在2019年给何志元还了4000多元，并支付了3000多元的诉讼费。对此，原告不认可曹立霞还款4000多元，但认可曹立霞在2019年3月29日前支付利息1000元。因曹立霞未提交相应证据且何志元予以否认，本院对曹立霞提出的2019年已偿还4000多元的事实主张不予认定。何志元自认曹立霞在2019年3月29日前支付利息1000元，本院予以确认。原告认可曹立霞支付了3000元，但认为与借款及利息无关，是曹立霞要求原告何志元撤诉，自愿给付的。本院认为，上述3000元是曹立霞基于双方另行约定给付的，不宜认定为支付借款或利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”；第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”；第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。按照上述规定，原、被告按24%年利率（20‰月利率）计算2017年9月20日至2018年9月20日利息（计7200元）后，将利息计入后期借款本金并重新出具借据，因利率超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，对双方上述结算行为不予认定。原、被告于2019年3月29日结算2017年9月20日至2018年9月20日的利息不当，应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，其利息为4620元：30000元×3.85%（一年期贷款市场报价利率）×4＝4620元。本院认为，至2018年9月20日，曹立霞欠何志元借款本金为33620元:30000元+4620元（利息）-1000元（已支付的利息）＝33620元。2018年9月20日之后的利息，按照双方约定的利率（年利率9.68%）计算。原告请求被告支付2018年9月20日至2020年9月20日的利息7200元，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。 郭建华自愿为曹立霞向何志元借款提供担保，在曹立霞不履行债务时，郭建华应按照约定和法律规定承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。郭建华在曹立霞给何志元出具的借据上以担保人身份签名捺印，但对保证方式没有约定，应依法按照连带责任保证承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曹立霞返还何志元借款33620元，并以33620元为本金按照9.68%年利率支付2018年9月21日起至借款本金清偿之日的利息； 郭建华与曹立霞承担连带责任； 三、驳回何志元的其他诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费640元，减半收取320元，由曹立霞负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李远量 二〇二〇年十二月一日 法官助理 陈雅云 书 记 员 王辉霞