广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1918号 上诉人（一审被告）：柳州市龙灿投资管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道**东方百盛****。 法定代表人：罗昊。 上诉人（一审被告）：来宾宾馆，住所，住所地：广西来宾市兴宾区水南路**div> 法定代表人：黄然锦。 二上诉人共同委托诉讼代理人：黄立文，柳州市龙灿投资管理有限公司股东，来宾宾馆董事成员。 二上诉人共同委托诉讼代理人：潘济江，柳州市龙灿投资管理有限公司、来宾宾馆工程部经理。 被上诉人（一审原告）：农桂龙，男，1965年3月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃学聪，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。 上诉人柳州市龙灿投资管理有限公司（以下简称“龙灿公司”）、来宾宾馆因与被上诉人农桂龙房屋买卖合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人龙灿公司、来宾宾馆上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回被上诉人的诉讼请求；3.由被上诉人负担本案上诉费用。事实和理由：一审法院以上诉人于2018年10月1日与被上诉人分别签订了五份《买卖合同》均没有法定代表人的签字，只有两家单位的盖章认定被上诉人的《解除买卖合同》亦没有法定代表人的签字来判决本身无效的合同为有效是错误的。上诉人现提交新的证据《授权委托书》，证实：上诉人的“代理营销商”柳州市大金房地产经纪有限公司,在与被上诉人签订《买卖合同》之前上诉人出具了授权委托书,授权代理商与被上诉人农桂龙可以盖两个单位章进行签订为有效。然而被上诉人在与越权代理人“南宁天翊创展房地产营销策划有限公司”的工作人员签订《解除协议书》的当时，越权代理人并没有上诉人法定代表人的专项书面《授权委托书》，被上诉人也没有要求越权代理人出具，很显然事实上被上诉人存在故意欺诈的方式获得的“解除合同”为无效合同。综上所述，一审判决认定的事实不清，证据不足，二审法院应当依法撤销改判。 被上诉人农桂龙辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回两上诉人的上诉请求，维持一审判决；2.两上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回两上诉人的上诉请求。 被上诉人农桂龙向一审法院起诉请求：1.龙灿公司、来宾宾馆共同还给农桂龙购铺款187000元；2.龙灿公司、来宾宾馆支付给农桂龙逾期还款利息，利息按年利率6％计算，其中本金30000元自2019年11月28日起算至2019年12月17日，本金187000元自2019年12月18日起算至实际还清欠款本息之日止；3.本案诉讼费用由龙灿公司、来宾宾馆共同负担。 一审法院认定事实：龙灿公司、来宾宾馆共同将来宾市兴宾区中南路118号第一层编号为SZ012、SZ013、SZ014、SZ015、SZ016号共五个铺面出售给农桂龙，双方于2018年10月1日就五个铺面分别签订了五份买卖合同。五份买卖合同均没有法定代表人的签字，只有两家单位的盖章。签订合同后，龙灿公司、来宾宾馆支付了207000元。2019年11月4日，南宁天翔创展房地产营销策划有限公司与龙灿公司、来宾宾馆签订协议，龙灿公司、来宾宾馆授权南宁天翔创展房地产营销策划有限公司代为出售“星级生鲜超市”300平方米的摊位。2019年11月18日，龙灿公司、来宾宾馆工作人员在案涉《解除〈来宾宾馆商铺位买卖合同〉协议书》上盖章（同样没有法定代表人或授权委托人的签字），合同内容为：在签订本协议后10天内，退还购铺款50000元，30天内退还157000元。签订协议后，龙灿公司、来宾宾馆退还了20000元，余款至今未退还。龙灿公司、来宾宾馆陈述：《解除〈来宾宾馆商铺铺位买卖合同〉协议书》上的章印是龙灿公司、来宾宾馆的工作人员所盖，该章印也是龙灿公司、来宾宾馆的工作人员保管，但是龙灿公司、来宾宾馆工作人员对解除事宜并不知情，仅按照代理商南宁天翔创展房地产营销策划有限公司的指示盖章。 一审法院认为，龙灿公司、来宾宾馆主张受农桂龙胁迫签订合同，因证据不足，不予认定。龙灿公司、来宾宾馆主张南宁天翔创展房地产营销策划有限公司无权代理签订解除买卖合同协议且没有法定代表人签字，但本案五份商铺买卖合同亦只有龙灿公司、来宾宾馆的公司盖章，签订解除买卖合同协议时，章印由龙灿公司、来宾宾馆工作人员所盖，并不是南宁天翔创展房地产营销策划有限公司盖章，龙灿公司、来宾宾馆工作人员的盖章行为属于职务行为。因此，《解除〈来宾宾馆商铺铺位买卖合同〉协议书》认定为合法有效。龙灿公司、来宾宾馆与农桂龙签订了《解除〈来宾宾馆商铺铺位买卖合同〉协议书》后，龙灿公司、来宾宾馆应当按该协议退还购铺款，现龙灿公司、来宾宾馆仅退还20000元，余款187000元至今未付，农桂龙要求龙灿公司、来宾宾馆继续履行，合法合理，应予以支持。龙灿公司、来宾宾馆没有按照协议履行义务，应当承担违约责任，农桂龙要求龙灿公司、来宾宾馆从逾期之日起按年利率6％支付资金占用利息，合法合理，应予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十六条，判决：一、柳州市龙灿投资管理有限公司、来宾宾馆共同向农桂龙返还购铺款187000元；二、柳州市龙灿投资管理有限公司、来宾宾馆支付农桂龙187000元资金占用利息，利息按年利率6％计算，其中利息30000元从2019年11月28日起算至2019年12月17日，187000元从2019年12月18日起算至款项付清之日止。案件受理费4085元，由柳州市龙灿投资管理有限公司、来宾宾馆共同负担（于判决生效之日起七日内交纳）。 本院二审期间，上诉人龙灿公司、来宾宾馆向本院提交下列证据：1.《来宾市小街星级生鲜超市商铺/摊位销售、招商代理合同协议》1份；2.《授权委托书》1份。被上诉人农桂龙未向本院提交证据。 经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，2019年11月18日，上诉人龙灿公司、来宾宾馆与被上诉人农桂龙签订《解除〈来宾宾馆商铺位买卖合同〉协议书》，约定由两上诉人退还被上诉人购买商铺已付的款项207000元，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。 合同生效后，两上诉人仅退还20000元给被上诉人，尚余187000元至今未退还，该行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，被上诉人起诉要求两上诉人支付尚余款187000元及资金占用利息，理由成立。一审法院据此判决两上诉人向被上诉人返还购买商铺款187000元及相应的资金占用利息正确。 两上诉人上诉提出，《解除〈来宾宾馆商铺位买卖合同〉协议书》仅盖有两上诉人公司公章，没有法定代表人签字，且被上诉人是以欺诈的方式获得两上诉人盖章，应认定该合同无效。本院认为，《解除〈来宾宾馆商铺位买卖合同〉协议书》上所盖两上诉人的公章，均由两上诉人的工作人员加盖，属履行职务行为，上诉人所提供的证据不足以证实被上诉人以欺诈的方式获取，两上诉人的法定代表人没有在协议书上签字，不影响该合同的效力。因此，两上诉人的该上诉请求，理由不成立，应予驳回。 综上所述，上诉人龙灿公司、来宾宾馆的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4040元，由上诉人柳州市龙灿投资管理有限公司、来宾宾馆负担。 本判决为终审判决。 长邓媚审判长邓媚 员黄月秀审判员黄月秀 员韦玉娟审判员韦玉娟 二〇二〇年十二月七日 法官助理  理蒙巧玲蒙巧玲 员杨沁飏书记员杨沁飏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；