广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1757号上诉人（原审被告）：吕方鼙，男，1992年1月28日出生，汉族，住广东省乐昌市******。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司韶关武江支行。住所地：广东省韶关市武江区*******负责人：曾旭，该支行行长。委托诉讼代理人：张克强，男，该支行职员。委托诉讼代理人：冯韵怡，女，该支行职员。上诉人吕方鼙因与被上诉人中国农业银行股份有限公司韶关武江支行（以下简称农行韶关武江支行）信用卡纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2020）粤0203民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕方鼙上诉请求：1．撤销一审判决；2．一、二审诉讼费用由农行韶关武江支行负担。吕方鼙二审庭询时明确其上诉请求为：维持一审判决第一项及第二项的本金部分，改判一审判决第二项的利息（含复利）、违约金部分，请求该部分予以减免，并对本金部分进行分期偿还。事实与理由：一、吕方鼙与农行韶关武江支行是两个平等的法律关系主体，农行韶关武江支行收取违约金的行为不符合法理。一审法院判决吕方鼙承担巨额的利息、违约金，存在计算复利的情形，事实上是一种重复惩罚行为，且农行韶关武江支行存在变相收取“砍头息”行为，一审法院并未对此作出相应的法律惩罚。《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》中已明确表明，信用卡透支利息不应当再计算复利。“砍头息”更是违背了国家条例。请求法院根据实际情况给予核减利息及违约金，并对“砍头息”一事作出相应的法律惩罚。二、吕方鼙于2018年1月22日在农行韶关武江支行办理信用卡，从开卡至2018年10月份一直按时还款，信誉良好，没有任何拖欠情况。近年来家庭变故不断，且今年受疫情影响，致使吕方鼙没有按时还款。请求法院及农行韶关武江支行鉴于吕方鼙贫困的家庭情况，能给予分期还款及减免利息和违约金的机会。综上所述，请求二审法院查明案件事实及吕方鼙的情况，依法撤销一审法院的不当判决，支持吕方鼙的上诉请求。农行韶关武江支行辩称，本案是信用卡业务，不是普通的贷款，手续费支付方式可以选择一次性收取和分期，当时吕方鼙选择一次性收取。从案涉信用卡流水可知，农行韶关武江支行于2018年1月23日根据双方约定对吕方鼙授予120000元额度，没有收取任何手续费，手续费是POS机刷卡后银行扣去的手续费，不是与农行韶关武江支行约定收取的手续费。而刷卡后吕方鼙没有将款项用于房屋装修，其实是属于非法套现的行为。农行韶关武江支行向一审法院起诉请求：1．吕方鼙立即偿还结欠农行韶关武江支行的信用卡欠款本息合计116631.62元，其中本金97099.23元，利息14521.52元（暂计至2020年3月9日，之后新产生的利息按双方签订的合同约定计收，直至还清贷款本息之日止），违约金5010.87元；2．诉讼费用由吕方鼙负担。一审法院认定事实：一、2017年12月15日，吕方鼙向农行韶关武江支行申请信用卡和“易百分”分期业务，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《“易百分”分期业务细则》。上述条款对手续费、利息、复利、违约金等的计付方法作出约定。经审核，农行韶关武江支行向吕方鼙发放卡号为622**********703的信用卡，并给予120000元分期额度，确认分期期数为60期。2018年1月23日，农行韶关武江支行受吕方鼙委托在一次性扣除全额手续费16920元后支付103080元至吕方鼙指定收款账户。二、吕方鼙使用信用卡额度后未按时还款。农行韶关武江支行主张截至2020年3月9日，吕方鼙尚欠本金97099.23元、利息（含复利）14521.52元、违约金5010.87元，合计116631.62元。一审法院认为，农行韶关武江支行依吕方鼙申请向其发放信用卡并同意其“易百分”分期业务，该行为经吕方鼙签署的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《“易百分”分期业务细则》予以确认，合法有效，双方当事人应严格履行各自义务。现吕方鼙未按约偿还拖欠款项，构成违约。故农行韶关武江支行要求解除其与吕方鼙之间的“易百分”分期业务合同关系，并要求吕方鼙清偿拖欠的本金97099.23元、利息（含复利）14521.52元、违约金5010.87元［暂计至2020年3月9日，之后的利息（含复利）按双方签订的合同约定计收至还清贷款本息之日止］的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。至于吕方鼙抗辩农行韶关武江支行一次性收取手续费16920元系预先扣除利息，借款本金非120000元而应为103080元（120000元-16920元），农行韶关武江支行主张的利息及违约金计算有误。一审法院认为，农行韶关武江支行提交的《中国农业银行广东省分行“易百分”分期业务调查报告》中载明“建议授予吕方鼙易百分分期额度人民币12万元，分期期数60期，手续费率14.1%，分期手续费16920元，手续费一次性收取，担保方式为信用方式”，农行韶关武江支行于庭审中表示根据调查报告其与吕方鼙约定手续费16920元是一次性收取，吕方鼙亦当庭确认属实，即农行韶关武江支行与吕方鼙在办理分期业务时已明确约定了手续费为16920元且一次性收取，因此，农行韶关武江支行收取的16920元系双方约定的手续费，而非利息。从实际履行来看，农行韶关武江支行受吕方鼙委托向吕方鼙指定收款账户支付的款项是其依约收取手续费后120000元的余额，其收取的手续费系以发放的分期额度120000元为基数按约定费率收取，上述实际履行行为证明了双方实际发生的借贷总额即为120000元，即案涉借款本金应为120000元；此外，吕方鼙并未向一审法院提交充分、有效的证据证明农行韶关武江支行主张的利息及违约金计算有误，故对于吕方鼙的上述抗辩，一审法院均不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决：一、解除中国农业银行股份有限公司韶关武江支行与吕方鼙之间的“易百分”分期业务合同关系；二、吕方鼙于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司韶关武江支行偿还卡号为622**********703信用卡的拖欠本金97099.23元，利息（含复利）14521.52元（暂计至2020年3月9日，之后的利息、复利按每日万分之五的标准计算至本息清付之日止），违约金5010.87元，合计116631.62元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316.32元（已减半收取），由吕方鼙负担。本院二审期间，吕方鼙提交7组证据：证据1，电话录音；拟证明存在“砍头息”。证据2，证明；拟证明吕方鼙家庭经济条件困难。证据3，征信报告；拟证明吕方鼙负债情况。证据4，银行交易明细表；拟证明农行韶关武江支行每个月都在收取违约金，其中2019年6月6日收取4511.61元违约金。证据5，医院诊断证明；拟证明吕方鼙曾住院消费，三个多月无收入来源。证据6，户口本；拟证明吕水明与吕方鼙的身份关系。证据7，银行贷款声明表；拟证明案涉卡为借贷并非信用卡（农行韶关武江支行算120000元本金，吕方鼙实收103080元，然后每月按月还2000元，分60期，共还120000元，故农行韶关武江支行所说的一次性手续费16920元，实为“砍头息”）。农行韶关武江支行对吕方鼙二审提交的证据发表质证意见称，对证据1，不能确定录音是否有剪切，从录音内容完全无法确定打电话的是否是农行韶关武江支行的员工，是否被授权代表农行韶关武江支行，其收取的手续费不是利息，与贷款的利息不一样。对证据2，从吕方鼙收入证明看，不能证明其家庭收入困难情况。对证据3、证据4，三性均无异议。对证据5，不能证明吕方鼙三个月以上没有收入来源，因为其有工作单位。对证据6，三性无异议。对证据7，与吕方鼙要证明的内容不相关。农行韶关武江支行提交一份“易百分”分期业务申请表，拟证明双方有约定手续费的收取方式。吕方鼙对该证据发表质证意见称，细则是银行内部制定的，三性均无异议。二审查明，2018年1月23日，农行韶关武江支行向吕方鼙银行账户发放120000元。从农行韶关武江支行提交的《个人业务凭证》（户名：吕方鼙，交易时间：2018年1月23日）显示，分期产品名称为额度内商户分期（首期收取手续费），分期总本金为120000元，手续费收取方式为一次性收取。该凭证借贷信息显示，借：120000，贷：11844，贷：5076，贷：114924，借：114924，贷：103080。对一审查明的事实与前述不一致部分，本院予以纠正。对一审查明的其他事实部分，本院予以确认。二审期间，农行韶关武江支行表明案涉手续费16920元由其通过吕方鼙消费的商家收取。本院认为，本案系信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院仅针对吕方鼙上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点为：吕方鼙是否需向农行韶关武江支行偿还案涉信用卡拖欠本金、利息（含复利）及违约金。吕方鼙向农行韶关武江支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡及中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请分期金额120000元，并确认阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《“易百分”分期业务细则》的约定，农行韶关武江支行对吕方鼙的申请予以确认，上述约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行义务。根据农行韶关武江支行提交的交易流水及《个人业务凭证》（户名：吕方鼙，交易时间：2018年1月23日）显示，农行韶关武江支行于2018年1月23日向吕方鼙发放分期总本金120000元，吕方鼙主张农行韶关武江支行向其发放的金额为103080元，但并未提供相应的证据予以支持，故本院确认农行韶关武江支行已向吕方鼙发放本金120000元。吕方鼙在收到上述款项后仅偿还部分借款，后未按照约定及时向农行韶关武江支行偿还款项，构成违约，应承担相应的违约责任。依照双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第4.1及4.3项中关于利息、复利及违约金的约定，一审法院认定吕方鼙需向农行韶关武江支行偿还案涉信用卡的拖欠本金97099.23元，利息（含复利）14521.52元（暂计至2020年3月9日，之后的利息、复利按每日万分之五的标准计算至本息清付之日止），违约金5010.87元，合计116631.62元并无不当，本院予以维持。二审期间，吕方鼙申请对装修合同、银行信用卡刷卡回单签名、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的关于吕方鼙的签名进行笔迹鉴定，但吕方鼙所陈述的装修合同、银行信用卡刷卡回单并非本案定案证据，且其亦无法提供相应材料，而吕方鼙申请案涉分期业务除需填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》外，还填写了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》（以下简称分期业务申请表），吕方鼙对分期业务申请表中的签名并未提出异议，该分期业务申请表背面的“易百分”分期业务细则中亦包含《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关事宜，故《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中吕方鼙的签名是否为其本人签名并不影响本案事实的认定，对吕方鼙的申请，本院不予准许。综上所述，吕方鼙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2632.64元，由上诉人吕方鼙负担。本判决为终审判决。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年十一月三十日法官助理 龙 娟书 记 员 刘宇璠