陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终4606号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地：青岛市市**山东路**商业网点**。负责人：郑堇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姬语学，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘冲，男，1978年6月30日出生，汉族，个体户，现住江苏省铜山县。被上诉人（原审原告）：边生军，男，1978年1月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古乌审旗无定河镇。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨国强，男，1977年12月26日出生，汉族，个体户，现住河北省石家庄市。被上诉人（原审被告）：白力敏，男，1972年9月23日，汉族，车辆司机，现住河北省石家庄市。被上诉人（原审被告）：元氏县途安汽车运输有限公司，住所地，住所地：河北省石家庄元氏县南因镇董堡村iv>法定代表人：牛建军，系该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称“平安保险青岛支公司”）与被上诉人潘冲、边生军、杨国强、白力敏、元氏县途安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初81号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。平安保险青岛中心支公司上诉请求：1、依法撤销榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初81号民事判决,改判上诉人承担潘冲等人的赔偿金额为20万元，应承担边生军的赔偿经为1万元（争议金额为535467元）；2、由被上诉人承担本案一审二审的诉讼费用。事实与理由：1、本案鉴定的车辆损失过高，鉴定依据不充分，裁判依据不足。本案第二次鉴定是由于车辆所处地点不明，无法实际现场进行查勘定损，只能以原鉴定意见书为依据对车辆损失进行核价，但核价时，鉴定机构为提供车辆厂家配件报价，故重新鉴定意见书仍未能客观实际鉴定车辆损失。2、根据保险合同，鉴定费、诉讼费用属于间接损失，应当有被保险人自行负担，上诉人不承担费用。综上，请二审法院查明事实的基础上改判。潘冲、边生军辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。是上诉人自己申请的鉴定，鉴定程序合法，内容真实。杨国强、白力敏、元氏县途安汽车运输有限公司未发表答辩意见。潘冲、边生军向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨国强、白力敏、元氏县途安汽车运输有限公司立即赔偿原告潘冲所有的RXX2摊铺机损失765832.5元、鉴定费23805元、施救费18000元，共计767637.5元；2、依法判令被告杨国强、白力敏、元氏县途安汽车运输有限公司立即赔偿原告边生军所有的XXX3压路机损失27674元；3、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2017年10月7日4时20分许，被告杨国强驾驶冀AX**/冀AY**半挂车由西向东行驶至榆乌路39KM+900M处时，与停放在路北的原告潘冲所有的RXX2徐工牌摊铺机（识别代码XUG0953EPGJR00135）及原告边生军所有的XXX3徐工牌轮胎压路机（识别代码XUG03034VFJE01189）发生碰撞，致冀AX**/冀AY**半挂重型半挂司机杨国强受伤，乘员白力敏受伤，冀AX**/冀AY**半挂车及施工机械RXX2摊铺机及XXX3压路机受损的道路交通事故。榆林市公安局交通警察支队交警三大队于2017年11月16日作出榆公交三认字【2017】第00048号道路交通事故认定书，认定被告杨国强负此次事故的全部责任。另查明，冀AX**/冀AY**重型半挂牵引车登记所有人为被告途安运输公司，该车系杨国强、白力敏合伙购买并以杨国强的名义以分期付款方式从被告途安运输公司购买，事故发生时，该车由被告杨国强驾驶。冀冀AX**冀冀AY**型半挂牵引车在被告平安保险青岛中心支公司投保交强险及100万元限额的商业三者险各一份，保险期间自2017年11月28日0时起至2018年11月27日24时止，事故发生在保险期内。审理中，被告平安保险青岛中心支公司申请对RXX2徐工牌摊铺机、XXX3徐工牌轮胎压路机损失重新鉴定，本院对其重新鉴定申请予以准许，并经榆林市中级人民法院司法技术室对外委托陕西广合资产评估有限公司进行鉴定，该鉴定所于2019年8月12日出具陕广平报字（2019）第118号资产评估报告书，经评估：“截止于2019年7月5日，对委托评估RXX2徐工牌摊铺机工程机械损失评估价值为人民币705567元。”；出具陕广平报字（2019）第123号资产评估报告书，经评估：“截止于2019年7月5日，对委托评估XXX3徐工牌轮胎压路工程机械损失评估价值为人民币23900元。”一审法院认为，自然人的财产权益受法律保护，行为人因过错造成他人财产损坏，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案发生的交通事故经榆林市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告杨国强承担此事故的全部责任，对此，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故二原告的损失首先应当由被告平安保险青岛中心支公司在交强险限额承担赔偿责任，剩余部分由被告平安保险青岛中心支公司在商业三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任。《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事交通运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任我的批复）（法释[2000]38号）》“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”本案被告中途安运输公司在购买方付清全部车款前保留车辆所有权，故因交通事故造成原告的损失被告中途安运输公司不应当承担赔偿责任。原告的损失仍有不足部分，由实际侵权人即被告杨国强承担。被告白力敏在本次事故中无过错，故不承担责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”原告潘冲、边生军诉请的赔偿项目及数额，本院确定为：1、原告潘冲的车辆损失705567元、施救费18000元，共计723567元；2、原告边生军的车辆损失为23900元。首先由平安保险青岛中心支公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告潘冲车辆损失2000元，下剩721567元及原告边生军的车辆损失23900元由被告平安保险青岛中心支公司在商业三者险限额内赔偿。因被告平安保险青岛中心支公司在保险限额内足以赔偿二原告的损失，故被告杨国强不再承担赔偿责任。原告请求的鉴定费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司赔偿原告潘冲车辆损失费、施救费共计723567元；此款在机动车交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿721567元。二、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告边生军车辆损失费23900元。三、被告杨国强不再承担赔偿责任。四、驳回原告潘冲、边生军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5870元，由原告潘冲、边生军共同负担270元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担5600元。二审审理中，当事人双方均未提交新证据。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中杨国强驾驶冀A冀AX**A冀AY**车与停放在路边的潘冲所有的RXX2徐工牌摊铺机及原告边生军所有的XXX3徐工牌轮胎压路机发生碰撞，致使司机杨国强受伤，乘员白力敏受伤，三车受损的道路交通事故。道路交通事故认定书认定被告杨国强负此次事故的全部责任。冀A冀AX**A冀AY**半挂牵引车在平安保险青岛中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。在一审中平安保险青岛支公司申请重新鉴定，经榆林市中级人民法院司法技术室对外委托陕西广合资产评估有限公司作出鉴定，该鉴定程序合法、内容真实，本院予以认可。关于上诉人平安保险青岛支公司提出重新申请的鉴定结论不合理的问题，因其没有提供相应的证据予以证明，故本院对其上诉理由不予支持。关于上诉人平安保险青岛支公司提出鉴定费、诉讼费属于间接费用不予支付的问题，因其没有提供证据证明其与投保人约定在保险事故发生后其不承担上述费用，故对其上诉理由不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1139元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐晓炯审 判 员 惠莉莉审 判 员 王 娟二〇二〇年十二月十日法官助理 常良燕书 记 员 张 秀