四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初2769号 原告：周小清，女，1971年5月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：尹东升，男，1968年11月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：付文蓉，女，1979年9月22日出生，汉族，住四川省武胜县××镇××街××号，公民身份号码513623197909××××。原告周小清与被告尹东升、付文蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告周小清到庭参加了诉讼，被告尹东升、付文蓉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小清向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款本金35万元及利息（以35万元为基数从2015年8月19日起按月利率1.6%计算至付清之日止）（庭审中，原告进一步明确借款本金为48.5万元，利息以48.5万元为基数，从2020年9月7日起至还清日止按法律允许的最高利率计算）。事实和理由：2015年，原告经人介绍认识了二被告。二被告在重庆做工程，二被告需要资金周转，就向原告借款。原告用自己的房屋作抵押担保，为二被告贷款35万元，借期两年。是以付文蓉的名义借的款，实际使用人是二被告。尹东升于2015年8月19日向原告出具了35万元借条一份。约定了利息，到期后二被告未按约定两年内还本付息。特起诉请求依法判决。 被告尹东升庭前提交书面答辩状辩称，对原告诉请的借款本金35万元认可，但与被告付文蓉无关。因在赛马农村商业银行贷款之前，是周小清用自己的房产证在武胜农村商业银行贷款借给我的，贷款到期后，由于我未按时还本付息给她，导致武胜县农村商业银行不再续贷，后因通过陈邦宇借款还清武胜县农村商业银行贷款及利息，这样才能取出周小清的房产证，我找付文蓉为贷款人在赛马农村商业银行贷款，付文蓉把35万元全部转给了陈邦宇；对于原告所诉利息，按月利率1.6%计算过高，同意按银行贷款利息支付。 被告付文蓉庭前提交书面答辩状辩称，被告付文蓉于周小清不认识，也没有通过朋友介绍认识，更没有在重庆做工程；周小清用房屋抵押贷款是周小清和付文蓉舅舅尹东升谈好的，尹东升用付文蓉的名字贷的款，实际用款人是尹东升，与付文蓉无关；35万元贷款贷出来后全部转给了陈邦宇。 本案原告周小清围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、借款合同、抵押合同、贷款支付委托书，拟证明原告贷款给二被告的事实；（2018）川1622民初2579号民事判决书，拟证明由于付文蓉、尹东升没有及时偿还银行贷款，银行将原告、付文蓉等人起诉的事实；还款单据、还款证明，拟证明因原告的抵押房产被法院执行，原告于2020年9月7日将武胜县农村商业银行赛马支行贷款35万元及利息还清的事实；微信聊天记录截图，拟证明原告还款后向被告催收借款的事实。被告尹东升、付文蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 被告尹东升、付文蓉向本院提交了四川省农村信用社业务凭证一份，原告周小清质证认为对证据没有异议，该笔贷款就是为了还给陈帮宇，把钱转给了陈帮宇。 本院经审查认为，当事人提交的以上证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月19日，被告尹东升因需要归还陈邦宇借款，以被告付文蓉的名义在四川武胜农村商业银行股份有限公司赛马支行（以下简称赛马支行）贷款35万元，期限为24个月，月利率8.96875‰，逾期利率为执行利率上浮50%，原告及案外人龚波为该笔贷款提供连带责任担保，并用其房屋一套为该笔贷款提供抵押担保，同日，赛马支行将该笔贷款35万元转入被告付文蓉指定的陈邦宇的银行账户上。同日，被告尹东升向原告出具借条一份，载明“今借到周小清现金人民币叁拾伍万元，小写人民币350000元，此款按月息25%计息，扣除信用社贷款利息。借款人：尹东升2015.8.19”。后由于该笔贷款到期后未能按约定偿还，赛马支行将原告周小清、被告付文蓉及案外人龚波起诉至武胜县人民法院，武胜县人民法院于2018年9月7日作出（2018）川1622民初2579号民事判决，判决内容为“一、被告付文蓉归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司赛马支行贷款本金35万元及利息、复息、罚息（利息、复息、罚息从2016年9月21日起按《个人借款合同》和《借款借据》约定标准计算至付清之日止）；二、被告周小清、龚波对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；三、原告四川武胜农村商业银行股份有限公司赛马支行对被告周小清、龚波提供的抵押房产享有优先受偿权。”该判决在执行过程中，由原告周小清于2020年9月7日向赛马支行偿还贷款本金35万元及利息13.5万元。2020年3月21日，被告尹东升在前述借条上备注“续借尹东升2020.3.21身份证号512928196811××××如发生法律纠纷就在武胜县人民法院起诉”。至今二被告未向原告偿还过本息。 本院认为，被告付文蓉在赛马支行的案涉贷款35万元，在贷款之前，原、被告均已知晓被告付文蓉是该笔贷款的名义借款人，实际用款人是被告尹东升，该贷款贷出后也按照原、被告约定的用途转入了案外人陈邦宇的银行账号上，用于归还尹东升在陈邦宇处的借款。被告付文蓉未参与贷款的履行活动，亦未享受贷款活动的利益，因此被告尹东升为该笔贷款的实际借款人。被告尹东升向原告出具借条以及原告找到被告尹东升在借条上备注“续借”的行为表明原告与被告尹东升之间有借款的合意，借款合同系实践合同，自出借人提供借款之日生效。被告尹东升于2015年8月19日向原告出具金额为35万元的借条时，原告未实际向被告尹东升支付出借款，借款合同未生效。2020年9月7日原告替被告尹东升向赛马支行偿还贷款本金35万元及利息13.5万元，应视为原告向被告尹东升支付的借款，原告与被告尹东升之间的借款合同自此生效，借款本金应认定为48.5万元，借款时间为2020年9月7日。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，本案被告尹东升为实际借款人，应由其承担还款责任，原告主张被告付文蓉承担还款责任无法律依据，本院不予支持。因双方未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告尹东升应向原告偿还借款本金48.5万元及利息。 关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告与被告尹东升对借款约定利率为月利率25%减去月利率8.96875‰，即月利率24.103125%，超过了2020年9月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍，超过部分无效。因此，被告尹东升向原告周小清支付的利息应为：以借款本金48.5万元为基数，从2020年9月7日起按照年利率15.4%（年利率3.85%×4）计算至借款还清日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹东升于本判决生效后10日内向原告周小清偿还借款本金48.5万元及利息，利息计算为：以借款本金48.5万元为基数，从2020年9月7日起按照年利率15.4%（年利率3.85%×4）计算至借款还清日止。 二、驳回原告周小清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8575元，减半收取计4287.5元，由被告尹东升负担（原告周小清已垫付，待本案执行时由被告尹东升一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘蓉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨涔