湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执异791号 案外人：TCL开达电器（武汉）有限公司，住所地武汉市黄陂油岗开发区**。 法定代表人：胡立宪，该公司董事长。 申请执行人：武汉空港铁龙商贸有限公司，住，住所地武汉市江岸区惠济路**永成精英汇****/div> 法定代表人：俞瑞龙，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：武汉开达冷气设备制造有限公司，住所地武汉，住所地武汉市洪山区中北路**> 法定代表人：程健，该公司董事长。 被执行人：武汉大风电器有限公司，住所地武汉市武，住所地武汉市武昌区中北路** 法定代表人：刘健，该公司董事长。 本院在执行（2019）鄂01执恢51号武汉空港铁龙商贸有限公司（以下简称空港铁龙公司）与武汉开达冷气设备制造有限公司（以下简称开达冷气公司）、武汉大风电器有限公司（以下简称大风电器公司）金融不良债权追偿纠纷一案过程中，案外人TCL开达电器（武汉）有限公司（以下简称TCL开达公司）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 案外人TCL开达公司向本院提出异议请求：撤销本院（2019）鄂01执恢51号之二、之三执行裁定书及（2019）鄂01执恢51号通知书，同时停止对案外人名下位于武汉市黄陂区环城镇油岗村工业区上8100平方米厂房（以下简称案涉厂房）的执行。理由如下：本院在执行（2012）鄂武汉中民商初字第00123号民事判决的过程中，分别首轮查封了位于武汉市黄陂区环城镇油岗村工业区的200亩土地使用权[环城国用（95）字第002号，以下简称案涉土地]及地上全部建筑物（测绘面积27200.19平方米），并裁定拍卖上述资产。本院上述执行行为错误将属于TCL开达公司所有的案涉厂房作为被执行人开达冷气公司的财产予以执行。一、案涉厂房为TCL开达公司所有。1、案涉厂房的规划许可登记在TCL开达公司名下，并非被执行人开达冷气公司名下资产。2002年3月29日，TCL开达公司与开达冷气公司签订《协议书》，约定开达冷气公司将案涉土地上的1万平方米工业用地（具体数字以厂房设计为准）租赁给TCL开达公司，用于建筑预装车间厂房。2002年10月8日，TCL开达公司向武汉市黄陂区城市规划管理局提出申请，因扩大生产的需要，需在公司内修建面积8100平方米的砖混结构预装车间一栋。该局于同年11月8日同意核发工程规划许可证。以上档案存放于武汉市黄陂区国土资源和规划信息中心，相应规划许可证也已附在本院资产评估报告里。2、案涉厂房系TCL开达公司出资建造。2002年至2004年间TCL开达公司通过自购建材、聘请工人在案涉土地上自建厂房8100平方米，所有费用均由TCL开达公司承担，所有设放设备均为TCL开达公司添置，TCL开达公司因此花费资金400多万元。TCL开达公司基于合法建造而取得上述厂房的所有权。3、案涉厂房一直由TCL开达公司占有、使用、收益。案涉厂房投入使用后，一直作为TCL开达公司的公司注册地和实际办公地点，由TCL开达公司承担该厂房的维修等日常支出，TCL开达公司对该厂房进行完全、排他的管控。2018年5月9日，TCL开达公司与武汉大风尔富企业管理有限公司（以下简称大风尔富公司）签订《租赁合同》，约定将案涉厂房出租给该公司，该公司直接向TCL开达公司支付租金。从始至终，被执行人开达冷气公司都不对案涉厂房享有权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，根据案涉厂房的规划、建造和实际利用情况可知，TCL开达公司为上述厂房的权利人。二、TCL开达公司并非本案的被执行人，本院执行TCL开达公司的财产没有事实和法律依据。三、本院在调取案涉土地及地上附着物信息时，应当查询到案涉厂房的建筑物规划登记在TCL开达公司名下的关键事实，却在评估、拍卖案涉厂房时，未将评估通知告知TCL开达公司，TCL开达公司未参与该厂房的评估摇号程序，本院因此作出评估、拍卖的执行行为也不符合程序性规范。综上所述，本院将案涉厂房归于被执行人开达冷气公司名下属于事实认定错误，将武汉市黄陂区环城镇油岗村工业区的200亩土地使用权[环城国用（95）字第002号]及地上全部建筑物（测绘面积27200.19平方米）查封拍卖属于错误执行TCL开达公司财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定提出异议，请求中止对上述财产的执行，停止拍卖程序。 为支持其异议请求，案外人TCL开达公司向本院提交如下证据： 1、本院（2019）鄂01执恢51号之二执行裁定书、（2019）鄂01执恢51号之三执行裁定书、（2019）鄂01执恢51号通知书。证明上述裁定书中所查封、拍卖的财产包含TCL开达公司所有的8100平方米厂房，损害了TCL开达公司合法权益。 2、2002年3月29日TCL开达公司与开达冷气公司签订的《协议书》一份，载明双方于2002年3月29日签订协议，约定开达冷气公司将1万平方米工业用地租赁给案外人使用，用于建造预装车间厂房。证明TCL开达公司合法取得案涉土地的占有使用权。 3、黄陂区国土资源和规划局数字档案查询记录及相应附件，载明黄陂区国土资源和规划局信息中心出具查询记录，证明TCL开达公司于2002年11年8月经批准在黄陂区油岗开发区建设预装车间项目，建筑面积8100平方米。证明案涉厂房的合法规划一直登记在TCL开达公司名下。 4、TCL开达公司2002年度账簿信息及支出票据、2002年度审计报告、2003年上半年账簿信息及支出票据，载明截至2002年12月30日，TCL开达公司因建造案涉厂房支出费用情况。证明案涉厂房系TCL开达公司出资自建。 5、2018年5月9日TCL开达公司与大风尔富公司签订的《租赁合同》一份，载明双方约定将案涉厂房出租给大风尔富公司，由大风尔富公司向TCL开达公司支付租金。证明案涉厂房一直由TCL开达公司占有、使用、收益。 经查，原告空港铁龙公司与被告开达冷气公司、大风电器公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2012年11月19日作出（2012）鄂武汉中民商初字第00123号民事判决书，判决如下：一、被告开达冷气公司于本判决生效之日起十日内向原告空港铁龙公司偿还借款本金人民币860万元、美元290万元及利息人民币203591.66元和逾期利息（分别以人民币860万元、美元290万元为基数按同期银行贷款逾期利率从2004年6月1日起至2007年1月22日止计算）；二、原告空港铁龙公司对被告开达冷气公司提供的抵押物在上述款项范围内享有优先受偿权；三、被告大风电器公司对被告开达冷气公司200万元的债务本息承担连带清偿责任；四、驳回原告空港铁龙公司其他诉讼请求。如被告开达冷气公司未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费181800元，由被告开达冷气公司负担。该判决发生法律效力后，因义务人未自动履行生效判决确定的义务，权利人空港铁龙公司于2014年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日以（2014）鄂武汉中执字第00278号立案受理。 本院（2012）鄂武汉中民商初字第00123号民事判决查明如下事实：开达冷气公司与中国银行武汉市汉口支行（以下简称汉口支行）签订编号为2002年汉口险字062号《最高额抵押合同》，合同约定：开达冷气公司以其所有的土地为2001年10月22日起至2002年12月31日止开达冷气公司与汉口支行之间所产生本金金额不超过3100万元的全部债务（因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用）提供最高额抵押担保；抵押期间为合同生效之日起至2006年10月22日止；开达冷气公司未按合同履行到期债务，汉口支行有权按照本合同约定，以抵押财产优先受偿等一系列相关权利义务。合同签订后，开达冷气公司依约办理了武房期市字第200116490号武汉市期房抵押证明及环国用（95）字第002号国有土地使用证的抵押登记。 武房期市字第200116490号武汉市期房抵押证明载明：期房种类“在建”，期房坐落“武汉市黄陂区环城镇油岗村工业区”，抵押人“武汉开达冷气设备制造有限公司”，抵押权人“中国银行武汉市汉口支行”，抵押范围“部位：标准厂房及附属用房”“建筑面积13262.3”，设定日期“2001年10月22日”，国有土地使用权证号“环国用（95）字第002号”；抵押财产清单载明：1、抵押财产名称“土地使用权”，数量“200亩”，所在地“武汉市黄陂区油岗”，登记机关“武汉市房地局”，权利归属“中国银行武汉市汉口支行”，权利证书号码“环国用（95）字第002号”，抵押作价“1600万元”；2、抵押财产名称“房产建筑物”，数量“13262.3平方米”，所在地“武汉市黄陂区油岗”，登记机关“武汉市房地局”，权利归属“中国银行武汉市汉口支行”，权利证书号码“建设工程规划许可证（编号95-80）”，抵押作价“1500万元”。 2014年11月10日，因被执行人暂无可供执行的财产线索，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00278号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。 2019年6月18日，本院依申请执行人申请以（2019）鄂01执恢51号恢复执行。 执行过程中，本院于2019年8月26日在武汉市黄陂区环城镇油岗村工业区张贴（2019）鄂01执恢51号公告，载明因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院拟对案涉土地及地上建筑物进行整体评估，拟拍卖，依照相关法律规定，现将有关事项公告如下：一、上述土地及地上建筑物的承租人、使用人应在2019年9月12日前向本院提交《租赁合同》等合法使用土地、建筑物的相关材料原件，逾期未提交的，本院将不再进行审查，视为无人使用。二、合法的承租人对承租的土地、建筑物主张优先购买权的，需在上述期限届满前向本院提交书面申请。三、无合法依据占有使用上述土地、建筑物的单位或个人应自公告日起15日内自行腾退，逾期本院将依法强制执行。上述公告发布后，案外人TCL开达公司直至提起本案异议前未向本院提供案涉厂房建设、承租等相关信息。嗣后，经摇号选定的评估公司对上述200亩土地使用权及地上建筑物进行了评估，评估总价为6382.29万元，其中土地4186.67万元，地上建筑物共219，地上建筑物共2195经测绘面积为8211.53平方米，评估价为652.82万元。 2020年7月1日，本院作出（2019）鄂01执恢51号之二执行裁定，查封被执行人开达冷气公司名下位于武汉市黄陂区环城镇油岗村工业区的200亩土地上的除已办理期望抵押证明的13262.3平方米外的其他全部建筑物[土地权证号：环城国用（95）字第002号]。 2020年10月10日，本院作出（2019）鄂01执恢51号之三执行裁定，拍卖被执行人开达冷气公司名下抵押的位于武汉市黄陂区环城镇油岗村工业区的200亩土地使用权及地上建筑物[土地权证号：环城国用（95）字第002号，面积：200亩；武汉市期房抵押证明：武房期市字第200116490号；抵押面积：13262.3平方米，建筑物测绘总面积：27200.19平方米]。 另查明，案外人提交的落款时间为2002年3月29日《协议书》载明，开达冷气公司（甲方）与TCL开达公司（乙方）就TCL开达公司建筑新厂房用地事宜达成协议：一、甲方同意将约壹万平方米工业用地（具体数字以厂房设计为准）租赁给乙方，用于建筑预装车间厂房。二、租用期以乙方经营期限为止。若经营期限延续，则租用期相应延续。三、甲方同意暂不收取乙方租金；在乙方赢利时，双方协商租金事宜，届时原则上以市场价格作为参考标准。四、未尽相关事宜，双方同意随时友好协商解决。 案外人提交的落款时间为2018年5月9日《租赁合同》载明，TCL开达公司（甲方、出租方）与大风尔富公司（乙方、承租方）对甲方将黄陂区油岗168号院内的厂房出租给乙方之事达成如下协议：一、甲方将黄陂区油岗168号院内的厂房出租给乙方。二、该厂房位于油岗168号院内第一排主厂房旁侧，与第一排主厂房共一条院内主要道路。该厂房建筑面积8100平方米。三、合同租赁期限为20年，从2018年5月至2038年5月…五、租赁期内，乙方承租甲方的厂房内部和外部的维护和修理由乙方负责，费用由乙方支付…七、乙方收取租金缴税后，优先厂维修支出、保安、清洁、管理支出，管理员工的工资和社保支出，以及用于甲方的律师费用和办公费用支出，并可保留必须且适当的厂房维修准备金…八、双方同意：甲方租金等于乙方租金收入减去上述支出的金额。乙方的租金收入应以市场价格为参考…。 2020年4月8日，武汉市黄陂区国土资源和规划信息中心出具的《武汉市黄陂区国土资源与规划局数字档案查询记录》显示，TCL开达公司于“20021108”经批准在黄陂区油岗开发区建设“预装车间”项目，用地面积8100平方米，建筑面积8100平方米，建筑栋数1栋，建筑层数1层，许可证号“2002-50”。 本院认为，案外人TCL开达公司既提出对案涉厂房享有实体权利要求排除执行，又提出本院未向其送达相关评估通知，执行行为违反程序性规范的异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。 根据查明事实，被执行人开达冷气公司将案涉土地及地上建筑物抵押给权利人。案外人TCL开达公司主张其在上述抵押土地上自建案涉厂房，据此认为其系案涉厂房的权利人，应排除本院执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”、第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…”之规定，通过形式审查案外人TCL开达公司提供的证据，显示TCL开达公司于2002年通过与被执行人开达冷气公司签订租赁协议方式取得上述抵押土地中部分土地使用权并取得建筑规划许可，在上述抵押土地上新建8100平方米厂房（面积以实际测绘为准），据此TCL开达公司系案涉厂房的权利人。 但，本案执行依据即本院（2012）鄂武汉中民商初字第00123号民事判决已确认申请执行人空港铁龙公司对案涉土地及地上建筑物享有抵押权，而案涉抵押权登记设立时间为2001年10月22日，即案涉厂房属于土地使用权抵押后的新增建筑物。《中华人民共和国物权法》第二百条规定：“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”据此，本院将上述抵押财产和案涉厂房一并予以处置，符合法律规定。案外人TCL开达公司以其系案涉厂房的权利人为由主张排除本院执行，于法无据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人TCL开达电器（武汉）有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  周晨 审判员  徐文 审判员  吴利 二〇二〇年十二月十四日 法官助理刘小铭 书记员谭晓