辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14626号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路****#。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于禄全，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘金云，住址黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：高阳，辽宁宣政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐淑侠，住址黑龙江省讷河市。被上诉人（原审原告）:丁科，住址黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）：庄雪飞，住址安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（原审被告）：骆后斌，住址安徽省池州市东至县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘金云、唐淑侠、丁科、庄雪飞、骆后斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初5351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：原审中被上诉人所提供的身份户口证明及社区出具的证明均显示其为农村户口，且参考立案时间及死亡赔偿金计算方式，被上诉人立案时尚未进行城乡统一赔偿金额，因此上诉人认为被扶养人生活费及死亡赔偿金应按照农村标准进行计算，原审对此认定事实不清。刘金云辩称，一审提供的证据房产证、商品房买卖合同、劳动合同、工作证明、个人账户、一次性审批表均能证明被侵权人在事故发生时在城镇居住满一年，一审法院认定上诉人按照城镇标准赔偿被上诉人死亡赔偿金、被扶养人生活费符合法律规定，故请求法院维持原判，驳回上诉。骆后斌辩称，同意上诉人意见。唐淑侠、丁科、庄雪飞均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。刘金云、唐淑侠、丁科向一审法院起诉请求：1.判令赔偿医疗费95,754.41元、误工费577元、护理费600元、住院伙食补助费500元、被扶养人生活费171,825元、交通费1000元、电动车损失1000元、处理丧事支出必要费用5000元、丧葬费34,546.5元、死亡赔偿金746,840元、精神损害抚慰金10万元以及本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月8日，庄雪飞驾驶辽Ａ×××**号车辆从沈阳经济技术开发区沈辽路大潘加油站驶出与丁某驾驶的电动车发生交通事故，造成丁某经医院抢救无效死亡及车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，庄雪飞负事故同等责任，丁某负事故同等责任。事故发生后，丁某即被送往沈阳积水潭医院住院治疗，共计住院1天，住院期间为一级护理。出院诊断：闭合性颅脑损伤中型。因病情需要，丁某于2019年7月11日到北部战区总医院住院治疗，共计住院2天，住院期间医嘱均为重症监护。丁某因抢救无效于2019年7月13日死亡。住院期间共计花费医疗费92,212.39元。唐淑侠是死者丁某母亲，死者丁某父亲丁宪武于2019年8月30日死亡。唐淑侠1953年10月14日出生，与死者丁某父亲丁宪武共生育两名子女，分别为死者丁某、丁海全。刘金云系死者丁某的妻子，死者丁某与刘金云生育一名子女丁科。死者丁某生前与刘金云共同居住在沈阳经济技术开发区。骆后斌系辽Ａ×××**号车辆车主，庄雪飞系其雇佣的司机。骆后斌为辽Ａ×××**号车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔）。事故发生在保险期间内。庄雪飞在事故发生后已先行给付刘金云、唐淑侠、丁科3万元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案庄雪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故经公安部门认定丁某与庄雪飞在此次事故中负同等责任。肇事车辆辽Ａ×××**号的车主为骆后斌，该车在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期内。故本案应首先由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付，不足部分，由平安保险公司在第三者责任险限额内按50%的比例承担赔偿责任。庄雪飞垫付3万元，应由保险公司直接给付庄雪飞。因本次交通事故造成死者丁某死亡的损失数额，分别确认如下：1、医疗费。主张医疗费92,771.99元，为此提交医疗费票据，经审核,确认医疗费为92,212.39元。2、误工费。主张误工费577元，误工5天。平安保险公司抗辩丁某无劳动合同及工资明细等相关证明。丁某去世前有劳动能力，提供证据主张误工费577元，符合实际情况，故对其主张的误工费数额予以确认。3、护理费。主张护理费600元。平安保险公司抗辩护理人员无劳动合同及工资明细等相关证明。丁某两次住院共计3天，住院期间重症监护2天，一级护理1天。其护理费参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业标准，结合护理级别、护理期限，计算护理费为577.61元[52,707元÷365天×（2天×1人＋1天×2人）]，故确认护理费577.61元。4、住院伙食补助费。主张住院伙食补助费500元，因其两次住院共计3天，按标准住院伙食补助每天100元，故确认住院伙食补助费300元。5、死亡赔偿金。死者丁某生前居住地为沈阳经济技术开发区，且已经在该地居住满一年以上，故应按城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。死亡赔偿金：主张死亡赔偿金746,840元。因丁某于1975年9月10日出生，死亡时未满44周岁，故死亡赔偿金按20年计算，依据辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均可支配收入标准计算，刘金云、唐淑侠、丁科主张的本项赔偿数额符合法律规定，予以确认。被扶养人生活费：主张唐淑侠被扶养人生活费171,825元。丁某死亡时其母亲唐淑侠已年满65周岁且没有其他生活来源，确需扶养，应按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均消费支出结合唐淑侠的扶养义务人数量计算。唐淑侠被扶养人生活费的数额符合法律规定，予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金。综上，确定死亡赔偿金为918,665元（746,840元+171,825元）。6、交通费。主张交通费1000元。处理交通事故及家属处理丧事必然发生此项费用，但其主张费用过高，酌定交通费为600元。7、处理丧事支出必要费用。主张1260元，考虑家属处理丧事必然发生此项费用，刘金云、唐淑侠、丁科主张的数额符合实际情况，故该项费用的数额予以确认，但名称应为处理丧事人员的误工费。8、丧葬费。主张丧葬费34,546.5元,该项主张符合法律规定，予以确认。9、精神损害抚慰金。主张精神损害抚慰金10万元。本起交通事故造成丁某死亡的结果，确造成严重精神损害。结合死者丁某对损害发生的过错程度，酌定精神损害抚慰金为25,000元。10、电动车损失。主张电动车损失1000元。因交警部门已认定事故造成丁某驾驶的车辆损坏，但主张数额过高，酌定500元，但名称应为财产损失。综上，对于唐淑侠、刘金云、丁科的诉讼请求部分予以支持。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付唐淑侠、刘金云、丁科死亡赔偿金8.5万元、精神抚慰金2.5万元、医疗费1万元、财产损失500元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付唐淑侠、刘金云、丁科死亡赔偿金386,832.5元[（918,665元-85,000元）×50%-30,000元]、医疗费41,106.2元[（92,212.39元-10,000）×50%]、误工费288.50元（577元×50%）、护理费288.81元（577.61元×50%）、住院伙食补助费150元（300元×50%）、交通费300元（600元×50%）、处理丧事人员误工费630元（1260元×50%）、丧葬费17,273.25元（34,546.5×50%）；三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付庄雪飞垫付款3万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。四、驳回唐淑侠、刘金云、丁科的其他诉讼请求。案件受理费6288元，唐淑侠、刘金云、丁科共同负担3206元，骆后斌负担3082元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：被上诉人刘金云一审提交的《社区居住证明》系沈阳市铁西区大潘街道大潘社区居委会出具，证明其经常居住地为该地区，经本院查询，该社区行政代码为210106029003112，应属于城镇。本院认为，关于上诉人提出的被扶养人生活费及死亡赔偿金的给付标准问题。原审中被上诉人提交的《社区居住证明》显示其经常居住地为大潘街道大潘社区，经本院查询该地区属于城镇，且本案立案时间为2019年9月16日，按照相关法律规定，本案应适用2019年道路交通事故损害赔偿标准中的城镇标准计算相关赔偿费用，故一审法院判决并无不当，对上诉人的上诉请求本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6288元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  华荻审判员  范猛审判员  任江二〇二〇年十二月十二日法官助理李飞书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。