陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                        (2020)陕0102民初4978号原告：广东耀华实业股份有限公司，住所地广州市海珠区。(以下简称耀华实业公司)法定代表人：谢锦贤，总经理。委托诉讼代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。被告：成健，男，汉族，1977年2月20日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：笪祖明，陕西智晖律师事务所律师。第三人：谢锦贤，男，汉族，1972年3月5日出生，住肇庆市端州区。委托诉讼代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。原告耀华实业公司与被告成健、第三人谢锦贤保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用最高人民法院关于（2020）第11号《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告耀华实业公司及第三人谢锦贤的委托诉讼代理人刘星辰，被告成健的委托诉讼代理人笪祖明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耀华实业公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告返还195万元整；2、被告向原告支付以195万元为基数，按同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日的利息及此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的利息。（暂计至起诉之日为133020元）。事实及理由如下：原告耀华实业公司与案外人周某某达成借款合意，并签署借款合同，双方于2014年1月14日签订，编号为第20140114001号《个人保证借款合同》。该合同约定，由原告耀华实业公司向周某某出借200万元，借款期限为1个月，被告成健向原告耀华实业公司提供口头担保。后原告按照合同约定的方式向周某某支付了出借款，但借款到期后周某某未如期履行还款义务。2014年3月29日，被告耀华实业公司召开临时董事会讨论周某某拖欠借款一事并形成董事会决议。决议要求周某某董事必须于2014年4月5日下午4点前还款，否则涉案200万元借款由被告成健连带偿还涉案借款，周某某和成健均表示同意并签署董事会决议。决议签署后，周某某和成健均未能按照决议内容履行义务，原告随即继续向周某某和成健追讨欠款。2018年4月11日，成健向原告出具《还款计划》，明确承诺在2018年12月31日前向原告偿还全部借款本金和对应利息，原告对还款计划表示认可。被告成健在出具还款计划后仅于2019年1月9日向原告偿还了12万元利息，并于2019年5月30日还款5万元，此后再无还款。现原告诉至本院，主张权利。被告成健辩称，其与原告之间的个人保证借款合同根本就不存在，现在举证的个人保证借款合同是昆山市创意电脑系统集成有限公司与广东耀华国际商贸股份有限公司签订的，与原告无关；个人保证合同借款人不能认定为周某某个人，而应认定为昆山市创意电脑系统集成有限公司；口头担保依法不能成立。董事会决议绝不是借款保证合同，董事会决议是集体决定包含着少数服从多数和个人服从集体，绝不是担保合同里的保证人与债权人双方真实意思表示。故原告证据不足，理由不能成立，请求法院依法驳回。第三人谢锦贤述称，认可原告的所述事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人的证据，本院认定如下事实：原告原名称为广东耀华投资股份有限公司及广东耀华国际商贸股份有限公司。第三人谢锦贤系广东耀华实业股份有限公司的法定代表人。案外人周某某系昆州市创意电脑系统集成有限公司的法定代表人。2014年1月14日，广东耀华国际商贸股份有限公司与案外人昆州市创意电脑系统集成有限公司、周某某签订编号为第20140114001号《个人保证借款合同》约定，由原告耀华实业公司向周某某出借200万元，借款期限为2014年1月14日起至2014年2月14日止。庭审中，原告举证银行凭据载明2014年1月16日原告将款项400万元转款给第三人谢锦贤，借款用途载明“周某某借款”。2014年3月30日，周某某、谢锦贤、成健等人召开“董事会决议”，决议内容载明：“2014年3月29日广东耀华国际商贸股份有限公司召开临时董事会，汪顺波、张仲斌、成健、谢锦贤、陈华和周某某6名董事出席了会议。鉴于周某某董事在2014年1月16日和18日分别以自己在公司的股份作质押和成健董事作担保，向公司借了400万元人民币，借款期限至2014年2月16日至18日。但因为周某某董事资金周转困难，到2014年2月29日止，借款还未归还，现董事会作出决议如下：1、董事会要求周某某董事必须在2014年4月5日下午4点前将所借的400万元借款归还至指定账户。2、如果周某某董事在2014年4月5日下午4点前没有将所借的400万元借款归还至指定账户，则以周某某在公司的原投资的200万元股权无条件相抵偿还，余下的200万元则由成某某带责任。”该协议上有借款人周某某及成健的签字。后周某某和成健均未履行义务。2018年4月11日，成健向原告出具《还款计划》，明确承诺：“周某某向广东耀华实业股份有限公司借款人民币贰佰万元，我承担连带担保责任，周某某至今未归还贰佰万元给广东耀华实业股份有限公司，我承诺如下：‘我代周某某还款给广东耀华实业股份有限公司，我承诺在2018年12月31日前还清全部本金和相对应的同期银行贷款利息。不按照周某某借款时确定的利息计算。利息一口价壹拾贰万元整，不再另外计算利息。”被告成健于2019年1月9日向原告偿还了12万元，并于2019年5月30日还款5万元，余款未付，原告遂诉至本院。以上事实有工商信息、借款合同、董事会协议、还款计划、银行凭据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告耀华实业公司与案外人周某某之间的借款合同系双方真实意思的表示，合法有效。基于原告及被告的诉讼理由及辩称理由，本案争议的主要焦点问题是：被告成健是否应承担连带担保责任。对此，本院认为，原告举证的董事会协议明确载明被告成健为案外人周某某的借款承担担保责任，而被告成健对此显系明知，其在董事会协议上签字的行为是其真实的意思表示；且被告成健在还款计划书上也明确作出其愿意承担连带还款责任的意思表示，该意思表示真实有效。据此，本院认为，原告主张被告成健承担连带担保责任，有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，被告成健已按照还款计划偿还借款利息12万元及本金5万元，故被告作为连带责任借款人应向原告承担下欠款项的担保责任。原告主张被告向其支付1950000元借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息一节，因被告未按照还款计划还款，故其应承担自2019年1月1日起的逾期还款责任。因被告与原告未约定逾期付款的利息，本院按照相关法律规定计算。截止2020年6月5日，原告主张原告承担利息为133020元，有事实及法律规定，本院予以支持。被告辩称其并未提供担保责任，与查明的事实不符，本院不予采信。从原告举证的借款合同及董事会决议可以确认周某某与原告之间的借款事实，故被告辩称周某某与原告不存在合同借款合同关系，缺乏事实依据，本院不予采信。被告已付的12万元系支付还款期限届满前之利息。综上，按照《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成健自本判决生效之日起十五日内一次性支付原告广东耀华实业股份有限公司借款本金1950000元；二、被告成健自本判决生效之日起十五日内支付原告广东耀华实业股份有限公司逾期付款利息133020元（利息计算至2020年6月5日）；从后的利息，被告成健以本金1950000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费23464元及保全费5000元，由被告成健承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   肖海娟审  判  员   魏  玮    审  判  员   战  幸  二0二0年十二月二日  书  记  员   杨  洋 1