湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3738号上诉人（原审被告）：张金来，男，1972年8月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张凡宇，男，1989年11月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智，湖南思阳律师事务所律师。上诉人张金来因与被上诉人张凡宇租赁合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张金来上诉请求：撤销原判，改判张金来支付张凡宇租金、误餐费、进场费合计47500元（即在原判决金额125500元基础上减少78000元）。事实与理由：一审判决认定张金来向张凡宇支付停工期间塔吊操作人员的劳务工资，属于认定事实不清。1、一审判决认定13个月停工期间每月租金16000元缺乏事实依据。事实上，塔吊租赁期间，约定每月租金16000元，包含塔吊操作人员的每月劳务工资6000元。塔吊作为租赁物租金为每月10000元。13个月停工期间，张凡宇没有实际施工或安排人员施工，且收到张金来的停工通知，塔吊虽在张金来工地，由张金来作为承租人予以看管，但张金来实际在外务工。张凡宇主张塔吊操作劳务公司没有事实和法律依据。2、在张金来与岳阳中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）建设施工合同纠纷一案中，也未认定13个月停工期间的塔吊操作人员的劳务工资，张金来主张的相关停工损失未得到支持。张凡宇辩称，一、涉案租赁合同中明确约定，租金每月16000元，虽然注明该租金包含塔吊司机工资，但并未对租金拆分开来另行约定。二、《五塘家园塔吊使用期限证明》实际是张凡宇与张金来之间的结算凭据。其中明确了张金来应付租金，而该租金是以每月16000元计算得来。三、张金来与中泰公司之间的建筑施工合同纠纷与本案系不同的法律关系，二者没有关联，不能将前案判决作为认定本案事实的依据。因此，张金来要求扣减停工期间塔吊司机的劳务工资，没有事实和法律依据。请求二审法院驳回张金来的上诉。张凡宇向一审法院起诉请求：判令张金来支付租金、误餐费、进出场地费共计17.53万元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年，临湘市五塘路五塘嘉园项目由中泰房地产公司开发，张金来挂靠在岳阳亿利达建设工程有限公司名下承包了该项目的建设工程。2015年5月20日，张金来与张凡宇经协商，由张金来租赁张凡宇的塔吊，双方约定：张凡宇提供符合规定的塔吊和技术熟练的塔吊司机。租金为1.6万元每月，租金内含塔吊司机的工资。租赁时间自2015年5月22日开始计算至租赁结束。约定了塔吊司机的误餐费由张金来承担，为每月600元。约定租赁塔吊进出场地费2.2万元。双方于进场后的2015年10月18日按上述主要约定补签了一份《五塘嘉园塔吊租赁合同》。在租赁期间，张凡宇安排了塔吊司机开始进场工作，塔吊司机的工资由张凡宇发放。在租期内，张金来向张凡宇直接支付了13.05万元租金，通过张凡宇的哥哥张帆支付了1万元。2018年11月11日，双方经过结算，张金来向张凡宇出具了一份《五塘嘉园塔吊使用期限证明》，主要内容为：1、张金来承建五塘嘉园工程租赁张凡宇的塔吊，自2015年5月22日进场，塔吊合同期内租金1.6万元每月（含塔吊司机工资在内），全部由张金来支付；2、塔吊自进场至2017年4月20日拆除后解除合同，租期为23个月，因工程项目原因造成停工，塔吊的实际使用时间为10个月；3、塔吊租赁费共计36.8万元，已经支付了13.05万元，尚欠租金23.75万元，其他款项另外结算。2019年11月20日，因张凡宇在五塘嘉园项目中购买一套房子，通过中泰房地产公司抵扣了塔吊租金13万元，抵扣经过和数额有本院《（2020）湘0682民初141号民事判决书》中的事实认定。至目前，剩余租金和塔吊司机的误餐费、塔吊进出场地费拖欠至今未支付。一审法院认为，本案为租赁合同纠纷，张凡宇、张金来之间的租赁合同合法有效。双方对塔吊租赁无异议，主要争议在于已付租金数额、停工期间塔吊司机的工资是否应计算、租金给付时间等。关于停工期间塔司机的工资是否应计算。因塔吊租赁合同约定的租金内包含了塔吊司机的工资。张凡宇主张按合同约定计算租金，塔吊的租赁时间为23个月，在计算租金时不应区分停工与否。张金来主张塔吊司机的工资为6000元每月，停工期间13个月，塔吊司机在停工期间未工作，不应支付停工期间的工资。双方在租赁塔吊时约定张凡宇安排塔吊司机，并约定塔吊司机的工资由张凡宇发放，塔吊司机的工伤保险也由原告购买和办理，塔吊司机的住、食由张凡宇负责，塔吊司机的上班时间、加班时间或考勤由张金来负责。但未约定租金内包含的塔吊司机的工资数额。综合以上合同约定，这种带操作人员的建筑设备租赁合同，其实质就是带服务的租赁合同，是以交付租赁物为主要内容的有名合同，在交付租赁物的同时，出租方还应履行约定的服务，如无分开履行特别约定，交付租赁物与提供服务应是一个整体。双方都认可工程停工的原因与张凡宇无关。且停工时，张金来通知到了张凡宇，至于何时再能开工，张金来无明确通知，则张凡宇提供的服务人员（即塔吊司机）按《五塘嘉园塔吊租赁合同》第4条第7项的要求应要随叫随到，因此张凡宇有必要随时保证有塔吊司机能上岗提供服务。同时，依据《五塘嘉园塔吊使用期限证明》中对总租金的结算，实际上也包含了停工期间的塔吊司机的工资。因此，在本案中，张凡宇关于按1.6万元每月计算租金的主张，则租赁的总租金应为36.8万元。关于张金来已经支付的租金，张凡宇主张为23.05万元，其中包含：张金来直接支付给张凡宇13.05万元、在中泰房地产公司购房抵扣10万元。张金来主张为27.05万元，其中包含：张金来直接支付给张凡宇13.05万元、张凡宇的哥哥张帆代为收取了1万元、在中泰房地产公司购房抵扣13万元。对于张凡宇的哥哥代为收取的1万元，张金来有支付记录，予以认定。对于张凡宇在中泰房地产公司购房抵扣的数额，有（2020）湘0682民初141号民事判决书中认定的13万元为凭，予以采信。因此，张金来已经向张凡宇支付了的租金数额为27.05万元。张金来还应支付租金9.75万元。关于塔吊司机的误餐费的计算，张凡宇主张23个月误餐，计为1.38万元。张金来主张张凡宇的塔吊司机实际上岗只有10个月，在13个月的停工期间因未上班，无误餐，不应计算误餐费，误餐费应为0.6万元。双方在合同内约定塔吊司机的住、食由张凡宇自行负责，双方约定误餐费的目的应是塔吊司机在提供合同服务时（即上岗工作时）的误餐，未提供合同服务时的误餐应由张凡宇自行负责。因此，支持张金来的主张。关于塔吊进出场地费，《五塘嘉园塔吊租赁合同》第3条中有关进出场地费分别约定为2万元和2.4万元，属约定不明，经当庭询问双方当事人，一致确定为2.2万元。关于对“工程结束”的认定，《五塘嘉园塔吊租赁合同》第2条中约定“工程结束时给付清算”，合同中就“工程结束”的理解无定义和解释。因租赁行为已经结束，五塘嘉园工程也只剩下地下室涂料和水沟盖板等扫尾工作，双方就该词句的理解产生争议，即对清算付款的时间产生争议。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。该条款确定了在文义解释无法解决合同用词的争议时，合同条款的解释应遵循体系解释的原则。依据体系解释原则，结合双方签订租赁合同的目的和交易习惯，所谓“工程结束”应解释为“租赁行为结束”。因此，支持张凡宇要求张金来在租赁结束时付款的主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决：一、限张金来于判决生效之日起五日内向张凡宇支租金、误餐费、进出场地费合计12.55万元；二、驳回张凡宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元，鉴定费2300元，共计4203元，由张凡宇负担1194元，张金来负担3009元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张金来提供的湖南社会保险基金收款收据、湖南省件数施工行业安全生产责任专用保险，无法确认与涉案塔吊司机工伤保险的关联性，本院不予采信。本院对原判决查明的事实予以确认。本院认为,本案焦点系张金来应否向张凡宇支付停工期间塔吊司机的劳务工资。张金来与张凡宇签订的《五塘家园塔吊租赁合同》中约定租赁费用每月16000元包括塔吊司机工资，但并未明确塔吊司机工资的数额，亦未对租赁费用的具体组成作特别约定，张金来称租赁费用应拆分为塔吊设备租赁费用和塔吊司机工资分别计付因缺乏事实依据，不能成立。且张金来对2018年11月11日《五塘嘉源塔吊使用期限证明》予以签名确认，该证明视为涉案租赁费用的结算凭据，其间载明的张金来应付总租赁费用实际由每月租金16000元计付而来，即该租金包含停工期间塔吊司机的劳务工资，张金来未曾对此提出异议，事后亦未依法行使撤销权，现又不能提供相反证据对此予以推翻，故一审判决认定张金来向张凡宇支付包含停工期间塔吊司机劳务工资的租赁费用并无不当。至于张金来称其与中泰公司建设施工合同纠纷一案的判决中，张金来向中泰公司主张停工期间的塔吊操作人员的劳务工资未获支持，两案系属不同的法律关系，该案对于相关事实的认定并不必然影响本案的裁判结果。故张金来称应对停工期间塔吊司机劳务工资予以扣减的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张金来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由张金来负担。本判决为终审判决。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二〇年十二月一日书记员  胡 悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。