江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初7234号原告：孙根娣，女，1933年6月23日生，汉族，住溧阳市。原告：张**，女，1983年9月15日生，汉族，住溧阳市。两原告共同委托诉讼代理人：高玉星，江苏天目湖律师事务所律师。被告：王洪林，男，1949年8月15日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：陆文龙，男，1964年12月25日生，汉族，住溧阳市。原告孙根娣、张**诉被告王洪林生命权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法由审判员安彪适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告张**以及孙根娣和张**的共同委托诉讼代理人高玉星，被告王洪林委托诉讼代理人陆文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，2020年6月中旬，被告雇佣张文贵为其翻建附房，2020年6月19日下午16时许，张文贵在施工过程中感觉身体不适，被告让张文贵在原地休息，但一直未通知原告或者其他家属，也没有及时送医救治，直到当天下午17时36分许，被告才报警，警察到达时，张文贵已经去世。原告认为，被告明知张文贵年事已高且出现严重不适反应时，对张文贵不闻不问，至其生命安全不顾，既不通知家属，也不施救，致使张文贵丧失最佳的抢救时机，被告在选任张文贵施工及病后救治过程中有重大过错，依法应当赔偿原告的各项损失（处理丧葬事宜人员误工费1260元、交通费1000元、丧葬费36342元、死亡赔偿金734440元、精神抚慰金50000元）的50%，现因双方就赔偿事宜不能达成一致意见，故诉请法院要求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失合计424869.5元；2、被告承担本案诉讼费。被告王洪林辩称，张文贵自身患有重大疾病，不能参加劳动，对被告进行了欺骗，以每天280元的工资到被告处翻建附房，2020年6月19日下午14时张文贵感觉身体不适，被告让其原地休息并要求其去医院治疗，但张文贵予以拒绝，当时也有证人陆某在场可以作证；被告发现情况不对后也拨打了110，被告不知道被告的死亡原因，要求公安机关进行尸检，但原告在被告不知情的情况下将张文贵的尸体火化。被告认为，被告在本次事故中没有任何责任，原告也未按程序弄清楚张文贵的死因，应由原告自己承担责任。经审理查明，张文贵与被告系同村的村民，张文贵很多年前从事过泥水匠的工作，被告离村多年，现因回村居住需要翻新家中的附房，故找到了张文贵为其翻新附房。2020年6月19日下午四时许，张文贵在翻新房屋时感觉身体不适，休息一个小时左右后因心梗去世。另查明，原告孙根娣系张文贵的母亲、张**系张文贵的女儿，张文贵的父亲张学余及妻子王培仙均先于张文贵去世。2020年6月19日，王洪林在公安机关的询问笔录中称：“我在下面递材料，张文贵在上面干活钉木材，做到中午，我和张文贵两个人在他家里烧的午饭吃的，吃完饭后，休息了一会，我们两个人又回到我家里，这时帮我送瓦的陆某来送瓦，陆某跟我要好佬，于是陆某也留下来帮忙。陆某在地面上递瓦，我爬在梯子上把瓦寄给张文贵，张文贵在屋顶上盖瓦，盖了五分之二的瓦，当时是下午4点钟左右，张文贵说：“我头昏、吃不消了，我要吐了”，他就下来了，坐在地上的砖头上休息，我说送你去医院好吗？他说不要，我休息一会就好了，热着了，吹吹风就好了。陆某也说送他去医院，张文贵说不要，陆某说你会不会是血压高，喊村上的赤脚医生来帮你量量血压，张文贵说不高，不要了，然后就坐在那里休息，陆某就回家了。我就把东西收拾一下，将他的工具也收好送到河对面他家里，然后我又回到我家门口……，我就说搀你回家，我搀着他站起来往他家里走，走了5、6步，张文贵说不行不行，然后他就一下瘫了下来，整个人往后倒在了地上，头后边碰到了地上，我就扶他坐起来，帮他摸摸胸口，当时还有呼吸，然后我拨打了120120说要半个多小时才能到这里，接着我又打了110，接着我又自己喊车，我哥哥王洪伢帮我去陆某家里喊他送的，陆某说他喝了酒不能开车，我哥哥又喊了一辆面包车，张文贵的三个堂兄弟也过来了，我就和他们一起将张文贵抬上车，其中一个堂兄弟张文林说人已经没用了，然后我们又把张文贵抬下车，一起将张文贵抬回他家中”。2020年6月19日，陆某在公安机关的询问笔录中称：“今天下午3时左右，我村王洪林叫我给他送点瓦，我就过去了，他又让我给他递一会瓦，张文贵在上面接瓦，下午4点左右，张文贵下来休息了一会，他说心里有点难过，我说要叫村医，他说不要，热只一热，休息一会就好了，家主王洪林也要送他去看看，他不肯，说不要紧，我就回家了”。庭审中，原告认为，张文贵与被告之间的关系更应倾向于帮工，张文贵的死亡与帮王洪林翻新房子具有因果关系，张文贵在发病以后王洪林没有及时通知医生或者报警，甚至当他将工具送到张文贵家中时，他都没有告知张文贵的家人，由于他的不当行为，造成了张文贵救治延误，而现在医院的推断证明书证明张文贵是死于心梗，发病以后一个多小时的时间是心梗抢救的黄金时间，从这点上，原告认为王洪林的过错比较明显，基于以上几点，不管是出于公平原则还是就王洪林在本案中过错来说，王洪林对张文贵的死亡都应当承担相应的法律责任。被告则认为，张文贵的死亡是因其自身疾病造成的，从主观上来说，被告没有过错，张文贵的死亡与被告也没有因果关系，所以被告不承担责任，但出于人道主义考虑，被告考虑到死者家属的心情，愿意给予适当的补助。本院当庭询问了张文贵女儿张**有关张文贵与被告事发前的关系。张**称，二人是同村村民，但被告离开村子已有20余年，平时双方之间没有走动。上述事实有接处警记录、公安机关的询问笔录、居民死亡医学推断书及双方当事人陈述等附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。受害人张文贵去世，两原告系张文贵的近亲属依法有权要求有关侵权人进行赔偿。本案的争议焦点为：一、张文贵与被告之间的法律关系：二、被告是否应当对张文贵的死亡承担赔偿责任。对于第一个争议焦点。张文贵与被告是同村村民，平时双方之间也没有其他走动，结合原告诉状的陈述以及被告在公安机关的询问笔录，在没有其他证据的前提下，依法应当认定张文贵与被告之间形成雇佣关系。对于第二个争议焦点。虽然张文贵当日系受雇被告在被告家中从事劳务，但根据死亡医学推断证明书，张文贵系死于心梗，而非在劳务过程中受到人身损害而死，故张文贵不属于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的情况，无法适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定。通过公安机关制作的询问笔录，不难看出，在张文贵发病后，在张文贵本人和被告均不知情的情况下，被告尽到了基本的救护义务,没有证据证明被告行为与张文贵的死亡后果具有因果关系，但考虑张文贵系在向被告提供劳务过程中因病去世,且张文贵尚有87岁的母亲需要赡养,两原告也确实遭受了巨大的精神及经济损失等因素,根据公平原则及被告的庭审意见,可由被告对两原告进行适当的经济补偿，根据本案实际酌定由被告补偿两原告损失50000元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王洪林应于本判决生效之日起十日内日补偿原告孙根娣和张**损失50000元；二、驳回原告孙根娣、张**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3837元（已减半收取），由原告孙根娣、张**负担3300元，被告王洪林负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号62×××78，开户行：中国银行溧阳天目支行。）审判员  安彪二〇二〇年十二月四日书记员  孙惠