江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3871号 原告：庞金，男，1989年3月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：蒋成功，江苏淮瑞律师事务所律师。 被告：徐巧玉，男，1989年12月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：殷舜颐，男，1974年10月2日生，汉族，住淮安市清河区。 被告：华安财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，统一社会信用代码91320800784959091D，住所地淮安市健康东路**中鑫上城**。 负责人：高健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘广淼，张宇鹏，该公司员工。 被告：中国电信股份有限公司淮安市淮安区分公司，统一社会信用代码91320803724194410X，住所地淮安区，住所地淮安区镇淮楼东路** 法定代表人：赵怀相，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱步山，江苏曙东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶士云，该公司员工。 被告：中通服网盈科技有限公司淮安分公司，住所地淮安市，住所地淮安市清江浦区枚皋路浙大网新** 法定代表人：刘训龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱步山，江苏曙东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晓峰，该公司员工。 原告庞金诉被告徐巧玉、殷顺颐、华安财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国电信股份有限公司淮安市淮安区分公司（以下简称电信公司）、中通服网盈科技有限公司淮安分公司（以下简称中通公司）健康权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞金及其委托诉讼代理人蒋成功、被告徐巧玉、被告殷顺颐、被告华安保险公司委托诉讼代理人刘广淼、张宇鹏、被告电信公司委托诉讼代理人朱步山、被告中通公司委托诉讼代理人韩晓峰、朱步山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞金向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告共同赔偿原告各项损失649904.58元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月25日5时15左右，被告徐巧玉驾驶苏Ｈ×××××重型厢式货车沿淮安区道大庞村南北水泥路由北向南行驶至，车辆顶部刮到横过道路的电缆线，事发后徐巧玉驾车离开现场。2019年11月25日9时40分左右，庞金驾驶二轮摩托车行驶至事故地点，撞上横在道路上的电缆线摔倒，造成庞金受伤、车辆损坏的交通事故。交通事故证明证明事故责任无法认定。事故发生当日，原告庞金先在淮安医院门诊治疗后立即转淮安市第一人民医院住院治疗，于2019年12月20日出院，当日转江苏省人民医院住院继续治疗，于2019年12月30日出院，当日又转淮安市第一人民医院治疗，与2020年1月7日出院，2020年1月11日再次至淮安市第一人民医院治疗，至2020年1月16日出院。原告的伤情经鉴定原告构成六级伤残和八级伤残，误工期180日，护理期和营养期各90日。另肇事车辆登记车主是被告殷顺颐并在被告华安保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，被告电信公司是电缆线的所有人，四被告依法应对原告承担本起事故的民事赔偿责任，现原告为维护自身的合法权益，故具状请求依法支持原告的诉讼请求。 被告徐巧玉辩称，对事故事实有异议，我没有刮到电缆线，我也没有看到事故现场监控。我是被告殷顺颐雇佣的驾驶员，我是为他运送蔬菜的。肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。 被告殷顺颐辩称，对事故事实有异议，肇事车辆没有刮到电缆线，我也没有看到事故现场监控。被告徐巧玉是我雇佣的驾驶员，他是为我运送蔬菜的。肇事车辆登记在我名下，该车在被告华安保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。 被告华安保险公司辩称，1、对事故事实有异议，理由同被告徐巧玉、殷顺颐，事故发生后被告徐巧玉、殷顺颐没有向我公司报案，因此对事故的相关事实性质无法查清；2、本案不属机动车交通事故，而应当为健康权纠纷，应当适用侵权法85条规定，应由电线的所有人电信公司承担本起事故的无过错责任，理由是电信公司所架设的电线高度不符合公路工程技术标准规定的4.5米，而在本案中我司承保车辆经交警查明只有3.85米，如果电信所架设的电线符合标准，参保车辆不可能刮碰到电线。且电信公司在前一起事故发生后经过4.5个小时未有进行相关的巡视检查，因此造成后一起事故的发生，所以电信公司应承担事故的全部责任；3、事故发生后，被告徐巧玉驾车离开现场，依据我公司特种车第三者责任险第24条第二款第1项约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的规定，我公司对商业三者险部分也应当予以免责；4、肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。 被告电信公司辩称，1、该起事故是因被告徐巧玉驾驶重型厢式货车顶部碰撞到电缆线，其未按交通法规及时报警，致原告受伤，对原告的损害结果，我公司不存在任何过错，是因人为因素导致；2、事发前该处的涉案电缆线完好无损，不存在不及时维护抢修致事故发生的情况，对于乡村电缆线的架设高度是严格按国家颁布的施工手册施工，该起涉案的货车为大中型，在乡村道路上应存在超高限行的禁止；3、肇事车辆在该路段应该是经常往来，此前均无车辆碰撞电缆线，可以说明事发时的车辆存在不正常行驶的情况；4、对于原告的伤害，其本人也存在严重的过错，除事故证明认定的原告无证无照外，事发当天天气晴好能见度高，横在路中的电缆线是应当遇见的，从原告被摔出几米，原告摩托车严重受损，可以证实其存在车速超速疲劳驾驶的情况；5、我公司已将电缆线的维修等相关业务外包给被告中通公司，合同中约定电缆线发生的一切事故损失赔偿均有被告中通公司承担。 被告中通公司辩称辩称，被告电信公司将线路维护外包给我公司，如果需要赔偿，由电信公司和我公司两家协商解决，其余答辩意见同被告电信公司。 原告庞金针对其诉讼请求，向本院提供下列证据：道路交通事故证明、医疗费发票、门诊病历、出院记录及费用清单。被告对上述证据真实性均无异议，但被告徐巧玉、殷顺颐及被告华安保险公司认为对道路交通事故证明所记载的经过不是事实，事实是肇事车辆没有刮到电缆线，本院认为，被告徐巧玉虽对该道路交通事故证明记载的事实有异议,但其在收到该《道路交通事故证明》后未按规定申请复核,并且未提供证据证实其主张,其无相反证据推翻道路交通事故证明,且在淮安市公安局淮安分局交通警察大队对被告徐巧云的询问笔录中，被告徐巧云明确承认其驾驶的车辆碰到一根横过道路的电线，事实及经过都比较详细，同时根据淮安市公安局淮安分局交通警察大队对陈晓闪的询问笔录亦可以证实徐巧云驾驶的车辆碰到一根横过道路的电线，故对被告徐巧玉、殷顺颐关于道路交通事故证明所记载事实异议本院不予采纳。结合原告、被告的陈述、淮安市公安局淮安分局交通警察大队的询问笔录，本院经审理认定事实如下：2019年11月25日5时15左右，徐巧玉驾驶苏Ｈ×××××重型厢式货车（该车高度3.85米）沿淮安区道大庞村南北水泥路由北向南行驶至，车辆顶部刮到横过道路的电缆线，事发后徐巧玉驾车离开现场。2019年11月25日9时40左右，庞金未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿淮安区道由南往北行驶致大庞村二组事故地点，撞上横在道路上的电缆线摔倒，造成庞金受伤、车辆损坏的交通事故。2020年2月6日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出道路交通事故证明：徐巧玉驾驶苏Ｈ×××××厢式货车刮到横过道路电缆线，是否被其它车辆刮碰的事实无法查清，造成事故责任无法认定。事故发生后，原告庞金先在淮安医院门诊治疗，产生门诊费用1850.4元；此后立即转淮安市第一人民医院住院治疗，于2019年12月20日出院，产生医疗费198159.91元；出院后即转江苏省人民医院住院继续治疗，于2019年12月30日出院，产生医疗费75744.87元；出院后又转淮安市第一人民医院继续治疗，与2020年1月7日出院，产生医疗费7470.7元；2020年1月11日，庞金继续到淮安市第一人民医院住院治疗治疗，于至2020年1月16日出院，产生医疗费4599.30元。2020年8月5日，淮安市涟水县人民医院司法鉴定所就原告的伤情作出涟人医司鉴所（2020）鉴字第092号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人庞金本次事故致胰体尾切除，致胰岛素分泌不足，使用人工合成胰岛素控制血糖，构成人体损伤六级伤残；脾脏切除构成人体损伤八级伤残；2、被鉴定人庞金本次事故治疗期间其误工期限以180日、营养期限以90日、护理期限以90日、护理人数1人为宜；3、被鉴定人庞金后续应用胰岛素费用，建议以实际发生为准。为此，原告支付鉴定费2820元。 另苏Ｈ×××××重型厢式货车为被告殷顺颐所有，被告徐巧云为被告殷顺颐雇佣的驾驶员，苏Ｈ×××××重型厢式货车在被告华安保险公司处投保了交强险和100万不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。被告电信公司是电缆线的所有人，被告电信公司与被告中通公司签订综合代维服务框架协议将线路维护等业务外包给被告中通公司。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；投保商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，投保商业三者险的由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，未投保商业三者险的由责任方按责赔偿。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害,所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《道路交通事故证明》虽然不能作出责任认定，但不能成为行为人不承担赔偿责任的依据或理由。行为人是否要承担赔偿责任，应当结合案情、全面分析证据，考量事故方的过错程度以及行为与损害后果之间是否存在因果关系等进行综合认定。 本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，而被告徐巧玉驾驶的苏Ｈ×××××重型厢式货车在被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失由被告华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先赔偿；超过责任限额的部分，结合在卷证据以及公安机关出具的道路交通事故证明,可以认定导致案涉事故发生的直接原因系为被告徐巧云驾驶苏Ｈ×××××重型厢式货车在淮安区道行使时,刮到电缆线,碰擦高度为3.85米左右，导致事故点电缆线下落，后原告驾驶摩托车通过时撞到电缆线受伤;造成前述电缆线下落的另一原因是被告电信公司在淮安区道大庞村南北水泥路上架设的电缆线高度不够(或因未明碰撞)及对电缆线未及时检查、维修所致。被告徐巧玉驾驶货车行驶中未注意观察前方情况,致货车与电缆线发生刮碰,电缆线下落,后驾驶涉案车辆驶离现场且未报警、报修,致嗣后事故发生，应承担事故主要的责任;原告庞金未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶中未注意观察路面情况,没有谨慎驾驶和注意安全,在没有确保安全通行的情况下,撞上下落的电缆线,致原告自己受伤,亦应承担相应责任；《通信线路工程设计规范》规定,在城市公路和市内街道架设的电缆与道路交越时,高度不应低于5.5米，电信公司作为道路上电缆线的所有者、管理者,对电缆线负有检查、维修义务,其未尽到管理职责，对电缆线高度未达相关要求时,未尽到检查、维护义务,致路过的车辆与电缆线发生碰刮、垂落,造成嗣后事故发生,与损害后果之间存在因果关系，亦应承担事故的相应责任。综上,确认由被告徐巧云承担45%的责任,被告电信公司承担20%的赔偿责任,原告庞金承担35%的责任，而被告徐巧云为被告雇佣的员工，为职务行为，故被告殷顺颐为承担民事赔偿责任的主体，因苏Ｈ×××××重型厢式货车还在被告华安保险公司投保了100万不计免赔商业三者险，故被告殷顺颐应承担的赔偿责任由被告华安保险公司赔付。 关于被告华安保险公司认为本案不属机动车交通事故责任纠纷，应当为物件损害纠纷，应当适用侵权法85条规定，应由电缆线的所有人电信公司承担本起事故的无过错责任的抗辩，本院认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，本案属于继发性的交通事故侵权,是被告徐巧云、被告电信公司侵权行为及原告自身的原因力结合，属于累积因果关系，即第一起交通事故的后果—电缆下落—与原告庞金未尽谨慎驾驶义务、电信公司未尽到管理职责因素的结合,导致第二起交通事故的发生，被告徐巧云、电信公司分别实施侵权行为造成原告庞金受伤的同一损害，且没有证据证明被告徐巧云、被告电信公司各自的侵权行为都足以造成原告庞金受伤的全部损害，故对被告华安保险公司的抗辩不予采纳。 被告华安保险公司关于被告徐巧玉驾车离开现场，存在逃逸行为，依据特种车第三者责任险第24条第二款第1项约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的规定，对商业三者险部分也应当予以免责的抗辩，本院认为，华安保险公司在保险条款中约定的免责条款,无论是“遗弃”还是“未依法采取措施”,适用的前提均是驾驶员已经意识到发生了交通事故,在没有主观认知的状态下,就不存在保险条款所约定的“遗弃”或“未依法采取措施”。本案中,被告徐巧玉驾车驶离现场时,原告庞金受伤的第二次事故尚未发生,故对被告华安保险公司辩称适用免责条款,商业险免赔的意见不予支持。交警部门作出的道路交通事故证明中徐巧云驾车驶离现场，并未认定其逃离现场，也没有认定徐巧云在本起事故中的行为构成逃逸,故保险免责条款不能适用于本案,对被告华安保险公司辩称适用免责条款,商业险免赔的意见不予支持。 被告电信公司关于在综合代维服务框架协议中已将电缆线的维修等相关业务外包给被告中通公司，合同中约定电缆线发生的一切事故损失赔偿均有被告中通公司承担的抗辩，本院认为该条款系合同内部约定不能对抗第三人,在该协议有效情况下,电信公司承担责任后可以向中通公司追偿,不能以此为由拒绝赔偿，故对被告电信公司的抗辩不予采纳。 原告主张医疗费291509.18元，提供医疗费发票、门诊病历、出院记录、费用清单予以证明，被告对医疗费发票的真实性无异议，具体金额由法院核实，但对院外用药应提交医嘱，否则不予认可，并要求扣除10%非医保用药，本院认为，原告庞金因本次交通事故致胰体尾切除，致胰岛素分泌不足，使用人工合成胰岛素控制血糖，结合鉴定意见医嘱,本院认为，被原告在药房购买胰岛素注射液而产生药费1015元亦属合理，原告亦提交发票证明，被告华安保险公司未举证证明非医保用药名称及金额，本院不予采纳，经核实，原告主张的医疗费中2400元的救护车费用无发票予以证实，应予以扣除，故确认原告医疗费为289109.18元。 原告主张住院伙食补助费2400元（48天×50元/天），被告对期限无异议，但认为标准按30元/天计算，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及物价因素认为原告主张的标准并无不当，故确认原告住院伙食补助费为2400元。 原告主张营养费3600元（90天×40元/天），被告对期限无异议，但认为标准按30元/天，本院根据本地目前经济发展程度和人民生活水平，认为标准以30元/天计算为宜，故确认原告的营养费为2700元（90天×30元/天）。 原告主张护理费9450元（90天×105元/天），被告对期限无异议，但认为标准按80元/天计算，本院参照本地护理人员劳务报酬情况，认为标准以100元/天计算为宜，故确认原告的护理费为9000元（90天×100元/天）。 原告主张误工费18000元（180天×100元/天），其提供了村委会证明，被告对误工期限无异议。本院认为，受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算;受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，根据被告电信公司调查笔录及村委会证明均可以确认原告庞金在事故发生前在家里承包种植西瓜，其主张误工费标准亦未超过江苏省农、林、牧、渔业的平均工资41772元/年，故本院确认原告的误工费为18000元（180天×100元/天）。 原告主张残疾赔偿金556077.69元[（23836+5636）元×1.78×20年×53%]，被告无异议，本院予以确认。 原告主张精神损害抚慰金30000元，被告不予认可，根据其伤情，本院酌情确认原告精神损害抚慰金为27000元较为适宜。 原告主张交通费1000元，被告根据原告住院天数、人数认可480元，根据原告伤情、治疗时间、就诊医院地点等因素，本院酌情确认原告的交通费为800元。 原告主张鉴定费2820元，有鉴定意见书、发票等证实，本院予以确认。 综上，原告庞金医疗费289109.18元、住院伙食补助费2400元、营养费2700元，护理费9000元、误工费18000元、残疾赔偿金556077.69元、精神损害抚慰金27000元、交通费800元，合计905086.87元，由被告华安保险公司在交强险限额内在赔偿120000元（医疗费10000元、死亡伤残费用110000元），超出部分785086.87元，由被告华安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告45%即353289.09元，由被告电信公司赔偿20%即157017.37元，故被告华安保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告473289.09元（120000元+353289.09元）。原告主张超出上述部分的赔偿，本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告庞金473289.09元； 二、被告中国电信股份有限公司淮安市淮安区分公司于本判决生效后十日内赔偿原告庞金157017.37元； 三、驳回原告庞金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10299元，减半收取5149.5元，鉴定费2820元，合计7969.5元，由原告负担1841元、被告电信公司负担1886元，被告殷顺颐负担4242.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐武成 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘 威 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 …… 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称"从事雇佣活动"，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 …… 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。