湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘02行终225号 上诉人（原审原告）何庆花，女，1971年5月11日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被上诉人(原审被告)株洲市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地湖南省株洲市天元区泰山路**。 法定代表人吴晓光，主任。 委托代理人刘畅，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人盛英夫，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人何庆花诉被上诉人株洲市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称株洲市国资委）政府信息公开一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初225号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：2020年7月21日，原告何庆花向被告株洲市国资委提出政府信息公开申请，要求查阅和复印湖南株洲湘运集团货运有限责任公司改制所有资料。被告收到原告何庆花提交《政府信息公开申请表》后，于2020年8月6日向原告送达《关于对何庆花同志政府信息公开申请的回复》，答复原告：湖南株洲湘运集团货运有限责任公司在被告成立前就依据完成改制，其改制资料没有移交给被告，建议原告到保存有上述资料的有关单位去查阅和复印。 另查明，2003年，株洲市委、市人民政府成立株洲市国有企业改革领导小组，领导小组下设办公室，办公室设立8个日常工作组，其中市财政局负责资产处置组，具体负责企业改革中国有资产的评估和处置工作，其他工作由另外7个组负责。原株洲市人民政府国有资产监督管理委员会办公室（以下简称株洲市国资办）于2005年成立，关于财政局负责企业改革中国有资产的评估和处置工作从株洲市国资办成立时起由株洲市国资办负责。湖南株洲湘运集团货运有限责任公司于2005年起进行改制，改制过程中关于国有资产的评估和处置工作由株洲市国资办负责，其他工作由其他行政机关负责，该公司现已改制完毕。被告株洲市国资委成立于2009年，原株洲市国资办承担的全部职能划入被告株洲市国资委，为市人民政府直属正处级特设机构，代表市政府依法对企业的国有资产进行监管。 株洲市芦淞区人民法院认为，本案系政府信息公开案。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条规定，“行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：（一）申请人当面提交政府信息公开申请的，以提交之日为收到申请之日；”。第三十三条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，原告何庆花于2020年7月21日向被告株洲市国资委提出政府信息公开申请，要求查阅和复印湖南株洲湘运集团货运有限责任公司改制所有资料，被告株洲市国资委收到原告的申请后于2020年8月6日向原告作出了答复。原告诉称其于2020年7月2日向被告提出政府信息公开申请，但未举证证明；结合原告提交的通话记录、被告的收文时间，可以认定原告提出政府信息公开申请的时间实际为2020年7月21日。综上，被告对原告的政府信息公开申请在法定期限内已作出答复，原告认为被告没有向原告作出答复，要求被告在法定期限内进行答复的诉讼请求没有依据，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条第（一）项、第三十三条第二款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告何庆花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何庆花承担。 宣判后，上诉人何庆花不服，上诉称：一、湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初225号行政判决书第四页第三段提到“另查明......原株洲市国资办于2005年成立......被告株洲市国资委成立于2009年，原株洲市国资办承担的全部职能划入被告株洲市国资委......”也就是说原株洲市国资办承担的全部职能由被上诉人承接且是整建性职能承接，原株洲市国资办的机构职能并没有撤销，原株洲市国资办的人员过去了，原株洲市国资办的机构职能并没有撤销，原株洲市国资办的人员过去了，原株洲市国资办保管的资料（其中包括湖南株洲湘运集团货运有限责任公司资改制所有资料）应该由被上诉人保管。原株洲市国资办保管的资料（其中包括湖南株洲湘运集团货运有限责任公司改制所有资料）若不归被上诉人保管，那归谁管呢？这些资料不会自动消失，也只有被上诉人说得清。二、湖南株洲湘运集团货运有限责任公司是国有企业。株洲市工商行政管理局信息资料查询中显示：湖南株洲湘运集团货运有限责任公司于2007年11月2日企业变更为株洲市一汽运有限责任公司，株洲市一汽运有限责任公司成立日期为1996年11月13日。株洲市市场监督管理局信息查询中显示：株洲市一汽运有限责任公司的曾用名称是湖南株洲湘运集团货运有限责任公司，也就是说它们是同一个公司，只是换了个名称而已；株洲市一汽运有限责任公司的成立日期依然是1996年11月13日。湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初225号行政判决书第四页第三段提到“另查明......株洲市国资办于2005年成立......被告株洲市国资委成立于2009年，原株洲市国资办承担的全部职能划入被告株洲市国资委，为市人民政府直属正处及特设机构，代表市政府依法对企业的国有资产进行监督”，也就是说被上诉人一直在对株洲市一汽运有限责任公司的国有资产进行监管，同时应该保管着湖南株洲湘运集团货运有限责任公司资改制所有资料。请求：1、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初225号行政判决书，依法改判。2、被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。 被上诉人株洲市国资委辩称：原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。请求法院依法公正裁决。 原审判决认定事实的证据已随案移送本院，本院经阅卷和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系政府信息公开案。焦点为株洲市国资委是否对何庆花申请的涉案政府信息履行了答复的法定职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款、第三十三条第二款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被上诉人收到上诉人于2020年7月21日的公开政府信息申请后，于同年8月6日对上诉人作出《关于何庆花同志政府信息公开申请的回复》，被上诉人在法定期限内对上诉人的政府信息公开申请作出了答复。上诉人起诉要求被上诉人对其涉案政府信息公开申请在法定期限内作出答复，没有事实依据。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（三）项规定，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，起诉被告逾期不予答复，理由不能成立的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。故此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何庆花负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗颖红 审判员  彭 华 审判员  梁小平 二〇二〇年十二月八日 书记员  易由芝 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。