辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终1443号上诉人（原审被告）：李鑫，男，1983年6月20日出生，汉族，大唐核工业南京项目部经理，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：于德庆、于斌，辽宁方祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：核工业南京建设集团有限公司，住所地南京市察哈尔路**。法定代表人：陈哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兴林、张岩崧，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张堂顺，男，1960年5月10日出生，汉族,核工业南京建设集团有限公司大唐辽宁项目部打工，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：陈宁，男，1991年2月16日出生，汉族，核工业南京建设集团有限公司大唐辽宁项目部打工，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：陈士松，男，1983年1月15日出生，汉族，核工业南京建设集团有限公司大唐辽宁项目部打工，现住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：张雅丽，女，1964年9月10日出生，汉族，核工业南京建设集团有限公司大唐辽宁项目部打工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：陈金龙，男，1969年11月26日出生，汉族，核工业南京建设集团有限公司大唐辽宁项目部打工，住江苏省扬州区。被上诉人（原审被告）：史居勇，男，1976年2月13日出生，汉族，核工业南京建设集团有限公司大唐辽宁项目部打工，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：徐江南，男，1980年8月16日出生，汉族，核工业南京建设集团有限公司大唐辽宁项目部打工，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）；王大四，男，1974年5月11日出生，汉族，核工业南京建设集团有限公司大唐辽宁项目部打工，住江苏省泗阳县。被上诉人(原审被告)：刘兵，男，1982年2月7日出生，汉族，核工业南京建设集团有限公司大唐辽宁项目部打工，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）黄代山，男，1974年7月21日出生，南京建设集团有限公司大唐辽宁项目部打工，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：黄鑫磊，男，1996年8月30日出生，汉族，核工业南京建设集团有限公司大唐辽宁项目部打工，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：刘启明，男，1970年4月3日出生，汉族，核工业南京建设集团有限公司大唐辽宁项目部打工，住陕西省礼泉县。被上诉人（原审被告）：赵旭，男，1988年9月28日出生，汉族，核工业南京建设集团有限公司大唐辽宁项目部打工，住陕西省铜川市耀州区。被上诉人（原审被告）：黄磊，男，1988年9月27日出生，汉族，核工业南京建设集团有限公司大唐辽宁项目部打工，现住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：刘仁杰，男，1960年7月27日出生，汉族，核工业南京建设集团有限公司大唐辽宁项目部打工，住阜新市细河区。被上诉人（原审被告）：刘志军，男，1960年12月30日出生，汉族，核工业南京建设集团有限公司大唐辽宁项目部打工，住阜新市细河区。被上诉人（原审被告）：刘**，男，1968年4月4日出生，汉族，核工业南京建设集团有限公司大唐辽宁项目部打工，住阜新市细河区。被上诉人（原审被告）；李广山，男，1963年3月3日出生，汉族，核工业南京建设集团有限公司大唐辽宁项目部打工，住阜新市海州区。被上诉人(原审被告)：潘洪林，男，1992年4月25日出生，汉族，核工业南京建设集团有限公司大唐辽宁项目部打工，住阜蒙县。被上诉人（原审被告）：雷宝玉，男，1967年2月19日出生，汉族，核工业南京建设集团有限公司大唐辽宁项目部打工，现住阜新市太平区。被上诉人（原审被告）：索井泉，男，1965年2月18日出生，汉族，核工业南京建设集团有限公司大唐辽宁项目部打工，住阜新市细河区。被上诉人（原审被告）：仲立久，男，1980年11月11日出生，汉族，核工业南京建设集团有限公司大唐辽宁项目部打工，住阜蒙县。被上诉人（原审被告）：吴涛，男，1991年9月28日出生，汉族，核工业南京建设集团有限公司大唐辽宁项目部打工，住阜蒙县。被上诉人（原审被告）：吕平，男，1964年2月21日出生，汉族，核工业南京建设集团有限公司大唐辽宁项目部打工，住阜新市细河区。上列二十四人委托诉讼代理人张洪伟，辽宁凯旋律师事务所律师。上诉人李鑫与被上诉人核工业南京建设集团有限公司（以下简称核工业南京公司），被上诉人张堂顺、陈宁、陈士松、张雅丽、陈金龙、史居勇、徐江南、王大四、刘兵、黄代山、黄鑫磊、刘启明、赵旭、黄磊、刘仁杰、刘志军、刘**、李广山、潘洪林、雷宝玉、索井泉、仲立久、吴涛、吕平因确认劳动关系纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院（2020）民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。李鑫的上诉请求及理由：1、撤销（2020）辽0903民初107号民事判决书，将本案发回重审或改判；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由一、一审判决认定事实不清，适用法律不当1、上诉人李鑫与陈金龙之间不存在劳务分包关系。辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司（以下简称“阜新大唐”）的生化水池及氧化水池项目，由核工业南京建设集团有限公司（以下简称“核工业南京公司”）中标并承包，后核工业南京公司将上述中标项目交由李鑫全权负责，为工程施工及管理需要，核工业南京公司在阜新设立核工业南京建设集团有限公司大唐阜新煤制天然气项目经理部（以下简称“核工业南京阜新项目部”)，同时亦任命李鑫为项目部的负责人。李鑫及由李鑫负责的核工业南京阜新项目部未与陈金龙签订过案涉的《安装工程劳务分包合同》，该合同系虚假。2、24人中仅9人在项目部有过务工，且已经进行了薪资结算。因陈金龙系南京人，2018年开始，陈金龙以老乡的身份介绍劳务人员到核工业南京阜新项目部进行零散的临时务工，陈金龙本身不是劳务人员。本案中曾在项目部工地临时务工的人员仅为徐江南、刘兵、史居勇、王大四、张雅丽、赵旭、刘启朋、黄代山和黄鑫磊，上述9人的薪资已于由核工业南京公司派驻阜新项目部代表于烨审核后上报核工业南京公司及新邱区劳动监察大队，并于2019年1月向上述9人结算了薪资。另案中，核工业南京公司提交了向劳务人员支付薪资的凭证，但由于该结算是由核工业南京公司与劳务人员结算，作为实际施工人的李鑫未见薪资计算的依据，就该部分薪资款的金额争议李鑫未予认可，双方将另行在另案总结算解决与本案无关，本案中的上述9人已经领取薪资无权再重复主张。3、其余15人与李鑫及核工业南京阜新项目部不存在劳务关系。除上述9人之外的15位自然人，李鑫对他们的劳务情况不知情，李鑫也从未聘请他们到核工业南京阜新项目部的工地工作，李鑫也未见有证据证明他们曾为项目部提供劳动、更没有关于他们的完成工作量或出勤情况的凭证，该15人与李鑫及李鑫负责的核工业南京阜新项目部不存在劳务关系。至于陈金龙是否欠付他们工资，与李鑫无关。二、一审判决证据不足事实上，2018年以来的，核工业南京阜新项目部的零散务工人员的薪资均已经结算完毕，其中也包括零星的安装工程用工，陈金龙所谓的《安装工程劳务分包合同》系虚假合同，其目的是为了重复冒领薪资。本案一审中24人提供的全部证据均系其单方面的制作的凭证，无李鑫、李鑫授权人、核工业南京公司或阜新大唐公司任何一方的签字或盖章确认，无任何证据可以佐证该24人的主张。综上，原审判决未能查明本案事实且作出判决的证据不足，显系错误，为维护上诉人权益及法律公正性，特上诉至贵院，请二审法院在审理查明事实的基础上撤销原判将本案发回重审或改判。核工业南京公司向一审法院起诉称：1、撤销阜劳人裁字[2020]43号裁决；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：一、我公司与张顺堂等24名劳务人员不存在事实劳动关系。2013年4月27日我公司与辽宁大唐国际阜新国际煤制天然气有限责任公司(以下简称“大唐公司”)就辽宁大唐国际阜新日产1200万Nm3煤制天然气项目生化事故水池建筑安装施工合同II标段签订《施工合同》(合同编号：DT-FXTRQ-JAGC-2013-012，以下简称“事故池合同”)，2013年11月19日原告与大唐公司就《事故池合同》建筑安装增补项目签订《补充协议(一)》，为前述事故池项目的承包人。2013年我公司就事故池项目与李鑫、陈怀龙签订《协议书》，约定李鑫、陈怀龙按业主即大唐公司与原告签订的《事故池合同》组织施工，负责支付劳务费，且不得将此义务不得转移给我方。2018年4月18日李鑫通过伪造的项目公章以核工业南方建设集团有限公司阜新项目部的名义与陈金龙签订《安装工程劳务分包合同》，我公司对此合同内容并不知情，由此可见陈金龙为李鑫招揽的安装工程劳务分包方而非农民工，因此陈金龙无权作为农民工向我公司主张任何工资或劳务费；张堂顺、陈宁、陈士松、黄磊4人2018年至2019年并未在项目工地提供劳务，因此无权主张任何工资或劳务费：其余人员均为李鑫及陈金龙雇佣的农民工，与我公司无任何直接的劳动或雇佣关系，我公司已经根据李鑫的指示支付了前述工程项目的劳务费，且不拖欠李鑫及陈金龙任何工程款项。根据《最高人民法院关于对最高人民法院第59条作出进一步释明的答复》，实际施工人与其招用的劳动者之间应认定为雇佣关系，但实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。因此，阜新市劳动人事争议仲裁委员会认定我公司与24名劳务人员存在事实劳动关系，属于认定事实及适用法律错误，应当依法撤销此项裁决，我公司无需承担支付张堂顺等24人工资的责任；二、退一步而言，即使李鑫、陈怀龙存在拖欠劳务费的情形，也无权通过劳动仲裁程序向我公司主张。本案24名劳务人员主张的欠薪数额与实际用工情况严重不符。在仲裁阶段提供的《零星用工审批单》中的人员名单与本案姓名无法对应，与主张的用工时间及金额明显矛盾，在仲裁阶段主张的工资标准及数额明显高出工程项目所在地的工资或劳务费标准。因此，在仲裁阶段提供的证据无法证明其在我公司项目现场施工，亦无法证明其主张的欠付工资数额。阜新市劳动人事争议仲裁委员会认定我公司应向24名劳务人员支付工资，属于认定事实及适用法律错误，应当依法撤销此项裁决。李鑫辩称：一、李鑫及核工业南京阜新项目部与陈金龙之间不存在劳务分包关系。辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司（以下简称“阜新大唐”）的生化水池及氧化水池项目，由核工业南京公司中标并承包，后核工业南京公司将上述中标项目交由李鑫全权负责，为工程施工及管理需要，核工业南京公司在阜新设立核工业南京建设集团有限公司大唐阜新煤制天然气项目经理部（以下简称“核工业南京阜新项目部”），同时亦任命李鑫为项目部的负责人。李鑫及由李鑫负责的核工业南京阜新项目部未与陈金龙签订过案涉的《安装工程劳务分包合同》，该合同系虚假。二、本案中的自然人仅9人在项目部有过务工，且已经进行了薪资结算。因陈金龙系南京人，2018年开始，陈金龙以老乡的身份介绍劳务人员到核工业南京阜新项目部进行零散的临时务工，陈金龙本身不是劳务人员。本案中曾在项目部工地临时务工的人员仅为徐江南、刘兵、史居勇、王大四、张雅丽、赵旭、刘启朋、黄代山和黄鑫磊，上述9人的薪资已于由核工业南京公司派驻阜新项目部代表于烨审核后上报核工业南京公司及新邱区劳动监察大队，并于2019年1月向上述9人结算了薪资。另案中，核工业南京公司提交了向劳务人员支付薪资的凭证，但由于该结算是由核工业南京公司与劳务人员结算，作为实际施工人的李鑫未见薪资计算的依据，就该部分薪资款的金额争议李鑫未予认可，双方将另行在另案结算解决与本案无关，本案中的上述9人已经领取薪资无权再重复主张。三、其余15位自然人与李鑫及核工业南京阜新项目部不存在劳务关系。除上述9人之外的15位自然人，李鑫对他们的劳务情况不知情，从未聘请他们到核工业南京阜新项目部的工地工作，也未见有证据证明他们曾为项目部提供劳动、更没有关于他们的完成工作量或出勤情况的凭证，该15人与李鑫及李鑫负责的核工业南京阜新项目部不存在劳务关系。如果该15人能够提供出经过阜新大唐确认的类似阜新大唐工地各施工单位统一的《“三讲一落实”记录本》（当中有记载某人某天在某项目部某施工部分具体工作内容），或者核工业南京阜新项目部管理人员确认过的对上述15人的用工情况证明，可据此依据事实合理确认其薪资或接受法院据实判决。至于陈金龙是否欠付他们工资，与李鑫无关。事实上，2018年以来的，核工业南京阜新项目部的零散务工人员的薪资均已经结算完毕，其中也包括零星的安装工程用工，陈金龙所谓的《安装工程劳务分包合同》系虚假合同，其目的是为了重复冒领薪资。综上，核工业南京公司诉请无事实及法律依据应予驳回。二者法律关系不同，由于南京公司与部分提供劳务者已经进行结算，为保持证据的统一性和案件事实的查清应该由南京公司针对提供实际劳务合同的人员进行统一核算，至于李鑫与南京公司之间的债权债务关系另案解决。张堂顺等24人辩称：李鑫系核工业南京公司的项目部经理，24名农民工系李鑫所招聘，该招聘行为系李鑫代替核工业南京公司的职务行为，与24人之间存在事实的劳动关系。该24人在大唐工地提供劳动，接受管理指挥，核工业南京公司应该承担支付劳动报酬的义务，数额以阜劳人才字（2020）第43号裁决书第二项的工资为准。原审法院认定：2013年4月27日，核工业南京建设集团有限公司与辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限公司签订辽宁大唐国际阜新日产1200万Nm3煤制天然气项目生化事故水池建筑安装施工合同，2013年11月19日，签订《事故池合同》《补充协议(一)》，2013年核工业南京公司将生化事故水池建筑安装工程转包给李鑫，双方签订协议书，李鑫为核工业南京建设集团有限公司阜新项目部经理，2018年4月18日核工业南京建设集团有限公司阜新项目部与工人代表陈金龙签订《安装工程劳务分包合同》。刘仁杰等19人于2018年4月至2019年4月，先后在核工业南京建设集团有限公司阜新项目部从事不同工种劳动，均未订立书面劳动合同。张堂顺、陈宁、陈士松、陈金龙、黄磊在出勤记录、工资结算表、工资支付表、零星用工签到表、零工工资表及相关施工工地劳动记录中均没有体现或记载，也未订立劳动合同。核工业南京公司于2019年1月24日给黄代山结算工资44,940.00元，尚有19,260.00元工资未结算，给黄鑫磊结算工资11,830.00元，尚有5,070.00元工资未结算，给徐江南结算工资4,532.50元，尚有1,942.50元工资未结算，给刘兵结算工资4,532.50元，尚有1,942.50元工资未结算，给史居勇结算工资4,532.50元，尚有1,942.50元工资未结算，给王大四结算工资3,062.50元，尚有1,312.50元工资未结算，给张雅丽结算工资22,680.00元，尚有9,720.00元工资未结算，给赵旭结算工资9,656.50元，尚有4,138.50元工资未结算，给刘启明结算工资9,765.00元，尚有4,185.00元工资未结算。现有刘仁杰工资35,000.00元、刘志军工资23,700.00元、刘**工资3,300.00元、李广山工资10,200.00元、潘洪林工资3,300.00元、雷宝玉工资21,000.00元、索井泉工资10,200.00元、仲立久工资1,800.00元、吴涛工资20,700.00元、吕平工资11,100.00元尚未结算。原审法院认为：劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系，其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护，是劳动者与用人单位之间建立劳动关系须具备的基本要素和特点。本案中，核工业南京公司承包了案涉工程，其后又将工程转包给李鑫，李鑫以核工业南京建设集团有限公司阜新项目部名义对外经营，同时与工人代表陈金龙签订劳务分包合同。刘仁杰等19人在工地从事不同工种劳动，接受李鑫项目部管理和安排，受项目部规章制度约束，核工业南京公司不直接为刘仁杰等19人发放工资。为黄代山等9人所支付的部分劳动报酬，是在李鑫未给劳动者支付劳动报酬的前提下，依阜新市新邱区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书要求，为解决农民工欠薪上访而先行垫付的。刘仁杰等19人与核工业南京公司不具有建立劳动关系的合意，双方之间的关系并不具备建立劳动关系须具备的基本要素和特点，故核工业南京公司与刘仁杰等19人双方不存在劳动关系，刘仁杰等19人与李鑫之间存在雇佣劳务关系。张堂顺等5人因没有任何证据能够证明其在李鑫项目部提供劳动，故与核工业南京公司之间亦不存在劳动关系。核工业南京公司主张与张堂顺等24人不存在事实劳动关系，符合查明的事实和法律规定；关于主张无需向张堂顺等24人支付任何工资，因其将案涉工程转包给不具备用工和施工资质的李鑫，违反了相关法律和法规的规定，又对工程用工疏于管理和监督，对造成拖欠工人工资争议的发生，负有相应的责任，故对其主张不予支持；因刘仁杰等19人与李鑫形成了事实上的雇佣劳务关系，所拖欠的工资应由李鑫承担支付责任。张堂顺等5人因没有证据证明与李鑫形成了事实上的雇佣劳务关系，亦不存在欠薪事实，故李鑫无需支付被告张堂顺等5人的工资。原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：一、核工业南京建设集团有限公司与张堂顺等24人不存在劳动关系；二、李鑫于本判决生效后十日内给付黄代山工资19,260.00元、给付黄鑫磊工资5,070.00元、给付徐江南工资1,942.50元、给付刘兵工资1,942.50元、给付史居勇工资1,942.50元、给付王大四工资1,312.50元、给付张雅丽工资9,720.00元、给付赵旭工资4,138.50元、给付刘启明工资4,185.00元、给付刘仁杰工资35,000.00元、给付刘志军工资23,700.00元、给付刘**工资3,300.00元、给付李广山工资10,200.00元、给付潘洪林工资3,300.00元、给付雷宝玉工资21,000.00元、给付索井泉工资10,200.00元、给付仲立久工资1,800.00元、给付吴涛工资20,700.00元、给付吕平工资11,100.00元；三、核工业南京建设集团有限公司对上述二款给付内容承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由李鑫负担。本院审理查明：原审认定事实属实。本院认为：上诉人李鑫主张原审判决其给付张顺堂等24人工资与法无据，事实上，原审只认定了刘仁杰等十九人与上诉人李鑫之间存在雇佣关系，而张堂顺、陈宁、陈士松、陈金龙、黄磊等五人因没有出勤记录，并未支持其诉请，那么李鑫应就原审认定其与刘仁杰等十九人存在雇佣关系提出上诉。因刘仁杰等十九人能够提供证据证明在李鑫项目部从事了不同的工作，阜新市新邱区人力资源和社会保障局劳动保障监察部门协调，核工业南京公司已给十九人结算过工资，本案解决的是尚欠工资。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李鑫负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓光审判员  朱有明审判员  苑明珠二〇二〇年十二月十八日法官助理张楠书记员韩天浩