山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终12081号上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市，统一社会信用代码91430300184685082Y。法定代表人：樊明雪，董事长。委托诉讼代理人：易璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。上诉人（原审被告）：向前兴，男，1955年1月19日出生，汉族，住湖北省黄石市，居民身份号码。被上诉人（原审原告）：李沛安，男，1962年1月14日出生，汉族，住山东省济南市，居民身份号码。委托诉讼代理人：李新永，山东圣宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：田英莲，山东圣宏律师事务所律师。上诉人湖南省第三工程有限公司（以下简称湖南三建公司）、向前兴因与被上诉人李沛安租赁合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。向前兴未缴纳上诉费，经本院催告后仍未缴纳，应按向前兴撤回上诉处理。本案现已审理终结。湖南三建公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，并依法改判；2.一审诉讼费及保全费，二审诉讼费由李沛安承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.一审判决我公司和向前兴共同向李沛安支付租赁费没有事实和法律依据。首先，我公司与李沛安之间不存在任何经济纠纷，《建筑施工物资租赁合同》是李沛安与向前兴之间签订的，根据合同的相对性，与我公司无关。其次，根据一审时我公司提交的证据，可以证明向前兴是武汉宏达建筑劳务分包有限公司的项目负责人，其行为不能代表我公司，与我公司无关。最后，无论是李沛安提交的《建筑施工物资租赁合同》，还是向前兴给李沛安出具所谓《欠条》，均超过了我国相关法律规定的诉讼时效，该问题在一审中没有查明。2.我公司通过查询往来账款，代向前兴支付李沛安架管租赁费三笔共30万元(支票收款人为李沛安)，其中2013年8月23日付10万元，2013年9月3日付10万元，2013年11月13日付10万元(此张支票共15万元，另项目部付李沛安租赁费5万元)。根据山东省济南市中级人民法院出具的(2019)鲁01民终2617号民事判决书第四项，认定“按照李沛安与湖南三公司确认的总结算书，2013年3月17日至2014年12月30日期间湖南三公司应向李沛安支付的租赁费总金额为1798802元。李沛安认可湖南三公司已支付200万元，对于多支付的201198元，李沛安和湖南三公司均各执一词，均未提交证据证实”。我公司向李沛安支付的款项除了济南市中级人民法院上述认定的200万元之外，我公司还另外支付了现金5万元，实际总支出金额为205万元。该问题在一审中也没有调查清楚。3.一审判决在没有查明事实的情况下，就径行认定李沛安没有收到该30万元，由我公司代付的租赁费数额依旧是791305元，显然是错误的。我公司没有替向前兴支付791305元的义务，另外，一审判决也没有任何依据直接推定由我公司承担该费用。二、一审判决适用法律错误。1.我公司不是《建筑施工物资租赁合同》的签订人，也从没有委托任何人去签订该合同，我公司不应对该合同承担任何责任和义务。李沛安与向前兴之间的《欠条》也没有我公司的签章或者委托，我公司均不认可，但是一审判决却突破了合同的相对性原则让我公司承担责任，明显适用法律错误。2.从李沛安与向前兴签订的《建筑施工物资租赁合同》的具体内容可以看出，本案的案由应当是建筑设备租赁合同纠纷，管辖法院也应当适用原告就被告的规定。三、在李沛安一审提交的起诉状中，第一项诉讼请求数额为741305元，该数额由25万元与491305元相加而得。该491305元是李沛安与向前兴之间对账合计821305元之后出具的欠条数额。无论是该对账单还是该欠条均没有我公司的签字盖章认可，该数额均与我公司无关。代理人与公司财务沟通后得知李沛安带着有向前兴签名的欠条来要求我公司代为付款，但是向前兴在我公司的未付款项根本没有这么多钱。我公司向李沛安代付了40万元整，剩余的91305元应当由向前兴支付，与我公司无任何关系。上述所述的25万元与（2019）鲁01民终2617号民事判决第四项所产生的201198元数额不相符，且在本案一审判决第五页李沛安认可收到了45万元，请法院核实以上数额及付款的真实性。李沛安辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，应当依法维持。一、本案是因为湖南三建公司不诚信、不守约引起。湖南三建公司共向我支付245万元，其中200万元以转账支票支付，40万元由王新华账户转账支付，5万元以现金支付。我认可收到王新华支付的40万元及5万元现金，一审判决也已经在租金总额中扣除。而对于200万元款项，湖南三建公司在（2018）鲁1202民初1734号及（2019）鲁01民终2617号案件中自认向我支付的200万元中没有任何代付的情况，而在上诉意见及本案一审答辩意见中又认为200万元中有30万元是代向前兴支付，前后矛盾。对于这200万元，（2019）鲁01民终2617号案件已经做出了明确认定，湖南三建公司在上诉意见中仅引用了法院认定的前半部分，对于该201198元，法院认为“多支付的201198元应抵扣前述2014年12月30日至2018年8月20日期间的应付租赁费”，也就是这200万元都已经全部作为湖南三建公司应当支付给我的租金予以扣除，湖南三建公司在一、二审中反复拿200万元中30万元说事，只能是一再体现湖南三建公司的不诚信。湖南三建公司一方面以代付名义与向前兴结算，从而不向向前兴支付工程款，另一方面又在其他案件中用该笔款项抵扣本单位应当支付的租金，其根本目的是想非法克扣向前兴等农民工的工程款，这不仅是违约行为，更是一种不诚信、不道德的行为，甚至是犯罪行为。二、湖南三建公司一再强调代付30万的事实，可以充分证实其有同意代向前兴支付款项的意思表示，也认可有代向前兴支付款项的义务，与向前兴的上诉意见相印证，一审法院认定向前兴为付款主体，湖南三建公司为代付主体，并判定湖南三建公司、向前兴承担共同支付责任并不违背合同相对性原则，完全正确。三、对于诉讼时效问题。一是向前兴出具的欠条并未注明还款时间，我可以随时向其主张，二是湖南三建公司在（2018）鲁1202民初1734号及（2019）鲁01民终2617号案件中否认代付事实，我此时才知道自己利益受到侵害，诉讼时效应当从以上案件判决生效之日计算，并未超出诉讼时效。向前兴述称，一、李沛安与我签订的租赁合同和欠条已经超过诉讼时效，李沛安没有在湖南三建公司拿到欠条租金应及时通知我，我会帮助他拿到，如果我不帮他或者不认账应该根据法律规定在三年之内起诉我。我不知道李沛安没有拿到钱，我只知道湖南三建公司于2014年1月24日在我工程款内扣付了491305元已付清，所有一切责任应由李沛安本人承担。二、我的所有工人工资和供料人租金都与湖南三建公司有直接关系，工人进场后每个人都要提交身份证原件给湖南三建公司会计严艾东去莱芜市莱商行亲自办理银行卡，所有工资都由湖南三建公司代发或转账，所有现金都是湖南三建公司亲自发给工人手里，我只签字认可，都是在我工程内扣付，其中包括供料人不例外，整个工程我只拿生活费，北白府村委会人员和村民及所有在湖南三建公司做事的人都知道。三、山东烟草文化养老基地项目合同是湖南三建公司总老板周峰和武汉鸿达公司的蔡召猛直接签订，我是蔡召猛手下打工的，负责管账工作，蔡召猛于13年6月底因工程亏损跑了，工程已快结束了，无奈之下，周峰劝我帮他把工程做完，我和湖南三建公司没有任何合同和书面协议，所以湖南三建公司更不可能把工人的工资付给我一个打工的人。四、工程完工后，我结算了每个班组工程款，每个班组的工头拿我出具的欠条去湖南三建公司拿钱，欠条都和李沛安一样注明在我工程款内扣付，湖南三建公司会计严艾东与我结账时告诉我并打出已付二期劳务向前兴工程进度和材料款明细表，其中有2014年1月24日代付工人工资2015943元，其中：钢筋班周帮洪86647元,木工班李小波4475元,木工班马德明190000元，泥水班朱明春24670元,木工班李尚才512326元，泥工班许召权189766.58元,木架板租金135000元,外架班李茂盛27000元,李沛安钢管租金491305元，当天合计代付2642248元,都是在莱芜市莱商行银行转账的,其中有李沛安491305元，我已认可。五、如果湖南三建公司认为已付二期劳务工程进度款和材料款明细表无效，不认账的话，那么湖南三建公司现在还欠我工程款几百万元。如果湖南三建公司只承认其他班组已代付不承认李沛安租金，那么湖南三建公司为什么要在我工程款内扣付钢管租金491305元，与我出具李沛安的欠条金额相同，这是湖南三建公司对我的欺诈，造成的后果和损失应由湖南三建公司承担一切责任。李沛安向一审法院起诉请求：1.判令向前兴、湖南三建公司支付我租赁费741305元及利息；2、判令向前兴、湖南三建公司支付违约金41065元；3.诉讼费、保全费由向前兴、湖南三建公司承担。一审法院认定事实：2013年8月29日，李沛安与向前兴签订《建筑施工物资租赁合同》一份，合同约定李沛安将垫板、顶托等建筑设备租赁给向前兴使用，并约定每月约定结算租金一次，如向前兴违约，需支付总租金5％的违约金。2014年1月17日，双方对租赁费进行了结算，共计821305元，同日向前兴为李沛安出具欠条一份，内容为“今欠到李沛安架租款肆拾玖万壹仟叁佰零伍元整（491305.00），此款同意在我工程款内扣付”。李沛安经营的莱芜高新区沛安建筑设备租赁站与湖南三建公司租赁合同纠纷一案[(2018)鲁1202民初1734号]中，湖南三建公司的代理人在接受法官调查时称公司一共支付了李沛安200万元，没有代付的情况。上述事实在二审（2019）鲁01民终2617号民事判决书再次予以确认。根据向前兴和湖南三建公司提供的工程进度款和材料款明细表，湖南三建公司应代向前兴支付工程款，其中8月23日、9月6日、11月12日和2014年1月24日，共计工程款791305元，系向前兴应付给李沛安的。庭审过程中，李沛安认可收到45万元，故未付租赁费的数额为341305元。湖南三建公司辩称8月23日、9月6日、11月12日的30万元已经支付，李沛安提供银行流水交易明细证实收到了上述30万，但在（2019）鲁01民终2617号民事判决中湖南三建公司认为该30万系其欠付莱芜高新区沛安建筑设备租赁站的租金并予以扣除，而非代向前兴付的工程款。一审法院认为，李沛安与向前兴签订的《建筑施工物资租赁合同》，事实清楚，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。经李沛安和向前兴结算，租赁费共计821305元，向前兴支付了部分租赁费后尚欠491305元未付并为李沛安出具了欠条。根据向前兴和湖南三建公司提供的工程进度款和材料款明细表显示，向前兴委托湖南三建公司代付李沛安租赁费共计791305元，其中的三笔10万元湖南三建公司在其他案件中作为欠莱芜高新区沛安建筑设备租赁站的租金予以扣除，即实际李沛安并未收到该30万元，由湖南三建公司代付的租赁费数额依旧是791305元。该791305元中，李沛安认可收到了45万元，尚有341305元未付。向前兴作为直接付款主体，湖南三建公司作为代付主体，应当共同承担向李沛安支付租赁费的支付责任。关于李沛安主张的违约金，在李沛安与向前兴签订的《建筑施工物资租赁合同》中作了明确约定，向前兴违约已成既定事实且约定的违约金并未超过法律规定，其应当按照合同约定支付，但违约金的数额酌情调整为以未付租金为基数计算，即341305元×5％=17065元（取整），因该约定的合同当事人为李沛安和向前兴，根据合同相对性原则，湖南三建公司不承担违约责任。向前兴和湖南三建公司的辩称，均无证据证实，不予采信。向前兴经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、向前兴和湖南三建公司于判决生效之日起十日内支付给李沛安租赁费341305元。二、向前兴于判决生效之日起十日内支付给李沛安违约金17065元。三、驳回李沛安的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11124元、诉讼保全费4770元，共计15894元，由李沛安负担7947元，向前兴负担7947元。二审中，当事人提交证据，本院组织质证。向前兴提交：证据一、欠条、银行卡复印件及明细表，拟证明：湖南三建公司代付李沛安款项；证据二、补充协议，拟证明：合同是湖南三建公司和武汉宏达建筑劳务分包有限公司签订的，与向前兴无关。因向前兴提起上诉后未缴纳上诉费，经本院催告后仍未缴纳，应按向前兴撤回上诉处理。故向前兴提交的证据，本院不予审查。对当事人二审争议的问题，本院认定如下：湖南三建公司主张除已经支付200万元外，还另外向李沛安支付5万元现金，未有证据证明。一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，虽然《建筑施工物资租赁合同》系李沛安与向前兴签订，向前兴应承担租赁费的还款责任，但根据向前兴和湖南三建公司提供的工程进度款和材料款明细表显示，向前兴委托湖南三建公司代付李沛安租赁费共计791305元，湖南三建公司接受了向前兴的委托，其应按照承诺履行付款义务，故李沛安请求湖南三建公司承担付款义务，符合法律规定，本院予以支持。向前兴与李沛安之间的租赁费共计791305元，李沛安已经认可向前兴偿还了45万元，尚余341305元未能清偿。在上述341305元欠款中，李沛安自认湖南三建公司已经支付了30万元，并在上述欠款中予以扣除，但在（2019）鲁01民终2617号案件中，湖南三建公司主张其共向莱芜高新区沛安建筑设备租赁站支付200万元，不存在代他人付款的情形，亦即湖南三建公司不认可上述30万元系代替向前兴支付的租赁费，故李沛安主张湖南三建公司继续支付租赁费341305元，亦符合法律规定，本院予以支持。湖南三建公司主张除已经支付200万元外，还另外向李沛安支付了5万元现金，未有证据证明，对其该主张本院不予采信。向前兴出具的租赁费欠条，并未约定还款期限，李沛安可随时主张权利，本案并未超过诉讼时效期间。综上，湖南三建公司的上诉主张，证据不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6420元，由湖南省第三工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙  潇审判员 张  伟审判员 高  静二〇二〇年十二月一日书记员 房宗文军