河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5767号上诉人（原审原告）：姜文明，男，1966年10月25日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审原告）：张素梅，女，1965年9月9日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：刘玉帅、于之峻，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡守君，男，1957年7月23日出生，满族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：李秋香，女，1980年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王云霞，系李秋香之母。被上诉人（原审被告）：王云军，女，1967年11月13日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：凌天汗，男，1966年9月12日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王云军，系凌天汗之妻。上诉人姜文明、张素梅因与被上诉人蔡守君、李秋香、王云军、凌天汗所有权纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0702民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜文明、张素梅的委托诉讼代理人刘玉帅，被上诉人蔡守军、李秋香的委托诉讼代理人王云霞，被上诉人王云军、凌天汗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜文明、张素梅上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。凌天汗、王云军签订的安置结算单中的房产包含姜文明、张素梅的房产，且该部分房产有姜文明、张素梅提供的登记产权号15690为证。现在同一宅基地上形成加盖新的房屋，并办理成为李秋香名下的房产证书20××56号，属于一房两证，一房两卖情况。姜文明、张素梅现仍属于案涉房产权利人，拆迁补偿费用其应享有一半份额。现其已经向一审法院提起行政诉讼，请求确认行政机关给李秋香发证的20××56号证书错误，请求撤销该证，目前该案已经立案，本案审理应当中止。蔡守君辩称：应驳回上诉，维持原判。其当时与姜文明、张素梅签订买房协议后，姜文明、张素梅称房屋相关手续正在办理中，并未给其房产手续。其就到村委会开具证明，到房产部分办理房产手续。其之后转让给王云霞，王云霞以其女儿李秋香名义办理了产权证书，其的老房产手续就被政府收回。当时的政策就是这样，马小营村当时都是这种方式转让。李秋香辩称：应驳回上诉，维持原判。其母亲王云霞从蔡守君处购得案涉房产后，双方到相关房管部分办理了转让房产手续。之后王云霞又将案涉房产转让给王云军、凌天汗。因王云霞与王云军系姐妹关系，就未在办理过户转让手续。王云军、凌天汗辩称：应驳回上诉，维持原判。其与姜文明、张素梅没有合同关系，不应承担任何责任。姜文明、张素梅向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决确认15690号房产（20××56号）所得的拆迁利益的50%（435299.1元）归其所有。2、本案的诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：：1992年12月20日，姜文明和蔡守君签订《房屋买卖协议书》一份，约定姜文明将其现有的二层楼共计165平方米卖给蔡守君，总价55000元。1992年6月30日，该房产登记为姜文明和张素梅共有，坐落于马小营南街，不动产权证书号为产15690，建筑面积为161.53平方米。1993年9月26日，蔡守君和其爱人于佩霞就上述房屋以自建方式进行了首次登记，不动产权证书号为产22334，登记面积185.96平方米，坐落于马××营××号。1994年9月2日，蔡守君和王云霞签订了《售房协议书》一份，约定蔡守君将上述房屋以60000元的价格卖给王云霞。2003年6月6日，案涉房屋以购买的方式转移登记到王云霞之女李秋香名下，不动产权证书号为房权证字第2003354756。2013年8月26日，李秋香与马小营村民王云军、凌天汗夫妇签订了《房地产买卖契约》一份，约定李秋香以450000元的价格将马小营南街11号二层、面积340平方米的房屋卖给王云军和凌天汗。2019年,王云军、凌天汗与红旗区渠东办事处、红旗区房屋征收服务中心签订《马小营棚户区（城中村）房屋征收补偿安置协议书》，现房屋已经拆迁，王云军、凌天汗已经得到拆迁补偿。2019年，姜文明、张素梅以房屋买卖合同纠纷将原审各被告起诉至一审法院，要求确认其和蔡守君签订的关于产15690号房屋的买卖协议无效，并向其返还该房屋。2019年6月19日，一审法院作出（2019）豫0702民初1969号民事判决书，判决确认双方的买卖协议无效，驳回了姜文明、张素梅的其他诉讼请求。姜文明、张素梅上诉至本院，本院于2019年11月11日，作出了（2019）豫07民终3824号民事判决书，认为姜文明、张素梅依据合同无效提出返还合同标的物15690号房屋，但案涉房屋之后先后登记为22334号房屋、20××56号房屋，物权经登记发生效力。在此情况下，姜文明、张素梅提出返还15690号房屋已属于《合同法》第五十八条规定的不能返还的情形，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，首先，不动产物权的设立、变更经登记发生效力。案涉房屋的产权先后于1992年、1993年、2003被分别登记为15690号（权利人姜文明、张素梅）、22334号（权利人蔡守君、于佩霞）、20××56号（李秋香），2003年的产权登记作为对案涉房屋最近的产权登记，其上载明的权利人李秋香应当享有对案涉房屋的物权。故虽然生效判决认定了姜文明、张素梅和蔡守君签订的案涉房屋买卖协议无效，但并不能据此认定姜文明、张素梅对案涉房屋享有物权。其次，王云军、凌天汗作为马小营村民，其购买本村宅基地上的房屋并不违反法律规定，且王云军称2003年其将原有房屋推翻重建，并提供了建筑许可证及违法建造缴纳的罚款收据予以证明。同时，根据姜文明、张素梅提供的《安置结算清单》，其上载明的房屋确权面积为346.5平方米，和之前房产证上登记的房屋面积一百多平方米不一致。姜文明、张素梅不能提供其他证据证明安置补偿的房屋就是其卖给蔡守君的房屋。最后，农村房屋拆迁安置补偿是对村民因宅基地上的房屋及附着物被拆迁造成的损失进行的经济补偿。本案姜文明、张素梅在1992年将房屋卖给蔡守君时，已经取得了相应对价，不存在损失。综上所述，本院对姜文明、张素梅的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审缺席判决：驳回姜文明、张素梅的诉讼请求。案件受理费7829元,因本案适用简易程序减半收取计3914.5元,由姜文明、张素梅承担。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，姜文明、张素梅提出上诉，本院围绕其上诉请求进行审理。关于姜文明、张素梅的上诉请求能否支持的问题。首先，姜文明、张素梅仅向一审法院提交了2019年4月15日房地产权登记信息表，该表中载明1992年6月30日不动产权证书号为15690。但姜文明、张素梅并未提交该产权证书，登记表不等同于产权证书效力。其次，姜文明、张素梅将案涉房屋转让给蔡守君后，蔡守君办理的初次登记。在蔡守君将案涉房产转让给王云霞时，将其产权证书上交给土地相关单位，该事实有一审卷宗证据显示1996年10月30日将该证书上交的收件单为证。此后，王云霞为该房产办理变更转让的不动产产权证书。至此，案涉房产的物权产权人应为李秋香。之后，王云军、凌天汗虽未再办理产权证书，王云霞并无异议的情况下，案涉房屋被拆迁时，此时，王云军、凌天汗享有被拆迁房屋补偿款，该款项与李秋香、蔡守君、姜文明、张素梅均无合同上关系。再次，已经生效的（2019）豫07民终3824号民事判决，虽确认姜文明、张素梅与蔡守君之间房屋买卖合同无效，姜文明、张素梅应向蔡守君主张相应权利，而非以无效合同后，现已经不存在的房屋物权为基础向王云军、凌天汗主张房屋拆迁赔偿金的分配收益权。即蔡守君在取得房屋初次登记证书后，其将房屋再次转让，在蔡守君产权证书未被撤销或宣告无效的情况下，之后的受让人取得的房产、办理的房产手续均应受到物权的保护，不受蔡守君与姜文明、张素梅之间合同效力的影响。最后，公民实施民事法律行为应当遵循自愿、公平、诚实信用原则，对于1992年的房屋买卖行为，现因城市拆迁引起姜文明、张素梅诉讼请求对与其没有合同关系的第三人分割补偿金，不应支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7829元，姜文明、张素梅负担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  赵 斌审判员  付学堂二〇二〇年十二月九日书记员  张明悦