黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5294号上诉人（原审原告）：李春梅，女，1961年12月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审被告）：李显荣，男，1959年3月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：李娜（系李显荣儿媳），住哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市阿城区双丰街道办事处三阳村村民委员会，住所地哈尔滨市阿城区双丰街三阳村陈家屯。法定代表人：赵忠奇，村委会主任。委托诉讼代理人：李生，男，该村委会会计。委托诉讼代理人：张逢春，男，双丰街道办副主任。上诉人李春梅因与被上诉人李显荣、哈尔滨市阿城区双丰街道办事处三阳村村民委员会（以下简称三阳村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李春梅上诉请求：1.撤销一审判决，改判李显荣返还侵占李春梅的土地并赔偿损失，并配合李春梅办理变更登记；2.一、二审诉讼费用由李显荣、三阳村委会承担。事实和理由：一审法院仅对李春梅的户籍地址在诉讼期间××哈尔滨市××双丰街××组的事实予以认定，对其他对本案判决有实质性影响的基本事实并未进行审查和说明，且判决书中多次对认定事实部分进行了省略，因此本案一审法院明显存在对案件基本事实认定不清的情况。依据相关法律规定，一审判决认定事实不清，应裁定撤销原判决，发回一审法院重审，或查清事实后依法改判。李显荣辩称，李春梅起诉李显荣返还土地赔偿损失是没有法律依据的。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证，并登记造册，确认土地承包经营权，由此可知，农村土地承包是以家庭为单位，由县人民政府颁发土地承包经营权证，来确认土地承包经营权，从2018年新颁发的农村土地使用权证可知，以李显荣为户主的土地使用权证上没有李春梅的名字，也没有李春梅的土地，所以李春梅起诉要求返还土地的诉讼要求是没有法律依据的，不能成立，李春梅请求的损失也不能成立。三阳村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律依据正确，理由如下：第一，原告李春梅在一审时提供的土地承包经营权证是复印件，而且是被涂改过的，李春梅的姓名是用手写添加上去的，李春梅提供的证据恰恰证明证书的原件上没有李春梅的姓名，李春梅不享有该土地承包经营权证上的权利。第二，原村村委会会计刁树文和原村主任吴宗堂在证书上的涂改行为没有法律上的效力，二人的涂改行为是个人行为，因为上面没有加盖三阳村委会的公章，土地承包经营权证是阿城区人民政府发放的，个人无权涂改。三、李春梅本身就不具备在三阳村获得土地承包经营权的主体资格。1998年土地第二轮承包时，李春梅因户籍不在三阳村，故未分得土地，按照当时的土地承包政策，户籍不在本村的人口不能分地。第四，李春梅的诉讼请求超过了法定诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，法律另有规定的，依照其规定。至今距离三阳村委会分地已经有二十二年，超过了法定的三年和最长的时效二十年。根据上述事实和相关法律规定，请求二审法院维持原判。李春梅向一审法院起诉请求：1.请求判令李显荣和三阳村委会返还侵占李春梅的土地7.26亩并赔偿损失；2.请求判令李显荣配合李春梅变更登记；3.诉讼费由李显荣、三阳村委会承担。一审法院认定的事实：李春梅的户籍地址诉讼期间××哈尔滨市××双丰街××组。李春梅以其起诉状的“事实和理由……”为由提起民事诉讼，同时提出诉讼请求1.请求判令李显荣和三阳村委会返还侵占李春梅的土地7.26亩并赔偿损失；2.请求判令李显荣配合李春梅变更登记；3.诉讼费由李显荣、三阳村委会承担。李显荣以“李春梅在李显荣地照中没有土地……。李显荣的土地证丢失，李春梅提的证据是复印件且手写改动，土地证应为机打件，李春梅按照手写件的复印件的内容要求权利不予以承认，李春梅的地在李显荣账面已经取走”为由予以抗辩。三阳村委会以“1.李春梅提供的所谓的证据土地承包经营权证是经过涂改过的，李春梅的姓名是手写填在该证上的，无法律效力；……。2.三阳村委会原村会计和原村主任在该证上涂改，即填加李春梅等四人姓名的行为，无法律效力……。3.李春梅不具备在三阳村获得土地承包经营权的主体资格……。4.李春梅的诉讼请求超过了诉讼时效……”为由予以抗辩。一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，即要式民事法律行为。李春梅提交的相关证据均为拍照件的复印件，非属第二轮土地承包经营权的有效证据，就李春梅提交的证据及其主张的证明问题不做实体效力的审查和确认。故就李春梅的诉讼请求及理由不予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国民法通则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：驳回李春梅的诉讼请求。案件受理费100元，由李春梅负担。本院二审期间，李春梅举示《土地承包经营权证》一本（原件），意在证明，该土地承包经营权证书中有李春梅的名字，故其对案涉土地享有承包经营权。李显荣质证意见：李显荣曾于在2018年3月份挂失，申请补办过，且因该证书上李春梅等人的名字人工填写的，没有法律效力。三阳村委会质证意见：李春梅提供的《土地承包经营权证》已经作废，之后又进行了一轮土地承包经营权确权；该《土地经营权证》李显荣挂失过，且《土地承包经营权证》上手写的人名无效；即使该《土地承包经营权证》上有李春梅的名字，也不存在侵权行为。本院认证意见：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的九十一条规定：在国家机关存档的文件，其复制件、副本、节录本经档案部门或者制作原本的机关证明的内容与原本一致的，该复制件、副本、节录本具有与原本相同的证明效力。李春梅举示的《土地经营权证》中的部分内容由人工填写，且填写内容未经发证机关确认，故李春梅举示的该证据不能证明本案待证事实，本院不予采信。经二审审理认定：1983年第一轮土地承包时，李英（李显荣、李春梅的父亲）作为农户代表与三阳村委会签订土地承包合同，当时李英承包经营户有1位男劳力、3位女劳力、3位非劳力。1998年二轮土地承包时，三阳村委会经调查认定，李英承包户分地人口应为5人，98年婚出两人分别是李春梅和李春玲，抽回李春梅和李春玲土地13亩，迁出一人（李显国），抽地一人，出生一人，补地一人（王敬宇）。1999年3月25日，李显荣作为农户代表人与三阳村委会签订了《土地承包合同书》，主要内容为：承包期间为1998年1月1日起至2027年12月31日止；李显荣家庭人口11人，劳动力5人，承包耕地（旱田）面积42.9亩；…。三阳村委会在二轮土地承包后建立土地台账过程中将李英5口人与李显荣五口人的台账合并在一起。2019年4月28日，三阳村委会向法院举示一份《李显荣、李应（英）分地情况》，主要内容为：一、1.李英83年分地37.26亩，一个男劳动力，3个女劳动力、3个非劳动力，分地标准为男劳动力6.5亩；女劳动力6.5亩；非劳动力3.5亩。2.98年：李英抽出2个婚出劳动力13亩，非劳动力迁出1人，抽出3.5亩，补地1人3.1亩，李英98年分地应是5人。李英6.5亩，于桂芝6.5亩，李春兰3.5亩，李春清3.5亩、王敬宇3.1亩，0.76亩是83年饲料地，李英98年5人应有土地23.86亩。二、李显荣83年分地13.56亩，劳力地2人，13亩，饲料地0.56亩。98年应是5人地，李显荣6.5亩、闫敏杰6.5亩，李晶、李惠、李伟姐三分地10.11亩，5人应分地加饲料地0.56亩，李显荣98年5口人应有地23.67亩。三、98年李英与李显荣台账合并，李显荣台账应加园田，总计应分10人地47.53亩，园田地9人×0.6亩=5.4亩，台账面积应为52.93亩，现台账51.27亩，少分地1.66亩。2010年9月28日经土地确权，阿城区人民政府向李显荣颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（以下简称经营权证），证书中的共有人为：李显荣、闫敏杰、李伟、李晶、李慧、于桂芝，承包面积为45.47亩。李春梅在本案诉讼期间举示《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份，该证中承包方土地承包经营权共有人情况一览，人工填写了李春兰、李春梅、李春青、王晶宇。李显荣主张该证其已报丢失，在补办过程中，与李春梅发生本案纠纷，故未能补办；三阳村委会承认李显荣申请补办之事宜，并主张经营权证系阿城区政府颁发的，该村委会无权更正，填写内容必须经过村民代表代会讨论通过，任何人擅自填写的内容均无效。另查明，在二轮土地承包开始期间，李春梅因结婚，曾离开三阳村，在其他村居住过。再查明，2018年李显荣以李春梅在三阳村没有土地为由，将李春梅耕种的土地收回。据此李春梅起诉至法院，请求判令：1.李显荣停止侵权，返还土地7.26亩，并赔偿其损失；2.请求判令李显荣配合李春梅变更登记。本院认为，综合分析双方诉辩主张，本案系土地经营权确权纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。具体到本案，在第二轮土地承包开始前，李春梅因结婚，离开了三阳村。根据三阳村委会出具的两份情况说明内容，三阳村委会在与村民签订二轮土地承包前的调查过程中，以李春梅结婚为由，将其名下的承包地抽回，后与李显荣签订了《土地承包合同书》，因此李显荣代表其家庭与三阳村委会签订的承包合同中承包地没有李春梅的承包土地份额。根据上述法律规定精神，李春梅属于未实际取得土地承包经营权的集体组织成员，由此产生的纠纷，应向有关行政主管部门申请解决。关于李春梅提出的李显荣停止侵权，返还土地7.26亩，并赔偿其损失及李显荣配合李春梅办理变更登记等诉讼请求的问题。经一、二审审理已查明，李显荣目前占有、耕种的土地系其与三阳村委会签订的土地承包合同项下的土地，并未侵占李春梅的承包地，因此李春梅提出的停止侵权，返还土地7.26亩，并赔偿其损失及李显荣配合李春梅办理变更登记的诉讼请求，因李春梅对案涉土地不享有承包经营权，本院不予支持。综上所述，李春梅的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李春梅负担。本判决为终审判决。审判长 马立娜审判员辛吉雁审判员吴浩松（）二〇二〇年十二月十二日法官助理姜珊书记员李迪