辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12855号上诉人（原审原告）：王素云，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：马希图，系辽宁长风律师事务所律师。上诉人（原审被告）：翁嘉晨，女，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：韩鹏，系辽宁文化律师事务所律师。上诉人王素云与上诉人翁嘉晨因健康权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初2202号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。上诉人王素云的上诉请求及理由：一审法院认定各项损失事实不清，请求二审法院改判赔偿上诉人王素云共计164500元。上诉人翁嘉晨的上诉请求及理由：上诉人翁嘉晨不是本案适格主体。上诉人王素云的医药费形成时间和误工损失与上诉人翁嘉晨无关。请求二审法院撤销原判驳回上诉人王素云的诉讼请求。一审法院经审理查明：坐落于沈阳市皇姑区房屋的产权人为原告之女谭某，原告与其女同在此居住。被告系位于谭某住房楼上的房屋的产权人。2019年春节期间，被告的房屋因下水管堵塞，在使用腐蚀性强的化学物进行疏通时，导致化物混合液漏至原告住房内。原告在清理时，导致双手被烧伤。事发后，原告前往辽宁中医药大学附属医院进行治疗，在治疗过程中，原告被诊断为“手足皲裂、皮肤烧伤后遗综合症”，医院医嘱其休息21天。原告在整个治疗过程中共产生医药费1,516.19元。双方纠纷在处理过程中，本案被告的委托诉讼代理人曾给原告送去慰问品和消炎药等，后因双方就赔偿问题未达成一致意见，故谭某曾起诉至法院，后在沈阳市中级人民法院二审处理过程中，谭某又提出了对原告所遭受的人身损害的赔偿主张，因二审程序无法直接对上诉人谭某在二审期间新增的诉求进行审理，故该案对原告的人身损害赔偿主张未予进行处理。故原告起诉来院。一审法院认为:本案的案由为生命权、健康权、身体权纠纷。根据法律规定，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。关于被告委托诉讼代理人提出不排除其他住户使用“火碱”疏通下水道造成原告受伤的可能性问题。根据原告本人向本院提供的书面答辩状中有关：“事实上，在得知原告起诉后，我弟弟翁嘉毅告诉我，他在2019年2月11日（大年初七）上午在西塔一化波化学用品商店购买了片碱，并疏通了下水道”的陈述，并结合被告委托诉讼代理人在庭审中承认其在疏通下水管之前水管并不存在漏水情况分析，可以推断原告系因被告的委托诉讼代理人使用对人体具有伤害的强腐蚀性化学物疏通排水管道而受伤。况且被告并没有举证证明其所述的可能为他人疏通下水，导致原告受伤的事实，故对被告的该项说法不予采信。对于被告所述，双方已经达成谅解问题。被告承认2019年2月17日接到过社区的电话，希望就原告受伤的问题进行协商处理。经过协商原告已经表示不再追究责任。但原告对被告所述事实予以否认。从原告事后提起民事诉讼的行为看，可以证明双方就赔偿问题并没有达成一致合意。关于被告是否为本案赔偿的适格主体问题。虽然被告在提交给法院的答辩状中称，用火碱进行下水疏通的是其亲属所为，事发时自己已经离开沈阳，事故的发生与其无关，其不是本案的适格被告主体。但根据《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。结合本案，被告作为坐落于沈阳市皇姑区的房屋所有权人，将房屋委托亲属管理居住使用，而其亲属在其房屋下水发生堵塞进行疏通时，则采用了具有危害性的化学物进行排水管道疏通，使该物溶剂从管道中渗漏至原告家中，而被告或其亲属并未及时告知原告或其亲属使用了该化学物及该物会对人体造成危害，从而导致不知情的原告在清理漏水过程中手部被烧伤的后果。对此，被告或其亲属存在过错。但由于被告亲属也是基于亲属之间的委托管理关系对其房屋下水进行疏通，其亲属行为所导致的后果应由被告承担。故被告应对原告因此所遭受的损害承担民事赔偿责任。关于原告主张的3,000元医疗费问题。庭审中，原告向法庭提供了十张医药费收据及门诊病志，经核算，其医药费数额为1,516.19元，被告应予赔偿。对原告主张的超出该数额的部分，则不予支持。对于被告认为原告此时以受伤达十个月之久，其伤情不排除因原告的工作性质所致。但被告并没有提供证据，对此加以证明。且被告在已释明其可以就原告手部发生烧伤、皲裂的原因进行司法鉴定后，仍不申请鉴定，故对被告的该项抗辩主张，亦不予支持。关于原告主张的交通费问题。交通费应根据原告因就医治疗实际发生的费用计算。虽然原告没有提交交通票据，但结合原告的伤情及就医的路程，酌定其费用为200元为宜。关于原告主张的误工费81,000元问题。庭审中，原告称因此次受伤而依医嘱休息42天，但其提供的门诊诊断书三张，仅能证明其医嘱休息总天数为21天，其误工时间应以此时间为限；对于原告提供的其为经营业主的三个个体工商户的营业执照，以此想证明误工损失问题。被告提出沈阳市皇姑区金鑫河洗衣店已于2018年6月28日被沈阳市皇姑区市场监督管理局吊销，因此不存在经营损失问题。根据相关规定，个体工商户被吊销即意味着其已丧失了经营资格，因此原告不应再就洗衣店主张误工损失；对于沈阳市皇姑区新愿一次成房产中介所和沈阳市皇姑区谭鑫快餐店，因原告既不能提供其经营收入证明，亦不能提供其纳税的具体数额，故根据本地上一年度从事餐饮业和租赁服务业的职工年平均工资43,374元和48,501元标准，计算原告的误工损失,即5,285.96元〔（43,374元+48,501元）/365天*21天〕。对原告主张的超出该部分的误工损失,不予支持。关于原告主张的30,000元精神损失费问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权人致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的一般不予支持。因原告的伤情并未达到严重后果，故对原告的该项请求不予支持。关于原告主张的50,000元康复治疗费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条二款的规定，医疗费的赔偿数额按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。结合本案，原告所主张的医疗费既无医疗机构的明确意见，亦未实际发生，故对原告的该项诉讼请求不予支持。原告可待实际发生后另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告翁嘉晨于本判决生效后十日内一次性向原告王素云赔偿医药费1,516.19元；二、被告翁嘉晨于本判决生效后十日内一次性向原告王素云赔偿交通费200元；三、被告翁嘉晨于本判决生效后十日内一次性向原告王素云赔偿误工损失5,285.96元；四、驳回原告王素云、被告翁嘉晨其他诉讼请求。上述款项，如果被告翁嘉晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,322元，减半收取661元,由原告自行承担361元，由被告承担300元。本院查明案件事实与原审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审被告作为不动产的所有权人，对相邻不动产权利人造成损害的应给予赔偿。一审法院根据原审原告提供的医药费收据及门诊病志材料所认定的各项经济损失并无不当。原审原告所提交的企业机读档案登记资料不足以证明经营损失的主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2646元，由上诉人王素云和翁嘉晨各负担1323元。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年十二月十一日书记员 万 柳