西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终1469号 上诉人（原审原告）路梦星，女，汉族，1978年1月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西省铜川市印台区李家塔红砖楼家属区。 被上诉人（原审被告）西安市公安局未央分局,住所地陕西省西安市未央区。 负责人魏随康，局长。 委托代理人刘旭，该分局民警。 委托代理人马斯铭，该分局民警。 上诉人路梦星因诉被上诉人西安市公安局未央分局（以下简称公安未央分局）公安其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1642号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，路梦星于2019年12月26日向公安未央分局递交《申请书》，申请事项为：1.责令补签公开住宅搜查证并说明原因；2.核查相关公安人员身份；3.责令公开调查、搜查住宅笔录；4.责令公开扣押清单及笔录；5.责令公开死者尸检报告，现场勘查笔录及相关证据；6.责令公开所涉现场人员姓名及相关场所工地性质。公安未央分局收到后于2020年1月13日向路梦星作出《关于对路梦星申请事项的答复》，该答复的主要内容为：“经查，2018年11月23日16时30分许，群众报称有人在西安市未央区XX环XX城门古河遗址内沙堆中被埋，后公安、消防等多人参与救援，当日17时30分挖出一名被埋人员梁某某（已死亡）；约21时许，挖出另一名被埋人员翟某某（已死亡）。现场挖出翟某某时，在其两腿之间提取到手电筒状疑似探测器一个，法医对翟某某尸表检验时，在其夹克内提取到59枚古钱币。经西安市未央区XX中心XX室出具检验鉴定结论告知书，对翟某某、梁某某尸体进行尸表检验，初步检验结论为窒息死亡，结合现场勘查排除他杀。并有西安市未央区文物局出具证明，经渭桥考古队现场踏查，确认事发地位于洛城门桥遗址范围。2018年12月5日，西安市公安局未央分局汉城派出所受理刑事案件，2018年12月6日，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对11.23洛城门古文化遗址被盗掘案立案侦查。因犯罪嫌疑人翟某某、梁某某已于2018年11月23日当日在盗掘现场死亡，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项之规定，决定撤销此案。2018年12月27日，涉案59枚古钱币已由西安市公安局未央分局汉城派出所移交给西安市文物稽查队。关于第1、3条的申请事项，属于当日出警民警对现场人员及场所的调查取证，并未涉及搜查住宅。关于第2条的申请事项，当日接报警后均由汉城派出所值班民警出现场参与救援、调查及后续工作。关于第4、5、6条，其中死者的尸表检验结论已在案件办理中依法向原告告知。原告所申请公开的关于翟某某非正常死亡案的案卷信息属于行政执法案卷，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条之规定，信息不予公开。关于11.23洛城门古文化遗址被盗掘案的刑事案卷系国家秘密，不属于政府信息公开的内容，根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第九条第一款第（六）项之规定，信息不予公开。”路梦星收到后不服，诉至一审法院，诉讼请求：1.确认公安未央分局2020年1月13日作出的《西安未央分局关于路梦星申请事项的答复》违法；2.判令公安未央分局依法对所申请事项予以处理。 原审法院认为，本案的争议焦点是公安未央分局作出的具体行政行为是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……”第三十六条：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；”第三十七条：“申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。”及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”的规定，结合本案，1.公安未央分局于2019年12月26日收到路梦星的《申请书》，于2020年1月13日给路梦星作出《关于对路梦星申请事项的答复》，办理期限符合上述规定。2.公安未央分局作出的《关于对路梦星申请事项的答复》中，对路梦星申请公开的事项，区分不同情况作出了相应答复，并充分说明了理由，公安未央分局作出的答复，符合上述规定。综上，路梦星的诉讼请求不能成立，依法不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回路梦星的诉讼请求。案件受理费50元，由路梦星负担。 上诉人路梦星上诉称：1.一审在认定上诉人提供的3、4项证人证言和书面证言时认为和本案无关，未予认定错误；2.案发后被上诉人先后向上诉人出具西公未汉调告字（2018）第18号公民死亡证明书、西公未汉死亡（通）证字（2018）第18号调查意见告知书等相关法律文书，告知上诉人非刑事案件。在人火化后作刑事案件立案处理无法律和事实依据；3.依据《刑事诉讼法》第16条规定，被上诉人作立案和撤案辩解并称其为国家秘密无法律和事实依据；4.无证据证明亡夫生前涉嫌盗掘古墓藏，其行为不符合盗掘古墓葬的犯罪构成和立案标准，被上诉人辩称作立案处理于法无据，与事实相悖；5.上诉人并未要求查阅行政执法卷宗，一审法院认定与上诉人诉讼请求不符；6.一审认定案发当晚公安人员进入住宅行为系调查行为，并未查清和认定以何理由调查、何人调查、调查何人，该行为侵犯了上诉人的住宅权，上诉人主张公开符合法律规定。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉请求：1.撤销（2020）陕7102行初1642号行政判决书；2.确认《西安未央分局关于对路梦星申请事项的答复》违法；3.判令被上诉人依法对所申请事项予以公开。 被上诉人公安未央分局辩称，其作出的《西安未央分局关于对路梦星申请事项的答复》事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。1.2018年11月23日16时30分许，李洋报称有人在西安市未央区XX环XX村XX城门古河道遗址内沙堆中被埋。救援人员于17时30分挖出一名被埋人员梁某某（已死亡）；21时许，挖出另一名被埋人员翟某某（已死亡）。现场挖出翟某某时，在其两腿之间提取手电筒状疑似探测器一个，法医对翟某某尸检时，在其夹克内取到59枚古钱币。另有目击证人看见翟某某、梁某某二人拿铁锨于当日12时许进入古河道遗址。梁某某、翟某某有重大盗掘古文化遗址嫌疑。2018年12月6日，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对11.23洛城门古文化遗址被盗掘案立案侦查，因犯罪嫌疑人死亡，2018年12月20日被上诉人依据《刑事诉讼法》第十六条第（五）项，对“11.23洛城门古文化遗址被盗掘案”作出撤销案件决定。2018年12月27日，公安未央分局汉城派出所将涉案59枚古钱币移交给西安市文物稽查队。经西安市未央区公安XX中心XX室出具检验鉴定结论告知书，于2018年11月27日、28日分别对梁某某、翟某某尸体进行尸表检验，初步检验结论为窒息死亡，结合现场勘查排除他杀。2020年1月7日，路梦星向被上诉人申请公开以下事项：（1）责令补签公开住宅搜查证并说明原因；（2）检查相关公安人员身份；（3）责令公开调查、搜查住宅笔录；（4）责令公开扣押清单及笔录；（5）责令公开死者尸检报告，现场勘查笔录及相关证据；（6）责令公开所涉现场人员姓名及相关场所工地性质。对于路梦星的以上申请，被上诉人已于2020年1月13日向路梦星出具《公安未央分局关于对路梦星申请事项的答复》。路梦星的申请涉及非正常死亡案卷和刑事案卷，其中扣押清单及笔录、搜查笔录、现场勘查、调查笔录等涉及“11.23洛城门古文化遗址被盗掘案”的案卷信息属于刑事案卷，尸检报告、现场勘查笔录、调查笔录属于非正常死亡案卷，非正常死亡案卷属于行政执法案卷，且刑事案卷与行政案卷相互交叉。根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第九条第一款第（六）项之规定，“11.23洛城门古文化遗址被盗掘案”案卷系国家秘密，信息不予公开。就行政案卷的公开，作以下论述：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”。公安机关对于行政程序中的案卷材料、不能通过申请政府信息公开的渠道获得。《公安机关执法公开规定》第二十二条第一款规定：“除按照本规定第二十一条向特定对象告知执法信息外，公安机关应当通过提供查询的方式，向报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称、地址和联系方式；（二）刑事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类；（三）行政案件受案、办理结果。”根据上述规定，公安机关在行政程序中的案件办理情况和结果等执法信息应当向特定对象公开，并为特定对象提供查询服务。特定对象如需获取上述信息，应通过查询方式取得。另，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条之规定，“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。”由此，对于行政执法案卷信息，被上诉人不予公开。对于死者的尸表检验结论被上诉人已经在案件办理中依法向路梦星告知。基于以上，上诉人向被上诉人申请政府信息公开之内容，部分明显不属于政府信息，部分属于不能通过政府信息公开渠道获得的材料，故被上诉人的答复并未对上诉人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围，被上诉人也不具有行政诉讼意义上的法定职责。2.对于路梦星的其他申请事项，被上诉人经调查，当日接报警后均由被告汉城路派出所值班民警出现场参与救援，调查及后续工作，民警在调查取证过程中未采取调查住宅的侦查手段，事发地位于渭河古桥洛城门遗址范围，遗址处设有明显标志，以上事项没有需要以及处理的内容。由此，被上诉人对于路梦星申请事项已依法处理。综上，一审判决正确无误，请求驳回上诉人的诉讼请求。 在本案二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人作出的具体行政行为是否合法。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定,行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。经查，上诉人于2019年12月26日向被上诉人递交案涉申请，被上诉人收到后于2020年1月13日作出案涉答复并向上诉人送达，程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的相关规定，被上诉人作出的《公安未央分局关于对路梦星申请事项的答复》，对上诉人所申请事项区分不同情况作出了相应答复，并说明了理由，符合上述规定，并无不当。关于上诉人提出的“无证据证明亡夫生前涉嫌盗掘古墓藏，其行为不符合盗掘古墓葬的犯罪构成和立案标准，被上诉人辩称作立案处理于法无据，与事实相悖”、“在人已火化后作刑事立案处理无法律和事实依据”的上诉理由，系对公安机关履行刑事司法职能过程中的行为不服，并非本案审查范围，本院不予审理。关于上诉人提出的其他上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人路梦星的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人路梦星负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 毅 审判员 蒋蒙蒙 审判员 蒲 晨 二〇二〇年十二月十四日 书记员 刘 倩 1