陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                              （2020）陕06行终84号 上诉人（原审原告）刘全有，男，1966年9月28日出生，汉族，初中文化，陕西省延长县村民，现住该村。委托代理人杜成凌，男，1976年4月13日出生，汉族，大学本科，陕西省延长县二中，现住该处。被上诉人（原审被告）延长县自然资源局，住所地：延长县县。法定代表人白新平，该局局长。委托代理人王永君，男，1979年10月11日出生，汉族，国土资源管理所所长，住延长县。被上诉人（原审被告）延长县XX镇XX村XX村XX小组，住所地：延长县XX镇XX村XX村。负责人杨鹏鹏，该村民小组组长。上诉人刘全有与被上诉人延长县自然资源局、延长县XX镇XX村XX村XX小组征收补偿一案，陕西省延川县人民法院作出（2020）陕0622行初57号行政判决。宣判后，刘全有不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘全有及其委托代理人杜成凌，被上诉人延长县自然资源局委托代理人王永君，延长县XX镇XX村XX村XX小组负责人杨鹏鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明事实：2014年6月10日，延长县人民政府文件长政发（2014）17号，就《延长气田延149--延426井区地面集输工程天然气净化厂建设项目土地征收及附着物补偿方案》的通知发出后，原告刘全有耕种的XX村XX园台”的一块土地被列为征收对象。2014年6月26日，原告该地块内的附属物油松、枣树，被告延长县XX镇XX村XX村XX小组按照长政发（2014）17号文件规定的赔偿标准给原告进行了补偿，并且兑现了补偿款。延长县国土资源管理局（后改为“自然资源局”）与被告延长县XX镇XX村XX村XX小组于2014午10月24日签订了《征地协议》，将该村38.43亩土地征收为延长东净化厂项目建设用地（其中包括原告刘全有的地块），并将土地补偿款支付给郭家川村民小组集体账户。原告曾找郭家川村民小组负责人索要征地补偿款，均以原告未能提供土地延包合同拒付。原告为此向本院提起行政诉讼。原审法院认为：关于本案是否属于行政案件的争议焦点问题。《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项规定，承包地征收补偿款分配纠纷，属于涉及农村土地承包的民事纠纷，人民法院应当依法作为民事案件予以受理。农村集体土地征收补偿款的分配行为，属于村委会行使自治权的行为，不属于行政行为。当事人就征收补偿款分配纠纷提起行政诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围；关于本案中被告延长县自然资源局及郭家川村民小组是否是适格的被告争议焦点问题。根据我国《土地管理法》规定，农村土地归农村集体所有，本村村民具有使用权而未得所有权，被告自然资源局（原名称为“国土资源管理局”）与被告郭家川村民小组签订的《征地协议》符合法律规定，被告自然资源局已经全部将征收土地补偿款支付给郭家川村民小组，被告自然资源局未有向原告刘全有支付土地补偿款的义务。被告自然资源局不是本案适格的被告。根据2001年12月31日，最高人民法院研究室对陕西省高级人民法院做出的《关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷，人民法院应否受理的答复》（即法研[2001]116号答复）指出：农村村民因土地补偿费、补助费、安置费与村民委员会发生纠纷，人民法院的受理问题参照法研[2001]51号答复办理。该答复认为：人民法院应当依法受理农村集体经济所得利益分配纠纷，同时认为村民与村委员会之间的该类纠纷属于平等主体之间的民事纠纷，上述最高人民法院研究室的两个答复，表明村委会分配征地补偿款属于农村集体经济所得收益分配，是平等主体之间的民事行为，被告郭家川村民小组也不是本案适格的被告。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之情规定，裁定如下：驳回原告刘全有的起诉。案件受理费50元，由原告刘全有负担。宣判后，刘全有不服该裁定，提起上诉。刘全有上诉理由为：一、本案系行政诉讼，人民法院应当按照行政诉讼进行依法裁判。1、被上诉人延长县国土资源局对被上诉人延长县XX镇XX村XX村XX小组位于“地窑园台”由上诉人承包经营的1.32亩土地进行征收，其征收行为很明显就是具体行政行为。2、被上诉人延长县国土资源局对上诉人位于村集体“地窑园台”的1.32亩土地里的附着物进行了赔偿，而且实际己经兑现，但是对1.32亩土地的征地补偿款不予发放给上诉人显然不合法。3、被上诉人延长县国土资源局对上诉人位于村集体“地窑园台”的1. 32亩土地的补偿款发放数额及其是否发放，发放给了谁等等信息，上诉人一概不知道，故被上诉人延长县国土资源局作为该行政诉讼的被告是正确的。二、被上诉人延长县XX镇XX村XX村XX小组是本案适格诉讼主体。1、虽然被上诉人延长县XX镇XX村XX村XX小组没有印章，但是它的名称、资金、民事行为能力等独立存在，有一定的独立性，在本案中作为被告的主体适格。2、被上诉人延长县国土资源局与被上诉人延长县XX镇XX村XX村XX小组签定了征地补偿协议，相关征收补偿行为在征收过程中从来不与上诉人联系和协商，上诉人的土地承包经营权受到了被上诉人延长县国土资源局与被上诉人延长县XX镇XX村XX村XX小组二人共同行为的严重侵犯，故被上诉人延长县XX镇XX村XX村XX小组就应当作为被告参加本案的诉讼。综上所述，一审人民法院对本案作出的行政裁定不合法，二被上诉人作为本案的被告是合法的诉讼主体，且本案是典型的行政诉讼案件。故请求：1、依法撤销陕西省延川县人民法院（2020)陕0622行初57号行政裁定书，发回重审。2、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。被上诉人延长县自然资源局答辩称：国土局作为被告不适格，因为征地款分配引起的诉讼，对国土局征地、审批、付款都是按照程序及时兑付给村集体，村集体与个人发生的分配问题与我局没有关系。地上附着物的赔偿不合理不合法，现在很多存在承包关系。延长县XX镇XX村XX村XX小组答辩称：上诉人的诉讼超过起诉期限，赔偿都是按照延包合同赔偿的，没有延包合同的就没有赔偿。各方当事人在一审提交的其他证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审庭审中，被上诉人延长县自然资源局提交了二份新证据，征地协议一份，付款凭证一份。经合议庭评议，对上诉人的证据的真实性予以认可，可以证实被上诉人延长县自然资源局与延长县XX村XX村XX村XX小组已达成征收协议并已实际兑付。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被征收的土地系被上诉人延长县XX村XX村XX村XX小组的集体土地。上诉人刘全有与被上诉人延长县XX村XX村XX村XX小组属于土地延包关系，上诉人在一审庭审中亦对该事实予以认可，故双方形成民事法律关系。被上诉人延长县自然资源局与被上诉人延长县XX村XX村XX村XX小组已达成征收协议并已实际兑付。另依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项的规定，承包地征收补偿款分配纠纷，属于农村土地承包的民事纠纷，人民法院应当依法作为民事案件予以受理。故上诉人刘全有并不是本案行政行为的相对人，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人刘全有负担。本裁定为终审裁定。 审  判  长   赵 正 卫审  判  员   齐 进 飞审  判  员   王    欣  二0二0年十二月二日  法官助理     刘    慧书 记 员     高    静1