江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3821号原告：建湖县近湖镇正祥海货店，住所地建湖县湖中农贸市场内。经营者：徐正祥，男，1960年11月25日生，汉族，居民，住建湖县.委托诉讼代理人（系徐正祥之子）：徐浩，男，1984年12月3日生，居民身份证号码3209251984********，汉族，居民，住建湖县城明珠西路永成花园****。被告：江苏弘宇现代生态农业有限公司，住所地建湖县沿河镇沿河西路**。法定代表人：朱红林，该公司总经理.被告：张演贵，男，1970年4月7日生，汉族，居民，住，住滨海县/div>上述两被告共同委托诉讼代理人：盛薇，江苏泰伯律师事务所律师。原告建湖县近湖镇正祥海货店（以下简称正祥海货店）与被告江苏弘某现代生态农业有限公司（以下简称弘某公司）、张演贵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。正祥海货店的委托诉讼代理人徐某，弘某公司、张演贵共同的委托诉讼代理人盛薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正祥海货店向本院提出诉讼请求：1、请求判令弘某公司、张演贵共同支付货款89066元；2、诉讼费由弘某公司、张演贵承担。事实与理由：张演贵自2010年左右从正祥海货店购买饭店食材和调味料，双方口头约定按月结账，截止2013年10月底前的货款已全部结清。自2013年11月至2014年7月，张演贵赊欠货款合计92066元。经多次催要，张演贵于2015年支付了3000元，余款未能支付，故请求法院依法判决。弘某公司辩称：正祥海货店的民事起诉状中并没有写明要求弘某公司承担责任的事实理由；正祥海货店的起诉已经超过诉讼时效；对送货单中部分涂改过的单据不予认可，应当扣减8118元。张演贵辨称：张演贵系弘某公司的销售人员，正祥海货店送达货物后由张演贵确认收货后签字，和正祥海货店发生买卖关系的是弘某公司，张演贵的签字系代表公司的行为；正祥海货店的起诉已经超过诉讼时效；对送货单中部分涂改过的单据不予认可，应当扣减8118元。经审理查明，弘某公司因经营需要向正祥海货店购买饭店食材及调味料。2013年11月至自2014年7月期间，正祥海货店的供货均由张演贵签字确认（2014年1月17日系张东军签字，弘某公司对该批供货予以认可），后张演贵于2015年就上述供货支付3000元货款，余款未能支付，正祥海货店遂诉至我院。另查明，根据正祥海货店提交的送货单，其供货日期及供货金额分别为：2013年11月1日，847元；2013年11月7日，270元；2013年11月9日，430元；2013年11月10日，240元；2013年11月11日，331元；2013年11月14日，935元；2013年11月16日，741元；2013年11月17日，原为400元，后改为720元；2013年11月20日，345元；2013年11月21日，610元；2013年11月24日，717元；2013年11月23日，1072元；2013年11月26日，698元；2013年11月27日，208元；2013年11月29日，749元；2013年12月1日，165元；2013年12月2日，405元；2013年12月4日，389元；2013年12月9日，430元；2013年12月13日，原为249元，后改为293元；2013年12月14日，464元；2013年12月6日，574元；2013年12月19日，1377元；2013年12月21日，327元；2013年12月25日，1024元；2013年12月26日，1053元；2013年12月28日，1766元；2013年12月30日，1511元；2013年12月31日，原为768元后改为773元；2014年1月1日，1001元；2014年1月2日，1618元；2014年1月3日，692元；2014年1月11日，316元；2014年1月14日，928元；2014年1月17日，340元；2014年1月19日，1180元；2014年1月26日，1085元；2014年1月27日，640元；2014年1月28日，原为1849元后改为2108元；2014年1月29日，原为249元后改为709元；2014年2月1日，2047元；2014年2月2日，1353元；2014年2月4日，699元；2014年2月5日两页分别为920元、2448元；2014年2月6日，1189元；2014年2月7日，915元；2014年2月9日，489元；2014年2月15日，530元；2014年2月18日，915元；2014年2月26日，445元；2014年2月22日，193元；2014年2月23日，原为343元，后改为786元；2014年2月28日，1134元；2014年3月1日，647元；2014年3月4日，827元；2014年3月9日，1305元；2014年3月16日，860元；2014年3月17日，1440元；2014年3月20日两页分别为315、293元；2014年3月21日，原为72元，后改为97元；2014年3月23日，1820元；2014年3月25日，475元；2014年3月27日，123元；2014年3月28日，590元；2014年4月2日，原为407元，后改为452元；2014年4月3日，864元；2014年4月4日，1700元；2014年4月6日，1208元；2014年4月7日，原为942.5元，后改为977.5元；2014年4月7日，原为314元，后改为607元；2014年4月10日，642元；2014年4月12日，631元；2014年4月15日，878.5元；2014年4月17日，293元；2014年4月18日，675元；2014年4月19日，770元；2014年4月20日，606元；2014年4月21日，404元；2014年4月22日，545元；2014年4月25日，185元；2014年4月26日，1505元；2014年4月27日，629元；2014年4月28日，341元；2014年4月29日两页，其中一页原为1075元后改为1215元；另一页为2272元；2014年5月1日，1742元；2014年5月2日，1900元；2014年5月3日，1538元；2014年5月4日，1163元；2014年5月5日，758元；2014年5月8日，556元；2014年5月10日，624元；2014年5月11日，530元；2014年5月13日，259元；2014年5月14日，1087元；2014年5月16日，191元；2014年5月17日，668元；2014年5月18日，459元；2014年5月24日，198元；2014年5月26日，670元；2014年5月27日，243元；2014年6月1日，726元；2014年6月2日，863元；2014年6月7日，705元；2014年6月9日，216元；2014年6月11日，458元；2014年6月12日，269元；2014年6月13日，735元；2014年6月15日，254元；2014年6月16日，180元；2014年6月20日，520元；2014年6月21日，663元；2014年6月27日，430元；2014年6月28日，1129元；2014年7月2日，1443元；2014年7月3日，480元；2014年7月4日，61元。上述供货总金额为89985（金额改动部分按改动前计算）元。还查明，张演贵原系弘某公司员工，截至目前其还是弘某公司股东、监事及投资人。正祥海货店经营者徐正祥之子徐某曾于2018、2019年间多次通过微信向张演贵催要货款，张演贵分别与2018年10月16日、2019年1月3日回复“徐老板，老板开过会了，弘某应付款都要到明年才能付”、“全部到明年付款”。以上事实，有送货单、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据送货单及当事人陈述，本院确认正祥海货店与弘某公司之间建立了买卖合同关系。因合同的相对方分别为正祥海货店与弘某公司，张演贵作为弘某公司员工，其在送货单中签字系行使职务行为，相应的后果应由弘某公司承担，故正祥海货店要求张演贵支付货款，缺乏法律依据，本院不予支持；关于本案货款金额，正祥海货店提交的部分送货单中金额有改动痕迹，因该证据系其提供，其未能就改动部分做出合理说明，且弘某公司与张演贵亦不予认可，故货款总金额应认定为改动前的金额89985元，现弘某公司已支付3000元，故其还需向正祥海货店支付86985元。另弘某公司及张演贵均辨称，正祥海货店的起诉已经超过诉讼时效。本院认为，根据庭审查明事实，张演贵在经正祥海货店经营者徐正祥之子徐某微信催要后，分别与2018年10月16日、2019年1月3日承诺还款，因其系购买案涉货物的经手人，同时还是弘某公司的股东、监事及投资人，根据相关法律规定，其代弘某公司同意履行债务后，其与宏宇公司不得以诉讼时效届满为由进行抗辩，故弘某公司以此拒绝支付正祥海货店货款，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、江苏弘宇现代生态农业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付建湖县近湖镇正祥海货店货款86985元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回建湖县近湖镇正祥海货店其余诉讼请求。案件受理费2102元，由江苏弘宇现代生态农业有限公司负担1975元，建湖县近湖镇正祥海货店负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  张瑞兰人民陪审员  单 峻人民陪审员  单家伟二〇二〇年十二月十七日法官 助理  孙 标书 记 员  刘 海