天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4095号上诉人（原审原告）：尹宝秋,男,1962年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何磊，天津谦厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任俊龙,男,1965年8月4日出生,汉族，无职业，住天津市滨海新区。上诉人尹宝秋因与被上诉人任俊龙身体权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初5284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。尹宝秋上诉请求：请求依法改判一审判决，判令任俊龙承担相应法律责任，支持尹宝秋一审全部诉讼请求。事实和理由：1.原审误工费计算19天剥夺了尹宝秋的合法权益,一般的医疗期最少三个月时间,而一审法院没有按照有关规定判决；2.一审不应该判决尹宝秋承担全部费用的50%比例,尹宝秋在原刑事案件当中并没有对任俊龙进行身体伤害,现在正在对原刑事判决进行申诉,况且是任俊龙首先挑衅导致伤害的后果；3.尹宝秋在一审审理中申请三期鉴定(护理期、误工期、营养期)及伤残等级鉴定,尹宝秋撤回了伤残等级鉴定而没有撤回三期鉴定,而一审法院没有依据申请而做鉴定,程序上剥夺了尹宝秋合法权益。任俊龙辩称，不同意尹宝秋上诉请求，也不同意一审判决。尹宝秋向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令任俊龙赔偿尹宝秋因任俊龙伤害行为产生的医药费人民币21233.72元、营养费人民币2000元、陪伴费人民币3340元、误工费人民币7515元、交通费人民币82元、住院伙食补助费1900元,以上合计人民币36060.72元;2.本案的诉讼费用由任俊龙承担。一审法院认定事实：2018年1月4日16时许，尹宝秋和任俊龙在天津市滨海新区××街××排××号内，因琐事发生争吵，后二人互殴，导致双方受伤后果。尹宝秋受伤后，于2018年1月14日至1月23日在天津市第五中心医院治疗，住院19天，入院诊断为：1、头皮裂伤（右额部）；2、头皮血肿（右额部）；3、鼻挫伤；4、左侧上颌骨额突骨骨折；5、双侧鼻骨骨折；6、鼻中隔骨折；7、皮肤擦伤（左颧弓）；8、颈部软组织挫伤；9、下唇皮裂伤；10、右手环指皮肤裂伤；11、左手背软组织挫伤。尹宝秋因治疗伤情产生门诊及住院医疗费合计21223.72元。一审法院认为，公民的生命健康权应依法得到保护，侵害公民身体造成侵权的，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。本案中因双方互相殴打对方，造成尹宝秋损失，任俊龙、尹宝秋各应承担相应的赔偿责任，根据本案案情酌情认定任俊龙承担损害后果的50%，尹宝秋自行承担损害后果的50%。对于尹宝秋的损失做如下确认：1、医疗费：凭票实算为21223.72元，予以确认；2、误工费：尹宝秋未举证证明出院后需要长期休养，仅对住院19天部分予以确认，任俊龙认可尹宝秋提供的误工证明，按照误工证明中载明的工资标准每天167元计算19天，即3173元；3、护理费：尹宝秋未举证证明出院后需要继续护理，故仅对住院19天期间的护理费予以确认，任俊龙认可尹宝秋提供的误工证明，按照误工证明中载明的工资标准每天167元计算19天，即3173元；4、住院伙食补助费：尹宝秋主张1900元符合法律规定，法院照准；5、交通费：尹宝秋主张82元，根据本案的实际情况，酌定为50元；6、营养费：尹宝秋的出院医嘱中载明应加强营养，其主张营养费2000元不违反法律规定，予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告任俊龙于判决生效之日起10日内赔偿原告尹宝秋医疗费21223.72元，误工费3173元，护理费3173元，住院伙食补助费1900元，交通费50元，营养费2000元，共计31519.72元的50%即15659.86元；二、驳回原告尹宝秋的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告任俊龙负担（原告已预交，被告于判决书生效之日起10日内给付原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：尹宝秋二审提交病假证明书一份，证明住院后休假天数和一审判决不符。本院认证意见：尹宝秋于2018年1月23日自天津市第五中心医院神经外科病区出院后，该院出院证表明“鼻骨骨折待消肿后视鼻外形及鼻腔通气情况决定是否手术治疗”。后天津市第五中心医院耳鼻喉门诊出具该病假证明书，诊断“鼻外伤鼻骨骨折”，建议休假自2018年2月13日至2018年2月19日止。根据出院通知书就鼻骨骨折表述及尹宝秋就鼻骨骨折开具的病假证明书，本院认为其提供的病假证明书可以证明2018年2月13日至2018年2月19日为其误工期限，对该证据本院予以采信。本院审理查明的其他事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系侵犯他人健康权产生的纠纷。二审争议焦点为：一、一审判决认定误工期是否正确；二、一审判决认定责任比例是否正确；三、一审法院是否剥夺尹宝秋申请“三期”鉴定权利。关于误工期认定天数问题。本案并未经鉴定认定误工期限，一审法院依据住院期间确认尹宝秋住院19天认定为误工期，处理并无不当。二审期间，尹宝秋提出新的证据能够证明其出院后仍存在休假6天的必要，故对误工期天数本院予以调整，认定误工期限总计为25天。相应误工费为167元×25天=4175元。关于责任比例问题。本案系诉争双方互殴造成各有损害，一审法院根据本案案情酌情认定任俊龙承担损害后果的50%，尹宝秋自行承担损害后果的50%，处理公正合理，应予维持。关于一审法院是否剥夺尹宝秋申请“三期”鉴定权利的问题。一审中，一审法院将尹宝秋伤残鉴定和“三期”鉴定申请系一并委托，鉴定部门出具的《终止鉴定告知书》表明，对尹宝秋的伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定事项，经与一审法院和被鉴定人电话联系后，被鉴定人放弃鉴定，使鉴定无法继续进行，决定终止此项鉴定。尹宝秋主张其未撤回“三期”鉴定，与事实不符，且在鉴定部门出具《终止鉴定告知书》后，本案一审法院才进行开庭，庭审举证质证中，尹宝秋并未再提出鉴定未有结果事宜，亦未坚持就“三期”继续鉴定的意思表示。此外，误工期、护理期、营养期三期认定并非一定需要司法鉴定予以认定，人民法院根据案件事实依法综合认定，并无不当。故对尹宝秋主张一审法院剥夺其申请“三期”鉴定的权利，本院不予支持。综上所述，尹宝秋的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初5284号民事判决；二、被上诉人任俊龙于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人尹宝秋医疗费21223.72元，误工费4175元，护理费3173元，住院伙食补助费1900元，交通费50元，营养费2000元，共计32521.72元的50%即16260.86元；三、驳回上诉人尹宝秋其他上诉请求及原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由尹宝秋负担82元，由任俊龙负担68元；二审案件受理费300元，由尹宝秋负担246元，由任俊龙负担54元。本判决为终审判决。审判长  丁津翠审判员  郭小峦审判员  何日升二〇二〇年十二月十四日法官助理姜玉姝书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……