黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑08行终139号上诉人（原审原告）王丽珍，女，1941年10月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托代理人刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佳木斯市房产交易中心，住所地黑龙江省佳木斯市郊区长安西路政府**楼。法定代表人刘元信，主任。委托代理人高云超，黑龙江中直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佳木斯市不动产登记中心，住所地黑龙江省佳木斯市郊区长安西路政府**楼。法定代表人付礼鹏，主任。委托代理人高强，该单位法律顾问。原审第三人杜鹃，女，1975年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托代理人彭喜刚，佳木斯龙江法律服务所法律工作者。上诉人王丽珍因与被上诉人佳木斯市房产交易中心、佳木斯市不动产登记中心、原审第三人杜鹃撤销房屋产籍图一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院(2020)黑0804行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告王丽珍是对佳木斯市圣华房地产测绘服务有限公司于2007年12月7日为第三人杜娟的房屋重新绘制的房屋产籍图有异议，属于对房屋测绘成果有异议。根据《房产测绘管理办法》，当事人对房产测绘成果有异议的，可以委托国家认定的房产测绘成果鉴定机构鉴定，且房屋权利人或其他利害关系人可委托房产测绘单位进行房产测绘。因此，原告要求变更房屋产籍图的行为，不属于行政受案范围，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王丽珍的起诉。案件受理费50元，退还原告王丽珍。上诉人王丽珍上诉称，一、原审法院认为上诉人的诉求不属于行政受案范围，认定事实、适用法律错误。原审法院认定“原告王丽珍是对佳木斯市圣华房地产测绘服务有限公司于2007年12月7日为第三人杜娟的房屋重新测绘的房屋产籍图有异议，属于对房屋测绘成果有异议”错误。上诉人是对被上诉人颁发给第三人的房屋产权证书上的房屋产籍图有异议，不是对测绘图成果有异议。根据《房产测绘管理办法》第十八条“用于房屋权属登记等房产管理的房产测绘成果，房地产行政主管部门应当对施测单位的资格、测绘成果的适用性、界址点准确性、面积测算依据与方法等内容进行审核。审核后的房产测绘成果纳入房产档案统一管理。”的规定，尽管被上诉人没有测绘职能，但负有对测绘结果审核的责任。一审法院片面的理解该条法规的规定，把被上诉人为杜娟发证与测绘割裂开来实属错误。按照一审法院的认定，作为被上诉人在房屋所有权证上附图纯属画蛇添足，正因为被上诉人实施了这种违法行为才造成了上诉人王丽珍与第三人杜娟发生纠纷，故一审法院作出“原告要求变更房屋产籍图的行为不属于行政受案范围”的认定错误。二、本案原审第三人杜娟侵犯上诉人王丽珍房屋所有权的事实客观存在，请法庭予以认定。请求撤销佳木斯市前进区人民法院(2020)黑0804行初7号行政裁定，指令其审理。被上诉人佳木斯市房产交易中心辩称，一、原审法院认定上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼范围，认定事实清楚，适用法律正确。原审认定上诉人对佳木斯市圣华房地产测绘服务有限公司为第三人杜娟的房产于2007年重新测绘的产籍图有异议，属于对房屋测绘成果有异议，此认定符合客观实际。二、房屋所有权证附图不是画蛇添足，按照国土资源部国家测绘局《房产测量规范》的要求，房屋所有权应该附图，要求变更产籍图的行为属于测绘行为，原审法院的这一认识正确。请求维持原审裁定。被上诉人佳木斯市不动产登记中心的答辩意见与被上诉人佳木斯市房产交易中心的答辩意见一致。原审第三人杜娟述称，原审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律得当，应当维持原审裁定。关于上诉人提到原审第三人杜娟侵犯上诉人王丽珍房屋所有权的事实，不应归本案调整。二审中，上诉人提交在佳木斯市房产交易中心复印的王丽珍房屋的房屋登记申请表、审批意见和房屋测绘报告各一份，证明房屋的权属登记需要当时的受理员张连君、徐庆国、阎毓、刘艺、张静、隋建良共同审批才能制作产籍图，并附在房屋所有权证上。被上诉人佳木斯市房产交易中心提出质证意见：对两份证据的真实性有异议，是复制件，没有经过档案部门的确认，因此对这份书证的真实性存疑。该房产测绘报告不是被上诉人出具的，是公司行为，是佳木斯市圣华房地产测绘服务有限公司的企业行为，不能证明和行政行为有关。该审批意见是受理流程，是否符合登记条件、是否同意权属登记的审批流程与测绘行为和附图没有任何关系。被上诉人佳木斯市不动产登记中心提出质证意见：这两份证据和佳木斯市不动产登记中心的行政行为没有关联性。原审第三人杜娟提出质证意见：对这两份证据的真实性、合法性均有异议，这两份证据均是复印件，没有产权处的公章，与案涉房屋没有利害关系。本院对上述证据认证如下：该两份证据均不属于新证据，故不予认定。经审理查明：原佳木斯市不动产登记管理局于2012年8月7日为上诉人王丽珍颁发佳房权证前字第**房屋所有权证。原佳木斯市不动产登记管理局于2002年10月23日为原审第三人杜娟颁发佳前字第2002019044号房屋所有权证。上述两处房屋位置相邻。原审第三人杜娟持有的佳前字第2002019044号房屋所有权证中附有佳木斯市圣华房地产测绘服务有限公司于2002年7月16日绘制的房屋产籍图。佳木斯市圣华房地产测绘服务有限公司于2007年12月7日对原审第三人杜娟的房屋产籍图进行重新绘制，并出具更正说明。重新绘制的房屋产籍图并未附在原审第三人杜娟所持的佳前字第2002019044号房屋所有权证中。上诉人王丽珍认为佳木斯市房屋交易与产权管理中心和佳木斯市不动产登记中心在没有征得其同意的情况下，擅自为杜娟制发测绘房屋产籍图，程序违法，测绘的结果错误，以上述二行政机关为被告，以杜娟为第三人，于2019年7月29日向原审法院提起行政诉讼，请求确认二行政机关于2007年12月7日为杜娟制发测绘的房屋产籍图违法，并要求予以撤销，恢复2002年平面图。另查明，原佳木斯市房产产权市场管理处的行政职能已由原佳木斯市不动产登记管理局承继。2016年佳木斯市不动产登记管理局分立成佳木斯市房屋交易与产权管理中心和佳木斯市不动产登记中心，其中房屋面积管理、房产测绘机构与从业人员备案、房产测绘成果审核与备案等相关职责由佳木斯市房产交易中心行使，房屋产权登记的职能由佳木斯市不动产登记中心行使。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……《房产测绘管理办法》第六条第一款规定，有下列情形之一的，房屋权利申请人、房屋权利人或者其他利害关系人应当委托房产测绘单位进行房产测绘：（一）申请产权初始登记的房屋；（二）自然状况发生变化的房屋；（三）房屋权利人或者其他利害关系人要求测绘的房屋。第二款规定，房产管理中需要的房产测绘，由房地产行政主管部门委托房产测绘单位进行。第十七条规定，当事人对房产测绘成果有异议的，可以委托国家认定的房产测绘成果鉴定机构鉴定。根据上述规定，佳木斯市圣华房地产测绘服务有限公司于2007年12月7日对原审第三人杜娟的房屋产籍图进行重新绘制，重新绘制的房屋产籍图并未经行政机关行政登记后附在原审第三人杜娟所持的佳前字第2002019044号房屋所有权证中，佳木斯市圣华房地产测绘服务有限公司重新绘制的房屋产籍图的行为不属于行政机关的行政行为。上诉人王丽珍对重新绘制的房屋产籍图有异议，认为该房屋产籍图与其所有的房屋产籍图存在重叠部分，可以委托国家认定的房产测绘成果鉴定机构鉴定。上诉人王丽珍未采取上述措施寻求救济途径，而向原审法院提起行政诉讼，要求确认二行政机关于2007年12月7日为杜娟制发测绘的房屋产籍图违法，并要求予以撤销，恢复2002年平面图。原审法院以本案不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石广玉审判员  卢伟艳审判员  肖宇峰二〇二〇年十二月九日书记员  覃 泉