湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2454号上诉人（原审被告）：宜昌市瑞洋机械制造有限公司，住所地湖北省枝江市白洋镇装备工业园，统一社会信用代码91420583X15584395K。法定代表人：薛朝义，该公司总经理。委托诉讼代理人：段炳荣，湖北三立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红国，男，1959年5月7日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：吴顺法，枝江市马家店法律服务所法律工作者。上诉人宜昌市瑞洋机械制造有限公司(以下简称瑞洋公司)因与被上诉人李红国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市三峡坝区人民法院（2020)鄂0591民初888号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。瑞洋公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李红国的诉讼请求或瑞洋公司承担70%的责任；2.一审诉讼费和上诉费由李红国承担。事实与理由：1.一审认定李红国系捆绑松动受伤与客观事实不符。证人曹某的书面证词和出庭作证证明李红国在操作手控电萌芦时，违反操作规范，拿着遥控器的右手碰到了遥控器的下降键，致自己左手受伤。2.一审认定瑞洋公司未落实监管职责有误。瑞洋公司不仅进行安全教育，车间内设置有安全警视牌，每周一上班前召开安全教育会，督促安全措施防范的实际落实，已尽到了安全防范监管义务。3.一审即使认定瑞洋公司存在过错，也并非是李红国受伤的主要原因。作为从事该项工作多年的李红国，因未正确地操作设备和仔细检查自己捆绑的链条以防松动，以致自己受伤，存在明显过错，是直接原因。4.一审对瑞洋公司已支付3500元误工费的事实未查明予以认定错误。李红国提供的银行流水已经证明瑞洋公司已支付其误工工资3500元，即2020年2月1日支付2000元、2020年3月27日支付1500元。李红国辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回瑞洋公司的上诉请。1.关于事实认定方面，瑞洋公司称曹某证明不属实，证人曹某说我没有亲眼看见；2.瑞洋公司的监管有误，瑞洋公司称其履行了安全监管义务不属实；3.李红国在瑞洋公司上班达九年之久，瑞洋公司安排李红国操作航车也是九年之久，从未要求李红国进行航车培训，这是造成事故的主要原因；4.瑞洋公司所称的误工费实属于李红国的工资而非误工费。李红国向一审法院起诉请求：1.瑞洋公司赔偿李红国93125元（其中医疗费113元、误工费7700元、护理费3510元、营养费2250元、后期治疗费1500元、住院伙食补助费450元、交通费500元、残疾赔偿金75202元、鉴定费1900元）；2.由瑞洋公司承担一审案件诉讼费。一审法院认定事实：李红国在瑞洋公司工作九年后于2019年5月退休，6月被瑞洋公司雇请继续在该公司原退休前的工作岗位从事喷砂工作，并带徒弟。从2019年6月至2019年12月期间的月平均工资为2700元。2019年12月11日，李红国与徒弟曹某工作时，二人将工件用链条捆住后，由李红国用手控遥控让航车吊住工件上升，因曹某觉得上升空间不够不方便施工，李红国遂用左手拿木砖去垫在工件下面时，工件因捆绑的链条松动致工件坠下砸伤李红国左手食指，当日，李红国被送往三峡大学仁和医院救治，住院治疗9天，瑞洋公司支付医疗费8747.52元，出院诊断为左示指毁损伤，医嘱休息1个月，院外继续对症治疗，术后14天伤口拆线。2020年1月6日，李红国自行委托枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，该鉴定所3月31日出具《司法鉴定意见书》，评定李红国左手食指大部分缺失为十级伤残；误工期70天，护理期30天，营养期45天；后续治疗费需1500元。李红国支付鉴定费1900元和鉴定拍片费113元。一审法院认为，本案争议的焦点是：一、赔偿标准和明细。二、责任承担。焦点一：1.医疗费。李红国因治疗花费8747.52元，瑞洋公司已支付，李红国主张的医疗费113元系李红国因鉴定时发生的拍片费用，因瑞洋公司无异议，一审法院予以确认。2.误工费。李红国住院治疗9天，医嘱休息1月，一审法院确定误工时间为39天，李红国在瑞洋公司工作期间的劳务报酬月均2700元，一审法院支持误工费3510元（2700元÷30天×39天）。3.护理费。李红国因手指毁损住院，虽未提交护理医嘱，但必然需要护理，李红国妻子对其护理，其妻子务农，一审参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，对护理费支持884元（35859元÷365天×9天）。李红国是否需要院外护理无医疗机构意见，也无证据证明李红国出院后是否未恢复生活自理能力而需护理，故其主张按鉴定意见护理时间30天的意见一审法院不予采纳。4.营养费应根据伤残情况参照医疗机构的意见确定，李红国未提交需要加强营养的医嘱，一审法院对其主张的营养费不予支持。5.李红国并未提交其后期就医的证据，鉴定意见不足以证明其后期治疗费，可待实际发生后另行主张。6.李红国住院治疗9天，其主张的住院伙食补助费450元（9天×50元），一审法院予以支持。7.交通费。李红国在就医过程中必然会发生相应的交通费用，虽未举证证明，一审法院酌情支持交通费300元。8.残疾赔偿金，法律规定残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，李红国2020年3月31日被定残，尚未满61周岁，其残疾赔偿金应按20年计算；残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，湖北省公布的上一年度城镇居民人均可支配收入标准为37601元，一审法院对残疾赔偿金确定为75202元（37601元×10%×20年）。综上，李红国因本次事故造成经济损失共计89206.52元。焦点二：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。李红国在工作中受伤，瑞洋公司作为接受劳务一方，虽对职工进行了安全教育，但并未监管落实到位，在本案所涉事故中未对职工开展安全操作培训，也未采取足够的安全防范措施，对航车这一特种作业操作未对李红国进行作业培训即让其上岗操作，其对李红国的人身损害存在过错，依法应对李红国在劳务过程中受伤承担赔偿责任。关于瑞洋公司辩称李红国在作业过程中错按航车上下键，自身有过错的意见，其提交的证据不能证明李红国受伤系因错按航车键所致，该辩称意见一审法院不予采纳。在案证据证明因捆绑工件的链条松动致工件下坠压伤李红国手指的可能性较大，李红国作为多年从事该项工作作业的人员，对于自己捆绑的链条应仔细检查避免松动，其未尽到足够的安全注意义务，对损害的发生也有过错，李红国在本案事故中应自担30%的责任，瑞洋公司应对李红国的经济损失承担70%即62444.56元（89206.52元×70%）的民事责任，扣除瑞洋公司已支付的医药费8747.52元后，瑞洋公司还应赔偿53679.04元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、瑞洋公司于判决生效后十日内赔偿李红国经济损失53679.04元；二、驳回李红国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费333元，由李红国负担100元，瑞洋公司负担233元。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为责任主体和责任比例以及瑞洋公司已支付给李红国的3500元是否为误工费问题。瑞洋公司上诉称，一审认定事实不清，责任比例划分不当。李红国是因在操作手控电萌芦时，违反操作规范，右手碰到了遥控器的下降键，致自己左手受伤，瑞洋公司己尽到了安全防范监管义务，且已向李红国支付3500元误工费。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据一审查明的事实，有在案证据证明李红国是因捆绑工件的链条松动致工件下坠致其受伤这一客观事实存在。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，反驳对方诉讼请求的一方当事人，应当对其主张所依据的事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中瑞洋公司没有充足的证据证明其无过错无责任，应当由其承担不利后果。因此，瑞洋公司即为本案侵权责任主体，应当承担相应的侵权赔偿责任。本案李红国作为完全民事行为能力人，未对自己的安全尽到必要合理的谨慎注意义务，自身存在一定的过错，亦应承担一定的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据认定的事实，双方对损害的发生均有过错，一审法院综合考虑纠纷的起因，并结合本案的具体情况和双方的行为与过错程度，整体进行考量，酌定由瑞洋公司承担70%责任，李红国承担30%责任，并无不当。故一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上所述，瑞洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费666元，由宜昌市瑞洋机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷晓峰审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇二〇年十二月十七日书记员  张俊杰