湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1227民初976号 原告:彭彩生，男，1960年3月17日出生，苗族，粮农，住新晃侗族自治县（以下简称新晃县）禾滩镇（原洞坪乡）姑召村上寨组。 被告:彭际熙，男，1962年12月19日出生，苗族，粮农，住新晃县禾滩镇（原洞坪乡）姑召村古差组。 委托诉讼代理人：彭宇静，1987年4月1日出生，苗族，居民，住新晃县禾滩镇（原洞坪乡）姑召村古差组。系被告彭际熙之子，特别授权代理。 原告彭彩生与被告彭际熙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月18日受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭彩生、被告彭际熙及其委托诉讼代理人彭宇静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭彩生向本院提出诉讼请求:1、毁损茶树92株，已挂果的茶树，按最低价必须赔偿200元一株，共计18400元，整地栽苗，育林共做了55个工，按200元一天折中计算，计5500元，去禾滩找领导解决共跑了3次，车辆来回10元，共30元，误工费600元，去新晃3次，车费来回26元，共计78元，误工费600元，去会同买苗一天，重新补栽二天，共3天，合计600元，车费600元，一共26408元；2、原告要求赔偿现金26408元；3、诉讼费和所有费用由被告承担。事实和理由:原告在禾师(地名)栽有茶油树2亩，被告养得有三至五头牛，经常放闯牛，明知原告栽有茶林，于农历2019年11月至2020年9月之间一共放去吃了4次之多。毁损92株，其中已死52株，整片茶林都拉有牛粪。需要重新补栽，从时间上来说已造成间接的损失，难道又不该补偿吗?他这种行为不是欺人太甚，目中无人吗?必须按照法律第二百三十七条规定，物权损害的救济方式造成不动产或者动产毁损的权利人可以依法请求修理重作更换或者恢复原状，还有第二百六十七条，私人的合法财产受法律保护。禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。被告有意放牛毁损，破坏茶油林，我坚决要求按上述两条的规定执行。被告彭际熙辩称：一、原告起诉的内容不符合客观事实。本案的客观事实是:2019年1月，我村村民彭际英从贵州省玉屏县购进茶树苗4000株，然后在新晃县波州镇洞坪村街上以3元每株价格卖给原告彭彩生300株。农历2020年正月，原告找到答辩人称答辩人的牛吃了其茶树苗3株，在其一再纠缠不清、蛮横不讲道理的情况下，答辩人本着息事宁人的想法，给了原告人民币200元，并从同村村民彭际英处要来茶树苗5株给了原告。2020年4月24日，原告在答辩人全家不在家的情况下，又来到答辩人家，擅自将答辩人关在牛圈的耕牛牵走，答辩人的妻子姚小妹事后报了警，经禾滩派出所及村干部调解，双方再次达成口头协议，即仍按2020年正月双方的协商意见处理(详见姑召村人民调解委员会证明),原告诉称答辩人的牛从农历2019年11月至2020年9月间一共放牛吃茶树苗四次之多，这完全是谎言。真实情况是答辩人的耕牛大多时间均关在牛圈中喂养或者用绳子绑在树桩上不会放闯牛，即使偶然放出，也是有人看着，试想，答辩人的耕牛价值上万元，会放闯牛从答辩人住处跑到3至4里路的禾师去吗?答辩人认为，原告起诉答辩人的行为完全是因为答辩人第一次的退让，让原告起了索取钱财的歪心。二、原告树苗的死与答辩人无任何关系。原告在禾师的茶树栽了多少，死了多少均是原告自称，荒唐的是原告称其死的树苗是答辩人的耕牛吃了而死，试问:农村里每个人栽种的树苗均会全部存活吗?其购来的树苗会不会因为其放置过久失水而成死苗?会不会因为其栽种技术太差而无法存活?另外，开始存活后树苗就不会病死、坏死、旱死吗?答辩人认为原告的行为完成是敲诈。综上所述，答辩人认为:原告起诉答辩人的行为，在事实和法律上均不存在依据，特请求人民法院依法判决驳回其诉讼请求。 原告彭彩生为了支持其本诉诉讼请求，向本院提交了如下证据： 报警记录复印件1份1页，拟证明被告的牛吃了原告的茶树的事实。 被告彭际熙为支持其辩驳主张，向本院提交如下证据： 1、禾滩镇姑召村调解委员会的调解证明原件1份，拟证明2019年11月至2020年4月24日原告怀疑被告的耕牛损害茶树的事情，原、被告已经于2020年4月24日达成了调解协议的事实； 2、彭际英对茶树苗来源及价格证明原件1份，拟证明树苗每株3元的价格的事实； 3、彭际英茶树苗赠送证明原件1份，拟证明彭际熙已经赔偿原告5株树苗的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院予以认定如下： 原告的证据，对证据的真实性，本院予以采信。 被告的证据1，符合证据的三性，本院予以采信；证据2-3，与本院不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人的举证、质证和本院的认证，本院查明本案的法律事实如下： 原告系新晃县禾滩镇（原洞坪乡）姑召村上寨组村民，被告系新晃县禾滩镇（原洞坪乡）姑召村古差组村民。2019年正月原告在地名为禾师的地方种植茶树。2019年农历十一月开始，原告种植的茶树多次遭到损毁，因被告家饲养了耕牛，原告怀疑系被告家的牛所为，2020年4月20日，原告牵走了被告家两头耕牛，被告家属遂向新晃县公安局禾滩派出所报警求助，经新晃县禾滩镇姑召村人民调解委员会调解，双方达成如下口头协议：1、彭际熙赔偿彭彩生茶树苗5棵；2、彭际熙另赔偿200元作为彭彩生茶苗和施肥的工钱和买肥料的费用；3、彭际熙也不再追究彭彩生牵他的牛的责任，双方不再为此事纠缠。 本院认为，公民合法的财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。可见承担侵权责任的要件为：一、行为人存在过错；二、造成他人损失；三、过错与损失存在因果联系，三者缺一不可。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告彭彩生未向本院提交任何证据证明茶树的权属及价值，也未向本院提交任何证据证明其茶树遭受到彭际熙家的耕牛的损毁，亦未向本院提交任何证据证明被告家饲养耕牛的行为与其茶树损毁存在必然的因果关系，故对彭彩生的诉讼请求，本院不予支持。 据此,依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告彭彩生的诉讼请求。 案件受理费已减半计230元，由原告彭彩生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  申 毅 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  禹燕舞 书 记 员  姚 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任;该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更，消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。