湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2469号上诉人(原审被告)：郴州永乐文化传媒有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区民生路明桂园20号法定代表人：何钰城，该公司经理。上诉人（原审被告）：何钰城，男，1983年11月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审原告）：李海利，男，1983年9月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：蔡振华，湖南民浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢思琪，湖南民浩律师事务所律师。上诉人郴州永乐文化传媒有限公司（以下简称永乐公司）、何钰城因与上诉人李海利合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院(2020）湘1002民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。永乐公司、何钰城上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.本案一审、二审诉讼费用由李海利承担。事实和理由：一审判决适用法律存在错误，李海利起诉要求永乐公司返还设备押金及违约金的基本事实尚未查明，李海利声称把彩票销售设备退还给了永乐公司，但李海利未能出示向永乐公司申请退彩票销售设备的退机申请书，也未能出示永乐公司收回彩票销售设备的收据。何钰城未参与李海利所称事由，对该事情也毫不知情。且另有两案，经法院查明，彩票销售设备仍被原告方使用，该两案原告中途撤诉。法院应当按照法定程序，全面地客观地审查核实证据，一审法院未查明本案事实，作出错误判决，应依法纠正。李海利辩称：一审判决认定事实清楚，有郴州市民政局福利彩票中心出具的相关证据予以证明，李海利的销售点及设备已未在使用，永乐公司已经收回了机器设备，永乐公司应该将设备押金返还给李海利。何钰城作为永乐公司的唯一股东，并未向法院提供其个人财产独立于公司财产的证据，也未根据公司法及会计法的规定做年度财务报告，应承担连带责任。李海利向一审法院起诉请求：1.判令永乐公司、何钰城连带向李海利返还设备保证金15000元，向李海利支付逾期返还保证金违约金2250元，向李海利返还彩票预存款1200元，返还刮刮乐奖票3650元，共计22100元；2.判令永乐公司、何钰城连带承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、2017年11月30日，李海利（乙方）与永乐公司（甲方）签订了《郴州市福利彩票代销合同》，合同主要约定:①乙方委托甲方在郴州市××货飞虹路店设立福利彩票销售站点，代销双色球、3Ｄ、七乐彩、动物总动员、刮刮乐福利彩票；②乙方应当向甲方交纳设备保证金15000元／台，设备保证金不计利息；③合同权利义务终止且乙方无违约情形，乙方交还甲方提供的可正常使用的福利彩票销售设备和福利彩票代销证、结清有关款项后，有权向甲方要求返还所交纳的设备保证金；④甲方在合同权利义务终止、收回甲方提供的福利彩票销售设备和福利彩票代销证、结清有关款项30个工作日内，未向乙方退还设备保证金的，每迟延一日，应额外向乙方支付拖欠费用的1‰作为违约金，最高不超过设备保证金的15%。2017年12月4日，李海利向永乐公司支付彩票销售设备保证金15000元。二、工商信息显示永乐公司是由何钰城独资开办的一人有限责任公司，并由其担任公司经理与执行董事，案外人何钰恒担任监事。2017年11月10日起，经郴州市社会福利有奖募捐委员会办公室授权，永乐公司在郴州市城区（含苏仙区、北湖区）生源超市及生源快购场所，共设立了23个中国福利彩票销售站点。2019年年底，永乐公司的彩票代销权到期。据民政局统计，截至2020年8月13日，永乐公司已向民政局退还9台彩票销售设备，双方共终止了9个站点的彩票代销合同，包含本案李海利管理经营的生源百货天河店（站点编号43056003）在内。三、据李海利陈述，彩票销售设备在2019年7月由永乐公司的工作人员拿走,设备已退还给永乐公司。四、2020年8月13日，经一审法院调查，民政局工作人员称：①永乐公司已退还的9台设备在办理退机手续前，彩票预存款已清零。②刮刮乐的奖票有效期为5年，只要在有效期内的奖票，可以在全省任何一个福利彩票销售站点或民政事务中心进行兑奖。一审法院认为，本案立案案由为合同纠纷，经审理该案应为彩票、奖券纠纷。本案中，何钰城称没有委托任何人与李海利签订合同，但基于合同上加盖了永乐公司的印章，李海利有理由相信案外人何钰恒有代理权，且案外人何钰恒系永乐公司的监事，因此案外人何钰恒的职务代理行为有效，案涉合同已经实际履行完毕，故对何钰城的辩称，不予采信。综上，李海利与永乐公司签订的《郴州市福利彩票代销合同》是双方真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。根据双方合同约定，合同终止后，任何一方违反合同约定的，应当承担相应的违约责任。永乐公司应当返还李海利设备保证金15000元；因李海利不能明确退还永乐公司设备的具体时间，违约金应从永乐公司丧失彩票代销权30个工作日后起算，即从2020年2月1日起算，违约金最高不超过设备保证金的15%，计算结果为2250元。何钰城作为永乐公司的独资股东及法定代表人，未能证明公司财产独立于其个人财产，应对公司债务承担连带责任。故对李海利诉请要求永乐公司、何钰城向李海利返还设备保证金15000元，并支付逾期返还保证金违约金2250元的诉讼请求，予以支持。因李海利未能提供证据证明，在其将彩票销售设备归还永乐公司时，设备内还有未销售完的彩票预存款及具体余额的事实，应承担举证不能的后果，故对李海利请求永乐公司、何钰城返还彩票预存款1200元的诉请，不予支持。案涉刮刮乐奖票可以直接到湖南省任何福利彩票销售站进行兑换，故李海利并不存在相应的损失，对李海利请求永乐公司、何钰城返还刮刮乐奖票3650元的诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决：“一、被告郴州永乐文化传媒有限公司在判决生效后十日内向原告李海利支付彩票销售设备保证金15000元、违约金2250元，以上合计17250元；二、被告何钰城对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李海利的其他诉讼请求。如果被告郴州永乐文化传媒有限公司、何钰城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计176元，由被告郴州永乐文化传媒有限公司、何钰城负担137元，由原告李海利负担39元。”二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、永乐公司应否退还李海利设备保证金及支付相关违约金；二、何钰城对上述的债务应否承担连带清偿责任。关于焦点一。李海利主张彩票销售设备在2019年7月已由永乐公司的工作人员拿走，设备已退还给永乐公司，永乐公司、何钰城则主张李海利未退还彩票销售设备。一审法院在何钰城在场的情况下，前往郴州市民政局了解情况，结合对民政局工作人员的询问笔录以及彩票代售站点的经营、终止情况，李海利更能证明其主张的事实。案涉《郴州市福利彩票代销合同》系双方的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。根据双方合同约定，合同终止后，任何一方违反合同约定的，应当承担相应的违约责任，永乐公司应当依据合同约定退还设备保证金，支付违约金。关于焦点二。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，永乐公司系何钰城独资的一人有限责任公司，因其未提交证据证明永乐公司的财产独立于其本人的财产，故何钰城应当对本案债务承担连带责任。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，永乐公司、何钰城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费231元，由上诉人郴州永乐文化传媒有限公司、何钰城负担。本判决为终审判决。审判长  谢末钢审判员  廖 军审判员  雷金梅二〇二〇年十二月十一日法官助理李佳颖书记员瞿殷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。