河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4963号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司。住所地：安徽省宿州市灵璧县钟灵大道北、磬山北路西侧中央公馆3号楼113#、114#、115#、116#。负责人：刘庆，系该公司经理。委托诉讼代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王延发，男，1970年11月18日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：夏俊浩、雷芹芹，河南盈冲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段佰响，男，1981年4月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司（以下简称“人保灵璧公司”）因与被上诉人王延发、段佰响机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。人保灵璧公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人赔偿金额为507787.22元，减少金额52065.11元；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人花费治疗费220462.64元，依据保险合同约定应扣除10%的非医保用药，即22000元；2、后续治疗费6000元，因没有实际发生且被上诉人已经定残，治疗结束，被上诉人主张后续治疗费，无事实依据，不予认可；3、转院交通费5000元，无证据，且转院无医嘱，法院酌定5000元无事实和法律依据，不予认可；4、被扶养人生活费16918.11元，因无证据证明被上诉人丧失劳动能力，支持被扶养人生活费无事实依据，不予认可；5、鉴定费2147元，系间接损失，不属于上诉人赔偿范围；6、一审法院认定精神抚慰金较高，请求酌情降低。被上诉人王延发辩称：一审法院认定各项数额皆有依据，后续治疗费有医院的医嘱，可以作为被上诉人的直接损失；被上诉人因为车祸转院治疗是实际存在的，有医院病历为证，转院治疗的救护车费用有证据，费用超过法院认定金额；被上诉人父亲以及儿子均属于法律规定的需要抚养的人群，一审中已提供证据予以证明，一审判决兼顾法律和情理。上诉人保险公司收到开庭传票后据不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，其在收到判决书后上诉是为了拖延付款时间，浪费司法资源，被上诉人车祸后为了治疗家庭陷入困难，请求驳回上诉，维持原判。再者，上诉人的上诉理由中并没有提到精神抚慰金的问题，二审法院不应予以审理。王延发向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失640667.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月10日00时05分许，被告段佰响驾驶皖Ｌ×××**号牌小型普通客车沿王罗337省道由东向西行驶至王罗337省道46公里100米息县何营村李寨队路段时，与徐培俊驾驶的由西向东豫Ｓ×××**号牌小型普通客车碰撞，致豫Ｓ×××**号牌小型普通客车乘坐人王延发、皖Ｌ×××**号牌小型普通客车乘坐人王梅、段佰响、徐培俊受伤、两车受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定段佰响负本次事故的全部责任，徐培俊、王延发、王梅不承担责任。原告于2019年6月10日入住息县人民医院治疗，经诊断为：1、脾破裂并腹腔内积血，脾切除术后;2、左侧肺挫伤，肺部感染，胸腔积液、积气；3、多发肋骨骨折;4、左股骨上段粉碎性骨折;5、肠系膜挫伤；6、持续性低氧血症；7、创伤性食管破裂?2019年6月13日出院，住院3天，花费医疗费29902.01元。原告于2019年6月13日入住华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，经诊断为：车祸伤；食管破裂；膈肌破裂；胃破裂；胸腔积液；左肺气胸、肺不张；××变；肋骨骨折；左股骨上段粉碎性骨折；脾切除术后；全身多发骨折。原告于2019年7月4日出院，共住院21天，住院花费144657.28元，门诊花费78.79元。原告于2019年7月10日至11日到华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊检查，共花费医疗费6593.8元。原告于2019年7月4日入住息县人民医院住院治疗，经诊断为：胃破裂；脾切除术后；膈肌修补术后；胃修补术后；左股骨干粉碎性骨折；肋骨骨折，原告于2019年10月15日出院，共住院101天（已扣除原告前往协和医院门诊检查的天数），花费医疗费26293.52元。原告于2019年10月15日入住华中科技大学同济医学院附属协和医院胃肠外科住院治疗13天，主要诊断为胃瘘，共花费医疗费7280.24元。原告在息县百康大药房购买人血白蛋白12支，共花费5400元。原告鉴定时，在罗山县人民医院门诊检查花费247元，交纳鉴定费1900元。原告伤情经一审法院委托信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2020年5月28日出具鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人王延发脾破裂牌切除术后目前构成八级伤残。2、被鉴定人王延发左侧第4-9肋骨骨折目前构成十级伤残。3、被鉴定人王延发胃破裂修补术后目前构成十级伤残。4、被鉴定人王延发左侧股骨骨折目前构成十级伤残。5、被鉴定人王延发伤后误工期为:300日;护理期为:120日;营养期为:90日。6、被鉴定人王延发术后需要取出内固定物,所需医疗费用为:6000元。原告王延发父亲王为杰出生于1941年6月8日，王为杰共育有子女6人。王延发儿子王**，出生于2005年4月28日。被告段佰响驾驶的肇事车辆皖Ｌ×××**号牌小型普通客车在被告人保灵璧公司投有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、500000元，本次事故发生在保险期限内。豫Ｓ×××**号牌车辆驾驶人徐培俊起诉本案两被告机动车交通事故责任纠纷案件，息县人民法院已于2020年7月28日作出（2020）豫1528民初2804号民事判决书，判决被告保险公司在交强险内赔偿徐培俊21145.6元，在商业三者险限额范围内赔偿徐培俊27580元。该判决书现已发生法律效力。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。息县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观、公正，且被告未能提供足以推翻该事故认定书结论的证据，故对该责任认定书，予以采信。因被告段佰响负本次事故的全部责任，故对原告的损失，应当由被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。被告段佰响关于原告部分医疗费与本次交通事故无关的辩称，因其未提供相关证据予以证明，故该辩称不予采信。原告提交的罗山县人民医院的医疗费票据及鉴定费票据原件，予以确认。被告段佰响关于对原告的鉴定有异议的辩称，因其未举证证明该鉴定违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故该辩称不予采信。原告后续治疗费有鉴定意见书予以证明，为减少当事人诉累，节省司法资源，原告关于后续治疗费的诉请，予以支持。原告仅提供工资单，未提供工资银行流水，无法证明其在事故前月工资为5000元，原告的误工费确定按照河南省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资计算。原告提交的信阳楚城医院的救护车费收据非正式发票，不予认可，考虑到原告伤情较重，且存在从息县转院到武汉往返四次的实际情况，原告转院的交通费，酌定为5000元。被告人保灵璧公司经依法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据法律规定，并结合诉辩意见，确定原告的损失如下：1、医疗费：220452.64元+6000元（后续治疗费）=226205.64元；2、营养费：90天×20元／天=1800元；3、住院伙食补助费：50元/天×（3+21+101+13）天=6900元；4、护理费：47272元/年÷365天×120天=15541.48元；5、误工费：47272元/年÷365天×300天=38853.7元；6、残疾赔偿金：34200.97元/年×20年×33%=225726.4元；7、精神抚慰金：18000元；8、交通费：2760元+5000元（转院交通费）=7760元；9、鉴定费：2147元；10、被扶养人生活费：王为杰：21971.57元/年×5年×33%÷6人=6042.18元；王**：21971.57元/年×3年×33%÷2人=10875.93元。以上1-10项共计559852.33元。扣除被告保险公司已赔偿给徐培俊的48725.6元，交强险及商业三者险剩余限额为571274.4元，原告损失未超出剩余保险限额。判决：一、被告人保灵璧公司于判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王延发各项损失559852.33元。二、驳回原告王延发的其他诉讼请求。诉讼费10176元，减半收取为5088元，由被告段佰响负担。经审理，本院二审查明的事实与一审一致。二审中双方没有提供新证据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中上诉人人保灵璧公司称依据保险合同约定应扣除被上诉人王延发医疗费中10%的非医保用药，但是上诉人未能在规定的期限内提供保险合同，也未能举证证明被上诉人王延发治疗过程中使用非医保用药的情况，故其该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人关于不予认可被上诉人王延发后续治疗费用的上诉理由，因该项费用有鉴定机构出具的鉴定意见予以证明，上诉人未能提供相反证据证明该后续治疗不必要，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于转院交通费的问题，因被上诉人王延发伤情较重，存在着从息县转院到武汉往返四次使用特殊交通工具的实际情况，原审酌定5000元合情合理，本院予以维持。关于上诉人称无证据证明被上诉人王延发丧失劳动能力，支持被扶养人生活费无事实依据的上诉理由，本院认为，被上诉人王延发经鉴定机构鉴定构成八级伤残一处、十级伤残三处，对其劳动能力构成一定影响，原审根据其丧失劳动能力的程度计算被扶养人生活费用，有事实和法律依据，上诉人的该项上诉理由亦不能成立。原审法院为确定被上诉人王延发的伤情，委托鉴定机构对王延发的伤情进行鉴定，鉴定费用系为查清案件事实而产生的必要费用，上诉人称鉴定费用系间接损失，不属于其赔偿范围的上诉理由，没有合同和法律依据，本院不予支持。本案中，被上诉人王延发因该次交通事故受伤，伤情严重且身体多处构成伤残，身心受到了严重的伤害，原审酌定18000元精神抚慰金，符合实际情况，上诉人请求降低精神抚慰金，理由不足，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人人保灵璧公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1101.62元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司承担。本判决为终审判决。审判长  王福仁审判员  时华军审判员  韩 洋二〇二〇年十二月七日书记员  谢晓梅