广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初815号原告：新丰县******有限公司，住所地：新丰县**************。法定代表人：陈鸿彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘海英，该公司副总经理。被告：廖智权，男，1997年10月28日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************012。原告新丰县******有限公司(以下简称中心洲公司)与被告廖智权房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月12日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中心洲公司的委托诉讼代理人潘海英到庭参加诉讼,被告廖智权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。中心洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付剩余房款￥263000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金￥67328元（暂计至2020年7月31日，实际违约金计算至被告付清所有余款之日止）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是新丰县**洲“汇龙天下”小区的开发商。被告与原告于2019年3月8日签订了《广东省商品房买卖合同》（以下简称“购房合同”），约定购买“汇龙天下”小区2幢3层308号房商品房一套，总价为￥1023000元（大写人民币：壹佰零贰万叁仟元整）。合同约定，被告（买受人）于2019年3月7日前支付购房款首付款￥313000元（大写人民币：叁拾壹万叁仟元整），余款￥710000元（大写人民币：柒拾壹万元整）办理银行按揭，然而事实是，被告在签订购房合同当天只支付了￥50000元（大写人民币：伍万元整），并未按照合同约定付清首付款，在我司的一再催促下，被告至本起诉状提交之日仍未支付剩余的购房首付款。根据双方签订的《购房合同》第九条“买受人逾期付款的违约责任”第1项第（2）款约定，逾期超过180日后，出卖人有权解除合同，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金。按照合同第八条约定，应付款期限为2019年3月7日，因此自第二天计算至2020年7月31日为512天，按照每天万分之5（即千分之0.5）计算，违约金总额为263000×0.5‰×512=67328元。综上所述，原告认为被告的行为显然属于合同违约行为，且已损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。廖智权未到庭，亦无提供书面答辩及任何证据。中心洲公司为支持其诉讼请求向本院提供如下证据:1、营业执照、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《商品房买卖合同》，证明被告于2019年3月8日向原告购买汇龙天下小区2幢3层302号房商品房一套。合同约定总房款为1023000元，首期付款为313000元，余款710000元向银行按揭贷款支付。3、被告交款单据，证明被告于2019年2月27日向原告支付了定金50000元，2019年6月12日向原告支付了按揭贷款710000元。4、律师函、快递单，证明原告以邮件形式书面告知被告未偿还的欠款。因廖智权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，且上述证据具备真实性、合法性、关联性要件，证据之间能够相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，廖智权向中心洲公司支付购房定金50,000元。2019年3月8日,中心洲公司作为出卖人与廖智权作为买受人签订《商品房买卖合同》，合同约定:廖智权以1023000元的总金额购买中心洲公司开发的新丰县**************“汇龙天下”小区2幢3层303号房,廖智权以贷款付款方式支付购房款,具体付款方式为：买受人应当于2019年3月7日前支付首期房价款313000元，余款710000元向银行贷款支付。买受人如未按照约定的时间付款的,逾期在180日之内,买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金等。2019年2月27日，廖智权向中心洲公司支付50000元,未依约于2019年3月8日支付剩余首付购房款263000元,中心洲公司催收未果后遂诉至本院,请求依诉予判。庭审中，中心洲公司主张双方约定的首付款时间为2019年3月8日，合同约定2019年3月7日属于笔误。庭审中，中心洲公司同意本院对违约金标准依法予以调整。本院认为:被告廖智权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供任何证据和书面答辩状，应视为自动放弃质证及抗辩的权利，由此而产生的责任应由被告廖智权自行承担。本案为房屋买卖合同纠纷。本案的焦点为：一、《商品房买卖合同》的效力；二、首付款支付日期如何确定；三、中心洲公司的诉讼请求是否可获支持。关于焦点一。中心洲公司与廖智权签订的《商品房买卖合同》及附件等,未违反法律规定,系双方当事人真实意思表示,应属有效,双方当事人应依约全面履行各自的义务。关于焦点二。双方签订合同时间为2019年3月8日，合同约定支付首付款时间为2019年3月7日，中心洲公司在庭审中主张双方约定的首付款时间为2019年3月8日，合同约定2019年3月7日属于笔误。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定,当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的意思。本案应当结合双方当事人订立合同整个过程及交易习惯等,进行整体解释和习惯解释。双方首付款的时间在签订合同前,这既不符合客观事实也有悖生活常理和市场交易惯例，从中心洲公司提交同一楼盘其他业主约定支付首付款的时间均为合同签订当日，中心洲公司主张将3月8日误写为3月7日具有高度盖然性，综上,根据民事证据证明标准的高度盖然性原则的认定标准，本院认定双方约定支付首付款的时间为2019年3月8日。关于焦点三。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。廖智权未依约按时支付购房首付款已构成违约,应当承担违约责任。中心洲公司要求廖智权支付尚欠首付款263000元，于法有据，本院予以支付。关于逾期付款违约金,根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定可知违约金具有补偿和惩罚双重性质,系以赔偿非违约方的损失为主要功能,而非旨在严厉惩罚违约方,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定可知违约造成的损失是衡量违约金是否过高的标准,廖智权虽未对违约金是否过高提出明确抗辩,但中心洲公司并未就廖智权违约给其造成资金占用外的其他损失进行举证,结合中心洲公司与廖智权签订的合同约定逾期付款标准为日万分之五,本院以中心洲公司的实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、根据公平原则予以衡量,将补充协议中约定的日万分之五的违约金标准调整为中心洲公司起诉时即2020年8月12日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%，因廖智权于2019年3月8日应付清首付款购房款,故廖智权应以尚未支付263000元为基数、按年利率15.4%的标准向中心洲公司支付自2019年3月9日起计算至实际清偿之日止,中心洲公司主张的超过该标准的违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告廖智权于本判决生效之日起五日内向原告新丰县******有限公司支付购房首付款263000元；二、限被告廖智权于本判决生效之日起五日内向原告新丰县******有限公司支付逾期付款违约金（以263000元为基数，按年率15.4%从2019年3月9日起计至实际清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6255元，由被告廖智权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  潘希洁人民陪审员  潘晓环人民陪审员  廖桂珍二〇二〇年十二月二日书 记 员  江 戈