江西省吉安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣08民终2690号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。住所地：吉安市吉州区吉福路**。统一社会信用代码：91360800861980194P。 负责人：刘**，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓桂凤，江西律星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟辉华，男，汉族，1985年10月11日生，江西省万安县人，住万安县。 被上诉人（原审原告）：温晓艳，女，汉族，1987年7月25日生，山西省长子县人，住万安县，系钟辉华之妻。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯华平，男，汉族，1979年1月10日生，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保吉安分公司）因与被上诉人钟辉华、温晓艳、侯华平机动车交通事故责任纠纷一案，不服万安县人民法院作出的（2020）赣0828民初1321号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭于2020年12月2日对本案进行了公开审理。上诉人人保吉安分公司的委托诉讼代理人邓桂凤，被上诉人钟辉华、温晓艳的共同委托诉讼代理人刘凯锋，被上诉人侯华平及其委托诉讼代理人肖家保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人保吉安分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判核减人保吉安分公司赔偿款169612.7元（即人保吉安分公司只应赔偿保险金113331.5元）；2、二审案件受理费由钟辉华、温晓艳、侯华平负担。事实和理由：1、商业三者险第二十四条第二款第1点的约定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，本条款属于免责条款。侯华平驾车驶离现场符合免责条款所规定的情形，人保吉安分公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。2、人保吉安分公司已尽到明确说明义务，责任免除条款生效。人保吉安分公司已提交投保单、投保人声明、江西机动车辆保险“投保人缴费实名认证”客户授权书，这能证明人保吉安分公司对投保人在电子投保时已尽到提示及明确说明义务。对此，侯华平不能提出反证，故应采信上述证据。 被上诉人钟辉华、温晓艳辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。2、侯华平驾车离开现场并不属于发生交通事故后逃离现场的情形。交警部门作出的认定书也没有认定侯华平在交通事故发生后逃逸。因此，本案不符合保险条款约定的免赔情形。 被上诉人侯华平辩称：1、温晓艳驾驶的电动车只是与侯华平的车辆发生底部轻微刮擦，侯华平并不知情而离开现场，回家后发现异常立即主动向交警大队说明情况，不是逃逸。事故发生当日，天气太热，侯华平关了车窗坐在车上，开了空调和音乐，等小孩下课。罗海平驾驶的是大货车，经过时噪音大，且路面有振动。所以，温晓艳驾驶的电动车与侯华平的车辆左侧下边发生碰撞时，侯华平没有察觉。看到罗海平驾驶的车辆压到人后，侯华平的小孩也下课过来了，因担心小孩看到这样的场面会有阴影，于是将车辆倒出后从大货车左侧绕行回家。另外，事故认定书中也没有认定侯华平逃逸。2、本案不符合免责条款所约定的情形，且案涉免责条款属于格式条款，应作出对投保人有利的解释。 钟辉华、温晓艳向一审法院起诉请求：1、请求判令人保吉安分公司、侯华平支付死亡赔偿金、伤葬费、亲属处理事故误工费、医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、营养费住院伙食补助费、交通费、财产损失合计291546.85元；2、诉讼费由人保吉安分公司、侯华平负担。 一审法院认定事实：2020年8月4日中午12时许，案外人罗海平驾驶赣Ａ×××××重型半挂牵引赣Ａ×××××车沿五云路由北往南行驶至路段，于同向右侧温晓艳驾驶无号牌二轮电动车搭载钟浩宇发生刮擦，二轮电动车倒地过程中又与侯华平驾驶临时停放在道路右侧的赣Ｄ×××××小车发生碰撞，造成钟浩宇死亡、温晓艳受伤的交通事故。事发后，侯华平驾驶赣Ｄ×××××小车驶离现场，回家后发现车左侧底部护板掉落后，主动前往万安县交瞥大队说明情况。本次交通事故经过万安县责任认定，罗海平负本次事故的主要责任，侯华平负本次事故的次要责任，温晓艳无责任。事发后，钟辉华、温晓艳、侯华平、人保吉安分公司及案外人罗海平共同协商，确定该次事故钟辉华、温晓艳的损失由案外人罗海平及侯华平按照主次责任承担赔偿义务，受害人钟浩宇、温晓艳、案外人罗海平及其投保的人保吉安分公司（同时也是侯华平投保的保险公司）于2020年8月26日签订调解协议书，确定受害人钟浩宇的所有损失总计771875.5元、案外人罗海平承担496312.85元，受害人温晓艳的所有损失总计20964.79元，扣除15%非医保用药（801.79元）为20163元，案外人罗海平承担12781.5元。而侯华平应当承担赔偿责任的部分，人保吉安分公司因主张侯华平在发生交通事故后离开现场，根据合同约定不承担保险责任，故钟辉华、温晓艳诉至法院，要求侯华平及其保险公司承担剩余部分的赔偿责任。 另查明，侯华平驾驶的车牌号为赣Ｄ×××××的小型客车投保了保吉安分公司交强险与商业险不计免赔100万。事发后，侯华平已支付130000元。 一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿及依照事故双方过错的比例承担赔偿责任。本案中，人保吉安分公司作为两肇事车辆的保险公司，在与受害方钟辉华、温晓艳及案外人罗海平的调解协议上签字，应当视为其认可钟辉华、温晓艳的损失及案外人罗海平应承担的赔偿数额，且根据万安县出具的事故责任认定书，罗海平负本次事故的主要责任，侯华平负本次事故的次要责任，温晓艳无责任，故钟辉华、温晓艳主张剩余赔偿款项应由侯华平及其投保的人保吉安分公司承担，于法有据，予以支持。人保吉安分公司认为根据免责条款“事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶机动车或者遗弃机动车离开事故现场”，侯华平在事发后离开事故现场，本案属于免赔情形。经审查，根据各方陈述，可以还原事故发生时系侯华平误认为该事故与其无关离开了现场，回家发现异常后主动前往万安县，该过程符合常理，也与事故认定书上记载相一致，侯华平在行为和主观上均不存在未采取措施逃避事故责任而离开现场的事实，也未造成保险事故的性质、原因及损失程度难以确定的后果，且人保吉安分公司亦未能举证证明其已就相关免责条款尽到明显提示、说明义务，故对人保吉安分公司的该辩称不予采信，人保吉安分公司仍应在交强险和商业第三者责任险内承担赔偿责任，故人保吉安分公司应承担的赔偿责任依法核定为（771875.5-496312.85）＋（20163-12781.5）＝282944.15元。保险公司在调解协议中扣除的15%非医保费用801.79元由侯华平自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决：一、人保吉安分公司应在保险限额内赔偿钟辉华、温晓艳各项经济损失共计282944.15元；二、侯华平赔偿钟辉华、温晓艳医药费损失801.79元；三、驳回钟辉华、温晓艳的其他诉讼请求。以上款项与侯华平已向钟辉华、温晓艳支付的13000元相品兑，人保吉安分公司还应向钟辉华、温晓艳支付273582.94元，向侯华平支付9361.21元。以上款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元（已减半收取），由侯华平负担。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审补充查明，侯华平还向人保吉安分公司投保了不计免赔险。其他事实与一审查明的事实相一致。 本院认为：人保吉安分公司作为侯华平所有的赣Ｄ×××××的小型客车的承保公司，其依法理应按约承担赔偿保险金的义务。二审期间，各方当事人争议的主要焦点问题为，侯华平在事故发生后驾车驶离现场的行为是否属于商业三者险条款第二十四条所约定责任免除情形。 案涉商业三者险条款（责任免除）第二十四条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……。本案中，交警部门作出的事故认定书“事故发生经过”部分虽载明，“事故发生后，侯华平驾驶赣Ｄ×××××的小轿车驶离现场，回到家中发现赣Ｄ×××××小轿车左侧底部护板掉落后，主动前往万安县说明情况”，但无侯华平“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”或类似表述。并且，该认定书“过错及责任或者意外原因”部分也未认定侯华平驾车驶离现场属于违法行为或与事故结果存在法律上的因果关系等。其次，侯华平已对其驾车驶离现场的原因作出了解释，这在当时现场环境下，具有一定的合理性。再者，侯华平的行为并未影响交警部门查明事故原因和划分事故责任，并不具备逃避法律追究的故意。因此，一审判决认定侯华平在事故发生后驾车驶离现场的行为不属于商业三者险条款第二十四条所约定责任免除情形，并无不当。另，一审判决对于人保吉安分公司、侯华平各自具体责任承担的认定符合保险合同约定和法律规定。 综上所述，上诉人人保吉安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3692元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赖苏平 审判员  涂 强 审判员  王东平 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李小红