河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初2569号 原告：叶秀芬，女，1967年5月7日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：李明，河北兴滦律师事务所执业律师。 被告：姚立华，女，1976年9月15日出生，汉族，现住河北省承德市滦平县。 被告：刘树全，男，1973年11月7日出生，满族，现住河北省承德市滦平县。 原告叶秀芬与被告姚立华、被告刘树全民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告叶秀芬及其委托诉讼代理人李明、被告姚立华、被告刘树全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶秀芬向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告自2012年5月16日至2019年5月16日期间的借款本息共计140000.00元；2、要求二被告给付原告自2019年5月17日至实际给付之日止期间的利息（计息本金以100000.00元为准，利息按年利率15%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姚立华系被告刘树全妻子，被告夫妻二人因经营需要资金周转，于2012年5月16日向原告借款100000.00元，双方约定借款期限自2012年5月16日至2019年5月16日还款，每年利息15000.00元，到期后本息合计共计205000.00元，借款期间二被告只给付过原告本息合计190000.00元，为此被告2019年2月10日为原告出具了借条一张，约定于2019年5月30日前还原告90000.00元，于2020年4月30日还原告100000.00元，上述约定还款期届满后，二被告只偿还了原告50000.00元，仍欠140000.00元本息未还，现原告为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。综上所述，依据《合同法》之规定，要求二被告偿还原告自2012年5月16日至2019年5月16日期间的本息共计140000.00元及自2019年5月17日起至实际给付之日止期间的利息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘树全辩称，我向原告借钱属实，总计借款金额为100000.00元，原告当时给付我的是现金，此笔借款姚立华知情，因为该笔借款也是用于公司经营了，我当时把其中的20000.00元也给被告姚立华了。后来我偿还过原告15000.00元，被告姚立华偿还原告50000.00元。 被告姚立华辩称，我不知道被告刘树全借钱的事，也没有收到过被告刘树全所说的100000.00元中的20000.00元，这钱也不是用于夫妻共同经营了，后来我借钱替被告刘树全偿还的50000.00元。 根据原、被告诉辩陈述，归纳本案争议焦点为：二被告是否应偿还原告借款本息，如偿还，具体数额是多少。 原告叶秀芬针对争议焦点主张，二被告应共同偿还原告借款本息140000.00元及利息。 原告提交证据有：一号证据，借条一张，证明被告刘树全向原告借款本金100000.00元，用于与姚立华共同经营的化妆品公司。同时证明借款的利息双方约定为年利率15%，截止到2019年5月16日，二被告共计欠原告本息合计140000.00元，当时有在场人刘树文现场见证。二号证据，2012年5月16日，原告丈夫刘树双支取100000.00元的银行支取凭证，证明原告出借的100000.00元的资金来源。三号证据，姚立华向原告还款的银行流水，证明该笔借款被告姚立华是知情的，该笔借款是夫妻共同债务，被告姚立华对该笔借款也进行了偿还。四号证据，银川市宏达化妆品有限公司企业信息一份，证明该公司系二被告共同经营，借款用于经营该公司。五号证据，叶秀芬与刘树双的结婚证复印件一份，证明该借款属于夫妻共同借款。六号证据，刘树文的证人证言。 被告刘树全的质证意见为，对原告提交的证据的真实性认可。 被告姚立华的质证意见为，对一号证据不认可，我不知道借款的事，该笔钱没有用于经营宏达化妆品公司。对二号、三号证据不认可，与我没有关系。对四号证据真实性认可，但是不能证明原告的观点。对五号证据不发表意见。对六号证据证人所说的我不知情。 被告刘树全针对本案的争议焦点主张，同意偿还原告的借款，此笔借款姚立华知情，借款也是用于公司经营了。 被告刘树全提交证据有：一号证据，网银流水2份，二号证据，转账记录，证明被告姚立华与我一起经营公司了。三号证据，收款记录12张，证明姚立华在公司收过钱。 原告叶秀芬的质证意见为，对证据的真实性、关联性无异议，证明该笔债务属于夫妻共同债务。其中三号证据证明被告姚立华参与了公司的经营，与其他证据相互佐证，二被告向原告借款用于共同经营公司。 被告姚立华的质证意见为，对证据不认可，我没在银川待，公司我没有经营，公司是被告刘树全和另一个女的一起经营的。三号证据跟银川市宏达公司没有关系，这个是另一个公司的，对该证据不认可。 被告姚立华针对本案的争议焦点主张，对于借款我不知情，我也没有与被告刘树全共同经营该公司，我也不同意偿还该笔借款，100000.00元也不是用于公司经营了。没有证据提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2012年5月16日，被告刘树全向原告叶秀芬借款100000.00元，2019年2月10日，被告刘树全出具借条一张，内容为：“借条甲方（借款人）：叶秀芬乙方（还款人）：刘树全乙方借甲方人民币壹拾万元整（100000元），从2012年5月16日起，每年利息壹万伍仟元整15000元，至2019年5月16日共柒年，已还清壹万伍仟元（15000）还剩下陆年合计玖万元整（90000元），本利合计壹拾玖万元整，2019年5月30日前壹拾万元（100000元）为第一次还款。第二次还款2020年4月30日前还款壹拾万元整（100000元）借款全部还清，借条失效。借款人：叶秀芬还款人：刘树全在场人：刘树文日期2019年2月10日”。 1999年11月1日，银川市宏达化妆品有限公司成立，原股东为王东和周哲，2011年5月王东将银川市宏达化妆品有限公司进行转让，股东变更为被告刘树全和被告姚立华，其中被告刘树全出资比例80%，为公司法定代表人，被告姚立华出资比例20%，为公司监事。 被告姚立华于2020年5月23日，通过银行转账方式偿还原告叶秀芬50000.00元。 被告刘树全与被告姚立华系夫妻关系，二人自2001年1月19日登记结婚。 另查明，原告叶秀芬起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘树全2012年5月16日向原告借款100000.00元，原告提供了借条及取款凭证予以证明，对被告刘树全于2012年5月16日向原告叶秀芬借款100000.00元的事实，本院依法予以认定。本案的主要争议为二被告应否共同偿还原告的借款，被告姚立华与被告刘树全系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，被告姚立华虽然主张自己对被告刘树全借款的事不知情，但是其认可自己事后已经偿还给原告50000.00元，其还债的行为应视为对该笔借款的事后追认，故该100000.00元借款应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。 同时根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告主张借款用于被告刘树全与被告姚立华夫妻共同生产经营的银川市宏达化妆品有限公司，被告刘树全对此亦予以认可，本院认为，共同生产经营中的“共同性”并非指夫妻双方实际共同处理经营事务，而是指夫妻双方将经营活动纳入其家庭意志范围，本案中，被告刘树全为公司的法定代表人，被告姚立华为公司的唯一股东及公司高级管理人员监事，可以表明夫妻双方具有共同经营的合意。结合被告姚立华偿还原告50000.00元借款的事实，该债务应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。 二被告应偿还原告的本金及利息数额为多少，被告刘树全于2012年5月16日借款100000.00元，该笔借款本金为夫妻共同债务，应由被告刘树全与被告姚立华共同承担，但对于该笔借款的利息，原告提供的证据不足以证明在2012年借款时双方约定了利息，被告刘树全于2019年出具的借条虽然约定了利息，但该利息的约定只能视为其个人行为，不能作为夫妻共同债务，故对于该笔借款的利息，应由被告刘树全个人承担。因被告姚立华于2020年5月23日已经偿还原告借款50000.00元，故被告刘树全和被告姚立华还应偿还原告借款本金50000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第二十九条规定“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告刘树全与原告约定每年利息15000.00元，该利息约定并未违反法律规定，被告刘树全已经偿还原告15000.00元，故被告刘树全应给付原告自2013年5月16日起至2020年5月23日的利息，以100000.00元为基数，利息按年利率15%计算，即105287.67元[（100000.00×15%）×7年+（100000.00×15%）/365天×7天]；给付原告自2020年5月24日起至实际给付之日止的利息，以50000.00元为基数，利息按年利率15%计算。对于原告主张超过法律规定的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告刘树全、被告姚立华于本判决生效之日起十日内偿还原告叶秀芬借款本金50000.00元； 二、由被告刘树全于本判决生效之日起十日内偿还原告叶秀芬借款利息（自2013年5月16日起计算至2020年5月23日止的利息105287.67元；以50000.00元为基数，自2020年5月24日起计算至实际给付之日止，利率按照年利率15%计算）； 三、驳回原告叶秀芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由被告刘树全、被告姚立华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  周 颖 二〇二〇年十二月七日 法官助理  郭雅光 书 记 员  杨美丽 滦平县人民法院判决书 附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十九条约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在七个工作日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：中国农业银行滦平支行 账号：50×××78 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费）