山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终12655号上诉人（原审原告）：山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张玉兴，董事长。委托诉讼代理人：窦广海，山东商经律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琪，山东商经律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘杰先，男，1951年12月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：冉忠明，山东金伦律师事务所律师。上诉人山东鲁建工程集团有限公司（以下简称鲁建公司）因与被上诉人刘杰先合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。鲁建公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持鲁建公司的诉讼请求；2.本案的诉讼费由刘杰先承担。事实和理由：一、合法的承包经营关系终结后应进行清算。2010年6月17日，鲁建公司聘任刘杰先为鲁建第二分公司经理，同时签订承包经营合同，约定由刘杰先负责鲁建第二分公司的经营，并向鲁建公司缴纳承包费用。此后，刘杰先一直担任鲁建第二分公司负责人，双方之间的承包经营关系终结后，依法应进行清算。二、鲁建公司在与刘杰先对承包经营期间的事宜进行清算前，债权债务尚未能确认，诉讼时效无从起算，鲁建公司要求刘杰先履行支付承包经营期间的承包费用义务，只有在刘杰先拒绝履行义务时，权利人始知其权利遭到侵害，诉讼时效应从此发生争议之日起计算。一审判决认定，双方没有就承包经营合同的继续或终止履行进行任何协商，也没有就费用的数额及支付等进行过协商，直至2019年7月刘杰先还在以鲁建公司名义承接工程施工，双方之间并未对承包经营期间的债权债务进行过清算确认，诉讼时效期间也就无法起算。综上，一审判决鲁建公司主张权利超过了诉讼时效，与事实不符，无法律依据，请求二审法院予以纠正。刘杰先辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，鲁建公司的上诉无任何事实及法律依据。鲁建公司向一审法院起诉请求：1.判决刘杰先支付鲁建公司承包经营管理费1,122,847.5元；2.判决刘杰先支付鲁建公司逾期违约金（以1,122,847.5元为基数，按照日万分之五，自2016年1月1日计算至2020年4月30日为887,610.95元；自2020年5月1日至实际支付之日，按上述标准继续计算）；3.判决刘杰先返还山东鲁建工程集团有限公司第二工程分公司公章、财务专用章、营业执照及税务登记证等经营相关证照；4.本案全部诉讼费用由刘杰先承担。一审法院认定事实：2010年6月，发包人（甲方）鲁建公司与承包人（乙方）山东鲁建工程集团有限公司第二工程分公司（以下简称鲁建第二分公司）签订《山东鲁建工程集团有限公司内部承包经营合同》一份，主要约定：一、承包形式为上缴利税递增包干。二、承包期限自2010年6月17日起至2015年6月16日止，共五年。三、生产经营指标：1、年完成总造价不少于1000万元。2、年上缴利税为：年完成总造价在5000万以下，按照总造价的6%（含税金）上缴利税……四、双方的权利与义务：1、为乙方经营需要，按公司规定使用公司行政章、财务章、合同章等，对外提交使用公司营业执照、资质证书等证件，并为乙方签发企业法人授权委托书合同还约定其他事项。鲁建公司在上述合同甲方处加盖公章，刘杰先在乙方处签字。2010年8月19日，鲁建第二分公司登记成立，负责人为刘杰先。庭审中，鲁建公司提交2011年7月13日、2012年6月26日、2014年4月26日、2019年7月1日签订的承包合同或施工合同共四份，拟证明鲁建公司与刘杰先已经履行《山东鲁建工程集团有限公司内部承包经营合同》，上述四份合同均是鲁建公司与案外人签订，并且加盖鲁建公司公章，刘杰先对上述证据不认可。一审法院认为，本案系合同纠纷。鲁建公司请求刘杰先支付承包经营管理费1,122,847.5元并支付违约金，刘杰先辩称鲁建公司诉讼请求已经超过诉讼时效。鲁建公司、刘杰先双方签订的《山东鲁建工程集团有限公司内部承包经营合同》，明确约定承包期限为五年，即自2010年6月17日至2015年6月16日。鲁建公司提交2011年7月13日、2012年6月26日、2014年4月26日、2019年7月1日签订的承包合同或施工合同共四份，主张《山东鲁建工程集团有限公司内部承包经营合同》到期后，双方仍然延续原来的承包协议，但上述四份合同均是以鲁建公司的名义与案外人签订的，并且加盖的是鲁建公司公章，刘杰先也否认上述四份合同与本案有关，故鲁建公司提交的上述四份合同，不能证明双方继续履行了承包合同，鲁建公司主张《山东鲁建工程集团有限公司内部承包经营合同》到期后，双方仍然延续原来的承包协议，证据不足，一审法院不予支持。《山东鲁建工程集团有限公司内部承包经营合同》中，双方已经明确约定2015年6月16日合同到期，至鲁建公司起诉之日止已经超过两年，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。故鲁建公司请求刘杰先支付承包经营管理费1,122,847.5元并支付违约金，在2015年合同期满后，鲁建公司、刘杰先没有就该合同的继续或者终止履行进行任何协商，也没有提供证据证明就承包费用的数额及支付等进行过协商，双方虽有其他业务往来，但均未涉及承包费用。虽依据合同，鲁建公司主张该款项并无矛盾，合同中也约定即使没有经营，也应当支付20万元，但鲁建公司现在无其他证据证明时效性问题，故鲁建公司该项诉讼请求，因超过诉讼时效，一审法院不予支持。刘杰先辩称成立，一审法院予以采纳。鲁建公司请求刘杰先返还鲁建第二分公司公章、财务专用章、营业执照及税务登记证等经营相关证照，《山东鲁建工程集团有限公司内部承包经营合同》中约定甲方为乙方经营需要，按公司规定使用公司行政章、财务章、合同章等，对外提交使用公司营业执照、资质证书等证件，并为乙方签发企业法人授权委托书等，但双方均没有提交鲁建第二分公司公章、财务专用章、营业执照等经营相关证照的交接手续等证据，现鲁建第二分公司公章、财务专用章、营业执照等经营相关证照由谁持有，该事实依照现有证据不能查清，鲁建公司请求刘杰先返还相关公章及证照，证据不足，并且鲁建第二分公司的财务章在2015年8月，曾由鲁建公司使用，故对鲁建公司该项诉讼请求，一审法院不予支持，双方可补充证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回山东鲁建工程集团有限公司的诉讼请求。案件受理费22,884元，减半收取计11,442元，诉讼保全费5000元，均由山东鲁建工程集团有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鲁建公司提交以下证据：（2020）鲁0104民初1452号民事判决书一份。证明：鲁建公司与刘杰先之间系承包经营关系。鲁建公司聘任刘杰先为鲁建第二分公司经理，同日签订承包经营合同约定由刘杰先负责鲁建第二分公司的经营，并向鲁建公司缴纳承包费用。双方承包经营合同虽已于2015年6月16日到期，但实际2019年7月1日双方仍然按照原承包经营合同的内容继续履行，并由刘杰先承接济南市槐荫区玉清湖街道办事处古城村排水沟、饮水房粉刷及硬化工程，鲁建公司与刘杰先之间的承包经营关系持续，因此本案未超出诉讼时效。结合一审中提交的内部承包经营合同第四条及四份建筑工程合同可证实合同中委托代理合同处有刘杰先签字的部分，就是由其实际负责施工的。刘杰先经质证，认为鲁建公司提交的证据与本案无关。本院认为，鲁建公司提交的证据无法证明待证事实，本院不予采信。本院认为，鲁建公司主张刘杰先支付承包经营管理费的依据是，2011年7月13日、2012年6月26日、2014年4月26日、2019年7月1日签订的承包合同或施工合同共四份，但上述四份合同均是以鲁建公司的名义与案外人签订的，并且加盖的是鲁建公司公章，承包方虽有刘杰先签字，不足以证明待证事实，且刘杰先均不予认可，现有证据无法证明其主张。关于鲁建第二分公司公章、财务专用章、营业执照等经营相关证照，鲁建公司与刘杰先均陈述由对方持有，均未提交证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，鲁建公司的请求证据不足，应承担举证不能的不利后果。综上所述，鲁建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22884元，由山东鲁建工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王农泽二〇二〇年十二月三日法官助理 王 哲书 记 员 韩卓典