湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0117民初4483号 原告：叶**荣，女，1970年9月20日出生，汉族，武汉市新洲区， 被告：蔡秋生，女，1978年7月15日出生，汉族，住武汉市新洲区， 原告叶**荣与被告蔡秋生名誉权纠纷一案，本院于2020年7月11日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告叶**荣，被告蔡秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶**荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡秋生停止侵犯原告叶**荣的名誉权；2、判令被告蔡秋生停止侵犯原告叶**荣的人身安全；3、判令被告蔡秋生赔偿因侮辱诽谤原告叶**荣导致其发生两次车祸造成的精神损失费和误工费20000元；4、判令被告蔡秋生停止侵犯原告叶**荣的公共资源；5、判令被告蔡秋生承担本案的诉讼费用。事实和理由：叶**荣自2017年9月份至今，一直遭受隔壁邻居蔡秋生无理由、无征兆的指责、谩骂、诽谤，一开始叶**荣念着邻居关系以及以往的交情试图与蔡秋生沟通，也多次与物业经理、主任、蔡秋生的丈夫沟通，但都无效。最后蔡秋生变着花样将垃圾放在叶**荣门口，多达四、五十次，2018年夏季甚至将垃圾直接倒在叶**荣进电梯的门口。蔡秋生见到叶**荣在家，有事无事就在楼道里骂人，短则几分钟，长则一两个小时，楼道的墙上、通告上全是蔡秋生骂人的话。双方吵架不断升级，蔡秋生越来越猖狂，越来越有恃无恐，叶**荣身心健康遭受到了极大的损害。2019年4月4日，叶**荣骑电动车摔伤，休息了半个多月，花去医疗费1972元。2020年5月19日，叶**荣因急于赶往阳逻法庭应诉，又摔伤膝盖，花去医疗费70元，十几天才好。现在蔡秋生小则谩骂、背后造谣生事，大则打到叶**荣家里而且把垃圾往我家里踢。叶**荣作为一个近五十岁的单身女人，既不愿意与人打架，也无力与人吵架，更不愿意被人骂，长时间的忍让毫无意义，想寻求法律的保护，咨询律师，建议其搬家。叶**荣人力财力有限，不是想搬家就能搬家。蔡秋生于2018年夏季在单元楼邻居面前说其勾引邻居，与他人有暧昧关系；于2019年6月20日吵架说其有××。2019年10月17日，阳逻街派出所以叶**荣违反治安处罚条例第43条对叶**荣作出处以罚款500元的行政处罚。叶**荣认为，蔡秋生首先推打她，把垃圾放在她门口，后将垃圾往她门内踢，污蔑她有××，作风有问题，她是出于自卫咬了她一口，对处罚决定不服。2020年4月26日，蔡秋生以怀疑叶**荣有××为由起诉，要求叶**荣赔偿检查费1674.3元和精神损失费20000元并承担诉讼费。叶**荣认为，蔡秋生长期占用公共通道，侵犯了其公共资源；蔡秋生到处造谣诽谤诋毁其名声，侵犯了其名誉权；蔡秋生冲到其家中打人，侵犯了其人身安全。至今，蔡秋生的行为给叶**荣的身心造成了极大的损伤，导致其现在不敢与人论是非，不敢与他人交朋友。叶**荣为维护其合法权益，故诉至法院，提出前述请求。 被告蔡秋生辩称：1、我在物业公司上班，每天忙于上班、家庭，没有时间去造谣诋毁叶**荣。2、2015年之前双方关系很好，2017年冬天，我们因为我放垃圾在电梯口第一次吵架，后来双方因为放垃圾的事情矛盾不断升级，我在忍无可忍的情况下，在公示上写字骂人“公共区域，人人有份，如果能放垃圾，大家都能放，如果不能放，大家都不能放，除非是贱逼养的”。3、关于叶**荣称其勾引邻居是指隔壁1201室的男主人，每次原被告双方发生争吵，1201室的男主人总是站在叶**荣那边阻拦自己，所以心中不平。4、关于叶**荣称我污蔑她有××，我被叶**荣咬伤后，阳逻街派出所民警让我去检查，我去阳逻中山医院检查，阳逻中山医院的医生让我去武汉疾控中心检查一下，武汉疾控中心的医生让我做血液排查疾病的全面检查，其中包括××、××和××等。5、叶**荣骑车摔倒受伤与我无关。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶**荣与被告蔡秋生系邻居关系，双方自2017年因放垃圾的事情产生矛盾且不断升级。蔡秋生在楼道的公告上写字骂人“公共区域，人人有份，如果能放垃圾，大家都能放，如果不能放，大家都不能放，除非是贱逼养的”、“我在家里敲筋络，谁再说我是敲终，我就是给她娘家的侄儿侄女敲终。”。蔡秋生因摩托车轮胎多次被扎在楼道、电梯间和楼下门禁处张贴告示：“各位邻居大家好！……那个扎我摩托车轮胎的垃圾，如果你是人养的，有意见就当面提出来，不要总在背地里害人，我在此诅咒你进门怄气不断……出门祸事连连……365天时时刻刻都诅咒你不得好死，你的家人、你的亲戚六转都不得好死……”。 2019年6月20日，双方因放垃圾的事情又一次发生争吵，叶**荣咬了蔡秋生一口，蔡秋生做了血液××排除检查，包含××检查，叶**荣因咬人被阳逻街派出所处以罚款500元的行政处罚。蔡秋生因此起诉叶**荣，起诉状中有“阳逻派出所民警怀疑叶**荣有传染性疾病要求蔡秋生前往医院检查”、“阳逻中山医院医生怀疑可能存在传染××毒无法接诊，告知蔡秋生前往武汉市疾控中心检查”、“金银潭疾控中心医生检查诊断后认为存在感染××的风险，嘱咐蔡秋生复查”等表述。 以上事实，有叶**荣提供的照片、起诉状，蔡秋生提供的接处警工作登记表、微信聊天记录等证据以及当事人的当庭陈述所证实，并均经庭审质证。 本院认为，本案系名誉权纠纷。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，叶**荣和蔡秋生因放垃圾多次产生纠纷，从一开始的语言争执，发展至吵打、报警直至诉至本院，极大地影响了邻里关系。蔡秋生在楼道公告上发表的言论以及针对摩托车轮胎被扎发布的公告确实存在侮辱谩骂之词，但公告内容未提到叶**荣的身份信息，涉及的其他信息也未指向叶**荣，从信息的接受者角度判断，也无法将公告内容与叶**荣联系起来，故蔡秋生发公告行为不构成对叶**荣名誉权的侵犯。当然，蔡秋生在楼道里通过公示的方式公开发表侮辱性言论是错误的，其应采取合理合法的方式实现自己的诉求，努力营造和谐的邻里氛围，以实际行动弘扬中华民族的传统美德。叶**荣诉称蔡秋生造谣其“勾引邻居”，叶**荣提交的其与3栋1201室邻居的通话录音，不足以证明蔡秋生捏造了叶**荣勾引邻居并向社会上不特定的群体散布，蔡秋生也对此作出了解释，其是对每次原被告双方发生争吵，1201室的男主人总是站在叶**荣那边阻拦自己，所以心中不平，故将此事告知1201室的女主人和904室的住户，其并没有向社会上不特定的群体散布，不构成对叶**荣名誉权的侵害。叶**荣诉称蔡秋生造谣其“患有××”，叶**荣提交的蔡秋生的起诉状（2020年1月16日）上的内容并没有叶**荣直接陈述或影射叶**荣患有××，只是其按派出所民警和接诊医生的要求做血液传染性疾病的检查，即便蔡秋生是否向派出所民警说叶**荣有××，不构成向社会上不特定的群体散布，并不会导致叶**荣社会评价的降低，不构成对叶**荣名誉权的侵害。综上，叶**荣提交的现有证据不足以证明蔡秋生存在以侮辱、造谣等方式侵害其名誉权的行为，且叶**荣也未提交蔡秋生存在持续性侵犯其名誉权的行为的相关证据，故对叶**荣要求蔡秋生停止侵犯其名誉权的诉讼请求，本院不予支持。 叶**荣主张蔡秋生侵犯其人身安全及侵犯公共资源，不属于人民法院民事案件审理的范围，本院不予处理。叶**荣主张蔡秋生赔偿因侮辱诽谤叶**荣导致其发生两次车祸造成的精神损失费和误工费20000元，没有事实和法律依据，其主张的精神损失费和误工费，本院不予支持。 叶**荣认为蔡秋生跟办案民警说其有××，请求调查2019年6月20日出警的记录、现场视频，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，叶**荣的上述申请事项，不予准许。 另外，叶**荣与蔡秋生作为邻居，因为放垃圾、贴对联等邻里小事产生矛盾，因没有妥善解决，导致双方矛盾一步步升级。双方只有学会互相尊重，才能妥善应对和处理邻里矛盾，共同创造和谐、美好的生活环境。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告叶**荣的全部诉讼请求。 案件诉讼费500元，减半收取计250元，由原告叶**荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员 梅 婷 二〇二〇年十二月八日 书记员 韦丁钰