陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初2475号 原告李海涛，男，生于1987年3月19日，汉族，陕西省洋县人，住洋县。 委托诉讼代理人陈鸿远，洋县148法律服务所法律工作者。 被告周建平，男，生于1968年4月15日，汉族，陕西省洋县人。 第三人胡万灵，男，生于1960年8月11日，汉族，陕西省洋县人。 原告李海涛与被告周建平、第三人胡万灵土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海涛及其委托诉讼代理人陈鸿远、被告周建平到庭参加了诉讼，第三人胡万灵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告签订的转包合同；2、请求判令被告返还原告转包土地款人民币3万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月份，被告周建平承包的西岭村集体坡地承包期尚未到期，想转让。原告当时急于想承包该坡地在洋县农业局立种植项目，经第三人胡万灵介绍，与被告协商一致，将被告承包的西岭村集体坡地转包给原告。被告承诺说西岭村委会已同意，双方约定转包费为4万元。2017年6月17日双方签订了转包合同，原告于签订合同当日分两次支付给被告3万元。双方合同签订后，原告即与西岭村村委会联系，得知被告与西岭村未签订土地承包合同，被告还欠西岭村承包费，现村集体坡地因村上所需，要收回且不允许转包。原告得知此情况后即与被告和第三人联系，被告却避而不见，原告多次向被告催要转包费无果，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。 被告周建平辩称，2013年开始被告承包西岭村井沟60亩荒地从事农业生产，承包后于2014年5月投资3.2万元修建房屋三间共60余平方米，XX村委会XX户，花费2.3万元打水井两眼，投资6000元修建蓄水池一个。到2017年初，因被告身体不好，无精力继续发展生产，原告得知后，欲从被告手里承包过去发展养殖业。原告找西岭村村委会，村委会告知其因被告投资过大，仍在经营，不好插手。此后，原告托人多次找被告，并称村委会已同意其转包该土地，经双方协商，最终商定原告给被告3万元转让费（包括被告投资的上述财产在内），被告退出经营，此后的承包事宜由原告与村委会交涉，与被告无关，因此才会有2017年6月17日的合同约定。原告从村委会承包土地后，生意一直不景气，根本无力经营该处承包的荒地，也不给村上交纳承包费，现村上通知被告收回土地，原告才在被告身上打起了主意。原告在第一次起诉中称被告承诺让村委会同意转让给他，在本次起诉中又变为村上不同意转包，原告的说法纯属一派胡言，被告承包时是一年一包，没有和村上签订过书面合同，原告当时给被告做工作时说其已和村上说好，只要被告放弃经营权，原告就从村上承包过去。2017年6月，被告放弃承包经营权后，在村委会眼皮下，原告从村上已承包过去至今已将近三年时间，如果村上不同意让原告经营，原告也等不到现在才和被告扯皮，真实原因是原告发生债务危机，无力给村上缴纳承包费，村上现通知收回土地，原告才给被告找麻烦。综上，被告退出经营，将所有土地及上述财物转让给原告后，原告以何种方式从村上承包被告不得而知，被告退出后，和原告之间也不存在土地承包合同纠纷，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 第三人胡万灵辩称：其答辩意见与上次开庭时陈述内容一致，其在白石移民搬迁修房期间与原告谈过原、被告之间土地承包的事，但原告与被告之间谈的价位有点高，其与原、被告都是朋友，于是出面把价位定好，原、被告以3万元的价钱成交。具体时间记不清了，3万元原告全部给被告付清了。其并不是双方土地承包转让的介绍人，只是在中间说合了一下承包价格。 本院经审理认定事实如下：原告李海涛系洋县XX街道办事处XX村人，被告周建平系该办事处田岭村人。2013年初，被告周建平与西岭村委会口头签订土地承包合同，合同约定XX村委会XX村XX沟60亩坡地承包给被告周建平经营，承包期限15年，被告周建平预交了五年的土地承包费2万元。2017年6月17日，经第三人胡万灵从中议价，被告以3万元的价格将该坡地转包给原告，双方签订书面转包合同，该合同主文载明：“一、因甲方（被告周建平）身体欠佳，年龄大了，家庭对承包坡地也不支持，现将其转包给乙方（原告李海涛）经营；二、甲方将所有承包地交乙方使用，乙方交给甲方转包费4000.0元（含未到期的租金），从付清转包费并签字后生效，乙方需与西岭村协商，与甲方无关；三、协议签字即日起生效，甲方即日起不再拥有经营权；四、甲方从签字之日起以以前的经济问题均与乙方无关；五、双方签字之日生效，本协议一式三份，甲乙双方各一份，西岭村委会一份，本协议具有一定的法律效力，任何一方违约所承担法律责任”。原、被告均在该合同上签名捺印，西岭村委会代表人处无人签名或盖章。原告当日分两次（一次2.6万元，一次4000元）将3万元全部向被告支付完毕，被告向原告出具收条两张。双方合同签订后，原告即与西岭村委会联系准备用地事宜，但村委会拒绝，原告又同第三人多次与被告沟通此事，但一直未果。2020年4月，原告向本院提起诉讼，要求依法确认转包合同无效并返还3万元转包费，后原告撤回起诉。2020年11月，原告又向本院提起诉讼，要求依法解除转包合同并返还3万元转包费。 在原告第一次起诉后的审理中，2020年6月15日本院依法对西岭村委会进行了调查，村干部陈述被告周建平与西岭村委会仅口头约定了该村坡地的承包事宜，并未签订书面合同，周建平后来欠付承包费，村上要找周建平解决。至于原、被告签转包合同的事，村委会当时不知道，后在原告李海涛找了村上提这事时才得知，且明确向其告知对此不认可、不同意。 另查，原、被告转包合同第二条虽载明转包费为4000元，但原告实际向被告给付3万元，对此双方均无异议。 上述事实，有原、被告身份证复印件、转包合同、收条两张、双方当事人陈述等证据载卷，经举证质证，应予认定。 本案争议的焦点问题是一、该转包合同能否解除；二、被告是否应当向原告返还3万元转包费。 第一个争议焦点，对该转包合同能否解除的问题。一、合同的解除分为约定解除和法定解除两种情形。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的情形即为合同的约定解除情形，本案合同中双方并未对合同解除的条件作出具体约定，此后双方亦未在达成解除合同新的合意，因此，本案不存在合同约定解除的情形。二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，纵观该转包合同签订的始末，无论是原告自身的资金原因，还是西岭村委会出于周建平欠承包费，李海涛亦不付承包费的缘故现要收回坡地的原因，原、被告乃至西岭村委会因前后两个合同的履行问题而导致的三方僵局，这些都导致了事实上如今原、被告双方已不可能再履行转包合同，这使得该合同目的客观上已无法实现，亦无法实现农村土地承包制度的初衷，且原、被告经本院调解双方意见分歧较大，无法达成一致意见。综上分析，上述情形符合关于合同解除的法定条件即合同目的无法实现，现原告要求依法解除与被告签订的转包合同的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 第二个焦点，即返还转包费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，可见按照法律规定合同解除后，合同的权利义务终止，原告要求被告返还承包费3万元，理由成立，本院依法予以支持。 关于被告称自己退出经营并将所有土地及上述财物转让给原告后，原告以何种方式从村上承包被告不得而知，被告退出后，和原告之间也不存在土地承包合同纠纷，请求依法驳回其诉讼请求的辩解意见，本院认为，被告的辩称与事实不符，且对自己提出的主张亦无证据加以证明，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告李海涛与被告周建平于2017年6月17日签订的转包合同； 二、被告周建平在本判决生效后十日内返还原告李海涛承包费3万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告周建平承担。现原告已预交，被告在履行前述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 周 婧 二〇二〇年十二月十一日 书记员 梁金恒 1