安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终8882号上诉人（原审原告）：合肥富宝门窗有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路南周谷堆小区****，统一社会信用代码91340100677587907H（1-1）。法定代表人：贺福新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任远洋，安徽元谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新晨，安徽元谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张恩年，男，1961年12月28日生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。被上诉人（原审被告）：杨春银，男，1961年4月10日生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人合肥富宝门窗有限公司（以下简称合肥富宝公司）因与被上诉人张恩年、杨春银买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。合肥富宝公司向本院提出上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判支持合肥富宝公司诉讼请求，即判令张恩年、杨春银立即向合肥富宝公司支付防火卷帘门货款223281.3元及逾期付款利息32340.61元（利息以货款223281.3元为基数，暂按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年8月1日至2019年8月19日的利息，自2019年8月20日至实际履行之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，款清息止）；2.本案一审、二审诉讼费用由张恩年、杨春银承担。事实和理由：1.双方签订的案涉《产品供货合同》系合法有效的合同，合肥富宝公司已经按照合同的约定完成了供货和安装义务，张恩年、杨春银应当按照合同约定支付货款。2.合肥富宝公司已经提供证据证明合肥富宝公司与张恩年、杨春银已经进行了初步结算。3.杨春银在一审庭审中也已经自认合肥富宝公司完成80%工程量，根据该自认也可以认定合肥富宝公司的货款总额。4.案涉供货总额没有进行最终结算的责任在于张恩年、杨春银。合肥富宝公司在完成供货安装后就已经将供货面积提交给张恩年、杨春银进行结算，而张恩年、杨春银为逃避货款拒绝结算，并非合肥富宝公司怠于结算。杨春银辩称：1.合肥富宝公司没有按照合同完成项目施工，至今没有完成。2.业主多方催促验收，但合肥富宝公司没有完成工程，没有提供卷帘门合格证、身份信息及材料依据来完成项目自身验收和消防部门验收。3.由于该项目没能按合同完成验收导致工程长期拖延至今，造成严重后果，违约方应该承担一切经济责任和法律责任。张恩年未作答辩。合肥富宝公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令张恩年、杨春银立即向合肥富宝公司支付防火卷帘门货款273281.3元及逾期付款利息40132.5元(利息以货款273281.3元为基数，暂按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年8月1日至2019年8月19日的利息，自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，款清息止)；2.由张恩年、杨春银承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定如下：关于合肥富宝公司供货面积及货款结算情况。从双方提交的证据和当事人陈述可以看出，双方于2015年12月26日签订了《合肥富宝门窗有限公司产品供货合同》，约定：合肥富宝公司给张恩年、杨春银供应防火卷帘门、无基布挡板及包厢展开面积计算，暂定3000平方米，单价210元，面积实际测量尺寸为准；安装32樘完工后付总款80％，消防验收后一个月内付清总款等。上述供货合同签订后，合肥富宝公司进场供应安装防火卷帘门，合肥富宝公司称于2016年7月左右完成了供货，供货面积为1777.53平方米，每平方米210元，合计总货款为373281.30元；杨春银对此不予认可，认为完工约80％工程量，但具体供货面积因双方没有结算不能确认，且合肥富宝公司没有提供合格证；合肥富宝公司未提交确凿证据证明其实际供货面积，双方亦没有对供货面积进行实际测量，故一审法院对合肥富宝公司主张的供货面积及货款总额不予确认。一审法院认为：合肥富宝公司未提交确凿证据证明其实际供货面积或货款总额，双方亦没有进行最终的结算，故合肥富宝公司的诉请因缺乏事实依据，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回合肥富宝公司的诉讼请求。一审案件受理费6001元，由合肥富宝公司负担。二审期间，合肥富宝公司提交以下证据：海卉珠宝文化城消防改造工程防火卷帘门面积实测报告、现场实测照片光盘，证明合肥富宝公司委托第三方安徽源丰土地规划设计有限公司对位于案涉消防改造工程防火卷帘门进行现场实测，合肥富宝公司施工安装的防火卷帘门面积之和为1785.11平方米，货款总价为374873.1元。杨春银对上述证据发表以下质证意见：对上述海卉珠宝文化城消防改造工程防火卷帘门面积实测报告不予认可，合肥富宝公司在工程验收时没有提供产品身份信息，造成整个工程验收不了。经审查，杨春银虽不认可该防火卷帘门面积实测报告，但认可合肥富宝公司已完成工程量的80%，且未提供有效的证据推翻该防火卷帘门面积实测报告，故本院对合肥富宝公司二审所提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，且能够达到其证明目的，予以采信。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年12月26日，合肥富宝公司与张恩年、杨春银签订了《合肥富宝门窗有限公司产品供货合同》，约定：合肥富宝公司给张恩年、杨春银供应防火卷帘门、无基布挡板及包厢展开面积计算，暂定3000平方米，单价210元，面积实际测量尺寸为准；安装32樘完工后付总款80％，消防验收后一个月内付清总款等。上述供货合同签订后，合肥富宝公司进场供应安装防火卷帘门，并于2016年7月左右完成了供货。2016年6月20日，杨春银通过徽商银行转账支付合肥富宝公司法定代表人贺福新5万元。2016年7月6日，杨春银再次通过徽商银行转账支付合肥富宝公司法定代表人贺福新5万元。2016年7月12日，杨春银通过POS机刷卡消费支付合肥富宝公司5万元，贺福新向杨春银出具收条，载明：今收到防火卷帘门门款伍万元整（￥50000.00）贺福新20**.7.12。2016年10月1日，海卉珠宝文化城投入使用。2020年11月22日，安徽源丰土地规划设计有限公司出具《海卉珠宝文化城消防改造工程防火卷帘门面积实测报告》，载明施工安装的防火卷帘门面积之和为1785.11平方米。另查明，合肥富宝公司在一审庭审中变更诉讼主张的货款本金为223281.3元。本院认为：合肥富宝公司与张恩年、杨春银签订的《合肥富宝门窗有限公司产品供货合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合肥富宝公司按照合同约定履行了供货安装义务，根据第三方安徽源丰土地规划设计有限公司现场实测，总面积为1785.11平方米，双方约定单价为210元/平方米，总价款应为374873.1元，扣除杨春银已付货款15万元，应付余款224873.1元。现合肥富宝公司主张张恩年、杨春银未付货款本金为223281.3元，有事实和法律依据，予以支持。杨春银辩称合肥富宝公司在工程验收时没有提供产品身份信息，造成整个工程验收不了，但杨春银并未提交有效证据证明，且海卉珠宝文化城已投入使用多年，其抗辩理由不成立。张恩年、杨春银逾期未支付货款，构成违约，应承担相应的利息损失责任。2016年10月1日，海卉珠宝文化城投入使用。故本院酌定逾期付款利息以223281.3元为基数，自2016年10月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止。综上所述，合肥富宝公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初1961号民事判决；二、张恩年、杨春银于本判决生效之日起十日内支付合肥富宝门窗有限公司货款223281.3元及逾期付款利息（利息以223281.3元为基数，自2016年10月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）；三、驳回合肥富宝门窗有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费6001元，二审案件受理费6001元，均由被上诉人张恩年、杨春银负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年十二月十五日法官助理陈庆宾书记员许晓童附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。