江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终10014号上诉人(原审原告)：南京细致无悠冷暖设备有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区长虹路**绿岛华庭****。法定代表人：张军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李闯，男，1991年10月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：周乔利，江苏省泗洪县太平法律服务所法律工作者。上诉人细致无悠冷暖设备有限公司（以下简称无悠公司）因与被上诉人李闯承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初2579号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张广永独任审理。本案现已审理终结。无悠公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，由李闯承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、关于本案相关证据，无悠公司已按要求提供原件核对，一审法院所谓“未提供原始载体核对”、“系复印件”等认定，系严重事实错误。抛开上述证据的证明力暂不说，一审法院在庭审后于2020年9月8日专门召集双方进行原件核对，不知一审判决作出上述认定，系出于何种原因。二、李闯施工过程中无故擅自离场，严重违反合同约定。李闯施工中途退场是个不争的事实，只是关于退场原因，双方说法不一。李闯在一审中抗辩系“因无悠公司在没有与李闯协商基础上安排另外一方于2019年12月20日左右进场施工，导致李闯中途退场"，但对于该抗辩，李闯并未提供任何证据予以证明。实际上，李闯未告知无悠公司擅自离场。无悠公司多次联系李闯，其均不予回复。无悠公司无奈，于2019年12月27日发送短信给李闯，内容如下：“电话也不接,微信也不回，现场也没有人施工，己经停工多天了。……收到请回复”，但李闯仍不予回复。无悠公司联系无果后，在与总承包方及项目甲方共同对李闯的实际施工工程量进行确认后，为保证工程进度，另行委托他人进行施工安装。李闯已施工的空调安装工程量并未达到50%,仅占总工程量的20%。但无悠公司已按照合同约定支付其50%的工程款，有失公平。在工程量审计前，无悠公司特地联系李闯，但李闯对此不予理睬，应视为其认可三方核算结果。除此之外，李闯在人民调解时也认可对于其施工工程量有“难言之隐”，也表明其对施工工程量未达到50%是不予否认的。三、李闯的违约行为给无悠公司造成的损失，应予赔偿。双方签订的《空调外包安装合同》第四条亦约定，如李闯停止施工、无悠公司有权找第三方进场施工、所产生的费用由李闯承担并赔偿给无悠公司所带来的损失。关于无悠公司的损失，仅工程款一项就达到13万余元。除此之外，另有对总承包方的合同违约罚款、相关材料损失等经济损失。被上诉人李闯辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。无悠公司向一审法院起诉请求：1.解除无悠公司、李闯双方签订的《空调外包服务合同》，并赔偿无悠公司损失253522元；2.诉讼费用由李闯承担。一审法院认定事实如下：2019年10月9日，无悠公司（甲方）与李闯（乙方）签订《空调外包装合同》，甲乙双方经协商同意，对南京市江宁区智慧江宁空调项目安装达成以下协议：安装包含铜管安装、水管安装、空调安装、风管安装、打孔等跟空调有关的所有事宜，安装费用为每台8**元计算、总数181台、总价144800元；付款方式为乙方进场施工排两层管线完成，甲方支付乙方合同总款的20%即28960元，所有内及安装完毕、甲方支付乙方合同总款的30%即43440元，所有空调的隐蔽工程结束甲方支付乙方合同总款的20%即28960元，空调所有外机安装调试完成甲方支付乙方合同总款的10%即14480元，业主对空调验收合格之后甲方支付乙方合同总款的15%即21720元，其余款项分两年付清每年支付合同总款的2.5%即3620元；如乙方停止施工、甲方有权找第三方进场施工、所产生的费用由乙方承担并赔偿给甲方所带来的损失。2019年11月8日，无悠公司支付李闯28960元；2019年12月9日，无悠公司支付李闯43440元，上述费用合计72400元。一审法院认为，无悠公司、李闯之间签订的《空调外包安装合同》系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有法律约束力，无悠公司、李闯双方均应当全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。无悠公司主张其已经支付案涉合同50%的价款，李闯仅完成案涉合同约定工程量的20%，对此无悠公司提供了相应的工程量审计单，但该份审计单系无悠公司及项目甲方单方制作，并没有项目监理方的确认，同时亦未聘请专业的审计机构或申请司法鉴定，故对于其主张李闯仅完成案涉合同工程量20%的主张，一审法院不予认可。无悠公司主张系因李闯擅自退出项目，导致合同无法履行，并提供相关聊天记录、人民调解协议等证据予以证明。但无悠公司提供的聊天记录的内容仅为其单方陈述，并没有李闯的回复内容，且没有相关原始载体予以核对，人民调解协议中李闯亦没有明确的意思表示其擅自退出项目，故对于无悠公司主张李闯存在擅自退出项目的违约行为的主张，一审法院不予认可。无悠公司主张其因李闯的违约产生了额外的损失，并提供了相关的罚款单、合同、收据等证据证明。但该组证据并不能证明系因李闯的原因产生的损失，且无悠公司提供的证据仅为其项目施工中产生的费用，该费用系损失或成本无法确认，无法确定其主张的损失的具体金额。综上，无悠公司无法证明李闯的具体工作量，且无法证明李闯存在违约行为，亦无法证明其具体损失的数额，故对于无悠公司的全部诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回南京细致无悠冷暖设备有限公司全部诉讼请求。一审案件受理费5102元，减半收取2551元，保全费1820元，合计4371元，由无悠公司负担。一审法院认定的“2019年11月8日，无悠公司支付李闯28960元”的时间有误，应为“2019年11月18日”，双方对此无异议，且对一审法院认定的其他事实无异议，本院予以确认。本院另查明，《空调外包安装合同》签订于2019年11月9日，并非一审法院认定的2019年10月9日。二审中双方当事人同意解除《空调外包安装合同》。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：双方当事人在《空调外包安装合同》履行过程中是否存在违约行为；如李闯存在违约行为，应否赔偿无悠公司主张的损失。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，无悠公司主张李闯存在未经无悠公司同意擅自离场不予施工的违约行为，应由其承担举证责任。无悠公司庭审中提供了其法定代表人与李闯的短信记录及人民调解协议书予以证明，但短信记录中，无悠公司自称“（李闯）没有人施工，我们将追究（李闯的责任）”等，但李闯对此并未回复认可。人民调解协议书中记载，李闯称其对“工作量问题有难言之隐”，以此不能证明李闯已认可无悠公司主张的工作量，也由此不能得出李闯擅自离场的结论。无悠公司提供的工程量审计系其单方组织的行为，不符合法律规定的证据规则，一审法院不予采信正确。至于一审法院对于无悠公司提供的部分证据，存在着认证瑕疵问题，但不影响案件实体处理结果。综上，无悠公司上诉主张李闯存在违约行为及赔偿其损失，依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，可予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5102元，由无悠公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张广永二〇二〇年十二月十六日法官助理 杨 源书 记 员 石晓英