江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1291民初2663号 原告：周桂琴，女，1935年10月4日出生，汉族，住泰州市。 委托诉讼代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。 原告：于跃华，男，1955年1月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告：于跃琴，女，1962年11月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：朱晓虎，男，1987年3月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区，系原告于跃琴之子。 原告：于跃丽，女，1965年3月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告：于跃忠，男，1969年3月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：周颖，女，1971年3月23日出生，汉族，住姜堰区，系原告于跃忠妻子。 原告：于跃国，男，1971年5月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：于世蕴，女，1995年11月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区，系原告于跃国女儿。 原告：于跃红，女，1966年12月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告：于跃荣，男，1973年10月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：于跃明，男，1957年7月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俭，女，1962年9月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区，系被告于跃明妻子。 原告周桂琴与被告于跃明返还财产纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2019年7月25日立案受理，姜堰区人民法院审理过程中，于跃华、于跃琴、于跃丽、于跃红、于跃忠、于跃国以均是被继承人于以根的第一顺序继承人，与案涉财产具有法律上的利害关系为由，申请作为共同原告参加诉讼。后姜堰区人民法院于2019年8月30日通知于跃华、于跃琴、于跃丽、于跃红、于跃忠、于跃国作为本案共同原告参加诉讼。后姜堰区人民法院以原告于跃华系该院党组成员、政治部主任于世民的父亲，该院依法不能行使管辖权为由，报请泰州市中级人民法院指定管辖，泰州市中级人民法院于2019年10月29日作出民事裁定，指定该案由本院审理。本院于2019年11月20日立案受理，并组成合议庭先后四次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告周桂琴的委托诉讼代理人朱如华，原告于跃华，原告于跃琴的委托诉讼代理人朱晓虎，原告于跃丽、于跃忠的共同委托诉讼代理人周颖，原告于跃国，于跃红，被告于跃明及其委托诉讼代理人高金荣、周俭到庭参加诉讼；第二次庭审，原告周桂琴及其委托诉讼代理人朱如华，原告于跃华，于跃琴，原告于跃丽、于跃忠的共同委托诉讼代理人周颖，原告于跃国的委托诉讼代理人于世蕴，原告于跃红，被告于跃明及其委托诉讼代理人高金荣、周俭到庭参加诉讼；第三次庭审的出庭人员与第二次庭审一致；第四次庭审，原告周桂琴及其委托诉讼代理人朱如华，原告于跃华，原告于跃国的委托诉讼代理人于世蕴，原告于跃红，被告于跃明及其委托诉讼代理人高金荣、周俭到庭参加诉讼，四次庭审，原告于跃荣均未到庭。本案现已审理终结。 周桂琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告还原告拆迁补偿款3108898元；2.被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：原告周桂琴与被告系母子关系，位于泰州市姜堰区房产系原告周桂琴与于以根（已于2016年8月去世）的夫妻共同财产，原告周桂琴在开办服装厂多年后将上述房产交由被告管理，被告稍作改造后作为浴室经营。2017年案涉房屋拆迁时，拆迁部门在未得到原告周桂琴授权的情况下与房屋实际使用人签订了拆迁补偿安置协议，并将拆迁款4208898元全部汇至被告银行账户。原告周桂琴知晓情况后，多次向被告主张返还拆迁款，后被告仅向原告周桂琴支付1100000元，余款至今未返还。审理中，原告周桂琴变更诉讼请求，请求分割案涉拆迁款3108898元，其余诉讼请求不变。审理中，原告周桂琴认为拆迁后被告给付的110万元系租金，故变更诉讼请求，请求判令分割案涉拆迁款4208898元。 于跃华、于跃忠、于跃丽、于跃红、于跃国、于跃琴共同向本院提出诉讼请求：请求依法分割案涉拆迁款，其个人享有份额263056.125元。事实和理由：一共八个兄弟姐妹，八个子女都有继承父亲遗产的权利，对于这次拆迁母亲和父亲各享有50%，父亲享有的50%部分八个子女应当平均分配，要求按照拆迁公布的拆迁款4208898元进行分割，除去母亲的50%，父亲的50%即4208898元×50%得2104449元，再平均分配八个子女，每人应得份额为263056.123元。 于跃荣未明确诉讼请求，也未明确放弃实体权利。 于跃明辩称：1、本案的拆迁房产在拆迁时姜堰区人民政府已经将被拆迁人界定为本案被告，并没有将其作为原告的共同财产；当时房屋拆迁时，原告于跃忠是政府派驻的拆迁包保协助人，应当清楚房屋拆迁事项，并没有任何人对被告作为房屋被拆迁人提出异议；2、原告依据的1992年产权人为于以根的产权证，这个产权证人记载的房产建筑于上世纪60-70年代，这些房产是砖木结构，年久失修，在2008年被政府部门界定为危房，被告在原来宅基地上翻建了被拆迁房屋，因此拆迁部门拆迁房产的面积与产权登记的面积完全不一样，因此产权证上登记的房产已经灭失，被拆迁房产属于被告方自建，应当属于被告个人财产；3、我们愿意出110万元给母亲分配的原因，是基于宅基地属于大家庭，只要拆迁前大家庭中户口还在宅基地上的我们都认定应当对土地补偿款进行平均分配，因为宅基地使用权不属于遗产的范围；4、420余万元的拆迁补助包含了装修装潢费、房屋费用、土地使用权的费用还有提前搬迁的奖励、经营损失等，因为这些补偿不属于遗产范围，所以请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告周桂琴与于以根系夫妻关系，二人婚后共生育长子于跃华、次子于跃明、三子于跃忠、四子于跃国、五子于跃荣、长女于跃琴、次女于跃丽、三女于跃红八人。于以根后于2016年8月24日去世，于以根父母先于于以根去世。 1992年5月14日，泰县城镇房屋所有权登记发证工作领导小组办公室向于以根颁发了以其为所有权人的房屋所有权证，载明房屋坐落于，房屋状况为3间1层砖木建筑结构，建筑面积48.4平方米，3间3层砖木建筑结构，建筑面积33.9平方米，3间3层砖木建筑结构，建筑面积56.5平方米，1间1层砖木建筑结构，建筑面积9平方米。另外该房屋的土地使用权证记载的土地使用者为于以根。2019年7月24日，姜堰区公安局城中派出所出具情况说明一份：“由于地址变更原因，原姜堰镇蒋埭路73号变更为蒋埭路92号（已拆迁）”。目前在上述住址内家庭户口（户号321200401033644）有7人，分别为被告于跃明、于跃明妻子周俭、于跃明儿子于世海、于跃明女儿于世慧、于跃明外孙女田羽希、于跃明孙女于诗玥、于跃明孙子于翌轩。 另查明，2014年7月11日，被告于跃明妻子周俭办理了姜堰区华民浴室营业执照，经营场所在姜堰镇蒋埭路**，经营范围为公共浴室服务。2017年9月16日，于跃明作为被征收人（乙方）与房屋征收部门泰州市姜堰区房屋征收管理办公室（甲方）、征收实施单位泰州市姜堰区晨曦房屋征收服务中心签订了《泰州市国有土地上房屋征收补偿安置协议》：一、被征收房屋概况，经征收调查确认，房屋性质为个人自有房屋，房屋建筑面积294.44平方米，“住改非”294.44平方米。未认定建筑面积197.35平方米，土地使用面积396.24平方米；二、乙方选择货币补偿安置方式，房屋征收补偿金额3749284元，各项补助和奖励费459014元，甲方给予乙方房屋征收补偿及补助和奖励合计肆佰贰拾零万捌仟捌佰玖拾捌圆整4208898元。甲方在乙（丙）方腾空交房后30工作日内支付。2017年10月26日，被告于跃明的妻子书写收条一份，收到房屋征收补偿款合计4208898元。在收到征收补偿款后，被告于跃明给付原告周桂琴110万元。 结合被搬迁房屋补偿计算表，本次搬迁涉及以下房屋：《泰州市姜堰区国有土地房屋征收补偿价格分户评估表》载明，室号1建筑面积为142.1平方米，评估单价为6709.03元/平方米，评估价格为953353元，室号2建筑面积73.2平方米，评估单价为6649.04元/平方米，评估价格为486709元，室号3建筑面积63.14平方米，评估单价为6509.06元/平方米，评估价格为410982元，室号4建筑面积16平方米，评估单价为6782.35元/平方米，评估价格为108518元。综上自有房屋面积合计294.44平方米，自有房屋评估价合计1959562元。因合法土地使用面积为396.24平方米，地大于房部分面积101.8平方米（392.64平方米-294.44平方米），按照区位单价5913.7元/平方米计算，地大于房部分的补偿价格为602015元；《泰州市姜堰区国有土地“住改非”房屋征收补偿分户评估表》载明，该房经营年限15年以上，按照建筑面积294.44平方米计算，“住改非”增补294440元；《泰州市姜堰区未认定房屋征收补偿分户评估表》中注明未认定建筑面积197.35平方米，房屋评估价格152391元。另外除上述款项外，补偿计算表中还载明装饰装潢及附着物补偿404877元、不可迁移设备评估净值107655元、搬迁补助费2944元、停产停业损失补偿金额225400元，房屋征收补偿小计3749284元。补助和奖励部分合计459614元：（1）货币补偿自行安置补助228481元（房屋价值*8%），（2）第一时段签约交房奖励231133元（房屋价值*5%+认定面积*300元/㎡）。补偿总额合计4208898元。 庭审中，原、被告各方一致确认1996年左右，于以根、原告周桂琴及除于跃明外的其他子女从案涉房屋内搬出至太宇新厂房内生活居住，案涉房屋由被告于跃明及其妻子、子女生活居住至拆迁，期间由被告于跃明妻子开设浴室并办理了营业执照。 以上事实有户籍底册、房屋所有权证、土地使用权证、情况说明、收条、泰州市国有土地上房屋征收补偿安置协议、补偿计算表、泰州市姜堰区未认定房屋征收补偿价格评估表、泰州市姜堰区国有土地“住改非”房屋征收补偿分户评估表、营业执照、户口簿及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，本案中诸原告明确依据继承法律关系主张分割案涉被拆迁房屋所涉的拆迁款项，诸原告及被告作为于以根的法定继承人，依法可以继承于以根的遗产，据此诸原告提交了房屋产权证及土地使用权证，欲以证明案涉被拆迁房屋登记的所有权人系于以根，案涉房屋系原告周桂琴与于以根的夫妻共同财产，二人各享有50%的份额，于以根去世后，于以根的部分作为遗产由诸原告及被告继承。但分析该产权证，产权证登记的所有权人系于以根，记载的房屋状况为3间1层砖木建筑结构，建筑面积48.4平方米，3间3层砖木建筑结构，建筑面积33.9平方米，3间3层砖木建筑结构，建筑面积56.5平方米，1间1层砖木建筑结构，建筑面积9平方米，建筑面积合计147.8平方米，而拆迁时根据拆迁的房屋补偿计算表及房屋征收评估表显示，被拆迁房屋合法建筑面积为294.44平方米，未认定建筑面积197.35平方米，被拆迁房屋的合法建筑面积与产权证登记的房屋建筑面积、建筑结构均有了巨大改变，且根据双方的庭审陈述、现有证据，自1992年办理产证以来，房屋几经建设，特别是被告于跃明户在该地址居住期间，应该已对该房屋进行了翻建并将原住宅房屋改作浴室经营，且依法取得了营业执照和税务登记证等经营手续，房屋用途也发生了变更，故根据现有原告提供的各类证据无法明确现有被拆迁的房屋中是否还包含原有产证载明的房屋面积部分，也就是说现有证据无法证明案涉房屋拆迁时，于以根遗产对应的房屋是否存在并被拆迁而产生拆迁权益，从而导致现有的拆迁权益中是否包含因于以根遗产被拆迁而产生的款项无法证明，诸原告对其提出的主张未能充分举证证明，故本案诸原告主张因继承于以根遗产从而要求分割拆迁款项的观点依法不能成立，本院不予支持。至于被告于跃明建设案涉房屋有无经于以根或周桂琴等人同意，是否构成侵权，本案不予涉及，原告可另行提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告周桂琴、于跃华、于跃琴、于跃丽、于跃红、于跃忠、于跃国的诉讼请求； 案件受理费31672元，由原告周桂琴负担（此款已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 芸 人民陪审员  谢华东 人民陪审员  毛锦珠 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  徐 韵 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》 60、继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。