河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1469号 原告：李一明，男，1955年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：田海彬，河北盛仑律师事务所律师。 被告：王燕乐，男，1979年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：陈艳瑛，女，1980年9月8日出生，汉族，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：朱俊芬，河北紫微星律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：刘婵娟，河北紫微星律师事务所律师。 原告李一明与被告王燕乐、陈艳瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李一明及其委托诉讼代理人田海彬、被告王燕乐、陈艳瑛委托诉讼代理人刘婵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李一明向本院提出诉讼请求：1.判令被告王燕乐偿还原告借款1000000元，利息500000元（自2015年1月1日暂计算至2019年12月31日），合计1500000元，并继续按年息10%支付利息，直至还清本金止；2.被告陈艳瑛对上述本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告自2012年5月开始向原告借款，月利息1.5-2.0不等，至2014年6月，累计欠付本金和利息409421.66元。经双方协商，在原告现有本息的基础上，由原告凑够1000000元，重新签订借款协议。6月13日，原告按照被告王燕乐指示将590578.34元转账至其妻子陈艳瑛账上。双方于6月16日按照议定内容签订1000000元的借款协议，约定年息21.6%，半年结息一次，借期一年。2014年12月，被告陈艳瑛按照约定将108000元利息转至原告账上。借款到期后，两被告拒不偿还本金及利息。两被告系夫妻关系，且陈艳瑛出借了银行账号并接受了借款，显然属于明知并同意，属夫妻共同债务，应承担连带偿还责任，原告多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。 王燕乐、陈艳瑛辩称，1、本案已超诉讼时效，原告丧失胜诉权。通过原告提供的借款协议，显示借款到期日为2015年6月16日，而原告于2020年才向法院起诉，且原告未举证证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故按照民法通则规定的二年诉讼时效，原告起诉时显然已超诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求;2、即使未超过诉讼时效，原告主张王燕乐向其借款100万元，严重与事实不符。借款数额远没有100万元，实际借款金额为698578.34元，根据原告提供的银行流水信息亦可证明。该笔借款是王燕乐作为公司法人时，代公司向原告借款，其用于公司经营，其配偶陈艳瑛并不知情，陈艳瑛的卡号一直是公司在用;3、原告主张借款利息50万元，无任何事实和法律依据，利息主张过高，被告偿还的108000元还的是本金不是利息;4本案被告王燕乐涉嫌非法吸收公众存款罪，已在临漳县公安局立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 本院经审理认定事实如下：王燕乐与陈艳瑛系夫妻关系。自2012年5月开始，李一明陆续向王燕乐出借现金350000元，双方约定有的月利息1.5%，有的月利息2%。截止到2014年6月，经过对账，王燕乐拖欠李一明借款本息409421.66元。经双方协商，李一明再出借给王燕乐590578.34元，双方签订借款1000000元的借款协议。2014年6月13日，李一明通过邯郸银行转至陈艳瑛账号320178.34元、270400元，共计590578.34元。 2014年6月16日，李一明（甲方）与王燕乐（乙方）、临漳县天丰小额贷款公司（丙方）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方借款壹佰万元整，自2014年6月16日起至2015年6月16日，借款利率21.6%年。保本付息，按到期日结算借款额和利息。担保方自愿为甲方该笔借款提供无限连带保证担保，如乙方到期不能偿还甲方借款额和利息，担保方愿意承担偿还借款本金及利息责任等内容。当日，临漳县天丰小额贷款公司为李一明出具理财收据，王燕乐加盖印章。陈艳瑛通过中国建设银行转至李一明账号108000元支付6个月利息，其中：2014年12月23日50800元、2014年12月24日57200元。李一明催要以上借款本息未果，诉至法院。 另查明，2015年8月11日，临漳县公安局决定对临漳县天丰种植专业合作社、邯郸市锦江房地产开发有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。2016年12月21日，临漳县公安局正在侦查临漳县天丰种植专业合作社非法吸收公众存款案，对王燕乐作出取保候审决定书。2019年1月8日，临漳县公安局正在侦查临漳县天丰种植专业合作社非法吸收公众存款案，对王燕乐作出取保候审决定书。 本院认为，王燕乐向李一明借款1000000元的事实清楚，李一明向法院提交双方签订的借款协议、银行流水明细等证据在案为证。王燕乐辩称本案已超诉讼时效，鉴于李一明申请证人李某出庭作证证明两人从2015年开始去找王燕乐、陈艳瑛要账的情况，故王燕乐的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。王燕乐辩称实际借款金额为698578.34元，该笔借款是王燕乐作为公司法人时，代公司向原告借款，其用于公司经营，王燕乐涉嫌非法吸收公众存款罪，已在临漳县公安局立案侦查，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，2012年5月开始王燕乐向李一明借款350000元，截止到2014年6月，双方进行对账王燕乐拖欠李一明借款本息409421.66元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”李一明与王燕乐约定将拖欠借款本金350000元的利息59421.66元计入后期借款本金，李一明再出借590578.34元后，双方就借款金额、还款时间等事宜重新进行约定，并签订借款协议，确定借款金额为1000000元，出具债权凭证，符合法律规定，本院予以支持。李一明与王燕乐双方之间的民间借贷关系成立，临漳县公安局立案侦查的是临漳县天丰种植专业合作社非法吸收公众存款案，王燕乐主张公司借款没有事实和法律依据，故对王燕乐的抗辩理由，本院亦不予采纳。因此，王燕乐应及时偿还李一明借款1000000元。 关于李一明主张王燕乐支付借款1000000元的利息500000元（自2015年1月1日至2019年12月31日），按年息10%支计算直至还清本金止的请求。因双方签订的借款协议中，对借款利息明确进行约定“借款利率21.6%年。”李一明主张借款利息按年息10%支计算，符合相关法律规定，故本院予以支持，王燕乐应及时偿还李一明借款利息500000元，及自2020年1月1日起至借款偿付完毕之日止的利息。王燕乐辩称李一明利息主张过高，偿还的108000元是本金不是利息。鉴于王燕乐虽认为支付的108000元是本金，但没有向法院提交证据证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故李一明收到的108000元款项，应认定为王燕乐支付的借款利息。因此，王燕乐支付李一明借款1000000元的利息应扣除已付108000元。 综上所述，王燕乐应及时偿还李一明借款1000000元及利息392000元（自2020年1月1日起至借款偿付完毕之日止的利息，按年利率10%计算）。 关于李一明主张陈艳瑛对上述借款本金及利息承担连带偿还责任的请求。本案中，李一明向王燕乐出借款350000元后，双方协商王燕乐又向李一明借款590578.34元，李一明在2014年6月13日转至陈艳瑛账号320178.34元、270400元，共计590578.34元，且陈艳瑛通过中国建设银行转至李一明账号108000元支付6个月利息，应视为陈艳瑛对王燕乐向李一明借款1000000元知情，该笔借款应为陈艳瑛与王燕乐夫妻共同债务，故对李一明的该项诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、王燕乐自本判决生效之日起十五日内偿还李一明借款1000000元及利息392000元（自2020年1月1日起至借款偿付完毕之日止的利息，按年利率10%计算）； 二、陈艳瑛对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回李一明其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由李一明负担1150王燕乐、陈艳瑛负担8000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  周金越 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘蛟龙