南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终368号 上诉人（一审原告）孙梅宽，男，1951年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区平果市铝业公司含笑区。 被上诉人（一审被告）柳州市司法局，住所地广西壮族自治区柳州市海关路**。 法定代表人陈家达，局长。 委托代理人周华，该局工作人员。 委托代理人胡涛，广西佑成律师事务所律师。 第三人柳州市明桂司法鉴定中心，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道**双福雅苑****。 法定代表人王溪，主任。 孙梅宽因与被上诉人柳州市司法局、第三人柳州市明桂司法鉴定中心（以下简称明桂鉴定中心）投诉处理答复一案，不服柳州铁路运输法院(2020)桂7102行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，孙梅宽于2017年7月24日因身体不适到平果县人民医院住院治疗，医院怀疑其有肠道肿瘤建议行肠镜检查，由此产生医疗纠纷。孙梅宽将 -2- 平果县人民医院诉至平果县人民法院，诉讼过程中，孙梅宽申请对“平果县人民医院在整个实施诊疗中是否存在过错”进行司法鉴定。2019年4月30日，由平果县人民法院作为委托人委托明桂鉴定中心进行鉴定。2019年5月6日明桂鉴定中心收到司法鉴定费7700元，具体收费项目为：医疗过错评定鉴定费3500元，专家会诊费4000元，复印费、工本费、邮寄费200元，合计7700元。2019年7月1日明桂鉴定中心作出明桂司鉴中心〔2019〕司鉴字第44号《司法鉴定意见书》（以下简称44号司法鉴定书），鉴定意见为：平果县人民医院在对被鉴定人孙梅宽的整个实施诊疗中，院方已尽到医疗注意义务，但存在病历书写未按《病历书写基本规范》来进行书写病历的过错。孙梅宽认为明桂鉴定中心在鉴定过程中存在违法违规行为，向柳州市司法局进行投诉，柳州市司法局于2020年1月16日受理投诉，并于2020年3月13日作出柳司复〔2020〕3号《关于孙梅宽投诉事项的答复意见书》（以下简称3号答复），认定：⒈明桂鉴定中心收取医疗过错评定鉴定费3500元符合规定；⒉明桂鉴定中心应予退还孙梅宽支付的专家会诊费4000元；⒊孙梅宽对明桂鉴定中心作出的44号司法鉴定书鉴定意见的异议不属于投诉事项受理范围，不予受理。孙梅宽不服，诉至一审法院，请求：撤销柳州市司法局作出的3号答复；本案诉讼费用由柳州市司法局承担。 一审法院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条规定，公民、法人和非法人组织认为司法鉴定机构或者司法鉴定人在执业活动中有违法行为的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构住所地的县级以上司法行政机关投诉。柳州市司法局作为明桂鉴定中心住所地的县级以上司法行政机关，有权受理孙梅宽的投诉。 柳州市司法局在收到孙梅宽的投诉后，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定进行了立案、调查并作出了答复，故柳州市司法局程序合法，一审法院予以确认。关于孙梅宽投诉明桂鉴定中心的资质问题，经审理查明，明桂鉴定中心及其鉴定人员取得了合法的司法鉴定资质，并且鉴定事项属于明桂鉴定中心的业务范围以及 -3- 鉴定人员的执业类别，依法能够从事涉案的司法鉴定工作。关于孙梅宽投诉的医疗过错评定鉴定费、专家会诊费问题，根据桂价费〔2017〕33号《广西壮族自治区司法鉴定收费管理办法》的附件《广西壮族自治区司法鉴定收费项目和收费标准》（二）法医临床鉴定收费项目第19项“医疗过错评定3500元”的规定，明桂鉴定中心收取医疗过错评定鉴定费3500元符合上述规定；又根据桂价费〔2017〕33号《广西壮族自治区司法鉴定收费管理办法》第九条“司法鉴定机构在实施鉴定过程中，单方邀请专家参与鉴定或者提供咨询所发生的费用由司法鉴定机构承担，与当事人或委托人另有约定的除外”的规定，明桂鉴定中心邀请专家参与鉴定前未与当事人或委托人达成协议，故此项费用应由明桂鉴定中心承担，柳州市司法局的答复中对此予以确认并要求明桂鉴定中心应退还专家会诊费4000符合上述规定。而根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条第三项的规定，仅对鉴定意见有异议进行投诉的，司法行政机关不予受理。即鉴定意见的内容、结论是否正确不是司法行政部门应当受理并作出处理的情形，被告无权评判鉴定机构运用科学技术及专门知识对鉴定事项作出的专业性判断意见。因此孙梅宽对44号司法鉴定书鉴定意见的异议不属于柳州市司法局应当受理并作出处理的情形。 综上，明桂鉴定中心收取4000元专家会诊费的行为违反了司法鉴定收费管理规定，孙梅宽对明桂鉴定中心的该项投诉成立，柳州市司法局经过立案调查，对该行为予以纠正符合相关规定。至于孙梅宽对明桂鉴定中心的其他投诉理由则不能成立，孙梅宽亦无其他证据证实明桂鉴定中心存在《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条规定的其他违法情形，故柳州市司法局作出的3号答复认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。孙梅宽诉请撤销柳州市司法局作出的3号答复没有事实和法律依据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙梅宽的诉讼请求。 上诉人孙梅宽上诉称，其对柳州市司法局3号答复中关于4000元专家会诊费的处理意见不满意。明桂鉴定中心没有与当事人或委托人签订协议便违规收取专家会 -4- 诊费4000元，属乱收费和欺诈行为，也是一种侵权行为，应当按照《侵权责任法》及《消费者权益保护法》的相关规定，按照接受服务费用的3倍共计12000元予以赔偿。司法局作为上级主管部门，不能放纵明桂鉴定中心的违法行为，应当责令明桂鉴定中心向孙梅宽赔偿损失12000元。一审判决上诉人投诉成立，就应当追究明桂鉴定中心的法律责任，由明桂鉴定中心承担有关赔偿产生的一切费用。上诉请求：一、撤销一审判决及柳州市司法局作出的3号答复；二、本案诉讼费和产生的一切费用由柳州市司法局承担。 被上诉人柳州市司法局答辩称，⒈柳州市司法局具有受理孙梅宽投诉，并做出答复的法定职权，且处理投诉的程序合法合规，不存在违反法定程序的情形。⒉柳州市司法局作出的3号答复，认定事实清楚，适用法律依据正确。明桂鉴定中心及其鉴定人员有合法的司法鉴定资质，鉴定事项属于明桂鉴定中心的业务范围及鉴定人员的执业类别，不存在未取得资质或超出资质违规从事鉴定业务的情形，且系接受平果县人民法院的书面委托进行本案鉴定，亦不存在私自接受委托的违法行为。明桂鉴定中心没有与当事人或委托人协商约定，就单方收取了专家会诊费4000元，违反了《广西壮族自治区司法鉴定收费管理办法》第九条的规定，柳州市司法局在作出的3号答复中确认了此项收费行为违规的事实，并要求明桂鉴定中心退还此项费用。⒊孙梅宽的上诉请求和理由不属于行政诉讼受理范围。经过调查，柳州市司法局已确认明桂鉴定中心未经约定直接收取专家会诊费用系违法行为，但本案中没有任何证据证实明桂鉴定中心存在欺诈行为。上诉人要求明桂鉴定中心按3倍费用赔付12000元的上诉主张属于民事诉讼请求，不属于行政诉讼案件的审理范围；且被上诉人并非物价主管部门，无权做出此行政处罚决定，也没有职权去督促要求明桂鉴定中心进行3倍费用的赔偿。综上，一审认定的事实清楚，适用法律正确，孙梅宽的上诉请求没有法律依据，请求二审法院予以驳回。 第三人明桂鉴定中心述称，同意柳州市司法局的答辩意见。其在接受法院司法鉴定委托时，已向法院说明需要邀请专家进行会诊，并在交费通知书上明确列明需预 -5- 交专家会诊费用；孙梅宽缴费时对此项费用亦未提出异议，故明桂鉴定中心不存在任何欺诈行为。但在收取该项费用之前未与孙梅宽签订协议，工作程序上确有违规现象，愿意退还该款并从此案中汲取教训。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，对一审认定的事实亦无异议。经审查，一审法院确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，孙梅宽对柳州市司法局有关医疗过错评定鉴定费、鉴定意见的异议所作答复内容并无异议，本案争议焦点为：柳州市司法局对案涉专家会诊费4000元的投诉答复是否合法。经查，明桂鉴定中心在邀请专定参与鉴定之前，未与当事人或委托人就专家会诊费用进行约定或达成协议，单方决定收取专家会诊费4000元。根据《广西壮族自治区司法鉴定收费管理办法》第九条规定“司法鉴定机构在实施鉴定过程中，单方邀请专家参与鉴定或者提供咨询所发生的费用由司法鉴定机构承担，与当事人或委托人另有约定的除外”的规定，该专家会诊费应由明桂鉴定中心承担。柳州市司法局在答复中已经确认此项收费的违法违规性质，并责令明桂鉴定中心退还孙梅宽支付的专家会诊费4000元，合法有据。本案系行政诉讼案件，法院对被诉行政行为即柳州市司法局的投诉处理行为是否合法进行审查,而孙梅宽上诉要求明桂鉴定中心按照接受服务费用的3倍计算赔偿其损失12000元，系民事诉讼请求，故不属本案审查范围。柳州市司法局作为司法行政机关,其受理投诉、开展调查及作出处理结果均应严格依法进行，给予行政处罚也只能在法定职权范围内实施，不得超越职权或滥用职权作出行政行为。柳州市司法局并不具有决定赔偿数额的法定职权，孙梅宽要求柳州市司法局责令明桂鉴定中心赔偿损失12000元的上诉主张，没有法律依据，本院不予采纳。柳州市司法局作出的3号答复，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以支持。 综上所述，上诉人孙梅宽的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九 -6- 条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙梅宽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周启华 审 判 员 廖防修 审 判 员 易 妙 二〇二〇年十二月四日 法官助理 潘淑梅 书 记 员 黄泽清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： -7- （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。