辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异1043号案外人：吕淑芬，女，1967年4月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：韩文平，辽宁恒海律师事务所律师。案外人：李成伟，男，1973年10月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：韩文平，辽宁恒海律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司大连东港支行。住所地：辽宁省大连市中山区兴和街**3-1及中山区港湾街**。负责人：刘作岩，该支行行长。被执行人：大连润泰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大。住所地：辽宁省大连市中山区爱华街******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蒋楠，该公司总经理。本院执行申请执行人中国银行股份有限公司大连东港支行（以下简称中国银行）与被执行人大连润泰房地产开发有限公司（以下简称润泰公司）、大连正刚物资有限公司（以下简称正刚公司）、大连澳南房屋开发有限公司（以下简称澳南公司）、大连中惠房地产开发有限公司（以下简称中惠公司）、王鹏良、王冰冰、王丹、刘淑霞、焦正刚金融借款合同纠纷一案中，案外人李成伟、吕淑芬对本院执行大连市中山区桃仙街133号1单元3跃4层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李成伟、吕淑芬称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：2017年6月9日，李成伟、吕淑芬与润泰公司签订《商品房买卖合同》，全款购买案涉房屋，李成伟、吕淑芬名下无其他用于居住的房屋，故请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。本院查明，中国银行与正刚公司、润泰公司、澳南公司、中惠公司、王鹏良、王冰冰、王丹、刘淑霞、焦正刚金融借款合同纠纷案件，本院分别于2018年11月12日、11月13日作出（2018）辽02民初1548号、（2018）辽02民初1549号民事调解书。（2018）辽02民初1548号民事调解书对当事人达成的如下协议予以确认：一、正刚公司于2018年11月21日之前向中国银行偿还18540万元及罚息（截至2018年9月30日罚息为6066731.59元，数据取自中国银行9月全口径合同余额表,自2018年10月1日起至垫款还清日止，按照《电子商业汇票承兑协议》约定每日按垫款金额的万分之五向申请人计收罚息，最终还款金额以正刚公司还款当日中国银行系统记录为准）；二、中国银行对澳南公司位于大连市中山区秀月街和桃仙西街的46份他项权证项下的合计168套房屋（详见附件：抵押物清单）享有抵押权；三、中国银行对润泰公司位于大连市明秀山庄四期0A区1号地下车库号楼部分房屋，详见抵押登记清册，面积为497.06平方米（不动产登记证明号为辽（2017）大连市内四区不动产证明第00046831号）享有抵押权，中国银行对上述抵押物在折价或者变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；四、澳南公司、润泰公司、中惠公司、王鹏良、王冰冰、王丹、刘淑霞、焦正刚分别对正刚公司的上述债务承担连带清偿责任等；五、案件受理费10012800元（中国银行已预交）,减半收取500640元，由正刚限公司、澳南公司、润泰公司、中惠公司、王鹏良、王冰冰、王丹、刘淑霞、焦正刚共同承担。（2018）辽02民初1549号民事调解书对当事人达成的如下协议予以确认：一、正刚公司于2018年11月21日之前向中国银行偿还19419.6万元及罚息（截至2018年9月30日罚息为6066731.59元，数据取自中国银行9月全口径合同余额表,自2018年10月1日起至垫款还清日止，按照《电子商业汇票承兑协议》约定每日按垫款金额的万分之五向申请人计收罚息，最终还款金额以正刚公司还款当日中国银行系统记录为准）；二、正刚公司于2018年11月21日之前向中国银行给付律师费20万元；三、中国银行对澳南公司位于大连市中山区秀月街和桃仙西街的46份他项权证项下的合计168套房屋（详见附件：抵押物清单）享有抵押权；四、中国银行对润泰公司位于大连市明秀山庄四期0A区1号地下车库号楼部分房屋，详见抵押登记清册，面积为497.06平方米（不动产登记证明号为辽（2017）大连市内四区不动产证明第00046831号）享有抵押权，中国银行对上述抵押物在折价或者变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；五、澳南公司、润泰公司、中惠公司、王鹏良、王冰冰、王丹、刘淑霞、焦正刚分别对正刚公司的上述债务承担连带清偿责任；六、案件受理费1044114元（中国银行已预交）,减半收取522057元，由正刚公司、澳南公司、润泰公司、中惠公司、王鹏良、王冰冰、王丹、刘淑霞、焦正刚共同承担。上述两案执行案号为（2019）辽02执841号和842号。2019年8月9日，本院作出（2019）辽02执841、842号执行裁定书，裁定：查封润泰公司位于大连市××山区××街的土地与房产（详见清单）。案涉房屋在查封范围内。在本案审查期间，李成伟、吕淑芬提供如下证据：1.李成伟、吕淑芬与润泰公司于2017年6月9日签订的《商品房买卖合同》，约定李成伟、吕淑芬购买案涉房屋，总价款为人民币544万元；2.营口银行股份有限公司个人账户对账单及润泰公司于2017年6月9日向李成伟、吕淑芬出具的案涉房屋房款的专用收款收据，金额为544万元；3.李成伟、吕淑芬房屋信息查询结果，载明其名下在大连市全域范围内无其他房屋登记信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”从该规定来看，原则上申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但同时规定了例外情况，即“法律、司法解释另有规定的除外”，也即如法律、司法解释另有规定，申请执行人即使对执行标的享有优先受偿权，也不能对抗案外人的执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条即属第二十七条规定的例外情形。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”据此，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权，消费者的居住权优先于工程价款优先受偿权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，李成伟、吕淑芬在本院查封前已签订书面买卖合同购买案涉房屋，支付的价款已超过了合同约定总价款的百分之五十，且李成伟、吕淑芬名下无其他用于居住的房屋。据此，李成伟、吕淑芬提出的排除执行的异议请求，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对大连市中山区桃仙街133号1单元3跃4层2号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  金秀丽审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 宁