海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初4735号原告：邢开春，女，满族，1961年1月9日出生，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：刘禹忻，系辽宁浩扬律师事务所律师。被告：张多，男，汉族，1972年12月15日出生，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：张芷萌，女，汉族，1998年2月4日出生，住所地：辽宁省海城市，系被告张多女儿。委托诉讼代理人：宋波，男，汉族，1972年6月22日出生，住所地：辽宁省海城市，系被告张多姐夫。被告：刘国成，男，汉族，1968年7月15日出生，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：于晓敏，系辽宁日泽律师事所务律师。委托诉讼代理人：付长城，男，汉族，1972年12月7日出生，住所地：辽宁省海城市，系被告刘国成表兄弟。原告邢开春诉被告刘国成、张多提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与审判员刘相君、人民陪审员路振昶共同组成合议庭，分别于2020年8月27日、2020年12月7日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告邢开春及委托诉讼代理人刘禹忻，被告张多、刘国成及委托诉讼代理人付长城到庭参加诉讼。第二次开庭原告邢开春及委托诉讼代理人刘禹忻，被告张多的委托诉讼代理人宋波、张芷萌，被告刘国成的委托诉讼代理人于晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢开春诉称：2018年9月10日，原告参加了被告张多组织的卸梨队从事卸梨工作，报酬约定原告每日获得报酬120元，被告张多按参加的卸梨人员的具体数额依每人10元获取报酬。2018年9月13日，原告在被告张多率领下，受雇于被告刘成为其卸梨的过程中，树枝断落使原告从树上滑下着地后扭伤右踝部，当即觉右踝部疼痛剧烈，不敢活动，随即肿胀，被送往海城市中心医院治疗，初步诊断为：右腓骨远端骨折，确定诊断：右内外踝骨折。2018年9月21日，行“骨折开放性复位内固定术”，2018年10月31日，行“内固定螺钉取出术”，此次住院60日，于2018年11月12日出院，共花医疗费33973.44元，此款被告张多支付1000元，被告刘国成支付2000元，其余均由原告自行支付。2019年12月6日，原告为取上述手术治疗置放的内固定物，入住海城市中心医院，于当日行“骨折内固定物取出术”，住院治疗15日，于2019年12月21日出院，共花医疗费10474.03元，均由原告自行支付。二次合计住院75日，均系二级护理。现原告的受伤部位时有疼痛，功能受限。针对原告的损失，原告多次找到二被告协商赔偿事宜，但二人互相推诿，迟迟不予赔偿，故诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告赔偿原告损失暂定64847.47元（其中包括：医疗费41447.47元、住院伙食补助费7500元、护理费10800元、交通费1500元、误工费3600元），残疾赔偿金、精神抚慰金待伤残等级确定后予以确定；2、案件受理费等由二被告承担。在第二次庭审过程中原告增加诉讼请求，要求二被告赔偿伤残赔偿金127280元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费5551元，鉴定费1050元，总诉请金额增加到208728.47元。被告张多辩称：1、被答辩人邢开春与答辩人张多不存在劳务关系，被答辩人在诉状中事实和理由部分已自认，其受雇于被答辩人刘国成，而非答辩人张多。2、答辩人和被答辩人邢开春及其它卸梨者均为同时提供劳务的人员，答辩人与被答辩人刘国成并非承包关系，邢开春是多次主动找答辩人要求共同去卸梨，劳动报酬均为每天130元，不是其诉状中所说的120元，被答辩人收取的10元是因卸梨人员无运输工具，由于孤山镇到王石镇约150里地的路途，答辩人自行提供车辆拉载卸梨人员前去，故答辩人并未在中受益。3、邢开春在卸梨过程中受伤自身存在全部民事过错，应对自身受伤损失承担责任。4、对邢开春诉请损失金额及项目的合法性在质证时发表具体意见。详见答辩状。被告刘国成辩称：1、刘国成雇佣张多，两天花费4420元，人不允许上树，有梯子上梯子，原告没有经过允许上的树。原告摔倒后将原告送到医院，张多拿1000元，刘国成办的住院手续拿的3000元，我们是垫付现在要求归还，原告给我们也造成了伤害，也造成经济损失要求原告赔偿。2、不同意赔偿，原告并不是刘国成直接雇佣的，与刘国成无关。3、在卸梨之前，刘国成对张多找来的人员的年龄进行了质疑，张多称现在人员不好找，年龄大也没有办法，在这种情况下刘国成反复强调自家的梨树较小，不允许工人上树卸梨，当时在场的人均听到，所以对原告上树卸梨的行为没有任何过错，不同意赔偿原告损失。经审理查明:原告邢开春系第一年从从事卸梨工作。被告刘国成欲雇人为其卸梨，于是让张多找几个人为其卸梨，并确定费用为每人每天130元。张多为刘国成雇佣包括原告在内的几个人去卸梨，收取车费每人10元，卸梨人员由张多带队并负责运输卸梨人员的工作。原告在卸梨过程中不慎从树上摔落受伤。原告邢开春受伤后被送到海城市中心医院共计住院治疗75天，院住期间均为二级护理。总计花费医疗费44447.49元。另查，原告邢开春在诉讼中向本院提出伤残等级鉴定申请，本院通过鞍山市中级人民法院对外委托海城市正骨医院法医司法鉴定所对其进行鉴定，该鉴定中心于2020年11月2日作出鉴定结论为：九级伤残。鉴定时原告邢开春不满60周岁。再查，王素梅，女，1940年3月5日出生，系原告母亲，共育有五个子女，分别是长女邢开春、次女邢海平、三女邢海杰、长子邢伟（已死亡）、次子邢海军。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：住院病志2份、医疗费票据2张、用药明细2份、许洪芹证人证言、鉴定意见书1份、身份证明1份、户口本1份、介绍信1份。被告刘国成提供的证据有：徐丽娟的证人证言。被告张多提供的证据有：张世开的证人证言。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于被告刘国成提供的照片3张，录音资料1份、视频资料1份，因上述证据不能证明其主张，故本院不予采信。关于被告张多提供的手机录音1份，本院不予采信。本院认为：公民生命权、健康权利应当受到法律保护。原告邢开春为被告刘国成提供有偿劳务，并在为其卸梨过程中身体受到伤害，被告刘国成应为其准备足以防止危险发生的安全措施，虽口头告知不允许上树卸梨，但没有尽到监督管理的责任且未提供足够安全保障的措施，其作为受益人，应依法负有赔偿义务。被告张多帮忙找人卸梨，系带队组织者，同时负责运输卸梨人员的工作，虽然自称没有从中获得差额利润，但其负责带队召集人员，应召集有卸梨经验的人员或对其进行有效培训，不应召集年纪较大的新人，在卸梨现场也没有及时发现并制止原告的上树行为，故被告张多也应负有一定赔偿义务。原告系卸梨新手且自身年纪较大，应当预见上树后可能产生的风险，且二被告均在现场口头告知过不允许上树，原告在上树时也没有采取足够安全措施导致其受伤，应承担自身受伤的一部分责任。故本院认为刘国成、张多、邢开春责任以40%、30%、30%划分为宜。关于被告刘国成提出的原告造成了其经济损失的主张，因未提供相应的证据予以证明，故本院对该主张不予支持。关于被告提出对户口本有异议的辩解，原告提供的户口本结合石柱村委会的介绍信可以证明王素梅与原告系母女关系，故对该辩解不予支持。关于被告提出的对鉴定意见书有异议要求重新鉴定的主张，因海城市正骨医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，因系经原告申请，本院委托下进行鉴定，且鉴定部门系经鞍山市中级人民法院技术处统一摇号选取、鉴定部门相关资质证书系经鞍山市中级人民法院技术处审核，鉴定过程公开透明，鉴定结果公正，故本院依法确定该鉴定意见书的证明力，对被告该主张不予支持。关于护理费，按照实际的住院天数和护理级别，按居民服务业的行业标准计算即每天128.68元。关于误工费，因原告没有提供证据证明其实际工作证明，卸梨仅是临时性工作，不能成为工作常态，原告年龄虽然较大但仍然可以从事与其年龄相适应的农业劳动，故本院按农林牧渔业标准计算原告误工费。关于交通费，本院酌定1000元。关于残疾赔偿金，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告已经提供相应的证据证明其母亲需要扶养，故本院支持5550.75元。关于精神损害抚慰金，原告已经够成九级伤残，故对精神损害抚慰金予以支持，酌定8000元。关于被告是否提出过不让上树卸梨的问题，结合多名证人的证言，可以确定二被告确实口头说过不让卸梨人员上树卸梨。关于二被告垫付医疗费的一节，原告自认二被告分别垫付过1000元和2000元，被告刘国成主张垫付3000元但未提供相关证据予以证明，故二被告垫付的费用以原告自认的数额为准，在二被告各自赔偿的范围内予以扣除。关于鉴定费，原告提供了鉴定费1000元的票据，故本院对原告主张的鉴定费支持1000元。本院核定原告邢开春因本次卸梨受伤产生的经济损失如下：1、医疗费44447.47元（未扣除二被告垫付的费用，原告要求符合法律规定）；2、护理费9651元，护理期75日，按照居民服务业标准计算，即128.68元/天×75天；3、伙食补助费7500元，住院75天，标准为每天100元，即100元/天×75天；4、误工费3541.5元，误工期为75天，47.22元/天×75天＝3451.5元；5、交通费1000元，结合原告住院地点、时间等相应情况，本院酌定；6、精神损害赔偿金8000元，本院酌定；7、残疾赔偿金127280元，31820元×20年×伤残系数20%=127280元；8、被扶养人生活费5550.75元，22203元×5年÷4×伤残系数20%=5550.75元；9、鉴定费1000元；以上共计207970.72元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘国成于本判决生效后十日内赔偿原告邢开春经济损失81188.29元（207970.72元×40%－2000元＝81188.29元）；二、被告张多于本判决生效后十日内赔偿原告邢开春经济损失61391.22元（207970.72元×30%－1000元＝61391.22元）；三、驳回原告邢开春其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4431元，由被告刘国成承担1723元、由被告张多承担1303元，由原告承担1405元。此款原告已垫付，二被告在履行前项义务时，各自另行加付元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  路 宏审 判 员  刘相君人民陪审员  路振昶二〇二〇年十二月十四日书 记 员  母 可