广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初649号 原告：黄玉春，女，1937年8月5日出生，壮族，居民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：林乐，广西欣源律师事务所律师。 被告：梁崇孙，男，1945年9月4日出生，壮族，居民，住广西天等县。 被告：梁惠先，男，1964年1月12日出生，壮族，居民，住广西天等县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：孔繁剑，广西得天律师事务所律师。 被告：梁盖孙，男，1956年6月20日出生，壮族，居民，住广西天等县。 原告黄玉春与被告梁崇孙、梁惠先排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日第一次公开开庭进行了审理。庭审结束后，依原告黄玉春的申请，本院依法追加梁盖孙为本案共同被告。因案情复杂，发现存在不适宜适用简易程序法定情形，本院依法转为普通程序，并于2020年10月20日第二次公开开庭进行了审理。原告黄玉春及其委托诉讼代理人林乐，被告梁崇孙、梁惠先及其共同委托诉讼代理人孔繁剑到庭参加诉讼。被告梁盖孙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 黄玉春向本院提出并变更新的诉讼请求：一、判令梁惠先、梁崇孙、梁盖孙拆除私自建在位于天等县天等镇（地处土名弄歪）属于其旧宅地上的建筑物；二、本案诉讼费用由梁惠先、梁崇孙、梁盖孙共同负担。事实和理由：原梁秋孙名下拥有一块位于天等县（俗称弄歪）的旧宅地，现梁秋孙已经去世，黄玉春系梁秋孙的妻子。1988年11月8日，梁秋孙为上述旧宅地办理了《集体土地建设用地使用证》，该地长19.5米，宽6米，用地面积117平方米。后黄玉春一家搬出至天等镇天宝南路136号建房居住，原弄歪处的天等镇旧宅地的房子因年久失修而倒塌。2016年11月，梁崇孙、梁惠先、梁盖孙在毫无事实和法律依据的前提下，擅自在天等镇旧宅地上挖土下地基建房子。黄玉春知道后多次进行理论并劝阻，但梁崇孙、梁惠先、梁盖孙仍我行我素继续施工。后黄玉春将情况反映到天等县天等镇天城社区、胜利街居民小组、天等县天等镇国土所，天等镇人民政府，但在梁崇孙、梁惠先、梁盖孙蛮横无理，口出威胁的情况下，所组织的多次调解均以失败告终。此后黄玉春从未停止劝阻继续施工建房，但梁崇孙、梁惠先、梁盖孙不予理睬，时至今日，梁崇孙、梁惠先、梁盖孙已在旧宅地上建成了一栋一层的水泥平房。根据我国物权法第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，梁崇孙、梁惠先、梁盖孙在毫无事实和法律依据的前提下，擅自在属于黄玉春的天等镇旧宅地上建房，侵害了其合法权益。特诉至法院，请求判如上述诉请。 黄玉春为其陈述的事实向法庭提供的证据有:1.集体土地建设用地使用证1份，证明梁秋孙为天等县天等镇旧宅地的使用者；2.常驻人口登记表、户 -3- 口簿各1份，证明黄玉春为梁秋孙的妻子；3.关于制止梁惠先等侵权行为的请求书1份，证明黄玉春曾向天等镇天城社区请求调解处理的事实；4.关于天等镇天城社区胜利街梁必忠宅基地被侵占情况答复意见书1份，证明因本案黄玉春曾向天等镇人民政府提出处理请求，因组织调解未果，天等镇人民政府建议其向法院起诉要求强制拆除的事实；5.纠纷现场房屋照片，证明梁崇孙、梁惠先、梁盖孙强行在天等县天等镇旧宅地上建成了一栋一层的水泥平房的事实；6.证人梁某1出庭作证，证实当时生产队安排梁秋孙两兄弟在现诉争弄歪地快上建房的事实。 梁崇孙、梁惠先共同辩称，一、本案诉争地是梁崇孙、梁惠先历史上一直使用至今的土地。本案诉争的土地使用权从1957年至今一直是在使用。梁崇孙、梁惠先为其辩解未向法庭提供任何书面证据。但申请证人出庭作证。1.证人梁某2出庭作证证实:①争议地一直是梁崇孙管理和使用；②黄玉春1988年办得的土地证是虚假的；③1988年后梁崇孙在该地块上种植林木；2.证人梁某3出庭作证证实：①梁秋孙两兄弟吵架后梁秋孙曾搬离过诉争地，但后来又搬进去居住的事实；②诉争地系梁崇孙一直管理至2016年间，旧房早于倒塌丢荒地多年不存在；3.证人梁某4出庭作证证实:梁崇孙是在弄歪地出生并生活很多年并且一直在争议地耕作农作物和果树的事实；4.证人梁某5出庭作证证实:争议宅基地是梁崇孙管理、使用的事实；5.证人梁某6出庭作证证实:梁秋生确实是在旧房居住多年，但诉争地块是梁崇孙管理使用的事实。 梁盖孙经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据。但口头表示其答辩意见与梁崇孙、梁惠先一致，同时声明其不是本案共同被告。 -4- 为了查明本案事实，本院依职权调取证据有:1.组织各方当事人到现场勘验并制作勘验笔录（附现场相片);2.依法询问梁盖孙并制作的询问笔录1份；经庭审出示质证，各方对勘验笔录均没有异议，本院予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合归纳并认定如下：梁崇孙、梁惠先对黄玉春提供证据1三性有异议，认为该集体土地证没有经过法定的程序取得，不能作定案依据；对证据3、4、5真实性无异议，对证明目的有异议，不能够证明被告建房的行为是构成侵权行为；对证据6三性有异议，不予认可。经审查，本院认为，证据1系职能部门依法作出，来源合法，内容真实，且具有关联性，本院予以确认；证据3-5可证实三被告在诉争地建起一座一层平房及天等镇天城社区、天等镇司法所、国土所等部门参与调解纠纷而未果等事，本院予以确认；证据6与本案不具有关联性，本院不予确认。黄玉春对梁崇孙、梁惠先提供的证据1-5即5位证人出庭证言涉及诉争地系梁崇孙一直管理、使用的陈述内容有异议，本院结合庭审查明的事实和证据作为本案定案主要参考依据。黄玉春对法院调取梁盖孙询问笔录中陈述梁盖孙不应作为被告有异议，本院认为，该证据系法院依法调取，来源合法，内容真实合法，具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：黄玉春与梁秋孙系夫妻关系。梁秋孙(1997年去世）与梁崇孙、梁盖孙系同族堂兄弟关系，梁秋孙与梁惠先系同族堂叔侄关系。梁秋孙、梁崇孙、梁盖孙等家族在原天等镇胜利街俗名为弄歪区域居住生活。大约上世纪于50-70年代间，梁崇孙、梁盖孙等子孙陆续搬到天等镇胜利街即现居住地居住。梁秋孙 -5- 名下在原天等镇胜利街俗名为弄歪处拥有068号的宅基地，梁秋孙一家人曾在该宅基地上建房居住。1988年11月8日梁秋孙在该宅基地办理取得《天集建（1988）字第282号集体土地建设用地使用证》，该证载明:土地使用者为梁秋孙；土地类别为旧宅地；地址为天等镇；地长19.5米，宽6米，用地面积117平方米；其中东、西、北面均靠空地，南面靠梁仁孙户。后梁秋孙一家大约于1989间搬出至天等镇天宝南路136号的新房居住生活至今。原建于天等镇宅基地上的旧房屋因年久失修陆续倒塌，大约到1991年间该宅基地再无人居住且闲置着。尔后梁崇孙遂在该旧宅荒地上种植林木并管理使用至2016年。2016年11月，梁崇孙、梁惠先、梁盖孙户以该地系其祖宗地为由，共同出资在原颁发给梁秋孙的集体土地建设用地使用证部分范围内及周边空地上开挖地基建房。黄玉春发现后陆续向天等镇人民政府、天等镇天城社区反映要求停止施工而未果。不久梁崇孙、梁惠先、梁盖孙陆续建起一座三间一层钢混结构水泥楼房（长8米，宽10.5米）。为维护自身合法权益，黄玉春遂诉至本院，请求判如上述诉请。 另查明，《天集建（1988)字第282号集体土地建设用地使用证》，原登记土地使用者为梁秋孙，梁秋孙去世后至今没有办理相关土地使用变更手续。梁崇孙、梁惠先、梁盖孙在涉案宅基地上建房亦没有办理相关审批手续。 本院认为，一、关于梁盖孙作为被告是否适格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，庭审中查明，梁盖孙与梁崇孙、梁惠先共同出资建房之行为，与本案处理结果存在法律上利害关系，梁盖孙作为本案被告诉讼主体适格。 二、当事人的起诉必须是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。黄玉春认为梁崇孙、梁惠先 -6- 、梁盖孙擅自在其旧宅基地上建房侵害其合法权益，应当提供证据证明其对涉案宅基地的拥有合法使用权，这是确认梁崇孙等人是否构成侵权的基础。根据房地一致原则、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”以及国土资源部关于《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”的规定，虽然梁秋孙于1988年11月8日取得涉案宅基地的使用权，但其于1989起又在另行建房居住至今，梁秋孙户事实上已拥有两处宅基地有违反相关法律规定。另外，梁秋孙的旧房事实上已于1991年后无人居住和管理，并已倒塌且闲置荒芜至今近20多年。庭审中双方当事人陈述及其相关证人证言足以证实这一事实。尔后梁秋孙又另取得新的宅基地，而原宅基地上的房屋坍塌灭失后，不能进行重建或者以其他方式继续使用该宅基地，应由村集体经济组织按法定程序收回该宅基地使用权另行安排。在村集体经济组织未依法定程序收回该宅基地使用权之前，黄玉春不能因此当然继续享有该宅基地使用权。黄玉春主张其对诉争宅基地拥有使用权，应该先行向相关政府职能部门申请，重新办理相关变更审批手续，在相关职能部门未作出审批之前，黄玉春并不当然对涉案宅基地享有使用权。梁崇孙、梁惠先、梁盖孙认为涉案宅基地原系其祖宗地且管理使用多年，其应拥有使用权且有权建房。综观双方诉辩和本院查明证据和事实，本案表面上虽为一般的民事侵权纠纷，实为宅基地使用权权属的争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级 -7- 人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定。因此，本案系宅基地使用权权属问题，应由人民政府予以处理，不属于人民法院民事案件受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下： 驳回黄玉春的起诉。 黄玉春原已预交的案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判长 黄德军审判员刘红花人民陪审员赵必强 二〇二〇年十二月五日 -8- 法官助理李建莹书记员黄福坤 附本案裁定相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正确理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； -9- （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。