山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4714号 原告：刘靖，女，汉族，1981年5月15日出生，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 被告：李强，男，1970年12月11日出生，汉族，户籍地山东省青州市瓜市，现住山东省青州市。 被告：齐爱华，男，1977年7月1日出生，汉族，住山东省青州市。 上列二被告委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地：潍坊青州市凤凰山东路**。 负责人：杜方伟，总经理。 委托诉讼代理人：王立军，男，1987年3月4日出生，汉族，系该单位职工。 原告刘靖诉被告李强、齐爱华、浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘靖的委托诉讼代理人马庆法，被告李强和被告齐爱华的委托诉讼代理人陈林，被告保险公司的委托诉讼代理人王立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘靖向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告因本次交通事故造成的车损437568元、评估费20000元；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年11月26日14时05分许，被告李强醉酒驾驶鲁Ｇ×××××小型普通客车沿青州凤凰山路由西向东行驶至事故地点时，与停车等待信号灯的白某驾驶的鲁Ｇ×××××小型越野客车(登记所有人：刘靖)发生道路交通事故，致车辆受损。经青州市公安局交通警察大队道路交事故责任认定，被告李强承担事故全部责任，白某无责任。经查，事故车辆鲁Ｇ×××××号小型普通客轿车在浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司投保交强险，保险公司应在赔偿责任限额范围内承担责任。对于保险公司不予赔偿部分，由第一、二被告承担。 被告李强辩称，事故发生属实，李强驾驶的鲁Ｇ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中三者险的保险金额为50万元。原告主张赔偿的损失应首先由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，其余赔偿不足的部分才由李强自行承担。鲁Ｇ×××××小型普通客车的所有权人为齐爱华，李强受雇于齐爱华驾驶该车发生事故。 被告齐爱华辩称，鲁Ｇ×××××小型普通客车的所有权人为齐爱华，在发生事故时由李强使用，涉案车辆发生事故属实，齐爱华于2019年2月5日为该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中三者险的保险金额为50万元，原告主张的理赔款应当由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，齐爱华不应承担责任。 被告保险公司辩称，对事故发生的事实及交警部门作出的责任认定无异议，鲁Ｇ×××××号车辆在浙商财险青州公司投保交强险及商业险，并投保不计免赔率险，其中商业三者险的保险金额为50万元，事故发生在保险期间内，但因被告李强在事故发生时系醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，醉酒驾驶机动车造成的损失，不属于交强险赔偿范围；同时，醉酒驾驶机动车也属于商业三者险的免责情形，故浙商财险青州公司不同意承担交强险及商业三者险项下的保险赔偿责任；案涉事故还有另外四辆车受损，以及相关人员的手机、眼镜、手镯等受损，应依法预留相应的份额，并扣除另外四辆车的交强险财产损失无责应赔部分；诉讼费等间接损失，浙商财险青州公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月26日14时05分许，被告李强醉酒驾驶鲁Ｇ×××××小型普通客车沿青州凤凰山路由西向东行驶至青州市凤凰山路和玲珑山路交叉口时，与前方顺行的吕某驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车以及沿玲珑山路由北向南行驶过路口的隋某驾驶的电动自行车、停车等待信号灯的李宇轩驾驶的鲁Ｃ×××××小型普通客车、白某驾驶的鲁Ｇ×××××小型越野车（载乘车人：宫某），王永泉驾驶的鲁Ｖ×××××小型越野客车、赵传永驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车发生交通事故，致李强、吕某、隋某、白某、宫某受伤，车辆及宫某的手机、隋某的眼镜、手镯受损。后该事故经青州市公安局交通警察大队认定，被告李强承担事故全部责任，吕某无责任、李宇轩无责任、隋某无责任、白某无责任、王永泉无责任、赵传永无责任、宫某无责任。 鲁Ｇ×××××小型普通客车的所有权人是齐爱华，事故发生时由李强驾驶，李强系齐爱华雇佣的司机，本次交通事故发生在从事雇佣活动过程中。鲁Ｇ×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业险，交强险投保期限自2019年2月11日11时始至2020年2月11日24时止。商业三者险投保期限自2019年2月5日0时始至2020年2月4日24时止，商业三者险保险金额为50万元，不计免赔。 鲁Ｇ×××××小型越野客车的所有权人系原告刘靖，事故发生时由白某驾驶。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊华祥保险公估有限公司对鲁Ｇ×××××雷克萨斯LX570因交通事故造成的损失进行了评估，评估意见：鲁Ｇ×××××雷克萨斯LX570车辆损失总价值为（RMB）大写：叁拾壹万伍仟陆佰元整（315600.00）。后潍坊华祥保险公估有限公司于2020年11月2日出具补充说明一份，内容为：青州市人民法院：我司于2020年5月28日接到贵院委托，对鲁Ｇ×××××雷克萨斯LX570车辆损失鉴定评估。并于2020年7月24日出具了潍坊华祥公估字305号公估报告，初次评估该车辆总损失金额为：叁拾壹万伍仟陆佰元整（315600.00），因该车为进口车辆，首次出具报告时间受疫情影响，左后座椅总成、右后座椅总成定为待检件，未能查询到该件的具体损失金额，现对该配件价格进补充定价，左后座椅总成62304元，右后座椅总成59664元，追加损失后该车辆总损失金额为：肆拾叁万柒仟伍佰陆拾捌元整（437568.00）。 原告刘靖主张如下损失：1、车损437568元。2、评估费20000元。对原告主张的各项损失，被告均提出异议。本院经审查认为，被告虽对鉴定机构的补充说明提出异议，但未提交足够证据予以推翻，对该补充说明本院予以认可，车损437568元，本院予以支持。关于原告主张的评估费，其提交的增值税专用发票上载明的缴费人为中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，并非原告刘靖，故本院不予支持。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计437568元。 另查明，本次交通事故造成案外人吕某驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车受损，鲁Ｇ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车损失保险，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车损失保险项下赔偿吕某72711.66元后向本院提起原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉被告李强、齐爱华、浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）鲁0781民初4452号民事判决，判令被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司赔偿中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司72711.66元。交强险财产损失限额已使用完毕，商业三者险限额已使用70711.66元，尚余429288.34元。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、评估费发票、经原告申请本院委托所作的价格评估结论书，被告提交的机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证复印件、行车证复印件、（2020）鲁0781民初4452号民事判决书复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告李强醉酒驾驶鲁Ｇ×××××小型普通客车与白某驾驶的鲁Ｇ×××××小型越野车发生道路交通事故，致两车受损属实。后该事故经青州市公安局交通警察大队认定，被告李强负事故全部责任，白某无责任。本院对此予以确认。 被告保险公司辩称，本案被告李强系醉酒驾驶机动车，属于商业三者险免赔情形，其在商业三者险范围内免赔。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定,饮酒、服用国家管制的精神药品，或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。从上述法律规定可以看出，饮酒驾驶机动车是法律的禁止性规定。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第是十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单分等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示后，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，被告保险公司未提交任何证据证实其已将保险条款交付给投保人，亦未证明其已就“醉酒驾驶机动车则保险人免责”的免责条款向投保人尽到提示义务，故，被告保险公司的辩称本院不予采信，被告保险公司仍应在商业三者险范围内承担赔偿责任。 在庭审过程中，原告表示自愿放弃本次事故中其他四辆车交强险财产损失无责限额部分共计400元，系其处分自身权利的真实意思表示，本院予以认可。原告的损失共计437168元（437568元-400元）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定。原告的损失应先由被告保险公司赔偿。因本次交通事故造成多人受伤、多车受损。交强险财产损失限额被告保险公司在（2020）鲁0781民初4452号民事判决书中使用完毕，商业三者险限额已使用70711.66元，尚余429288.34元。而本次交通事故的另一伤者隋某亦向本案提起诉讼；赔偿总额已超出商业三者险合同赔偿限额，因此原告刘靖的损失应先由商业三者险按比例负担371265.08元。剩余部分65902.92元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告李强与被告齐爱华系雇佣关系，本次交通事故发生在从事雇佣活动过程中，被告齐爱华作为雇主应承担赔偿责任。被告李强醉酒驾驶机动车，存在重大过失，应当承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十条、第十一条第一款，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告刘靖各项损失共计371265.08元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告齐爱华赔偿原告刘靖各项损失共计65902.92元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告李强对上述第二项承担连带赔偿责任； 四、驳回原告刘靖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8164元，减半收取4082元，由原告刘靖负担153元，由被告齐爱华、李强负担3929元；诉讼保全费2520元，由被告齐爱华、李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘洪军 二〇二〇年十二月八日 法官助理陈静  书记员 冯梓翔