湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执复203号复议申请人（申请执行人）：李海平。被执行人：黄庆辉。被执行人：黄江波。被执行人：蓝山创想世纪食品饮料有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇丽宏大道北侧、园区路南侧（裕云毛织厂内）。法定代表人：黄庆辉，该公司董事长。案外人：曾霆。复议申请人李海平不服湖南省嘉禾县人民法院（以下简称嘉禾县法院）（2020）湘1024执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。嘉禾县法院查明：位于湖南省蓝山县塔峰镇新建路**的住宅用房（以下简称案涉房屋）系黄庆辉及其配偶徐庆宁共同所有的房产（产权证号：99030508，原产权证字号：9374，共有权人徐庆宁，共有权保持证字号：99030403;登记房屋情况为“建筑结构：砖混；层数：三层；房屋建筑面积：357.73㎡）；2009年5月17日，黄庆辉、徐庆宁作为甲方（卖方）与曾霆作为乙方（买方）双方签订《卖房协议》，协议约定：“乙方以人民币782800元的价格购买甲方所有的位于蓝山县塔峰镇新建路155号的房产，房产过户手续、税费由乙方负责、甲方不承担任何责任；......”；2009年5月20日，黄庆辉、徐庆宁向曾霆出具收到案涉房款782800元的收条，双方于2009年6月办理案涉房屋产权过户登记后，曾霆持有新颁发的案涉房产的国有土地使用证（湘蓝国用（2009）第000048号）、房屋产权证（蓝房权证塔峰镇字第20090613439号），登记房屋情况为“建筑结构：砖混；层数：三层；房屋建筑面积：357.73㎡）。2019年9月，李海平因与黄庆辉、黄江波、蓝山创想世纪食品饮料有限公司合同纠纷一案，向嘉禾县法院申请诉前财产保全。李海平向嘉禾县法院提供其代理律师在蓝山县不动产登记中心查询得到的黄庆辉案涉房产手续（即产权证号：99030508，原产权证字号：9374，共有权人徐庆宁，共有权保持证字号：99030403）。嘉禾县法院以（2019）湘1024执保361号执行裁定书，查封蓝山县塔峰镇新建路155号的住宅用房。之后，嘉禾县法院对李海平诉黄庆辉、黄江波、蓝山创想世纪食品饮料有限公司合同纠纷一案作出（2019）湘1024民初1026号民事判决，该判决生效后，李海平向嘉禾县法院申请强制执行，嘉禾县法院执行局于2019年10月30日作出（2019）湘1024执1216号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人蓝山创想世纪食品饮料有限公司、黄江波、黄庆辉的银行存款311525元（其中借款本金300000元，受理费7020元、执行费4505元及迟延履行期间的债务利息）。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2020年元月9日，在嘉禾县法院对产权证号990305**房产进行现场调查、准备司法拍卖前期工作的过程中，案外人曾霆向嘉禾县法院提供了产权证明（湘蓝国用（2009）第000048号、蓝房权证塔峰镇字第20090613439号）及与黄庆辉及其配偶徐庆宁在2009年5月17日签订的房屋买卖合同，拟证明案涉房产已合法转移至案外人曾霆名下。2020年1月9日，嘉禾县法院执行局向蓝山县不动产登记中心发出《协助查询通知书》，该中心于2020年1月13日出具《房屋产权情况》，证实黄庆辉原持有的房产权证号99030508已于当日被注销。嘉禾县法院执行局将核实的情况约谈告知了李海平后，于2020年3月17日作出（2019）湘1024执1216号执行裁定，裁定终结（2019）湘1024民初1026号案件的本次执行程序。申请执行人李海平不服该裁定，遂向嘉禾县法院提起执行异议申请。以上事实有申请执行人李海平提供的黄庆辉产权证号99030508资料，案外人曾霆提供的《卖房协议》、《收条》、国有土地使用证（湘蓝国用（2009）第000048号）、房屋产权证（蓝房权证塔峰镇字第20090613439号）及当事人的陈述予以证实。嘉禾县法院认为，嘉禾县法院执行局依据核查的事实作出（2019）湘1024执1216号执行裁定，事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予维持。李海平提出案外人应向法院提供支付购房款的银行转款凭证，鉴于案涉房屋产权已办理过户登记是客观事实，李海平的该请求已无必要。关于李海平提出案外人对于案涉房屋存在加层违建的行为，不属于本案审查范围。在本案听证过程中，李海平提出蓝山县不动产登记中心临时注销黄庆辉原持有的房产权证号99030508属不当行为，亦不属于本案审查范围，其可通过其他途径另行主张权利。此外，李海平在执行异议中提出的第2、3、4、5项请求事项均不属于本案审查范围。综上，嘉禾县法院对李海平的异议请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项的规定，裁定：“驳回异议人（申请执行人）李海平的异议请求。”李海平不服上述裁定，向本院申请复议称：一、案外人曾霆与被执行人黄庆辉存在恶意串通，逃避债务的行为。案外人曾霆所提供的证据中既没有支付购房款的银行流水凭证，亦没有取得案涉房屋权证的原始登记簿顺序证明及该房屋改建至四层的规划证明，不能证明其已善意合法取得涉案房屋所有权，相反，被执行人黄庆辉的房屋产权证注销时间为2020年1月13日，在案外人曾霆土地使用权证及房产权证上填写的时间之后，不符合法定的注销在先、变更登记在后的程序。二、申请执行人李海平至今没有收到案外人曾霆对嘉禾县法院查封案涉房屋提出的异议申请，也没有收到相关案件听证传票，嘉禾县法院在本案中认定案外人曾霆的异议成立违反了法定程序。三、嘉禾县法院执行人员在本案中存在违法行为，本案不应由嘉禾县法院执行。综上，请求：一、撤销嘉禾县法院（2020）湘1024执异20号执行裁定及（2019）湘1024执1216号执行裁定；二、驳回案外人曾霆的异议请求；三、支持李海平在嘉禾县法院提出的执行异议请求，其中第4项请求修改为判令嘉禾县法院执行局经办人赔偿李海平因本案异议、复议造成的各项损失10000元，并向李海平赔礼道歉。本院查明的事实与嘉禾县法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是嘉禾县法院不予执行案涉房屋是否符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条之规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，虽然嘉禾县法院（2019）湘1024执保361号执行裁定书查封的蓝山县塔峰镇新建路155号的住宅用房（产权证号：99030508，原产权证字号：9374）产权人是黄庆辉、共有权人是徐庆宁，但是嘉禾县法院于2020年1月9日向蓝山县不动产登记中心发出《协助查询通知书》后，该中心于2020年1月13日出具《房屋产权情况》，证实黄庆辉原持有的房产权证号99030508已于当日被注销。案外人曾霆向嘉禾县法院提供的产权证明（湘蓝国用（2009）第000048号、蓝房权证塔峰镇字第20090613439号）及其与黄庆辉、徐庆宁在2009年5月17日签订的房屋买卖合同足以证实案涉房产已合法转移至案外人曾霆名下，依照上述法律规定，曾霆对案涉房屋享有物权，故嘉禾县法院不予执行案涉房屋符合法律规定。李海平提出案外人曾霆与被执行人黄庆辉恶意串通、逃避债务没有证据证实，本院不予采信；李海平认为嘉禾县法院的执行法官存在违法行为，亦没有提供证据证实，本院不予采信。综上，李海平提出的复议申请理由不成立，本院对其复议请求不予支持。嘉禾县法院（2020）湘1024执异20号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李海平的复议申请，维持湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 王梅英二〇二〇年十二月一日法官助理 朱丹嫔书 记 员 段玲凤附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。