建昌县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1422行初77号原告：李某峰，男。被告：绥中县自然资源局。负责人：王某某，系该局局长。委托诉讼代理人：赵某，系该局法规科科长。委托诉讼代理人：刘子宇，系辽宁兴连律师事务所律师。原告李某峰诉被告绥中县自然资源局土地行政处罚一案,本院于2020年11月12日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行审理。原告李某峰，被告绥中县自然资源局的委托诉讼代理人赵某、刘子宇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告绥中县自然资源局2006年8月21日对原告作出绥国土罚字〔2006〕99号国土资源行政处罚决定，认定原告于1991年占用前所镇某某耕地84平方米，建小卖店，未经县土地行政主管部门批准，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，限在15日内自行拆除非法占用的土地上的新建的房屋和一切建筑设施，恢复土地原状，达到耕种标准。原告李某峰诉称：1、确认绥国土罚字〔2006〕99号《国土资源行政处罚决定书》不存在；2、若存在请求人民法院撤销绥国土罚字〔2006〕99号《国土资源行政处罚决定书》;3、诉讼费用由被告承担。2006年8月21日被告作出一份绥国土罚字〔2006〕99号《国土资源行政处罚决定书》，认定“原告于1991年占用前所镇某某耕地84m2建小卖店，未经土地行政主管部门批准，构成非法占地”。原告认为，被告作出该处罚决定书认定事实不清、证据不足、适用法律错误、违反法定程序，对原告的合法利益造成了重大损失。具体理由如下：一、确认绥国土罚字〔2006〕99号《国土资源行政处罚决定书》不存在。2019年4月25日被告作出《关于李某锋反映国土资源行政处罚案件有关问题的调查处理意见》中处理意见为“未查到《国土资源行政处罚决定书》（绥国土罚字〔2006〕99号）卷宗”，行政机关对于自己所做的具体行政行为必须要有存档，若没有存档则该行政行为应是不存在，若该行政行为存在则根据《档案行政处罚程序暂行规定》被告存在着重大违法行为；二、被告作出行政处罚决定书认定事实不清，证据不足：1、被告认定原告建筑是非法占用耕地，没有任何证据证明该地是耕地，2019年4月25日被告又认定原告房屋所在地一直为独立工矿用地。耕地为集体土地，而独立工矿用地是国有土地，两份土地认定占用地类均不一致。2、被告作出处罚决定书未进行实地勘测，没有明确违法建筑的坐落位置、构造等具体情况，决定书中认定的84m2没有证据证明，且与原告实际土地使用面积以及土地使用证上记载的占地面积364m2不符。3、被告认定原告所有的房屋未经县土地行政管理部门批准，原告持有1993年由绥中县政府与绥中县国土资源局办理的《集体土地建设使用证》，被告没有任何证据证明该地是未经批准的违法建筑。三、被告作出行政处罚决定书的程序违法。1、被告作出行政处罚时未向原告告知处罚事实、理由、依据和有关权利。2、被告未告知原告有陈述、申辩或者举行听证会的权利。3、被告未向原告送达《行政处罚告知书》、《处罚决定书》与《催告通知书》。四、适用法律错误。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条、第八十三条对原告作出行政处罚。原告所建房屋都是经过正当申请然后经过相关部门批准的，符合以上法律的规定，若被告认为原告房屋是违法建筑也不能适用该法律条文。综上，被告违法执法、滥用职权，作出该处罚决定没有事实依据，程序违法，适用法律错误。原告对该处罚决定不服，依法向人民法院提起诉讼，请求确认其违法，撤销其决定。原告李某峰向本院提交证据如下：1.村民孙某军、常某军等8人出具的证明复印件1页，拟证明原告在大赵村处没有任何建筑物；2.李某峰的集体土地建设用地使用证复印件4张，拟证明原告的土地上的建筑物是合理合法的。被告绥中县自然资源局辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。原告诉求不属于行政案件受理范围。根据《行政诉讼法》第十二条的规定，行政案件的受理范围是针对行政机关作出的具体行政行为，是由行政机关或行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益。本案原告主张的事实为，因未调取到被告2006年作出的行政处罚案件卷宗，据此提出本案诉讼，要求确认绥国土罚字〔2006〕99号不存在，并撤销该处罚决定。原告的主张明显属于认识错误，其依据的事实与理由不是针对被告作出行政处罚的行为，而是依据未调取到卷宗的行为，因此，该行政处罚不应予以撤销。该处罚决定是2006年8月21日作出的，早已超过诉讼时效，应当驳回原告诉求。被告绥中县自然资源局向本院提交证据如下：1.2018年10月30日万家国土资源所出具的说明；2.2018年11月1日绥中县国土资源监察大队出具的说明；3.2020年11月17日绥中资源执法监察中心作出的情况说明；4.2019年4月25日关于李某锋反映国土资源行政处罚案件有关问题的调查处理意见。被告用以上证据，拟证明原告调取绥国土罚字〔2006〕99号行政处罚决定卷宗过程并向其出具处理意见。经审理查明，被告绥中县自然资源局于2006年8月21日对原告作出绥国土罚字〔2006〕99号国土资源行政处罚决定，认定“原告于1991年占用前所镇某某耕地84m2建小卖店，未经土地行政主管部门批准，构成非法占地”，限期在15日内自行拆除非法占用土地上的房屋及一切设施，恢复土地原状。原、被告双方在庭审中均一致认可被诉绥国土罚字〔2006〕99号国土资源行政处罚决定系被告于2006年8月21日作出。原告在本案庭审中又陈述其于2018年才看到的绥国土罚字〔2006〕99号处罚决定复印件，知道此事后一直在找被告。原告对绥国土罚字〔2006〕99号国土资源行政处罚决定不服，故诉至本院，请求：1、确认绥国土罚字〔2006〕99号国土资源行政处罚决定书不存在；2、若存在请求人民法院撤销绥国土罚字〔2006〕99号国土资源行政处罚决定;3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉求为撤销绥国土罚字〔2006〕99号国土资源行政处罚决定。另查明，绥国土罚字〔2006〕99号处罚决定中载明的李某锋与本案原告李某峰是同一人。上述案件事实，有被告向本院提交的证据1-4；原告向本院提交的证据1-2，以及双方当事人的法庭陈述等证据予以证实，经本院审查及庭审充分质证，载卷为凭。本院认为：行政相对人或者行政相关人向人民法院提起行政诉讼时，应当符合行政诉讼关于起诉期限的要求行使诉权，对于不符合法定期限要求的，人民法院不应当受理，已经受理的应当驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。行政诉讼法之所以设立起诉期限，在于督促行政相对人或者行政相对人尽快行使权利，提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的安定性。关于2019年4月25日被告作出《关于李某锋反映国土资源行政处罚案件有关问题的调查处理意见》中处理意见为“未查到《国土资源行政处罚决定书》（绥国土罚字〔2006〕99号）卷宗”一节，本案因原告向本院提起行政诉讼时，已超法定起诉期限，故无法对被诉行政行为进行实体评价，卷宗丢失应当另行解决。本案中，无论从原、被告双方均一致认可的被诉行政行为系被告于2006年8月21日作出，还是被诉行政处罚决定在绥中县人民法院早进入强制执行程序，乃至于原告所称的距现在最短的其于2018年知道案涉行政处罚内容的时间，这三个时间至原告于2020年11月12日向本院提起诉讼时，均已超过了法定起诉期限。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定,裁定如下:驳回原告李某峰的起诉。案件受理费50.00元，退还给原告李某峰。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提起上诉。审 判 长  刘恩来人民陪审员  杨 萍人民陪审员  纪洪丽二〇二〇年十二月十一日书 记 员  丁高奇