辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)辽04刑终226号原公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邓某1，男，1942年3月13日出生，满族，小学文化，农民，住辽宁省本溪满族自治县，系被害人邓某2父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苑某，女，1948年6月25日出生，满族，小学文化，农民，住辽宁省本溪满族自治县，系被害人邓某2母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖某，女，1996年6月24日出生，满族，大专文化，农民，住辽宁省本溪满族自治县，系被害人邓某2女儿。三上诉人（原审附带民事诉讼原告人）委托代理人周俊杰、周某，辽宁大宸律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵某，女，1989年9月28日出生，满族，小学文化，无业，住辽宁省凤城市。2020年3月18日因涉嫌犯交通肇事罪被辽宁省新宾满族自治县公安局取保候审，同年10月10日经辽宁省新宾满族自治县人民法院决定，同月14日由辽宁省新宾满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省新宾满族自治县看守所。指定辩护人刘晔，辽宁必达律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人高某，男，1968年11月7日出生，汉族，无文化，无业，住辽宁省本溪市平山区，系辽Ｍ×××**号小型越野客车车主。委托代理人顾世玉，辽宁凡杰律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，地址：营口市站**东风路**。负责人隋金萍，系该公司总经理。原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址：沈阳市沈河区大西路****#。负责人王姝，系该公司经理。委托代理人全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。辽宁省新宾满族自治县人民法院审理抚辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控原审被告人赵某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人邓某1、苑某、肖某提起附带民事诉讼一案，于2020年9月27日作出（2020）辽0422刑初60号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人邓某1、苑某、肖某及原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人邓某1、苑某、肖某并听取了三人的诉讼代理人的意见，讯问上诉人赵某并听取了指定辩护人的意见，听取了原审附带民事诉讼被告人高某的诉讼代理人的意见、原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年3月8日12时30分许,被告人赵某驾驶辽Ｍ×××**号小型越野客车（车内载乘高某、张某1、邓某2）由西向东行驶至新宾满族自治县大四平镇四方台岭时，因被告人赵某采取措施不当导致车辆侧滑翻滚掉入沟内，造成邓某2死亡，赵某、高某、张某1受伤，车辆损坏的交通事故。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，死者邓某2系因交通事故致身体多部位遭受钝体暴力作用，造成复合性损伤而死亡。经新宾满族自治县交通警察大队认定，被告人赵某承担此次事故的全部责任，邓某2、高某、张某1无责任。案发后，被告人赵某于案发当日经公安机关口头传唤到案。另查明，交通事故发生后，被害人邓某2送至本溪满族自治县第一人民医院救治，经抢救无效死亡。附带民事诉讼原告人邓某1、苑某生育三名子女，长子邓某3、次子邓某4、长女邓某2，二附带民事诉讼原告人未参加社会保险。附带民事诉讼原告人邓某1、苑某因此次事故造成的合理经济损失为医疗费2,761.9元、死亡赔偿金594,020元、丧葬费34,546.5元、被抚养人生活费92,724.67元，共计724,053.07元。再查明，被告人赵某驾驶的车辆于2019年8月11日向中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称“人民保险公司”）投保“交强险”，于2019年10月26日向中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）投保“机动车商业保险”，赔偿限额100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。原审法院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分,其行为已构成交通肇事罪。被告人赵某如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人赵某承认指控的犯罪，愿意接受处罚，依法可对其予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采信。被告人赵某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故造成他人死亡除应承担刑事责任外，亦应对附带民事诉讼原告人的合理经济损失予以赔偿。附带民事诉讼原告人主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费均系合理经济损失，予以支持。附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金没有法律依据，不予支持。关于附带民事诉讼原告人主张被害人系因交通事故遭受车辆碾压造成死亡，属于第三者，保险公司应予以赔偿一节，从侦查机关现场勘查情况及证人证实来看，被害人最后死于该车车外，但上述证据无法证实该被害人系因交通事故跌落车外再次被车辆撞击、碾压致死的事实，故附带民事诉讼原告人主张被害人在交通事故发生时系第三者，要求保险公司在第三者险范围内赔偿的主张，不予支持。关于附带民事诉讼原告人诉请附带民事诉讼被告人高某承担补充赔偿责任一节，因被告人高某作为车主，对车辆管理没有过错，且对事故发生亦没有过错，故附带民事诉讼原告人主张附带民事诉讼被告人高某承担责任的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，作出如下判决：一、被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人赵某在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人邓某1、苑某、肖某的合理经济损失共计人民币724053.70元；三、驳回附带民事诉讼原告人邓某1、苑某、肖某的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邓某1、苑某、肖某提出的上诉理由及其诉讼代理人的意见是：原判事实不清，适用法律错误，被害人邓某2的经济损失，应由肇事车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司及中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保额范围内进行赔偿。高某作为车主中途更换赵某为驾驶人，未充分尽到义务，应承担相应责任。上诉人（原审被告人）赵某的上诉理由是：原判对其量刑过重，死者应属于“第三者”，应由两家保险公司在投保范围内进行赔偿，不足部分由赵某和高某予以赔偿。上诉人（原审被告人）赵某之辩护人同意上诉人赵某的上诉理由，并补充辩护意见如下：1、上诉人赵某自动投案，当庭自愿认罪，认罪态度好，请求二审法院酌定从轻处罚；2、上诉人赵某具备适用缓刑的条件，适用缓刑不会造成危害社会的后果。原审附带民事诉讼被告人高某辩称：上诉人所提高某承担相应民事赔偿责任的理由不能成立，具体理由是：1、高某在此次事故中无责任，不是交通事故损害赔偿的责任主体，没有赔偿义务；2、本案交强险保险人、商业险保险人负有赔偿责任。原审附带民事诉讼被告平安保险公司辩称：1、死者邓某2系肇事车辆辽Ｍ×××**的车内乘客，不属于交强险和商业三者险赔偿的“第三者”，一审法院判令人民保险公司的交强险以及平安保险公司的商业三者险均不予赔偿，于法有据；2、上诉人赵某在事故中存在重大过失，造成邓某2死亡的严重后果，应对上诉人邓某1、苑某、肖某全部合理损失进行赔偿，请求二审法院依法维持原审判决。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司二审期间没有提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且有经原审庭审质证的下列证据予以证实：书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科查询表、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病志、户口本、身份证、常住人口登记卡、证明、离婚证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单抄件；证人张某1、高某等人的证言；抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人赵某的供述和辩解等。上述证据在本院审理过程中均未发生变化，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人邓某1、苑某、肖某、上诉人赵某及其辩护人均未提供新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪,应依法惩处。上诉人赵某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故造成他人死亡除应承担刑事责任外，亦应对上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邓某1、苑某、肖某的合理经济损失予以赔偿。关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邓某1、苑某、肖某、上诉人赵某以及原审附带民事诉讼被告人高某所提应由肇事车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司及中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保额范围内进行赔偿的上诉理由和答辩意见，经查，现有证据不足以证实被害人系因交通事故跌落车外再次被车辆撞击、碾压致死的事实，无法认定本案被害人属于交通事故中的“第三者”，原判认定两家保险公司不应在保险范围内承担赔偿责任并无不当。故对该节上诉理由和答辩意见，本院不予采纳。关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邓某1、苑某、肖某及上诉人赵某所提车主高某应承担赔偿责任的上诉理由以及原审附带民事诉讼被告人高某所提其不应该承担赔偿责任的答辩意见，经查，现有证据显示，高某作为车主，对车辆管理和事故发生没有法律意义上的过错，不应承担法律责任，故本院对该节上诉理由不予采纳，对该节答辩意见予以采纳。关于上诉人赵某所提原判量刑过重的上诉理由及其指定辩护人所提赵某构成自首，并应对其适用缓刑的辩护意见，经查，案发后赵某虽经公安机关口头传唤到案，且在庭审时供认犯罪事实，但在庭审后宣判前，法院主持调解过程中翻供，辩称是同车人张某2驾驶车辆，否认其实施了犯罪行为，经公诉机关补充侦查向其示明虚假供述的法律后果，赵某才承认是其驾驶车辆，虽其行为符合认定自首的标准，但没有体现节约司法资源的宗旨以及其自愿认罪的真诚态度，对其从轻处罚幅度不宜过宽，原判以其行为构成坦白并依据量刑指导意见的有关规定对其从轻处罚，减少基准刑15%，已经足以评价，二审对量刑不予调整。此外，赵某并未对被害人家属进行赔偿并取得谅解，无法认定其具有悔罪表现，不能对其适用缓刑。故对上诉人赵某的该节上诉理由及指定辩护人的辩护意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 怡审 判 员  胡 伟审 判 员  于红滨二〇二〇年十二月八日代书记员  罗晓姝