安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终868号 上诉人（一审原告）：张波，男，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（一审被告）：池州徽池市场开发有限公司，住所地安徽省池州市永明路**徽商城。统一社会信用代码913417007950998327。 法定代表人：朱炯炯，该公司董事长。 上诉人张波因与被上诉人池州徽池市场开发有限公司（以下简称徽池公司）劳动争议一案，不服池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3368号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张波上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清、证据采信及法律适用不当。2015年12月,被上诉人因合作项目用工需要,经与上诉人和第三人安徽省联丰投资有限公司(以下简称联丰公司)协商,由上诉人与联丰公司签订劳动合同并被派驻至被上诉人的“徽商江南世家”项目部担任驾驶员工作,主要工作职责为项目部领导服务及房屋销售,工资等一直由被上诉人发至2019年4月份,合同一年一签,合同期限至2020年12月份。合同履行期间,上诉人一直为被上诉人提供劳动,截至上诉人提起本案仲裁时,双方合同仍在履行过程中，然被上诉人因与合作方之间存在争议,自2019年5月份起即对上诉人的工资和社会保险一直未及时支付,同时对上诉人因工作履职原因先行垫付的费用亦未及时给予报销。一审认为上诉人提供的证据不足以证明双方之间存在劳动关系属于事实认定错误。其一,劳动合同虽系上诉人与联丰公司签订,但实际用工主体系被上诉人,本案存在借名签约行为，且已有生效法律文书对此予以确认。故双方之间存在劳动关系。其二、双方2020年续签的劳动合同说明双方之间的劳动合同一直处于持续履行状态。被上诉人认为不存在劳动关系或认为已解除,但未提供解除劳动关系方面的证明。上诉人虽然不能提供考勤证明,但上诉人提供了为被上诉人公司工作期间产生的交通、修理和餐饮等票据,足以证明上诉人一直提供劳动,有关上诉人的考勤记录的持有人为被上诉人,对此,被上诉人应当提供证据材料予以反驳，且属于被上诉人应当举证的范围,否则应当作出对上诉人有利的认定。其三,如法院认为双方之间的劳动关系事实上已解除,应当向上诉人予以释明,上诉人有基于法院释明后变更请求的权利,如解除合同经济补偿金或违法解除经济赔偿金等。 张波向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告支付拖欠原告2019年5月-2020年6月间共14个月工资75427元；2、请求依法判决被告拖欠原告垫付履职报销费用（2019年1月-2020年6月止）共计63327元；3、请求依法判决被告拖欠原告各项福利待遇：餐补、过节费共计9310元；4、请求依法判决被告支付原告垫付的2019年5月至2020年6月社会保险(每个月个人承担303*14个月)计4242元。 一审法院认定事实：2013年6月18日，徽池公司与案外人联丰公司签订《池州徽商城住宅项目合作协议书》，协议第一章第三条约定，联丰公司作为项目的投资商，承担本项目开发建设经营的全部资金投入；协议第五章项目部职责第十一条约定，项目部由经理、副经理、主办会计、财务出纳及和专业人员组成。项目经理及主办会计由联丰公司派员担任，项目副经理及财务出纳由徽池公司派员担任，其他人员由项目部聘用。协议第十七条约定，项目部以徽池公司的名义设立…。2019年1月1日，原告与联丰公司签订劳动合同。约定合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日，原告从事驾驶员岗位，工作地点池州徽商江南世家住宅项目部，月工资为5387.64元等事项。2019年3月、4月份池州徽商城住宅项目部工资发放表显示原告月工资为5300元。2019年5月份起，因徽池公司与联丰公司合作产生分歧，工资及其他待遇没有发放。2019年6月4日，徽池公司发函给联丰公司要求该公司将合作项目有关的财务凭证及工程资料全部移交徽池公司。2019年7月1日，包括原告在内的八名员工联名向被告反映，要求支付员工工资。2019年10月24日，被告再次发函给联丰公司言明目前项目现状为我公司全盘管理并要求该公司于2019年10月28日前将项目部章移交被告公司。另查明，被告关于下发徽池公司住宅项目部薪酬管理办法规定误餐补贴，按员工出勤情况每人每天补助2次、节日慰问金为元旦200元、春节2000元、端午节200元、中秋节200元等。2020年1月1日，原告与联丰公司续签了劳动合同，内容与2019年合同一致。原告从该项目部成立后一直在该项目部上班，但没有提供其2019年4月份后上班的考勤记录及实际工作的依据。 一审法院认为，本案关键是要确定原、被告之间是否存在劳动关系。从原、被告提供的证据材料上看(1、诉争涉及项目部以池州徽池市场开发有限公司的名义设立；2、项目部由经理、副经理、主办会计、财务出纳及和专业人员组成，项目经理及主办会计由联丰公司派员担任；3、原告与联丰公司签订了劳动合同，合同约定期限为2019年1月1日至2019年12月31日，原告从事驾驶员岗位，工作地点池州徽商江南世家住宅项目部，月工资为5387.64元；4、原告工资从2019年1月至4月均由被告发放)原告与被告之间2019年度建立了事实上的劳动关系。从2019年被告两次发函给安徽省联丰投资有限公司内容来看，双方合作项目已处于停滞状态并告知联丰公司目前项目现状为我公司全盘管理，结合原告提供的其2019年4月份后上班的记录及实际工作证据不充分，故原告与池州徽池市场开发有限公司此后的事实劳动关系已终止。原告2020年度与联丰公司签订的劳动合同不能反映其与被告之间存在事实上的劳动关系。原告请求判令被告给付拖欠原告垫付履职报销费用（2019年1月-2020年6月止）共计63327元，因该事项不属劳动争议范畴，不予处理。原告要求被告支付原告垫付的2019年5月至2020年6月社会保险(每个月个人承担303*14个月)计4242元，因未提供证据证明亦不予支持。关于餐补系按员工出勤情况每人每天补助2次，原告没有提供出勤情况，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张波的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元由池州徽池市场开发有限公司负担。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，在对履行劳动合同中的实际用工单位产生争议的情况下，判断实际用工单位需要根据劳动者的工资支付、用工地点、从事劳动时受何单位管理与支配及劳动者本人对用人单位的真实意思表示等综合判断认定。本案中，张波2019年与联丰公司签订劳动合同后，一直在案涉“池州徽商城住宅项目部”项目部工作，相关工作费用向徽池公司报销，其工作安排受徽池公司管理与支配，工作地点为池州，工资由徽池公司发放，在工资遭欠发的情况下，亦与其他劳动者共同向徽池公司主张权利，张波与徽池公司于2019年度成立事实上的劳动关系，因本案现有证据不能证明张波在2019年5月后仍在池州徽商城住宅项目部工作，在该情况下，一审综合分析本案实际情况做出判决并无不当。若张波认为其还有其他权利被侵害，可以依法另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对徽池公司的上诉请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  杨似友 审判员  刘玉管 审判员  程 进 二〇二〇年十二月八日 法官助理陈金玲 书记员张愿其