黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5781号上诉人（原审原告）：于波，女，1967年11月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市动力区。被上诉人（原审被告）：朱筱明，女，1981年12月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市香坊区鸿福老年公寓，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：朱筱明。上诉人于波因与被上诉人朱筱明、哈尔滨市香坊区鸿福老年公寓（以下简称鸿福老年公寓）服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。于波上诉请求：撤销一审判决或改判，诉讼费用朱筱明、鸿福老年公寓。事实和理由：一、鸿福老年公寓在于云阁入住期间，没有取得审批资质，不具备营业老年公寓的条件，没有护理资质的护工，没有取得消防许可，卫生许可，在这种情况下于云阁老人没有得到有效的护理，而且在老人发病时没有及时送到医院救治，并且没有通知于云阁老人的子女，因陈某是于云阁的后老伴，没有任何感情，在一审庭审中也可认定，陈某在接到养老院通知后，并没有将于云阁老人送往医院。而此时，鸿福老年公寓也并没有通知于波老人病重的事实，也没有履行基本的救治义务，导致老人现在死因不明，由于鸿福老年公寓存在重大过错，因此应承担赔偿责任。二、一审法院认定于云阁死亡原因为脑梗死后遗症，属于因病死亡认定事实不清。通过一审于波提供的与锅炉厂医院与黄医生的通话录音可以认定，黄医生在开具《居民死亡医学证明》时并没有看到于云阁老人的尸体，也并没有公安机关或者派出所的证明,于云阁老人最后的死亡原因至今都无法判定，于波是于云阁老人子女，在办理丧葬事宜期间，陈某并没有通知于波，所以于波更加确定于云阁死亡就是因为没有得到救治而发生的。朱筱明、鸿福老年公寓辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确请求予以维持。哈尔滨市香坊区鸿福老年公寓的前身系哈尔滨市香坊区大庆路电塔社区爱心居家养老公益服务站，法定代表人为黄丽英并不是朱筱明，因黄丽英年龄已高，因此2020年4月17日哈尔滨香坊区鸿福老年公寓的法人才落到朱筱明的名下，因此2017年8月发生的事情与朱筱明、鸿福老年公寓没有任何关系。朱筱明、鸿福老年公寓系原哈尔滨市香坊区大庆路电塔社区爱心居家养老公益服务站聘用人员，负责接待了于波的父亲于云阁，于云阁入住时，尤其爱人陈某与哈尔滨市香坊区大庆路电塔社区爱心居家养老公益服务站签订了床位入驻协议，入住后哈尔滨市香坊区大庆路电塔社区爱心居家养老公益服务站对于云阁，悉心照顾，按照双方合同约定认真履行了应尽的义务。于云阁因脑血栓后遗症入住后，于波曾经来过哈尔滨市香坊区大庆路电塔社区爱心居家养老公益服务站，对于云阁进行殴打，强行索要老人的工资卡，对老人并没有进行看护，赡养、探视的义务，由于于波对其父亲殴打后，造成于云阁病情家重，当时朱筱明、鸿福老年公寓通知了家属陈某，陈某对老人进行照顾、护理，由于于云阁名下的房产于波侵占，因此陈某并不能把于云阁接回家中，只好在公寓陪护治疗，直至于云阁去世。后陈某为老伴办理的丧事。陈某系于云阁的合法夫妻，合同的相对方系朱筱明、鸿福老年公寓与陈某签订，且在于云阁生病后，朱筱明、鸿福老年公寓已经履行了告知义务，于云阁去世后也是有陈某处理的丧事。于波称黄医生出具的居民医学死亡证明时没有看见于云阁的尸体。一审庭审中证人陈某承认于云阁去世后，都是由陈某办理的此事与朱筱明、鸿福老年公寓没有关系。于波向一审法院起诉请求：1.请求法院判令赔偿于波各项赔偿金256735元(死亡赔偿金145955元，丧葬费30390元，精神损害抚慰金50000元）;2.本案诉讼费用由朱筱明、鸿福老年公寓承担。一审法院认定事实：于波系死者于云阁女儿。于云阁与陈某于2012年7月16日登记结婚。2016年7月14日，陈某与案外人黄丽英签订床位入住协议，将于云阁送至原哈尔滨市香坊区大庆路街道办事处电塔社区爱心居家养老工艺服务站居住生活。2017年8月10日，于云阁因脑梗死后遗症在该养老服务机构内死亡，哈尔滨锅炉厂医院做出居民死亡医学证明（推断）书，由陈某为其办理了丧葬事宜。2017年8月21日，于波曾就于云阁死亡问题向香坊区公安分局大庆路派出所报警，民警组织于波与朱筱明、陈某进行沟通协调，但未能达成一致意见。另查，哈尔滨市香坊区大庆路街道办事处电塔社区爱心居家养老公益服务站于2016年7月29日取得民办非企业单位名称预先核准通知书，名称保留至2016年10月29日，在单位名称保留期间，该养老服务机构没有办理相应证照。2020年4月15日，在该地址由哈尔滨市香坊区鸿福老年公寓重新取得民办非企业单位名称预先核准通知书，2020年4月17日，该老年公寓办理了营业执照，经营者为被告朱筱明。一审法院认为，朱筱明、鸿福老年公寓在庭审中自认哈尔滨市香坊区大庆路街道办事处电塔社区爱心居家养老公益服务站为哈尔滨市香坊区鸿福老年公寓的前身，故哈尔滨市香坊区大庆路街道办事处电塔社区爱心居家养老公益服务站的权利义务均应由鸿福老年公寓承继。本案中，于波诉请朱筱明、鸿福老年公寓承担赔偿责任的理由有两点:一为老年公寓在于云阁病重期间未对其进行救治，未送其就医，没有尽到安全保障义务。二为鸿福老年公寓未取得相关部门批准就开展经营活动。通过庭审查明，鸿福老年公寓在发现于云阁身体健康情况恶化后，及时联系了监护人即于云阁配偶陈某，陈某也在接到通知后到达老年公寓。在此情况下，老年公寓已经尽到了相应注意义务，陈某是否懈怠、未及时送于云阁就医，不应由鸿福老年公寓承担责任。鸿福老年公寓即使未取得相关部门批准，不具备经营养老院资格，也应当由相关部门进行行政处罚，鸿福老年公寓是否取得营业资格不是于波主张民事赔偿的依据。于云阁死亡原因为脑梗死后遗症，属于因病死亡，于波未能举示证据证明朱筱明、鸿福老年公寓对于云阁死亡结果有过错，故对于波的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决驳回于波的全部诉讼请求。案件受理费5151元，由于波负担。本院二审期间，哈尔滨市香坊区鸿福老年公寓提交一份证据，哈尔滨市公安局香坊分局香公（大庆）不立字（2020）12号不予立案通知书。来源：哈尔滨市公安局香坊分局大庆路派出所调取。证明：于波因其父亲死亡到公安机关报案称非正常死亡，后经哈尔滨市公安局香坊分局核实，并非属于非正常死亡。因此，确定不予立案通知书，同时证明于云阁在鸿福老年公寓死亡属于正常死亡，并有其爱人陈某陪伴的事实。对于该份证据本院予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，朱筱明、鸿福老年公寓是否应当对于云阁的死亡承担赔偿责任。本案中，鸿福老年公寓在发现于云阁身体健康情况恶化后，及时联系于云阁配偶陈某，陈某也在接到通知后到达鸿福老年公寓。鸿福老年公寓已经尽到了相应注意义务，不应由鸿福老年公寓承担责任。于云阁死亡原因为脑梗死后遗症，属于因病死亡，于波未能举示证据证明朱筱明、鸿福老年公寓对于云阁死亡结果有过错，关于于波提出的养老院的营业资格问题属于行政管理范围，不属于本案的审查范围。故对于波的诉讼请求，不予支持。综上所述，于波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5151元，由于波负担。本判决为终审判决。审判长 王梦薇审判员董茂建审判员王爱军（）二〇二〇年十二月四日法官助理刘向坤书记员刘晶