四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初4921号 原告：方兴玉，女，汉族，1946年5月9出生，四川省冕宁县人，住四川省西昌市。 被告：国网四川省电力公司凉山州安宁供电分公司（以下简称被告1），住所地：越西县丁山乡丁塘村，办公地址：西昌市航天大道二段216号，统一社会信用代码：915134347547277916。 负责人：吴贵琼，系公司总经理。 委托诉讼代理人：何春、宋绍先，四川攀西律师事务所律师（特别授权）。 被告：国网四川省电力公司凉山州供电公司（以下简称被告2），住所地：西昌市航天大道二段**，统一社会信用代码：91513400MA62HAQR61。 负责人：王戈，系公司总经理。 委托诉讼代理人：何春、宋绍先，四川攀西律师事务所律师（一般代理）。 原告方兴玉与被告国网四川省电力公司凉山州安宁供电分公司、国网四川省电力公司凉山州供电公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方兴玉和二被告的委托诉讼代理人何春、宋绍先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告1和被告2连带给付1015970.00元货款给原告，并以1015970.00元为基数，按银行同期贷款利率，支付自2018年5月至款项付清之日的利息给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年，原告设立了个体工商户：锦艺烟酒行，依法、合规经营烟酒，2017年8月25日，被告的员工陈琼，从原告处赊购名烟名酒，几天后陈琼便将加盖了安宁分公司公章的送（销）货单交给原告。之后，被告员工陈琼又多次向原告赊购，至2018年5月，累计未付款金额达1545970.00元，原告多次催收和讨要，被告给付了530000.00元，至今仍有1015970.00元未付清。原告系基于对被告公章的信任及被告对名烟名酒的大量需求的常识，才接受其员工送来的、盖了被告公章的送（销）货单，让被告员工将自己经营的名烟名酒带走，且每次来拉货的车子都是被告本公司的车，车牌号为川Ｗ0××××。本案，在法律上，原告是善意且无过失的相对人。依据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，陈琼的行为构成表见代理，相对人即原告，有权主张表见代理发生有权代理的法律后果，原告依法拥有向本案二被告主张支付剩余货款的权利。因被告1和被告2系母公司与分公司的关系，依法被告2应对被告1的行为承担连带清偿责任。原告的晚年生活将凄惨、无望，多方维权无果，为依法救济权利，维护原告的合法权利，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向人民法院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求！ 被告一辩称：一、本案还未经过刑事案件的退赔程序，故原告的起诉不属于人民法院的受案范围，请求人民法院驳回原告的起诉。二、本案不属于买卖合同纠纷案件，原告与答辩人之间没有任何买卖合同关系，答辩人不是本案适格的被告。三、原告在向陈琼提供货物时，没有审查陈琼是否具有代表被告对外采购身份的任何书面文件，陈琼也没有向原告提供任何代表被告对外采购的书面文件，这属于原告自身过错，不存在善意，不属于表见代理，答辩人与原告被陈琼诈骗所产生的损失之间不存在任何因果关系，答辩人在整个事件当中亦不存在任何过错，答辩人不应当承担赔偿责任。四、原告起诉没有事实依据，所有交易是否是真实发生现没有证据能够证明，答辩人从未使用及处分过原告所称的这些货物，答辩人不应当承担任何赔偿责任。五、原告没有烟销售主体资格，烟属于须取得国家行政许可方能经营的品类，本案金额巨大，原告的行为已经扰乱市场交易规则，涉嫌构成非法经营罪，应当移送公安机关处理。综上，请求人民法院驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。 被告二：本案第二被告不是本案适格主体，从第二被告的营业执照可以看出，第二被告也是分公司，不是第一被告的母公司，和第一被告没有任何关系，请求依法驳回对第二被告的起诉或者全部诉讼请求。 为支持其诉讼请求成立，原告向本院提交了下列证据：第一组证据：收据2张、送货单7张，均加盖被告一公章。拟证明原告向被告一提供烟酒。 第二组证据：烟草专卖零售许可证、西昌市锦艺烟酒行营业执照复印件，关于国网四川省电力公司凉山州安宁供电分公司诈骗案补充材料，西昌市九源酒业有限公司说明一份、银行交易记录，西昌市公安局的鉴定意见书。拟证明原告系合法经营，被告一的公章和送货单上的公章是同一枚。 二被告的质证意见为：对第一组证据：三性均有异议，不能达到原告的证明目的，送货单已被刑事判决认定为陈琼个人诈骗的手段及方式，不属于合法有效的民事行为，非买卖关系，对被告不发生法律效力，该销货单上的公章被刑事判决认定为陈琼盗盖，被告依法不应当承担本案责任，该销货单上记载的销售单价系零售价，大量且金额巨大的采购用零售价违背了市场交易习惯及规则，原告系通过此方式赚取不正常高额利润，并非善意，不属于表见代理，原告在陈述的时候已经明确是先赊货给陈琼，陈琼再将盗盖了公章的销货单交给原告，反映原告提供货物在前，陈琼提供销售单在后，仅有该销货单不能反映原告与陈琼间交易的真实性，也不能反映被告参与了任何一个过程；对第二组证据：烟草专卖零售许可证、西昌市锦艺烟酒行营业执照复印件真实性无异议，时间是2019年9月，不能证明本案事发之时是否获得经营许可，即使有相关证件，也不能证明原告与陈琼之间的行为是以锦艺烟酒行的主体进行的交易，关于国网四川省电力公司凉山州安宁供电分公司诈骗案补充材料，该材料系原告个人单方陈述，该陈述并未被刑事判决所认定，西昌市公安局的鉴定意见书真实性无异议，与本案无关，下发的主体不是本案原告，不是针对本案原告，西昌市九源酒业有限公司说明一份三性均有异议，说明中的内容没有被刑事判决认定，对银行交易记录，是陈琼个人转款，与被告无关。 为支持其辩解理由成立，被告向本院提交了下列证据： 第一组证据：凉山州中级人民法院（2019）川34刑初116号刑事判决书一份、四川省高级人民法院（2020）川刑终383号刑事裁定书一份，共十七页。拟证明：1、证明陈琼已经经生效的刑事判决确定构成诈骗罪。2、确定了陈琼是以虚构的事实、采用盗盖公章的手段诈骗原告，并将诈骗财物归个人消费、使用，安宁供电公司对陈琼的行为不应当承担责任。3、刑事判决已经确定了陈琼应当对原告进行退赔，原告应当向陈琼行使相关权利。4、原告与陈琼之间的关系已定性为诈骗，与被告之间不产生买卖合同关系。5、证明原告提供给陈琼的货物约定的都是货款月结，但是在2018年陈琼多次没有付款的情况下，原告依然在不停地供货给陈琼，该损失属于原告的过错，不属于善意。6、陈琼在向原告购买烟酒时并没有任何委托手续，销货单也是供货后陈琼偷盖公章后交给原告的，原告在陈琼没有任何有代表被告采购的证据前就供货给陈琼的行为属于自身过错，不属于表见代理。7、刑事判决已经查明被告并未参与陈琼诈骗行为的任何阶段，未认定被告存在任何过错。8、陈琼与原告之间的行为，原告从未向被告核实真实性及主张过任何权利，这属于原告自身的过失。9、陈琼名下有两处房产、两辆车，原告应当主张处置这些财产用于赔偿原告的损失。 第二组证据：《国网四川省电力公司凉山州安宁供电分公司》关于印发《国网四川省电力公司凉山州安宁供电分公司印章管理办法的通知》、2017年6月至2018年6月期间的用印记录、《国网凉山州安宁供电公司岗位职责汇编》共五十六页。拟证明：1、证明被告有严格的用章管理制度，不存在任何过失。2、在被告的2017年6月-2018年7月期间的用印记录当中，没有原告资料的用印记录。3、陈琼的岗位职责证明其没有保管、使用公章的权利及没有权利对外采购。4、公司对合同有严格的管理，必须经过公司的经发系统生成后并经过审批后才能申请用印。 第三组证据：四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1222号民事判决书、四川省高级人民法院（2018）川民申1149号民事裁定书、四川省雅安市中级人民法院（2018）川18民终250号民事判决书、四川省高级人民法院（2018）川民申5005号民事裁定书、四川省高级人民法院（2018）川民申1150号民事裁定书、四川省高级人民法院（2014）川民提字第462号民事判决书共十九页。拟证明：在四川省××层××省高院的判决中针对盗盖公章构成犯罪的案件，在基本事实、争议焦点、法律适用都相同的近4-6年的案例均是判决被盗盖公章的公司不承担责任。 原告的质证意见为：对原告提交的证据有异议，公章不是盗盖的，我也是华电公司家属，公章我们去盖要做登记，登记了才给我盖，盗用应该有报案记录，我去被告公司要过钱，管公章的和陈琼坐在一间办公室，拉货的车辆是川Ｗ0××××，陈琼说车辆是局长的车，车子来我这里拉过四次货，是公司管理不善给我们造成损失，原告说我谋取暴利我反对，请提供监控，公章偷一次不发觉，不可能偷一两年都不发觉，公司应当承担法律责任。 第二被告提交的证据有：营业执照。拟证明第二被告不是原告诉状中称的是第一被告的总公司，被告二也是分公司，不是本案适格主体。 原告的质证意为：对证据的三性无异议，但对各证据的证明目的有异议。 经审查：原告提交的送(销)货单真实、合法与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以确认，对证据的证明目，本院将结合案情予以综合认定；原告提交的其他证据没有相应的证据印证，无法确认其真实性和，本院不予确认。被告一提交的第一组证据和第三组证据系人民法院的生效文书，第二组证据中被告的内部管理制度，本院予以确认，对各证据的证明目，本院将结合案情予以综合认定；用章记录不能确定该记录的完整性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日至2018年5月期间，被告国网四川省电力公司凉山州安宁供电分公司的职工的员工陈琼，多次从原告处赊购名烟名酒，累计货款金额为1545970.00元，陈琼在原告提供的送(销)货单和收据上加盖了被告一的公章，并在销货单和收据上签字注明“未付”。后经原告多次催收和讨要，陈琼向原告支付了货款530000.00元，至今仍有1015970.00元未付。2018年6月27日陈琼因涉嫌犯诈骗罪被西昌市公安局刑事拘留，2020年1月13日被凉山彝族自治州中级人民法院以犯诈骗罪判处陈琼有期徒刑十五年，并外罚金人民币十万元；对被告人陈琼的违法所得责令退赔……。陈琼不服上诉，四川省高级人民法院审理后，于2020年9月2日作出(2020)川刑终383号刑事裁定书，认为陈琼的上诉理由不成立，裁定驳回了上诉，维持原判。(2019)川34刑初116号刑事判决书认定：“被告人陈琼系国网四川省电力公司凉山州安宁供电分公司职工。2017年7月至2018年6月期间，陈琼虚构受所在公司委托采购高档烟酒用于接待、送礼的事实，以在销货清单上偷盖本公司印章的方式，骗取被害人信任，多次从被害人方兴玉、蒋霞等人处赊购五粮液、青花郎、大重九等高档烟酒，低价转卖给潘其套现。套现所得，陈琼支付了部分货款给被害人。具体诈骗事实如下：1、2017年8月至2018年6月，陈琼多次骗取方兴玉价值154.597万元的大重九、五粮液等高档烟酒，并将烟酒低价转卖给潘其套现。期间，陈琼支付给方兴玉53万元货款。至今尚有101.597万元货款未付。……。” 本院认为，被告国网四川省电力公司凉山州安宁供电分公司职工陈琼虚构受所在公司委托采购高档烟酒用于接待、送礼的事实，以在销货清单上偷盖本公司印章的方式，骗取被害人信任，多次从原告方兴玉处赊购五粮液酒，低价转卖出套现，骗取原告方兴玉的财物归个人占用，陈琼在供货协议及销货清单上盗盖公章是其为了骗取原告信任，以合法形式掩盖其非法目的的手段，并不是本案被告的真实意思表示，故原告与被告一之间未建立合法、有效的买卖合同关系，陈琼的行为不构成表见代理，且支付的部分货款也是陈琼个人转款给原告，因此被告一不应承担支付货款的责任，被告二也是分公司，与被告一没有任何关系，因此被告二亦不承担付款责任。关于双方争议的本案是适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款规定还是第二款规定的问题，本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款规定：“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任；第二款规定，行为人擅自使用单位公章以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”本案中，经人民法院生效判决认定，国网四川省电力公司凉山州安宁供电分公司职工陈琼虚构受所在公司委托采购高档烟酒用于接待、送礼的事实，以在销货清单上偷盖本公司印章的方式，骗取被害人信任，因此，本院应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款规定。原告方兴玉的诉讼请求缺乏相关证据予以支撑，且不符合上述法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告请求判令二被告连带赔付原告货款49.02万元及资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款及最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费13944.00元，减半收取6972.00元，由原告方兴玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  赵福来 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 俐 附适用法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第五条第一款行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。 最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。