云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终1603号上诉人（原审被告）：南华县龙川镇徐营村民委员会田心村民小组。负责人：何德发，男，1962年9月12日生，汉族，初中文化，南华县龙川镇徐营村民委员会田心村民小组长。委托诉讼代理人：马勇，云南中应律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：南华县地方公路管理段。法定代表人：张金海，职务：段长。委托诉讼代理人：梅俊平，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。上诉人南华县龙川镇徐营村民委员会田心村民小组（以下简称田心村民小组）与被上诉人南华县地方公路管理段（以下简称县公路段）恢复原状纠纷一案，不服云南省南华县人民法院（2020）云2324民初924号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田心村民小组长何德发及田心村民小组的委托诉讼代理人马勇，被上诉人县公路段的委托诉讼代理人梅俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田心村民小组上诉请求：一、撤销云南省南华县人民法院（2020）云2324民初924号民事判决，改判驳回县公路段一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由县公路段承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致判决错误。一审判决仅根据县公路段提交的南国用（1999）字第交0101号国有土地使用证认为本案中双方诉争土地为县公路段所有，却完全忽略了田心村民小组所提交的《南华县山林所有证存根》上所载明的田心村民小组所有的山林证的四至范围，认为田心村民小组未提供相应证据证明其享有本案涉案土地的使用权，并认为田心村民小组提供的是山林所有权证存根复印件不能展现该证完整内容，且该证明已经明确是山林，而涉案土地并非山林，东西南北四至界址标注不同。并据此认定本案涉案土地为被上诉人所有，该认定是错误的。1.该山林证存根虽然并非山林所有权证，但系南华县人民政府核发的山林所有权证及山林所有权证内容的存根资料，该存根明确记载了田心村民小组该山林所有权证的四至内容及所有权人，而该两项内容是山林所有权证最基本的内容，该存根内容足以证明田心村民小组山林所有权的四至范围。2.一审判决认为该存根明确该证是山林所有权证，而涉案土地并非山林，就据此认定本案诉争土地非上诉人所有也是错误的。在现实中，很多土地在社会发展过程中，已经改变了现状，林地、荒地可能已经成了实际的建设用地，不管土地性质如何变化，那只是土地用途是否改变的问题，这与土地的所有权归属是不同的问题。本案中，最根本的是土地的四至是不是原来林地的四至，这才是本案最关键的。但一审判决却简单地以田心村民小组提交的是林地所有权证存根，本案涉案土地并非林地为由，认为田心村民小组不是本案涉案土地的所有权人。3.一审判决以田心村民小组所提交的《南华县山林所有证存根》东南西北四至界址标注不同为由，对田心村民小组证明其对本案涉案土地具有所有权的证明目的不予采纳。而在土地、林地争议纠纷案件中，对于山林、土地所有权证标注的四至不同的，可以通过现场踏勘、当事人及相关部门指认界址的方式确定双方的权属凭证记录的四至是否互不相涉或者是否存在包含、重合的情况，而不能仅仅依据书面记录内容不同为由，对田心村民小组的证明做出不予采纳的简单处理。而本案中，涉案土地的部分四至是有相同的界址内容的，并不能完全排除有包含、重合、相邻可能。4.一审判决以田心村民小组提交的《土地登记审批表》第二页记录的土地所有权为国有划拨，并非是上石官村划拨为由，对田心村民小组在本案中的抗辩主张不予采纳。该认定忽略了《土地登记审批表》第一页的《界定管理协议书》中记录的“现界定公路左右侧集体土地平方米作为公路用地”这一内容，该记录就能证明本案涉案土地原来并非是国有土地，本案中也没有证明该集体土地被国家征收转为国有土地的相关证据及相应手续。因此，一审判决认定本案涉案土地为国有划拨是错误的。县公路段辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：案涉土地经合法审批手续，由南华县人民政府向县公路段颁发了土地使用权证，确认土地使用权为县公路段，田心村民小组仅凭一份与案涉土地无关的山林证存根复印件主张土地使用权证据不足。县公路段向一审法院起诉请求：1.判令田心村民小组返还占用的南华县龙川镇徐营龙口南大线K6+000处，东至上石官村民农田埂、西至房后马路、南至地埂桉树、北至南大公路边的土地；2.判令田心村民小组对上述南国用（1999）字第交0101号土地及南房权证龙川镇房字第**9**的5栋房屋排除妨害、恢复原状；3.判令田心村民小组赔偿县公路段经济损失10万元（包括县公路段支出的场地平整费、围墙大门构建费、购买铣削料等费用）；4.本案诉讼费由田心村民小组承担。一审法院认定事实：1998年12月县公路段与徐营乡人民政府、徐营办事处、上石官合作社签定了南华县国道省道公路用地、公路设施用地界定管理协议书，明确界定四至界线以该路线平面示意图，使用示意图标注及表格核定为依据。1998年12月3日和18日徐营乡人民政府、县公路段出具指界委托书对公路产权土地权属界线现场指界，1999年3月20日制作了地籍调查表附省道所站房菜地界定平面图、土地登记申请书，经南华县人民政府土地登记审批同意发证，1999年7月28日原告取得南国用（1999）字第交0101号国有土地使用证，该证记载：土地使用者为县公路段，用途为站房、菜地，使用权类型为划拨，使用面积是8289.5㎡并附省道所站房菜地界定平面图。该划拨的土地上建有的五间平房，县公路段在1999年7月取得南房权证龙川川镇房字第**9**屋所有权证。2017年3月，县公路段对涉案土地大门左侧（平面图中梯形部分）进行围墙施工，田心村民小组召集村民阻止县公路段围墙施工，与县公路段方管理人员发生争执，报警后民警到达现场对各方进行劝诫。2017年4月，田心村民小组在县公路段方原大门前搭建新围墙、大门进行封堵。2019年9月9日经龙川镇人民政府、徐营村委会、县公路段方、田心村民小组方共同对争执土地进行协商处理未果。2020年5月田心村民小组方用挖掘机对封堵内土地进行挖掘种树。为此县公路段向一审法院提起诉讼，要求田心村民小组返还侵占的土地，排除妨害恢复原状并赔偿损失。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案中，县公路段已经依法取得南国用（1999）字第交0101号国有土地使用证和南房权证龙川镇川镇房字第**9**所有权证并附省道所站房菜地界定平面图，明确土地使用者和房屋所有权人均为县公路段，使用面积8289.5㎡，对确认土地的权属来源合法，界址清楚。县公路段在依法取得的土地使用面积上进行围墙施工，是合法行使自己的权利，田心村民小组擅自阻挠并封堵占用的行为已构成侵权，应承担相应的侵权责任。对县公路段要求田心村民小组赔偿场地平整费、围墙大门构建费，因未提供相应的具体损失依据，故不予以支持。对偷运铣削料问题，县公路段已经向公安机关报案，在本案中不属于同一民事法律行为，故在本案中不作处理。对县公路段要求返还财产、排除妨害、恢复原状的诉请，合法有据，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、田心村民小组返还县公路段依据南国用（1999）字第交0101号国有土地使用证上确认的土地使用面积范围；二、田心村民小组须拆除其搭建封堵的围墙及大门，并将种植在南国用（1999）字第交0101号国有土地使用证上确认的土地使用面积范围内的树苗移除；三、驳回县公路段的其他诉讼请求。以上一、二项执行内容，限判决书生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费2300元，按简易程序审理减半收取1150元，由田心村民小组承担。二审中，双方当事人均无新证据提交。二审认定的法律事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：县公路段的诉讼请求是否有事实和法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当以不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”本案中，针对双方诉争的土地，被上诉人县公路段持有合法有效的南国用（1999）字第交0101号国有土地使用证，且田心村民小组已认可双方诉争的土地在县公路段的该权属证书范围内，故田心村民小组依法应承担相应的侵权责任。田心村民小组主张县公路段持有的南国用（1999）字第交0101号国有土地使用证上确认的土地使用面积范围也包含在其《南华县山林所有证存根》四至界限范围内，针对其该主张，田心村民小组并未提交充分有效的证据予以证明，故对其该项抗辩主张不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。县公路段依法取得案涉土地的使用权，其在该土地使用面积上进行围墙施工是行使自己的合法权利。田心村民小组在本案争议土地范围内搭建封堵的围墙及大门，并种植树苗不具有合法的依据，其行为已构成侵权，应承担相应的侵权责任。故一审法院判处田心村民小组返还县公路段依据南国用（1999）字第交0101号国有土地使用证上确认的土地使用面积范围和要求其拆除搭建封堵的围墙及大门，并将种植在南国用（1999）字第交0101号国有土地使用证上确认的土地使用面积范围内的树苗移除符合本案的客观事实和法律规定，田心村民小组的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人田心村民小组的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定基本事实清楚，判处结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由南华县龙川镇徐营村民委员会田心村民小组承担（已交）。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。审判长  纪艳茜审判员  杨培松审判员  李晓黎二〇二〇年十二月九日书记员  王 力