江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终2019号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农业路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：平带娣，女，1958年1月18日生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：蒋自会，上饶市广信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：姚智裕，男，1992年6月14日生，汉族，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审被告）：平火娣，男，1963年5月20日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，，住所地江西省上饶市信州区三江大道**统一社会信用代码91361100F38817744B。负责人：程向民，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人平带娣、姚智裕、平火娣、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1.请求依法改判原审法院多判决的保险金46020.36元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：根据交强险条款及商业险保险合同条款约定，医疗费按照国家基本医疗保险费用核定，本案医疗费中非医保费用经鉴定为54000.62元，该款不属于上诉人保险责任，一审法院判决上诉人承担错误，导致多判决37800.43元，请二审法院纠正。原审法院根据原告提供在大药房购药单据认定医疗费错误。该单据不属于税务发票，不是最终结算凭据，且该单据记载内容没有明确医嘱、也没有购药清单。一审法院根据该12张单据认定医疗费10313.76元错误，致使多判决7219.63元，请二审法院纠正。一审法院判决被扶养人生活费1429元无事实依据，一审中，原告未提供相关证据，无法认定存在被扶养人的事实，请二审法院核减1000.3元。被上诉人平带娣、姚智裕、平火娣辩称，应维持原判。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司未发表答辩意见。平带娣向一审法院起诉请求：1.判令被告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费合计338,029元;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明事实：2019年8月26日21时35分许，姚智裕驾驶湘Ｌ×××**号小型轿车沿五三大道由东向西行驶至丁家洲公交站台路段时受停放在五三大道南侧机动车道由平火娣驾驶的赣Ｅ×××**号小型普通客车远光灯影响，致使车辆碰撞从赣Ｅ×××**号小型普通客车下车后沿五三大道由南向北横过道路的行人平带娣，造成一起平带娣受伤及车辆受损的交通事故。平带娣受伤后被送入上饶市立医院住院治疗58天，其伤情为：1.弥漫性轴索损伤；2.创伤性脑内血肿；3.局灶性大脑挫伤伴出血；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.股骨骨折；6.肺部挫伤；7.肋骨骨折；8.髋臼骨折；9.耻骨骨折；10.下颌骨骨折；11.皮肤裂伤；12.多处挫伤；13.创伤性牙齿脱落；14.唇挫伤；15、舌损伤。本事故经交警部门认定，认定姚智裕负本次事故的主要责任，平火娣负事故次要责任，平带娣负本次事故次要责任。2019年12月18日经司法鉴定机构鉴定原告平带娣的伤情为一处九级伤残、一处十级伤残，后续医疗费92000元，误工期330日、护理期150日、营养期120日。另查明，被告姚智裕驾驶的肇事车辆湘Ｌ×××**号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和100万不计免赔三者商业险；被告平火娣驾驶并停放在路边的赣Ｅ×××**号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司投保了交强险和100万不免赔三者商业险，事故发生在保险期间内。原告平带娣受伤后送上饶市人民医院住院治疗共计58天，合计花去医疗费、检查费301532.07元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司垫付30000元，被告姚智裕垫付92870.67元，其余为原告平带娣垫付。一审法院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费等费用。本事故经交警部门认定，认定姚智裕负本次事故的主要责任，平火娣负事故次要责任，平带娣负本次事故次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。庭审中，保险公司书面申请对原告的伤残等级、非医保用药及后续治疗费进行重新鉴定，经本院依法委托江西求实司法鉴定中心鉴定：1.原告平带娣颅脑损伤伤残等级为九级，颌面部损伤伤残等级评定为十级；2.原告平带娣后续治疗费为85000元；3.原告平带娣非医保用药核减金额合计为54000.62元。对该评定意见经庭审质证，本院予以确认。护理期按原鉴定报告确定为150日。另中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司要求扣减非医保，该请求属免责事项，但中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司二次庭审均未提交该免责条款生效的证据，故该请求理由不成立，本院不予采信。为此，原告平带娣的各项损失医疗费为301532.07元、住院伙食补助费为58天×30元／天＝1740元、营养费为5000×21%＝1050元、交通费为58天×10元／天＝580元、护理费为3840元（16天）＋（58-16）天×141元／天＋（150-58）天×115元／天＝20342元、残疾赔偿金为14460元／年×19年×21%＝57695.4元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费为85000元、被扶养人生活费为（母亲，吴冬香，1935年7月生，共有8个子女）10885元／年×5年×21%÷8＝1429元、鉴定费为1900元，以上合计479268.47元，对此本院予以确认。上述损失中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费四项合计389322.07元，其中20000元由两家保险公司在交强险该项限额内各承担10000元，超出部分按主（机动车）次（机动车）次（行人）责任比例7：3（30%再按6:4比例），即由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿超出交强险部分损失为369322.07×70%＝258525.4元。中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司赔偿超出交强险部分损失为369322.07×30%×60%＝66477.98元。其他除鉴定费外损失合计为479268.47-389322.07-1900＝88046.4元，由两家保险公司在交强险伤残赔偿金限额内不分责任各承担44023.2元。鉴定费1900×70%＝1330元由被告姚智裕赔偿；1900×30%×60%＝342元由被告平火娣赔偿。重鉴费用由申请人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在保险限额内赔偿原告平带娣医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计282548.6元（10000＋258525.4＋44023.2-30000）；二、由中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在保险限额内赔偿原告平带娣医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计120501.18元（10000＋66477.98＋44023.2）;三、由被告姚智裕赔偿原告平带娣鉴定费用（第一次）1330元；四、由被告平火娣赔偿原告平带娣鉴定费用（第一次）342元；五、驳回原告平带娣的其他诉讼请求。上述判决确定的义务限被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕，并按以下方式直接汇入当事人账户。［原告当事人户名：平带娣，开户行：江西农商银行董团乡大地信用社，账号：62×××34，金额313739.11元（282548.6＋120501.18-92870.67＋1330＋2230）］；其中平安财保支付原告平带娣各项损失金额为193237.93元，返还被告姚智裕垫付款为89310.67；［被告当事人户名：姚智裕，开户行：中国建设银行凤凰支行，账号：62×××25］。案件受理费6370元，减半收取3185元，由被告姚智裕负担2230元（已在上述判决中扣除），被告平火娣负担955元。二审中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提交深圳地区机动车综合商业保险投保单一份、投保人声明一份、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份、中国保险行业协会文件一份，证明上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在投保时已就保险合同免责条款向被上诉人姚智裕尽了提示说明义务，被上诉人姚智裕在保单及声明处签章确认，且协会文件具有公示性，被上诉人姚智裕对合同条款应当知晓。本院认为，该保单及声明上并无免责条款的具体内容，示范条款及协会文件亦不能证明上诉人保险公司尽到对免责条款的提示说明义务，且上述证据并非二审新的证据，故本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，关于非医保用药是否属于商业险免赔范围的问题。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提交的保单、声明上并无免责条款的具体内容，且示范条款及协会文件亦不能证明上诉人保险公司尽到对免责条款的提示说明义务。故一审法院判决非医保用药不属于商业险免赔范围并无不当，本院予以维持。关于院外购药是否应计入赔偿范围的问题。被上诉人平带娣在一审期间提交的院外购药原始票据及增值税普通发票，能够证明该用药系被上诉人平带娣在此次事故发生后住院期间所必需花费的医药费。故一审法院判决院外购药应计入赔偿范围并无不当，本院予以维持。关于被扶养人生活费的问题。被上诉人平带娣在一审期间提交的联合村委会出具的“有被扶养人吴冬香”证明一份，能够证明被上诉人平带娣存在被扶养人的事实，故一审法院判决被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 扬审判员 周富华审判员 蔡 霞二〇二〇年十二月十五日法官助理童嘉琪书记员徐海莹