陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初7859号 原告：刘某，男，1988年11月26日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区马合镇东马合村****，工人，公民身份号码：6127011988********。 委托诉讼代理人：孙加加，陕西富能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兆英，陕西富能律师事务所实习律师。 被告：徐某某，男，1972年6月1日出生，汉族，陕西省佳县人，住，住陕西省佳县官庄乡天池花界村**固定职业，公民身份号码：612729197206011812 被告：高某某，男，1993年8月27日出生，汉族，陕西省佳县人，住陕西，住陕西省佳县官庄乡高处墕村**份号码：6127291993********。 被告：榆林佳日集团物流运输有限公司 委托诉讼代理人：张文妮，女，系该公司工作人员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司 委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。 原告刘某与被告徐某某、高某某、榆林佳日集团物流运输有限公司（以下简称佳日公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法通知中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财险榆林支公司）为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人孙加加、王兆英，被告佳日公司委托诉讼代理人张文妮、被告平安财险榆林支公司委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼。被告徐某某、高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带赔偿原告损失：医疗费170元、车辆施救费800元、车损鉴定费2000元、汽车维修押金3000元、车辆损失39580元，以上共计45550元；2.本案诉讼相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.依法判决四被告赔偿原告损失：医疗费170元、车辆施救费800元、车损鉴定费2000元、汽车维修押金3000元、车辆损失39580元，共计45550元；以上部分由被告平安财险榆林支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由剩余三被告承担连带赔偿责任；2.本案诉讼相关费用由四被告承担。事实和理由：2019年9月9日19时34分许，被告徐某某驾驶陕KC58**、陕K75**重型半挂车沿302省道由西向东行驶至151km+850m处时，与由东向西超车行驶的原告驾驶的蒙蒙K62K**型轿车发生碰撞，致双方车辆受损。后被告徐某某驾车逃逸。被告徐某某驾驶的车辆左侧四轴轮胎与原告驾驶的轿车左前侧相撞，造成原告受伤，轿车损坏。榆林市公安局交通警察支队三大队于2019年9月26日作出榆公交三认字[2019]第0002号道路交通事故认定书，认定：被告徐某某无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶与原告发生交通事故后逃离现场的交通违法行为是造成此事故发生的直接原因。被告徐某某承担此事故全部责任，原告在此事故中不承担责任。被告徐某某所驾驶肇事车辆登记所有人为被告佳日公司，实际所有人为被告高某某。该车辆投保于被告平安财险榆林支公司处，且事故发生在保险期间内。该事故发生后，原告多次联系三被告商谈损失事宜，均无果而终。被告徐某某无证驾驶，且在发生交通事故后驾车逃逸，对该事故承担全部责任。被告高某某与被告佳日公司明知被告徐某某无有效机动车驾驶证却允许其驾驶车辆，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告的车辆投保于被告平安财险榆林支公司处，事故发生于保险期间内，故被告平安财险榆林支公司应当依法在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告徐某某、高某某未作答辩。 被告佳日公司辩称，涉案车辆是以分期付款的方式在被告处购买，被告仅保留车辆的所有权，实际车主享有完全自主权、经营权、收益权，被告不参与车辆的营运。车辆在运行过程中造成的损失，因肇事时间发生在保险期限内，应当由保险公司予以赔偿，不足部分由实际车主和实际侵权人赔偿，被告不承担赔偿责任。 被告平安财险榆林支公司辩称，对事故的真实性无异议，对于投保情况，需原告提供肇事车辆的行驶证。本案根据事故认定书的记载，车辆驾驶人员徐某某无证驾驶车辆，且肇事后逃逸，根据保险合同第24条的约定，本案因被告徐某某造成的损失应当由其自行承担，被告不承担责任。同时，被告徐某某无证驾驶和肇事逃逸，违反法律规定，被告公司与投保人签订的保险合同是双方真实意思表示，免赔拒赔条款真实有效。原告主张的维修押金，不属于因本次事故造成的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的《道路交通事故认定书》系交警部门出具的公文书证，该证据能证明相关案件事实，故对此予以采纳。2.原告提交的《鉴定意见书》，系经人民法院委托后，由具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，也无证据对鉴定意见所确定的损失数额予以否定；鉴定费系原告为查明其财产损失支出的合理必要费用，故对《鉴定意见书》和鉴定费发票均予以采纳。3.原告提交的门诊收费票据来源合法，但票据形成的时间与交通事故发生的时间间隔4天，原告支出该费用与交通事故致其身体受到损害之间是否存在明确的关联性，依据不足，故对该证据不予采纳。4.原告提交的施救费发票结合事故发生的地点、车辆受损情况及发票金额，本院足以认定事故发生后，原告支付了施救费800元。5.司法鉴定意见确定原告的车辆损失按报废计算，故原告的全部车辆损失应按照鉴定意见确定；原告所提交的维修费押金收据的合理性和必要性的依据不足，故对该证据不予采纳。6.被告平安财险榆林支公司仅当庭提交了《中国平安机动车综合商业保险免责事项说明书》，并未在本院指定的补强证据的期限届满前提交有关向对方履行免责条款明确说明义务的证据，其应承担举证不能的不利后果，故对该证据不予采纳。7.被告佳日公司提交的《消费贷款购车合同》，买受人未到庭，应视为其放弃了答辩质证等诉讼权利，其应承担举证不能的不利后果，故对该证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日19时34分许，被告徐某某驾驶陕陕KC58**陕陕K75**ldquo;欧曼”牌重型半挂车沿302省道由西向东行驶至151km+850m处时，与由东向西超车行驶的原告驾驶的本人所有的蒙K蒙K62K**dquo;雪佛兰”牌小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损，后被告徐某某驾车逃逸。榆林市公安局交通警察支队三大队于2019年9月26日作出榆公交三认字[2019]第0002号《道路交通事故认定书》，认定：徐某某承担此事故全部责任，刘某在此事故中不承担责任。肇事半挂车的登记所有人为被告佳日公司，该车系高某某以分期付款的方式向该公司购买。肇事半挂车在平安财险榆林支公司处投保有交强险、限额为100万元的商业三者险等险种，本起事故发生在保险合同约定的保险期间内。因索赔未果，原告现涉诉到院，并提出前述诉讼请求。 另查明，经本院委托，陕西榆林百信司法鉴定所于2020年6月10日作出《关于蒙K蒙K62K**兰牌小型轿车事故车辆损失鉴定意见书》，认定车辆损失额按报废计算，故结论为：蒙K蒙K62K**兰牌小型轿车本次事故车辆损失额为39580元，原告为此花费鉴定费2000元。事故发生后，原告还支出了施救费800元。 本院认为，交警部门认定徐某某承担此次事故的全部责任，各方当事人对交通事故发生经过、事故责任的划分无异议，故本院对交通事故认定书认定的基本事实及责任划分依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任”的规定，被告徐某某作为有过错的侵权人应对原告合理损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。因徐某某驾驶的机动车在平安财险榆林支公司处投保有交强险和商业三者险等险种，且事故发生在保险期限内，故原告的各项损失先应由平安财险榆林支公司以交强险财产损失赔偿限额2000元为限予以赔偿，交强险赔偿限额之外的部分，由该被告在商业三者险的责任限额内予以赔偿。经鉴定，原告因交通事故所致车辆损失为39580元；原告为确定其损失而进行车辆损失的鉴定，并为此而支付鉴定费2000元确属必要；事故发生后，原告支出的施救费800元，也系其合理损失，故本院确定原告的各项损失总和为42380元，被告平安财险榆林支公司对此均应予以赔偿。保险金足以覆盖原告可从对方获得的赔偿款，故徐某某、高某某、佳日公司不再承担赔偿责任。 本案审理过程中，平安财险榆林支公司仅提交了《中国平安机动车综合商业保险免责事项说明书》。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，被告平安财险榆林支公司不能证明其已向投保人履行了免责条款的明确说明义务，该免责条款不能产生效力。因此，被告平安财险榆林支公司在交强险和商业三者险责任限额内免赔的抗辩主张不能成立。 综上，为保护公民的财产权不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告刘某各项损失42380元； 二、被告徐某某、高某某、榆林佳日集团物流运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任； 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由原告刘某负担30元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郭少伟 二〇二〇年十二月九日 书记员  薛彦欣