河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5988号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市平原路**。负责人：杨中迅，行长。委托诉讼代理人：高彰博、李艳玲，公司员工。被上诉人（原审被告）：新乡景弘印染有限公司，住，住所地：新乡市小店工业园区/div>法定代表人：李昊。委托诉讼代理人：王吉淳，男，1961年10月10日出生，汉族，住河南省。原审被告：李昊，男，1981年12月12日出生，汉族，住河南省。原审被告：李运全，男，1953年4月15日出生，汉族，住河南省。原审被告：赵腊梅，女，1958年2月21日出生，汉族，住河南省。原审被告：王涣然，男，1991年6月17日出生，汉族，住河南省。原审被告：王新霞，男，1963年8月29日出生，汉族，住河南省。以上五原审被告共同委托诉讼代理人：王吉淳，男，1961年10月10日出生，汉族，住河南省。原审被告：王吉淳，男，1961年10月10日出生，汉族，住河南省。上诉人中国建设银行股份有限公司新乡分行（以下简称建行新乡分行）因与被上诉人新乡景弘印染有限公司（以下简称景弘公司）、原审被告王吉淳、罗一铭、赵腊梅、李昊、李运全、王新霞、王涣然金融借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建行新乡分行的委托诉讼代理人高彰博、李艳玲，被上诉人景弘公司及原审被告罗一铭、赵腊梅、李昊、李运全、王新霞、王涣然的共同委托诉讼代理人原审被告王吉淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行新乡分行上诉请求：一、判令建行新乡分行在抵押范围内享有以抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年7月20日建行新乡分行与景弘公司签订《人民币流动资金贷款合同》，金额2450万元，借款期限为2018年7月31日至2019年5月30日。景弘公司以其名下工业土地及工业厂房提供抵押担保，该抵押系双方真实意思表示，并依法登记，合法有效。一审法院未判令建行新乡分行在抵押范围内享有以抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利，于法无据，应予纠正。被上诉人景弘公司辩称，贷款事实比较清晰，抵押物比较明确，景弘公司用价值1.1亿元抵押物提供抵押，银行只放贷2500万元，抵押物远远超过贷款额度，请求对景弘公司资产拍卖之后，如未清偿完毕再让担保人承担连带责任。原审被告王吉淳、罗一铭、赵腊梅、李昊、李运全、王新霞、王涣然陈述意见同景弘公司答辩意见。建设新乡分行向一审法院起诉请求：1、判令景弘公司立即偿还所欠借款本金24499998.49元及利息（截至2019年10月20日利息为411056.44元；自2019年10月21日起至贷款本息全部清偿之日按照合同约定利率及计息方式计算利息，含复利、罚息）。2、判令王吉淳、罗一铭、赵腊梅、李昊、李运全、王新霞、王涣然对上述债务承担连带清偿责任。3、判令建设新乡分行在抵押范围内享有以抵押物折价、依法拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿的权利。4、判令景弘公司、王吉淳、罗一铭、赵腊梅、李昊、李运全、王新霞、王涣然共同承担本案涉及的诉讼费、保全费等费用。一审法院认定事实：2018年7月20日，景弘公司（借款人、甲方）和建行新乡分行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》一份，鉴于甲方采购生产材料资金需要，主要约定甲方向乙方借款人民币2450万元，借款期限为10个月，从2018年7月31日起至2019年5月30日止；贷款利率为固定利率，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％；本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率；按月结息，结息日为固定每月的第20日；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应由甲方承担。同日，李昊、李运全、赵腊梅、王涣然、王吉淳、王新霞、罗一铭（均为保证人、甲方）与建行新乡分行（债权人、乙方）分别签订内容相同的《本金最高额保证合同（自然人版）》，主要约定李昊、李运全、赵腊梅、王涣然、王吉淳、王新霞、罗一铭为上述借款提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止；甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，若乙方根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后两年止；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证责任为如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他权利人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此免除，乙方可均直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。2016年11月23日，抵押人（甲方）：景弘公司与抵押权人（乙方）：建行新乡分行签订《最高额抵押合同》一份，约定：担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；担保责任的最高限额为人民币叁仟万元整；并于2016年11月28日办理了不动产登记证明，不动产权证书号：201605326，抵押方式为最高额抵押权登记。上述合同签订后，建行新乡分行按约发放了贷款，并出具贷款转存凭证一份，载明：借款金额为2450万元，合同号：建新公工流[2018]057号。景弘公司收款后并未按约偿还本息，截至2019年10月20日，尚欠本金24499998.49元，利息411056.44元未偿还，各保证人亦未履行担保责任。庭审中，赵腊梅提出贷款合同及保证合同上面“赵腊梅”签字及指印不是其本人签字、捺印，也未授权他人签名按指印，赵腊梅于2020年4月16日申请鉴定，鉴定合同编号：建新公保[2017]041号的《本金最高额保证合同（自然人版）》中第8页“赵腊梅”押名指印是否其本人所捺，经鉴定，2020年8月5日，山东浩德物证司法鉴定做出了司法鉴定意见书，证明该保证合同中“赵腊梅”押名指印不是赵腊梅所签字捺印，而是李运全所签字捺印，为此，赵腊梅支付鉴定费30000元。一审法院认为，建行新乡分行与景弘公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与李昊、李运全、王涣然、王吉淳、王新霞、罗一铭分别签订的《本金最高额保证合同（自然人版）》，与景弘公司签订的《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。景弘公司收款后并未按约偿还本息，截至2019年10月20日，尚欠本金24499998.49元，利息411056.44元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，建行新乡分行主张景弘公司偿还欠款本息、各保证人承担保证责任并就抵押物实现抵押权的诉讼请求予以支持。因山东浩德物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书显示，该保证合同中“赵腊梅”押名指印不是其本人所签字捺印，故对建行新乡分行主张赵腊梅承担连带保证责任的诉讼请求法院不予支持。因《本金最高额保证合同（自然人版）》合同系李运全签字、捺印，故鉴定费30000元由李运全承担，对建行新乡分行诉请的律师代理费、保全费等费用并未提交证据证明已实际发生，法院不予支持。综上所述，法院对建行新乡分行的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、景弘公司于判决生效后十日内偿付中国建设银行股份有限公司新乡分行贷款本金24499998.49元，利息411056.44元（2019年10月20日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、李昊、李运全、王涣然、王吉淳、王新霞、罗一铭对判决第一项内容承担连带保证责任。三、赵腊梅交纳的鉴定费30000元，由李运全承担。四、驳回中国建设银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166355元，由景弘公司、李昊、李运全、王涣然、王吉淳、王新霞、罗一铭负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明：2016年11月23日，抵押人（甲方）：景弘公司与抵押权人（乙方）：建行新乡分行签订《最高额抵押合同》一份，该合同第二条约定：一、本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；二、本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币叁仟万元整。如甲方根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减。双方于2016年11月28日办理了不动产登记，不动产登记证明号为：豫（2016）新乡市不动产证明第0021383号。该证明上载明：“坐落工业园区纬七路景弘公司印染车间不动产单元号410702009000GB00011F00010001其他不动产权证书号：201605326抵押方式：最高额抵押权登记-设立登记担保债权数额：30000000元附记房产及土地共同抵押担保债务3000万元整”。建行新乡分行二审庭审中明确优先受偿权诉求为：依据合同要求在最高限额3000万元内主张优先受偿权。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，景弘公司与建行新乡分行之间签订的《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容未违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，因景弘公司未履行偿还贷款义务，建行新乡分行主张依据《最高额抵押合同》对豫（2016）新乡市不动产证明第0021383号不动产证明中载明的房产及土地等抵押物在3000万元最高限额内主张优先受偿权符合双方合同约定，本院予以支持。因案涉债权既有物的担保又有人的担保，且各方对于实现的债权先后顺序未进行约定，按照法律规定，建行新乡分行应当先就景弘公司提供的抵押物担保实现债权，在仍不能清偿的范围内可以要求保证人李昊、李运全、王涣然、王吉淳、王新霞、罗一铭承担连带保证责任，李昊、李运全、王涣然、王吉淳、王新霞、罗一铭承担连带保证责任后，有权向景弘公司追偿。综上所述，建行新乡分行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初224号民事判决；二、新乡景弘印染有限公司于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司新乡分行贷款本金24499998.49元，利息411056.44元（利息截止2019年10月20日；2019年10月21日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日止）；三、中国建设银行股份有限公司新乡分行有权对新乡景弘印染有限公司所有的豫（2016）新乡市不动产证明第0021383号不动产证明中载明的房产及土地等抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在3000万元范围内优先受偿；四、李昊、李运全、王涣然、王吉淳、王新霞、罗一铭对本判决第二项确定的债务中就中国建设银行股份有限公司新乡分行在行使本判决第三项确定的优先受偿权后仍不能清偿部分承担连带保证责任，李昊、李运全、王涣然、王吉淳、王新霞、罗一铭在承担连带保证责任后,有权向新乡景弘印染有限公司进行追偿；五、赵腊梅交纳的鉴定费30000元，由李运全承担；六、驳回中国建设银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费166355元，由新乡景弘印染有限公司、李昊、李运全、王涣然、王吉淳、王新霞、罗一铭负担。二审案件受理费100元，由新乡景弘印染有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年十二月九日书记员 李晓月