广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初3264号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市香洲区吉大景园路**。负责人：谢泽伟，总经理。委托诉讼代理人：林木培，男，系该公司员工。被告：张家文，男，汉族，1960年2月18日出生，住湖南省茶陵县********南*******，公民身份号码：432************23X。被告：张丹，男，汉族，1987年5月11日出生，住湖南省茶陵县******************，公民身份号码：431************250。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人民保险珠海公司）与被告张家文、张丹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年10月22日、11月2日、11月17日公开开庭进行了审理。原告人民保险珠海公司的委托诉讼代理人林木培、被告张丹到庭参加了诉讼。被告张家文第一次庭审到庭参加了诉讼，第二、三次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人民保险珠海公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张家文、张丹向原告支付保险赔偿款人民币15,014元；二、判令被告张家文、张丹向原告支付上述款项利息（以人民币15,014元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自赔付日2018年10月8日起计至实际付清之日止）。事实和理由：2018年9月9日11时54分，被告张家文驾驶粤C·TL4**号牌车辆至珠海市金湾区*****口时，与周芳驾驶粤C·KF5**车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张家文负事故的全部责任，周芳无责任。粤C·KF5**号牌车辆在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为王凯。事故发生后，被告张家文投保的保险公司仅在交强险财产损失赔偿限额内赔偿粤C·KF5**车辆损失2000元，二被告对剩余的15,014元一直未赔偿。2018年9月30日，被保险人王凯向原告提出保险理赔。2018年10月8日，原告赔付被保险人王凯150,14元，并依法取得保险人代位求偿权。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告自代赔付之日起，导致了自有流动资金的银行利息损失。因二被告拒绝履行赔偿并且在宽限期届满后仍拒绝履行，其构成了迟延履行的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。原告向本院提交了如下证据：1.《道路交通事故自行协商协议书》；2.《机动车保险车辆损失情况确认书》；3.广东增值税普通发票；4.机动车商业保险保单；5.“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书；6.中国工商银行转账凭证；7.邮寄单据、《追偿函》；8.邮寄回单；9.事故现场照片；10.接车问诊估价单；11.定损拆检照片；12.事故车旧件回收证明；13.车辆修复原状照片；14.事故第一现场照片；15.委托维修结算申请单。被告张家文答辩称：一、其追尾对方货车车辆，愿意承担一部分责任。二、其于事故发生后赔付对方2000元，双方协商解决了，其好心提出如果掉漆愿意帮助对方车辆去维修，但对方要去4S店维修。事故发生至今时隔2年，原告现在才要求赔偿，其对损失的真实性有异议。其愿意承担5000元，但原告不同意。被告张丹答辩意见与被告张家文的答辩意见一致。被告张家文、张丹均未向本院提交证据。原告对二被告答辩意见回应称：其公司承保车辆是因被告张家文追尾导致他人车辆尾部受损，被告张家文赔付的2000元是该车辆仅在人寿保险公司投保了交强险，财产损失限额为2000元。其公司诉请的总金额已减去该2000元，对投保车辆维修更换项目全部是涉案车辆车尾部的损失项目及更换项目，选择车辆维修是被保险人的权利，对于车辆在4S店维修相对而言质量可以保证。其公司提起本案诉讼没有超过诉讼时效，且诉前也与被告电话联系过，因被告坚持不同意赔偿，该公司才起诉。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日11时54分，被告张家文驾驶粤C•TL478号牌车辆至珠海市金湾区*****口时，与周芳驾驶的粤C•KF507车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张家文承担事故全部责任。当日，张家文与周芳签定了《道路交通事故自行协商协议书》，确认粤C•KF507号车车尾受损，被告张家文承担全部责任。周芳驾驶的粤C·KF5**号车辆系王凯所有，王凯就该车在原告处投保了机动车损失保险和第三者责任保险等，保险期限为2018年1月10日至2019年1月9日。被告张家文驾驶的粤C•TL478号牌车辆则为被告张丹所有。2018年9月30日，原告人民保险珠海公司就粤C•KF507号牌车辆出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，载明“换件件数31，换件金额10,814元，辅料金额300元，工时费金额5900元，定损合计金额17,014元，扣残值后定损金额17,014元。”事故发生后，粤C•TL478号牌车辆所投保的保险公司在该车辆交强险限额内，仅向王凯赔付了2000元。2018年9月30日，王凯以“因责任对方尚未（或未足额）向我支付赔款”为由向原告提出索赔申请。同时，王凯就案涉事故向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，载明“立书人已收到你公司赔偿金额15,014元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方张家文追偿。”2018年10月8日，原告通过银行转账向王凯支付保险理赔款15,014元。原告分别于2020年4月11日、12日向被告张丹、张家文寄送《追偿函》，要求该二被告支付该赔偿金款项，但无果。庭审中，二被告对粤C·KF5**车辆损失情况的真实性提出异议。原告述称，该车辆从2018年9月9日事发至2018年9月30日，一直在东风日产珠海南屏专卖4S店拆检、定损、维修、旧件回收及修复验车。为证实该车辆的实际损失价值，原告向本院提交了事故现场照片、接车问诊估价单、事故车旧件回收证明、定损拆检照片、车辆修复照片、委托维修结算申请单等资料。以上事实，有原告提交的证据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据本案现已查明的事实，结合各方当事人提交的证据和争议焦点，本院综合评判如下：一、关于原告对案涉交通事故的保险赔偿款是否享有代为求偿权的问题。在本次交通事故中，被告张家文负全部责任，且原告人民保险珠海公司已于事故发生后根据其与王凯之间的保险合同关系向王凯赔付保险金15,014元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告依法有权在上述赔偿责任范围内行使代位求偿权。二、关于被告张家文、张丹应否向原告承担赔偿责任的问题。对于张家华的责任承担问题。其对涉案交通事故承担全部责任，与周芳签定《道路交通事故自行协商协议书》，且认可事故发生的事实及责任承担。原告为证实粤C·KF5**车辆的实际损失情况，提交了事故现场照片、接车问诊估价单、修理项目清单等资料，上述证据能够相互印证，足以证实该车辆损失金额为15,014元。二被告辩称车损情况与客观不符，却不能提交相反证据否定原告主张车损的真实性，故，原告要求被告张家文赔偿该笔赔付款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于张丹的责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，虽然被告张丹系粤C•TL478号车辆的所有人，但没有证据证实其对张家文造成涉案交通事故存在过错。因此，原告要求被告张丹承担本案赔偿责任的请求，没有事实依据，本院不予支持。三、关于利息问题。原告于2018年10月8日向粤C•KF507车主王凯支付了保险理赔款15,014元，后向被告追偿未果，现请求支付利息损失，本院予以支持。但应从原告向被告张家文主张赔偿的2020年4月12日起，以人民币15,014元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告张家文于本判决生效之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付保险赔偿款人民币15,014元；二、被告张家文于本判决生效之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付上述款项利息（以人民币15,014元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月12日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币102元，由原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担6元，被告张家文负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  曾 剑二〇二〇年十二月一日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿