河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民再86号 上诉人（原审被告）：中启建设有限公司，住所地：四川省武侯区星狮路********。 法定代表人：张仲云，职务：总经理。 委托诉讼代理人：谭俊博，男，1992年10月23日出生，系公司员工，住河南省栾川县。 被上诉人（原审原告）：武国栋，男，1972年11月16日出生，住河北省丰宁满族自治县。 原审被告：金仓，男，1970年8月30日出生，住河北省丰宁满族自治县。 上诉人中启建设有限公司（以下简称中启公司）因与被上诉人武国栋、原审被告金仓合同纠纷一案，河北省丰宁满族自治县人民法院于2019年5月7日作出（2019）冀0826民初1991号民事调解书，后经该院审判委员会讨论决定，于2020年6月17日作出（2020）民监5号民事裁定，再审本案。该院于2020年9月27日作出（2020）冀0826民再7号民事判决书。中启建设有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中启建设有限公司委托诉讼代理人谭俊博、被上诉人武国栋、原审被告金仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中启公司不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销 -2- （2020）冀0826民再7号民事判决书第三项，改判中启建设有限公司不承担连带责任，或维持（2019）冀0826民初1991号民事调解书效力。2、本案的上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人武国栋对（2019）冀0826民初1991号民事调解书申请再审，不符合法定再审申请事由，丰宁县法院违反法律规定进行再审。二、被上诉人在调解过程中对自己拥有的权利义务是明确的，不存在重大失误。三、被上诉人称自己是实际施工人，但无有效证据证明本人的施工行为以及与被告金仓之间的关系，存在虚假的可能性。四、就涉案工程的工程款，中启建设公司已支付完毕。五、依据《合同法》的合同相对性原则，中启公司与武国栋之间也从未签订任何有关合同，与其本人也从未有任何经济往来，对其诉讼请求也不应承担连带责任。 武国栋答辩称，一、原审法院对（2019）冀0826民初1991号民事调解书进行再审，适用法律正确。其再审行为维护了法律的公正。调解时中启公司明显是知道金仓与自己是有利害冲突的，也就是中启、金仓如何给付我工程款的问题，但中启委托金仓代为陈述意见，没有另派代表参加，此种情况下中启公司明显有迷惑人的意思。在调解时我态度明确要求中启与金仓承担连带责任。但调解书只要求金仓承担责任，明显是违背我意愿的。二、（2019）冀0826民初1991号民事调解书违背我的意愿。三、我是丰宁交通局六标段工程的实际施工人，也有效证据证明我与金仓的关系。四、金仓欠我的工程款，中启公司应承担连带责任，因此中启公司并没有支付完工程价款。五、金仓与中启公司为挂靠关系，因此中启公司应当对金 -3- 仓欠我的债务承担连带责任。 金仓未予陈述意见。 武国栋再审称，（2019）冀0826民初1991号民事调解书，调解由金仓承担给付责任，被告中启建设有限公司不承担给付责任没有事实依据，违反了法律规定。中启建设有限公司以招标的形式取得了丰宁满族自治县交通局通村通组六标段工程，金仓是中启建设有限公司的代理人，中启建设有限公司是责任主体，金仓不是责任主体。（2019）冀0826民初1991号调解书中启建设有限公司不承担给付责任是错误的。如果金仓挂靠中启建设有限公司，中启建设有限公司应承担连带给付责任。丰宁法院（2019）冀0826民初1998号、（2019）冀0826民初2842号民事调解书均由中启建设有限公司承担连带给付责任。我起诉的（2019）冀0826民初1991号调解书没有认定中启建设有限公司应承担连带给付责任，导致我申请冻结的工程款无法执行。申请对（2019）冀0826民初1991号进行再审，判决中启建设有限公司承担给付责任。 武国栋原审起诉请求：1、要求被告给付所欠工程款294142.00元，并自2019年2月28日至给付之日支付逾期付款利息；2、诉讼费和财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年被告将丰宁满族自治县交通局通村通组六标段工程的两座小桥分包给武国栋施工，2019年2月28日经双方结算，被告欠原告工程款294142.00元，经多次催要未果，特向法院提起诉讼，请依法判决。 一审法院再审查明：原审被告金仓挂靠中启建设有限公司于2018年8月23日与丰宁满族自治县交通运输局签订合同， -4- 承包丰宁满族自治县交通运输局2017年、2018年通村通组路、街巷道硬化、危桥改造、新建桥梁及安全生命防护工程第六合同段施工工程，第六合同段包含大滩镇、鱼儿山镇共计21.759公里，街道硬化9709平方米，小桥2座.合同总价款7410251.93元，工程交工验收后分三年付清，不计息。合同签订后，金仓将合同中的两座小桥工程施工分包给武国栋，武国栋对位于三扎拉村××××村的两座小桥进行施工，完工后经武国栋与金仓核算，欠武国栋工程款28万元，2019年1月31日金仓向武国栋出具欠条，载明今欠2017-2018年通村通组路六标段坝上四扎拉、东滩两座桥总包武国栋工程款280000.00元。定于2019年2月28日前结清。欠款人：中启建设公司、金仓。备注：商混以搅拌站送货单为准，实收款以通力公司账单为准，押金96000.00元。原审原告武国栋将混凝土款82158.00元（184方ｘ446元）从所欠工程款及向金仓交付的押金总和扣除后，于2019年4月22日向本院提起诉讼，要求中启建设有限公司、金仓给付工程款294142.00元（扣除混凝土款82158.00元为293842.00元，相差300.00元）。在诉讼中，中启建设有限公司委托金仓为诉讼代理人，2019年5月7日经本院主持调解，武国栋与中启建设有限公司、金仓达成调解协议，本院制作并向当事人送达（2019）冀0826民初1991号民事调解书。一审法院再审认为，中启建设有限公司对金仓挂靠中启建设有限公司与丰宁满族自治县交通运输局签订合同、金仓是工程的实际施工人和原审原告武国栋提供的招投标项目中标通知书、丰宁满族自治县交通运输局与中启建设有限公司签订的《合同协议书》、授权委托书没有异议，本院予以 -5- 确认。金仓辩称武国栋申请再审已超过法定期限，本案是根据原审原告武国栋申诉，经本院院长提交审判委员会讨论决定再审，不存在当事人申请再审已超过法定期限的问题。（2019）冀0826民初1991号案件中，武国栋与中启建设有限公司、金仓达成调解协议，中启建设有限公司不承担给付责任。丰宁满族自治县交通运输局与中启建设有限公司签订施工合同，工程款需要拨付到中启建设有限公司的账户，武国栋申请保全的工程款不能执行，原审原告武国栋对调解协议存在误解。原审被告金仓挂靠中启建设有限公司，金仓是工程的实际施工人，（2019）冀0826民初1991号民事调解书确定工程款的金额与当事人陈述工程款金额相差300.00元。（2019）冀0826民初1991号民事调解书认定事实有误，应予撤销并纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第五十条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。金仓以中启建设有限公司名义签订合同，工程款汇入中启建设有限公司账户，中启建设有限公司对金仓因签订施工合同产生的债务承担连带责任。金仓对欠付原告武国栋工程款和押金共计376000.00元的事实在原审中认可，扣除武国栋用混凝土款82158.00元（184方x446元），确定金仓欠付武国栋工程款293842.00元。原审被告金仓没有按约定的期限给付原审原告武国栋工程款，应承担违约责任，从欠付之日起按全国银行间同业拆借中心公布的每月公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用 -6- 国民事诉讼法>的解释》第五十条、第四百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初1991号民事调解书。二、原审被告金仓于本判决生效后十日内给付原审原告武国栋工程款和押金293842.00元，并自2019年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。三、原审被告中启建设有限公司对上述给付款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5712.00元，保全费2100.00元，合计7812.00元，由原审被告金仓、原审被告中启建设有限公司承担。 本院二审审理过程中，中启公司提交中启公司向金仓转账的交易明细及中国光大银行借、贷记通知，拟证明该涉案工程中启公司与金仓之间的工程款已经全部支付完毕。武国栋质证意见：看不明白，不知道什么意思，不予质证。金仓质证意见：对证据证明目的予以认可。本院认为，上诉人中启公司提交上述证据不属于新证据，本院不予采信。本院二审认定事实同一审再审认定事实一致。 本院认为，综合本案中中标通知书、案涉承包合同及当事人庭审意见，被上诉人武国栋认为原审被告金仓挂靠上诉人中启公司参与案涉工程投标，中标后与丰宁满族自治县交通运输局签订合同缺乏证据证实，对此，中启公司亦不予认可。本案中，中启公司向金仓收取经营费后将案涉工程转包给金仓，金 -7- 仓将该案两座小桥工程施工分包给武国栋，故本案应认定为中启公司中标后违法转包给金仓，金仓违法分包给武国栋。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，武国栋与金仓之间形成合同关系，武国栋可向金仓主张拖欠工程款。武国栋因与中启公司无合同关系，中启公司并非武国栋与金仓合同关系相对方，故武国栋不能向中启公司主张权利。综上所述，中启公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民再7号民事判决第一、二项，即一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初1991号民事调解书。二、原审被告金仓于本判决生效后十日内给付原审原告武国栋工程款和押金293842.00元，并自2019年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。 二、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民再7号民事判决第三项，即三、原审被告中启建设有限公司对上述给付款项承担连带责任。 三、驳回武国栋其他诉讼请求。 -8- 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费5712.00元，保全费2100.00元，二审案件受理费5712.00元。合计13524.00元由金仓、中启建设有限公司负担7812.00元，由武国栋负担5712.00元。 本判决为终审判决。 审判长 朱彦兵审判员燕金玲审判员王丽丽 二〇二〇年十二月十八日 书记员 伊      彤      伟