广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂08行终129号 上诉人（一审被告）贵港市生态环境局，住所地贵港市港**金港大道**。 法定代表人吴飞，局长。 委托代理人黄伟，广西桂力律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）广西贵港东昇纸业有限公司，住所，住所地贵港市港**工业园区内div> 法定代表人杨海英，董事长。 委托代理人区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 委托代理人杨伟鑫，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 广西贵港东昇纸业有限公司（以下简称东昇纸业公司）诉贵港市生态环境局（以下简称市生态环境局）环保行政处罚一案，市生态环境局不服贵港市港南区人民法院于2020年7月31日作出的（2020）桂0803行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因当事人没有提出新的事实和证据，本院决定不开庭审理，本案现已审理终结。 一审法院查明，2019年3月27日，市生态环境局委托广西蓝海洋检测有限公司（以下简称蓝海洋公司）对东昇纸业公司燃煤锅炉废气排放情况进行检测，并于2019年3月29日作出《广西蓝海洋监测有限公司监测报告》（编号：LHY1903089H）（以下简称《监测报告》），该报告显示东昇纸业公司燃煤锅炉废气排放口颗粒物浓度为1470mg/m³，超出《锅炉大气污染物排放标准》（GB13271-2014）表1中颗粒物排放标准限值（80mg/m³）的17.4倍。2019年4月3日，原贵港市港南区环境保 护局（以下简称原港南环保局）接到市生态环境局移交的督察通知及相关证据后，于同日立案，并于4月15日向东昇纸业公司下达《责令改正违法行为决定书》，于4月24日向东昇纸业公司送达《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》。东昇纸业公司于4月26日递交听证申请。原港南环保局在听取东昇纸业公司听证意见后，经集体讨论，于6月6日作出了港南环罚字[2019]10号行政处罚决定书（以下简称10号处罚决定），认定：经调查，东昇纸业公司2019年3月27日锅炉废气排放口颗粒物折算浓度均值为1470mg/m³，超过《锅炉大气污染物排放标准》（GB13271-2014）表1中颗粒物排放标准限值（80mg/m³）的17.4倍，上述行为属于超过大气污染物排放标准排放大气污染物的环境违法行为。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项以及《广西壮族自治区规范环境行政处罚自由裁量权实施办法》的有关规定，决定对东昇纸业公司处以25万元罚款。于2019年6月12日向东昇纸业公司送达处罚决定。东昇纸业公司不服，以处罚决定没有事实依据和法律依据为由诉至一审法院，请求撤销10号处罚决定。 一审法院另查明，《监测报告》现场采样人员为黄文杰、林晁可，编制人员为曹芝，审核人员为曾海波，签发人员为辛钰。黄文杰、林晁可的《授权上岗书》均为蓝海洋公司颁发，2018年8月8日起生效。黄文杰的07744号、林晁可的07746号、曹芝的07741号、曾海波的06963号、辛钰的08002号《广西壮族自治区产品质量检验员证》和黄文杰的08125号、林晁可的08127号、曹芝的08122号、曾海波的07126号、辛钰的08393号《广西壮族自治区产品质量监督抽样员证》均为广西质量检验协会颁发，均在有效期内。 一审法院又查明，根据《中共贵港市委员会办公室贵港市人民政府办公室关于印发〈贵港市生态环境机构环境机构监测监察执法垂直管理制度改革工 作方案〉的通知》（贵办通[2019]105号）文件规定，原港南环保局已更名为贵港市港南区生态环境局，是市生态环境局的派出机构，由市生态环境局直接管理。 一审法院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条的规定，原港南环保局作为环境保护主管部门，具有作出本案10号处罚决定的法定职权。由于政府机构改革，原港南环保局的环境行政职权已由市生态环境局统一行使，故市生态环境局作为本案被告。一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的实施、性质、清洁以及社会危害程度相当”的规定，原港南环保局采纳蓝海洋公司作出的《监测报告》作为10号处罚决定的依据，应当对作出《监测报告》的采样、编制、审核、签发等人员的资格及检测程序等事项进行审查。二、根据《环境监测管理办法》第十二条第二款、《环境监测质量管理规定》第十条和《环境监测人员持证上岗考核制度》第二条、第十二条规定，环境监测报告必须是由经国家、省级环保行政主管部门或其授权部门考核认证，取得上岗合格证的监测人员作出。蓝海洋公司的现场采样人员黄文杰、林晁可的《授权上岗书》均为蓝海洋公司自行考核授权颁发。《监测报告》的编制人员曹芝，其名字并不在广西壮族自治区质量技术监督局颁发给蓝海洋公司的《检验检测机构资质认定证书》（证书号：172000050818）的授权签字人附表内，依照规定其无权在蓝海洋公司对外出具的检测报告上签字署名，所以，曹芝不具备资格在《监测报告》上签字。《监测报告》的审核人员曾海波的07126号《广西壮族自治区产品质量监督抽样员证》记载其检验范围为：产品（商品），其抽样检验范围与本案涉及的环境抽样检验范围（锅炉废气）明显不符，属于不具备相应抽样检验范围资格。故该检测报告不能作为处罚的有效依据。三、经查，原港南环保局于2019年6月12日送达10号处罚决定给原告后，原 告于2019年12月12日向本院递交了《行政起诉状》和证据材料，后因需要原告补充完善诉讼材料及2020年初全国突发新冠疫情等因素，本案才于2020年3月17日正式立案，故被告主张原告的起诉已超过起诉期限，不予支持。综述，原港南环保局在未依法对《监测报告》的采样、编制、审核、签发等人员的资格及检测程序等事项进行认真审查的情况下，将不具备授权签字资格、不具备相应抽样检验范围资格的人员签字出具的《监测报告》作为10号处罚决定的主要依据，属主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，判决撤销10号处罚决定，诉讼费由被告负担。 市生态环境局不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误。1．根据自治区生态环境厅自治区市场监管局《关于印发〈广西壮族自治区生态环境监测服务社会化管理办法〉的通知》（以下简称《管理办法》）第一条、第二条和第三条的规定，曹芝只是编制校对报告书人员，不参与监测工作，无需具备相应的资质条件。同时，根据《管理办法》的规定，社会监测机构参与环境监测的条件是纳入广西壮族自治区生态环境从事商业性社会化生态环境监测服务监测机构名录中，具体检测人员的要求以《管理办法》规定为准。《环境监测管理办法》、《环境监测质量管理规定》和《环境监测人员持证上岗考核制度》的适用范围都确定为各级环保部门下的环境监测中心或者环境监测站等，不包括社会监测机构。2.被上诉人在2019年6月12日收到10号处罚决定，至2019年12月11日24时已满六个月。被上诉人于2019年12月12日提交起诉材料，超过了六个月起诉期限。二、一审法院适用《行政诉讼法》第四十七条第一款的规定认为被诉行政行为的主要证据不足，是基于其错误认定蓝海洋公司工作人员的资质不符合规定所致。综上，一审法院因认定事实错误进而适用法律错误，请二审法院依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的起诉。 东昇纸业公司答辩称，一、根据《环境监测管理办法》第十二条第二款、《环境监测质量管理规定》第十条和《环境监测人员持证上岗考核制度》第二条、第十二条的规定，环境监测报告必须是由经国家、省级环境保护行政部门或其授权部门考核认证，取得上岗合格证的监测人员作出。根据一审法院查明的事实，《监测报告》的现场采样人员黄文杰、林晁的《授权上岗书》均为蓝海洋公司自行考核授权颁发，其二人不具备环境监测资格。编制人员曹芝的名字并不在广西壮族自治区质量技术监督局颁发给蓝海洋公司的《检验监测机构资质认定证书》的授权人签字人附表内，其不具体签字资格。审核人员曾海波的抽样检验范围为产品（商品），与本案环境抽样检验范围（锅炉废气）不符，不具备抽样检验范围资格。因此，上诉人以蓝海洋公司出具的监测报告作为处罚的主要依据，没有事实与法律依据。上诉人认为社会监测机构不适用《环境监测管理办法》、《环境监测质量管理规定》、《环境检测人员持证上岗考核制度》的规定，属于错误理解法律。二、上诉人于2019年6月12日收到10号处罚决定，并于2019年12月12日向一审法院递交了《行政起诉状》和证据材料。后因证据材料需要补充完善及新冠疫情的防控等因素，一审法院于2020年3月17日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款的规定，本案不存在上诉人主张的超过诉讼时效的事实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉。 经审查，一审法院确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院另查明，原港南环保局于2019年3月27日对被上诉人公司进行现场取样监测时，由执法人员陆有利、李纪道、刘维坤和被上诉人委托人环保主管陈海连对取样过程签字确认。一审法院于2020年5月28日对蓝海洋公司的曾海波、辛钰、董子厂进行调查核实，其三人明确表示现场抽样人员为黄文杰、林晁可。曾海波的06963号《广西壮族自治区产品质量检验员证》 记载检验范围：食品、饮用水、环境、农业、水利、消费品，有效日期至2020年5月7日。2017年10月13日，广西壮族自治区质量技术监督局向蓝海洋公司核准的《检验检测机构资质认定证书附表》（编号：172000050818），批准蓝海洋公司具有检测烟（粉）尘、颗粒物、烟气参数的资质，曾海波具有进行环境空气和废气检验检测报告的资质。 本院认为，一、关于10号处罚决定是否合法的问题。上诉人采用蓝海洋公司作出的《监测报告》，作为其行政处罚的依据，该监测报告的作出程序应当符合相关环境监测法律规定。根据《环境监测管理办法》第十二条第二款、《环境监测质量管理规定》第十条和《环境监测人员持证上岗考核制度》第二条、第十二条的规定，环境监测报告必须是由经国家、省级环境保护行政主管部门或其授权部门考核认证，取得上岗合格证的监测人员作出。本案《监测报告》中虽然未记载有取样人员，但根据上诉人提交的取样现场照片和一审法院对蓝海洋公司的调查笔录，可以证实是由黄文杰、林晁可进行现场监测和取样，且执法人员及东昇纸业公司委托人对取样过程签字确认，黄文杰、林晁可均持有有效的《广西壮族自治区产品质量监督抽样员证》，具备相应的取样资质，且取样程序合法。《监测报告》的审核人员曾海波持有有效的《广西壮族自治区产品质量检验员证》，该证件记载检验范围为：食品、饮用水、环境、农业、水利、消费品，故，曾海波具备监测的资质，由其对监测报告的相关分析数据负责。虽然曹芝在监测报告上签名，但其仅是作为《监测报告》的编制人员，无需具备相应的环境监测资质条件。故，一审法院以编制人员无权在《监测报告》上签字署名以及《监测报告》上的审核人员不具备相应抽样检验范围资格为由，认定《监测报告》不能作为处罚的有效依据，属认定事实错误，本院予以纠正。 上诉人提交的《监测报告》符合《 环境行政处罚办法》第 三十五条关于 检测报告的要求，本院予以认可。故上诉人作出10号处罚决定所依据的主要证据充分，能够证明被上诉人东昇纸业公司燃煤锅炉废气排放口颗粒物浓度为 1470mg/m³，超出《锅炉大气污染物排放标准》（GB13271-2014）表1中颗粒物排放标准限值（80mg/m³）的17.4倍。上诉人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项以及《广西壮族自治区规范环境行政处罚自由裁量权实施办法》规定作出的10号处罚决定，适用法律正确，处罚幅度合理。在处罚决定做出之前，上诉人向被上诉人送达了《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，并根据东昇纸业公司提出的申请组织听证后，经集体讨论作出10号处罚决定，处罚程序合法。 二、关于被上诉人提起本案诉讼是否超过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第二款规定，规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。本案中，10号处罚决定是于2019年6月12日送达到被上诉人，本案的起诉期限应从2019年6月12日下一天即2019年6月13日起开始计算六个月内，至同年12月12日止。因此，被上诉人于同年12月12日向一审法院提交起诉状，并未超过六个月的起诉期限。上诉人提出被上诉人的起诉超过法定期限的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人作出10号处罚决定符合法律规定，东昇纸业公司要求撤销该处罚决定没有依据，一审判决撤销10号处罚决定错误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《 中华人民共和国行政诉讼 法》第 八十九条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵港市港南区人民法院（2020）桂0803行初3号行政判决； 二、驳回被上诉人的诉讼请求。 一、二审案件受理费合计100元，由被上诉人广西贵港东昇纸业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆守全 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇二〇年十二月二日 法官助理 方泽民 书 记 员 李紫莹 附：相关法律法规、司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 第一百零一条【适用民事诉讼法规定】人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 2.《中华人民共和国环境保护法》 第十条国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域内对环境保护工作实施统一监督管理。 县级以上人民政府有关部门和军队环境保护部门，依照有关法律的规定对资源保护和污染防治等环境保护工作实施监督管理。 3.《中华人民共和国大气污染防治法》 第九十九条违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府生态环境主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万 元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（一）未依法取得排污许可证排放大气污染物的；（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的；（三）通过逃避监管的方式排放大气污染物的。 第一百二十三条违反本法规定，企业事业单位和其他生产经营者有下列行为之一，受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出处罚决定的行政机关可以自责令改正之日的次日起，按照原处罚数额按日连续处罚： （一）未依法取得排污许可证排放大气污染物的； （二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的；（三）通过逃避监管的方式排放大气污染物的； （四）建筑施工或者贮存易产生扬尘的物料未采取有效措施防治扬尘污染的。 4.《环境行政处罚办法》 第三十五条【监测报告要求】环境保护主管部门组织监测的，应当提出明确具体的监测任务，并要求提交监测报告。 监测报告必须载明下列事项： （一）监测机构的全称； （二）监测机构的国家计量认证标志（CMA）和监测字号； （三）监测项目的名称、委托单位、监测时间、监测点位、监测方法、检测仪器、检测分析结果等内容； （四）监测报告的编制、审核、签发等人员的签名和监测机构的盖章。 5.《环境监测管理办法》 第十二条环境保护部门所属环境监测机构应当具备与所从事的环境监测业务相适应的能力和条件，并按照经批准的环境保护规划规定的要求和时限，逐步达到国家环境监测能力建设标准。 环境保护部门所属环境监测机构从事环境监测的专业技术人员，应当进行专业技术培训，并经国家环境保护总局统一组织的环境监测岗位考试考核合格，方可上岗。 6.《环境监测质量管理规定》 第十条从事监测、数据评价、质量管理以及与监测活动相关的人员必须经国家、省级环境保护行政主管部门或其授权部门考核认证，取得上岗合格证。所使用的环境监测仪器应由国家计量部门或其授权单位按有关要求进行检定或按规定程序进行校准。所使用的标准物质应是有证标准物质或能够溯源到国家基准的物质。 7.《环境监测人员持证上岗考核制度》 第二条本制度适用于环境保护系统各级环境监测中心（站）和辐射环境监测机构（以下统称环境监测机构）中一切为环境管理和社会提供环境监测数据和信息的监测、数据分析和评价、质量管理以及与监测活动相关的人员（以下统称监测人员）的持证上岗考核。持有合格证的人员（以下简称持证人员），方能从事相应的监测工作；未取得合格证者，只能在持证人员的指导下开展工作，监测质量由持证人员负责。 第十二条国家级环境监测机构监测人员的合格证由国家环境保护总局颁发；省级环境监测机构监测人员的合格证由中国环境监测总站和国家环境保护总局辐射环境监测技术中心颁发；其他环境监测机构监测人员的合格证，由各省级环境保护局（厅）颁发。 8.《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十二条【期间种类和计算】期间包括法定期间和人民法院指定的期间。 期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。 期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。 期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。 9.《中华人民共和国民法通则》 第一百五十四条【期间的计算】民法所称的期间按照公历年、月、日、小时计算。 规定按照小时计算期间的，从规定时开始计算。规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。 期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天。 期间的最后一天的截止时间为二十四点。有业务时间的，到停止业务活动的时间截止。