安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9937号 上诉人（原审原告）：周又阔，男，汉族，1987年1月6日生，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：安徽隆悦祥生态园林绿化有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇新元村，统一社会信用代码913401213437951750。 法定代表人：董善姚，经理。 委托诉讼代理人：吴优，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。 上诉人周又阔因与被上诉人安徽隆悦祥生态园林绿化有限公司（以下简称隆悦祥公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 周又阔上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持周又阔的全部诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用由隆悦祥公司负担。事实与理由：2020年3月24日周又阔与隆悦祥公司签订合同，约定购买草鱼3000斤,每斤价格为6元；鲫鱼2000斤，每斤价格为8元。合同约定以实际交付鱼重量为准,双方约定了供货时间、交货地点、验收方法、运输方式及结算方式、违约责支任等,随后隆悦祥公司向周又阔农业银行卡内付500元定金。周又阔根据双方约定与隆悦祥公司指定的工作人员李硕对接,并按其规定时间送货至隆悦祥公司指定地，实际共向隆悦祥公司供货草鱼2408斤,鲫鱼2344斤共计价值33200元。完成交货后，隆悦祥公司拒绝支付尾款。在一审中，隆悦祥公司拒绝承认收到货物,但是周又阔已将发票、送货单等交付隆悦祥公司。一审法院在没有查明事实的情况下，就以我提交的证据均为复印件,无法证明交货事实,以证据不足驳回我的的诉讼请求，严重错误。如未进行交付，为何隆悦祥公司要求我出具发票?隆悦祥公司为何又向我支付定金?我提供的证据构成完整的证据链,有利于法院查明事实。一审法院在没有审理查明事实的情况下,下发的判决书存在严重错误。 隆悦祥公司辩称，1.未收到供货，不存在欠付货款；2.隆悦祥公司不存在违约情形，并且合同也并非隆悦祥公司与其签订，不应支付违约金。周又阔的上诉请求没有合同依据。 周又阔向一审法院起诉请求：1.隆悦祥公司偿还周又阔货款35200元、违约金10560元，共计45760元；2.本案诉讼费用由隆悦祥公司承担。 一审法院审理查明：2020年3月24日，周又阔作为乙方与作为甲方的隆悦祥公司签订了材料采购协议书。约定由乙方向甲方提供2-3斤草鱼3000斤，单价6元，0.5斤规格的鲫鱼2000斤，具体以现场称重为准，乙方必须按甲方材料计划单，按时保质保量将甲方所需材料运至甲方指定地点，乙方送货上门，合同签订后支付500元订金，货物送到后经甲方验收合格后付至总价款的80%（订金计入货款），余款收货一个月后未出现异常状况一次性付清。合同同时还约定了其他条款。审理中，周又阔提供的主要证据除合同是原件外，其余均是复印件包括送货单等，故周又阔主张隆悦祥公司尚欠其货款的事实暂不能认定。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，周又阔提供的送货单等其他证据暂不能证明隆悦祥公司尚欠其货款的事实存在，对此周又阔应负担进一步举证责任。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回周又阔的全部诉讼请求。案件受理费944元、减半收取472元，由周又阔负担。 二审期间，周又阔提交李硕出具的证词一份，并申请了李硕作为证人出庭作证。隆悦祥公司针对李硕的证词质证认为，1.李硕是周又阔找来的，与周又阔存在亲密关系，且自始至终都是他们双方私下交易，证人证言不具有效力。2.李硕并非隆悦祥公司的法定代表人，且现也非公司员工。在没有公司授权的情况下，没有权利与案外人私自签订合同。且根据李硕的陈述，其与周又阔拉货、称重、卸货均是在非工作时间，甚至是深夜。这既不符合交易习惯，也不符合常理，疑点众多。3.综合全案，周又阔在没有提供任何公司盖章的合同、授权、结算单的情况下，向公司主张结算货款缺乏事实依据。公司不可能根据一个已经不在公司任职且没有公司授权的员工私下签订的合同进行付款。 对李硕的证言，本院经审查认为，李硕作为案涉合同的经手人，了解案件事实，其证言与周又阔所提证据相互印证，应予以确认。 本院二审查明，李硕自述其原系隆悦祥公司员工，案涉合同是隆悦祥公司让其与周又阔签订，货物是在周谷堆称重，后送至新家园农场。称重、交货时其均在现场。 对一审法院查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，周又阔主张与隆悦祥公司存在买卖合同关系，并提供了《材料采购协议书》一份。该协议书虽在甲方落款处仅有李硕签字，但首先该协议书列明采购方（甲方）为隆悦祥公司，说明该协议是以隆悦祥公司名义签订；其次，李硕在签订该协议时，是隆悦祥公司员工；再次，隆悦祥公司认可其向周又阔支付的500元，就是支付的案涉协议书约定的订金。由上述事实可知，隆悦祥公司对李硕以其名义与周又阔签订案涉协议应属明知，且已履行了部分协议内容，故应视为其认可案涉合同的效力。现其辩称对案涉合同不知情与现有证据反映事实不符，本院不予采信。周又阔与隆悦祥公司之间成立合法有效的买卖合同关系。 关于案涉合同的履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，周又阔虽未能提交由隆悦祥公司签收的送货单、结算单等凭据，但其主张的送货事实均有隆悦祥公司的案涉合同经办人李硕认可，隆悦祥公司虽不予认可，但未能提供任何反证予以反驳，且如案涉合同并未履行，其在支付了500元订金的情况下，既不要求周又阔履行送货义务又不要求退还订金，明显不符常理，其对于周又阔开具的案涉发票是否已经入账事宜亦不做回复。结合上述情况，周又阔主张的送货情况真实存在具有高度可能性，本院予以确认。周又阔主张向隆悦祥公司供应草鱼2408斤，鲫鱼2344斤，合计价款33200元具有事实依据，本院予以支持。周又阔另主张的运费、违约金均未有合同约定，本院不予支持。 综上，因周又阔二审提交新的证据，导致案件事实认定出现变化，本院在查明事实的基础上，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初3333号民事判决； 二、安徽隆悦祥生态园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内支付周又阔货款33200元； 三、驳回周又阔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费944元，减半收取为472元，由周又阔负担130元，安徽隆悦祥生态园林绿化有限公司负担342元；二审案件受理费944元，由周又阔负担260元，安徽隆悦祥生态园林绿化有限公司负担684元。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年十二月十三日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。