江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初3459号 原告：黄海珍，女，1957年10月8日出生，汉族，农民，住江西省樟树市。 原告：徐文琦，男，1983年12月27日出生，汉族，司机，住江西省樟树市。 原告：徐佳琦，男，1985年11月15日出生，汉族，企业员工，住广东省佛山市**。 以上三原告共同委托诉讼代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：雷俊越，江西新青年律师事务所律师。 被告：黄云生，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，住江西省樟树市。 原告黄海珍、徐文琦、徐佳琦（以下简称三原告）与被告黄云生（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄海珍、徐文琦及三原告共同委托诉讼代理人曾庆谟、雷俊越，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄海珍、徐文琦、徐佳琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等计519900.75元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月20日19时40分钟，三原告之亲属徐义生驾驶赣Ｃ×××××普通二轮摩托车，沿四特大道由张家山方向往经楼方向行驶，行至，与停在路中间的被告无证驾驶无牌时风风顺牌低速货车（套挂赣Ｃ×××××车牌）发生碰撞，造成三原告之亲属徐义生死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，被告移动无牌时风风顺牌自卸低速货车。该事故给原告方共造成899801.50元的经济损失，而被告仅向原告偿付了20000元，按各自应承担的比例及交通事故损害赔偿的计算方法，可以确定，被告尚有519900.75元未予赔付。据此，三原告特向法院提起诉讼，望法院依法调解或判决，以维护法律的尊严及公民的合法权益。 黄云生辩称，答辩人的货车是走在机动车道上，不是在摩托车道上，虽然答辩人没有驾照，但答辩人是走的机动车道上。 三原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.三原告的身份证、户口本、结婚证，证明三原告具有适格的主体资格，三原告分别系死者徐义生的妻子及儿子，原告黄海珍已年满63岁，没有劳动能力。2.三原告提供樟树市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，樟树市张家山街道民政所出具的死亡证明，证明三原告之亲属徐义生与本案被告负本次事故的同等责任。本次事故致徐义生死亡。3.提供江西群星司法鉴定中心出具的司法鉴定书，证明徐义生符合因车祸导致头面、胸腹、肢体部复合型损伤而死亡。被告对三原告提供的以上证据进行了质证，经质证均无异议。本院予以认定。 根据当事人所提交的证据，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下： 2020年9月20日19时40分许，徐义生无证（注销可恢复）驾驶赣Ｃ×××××普通二轮摩托车，沿四特大道由张家山方向往经楼镇方向行驶，行至，与停在路中间的被告无证驾驶无牌时风风顺牌自卸低速货车（套挂赣Ｃ×××××车牌）发生碰撞，造成徐义生死亡，两车受损的交通事故。发生事故后，被告移动无牌时风风顺牌自卸低速货车。樟树市公安局交通警察大队作出【第360982120200000233号】道路交通事故认定书，认定被告负此事故的同等责任，徐义生负此事故的同等责任。被告向三原告支付了赔偿款20000元。 另查明：死者徐义生出生于1959年12月27日，三原告分别系死者徐义生的妻子、长子、次子。被告的无牌时风风顺牌自卸低速货车未在保险公司进行交强险等险种的投保。 本院认为，樟树市公安局交通警察大队对涉案交通事故责任所作出的认定，事实清楚，程序合法，证据确凿充分，适用法律正确，责任划分公正，故本院确认其对涉案交通事故作出的责任划分，即由被告负此事故的同等责任，死者徐义生负此事故的同等责任。三原告的各项损失应由被告承担赔偿50%的责任。被告未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。故三原告的各项损失，首先由被告在交强险的死亡伤残赔偿限额180000元内承担赔偿责任，剩余部分损失由被告承担赔偿50%的责任。 三原告诉求的各项损失的认定：1.死亡赔偿金：三原告主张死亡赔偿金36546元/年×20年=730920元。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年。根据《江西省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》规定，全省法院受理的各类人身损害赔偿纠纷案件，包括民事案件、刑事附带民事案件，如涉及残疾赔偿金、死亡赔偿金以及被扶养人生活费赔偿标准计算的，均统一按照城镇居民标准计算。参照江西省2019年度统计数据城镇居民人均可支配收入36546元标准计算。死者徐义生出生于1959年12月27日，于2020年9月20日死亡，应减少0.75年（9个月÷12个月），故本院确认三原告主张的死亡赔偿金为703510.50元【36546元/年×(20年-0.75年)】。2.被抚养人生活费：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告黄海珍系死者徐义生的妻子，夫妻之间只有扶助义务，且死者徐义生死亡时已年满60周岁，无扶助能力，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，原告黄海珍的赡养义务应由其成年子女承担，原告黄海珍不属于需要被扶养的被扶养人。故三原告要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。3.精神损害抚慰金：三原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告因侵权造成三原告的近亲属徐义生死亡，三原告请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，应予以支持，但三原告要求过高，根据樟树市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定死者徐义生与被告负本次事故的同等责任，故本院酌定精神损害抚慰金为25000元。4.丧葬费：三原告主张丧葬费38065.50元，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照江西省2019年度统计数据在岗职工年平均工资76131元，故本院对三原告主张的丧葬费38065.50元予以确认。5.处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费：三原告提出要求10000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。三原告未提供相关费用支出的票据以及误工时间，本院酌定为3600元。 综上，上述三原告的各项损失共计770176元。对于该损失，首先由被告在应投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额180000元内予以赔偿，剩余部分由被告按照此次事故责任比例50%赔偿295088元。故三原告的各项损失共计475088元，扣除被告已支付赔偿款20000元，三原告还应获得赔偿款为455088元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、由被告黄云生在本判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿原告黄海珍、徐文琦、徐佳琦因其近亲属徐义生死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等损失共计475088元，扣除被告黄云生已赔偿20000元，还应赔偿455088元； 二、驳回原告黄海珍、徐文琦、徐佳琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8999元，由原告黄海珍、徐文琦、徐佳琦负担873元，被告黄云生负担8126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  肖青平 人民陪审员  杨雄文 人民陪审员  熊晓萍 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  黄冠群