天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）津01刑终437号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，1964年4月1日出生于浙江省岱山县，汉族，大学文化，户籍地浙江省，住所地天津市和平区。上诉人（原审被告人）邢国礼，男，汉族，1962年3月12日出生于天津市，汉族，高中文化，户籍地天津市河**，住所地天津市南开区。因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人许旭升、张程奕，天津云汉律师事务所律师。上诉人（原告被告人）鞠学智，男，1962年6月14日出生于山东省广饶县，汉族，大专文化，个体经营，户籍地天津市和平区，住所地天津市河**。因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人李来友，天津永真律师事务所律师。辩护人高丛梅，天津方思律师事务所律师。上诉人（原审被告人）伍龙，男，1964年10月2日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，住所地同户籍地天津市河**。因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪于2019年4月5日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人杨华、郝卓亮，天津韬鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告人）戴毅强，男，1965年7月23日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，住所地同户籍地天津市南开区。因犯窝藏毒品罪于2001年1月4日被判处有期徒刑八年。因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪于2019年4月5日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于天津市南开区看守所。辩护人王晴，天津得安律师事务所律师。辩护人李洲，天津法政牛津律师事务所律师。上诉人（原审被告人）付才杰，男，1988年2月9日出生于山东省乐陵市，汉族，初中肄业，个体经营，户籍地山东省乐陵市，住所地天津市西青区。因犯寻衅滋事罪于2009年1月13日被判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月19日被天津刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。指定辩护人邵铁祎，北京达晓（天津）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某2，男，1980年8月16日出生于天津市，汉族，无职业，大专文化，户籍地天津市河**，住所地天津市河**。原审被告人刘汝民，男，1969年10月12日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地山东省乐陵市，住所地天津市西青区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。原审被告人李树宏，男，1966年7月8日出生于河北省廊坊市安次区，汉族，小学文化，无职业，户籍地河北省廊坊市安次区，住所地天津市河**。因犯流氓罪于1987年9月25日被判处有期徒刑七年；因犯抢劫罪、流氓罪、敲诈勒索罪于1994年10月19日被判处有期徒刑十五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，2020年10月29日刑满释放。原审被告人魏斌，男，1978年1月27日出生于天津市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地天津市和平区，住所地天津市河**。因犯贩卖毒品罪于2006年被判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因犯贩卖毒品罪于2009年12月被判处有期徒刑一年六个月；因犯非法持有毒品罪于2011年6月15日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。原审被告人伍喆，男，1969年2月9日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，住所地同户籍地天津市河**。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月5日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人邢国礼、鞠学智、戴毅强犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，原审被告人伍龙犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪，原审被告人刘汝民、李树宏、付才杰、魏斌、伍喆犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月14日作出（2020）津0104刑初229号刑事附带民事判决，宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某1、原审被告人邢国礼、鞠学智、伍龙、戴毅强、付才杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查相关证据，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2007年4月6日，被告人鞠学智与天津市立鑫织物厂签订《商城承包经营合同》，由鞠学智承租该厂名下坐落于天津市南开区黄河道94号一至四层面积总计为7567.34平方米场地，承包期限自2007年5月1日至2022年4月30日止，鞠学智为此向该厂支付相关款项。2007年12月28日，被害人王某1与天津市立鑫织物厂签订租赁合同，王某1承租该厂名下坐落于天津市南开区××号××层部分，建筑面积1600平米，其中部分房屋用于经营江南之家快捷酒店，承包期限自2008年1月1日起至2022年4月30日止。2014年，被告人鞠学智就该房产向天津市河西区人民法院起诉天津市立鑫织物厂，要求天津市立鑫织物厂履行与其签署的合同，天津市河西区人民法院判令天津市立鑫织物厂向鞠学智交付天津市南开区黄河道94号建筑物的第四层全部及第一、二层共计1400平方米的场地，该场地涉及王某1所租赁的房屋。2014年10月20日，天津市河西区人民法院向江南之家酒店管理有限公司下达协助执行通知书，王某1为配合天津市河西区人民法院判决执行，向鞠学智承租该房屋，租赁期限为2015年1月1日至2016年12月31日。合同签订后，王某1向鞠学智交纳部分租金，后因天津市第二中级人民法院撤销天津市河西区人民法院作出的判决，王某1遂不再向鞠学智交纳房租，亦不向天津市立鑫织物厂交纳房租。为此，鞠学智多次向王某1催收房租未果，遂求助于被告人邢国礼。邢国礼与鞠某商量后，由邢国礼纠集被告人戴毅强，然后又先后纠集了被告人李树宏、刘汝民、伍龙等人，以寻衅滋事、故意毁坏财物的方式，逼迫王某1交纳租金或腾出房屋，具体犯罪事实如下：一、被告人邢国礼、鞠学智、戴毅强伙同被告人李树宏寻衅滋事的事实2016年9月，被告人鞠学智与被告人邢国礼经预谋后，指使戴毅强多次到黄河道94号江南之家快捷酒店向王某1催收房租。因催收未果，邢国礼、鞠学智经预谋后，遂决定由邢国礼纠集被告人李树宏，与戴毅强一同前往江南之家快捷酒店继续催收房租。李树宏被纠集后，又纠集了星明等人，自2016年10月起，伙同戴毅强多次前往江南之家快捷酒店，以在酒店大厅聚集、逗留，恐吓被害人，在酒店墙面喷字，将酒店大门上锁的方式干扰酒店正常经营，企图以此方式迫使王某1继续向鞠学智交纳房屋租金。期间，王某1于2016年10月10日报警后，民警到现场对李树宏等人进行批评制止，要求其前往法院解决，但李树宏等人仍继续多次对江南之家酒店进行滋扰。二、被告人邢国礼、鞠学智、戴毅强伙同刘汝民、付才杰寻衅滋事的事实2016年12月，因被告人李树宏向王某1催收租金未果，被告人邢国礼、鞠学智遂再次商量，由邢国礼纠集刘汝民，再由刘汝民伙同戴毅强前往江南之家快捷酒店强占房屋，并向刘汝民支付报酬3万元。刘汝民被纠集后，于2016年12月22日又纠集被告人付才杰及贾启东（已上网追逃）等二十余人前往江南之家快捷酒店，以开房入住为由，将酒店四楼七间客房强占，并在酒店一层和三层安装铁栅栏门，持续时间长达二十余天，致酒店无法正常经营。期间，邢国礼通过微信向鞠学智发送刘汝民纠集人员占用客房的视频。三、被告人邢国礼、鞠学智、戴毅强伙同伍龙故意毁坏王某1财物的事实2017年2月，因被告人刘汝民等人实施的行为未能达到完全占有黄河道94号房产的目的，被告人邢国礼、鞠学智再次预谋，由邢国礼纠集被告人伍龙，伙同戴毅强继续强占江南之家酒店房屋。2017年4月，邢国礼雇佣施工队、伍龙雇佣搬家公司多次到江南之家快捷酒店，将店内装修砸毁并将酒店内物品搬至本市河西区××道××茶城仓库寄存。期间，为防止王某1阻拦，伍龙多次召集陈鹏、王某4（均另案处理）等人到场壮势，恐吓被害人。2019年4月1日，天津市南开区价格认证中心对江南之家快捷酒店内部装修损毁情况进行了价格鉴定，被损装修部分价值406017.91元。四、被告人邢国礼、鞠学智、戴毅强伙同被告人伍龙、魏斌、伍喆寻衅滋事的事实2016年9月24日，被害人王某2自王某1处承租江南之家快捷酒店一楼底商用于经营黄焖鸡米饭餐厅。2016年11月，被告人邢国礼、鞠学智指使被告人戴毅强多次到黄焖鸡米饭餐厅强迫、威胁王某2与鞠学智签订该底商的租赁合同，遭到王某2拒绝。2017年2月起，邢国礼、鞠学智与被告人伍龙预谋后，指使戴毅强伙同伍龙多次到黄焖鸡米饭餐厅逼迫王某2签订租赁合同，后伍龙又伙同被告人魏斌、伍喆及陈鹏、王某4等人多次到王某2经营的黄焖鸡米饭餐厅聚集、逗留，严重影响黄焖鸡米饭餐厅正常经营。期间，伍龙、戴毅强、魏斌、伍喆于2017年6月2日在前往黄焖鸡米饭餐厅强迫王某2与伍龙签订租赁合同时，因王某2拒绝，伍龙、戴毅强、魏斌、伍喆等人遂对王某2言语威胁，伍龙持合同拍打王某2头部，魏斌用手击打王某2肩膀，后王某2被迫与伍龙签订租赁合同。2017年6月13日，伍龙持所签订的租赁合同勒索王某2交纳租金，王某2被迫交付伍龙现金1.5万元。被告人邢国礼、鞠学智、伍龙等人将江南之家快捷酒店及黄焖鸡米饭餐厅房屋拆砸并强占后，被告人伍喆负责在现场据守，防止被害人进入。2018年3月13日，王某2在重新装修黄焖鸡米饭餐厅时被伍龙阻止，双方发生冲突，伍龙用脚踹王某2右腿部，致王某2右腿软组织挫伤，后经鉴定，王某2右腿部伤情不构成轻微伤。五、被告人邢国礼、鞠学智、戴毅强伙同伍龙故意毁坏王某2财物的事实因伍龙再次强迫王某2交纳租金，遭被害人王某2拒绝。2017年6月24日至7月31日，被告人伍龙、戴毅强受被告人邢国礼、鞠学智指使，陆续将王某2经营的黄焖鸡米饭餐厅内灶具等物品拆毁，并连同桌椅等强行搬至本市河西区××道××茶城仓库寄存，造成王某2黄焖鸡米饭餐厅财物损失。期间，为防止王某2阻拦，伍龙多次召集陈鹏、王某4等人到场壮势，恐吓王某2。2020年2月18日，天津市南开区价格认证中心对黄焖鸡米饭餐厅部分被损物品进行鉴定（242类），认定价格为21972.76元。案发后，公安机关冻结鞠学智名下账户内存款277994.49元；冻结邢国礼中国建设银行账户内存款96487.81元；冻结伍龙名下账户内存款10141.66元；冻结戴毅强名下账户内存款6993.06元；冻结刘汝民名下账户内存款9676.94元；冻结魏斌名下账户内存款1032.78元；查封鞠学智名下坐落于××道××号××公寓××房屋；查封刘汝民名下牌照号为津ＲＣ××**号车辆1辆。六、附带民事诉讼的事实2014年，钟某向王某1承租江南之家快捷酒店一楼105平方米底商用于经营黄焖鸡米饭餐厅。2016年9月24日，钟某将该店铺转让给王某2，王某2为此支付钟某店铺装修、装饰、设备及其他相关费用，和剩余房租、押金共计60万元，其中，约80平方米底商剩余租期至2017年3月31日，约25平方米的底商剩余租期至2017年5月14日。后王某2与王某1另签订两份《房屋租赁合同》续租上述店铺，其中，约80平方米底商租赁期限为2017年4月1日至2018年3月30日，年租金9万元；约25平方米底商租赁期限为2017年5月15日至2018年5月14日，年租金9万元，截止2017年1月，王某2已将全部租金18万元交付王某1。2017年10月17日，王某1与王某2解除房屋租赁关系，王某1退还王某2约80平方米底商租金4万元和保证金；退还王某2约25平方米底商租金5万元和保证金。原审判决列举了案件来源和抓获经过，情况说明，执法记录仪视频，监控视频，鉴定意见，接警单，扣押决定书，扣押清单，发还物品照片及发还清单，查封、冻结手续，现场照片，手机录制视频，辨认笔录，电子证据检验报告，民事判决书、民事调解书及裁定书，前科材料，微信聊天记录截图，维修票据，购物订单及发票，电费收据，水表押金，燃气收据，黄焖鸡店财产损失统计表，伍龙手写收条，房屋租赁协议，店铺转让合同，银行汇款凭证，现场治安调解协议书，涉案人员身份户籍信息，被害人王某3、王某1的陈述，证人程某、迟某、丛某、郝某、侯某、李某、刘某1、刘某2、宋某、田某、王某4、温某、星某、徐某、钟某的证言及被告人戴毅强、付才杰、鞠学智、李树宏、刘汝民、魏斌、伍龙、伍喆、邢国礼的供述等证据。原审法院认为，被告人邢国礼、鞠学智纠集他人多次对被害人实施恐吓，严重破坏社会秩序；纠集多人多次公然毁坏他人财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任并数罪并罚。被告人伍龙纠集他人对被害人实施恐吓，情节恶劣；多次公然毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任并数罪并罚。被告人戴毅强多次对被害人实施恐吓，情节恶劣；多次公然毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任并实行数罪并罚。被告人李树宏纠集他人对被害人实施恐吓，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人刘汝民、付才杰纠集他人任意占用被害人房屋，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人伍喆、魏斌受他人纠集恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。各被告人因犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应承担相应赔偿责任。公诉机关指控九被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，予以支持，并对量刑建议酌情予以采纳。但公诉机关指控被告人构成恶势力犯罪团伙的意见及以敲诈勒索罪追究被告人伍龙刑事责任的意见，不予支持。被告人戴毅强、李树宏、刘汝民、付才杰、魏斌、伍喆素有前科劣迹，不思悔改，再次犯罪，酌情予以从重处罚；被告人鞠学智、戴毅强、伍龙、李树宏、刘汝民、付才杰、魏斌、伍喆归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案查扣的涉案物品，由查扣机关依法处理。综合各被告人在实施犯罪过程中的地位作用及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百九十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十九条第一款和第三款之规定，判决：一、被告人邢国礼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；被告人鞠学智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人伍龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑七年；被告人戴毅强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑六年；被告人刘汝民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人李树宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人付才杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人魏斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人伍喆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。二、责令被告人邢国礼、鞠学智、戴毅强、伍龙于本判决生效后十日内共同退赔被害人王某1人民币406017.91元，退赔被害人王某2人民币21972.76元；责令被告人伍龙于本判决生效后十日内退赔被害人王某2人民币15000元。三、被告人邢国礼、鞠学智、戴毅强、伍龙于本判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人王某2租金损失共计人民币58000元；被告人邢国礼、鞠学智、伍龙于本判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人王某2治疗费、交通费损失，共计人民币4390.22元。上诉人王某1上诉的理由是原审判决认定的损失没有包括其消防、弱电工程的损失及丢失20万元现金的损失。上诉人邢国礼上诉的理由是其没有纠集李树宏和刘汝民，没有参与毁坏财物，其检举行为构成立功。其辩护人提出以下辩护意见：本案事实不清，证据不足，邢国礼不构成寻衅滋事罪和故意毁坏财物罪。上诉人鞠学智上诉的理由是原审判决对其量刑过重，其没有纠集李树宏和刘汝民，没有参与毁坏财物。其辩护人提出以下辩护意见：本案事出有因，鞠学智没有寻衅滋事和故意毁坏财物的主观故意，也没有寻衅滋事和故意毁坏财物的具体行为，不构成寻衅滋事罪和故意毁坏财物罪；其另一位辩护人提出以下辩护意见：鞠学智故意毁坏财物的行为发生在实施寻衅滋事行为过程中，对其应从一重罪定罪。上诉人伍龙上诉的理由是其没有亲自参与打砸物品，原审判决对其所犯寻衅滋事罪量刑过重。其辩护人提出以下辩护意见：伍龙没有故意毁坏财物的主观目的，也没有实施故意毁坏财物的行为，不构成故意毁坏财物罪；原审法院对伍龙所犯寻衅滋事罪量刑过重。上诉人戴毅强上诉的理由是其没有多次寻衅，原审判决量刑过重。其辩护人提出以下辩护意见：1、本案事出有因，戴毅强不属于无事生非，不应认定为寻衅滋事；2、原审法院认定戴毅强多次实施恐吓与事实不符；3、戴毅强对被害人店面物品的搬离及设施的拆除不是故意毁坏财物行为；4、即使认定戴毅强构成犯罪，对其也应择一重罪处罚而非数罪并罚。其另一位辩护人提出以下辩护意见：1、原审法院认定戴毅强伙同刘汝民实施寻衅滋事犯罪事实不清，证据不足，认定戴毅强伙同伍龙实施寻衅滋事犯罪没有达到三次以上；2、戴毅强故意毁坏财物的情节应被寻衅滋事罪吸收，不应数罪并罚；3、戴毅强应认定为从犯；4、戴毅强有揭发、检举他人的行为，如查证属实，应当认定为立功。上诉人付才杰诉的理由是原审判决量刑过重。其辩护人提出以下辩护意见：付才杰系从犯，犯罪情节较轻，当庭自愿认罪等情节，建议法庭对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：1、关于原审法院认定上诉人邢国礼、鞠学智犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，认定上诉人伍龙犯故意毁坏财物罪，认定上诉人戴毅强犯寻衅滋事罪，是否事实清楚，证据确实充分的问题。经查，在案证据表明，邢国礼为了达到帮助鞠学智索要房租或腾空房屋的目的，先后纠集了戴毅强、伍龙及原审被告人李树宏、刘汝民，戴毅强、伍龙等人被纠集后，在邢国礼、鞠学智的指使下，又纠集他人，分别结伙实施了强占江南之家快捷酒店房屋，多次到王某2经营的黄焖鸡米饭餐厅强迫、威胁王某2与鞠学智签订租赁合同，指使魏斌等多人多次到王某2经营的黄焖鸡米饭餐厅聚集、逗留，言语、暴力威胁王某2，迫使其与伍龙签订租赁合同，在阻止王某2装修餐厅时伍龙还脚踹王某2，致王某2右腿软组织挫伤，上述行为人实施的行为均已构成寻衅滋事罪。伍龙与邢国礼、鞠学智就清腾江南之家酒店和黄焖鸡米饭餐厅之事事前进行过通谋，在邢国礼找人拆砸涉案房产时，伍龙雇佣运输车辆，并带人站脚助威，且有证据证明戴毅强多次在现场参与。伍龙等人虽未对涉案物品全部采取毁损物理属性的方式进行毁坏，但其将物品搬离的行为造成被害人对物品的实际无法使用，也应属于故意毁坏财物的一种情形，故伍龙等人的行为已构成故意毁坏财物罪。戴毅强作为邢国礼、鞠学智的代表，自始亲自参与全部犯罪，邢国礼、鞠学智虽没有实施具体的寻衅滋事或故意毁坏财物行为，但上述全部犯罪均是在邢国礼、鞠学智的指使或授意下，故应认定邢国礼、鞠学智、戴毅强的行为构成寻衅滋事罪及故意毁坏财物罪，且应对共同犯罪的全部行为承担责任。2、关于上诉人邢国礼、鞠学智的辩护人所提本案事出有因的辩护意见。经查，上诉人鞠学智与上诉人王某1先后分别就黄河道94号房屋与天津市立鑫织物厂签订过合法有效的租赁合同，后在履行合同过程中发生纠纷，王某1曾根据法院判决就涉案房产与鞠学智签署过租赁合同，并向鞠学智交付租金，后王某1以上述判决被撤销为由，不再向鞠学智交付租金，因此引发本案，故辩护人所提本案事出有因的辩护意见经查属实。但与涉案房屋租赁权的相关民事诉讼未形成最终定论的情形下，鞠学智即与邢国礼合谋，雇佣、利用社会闲散人员，意图通过违法犯罪手段解决涉案民事纠纷，故其虽不能认定为“恶势力”，但不影响对具体犯罪行为的认定。3、关于上诉人戴毅强、付才杰是否应认定为从犯的问题。经查，戴毅强、付才杰被他人纠集后，在各自参与的犯罪中均积极主动，地位、作用与其他同案被告人相当，不应区分主从。4、关于上诉人王某1所提要求各被告人赔偿其消防、弱电工程的损失及丢失20万元现金损失的上诉理由应否支持的问题。经查，王某1在原审期间未就上述诉讼请求提交相关证据，在本院审理期间虽提交部分证据，但不能证明证据与其诉讼请求之间是否具有相关性，其所提相关损失无证据予以证明，故对其上诉理由不予支持。本院认为，上诉人邢国礼、鞠学智纠集他人多次对被害人实施恐吓，严重破坏社会秩序；纠集多人多次公然毁坏他人财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任，并实行数罪并罚。上诉人戴毅强多次对被害人实施恐吓，情节恶劣；多次公然毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，依法均应追究刑事责任，并实行数罪并罚。上诉人伍龙纠集他人对被害人实施恐吓，情节恶劣；多次公然毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任，并实行数罪并罚。上诉人付才杰纠集他人任意占用被害人房屋，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。原审被告人李树宏纠集他人对被害人实施恐吓，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。原审被告人刘汝民纠集他人任意占用被害人房屋，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。原审被告人伍喆、魏斌受他人纠集恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。各被告人因犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应承担相应赔偿责任。被告人戴毅强、李树宏、刘汝民、付才杰、魏斌、伍喆素有前科劣迹，不思悔改，再次犯罪，酌情予以从重处罚；被告人鞠学智、戴毅强、伍龙、李树宏、刘汝民、付才杰、魏斌、伍喆归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，附带民事部分判决合理，审判程序合法。上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见、或与事实不符，或无法律依据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 健审判员 王 彦审判员 王少兵二〇二〇年十二月三日法官助理张炜书记员李宗遠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……