辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽08民终3707号上诉人（原审原告）：董敏，女，1970年4月27日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：崔娇利，辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲国生，男，1965年6月4日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：陈春艳，盖州市承诚法律服务所法律工作者。上诉人董敏因与被上诉人曲国生民间借贷纠纷一案，不服盖州市人民法院（2020）辽0881民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董敏上诉请求：一、撤销盖州市人民法院(2020)辽0881民初3369号民事裁定书改判或发回重审。二、被上诉人支付因上诉人为实现债权所发生的1万元费用。三、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人与上诉人夫妻是朋友关系，上诉人董敏与盖州市金鼎典当有限公司法定代表人李希运夫妻关系，公司的财务由董敏负责。2018年2月10日，被上诉人(时任盖州市工商支行行长)因资金周转急需，到公司向上诉人借款70万元，上诉人用公司金库保管的生意经营用现金70万元借给被上诉人，同时被上诉人为上诉人出具70万元借据并约定利息。上诉人夫妻因公司经营有大量取款记录，但本着实事求是原则，被上诉人借款时取的是现金，所以以事实起诉。而一审法院以未有提供银行转账记录，而驳回原告的起诉，与借款事实不符，因为根本就没有转账，哪来的转账记录。一审法院认定的上诉人持有的借据，没有载明债权人，庭审中被上诉人承认借据真实，但是称是向上诉人丈夫李希运出具的借贷未实际发生，但是没有任何理由作合理说明和证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额，款项交付，当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式，交易习惯，当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中被上诉人不能作出向上诉人出具措据而借贷行为尚未实际发生的合理说明。甚至对此根本一点辩解说明都没有，且被上诉人曲国生是质深的银行家、行长，对出具借据后果是清楚的，不存在未借款而出具借的事实。70万元在现今社会经济条件下，数额大但并不超出董敏家庭的经济能力，上诉人董敏家庭有金融性质的典当有限公司，注册资金500万元，在交易方式、习惯上，70万元存在现金交付的方式，且借据记载的也是70万元。上诉人向一审法院起诉时充分提供债权凭证、支付能力等证据，质证中被上诉人无异议认可。相反，被上诉人对自己抗辩毫无证据。因被上诉人不履行还款责任，故上诉人为此发生的为实现债权所发生的实际费用应由被上诉人承担。综上，没有任何向李希运出具的借据和未实际发生借款的抗辩证据的被上诉人，在认可出具的借据真实而未合理说明的情况下，一审予以采信被上诉人的抗辩观点是错误的。对上诉人举证充分有效的证据不予认可，一审法院不要求被上诉人予以说明出具借据的理由和相关证据证明，是明显的违法裁判。因此，上诉人依法上诉至贵院，请求主持公正。曲国生辩称，一、上诉人主体不适格，一审法院驳回上诉人的起诉适用法律正确。本案一审时，上诉人为了证明其主张成立，向法院提交了盖州市金鼎典当有限公司(下称“金鼎公司)法定代表人李希运，注册资本为500万元的营业执照及李希运和上诉人的结婚证书。上诉人并在庭审中表述:上诉人在金鼎公司掌管财务，金鼎公司库中有大量现金，公司有能力履行被上诉人的借款义务。且在本案的上诉状中自己承认“上诉人用公司保管的生意经营用现金70万元借给被上诉人(详见上诉状第1页下数第2行);”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第92条之规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明···，显然，如金鼎公司向答辩人履行了借款70万元的义务，该债权人是金鼎公司，而非本案上诉人。本案上诉人与金鼎公司没有直接利害关系，上诉人无权对70万元提起诉讼。一审法院认定事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，驳回上诉人(原审原告)的起诉，适用法律正确。二、上诉人请求答辩人立即偿还借款70万元，没有事实依据。上诉人仅依据答辩人出具的70万元借据，其并未就该巨额款项的来源、出借地点、借贷发生和现金支付的原因等向法院提供有效证据，只简述用现金支付的70万元，明显有悖常理。事实是:在2018年2月份，答辩人的亲属因急需资金求助答辩人帮助借款，所以，答辩人向其朋友金鼎公司的法定代表人李希运，请求帮助解决人民币70万元，并向该公司出具了70万元借据，约定月利率3%。当时，李希运告知，其公司有多位股东，待公司股东会研究同意后再来办理借款手续，并让答辩人先把借据留在公司。数日后,答辩人给李希运打电话时已联系不上，此时方知，李希运因涉黑、涉恶被公安机关刑事拘留，并被检察机关批准逮捕。所以，答辩人出具的70万元借据无法要回。经查询，金鼎公司股东及股权分别为:盖州市海运土石方有限公司40%、李希运24%、董敏24%、盖州市东奉矿产有限责任公司12%，而非上诉人所称的其家庭有金融性质的典当公司，上诉人在上诉状中称“被上诉人曲国生是质深的银行家”，其言虽过夸张，但答辩人任银行行长十余年属实。现今是网络时代，答辩人深知提取70万元现金存在不安全隐患。柜面或网上划款、转账才是当今正常交易方式、习惯。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。上诉人对自己的主张未能提供有效的证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人向答辩人主张即偿还借款70万元，但未能提供相关的充分证据佐证，且其丈夫李希运未能到庭，上诉人的主张不成立。综上，请贵院以事实为依据，以法律为准绳，维持盖州法院(2020)辽0881民初3369号民事裁定书，驳回上诉人的上诉请求。董敏向一审法院起诉请求：1.要求被告立即偿还原告借款70万元，并从2018年2月10日按月息2分向原告支付利息至借款还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，董敏持有的借据没有载明债权人，亦未有提供银行转账记录，且曲国生提出借据是向董敏的丈夫李希运出具的，借贷行为尚未实际发生。李希运系盖州市金鼎典当有限公司的法定代表人。对原告的起诉，因李希运不能到庭，故本院无法核实认定，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告董敏的起诉。案件受理费10800元，免收。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，上诉人以持有借据为由作为债权人向被上诉人主张权利，被上诉人抗辩借据系向上诉人的丈夫即案外人李希运出具且借款未实际发生，因案涉借据没有载明债权人，李希运并非本案当事人，上诉人亦未提供相应证据证明款项的来源、交付等情况，上诉人可待诉讼主体理顺以及证据充分的情况下另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年十二月十八日法官助理刘丛博书记员李玮健