河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2468号上诉人（原审被告）：刘禹鑫，男，汉族，1987年11月29日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：刘长中，男，汉族，1969年4月26日生，住河南省长葛市，系刘禹鑫父亲。被上诉人（原审原告）：高雅丽，女，汉族，1989年11月28日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：赵进良，长葛市公平法律服务所法律工作者。原审被告：闫明义，男，汉族，1982年12月1日生，住河南省长葛市。上诉人刘禹鑫因与被上诉人高雅丽、原审被告闫明义民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘禹鑫的上诉请求：1、依法撤销长葛市人民法院（2020）豫1082民初445号民事判决书确定的义务；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足，严重违背法律规定，所作出的判决完全错误，违背了法律规定。根据最高人民法院（2019）59号文件、河南省高级人民法院《关于严格依法审理民间借贷案件的通知》及最高法院首次发布2019年重点打击职业放贷的四个标准。长葛市人民法院在一审活动中没有查明事实，根据被上诉人所提供的证据，明显显示被上诉人系职业放贷，一审法院应当给予严厉打击，对此不应当给予支持。因此，长葛市人民法院作出的判决是完全违背法律法规。2、被上诉人所提供的证据有虚假的事实和虚假的陈述，该借据被上诉人有涂改加字的现象，完全违背了客观事实，依据证据规则若干规定，一审法院应当不予给予支持和认定。在一审活动中，被上诉人出示了2015年9月16日的一个借据，并且上述的借款内容系被告闫明义书写，该借据下边（此款项闫明义用款10万元，刘禹鑫用款10万元等）的书写，是被上诉人后添加的，该借据下边还有被告闫明义偿还被上诉人中间的款项，而被被上诉人私自撕掉，有销毁的行为，该借据有涂改添加内容的行为，因此，上诉人认为该借据不能作为本案的证据使用。且上诉人与被上诉人相互不认识，是与被告闫明义一块前往的，被上诉人让上诉人起一个见证人的作用，因此，被上诉人诉上诉人是完全错误的，一审法院认定该借据也是完全违背法律规定的。综上，请求许昌市中级人民法院坚持公平公正的原则，依法依据相关法律规定，撤销一审判决，驳回被上诉人高雅丽的诉求。高雅丽辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审中高雅丽已经出具了二被告的共同出具的借条及高雅丽转款凭证，足以证明二被告是借款人，且高雅丽已经履行了交付义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。高雅丽向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款20万元整，并支付利息（利息从立案之日起按年利率6％计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月16日，被告闫明义、刘禹鑫向原告高雅丽借款18.8万元，二被告向原告出具借据一份，借据内容为：“今借到高雅丽现金贰拾万元整，￥200000借款人：闫明义刘禹鑫2015年9月16日”。后经原告催要，被告至今未还。一审法院认为，依据原告提交的借据及银行交易记录，结合庭审陈述，法院确认原、被告之间的债权债务关系成立。二被告虽给原告出具的借据为20万元，但原告提交的转账凭证为18.8万元，原告对其现金支付的1.2万元借款未作出合理解释，法院认定原被告之间的借款金额为18.8万元。庭审中，二被告未提交已偿还原告借款的证据，经原告催要，二被告至今未还，其行为已损害原告的利益，应承担民事法律责任，对原告要求二被告共同偿还借款超过18.8万元的部分，法院不予支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因双方对借款利息没有约定，法院视为不支付利息，对该诉请，法院不予支持。被告刘禹鑫辩称其仅是该笔借款的见证人，不应承担还款责任的意见，因其未提交相关证据证明，对该辩解，证据不力，法院不予采信。被告闫明义经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，答辩，应承担由此而产生的不利法律后果。综上，一审法院判决如下：一、被告闫明义、刘禹鑫于判决生效后十日内共同偿还原告高雅丽借款188000元；二、驳回原告高雅丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告闫明义、被告刘禹鑫承担4042元，原告高雅丽承担258元。二审期间双方未提供新证据。本院二审认定事实与一审查明事实一致。本院认为，关于本案双方是否存在真实借贷关系问题。本案上诉人及原审被告给被上诉人出具有涉案借条，被上诉人提交了18.8万元的转账凭证，可以认定双方存在18.8万元的借贷关系。上诉人仅以借条下方部分内容为被上诉人添加及借条可能存在毁损为由主张双方不存在真实的借贷关系不能成立。关于上诉人是本案借款的借款人还是见证人问题。上诉人在涉案借条上借款人处下方签字按指印，并未显示有任何见证人等内容，同时根据交易惯例和书写习惯，其应为本案的共同借款人，上诉人主张其为本案借款见证人的主张不能成立。上诉人还主张本案被上诉人系职业放贷，该主张无充分证据支持，本院亦不予支持。综上所述，刘禹鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由刘禹鑫负担。本判决为终审判决。审判长  朱耀宇审判员  蔡文慧审判员  陈 晖二〇二〇年十二月一日法官助理陈磊书记员李洋执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口