河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初16608号原告：吴超峰，男，1974年10月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：杨培柯，河南仟问律师事务所律师。委托代理人：董丽，河南仟问律师事务所律师。被告：河南瑞祥建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区金桥路**。法定代表人：邵光,总经理。被告：赵磊，男，1985年4月22日出生，回族，住郑州市。被告：郑州瑞祥装饰工程有限公司，住所地郑州市**航海中路****楼海为商务广场第**。法定代表人：许怀洗，总经理。以上三被告共同委托代理人：许超，河南嵩华律师事务所律师。以上三被告共同委托代理人：冯彦渊，河南嵩华律师事务所实习律师。被告：河南康广房地产有限公司，住，住所地郑州经济技术开发区第十七大街以西、经南八北支路以北康桥悦城**院**楼/div>法定代表人：曹军领，执行董事。委托代理人：李经浩，该公司员工。委托代理人：曹代鑫，该公司员工。原告吴超峰与被告河南瑞祥建筑工程有限公司（以下简称河南瑞祥公司）、赵磊、郑州瑞祥装饰工程有限公司（以下简称郑州瑞祥公司）、河南康广房地产有限公司（以下简称康广公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴超峰及其委托代理人杨培柯、董丽，被告河南瑞祥公司、赵磊、郑州瑞祥公司的共同委托代理人许超，被告康广公司的委托代理人曹代鑫、李经浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南瑞祥公司支付原告工程款440564元及逾期支付工程款的利息（利息以440564元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月1日起计算至债务实际清偿之日止）；2、判令被告赵磊、郑州瑞祥公司对上述第1项请求确定的债务承担连带责任；3、判令被告康广公司对上述第1项请求确定的债务在欠付工程款的范围内承担清偿责任；4、判令原告吴超峰对案涉工程的折价或拍卖的价款在上述第1项至第2项确定的债权范围内享有优先受偿权；5、本案的诉讼费、保全费等相关费用由四被告共同承担。事实与理由：2017年5月3日，被告赵磊以被告郑州瑞祥公司名义与原告吴超峰签订了《劳务分包协议》一份，约定：“发包方郑州瑞祥公司将位于南三环与十五大街交叉口康桥悦蓉园样板房及公共区域精装修工程全部分包给原告吴超峰，承包方式为原告包工包料；郑州瑞祥公司从原告吴超峰工程款中抽取10万元整作为施工管理费用，施工管理费用郑州瑞祥公司按照总包方每回的付款比例对乙方进行抽取。”上述工程的总发包方为被告康广公司，实际总承包方为被告河南瑞祥公司，原告为涉案工程的实际施工人。符合施工条件后，原告吴超峰组织进场施工，在施工过程中，由于工程施工所需物料价格上涨，原告的实际施工成本增加，被告河南瑞祥公司综合考虑各种因素，同意将约定抽取的“工程款中10万元管理费”降为“31861元协调费”。涉案工程于2017年9月份通过竣工验收，被告赵磊代表被告河南瑞祥公司与发包方被告康广公司进行结算，并于2018年10月份结算完毕，工程结算价款为1424974元。但截止到原告起诉之日，原告实际仅收到被告河南瑞祥公司支付的涉案工程款为948049元，尚欠原告工程款为440564元。被告河南瑞祥公司承包涉案工程，未履行自己的施工义务，通过被告赵磊和被告郑州瑞祥公司将工程转包给原告吴超峰实际施工，工程已竣工验收并结算完毕，根据《合同法》、《建筑法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律规定，原告作为实际施工人有权要求河南瑞祥公司、郑州瑞祥公司、赵磊对涉案工程欠款共同向原告承担连带责任，被告康广公司作为涉案工程发包人应在欠付建设工程价款范围内对原告承担责任，并且原告有权就其承建涉案工程的价款部分折价或者拍卖的价款优先受偿。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告河南瑞祥公司、赵磊辩称：一、原告主张440564元工程款及利息的诉讼请求过高。涉案工程结算价为142.4974万元。根据原告与其对工程款进行的结算《康桥悦蓉园到工程款说明》，被告已向原告支付的结算工程款总额为112万元，扣除原告还应承担的管理费68139元、税费51846元等费用后余款应为184989元。二、原告吴超峰无故拖欠供应商材料款，其无权要求支付剩余款项。三、原告吴超峰施工的涉案工程存在质量问题，其未按照合同约定履行维修义务，应当承担赔偿被告损失的义务。本案中，其收到监理公司发送的关于洋房12号楼101户样板间不锈钢门套整改更换的通知，因原告施工质量不合格，导致业主无法安装室内门，需要整体更换不锈钢门套。其为此共计支付费用9122元，该部分款项应从原告的款项中予以扣除。综上，原告主张的欠付工程款数额过高，且付款条件未成就，其诉讼主张不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州瑞祥公司辩称：涉案装饰工程系被告康广公司作为发包人与作为承包人的河南瑞祥公司签订的《悦蓉园12号楼公共区域及样板房精装修工程施工合同》，郑州瑞祥公司既不是涉案工程承包人，也未与原告签订任何协议，该案与郑州瑞祥公司无关，分包协议中只是笔误。因此，郑州瑞祥公司不是适格被告，应当驳回原告对被告瑞祥公司的诉讼请求。被告康广公司辩称：其将工程合法发包给河南瑞祥公司且已不欠付工程款，原告诉请没有任何事实、法律依据，依法不应予以支持。在涉案项目招标中，河南瑞祥公司向其提供了营业执照、建筑企业资质证书以及劳务施工业绩，符合法律法规要求的建筑资质，具备涉案工程承包条件。其将涉案工程发包给河南瑞祥公司，符合法律规定，属于合法发包。康广公司已按照合同约定的付款节点向河南瑞祥公司支付全部应付工程款，原告的诉请无事实及法律依据，依法不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，康广公司（甲方、发包人）与河南瑞祥公司（乙方、承包人）签订《悦蓉园12号楼公共区域及样板房精装修工程施工合同》，约定：工程名称为悦蓉园12号楼公共区域及A1、C户型样板房装修工程，承包范围为悦蓉园12号楼公共区域及A1、C户型样板房装饰工程图纸、电梯门套图、图纸范围内的全部工程内容，承包方式为暂定总价、固定单价合同，工程量为暂定工程量；合同暂定总价款为140万元，付款方式为本合同无预付款；完成工程量的50％经甲方和监理验收合格后，支付合同价30％；完成工程量的80％，经甲方和监理、成本对工程量核算及验收合格后支付至合同价的55％；合同范围内工程全部完工经甲方和监理验收合格并将全部竣工资料交与甲方，支付至合同价款的80％；结算完毕后付至结算总价的95％（必须提供全额发票）；剩余结算价的5％作为质保金，质保期满两年后无息付清。乙方工程满足进度款支付条件后，乙方向甲方递交工程款申请资料。每次付款前，乙方应向甲方提供合法发票，且在工程款付至95%时须提供全额发票。本条款中约定的所有付款节点的质量验收，均须加盖甲方工程验收专用章视为验收合格，并作为节点付款的依据。被告赵磊以郑州瑞祥公司（甲方、发包方）名义与原告吴超峰（乙方、承包方）签订《劳务分包协议》，约定：乙方承包甲方工程地点位于南三环与十五大街交叉口，工程名称为康桥悦蓉园样板房及公共区域精装修，工程承包方式为乙方包工、包料。另有补充协议（1）约定甲方抽取乙方工程款10万元作为施工管理费用，施工管理费用甲方按照总包方每回的付款比例对乙方进行抽取；工程完毕甲方支付工程款后，乙方负责提供5000元车马费给甲方现场人员。赵磊及吴超峰签字确认。原告提交悦蓉园12号楼公共区域及样板房精装修工程结算资料汇编工程结算中显示：合同价140万元，结算价142.4974万元；康广公司作为建设单位盖章确认。其中附件五合同工程内部竣工综合验收单显示：工程名称为康桥悦蓉园12号楼公共区域及A1、C户型样板间精装修工程，2017年9月21日，乙方河南瑞祥公司验收申请其已按照合同约定完成了《康桥悦蓉园12号楼公共区域及A1、C户型样板间精修装修工程合同》范围内的全部内容，并根据合同约定的验收依据和标准，对工程进行了检验、检测和自检，质量满足要求，质量证明文件完整，特请康广公司进行验收；2017年10月31日，康广公司验收结论为经抽查，乙方已完成合同内的工程内容，所抽查的验收对象满足验收依据确定的质量标准和要求，所抽查资料齐全，允许通过内部竣工验收。乙方河南瑞祥公司盖章及乙方代表赵磊签字确认，另有质量监察部、成本部、工程技术部门人员签字。2017年7月4日、9月30日、10月31日，康广公司向河南瑞祥公司分别转账356000元、44000元、133658元、236342元。2018年2月12日，康广公司向河南瑞祥公司分别转账25万元、10万元。2019年3月28日，康广公司向河南瑞祥公司转账233725元。共计支付1353725元。2020年6月3日，监理公司向河南瑞祥公司出具关于洋房12号楼101户样板间不锈钢门套整改更换事件说明，内容为悦蓉园洋房12号楼101户室内不锈钢门套整体偏差较大，业主无法安装室内门，现需要整体更换不锈钢门套，费用费用9122.4元。2017年11月1日，原告出具康桥悦蓉园到工程款77万元说明，载明应支付77万元，扣除税130900元、前期已经支付356000元、协调费31861元、竣工图和加班费4500元后，实际支付246739元。2018年2月13日，原告再次出具说明，载明税款已交56000元，应支付35万元，实际支付35万元。庭审中，被告河南瑞祥公司称根据施工合同显示赵磊是涉案工程的项目经理。原告称被告河南瑞祥公司向其支付工程款948049元、其应承担协调费即管理费31861元、竣工图及加班费4500元，剩余440564元一直未付。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。被告河南瑞祥公司将工程转包给没有施工资质的原告，违反国家强制性规定，双方签订的《劳务分包协议》属无效合同。被告河南瑞祥公司在被告康广公司承包工程，其亦认可赵磊系其项目经理，《劳务分包协议》无被告郑州瑞祥公司的印章，故被告郑州瑞祥公司辩称的其非合同相对人的意见，本院予以采纳，本院认定被告河南瑞祥公司为转包人。被告河南瑞祥公司在质保期内维修涉案工程的费用9122.4元应从剩余工程款中扣除。原告确认应由其负担并从应付工程款中扣除的费用应视同被告河南瑞祥公司已支付了相应的费用，故根据原告出具的说明，可以认定被告河南瑞祥公司已支付工程款112万元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故对于原告要求被告河南瑞祥公司支付工程款440564元的请求，本院支持295851.6元（1424974-112万-9122.4）。对于原告要求被告河南瑞祥公司支付逾期付款利息的请求，本院认定以295851.6元为基数自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对于原告要求被告赵磊、郑州瑞祥公司对上述债务承担连带责任的请求，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。涉案工程已于2017年10月31日竣工验收，质保期已满两年，被告康广公司留存的质保金71249元（1424974-1353725）已到付款条件，故对于原告要求被告康广公司对上述债务在欠付工程款的范围内承担清偿责任的请求，本院认定被告康广公司在其欠付河南瑞祥公司工程款71249元范围内对原告吴超峰承担责任。对原告要求对案涉工程的折价或拍卖的价款在上述确定的债权范围内享有优先受偿权的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南瑞祥建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告吴超峰支付工程款295851.6元及逾期付款利息（以295851.6元为基数自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告河南康广房地产有限公司对被告河南瑞祥建筑工程有限公司的上述债务在未支付的71249元工程款范围内承担责任；三、驳回原告吴超峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8175元，减半收取4087.5元，由原告吴超峰负担684.5元，被告河南瑞祥建筑工程有限公司负担3403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张振红二〇二〇年十二月十日书记员  陈 晨