江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终640号 上诉人（原审原告）甄宗民，男，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）倪平平，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 上诉人（原审原告）王秀丽，女，汉族，住安徽省宿州市萧县。 上诉人（原审原告）王行春，男，汉族，住江苏省睢宁县。 上诉人（原审原告）毕继南，男，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）戚刚强，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 上诉人（原审原告）张慧，女，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）闫思宇，女，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）朱广才，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 上诉人（原审原告）李芃，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 上诉人（原审原告）赵继东，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 上诉人（原审原告）张文海，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 上诉人（原审原告）张宝安，男，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）彭亮，男，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）周荣芝，女，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）李秋凡，女，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 上诉人（原审原告）欧阳凯，男，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 以上十七名上诉人的共同委托代理人张厚忠，江苏彭城律师事务所律师。 共同委托代理人季宏，江苏彭城律师事务所律师。 上诉人（原审原告）王承模，男，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）陈煜，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 上诉人（原审原告）高昌友，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 上诉人（原审原告）孙建新，男，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）段长忠，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审原告）曹黎，女，汉族，住江苏省昆山市。 上诉人（原审原告）马广合，男，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 上诉人（原审原告）杨文化，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 上诉人（原审原告）魏淑红，女，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 上诉人（原审原告）马宝金，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 上诉人（原审原告）李绍英，女，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 上诉人（原审原告）罗影，女，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）罗明，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 以上十三名上诉人的诉讼代表人王承模、高昌友、杨文化，自然情况同上。 以上十三名上诉人的共同委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州市云龙区人民政府，住所地江苏省徐州市和平大道**行政办公中心。 法定代表人陈婕，该区代区长。 委托代理人刘峰，该区政府工作人员。 委托代理人李丰丰，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。 上诉人甄宗民等30人因诉徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）房屋征收决定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初392号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，被诉征收决定所涉项目是徐州市2018年城建重点工程项目，是市政府规划实施的社会公益项目。因轨道交通沿线经过多个区域，云龙区政府根据《徐州市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》《徐州市土地利用总体规划（2006-2020年）》《徐州市城乡总体规划（2007-2020年）》以及徐州市2018年度城市重点工程计划的要求，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，就涉及云龙辖区部分，于2018年7月5日作出徐云政征字[2018]第2号《房屋征收决定》（以下简称2号征收决定），决定对轨道交通3号线一期工程大庆路-火车站区间改造项目（云龙段）征收范围内的房屋实施征收，有关部门依法收回国有土地使用权，并于2018年7月6日进行公告。甄宗民等30人的房屋位于被诉房屋征收决定确定的征收范围内。 云龙区政府根据《关于轨道交通3号线大庆路-火车站区间改造项目（云龙段）符合徐州市国民经济和社会发展规划的复函》、关于《云龙区政府关于轨道3号线大庆路-火车站区间改造项目（云龙段）是否符合土地利用总体规划的函》的复函、《关于轨道交通3号线大庆路-火车站区间改造项目（云龙段）是否符合市城市总体规划和专项规划的函的复函》等文件启动涉案征收项目。2017年1月18日，上海浦东发展银行徐州分行营业部在《徐州市房屋拆迁补偿安置资金专存通知单》上盖章，并载明“经核实，2016年12月20日到账资金叁亿元整。”作出征收决定前，云龙区政府于2017年6月14日作出《轨道交通3号线大庆路-火车站区间改造项目（云龙段）房屋摸底调查数据公示》,将《3号线大庆路-徐州火车站站区间地块摸底面积汇总表》和《轨道三号线项目云龙段（大庆路-火车站区间）房屋摸底调查统计明细表》在征收范围内予以公示。云龙区政府于2018年4月24日作出《轨道交通3号线一期工程大庆路-火车站区间（云龙段）项目房屋征收补偿安置方案》（征求意见稿），并在征收范围内进行公告，征求公众意见，公布期限为30天。2018年5月24日，江苏天地人风险评估咨询有限公司出具《轨道交通3号线大庆路-火车站区间改造项目（云龙段）社会稳定风险评估报告书》，评估结论为涉案项目社会稳定风险等级整体评价为“中级风险”。被告于2018年5月28日作出关于《轨道交通3号线一期工程大庆路-火车站区间（云龙段）项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》征求意见及修改情况公示，将对反馈意见的答复和方案的修改情况进行公告，并同时将《轨道交通3号线一期工程大庆路-火车站区间（云龙段）项目房屋征收补偿安置方案》一并公告。云龙区政府于2018年7月5日作出2号征收决定，并于2018年7月6日在征收范围内进行公告。甄宗民等30人不服该征收决定，向原审法院提起行政诉讼，请求依法确认云龙区政府作出的2号征收决定违法并予以撤销。 原审法院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”故云龙区政府具有实施房屋征收与补偿的法定职权。甄宗民等30人的房屋均在征收范围内，具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。 《征补条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一的，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：…（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；…”涉案项目是轨道交通工程，系徐州市城建重点工程，该项目实施后可有效缓解交通压力，故涉案轨道交通工程符合《征补条例》第八条规定的征收情形。 《征补条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。”云龙区政府提供了《关于轨道交通3号线大庆路-火车站区间改造项目（云龙段）是否符合市城市总体规划和专项规划的函的复函》、关于《云龙区政府关于轨道3号线大庆路-火车站区间改造项目（云龙段）是否符合土地利用总体规划的函》的复函、《关于轨道交通3号线大庆路-火车站区间改造项目（云龙段）符合徐州市国民经济和社会发展规划的复函》，徐州市规划局、徐州市国土资源局、徐州市发展和改革委员会作为征收项目所在地的法定职能机关，依法有权出具相应证明，上述部门均回复予以认可，故涉案轨道交通工程符合《征补条例》第九条第一款的规定。 《征补条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”云龙区政府在作出被诉房屋征收决定前，依法组织相关部门对涉案地块征收范围内的房屋进行调查登记，并将结果在征收范围内向被征收人进行了公布。云龙区政府于2018年4月24日作出《轨道交通3号线一期工程大庆路-火车站区间（云龙段）项目房屋征收补偿安置方案》（征求意见稿），并在征收范围内进行公告，公告明确载明“轨道交通3号线一期工程大庆路-火车站区间（云龙段）项目经云龙区房屋征收部门拟定并上报市、区人民政府，市、区人民政府组织有关部门对征收补偿安置方案进行了论证，现予以公布，征求公众意见，公布期限为30天。”云龙区政府于2018年5月28日作出关于《轨道交通3号线一期工程大庆路-火车站区间（云龙段）项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》征求意见及修改情况公示，将对反馈意见的答复和方案的修改情况在征收范围内进行公告，并同时将《轨道交通3号线一期工程大庆路-火车站区间（云龙段）项目房屋征收补偿安置方案》一并公告。故云龙区政府在征收时由房屋征收部门拟定征收补偿方案，经论证并公布征求公众意见，并根据征求意见情况和修改情况及时公布，符合《征补条例》第十条、第十一条第一款的规定。 《征补条例》第十二条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”云龙区政府提交了轨道交通3号线大庆路-火车站区间改造项目（云龙段）社会稳定风险评估报告书》，其中包括了评审报告表、风险评估报告、评估公司的营业执照、稳评员的证件等材料，符合《征补条例》第十二条第一款的规定。结合徐州市关于房屋征收的地方性规范文件，征收户数500户以上的项目，为征补条例规定被征收人数量较多的情形。根据社会稳定风险评估报告中载明的“项目征收涉及的房屋，主要是上海铁路局下属的铁路25宿舍住宅用房及周边营业用房，约252户被征收人”和云龙区政府的陈述涉案征收项目共计246户，因此涉案征收决定未经政府常务会议讨论决定并无不当。云龙区政府提交的《徐州市房屋拆迁补偿安置资金专存通知单》上有上海浦东发展银行徐州分行营业部的盖章，并载明“经核实，2016年12月20日到账资金叁亿元整”。同时，结合补偿方案、摸底调查公示、安置房源等证据材料可以证明本案中征收补偿费用足额到位，符合《征补条例》第十二条第二款的规定。 《征补条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”云龙区政府于2018年7月5日作出2号征收决定，并于2018年7月6日在征收范围内进行公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。云龙区政府作出房屋征收决定符合《征补条例》第十三条的规定，程序合法。故云龙区政府作出的2号征收决定职权主体适格，符合法定征收条件，涉案征收程序符合《征补条例》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回甄宗民等30人要求撤销云龙区政府作出的徐云政征字[2018]第2号《徐州市云龙区人民政府房屋征收决定》的诉讼请求。 上诉人甄宗民、倪平平、王秀丽、王行春、毕继南、戚刚强、张慧、闫思宇、朱广才、李芃、赵继东、张文海、张宝安、彭亮、周荣芝、李秋凡、欧阳凯上诉称：被上诉人云龙区政府作出的2号征收决定内容及程序违反法律规定。被上诉人提供的证据不能证明案涉项目符合公共利益的需要；案涉征收决定中的房屋补偿方案制定程序违法；社会稳定风险评估程序违法；被上诉人未提供证据证明案涉征收决定作出前，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。原审判决认定事实不清及适用法律错误，请求本院：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、撤销案涉2号征收决定。 上诉人王承模、陈煜、高昌友、孙建新、段长忠、曹黎、马广合、杨文化、魏淑红、马宝金、李绍英、罗影、罗明上诉称，被上诉人提供的证据不能证明案涉项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，2号征收决定所涉房屋征收补偿方案的制定程序违法。原审判决认定事实不清及适用法律错误，请求本院：1、撤销原审判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人云龙区政府二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为： 一、《征补条例》第四条第一款、第八条第二项分别规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。根据上述规定，云龙区政府依法有权作出2号征收决定。 二、云龙区政府提供的《徐州市土地利用总体规划（2006-2020）》《徐州市城市总体规划（2007-2020）》徐州市规划局出具的《关于轨道交通3号线大庆路-火车站区间改造项目（云龙段）是否符合市城市总体规划和专项规划的函的复函》、徐州市国土局出具的《关于的复函》、徐州市发展和改革委员会出具的《关于轨道交通3号线大庆路-火车站区间改造项目（云龙段）符合徐州市国民经济和社会发展规划的复函》等证据证明，案涉项目符合土地利用总体规划以及城乡规划等。案涉项目是轨道交通工程，系徐州市城建重点工程，该项目实施后可优化城市道路交通建设、缓解交通压力、提高城市环境质量、提升城市整体形象，故案涉房屋征收项目符合公共利益。2号征收决定符合《征补条例》第八条第二项及第九条等规定。 三、云龙区政府提供的《轨道交通3号线一期工程大庆路-火车站区间（云龙段）项目房屋征收补偿安置方案》（征求意见稿）、关于《轨道交通3号线一期工程大庆路-火车站区间（云龙段）项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》征求意见及修改情况、最终的补偿安置方案以及张贴的照片等证据证明，云龙区政府作出2号征收决定前，已拟定征收补偿方案，征求被征收人的意见。案涉地块补偿安置方案明确了补偿安置标准和计算方法，保障了被征收人补偿安置方式的选择权。2号征收决定符合《征补条例》第十条、第十一条第一款的规定。 四、云龙区政府提供的涉案项目《徐州市社会稳定风险评估评审报告表》、《轨道交通3号线（大庆路-火车站）区间项目稳评风险的化解方案》等证据证明，其在作出2号征收决定前，已进行社会稳定风险评估，评估结果为“中风险”，并制定化解方案降低风险等级，符合法律规定。《征补条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，云龙区政府一审提供了《徐州市房屋拆迁补偿安置资金专存通知单》载明2016年12月20日到账资金叁亿元整。云龙区政府提供了白云东路定销房供被征收人选择。《征补条例》第十二条第二款明确要求房屋征收决定作出前，征收补偿费用应当足额到位，是为了切实保障被征收人的实体权益能够得到保障。本判决作出前，云龙区政府明确表示，涉案房屋征收范围内，被征收人共计245户，未签约搬迁10户，安置协议实际签约率为96%。未签订补偿安置协议的被征收人无论选择货币补偿还是选择产权调换，被征收人的合法权益均能依法予以保障。 五、云龙区政府提供的《房屋征收调查公告》《轨道交通3号线一期工程大庆路-火车站区间改造项目（云龙段）房屋摸底调查数据公示》以及张贴的公告照片等证据证明，其在作出2号征收决定前，已对征收范围内的房屋总面积及证照进行调查、认定，2号征收决定符合《征补条例》第十五条、第二十四条第二款等规定。 六、云龙区政府提供的2号征收决定、公告以及张贴的照片等证明，其在作出2号征收决定后已依法公告，公告中载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，2号征收决定符合《征补条例》第十三条第一款的规定。 需要说明的问题是，案涉地块签约率虽然到达96%，但包括上诉人在内仍然有10户被征收人未签订补偿安置协议。本案审理过程中，本院为化解征收补偿纠纷，已组织双方当事人就补偿安置问题进行协商，上诉人陈述了未能签订补偿安置协议的原因，本院已要求云龙区政府认真研究上诉人的主张，依法、妥善化解补偿争议，切实保障被征收人合法权益。 综上，云龙区政府作出的2号征收决定符合《征补偿条例》等相关规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由和请求依法不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人甄宗民等30人共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马生安 审 判 员 黄 河 审 判 员 沙永梅 法官助理 于 静 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员 张 丰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；