陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终2615号 上诉人（原审被告）：旬邑县夕阳红养生养老公寓。住所旬邑县XX镇XX村。 法定代表人：阮玉娥，该养老公寓院长。 委托诉讼代理人：徐波，旬邑县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：肖兴文，男，汉族，生于1975年3月19日，初中文化程度，住陕西省旬邑县，村民，身份证号码XXXXXXXXXX********。 上诉人旬邑县夕阳红养生养老公寓因与被上诉人肖兴文服务合同纠纷一案，不服陕西省旬邑县人民法院（2020）陕0429民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人旬邑县夕阳红养老养生公寓的法定代表人阮玉娥及其委托代理人徐波与被上诉人肖兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 旬邑县夕阳红养生养老公寓上诉请求：一、撤销一审判决并依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不存在违约行为。被上诉人的母亲何某某在签订《入住协议》时选择了护理服务级别较低的“半自理服务”，按照协议约定仅帮助照顾何某某的饮食起居或者个人卫生，除非有重大过失，或者由上诉人提供设施、服务直接导致的损害结果，否则，上诉人不承担责任。上诉人已经履行了合理的看护义务，并不存在任何违约行为，一审法院认定上诉人未尽到合理的看护义务并不符合事实。何某某作为完全行为能力人，其应对其轻生跳楼或者不慎坠楼的行为承担全部责任，何某某的死亡与上诉人提供的服务不存在因果关系，上诉人 对其死亡不存在过错。二、何某某住院后被送进了重症监护室，一直到出院，在此间医院禁止任何人陪护，更不准送饭，一审判决上诉人承担护理费与住院伙食补助费明显错误。三、被上诉人向一审法院提出的诉讼请求中死亡赔偿金一项主张的数额为56065元，但一审法院将死亡金赔偿数额计算为61630元。被上诉人未主张医疗费一项，一审法院却主动将医疗费进行了判决，一审法院判决超出了被上诉人的诉讼请求范围。四、被上诉人基于服务合同关系起诉上诉人，但是一审法院确在一审判决中既适用《合同法》，又适用《侵权责任法》，明显适用法律错误。 被上诉人肖兴文以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持予以答辩。 肖兴文向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告母亲死亡赔偿金56065元；二、判令被告赔偿原告母亲丧葬费46190元；三、判令被告赔偿原告交通费300元，住宿费700元；四、判令被告赔偿原告护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等3000元整；五、判令被告退还原告医疗备用金3000元整；六、诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实如下：2019年9月11日，原告与被告签订了旬邑县夕阳红养生养老公寓入住协议，随后原告母亲何某某入住被告公寓5楼506室，按照协议约定，原告于当日向被告缴纳养老费1600元整，医疗保证金3000元，被告向原告出具了收费票据。2019年9月13日晚上22时30分左右，看护人员李某某发现原告母亲何某某坠楼，当天被告将原告母亲送往旬邑县医院急诊室急救。2019年9月14日1时33分，原告母亲被转至旬邑县医院中心ICU住院治疗，原告母亲在旬邑县医院住院治疗11天，门诊花费3147.44元，住院花费34686.13元，共计37833.57元，其中原告姐夫缴纳医疗费1000元，其余费用均由被告垫付。2019年9月25日16时原告母亲出院，同日死亡。 一审法院认为，本案的争议焦点是：被告是否应该赔偿原告母亲死亡造成的损失，如果赔偿，双方民事责任如何承担。原、被告双方签订的养老院入住协议系双方真实意思表示，对双方均有约束力，原被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方协议约定，被告负责照顾原告母亲的饮食起居，在履行合同过程中，被告未尽到合理的看护义务，且原告母亲所住房间楼层较高，被告未在窗户安装防护网，未尽到安全注意义务，导致原告母亲从窗户坠楼，经抢救无效死亡，被告应当承担赔偿责任。原告母亲系完全民事行为能力人，自身不能注意安全，亦存在过错，应自负部分责任，根据本案双方履行合同的情况，对原告母亲坠楼死亡造成的损失由被告承担70%的责任。原告母亲坠楼后住院治疗11天，医疗费按照医疗费发票认定为37833.57元，护理费为1100元（100元/天×11天），住院伙食补助费为330元（30元/天×11天）；原告要求交通费300元，住宿费700元，但并未提供正式发票予以证明，考虑到原告照顾母亲住院治疗必然产生交通费用，故对原告请求300元交通费予以认定，700元住宿费因无发票不予认定；原告母亲为农村户籍，年龄已超过75周岁，根据相关法律计算，死亡赔偿金为61630元，丧葬费原告主张46190元，于法无据，本院根据相关法律规定确定为37496.5元；扣除被告垫付原告母亲住院费用36833.57元，被告应再向原告赔偿（37833.57元+1100元+330元+300元+61630元+37496.5元）×70%-36833.57元=60249.48元。原告请求误工费、营养费无证据证明，本院不予支持；其请求被告退还医疗备用金3000元，因该项合同内容已无法实现，被告应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告旬邑县夕阳红养生养老公寓于本判决生效后十日内赔偿原告肖兴文因其母亲死亡造成的损失60249.48元；二、驳回原告肖兴文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元,由被告旬邑县夕阳红养生养老公寓负担1740元，由原告肖兴文负担746元。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人提交第一组证据涉案大楼工程竣工验收自评报告的真实性和证明目的予以认可。对上诉人提交的第二组证据上诉人与全护理客户签订的协议的真实性和证明目的予以认可。对上诉人提交的第三组证据巡查记录的真实性和证明目的不予认可。 二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：关于上诉人提出一审法院认定被上诉人母亲的护理费、伙食补助费明显错误的上诉理由。经查：被上诉人的母亲何某某坠楼后住院治疗11天，虽然在重症监护室治疗，但是其家属必然在医院予以陪同照顾，故一审法院结合住院治疗情况及相关法律规定认定其护理费1100元、伙食补助费330元并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。 关于上诉人提出一审法院判决超出了被上诉人的诉讼请求范围的上诉理由。经查：被上诉人诉请的死亡赔偿金的数额为56065元，一审法院认定被上诉人的损失时按照法律规定认定其母亲的死亡金赔偿为61630元，但是上诉人按照责任比例承担的死亡赔偿金数额并没有超出被上诉人的诉请。被上诉人的母亲何某某住院期间的医疗费全部由上诉人支付，故被上诉人起诉时并未主张该项费用，但一审法院认定被上诉人的损失时包括医疗费项目，但判决时将上诉人支付的医疗费已经全部扣减，故一审法院判决并未超出被上诉人的诉请范围。上诉人该上诉理由不能成立。 关于上诉人提出一审法院判决上诉人对被上诉人母亲的死亡承担责任明显错误的上诉理由。经查：根据双方协议约定，上诉人负责照顾被上诉人母亲的饮食起居。在履行合同过程中，上诉人在何某某入住养老院时未对其做必要的健康检查或者要求其出示健康体检报告，并且面对年龄已经高达80多岁的老人却安排在房间窗户未安装防护网的较高楼层，上诉人未尽到必要的安全注意义务和合理的看护义务，导致被上诉人母亲从窗户坠楼，经抢救无效死亡，上诉人应当承担赔偿责任。被上诉人母亲系完全民事行为能力人，自身不能注意安全，亦存在过错，应自负部分责任，一审法院根据双方履行合同的情况认定上诉人对于对被上诉人母亲的死亡承担70%的责任并无不当。上诉人该上诉理由不能成立。 关于上诉人提出一审法院在判决中既适用《合同法》，又适用《侵权责任法》明显适用法律错误的上诉理由。经查：被上诉人的母亲基于服务协议入住上诉人养老院，在合同履行期间，被上诉人的母亲发生事故，一审法院依据侵权法对于被上诉人的损失予以认定，故本案一审法院同时适用《合同法》和《侵权责任法》并无不当。 综上所述，一审判决上诉人赔偿被上诉人相关损失60249.48元并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用2468元，由上诉人旬邑县夕阳红养生养老公寓承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王东娅 附： 1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。