抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初12号原告：王贺，男，1981年8月24日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：孔凡科，系辽宁圣法律师事务所律师。被告：肖梦尧，男，1987年10月30日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：高孟非，系辽宁恒敬律师事务所律师。被告：赫巍，男，1985年11月4日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：高孟非，系辽宁恒敬律师事务所律师。原告王贺与被告肖梦尧、赫巍互易纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贺委托诉讼代理人孔凡科、被告肖梦尧、赫巍委托诉讼代理高孟非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王贺诉称：2016年8月11日，原告王贺与被告肖梦尧、赫巍签订《债权转让、交换协议》，该协议约定：甲方(肖梦尧、赫巍)，将其所持债权的三辆抵押车：奥迪Q7、黑色、车牌照为吉Ａ×××**；路虎、绿色、车牌照为吉Ａ×××**；本田、黑色、车牌照为冀Ｂ×××**；因业务需要，与乙方(王贺)名下单独所有的位于抚顺市经济开发区建荣皇家海岸C-7-2-402#4-5/5，面积为186.7m的房产一处作为临时交换，甲方(肖梦尧、赫巍)必须保证其作为交换车辆的债权清晰，且为非租赁、非盗抢车辆。乙方(王贺)必需保证其作为交换房产产权明晰，无任何纠纷。该协议第四条约定：双方交换期暂定为三个月，若交换期满后双方均有交换意愿，双方可另行协商，延长协议时间。该协议第五条约定：双方交换协议签订后，双方均有维护管理及安全保障对方交换物的权利义务和责任，若因自身原因造成双方交换物在交换期间的损坏、丢失或价值严重缩水，除不可逆破坏等相关意外，则由责任方对债权及产权原有方进行相应的价值补偿。如交换双方中任一方有违约及因相关原因未能完成本次交换，则本协议终止。为履行原、被告双方所签订的《债权转让、交换协议》，原告王贺与被告肖梦尧在房产交易部门签订《房地产买卖契约》，该契约约定：原告王贺将其所有的坐落于抚顺开发区海洋路皇家海岸36-39号-3-402房屋以600，000元的价格出卖给被告肖梦尧。但事实上，被告肖梦尧并未给付原告购房款，该契约仅是为履行《债权转让、交换协议》的需要，在房屋产权部门办理产权过户手续所使用的备案合同。原告已按合同约定将其房屋交付给被告肖梦尧并办理了产权过户手续，被告亦将约定的车辆交付原告，随后原告发现被告所交付的车辆丢失，于2016年9月1日向抚顺市公安局顺城公安分局报案，经顺城公安分局查明：原告报案的三台车辆由吉林省松原市经济开发区公安分局收缴，现已返还另案被害人。2018年6月12日顺城公安分局以二被告无诈骗犯罪事实为由，向原告出具不予立案通知书。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，被告未能履行合同约定义务，已导致合同目的无法实现，故诉至法院，请求法院判令：1.解除原告王贺与被告肖梦尧、赫巍签订的《债权转让、交换协议》；2.请求法院判令解除原告王贺与被告肖梦尧签订的《房地产买卖契约》，判令被告将坐落于抚顺开发区海洋路皇家海岸C-7-2-402#4-5/5房屋返还给原告，并协助原告将该房屋产权过户至原告名下；3.本案诉讼费用由被告肖梦尧、赫巍承担。被告肖梦尧辩称：1、被告肖梦尧与原告从未签订过原告诉称的《债权转让、交换协议》，原告所举证的协议不是被告肖梦尧的签字；2、原告所要求解除的买卖契约并非依据原告所称的《债权转让、交换协议》，双方之间存在其他的债权债务；3、原告诉称的事实是错误的，房产不存在临时交换，因为每次过户均需要交纳相应的税费（4%契税），3个月就要交换两次显然原告所称的情况是其编造的，另外，关于原告诉称的经报案后公安机关已无诈骗事实不予立案也说明了原告所陈述的事实是虚假的，综上所述：原告要求解除交换协议及买卖契约应当提供有利的证据，但原告无法就其诉讼请求予以举证，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告赫巍辩称：1、被告赫巍同意以肖梦尧上的答辩意见；2、关于原告所称的《债权转让、交换协议》，由于该协议内容是将房产给第一被告肖梦尧，与被告赫巍无任何关联，因此被告赫巍要求对上述交换协议进行笔迹鉴定，被告赫巍从未与原告签订过该交换协议，交换协议的内容也显然与我方无关，且第一页没有我方的签字，显然与正常的合同签订习惯不符。本院经审理查明：被告肖梦尧与被告赫巍之间系朋友关系，被告赫巍因经营二手车辆抵押经营，与被告肖梦尧存在资金往来，2016年2月1日被告赫巍分三笔向原告王贺账户转款120000元，2016年2月3日转款10000元，共计130000元。2016年8月7日，被告赫巍与原告王贺经协商，被告赫巍作为甲方、原告王贺作为乙方，双方签订《债权转让交换协议》，约定：“经双方友好协商，今甲方由于资金周转及相关业务需要，将其所持的车辆奥迪Q7、黑色、车牌川Ａ××××**；路虎、黑绿色、车牌号川Ｌ××××**；本田雅格、黑色、车牌号新Ａ××××**，三部车辆的全部债权，用于与乙方名下的抚顺市经济开发区海洋路建荣皇家海岸小区C-7-3单元402#住宅，面积为186.7㎡，4-5/5。进行双方均认可的等值交换。甲方承诺其所持债权车辆均合法，债权清晰，若有其它经济纠纷或违法行为，均与乙方无关，由甲方承担并相互解决。乙方承诺，在甲方车辆债权与乙方房产进行等值交换的约定期间内，乙方不得将车辆私下转卖。并有负责甲方车辆在乙方处停放期间的安全维护。双方约定，本次债权转让交换期暂定为三个月，于2016年8月7日起至2016年11月8日止。若另有进行交换的必要，双方另行协商。本协议一式一份，由甲方保管，乙方可复印。”甲乙双方被告赫巍、原告王贺均在该协议上签名按手印。2016年8月11日，被告肖梦尧与原告王贺经协商，被告肖梦尧作为甲方、原告王贺作为乙方，双方再次签订《债权转让、交换协议》，约定：“一、经双方友好协商，今甲方将其所持债权三辆抵押车，奥迪Q7、黑色、车吉Ａ××××**；路虎、绿色、车牌照吉Ａ××××**；本田雅格、黑色、车牌照冀Ｂ××××**，因业务需要，与乙方名下单独所有的位于抚顺市经济开发区号建荣皇家海岸C-7-2-402#4-5/5，面积为186.7㎡的房产一处，作为临时交换。甲方必需保证其作为交换车辆的债权清晰，且为非租赁、非盗抢车辆。乙方必需保证其作为交换房产产权明晰，无任何经济纠纷。二、甲方所持债权的三辆抵押车经评估为可变现实际价值为62万元整（陆拾贰万元整）全款。乙方所有的皇家海岸房产，经评估可变现实际价值为64万元整。（陆拾肆万元整），依据银行按揭评估贷款额度。三、双方交换期间，均不得将对方交换物以出卖的形式变现。若因实际业务需要，有变现需求，需双方协商，具体操作形式，并另行补充和协议。四、双方交换期暂定为三个月。若交换期满后，双方仍有交换意愿，双方可另行协商延长协议时间。五、双方交换协议签订后，双方均有维护、管理及安全保障对方交换物的相应义务和责任，若因自身原因造成双方交换物在交换期间的损坏、丢失或价值严重缩水，除不可逆等相关意外，则责任方应对债权及产权存有另进行相应的价值补偿。如交换双方中任一方有违约及因相关原因未能完成本次交换，则本协议终止。六、本协议一式二份，双方各持一份。”原告王贺、被告肖梦尧、被告赫巍均在该协议上签名按手印。同日，被告肖梦尧、被告赫巍又向原告王贺承诺解决王贺与小贷公司的一切债务纠纷，负责将王贺在万达两处顶账房抵押收据要回，如有变故由赫巍、肖梦尧负责一切责任，并向原告王贺出具“附加协议（一）承诺书（保证书）”。以上协议签订后，被告肖梦尧、被告赫巍将三辆车及三份《机动车辆质押借款合同》交付原告王贺。2016年8月15日，原告王贺与被告肖梦尧签订《房地产买卖契约》，原告王贺将其所有的坐落于抚顺开发区海洋路皇家海岸36-39号-3-402房屋以600，000元的价格出卖给被告肖梦尧，并于2016年8月16日办理所有权登记，支付契税税款9000元、个人所得税6000元，2016年8月17日交纳物业费6710元。另查明，冀Ｂ×××**号黑色本田雅阁轿车、吉Ａ×××**号路虎揽胜吉普车、吉Ａ×××**号奥迪Q7吉普车，三辆车均系案外人杜轩以租车的形式诈骗取得，并以抵押借款的方式转卖给被告赫巍。以上，冀Ｂ×××**号黑色本田雅阁轿车、吉Ａ×××**号奥迪Q7吉普车他别于2016年8月15日、2016年9月5日被原车主通过GPS定位找到并取回。2016年9月份，吉Ａ×××**号路虎揽胜吉普车由吉林省松原市经济开发区公安分局从内蒙古自治区通辽市找回并返还原车主。2016年9月1日，原告王贺以被告赫巍、肖梦尧涉嫌诈骗向抚顺市公安局顺城公安分局报案，抚顺市公安局顺城公安分局于2018年6月12日作出不予立案通知书。原告王贺遂于2018年7月30日遂诉至本院。再查，2017年12月10日，被告赫巍被吉林省松原市中级人民法院以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑三年零六个月，至2020年5月24日刑满释放。诉讼过程中，因被告赫巍、被告肖梦尧对在《债权转让、交换协议》上的签名否认为本人书写，原告王贺、被告赫巍、被告肖梦尧均申请司法鉴定，原告王贺申请对签名处的指纹是否为本人指纹进行鉴定，被告赫巍、被告肖梦尧申请对签名是否为本人书写进行鉴定，双方经抚顺市中级人民法院先后选定沈阳佳实司法鉴定所和辽宁大学司法鉴定所进行鉴定，后双方均撤回鉴定申请。上述事实，有原告提交的《债权转让、交换协议》1份、《房地产买卖契约》1份、房屋产权证复印件1份、《机动车辆质押借款合同》复印件、吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07刑初46号刑事判决书复印件等，以及被告赫巍提交的《债权转让交换协议》原件、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述笔录为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可予采信。本院认为，本案原告王贺与被告赫巍之间、原告王贺与被告赫巍及被告肖梦尧之间、原告王贺与被告肖梦尧之间，先后签订《债权转让交换协议》、《债权转让、交换协议》、《房地产买卖契约》三份合同，三次签订合同每次交易系双方当事人真实的意思表示，且签订合同当时，原、被告三人均不知道作为交换标的物被告方所提供的三辆汽车（吉Ａ×××**号黑色奥迪Q7、吉Ａ×××**号绿色路虎、冀Ｂ×××**号黑色本田雅格系他人通过诈骗手段取得的赃物，故以上三份合同均应认定为有效，而且以上三份合同的签订时间、内容、标的等相互印证，各份合同的表述内容真实（原告王贺与被告赫巍之间签订的《债权转让交换协议》三辆汽车套用的车牌号除外），故被告赫巍、被告肖梦尧抗辩在《债权转让、交换协议》上的签名及指纹非属本人已经没有意义。但是，对于交换标的物的三辆汽车因系赃物，被告赫巍根本无权处分，根据我国物权法的规定，对于盗赃物不能适用善意取得，因此，对于本案互易合同的标的物三辆汽车，原告王贺无法取得所有权，合同目的不可能实现，根据我国《合同法》对法定解除权的规定，在合同目的不能实现的情况下，原告王贺依法享有法定解除权；同时，在互易合同中标的物提供方依法负有权利瑕疵担保的义务，如未能尽到该义务的，对方有权要求其承担违约责任，因此，本案原告王贺的诉讼请求既有事实依据，也有法律依据，本院应予支持。被告肖梦尧、赫巍提供中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，并以此抗辩双方的互易合同除三辆汽车外，还有部分现金，但是双方现金转账发生的时间在本案三份合同之前6个月，前述《债权转让交换协议》、《债权转让、交换协议》、《房地产买卖契约》三份合同均未提及现金交易，故互易合同发生之前6个月的现金交易与本案并非同一法律关系，如被告肖梦尧、赫巍认为双方有其他债权债务关系，可另行解决。对于原告王贺主张的由被告肖梦尧、赫巍承担办理诉讼保全支付保险公司费用1920元，无相关法律依据，本院不予支持。如在办理房屋返还过户手续过程中发生其他费用，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十条、第一百七十五条之规定，判决如下：解除原告王贺与被告肖梦尧、赫巍签订的《债权转让、交换协议》及原告王贺与被告肖梦尧签订的《房地产买卖契约》，被告肖梦尧于本判决生效后10日内将坐落于抚顺开发区海洋路皇家海岸C-7-2-402#4-5/5房屋返还给原告王贺，并配合办理房屋产权过户手续；驳回原告王贺其他诉讼请求。案件受理费5100元、诉讼保全费3720元，公告费260元，计9080元，由被告肖梦尧、赫巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 长  屈 波人民陪审员  刘艳丽人民陪审员  吕成民二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王 迪