广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16272号原告：东莞市宝泰塑胶原料有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：高华，总经理。委托诉讼代理人：谢仲强，广东康麒律师事务所律师。被告：东莞凯荣达塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市************。法定代表人：刘某1。原告东莞市宝泰塑胶原料有限公司诉被告东莞凯荣达塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告的法定代表人高华及委托诉讼代理人谢仲强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款249615元；2.被告立即向原告支付逾期付款的违约金（自应付款之日起，按约定月息2.5%的标准计至货款清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告一直存在业务往来，被告多次向原告采购货物。被告接受原告的报价后，原告按约将货物送至被告处，被告员工收到货物后在原告提供的送货单上签名确认，双方约定货到30天付款，逾期付款的加收2.5%的月息。2019年1月至2020年6月，原告按约向被告履行了送货义务，被告收到货物后，却未按时支付货款，至今欠原告货款合计249615元（其中2019年1月29758元、2019年3月81000元、2019年5月77760元、2020年5月8827.50元、2020年6月52269.50元）。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告未答辩、未举证。本院经查明认定事实如下：原、被告存在交易往来，被告向原告购买塑胶原材料。原告主张双方于报价单上明确了付款期限为货到30天，被告尚欠其2019年1月至2020年6月期间的剩余货款249615元未付，并对此提交了报价单、邮件往来记录、送货单、对账单、微信聊天记录、银行电子回单、广东增值税专用发票证实。对账单、报价单、送货单均相对应。原告表示在送货单上签名的是被告员工。原告还提交送货单显示其与被告于2020年9月17日也有交易往来，交易金额为16585元。原告提交银行电子回单显示被告于2020年9月25日又支付了货款120758元。其中10000元汇款备注为“2019.5月部分”，110758元汇款备注为“2019.1月尾；3月全部”。原告表示其中16585元为2020年9月17日的货款，剩余款项104173元为支付的案涉货款，故被告剩余未付的案涉货款为145442元。2019年1月至2020年6月期间交易金额具体为：2019年1月为79758元（原告主张剩余未付为29758元）、2019年3月为81000元、2019年5月为77760元、2020年5-6月为61097元。以上事实，有原告提交的报价单、邮件往来记录、送货单、对账单、微信聊天记录、银行电子回单、广东增值税专用发票及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。本案中，依据原告的举证及庭审调查情况可见，截至本案庭审辩论终结前，被告尚拖欠原告货款为77760元-10000元+61097元=128857元，有原告提交的报价单、邮件往来记录、送货单、对账单、微信聊天记录、银行电子回单、广东增值税专用发票等证据证实，足以认定。原告主张2020年9月25日已付货款中部分为2020年9月17日交易的款项，但银行电子回单上明确备注款项针对的交易月份，故对原告该主张本院不予采纳。原告可另循合法途径主张2020年9月17日交易的款项。双方约定的付款期限为货到30天，被告至今未支付剩余款项，实属违约。关于逾期违约金，原告主张送货单上有约定，但送货单上的签名仅为员工签名，该送货单仅是送货凭证，不应视为双方对逾期违约金的计算方式进行了约定。因此，结合原告的请求（包括利息起算时间），被告应向原告支付剩余货款128857元及利息[以29758元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2019年2月9日起计至2019年8月19日；以81000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2019年4月20日起计至2019年8月19日；以77760元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2019年6月8日起计至2019年8月19日；以188518元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2019年8月20日开始计至2020年9月25日；以67760元（188518元-120758元）为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2020年9月26日开始计至实际清偿之日止；以8827.50元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2020年6月20日开始计至实际清偿之日止；以52269.50元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2020年7月24日开始计至实际清偿之日止]。超出上述部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞凯荣达塑胶有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市宝泰塑胶原料有限公司支付货款128857元及利息（以29758元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2019年2月9日起计至2019年8月19日；以81000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2019年4月20日起计至2019年8月19日；以77760元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2019年6月8日起计至2019年8月19日；以188518元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2019年8月20日开始计至2020年9月25日；以67760元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2020年9月26日开始计至实际清偿之日止；以8827.50元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2020年6月20日开始计至实际清偿之日止；以52269.50元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2020年7月24日开始计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市宝泰塑胶原料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3097元（原告已预交），由原告东莞市宝泰塑胶原料有限公司负担1579元，被告东莞凯荣达塑胶有限公司负担1518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吉海燕二〇二〇年十二月八日书记员  邓敏珠邬东琴附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。