湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初3743号 原告：曾伟舟，男，1956年2月5日出生，汉族，住平江县。 委托诉讼代理人：孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者,特别代理。 被告：李维新，男，1965年11月2日出生，汉族，住平江县。 被告：平江县新腾辉出租汽车有限责任公司，住所地：平江县天岳经济开发区体育路**，统一社会信用代码：91430626678020646U。 法定代表人：阎青山，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾峰，男，1978年4月8日出生，住平江县，特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，，住所地：岳阳市岳阳楼区站前路**统一社会信用代码：914306008860930143。 负责人：袁爱吾,总经理。 委托诉讼代理人林奇伟，湖南祈安律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人黎领，湖南祈安律师事务所律师，一般代理。 原告曾伟舟与被告李维新、平江县新腾辉出租汽车有限责任公司(以下简称新腾辉出租车公司)、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾伟舟的委托诉讼代理人孔武斌、被告李维新、被告新腾辉出租车公司委托诉讼代理人曾峰、被告人保财险岳阳市分公司的委托诉讼代理人林奇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾伟舟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人保财险岳阳市分公司在交强险和商业三者险责任险限额范围内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后期治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等190466.8元，超出保险限额部分由被告李维新承担，被告新腾辉出租车公司承担连带赔偿责任；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月7日18时许，被告李维新驾驶牌号为湘ＦＸ××××小车经Ｓ202线由西往东方向行驶至加义镇东山村路段时，撞上横过道路的行人原告，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往平江县××人民医院住院治疗，后因疫情转门诊治疗，原告垫付医疗费1049.1元。经平江县公安局交通警察大队认定，被告李维新承担本次事故的全部责任，原告曾伟舟无责任；被告李维新驾驶的湘ＦＸ××××号牌小车已由被告新腾辉出租车公司在被告人保财险岳阳市分公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同有效期内；原告伤情经汉昌司法鉴定所鉴定评定为二处十级伤残，误工期270天，护理期150天，营养期60天，后期治疗费12000元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持自己的诉讼请求。 被告李维新辩称：对本次交通事故责任划分无异议；答辩人驾驶的车辆所有人是本人，车辆是挂靠在新腾辉出租车公司名下，答辩人已向原告垫付治疗费57533.74元，要求一并处理。 被告人保财险岳阳市分公司辩称：被保险人未在我司购买不计免赔特约险，依据合同约定应扣除20%免赔率；被保险车辆事故发生时道路运输证已过有效期，答辩人不应承担商业三者险的赔偿；答辩人已垫付20000元，应核减；原告主张的后期治疗费过高，请法院酌情认定；误工费应提供明细及银行流水，否则不应支持；营养费应以30元/天计算；残疾赔偿金应按19年计算；精神抚慰金应酌情认定为6500元；对鉴定费、诉讼费不予承担。 被告新腾辉出租车公司没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作出如下认定：1、对原告提供的《司法鉴定意见书》。被告保险公司质证认为鉴定意见的误工期过长。本院认为，《司法鉴定意见书》是原告委托有资质的机构和专业技术人员根据原告的伤情和相关的评定标准作出的，是对损伤的客观评定，且被告保险公司未申请重新鉴定，对此证据应予采信。2、对原告提供的《湖南省惠农补贴明白折》、平江县加义镇东山村委会的证明。被告保险公司质证认为银行卡无法证明事故发生前原告靠其自身劳动获得收入，村委会非用人单位，无法证明原告从事农业生产，对误工费应以农村居民人均年可支配收入标准15395元计算。本院认为，《湖南省惠农补贴明白折》是国家按政策对农民发放补贴统一办理的存折，能证明原告是享受国家政策优惠的农民，村委会作为基层自治组织比较了解原告家庭人员及工作情况，两证据均能证明原告系农村户籍，以从事农业生产作为生活来源，对此证据予以采信。3、对被告人保财险岳阳市分公司提供的《机动车综合商业保险条款》第24条第6项、第26条第（六）（七）项、第27条第（一）项、第36条。原告认为医疗费按20%核减非医保费用不符合岳阳地区按15%比例核减的惯例，肇事车辆投保了商业三者责任保险及不计免赔特约险，被告人保财险岳阳市分公司实行20%绝对免赔率损害了原告的利益，肇事车辆的道路运输证虽过有效期，但并不能证明其没有道路运输证；被告李维新认为其驾驶的车辆的道路运输证在有效期内，对20%的绝对免赔不符合事实；被告新城出租车公司认为道路运输证已交交管部门进行评定审核。本院认为，《机动车综合商业保险条款》是商业保险合同的组成部分，是投保人与保险人之间的约定，对双方具有约束力，投保人在被告保险公司投保商业保险时未投保不计免赔特约险这一险种，被告保险公司根据保险合同约定有20%的免赔率，应认定为合法有效，且经原告补强提交证据证实肇事车辆持有有效的道路运输证，应采信此证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年12月7日18时许，被告李维新驾驶牌号为湘ＦＸ××××小车经Ｓ202线由西往东方向行驶至加义镇东山村路段时，撞上横过道路的行人原告曾伟舟，造成原告受伤的交通事故。原告曾伟舟受伤后被送往平江县××人民医院住院治疗51天，共用去治疗费55342.74元，后因疫情转门诊治疗，共用去门诊治疗费2740.6元（其中被告李维新支付1691.5元）。经平江县公安局交通警察大队认定，被告李维新承担本次事故的全部责任，原告曾伟舟无责任；被告李维新驾驶的湘ＦＸ××××号牌小车已由被告新腾辉出租车公司在被告人保财险岳阳市分公司投保了交强险和50万元限额商业三者险，未投保不计免赔险，本次事故发生在保险合同有效期间内；2020年9月4日原告伤情经汉昌司法鉴定所鉴定评定为二处十级伤残，误工期270天，护理期150天，营养期60天，后期治疗费12000元。原告曾伟舟治疗费共计58083.34元，原告垫付医疗费1049.1元，被告人保财险岳阳市分公司支付原告曾伟舟医疗费20000元，被告李维新支付37034.24元。原告曾伟舟系农村户籍，其定残时年满64周岁。 被告李维新驾驶湘ＦＸ××××号牌小车保险责任限额分别为：交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额为500000元。 湖南省统计局公布的2019年度统计年报数据农、林、渔、牧业年平均工资为54272元/年，居民服务业年平均收入66816元/年，全年城镇居民人均可支配收入39842元/年。 原告曾伟舟因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：1、医疗费70083.34元（住院治疗费55342.74元+门诊治疗费2740.6元+后段治疗费12000元），2、住院伙食补助费3060元（60元/天×51天），3、营养费1800（60天×30元/天），4、护理费27459元（66816元/年÷365天×150天），5、误工费39551.65（54272元/年÷365天×266天）元，6、残疾赔偿金82871元（39842元/年×16年×13%），7、残疾器具费453.94元，8、精神损害抚慰金6500元，9、鉴定费2200元，10、交通费1300元（含被告李维新已支付救护车费500元票据）。其中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用158135.59元，属交强险医疗费用赔偿限额内的费用74943.34元，不计入交强险责任限额的鉴定费2200元。 本院认为：本案对于原告因交通事故造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车交通事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告李维新承担全部责任，原告曾伟舟不承担责任，并无不当。且双方当事人对交警部门的责任划分均无异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。本案被告李维新驾驶的湘ＦＸ××××号牌小车虽登记在被告新城出租车公司，但实际属被告李维新管理，被告新城出租车公司是其挂靠单位，故被告李维新对原告曾伟舟因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任，被告新城出租车公司对被告李维新承担连带赔偿责任。 关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核并按责任的划分进行计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告曾伟舟主张的医疗费有医院正式票据证实已实际发生的费用为1049.1元，有相关病历资料予以佐证，另有鉴定结论确定的后段治疗费用12000元，是原告后期治疗的合理费用，均应予支持。原告曾伟舟主张的住院伙食补助费，应以60元/天标准计算住院时间51天共计3060元，应予支持。原告曾伟舟主张的营养费，有鉴定意见确定的营养期为60天，本院根据当地司法实践30元/天确定为1800元，应予支持。原告曾伟舟主张的护理费，其请求按鉴定结论确定的护理期为150天并按照湖南省统计局公布的2019年度统计年报数据居民服务业年平均收入66816元计算为27459元，应予支持。原告曾伟舟主张的误工费，按照湖南省统计局公布的2019年度统计年报数据农林渔牧业年平均工资为54272元/年，自原告受伤至定残前一日为266天计算为39551.65元，本院亦予以支持。原告曾伟舟主张的残疾赔偿金，因交通事故受伤造成原告二处十级伤残，残疾赔偿系数为13%，定残时年满64周岁，以湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年标准计算16年，乘以13%的残疾赔偿系数得82871元，符合法律规定，本院予以支持。原告曾伟舟主张的精神损害抚慰金，其因交通事故受伤造成二处十级伤残，本院根据当地的生活水平及原告不承担责任酌情认定为6500元。原告曾伟舟主张的交通费，根据原告治疗的实际情况及已有票据酌情认定1300元（含被告李维新支付的500元），本院予以支持。原告曾伟舟主张的鉴定费2200元，系其确定其损失所必然发生的合理费用，且已实际发生，本院予以支持。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案系机动车与行人之间发生交通事故造成原告曾伟舟受伤，被告李维新负事故全部责任，其驾驶的驾驶湘ＦＸ××××号牌小车在被告人保财险岳阳市分公司处投保交强险和50万元限额商业三者险，故原告曾伟舟因交通事故受伤造成的损失应先由被告人保财险岳阳市公司先在交强险责任限额内进行赔偿。原告曾伟舟损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用共计158135.59元，已超过交强险限额110000元，属于医疗费用赔偿限额内的费用共计74943.34元，已超过交强险该项限额10000元，故应由被告人保财险岳阳市分公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失110000元，在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告损失10000元。因此，被告人保财险岳阳市公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故受伤造成的损失110000元＋10000元＝120000（含精神损害抚慰金6500元），抵减已赔偿的20000元，还应赔偿原告曾伟舟损失100000元。原告超出交强险责任限额的损失（158135.59元-110000元）＋（74943.34元-10000元）＝113078.93元，加上原告的鉴定费2200元，共计115278.93元。由于湘ＦＸ××××号牌小车在被告人保财险岳阳市公司投保了三者商业责任险，事故发生在保险期间内，对应由被告李维新承担赔偿的部分，未超过该商业三者险责任限额500000元，故应由被告人保财险岳阳市公司在商业三者责任险责任限额内承担该赔偿责任。因被告李维新驾驶的湘ＦＸ××××号牌小车未投保不计免赔特约险，根据《机动车综合商业保险条款》第二十七条第（一）项“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率”，因被告李维新驾驶的湘ＦＸ××××号牌小车未投保不计免赔特约险，故被告保险公司在商业三者责任险赔偿范围内免赔115278.93元×20%＝23055.79，该部分损失应由被告李维新承担。对超出交强险医疗费用赔偿限额的非医保部分，根据当地的司法实践，被告人保财险岳阳市公司与被告李维新经协商同意按15%的比例予以核减，故被告保险公司可根据商业保险合同约定核减非医保用药（70083.34元-10000元）×80%×15%＝7210元，该损失应由被告李维新负责赔偿。因此，被告人保财险岳阳市分公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告的损失85013.14元（115278.93元-23055.79元-7210元＝85013.14元）。被告李维新在被告人保财险岳阳市分公司赔偿后还应赔偿原告损失30265.79元（115278.93元×20%＋7210元＝30265.79元）。因被告李维新已垫付医疗费37534.24元（55342.74元-20000元＋1691.5元＋500元）,进行抵减后，应由原告返还给被告李维新垫付款7268.45元。被告新腾辉出租车公司将自己所有车辆交由被告李维新经营，理应对外承担民事责任，鉴于被告李维新已履行了其应赔偿责任部分，故被告新腾辉出租车公司不再承担赔偿义务；对于被告保险公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于鉴定费用系原告确定损失所必然发生的合理费用，且被告保险公司未举证证明商业保险合同和交强险保险合同约定不赔偿此费用，故对被告保险公司此项抗辩意见不予采纳。对被告保险公司被保险车辆事故发生时道路运输证已过有效期，不应承担商业三者险的赔偿抗辩意见，因被告李维新提供的证据证明肇事车辆有《中华人民共和国道路运输证》，且补强的证据证实该车有效期至2021年1月，故此次事故发生在道路运输证的有效期内，对被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告曾伟舟120000元，抵减已支付的20000元外，还应赔偿原告曾伟舟因交通事故受伤造成的损失100000元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告曾伟舟因交通事故受伤造成的损失85013.14元； 三、由被告李维新赔偿原告曾伟舟因交通事故受伤造成的损失30265.79元，其向原告已垫付医疗费37534.24元予以抵减后，应由原告返还7268.45元给被告李维新； 四、驳回原告曾伟舟的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院指定履行款账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4109元，减半收取2054.5元，由被告李维新负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年十二月七日 法官助理邵晨薇 书记员毛湘平