湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11511号上诉人（原审被告）：民族建设集团有限公司，住所地：武汉市江夏区大桥新区黄家湖东路**。法定代表人：叶佳斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿爱中，该公司员工。被上诉人（原审原告）：武汉华腾机械制造有限公司，住所地：武汉市江夏区大桥新区何家湖村特**内**公路**。法定代表人：黎华平，总经理。委托诉讼代理人：梁贝，湖北楚冠律师事务所律师。原审被告：民族建设集团有限公司郧阳区分公司，住所地：十堰市郧阳区城关武阳岭村沿江大道******。负责人：柯敏，该公司经理。委托诉讼代理人：瞿爱中，民族建设集团有限公司员工。上诉人民族建设集团有限公司（以下简称民族建设公司）因与被上诉人武汉华腾机械制造有限公司（以下简称华腾机械公司），原审被告民族建设集团有限公司郧阳区分公司（以下简称民族建设郧阳分公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。民族建设公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回原审法院重审；二、一、二审案件受理费及保全费由华腾机械公司负担。事实和理由：一、原审判决事实认定不清，以致判决结果错误：原审对被上诉人机械的租期认定不清。被上诉人认为向上诉人出租了机械4个月，但从被上诉人提供的结算单复制件1（以下简称结算单1）上看，被上诉人机械进场的时间是2019年10月29日；从被上诉人提供的结算单复制件2（以下简称结算单2）上看，被上诉人机械出场时间是2020年1月8日，结算单2的签署时间减去结算单1的签署时间只有2个月12天。但原审却认定机械租赁期为4个月。对原审认定的此事实，上诉人不能认同，原因有二：首先，结算单1上只有一项结算金额，此金额与双方《施工升降机租赁合同》第三条第2项的约定相吻合，因此可以推测结算单1只是按租赁合同的约定对机械进场时的费用进行了结算。其次，按生活常理分析，出租人机械进场时都会第一时间找承租人确认，不会拖延，否则其进场时间不清会导致最终结算困难。其二，在原审开庭时，被上诉人拒不提供二份结算单的原件供上诉人质证，结算单2上的金额是否己为被上诉人篡改，无从查证。综上所述，原审对被上诉人的机械租期认定不清。原审对上诉人己支付的租赁费认定不清。被上诉人原审诉求上诉人支付其租金256500元，是根据结算单2上的356500元，减去其自认的上诉人支付了100000元得来。在原审庭审时，上诉人并不承认支付过100000元租金，要求被上诉人出示上诉人支付过100000元的证据，但被上诉人拒不出示。二、原审涉嫌程序违法。在原审于2020年6月18日开庭时，被上诉人并不能出具己对上诉人开具发票的证据，原审法官要求被上诉人在一星期内提供己开具发票的证据（见原审记录），但迟至二个多月后的8月26日原审法官才通过微信向上诉人提供被上诉人己开具的发票证据，要求上诉人质证。原审此举有明显的偏袒被上诉人立场，令人对原审判决的公平、公正性产生怀疑。另外，本案是适用简易程序审理，本案至少在2020年4月30日前就己立案，迟至9月10日才作出原审判决，己超过法律规定的审理时限，涉嫌程序违法。三、本案被上诉人涉嫌虚假诉讼。在原审庭审时，被上诉人拒不出具其保管的二张结算单原件，不能准确说出机械进场时间，在上诉人否认支付过100000元租赁费情况下，被上诉人坚持自认收过100000元租赁费但又无法说明此费用支付途径等，凡此种种，均有违生活常理。再加上庭审前上诉人申请追加在结算单上签名的人员为当事人时，被上诉人无任何理由拒绝追加等事实，均令人怀疑本案有虚假诉讼的嫌疑。华腾机械公司辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，应当依法予以维持。经核算，本案合同项下共产生应付款项540500元，虽然被上诉人无法提供结算单原件，但是在一审法庭调查过程中，上诉人已经对本案欠付金额进行了确认，所以被上诉人无需举证，不构成租赁费认定不清，如果上诉人坚持不应当扣减10万元，我方也同意。华腾机械公司向一审法院提出诉讼请求：1.民族建设公司向华腾机械公司支付租金256500元；2.民族建设公司向华腾机械公司支付截至2020年1月9日止的逾期付款利息20087元，并支付自2020年1月10日起至欠款付清之日止的逾期付款利息；3.民族建设公司承担律师费20000元；4.民族建设公司承担本案诉讼费、保全费、诉讼财产责任保险费及其他诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月21日，华腾机械公司与民族建设公司签订一份《施工升降机租赁合同》，合同尾部加盖有华腾机械公司公章及民族建设公司项目专用章，曾荣贵、赵利明分别作为两公司的委托代理人在合同上签字。合同主要约定：民族建设公司向华腾机械公司承租设备，用于湖北省十堰市郧阳区精准扶贫易地扶贫搬迁**小镇安置区及配套城市道路建设项目；租赁设备为施工升降机（SS100）20台，租赁费为每月3000元/台（4个月内的租金按月支付，超过4个月按天计算租金，100元/台/天），设备撤场后一次性支付尾款；设备进出场、资料、安装、检测、拆除、维修保养等，按11500元/台包干，施工升降机进场安装检测合格后，民族建设公司每10台支付一次进出场费，设备进场安装完毕经检测机构检测合格后15个工作日支付进场费8000元/台，剩余设备出场费3500元/台，从民族建设公司通知拆完所有设备后7个工作日付清；如没有16%的增值税专用发票，民族建设公司可拒绝付款，华腾机械公司不可有异议。2018年10月29日，曾荣贵与赵利明针对23台物料提升机（SS100）的前期应支付的进出场费进行结算，金额为184000元。2018年11月29日，民族建设郧阳分公司向华腾机械公司支付上述款项184000元。2019年1月8日，双方又对23台物料提升机（SS100）的出场费及租金进行结算，金额共计356500元。诉讼中，华腾机械公司自认民族建设公司于2019年2月2日又向其支付100000元。一审另查明，华腾机械公司于2018年10月17日向民族建设郧阳分公司开具湖北增值税专用发票两张，金额共计184000元；2019年1月2日向民族建设郧阳分公司开具湖北增值税专用发票四张，金额共计356500元，发票上载明项目名称为湖北省十堰市郧阳区精准扶贫易地扶贫搬迁**小镇安置区及配套城市道路建设项目。民族建设郧阳分公司系民族建设公司设立的分公司。一审法院认为，华腾机械公司与民族建设公司签订的《施工升降机租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，享受相应权利。华腾机械公司依约向民族建设公司提供租赁设备，民族建设公司作为承租方应支付相应的租金及相关费用。华腾机械公司的委托代理人曾荣贵与民族建设公司的委托代理人赵利明在租赁物料提升机结算单上均签字，视为双方已结算确认租金及进出场费共计540500元。华腾机械公司已向民族建设郧阳分公司开具增值税发票，民族建设郧阳分公司作为民族建设公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由民族建设公司承担。民族建设郧阳分公司分别于2018年11月29日和2019年2月2日向华腾机械公司共计支付284000元，扣减已支付款项，民族建设公司尚应向华腾机械公司支付256500元。关于利息，双方未明确约定付款时间及利率标准，华腾机械公司也无证据证明设备撤场及拆除的具体时间，故一审法院自其主张权利之日即2020年1月19日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至实际清偿之日止。关于律师费，双方合同对此并无约定，且华腾机械未提供证据证明律师费的具体金额，故对该主张一审法院不予支持。关于诉讼财产责任保险费，华腾机械公司要求民族建设公司承担，没有法律依据，一审法院不予支持。民族建设公司辩称，双方结算不清，根据华腾机械公司提供的结算单，民族建设公司欠付金额为356500元，华腾机械公司如果收到民族建设公司另行支付的100000元，应提交证据，根据庭审记录，民族建设公司对华腾机械公司陈述的租赁数量及产生的租金无异议，且有双方代理人签字确认的结算单，关于民族建设公司已支付款项，举证责任本应在民族建设公司，而非华腾机械公司，华腾机械公司自认10万元，一审法院予以确认；民族建设公司辩称，租赁时间存在争议，但双方已对租赁费用进行了结算，故租赁时间不影响本案的结果；民族建设公司辩称，华腾机械公司应在起诉前开具发票，否则，其不应承担诉讼费、保全费、利息等，从华腾机械公司提供的发票来看，其开具时间在起诉前。综上，民族建设公司的辩称理由均不成立，一审法院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、民族建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉华腾机械制造有限公司支付256500元及利息（利息以256500元为基数，自2020年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止）；二、驳回武汉华腾机械制造有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5749元，减半收取2874.5元，保全费1900元，由民族建设集团有限公司负担。二审期间，华腾机械公司未提交新证据；民族建设公司提交三份证据：证据1、2018年11月22日领款单；证据2、银行184000元银行回单；证据3、184000元增值税发票。拟证明华腾机械公司机械进场时间应该是华腾机械公司提交的结算单（2018年10月29日）注明的时间。后来才有领款单上的时间2018年11月22日的领款；关于10万元是尚菲个人支付给华腾机械公司，不是通过银行支付的，尚菲挂靠在我公司名下。华腾机械公司质证认为：三份证据真实性均无异议，但只能证明民族建设公司付款时间，不能证明进场时间，本案的租赁期结算单上已经有明确注明。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，2018年7月21日，华腾机械公司作为出租方与民族建设郧阳分公司作为承租方，签订一份《施工升降机租赁合同》，合同尾部加盖有华腾机械公司公章及民族建设公司项目专用章。华腾机械公司依约向民族建设公司提供租赁设备，民族建设公司应支付相应的租金及费用。民族建设公司上诉称两张结算单的日期分别是2019年10月29日和2020年1月8日，经审查，两张结算单复印件的时间分别为2018年10月29日和2019年1月8日，与民族建设公司具状内容不一致。民族建设公司二审期间提交的增值税专用发票两张，合计金额184000元，与华腾机械公司184000元两张增值税发票编号一致，该两张增值税专用发票开票时间为2018年10月17日。民族建设公司认可收到了华腾机械公司另外于2019年1月2日开具的四张增值税发票，合计金额356500元，并未对华腾机械公司提出异议。现民族建设公司上诉主张案涉机械进场的时间是2018年10月29日，与2018年10月17日两张增值税发票（合计金额184000元）时间前后矛盾。且民族建设公司对华腾机械公司于2019年1月2日开具的四张增值税发票合计金额356500元，并未提出异议。因此，综合本案双方提交的证据以及当事人陈述，民族建设公司上诉主张的案涉机械进场时间并无确实、充分的证据予以证明，该上诉主张不能成立。另，经查证一审案卷，一审法院不存在程序严重违法情形。民族建设公司的其他上诉请求及理由，均无事实和法律依据，本院不能予以支持。综上所述，民族建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5749元，由民族建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 鲍 刚审判员 黄 浩审判员 易齐立二〇二〇年十二月十四日法官助理李健伟书记员程玉