安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终4095号上诉人（原审原告）：安徽翔宇玻璃科技股份有限公司，住所地安徽省固镇县工业园纬五路，统一社会信用代码91340323795077545U。法定代表人：王啸东，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝涛，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高俊萍，女，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：钱荣万，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被上诉人（原审被告）：梁秀宝，男，1980年10月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。被上诉人（原审被告）：孙绵忠，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：付云云，安徽金的律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：范世涛，安徽金的律师事务所律师。上诉人安徽翔宇玻璃科技股份有限公司（以下简称翔宇公司）因与被上诉人钱荣万、梁秀宝、孙绵忠租赁合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初459号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翔宇公司上诉请求：请求依法撤销安徽省固镇县人民法院作出的（2020）皖0323民初459号民事判决，改判或发回重审。事实与理由：1．本案双方就租赁结束后的善后事宜双方自愿签署合同，合同中双方约定了因钱荣万、梁秀宝、孙绵忠在租赁期间给翔宇公司的厂房造成了一定损坏的事实；2．钱荣万、梁秀宝、孙绵忠在一审中抗辩已对原租赁的厂房进行维修这也证明了其对原租赁的厂房造成了损坏，但未提供证据证明已维修。以该房屋又出租给他人使用为由明显有悖常理；3．钱荣万、梁秀宝、孙绵忠在原审中要求重新鉴定维修费用，更进一步证明了其对租赁厂房造成损坏及未对损坏部分进行维修这个事实；4．一审法院在审理此案时就双方约定的善后协议的合法性予以认定，仅以涉案厂房在此出租给他人使用来推定一审法院以该房屋出租给他人来推定钱荣万、梁秀宝、孙绵忠已履行了合同约定不承担违约金及维修费用明显认定事实不清适用法律不当。一审法院就钱荣万、梁秀宝、孙绵忠未按约定履行且并无证据支持的情况下认定钱荣万、梁秀宝、孙绵忠未违约及不应承担维修费用，属于认定事实不清。综上，请求支持上诉请求。钱荣万、梁秀宝、孙绵忠辩称，1．并不存在钱荣万、梁秀宝、孙绵忠占用厂房，我方已足额支付租赁费用，翔宇公司强行留置了钱荣万的铲车。钱荣万被迫签订协议书；2．翔宇公司要求钱荣万、梁秀宝、孙绵忠支付维修费并无事实依据。翔宇公司提交的价格评估报告仅是翔宇公司提供的地面维修方案作出价格估算，并未实际明确厂房地面的损坏状况，该地面维修方案上所注明的数量与厂房的实际面积相同，与实际维修方案不符。综上，一审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回翔宇公司的上诉请求。翔宇公司向一审法院起诉请求：1、判令钱荣万、梁秀宝、孙绵忠偿还翔宇公司厂库及场地占用费用15万元，赔偿翔宇公司违约金10万元，赔偿翔宇公司地坪维修费用175767元，共计425767元；2、钱荣万、梁秀宝、孙绵忠方承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，钱荣万、梁秀宝、孙绵忠申请对位于固镇县工业园纬五路安徽翔宇玻璃科技股份有限公司内面积为5454平方米（不动产权证为皖（2017）固镇县不动产权第0004893号）厂房损害形成原因、形成时间、损害行为与损害结果的因果关系、厂房地面修复费用进行鉴定。安徽省建筑工程质量第二监督检测站要求提供补充资料，后因各方均未提供相应资料，安徽省建筑工程质量第二监督检测站终止了此次鉴定。一审法院认定事实：2019年，《工业厂房租赁合同》约定“出租房（甲方）：翔宇公司，承租方（乙方）：钱荣万，身份证号：。按照国家有关法律法规规定，甲乙双方在自愿平等互利的基础上就甲方将其合法拥有的厂房使用权出租给乙方使用的有关事宜，双方达成协议并签订合同如下：一、出租厂房情况，甲方出租给乙方的厂房使用权坐落在固镇县工业园纬五路翔宇公司内的面积为5454平方米不动产权证为皖（2017）固镇县不动产权第0004893号，租赁给乙方使用，厂房类型为刚结构。二、厂房使用权起付日期和租赁期限，租赁自2019年1月起至经营需要期止，租赁结束，甲方有权收回出租的厂房使用权，乙方应如期归还。三、租金支付方式，甲乙双方约定，该厂房使用权租金为每月以出库产品数量为基础，按照每吨陆元核算，每十天核算一次，每天出库数量应不低于2000吨。采用乙方实际出库量收取租赁费的形式，甲乙双方一旦签订合同，合同即生效。四、其他费用，租赁期间所产生的水电费、电话费、生产费等费用由乙方承担，土地和房产使用费所产生的城镇土地使用税和房产税由甲方提供完税凭证和发票由乙方承担。五、租赁要求和维修责任，租赁期间甲方应确保乙方的安全生产，保证水电设施的完好，乙方如对厂房维修检查保养应提前3日通知甲方，甲方应予以配合。六、租赁到期的归还，租赁期满后，该厂房使用权归还时，应当恢复使用前状态。七、租赁期间其他有关约定，1、租赁期间，甲乙双方都应该遵守国家的法律法规，不得利用该厂房进行非法活动。2、乙方在租赁期间应遵守甲方的规章制度，所发生的任何民事刑事及生产安全责任均由乙方自行承担，与甲方无关并不得影响甲方的正常进行，同时，乙方应给与其员工购买意外保险，保额不低于每人壹佰万元。3、租赁期间，甲方有权督促并协助乙方做好消防、安卫生工作，有权配合乙方做好为确保生产的协调工作，为此而产生的费用由乙方承担。4、租赁期间，因不可抗拒的原因造成的本合同无法履行双方互不承担责任。5、租赁期间，乙方应及时支付租金及其他相关费用，在合同期满后应结清所有费用，否则甲方有权扣留其机器设备。本合同未尽事宜，经甲乙双方共同协商解决，本合同一式肆份，双方各持贰份，合同经盖章后生效。出租方：翔宇公司，承租方：钱荣万”。2019年6月13日，《协议书》约定“甲方：翔宇公司，法定代表人：王啸东（出租方），乙方：钱荣万、梁秀宝（承租方），丙方：孙绵忠（担保方），经三方友好自愿协商达成一致具体条款如下：一、三方共同一致意见，把甲方仓库里的剩余石子一次性销售，所得石子款专用于善后维修损坏的地坪等，不得擅自用于其他方面：此款暂放入丙方个人卡上保管。二、石子销售完毕后，由乙方在七日内（2019年6月20号）把存放石子的仓库全部清扫干净。请施工或评估公司对仓库地坪和门、窗、管道进行维修或实质性的评估。由乙方与丙方出资进行施工恢复原样。三、修复地坪及其他设施必须在2019年7月12日前全部结束，否则甲方有权追索乙方占用甲方的仓库所带来的经济损失5万元赔付给甲方，以此类推，直至把甲方的各项损害设施修复完毕。四、丙方在此协议中自愿为乙方做个人连带担保并且石子款也存放在丙方个人账户上，丙方应全力督促乙方严格按照该协议执行，并承担维修地坪、门、窗等各项费用。五、违约责任：如乙方不能按本月底彻底把存在的问题解决，乙方承担10万元的罚款，丙方同意承担保证责任。六、关于恢复地坪的质量要求：第一：地坪有凹下去的，需切割重新浇注；第二：地坪有超过50公分的裂缝需切割浇注；第三：地坪有麻点，深的划痕需全部恢复；第四：修复的地坪，确保不能相克起皮。本协议未尽事宜由三方协议解决，解决不了由固镇县人民法院诉讼解决。该协议一式四份，当事人各执一份，具有同等的法律效力。甲方（签字）：王啸东，乙方（签字）：梁秀宝、钱荣万，丙方（签字）：孙绵忠”。2019年7月20日，翔宇公司委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对翔宇公司5#厂房损毁地面修复费用进行评估，2019年9月9日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司作出评估结论为：经评估，截止于评估基准日2019年7月20日，翔宇公司委估的资产修复费用取整为175767元。2019年7月21日，翔宇公司与陈秀利签订《厂房租赁合同》，约定翔宇公司将坐落在固镇县工业园纬五路翔宇公司内的面积为5454平方米不动产权证为皖（2017）固镇县不动产权第0004893号租赁给陈秀利使用，租赁日期从2019年8月1日期。上述事实有翔宇公司营业执照，经营者身份证明，钱荣万、梁秀宝、孙绵忠身份证复印件，《工业厂房租赁合同》，《协议书》，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司评估报告，照片，《厂房租赁合同》复印件，安徽省建筑工程质量第二监督检测站提供涉案工程相关资料函及案件终止鉴定函，以及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的主要争议焦点为：钱荣万、梁秀宝、孙绵忠是否在合同解除后占用翔宇公司厂房；钱荣万、梁秀宝、孙绵忠是否需要支付翔宇公司厂房地坪修复费或支付数额。关于钱荣万、梁秀宝、孙绵忠是否在合同解除后占用翔宇公司厂房的问题。翔宇公司主张钱荣万、梁秀宝、孙绵忠未按《协议书》履行义务，在合同解除后的2019年6月、7月、8月仍占用其厂房，要求钱荣万、梁秀宝、孙绵忠支付厂房占用费用15万元，钱荣万、梁秀宝、孙绵忠辩称已于2019年5月撤离租赁厂房。钱荣万、梁秀宝、孙绵忠对翔宇公司提供的《工业厂房租赁合同》、《协议书》的真实性提出异议，但未能提供其认可的《工业厂房租赁合同》、《协议书》及足以推翻翔宇公司提供的《工业厂房租赁合同》、《协议书》真实性的证据，故一审法院对钱荣万、梁秀宝、孙绵忠的此抗辩主张不予采纳。《协议书》的签订时间是2019年6月13日，通过其内容约定，可以看出2019年6月13日钱荣万、梁秀宝租赁的厂房内仍有部分石子未撤离，翔宇公司要求钱荣万、梁秀宝在2019年6月20日前把石子清理干净，于2019年7月12日前修复地坪及其他设施，即钱荣万、梁秀宝、孙绵忠如按期履行则未违反合同约定。2019年7月21日，翔宇公司与案外人陈秀利签订了《厂房租赁合同》，将案涉厂房租赁于陈秀利，翔宇公司的此行为可视为案涉厂房具备了再次出租使用的条件，且翔宇公司提供的证据也不足以证明被告未按《协议书》约定时间履行义务占用其厂房至2019年8月份，故翔宇公司主张钱荣万、梁秀宝、孙绵忠在合同解除后占用其厂房应支付占用费用，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于钱荣万、梁秀宝、孙绵忠是否需要支付翔宇公司厂房地坪修复费或支付数额问题。翔宇公司主张钱荣万、梁秀宝未按《协议书》履行修复地坪义务应支付地坪修复费用，并提供了安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司评估报告证明相关修复费用数额。因《协议书》中未约定需要修复的地坪面积也未载明厂房租赁前地坪的状态，翔宇公司主张地坪需要修复其应就厂房租赁前的地坪状态及需要修复的地坪面积承担举证责任，但翔宇公司提供的现有证据不足以证明厂房租赁前地坪的状态和需要修复的面积，且钱荣万、梁秀宝、孙绵忠辩称租赁时厂房的地坪状态与翔宇公司鉴定时提供的厂房地坪照片中的状态是一致的，故一审法院对翔宇公司要求钱荣万、梁秀宝、孙绵忠支付地坪维修费用175767元的诉讼请求不予支持。综上，翔宇公司提供的证据不足以证明钱荣万、梁秀宝、孙绵忠存在违约行为，故一审法院对翔宇公司要求钱荣万、梁秀宝、孙绵忠支付违约金10万元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回安徽翔宇玻璃科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费7686元，由安徽翔宇玻璃科技股份有限公司负担。二审期间，各方当事人均无新证据提交。经审查，一审判决认定事实属实，予以确认。本院认为：翔宇公司主张钱荣万、梁秀宝未按《协议书》履行修复地坪义务应支付地坪修复费用，并提供了评估报告证明相关修复费用数额。因《协议书》中未约定需要修复的地坪面积及未载明厂房租赁前地坪的状态，评估报告是对厂房地坪所有面积进行维修所需价格的评估，故不能依据该评估报告认定厂房需维修的费用。《协议书》中对修复地坪的质量要求的表述，应予认定地坪存在有凹下去的、有麻点、深的划痕，故地坪的损坏是事实，但翔宇与钱荣万、梁秀宝并未就地坪损害的证据予以固定，后翔宇公司又将厂房进行租赁，故不能以厂房现有的状况认定即是钱荣万、梁秀宝造成的损害。钱荣万、梁秀宝虽辩称对厂房地坪进行了维修，但不能举证证明。《协议书》约定：三方共同一致意见，把仓库里的剩余石子一次性销售，所得石子款专用于善后维修损坏的地坪等，不得擅自用于其他方面：此款暂放入孙绵忠个人卡上保管。该约定表明销售石子款专用于善后维修损坏的地坪。钱荣万、梁秀宝诉讼中陈述销售石子的价款为82000元，但未收回货款。故销售石子的价款数额82000元应作为确定修复地坪的价款数额范围，钱荣万、梁秀宝应赔偿翔宇公司地坪维修费用82000元。孙绵忠作为担保人，未对修复地坪的责任进行担保，其不承担责任。故一审法院驳回翔宇公司要求赔偿地坪维修费用的诉请不当，予以纠正。翔宇公司上诉称钱荣万、梁秀宝应承担维修费的上诉理由部分成立。综上，一审判决部分不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初459号民事判决；二、钱荣万、梁秀宝于本判决生效后十日内赔偿安徽翔宇玻璃科技股份有限公司地坪维修费用82000元；三、驳回安徽翔宇玻璃科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7686元，由安徽翔宇玻璃科技股份有限公司负担6226元，钱荣万、梁秀宝负担1460元；二审案件受理费7686元，由安徽翔宇玻璃科技股份有限公司负担6226元，钱荣万、梁秀宝负担1460元。本判决为终审判决。审判长  王朝霞审判员  唐红旭审判员  张 青二〇二〇年十二月十七日法官助理祁克轩书记员余蝶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。