湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘10行终125号 上诉人（原审原告）陈剑辉，男，2010年1月10日出生，汉族。 法定代理人邵倩，女，1989年1月28日出生，汉族。 委托代理人阮竹平，男，1953年5月3日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）资兴市自然资源局。 法定代表人唐建，该局局长。 行政机关负责人肖永忠，该局副局长。 委托代理人唐轶，男，1980年9月6日出生，汉族，该局征地拆迁事务中心主任。 委托代理人周海英，湖南宇剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）资兴市人民政府。 法定代表人杨理诚，该市人民政府代市长。 委托代理人袁汉平，男，1971年7月28日出生，汉族，资兴市司法局工作人员。 委托代理人张絮蒙，女，1974年9月17日出生，汉族，资兴市司法局工作人员。 上诉人陈剑辉因与被上诉人资兴市自然资源局、被上诉人资兴市人民政府（以下简称资兴市政府）拆迁补偿安置及行政复议一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初161判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 一审法院查明，2012年7月19日,原资兴市国土局发布了资国土资告字[2012]20号《征收土地告知书》,拟征收资兴市唐洞街道文锋社区庙背组以及程水镇龙头村仁里组、书房组、新屋组、上界牌组、下界牌组以及邵家组等部分集体土地作为城市综合体项目用地。2012年9月7日资兴市国土局与资兴市唐洞街道程水镇龙头村仁里组（以下简称书房组）签订《土地征收协议书》。经湖南省人民政府批准征收,资兴市政府与原资兴市国土资源局于2013年4月28日分别发布了《征收土地方案公告》(资政公[2013]6号)和《征地补偿安置方案公告》(2013年第5号)。2013年12月2日,资兴市政府与原资兴市国土资源局分别发布了《征收土地方案公告》(资政公[2013]32号)和《征地补偿安置方案公告》(2013年第17号)。 2017年5月23日,原资兴市国土资源局与邵跃进、邵清、邵倩签订《房屋拆迁安置补偿协议书》,协议约定:安置方式,选择货币安置4人（邵跃进、周录英、曹沙、邵馨瑶),选择统建房安置方式2人(邵清、邵倩)。其中房屋及附属设施补偿款91,815元,搬家补助费2000元,过渡安置费3600元,按政策发放4人的货币安置补助款576,000元。陈剑辉认为原资兴市国土资源局因征地拆迁对陈剑辉的母亲邵倩给予了安置,但未对其进行补偿安置,不符合法律规定。陈剑辉经多次主张权利未果,于2018年8月21日向郴州市人民证据申请行政复议,请求资兴市政府将陈剑辉列入安置补偿对象。2018年8月28日,郴州市人民证据受理该复议申请。2019年2月13日,郴州市人民证据作出郴政行复决字[2019]8号行政复议决定,认定陈剑辉不符合集体土地上房屋拆迁补偿安置对象。陈剑辉不服，于2019年2月21日向郴州市中级人民法院提起诉讼。郴州市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）湘10行初34号行政判决，判决撤销郴州市人民政府作出的郴政行复决字[2019]8号行政复议决定，由郴州市人民政府于判决生效后60日内重新作出行政复议决定。作为第三人的资兴市政府对该判决不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2019年10月8日作出（2019）湘行终1398号行政判决，判决认为：陈剑辉对安置补偿资格的确定不服，应当向郴州市国土资源局或资兴市政府提起行政复议。郴州市人民证据受理陈剑辉的复议申请并作出复议决定缺乏事实和法律依据依法应予撤销。原审判决虽审理方向存在偏差，但判决撤销郴州市人民政府的复议决定并责令重作的处理结果并无不当，可以维持。判决驳回上诉，维持原判。 2019年12月26日,郴州市人民政府作出郴政行复决字[2019]51号行政复议决定,认为申请人如对拆迁补偿安置资格确认行为不服,依法应向资兴市政府或郴州市自然资源和规划局申请行政复议。陈剑辉遂向资兴市政府申请行政复议，资兴市政府受理复议申请后，因受新冠肺炎疫影响情而中止审理，2020年5月26日恢复审理。2020年6月9日，资兴市政府作出资政行复决字[2020]12号行政复议决定（以下简称12号复议决定）：维持资兴市自然资源局作出的不予认定申请人陈剑辉为房屋拆迁安置对象的行政行为。陈剑辉不服，于2020年7月1日提起本案诉讼，请求确认资兴市自然资源局未给予陈剑辉补偿安置的行为违法，撤销12号复议决定,判令资兴市政府支付陈剑辉安置补偿款14.4万元。 另查明,邵倩(陈剑辉之母)与陈利军(陈剑辉之父)于2009年12月21日结婚,陈剑辉于2010年1月10日出生,2010年6月25日随母亲邵倩落户于书房组。2010年9月16日,邵跃进与邵清签订《分家协议》。按照协议约定，邵跃进与周录英分得30平方米住房，其余房产归邵清所有,邵倩并未分得房产。2014年5月9日，陈利军因构成抢劫罪,被判处有期徒刑十一年六个月,现在广东省清远监狱服刑。2015年1月19日,在资兴市人民法院的主持调解下,邵倩、陈利军自愿达成离婚协议,约定陈剑辉由邵倩自行抚养,陈利军自愿承担小孩学费,直到小孩大学毕业,小孩成年后随父随母由其自择。 另查明,2011年12月31日,资兴市政府作出《关于城市规划区内集体土地上房屋拆迁补偿安置的实施意见》(资政发[2011]20号)（以下简称20号实施意见）第三条第二款第（1）项规定：“实行货币补偿安置的，其拆迁房屋按《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发〔2009〕5号）文件规定的征购补偿标准给予补偿后，再按人均建筑面积120㎡的安置房面积给予每平方米1200元的补助”。该实施意见的附件《资兴市拆迁补偿安置人口核定办法》第一条规定：“本办法所称拆迁补偿安置人口是指在资兴市城市规划区内,被征地农村集体经济组织所有享受该组织权益的,因征地拆迁需要补偿安置的农业人口(含转为城镇户口居民,不含空、挂户口)。人口核定应根据公安部门户籍管理和国土资源部门宅基地审批有关规定,以宅基地用地审批或办证手续权益人为基础,确定拆迁需要安置的具体对象和人口”。第二条规定：“农村集体经济组织成员享受拆迁补偿安置政策必须符合下列条件：1.常住农业人口；2.享受责任田、土、山的分配使用权；3.享受征地补偿款及其它集体财产的分配；4.履行了集体经济组织成员应尽的义务”。 2014年11月26日,资兴市政府作出《关于完善征地补偿安置等有关政策的会议纪要》(以下简称《会议纪要》),其中第三条第二款第(1)项规定：“征地公告发布后新增人口的安置认定：征地公告发布之日起至项目建设拆迁期内（拆迁期限由项目建设牵头单位确定），正常出生和初婚迁入的新增人口，按本会议纪要相关规定办理了迁入审批手续的，予以安置”。 原资兴市国土资源局因机构改革，现更名为资兴市自然资源局。 一审法院认为，本案争议焦点是陈剑辉是否属于拆迁补偿安置对象。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。资兴市自然资源局作为本辖区土地行政主管部门，负责征地补偿安置的实施工作。原资兴市国土资源局公布了涉案项目征地安置补偿方案,并具体实施相应的征地补偿工作,故涉案项目安置补偿资格的确认主体系原资兴市国土资源局（即现资兴市自然资源局）。 《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发〔2009〕5号）第二条规定：“本市行政区域内因征收农民集体所有的土地，需要对集体土地上的房屋及附属设施进行拆迁补偿和安置的，适用本办法……本办法所称被拆迁人，是指在征地中被拆迁房屋及其附属设施的所有权人”。资兴市政府《关于城市规划区内集体土地上房屋拆迁补偿安置的实施意见(试行)》（资政发〔2011〕20号）规定：“二、适用对象：在本市城市规划区内，被征地农村集体经济组织所有享受该组织权益的，因征收集体土地拆迁房屋需要补偿安置的农业人口（含转为城镇户口居民，不含空、挂户口）。”根据上述规定，补偿安置对象的确定是享受被征地农村集体经济组织权益，以征地拆迁房屋宅基地用地审批或办证手续权益人为基础,确定拆迁需要安置的具体对象和人口。本案中陈剑辉在该集体经济组织没有被拆迁房屋，也不是被拆迁房屋宅基地的用地权益人，其不属于拆迁补偿安置对象,资兴市自然资源局对其不予拆迁安置的主张，予以支持。 根据资政发〔2011〕20号文件的附件《资兴市拆迁补偿安置人口核定办法》第三条规定：“享受拆迁补偿安置政策的特殊对象：……3、一户多子女的外嫁女，户口未迁出并符合本办法第二条规定的其他外嫁女本人。”本案原资兴市国土资源局于2017年5月23日与邵跃进、邵清、邵倩签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，认定“乙方”拆迁人包括邵倩，即认定邵倩系被拆迁房屋宅基地的核定人口。邵倩作为“外嫁女”户籍一直未迁出本组，且在本组履行了集体经济组织成员的相关义务，邵倩本人可依法享受拆迁补偿安置政策。但陈剑辉不符合该办法规定，不属于拆迁补偿安置的对象。因《会议纪要》的前提依据是20号实施意见，《会议纪要》的理解与适用应当依据20号实施意见作出，20号实施意见对享受拆迁补偿安置政策的特殊对象作出了明确规定，陈剑辉主张按《会议纪要》规定予以安置，不予以支持。 综上所述，资兴市自然资源局不予认定陈剑辉为拆迁安置对象事实清楚、适用法律正确。资兴市政府作出的12号复议决定保障了陈剑辉的各项程序权利，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决：“驳回原告陈剑辉的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈剑辉负担”。 上诉人陈剑辉不服上述行政判决，上诉称：陈剑辉自出生便落户于书房组，享受该组集体组织经济成员待遇。2009年至2013年，资兴市自然资源局征收书房组全部土地，同时征收了陈剑辉的母亲邵倩房屋。资兴市自然资源局给邵倩安置了一套住房，但未给陈剑辉进行安置。资兴市自然资源局对同样是落户于书房组的案外人邵馨瑶给予安置补偿了14.4万元，故资兴市自然资源局对陈剑辉不予安置的行为侵犯了陈剑辉的合法权益。陈剑辉向资兴市政府申请复议，资兴市政府作出12号行政复议决定，维持了资兴市自然资源局作出的不予认定陈剑辉为房屋拆迁安置补偿对象的行政行为。12号行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，一审判决维持该行政复议决定错误。请求：1.撤销一审判决；2.改判资兴市自然资源局和资兴市政府向陈剑辉支付征地拆迁安置补偿款14.4万元；3.一、二审案件受理费由资兴市自然资源局和资兴市政府共同负担。 被上诉人资兴市自然资源局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。陈剑辉在书房组并有房屋被征收，不属于被拆迁人，亦不属于拆迁安置对象，故不应享受拆迁安置补偿费14.4万元。资兴市自然资源局不予认定陈剑辉为拆迁安置补偿对象正确。请求二审法院驳回陈剑辉的上诉请求。 被上诉人资兴市政府答辩称：一、12号复议决定程序合法。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋所有权人不是陈剑辉，其户口虽然在书房组，但是陈剑辉在该组没有房屋被拆迁，故其不属于拆迁安置对象，也不符合享受拆迁安置政策的特殊对象情形，资兴市自然资源局不予认定陈剑辉为拆迁安置对象认定事实清楚，适用法律正确。 上诉人陈剑辉在本院审理期间提交了以下证据： 1.湖南省资兴市人民法院（2013）资少民初字第5号民事判决，拟证明邵倩、陈剑辉取得书房组的征收土地补偿，其是该组集体经济组织成员，应该享受安置补偿待遇。 2.资兴市国土资源局资国土资函﹝2015﹞148号《关于阮竹平等同志信访事项的复函》，拟证明该函明确20号实施意见不规范，《会议纪要》对出嫁女的安置进行了规定。 3.村组集体资产量化份额出资证明书，拟证明邵倩、陈剑辉是书房组的集体经济组织成员。 4.20号实施意见，拟证明按照20号实施意见的规定，陈剑辉属于拆迁安置补偿对象。 经庭审质证，资兴市自然资源局及资兴市人民政府对陈剑辉提交的证据发表如下意见：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议。该判决仅确定邵倩、陈剑辉属于被征地的集体经济组织成员，不能证明其属于拆迁安置对象；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议。已有相关文件规定拆迁安置对象的条件；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性及证明方向有异议。该证据证明邵倩、陈剑辉于2016年才履行集体经济组织成员义务，涉案征地拆迁工作发生在2006年，其不属于拆迁安置对象；对证据4的真实性、合法性无异议，证明方向不予认可。涉案征地拆迁工作发生在2006年，当时该实施意见尚未出台，故不能按照20号实施意见的规定对陈剑辉进行安置。 本院对上述证据认定如下：陈剑辉提交的证据1与本案无关，本院不予采信；证据2-3不能实现其证明目的，集体经济组织成员不必然属于房屋拆迁补偿安置对象，信访复函亦不能否定20号实施意见的合法性，本院不予采信；证据4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但该证据的证明目的不予采信。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是陈剑辉是否属于涉案集体土地上房屋拆迁的补偿安置对象。《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发[2009]5号）第二条规定，本市行政区域内因征收农民集体所有土地，需要对集体土地上的房屋及附属设施进行拆迁补偿和安置的，适用本办法，国家和省另有规定，从其规定。本办法所称被拆迁人，是指在征地中被拆迁房屋及其附属设施的所有权人。本案中，虽然陈剑辉的户口在书房组，但他在书房组没有房屋被拆迁，也不是被拆迁房屋宅基地的用地权益人，故陈剑辉不属于拆迁安置对象，对其请求改判资兴市自然资源局向其支付征地拆迁安置补偿款14.4万元的上诉请求应予驳回。综上所述，陈剑辉的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈剑辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 光 审 判 员  谷 敏 审 判 员  邓 群 二〇二〇年十二月三日 法官助理  彭先民 书 记 员  罗嘉俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。