广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初16329号原告：高永营，男，汉族，1973年10月10日出生，住址为广西贺州市八步区*************，现住广东省东莞市****************、18栋住宅楼2单元101号，公民身份号码为452************196。委托代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托代理人：钟伟锋，广东蓝沃律师事务所律师助理。被告：廖卫兵，男，汉族，1968年12月3日出生，住址为浙江省建德市***************，公民身份号码为330************313。原告高永营诉被告廖卫兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告高永营的委托代理人冯银丰，到庭参加了诉讼；被告廖卫兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永营向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款379904.9元并支付利息106691.15元(利息以7000元本金为基数，自2017年4月15日起，按月利率1.5%的标准计至还清之日止，现暂计起诉之日为4018元；利息以372904.9元本金为基数，自2018年3月8日起，按月利率1%的标准计算至还清之日止，现暂计起诉之日为102673.15元，暂计至起诉之日合计为106691.15元）；2.本案诉讼费由被告承担。暂合计：486596.05元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年4月15日，被告因需资金周转向原告借款，被告收到借款后向原告出具《借条》，并承诺三个月归还借款。2018年3月7日，被告因无法一次性还清合作款，向原告出具《借条》确认将372904.9元合作款转为借款。后被告却并未按照约定向原告还本付息。原告经多次向被告催收，无果。据此，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请！原告高永营对其上述主张提供的证据有：借条、银行流水，经营状况表和借款一览表。被告廖卫兵辩称（以最后提交的答辩状为准），一、本案实际发生的借贷金额仅7000元，且已经归还。原告能够提供的交付凭证也仅7000元，且该7000元的借款实际也己经归还，只不过借条没有拿回来，被告要求返还借条时，原告以借条在东莞为由，让被告放心不会赖账的，被告也就相信了，没有拿回借条。即使认定借条有效，借条约定了还款期限2017年7月15日，该7000元借款的诉讼时效期间已经过。剩余的372904.9元，并不是一个借贷关系，而是双方合伙期间，原告单方计算的合伙期间某一个阶段的部分亏损加上案外人郭东来向高永营借款廖卫兵作为担保人的155000元及利息，在原告事先准备好的单据上签字非被告的真实意思表示，是在被高永营骗到东莞，在多人挟持、威逼的情况下签字。二、本案中372904.9元的款项并不是真实的民间借贷关系，如果原告认为是的话，需要出具交付凭证及其他证据材料予以证明。被告和原告于2017年4月1日签订《股东合作（合伙）协议》。双方为合伙关系。后因合伙体严重亏损，无法继续，然原告一直拖延不予清算。被告于2018年10月17日向东莞市第三人民法院起诉，要求：1.确认双方于2017年4月1日签订的《股东合作（合伙）协议》已经于2018年3月25日解除；2.对双方合伙期间的财产进行清算。原告提起反诉，法院审理后判决：确认原告廖卫兵与被告高永营于2017年4月13日签订的《股东合作（合伙）协议》已于2018年11月5日解除；驳回廖卫兵的其他诉讼请求；驳回被告高永营的其他反诉请求。原告不服一审判决，向东莞市中级人民法院提起诉讼，中院判决驳回上诉，维持原判。此后，被告多次要求进行清算，原告均不同意。至今，双方未进行清算。372904.9元的款项的组成是包括案外人郭东来向高永营欠款廖卫兵作为担保人的155000元及利息（事实上该155000元的款项不是借款，让写借条也是原告惯用伎俩，而且之前155000元的借条没有收回，原告就之前的借条重复起诉）以及双方合伙期间某个阶段原告单方计算所产生的亏损金额，因双方未进行清算，不存在转换为借款的条件。更何况双方某一个阶段产生的亏损系原告单方核算的结算，如果转化为借款，那么双方最终清算的时候又会把这些费用一并核算，又会产生同一费用重复结算的情况。上述情况能够充分证明本案当中除了7000元，其他款项并不存在真实的借贷关系。三、原告对于155000元的款项及利息，重复主张。之前也提到了，本案的款项中包含案外人郭东来向高永营欠款廖卫兵作为担保人的155000元及利息，而在(2020)粤1973民初16877号的案件当中，原告又起诉郭东来主张归还155000元的借款及利息，要求廖卫兵承担连带责任，明显是属于重复主张，涉嫌虚假诉讼。四、即使借贷关系成立，原告利息的计算有误，出现反复计算利息，利息明显超过—年期贷款市场报价利率的四倍。综上，原告的诉请缺乏事实与法律的依据，请求驳回原告的诉请。被告廖卫兵未提供证据。本院经审理认定事实如下：高永营对其起诉主张，提供前述证据拟以证实。《借条》有两份，均有原件核对，其中一份落款日期为2017年4月15日的《借条》全部为手写形成，内容为：“兹有浙江建德莲花郭村廖卫兵借到高永营人民币柒仟元整（7000.00），利息按1.5%计算，期限三个月（7月15日止归还）”，廖卫兵在该《借条》落款处签名确认；另一份落款日期为2018年3月7日的《借条》主文内容为打印形成，内容为：“廖卫兵（身份证号：330************313）与高永营（身份证号：452************196）在昆明市大板桥合作生产填充母粒中，截止2018年2月28日为止廖卫兵欠高永营人民币372904.9元（不包含已借款人民币155000元和7000元），现转为廖卫兵向高永营借款大写人民币叁拾柒万贰仟玖佰零肆元玖角整，利息为1分/月。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。借条签订地：广东省东莞市常平镇”，廖卫兵在该《借条》落款处签名捺印。招商银行户口历史交易明细表显示，高永营于2017年4月15日向廖卫兵转款7000元。“高永营与廖卫兵在昆明市大板桥合作生产填充母粒经营状况一览表”及“廖卫兵欠高永营借款应付一览表”显示：截至2018年2月28日，合伙体2017年销售净利润和2018年1-2月销售净利润合计-428261.49元，高永营承担60%亏损256956.89元、廖卫兵承担40%亏损171304.60元；2017年度高永营投资总数据2915223.5元，高永营承担60%利息131925.79元、廖卫兵承担40%利息87950.44元；2018年1-2月高永营投资总额0元，高永营承担60%利息37723.96元、廖卫兵承担40%利息25149.28元；高永营承担60%利息合计169649.75元，廖卫兵承担40%利息合计113099.72元；廖卫兵2017年个人借款17年利息合计金额159329元、利息23600.7元，廖卫兵2017年个人借款18年1-2月利息合计金额159329元、利息4779.88元，廖卫兵应付货款合计60120元，廖卫兵承担货款加利息合计201600.3元；截至2018年2月28日，廖卫兵欠款高永营171304.6元+113099.72+201600.3=372904.9元；双方于2018年3月7日签名捺印确认。高永营明确：2018年3月7日的《借条》内容并非廖卫兵提前拟写打好带过来签署的，而是经双方协商确定后由高永营的文员打印出来给廖卫兵签署的；该《借条》上的372904.9元，不包含案涉借款7000元及高永营在（2020）粤1973民初16877号案中向廖卫兵和郭东来起诉追讨的借款（部分为货款转借款）155000元，案涉借款7000元从未还过本金或付过利息。高永营主张：因双方合伙经营，以合伙体名义向高永营借款合计2095774.5元，截至2018年2月28日发生亏损合伙体无法向高永营归还借款，经结算，扣除合伙体可收款项及库存货物合计1667513.01元后，亏损有428261.49元，按比例廖卫兵须承担其中171304.6元，该亏损是高永营先行以借款给合伙体的方式支出，故廖卫兵应承担其中的171304.6元；截至2018年2月28日，廖卫兵需承担合伙体向高永营借款产生的按月利率1.5%计算的利息113099.72元；廖卫兵向高永营借款155000元及7000元，其中7000元的借款廖卫兵于2017年7月归还3000元（其中329元归还的是利息，剩余2671元视为归还本金，扣除后，7000元借款剩余本金为4329元），155000元的借款从未支付过利息，截至2018年2月28日廖卫兵尚欠高永营该两笔借款利息合计28380.58元；案外人郭东来拉货而产生货款60120元，因廖卫兵承继郭东来与高永营合作的权利义务，经廖卫兵确认该货款60120元由廖卫兵承担；该《借条》上的372904.9元，即为前述171304.6元+113099.72元+28380.58元+60120元的总和，不包含借款155000元及借款7000元的本金，但包含借款155000元及借款7000元截至2018年2月28日的利息，该款为双方对合伙之前及合伙期间廖卫兵尚欠高永营债务的结算，与合伙清算无关。高永营还明确，确定不存在将廖卫兵骗到东莞在多人挟持威逼的情况下让廖卫兵在事先准备好内容的《借条》上签字的情况，如查清有该情况的话，高永营愿意承担相应的法律责任。廖卫兵只认可实际发生的借款为7000元，但主张该7000元借款实际已归还，只是未拿回对应的《借条》，该笔借款约定还款期限至2017年7月15日，且现诉请还款已超过诉讼时效。廖卫兵还主张，2018年3月7日《借条》上的372904.9元并非真实的借款，而是高永营将廖卫兵骗到东莞在多人挟持威逼的情况下让廖卫兵在事先准备好内容的《借条》上签字而形成，该《借条》的内容及前述“高永营与廖卫兵在昆明市大板桥合作生产填充母粒经营状况一览表”及“廖卫兵欠高永营借款应付一览表”的内容，均非廖卫兵的真实意思表示，双方对合伙产生的债权债务及剩余资产未进行清算，不存在转为借款的条件，且该款包含了由廖卫兵担保郭东来向高永营的欠款155000元及利息，高永营重复主张该款涉嫌虚假诉讼。高永营明确，廖卫兵签署出具2018年3月7日的《借条》后未向高永营还过款，除该《借条》外无其他证据佐证双方就该《借条》上的款项达成合意转为了借款。廖卫兵曾向本院起诉高永营合伙协议纠纷（高永营提起反诉），本院受理该案编号为（2018）粤1973民初19639号，本院一审判决确认廖卫兵与高永营于2017年4月13日签订的《股东合作（合伙）协议》已于2018年11月5日解除，驳回廖卫兵及高永营的其他诉讼请求；高永营不服该判决曾提起上诉，被二审判决驳回上诉维持原判，高永营对此未提出异议，并明确该案经一二审判决后，双方至今未完成清算。高永营已向本院起诉郭东来及廖卫兵民间借贷纠纷，本院受理该案编号为（2020）粤1973民初16877号，高永营诉请郭东来归还借款155000元及从2017年3月3日起暂计至起诉之日的利息92147.5元并由廖卫兵对该债务承担连带清偿责任，目前该案正在审理中。高永营于2020年6月16日网上预约立案，并于2020年6月19日向本院递交起诉材料。以上事实，有前述高永营提供的证据以及本案庭审笔录、（2018）粤1973民初19639号《民事判决书》等附卷为证。本院认为，廖卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未举证，视为放弃举证及当庭质证的权利，但不能因此而免除高永营的举证义务。本案争议焦点为：高永营诉请廖卫兵偿还的借款本息，理据是否充足，廖卫兵的相应抗辩主张是否成立。根据双方的陈述及现有证据，案涉借款中7000元为双方均认可实际发生的借款，高永营自认，该借款廖卫兵曾于2017年7月归还3000元，其中329元为支付利息（即计算至2017年7月19日）、剩余2671元视为偿还本金，扣除后尚欠本金4329元，该自认主张对廖卫兵有利，本院予以采信。廖卫兵主张，已还清了该7000元借款本息，但未提供证据佐证，本院不予采信。该笔借款按《借条》约定的还款期限（即从2017年7月16日起）来算，高永营于2020年6月19日提起本案诉讼追讨，未超过法定三年的诉讼时效，廖卫兵作为还款义务人未向本院提交任何证据证实其已履行还清案涉借款的义务，应承担举证不能的不利后果。故高永营诉请廖卫兵归还该笔借款本金在4329元及相应逾期利息（以4329元为基数、按约定的月利率1.5%的标准从2017年7月20日起计至清偿之日止）的范围内，有理有据，本院予以支持。关于2018年3月7日《借条》项下的款项问题。因高永营与廖卫兵之间确实存在合伙协议纠纷，双方对合伙期间的债权债务及剩余资产未经正式清算，从高永营的明确陈述及其庭中和庭后主张来看，其对该《借条》上的372904.9元构成是否包含案涉7000元借款的利息、是否包含案外人郭东来所借款155000元的本息、是否不包含应纳入双方合伙清算范围的款项等方面明显存在前后陈述矛盾的情况，高永营亦未提供证据证明双方合伙体曾向高永营借款且双方经协商一致约定该借款所产生的债务应由双方按合伙比例来承担清偿责任。从双方签字的表格及高永营的确认来看，该372904.9元已包含有高永营主张向合伙体出借款项截至2018年2月28日的利息、包含有案涉7000元借款截至2018年2月28日的利息、包含有高永营已通过另案起诉向郭东来及廖卫兵追讨的案外借款155000元重复计算的利息。因此，在无其他证据佐证的情况下，该《借条》依法不能单独作为认定双方已合意将合伙期间经双方结算的部分款项转为了借款，该部分款项所产生的争议理应通过基础的法律关系即合伙协议关系来处理。故对高永营依据该《借条》诉请廖卫兵偿还该部分借款372904.9元及对应利息，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告廖卫兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高永营偿还借款本金4329元及相应逾期利息（以4329元为基数、按月利率1.5%的标准从2017年7月20日起计至清偿之日止）；驳回原告高永营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4299元（原告已预交），由原告高永营负担4241元，由被告廖卫兵负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 汤文锋二〇二〇年十二月二日法官助理 黄文倩书 记 员 周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。