湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终12036号上诉人（原审原告）：富德财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街**湖北能源大厦**。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱静静，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹昌坤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡某，女，1971年5月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1968年11月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。上诉人富德财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称富德财保公司）因与被上诉人蔡某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初4902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了当事人。本案现已审理终结。富德财保公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令蔡某、王某在其子王俊（本案债务人）的遗产范围内支付富德财保公司理赔款615000元（包括本金600000元，利息15000元）；3.判令蔡某、王某在其子王俊（本案债务人）的遗产范围内支付富德财保公司违约金49200元（以615000元为基数，从2020年4月14日起至实际付清代偿款之日止，将双方约定的违约金计算标准“每日千分之一”调整为“年利息24%”核算违约金，从2020年4月14日起暂计至2020年8月13日止的违约金为49200元）；4.判令富德财保公司对蔡某、王某代管的其子王俊（本案债务人）名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区露甲山6号盘龙新天地二期4栋6单元8层2室【产权证号：鄂（2019）武汉市黄陂不动产权第0012803号】的房屋遗产依法折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5.判令蔡某、王某承担富德财保公司为实现债权所支出的律师费5000元；6.判令蔡某、王某承担本案一、二审的受理费、保全费、担保费等全部费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。蔡某、王某作为其子王俊（本案债务人）的遗产代管人依法应当是本案适格的被告，并有责任在管理其子王俊遗产实际价值范围内清偿其生前所欠富德财保公司的全部债务。1.根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，虽然本案蔡某、王某放弃对其子王俊遗产的继承，对其债务可以不负偿还责任，但债务人王俊死亡后，其名下坐落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区露甲山6号盘龙新天地二期4栋6单元8层2室的房屋实际由蔡某、王某居住、使用。故蔡某、王某作为王俊房屋遗产的实际管理人、使用人，对遗产状况比较熟悉，是最适格的遗产代管人，应尽到妥善保管义务，及时对遗产进行清理和清算，并以王俊的遗产（涉案房屋）清偿其生前所欠富德财保公司的债务。2.借鉴《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第三十二条的规定，蔡某、王某在债务人王俊死亡后，提供的社区居住证明等一系列证据表明继续住在王俊名下上述案涉房屋之中，蔡某、王某是王俊房屋遗产的实际管理人、使用人，不论其是否放弃继承遗产，依法应当参加诉讼，系本案适格的被告。3.根据富德财保公司与苏宁银行与王俊签订的一系列协议及凭证单据表明王俊在超过80日未偿还贷款后，富德财保公司按约定向苏宁银行支付61.5万元理赔款，富德财保公司代王俊理赔后，双方的债权债务关系依法成立，合法有效。债务人王俊为担保债务的履行，将其100%持有的坐落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区露甲山6号盘龙新天地二期4栋6单元8层2室的房屋抵押给富德财保公司，富德财保公司系涉案房屋依法登记的抵押权人，因债务人王俊已经死亡，虽然本案蔡某、王某作为王俊父母及第一顺位法定继承人，庭审时表示放弃继承王俊的遗产，但鉴于上述第一条和第二条理由以及我国民法关于保护债权人合法债权的精神，本案蔡某、王某依法应当在其管理的王俊遗产实际价值范围内对富德财保公司所主张的全部债务负有不可推卸的清偿责任。4.根据最高人民法院颁发的《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》司法文件精神，富德财保公司检索与本案基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性的案例（2020）沪0112民初26674号和（2019）鄂民再331号案件供法庭参考。蔡某、王某共同辩称，一审法院认定事实真实，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。富德财保公司在一审法院起诉请求：1.判令蔡某、王某在继承被继承人王俊的遗产范围内支付富德财保公司理赔款615000元（包括本金600000元，利息15000元）；2.判令蔡某、王某在继承被继承人王俊的遗产范围内支付富德财保公司违约金49200元（以615000元为基数，从2020年4月14日起至实际付清代偿款之日止，将双方约定的违约金计算标准“每日千分之一”调整为“年利息24%”核算违约金，从2020年4月14日起暂计至2020年8月13日止的违约金为49200元）；3.判令富德财保公司对蔡某、王某有继承权的被继承人王俊名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区露甲山6号盘龙新天地二期4栋6单元8层2室【产权证号：鄂（2019）武汉市黄陂不动产权第0012803号】的房屋遗产依法折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.判令蔡某、王某承担富德财保公司为实现债权所支出的律师费5000元；5.判令蔡某、王某承担本案的受理费、保全担保费等全部费用。一审法院认定事实：王俊（公民身份号码：）系湖北省嘉鱼县牌洲镇人，其父王某（公民身份号码：），其母蔡某（公民身份号码：）。王俊的户籍登记信息显示，其于××××年××月××日因疾病死亡，被嘉鱼县公安局注销户口。王俊生前未缔结婚姻，未生育子女。其第一顺位继承人为王某、蔡某。2020年6月16日，富德财保公司以王俊在苏宁银行处贷款未还，其根据其与王俊的保证保险合同的约定，代王俊向苏宁银行履行了归还贷款的义务后，王俊未及时归还其代偿款及相关款项为由，将王俊诉至武汉市洪山区人民法院，庭审中，武汉市洪山区人民法院查明王俊（公民身份号码：）已于××××年××月××日死亡，遂于2020年8月3日作出（2020）鄂0111民初4074号民事裁定，驳回了富德财保公司的起诉。2020年9月9日，富德财保公司将王俊（公民身份号码：）的第一顺位继承人蔡某、王某诉至一审法院，提出如上诉讼请求。由此，双方发生诉争。本案审理过程中，蔡某、王某向一审法院明确表示，其二人至今尚未继承或是处理王俊的财产，其二人放弃继承其子王俊的遗产的权利。2020年10月27日，富德财保公司委托诉讼代理人曹昌坤、朱静静向一审法院邮寄提交代理词称：蔡某、王某虽在法庭表示放弃对王俊遗产的继承，但二人作为王俊遗产（登记于王俊名下的房产）的代管人，有责任在管理王俊遗产的实际价值范围内清偿王俊生前所欠富德财保公司的全部债务。一审法案认为：《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，蔡某、王某明确表示放弃继承其子王俊的遗产的权利，系其二人对自己民事权利的自由处分，该处分行为不违反法律规定，未侵害他人利益，亦无证据证明蔡某、王某已实际继承或部分继承或处分其子王俊的遗产，是此，一审法院对蔡某、王某放弃继承其子王俊的遗产的权利的行为予以认可。据此，蔡某、王某对其子王俊生前所负债务可不承担还款责任，二人对王俊的遗产亦不可继承或处分，如对王俊生前所负债务享有权利的相关权利人发现蔡某、王某在王俊死亡后处分王俊的遗产，可另行主张权利。对富德财保公司所称“蔡某、王某作为王俊遗产的代管人，有责任在管理王俊遗产的实际价值范围内清偿王俊生前所欠富德财保公司的全部债务”，一审法院认为，富德财保公司主张的、本案审理的系蔡某、王某是否应在继承王俊遗产范围内对王俊所负债务承担还款责任的问题，而非富德财保公司在其代理词中所称的财产代管人的责任问题。是此，对富德财保公司的此项陈述意见，一审法院不予采纳。综上，富德财保公司要求其债务人王俊的第一顺位继承人蔡某、王某向其偿还代偿款及相关款项的诉讼请求，一审法院依法不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：驳回富德财保公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5246元，由富德财保公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实。二审另查明，蔡某、王某育有一子一女，分别为王俊和王娇（公民身份号码：）。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”的规定，王俊于××××年××月××日死亡，其生前未缔结婚姻，未生育子女。故其第一顺序继承人为王某、蔡某。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十七条“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效”的规定，蔡某、王某在一审中，以书面形式明确表示放弃继承其子王俊遗产的权利，系其二人自行处分自己的民事权利，该处分行为未违反法律的规定。据此，蔡某、王某对其子王俊生前所负债务可不承担还款责任，对王俊的遗产亦不可继承或处分。蔡某、王某放弃继承王俊的遗产后，王俊的遗产应当由其第二顺序继承人继承。本案中，富德财保公司未提交王俊去世后，除王俊的妹妹王娇以外，是否还有其他第二顺序继承人的证据。且王娇并未放弃继承，但富德财保公司也未向王娇主张权利。故，富德财保公司认为蔡某、王某作为王俊房屋遗产的实际管理人、使用人，是最适格的遗产代管人的上诉理由不能成立。综上所述，富德财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10492元，由上诉人富德财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 浩审判员 易齐立审判员 鲍 刚二〇二〇年十二月十七日法官助理黄旭东书记员房珣