文书内容湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11981号上诉人（原审被告）：胡桂青，男，1958年8月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：阳健，湖北顺鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁曦，女，1993年5月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：裴德茂，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。上诉人胡桂青因与被上诉人丁曦机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。胡桂青上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判按照四、六开划分责任、误工费按照每天116元的标准支付、精神抚慰金不予支付、营养费按照住院天数计算。二、一、二审诉讼费用由丁曦承担。事实与理由：一、交警划分责任不合理，事故的发生是由于丁曦车速过快直接导致。胡桂青在事故中无过错，不应承担事故同等责任，应重新划分事故责任。二、一审法院支持丁曦误工标准无事实依据。丁曦仅提供了停薪证明及劳动合同，没有提供银行流水及完税证明等客观证据证明丁曦实际的误工损失。丁曦所在公司系具有营业资质的有限责任公司，丁曦担任人事主管，发工资的形式不应是现金结算。在丁曦不能举证证明其平均收入状况下，可参照居民服务业行业标准计算误工损失。三、一审法院精神损害抚慰金支持标准过高。一审法院在支持了丁曦残疾赔偿金的前提下，不应再支持丁曦的精神损害抚慰金。考虑到胡桂青的经济赔偿能力及事故本身也对胡桂青工作生活造成了极大地不利影响，应酌情减免胡桂青对精神损害抚慰金的承担。四、一审法院对丁曦住院伙食补助费及营养费支持标准过高，与实际情况不符，营养期应按照实际住院天数计算。丁曦辩称，双方对事故责任的划分签字确认，已无异议。误工损失按照上一年度的银行流水予以认定。一审判决的精神抚慰金并不过高。营养费是按照住院天数和鉴定意见予以确定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。丁曦向一审法院起诉请求：1.判令胡桂青赔偿丁曦因交通事故造成的各项损失合计178098.67元；2.本案诉讼费及其他费用由胡桂青承担。一审法院认定事实：2019年3月8日20时57分，丁曦驾驶电动车与胡桂青驾驶电动车与周琼（乘车人），在野芷湖西路马湖商业街无名道路野芷湖西路马湖商业街至李××（××）××200米发生道路交通事故。事故发生后，丁曦在黄陂区人民医院住院治疗9天，出院诊断为：左侧膝关节前十字韧带损伤、左侧膝关节半月板损伤。丁曦花费医疗费41342.97元。一审庭审中，丁曦自认2019年8月2日、2019年8月29日的医疗费138元、130.7元，已列入医保应予以扣减。丁曦不再主张2019年8月26日的药费256元。另，丁曦请求后期治疗费待实际发生后另行主张。2019年3月11日，武汉市公安局洪山区交通大队作出道路交通事故认定书，认定胡桂青承担此事故同等责任，丁曦承担此事故同等责任。2019年10月30日，湖北中真司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人丁曦的损伤评定为十级伤残；建议给予后续治疗费15000元或据实支付；其误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。丁曦支付鉴定费2280元。2020年6月22日，胡桂青对丁曦的伤残等级、后期治疗费及伤情、手术治疗与交通事故的关联性申请重新鉴定。2020年8月6日，武汉荆楚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为丁曦所受损伤伤残等级评定为十级；2019年7月17日所行手术治疗及目前情况与2019年3月8日交通事故外伤相关。建议给予后期治疗费2000元。丁曦在发生交通事故前在武汉则天互动网络科技有限公司从事人事主管工作，事故前一年月平均工资为5746元，2019年3月15日发放工资5745.58元，在2019年3月的误工期内丁曦发放工资4448元。丁曦的户别为非农业家庭户。一审庭审中，丁曦、胡桂青均认可责任比例为各承担50%。根据一审庭审查明的事实，对丁曦的经济损失依法确认如下：            损失明细              损失项目              金额（元）              计算公式              认定依据（证据或有关规定）                  医疗费              41342.97                            医疗费发票                  住院伙食      补助费              450              50元/天×9天              酌情                  营养费              3000              50元/天×60天              鉴定意见                  伤残赔偿金              68910              34455元/年×20年×0.1              按2019年城镇居民年均可支配收入                  精神损害      抚慰金              2000                            酌情                  护理费              9591              38897元/年÷365天×90天              按2019年居民服务业年平均工资收入                  误工费              24282              5746元÷30天×150天-4448元              银行流水                  交通费              200                            酌情                  鉴定费              2280                            发票                  合计              152055.97元（其中医疗项下46792.97元，伤残项下104983元，其他2280元）      一审法院认为,鉴于交管部门对该起交通事故认定胡桂青承担事故同等责任，丁曦承担事故同等责任，且丁曦、胡桂青均为电动自行车，丁曦认可按照50%的责任比例由胡桂青承担赔偿责任，则胡桂青向丁曦赔偿各项损失76027.99元（152055.97元×50%）。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、胡桂青于判决书生效之日起十日内向丁曦赔偿76027.99元；二、驳回丁曦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1931元（丁曦已预交），由胡桂青负担863元、丁曦负担1068元。二审中，双方均未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，二审应围绕胡桂青的上诉请求及理由进行审理。关于胡桂青上诉对涉案事故的责任比例提出异议问题，根据查明的事实，涉案事故发生后，武汉市公安局洪山区交通大队作出了《道路交通事故认定书》，认定丁曦和胡桂青在本次事故中负同等责任。双方当事人对该事故认定书未提出复议，且在一审中双方均认可责任比例为各承担50%，故胡桂青上诉认为应当按照四、六开划分责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于误工费问题，丁曦在一审中提交了事故发生前的工资流水，一审法院以其工资卡银行流水显示的数额为依据计算每日的误工费标准，并无不当，本院予以维持。胡桂青上诉认为一审法院认定的精神损害抚慰金、住院伙食补助费和营养费的标准过高，但其未提交证据予以证明，结合当前经济发展水平、生活条件及丁曦受损情况，一审法院酌定精神损害抚慰金2000元、住院伙食补助费及营养费按照每天50元的标准计算，不违反法律规定，本院予以维持。关于营养期的天数，鉴定意见已经对此予以了认定，一审法院按照60日计算营养期正确，本院亦予以维持。综上所述，胡桂青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3862元，由胡桂青负担。本判决为终审判决。审判员  申光伟二〇二〇年十二月十六日法官助理邱冠群书记员贾玉玲