山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民撤5号原告：杨铁凝，男，1965年2月11日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：盛皎，河北凌坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明环，河北凌坤律师事务所律师。被告：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市平原县共青团路公安局南。法定代表人：房士荣，董事长。委托诉讼代理人：齐旗，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：德州晟合电力交通工程有限公司，住所地山东省德州市平原县坊子乡工业园。法定代表人：武立稳，董事长。被告：衡水晟合电力交通工程有限公司，住所地河北省衡水市桃城区北方工业园区十字路口西北角。法定代表人：李艳霞，董事长。委托诉讼代理人：武立稳，男，该公司经理（系公司原法定代表人）。被告：衡水晟合路桥工程集团有限公司，住所地河北省衡水市开发区北方工业园十字路口西北角。法定代表人：武立稳，董事长。被告：武立稳，男，1959年8月25日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：武魁，男，1989年11月26日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：周黎明，男，1960年10月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：平原信达化工股份有限公司，住所地山东省德州市平原县坊子乡北。法定代表人：李敬祥，董事长。原告杨铁凝因山东平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平某农商行）与德州晟合电力交通工程有限公司（以下简称德州晟合公司）、衡水晟合电力交通工程有限公司、衡水晟合路桥工程集团有限公司、武立稳、武魁、周黎明、平原信达化工股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁14民初152号民事判决（以下简称152判决），向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨铁凝委托诉讼代理人盛皎、李明环，被告平某农商行委托诉讼代理人齐旗到庭参加诉讼。被告德州晟合电力交通工程有限公司、衡水晟合电力交通工程有限公司、衡水晟合路桥工程集团有限公司、武立稳、武魁、周黎明、平原信达化工股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨铁凝向本院提出诉讼请求：1.撤销山东省德州市中级人民法院（以下简称德州中院）152号判决;2.本案诉讼费用由被告山东平原农村商业银行股份有限公司负担。事实和理由：在原告杨铁凝申请执行德州晟合电力交通工程有限公司等民间借贷一案中,衡水市中级人民法院(以下简称衡水中院)于2018年10月依法对位于平某县坊子乡工业园幸福大道以西北二环以南的德州晟合公司的钢结构车间进行了拍卖,经拍卖后流拍,杨铁凝拟接受以物抵债。被告平某农商行以2019年1月14日德州中院作出的152号判决为依据向衡水中院提起参与分配之诉,主张对杨铁疑申请拍卖的德州晟合公司的钢结构车间的拍卖价款优先受偿。德州中院作出的152号判决,判决德州晟合公司于本判决生效后十日内偿还平某农商行借款本金2600万元,利息7106966.69元(利息暂计算至2018年12月30日,之后利息按借款合同约定的利率计算至全部款项清偿之日止);二、德州晟合公司于本判决生效后十日内偿还原告平某农商行借款本金999万元,利息1164392.77元(利息暂计算至2018年12月30日,之后利息按借款合同约定的利率计算至全部款项清偿之日止);三、平某农商行在10141.72万元最高余额内对德州晟合公司提供抵押担保的钢结构厂房(1-2车间、91697.36m2)拍卖、变卖或折价价款在第一项判决范围内享有优先受偿权;平某农商行在1562.4335万元最高余额内对被告德州晟合公司提供抵押担保的钢材、角铁、钢板(350*250H型钢材656吨、400*300H型钢材1122吨、300*200H型钢材922吨、16c型钢材186吨、18C型钢材432吨、角铁25吨、1mm厚彩钢板86515平方)拍卖、变卖或折价价款在第二项判决范围内享有优先受偿权;四、衡水晟合电力交通工程有限公司、衡水晟合路桥工程集团有限公司、武立稳、武魁对上述第一、二项判决款项承担连带清偿责任;衡水晟合电力交通工程有限公司、衡水晟合路桥工程集团有限公司、武立稳、武魁承担担保责任后,有权向德州晟合公司追偿;五、周黎明对上述第一项判决款项承担连带清偿责任;周黎明承担保证责任后,有权向德州晟合公司追偿;六、平原信达化工股份有限公司对上述第二项判决款项承担连带清偿责任;被告平原信达化工股份有限公司承担保证责任后,有权向德州晟合公司追偿。2020年6月原告杨铁凝在中国裁判文书网上发现:2020年4月28日山东省高级人民法院公布了(2020)鲁某591号民事裁定书,该裁定书载明“152号判决中的周黎明对该判决申请再审,周黎明提交了德州晟合公司账号尾号为2329的《账户明细》、49971《贷款分类明细账》、48426《贷款分类明细账》等证据,证明其提供担保的案涉(2017)年第00011号《流动资金借款合同》项下的借款已偿还完毕,并主张其不应承担保证责任”。山东省高级人民法院据此裁定:一、指令德州中院再审本案;二、再审期间,中止原判决对周黎明的执行。原告杨铁凝发现的上述新的证据证明平某农商行在(2018)鲁14民初152号案件中所主张的债权已经得到清偿,故相应的抵押权也一并消灭,因此,该判决结果错误。且其中第三项:“平某农商行在104172万元最高余额内德州晨合公司提供抵押担保的钢结构厂房(1-2车间、91697.36m2)拍卖、变卖或折价价款在第一项判决范围内享有优先受偿权;平某农商行在1562.4335万元最高余额内对德州晟合公司提供抵押担保的钢材、角铁、钢板(350*250H型钢材656吨、400*300H型钢材1122吨、300*200H型钢材922吨、16c型钢村材186吨、18C型钢材432吨、角铁25吨、1m厚彩钢板86515平方)拍卖、变卖或折价价款在第二项判决范围内享有优先受偿权;”的内容,损害杨铁凝对拍卖的德州晟合公司的钢结构车间价款的分配权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条:“对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条:“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的,应当自知道或者应当知道其民事权益收到损害之日起六个月内,向作出生效判决、栽定调解书的人民法院提出,并应当提供存在下列情形的证据材料(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼;(二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误;(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》120.【债权人能否提起第三人撤销之诉】“第三人撤销之诉中的第三人仅局限于《民事诉讼法》第56条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人,而且一般不包括债权人。但是,设立第三人撤销之诉的目的在于,救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益。因此,债权人在下列情况下可以提起第三人撤销之诉:(1)该债权是法律明确给予特殊保护的债权,如《合同法》第286条规定的建设工程价款优先受偿权,《海商法》第22条规定的船舶优先权;(2)因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定,导致债权人本来可以对《合同法》第74条和《企业破产法》第31条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的;(3)债权人有证据证明,裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。债权人提起第三人撤销之诉还要符合法律和司法解释规定的其他条件。对于除此之外的其他债权,债权人原则上不得提起第三人撤销之诉。”的规定,原告杨铁凝的起诉符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》120条第一款第(3)项规定的情形,且其未参加德州中院(2018)鲁14民初152号民事案件的诉讼不是因归责于杨铁凝本人的事由;发生法律效力的152号判决全部内容错误;发生法律效力的152号判决内容错误损害杨铁凝的民事权益,故杨铁凝的起诉符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》120.【债权人能否提起第三人撤销之诉】第一款第(3)项和第二款规定的条件,并且杨铁凝自2020年6月发现新的证据并知道自己的民事权益受到损害之日起至今提起诉讼未超过六个月的期限。综上,原告杨铁凝为维护自身的合法权益,特提起诉讼,请求法院依法支持原告杨铁凝的诉讼请求。被告平某农商银行辩称，杨铁凝的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。第三人撤销之诉是针对生效裁判提起的诉讼，其起诉条件较普通诉讼更为严格，须同时具备主体、程序、实体等条件要求。对此最高人民法院（2020）最高法民申787号案件裁定书做出了明确的说理分析，请合议庭参考。1.提起第三人撤销之诉的主体仅限定于有独立请求权和无独立请求权的第三人，要求第三人与申请撤销的生效裁判内容具有法律上的利害关系，且普通债权人原则上不能提起第三人撤销之诉。本案中，杨铁凝享有的是普通金钱之债，不属于法律明确规定给予特别保护的债权，虽然152号案件裁判内容有可能影响德州晟合公司的偿债能力，对杨铁凝造成事实上、经济上不利影响，但并不构成法律上的利害关系，其对152号案件金融借款合同纠纷标的亦不具有独立请求权，152号生效判决结果仅对平某农商行和德州晟合公司的权益产生影响，并未侵害杨铁凝的绝对性民事权益，杨铁凝不具有提起第三人撤销之诉的原告主体资格。2.第三人撤销之诉的立法目的是对因故未能参加诉讼可能受到生效裁判拘束的第三人提供事后救济途径，应当以没有其他救济途径为必要前提。因第三人撤销之诉撤销的对象是已经生效的裁判内容，其效果上与审判监督程序基本相同，故第三人撤销之诉作为最后的司法救济程序应当以没有其他救济途径为必要前提。本案中，杨铁凝作为普通债权人，诉请主要目的是保障其债权的实现。即便152号判决已经对平某农商银行和德州晟合公司之间的金融借款作出裁判，杨铁凝仍有权就其债权向德州晟合公司另行主张权利或寻找其他财产线索，享有法律赋予的救济途径，并非只能通过本案第三人撤销之诉程序来解决争议。3.原告自平原农商行向衡水市中级人民法院申请参与分配之时，就知道152号判决书是平某农商行的执行依据。衡水中院（2019）冀11民初100号案件中平某农商行提交152号判决书。原告杨铁凝并未在知道判决书内容六个月内提起第三人撤销之诉，因此已经失权。二、关于周黎明提起的再审，并无证据证明152号案件中的金融借款已经得到清偿，且周黎明提起的再审已经终结程序。对于周黎明提起的再审，德州中院已经做出（2020）鲁14民再15号及15号之一民事裁定书，按照周黎明自动撤回再审申请处理，终结再审程序。152号案件中的金融借款从未得到清偿，周黎明的再审申请没有事实和法律依据。此外，原告杨铁凝对周黎明申请再审并无法律利益，其也无权就周黎明申请再审为自身主张权利。被告德州晟合公司、衡水晟合电力交通工程有限公司、衡水晟合路桥工程集团有限公司、武立稳、武魁、周黎明、平原信达化工股份有限公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。152号判决认定事实：2017年1月16日，德州晟合公司与平某农商行签订（2017）年第00011号《流动资金借款合同》，约定德州晟合公司向平某农商行借款人民币2600万元，期限自2017年1月16日至2018年1月15日，借款用途为借新还旧，借款利率以基准利率加浮动利率确定，执行月利率8.88125‰。同日，德州晟合公司与平某农商行签订了《最高额抵押合同》，约定德州晟合公司以其所有的钢结构厂房（1-2车间、91697.36㎡）为2017年1月16日至2018年1月15日的借款在10141.72万元最高余额内提供抵押担保，并在平某县工商行政管理局办理了抵押登记手续。衡水晟合电力交通工程有限公司、武立稳与平某农商行签订了《保证合同》，约定为2600万元借款提供连带责任担保。衡水晟合路桥工程集团有限公司、武立稳、武魁、周黎明向平某农商行出具了担保承诺书，承诺为2600万元借款提供连带责任担保。该笔借款截至2018年12月30日尚欠本金2600万元，利息7106966.69元。2017年12月23日，德州晟合公司与平某农商行签订（2017）年第00133号《流动资金借款合同》，约定德州晟合公司向平某农商行借款人民币999万元，期限自2017年12月23日至2018年12月21日，借款用途为借新还旧，借款利率以基准利率加浮动利率确定，执行月利率9.60625‰。同日，德州晟合公司与平某农商行签订了《最高额抵押合同》，约定德州晟合公司以其所有的钢材、角铁、钢板（350*250H型钢材656吨、400*300H型钢材1122吨、300*200H型钢材922吨、16C型钢材186吨、18C型钢材432吨、角铁25吨、1mm厚彩钢板86515平方）为2017年12月23日至2018年12月21日的借款在1562.4335万元最高余额内提供抵押担保，并在平某县工商行政管理局办理了抵押登记手续。衡水晟合电力交通工程有限公司、武立稳与平某农商行签订了《保证合同》，约定为999万元借款提供连带责任担保。衡水晟合路桥工程集团有限公司、武立稳、武魁向平某农商行出具了担保承诺书，承诺为999万元借款提供连带责任担保。平原信达化工股份有限公司与平某农商行签订了《保证合同》，约定为999万元借款提供连带责任担保。该笔借款截至2018年12月30日尚欠本金999万元，利息1164392.77元。另查明：案涉两笔借款均为借新还旧。其中，2017年12月23日的999万元借款是偿还2016年7月1日的1000万元借款（德州晟合公司曾偿还1万元），平原信达化工股份有限公司也为该笔借款提供了连带责任保证。德州晟合公司为999万元借款提供抵押担保的钢结构厂房为可拆解移动抵押物，需以钢材、角铁、钢板等原材料的形式在工商部门办理抵押登记。本院152号判决认为，首先，德州晟合公司与平某农商行签订的两份借新还旧借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应认定为合法有效。借款到期后，德州晟合公司未按约定偿还借款本息，已构成违约。按照合同约定，平某农商行有权要求德州晟合公司偿还借款本金及利息。其次，德州晟合公司与平某农商行签订的两份《最高额抵押合同》也是双方的真实意思表示，合法有效，在德州晟合公司不能偿还借款本息时，平某农商行对《最高额抵押合同》项下抵押财产（钢结构厂房、钢材、角铁、钢板）在各自的最高担保限额内依法享有优先受偿权。再次，衡水晟合电力交通工程有限公司、武立稳与平某农商行签订的《保证合同》、衡水晟合路桥工程集团有限公司、武魁、周黎明向平某农商行出具的担保承诺书，均是双方的真实意思表示，合法有效，在德州晟合公司不能偿还债务时，各方应按合同约定或承诺承担连带保证责任。最后，平原信达化工股份有限公司认可为999万元借款提供担保，但辩称对于借新还旧并不知情，保证合同中有关平原信达化工股份有限公司知悉借新还旧的记载是平某农商行后期添加，其不应承担保证责任。对此本院认为，案涉2017年12月23日的999万元借款是偿还2016年7月1日的1000万元借款，且平原信达化工股份有限公司也为后一笔借款提供了保证担保，即为新贷和旧贷均提供了保证担保，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，平原信达化工股份有限公司作为新贷和旧贷的同一保证人，应对该笔999万元借款本息承担连带保证责任。德州晟合公司、衡水晟合电力交通工程有限公司、衡水晟合路桥工程集团有限公司、武立稳、武魁、周黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对152号案件证据进行质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。判决：一、德州晟合公司于本判决生效后十日内偿还平某农商行借款本金2600万元，利息7106966.69元（利息暂计算至2018年12月30日，之后利息按借款合同约定的利率计算至全部款项清偿之日止）；二、德州晟合公司于本判决生效后十日内偿还平某农商行借款本金999万元，利息1164392.77元（利息暂计算至2018年12月30日，之后利息按借款合同约定的利率计算至全部款项清偿之日止）；三、平某农商行在10141.72万元最高余额内对德州晟合公司提供抵押担保的钢结构厂房（1-2车间、91697.36㎡）拍卖、变卖或折价价款在第一项判决范围内享有优先受偿权；平某农商行在1562.4335万元最高余额内对德州晟合公司提供抵押担保的钢材、角铁、钢板（350*250H型钢材656吨、400*300H型钢材1122吨、300*200H型钢材922吨、16C型钢材186吨、18C型钢材432吨、角铁25吨、1mm厚彩钢板86515平方）拍卖、变卖或折价价款在第二项判决范围内享有优先受偿权；四、衡水晟合公司、衡水晟合路桥工程集团有限公司、武立稳、武魁对上述第一、二项判决款项承担连带清偿责任；衡水晟合电力交通工程有限公司、衡水晟合路桥工程集团有限公司、武立稳、武魁承担保证责任后，有权向德州晟合公司追偿；五、周黎明对上述第一项判决款项承担连带清偿责任；被黎明承担保证责任后，有权向被告德州晟合公司追偿；六、平原信达化工股份有限公司对上述第二项判决款项承担连带清偿责任；平原信达化工股份有限公司承担保证责任后，有权向德州晟合公司追偿。案件受理费249910元，诉讼保全费5000元，合计254910元，由德州晟合公司、衡水晟合电力交通工程有限公司、衡水晟合路桥工程集团有限公司、武立稳、武魁、周黎明、平原信达化工股份有限公司共同负担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨铁凝提交的第一组证据：（2016）冀11财保7号裁定、协助执行通知书（回执）、（2016）冀11民初104号调解书，证明原告系债权人的主体资格，债权金额以及为实现债权在2016年针对债权采取诉前保全的措施情况。保全的内容是包括争议的债权关联的抵押物在内的全部企业财产，因为2016年11月2日衡水中院查封了德州晟合公司的土地，根据最高院2004年通知，查封土地及与地上物的查封。所以在之后债务人德州晟合公司在明知财产已经被查封的情况下与被告平某农商行所订立的抵押合同办理违法行为，不具有真实性。被告质证认为，对第一组证据真实性予以认可。对其证明内容不予认可。（2016）冀11财保7号裁定，系2016年11月2日查封了德州晟合公司国有土地使用权，并未对地上物，也就是钢结构厂房采取保全措施。因钢结构厂房系动产，须在工商行政管理局办理相关抵押查封等手续。因此原告并未对案涉地上物采取合法有效的保全措施，且152号判决书记载的金融借款均系借新还旧。贷款的初始发放均早于原告杨铁凝采取土地查封措施之前。第二组证据：（2017）冀11执34号裁定书，证明：原告债权进入执行阶段后的执行措施，同时也证明裁定的时间2017年的4月，所以在此之后，所订立的抵押合同和办理抵押登记手续都是无效的。被告质证认为，对于第二组证据真实性予以认可，对其证明内容不予认可。该裁定书仅系裁定冻结扣划被执行人的等额存款财产，并未对具体查封财产进行列明。第三组证据：（2017）冀11执34号裁定书之十二、（2017）冀11执34号裁定书之十四，证明原告执行程序中对被告债权关联的财产已采取拍卖措施；以上的拍卖程序已经终结，拍卖财产，部分财产所有权已经转移，原告认为与部分财产（土地使用权有关的财产）应当一并转移，就是没有产权登记的财产应当一并转移。被告德州平某农商行参与分配的行为，直接妨碍了程序的继续进行，所以原告与其所持有的152号判决有直接的关联关系。被告质证认为，对第三组证据真实性予以认可，对其证明内容不予认可。因被告平某农商行提起的异议，案涉地上物并未被进行抵债。原告的执行案件仅对土地使用权进行了抵债处理。对此，被告平某农商行不再发表意见。第四组证据：（2018）鲁14民初152号民事判决书，证明被告主张债权的基本事实系2017年1月贷款以及17年12月这两个时间所形成的，后续的证据能够证明该文书当中的债权已经不存在，而且与债权关联的抵押财产抵押事实形成在原告的调解书以及作出查封裁定之后，所以，抵押人的行为不实，虚假。被告质证认为，对于第四组证据真实性予以认可，对其主张的证明内容不予认可。152号判决记载的系平某农商行持有的对晟合电力的两笔金融借款，平某农商行在该案件中已经提交了借据、借款合同、抵押合同、保证合同、抵押登记书等全部能够证明金融借款合法有效存在的证据。原告杨铁凝对该案件借款已经偿还甚至借款存在虚假的陈述均没有事实和法律依据。第五组证据：平某农商行《民事起诉状》，证明平某农商行以德州中院152号判决为基础提出了执行分配方案异议之诉，该诉请直接损害了原告方权益，妨碍了原告方行使权益。对于证据五，平某农商行的起诉状对它的真实性予以认可。对其证明内容不予认可。平某农商行提起的执行分配方案异议之诉系合法维护自身的抵押权。目前该案件正在河北省高院二审程序中尚未作出终审裁判。第六组证据：（2020）鲁某591号民事裁定书，证明152号判决当中记载的债权已不存在，该民事判决书应予撤销；不论周黎明的再审程序是否继续，我方提出撤销之诉，该判决应当撤销。周黎明申请再审的程序是披露152号判决债权已经灭失的一个证据线索。被告质证认为，对于证据六，该裁定书的真实性予以认可。对原告主张的证明内容不予认可。该裁定书并未认定案涉债权已经不存在，也没有表达该民事判决书应予撤销的判断。在该裁定书本院认为部分第一条只是认为周黎明提交了相关的证据，意图证明其提供担保的2600万元借款偿还完毕，但这并不是山东省高级人民法院作出的事实认定，山东省高级人民法院仅是认为因案涉借款是否为借新还旧以及借款的偿还情况，涉及到保证人保证责任的承担，故德州中院应当就周黎明主张的上述事实进一步审查，依法来认定保证责任的一个承担问题，从未对152号判决中认定的事实作出否定的裁判。第七组证据：（2020）鲁执异50号民事裁定书，证明被告平某农商行以152号判决重复执行的行为被停止，其主张债权不当。被告质证认为，第七组证据是对该证据的真实性予以认可，对其证明内容不予认可。该裁定书在本院认为部分，认为在财产分配方案异议之诉未作出生效裁判，或德州中院与衡水中院尚未协商达成一致的情况下，应该暂时中止抵押给平某农商行的财产的执行措施，并未对平某农商行的民事权益予以否定，也没有认定平某农商行主张的债权不当。对以上七组证据，本院认为，被告对上述五组证据真实性、关联性、合法性均无异议，只是对其证明目的有异议，本院均予以采信。第八组证据，原告申请向法院调取的山东省高级人民法院（2020）鲁民申591号案件审理过程当中的证据，审理过程当中的证据明显的显示了2017年1月23日银行账户流水当中所发放的贷款2600万元以及999万元。首次已于2018年1月16日和2018年4月16日进行了偿还，此后原告能够主张的就是该笔贷款已经与152号判决当中所记载的这个债权不是同一个债权。通过原告提交的证据，基本上也说明了原告针对第三个事实的陈述，152号判决当中的2600万元银行贷款和999万元的银行贷款，形成时间是2017年，这两笔贷款从银行流水账账目能够显示的均已经全部偿还，所以152号判决书的这个内容存在虚假。被告质证认为，对第八组证据，真实性不予认可，证明内容也不予认可。该组证据系周立明为申请再审而提交针对周黎明的再审申请平某农商行已经在2020鲁14民再15号案件中提交过了答辩意见对其再审主张进行了反驳。周黎明在申请事由中所述的种种资金往来、贷款发放与偿还过程，会计账目等均与事实不符，属于其主观推测错误明显，无法证明案涉借款已经偿还的事实，不存在周黎明所分析的种种情况。因被告对原告提交第八组证据真实性不予认可，本院为查清案涉2600万元及999万元款项“借新还旧”情况及是否已经清偿，2020年10月29日前往平某农商行调取了德州晟合公司在平某农商行贷款账卡及利率变动明细表和其在平某农商行开立的所有存款账户交易流水，并对平某农商行资产经营中心员工董振做了询问笔录。2020年11月12日本院组织双方当事人对本院调取的证据及调查笔录进行了质证。根据当事人的陈述、经审查认定的证据和本院调取的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日杨铁凝起诉德州晟合公司等民间借贷纠纷一案衡水中院以（2016）冀11财保7号裁定查封了德州晟合公司名下国有土地使用权。2017年1月16日德州晟合公司与平某农商行签订了《最高额抵押合同》，约定德州晟合公司以其所有的钢结构厂房（1-2车间、91697.36㎡）为2017年1月16日至2018年1月15日的借款在10141.72万元最高余额内提供抵押担保，并在平某县工商行政管理局办理了抵押登记手续。2017年2月10日衡水中院作出（2016）冀11民初104号民事调解书，杨铁凝与德州晟合公司调解结案。2017年4月杨铁凝申请衡水中院强制执行。2017年4月25日衡水中院作出（2017）冀11执34号执行裁定书裁定把德州晟合公司名下所有财产进行概括查封。2017年12月23日，德州晟合公司与平某农商行签订（2017）年第00133号《流动资金借款合同》，约定德州晟合公司向平某农商行借款人民币999万元，期限自2017年12月23日至2018年12月21日，借款用途为借新还旧，借款利率以基准利率加浮动利率确定，执行月利率9.60625‰。同日，德州晟合公司与平某农商行签订了《最高额抵押合同》，约定德州晟合公司以其所有的钢材、角铁、钢板（350*250H型钢材656吨、400*300H型钢材1122吨、300*200H型钢材922吨、16C型钢材186吨、18C型钢材432吨、角铁25吨、1mm厚彩钢板86515平方）为2017年12月23日至2018年12月21日的借款在1562.4335万元最高余额内提供抵押担保，并在平某县工商行政管理局办理了抵押登记手续。2018年4月8日衡水中院作出（2017）冀11执34号之十二执行裁定书，裁定对上述土地及坐落在土地上的房产、地上附着物进行拍卖并分别于2018年9月30日、2018年10月25日进行两次拍卖，两次拍卖均流拍。拍卖期间，平某农商行向衡水中院申请参与分配，对钢结构厂房等主张优先受偿权。2019年2月20日衡水中院作出（2017）冀11执34号之十四执行裁定书，裁定将晟合公司名下国有土地使用权以物抵债给杨铁凝。案涉钢结构厂房未办理产权登记。对于本案相关事实部分，本院认定如下：一、关于案涉钢结构厂房的查封、抵押情况。查封作为一种保全措施，具有限制被查封人处分权的效力。人民法院作出的查封裁定一经送达当事人就产生法律效力，被查封的当事人其后所为的任何处分行为均构成无权处分，原则上不能产生预期的法律后果。但查封裁定生效后，并不当然具有对抗善意第三人的效力，除非已经完成了查封公示。因此，查封裁定生效但未完成查封公示，被查封人处分被查封财产构成善意取得的，相对人仍可依法取得物权。原告提交的（2016）冀11财保7号裁定、协助执行通知书（回执），能够证明2016年11月2日杨铁凝申请执行德州晟合公司等民间借贷纠纷一案衡水中院以（2016）冀11财保7号裁定查封了晟合公司名下国有土地使用权。因双方当事人对未办理产权登记的钢结构厂房属性有争议，平某农商行认为案涉钢结构厂房系动产，须在工商行政管理局办理相关查封、抵押等手续，主张原告并未对案涉钢结构厂房采取合法有效的查封措施；原告主张钢结构厂房系不动产，但是在不动产本身并未登记产权的情况下，实施查封措施时应通过张贴封条、公告等方式进行公示。衡水中院作出的（2017）冀11执34号对德州晟合公司钢结构厂房的查封公告的时间为2017年12月7日。该时间晚于2017年1月16日晟合公司对上述钢结构厂房设定抵押的时间。平某农商行抵押权依法设立并有效。即使衡水中院作出的概括查封裁定时间早于平某农商行抵押权设立的时间，因其在平某农商行办理抵押登记时未完成查封公示，平某农商行仍可依法取得抵押权。综上，杨铁凝申请执行德州晟合公司民间借贷纠纷一案，衡水中院对钢结构厂房未采取有效查封措施亦或查封时间晚于平某农商行对钢结构厂房设定抵押的时间，若平某农商行在(2018)鲁14民初152号案件中所主张的债权未得到清偿，抵押权未消灭，平某农商行对钢结构厂房依法享有抵押权。二、关于案涉钢材、角铁、钢板的查封、抵押情况。执行法院在对被执行人的财产采取查封措施时，应当根据该财产的属性，并按照法律规定的方式进行，将查封的情形公之于众，以使被执行人、案外人及其他执行法院和执法机关知晓查封的事实。杨铁凝申请执行德州晟合公司民间借贷纠纷一案，衡水中院已对案涉钢材、角铁、钢板作出概括查封裁定。2017年12月7日衡水中院（2017）冀11执保50号查封公告对德州晟合公司名下机械设备进行了查封公告并在显著位置张贴，未对案涉钢材、角铁、钢板的查封完成查封公示。2017年12月23日，德州晟合公司与平某农商行签订（2017）年第00133号《流动资金借款合同》，约定德州晟合公司向平某农商行借款人民币999万元，期限自2017年12月23日至2018年12月21日，借款用途为借新还旧，借款利率以基准利率加浮动利率确定，执行月利率9.60625‰。同日，德州晟合公司与平某农商行签订了《最高额抵押合同》，约定德州晟合公司以其所有的钢材、角铁、钢板（350*250H型钢材656吨、400*300H型钢材1122吨、300*200H型钢材922吨、16C型钢材186吨、18C型钢材432吨、角铁25吨、1mm厚彩钢板86515平方）为2017年12月23日至2018年12月21日的借款在1562.4335万元最高余额内提供抵押担保，并在平某县工商行政管理局办理了抵押登记手续。若平某农商行在(2018)鲁14民初152号案件中所主张的债权未得到清偿，抵押权未消灭，平某农商行对钢结构厂房依法享有抵押权。三、关于案涉“借新还旧”款项是否已经偿还，抵押权是否已经消灭。经咨询相关银行，贷款人每一笔贷款仅对应一个贷款账户，庭审中原告杨铁凝对该事实也予以认可。对于德州晟合公司在平某农商行营业部贷款账卡及利率变动明细表上2017年1月23日、2018年1月16日、2018年4月16日借方金额、贷方金额等项下资金明细，本院认为，2018年1月16日及2018年4月16日资金明细不是新的借新还旧，新的“借新还旧”会对应新的贷款账户。根据该明细表本金/利息标志载明该笔交易系2600万元正常贷款进入逾期状态的账务记录，属于银行内部对该笔贷款形态变更账务处理。2018年4月16日2600万元本金变更情况是逾期本金进入非应计本金状态所形成的账务记录。以下两笔记录均不是新的借新还旧。如果是新的借新还旧贷款，贷款资金会由新贷款账户发放至存款账户，再由存款账户归还至旧的贷款账户。该笔2017年1月23日发放的2600元贷款并未以“借新还旧”的方式予以清偿。本案的争议焦点为：一、杨铁凝是否符合第三人撤销之诉的原告主体资格；二、杨铁凝提起本案诉讼是否超过了法定起诉期间；三是平某农商行对于案涉钢结构厂房及案涉钢材、角铁、钢板是否享有优先受偿权。关于第一个焦点问题，杨铁凝符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人。第三人撤销之诉提起之原告，应当是与被诉请撤销案件的诉讼标的有独立请求权的第三人，或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。本案中，杨铁凝申请执行德州晟合公司等民间借贷纠纷一案2016年11月2日查封了德州晟合公司名下的国有土地使用权，杨铁凝认为衡水中院查封土地及于地上钢结构厂房，其对钢结构厂房享有执行权益。同时杨铁凝认为钢结构厂房所担保的债权已经清偿，平某农商行设定的抵押权已经消灭，衡水中院2017年12月7日查封虽晚于平某农商行设定抵押的时间，其仍享有执行权益。另依据法律规定，不经查封也可以对被执行人财产进行拍卖，并就拍卖款进行受偿。只要钢结构厂房所担保的债权已经清偿，平某农商行设定的抵押权消灭，即使衡水中院不对钢结构厂房进行查封，杨铁凝也享有拍卖等处分变价的执行权益。在此情形下，原告认为被告的抵押权未依法设立，即使依法设立，抵押财产担保债权已经清偿，被告均不再享有优先受偿权。因此，本院152号判决确认平某农商行对案涉钢结构厂房享有优先受偿权影响了杨铁凝的执行权益。而杨铁凝在本案中提起第三人撤销之诉的目的即为撤销本院152号判决。故杨铁凝具备第三人撤销之诉的原告主体资格。关于第二个焦点问题，即杨铁凝提起本案诉讼是否超过了法定起诉期间。杨铁凝称其是2020年4月28日在裁判文书网上发现了（2020）鲁某591号民事裁定书，该裁定书在山东省高级人民法院查明认为部分载明周黎明提交的德州晟合公司尾号2329的账户明细、9971贷款分类账户明细账、4826号贷款分类账户明细账等证据证明德州晟合公司提供担保的案涉的2017第00011号流动资金合同项下的借款2600万已于2017年1月23日偿还完毕。本院认为，对于第三人撤销之诉，第三人应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月提起诉讼。（2020）鲁某591号民事裁定书于2020年4月28日作出，该裁定书查明认为部分涉及的内容如确系杨铁凝所认为，将会损害其执行权益，应认定杨铁凝自2020年4月28日起应当知道其民事权益可能被损害，至其起诉之日不足六个月，故杨铁凝提起本案诉讼未超过法定起诉期间。关于第三个焦点问题。虽然《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（五）项、《中华人民共和国担保法》第三十七条第（五）项规定，依法被查封、扣押、监管的财产不得抵押。但是，查封应依法进行登记公示。根据本院查明的事实，2017年1月16日，德州晟合公司将案涉钢结构厂房以及钢材、角铁、钢板等抵押给平某农商行，并在平某县市场监督管理局办理了抵押登记。衡水中院概括查封裁定作出时间虽然早于2017年1月16日，但尚未对案涉钢结构厂房及钢材、角铁、钢板采取有效查封措施，也没有完成查封公示。2017年12月7日，衡水中院作出查封公告，并进行现场张贴。对于案涉钢结构厂房而言，是动产还是不动产存在争议，德州晟合公司亦未将其作为不动产在房管部门进行备案登记，既如此，案涉钢结构厂房就不宜根据房地一体的原则，查封土地也及于地上附着物，故案涉钢结构厂房不宜视为查封的不动产。况且，案涉钢结构厂房及钢材、角铁、钢板等作为抵押物，已依法在平某县市场监督管理局进行备案登记，完成了抵押权的公示，平某农商行对此也无过错，其应善意取得案涉钢结构厂房及案涉钢材、角铁、钢板的抵押权，在其主债权未得到清偿的情况下，抵押权未消灭，平某农商行对钢结构厂房以及钢材、角铁、钢板等依法享有优先受偿权。综上所述，杨铁凝虽对案涉抵押财产享有执行权益，但不能对抗平某农商行依法对案涉抵押财产设立抵押权。平某农商行对案涉钢结构厂房、钢材、角铁、钢板享有优先受偿权，本院对杨铁凝撤销本院152号判决的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，判决如下：驳回原告杨铁凝的诉讼请求。案件受理费249910元，由原告杨铁凝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘玉福人民陪审员  吕学军人民陪审员  姚甲卫二〇二〇年十二月十五日法官助理史洪军书记员王洁