江苏省宿迁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏13执复125号 复议申请人（利害关系人）：涟水澳泰房地产开发有限公司克山分公司，住所地黑龙江省克山县。 负责人：栾洪亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿武，该公司员工。 申请执行人：陈**，男，1966年5月11日出生，住江苏省泗阳县。 申请执行人：田军林，男，1963年10月8日出生，住江苏省泗阳县。 被执行人：田新志，男，1968年5月20日出生，住江苏省泗阳县。 被执行人：涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县城东山村（检察院宿舍区。 法定代表人：宋前亮，该公司董事长。 复议申请人涟水澳泰房地产开发有限公司克山分公司（以下简称澳泰克山分公司）不服泗阳县人民法院（以下简称泗阳法院）（2020）苏1322执监3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明：陈**诉田新志、涟水澳泰房地产开发有限公司（以下简称澳泰公司）民间借贷纠纷案件，泗阳法院于2018年11月27日作出（2018）苏1323民初7606号民事调解书，约定：1.经结算，田新志、澳泰公司尚欠陈**借款335万元，田新志、澳泰公司自2018年12月起每月10日之前归还陈**5万元，直至还清335万元止，陈**放弃其余诉讼请求；2.若田新志、澳泰公司未按上述协议确定的义务履行，则陈**可就全部尚欠款项一并向法院申请强制执行。 田军林诉田新志、澳泰公司民间借贷纠纷案件，泗阳法院于2019年2月22日作出（2019）苏1323民初841号民事调解书，约定：1.田新志、澳泰公司共同归还田军林借款本息共计815万元，分别于2019年3月20日前偿还100万元，自2019年4月起于每月20日前偿还田军林30万元，直至还清余款715万元时止；如田新志、澳泰公司有任一期未按照约定履行还款义务，则田军林有权就全部剩余款项一并申请强制执行；2.双方因本案无其他争议。 因田新志、澳泰公司未履行还款义务，根据陈**、田军林的申请，泗阳法院分别于2018年12月18日、2019年4月1日立案强制执行，案号为（2018）苏1323执4653号、（2019）苏1323执1563号。在案件执行过程中，泗阳法院于2019年7月15日查封澳泰克山分公司在黑龙江省齐齐哈尔市××县××小区××、××、××楼××套房屋。 澳泰克山分公司对泗阳法院上述查封行为不服，向泗阳法院提出书面异议，请求解除对克山县达铭苑小区房产的查封。泗阳法院于2019年9月24日立案审查并于2019年9月27日作出（2019）苏1323执异95号执行裁定，裁定中止对澳泰克山分公司在克山达铭苑小区2号楼26套房屋、14号楼6套房屋、5号楼5-2-301、5-2-302、5-2-401、5-2-402、5-2-501、5-2-502、5-2-601、5-2-602、5-2-701、5-2-702、5-2-801、5-1-301、5-1-302、5-1-401、5-1-402、5-1-501、5-1-502、5-1-601、5-1-602、5-1-701、5-1-801、5-1-802、5-1-901室房屋的查封，并告知如不服该裁定，可自裁定送达之日起十五日内向泗阳法院提起诉讼。 澳泰克山分公司、田军林不服该裁定，分别向泗阳法院提起诉讼。泗阳法院经审理认为，澳泰克山分公司认为被查封的房屋系王志铭所有而非其公司所有，即其并非主张系因其对执行标的享有排除执行的实体权益而提起执行异议，其对法院的执行行为提出异议，应当审查是否符合受理条件，如符合受理条件，其之后对法院作出的执行裁定不服的，应告知其向上级人民法院申请复议。因此，田军林、澳泰分公司对执行行为不服，但（2019）苏1323执异95号执行裁定告知可以提起执行异议之诉，该执行异议之诉不符合立案受理的条件，应当裁定驳回其起诉，对（2019）苏1323执异95号执行裁定应通过执行监督程序予以撤销，对澳泰克山分公司的执行异议重新进行审查。遂分别作出（2019）苏1323民初7230、7343号民事裁定，裁定驳回澳泰克山分公司、田军林的起诉。 澳泰克山分公司不服（2019）苏1323民初7230号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年5月9日作出（2020）苏13民终1081号民事裁定，认为澳泰克山分公司在本案相关的执行案件中，其身份属于执行案件当事人，不属于案外人，泗阳法院（2019）苏1323执异95号执行裁定将澳泰克山分公司身份列为案外人，并告知其不服该裁定可提起诉讼属于适用法律错误，应当通过执行监督程序予以撤销；泗阳法院（2019）苏1323民初7230号民事裁定驳回澳泰克山分公司的起诉并无不当，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。 泗阳法院对澳泰克山分公司的异议请求于2020年3月5日以（2020）苏1323执监3号案件立案审查，认为当事人、利害关系人认为执行程序中查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施违法提出执行异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，并明确告知当事人复议权。就本案而言，澳泰克山分公司主张查封房屋是王志铭所有，王志铭系挂靠澳泰克山分公司建造该房屋，澳泰克山分公司并不主张其对被查封房屋享有实体权利，澳泰克山分公司对泗阳法院查封行为不服，作为被执行人澳泰公司的分公司，其身份应为利害关系人，而非案外人，应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定予以审查。泗阳法院作出的（2019）苏1323执异95号裁定按照民事诉讼法第二百二十七条的规定对该案异议进行审查并告知当事人、利害关系人如不服裁定向该院提起执行异议之诉存在法律适用问题。另，在异议审查过程中，澳泰克山分公司主张其与被执行人澳泰公司没有经营往来业务，澳泰公司也没有对案外人有任何出资，本案被查封的房屋是王志铭独自投资开发建设。澳泰克山分公司并非主张因其对执行标的享有排除执行的实体权益而提出执行异议，其对本案执行行为提出异议，系异议主体不适格，不符合受理条件。因其异议主体不适格，其主张被查封房屋价值达到6247万元，而涉案标的额是1350万元，属于超标的额查封，请求解除对克山县达铭苑小区房产查封的异议申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定：一、撤销（2019）苏1323执异95号执行裁定；二、驳回澳泰克山分公司的异议申请。 澳泰克山分公司不服该裁定，向本院申请复议称，克山达铭苑小区是王志铭挂靠澳泰公司名义开发，并非澳泰公司财产，泗阳法院将案涉财产作为澳泰公司财产予以查明明显错误，泗阳法院应当对澳泰克山分公司提供的证据加以核实并依职权查清案件真相。澳泰克山分公司作为澳泰公司的分支机构，对于泗阳法院超标的查封的行为有权提出异议，泗阳法院认为澳泰克山分公司因异议主体不适格，主张超标的查封不符合受理条件，没有法律依据。请求：解除对克山达铭苑小区96套房屋的查封。 本院经审查查明的事实与泗阳法院查明的事实一致。 本院另查明：泗阳法院在本院审查期间，于2020年12月15日作出（2018）苏1323执4653、（2019）苏1323执1563号执行裁定，裁定解除对澳泰克山分公司位于克山达铭苑小区2号楼26套房屋、14号楼6套房屋、5号楼5-2-301、5-2-302、5-2-401、5-2-402、5-2-501、5-2-502、5-2-601、5-2-602、5-2-701、5-2-702、5-2-801、5-1-301、5-1-302、5-1-401、5-1-402、5-1-501、5-1-502、5-1-601、5-1-602、5-1-701、5-1-801、5-1-802、5-1-901室房屋。该解除查封裁定和协助执行通知书已委托克山县人民法院予以办理。 本院认为，澳泰克山分公司提出异议和申请复议的理由主要有两点：一是认为案涉被查封的房产系案外人王志铭独资开发建设，并非澳泰公司或澳泰克山分公司财产，泗阳法院不应查封处置；二是认为泗阳法院查封的案涉96套房屋属超标的查封。关于澳泰克山分公司有关案涉房屋系案外人王志铭开发建设，与澳泰公司或澳泰克山分公司无关，泗阳法院不应查封处置的主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，如相关案外人主张对案涉房产享有排除执行的民事权益，应当由该案外人作为异议主体提出异议。根据澳泰克山分公司的异议理由和本案查明的情况，澳泰克山分公司在本案涉及的执行案件中，其身份不属于对执行标的主张实体权利的案外人，因此，澳泰克山分公司对相关执行标的主张实体权利主体不适格，对其有关案涉被查封房屋系王志铭开发，泗阳法院不得查封处置的主张，依法不予支持。关于澳泰克山分公司有关泗阳法院在本案中超标的查封的主张。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。据此，泗阳法院查封澳泰克山分公司的财产符合前述规定。因澳泰克山分公司主张泗阳法院查封案涉96套房屋系超标的查封，而泗阳法院在本案审查期间已作出（2018）苏1323执4653、（2019）苏1323执1563号执行裁定，裁定对已查封的96套房产中的55套予以解封，故澳泰克山分公司有关泗阳法院超标的查封的主张的事实基础已不存在，对澳泰克山分公司的该部分主张，亦不予支持。 综上，本院认为，泗阳法院（2020）苏1322执监3号执行裁定虽在认定澳泰克山分公司主张的超标的查封方面适用法律有瑕疵，因泗阳法院对超标的查封行为已经自行纠正，故泗阳法院（2020）苏1322执监3号执行裁定裁判结果并无不当，因此，本院对澳泰克山分公司复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回涟水澳泰房地产开发有限公司克山分公司的复议申请，维持江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1322执监3号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐淮成 审 判 员 吴军良 审 判 员 陈 鹏 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 丁涛涛 书 记 员 于 青 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。