山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终12950号上诉人（原审被告）：乔玉叶，女，1976年2月11日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：贾长华，男，1970年3月31日出生，汉族，住济南市。上诉人乔玉叶因与被上诉人贾长华民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初3655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。乔玉叶上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回贾长华诉讼请求或发回重审；二、贾长华承担一、二审诉讼费用。事实和理由：第一、一审认定事实不清。本案涉及款项，乔玉叶已经通过第三人李勇超向贾长华偿还。乔玉叶一审未到庭，没有机会将案件事实还原。本案真实过程为，乔玉叶通过李勇超认识贾长华，李勇超与贾长华系关系非常紧密的朋友。李勇超想用钱，跟乔玉叶说以李勇超表姐身份向贾长华借款并书写借条。该款项打入乔玉叶账户后，李勇超直接把钱取走，乔玉叶并没有使用。后期李勇超甜言蜜语哄骗乔玉叶筹借10万元还给贾长华。乔玉叶将该筹借的10万元交由李勇超将该欠款还给贾长华。所以该款项已履行完毕，与乔玉叶没有民间借贷法律关系。同时，为审理查清本案主要事实，申请追加李勇超为本案第三人。现向李勇超家人了解，李勇超可能正在监狱服刑。第二、2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已经取代了原《规定》中“以24%和36%为基准的两线三区”的规定，明确以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，即最高保护应该为15.4%。一审法院判决明显违反最高院规定，应以最新标准确定民间借贷利率的司法保护上限，即最高保护利率计算应为15.4%。综上，一审法院认定事实不清，乔玉叶已经全部款项通过李勇超履行完毕，且一审法院认定的利息超过最高保护利率15.4%的规定。请求二审法院依法撤销原判，驳回贾长华在一审的诉讼请求。贾长华辩称，乔玉叶的上诉没有道理。真实情况是乔玉叶与李勇超去我家，说乔玉叶用钱买房子，借了我8万元，我把7万元转到了乔玉叶的卡上，李勇超说用1万元现金。我把钱给了乔玉叶，就应当由乔玉叶向我偿还。贾长华向一审法院起诉请求：1.判令乔玉叶返还贾长华借款8万元及利息（以8万元为基数，自2018年3月5日起至实际给付之日止，按照月息二分计算）；2.本案诉讼费用由乔玉叶承担。一审法院认定事实：2018年1月17日晚上，被告乔玉叶向原告贾长华借款，双方协商一致后原告贾长华当即以现金方式支付被告乔玉叶借款1万元，后于当天通过银行转账方式支付被告乔玉叶借款5万元，于2018年1月18日通过银行转账方式支付被告乔玉叶借款2万元。被告乔玉叶为原告贾长华出具《借据》一份，载明：“乔玉叶作为借款人于2018年1月18日与（出借人）签订《借款协议书》，借款金额为人民币（小写）￥：80000元，（大写）：捌万元整。实际借款期限为2018年1月18日到2018年3月5日止，共计45天。逾期按借款总额每日5%赔付本息加违约金。借款人（签字并指押）：乔玉叶借款人被告乔玉叶至今未偿还借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据贾长华的当庭陈述，结合其提交的借据与银行转账凭证，能够证实乔玉叶向其借款8万元的事实，贾长华与乔玉叶之间存在的民间借贷关系，合法有效，对双方均具有法律约束力。贾长华依约向乔玉叶支付了借款8万元，乔玉叶应当承担偿还贾长华借款8万元的责任。借款期限届满后，乔玉叶至今未偿还借款的行为违反了双方的约定，贾长华要求乔玉叶偿还借款8万元的诉求，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。借款到期后，乔玉叶至今未按约定偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。贾长华要求乔玉叶支付以8万元为基数，自逾期之日2018年3月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算逾期利息的诉求，于法有据，一审法院予以支持。乔玉叶于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法自行承担相应的法律后果。据此，判决：一、被告乔玉叶于判决生效之日起10日内偿还原告贾长华借款80000元。二、被告乔玉叶于判决生效之日起10日内支付原告贾长华逾期利息（以80000元为基数，自2018年3月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。三、驳回原告贾长华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告乔玉叶负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为乔玉叶向贾长华借款、还款数额及案涉借款利息标准的认定。关于借款数额。民间借贷关系的成立，既要有借贷的合意，也要有款项的实际交付。案涉借据载明乔玉叶借款数额为8万元，但乔玉叶实际收到贾长华银行转账7万元。贾长华主张另有1万元现金交付李勇超，当时乔玉叶并未在场，也未告知乔玉叶。因乔玉叶对此并不知情，贾长华也未提交任何证据证实系根据乔玉叶指示向李勇超交付出借款。故，贾长华关于向乔玉叶现金出借1万元的主张不能成立，乔玉叶向贾长华借款数额为7万元。关于还款数额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。乔玉叶主张通过李勇超向贾长华还款10万元，案涉借款已偿还完毕。但乔玉叶作为借款人，向贾长华出具借据，亦由贾长华将借款转至乔玉叶账户，乔玉叶对出借人及其银行账号信息等应系知晓，并非必须通过李勇超联系完成还款事宜。且，乔玉叶并未提交任何证据证实贾长华授意其向李勇超进行还款，也未将案涉借据收回。乔玉叶应就其还款主张承担举证不能责任，其通过李勇超向贾长华履行完还款义务的证据不足，本院不予采信。关于利息标准的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。该司法解释于自2020年8月20日起施行，而本案一审于2020年6月16日立案受理，故不适用该司法解释的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）规定的法定利率上限为年利率24%，而双方当事人约定逾期还款按照借款总额每日5%赔付本息加违约金，该计算标准超过法律保护上限。现贾长华主张自逾期还款日按照月息2%计息，一审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，乔玉叶的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初3655号民事判决第三项；二、变更济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初3655号民事判决第一项为上诉人乔玉叶于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人贾长华借款70000元；三、变更济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初3655号民事判决第二项为上诉人乔玉叶于本判决生效之日起十日内支付被上诉人贾长华逾期利息（以70000元为基数，自2018年3月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，由乔玉叶负担1575元，由贾长华负担225元；二审案件受理费1800元，由乔玉叶负担1575元，由贾长华负担225元。本判决为终审判决。审 判 长  褚 飞审 判 员  黄宏伟审 判 员  李莎莎二〇二〇年十二月三日法官助理  梁 栋书 记 员  李春月