江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初492号 原告：苏旭升，男，1976年4月5日出生，汉族，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：苏立明（系苏旭升的父亲），男，1949年10月15日出生，汉族，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：江舜富，江苏瑞杰律师事务所律师。 被告：庄中党，男，1970年10月16日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。 被告：张加左，男，1953年11月4日出生，汉族，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：金同礼，男，1959年12月28日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王善涛，江苏登壹律师事务所律师。 原告苏旭升与被告庄中党、张加左合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2019年11月8日、2020年5月29日公开开庭进行审理。原告苏旭升及其委托诉讼代理人苏立明、江舜富，被告张加左的委托诉讼代理人金同礼、王善涛到庭参加诉讼，被告庄中党经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告苏旭升向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的合伙关系；2、进行合伙清算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，原告与被告签订《生态园合作协议》，约定原、被告共同合伙经营山后生态园，三人平均投资、平均分摊股份各占33.33%。协议签订后，原告投入433340元生态园购买款。2016年12月7日至12月22日期间，为了满足租赁户用电需求，原告投入234249元进行电增容项目改造，被告拒绝分摊电增容投资款。2016年9月10日，原、被告将生态园部分转让给孙某军，转让款80万元，被告伙同孙某军以合伙未解散清算为由，拒付原告应分得的转让款266667元。合伙期间被告既不缴纳居委会租金，又不参与合伙经营，且账目混乱，导致合伙事务难以继续进行，原告诉至法院望判如所请。 被告张加左辩称：1、个人合伙属于人和特殊法律性质的合作关系，如果要解除合伙应当取得多数合伙人的意见，应严格遵守民法通则第三十一条规定。根据三方签订的生态园合作协议，三方的合作事项正在进行需要继续延续，我方不同意解除三人的合伙关系。2、原告苏旭升第2项诉讼请求要求清算合伙财产，因合伙期限没有到期，合作的事项仍需要进行，不具备清算的条件。法律、法规对于个人合伙清算程序没有明确规定，清算应依据多数合伙人意思表示进行。原告执意要求进行清算，必须有足够的证据证明其诉讼请求，每一笔出、入账都有据可查，否则应驳回原告诉讼请求。综上，请求法院驳回原告苏旭升的诉讼请求。 被告庄中党未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 本院经审理查明：2010年7月，案外人江苏省连云港经济技术开发区中云街道山后社区居民委员会（以下简称山后居委会）与王某、俞某1签订《租赁合同》，约定山后居委会将位于连云港经济技术开发区、原山后小学东的场地出租给王某、俞某1建设生态园，租期自2010年7月1日起至2040年12月30日止。2013年9月24日，案外人王某、俞某1与刘某、被告庄中党签订《协议书》，将生态园及上述租赁合同权利义务一并转让给刘某、庄中党。 2016年4月17日，刘某与苏旭升、张加左签订《生态园转让协议》，将生态园与村协议承包合同及所有地上物一举转让给苏旭升、张加左，价格130万元，刘某承担4月30日前的债权债务，双方交接时间为4月25日。2016年5月1日，山后居委会与苏旭升、庄中党、张加左签订《补充协议》，将场地出租给三人，主要内容为：1、租赁年限与原协议同步；2、租金从2016年5月1日开始缴纳；3、租金按原协议签订时的金额执行，每年60000元，但往后不再递增。2016年4月20日，甲方庄中党、乙方苏旭升、丙方张加左签订《生态园合作协议》，三方在协议中约定：“一、三方共同支付给刘某投资款后（各自向刘某提供的银行账号汇款43.333万元），生态园归三方共同所有，且股份均分，甲乙丙三方各占33.33%。二、除了共同建设3套标准厂房，另外水、电、路及消防设施的投入（包括另增加315KV的变压器）皆由三方共同承担（约40万元整）。为了保障工期如期完工，各股东在工程开工前十日内将资金汇入股东共同账户，若违约则负责停工期间的所有损失；若后期再增加厂房，按投资额计算股份，原则上平均投资，平均分摊股份。三、收到厂房租用方的租金后开始建设厂房，开工之前，集体商议施工方案、负责人，实行责任制。每次会议要有记录，签字生效。四、厂房投入使用后，每年上缴给山后居委会的土地租金6万元整由三方平均分摊，即各付2万元，若因某方拖欠居委会土地租金造成任何损失由拖欠方负全部责任。五、生态园剩余土地的经营由三方商议后共同决定。六、如有未完善事项，可以签订补充合同，跟本合同具有同等法律效力”。 协议签订后，三方合伙人委托山后居委会原会计俞某2按照协议第二条约定管理共同账户。苏旭升于2016年4月21日向刘某转账支付山后生态园投资款433340元。合伙期间苏旭升、张加左、庄中党在生态园内建设三套厂房进行出租，向承租人收取前五年租金作为建设资金。1、三人将南侧厂房出租给苏旭升的父亲苏立明经营冷库，约定年租金75000元，五年应付租金375000元。苏立明支付一年租金75000元，此后租金未付。冷库基础系张加左用共同账户资金建设，其余部分是苏立明自建。2、三人将北侧厂房东边约1000平方米出租给胡某，约定年租金55000元，五年应付租金275000元。胡某支付租金260000元，其中35000元付给苏旭升用于变压器改造，其余资金用于厂房的建设；苏旭升、金同礼与范某签订合同，将北侧厂房西边约366平方出租给范某，约定年租金37650元，五年应付租金188250元，范某支付租金163000元。3、三人将东侧厂房出租给连云港华龙纸制品有限公司，约定年租金75000元，五年应付租金375000元。连云港华龙纸制品有限公司交纳租金365800元，其中付给苏旭升75000元用于变压器改造，其余资金用于厂房的建设。4、三人另在生态园东南方向建设办公室，在生态园东北方向建设两排办公室。苏旭升、张加左均认可生态园东南方向办公室归张加左，生态园东北方向第一排办公室归苏旭升、第二排办公室归庄中党。 2016年7月5日，庄中党、苏立明、张加左签订协议，内容为：“一、变压器安装费用由三方负担，苏（旭升）40%、庄中党30%、张加左30%。二、生态园厂房北，原有主路西部分处理价不低于玖拾万元整。三、现有厂房南侧那个为苏（旭升）所有，北侧那个为庄中党所有，东侧那个为张加左所有。四、后续道路、厕所等费用由三方承担，各自资金保证到位”。苏旭升认可其父亲苏立明代表其参与合伙事务。2016年12月5日，苏立明将变压器工程发包给陈某见施工，由陈某见负责变电所高低压设备的采购安装、调试工程，变电所、设备基础及电缆通道部分的土建项目由苏立明自建，合同价包干价197000元。苏旭升向陈某见转账付款197000元，并支付材料、拖装等费用32880元，合计229880元。 2016年9月10日，苏旭升、庄中党、张加左与孙某军签订《转让协议》，将山后生态园北边原有的部分场地及地上物转让给孙某军，转让价格为80万元整。双方约定两层楼房西侧的变压器，三人投入20万元由原来的80KV增改为400KV，以后双方共用，电费谁用谁负担，任何一方不对变压器享有独占的权利，不得影响对方正常使用，泵房共用。孙某军向共同账户支付转让费合计74万元。 另查明，2017年1月22日张加左从共同账户支出6万元向某后居委会支付租金，2019年11月5日张加左又支付租金2万元。2018年2月7日苏旭升向某后居委会支付租金2万元，2018年11月1日苏旭升又支付租金2万元。因苏旭升、庄中党、张加左在合伙期间欠付租金，山后居委会向本院另案提起诉讼，要求给付涉案场地租金。本院于2020年8月18日作出（2020）苏0791民初554号民事判决书，在该案中审理查明三人应缴纳2016年5月1日至2021年4月30日五年租金30万元，已交纳租金12万元，判决苏旭升、庄中党、张加左连带向某后居委会支付租金18万元，该判决书已发生法律效力。在该案庭审后，张加左于2020年7月21日向某后居委会支付租金2万元。 还查明，2017年1月17日，苏立明从共同账户借支13700元支付建筑工人工资，表示以后扣回。2017年2月19日，苏立明从共同账户借支10000元出借给庄中党，庄中党向苏立明出具借条。至原告起诉时，俞某2管理的共同账户已无合伙账务余额。 在诉讼过程中，三方对以下事务存在争议：1、原告苏旭升主张三合伙人延期向其交付冷库，错过夏季销售冰块旺季，要求赔偿损失30余万元。苏旭升还主张其投入建水泥路面6万元、排水沟5000元、围栏2500元、路面硬化2500元、大门500元、厂房加固2118元、绿化、大门、建设北侧厂房西边小坡房50356元、维修等费用。二被告否认原告上述损失和投入。2、三人将生态园两块场地使用权及地上物所有权以80万元转让给孙某军，被告张加左认为孙某军场地上办公室的空调、电视等是庄中党出资，孙某军转让费中应付给庄中党5万元，剩余每人分25万元。原告认为，原130万元生态园转让款已包含上述空调、电视等资产，其不同意再给付庄中党5万元。3、被告张加左主张合伙期间苏旭升、案外人金同礼商定以30万元价款购买北侧原分配给庄中党的西边部分厂房（出租给范某部分），苏旭升、金同礼应向庄中党支付30万元，从苏旭升应分得孙某军转让费中支付15万元代偿庄中党对外债务。原告否认存在购买事实。4、被告张加左主张其投入修建路、水电62000元等费用，原告不予认可。 上述事实，有原、被告庭审部分陈述，原告苏旭升举证的生态园合作协议，刘某出具的收条、转账凭证，转让协议，银行转账凭证，借条，向陈某见转账交易清单、收款收据、配电工程施工合同；被告张加左举证的生态园合作协议，2016年7月5日协议，借条，场地及厂房租赁合同四份，结算凭证；俞某2提供的银行、支付宝明细；本院与俞某2、孙某军谈话笔录，（2020）苏0791民初554号民事判决书，租赁合同，协议书，补充协议，转让协议等证据证实。上述经本院组织原、被告质证的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，庄中党、苏旭升、张加左三人于2016年4月20日签订的《生态园合作协议》、2016年7月5日签订的协议，系各方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。三人在合作协议中对出资、股份、合伙事项、管理等进行了约定，符合个人合伙的法律要件，三人之间形成个人合伙关系。庄中党、苏旭升、张加左三人在合伙期间，因出资、账务管理、利益分配、合伙财产处置等产生巨大矛盾，相互之间缺乏信任，没有了合伙的基础。在诉讼过程中，本院多次组织三方调解未果，被告张加左亦表示同意解除三人的合伙关系，本院对原告苏旭升提出解除合伙关系予以支持。 原、被告之间的合伙关系解除后，合伙财产分配、债权债务分割有约定的按照其约定，没有约定的按各自的股份分割或分担，具体分述如下： （一）关于三人合伙后建设的厂房、办公室分配。三人于2016年7月5日签订协议第三条约定，生态园南侧厂房为苏旭升所有，北侧厂房为庄中党所有，东侧厂房为张加左所有。该约定系三人真实意思表示，本院按照三方协议上述约定对厂房进行分配。苏旭升、张加左均认可生态园东南方向办公室归张加左，生态园东北方向第一排办公室归苏旭升、第二排办公室归庄中党。 关于厂房建设投入及出租收取的租金。三人在生态园内建设三套厂房进行出租，向承租人收取前五年租金作为建设资金，各自所分厂房收取的租金归各自所有，因厂房建设、租赁等对外债权由其各自享有，所欠债务由其各自承担。 被告张加左主张苏旭升、案外人金同礼以30万元对价购买了北侧原分配给庄中党的西边部分厂房（出租给范某部分），双方未签订书面合同，苏旭升对此不认可。本院认为，金同礼并非合伙人，因双方的买卖关系涉及到合伙关系之外的第三人，本案不予处理，双方可另案解决。 （二）关于孙某军支付的转让费分配。庄中党、苏旭升、张加左将生态园两块场地使用权及地上物所有权以80万元转让给孙某军，孙某军已支付74万元，尚余6万元债权。被告张加左认为孙某军场地上办公室的空调、电视等是庄中党出资，孙某军转让费中应付给庄中党5万元，剩余每人分25万元。苏旭升不认可该主张，提出应付给刘某的130万元中包括空调、电视机等费用。本院认为，三人对孙某军转让费的分配没有达成书面意见，张加左的主张没有证据证明，本院不予采纳。 孙某军实际已经支付转让费74万元，按约定的合伙股份平均分配，三人分别分得246666.67元。该转让费74万元交纳至共同账户后，已被张加左、庄中党支取，原告苏旭升未分得该笔款项，孙某军欠付6万元由苏旭升享有，苏旭升应得不足的款项186666.67元应由张加左、庄中党支付。 另，被告张加左主张苏旭升的父亲苏立明从共同账户借支23700元，应予以扣除。本院认为，苏立明代表苏旭升从共同账户借支10000元出借给庄中党，庄中党已向苏立明出具借条，该笔款项认定为苏旭升个人借款给庄中党，应予扣除。苏立明另从共同账户借支13700元支付建筑工人工资并表示以后扣回，亦应在其分得款项中扣除。扣除上述二项费用张加左、庄中党还应向苏旭升支付收取孙某军的转让费162966.67元。 （三）关于变压器增容费用。三人对变压器增容费用数额存在争议。经本院审查，苏旭升支出的229880元有配电工程施工合同、向陈某见转账197000元的银行交易明细、收款收据相印证，本院予以采纳。苏旭升提交杨守兴书写金额2069元的收据不符合证据形式要求，且没有提供其他证据予以佐证，本院不予认定。 三人于2016年7月5日签订协议第一条约定，变压器费用苏旭升承担40%、庄中党承担30%、张加左承担30%。增容变压器费用229880元，庄中党应承担30%计68964元，苏旭升从金宝公司胡某交纳给庄中党的租金支取35000元，庄中党还应向苏旭升支付33964元。张加左应承担30%计68964元，苏旭升从华龙公司王宇交纳给张加左的租金支取75000元，苏旭升还应退还张加左6036元。苏旭升自行承担剩余40%计91952元。三人今后还需共同使用变压器，本院对变压器不作分割，由三人继续共同使用。 （四）关于三人欠付山后居委会土地租金。根据三人签订的《生态园合作协议》第四条约定“每年上缴给山后居委会的土地租金6万元整由三方平均分摊，即各付2万元，若因某方拖欠居委会土地租金造成任何损失由拖欠方负责全部责任”。庄中党、苏旭升、张加左应向某后居委会交纳2016年5月1日至2021年4月30日五年租金共计30万元，每人各应承担10万元。2017年1月22日张加左从共同账户支出6万元向某后居委会交纳租金，庄中党表示该笔租金不是他交的与其无关。本院认为共同账户收取的是庄中党、张加左厂房租金收入，没有苏旭升冷库的租金收入，庄中党明确表示该笔租金与其无关，本院认定该笔租金系张加左交纳。苏旭升另外交纳租金4万元，张加左交纳租金4万元。故欠付山后居委会租金16万元，应由庄中党承担10万元、苏旭升承担6万元；2021年5月1日之后三人如继续租赁涉案场地，每人每年各自承担租金2万元。 （五）关于其他争议。对于应付刘某投资款，根据三人签订的《生态园合作协议》第一条约定，三人各自向刘某支付43.333万元，生态园归三人共同所有，股份均分各占33.33%。苏旭升提供刘某出具的收条、转账凭证，证明其向刘某支付433340元。庄中党、张加左称已付清但没有提供证据证明向刘某付款情况，如未付清，由庄中党、张加左自行承担对刘某的债务。 苏旭升主张其投入建水泥路面6万元、排水沟5000元、围栏2500元、路面硬化2500元、大门500元、厂房加固2118元、绿化、大门、建设北侧厂房西边小坡房50356元、维修等费用。张加左主张其投入修建路、水电62000元等费用。本院认为，上述支出合伙人没有形成合意，且苏旭升、张加左对其主张均没有提供有证明力的证据加以证明，本院不予支持。 原告苏旭升另主张三合伙人延期向其交付冷库，错过夏季销售冰块旺季，要求赔偿损失30余万元。原告该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第47条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告苏旭升与被告庄中党、张加左的合伙关系。 二、连云港开发区珠江路南山后生态园的南侧厂房及东北方向第一排办公室为原告苏旭升所有，北侧厂房及东北方向第二排办公室为被告庄中党所有，东侧厂房及东南方向办公室为被告张加左所有；原告苏旭升、被告庄中党、被告张加左所分厂房收取的租金归各自所有，因厂房建设、租赁等对外债权由其各自享有，所欠债务由其各自承担。 三、被告庄中党于本判决生效之日起十日内向原告苏旭升支付变压器增容费用33964元，原告苏旭升向被告张加左退还变压器增容费用6036元，变压器资产归三人共同所有，由三人继续共同使用。 四、原告苏旭升、被告庄中党、被告张加左合伙期间欠付连云港经济技术开发区中云街道山后社区居民委员会租金160000元，由庄中党承担100000元、苏旭升承担60000元，2021年5月1日之后三人如继续租赁涉案场地，每人每年各自承担租金20000元。 五、被告庄中党、张加左于本判决生效之日起十日内向原告苏旭升支付收取孙怀军的转让费162966.67元，原告苏旭升享有对孙怀军的债权60000元。 六、驳回原告苏旭升的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元（原告已预交），由原告苏旭升、被告庄中党、被告张加左各自负担2433.33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  宋金林 审 判 员  梁承君 人民陪审员  孙文花 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  许 婕 书 记 员  孙维娟 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 [二]、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行） 47．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承坦比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。 55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 [四]、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。