山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4736号 上诉人（本诉被告、反诉原告）：山东省环能设计院股份有限公司，住所地济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼******。 法定代表人：张福泉，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴浚，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓楠，山东睿扬律师事务所律师。 被上诉人（本诉原告、反诉被告）：山东益通安装有限公司，住所地肥城市，住所地肥城市孙伯大街** 法定代表人：雷印智，公司董事长。 委托诉讼代理人：邱海荣，山东卓知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。 上诉人山东省环能设计院股份有限公司（以下简称环能公司）因与被上诉人山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2020）鲁0983民初2044号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 环能公司上诉请求：1.撤销一审判决，请求依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人2015年10月31日签订《肥城合能光伏并网发电10MW项目10KV输电线路施工总承包合同》，将该工程的施工项目发包给被上诉人，被上诉人的承包范围和内容包括输电线路上的地上附着物及青苗补偿费等所有事项。但是被上诉人并未依约履行向相关方支付补偿款项，就此被上诉人于2017年1月21日向上诉人出具书面承诺书，承诺被上诉人收到上诉人支付的31.415万元后，用于支付所有农民工的工资及大董村、牛家庄、黄土岭等所有的民事赔偿款，不得挪作他用。若出现欠付农民工工资的情形，被上诉人应当支付上诉人20万元，同时上诉人有权在工程质量保证金中直接扣减。此后被上诉人仍然没有履行承诺的义务。根据大董村、牛家庄、黄土岭村出具的证明及三个村负责人去一审法院所做的笔录，截止2020年5月25日，被上诉人共欠付三个村农民工工资及民事赔偿款共计115360元。大董村、牛家庄、黄土岭村民及村委多次向被上诉人的委托人李勇催要，也向上诉人催要过。被上诉人的行为符合其在承诺函中承诺支付的条件，上诉人有权在工程质量保证金中直接扣减。一审法院对该事实不予确认，属于认定事实错误。二、肥城市安临站镇大董村、牛家庄村、黄土岭村出具的证明合法有效。一审判决却认定上诉人提交的三个村出具的说明与证明无法达到高度盖然性的证明标准，属于认定错误。1、肥城市安临站镇大董村、牛家庄村、黄土岭村，出具的证明合法有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释115条的规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”肥城市安临站镇大董村、牛家庄村、黄土岭村于庭前出具的证明，均有经办人、负责人签字，并加盖村委会公章。《证明》明确反映了被上诉人欠付补偿款的事实。三份证明无论在形式上还是在内容上均符合相关法律的规定。2、肥城市安临站镇大董村、牛家庄村、黄土岭村到庭所作的说明，不能推翻三个村出具证明所列的事实。三个村负责人在询问笔录中均承认，肥城合能新能源有限公司的光伏并网发电项目确实雇佣了村民施工，欠付村民杆坑、拉线及农户麦田补偿款的事实。虽然《说明》中没有指明被上诉人是欠付补偿款的主体，但结合上诉人与被上诉人签订的合同及三个村出具的《证明》，所证明事项内容吻合，足以认定。 益通公司辩称，一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，请法院依法维持原判，驳回上诉。答辩人不欠付任何农民工工资及赔偿款，故上诉人无权依据承诺函要求答辩人支付上诉人20万元，也无权在工程质量保证金中直接扣减。1.答辩人从未雇佣过大董村、牛家庄、黄土岭村任何村民从事涉案工程，三个村的村民也从没有向答辩人索要过任何农民工工资及赔偿款；答辩人因涉案工程所雇佣的工人与大董村、牛家庄、黄土岭村没有丁点关系且其工资均已全部支付完毕。故上诉人无权依据承诺函要求答辩人支付上诉人20万元，也无权在工程质量保证金中直接扣减。2.大董村、牛家庄、黄土岭村出具的证明均系上诉人律师以欺骗、诱导方式前提下出具的虚假证明，证明证实的内容均没有任何事实根据、证据来源不具有合法性，王成伟已触犯刑法，其作为负责人出具的大董村证明更证实了被上诉人提供的证据不具有合法性，真实性，不具有证据效力和证明力，不应作为证据使用，且一审法院调查核实三证明时，村委会已明确表示不得作为证据使用，上诉人将三村委的证明作为证据使用，违反三村委的真实意思表示，违反了诚实信用原则，故三份证明不应作为证据使用。3.三村委并非债权债务主体，其无权证明第三人欠他人的债务。上诉人也并非债权主体，其无权要求村委会按照上诉人的意思内容出具任何证明。上诉人没有任何协议及欠付凭证等证实债权债务关系真实存在，仅凭毫无证据效力和证明力的三份证明主张上诉请求，故上诉人的上诉请求没有任何事实根据和法律依据。 益通公司向一审法院起诉请求：1.依法判令环能公司立即支付工程款80900元及利息14562元（利息自2017年1月22日起暂算至2020年1月22日，之后利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算直至工程款清偿时止）；2.本案诉讼费、财产保全费等由环能公司承担。 环能公司向一审法院反诉请求：1.判令益通公司支付环能公司200000元及利息（以200000元为基数，自2016年6月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由益通公司承担。 一审法院认定事实：2015年10月31日，环能公司（曾用名山东省环能设计院有限公司，甲方）与益通公司（乙方）签订《肥城合能光伏并网发电10MW项目10kv输电线路施工总承包合同》一份，约定由益通公司总承包施工肥城合能光伏并网发电10MW项目10kv输电线路工程，承包范围为：肥城合能光伏电站项目，肥城天辰110KV升压站至肥城径规划批复，线路设计，输电线路的各项材料采购，杆塔基础浇筑、杆塔组装、线路架设、电缆敷设、电费头安装和试验及ADSS光缆架设、熔接工程，以及输电线路地上附着物和青苗补偿费等所有事项。工程总价款为固定总价180.9万元，支付方式为：全部杆塔立杆完成并验收合格后，甲方支付乙方总价款35%进度款；架空线路、光缆全部安装完成并紧固好经验收合格后甲方支付乙方总价款30%进度款；工程全部竣工验收且送电10日后甲方支付乙方总价款25%进度款；工程通过整体验收合格后12个月内运行无异常，甲方支付乙方总价款10%的质量质保金。后益通公司组织施工，并于2016年6月竣工验收。2017年1月21日，经益通公司催要，环能公司支付益通公司工程款314150元，益通公司同时出具承诺书一份，载明：“承诺人：山东益通安装有限公司，承诺人承包山东省环能设计院股份有限公司肥城合能光伏发电10MW项目10KV输电线路工程，至年前承诺人需支付所有农民工年前工资与民事赔偿费用，确保工人渡过祥和春节，特商请发包人支付工程尾款，承诺人并作如下承诺：一、承诺人本次所收到的31.415万元，承诺收到该款项时，用于支付其所有农民工的工资和大董村、牛家庄、黄土岭等所有的民事赔偿费。二、承诺人承诺收到该款项时，用于支付其所有农民工的工资，不得挪作他用，保证所有农民工均能足额、及时领到，并保证承诺人本人及其所有农民工均不到工地及发包人单位、家庭处索取任何工程款及其他名义追索，否则，承诺人不仅赔偿损失，并且支付发包人人民币20万元，出现此种情形时，发包人有权在工程质量保证金中直接扣减。三、承诺人承诺在收取此款后，并保证承诺人本人及其所有农民工均不到政府、社会保障等行政机关进行上访、信访，保证年前施工队伍稳定，社会和谐，否则，出现此种情形时，发包人有权在工程质量保证金款中直接扣减。四、2017年6月28日前，由甲方协调安排一次线路停电计划，承诺人承担线路的整改工作，直至达到甲方及工程质量要求。若甲方2017年6月28日前，无法安排停电，甲方无条件支付剩余质保金（80900．00元）。承诺人（盖章）：山东益通安装有限公司2017年1月21日。”后，经益通公司催要，环能公司未再支付余款，双方为此成诉。庭审中，对涉案工程的工程价款，除双方争议的剩余质保金80900元外，其余工程款环能公司已支付完毕，双方对该事实均无异议。环能公司主张益通公司至今仍欠付肥城市安临站镇大董村、牛家庄村、黄土岭村三个村的民工工资及补偿款，违反了其于2017年1月21日作出的承诺，根据双方约定益通公司应支付违约金200000元，且环能公司有权在涉案质量保证金中直接扣减。环能公司为证实其主张，分别提交了肥城市安临站镇大董村、牛家庄村、黄土岭村出具的证明各一份，欲证实益通公司分别欠付上述三个村部分补偿款，后该三个村的法定代表人分别到庭作出了说明，述称出具涉案证明系存在误解，要求收回上述证明。 一审法院认为，益通公司与环能公司签订的《肥城合能光伏并网发电10MW项目10kv输电线路施工总承包合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了合同义务，被告亦应按照合同约定支付工程价款，现工程质保期已经届满，原告要求支付剩余质保金80900元合理合法，应予支持。原告要求利息14562元，因双方对此未作约定，一审法院不予支持，可自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。环能公司主张涉案工程存在质量问题，未能提交证据证实，一审法院对此不予采信。环能公司另主张益通公司违反承诺，但其提交的肥城市安临站镇大董村、牛家庄村、黄土岭村的证明与其后该三个村的法定代表人到庭所作的说明并不一致，无法达到高度盖然性的证明标准，故一审法院对该三份证据不予采信，环能公司亦未能提交其他证据证实益通公司存在违约情形，对此其应承担举证不能的法律后果，因此对环能公司要求益通公司支付违约金200000元的反诉请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）山东省环能设计院股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）山东益通安装有限公司工程款80900元；二、被告（反诉原告）山东省环能设计院股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）山东益通安装有限公司逾期利息损失（以本金80900元为基数，自2020年5月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；三、驳回原告（反诉被告）山东益通安装有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）山东省环能设计院股份有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2186元，减半收取1093元，由原告山东益通安装有限公司（反诉被告）负担167元，被告（反诉原告）山东省环能设计院股份有限公司负担926元；反诉案件受理费2150元，由被告（反诉原告）山东省环能设计院股份有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是益通公司是否欠付工人工资及补偿款。环能公司主张益通公司至今仍欠付肥城市安临站镇大董村、牛家庄村、黄土岭村三个村的民工工资及补偿款，违反了其于2017年1月21日作出的承诺，根据双方约定益通公司应支付违约金200000元，且环能公司有权在涉案质量保证金中直接扣减。根据谁主张谁举证的原则，环能公司应举证违约事实之存在。环能公司一审期间提交的大董村、牛家庄村、黄土岭村出具的证明与其后该三个村的法定代表人到庭所作的说明并不一致，无法达到高度盖然性的证明标准，故一审法院对该三份证明不予采信并无不当。益通公司已如约履行了双方签订的承包合同且工程质保期已经届满，环能公司应当依照合同约定支付其剩余工程款。 综上所述，山东省环能设计院股份有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5513元，由上诉人山东省环能设计院股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员 左文静