天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15633号原告：吴新萍，女，1962年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。被告：胡桂兰，女，1961年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：吴新义，男，1959年5月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王如冰，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。原告吴新萍与被告胡桂兰、吴新义无因管理纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理，于2020年11月16日公开开庭审理。原告吴新萍及其委托诉讼代理人张健、被告吴新义的委托诉讼代理人王如冰到庭参加诉讼。被告胡桂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴新萍向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同支付原告垫付的保姆费20,280元、医疗费1,453.85元、门诊费498.69元、养老医疗社会保险费8,737.28元、房屋租赁费10,800元、租房中介费450元、暖气费1,247元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系吴续迎的父母，吴续迎于1985年7月8日出生，二被告于1987年12月15日经人民法院调解离婚。吴续迎系智力三级残疾人，患有重大疾病，自二被告离婚后一直与祖父母居住，无经济来源。2019年6月吴续迎祖父母相继去世。原告面对生活无着落的吴续迎，为其母女租下二室一厅的房屋，每月房租900元，吴续迎与被告胡桂兰于2019年10月16日入住，2019年12月初被告胡桂兰在未通知任何人的情况下搬离，抛弃吴续迎。吴续迎于2019年9月10日向天津市滨海新区人民法院提起诉讼要求被告吴新义支付抚养费，天津市滨海新区人民法院于2019年11月12日作出判决，判令被告吴新义自2019年7月始每月给付吴续迎抚养费1,000元。原告作为吴续迎的姑姑，出于亲情的考虑，为吴续迎雇请保姆照顾其日常生活，并为其租赁房屋，垫付租金。为吴续迎缴纳社会保险，由于吴续迎患有糖尿病综合症及其他各种疾病，在联系二被告无果的情况下，原告不得不为吴续迎垫付各种必要开支及费用。综上，原告在法律上没有抚养吴续迎的义务，根据《中华人民共和民法总则》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告胡桂兰经传票传唤未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。视为放弃举证、质证、答辩的权利。被告吴新义辩称，吴新义给付吴续迎抚养费每月1,000元，足够吴续迎生活日常开支，胡桂兰作为监护人也应担负一半的抚养费。自2019年12月吴续迎已经由天津市滨海新区五羊里茶淀居委会接管作为其监护人并接到汉沽福利院进行照料，自此也不会产生任何费用，故原告诉请的费用没有事实依据。另外，吴新义本人身患疾病，劳动能力有限，综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告吴新萍与被告吴新义系兄妹关系。二被告原系夫妻关系，于1985年7月8日生有一女，名叫吴续迎。二被告于1987年12月15日经人民法院调解离婚。二被告离婚后，吴续迎跟随其祖父母一起生活，直到2019年6月其二人相继过世后，吴续迎由原告代为照顾，并为其租赁了天津市滨海新区六安里42号楼2门105室的房屋用于居住，聘用家政保姆照顾其日常生活，并为其交纳了必需的医疗费与社会保险费等相关费用，直到2020年1月23日，吴续迎被天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处接走，委托交由天津市滨海新区汉沽敬老服务中心照管。2019年9月至2020年5月原告为吴续迎缴纳社会保险基金共计8,737.28元。原告为吴续迎支付家政保姆费用，自2019年6月-2019年9月，每月3,600元，共计14,400元、2019年10月支付1,800元、2019年12月16日-2020年1月20日支付4,080元，上述共计支付20,280元。2019年10月10日至2020年10月9日，原告为吴续迎租赁了天津市滨海新区六安里42号楼2门105室房屋，并为其支付租金，每月900元，共计10,800元，采暖费1,247.10元（吴续迎居住期间包含了采暖期），上述费用的支付方式均为年付制。另外，为其支付了房屋中介咨询服务费450元。2020年1月9日原告为吴续迎支付医疗费1,952.54元；2020年11月17日，本院走访了天津市滨海新区汉沽敬老服务中心，从吴续迎与其签订的《养老机构服务合同》中了解到吴续迎的入院时间为2020年1月23日，另，上述合同中丙方的盖章单位为天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处。另查，天津市滨海新区人民法院于2019年9月10日立案受理了吴续迎诉吴新义抚养费纠纷一案，并于2019年11月12日作出判决，判令吴新义自2019年7月始每月给付吴续迎抚养费1,000元。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条之规定，父母对子女有抚养、教育的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。本案中，两被告对其子女负有法定监护职责和抚养义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”的法律规定，原告对二被告的子女并无法定或约定的抚养义务，为避免其利益受损进行照顾、管理，其行为已构成无因管理。二被告作为实际受益人，原告有权要求其偿付由此而支付的必要费用，此为无因管理之债。关于原告主张的各项费用是否属于无因管理的必要费用。通常，为了抚养他人所花的必要费用应包括生活费、医疗费、教育费。原告主张的医疗费1,952.54元（住院费、门诊费）有票据为证，为实际支出，应属必要费用；社会保险费8,737.28元，该部分费用依法属于必须缴纳的费用，属于必要费用；房屋租赁费10,800元（每月900元）、中介服务费450元、采暖费1,247元、家政保姆费20,280元（每月3,600元），该部分费用均有相应的票据为证，且均已实际支出，其数额符合当地的消费水平，属于必要费用。原告主张的上述各项费用共计43,466.82元，属于无因管理的必要费用，本院依法予以保护。关于被告吴新义抗辩理由，本院的意见如下：原告作为吴续迎的姑姑，并非吴续迎的法定监护人，（2019）津0116民初47854号一案中，吴续迎系起诉要求判令被告吴新义给付抚养费的主体。被告吴新义虽然支付了部分抚养费，支付的相对人系吴续迎，而吴续迎的财产管理人为其法定监护人胡桂兰。抚养费给付的法律关系主体与无因管理之债的法律关系主体不具有同一性，被告吴新义抗辩所称已给付的抚养费无法抵消原告主张的无因管理之债。另，被告吴新义抗辩称身患疾病、劳动能力有限亦不能作为不尽法定抚养义务的理由，故被告吴新义上述抗辩意见，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡桂兰于本判决生效起十日内给付原告吴新萍21,733.41元；被告吴新义于本判决生效起十日内给付原告吴新萍21,733.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告胡桂兰担负444元，被告吴新义担负444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  么小燕审 判 员  韩 雪人民陪审员  朱焕芹二〇二〇年十二月八日书 记 员  吴 娜附：法律释明：1《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。2．《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。