广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2945号 上诉人（原审被告）：黄某，男，2005年1月20日出生，汉族，住桂平市。 法定代表人：黄剑敏（系黄某之父），男，1974年11月11日出生，汉族，住桂平市。 法定代表人：曾幼芬（系黄某之母），女，1970年4月8日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审被告）：黄剑敏，男，1974年11月11日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审被告）：曾幼芬，女，1970年4月8日出生，汉族，住桂平市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：黄明良，男，1966年3月13日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审原告）：李启强，男，1973年6月12日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李海红（系李启强之姐），女，1970年12月15日出生，汉族，住贵港市港**。 原审被告：韦某，男，2001年5月11日出生，壮族，住桂平市。 上诉人黄某、曾幼芬、黄剑敏因与被上诉人李启强、原审被告韦某机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄某、曾幼芬、黄剑敏上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、一审、二审诉讼费按各自责任分担。事实和理由：一审判决理由欠缺，证据不足，适用法律有误。具体为：1、事故车桂Ｒ×××××车主韦某明知该车没有购买交强险存在安全隐患，亦清楚上诉人黄某是未成年人没有驾驶资格而借车导致事故发生，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，机动车发生交通事故造成损害机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第49条的规定确定其相应的赔偿责任。（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷且该缺陷是交通事故发生原因之一的。（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。第19条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此，强制保险责任限额范围内赔偿责任应由车主承担，一审法院判决上诉人与其共同赔偿不对。2、赔偿项目计算标准错误。第七项残疾赔偿金基数34745元／年是广西城镇居民人均可支配收入的标准，而被上诉人属农村居民，应以农村居民人均纯收入6791元／年计算，即6791元／年×20年×10%＝13582元；第六项被扶养人生活费，依法是以农村居民人均可消费性支出5206元／年为准计算；其他误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等方面都顶格计算，希酌情减少。3、事故属主次责任，上诉人认为被上诉人与车主应各自承担四成责任，这是由于他们都是成年，被上诉人属驾证不符，车辆也无保险，车主则明知车辆有缺陷而借给未成年人黄某。4、一审法院对判决赔偿给被上诉人的方式是先减去交强险责任限额后再按责分担，并把上诉人与车主一起共同承担交强险责任，诉讼费 也不用被上诉人承担不妥。综上，请二审法院支持上诉人上诉请求。 李启强辩称，交通事故认定书认定上诉人黄某存在主要过错，被上诉人虽是农业户口，按照新的法律法规，生命同价，应该不分农村和城市标准。诉讼费用应由上诉人承担。上诉人上诉理由不能成立，一审判决正确，请二审法院维持原判。 韦某未提交陈述意见。 李启强向一审法院起诉请求:1.判令被告韦某和被告黄剑敏、曾幼芬、黄某在交强险责任限额范围内连带赔偿126567.54元给原告李启强，保险限额赔付不足部分，由被告黄剑敏、曾幼芬、黄某共同赔偿给原告李启强；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告将上述第一点诉讼请求变更为：被告韦某和被告黄剑敏、曾幼芬、黄某在交强险责任限额范围内连带赔偿134208.44元给原告李启强，保险限额赔付不足部分，由被告黄剑敏、曾幼芬、黄某共同赔偿给原告李启强。 一审法院认定事实：2019年8月21日20时50分，原告驾驶无号牌二轮摩托车沿Ｇ358线由贵港方向往桂平城区方向行驶，行至Ｇ358国道1462公里200米处，适遇被告黄某驾驶桂Ｒ×××××号牌二轮摩托车由桂平市方向左转驶入蒙圩街方向，双方相遇过程中，被告黄某所驾二轮普通摩托车车头部位与原告所驾二轮普通摩托车左侧车身部位发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。本次事故经桂平市公安局交通警察大队作出第450881120190000755号道路交通事故认定书，认定被告黄某负本次事故的主要责任，原告负本次交通事故的次要责任。事故后，原告进入桂平市人民医院住院治疗42天，花费医疗费34920.49元。事发后，被告黄某赔偿15000元给原告。 2020年5月29日，原告申请桂林市正诚司法鉴定中心（以下简称正诚鉴定中心）对其因本次交通事故受伤伤病关系、伤残程度及误工期、护理期、营养期进行评定。正诚鉴定中心于2020年6月11日作出的桂林正诚司鉴中心[2020]临鉴字第538号司法鉴定意见书，鉴定意见为： （一）李启强左侧胫骨平台骨折、右上颌骨骨折、右面部皮肤裂伤、多处损伤与此次交通事故外伤存在因果关系，参与度为100%。（二）李启强因道路交通事故受伤致左膝关节功能丧失48.0%属十级伤残。（三）李启强因道路交通事故受伤后误工期为180日、护理期为90日，营养期为60日。 另查明，桂Ｒ×××××号摩托车登记在被告韦某名下。被告黄剑敏、曾幼芬是被告黄某的父母。原告的父母李兆培、陈瑞兰生育有六个子女。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。桂平市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，根据本次事故双方的过错程度和原因力大小综合分析，作出道路交通事故认定书。该认定书事实清楚，处理程序合法，适用法律法规正确，该院对认定书的证明力依法予以确认，可作为本案的定案依据。根据该认定书，被告黄某应承担60%的民事赔偿责任，原告自行承担30%的民事责任。被告韦某作为桂Ｒ×××××号摩托车的所有人，未能妥善保管该摩托车，存在过错，应承担10%的赔偿责任。被告韦某未为桂Ｒ×××××号摩托车投保交强险，故原告的经济损失应先由被告黄某、韦某在交强险赔偿范围内赔付，不足部分再由被告黄某、韦某按比例赔偿。 根据原告提供的病历记录、道路交通事故认定书等证据，原告的主张及到庭被告的认可，参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，该院核定原告的具体经济损失如下：一、医疗费：34920.49元；二、住院伙食补助费：4200元（100元/天×42天）；三、护理费：12795.3元（142.17元/天×90天）；四、营养费：1800元（30元/天×60天）；五、误工费：25590.6元（142.17元/天×180天）；六、被扶养人生活费：4298.2元；原告的父亲李兆培的赡养费为1799.25元（21591元/年×5年÷6人×10%），原告的母亲陈瑞兰的赡养费为2518.95元（21591元/年×7年÷6人×10%），合计4318.2元；原告诉请被告赔偿的被扶养人生活费为4298.2元，该院予以支持；七、残疾赔偿金：69490元（34745元/年×20年×10%）； 八、精神抚慰金：因本次事故造成原告十级伤残，原告在精神上承受了严重打击，该院参照侵权人的过错程度及本地平均生活水平等因素，酌情精神损害抚慰金为3000元；九、交通费：原告主张的交通费500元虽未提供有效票据予以证实实际发生额，但事发后原告确存在发生交通费的必要，故该院酌定交通费为300元；十、鉴定费：2700元。 上述经济损失合计159095元，由被告黄某、韦某在交强险责任限额范围内连带赔偿12万元给原告。其余部分损失39095元（159095元-12万元），由被告黄某按60%的比例赔偿23457元给原告，被告黄某已赔付的15000元应从中抵减，抵减后被告黄某应赔偿8457元（23457元-15000元）；被告韦某按10%的比例赔偿3910元给原告。事故发生时，被告黄某未年满十八周岁，故被告黄某的民事责任由其监护人即被告黄剑敏、曾幼芬共同承担。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告黄剑敏、曾幼芬、韦某应在第三者责任强制保险责任限额范围内共同赔偿经济损失12万元给原告李启强；二、被告黄剑敏、曾幼芬应共同赔偿8457元给原告李启强；三、被告韦某应赔偿经济损失3910元给原告李启强；四、驳回原告李启强的其他诉讼请求。 二审期间，本院组织当事人进行询问，双方当事人均无新的证据提交。经审查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，桂Ｒ×××××号事故摩托车车主韦某为投保义务人，黄某为侵权人，因韦某未依法为事故车辆投保、黄晓明为未成年人，一审法院依李启强的请求，判决由韦某与黄晓明的监护人在交强险责任限额范围内承担连带责任，赔偿其因案涉事故造成的经济损失，符合上述法律规定。上诉人主张应由韦某单独在交强险责任限额范围内承担责任，缺乏法律依据。 关于赔偿标准问题。广西是经最高人民法院授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的地区，一审判决对被上诉人因案涉事故造成的经济损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款确定的赔偿项目，参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民标准计算符合有关规定。上诉人上诉主张按农村居民标准计算案涉经济损失理由不成立。 关于事故责任承担问题。公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定黄某负案涉事故的主要责任，一审判决确定其承担60%的赔偿责任，已综合考虑韦某将机动车出借给未成年人、李启强对事故发生有一定过错等因素，该赔偿比例并无不当。上诉人上诉主张由韦某、李启强各承担40%赔偿责任缺乏事实和法律依据。 综上，黄某、黄剑敏、曾幼芬上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2984元，由上诉人黄剑敏、曾幼芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 李庚华 审 判 员 黄 奔 二〇二〇年十二月七日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 邹贵琦