江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3128号原告：浙江台信资产管理有限公司，住所地浙江省台州市纬二路****。法定代表人：孙滑，董事长。委托诉讼代理人：沈虹、陈忠传，江苏锦同律师事务所律师。被告：江苏欣晖食品有限公司，统一社会信用代码321281000201208160103S，住所，住所地兴化市垛田镇张西开发区div>法定代表人：赵德宽。被告：赵德宽，男，1963年9月3日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：林玉兰，女，1965年4月11日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：江苏欣晟食品有限公司，统一社会信用代码321281000200912080052S，住所，住所地兴化市大邹镇工业区div>法定代表人：林玉兰。原告浙江台信资产管理有限公司（以下简称浙江台信公司）与被告江苏欣晖食品有限公司（以下简称欣晖公司）、赵德宽、林玉兰、江苏欣晟食品有限公司（以下简称欣晟公司）债权转让纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江台信公司委托诉讼代理人沈虹到庭参加诉讼，被告欣晖公司、赵德宽、林玉兰、欣晟公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。浙江台信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告欣晖公司立即偿还编号为2013430088号、2014430050号的《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金7500000元及至贷款还清之日止期间的利息、罚息、复利（暂计算至2019年12月31日，利息为5806601.45元）。二、判令被告赵德宽、林玉兰对被告欣晖公司的前述债务在7500000元最高限额范围内承担连带清偿责任。三、判令被告欣晟公司对被告欣晖公司的前述债务在7500000元最高限额范围内承担连带清偿责任。四、判令原告有权以被告欣晖公司所有的位于兴化市高兴东公路南侧房产（房产证编号：兴房权证兴化字第**）折价、拍卖或变卖的价款在3800000元最高限额范围内优先受偿。五、判令原告有权以被告欣晖公司所有的位于兴化市的房产（房产证编号：兴垛321281312001001、321281312001003、321281312001007号）折价、拍卖或变卖的价款在3650000元最高限额范围内优先受偿，位于兴化市的土地（土地证编号：兴国用（2010)第7756号）折价、拍卖或变卖的价款在290000元最高限额范围内优先受偿。六、判令原告有权以被告赵德宽所有的位于兴化市的房产（房房产证编号：垛字第**）价、拍卖或变卖的价款在750000元最高限额范围内优先受偿，位于兴化市的土地（土地证编号：兴国用（2015）第01239号）折价、拍卖或变卖的价款在450000元最高限额范围内优先受偿。事实和理由：2013年11月日，中国建设银行股份有限公司兴化市支行（以下简称建行兴化支行）与被告欣晖公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2013430088），约定被告欣晖公司向建行兴化支行借款4600000元，借款期限1年，从2013年11月6日起至2014年11月5日止。2014年6月27日，建行兴化支行与被告欣晖公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2014430050），约定被告欣晖公司向建行兴化市支行借款2900000元，借款期限1年，从2014年6月27日起至2015年6月26日止。2013年11月1日，建行兴化支行与被告赵德宽、林玉兰签订《最高额保证合同》（合同编号：2013430088-2号），约定由被告赵德宽、林玉兰作为保证人，对被告欣晖公司自2013年11月1日至2016年10月30日期间，签订的全部主合同所产生的债务，在7500000元的最高限额内承担连带偿还责任。2013年11月1日，建行兴化支行与被告欣晟公司签订《最高额保证合同》（合同编号：2013430088-3号），约定由被告欣晟公司作为保证人，对被告欣晖公司自2013年11月1日至2016年10月30日期间，签订的全部主合同所产生的债务，在7500000元的最高限额内承担连带偿还责任。2011年11月3日，建行兴化支行与被告赵德宽签订《最高额抵押合同》（合同编号：2011430102-1），约定被告赵德宽作为抵押人，对被告欣晖公司自2011年11月3日至2014年11月2日期间，签订的全部主合同所产生的债务，在1200000元的最高限额内提供抵押担保。抵押财产为位于兴化市的房产（房产编号：垛字第××号）（最高额为750000元）及位于兴化市的土地（土地证编号：兴国用[2005]第01239号）（最高额为450000元）。2013年6月27日，建行兴化支行与被告欣晖公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：2013430058-1号），约定被告欣晖公司作为抵押人，对被告欣晖公司自2013年6月27日至2016年6月26日期间，签订的全部主合同所产生的债务，在3800000元的最高限额内提供抵押担保。抵押财产为位于兴化市高兴东公路南侧房产（房产证编号：兴房权房权证兴化字第**）/div>2013年11月1日，建行兴化市支行与被告欣晖公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：2013430088-1号），约定被告欣晖公司作为抵押人，对其自2013年11月1日至2016年10月31日期间，签订的全部主合同所产生的债务，在3940000元的最高限额内提供抵押担保。抵押财产为位于兴化市的房产（兴垛3212811312001001,321281312001003、321281312001007号）（最高额3650000元）及位于兴化市的土地（土地证编号：兴国用[2010]第7756号）（最高额290000元）。上述合同签订后，建行兴化支行按约将7500000元贷款付至被告欣晖公司的账户，截止2019年12月31日，尚欠本息合计13306601.45元未偿还。另2015年6月17日，建行兴化支行与中国信达资产管理有限公司江苏省分公司（以下简称信达江苏分公司）签订《资产转让合同》，将上述债权本金及利息转让给信达江苏分公司，并于2015年9月7日在江苏法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告，信达江苏分公司又分别于2017年8月30日、2019年7月16日在江苏法制报刊登债权催收公告。2020年4月17日，信达江苏分公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并于2020年5月23日在江苏经济报刊登债权转让暨债务催收联合公告，现原告是上述债权合法所有人。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告欣晖公司、赵德宽、林玉兰、欣晟公司均未答辩。原告兴化浙江台信公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2013430088号、2014430050号）、借款借据，证明①建行兴化支行与被告欣晖公司有真实、合法、有效的金融借款法律关系；②建行兴化支行与被告关于贷款金额、用途、借款利息、罚息借款期限、还款计划等内容的约定；③建行兴化支行已按照双方签订的流动资金贷款合同履行向被告欣晖公司发放贷款7500000元的义务。2.《最高额保证合同》（合同编号：2013430088-2号、2013430088-3号），证明被告赵德宽、林玉兰、欣晟公司对被告欣晖公司上述借款本息在7500000元内承担连带责任担保。3.《最高额抵押合同》（合同编号：2011430102-1号），《兴化市房地产抵押合同》、《国有土地使用权抵押合同》（合同编号：兴地[2011]押合字第1450号、《房屋他项权证》（兴抵字第20111104-2号、兴他项[2011]第01450号），证明①被告赵德宽以位于兴化市的房产（房产编号：垛字第××号）在750000元内为建行兴化支行对被告欣晖公司债权提供最高额抵押担保，及位于兴化市的土地（土地证编号：兴国用[2005]第01239号）在450000元内为建行兴化支行对被告欣晖公司债权提供最高额抵押担保；②双方办理抵押登记手续，抵押有效设立。4.《最高额抵押合同》（合同编号：2013430058-1号）、《兴化市房地产抵押合同》、《房屋他项权证》（兴房他证兴化字1017016号），证明①被告欣晖公司以位于兴化市高兴东公路南侧房产（房产证编号：兴房权证房权证兴化字第**）00000元内为建行兴化支行对被告欣晖公司债权提供最高额抵押担保；②双方办理抵押登记手续，抵押有效设立。5.《最高额抵押合同》（合同编号：2013430088-1号）、《兴化市房地产抵押合同》、《土地使用权抵押合同》、《房屋他项权证》（兴抵字第20131101-3号、兴他项[2013]第1546号），证明①被告欣晖公司以位于兴化市的房产（房产编号：兴垛3212811312001001,321281312001003、321281312001007号）在3650000元内为建行兴化支行对被告欣晖公司债权提供最高额抵押担保，及位于兴化市的土地（土地证编号：兴国用[2010]第7756号）在290000元内为建行兴化支行对被告欣晖公司债权提供最高额抵押担保；②双方办理抵押登记手续，抵押有效设立。6.房屋所有权证（兴房权证兴房权证兴化字第**、1281312001001、321281312001003、321281312001007号、垛字第312001010号），证明本案抵押房产权属证明。7.国有土地使用证（兴国用（2010)第7756号、兴国用（2005)第01239号)，证明本案抵押土地权属证明。8.《资金转让合同》（编号JS109号）、《债权转让暨债务催收联合公告》，证明建行兴化支行将其对被告欣晖公司享有的债权转让至信达江苏分公司，并依法书面通知债务人债权转让事实。9.《单户资产转让协议》（协议编号：信苏-B-2020-027-37号）、《债权转让暨债务催收联合公告》、《债权转让确认书》，证明①信达江苏分公司将其对欣晖公司享有的债权转让至原告浙江台信公司，并已依法书面通知债务人债权转让事实；②原告浙江台信公司为欣晖公司债权合法、有效受让人。本院对上列证据审核认为，原告浙江台信公司提交的证据真实有效，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告欣晖公司建行兴化支行签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号2013430088号），约定被告欣晖公司向建行兴化支行借款4600000元，借款期限1年，从2013年11月6日起至2014年11月5日止。2014年6月27日，被告欣晖公司建行兴化支行签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号2014430050号），约定被告欣晖公司向建行兴化支行借款2900000元，借款期限1年，从2014年6月27日起至2015年6月26日止。2013年11月1日，被告赵德宽、林玉兰与建行兴华支行签订《最高额保证合同》（合同编号2013430088-2号），约定赵德宽、林玉兰为欣晖公司在建行兴化市支行处自2013年11月6日起至2016年10月30日止期间形成的债务在7500000元范围内承担连带保证责任。2013年11月1日，被告欣晟公司与建行兴华支行签订《最高额保证合同》（合同编号2013430088-3号），约定欣晟公司为欣晖公司在建行兴化市支行处自2013年11月6日起至2016年10月30日止期间形成的债务在7500000元范围内承担连带保证责任。2011年11月3日，被告赵德宽与建行兴化支行签订《最高额抵押合同》（合同编号2011430102-1号），约定赵德宽以其所有的位于兴化市的房产（房产编号：垛字第××号）（最高额为750000元）及位于兴化市的土地（土地证编号：兴国用[2005]第01239号）（最高额为450000元）为欣晖公司在建行兴化市支行处自2011年11月3日起至2014年11月2日止期间形成的债务在1200000元的最高限额内提供抵押担保。2013年6月27日，被告欣晖公司与建行兴化支行签订《最高额抵押合同》（合同编号：2013430058-1号），约定被告欣晖公司以其所有的位于兴化市高兴东公路南侧房产（房产证编号：兴房权证兴化房权证兴化字第**）在建行兴化市支行处自2013年6月27日起至2016年6月26日止期间形成的债务在3800000元的最高限额内提供抵押担保。2013年11月1日，被告欣晖公司与建行兴化市支行签订《最高额抵押合同》（合同编号：2013430088-1号），约定被告欣晖公司以其所有的位于兴化市的房产（兴垛3212811312001001,321281312001003、321281312001007号）（最高额3650000元）及位于兴化市的土地（土地证编号：兴国用[2010]第7756号）（最高额290000元）为欣晖公司在建行兴化市支行处自2013年11月1日至2016年10月31日期间所形成的债务在3940000元的最高限额内提供抵押担保。上述合同签订后，建行兴化支行按约发放贷款7500000元至被告欣晖公司的账户。截止2019年12月31日，欣晖公司拖欠本息合计13306601.45元未偿还。2015年6月17日，建行兴化支行与信达江苏分公司签订《资产转让合同》，将上述债权转让给信达江苏分公司，并于2015年9月7日在江苏法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告，信达江苏分公司又分别于2017年8月30日、2019年7月16日在江苏法制报刊登债权催收公告。2020年4月17日，信达江苏分公司与原告浙江台信公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并于2020年5月23日在江苏经济报刊登债权转让暨债务催收联合公告，现原告是上述债权合法所有人。本院认为，本案系债权转让合同纠纷，被告欣晖公司、赵德宽、林玉兰、欣晟公司与建行兴化支行签订的案涉《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，应为合法有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建行兴化支行与被告欣晖公司签订《人民币流动资金贷款合同》后，建行兴化支行按照借款合同约定向欣晖公司发放贷款7500000元真实、合法、有效，该笔债权依法受法律保护。欣晖公司逾期还款后，建行兴化支行将该笔债权转让给信达江苏分公司，并于2015年9月7日在江苏法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告。后信达江苏分公司将上述债权转让给原告浙江台信公司，并于2020年5月23日在江苏经济报刊登债权转让暨债务催收联合公告。建行兴化支行、信达江苏分公司按照《中华人民共和国合同法》第八十条规定，履行了债权转让中债权人的通知义务。虽然《最高抵押合同》是欣晖公司、赵德宽、林玉兰、欣晟公司与建行兴化支行签订的，但《最高额抵押合同》均约定主合同项下债权转让给第三人的，合同规定的担保随之转让，该约定符合《中国人民共和国物权法》第二百零四条规定，因此浙江台信公司按照资产转让协议约定依法取得了建行兴化支行的债权及与债权有关的从权利。因欣晖公司收到贷款后未按照流动资金借款合同约定履行还款义务，已构成违约，浙江台信公司有权要求被告履行还款义务。因欣晖公司尚欠建行兴化支行借款本金7500000元及截止2019年12月31日利息5806601.45元，2020年1月1日起至所欠款清偿之日止按合同约定计付罚息和复利。因此欣晖公司应当向原告浙江台信公司支付借款本金7500000元及截止2019年12月31日利息5806601.45元，2020年1月1日起至所欠款清偿之日止按合同约定计付罚息和复利。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利。本案中与债权有关的从权利包括以下几个方面：（1）被告赵德宽与建行兴化支行签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于兴化市的房产（房产编号：垛字第××号）（最高额750000元）及土地（土地证编号：兴国用[2005]第01239号）（最高额450000元）为欣晖公司在建行兴化市支行处自2011年11月3日起至2014年11月2日止期间形成的债务在1200000元的最高限额内提供抵押担保。因此浙江台信公司享有赵德宽提供的位于兴化市土地处置、折价、拍卖、变卖所得价款在1200000元最高额限额内的优先受偿权。（2）被告欣晖公司与建行兴化支行签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于兴化市高兴东公路南侧房产（房产编号：兴房权证兴化字房权证兴化字第**）建行兴化市支行处自2013年6月27日起至2016年6月26日止期间形成的债务在3800000元的最高限额内提供抵押担保。因此浙江台信公司享有欣晖公司提供的位于兴化市高兴东公路南侧房产处置、折价、拍卖、变卖所得价款在3800000元最高额限额内的优先受偿权。（3）被告欣晖公司与建行兴化市支行签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于兴化市的房产（房产编号：兴垛3212811312001001,321281312001003、321281312001007号）（最高额3650000元）及位于兴化市的土地使用权（土地证编号：兴国用[2010]第7756号）（最高额290000元）为欣晖公司在建行兴化市支行处自2013年11月1日至2016年10月31日期间所形成的债务在3940000元的最高限额内提供抵押担保。因此浙江台信公司享有欣晖公司提供的位于兴化市土地处置、折价、拍卖、变卖所得价款在3940000元最高额限额内的优先受偿权。（4）被告赵德宽、林玉兰、欣晟公司于建行兴化支行签订了《最高额保证合同》，为欣晖公司在建行兴化支行处自2013年11月6日起至2016年10月30日止期间形成的债务在7500000元范围内承担连带保证责任。因此浙江台信公司享有赵德宽、林玉兰、欣晟公司在7500000元范围内承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏欣晖食品有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江台信资产管理有限公司偿还借款本金7500000元及截止2019年12月31日利息5806601.45元，2020年1月1日起至借款清偿之日止按合同约定计付罚息和复利。二、被告赵德宽、林玉兰、江苏欣晟食品有限公司对被告江苏欣晖食品有限公司关于上述第一项债务在7500000元最高限额内承担连带清偿责任。三、原告浙江台信资产管理有限公司对被告赵德宽提供的位于兴化市的房产（房产编号：垛字第××号）处置、折价、拍卖、变卖所得价款在750000元最高额限额内享有优先受偿权，及位于兴化市的土地（土地证编号：兴国用[2005]第01239号）处置、折价、拍卖、变卖所得价款在450000元最高额限额内享有优先受偿权。四、原告浙江台信资产管理有限公司对被告江苏欣晖食品公司提供的位于兴化市高兴东公路南侧房产（房产编号：兴房权证兴化字第房权证兴化字第**）卖、变卖所得价款在3800000元最高额限额内享有优先受偿权。五、原告浙江台信资产管理有限公司对被告江苏欣晖食品公司提供的位于兴化市的房产（房产编号：兴垛3212811312001001,321281312001003、321281312001007号）处置、折价、拍卖、变卖所得价款在3650000元最高额限额内享有优先受偿权，及位于兴化市的土地（土地证编号：兴国用[2010]第7756号）处置、折价、拍卖、变卖所得价款在290000元最高额限额内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101640元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费101640元。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  戴灿传人民陪审员  李明珠二〇二〇年十二月七日书 记 员  仲雨婷