江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执复140号复议申请人（被执行人）：许加坤，男，1975年9月24日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘成，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。申请执行人：张娟，女，1973年1月12日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：徐运郎，男，1974年7月20日出生，住宿迁市宿城区。复议申请人许加坤不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）（2020）苏1302执异218号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：张娟、徐运郎诉许加坤房屋买卖合同纠纷一案，宿城法院于2019年8月27日作出（2019）苏1302民初1963号民事判决，判令：一、解除张娟（买受方，乙方）与许加坤（出卖方，甲方）于2017年4月20日签订的《房屋买卖合同》。二、许加坤于本判决生效之日起三日内向张娟、徐运郎返还购房款45万元及利息（以45万元为基数，按年利率6%标准，自2019年5月20日起计算至实际给付之日止），并赔偿损失45万元。案件受理费13866元，由张娟、徐运郎负担1066元，许加坤负担12800元；保全费5000元，由张娟、徐运郎负担。许加坤不服该判决，向本院提起上诉。2020年3月30日，本院根据双方达成的调解协议作出（2020）苏13民终474号民事调解书，内容为：一、张娟与许加坤于2017年4月20日签订的《房屋买卖合同》于2019年5月7日解除；二、许加坤共向张娟、徐运郎返还购房款并赔偿损失合计78万元，分别于2020年4月27日支付给张娟、徐运郎39万元、于2020年5月27日支付给张娟、徐运郎39万元，上述款项汇至张娟、徐运郎指定账户（户名：张娟，账号：62×××76，开户行：中国农业银行宿城支行）；三、上述款项如许加坤有任一期逾期给付，张娟、徐运郎有权要求许加坤按一审判决履行并立即申请执行，即许加坤向张娟、徐运郎返还购房款45万元及利息（以45万元为基数，按年利率6%标准，自2019年5月20日起计算至实际给付之日止），并赔偿损失45万元；三、双方当事人就宿迁市宿城区翰林国际19栋2单元308室的房屋买卖合同纠纷再无其他争议；四、一审案件受理费13866元，张娟、徐运郎负担1066元，许加坤负担12800元，保全费5000元，由许加坤负担；二审案件受理费13866元，减半收取6933元，由许加坤负担。根据张娟、徐运郎的申请，宿城法院于2020年5月11日立案执行，案号为（2020）苏1302执2035号。2020年5月13日，该院作出（2020）苏1302执2035号执行裁定，裁定：一、查封许加坤所有的宿城区中央国际购物广场5幢1单元1801室房产及土地使用权，期限为三年。同日，该院作出（2020）苏1302执2035号执行裁定，裁定：一、查封许加坤的车牌京Ｑ×××**号、京Ｑ×××**号、苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。许加坤不服上述执行行为，向宿城法院提出执行异议称，许加坤于2020年4月24日收到安徽萧县人民法院（2020）皖1322民初2180号民事裁定书，裁定冻结了张娟、徐运郎在许加坤处的78万元债权，并要求许加坤不得向张娟、徐运郎支付，因许加坤收到该裁定书的日期在调解书约定的给付期限之前，许加坤是依据保全裁定书和协助执行通知书的要求暂未向张娟、徐运郎付款，而非拒不履行裁判文书，故许加坤应当支付的款项为78万元，并非90万元，现许加坤愿意向法院提存78万元。许加坤在异议审查过程中向宿城法院提供安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初2180号民事裁定书，该裁定书裁定冻结张娟、徐运郎在许加坤处的78万元（期限为一年，自2020年4月16日起至2021年4月16日止）。宿城法院认为，宿迁市中级人民法院（2020）苏13民终474号民事调解书明确规定了如许加坤未能在2020年4月27日支付给付张娟、徐运郎39万元及在2020年5月27日给付张娟、徐运郎39万元，张娟、徐运郎有权要求许加坤返还购房款45万元及利息，并要求许加坤赔偿损失45万元，在许加坤未按该民事调解书规定履行义务的情况下，张娟、徐运郎根据民事调解书规定第三项要求许加坤返还购房款45万元并赔偿损失45万元符合法律规定。许加坤关于因安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初2180号民事裁定书裁定冻结张娟、徐运郎在许加坤处的78万元到期债权，导致许加坤未能按时履行调解书确定的义务，并非其拒不履行义务的理由。安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初2180号民事裁定书裁定冻结张娟、徐运郎在许加坤处的78万元到期债权，该裁定冻结债权的效力仅限于许加坤不得将款项直接支付给张娟和徐运郎，但不能阻却许加坤履行债务。许加坤完全可以将涉案款项提存到安徽省萧县人民法院或者宿迁市中级人民法院，在许加坤履行调解书确定的义务不存在客观障碍的情况下，其不履行民事调解书确定的给付义务，张娟、徐运郎有权根据该民事调解书第三项要求许加坤返还购房款45万元并赔偿损失45万元。许加坤关于应当支付的款项为78万元，并非90万元的异议请求没有法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回异议人许加坤的异议请求。许加坤不服宿城法院（2020）苏1302执异218号执行裁定，向本院申请复议称，（2020）苏13民终474号民事调解书的内容是许加坤向张娟、徐运郎指定的账户付款，而许加坤在调解书确定的履行日期之前收到安徽省萧县人民法院的民事裁定书和协助执行通知书，要求许加坤不得向张娟、徐运郎支付，且民事裁定书和协助执行通知书并未告知许加坤可以或者应当向人民法院提存。许加坤作为一名普通自然人，只是依法履行法律文书的内容，不可能知晓应当向人民法院提存款项，故许加坤不构成故意违约。请求：撤销（2020）苏1302执异218号执行裁定，变更（2020）苏1302执2035号执行案件执行标的为78万元。本院经审查查明的事实与宿城法院查明的事实一致。本院另查明：就张娟、徐运郎申请执行许加坤一案，许加坤曾就张娟、徐运郎申请执行向宿城法院提出异议，主张撤销或驳回对许加坤的强制执行申请，解除对许加坤银行账户的冻结。该异议被宿城法院驳回后，许加坤向本院申请复议，请求终止对许加坤的执行或者按照（2020）苏13民终474号民事调解书第二项的内容执行，而非按照（2019）苏1302民初1963号民事判决的内容执行。本院经审查认为许加坤的该次异议请求并未对应执行数额提出异议，故对其该部分复议请求不予理涉，如其对宿城法院执行数额有异议，可另行提出。再查明：安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初2180号民事案件中的原告为宿迁苏宿门窗有限公司，该公司法定代表人为许加坤。本院认为，本案争议焦点为：许加坤主张其在（2020）苏1302执2035号执行案件中应当履行的债务数额为78万元有无事实和法律依据。根据本院（2020）苏13民终474号民事调解书的约定，许加坤应分别于2020年4月27日支付给张娟、徐运郎39万元、于2020年5月27日支付给张娟、徐运郎39万元，上述款项汇至张娟、徐运郎指定的账户。如许加坤有任一期逾期给付，应向张娟、徐运郎返还购房款45万元及利息并赔偿损失45万元。本案的特殊之处在于，许加坤在调解书约定的付款日期前收到了安徽省萧县人民法院冻结张娟、徐运郎在许加坤处债权78万元的民事裁定书和不得向张娟、徐运郎支付该78万元的协助执行通知书。故本案审查的重点在于许加坤收到安徽省萧县人民法院的法律文书这一事实能否成为阻却许加坤未按照调解书约定的时间向张娟、徐运郎履行义务的正当且必要理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。在本院审理的许加坤与张娟、徐运郎房屋买卖合同纠纷一案中，当事人自愿达成调解协议，本院依法制作了（2020）苏13民终474号民事调解书，该调解书就许加坤分期履行付款义务的时间、数额、违约责任等进行了约定。在明知约定付款期限即将到期的情况下，许加坤通过其作为法定代表人的宿迁苏宿门窗有限公司在安徽省萧县人民法院提出对张娟、徐运郎的保全申请，安徽省萧县人民法院因此向许加坤送达了相关法律文书，许加坤以此为由，未按照生效调解书约定履行其应承担的付款义务。许加坤作为宿迁苏宿门窗有限公司的法定代表人，宿迁苏宿门窗有限公司的诉讼行为本身体现的就是许加坤的意志。当事人向人民法院申请保全系法律赋予的合法权利，申请人通过申请诉讼保全，依法维护自身合法权益本无可厚非，但申请诉讼保全亦应当遵守诚实信用原则，申请人不应因其申请行为而减、免其自身应承担的法定义务，进而损害相对人的合法权益。许加坤代表宿迁苏宿门窗有限公司在向安徽省萧县人民法院申请保全的过程中，在宿迁苏宿门窗有限公司与张娟、徐运郎的之间的债权尚未得到生效法律文书最终确认的情况下，可以保全双方约定的张娟名下的银行账户，然后其在约定的付款时间前向该账户内汇入款项，以达到既实现保全目的又避免其违约行为发生的双重效果。许加坤亦可以在收到安徽省萧县人民法院的法律文书后，向相关人民法院提存被保全的款项以防止双方以后就许加坤是否存在违约行为产生争议。然而，许加坤既未选择保全张娟名下的银行账户，又未在收到安徽省萧县人民法院的法律文书后向人民法院提存被保全款项，而是利用其作为宿迁苏宿门窗有限公司法定代表人的身份，采取申请保全债权这一方式，为其不按照调解协议约定的履行期限履行债务创造条件，该行为明显违反了民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用原则，不应得到法律支持。因此，许加坤应依据本院（2020）苏13民终474号民事调解书约定内容，承担相应的违约责任。综上，复议申请人许加坤的复议申请依法不能成立，应予驳回；宿城法院（2020）苏1302执异218号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回许加坤的复议申请，维持江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302执异218号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇二〇年十二月十四日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。