河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民再8号监督机关：河南省博爱县人民检察院。申诉人（原审被告）:周宁涛，男，汉族，1982年4月25日出生，住山西省晋中市左权县。被申诉人（原审原告）：焦作市盛熙新材料科技有限公司（原名为焦作市诚拓塑料制品有限公司）。住所地：博爱县磨头镇柳庄村西。法定代表人：张峻岭，该公司执行董事。原审被告：鼎冠建设集团有限公司（原名为河南鼎冠建设工程有限公司）。住所地：郑州市经三路三石大厦**。法定代表人：刘二伟，该公司董事长。申诉人周宁涛与被申诉人焦作市盛熙新材料科技有限公司（以下简称盛熙新公司）及原审被告鼎冠建设集团有限公司（以下简称鼎冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）豫0822民初375号民事判决书，该判决已经发生法律效力。后周宁涛不服该判决，向博爱县人民检察院提出监督申请，博爱县人民检察院审查后，于2020年9月1日作出博检民监[2020]41082200001号再审检察建议书，以本案有新的证据足以证明博爱县人民法院（2018）豫0822民初375号民事判决书认定民事主体错误，致判决结果错误为由，向我院提出再审检察建议。本院于2020年9月28日作出（2020）豫0822民申6号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院于2020年11月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察官刘本旺、助理检察官沈巧莉出庭履行职务,申诉人周宁涛，被申诉人盛熙公司之法定代表人张峻岭到庭参加诉讼，原审被告鼎冠公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中，盛熙公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款129000元及违约金30500元（违约金按货款80000元，暂自2017年11月19日起计算至2018年1月18日，2018年1月19日后的违约金按本金129000元，500/日违约金标准计算至货款还清之日止）。2、本案诉讼费、担保费等费用由被告负担。事实与理由：被告周宁涛系被告鼎冠公司的项目经理，因周宁涛承包工地项目使用原告公司的产品挤塑聚苯板，2017年9月18日，经双方结算后，确认被告尚欠原告货款8万元，为明确双方的责任，同日，双方签订了一份产品购销合同。2017年9月24日、10月26日，被告又使用原告两批挤塑聚苯板，价值4.9万元。原审中，被告周宁涛、被告鼎冠公司均未提交答辩意见。原审中，盛熙公司向本院提交的证据材料有：产品购销合同书一份、欠条一张、出库单二张、微信聊天记录，以上证据证明二被告共欠货款129000元，并且双方约定有违约金的事实。原审中，被告周宁涛、被告鼎冠公司均未到庭，亦未提交证据。原审查明，被告周宁涛承包工地项目使用原告公司的产品挤塑聚苯板，2017年9月18日，经双方结算后，确认被告周宁涛尚欠原告货款80000元，被告周宁涛给原告出具了80000元的欠条，同时双方约定欠款期限为50日，由2017年9月18日至2017年11月18日到期，欠款到期如果债务人没有按约定时间还款，将视为违约，违约人即刻从开始违约之日起支付债权人违约金，违约金按每日500元计算，直到还清全部欠款结束。同日原告与被告周宁涛又签订了一份产品购销合同，双方约定原告供货后50日内被告周宁涛应当支付原告货款。2017年9月24日、10月26日，被告周宁涛又使用原告两批挤塑聚苯板，价值49000元。原审认为，原告与被告周宁涛之间买卖合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。双方对80000元欠款约定的违约金过高，本院对过高部分不予支付，原、被告在2017年9月18日签订的购销合同没有约定违约金，可依法确定违约金数额。原告提交的合同虽然有“鼎冠”两个字，但原告没有证据证明“鼎冠”就是被告“河南鼎冠建设工程有限公司”，原告要求被告鼎冠公司履行还款义务并支付违约金，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周宁涛应当在判决生效后十日内偿还原告货款80000元，并从2017年11月19日起至还款之日止按照月息2分支付违约金。二、被告周宁涛应当在判决生效后十日内偿还原告货款49000元，并从2017年12月16日起至还款之日止按照月息0.5分支付违约金。三、驳回原告对河南鼎冠建设工程有限公司的诉讼请求。本案受理费3490元，保全费1270元，由被告周宁涛负担。博爱县人民检察院提出再审检察建议认为，与盛熙公司签订买卖合同的并非周宁涛本人，而是他人冒用周宁涛的身份信息而签订的买卖合同，法院判决认定民事主体错误，致判决结果错误。理由：1、调查周宁涛笔录，周宁涛证明在2019年10月8日从未来过河南，从未与盛熙公司签订过任何合同，也无经济纠纷，周宁涛提供其所在公司的考勤表也证明周宁涛不具有与盛熙公司签订合同的时间；2、调查鼎冠公司法人刘二伟笔录，证明周宁涛不是在其公司分包工程的自称“周宁涛”的人；3、焦作市人民检察院司法鉴定：与盛熙公司签订买卖合同的“周宁涛”书写的日期为“2019年9月18日”的“欠条”上“周宁涛”署名字迹与周宁涛书写的样本字迹不是同一个人书写；4、盛熙公司法人张峻岭不能确定周宁涛本人和与其签订合同的“周宁涛”为同一人；5、周宁涛提供的微信聊天记录，证明周宁涛的身份信息被一个叫刘春武的人冒用。周宁涛申诉称，2019年10月8日，我的所有银行卡被博爱县人民法院冻结划扣，经查询得知是因为博爱县人民法院（2019）豫0822执字655号执行判决所致，申请人为盛熙公司，但我从未与该公司发生过任何业务关系，我也从未踏入过河南省境内，后经我多方了解得知，本案所谓的“周宁涛”实际上是通过制作假的二代身份证实施的诈骗活动，经过我进一步收集有关信息，假冒我名字并制作假二代身份证的人真实姓名是“刘春武”，我曾在刘春武的工地干过活，他知道我有两个身份证，一个是新的，一个是老的，我的老身份证在工地的仓库丢失了，我怀疑被刘春武捡到了，然后他套用我的身份证办理了假二代身份证，上面的住址信息和头像均是他本人的，但身份证号码及名字是我的，故刘春武的行为已涉嫌诈骗和伪造公文等，而且依据的生效判决也是错误的，请求撤销原审判决、将案件移交公安机关处理、对冻结我名下银行卡予以解冻，并返还已扣划的我的资金。再审中，盛熙公司述称，本庭在坐的“周宁涛”不是与我公司签订合同的“周宁涛”，之前我无法确认是否是本庭的“周宁涛”与我公司签订的协议，现在诸多证据证明不是在坐的周宁涛与我公司签订的合同。鼎冠公司未到庭，亦未答辩。再审中，周宁涛向本院提交的证据如下：1、考勤记录表6页，证明签订合同的时间点我并不在河南；2、涉案合同上的笔迹鉴定书一份，证明合同上的签字不是我本人所签；3、我与张红娟的微信聊天记录7页，证明刘春武套用我的身份证进行诈骗活动；4、博爱县公安局立案决定书，证明公安机关已经对合同诈骗一事进行立案。5、本人的旧身份证复印件一张，证明本人在2015年在湖南工地仓库内丢失的身份证。6、证人李某书面证明一份，证明我在2015年丢失身份证的事实。经庭审质证，盛熙公司对上述证据无异议。鼎冠公司未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。本院再审审查后认为，周宁涛提交的证据1-6，客观真实，与本案有关联，且盛熙公司无异议，本院予以确认。再审中，盛熙公司向本院提交的证据为，产品购销合同一份、欠条一张、出库单据两张，微信聊天（张峻岭与“周宁涛”）截屏13页，证明“周宁涛”欠我公司货款的事实。经庭审质证，周宁涛对上述证据均有异议，陈述我没有见过合同，合同上面的字也不是我签的，我也没有张峻岭的微信，不存在聊天记录，出库单、欠条我也都没有见过，对上述所有的证据都不认可。鼎冠公司未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。本院再审审查后认为，盛熙公司提交的证据，与本案周宁涛无关联，不作本案定案依据。再审期间，本院依职权了博爱县公安局经济犯罪侦查大队询问刘春武笔录，刘春武承认自己套用周宁涛的身份证办理了一张假身份证，并以周宁涛的名义与盛熙公司签订了购销合同并书写欠条的事实。经庭审质证，盛熙公司、周宁涛对上述询问笔录均无异议。鼎冠公司未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。本院再审审查后认为，公安机关询问刘春武的笔录，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。再审查明，2017年夏季，案外人刘春武冒用“周宁涛”的名义使用盛熙公司的产品挤塑聚苯板，9月18日，经双方结算后，确认“周宁涛”尚欠盛熙公司货款80000元，“周宁涛”给盛熙公司出具了80000元的欠条，同时双方约定欠款期限为50日，自2017年9月18日至2017年11月18日到期，欠款到期如果债务人没有按约定时间还款，将视为违约，违约人即刻从开始违约之日起支付债权人违约金，违约金按每日500元计算，直到还清全部欠款结束。同日盛熙公司与“周宁涛”又签订了一份产品购销合同，双方约定盛熙公司供货后50日内“周宁涛”应当支付货款。2017年9月24日、10月26日，“周宁涛”又使用盛熙公司两批挤塑聚苯板，价值49000元。另查，2020年8月21日，博爱县公安局作出博公（经）立字〔2020〕717号立案决定书，决定对盛熙公司被合同诈骗一案立案侦查，11月12日，刘春武对自己冒用“周宁涛”的名义与盛熙公司签订涉案合同并书写欠条一事供认不讳。本院再审认为，根据庭审查明的事实，可以认定盛熙公司据以起诉的主要证据即产品购销合同及欠条均系案外人刘春武冒用“周宁涛”的名义所签所写，与本案周宁涛无关联，故本案周宁涛与盛熙公司之间不存在买卖合同关系，周宁涛的申诉请求成立，本院予以支持。原审认定周宁涛与盛熙公司间存在买卖合同关系显属错误，应予纠正。盛熙公司提交的合同上虽有“鼎冠”二字，但其没有证据证明“鼎冠”就是河南省的“鼎冠建设集团有限公司”，且合同上亦未加盖鼎冠公司公章，故盛熙公司要求鼎冠公司履行还款义务并支付违约金的请求，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫0822民初375号民事判决。二、驳回焦作市盛熙新材料科技有限公司的诉讼请求。原审案件受理费3490元，保全费1270元，合计4760元，由焦作市盛熙新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王红霞人民陪审员  程克霞人民陪审员  梁 宁二〇二〇年十二月四日书 记 员  王媛媛