新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新29民终1338号   上诉人：新疆瑞峰金河房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库车市建设路**。   法定代表人：艾力·白克日，该公司总经理。   委托诉讼代理人：依力哈木·依布拉音，新疆库车河律师事务所律师。   委托诉讼代理人：艾尼瓦尔·艾百都拉，新疆库车河律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路**/div>   法定代表人：胡建国，该公司董事长。   委托诉讼代理人：贾焕英，新疆浩翔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马洁，新疆浩翔律师事务所律师。   上诉人新疆瑞峰金河房地产开发有限责任公司（以下简称瑞峰金河公司）因与被上诉人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司（以下简称华通建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库车县人民法院（2020）新2923民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瑞峰金河公司委托诉讼代理人依力哈木·依布拉音、艾尼瓦尔·艾百都拉，被上诉人华通建筑公司委托诉讼代理人贾焕英、马洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   瑞峰金河公司上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区库车县人民法院（2020）新2923民初664号民事判决，改判瑞峰金河公司不向华通建筑公司赔偿771,422.05元或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、华通建筑公司向法庭提交的证据均不能证明华通建筑公司离开工地时，瑞峰金河公司存在不予返还或管控华通建筑公司租赁建筑设备的情形。库车县人民法院作出的（2018）新2923民初1234号民事判决书可以证明瑞峰金河公司多次联系华通建筑公司取走租赁设备，但华通建筑公司未予理视，法院据此驳回华通建筑公司要求返还租赁物及赔偿租赁费的诉讼请求。且在库车县宏源建材租赁站（以下简称宏源租赁站）起诉瑞峰金河公司、华通建筑公司及葛某某租赁合同纠纷案件中，生效裁判文书并未认定华通建筑公司撤出工地时，瑞峰金河公司未让华通建筑公司带走租赁设备。2、华通建筑公司离开工地时对建筑设备数量及种类并未清点，且未移交给瑞峰金河公司，当初遗留在瑞峰金河公司工地中租赁建筑设备数量不清，一审对此事实未予调查，（2015）新2923民初3025号及（2016）新29民终1465号民事判决中认定的租赁建筑设备的数量、种类、价格均系华通建筑公司自认，且产生租赁费系华通建筑公司未履行合同义务造成，故瑞峰金河公司对产生租赁费不予认可。二、瑞峰金河公司不应当承担损失赔偿责任。虽然瑞峰金河公司未按合同约定履行支付预付款、进度款义务，存在违约行为导致合同解除，但华通建筑公司作为承租人，在离开工地时未及时退还租赁物，导致租赁费的形成及扩大。合同解除与华通建筑公司撤出工地后租赁费的形成及扩大之间不存在因果关系。三、华通建筑公司提起的诉讼系重复诉讼。华通建筑公司在（2018）新2923民初1234号案件中的诉讼请求为：判令瑞峰金河公司返还价值515,388.53元的建筑设备，如不能返还则按原价赔偿，赔偿租赁费771,422.05元。而本案中华通建筑公司的诉讼请求为：判令瑞峰金河公司赔偿华通建筑公司损失808,292.05元。808,292.05元的组成系华通建筑公司撤出工地后形成的租赁费771,422.05元及诉讼费36,870元。一审认为771,422.05元是瑞峰金河公司未按合同约定履行义务，给华通建筑公司造成损失。但771,422.05元系华通建筑公司撤出工地后形成的租赁费。若当时华通建筑公司撤出工地及时向租赁站退还租赁设备，则不会形成771,422.05元租赁费。华通建筑公司在本案中的诉讼请求与（2018）新2923民初1234号案件中的诉讼请求、诉讼标的一致，系同一法律关系，且本案的诉讼实质上否定已生效的库车县人民法院（2018）新2923民初1234号民事判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，本案系重复诉讼。   华通建筑公司辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。1、瑞峰金河公司存在不予返还、管控华通建筑公司租赁建筑设备的事实。2011年10月22日，华通建筑公司离开工地时将施工机械及施工材料全部留在瑞峰金河公司施工现场，瑞峰金河公司未让华通建筑公司带走任何设备，以上事实有（2015）库民初字第3025号民事判决书、（2016）新29民终1465号民事判决书、（2017）新民申1206号民事裁定书及法院委托鉴定的勘验记录予以证明。2、瑞峰金河公司称一审认定租赁费未经过法庭调查与庭审查明事实不符，一审庭审中，华通建筑公司就其主张向法庭提交了证据，并进行了质证。3、瑞峰金河公司主张损失系华通建筑公司自身原因造成，其不应赔偿损失的上诉意见不能成立。瑞峰金河公司的违约行为导致双方合同解除，瑞峰金河公司应承担违约责任。以上事实有（2015）阿中民一初字第48号民事判决书、（2016）新民终216号民事判决书、（2017）最高法民申367号民事裁定书予以确认。同时依据双方签订合同约定，瑞峰金河公司违约导致合同解除，并将华通建筑公司租赁宏源租赁站设备扣留，给华通建筑公司造成的损失应由瑞峰金河公司承担。4、本案非重复诉讼。本案的诉讼标的、诉讼请求、法律关系与（2018）新2923民初1234号案件均不相同，不属于重复诉讼。综上，请求二审法院驳回瑞峰金河公司上诉请求。   华通建筑公司向一审法院起诉请求：判令瑞峰金河公司赔偿华通建筑公司损失808,292.05元。   一审法院认定事实：2010年9月22日，华通建筑公司与瑞峰金河公司签订《建设工程施工合同》，库车县建设局在该合同上加盖合同审查备案专用章。该合同对工程地点、内容、开工竣工日期、合同金额、付款方式、违约责任以及合同解除等进行了约定。工程地点为库车县新城派出所东，工期365天，开工日期为2010年9月22日，竣工日期为2011年9月22日。因瑞峰金河公司未按合同约定的期限和金额支付工程预付款、进度款，华通建筑公司于2011年10月22日离开工地，双方合同停止履行并解除。2011年10月22日华通建筑公司离开工地时，瑞峰金河公司未将华通建筑公司所租赁的建筑设备等予以返还。2015年宏源租赁站向库车县人民法院起诉，要求华通建筑公司、瑞峰金河公司及葛某某支付租赁费。判决后，瑞峰金河公司上诉至阿克苏地区中级人民法院，阿克苏地区中级人民法院改判由华通建筑公司向宏源租赁站支付租赁费925,706.05元，返还价值515,388.53元的租赁物。华通建筑公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，2017年7月26日新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定驳回华通建筑公司再审申请。2012年4月26日，华通建筑公司向阿克苏地区中级人民法院提起诉讼，请求：1．瑞峰金河公司支付拖欠的工程款6,283,855.20元；2．承担违约金888,552元；3．诉讼费由瑞峰金河公司承担。阿克苏地区中级人民法院于2015年8月15日判决：一、瑞峰金河公司于判决生效十日内支付华通建筑公司工程款5,055,368.3元；二、瑞峰金河公司于判决生效十日内支付华通建筑公司工程利息及违约损失共计619,135.16元；三、驳回华通建筑公司的其他诉讼请求。判决后，瑞峰金河公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉，经审理后，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新民终216号民事判决，改判瑞峰金河公司支付华通建筑公司工程款4,495,368.3元，工程款利息及违约损失550,551.53元；保全费5000元由瑞峰金河公司负担。瑞峰金河公司不服判决，向最高人民法院申请再审，2017年5月5日最高人民法院作出（2017）最高法民申367号裁定书，驳回瑞峰金河公司再审申请。2018年6月28日，华通建筑公司向库车县人民法院提起诉讼，请求瑞峰金河公司返还价值515,388.53元的建筑设备，如不能返还则按原价值赔偿，赔偿租赁费771,422.05元。2018年11月22日，库车县人民法院作出（2018）新2923民初1234号民事判决，驳回华通建筑公司的诉讼请求。2020年5月7日，华通建筑公司向法院提出诉讼请求：1．判令瑞峰金河公司赔偿华通建筑公司损失808,292.05元；2．案件受理费由瑞峰金河公司承担。另查明，华通建筑公司于2011年10月22日撤出工地后，该建筑设备即由瑞峰金河公司管控，期间产生租赁费771,422.05元，诉讼产生的诉讼费用36,870元。2018年11月20日，瑞峰金河公司将华通建筑公司租赁宏源租赁站建筑设备向宏源租赁站予以返还。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否系重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。华通建筑公司在（2018）新2923民初1234号案件的诉讼请求为：判令瑞峰金河公司返还价值515,388.53元的建筑设备，如不能返还则按原价值赔偿，赔偿租赁费771,422.05元。华通建筑公司主张的是租赁物和租赁费。而在本案中华通建筑公司的诉讼请求为：判令瑞峰金河公司赔偿华通建筑公司损失808,292.05元。华通建筑公司主张是依据双方签订的《建设工程施工合同》，因瑞峰金河公司不履行合同约定给华通建筑公司造成的损失。虽然两个案件的当事人相同，但诉讼标的、诉讼请求不同，亦不属于同一法律关系。（2018）新2923民初1234号案件生效判决的既判力没有涵盖本案的诉讼主张，故本案不属重复诉讼，对瑞峰金河公司该抗辩理由一审法院不予采纳。二、瑞峰金河公司应否赔偿华通建筑公司损失。根据华通建筑公司、瑞峰金河公司签订的《建设工程施工合同》第44.6条的约定“合同解除后，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作。按发包人要求将自有机械设备和人员撤出施工场地。发包人应为承包人撤出提供必要条件，支付以上所发生的费用，并按合同约定支付已完成工程价款。已经订货的材料、设备由订货方负责退货或解除订货合同，不能退还的货款和因退货、解除订货合同发生的费用，由发包人承担，因未及时退货造成的损失由责任方承担，除此之外有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失”。该合同的解除系因瑞峰金河公司未按合同约定的期限和金额支付工程预付款、进度款所致。合同解除后，瑞峰金河公司应当按照合同约定为华通建筑公司撤出工地提供必要条件，并支付以上发生的费用。但在华通建筑公司撤离工地时，瑞峰金河公司未将华通建筑公司所租赁的建筑设备等予以返还，产生由瑞峰金河公司管控期间的租赁费771,422.05元，造成华通建筑公司向宏源租赁站支付租金的损失，对此损失瑞峰金河公司应予赔偿。对瑞峰金河公司辩称其多次要求华通建筑公司将建筑设备拿走的抗辩理由，因其未提交证据证实，且经查明的事实，瑞峰金河公司直至2018年11月20日，才将华通建筑公司租赁宏源租赁站的建筑设备向宏源租赁站予以返还。故对瑞峰金河公司的抗辩理由一审法院不予采纳。对华通建筑公司主张诉讼费用36,870元的损失，系华通建筑公司为维护自己权益进行诉讼所支出的费用，其要求瑞峰金河公司承担没有事实及法律依据，故一审法院对华通建筑公司该项损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：瑞峰金河公司于判决生效后十日内赔偿华通建筑公司损失771,422.05元。   本院二审期间，瑞峰金河公司围绕上诉请求依法提交了库车县人民法院（2020）新2923民初663号民事判决书、阿克苏地区中级人民法院（2020）新29民终1207号民事判决书，拟证明2011年10月22日华通建筑公司离开工地，将建筑设备留在瑞峰金河公司处，瑞峰金河公司不存在强行扣留行为，华通建筑公司怠于行使权利导致损失扩大。经质证，华通建筑公司对以上证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。本院认为，该组证据不能证明瑞峰金河公司举证事实，本院对上述证据的真实性予以确认，对证据的证明力不予确认。   华通建筑公司二审期间未向本院提交新证据，本院二审查明的事实除与一审查明的事实一致外，另经查，本案所涉租赁物使用工程和谐家园小区于2013年3月竣工入住。   本院认为，本案争议焦点为：一、华通建筑公司起诉是否属于重复诉讼；二、瑞峰金河公司应否对华通建筑公司起诉损失承担赔偿责任。   一、华通建筑公司起诉是否属于重复诉讼。华通建筑公司在（2018）新2923民初1234号案件中系依据生效判决，认为瑞峰金河公司应返还租赁物及支付租赁费提出诉讼，请求判令瑞峰金河公司返还价值515,388.53元的建筑设备及赔偿租赁费771,422.05元；本案中华通建筑公司系以瑞峰金河公司虽返还了租赁物，但给其造成损失为由提出诉讼，请求判令瑞峰金河公司赔偿华通建筑公司损失808,292.05元。经审查，两案诉讼请求及诉讼标的并不相同，且库车县人民法院作出（2018）新2923民初1234号民事判决系以华通建筑公司证据不足，驳回华通建筑公司的诉讼请求，故本案华通建筑公司的起诉并不构成重复诉讼，瑞峰金河公司该项上诉请求不能成立，本院不予支持。   二、瑞峰金河公司应否对华通建筑公司起诉损失承担赔偿责任。华通建筑公司主张其公司于2011年10月22日离开施工现场后，因瑞峰金河公司未及时返还租赁建筑设备，导致产生2011年10月22日至2016年1月1日期间租赁费损失，应当由瑞峰金河公司承担。本案华通建筑公司与瑞峰金河公司签订的《建设工程施工合同》约定：“合同解除后，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作；按发包人要求将自有机械设备和人员撤出施工场地，发包人应为承包人撤出提供必要条件，支付以上所发生的费用，并按合同约定支付已完成工程价款”。依据上述合同约定，合同解除后华通建筑公司应妥善做好租赁设备的移交工作，若瑞峰金河公司要求华通建筑公司撤出租赁设备，应为华通建筑公司提供必要条件”。本案中，双方对华通建筑公司离开施工现场未带走租赁设备的事实均无异议，根据华通建筑公司离开施工现场后，瑞峰金河公司继续开展后续施工的事实，结合瑞峰金河公司未提交证据证明其要求华通建筑公司将租赁设备撤出施工现场，并为撤出提供了必要条件，而华通建筑公司拒绝撤出的事实，本院认为，2011年10月华通建筑公司离开施工现场后至2013年3月涉案工程竣工使用期间产生租赁费应由瑞峰金河公司承担。对于2013年3月涉案工程竣工交付使用后至2016年1月期间产生租赁费，鉴于华通建筑公司作为租赁合同相对方在离开施工现场未妥善做好租赁设备的移交工作及积极履行返还租赁设备的义务，而瑞峰金河公司在工程施工完毕，亦怠于履行返还租赁物，致此期间产生租赁费，属扩大损失，双方均负有相应责任，故此期间产生租赁费损失，应由华通建筑公司及瑞峰金河公司共同分担。另瑞峰金河公司上诉认为，华通建筑公司离开工地时对建筑设备数量及种类并未清点，且未移交给瑞峰金河公司，生效判决中认定的租赁建筑设备的数量、种类、价格均系华通建筑公司自认，瑞峰金河公司对产生租赁费不予认可。因本案华通建筑公司系依据生效判决确定事实主张损失赔偿，故现瑞峰金河公司对租赁费提出异议的上诉理由，本院亦不予采信。   综上所述，瑞峰金河公司的上诉请求部分成立。一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区库车县人民法院（2020）新2923民初664号民事判决；   二、新疆瑞峰金河房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司损失516,852.75元；   三、驳回阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费11,884元，减半收取5942元，由新疆瑞峰金河房地产开发有限责任公司负担3981元，阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司负担1961元；二审案件受理费11,884元，由新疆瑞峰金河房地产开发有限责任公司负担7,962.28元，阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司负担3,921.72元。   本判决为终审判决。   审  判  长   周   琳    俐   审  判  员   阿地力·阿布都热依木   审  判  员   高        静   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日   法 官 助 理   黄        睿   书  记  员   杨        欣