安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初4682号 原告：袁玉林，女，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：胡涛，安徽泽黎律师事务所律师。 被告：丁敏，女，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：刘平，男，1961年4月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：刘子曦，男，1996年11月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 三被告共同的委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。 原告袁玉林与被告丁敏、刘平、刘子曦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，并依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告袁玉林及其委托诉讼代理人胡涛，被告丁敏、刘平、刘子曦的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁玉林向本院提出诉讼请求：1、判令解除袁玉林与丁敏之间签订的《房屋有偿使用协议书》;2、判令丁敏、刘平、刘子曦连带返还袁玉林已支付租赁费剩余12万元、押金8万元,合计20万元,另外支付利息自2019年12月31日至2020年6月起诉时6000元（后续利息按年息6%计算至本息全部清偿之日）；3、判令丁敏、刘平、刘子曦承担本案诉讼费用。事实和理由:丁敏、刘平系夫妻关系,刘子曦系其子女。刘平常年租赁淮北矿业股份有限公司（以下简称淮矿公司）名下所有的位于淮北市相山区（**楼）门面,自2016年开始将部分门面转租给袁玉林从事经营使用（租赁合同一年一签）。2019年,刘平、丁敏故意隐瞒与淮矿公司之间租赁期限到2019年12月31日期满的事实,以丁敏的名义（作为出租方）提前与袁玉林签订了《房屋有偿使用协议书》,书面约定租赁期限自2019年10月1日至2020年9月30日,并提前收取了袁玉林一年的租金16万元及押金8万元。协议签订后，袁玉林得知刘平与淮矿公司的租赁期限到期了，找到丁敏，丁敏承诺会续签合同并在2019年9月25日向袁玉林出具了借条，书面承诺：欠袁玉林16万元（实际仅为租金，另有8万元押金），如续签合同用于抵扣房租（不包括押金），如不能续签，6个月内无理由归还本息。如到期不能偿还债务，由此引发诉讼所支付的诉讼费、律师费由丁敏承担，同时丁敏将与袁玉林签定的《房屋有偿使用协议书》收回。2019年11月11日,淮矿公司书面通知刘平涉案房屋合同到期公开拍租,并于2019年12月2日书面通知袁玉林在12月31日交还涉案租赁房屋。后由于刘平没有参加公开拍租,淮矿公司在2019年12月31日对袁玉林进行了清房，停止营业。期间袁玉林多次找丁敏要求归还租赁费及押金,丁敏均承诺还款,但以种种理由推脱至今未予归还。由于丁敏的行为造成所签订的租赁合同已无法继续履行,丁敏违约在先,因此合同应予解除,并应返还2019年12月31日至2020年9月30日期间袁玉林已支付的租赁费12万元及交付的押金8万元,并按年息6%支付利息自2019年12月31日至本息全部清偿之日。刘平实际承租淮矿公司涉案房屋后转租给原袁玉林,丁敏做为名义转租人,丁敏、刘平应承担连带责任,另外袁玉林租赁费汇入刘子曦银行账户,且刘子曦与丁敏、刘平系家庭成员,为家庭经营关系,因此丁敏、刘平、刘子曦应连带承担清偿责任。特提起诉讼,请求依法支持其诉讼请求。 丁敏、刘平、刘子曦辩称：1、同意解除袁玉林与丁敏之间的房屋有偿使用协议，但并不存在袁玉林所诉称的违约行为。2、双方无利息和利率计算的约定，袁玉林所诉请的利息，无事实根据和法律依据。刘平、丁敏愿意返还已收取的剩余租赁费和相应的押金，但不应当支付利息。3、被告刘子曦不是本案合同的相对主体，也没有任何履行合同的行为，不存在与丁敏、刘平所谓的家庭共同经营行为，对本案的租赁费和押金没有返还的义务。 本院经审理认定事实如下：丁敏、刘平系夫妻关系,刘子曦系丁敏、刘平之子。刘平常年租赁淮矿公司位于淮北市相山区（**楼）门面,并将二层东户转租给袁玉林从事经营使用。2018年1月5日，刘平与淮矿公司行管中心签订《房屋租赁合同》，继续租赁上述房屋，约定租赁期限2年，自2018年1月1日至2019年12月31日。2019年袁玉林与丁敏签订的《房屋有偿使用协议书》到期后，双方商定袁玉林继续租赁二层东户及四层部分房屋，袁玉林通过银行、微信转账及现金交付等方式给付丁敏2019年10月1日至2020年9月30日的房屋租赁费16万元，其中有7.78万元转入丁敏指定的刘子曦银行账户。另丁敏收取袁玉林租赁押金8万元（累计收取，含上年度租赁押金）。双方未签定书面租赁协议。2019年9月25日，丁敏向袁玉林出具借条，内容为：“今借到袁玉林现金拾陆万元，双方约定还款期限为2020年9月30日。如与物业公司明年续签合同，此款用于抵扣房租。如不能续签合同，在陆月内无理由归还本息。”2019年11月11日,淮矿公司行管中心书面通知刘平，双方房屋租赁合同于2019年12月31日到期后不再续签，将公开拍租,要求刘平在12月31日前归还相关房屋。2019年12月2日，淮矿公司行管中心和金瑞拍卖公司书面告知四层商业综合楼（**楼）租赁户于2020年1月1日前交还涉案租赁房屋。后由于刘平没有参加公开拍租,淮矿公司在2019年12月31日对袁玉林租赁的涉案房屋进行了收房。2020年3月，袁玉林与许大志就四层商业综合楼2-4层东侧签订了房屋使用合作协议。因丁敏、刘平、刘子曦未退还袁玉林剩余租金及押金，袁玉林遂诉至本院。 上述事实，有袁玉林提供的微信转账记录、银行转账明细、借条、《房屋租赁合同》、房屋租赁权拍卖公告、商铺成交价格明细、通知、告知书、通话录音，以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定：“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。”本案中，刘平之妻丁敏与袁玉林约定将所承租的房屋转租给袁玉林使用，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，但丁敏作为涉案房屋的承租人，其将租赁房屋转租给袁玉林时，转租期自2019年12月31日后已超过其剩余租赁期限，故超过部分即2020年1月1日至2020年9月30日计9个月的租赁约定无效，双方关于2019年10月1日至2019年12月31日计3个月的租赁约定仍然有效，并已履行。现袁玉林按协议交付了一年房屋租金16万元及押金8万元，因协议部分无效，丁敏应依法退还袁玉林押金8万元及剩余九个月房屋租金12万元，合计20万元。 丁敏明知其所承租的房屋承租期限至2019年12月31日，仍与袁玉林约定将其承租到期后的房屋转租给袁玉林，存在过错，其应依法赔偿因上述资金占用而给袁玉林造成的利息损失。但袁玉林主张按年息6%计算利息损失缺乏法律依据，该利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起，以未退还款项金额为基数，计算至该款项还清之日止。 关于刘平、刘子曦的责任。本案中，刘平与丁敏系夫妻关系，刘平以个人名义租赁涉案的淮矿公司房屋，丁敏又以个人名义将涉案房屋转租给袁玉林，可见该房屋租赁行为系夫妻共同经营行为，刘平当庭亦不否认，故刘平应与丁敏共同承担相应责任。刘子曦虽系刘平、丁敏之子，但不是涉案合同相对人，亦不是涉案房屋原租赁人，只是丁敏指定的租金收款人，故不应承担本案相关责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告丁敏、刘平于本判决生效后十日内退还原告袁玉林20万元及该资金占用期间利息（自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告袁玉林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，由被告丁敏、刘平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  胡 剑 人民陪审员  乐可洁 人民陪审员  樊文梅 二〇二〇年十二月三日 法官助理张翌 书记员杨媛媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定除外。