辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13673号上诉人（原审被告）：李春显，住辽宁省普兰店市。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市浑南新区汇泉路****。负责人：唐晓安，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴寅，该公司员工，住浑**。被上诉人（原审原告）：李东，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：张连勇，辽宁宝铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范宝志，住辽宁省沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：商迪，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：狮城（沈阳）汽车服务有限公司，住辽宁省沈阳市沈河区文化东路**。法定代表人：杨万成，该公司董事会总裁。委托诉讼代理人：董晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白凌云，北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。上诉人李春显因与被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）、李东、范宝志、商迪、狮城（沈阳）汽车服务有限公司（以下简称狮城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李春显上诉请求：依法改判上诉人事故责任为5%，上诉人现在校就读没有生活来源，申请毕业后视收入定期给付赔偿金。事实和理由：一、道路交通事故认定书确认范宝志驾驶机动车未在规定地点停放，是造成此次事故的主要原因，李春显乘坐机动车开车门妨碍其他车辆通行，是造成此次事故的次要原因。此事故的发生是因被上诉人范宝志不按上诉人要求将上诉人送至地铁站口而是在站口外停车且不按交通安全法规定靠路边临时停放上下人，而是车右侧距路边空间较大加之被上诉人李东骑电动车违法且没有观察瞭望前方路面车辆行驶情况，没有按《交通安全法》规定与前车保持一定横向距离，因此在上诉人与被上诉人范宝志协商无果从右侧下车开门时被上诉人李东驾电动车驶来撞在车上并非是上诉人开车门将其撞倒，因此交警的责任认定书认定上诉人负事故次要责任缺乏事实根据和证据支持，法院不应采信。二、判决确认被上诉人李东的误工费按居民服务业标准没有事实根据、适用法律错误，应按2020年本案立案时全体居民人均可支配收入确定误工费。三、护理费应按立案日2020年居民服务业标准计算，按2019年标准属适用法律错误。四、一审法院没有查明事实就采信交警的责任认定书是不正确的。交警在认定责任时没有做电动车与汽车接触痕迹原因鉴定就认定上诉人负事故责任缺乏证据、事实不清，法院不应采信。保险公司辩称，同意一审判决。李东辩称，同意一审判决。范宝志辩称，同意一审判决。狮城公司辩称，同意一审判决。李东向一审法院起诉请求：判令赔偿医药费416,743.47元，，住院伙食补助费18300元，护理费56,269元，误工费40,338元，器具费2468.2元，交通费2268元，营养费2000元，复印费526元，请求法院委托鉴定机构对伤残等级进行鉴定，依据鉴定结果确定残疾赔偿金、精神损害抚慰金的具体数额，对方承担本案诉讼费。案件审理过程中，李东撤回鉴定申请，医疗费变更为415,143.47元，误工费变更为53,550元，护理费变更为57,565元。一审法院认定事实：2019年7月4日10时25分，范宝志驾驶辽Ａ×××**小型轿车由南向北沿沈本大街行驶至后停车，后排乘客李春显开右侧车门时与同方向李东驾驶的348533号电动车发生交通事故，致李东受伤，车辆损坏。2019年8月7日，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具第210116120190000067号道路交通事故认定书，确认范宝志驾驶机动车未在规定地点停放，是造成此次事故的主要原因，李春显乘坐机动车开车门妨碍其他车辆通行是造成此次事故的次要原因，李东驾驶非机动车在机动车道行驶是造成此次事故的次要原因。事故发生后李东被送至中国医科大学附属盛京医院，诊断为多发性大脑挫裂伤、创伤性硬膜外血肿、多发颅骨骨折、脑疝、术后颅骨缺失、休克、脑术后、右眼视觉模糊、脑积水、多发腔隙性脑梗死、脑萎缩、双侧乳突炎。2019年7月4日入院至2020年1月3日出院，李东共计住院183天，特级护理11天，一级护理48天，二级护理124天，医嘱半流食13天。花费医疗费414,402.77元。出院医嘱：加强营养，加强护理，避免劳累，如条件允许建议继续康复治疗；患者右眼视物模糊，建议眼科就诊进一步治疗；患者颅脑损伤较重，认知障碍，建议家属出院后加强看护，病情变化随诊；患者目前仍有颅内积水，建议休息2个月，神经外科随诊等。。住院期间李东于2019年7月31日转入沈北院区康复科2019年10月12日转回第二神经外科行“颅骨缺损修补术”，2019年10月29日再次转入沈北院区康复科。2019年12月31日，李东在盛京医院眼科门诊治疗，花费10.6元，2020年1月2日，李东在沈阳何氏眼科医院治疗，花费730.1元。2020年5月21日、2020年5月28日、2020年6月4日，李东到盛京医院康复科门诊复诊，均建议继续改善认知治疗，嘱家属加强看护，避免意外走失、受伤，定期复查头CT，建议休息一周，病情变化随诊。2020年6月11日，李东复查，医嘱建议休息两周。2020年7月16日至2020年8月19日，李东聘请泰心康护（辽宁）健康管理有限公司护理员何文颖护理，支付护理费12,705元；2019年8月20日，李东聘请沈阳市沈河区完美爱心家政服务部护理员李明环护理，支付护理费22,100元；2019年11月13日至2019年12月28日，李东聘请沈阳市铁西区心爱康家政服务部护理员杨国昌护理，支付护理费11,960元，共计聘请护工166天。。住院期间李东购买轮椅花费898元。狮城公司系辽Ａ×××**号车辆所有人，商迪挂靠狮城公司营运，范宝志系商迪雇佣司机。投保人为涉案车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，医疗费用赔偿限额10,000元（已垫付），死亡伤残赔偿限额110,000元，商业第三者责任险限额50,0000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足部分，由责任人按照各自过错的比例分担责任。。住院伙食补助费18300元各方当事人均无异议，予以确认。关于医疗费，李东因此次事故送至医院抢救，根据李东提供的医疗机构出具医疗费收据凭证等相关证据，扣除保险公司已垫付医疗费10,000元。一审法院确认其支出的医疗费405,146.47元。李东到专业眼科医院治疗系病情需要，保险公司辩称没有医嘱不应承担，不予支持。关于护理费，特级护理11天，一级护理48天，二级护理124天，李东聘请护理人员均有服务合同及护理费发票佐证，予以确认，聘请护理人员166天（2019年7月16日至2019年12月28日），共计支出护理费46,765元。李东一级护理48天，期间需2人护理，另一人员护理费应按照2019年居民服务业标准计算，共计6931.32元（52,707元÷365天×48天）。李东聘请护工至2019年12月28日，自次日起至李东2020年1月3日出院均为二级护理，护理费应按照2019年居民服务业标准计算6天，共计866.42元（52,707元÷365天×6天）。特级护理期间护理费用已包含在医疗费内，不予支持，故护理费总额为54,562.74元。保险公司辩称第三次护理地点为沈北康复中心医院与住院地点不符的问题，经核实，李东住院期间曾两次转至沈北院区康复科治疗，故护理证明中表明的地点符合李东住院治疗情况，保险公司的该项抗辩理由不予支持。关于误工费，李东住院治疗183天，出院医嘱休息2个月（60天），四次诊断医嘱休息5周（35天），因此，截止至2020年6月25日，，住院及医嘱休息共计278天李东仅提供误工证明未有其他证据予以佐证其工资标准，一审法院对该份证据不予确认。但保险公司亦未提交证据证明李东治疗期间有其他收入来源，结合其年龄及案件实际情况，误工费按照2019年度居民服务业标准计算计算为宜，即40,143.96元（52,707元÷365天×278天），故该项请求部分予以支持。关于营养费，李东住院期间医嘱半流食13天，营养费650元（13天×50元/天）。出院医嘱加强营养，结合其病情程度及恢复状况，酌定营养费共计1200元。关于辅助器具费，李东治疗期间因不能自主行走，购买轮椅系必须的辅助器具，故李东主张购买轮椅花费898元，予以支持。其他辅助用品并无相关医嘱，且并非因疾病导致必须购买的辅助器具，不予支持。关于交通费，根据李东及其必要的陪护人员因就医、护理等实际情况，酌定为1000元。关于复印费，该费用确系因复印本次诉讼所需病历产生，有票据能证明是病历复印费的部分526元，予以支持。上述款项，应由保险公司从死亡伤残赔偿限额内给付护理费54,562.74元、误工费40,143.96元、交通费1000元、辅助器具费898元。超出强制险赔偿限额的医疗费405,146.47元、、住院伙食补助费18300元、营养费1200元，由各方按比例承担。经交警认定范宝志负此次事故的主要责任，李东、李春显负此次事故的次要责任，结合本案实际情况，范宝志为违章停车应承担70%的责任，李东驾驶非机动车在机动车道行驶、李春显开车门妨碍其他车辆通行应分别承担15%的责任。保险公司从商业三者险限额内给付医疗费283,602.53元（405,146.47元×70%）、、住院伙食补助费12810元（18,300元×70%），营养费840元（1200元×70%）。李春显应承担医疗费60,771.97元（405,146.47元×15%）、、住院伙食补助费2745元18,300元×15%）、营养费180元（1200元×15%）。复印费526元属间接损失，不属于保险理赔范围，范宝志系商迪雇佣司机，其驾驶车辆发生事故应由商迪承担赔偿责任，车辆挂靠在狮城公司营运，狮城公司应对李东的各项损失承担连带赔偿责任。因此，商迪应承担复印费368元（526元×70%），上述款项狮城公司承担连带赔偿责任，李春显应承担复印费78.9元（526元×15%）。综上，一审法院判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付李东护理费54,562.74元、误工费40,143.96元、交通费1000元、辅助器具费898元；二、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后15日内，从第三者责任险赔偿限额内给付李东医疗费283,602.53元、、住院伙食补助费12810元，营养费840元；三、李春显于本判决生效后15日内给付李东医疗费60,771.97元、住院伙食补助费2745元、营养费180元；四、李春显于本判决生效后15日内给付李东复印费78.9元；五、商迪、狮城（沈阳）汽车服务有限公司于本判决生效后15日内给付李东复印费368元；六、驳回李东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195元，由李东承担351元，由商迪、狮城（沈阳）汽车服务有限公司承担2342元，由李春显承担502元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人提出的一审法院依据交警部门出具的责任认定书认定上诉人负事故次要责任错误的问题。本起交通事故经沈阳市公安局交警支队浑南大队出具《道路交通事故认定书》记载事故发生经过：“后排乘客李春显开右侧车门时与同方向李东驾驶的348533号电动车发生交通事故，致李东受伤，两车损坏”，对此事实认定，包括上诉人在内的各方均未向交警部门提出异议或相关复核申请，视为对该认定书记载事实的确认。至于上诉人主张的交警部门没有做电动车与汽车接触痕迹原因鉴定一节，因《道路交通事故认定书》系交警在勘查事故现场后作出的事故结论认定，因此，该结论应系根据现场车辆碰撞部位得出的结论，上诉人既未提出异议亦未申请复核，根据谁主张谁举证的原则，结合上诉人没有就碰撞部位提出鉴定申请或提供相关鉴定结论证明碰撞部位非事故认定书中所认定事实，故上诉人应对自己的主张承担举证不能的法律后果。一审法院根据事故认定书记载的范宝志承担主要责任、李春显、李东承担次要责任的结论，确认范宝志承担70%责任，李春显、李东各自承担15%的责任比例并无不当，上诉人主张自己只应承担5%的责任比例没有事实与法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的误工费标准问题。《关于修改的通知》公布时间为2020年1月14日，该通知将“城镇和农村常住居民”人均可支配收入和人均消费支出均修改为“全体居民”人均可支配收入和人均消费支出，对于其他数据仍以《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》公布的数据为准。本案一审开庭时间为2019年6月30日，《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》公布日期为2020年7月30日，故本案不适用2020年标准，适用2019年修改后的标准，一审法院适用标准并无不当。本案被上诉人李东一审提交了误工证明和所在单位营业执照副本，一审法院认为该组证据证明力不够充分，但考虑到李东的实际年龄和案发时的实际情况，其属于有职业和相关收入来源的情形，故一审法院按2019年道交标准中居民服务业标准计算误工费并无不当。对此上诉人并无充分证据加以反驳，故应承担举证不能的法律后果，对上诉人的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。关于上诉人提出的护理费标准问题。一审法院适用2019年度道交标准计算护理费并无不当，理由同误工费适用标准，不再赘述。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费335元，由李春显负担。本判决为终审判决。审判长  华荻审判员  范猛审判员  任江二〇二〇年十二月十二日法官助理李飞书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。