山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1143号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所，太原市迎泽区新建南路**，统一社会信用代码×××。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：李少华，山西国晋律师事务所律师。被告：山西黄河煤炭经贸发展有限公司,住,住所地，晋中市迎宾西街（晋商国际内街商业****）一社会信用代码×××。法定代表人：胡建文，经理。被告：胡建文，男，1956年6月7日出生，汉族，住山西，住山西省晋中市iv>被告：牛惠花，女，1958年10月8日出生，汉族，住山西，住山西省晋中市iv>被告：张龙明，男，1952年11月28日出生，汉族，住山西，住山西省和顺县iv>被告：晋中市金联融资担保有限公司，住所地，住所地，晋中开发区迎宾西街**（晋商国际金融内街****）会信用代码×××。法定代表人：张喜元，执行董事。原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告山西黄河煤炭经贸发展有限公司、胡建文、牛惠花、张龙明、晋中市金联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人李少华，被告山西黄河煤炭经贸发展有限公司的法定代表人即被告胡建文到庭参加诉讼，被告牛惠花、张龙明、晋中市金联融资担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.被告山西黄河煤炭经贸发展有限公司向原告偿还借款本金为2485869.13元、尚欠本金罚息2423162.29元（利息暂计算至2020年1月13日，应按照合同约定计算至实际清偿之日止），律师费20000元，合计人民币4929031.42元；2.依法判决本案的诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费及其他相关费用均由被告山西黄河煤炭经贸发展有限公司承担；3.依法判决被告胡建文、牛惠花、张龙明、晋中市金联融资担保有限公司在保证范围内对被告山西黄河煤炭经贸发展有限公司的上述债务（上述第1项、第2项诉请）承担连带保证责任。事实和理由：被告山西黄河煤炭经贸发展有限公司（出票人）向原告（承兑人）借款，双方于2014年3月21日签订了编号为2014年公授信字第0321000103号的《单位综合授信合同》，授信额度为500万元整。2014年9月26日签订了编号为2014年银承字第0926000070号《银行承兑汇票承兑合同》，同意承兑以下汇票（本合同为多笔承兑，详见“《银行承兑汇票承兑清单》”），汇票金额合计1000万元整。敞口金额500万元整。被告胡建文、牛惠花、张龙明、晋中市金联融资担保有限公司分别为主债权提供最高额保证担保，担保范围为：主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用。2014年9月26日，原告依据约定向山西金禹诚网络科技集团有限公司兑付500万元。但到期后，被告山西黄河煤炭经贸发展有限公司未依约还款，保证人也未履行保证义务。被告山西黄河煤炭经贸发展有限公司、胡建文共同辩称，对借款事实认可，但是我没有使用该笔借款。我和被告中市金联融资担保有限公司的法人是同学，我们关系不错，他还有个担保公司，他让我帮忙贷款，我就帮忙了，我和被告中市金联融资担保有限公司的财务一起去办的，需要的签字的时候我就签字了。被告牛惠花、张龙明、晋中市金联融资担保有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《单位综合授信合同》；2.《银行承兑汇票承兑合同》、银行承兑汇票承兑清单及银行承兑汇票；3.四份《最高额保证合同》；4.银行账户明细；5.授信业务逾期催收通知书（13份）及邮件催收的物流信息；6.律师委托代理合同及补充协议1份、律师费付款凭证2份。原告以上述证据证明2014年9月26日，原告（乙方）与被告（甲方）山西黄河煤炭经贸发展有限公司签订了一份合同编号为2014年银承字第0926000070号）的《银行承兑汇票承兑合同》，合同约定：1.出票人于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存承兑人。从汇票到期日起，承兑人有权从出票人的银行账户中直接划付票款。2.对因承兑人垫付而形成的垫付票款及利息，承担还款责任。3.如未按时足额偿还、支付利息的，由出票人承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的崔收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、鉴定费、公告费、执行费、律师费、公证费、交通费、差旅费及其他相关费用的还款责任；4.承兑人所垫付票款自付款之日起按每日万分之五计收利息，并有权在出票人开立的任何存款账户中直接扣收垫付票款及相应利息。5.本合同项下的银行承兑汇票的担保方式为保证担保。6.贷款发放后资金回行率达到30%，若达不到，再次用信时，票据融资担保费率上调0.25个百分点或贷款利率上调0.5个百分点。7.承兑到期前三天，保证资金到帐，若未足额到账，再次用信时融资担保费率上调0.1个百分点。2014年3月21日，被告人胡建文、牛惠花、张龙明、晋中市金联融资担保有限公司与原告签订担保合同，约定为确保2014年3月21日至2015年3月21日。期间债务人（被告人）在人民币500万元整最高限额内与原告所签订的所有业务合同项下债务人的义务得到切实履行，被告人胡建文、牛惠花、张龙明、晋中市金联融资担保有限公司愿意向原告提供最高额保证担保。被告人胡建文、牛惠花、张龙明、晋中市金联融资担保有限公司担保的主债权为在本合同规定的期间和最高限额内主合同项下的所有债务；担保方式：为连带责任保证；保证期间：本合同担保的每笔主合同的债务的保证期间单独计算，自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用。2014年9月26日，原告为被告1出具了75张承兑汇票，汇票号码为×××-3130005225070875，收款人均为山西金禹诚网络科技集团有限公司，金额共计1000万元。承兑汇票到期日均为2015年3月23日。原告已经按照合同约定向被告山西黄河煤炭经贸发展有限公司履行了承兑义务，截止至起诉之日，承兑期限早已届满，但被告人山西黄河煤炭经贸发展有限公司仍未付清相应本息，各保证人未履行相应的连带清偿责任。原告于2015年3月25日、2016年8月31日、2017年11月28日对各被告进行了有效催收，要求各被告依约承担还本付息义务，故自2017年11月28日，本案的诉讼时效期间重新计算，《银行承兑汇票承兑合同》及《最高额保证合同》的诉讼时效自2017年11月28日计算。原告为主张债权，提起本案诉讼，因此产生了律师费2万元，该笔费用应由被告承担。被告山西黄河煤炭经贸发展有限公司、胡建文共同发表质证意见为，以上证据真实性无异议，合同上的公章都是我的，但是有些合同我没有见。被告牛惠花、张龙明、晋中市金联融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。原告提交的与待证事实有关联性的证据，本院予以采信。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2014年3月20日，被告牛惠花向原告出具《最高额家庭财产共有人承诺书》；被告胡建文、张龙明均分别向原告出具《最高额保证担保函》；三被告均同意为被告山西黄河煤炭经贸发展有限公司在2014年3月20日至2015年3月20日期间向原告申请办理余额不超过500万元的银行承兑汇票敞口部分提供担保承担连带责任。2014年3月21日，被告山西黄河煤炭经贸发展有限公司（即甲方、借款人）与原告（即乙方、贷款人）签订编号为2014年公授信字第0321000103号《单位综合授信合同》，授信期间自2014年3月21日至2015年3月21日，甲方可支用的最高授信额度为500万元。同日，被告胡建文、牛惠花、张龙明、晋中市金联融资担保有限公司均作为甲方、保证人分别与原告（即乙方、债权人）签订编号为2014年高保字第0321000264号、2014年高保字第0321000265号、2014年高保字第0321000266号、2014年高保字第0321000267号的《最高额保证担保合同》，主要内容均为：为了确保2014年3月21日至2015年3月21日期间山西黄河煤炭经贸发展有限公司（以下称债务人）在500万元最高限额内与本合同乙方签订的所有业务合同（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供最高额保证担保。一、保证方式为连带责任保证；二、保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金等费用；三、保证期间自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年。2014年9月26日，被告山西黄河煤炭经贸发展有限公司（即甲方、出票人）与原告（即乙方、承兑人）签订2014年银承字第0926000070号《银行承兑汇票承兑合同》，主要内容为：一、收款人均为山西金禹诚网络科技集团有限公司；二、出票日期均为2014年9月26日，到期日期均为2015年3月23日；三、保证金金额共计500万元，汇票金额共计1000万元；四、承兑人所垫付票款自付款之日按每日万分之五计收利息，并有权在出票人开立的任何存款账户中直接扣收垫付票款及相应的利息；五、如未按时足额偿还、支付利息的，由甲方承担乙方为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费、律师费及其他相关费用的还款责任。同日，原告依约出具75支共计1000万元的银行承兑汇票，被告山西黄河煤炭经贸发展有限公司交存500万元保证金。2015年3月23日，原告对该票据全部进行承兑，并将保证金及孳息予以扣收。后各被告未按时偿还原告垫款本金及支付利息，被告山西黄河煤炭经贸发展有限公司、胡建文、张龙明均于2015年3月25日向原告出具授信业务逾期催收通知书回执；原告分别于2016年9月7日、2017年11月28日向被告山西黄河煤炭经贸发展有限公司、胡建文、牛惠花、张龙明、晋中市金联融资担保有限公司邮寄催收通知书。截至2020年12月8日，被告山西黄河煤炭经贸发展有限公司尚欠原告垫款本金2485869.13元，未支付利息2717755.138元。原告花费律师费20000元，公告费260元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告山西黄河煤炭经贸发展有限公司签订的《单位综合授信合同》、《银行承兑汇票承兑合同》均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约垫款，被告山西黄河煤炭经贸发展有限公司未按时还款付息，本院支持原告向被告山西黄河煤炭经贸发展有限公司主张截至2020年12月8日的垫款本金2485869.13元、利息2717755.138元及自2020年12月9日起至付清之日止的利息（以垫款本金2485869.13元为基数，按照日万分之五的利率计算）。原告主张律师费2万元、公告费260元本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告胡建文、牛惠花、张龙明、晋中市金联融资担保有限公司分别与原告签订《最高额保证担保合同》，自愿对被告山西黄河煤炭经贸发展有限公司的上述债务承担连带保证责任，原告在保证期间内向四被告主张权利但四被告并未履行，故原告要求被告胡建文、牛惠花、张龙明、晋中市金联融资担保有限公司对被告山西黄河煤炭经贸发展有限公司的上述债务承担连带保证责任的主张本院予以支持，被告胡建文、牛惠花、张龙明、晋中市金联融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告山西黄河煤炭经贸发展有限公司追偿。关于原告主张的其他费用，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西黄河煤炭经贸发展有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告晋城银行股份有限公司太原分行截至2020年12月8日的垫款本金2485869.13元、支付利息2717755.138元及自2020年12月9日起至付清之日止的利息（以垫款本金2485869.13元为基数，按照日万分之五的利率计算），并支付律师费2万元、公告费260元；二、被告胡建文、牛惠花、张龙明、晋中市金联融资担保有限公司对被告山西黄河煤炭经贸发展有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告胡建文、牛惠花、张龙明、晋中市金联融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告山西黄河煤炭经贸发展有限公司追偿；三、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费46232元由被告山西黄河煤炭经贸发展有限公司、胡建文、牛惠花、张龙明、晋中市金联融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 席凤昌人民陪审员 刘金刚人民陪审员 薛玉龙 二○二○年十二月十四日书 记 员 张 茜