山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1082民初962号 原告：霍州煤电集团有限责任公司总医院。住所地，霍州市退沙街道办退沙村。 法定代表人：高光军，院长。 委托代理人：薛峰，男，山西尚略律师事务所律师。 被告：李春记，男，1969年10月4日生。 委托代理人：张玉龙，男，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。 原告霍州煤电集团有限责任公司总医院（以下简称总医院）诉被告李春记劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告总医院的委托代理人薛峰、被告李春记及其委托代理人张玉龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告总医院诉称，一、被告要求支付拖欠的工资19723元没有依据，其诉求不应支持。1、根据实际经营情况，原告于2016年1月22日制定了《总医院2016年绩效考核方案》，该方案经过总医院六届二次职代会团(组）长会议审议通过，履行了民主程序，方案通过OA下发等方式告知职工，职工对方案内容知情。后经过征求意见，4月26日制订了《总医院2016年绩效考核补充方案（十条）》，并通过OA系统下发告知职工。上述程序符合法定程序，合法有效。2、《总医院2016年绩效考核方案》第三条明确“薪酬支取的基本方法：全员工资除去补贴工资（设为基础工资）外其余工资全部封存，在合法合规的补助、专项资励外只能领取创收奖”“工资补贴以职能科室/总院业务科室为补贴基础（基本测算为20%），《总医院2016年绩效考核补充方案（十条）》第一条明确”创收奖在补充原工资30%后，科室按资金分配”，即当时全员工资包括补贴工资（基础工资）、合法合规的补助、专项资励以及创收奖，原工资中的其余工资全部存档封存，不再发放。上述方案下发执行后，原告全员工资完全按上述方案执行，工资表中已经明确，职工完全知情，被告对工资封存的情况也是知情的，从未提出异议。被告现主张补全勤工资和一半工资没有依据。二、被告的请求已经超过仲裁时效，不应得到支持。被告要求原告补发自2016年1月1日至2016年11月30日的工资，被告当时就已经实际领取了工资，如果其认为自己的权益受到侵害，就应当自其权利被侵害之日起一年内申请仲裁。被告在2016年12月调离原告处，与原告不存在劳动关系，其在2020年5月才主张权利显然已超过法律规定的仲裁时效。综上所述，霍州市劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决违背客观事实和法律规定，原告无须向被告支付11个月的工资19723元，本案诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内提供的证据：1、总医院2016年绩效考核方案及补充方案(十条),拟证明2016年原告全员工资包括补贴工资（基础工资）、合法合规的补助、专项资励以及创收奖，原工资中的其余工资全部存档封存，不再发放。职能科室法定节假日加班按要求经批准后计算加班，所有加班需经过政工科审核。2、总医院工会的情况说明，拟证明2016年绩效考核方案及补充方案(十条)经过民主程序指定，并进行了公示。3、霍州煤电集团协同办公平台网页打印件、关于广泛征求“2016年绩效考核方案、降本增效措施”意见的通知，拟证明绩效考核方案、征求意见通知及补充方案经过OA系统下发，进行了公示。4、总医院保卫室的情况说明，拟证明考核方案及补充方案通过OA系统下发科室后，科室内进行过传达。每月工资由办事员根据科室考核办法进行分配造表，经负责人签字后抱回政工科汇总。5、总医院政工科的情况说明，拟证明政工科每月将各单位奖金总额通知给各单位，由各单位结合实际情况进行二次分配，各单位办事员列入工资表中，经单位负责人审核后上报政工科汇总。 被告李春记辩称：一、原告封存被告工资违反劳动法和劳动合同法的相关规定，霍州市劳动人事仲裁委员会的裁决让原告支付被告工资19723元有事实和法律依据。二、被告的工资被封存后，一直向原告及上一级部门主张权利，在无法解决的情况下申请仲裁，没有超过法定诉讼时效。故请求人民法院支持霍州市劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决。 被告在举证期限内提供的证据：1、霍州市劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决书，拟证明原告应支付被告工资19723元。2、中国银行交易流水明细清单，拟证明拖欠19723元工资的依据。 经审理查明，被告李春记原系原告总医院保卫室职工，2016年12月调离总医院。2016年1月22日原告总医院实施《总医院2016年绩效考核方案》后，被告李春记认为原告封存其工资违反劳动法和劳动合同法的规定，于2020年6月22日向霍州市劳动人事仲裁委员会提出劳动报酬争议的仲裁请求，2020年8月6日霍州市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决，原告总医院支付被告李春记2016年1月1日至2016年11月30日共计11个月工资19723元。原告总医院不服向本院提起诉讼。本案争议焦点：一、总医院《总医院2016年绩效考核方案》及补充方案（十条）是否履行了法定程序。原告认为考核方案及补充方案经总医院六届二次职代会团组长会议审议通过，2016年1月22日通过OA系统进行了下发，并由各科室进行传达，履行了相应民主和公示程序。原告提供了《总医院2016年绩效考核方案》及补充方案(十条)、总医院工会的情况说明、霍州煤电集团协同办公平台网页打印件、关于广泛征求“2016年绩效考核方案、降本增效措施”意见的通知、总医院保卫室的情况说明、总医院政工科的情况说明。被告的质证意见，绩效考核方案及补充方案是按照控制成本、激励创收、提高效率、增加效益的思路而制定，违反法律规定。文件规定对员工的工资进行封存，而不是据为己有。其他证明均是原告下属科室出具，真实性合法性不予认可。二、被告的仲裁请求是否超过法定时效。原告认为，被告要求补发2016年1月1日至2016年11月30日的工资，被告当时就已经实际予以领取，如果其认为自己的权益受到侵害，就应当自其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，被告在2020年5月才主张权利显然已超过法律规定的仲裁时效。被告反驳称，工资被封存，被告一直主张权利，只要工资被封存的事实存在，被告随时可申请仲裁，故被告申请仲裁没有超过法定时效。三、被告请求补发2016年1月1日至2016年11月30日的工资19723元的事实依据。被告的计算方法，全勤工资的一半1793元Х11月为19723元，并提供自己工资在中国银行交易流水明细清单。原告认为，中国银行交易流水明细单证明被告每月实际发放的工资，不能证明每月应发多少工资，更不能证明原告拖欠被告19723元工资。被告没出勤天数不一样，工资数额就不一样。以上为本案事实。 本院认为，原告总医院的《总医院2016年绩效考核方案》及补充方案（十条）经六届二次职代会团组长会议审议通过，2016年1月22日通过OA系统进行了下发，并由各科室进行传达，履行了相应民主和公示程序。根据绩效考核方案和补充方案，原告单位全员工资包括补贴工资（基础工资）、合法合规的补助、专项资励以及创收奖，该工资方案实质是原告依据职代会的精神执行的全员新的工资方案，不存在所谓“封存”部分。被告李春记依据自己2016年1月至2016年11月的工资收入与2016年1月前的工资收入对比，因工资结构已然发生变化，二者之间没有可比性，其2016年1月至2016年11月领取的工资就是每月实际发放的工资，故被告要求原告补发2016年1月1日至2016年11月30日的工资19723元没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 原告霍州煤电集团有限责任公司总医院不应支付被告李春记2016年1月至2016年11月共计11个月的工资19723元。 案件受理费10元，由被告李春记负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判长 赵伟人民陪审员毛凯人民陪审员孔文莉 二０二〇年十二月四日 书记员 荀        亚        军