新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新02执监2号 申诉人（利害关系人）：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市。 法定代表人：王龙江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡海，男，1964年12月4日出生，汉族，石河子市广联建筑安装工程有限责任公司法制办主任，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。 申请执行人：丁洪斌，男，1970年2月10日出生，退休职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：何志林，男，1971年5月23日出生，汉族，建筑业从业人员，住新疆维吾尔自治区石河子市。 申诉人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司（以下简称广联公司）不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（以下简称独山子区法院）（2019）新0202执411号协助执行通知书、《责令协助单位追款通知书》，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月23日举行了听证。申诉人广联公司的委托诉讼代理人胡海、杨明，申请执行人丁洪斌参加了听证。被执行人何志林经本院依法通知未参加听证。本案现已审查终结。 2019年9月16日，独山子区法院对丁洪斌申请执行何志林借款合同一案立案执行，执行依据为该院已生效的（2019）新0202民初120号民事判决书，执行内容为何志林向丁洪斌偿还借款本金800万元并承担相应费用67,400元。2019年11月22日，该院作出（2019）新0202执411号执行裁定书，裁定“扣留、提取被执行人何志林在石河子市广联建筑安装工程有限责任公司处的工程款8,067,400元”，并于2019年11月27日向广联公司送达了该裁定和相应的协助执行通知书。2020年4月12日，该院又向广联公司送达《责令协助单位追款通知书》，责令广联公司追回擅自以农民工工资名义支付给何志林的款项。 申诉人广联公司称，独山子法院（2019）新0202执411号协助执行通知书、《责令协助单位追款通知书》认定事实错误，执行行为不当，应予以撤销。首先，“八师152团35#小区廉租房1#、2#、3#、4#、5#高层住宅楼”项目（以下简称152团项目或35号小区项目）是由自己单位中标，并实际由石河子恒业建筑安装工程有限责任公司施工，该项目和何志林没有任何关系；其次，152团项目的工程款不属于何志林；第三，何志林与自己单位之间是否有152团项目的工程款，应该通过诉讼程序进行实体认定或解决，独山子要求自己单位配合执行何志林的到期债权，且在自己单位有异议的情形下进行强制执行，突破了执行中不得对法律事实进行实体认定的限制，而且违反了最高人民法院关于对到期债权执行必须具备“到期”“无异议”双重条件的规定；第四，2020年1月16日至23日，申诉人按照当地政府部门和劳动监察部门的指令，配合农民工欠薪“双清零”行动要求，在劳动监察大队监督下向在152团项目提供劳务的石河子开发区蜀光建筑劳务有限责任公司（以下简称蜀光劳务公司）直接发放农民工工资1,862,015元，和何志林也没有关系，对此不应在本案中承担拒不协助执行的法律责任。 申请执行人丁洪斌称，在152团项目实际运行中，何志林是挂靠广联公司进行施工的，何志林是该项目的实际施工人，这个事实有合同和施工资料足以证实；2020年1月中旬，自己得到广联公司准备以农民工工资名义给何志林付款的消息后，就立即提供给执行法院，后经查实广联公司确实存在拒不执行法律文书擅自向何志林支付工程款的行为，从银行调出的证据显示仅从何志林外甥汪杰和儿子何靖户头上过的资金就有100多万，而且工资表造假严重，根本没有在项目上干过活的人甚至没来过新疆的人名字都出现在名册中，这些情况执行法院都已经查实了。至于广联公司所说的政府行为，也应当在法律的框架下进行，不能无视法院的扣留款项文书而随便指令支付款项。 本院查明，2019年9月16日，独山子区法院对丁洪斌申请执行何志林借款合同一案立案执行，执行标的为8,067,400元。2019年11月22日，该院作出（2019）新0202执411号执行裁定，裁定“扣留、提取被执行人何志林以石河子市广联建筑安装工程有限责任公司名义承接，由新疆生产建设兵团第八师152团开发的‘八师152团35#小区廉租房1#、2#、3#、4#、5#高层住宅楼’项目中未领取的工程款8,067,400元”，并于2019年11月27日向广联公司送达了该裁定和相应的协助执行通知书。广联公司对该裁定和协助执行通知书不服，向独山子区法院提出执行异议，称自己公司对何志林在项目中的工程款已超付，并准备对何志林提起诉讼，故自己单位不再有协助执行何志林工程款的义务。独山子区法院驳回了广联公司的执行异议。2020年4月12日，该院认为广联公司存在以套取农民工工资方式擅自向何志林支付款项的行为，即向广联公司送达《责令协助单位追款通知书》，责令广联公司追回擅自以农民工工资名义支付给何志林的款项。 另查明，广联公司自认和蜀光劳务公司在152团项目中有劳务分包关系；蜀光劳务公司2020年7月7日出具的《情况说明》（系广联公司提交的证据）中，明确载明了在152团项目中，2020年1月23日由广联公司支付50元劳务费后，该公司按照项目经理何志林（何靖代）提供的工资册转发工人工资的过程；在广联公司2020年1月23日向蜀光劳务公司支付1,862,015元款项的相关凭证中，何靖多次在凭证的“项目经理”栏或收据、借据中签名，汪杰在凭证的“班组长”栏、收据、借据中亦有数次签名。 在执行中的多份谈话笔录中，何志林及其财务人员凌吉英均陈述35号小区项目（即152团项目）中有何志林工程款、曾为何志林工人造册发工资等事实；蜀光劳务公司副总经理朱想锋陈述何志林在35号小区项目（即152团项目）是广联的项目经理，该项目工地上的劳务人员都是何志林找的，付款程序为广联公司通知、蜀光劳务公司开票、何志林书面或口头授权、凌吉英和何靖造工资册并具体办理领款手续，蜀光劳务公司收取管理费，自2020年1月以来广联公司已向蜀光公司付款300余万元等事实；何靖陈述和何志林系父子关系，在35号小区项目（即152团项目）中自己受何志林指派承担管理职责，在2020年1月经办了广联公司付款给蜀光劳务公司再支付何志林工程款（即农民工工资）的经过，何志林实际控制上述工程事务以及蜀光劳务公司在该项目中收取何志林管理费等事实；广联公司法定代表人王龙江陈述公司未经执行法院同意给何志林支付了农民工工资，并同意在两个月内追回，何志林后续工程款由政府债解决，需要等152团通知等事实。 上述事实，有广联公司提供的施工合同、劳务分包协议、《情况说明》、付款凭证以及相对的工资表、借款收据、收款收据、承诺书、四方债权转让协议、本院调取的相关执行裁定、执行异议裁定、协助执行通知书、《责令协助单位追款通知书》、执行卷宗中的笔录、对相关资金流向调取的银行凭证和本案听证笔录等证据可以证实。 本院认为，本案中，全案的各类在案证据均可证实152团项目由广联公司中标承建、被执行人何志林实际施工，蜀光劳务公司在其中分包劳务、给何志林的工人转付工资并从中收取管理费的事实，并已经形成证据体系。即使是申诉人自己提交的证据，也均全部印证了这一事实而非否定之。申诉人在原执行异议中、其法定代表人在执行调查中对上述事实以及违反协助执行义务擅自支付何志林工程款的经过也明确认可。同时，该项目尚未最终决算、何志林在该项目中拥有债权的事实也一并得到间接印证。 另一方面，执行法院向申诉人广联公司送达了扣留、提取被执行人何志林未结算工程款的法律文书后，申诉人广联公司在未取得执行法院许可的情形下，擅自以发放农民工工资形式向何志林的代理人（何靖、汪杰等）直接或间接支付工程款，违背了应当向执行法院履行的协助执行义务，应当承担相应法律责任。执行法院就此责令其在付款范围内限期追回的执行行为符合法律规定，并无不妥。 综上，独山子区法院（2019）新0202执411号执行裁定、协助执行通知和《责令协助单位追款通知书》认定事实清楚，处理适当，应予以支持。申诉人广联公司提供的证据无法证实其诉求，其申诉理由不能成立，本院对申诉人广联公司的申诉请求不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 驳回申诉人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司的申诉请求。 审判长 张  玉  峰 审判员 张     强 审判员 迪里拜尔买买提 二〇二〇年十二月十八日 书记员 唐  治  美