辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复458号复议申请人（被执行人）：沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会，住所地沈阳市于洪区。负责人：白云峰，该村村主任。委托代理人：李震、金颖，北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。申请执行人：郎延平，男，1958年2月11日出生，满族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：付菁，辽宁圣瀛律师事务所律师。复议申请人沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会不服沈阳市于洪区人民法院于2020年8月31日作出的（2020）辽0114执异140号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市于洪区人民法院（以下简称执行法院）执行上列当事人承包合同纠纷一案中，被执行人沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会向执行法院提出异议请求依法解除对沙坨子村委会在于洪区沙岭街道办事处代管账户的冻结。具体理由如下：1、被冻结款项中包含村民社保资金，依法应当专款专用，其中包括两部分，一部分是2016年沈阳综合货场项目红线外征地征收沙坨子村土地共计69.636亩。每亩土地征收补偿标准为57500元，补偿资金共计400.407万元。该笔款项2016年获得审批，于2018年6月27日由于洪区财政局拨付至沙岭街道财务核算中心，该笔款项中除给村民发放部分外，剩余1650066元属于村委会依据省政府相关文件留存用于失地村民社会保险费用，该笔款项属于专款，依法应当专款专用。而贵院于2018年8月1日将账户内全部款项予以查封，异议人认为该部分款项有明确的法律依据，不应被执行。除此之外贵院查封时账户内余额约300余万元，均为村委会留存为数次征地失地村民的社保费用，因此贵院应予以解除账户内款项的查封。2、贵院冻结款项中还包含村委会2018年应缴的2016及2017年全村生活、耕种用水费235236元，该部分款项是全村村民的基本保障费用，贵院应予以解除查封。沙坨子村委会向该院提交了如下证据：1、于洪区征地补偿资金申请审批表（办文第161100号）、《关于拨付沈阳综合货场项目红线外征地补偿资金的请示》（于装管［2016］55号）、县级财政性资金支付凭证及沙岭街道村级财务核算中心的记账凭证、铁路综合货场征地补偿金额确认明细表（共43户），拟证明沈阳综合货场项目红线外征地补偿金额共计400.407万元，征地面积69.636亩，其中涉及村民土地51.174亩，村机动地18.462亩，此次为村民发放补偿款2354004元，村集体留存1650066元，该笔留存款应用于本次被征地农民社会保障资金，专款专用，该笔款项不应被执行。2、沙坨子村征地后没有养老保险明细表，拟证明沙坨子村以前数次征地截止法院冻结账户之日仍有69位村民已达缴纳养老保险条件而尚未实际缴纳，除红线外征地预留的165万余元之外，账户内其他款项应优先为该部分村民缴纳保险。另外，在该院举行听证后，村委会又向该院提交了2020年8月6日由沙坨子村委会和沙岭街道办事处联合出具的《情况说明》，内容为：“《沙坨子村征地后没有养老保险明细表》中统计的69位村民，是沙坨子村2007年沈胡快速干道占地、2008年沈西铁路征地、2011年四环征地中失地村民，现该69位村民已经达到缴纳养老保险条件，需要缴纳养老保险。2015年沈阳集装箱中心站项目征地过程中，对应失地村民的养老保险金已经提前预留，经查询，预留的养老保险金尚有余额，余额部分系此次征地尚未符合缴纳养老保险条件的村民的养老保险预留金。”申请执行人辩称，沙坨子村委会的异议事项和事实理由不成立。1、村委会陈述的事实理由与第一次异议的理由相同，而这个事实及理由已经由中法的复议裁定予以否认，所以沙坨子村的异议理由不能成立，被冻结款项已经由中法裁定书确认是社保资金证据不足。2、在中法的裁定书中明确确认沙坨子村委会的数次征地包括铁路集装箱中转站工程项目征地、永安新城沙坨子村村屯改造征地及红线外征地，沙坨子村撇开其他征地事实仅仅将冻扣款项界定为红线外征地的社保资金，缺乏有效证据。3、在中法的裁定书中明确指出沙坨子村的进账事由、出账事由以及集体留用那部分、被征地农民参保的基本事实沙坨子村委会均未说清，所以村委会应提供2018年6月27日由区政府财政局拨付至街道核算中心的相关请款报告及发放部门拨款单才能充分说明冻扣款项具体的用途和性质，仅凭沙坨子村简单的抗辩理由不能成为停止执行的依据。冻扣款项不是55号红线外征地的款项而是50号村屯改造征地款项，村屯改造的征地面积为1340.001亩，每亩标准为57500元，征地总资金为77050057.5元而不是沙坨子村所说的69.636亩，根据2010年2号文件由于征地补偿资金为7700多万元，沙坨子村自留补偿款要明显大于1650066元，沙坨子村自认的数字明显是错误的。根据50号文件沙坨子村已将集体负担的社保资金11430720元已存入于洪社保资金管理中心被征地农民预留账户，于洪法院执行局曾经对该笔款项向社保局了解，尚有200余万元作为失地农民保证金备用，沙坨子村被征地农民养老保障人员已达358人，已向199人发放的征地补偿款这一事实与沙坨子村所述的43位不符，所以基于以上事由沙坨子村使用55号征地的补偿款套用到50号征地补偿，属于张冠李戴，有意逃避法律责任。原裁定书已经明确界定不论水费还是其他费用缴纳主体不是沙坨子村委会，所以冻扣款项应继续执行。申请执行人向该院提交了如下证据：《关于拨付永安新城项目沙坨子村村屯改造征地补偿资金的请示》（于装管［2016］50号）及土地征用补偿资金申请审批表、沈阳市规划和国土资源局于洪分局及于洪区人力资源和社会保障局联合出具的《于洪区被征地农民社会保障措施落实情况说明》、村委会缴纳社保资金的交款收据三张、缴纳于装管［2016］50号文件被征地农民养老保险明细、征地补偿款发放明细（上述证据均系在执行过程中村委会向执行局提供），拟证明案涉被冻结扣划的款项对应的征地补偿款是于装管［2016］50号文件中的征地补偿款，该次征地中失地农民的社保资金已全部缴纳完毕，现于洪区失地农民保障科应有200余万元的社保备用金在于洪区财政局留存，故案涉款项应作为可供执行财产。执行法院查明，郎延平诉沙坨子村委会土地承包经营权纠纷一案，该院于2010年8月10日作出（2010）于民二初字第271号民事判决书，判决：一、被告沙坨子村委会于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告郎延平承包金116600元（原告同时返还土地）；二、驳回原告其他诉讼请求。于2014年该院启动再审程序并于同年4月11日作出（2014）于民再字第00004号民事判决书，判决：一、维持（2010）于民二初字第271号民事判决书第一项；二、撤销（2010）于民二初字第271号民事判决书第二项；三、原审被告沙坨子村委会赔偿原审原告郎延平经济损失327432元。该案进入执行程序后（执行案号2014于执字第1718号），该院于2018年8月1日作出（2014）于执字第1719、1717、1720、1715、1718、1721、1713、1716、3194号、（2018）辽0114执1214、4669号民事裁定书（系列案件），裁定轮候冻结被执行人沙坨子村委会名下全部款项（首封系2017辽01**执恢577号陈文顺与沙坨子村委会执行案）。2019年1月24日，该院作出（2017）辽0114执恢577号民事裁定书，扣划沙坨子村委会在沙岭街道办事处动迁款2946744元。同时注明：由于被执行人在该院有多起案件，现由该案一并扣划，扣划后继续冻结。其中法院支持你村村民的执行异议213256元可以发放。执行法院另查明，沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2014年11月12日向沙岭街道沙坨子村委会及有关农户作出《征地告知书》（国土资告字（2014）第45号），因建设沈阳集装箱中心站工程项目拟征收沙坨子村集体土地91.7917公顷，补偿标准为每亩5.75万元。沈阳市规划和国土资源局于洪分局、沈阳市人力资源和社会保障局于2015年4月29日就本次征地向沈阳市人力资源和社会保障局出具的《于洪区被征地农民社会保障措施落实情况说明》中载明：此次征地（沈阳集装箱中心站工程项目）项目用地，涉及我区沙岭街道沙坨子村，征收土地面积91.7917公顷，需要安置的农业人口数为245人，需要保障的农业人口数为245人，保障标准为每人每月648元，所需保障资金总额为28576800元，其中个人负担30%资金为8573040元，村集体负担40%资金为11430720元，政府负担30%资金为8573040元。现区政府将村集体负担40%资金11430720元和政府负担30%资金8573040元合计20003760元于2015年4月28日存入沈阳市社会保障资金管理中心被征地农民预留账户预留，参保资金实行专款专用，由该局负责资金全程监管。沈阳市于洪区于洪装备制造经济区管委会于2016年4月21日向于洪区政府发出《关于拨付永安新城项目沙坨子村村屯改造征地补偿资金的请示》（于装管[2016]50号），其中记载：“由于沈阳综合货场项目需要，根据土地整理拆（排）迁通知书（整拆：2014-238号）及相关文件，区政府决定对沙岭街道沙坨子村部分土地进行征收。项目占地面积1340.001亩，每亩补偿标准为5.75万元，征地补偿资金共计7705.00575万元。街道建议区政府在此次拨付沙坨子村村屯改造征地补偿款时扣除被征地农民的社会保障预留资金村集体缴费40%部分，共计18955697元，其中11430720元用于还清区政府先期垫付被征地农民社会保障预留资金，剩余7524977元用于被征地农民养老保险保障预留资金。现向区政府申请永安新城项目沙坨子村村屯改造征地补偿资金7705.00575万元。”沈阳市于洪装备制造经济区管委会于2016年5月3日印发《关于拨付沈阳综合货场项目红线外征地补偿资金的请示》（于装管[2016]55号），其中记载：“由于沈阳综合货场项目需要，根据土地整理拆（排）迁通知书（整拆：2014-238号）及相关文件，区政府决定对沙岭街道沙坨子村部分土地进行征收。项目红线外占地面积69.636亩，每亩补偿标准为5.75万元，征地补偿资金共计400.407万元。现向区政府申请沈阳综合货场项目红线外征地补偿资金400.407万元。”2018年6月27日，于洪区财政局将该项征地补偿资金400.407万元拨付至沙坨子村委会在沙岭街道村级财务核算中心的账户。执行法院再查明，沙坨子村委会于2016年5-6月分三笔将应由村集体负担的失地农民养老保险资金预留款共计19383319元通过支票背书方式存入于洪区社会保障资金管理中心被征地农民预留账户（三笔资金分别为：7875760元、11430720元、76839元）。上述款项中已经支出17231844元用于缴纳本村358名村民的养老保险，现该预留账户中尚有2151475元余额。执行法院还查明，在该院执行过程中，沙坨子村委会于2016年9月5日向该院执行局出具一份情况说明，载明：“沙坨子村村屯改造项目占地1340.001亩，征地补偿资金共7705.00575万元，征地款扣除被征地农民社会保障预留资金村集体缴费40%部分，共计19383319元，剩余征地款57666738.5元。征地款已支付给199户被征地农民57353720元，被征地农民有3户共6.347亩未达成协议，共计291962元未支付，以上所有征地款剩余21056.5元。”并附有《关于拨付永安新城项目沙坨子村村屯改造征地补偿资金的请示》（于装管[2016]50号）、《沈阳市被征地农民养老保障专用缴款收据》（三份）、为199户村民发放征地补偿款明细表、被征地农民养老保险人员明细表（共358名）等相关证据。执行法院认为，本案审查的主要焦点是案涉被冻结和扣划的款项是否系村委会为失地农民预留的养老保险资金。沙坨子村委会认为案涉款项中有1650066元是在2016年沈阳综合货场项目红线外征地中（以下简称“红线外征地”），为43户失地农民预留的养老保险资金，其余部分款项中大部分是为2007年沈胡快速干道征地、2008年沈西铁路征地、2011年四环路征地中共计69名失地农民预留的养老保险资金，还有235236元是准备缴纳2016-2017年全村生活耕种用水费的费用。沙坨子村委会提供的现有证据中，只涉及到两次征地，即2015年沈阳集装箱中心站项目征地（即于装管[2016]50号请示中所称永安新城项目沙坨子村村屯改造征地，以下简称“村屯改造征地”）及“红线外征地”。其中“村屯改造征地”补偿款共计7705.00575万元，村委会称该笔款项除用于发放此次征地中199户被征地农民征地补偿款以及为此次征地中失地农民向社保中心缴纳预留养老资金外，只剩余21056.5元。在“红线外征地”中，补偿款共计400.407万元并已全部拨付至村委会账户，村委会称此款已发放给43户被征地村民补偿款2354004元，剩余1650066元，因此次征地并未事先向社保中心缴纳养老保险预留资金，所以该剩余款项应做为此次征地中43户失地农民养老保险预留资金使用，不应被执行。该院通过对沙坨子村委会提供的“为199户村民发放征地补偿款明细表”、“被征地农民养老保险人员明细表（共358名）”及“铁路综合货场征地补偿金额确认明细表（共43户）”进行对比审查，发现43户的发放明细表中绝大部分与199户发放明细表中的内容重合，甚至43户名单中的部分人员也出现在358名已参保人员名单中。通过审查至少能够说明村委会将“村屯改造征地”与“红线外征地”两笔征地补偿款向村民发放的数额相混淆，并且对于43户村民的参保情况存在隐瞒，村委会的陈述与上述审查结果相矛盾。鉴于以上情形，在村委会未提供更加充实有效的证据的情况下，该院无法认定案涉款项中1650066元是为“红线外征地”中43户村民预留的养老保险资金这一事实，对于村委会的该项异议主张该院无法支持。关于村委会提出的案涉款项中除1650066元外，其余大部分是为2007年沈胡快速干道征地、2008年沈西铁路征地、2011年四环路征地中共计69名失地农民预留的养老保险资金的主张，因其未提供上述征地的任何客观证据，其提供的69名村民名单仍属于其主观陈述，故对其该项异议不予支持。关于村委会提出的案涉款项中还有235236元是准备缴纳2016-2017年全村生活及耕种用水费的费用的主张，该院认为，村民生活及耕种产生的水费应由村民负担，即使应由村集体来负担并且在村委会未缴纳的情况下，此项费用也属于村委会的对外普通债务，在与其他债务并存的情况下，已经过生效判决确定并采取强制执行措施的债务应当优先履行。故对其该项异议请求该院不予支持。最后应当指出，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第（二）项规定，异议人提出执行异议应当向人民法院提交证据材料。依据上述规定，向人民法院提供证据是异议人最基本的一项法定义务，其基于异议理由应当向法院积极履行举证义务。本案中，异议人沙坨子村委会的异议主张中涉及到该村历次征地内容，只有对该村经历的所有征地的相关证据与村委会账户的进出明细进行对比审查，才能厘清历次征地村委会获得的补偿款、补偿款的发放情况、每次征地涉及到的农户数量、需要参保村民的数量以及应预留的资金数额等事实，进而作出正确判断。而村委会提交的有限证据中只包括其中的两次征地，其他征地的证据并未提供，并且已提交的两次征地的证据之间也存在明显矛盾，使得该院无法对其异议所主张的事实进行宏观、全面的审查。在听证会期间，该院已就举证事项向村委会进行指导和释明，向其列出应举证的清单，明确了举证期限。截至本裁定作出时，村委会只补充了由其与街道办事处共同盖章的情况说明，其最基本的账户入账、出账明细也未提供。并且该份情况说明的内容与村委会的陈述内容相同，如前所述，该份情况说明与本院审查结果仍相互矛盾。村委会在集体土地征收中作为被征收主体，在历次征地中必然存有征地的相关证据资料，并且有资格和能力到相关部门调取证据，且不论上述证据对其是否有利，单就村委会的不作为至少能够说明其对应尽的举证责任持消极态度，故由此所产生的不利后果必须由村委会承担。执行法院于2020年8月31日作出（2020）辽0114执异140号执行裁定书，裁定驳回沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会的异议请求。沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院(2020)辽0114执异140号执行裁定书,支持复议申请人的异议请求,解除对申请人在于洪区沙岭街道办事处代管账户资金的冻结。理由为：一、被冻结款项中包含“沈阳综合货场项目红线外征地”中复议申请人预留的村民养老保险资金1,650,066.00元,该笔款项与“沈阳综合货场项目征地”无关。1、“沈阳综合货场项目红线外征地”补偿款拨付过程中未预留养老资金部分。沈阳综合货场项目红线外征地,征收沙坨子村土地共计69.636亩,其中包括43位村民承包士地51.174亩,村集体机动地18.462亩,每亩土地征收补偿标准为57,500.00元,补偿资金共计4,000,407.00元。依据复议申请人提供的《于洪区士地征用补偿资金申请审批表》以及财政部门记账凭证显示,该项目征地的补偿金4,000,407.00元全部拨付至财政账户,政府未予预先扣留养老资金部分。该项目征地虽于2016年获得审批,但是根据沈阳市沙岭街道村级财务核算中心的记账凭证记载,征地补偿款4,000,407.00元于2018年6月28日才正式拨付至村财代管账户。依据辽宁省人民政府办公厅转发省农委等部门《关于农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理的意见》以及辽宁省人民政府辽政办发(2010)2号文件“三、依法征收农民家庭承包士地的,征地补偿费80%归被征地农户,20%归集体经济组织。”之规定,43位村民承包土地对应的补偿款为2,942,505.00元,其中给43位村民发放补偿款的80%,共2,354,004.00元,复议申请人依法留存的20%,为588,501.00元。辽宁省人民政府办公厅转发省农委等部门《关于农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理的意见》二“(二)被征收征用农村集体土地一般分为本集体经济组织内部家庭承包土地和其他方式承包土地【含专业承包地、机动地、四荒地及公共用地】”“(五)其他方式承包士地属于集体所有,其征地补偿费用归该集体经济组织。”即村集体机动地18.462亩,对应的征地补偿款1,061,565.00元,应归复议申请人留存。《关于农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理的意见》“二、(五)征地补偿费用留存集体部分主要用于被征地农民的社会保障,之前不得用于化解任何债务。”的规定,复议申请人依法留存的1,650,660.00元征地补偿款只能用于沙坨子村因此次征收失地村民的社会保障,不得用于偿还其他债务。辽宁省人民政府辽政办发(2005)81号文件第二十三条也明确规定:“被征地农民社会保障资金,专款专用,不得转借、挪用、截留和挤占”,复议申请人账户内资金中的1,650,660.00元属于专款,依法应当专款专用。2、“沈阳综合货场项目征地”(永安新城项目)与“沈阳综合货场项目红线外征地”不是同一项目,两次征地补偿款也是不同批次拨付。“沈阳综合货场项目征地”补偿款是依据于装管(2016)50号文件予以拨付,涉及征地补偿资金7705.00575万元。于装管(2016)50号文件明确对征地面积、补偿款数额、被征地农民社会保障预留资金情况作出了说明。而“沈阳综合货场项目红线外征地”补偿款4,000,407.00元是依据于装管(2016)55号文件予以拨付,此次拨付过程中未预留社会保障资金。社会保障资金是依据政策预留,在被征地村民符合缴纳社会保险条件时,复议申请人随时为其办理社会保险。“沈阳综合货场项目征地”(永安新城项目)与“沈阳综合货场项目红线外征地”两次征地中可能确实存在着同一户村民的土地在两次征地中均有土地被征用的情况,这并不能说明两次征地是相混淆的。在沈阳综合货场项目征地过程中政府直接扣留了对应村民预留的社保资金,而根据款项拨付情况,沈阳综合货场项目红线外征地过程中未提前预留社保资金也是十分明确的。因此,复议申请人在沈阳综合货场项目征地补偿款中为村民预留的社保资金1,650,066.00元应当专款专用,不应被强制执行。二、除以上款项外,数次征地过程中沙坨子村仍有另外69户失地村民尚未缴纳社会保险,申请人名下的款项尚不足以支付该部分村民的社会保障费用,贵院应当对申请人名下全部款项予以解除冻结。沙坨子村经历了数次土地征收,在2016年以前的历次土地征收过程中,沙坨子村仍有多户村民失去土地。依据辽宁省人民政府辽办发(200581号文件“第七条被征地农民的养老保障,实行资金由政府、集体和个人三方共担”“第八条被征地农民养老保障个人专户资金,以被征地农民所需养老保障资金总额为基数,由集体和个人按照不高于70%的比例,分别从土地补偿费和安置补助费中一次性划拨和抵扣。集体土地补偿收入,应优先用于缴纳被征地农民养老保障资金。”的规定,申请人仍需为2016年以前失地村民缴纳社保资金截至贵院冻结申请人名下款项之日,沙坨子村仍有另外69户失地村民尚未缴纳社会保险,依据辽宁省人民政府明确要求村集体承担失地农民社保资金40%的规定,申请人共须为该69户失地村民承担的社保资金为3,561,523.20元,申请人名下的款项应当被优先用于支付该部分社保资金。而实际上,申请人名下的款项总额仍不足以支付以上全部款项。因此,贵院应当对申请人名下全部款项予以解除冻结。经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院另查明，本院在前次复议程序审查期间于2019年12月6日询问被执行人沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会。其中，关于执行法院前次异议裁定中所认定的“异议人目前尚未为2016年以前失地的69户村民缴纳社会保险共计3561523.2元。”的事实，被执行人当时向执行法院提供哪些证据的问题。被执行人陈述称当时其向执行法院提供了被执行人自制的《沙坨子村征地后没有养老保险明细表》，这69人全都是四环征地失地的农民，征地时间是2011年，这69人在2011年四环征地时领取了征地补偿款。关于被执行人能否提供2011年四环征地的相关政府文件及这69人领取征地补偿款方面的证据的问题。被执行人陈述称可以提供。2019年12月18日，被执行人向本院提供《沙坨子村民代表会议记录》及《铁路综合货场红线外征地未参加失地保险明细表》。其中，2019年12月13日召开的村民会议内容为关于该村2011年修四环征占土地共有69人未参加失地保险，还有2015年铁路物流红线外征地户47人未参加失地保险，决议同意给予参加保险。在本次复议程序审查期间，本院于2020年12月7日询问复议申请人沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会。其中，关于复议申请人是否到有关规划国土部门及社会保障部门收集相应证据的问题。复议申请人陈述称去过，但社保部门和国土部门没给出具。复议申请人认为根据《关于农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理的意见》，村集体所留存的部分无论是否现时存在需要被安置的村民，村集体留存的部分都要用于保障农民的社保资金。本院认为，被执行人沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会相继涉及“沈阳集装箱中心站工程项目”征地、“永安新城项目沙坨子村村屯改造”征地、“沈阳综合货场项目红线外”征地。根据《于洪区被征地农民社会保障措施落实情况说明》及《关于拨付永安新城项目沙坨子村村屯改造征地补偿资金的请示》（于装管[2016]50号）中所载明的内容，“沈阳集装箱中心站工程项目”征地和“永安新城项目沙坨子村村屯改造”征地均涉及相应的被征地农民社会保障资金预留事项，且属于政府相关部门监督管理工作的职责范围，而对应“沈阳综合货场项目红线外”征地的《关于拨付沈阳综合货场项目红线外征地补偿资金的请示》（于装管[2016]55号）中并未涉及被征地农民社会保障资金预留问题，且于装管[2016]55号文件的发文主体与于装管[2016]50号文件的发文主体均为沈阳市于洪装备制造经济区管委会，发文日期前后相差不足半个月。因此，在缺少其他证据的情况下，复议申请人沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会提供的现有证据无法证明“沈阳综合货场项目红线外”征地存在复议申请人所主张的情形。同时，沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会在本院前次复议程序中主张2011年修四环征占土地共有69人未参加失地保险以及2015年铁路物流红线外征地户47人未参加失地保险，而其在执行法院本次异议程序中提供的其与沙岭街道办事处联合出具的《情况说明》中陈述称69位村民是沙坨子村2007年沈胡快速干道占地、2008年沈西铁路征地、2011年四环征地中失地村民，其在本次复议理由中陈述称沈阳综合货场项目红线外征地涉及43位村民。据此，沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会的前后陈述内容并不一致。《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》（国发[2006]31号）中要求“社会保障费用不落实的不得批准征地”。《劳动和社会保障部、国土资源部关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（劳社部发[2007]14号）中要求“对没有出台被征地农民社会保障实施办法、被征地农民社会保障费用不落实、没有按规定履行征地报批前有关程序的，一律不予报批征地。”“被征地农民社会保障所需费用，应在征地补偿安置方案批准之日起3个月内，按标准足额划入‘被征地农民社会保障资金专户’，按规定记入个人账户或统筹账户。”《沈阳市被征地农民社会保障工作实施方案》（沈社办发[2007]9号）中规定的规划征地工作程序为：“由国土规划部门根据城市总体规划和实际开发需要，将即将发生的征地信息（含地段、亩数、需要安置人数、安置费和补偿费总额）预告劳动保障部门；由劳动保障部门组织村委会和乡镇政府进行安置人员确定，社会保障资金需求测算，拟定该村被征地农民社会保障工作方案（内容包括：需要安置人员核定、符合参加养老保障人数、符合参加养老保险人数、个人负担金额、村集体负担金额、财政补贴金额等），组织村委会或村民代表大会表决通过，同时将表决通过的工作方案通报土地规划部门、财政部门、公安部门，由土地规划部门做征地批复（不报被征地农民社会保障工作方案的不得批准征地），由财政部门依据保障资金管理办法（办法另定）筹划资金到社会保障财政专户，实行专户管理；由公安部门对安置人员的户口性质、出生日期进行复核；最后由经办部门办理参保手续、信息录入、待遇核定、组织发放。”；已征地工作程序为：“由村委会根据本村被征地情况，依据本区被征地农民社会保障实施方案，提参加社会保障申请（附工作方案，内容同上），经乡镇政府核定后报劳动保障部门审查；劳动保障部门向土地规划部门核准该村被征地情况（包括：征地时间、征地面积、征地次数、原耕地面积、需要安置人数、安置费和补偿费总额），向财政部门核准该村集体经济组织现经济状况，向公安部门核准安置人员的户籍、年龄情况；向农业部门核准安置补偿费分配情况；上述情况符合规定后由经办机构办理参保手续、信息录入、待遇核定、组织发放。”沈社办发[2007]9号文件中还要求“对今后规划征地的，在批准征地前必须拿出该村的保障工作方案，必须策划好保障资金，只有方案和所需资金得到落实，土地规划部门才能批准其征地。”结合以上政策性文件，被征地农民的社会保障资金落实在前，批准征地在后，且保障资金由政府相关职能部门具体经办。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，复议申请人沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会作为政府土地征收行为相对方的自治组织，其全程参与征地活动，属于距离有关证据较近的一方主体，应将其掌握的与待证事实相关的材料及时充分地向人民法院举证。即使其举证能力存在欠缺，其在本次异议程序及复议程序中亦未申请法院调取证据，正如执行法院在本次异议裁定书中所论述的举证态度消极。进而，在复议申请人提供的证据不能证明其事实主张的情况下，依法应由负有举证证明责任的复议申请人承担不利的后果。执行法院本次异议裁定驳回沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会异议请求的结论并无不当，应予维持。复议申请人沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会的复议理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会的复议申请，维持沈阳市于洪区人民法院于2020年8月31日作出的（2020）辽0114执异140号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年十二月十四日书记员  金婷婷