山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终10665号上诉人（原审原告）：魏连来，男，1979年1月19日出生，汉族，住山东省商河县。被上诉人（原审被告）：王申翠，女，1966年7月8日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：孙延臣，商河天马法律服务所法律工作者。上诉人魏连来因与被上诉人王申翠确认合同效力纠纷一案，不服商河县人民法院（2020）鲁0126民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。魏连来上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，查明事实后依法公正判决；2.一、二审诉讼费用由王申翠承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。1.根据民法总则第八条及第十条之规定，王申翠不该依仗着与时任商河县公安局副局长展德祥有亲友关系，以我院内排水不畅为借口，而三番二次地闯入我的家中吵骂，寻衅滋事，我赶她她不走，并继续吵骂闹事，我就向门外推她，她便故意跌倒在我家门外，以此来讹诈钱款五万元，有协议书及其女儿女婿写的收到条为证。2019年6月至7月份，王申翠不知是由于忌妒，还是有意讹诈我的钱财，三番五次地向我找茬，对我寻衅滋事，并在7月10日这天，在我丢垃圾的返回途中，又对我进行谩骂与侮辱，我深知其性格，并知其有关系，就没有理会她，便返回了家中。谁知她母女二人却变本加厉，嚣张跋扈地闯入我的家中，并继续对我漫骂与侮辱，我赶她她不走，这才导致了此次事件的发生。根据治安管理处罚法第四十条第三款之规定，王申翠是非法侵入我的住宅，我完全是在正当防卫，并无过当，我的行为完全是合情合理而且是合法的，根本就没有犯罪，没有任何责任，此次事件完全是由王申翠的不法行为及过错而导致发生的，一切后果应由王申翠承担。而在协议书中，不光把责任全部推到了我的身上，而且还额外讹诈了我的血汗钱，这是很明显的有失公平。2.在我被刑事拘留期间，派出所民警李副所长等人，打着调解的幌子，对我的家人进行了语言的欺诈与胁迫。他先把王申翠与时任商河县公安局副局长的关系告诉我的家人，并且说我已犯罪，要是被追究刑事责任的话，就得判刑三年，要想免去牢狱之灾，就得花钱买平安。根据事实与有关法律规定，我并没有犯罪，哪来的要负刑事责任一说，这明显是李副所长为了献媚展德祥副局长，利用我在危难之际，利用我家人对此次事件缺乏判断能力，对我的家人恶意欺诈与胁迫。3.协议书是在我被刑事拘留时签订的，显然是王申翠利用我在危难之际，利用我家人对事件缺乏判断能力，再加上之前民警李副所长的欺诈与胁迫，而被迫签订的，并把追究刑事责任这样明显带有欺诈与胁迫的语言，明目张胆的写入协议书中，更是证据确凿。也证明此协议书是一份以合法形式，掩盖其不法占有他人财产非法目的的协议书。4.询问笔录的事实认定有误。询问笔录是有两份，一份是2019年7月24日的，当时我正在被刑事拘留，民警李副所长告诉我，你家里人已经赔钱了，你想出去就得配合我们，要不然就别想被放出去，就会人财两空，就会被判刑三年。他打了一份笔录让我签字，在我危难之际，又对本次事件缺乏判断力的情况下，加上民警李副所长对我的语言欺诈与胁迫，我被迫无奈才签的字。另一份是2020年1月20日的。2019年12月份，在12345政务热线对我民意调查时，我对本次事件匿名举报过，李副所长为了推脱责任，于2020年1月20日，以撤销案件为由，把我叫到派出所，打了一份笔录让我签字，我本意是不签，并问道，不是说来撤案吗？怎么又让我签这样的字。他大声吓斥地说，让你签你就签，你现在是在取保侯审，不签就要马上把你抓进拘留所里，而且会被判刑三年。我当时非常害怕，他们已经抓了我一次，不签就会再被抓起来，当天已是腊月26日，春节将近，我再被抓起来，家里的老弱妇孺可怎么过年啊。在他语言的欺诈与胁迫下，我别无选择，只好被逼无奈的签了字。这两份笔录完全是在我被欺诈与胁迫的情况下签的字，而在一审判决书第6页的再查明中，将两份笔录说成是一份，并断章取义，歪曲事实，混淆视听，把被逼说成是自愿的，这与事实严重不符。如果我真是自愿的，那么后来我为什么还会向12345热线进行实名信访控诉呢。在2020年4月29日，我对展德祥及李副所长等人不法乱纪的行为，向12345热线进行实名信访控诉，这才有了2020年5月6日商河县公安局撤销案件的决定。后济南市公安局通过12345热线转达回复，说公安局已给你撤案，如果你觉得赔偿不合理，可以依法向人民法院提起诉讼，依法追偿。他们甩锅给人民法院，这才有了今天的这场官司。5.判决书第7页说我违背了诚信一说认定有误。协议书的签订不是我自愿的，更不是我真实意思的表达。协议书是在我不知情的情况下签订的，当时我正在拘留所里，没有跟外界有任何接触，根本就不可能知道外面的情况，这怎么会是我真实意思的表达。后来的两份笔录，完全是在我危难之际，且对事件缺乏判断能力的情况下，再加上民警李副所长语言的欺诈与胁迫，被逼签的字，根本不是我真实意思的表达，何来违背诚信一说。6.关于伤情鉴定书认定事实有误。没有证据排除其是伪造的可能。如齐鲁医院的检查结果和收费凭据，及伤情鉴定时的收费凭据等，只能证明她有伤病在身，而不能证明我有过错。7.在判决书第6页的另查明中，说王申翠被诊断为腰椎骨折L1，住院八天，花费34734.46元。首先，其只能证明她住院治疗过，而不能证明我有过错，然后没有证据排除其是旧伤的可能，而且也不能排除是腰椎间盘突出等疾病造成的可能，没有诊断证明。8.一审法院对王申翠非法侵入我的住宅及讹诈钱财不法行为的事实只字未提，这显然有失公正。二、一审判决适用法律条款有误。1.民法总则第七条依据有误，此协议书不是我真实意思的表达，而是在我不知情的情况下，是在我危难之际，是在我家人对此次事件缺乏判断力的情况下，是在受到欺诈与胁迫的情况下，被迫签订的，何来违背诚信一说。2.合同法第四十四条依据有误，此协议书既没有事实依据，更没有法律依据，事实与证据足以证明其是一份不法协议，怎么能认定它是一份合法的合同呢。3.合同法第五十二条依据条款不明确，本条第三款明文规定，以合法形式掩盖不法目的的是无效合同。此协议书就是以合法形式掩盖其非法占有他人财产的不法目的的，但一审法院却未以此为依据。王申翠辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，魏连来上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、魏连来认为一审判决认定事实有误，并且又把在一审审理中的陈述重复说明自己的上诉理由。事实上在一审审理中对魏连来提交的证据以及王申翠提交的证据进行审查并且双方质证。双方系邻里关系，2019年7月10日因排水问题发生矛盾，在争执过程中魏连来将王申翠推搡倒地，致使王申翠腰部受伤，经商河县公安局法医鉴定，评定为轻伤二级。魏连来涉嫌故意伤害罪被商河县公安局依法刑事拘留。魏连来之妻王连花与王申翠家属达成调解协议：魏连来一次性支付王申翠医疗费、误工费、营养费、鉴定费等损失5万元整；此事系因排水纠纷引起，魏连来将自己院落整平，并确保排水通畅，不对王申翠房屋造成损害；王申翠不再追究魏连来的任何刑事及民事责任，当日魏连来妻子支付给王申翠5万元。2020年5月6日商河县公安局作出（郑）撤案字（2020）26号撤销案件决定书，决定撤销魏连来故意伤害案。魏连来在得到撤销案件后向一审法院提起诉求依法追加王申翠索要钱款5万元并且确认签订的协议无效。王申翠认为魏连来在公安机关因涉嫌故意伤害被刑事拘留以及在公安机关没有做出撤销案件的过程中都是按照签订的协议履行的。当得到撤案决定书立即反悔，向一审法院提出诉求，经依法审理后应驳回其诉讼请求。二、魏连来没有新的证据证明其上诉理由，其二审上诉诉求中所陈述的事实在一审审理中已经审理，对双方提交的证据也进行了质证。在查明事实后二审法院应依法驳回魏连来的上诉请求，维持一审判决。魏连来向一审法院起诉请求：1.依法追回王申翠索要钱款5万元及利息5000元；2.本案诉讼费用由王申翠承担。庭审中，魏连来增加诉讼请求：依法确认两人签订的调解协议无效。一审法院认定事实：魏连来与王申翠系邻居，2019年7月10日双方因排水问题发生矛盾，在争执过程中，魏连来将王申翠推搡倒地，致使王申翠腰部受伤，经商河县公安局法医鉴定，王申翠之损伤评定为轻伤二级。2019年7月18日，魏连来涉嫌故意伤害罪被商河县公安局依法刑事拘留。2019年7月23日，魏连来之妻王连花与王申翠家属达成调解协议：魏连来一次性支付王申翠医疗费、误工费、营养费、鉴定费等损失费共计5万元整；此事系因排水纠纷引起，魏连来将自己院落整平，并确保排水通畅，不对王申翠房屋造成损害；王申翠自收到魏连来的损害赔偿费用后，不再追究魏连来的任何刑事及民事责任。当日魏连来妻子支付了王申翠上述费用5万元。次日，魏连来被商河县公安局依法取保候审。2020年5月6日，商河县公安局作出商公（郑）撤案字[2020]26号撤销案件决定书，决定撤销魏连来故意伤害案。另查明，王申翠受伤后被送至商河县人民医院治疗，被诊断为腰椎骨折L1，住院8天，花费医疗费34734.46元。再查明，2020年1月20日，商河县公安局郑路派出所民警对魏连来的讯问笔录记载：“问：关于2019年7月10日王申翠被故意伤害案你有要交代的吗？答：我推搡王申翠对她造成伤害了。”“问：在发生这个事情后，你是否积极与受害人以及家属商量赔偿事宜？答：在我被公安机关刑事拘留之前就跟我妻子商量赔偿王申翠的事情，但是我不懂法，我只是觉得委屈，没想到给王申翠造成这个严重的伤害后果，所以我不敢承认推搡王申翠的事情，就委托给我妻子跟对方协商和解，我妻子和亲戚以及村支书帮助我跟王申翠与家人达成了和解，我一次性赔偿对方医药费等损失共计5万元整。”“问：后来赔偿对方这个事情你认可吗？答：我认可。我被释放之后就知道了这个事情，我愿意积极赔偿对方的损失，也是我真实意愿表示。签调解协议书时是我正被执行拘留期间，调解协议书上是我妻子帮我签的字，当时她在场。”“问：你被释放回家之后，你按照协议平整自己的院落，保证王申翠屋北墙下排水通畅不对其房屋造成损害吗？答：我在排水的位置先用土垫高，然后在上面铺上转，整体都垫高了，保证排水通畅了，王申翠的女儿魏卫卫过去看过表示认可。”一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定，“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案中魏连来之妻王连花代魏连来与王申翠，在郑路派出所主持下达成调解协议，魏连来之后亦认可赔偿王申翠5万元系其真实意思表示，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方达成的调解协议应属合法有效。商河县公安局依法撤销魏连来故意伤害案后，魏连来却诉至法院请求王申翠返还5万元赔偿款，违背了诚信原则；魏连来的主张不属合同无效情形、亦不属可撤销情形，一审法院对其诉求不予支持。俗语称“远亲不如近邻”，双方在遇到矛盾纠纷时，应保持理智、克制，和平处理纠纷，诚望双方在此事件上，能真正化干戈为玉帛，放下愤懑情绪、划上句号，以后能够相互理解、和睦相处。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决：驳回魏连来的诉讼请求。案件受理费减半收取588元，由魏连来负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏连来提交2019年6月28日监控视频光盘一份，证明王申翠不止一次去其家闹事。王申翠质证后认为，该证据只能证实其到魏连来家门口，因没有声音不能证实去闹事。对该证据，本院认为，不能证实魏连来的主张，本院不予采信。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，魏连来与王申翠因排水问题发生争执，魏连来将王申翠推倒致使王申翠受伤，公安机关以魏连来涉嫌刑事犯罪对其采取强制措施。后魏连来与王申翠达成调解协议，魏连来一次性赔偿王申翠医疗费、误工费等各项损失5万元，并已实际履行。根据本案事实，在该调解协议签订过程中，魏连来并不存在重大误解，协议内容也不存在显失公平的情形；王申翠也未对魏连来实施欺诈或胁迫的行为，因此，该协议不存在魏连来上诉主张的可撤销情形。魏连来另称该协议系以合法形式掩盖非法目的，该主张明显不成立，本院不予采信。对于魏连来所称公安机关存在欺诈与胁迫等问题，本院认为，公安机关在办理刑事案件过程中是否存在问题，不属于本案审理的范围，魏连来可向有关机关反映解决。综上，魏连来与王申翠签订的调解协议意思表示真实，内容合法，应为有效协议。魏连来主张调解协议无效，要求王申翠返还5万元及利息，无事实和法律依据，不应予以支持。综上所述，魏连来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人魏连来负担。本判决为终审判决。审判员  何菊红二〇二〇年十二月一日书记员  马 晴