广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂09行终188号 上诉人（一审原告）庞英，女，1960年7月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人（一审原告）莫裕福，男，1995年5月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上列两上诉人委托代理人莫裕仙，女，1995年5月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人（一审原告）莫裕仙，女，1995年5月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被上诉人（一审被告）玉林市玉州区征地事务中心，地址：玉林市玉州区大北路**。 法定代表人易信东，主任。 一审第三人莫裕天，男，1985年10月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 --2-- 上诉人庞英、莫裕福、莫裕仙等人因确认补偿协议、补偿方案违法、无效一案，不服玉林市玉州区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）桂0902行初32号行政判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2016年5月4日，玉林市人民政府发布《关于拟征收玉林市辖区集体土地的公告》（玉政土【2016】19号），同年11月18日，广西壮族自治区人民政府作出《关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》（桂政土批函【2016】573号）。2017年1月19日，玉林市人民政府发布《关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》（玉政土【2017】3号，同年12月12日，玉林市国土资源局作出《关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》（玉国土资发【2017】115号）。莫裕天户的建设用地包括在玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收范围内，2018年4月11日，玉林市玉州区征地办公室（以下简称征地办）与莫裕天签订了《玉林市2016年第七批次（玉林市中药材种苗暨农产品交易市场）项目征地拆迁补偿安置协议书》（以下简称补偿安置协议书）、《玉林市2016年第七批次（玉林市中药材种苗暨农产品交易市场）项目征收建设用地补偿安置方案表》（以下简称补偿安置方案表）、《玉林市2016年第七批次（城市、镇）建设（玉林市中药材种苗暨农产品交易市场）项目建设用地征收住宅房屋等建构筑物补偿方案》（以下简称建构筑物补偿方案）、《玉林市2016年第七批次城市建设（玉林市中药 --3-- 材种苗暨农产品交易市场）项目征收房屋特殊装饰物补偿方案》（以下简称特殊装饰物补偿方案）。莫裕天立写《收据》一份，该收据载明：今收到玉州区征地办交来玉林市2016年第七批次城镇建设（玉林市中药材种苗暨农产品交易市场）项目征地地上建构筑物补偿款，金额（大写）零佰肆拾肆万玖仟陆佰捌拾叁元伍角捌分，收款单位（盖章）大路村仁东队莫裕天户¥：449683.58元。经手人：莫裕天（捺指模）。征地办没有按《收据》记载数额支付建构筑物补偿款给莫裕天。 一审法院另查明，莫裕天系莫业勇与杨春美的儿子，杨春美去世后，莫业勇与庞英结婚，生育儿子莫裕福，女儿莫裕仙。2002年5月22日登记的常住人口登记卡记载，莫业勇系户主。莫业勇于2017年8月11日去世后，常住人口登记卡变更登记为：莫裕天系户主。 一审法院还查明，征地办是玉林市玉州区人民政府直属事业单位，征地机构，负责本辖区集体土地征收补偿安置的具体实施工作。2019年12月30日，征地办更名为玉林市玉州区征地事务中心。 一审法院认为，玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收，经广西壮族自治区人民政府批复后，由玉林市人民政府发布征收土地公告、征地补偿安置方案公告。玉州区人民政府直属部门征地办负责土地征收补偿安置等具体工作，其与被征收户户主莫裕天签订的补偿安置协议书、补偿安置方案表、建构筑物补偿方案、特殊装饰物补偿方案，是签约双方的真实意思表示，合法有效。原告在本案起诉称，莫裕天是在被告的引诱、欺骗、威胁下签订 --4-- 补偿安置协议书、补偿安置方案表、建构筑物补偿方案，但其没有提供相关证据证明，不予采信。原告诉讼请求理由不成立，依法不予支持。一审判决的结果是驳回庞英、莫裕福、莫裕仙的诉讼请求。 庞英、莫裕福、莫裕仙上诉称，一、本案被征收的房屋（以下简称涉案房屋）一直登记在莫业勇名下，为上诉人庞英与莫业勇的夫妻共同财产，庞英、莫裕福、莫裕仙对涉案房屋享有法定继承权；二、上诉人与第三人莫裕天户籍均一直登记在莫业勇名下，莫业勇病逝被注销户口后，户主变为莫裕天，该户主变更登记不影响上诉人对涉案房屋的法定继承权；三、本案相关的补偿是对涉案房屋被拆迁而产生，不是针对户主的补偿，涉案房屋的业主才是拆迁补偿的具体受益人。签订补偿安置协议书时涉案房屋仍然登记在莫业勇名下，不在莫裕天名下，莫裕天对涉案房屋没有处置权；四、征地办在实施本案具体行政行为时，有充分便利的条件了解涉案房屋权属情况和业主户籍登记基本情况，应严格审查莫裕天是否完全有权处置涉案房屋。在涉案房屋仍然登记在莫业勇名下，涉案房屋法定继承权没有完全界定，莫裕天未经上诉人授权的情况下，征地办仍然与莫裕天签订相关补偿协议，严重损害了上诉人的法定继承权，所述的具体行政行为不享有法律效力。一审判决认定事实不清，适用法律错误，庞英、莫裕福、莫裕仙请求本院撤销一审判决，确认补偿安置协议书、补偿安置方案表、建构筑物补偿方案、特殊装饰物补偿方案违法和无效。 被上诉人征地办没有向本院提供答辩意见。 经审理查明，一审判决认定的主要事实清楚，本院对一审判 --5-- 决所认定的事实予以认定。 另查明，庞英、莫裕福、莫裕仙在本案行政诉讼中请求确认补偿安置协议书、补偿安置方案表、建构筑物补偿方案、特殊装饰物补偿方案违法和无效，补偿安置方案表、建构筑物补偿方案、特殊装饰物补偿方案是征地办与房屋相关产权人经调查勘测，确定涉案房屋用地面积、特殊装饰类型、结构、数量等情况下，依照相关文件确定的补偿、安置方案，是补偿安置协议书的组成部分。 本院认为，本案被诉的补偿安置方案表、建构筑物补偿方案、特殊装饰物补偿方案是对涉案房屋用地面积、结构等情况以及经勘测后确定的补偿安置方案的记载，是补偿安置协议书的组成部分。在合同相对人之间，最终设定双方权利义务并约束双方的是补偿安置协议书，不是补偿安置方案表、建构筑物补偿方案、特殊装饰物补偿方案，因此，本案应审查的是补偿安置协议书的合法性，对补偿安置方案表、建构筑物补偿方案、特殊装饰物补偿方案不应另行单独审查，也不应将其纳入受理审理的范围，一审法院对此未予以释明和裁判不当，本院在此予以指出。关于补偿安置协议书的合法性的问题，本院认为，行政机关在履行行政管理职责过程中，为实现公共利益或行政管理目的，可以与公民、法人或其他组织协商达成具有行政法上权利义务内容的协议。因行政协议既有行政性的特点，又有合同性的特点，故审理行政协议既要适用行政法律规范，也要适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或 --6-- 者没有依据等重大且明显违法情形，原告请求确认行政行为无效的，人民法院判决无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，出现一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；违反法律、行政法规的强制性规定等情形之一的，合同无效。本案中，玉林市玉州区人民政府负责集体土地征收补偿安置具体实施工作的职能部门征地办与涉案房屋的户主莫裕天，通过平等协商的方式，在确定房屋用地面积、装饰情况等基础上签订补偿安置协议书，不存在行政主体没有资格或没有依据等情形，原告在一审诉讼中主张征地办以引诱、欺骗、威胁等手段与莫裕天签订补偿安置协议书，但未提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张其对涉案房屋享有继承权，征地办未充分核实情况即与莫裕天签订补偿安置协议书，莫裕天无权处置涉案房屋，对此，本院认为，征地办没有职权判定上诉人对房屋是否有继承权，也无职权判定房屋在家庭成员内部之间的权属分割，征地办为追求行政效率而与户主莫裕天签订补偿安置协议，不违反相关法律法规的强制性规定。补偿安置协议书未否定或损害上诉人对涉案房屋可能享有的继承权等民事权益，如上诉人和莫裕天之间存在补偿费分配纠纷，可通过民事诉讼或其他合法途径予以维护。在签订补偿安置协议后，当事人因补偿标准过低或对补偿方案不满而反悔，提起行政诉讼以否认补偿安置协议的法律效力的，本院不予支持。综上所述，本院认可补偿安置协议书的合法性，一审判决驳回庞英、莫裕福、莫裕仙的诉讼请求无明显不当，本院予以维持，庞英、莫裕福、莫裕仙上诉无理，本院予以驳回。依照《中 --7-- 华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人庞英、莫裕福、莫裕仙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  林慧琪 审 判 员  吕 博 二〇二〇年十二月二日 法官助理  陈广进 书 记 员  杨 晓 --8-- 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。