广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书广东省云浮市云安区人民法院民事判决书（2020）粤5303民初864号原告：谢启天，男，1954年10月8日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。委托诉讼代理人：李冬生，广东特众律师事务所律师。被告：陈伯修，男，1965年5月23日出生，汉族，身份证住址：云浮市云安区。委托诉讼代理人：陈国荣，广东东方昆仑律师事务所律师。原告谢启天与被告陈伯修民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢启天的委托诉讼代理人李冬生、被告陈伯修的委托诉讼代理人陈国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢启天向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伯修一次性付清借款66000元；2.判令本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是多年的朋友，原告当时在云浮硫铁矿（现云浮硫铁矿集团）工作，被告以和其兄弟承建肇庆市怀集县水坝工程资金不足为由，分别于1998年1月25日借款40000元、1998年3月23日借款10000元、2000年11月16日借款6000元、2001年9月12日借款10000元，被告均立下《借条》给原告收执。此后，原告把被告立下的四张《借条》收藏在家中办公台的一个笔记簿封套内，由于时间长而遗忘了此事。原告于2014年办理退休手续，工资收入减少，原告夫妻年老体弱多病，现租住在云浮硫铁矿集团的宿舍，原告近期整理办公台上的物品才找回被告当年立下的《借条》，原告由于多次更换手机没保留被告原联系电话，原告通过向被告朋友才取得新的手机号码，并打电话催被告还款，被告却找借口推搪。被告陈伯修辩称，一、原告与被告没有建立民间借贷法律关系。其理由是：1.根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告和被告曾有借贷合意，双方于1998年1月25日、1998年3月23日、2000年11月16日、2001年9月12日达成借款合意，但原告没有实际提供借款，被告也没有收到借款。原告仅向被告提供了一张借据与三张借条，并没有提供相应的转账、存款凭证等交付凭证，证明原告和被告仅有借贷合意，但没有建立民间借贷法律关系。2.原告不具备出借能力。本案中，原告当时只是云浮硫铁矿（现云浮硫铁矿集团）的一名普通职工，但其主张1998年1月25日出借款项40000元、1998年3月23日出借款项10000元、2000年11月16日借出款项6000元、2001年9月12日出借款项10000元，以上借款均为大额资金，并且出借时间相隔不久，与原告收入水平严重不匹配；3.从原告提供的其中一份借据内容“现借到谢启天人民币肆万元正（40000元正），按月息0.15%元计。借款归还期一个月，即98年2月25日还。借款人：陈伯修。98.1.25。”若原告提供了借款，并在被告发生逾期归还借款后，依然多次向被告提供借款，明显不符合常理。4.如果原告和被告存在民间借贷法律关系，并且属于大额借款，原告不可能因为“时间长而遗忘了此事”。相反，这证明了原告和被告间不存在民间借贷法律关系。5.原告主张的借款金额分别为40000元、10000元、6000元、10000元，这些金额在当时属于大额资金，应通过银行转账方式向被告提供借款，但原告没有提供转款凭证，这明显违背正常的交易习惯，也不符合现实交易。因此，原告和被告之间没有建立民间借贷法律关系。二、原告主张的债权已过诉讼时效和最长权利保护期间。本案中，即使原告和被告之间的民间借贷法律关系成立，但借款时间依次发生于1998年1月25日、1998年3月23日、2000年11月16日、2001年9月12日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：原告主张的债权均已超过三年诉讼时效，也超过二十年最长权利保护期间。因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款的规定，被告没有义务归还借款。综上所述，原告和被告之间没有建立民间借贷法律关系，并且即使原告和被告之间存在民间借贷法律关系，原告主张的债权已过诉讼时效和最长权利保护期间，被告没有归还借款的义务。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告请求法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。本院查明并确认如下事实：1998年-2001年期间，被告陈伯修以承建水坝工程资金不足为由向原告谢启天借款合计66000元。具体借款情况如下：1.1998年1月25日，被告陈伯修向原告谢启天借款40000元并立下《借据》给原告收执，该《借据》载明：“现借到谢启天人民币40000元，按月息0.15%计，借款归还期一个月即98年2月25日还”；2.1998年3月23日，被告陈伯修向原告谢启天借款10000元并立下《借条》给原告收执，该《借条》载明：“收到谢启天现金10000元，月息0.15%”；3.2000年11月16日，被告陈伯修向原告谢启天借款6000元并立下《借条》给原告收执，该《借条》载明：“借到谢启天人民币6000元。”4.2001年9月12日，被告陈伯修向原告谢启天借款10000元并立下《借条》给原告收执，该《借条》载明：“借到谢启天10000元。”被告借款后至今一直没有归还借款给原告。原告在庭审中陈述，原告出借款项时是云浮硫铁矿的职工，出借款项给被告后一直没有催收，直到2020年9月15日左右才通过电话形式催收；被告在庭审中陈述，原告出借款项时是云浮硫铁矿的职工，在被告立下《借条》、《借据》后，一直没有向被告催收过借款。以上事实，有原告提交的原、被告的身份证、《借据》（1张）、《借条》（3张），以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告谢启天与被告陈伯修之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案争议焦点为：1.借贷行为是否实际发生的问题。2.案涉借款是否超过诉讼时效的问题。关于借贷行为是否实际发生的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被告辩称仅是立下了《借据》、《借条》，并未实际收到借款，但其在庭审中未能作出合理说明。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，其应该清楚知道签订《借据》、《借条》的法律效果，且被告未能合理解释为何在上一笔借款未实际交付的情况下仍签订第二、第三、第四份借款凭证，同时结合《借条》、《借据》上文字表达的意思、原告的职业情况等，足以认定案涉4笔借款均已实际交付给被告。关于案涉借款是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”1.原告于1998年1月25日出借的40000元，双方约定被告应于1998年2月25日前归还。但借款到期后，被告未归还借款，此时原告就应该知道其权利受到损害，原告于2020年9月才催收，已经超过了上述法律规定的诉讼时效，故对原告主张被告归还该40000元的诉讼请求，本院不予支持；2.原告于1998年3月23日出借的10000元、于2000年11月16日出借的6000元、于2001年9月12日出借的10000元均未约定还款期限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，诉讼时效应从被告不履行义务时开始计算。根据原、被告在庭审中的陈述可得知，2020年9月25日前原告并未向被告催收过借款，即原告在此之前并不知道被告不愿意履行还款义务。根据上述法律规定，上述三笔借款的诉讼时效最早应从2020年9月25日起算，原告于2020年11月9日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效，故对原告主张被告归还上述三笔借款合计26000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈伯修欠原告谢启天借款26000元，限被告陈伯修于本判决发生法律效力之日起10日内付清给原告谢启天；二、驳回原告谢启天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元（该款原告谢启天已预交），由被告陈伯修负担286元，原告谢启天负担439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  徐汉云二〇二〇年十二月三日书记员  赖志玲附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。