辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13292号上诉人（原审原告）：王永利，男，汉族，1954年7月25日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张晓荻，辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双，辽宁保兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街**（中韩大厦**）。负责人：王曲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇军，辽宁华禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴金城，男，汉族，1979年6月1日出生，住黑龙江省林甸县。被上诉人（原审被告）：陈思，女，汉族，1983年8月21日出生，住沈阳市沈河区。上诉人王永利因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）、吴金城、陈思机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初228号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王永利上诉请求：撤销一审判决，重新划分事故责任比例，支持上诉人一审诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：吴金城启车过快且未进行暸望的行为是造成本次事故发生的直接原因。根据《道路交通安全法》第五十一条第二项、第三项规定:有信号交通标志、标线控制的，让优先通行方先行。吴金城应当对本次事故承担全部赔偿责任。上诉人超速是因为路口有修路围挡，无法看到临时限速标志造成的，与本案事故发生不存在因果关系。道路交通事故责任认定书是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任划分的依据。本案事故责任无法查清，交通部门出具的《道路交通事故证明》仅载明上诉人驾驶机动车存在超速的行为。一审法院未查清案件事实，未对事故形成的因果关系进行审查，直接根据《道路交通事故证明》认定上诉人承担本次事故的60％责任，系事实认定错误，交通事故责任比例划分错误，适用法律错误。保险公司辩称，上诉人所述事实没有证据支持,请求驳回上诉人的上诉请求。吴金城、陈思未提交答辩意见。王永利向一审法院起诉请求：判令对方赔偿王永利财产损失52,591元、鉴定费2,604元；本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2019年6月30日9时15分许，在沈阳市和平区胜利南街与长白中路路口，吴金城驾驶陈思所有的辽Ａ×××**号机动车由北向南行驶时，与王永利驾驶辽Ａ×××**号机动车由东向西行驶发生交通事故，造成双方车损、王永利受伤以及辽Ａ×××**号机动车乘车人马良雁、王璐、董林受伤的后果。交警部门以无法确定双方车辆进入的路口时其前方信号灯状态，事故成因无法查清为由出具《道路交通事故证明》。经交警部门委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，辽Ａ×××**号机动车损失金额52,591元。另查明：辽Ａ×××**号机动车在保险公司投保了交强险及第三者责任保险100万元，含不计免赔，本次事故在保险期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。吴金城驾驶车辆造成王永利损失，王永利未提供证据证实陈思对事故发生存在过错，故应由吴金城对王永利的损失承担相应的赔偿责任。根据《道路交通事故证明》记载：“王永利驾驶机动车超速的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款……之规定”。结合事故双方过错程度，一审法院确定吴金城对王永利损失承担40%的赔偿责任。因肇事车辆已在保险公司投保了交强险及第三者责任保险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出保险限额部分，由吴金城予以赔偿。关于吴金城提出王永利车辆闯红灯的主张。经查，事故证明中已认定无法确定双方车辆进入的路口时其前方信号灯状态，故对吴金城的上述主张，一审法院不予支持。关于保险公司提出重新鉴定的主张。经查，王永利提交的鉴定报告并无不当，一审法院不予支持。结合王永利提交的鉴定结论，确定王永利财产损失52,591元，由保险公司在交强险限额内承担2,000元，在第三者责任保险限额内承担20,236.4元。结合王永利提交的鉴定费发票，确定鉴定费为2,604元，由保险公司承担1,041.6元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自判决生效之日起三十日内赔偿王永利财产损失22,236.4元；二、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自判决生效之日起三十日内赔偿王永利鉴定费1,041.6元；三、驳回王永利其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费590元（已减半收取），由吴金城承担191元，王永利承担399元。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明：《道路交通事故证明》记载：“王永利驾驶机动车超速的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款‘机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速’之规定。”本院认为，自然人的合法财产权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴金城驾驶机动车与王永利驾驶的机动车发生交通事故，造成双方车损、王永利等人受伤的后果，交警部门以无法确定双方车辆进入的路口时其前方信号灯状态，事故成因无法查清为由出具《道路交通事故证明》，上诉人请求重新划分交通事故责任的请求不在本案民事审理范围。关于本案的民事赔偿责任，《道路交通事故证明》载明：“王永利驾驶机动车超速的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款‘机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速’之规定。”由该《道路交通事故证明》可知，王永利对本案交通事故的发生亦存在过错。王永利主张吴金城启车速度过快是造成本案事故发生的直接原因，应承担全部赔偿责任，但王永利并未能提供证据证明其主张成立，故一审法院根据双方当事人提供的证据情况，认定在本案交通事故中由吴金城承担40%的赔偿责任，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,180元，由王永利负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  宋 刚审判员  任 江二〇二〇年十二月一日法官助理韩雪书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。