河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2764号上诉人（原审原告）：许昌市宏达汽车运输有限公司。住所地：许昌市西外环许禹路转盘南20米路东。法定代表人：田艳梁，系公司总经理。委托诉讼代理人：冯晓旭，河南度邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李兵垒，男，汉族，生于1986年11月23日，住禹州市。委托诉讼代理人：董云鸿，河南通参律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏亚丽，女，汉族，生于1986年9月30日，住禹州市。原审被告：高青帅，男，汉族，生于1985年4月28日，住禹州市。原审被告：祖莽，男，汉族，生于1986年1月22日，住禹州市。原审被告：冯兴国，男，汉族，生于1987年10月17日，住河南省宜阳县。原审第三人：河南昊达实业有限公司。住所地：郑州市金水区农业东路**益华大厦**。法定代表人：娄素红，系公司总经理。上诉人许昌市宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）、李兵垒因与被上诉人魏亚丽，原审被告高青帅、祖莽、冯兴国、原审第三人河南昊达实业有限公司（以下简称昊达公司）追偿权纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人宏达公司的委托诉讼代理人冯晓旭、上诉人李兵垒及其委托诉讼代理人董云鸿、被上诉人魏亚丽、原审被告高青帅到庭参加诉讼。原审被告祖莽、冯兴国、原审第三人河南昊达实业有限公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。上诉人宏达公司的上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、改判支持上诉人一审第二项诉讼请求；3、一二审费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院判决认定的第一项判决内容，事实清楚、证据确实充分，请求二审法院依法予以维持。二、一审法院未认定被上诉人魏亚丽、高青帅、祖莽、冯兴国等人对上诉人偿还的金额按份额承担连带清偿责任，事实认定错误，且适用法律错误，请求二审法院予以纠正。1、一审判决并没有相应证据证明第三人对案涉车辆相应第二顺位的抵押权，且根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第六条中关于车辆所有权保留的相关约定，在被上诉人李兵垒未还清贷款本息前，车辆所有权归第三人享有，并非车辆抵押权，关于一审法院在一审判决第7页中论述的“以车辆作为抵押物的。”内容明显是在缺乏客观证据的情况下主观意断的想法，据此产生的判决结果亦是缺乏客观性、公正性的。2、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据以上法律规定再结合本案事实，只有在李兵垒提供物的担保的情况下，才能优先对债务人李兵垒提供的担保物实现债权，本案中李兵垒并未提供任何担保物，且其购买的车辆还存在所有权保留的事实，车辆并非抵押物，以上事实一审法院已经查明，一审法院在查明以上事实的情况下，却僵硬、武断的引用法律条文的部分内容，且未考虑担保法这一特殊法的相关规定，明显适用法律片面、不当，二审法院应当依法予以纠正。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中上诉人已代被上诉人李兵垒履行了保证责任，当然有权向债务人李兵垒及其他保证人追偿，且一审中上诉人提供的证据足以认定该事实，故请求二审依法改判支持被上诉人魏亚丽、高青帅、祖莽、冯兴国对上述款项中被告李兵垒未偿还部分按份额承担连带清偿责任，纠正一审法院的错误判决事项。李兵垒辩称，1、详见李兵垒上诉状；2、驳回宏达公司的诉讼请求或依法改判；3、我们二审提交证据来证实178050元是宏达公司的实际控制人田全根买的涉案车辆，是购车款，当时是昊达公司将该车交付给宏达公司的，因此本案是不存在追偿权的请求权基础的，故应当驳回宏达公司在一审的诉讼请求。高青帅辩称，车辆都是我和李兵垒共同购买的，车在我不知情的下被盗，我也报案了，古城派出所也出警了证明车是偷走了，当时我也是首付了涉案车辆，因为经营不好我也没办法，现在宏达起诉我，我认为是不对的。魏亚丽答辩意见同高青帅意见一致。上诉人李兵垒上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。上诉人由被上诉人负担。事实与理由：一审法院法律程序违法，认定事实错误，适用法律错误。一、被上诉人许昌市宏达汽车运输有限公司从河南昊达实业有限公司获得了上诉人的半挂车，该车辆已经抵偿了自己的购车款。被上诉人许昌市宏达汽车运输有限公司老板田全根已经从河南吴达实业有限公司获得了上诉人的半挂车，该车辆已经抵偿了被上诉人许昌市宏达汽车运输有限公司的购车款，该半挂车当时的实际价值远超许昌市宏达汽车运输有限公司支付的购车款178050元，其已经实现了自己的清偿权，因此，被上诉人许昌市宏达汽车运输有限公司取得了一辆半挂车，却继续主张向上诉人追偿，属于恶意诉讼，其不当诉请应该依法被驳回。一审中，上诉人提供了上诉人与被上诉人许昌市宏达汽车运输有限公司法定的老板田全根2019年6月3日、12日和7月1日的通话录音，该录音证据能够证明涉案车辆被田全根掏钱购买回来的事实，即涉案车辆已经在被上诉人许昌市宏达汽车运输有限公司手中，该证据在一审中田全根也予以承认，一审法院对此重要证据却不予认定，以至于作出了对上诉人不利的判决结果，该判决结果明显有违法律的的公正。二、河南昊达实业有限公司涉嫌套路贷存在前行为的违法犯罪，许昌市宏达汽车运输有限公司与河南吴达实业有限公司恶意串通，在上诉人不知情的情况下将涉案车辆收回，该车辆在实际价值上应抵偿了其支付的购车款，因此被上诉人的不当诉请应不应得到法律支持。2013年期间，上诉人想跑运输做生意养家糊口，就在上诉人的一个老乡祖莽介绍下来到了河南昊达实业有限公司的门店，于2013年9月2日在被上诉人的公司门店，双方签订《汽车分期付款买卖合服务合同一份》，我购买价值30余万元的半挂车一辆，由昊达公司负责办理购买车的一切手续。但是在车辆经营的半年后，被上诉人河南昊达实业有限公司就把车偷走，上诉人通过我们当地公安机关报警，有报警记录可以证明。在上诉人失望无助时，竟收到郑州市惠济区人民法院的传票和诉状，这个事情更是让上诉人的生活雪上加霜，让上诉人的生活跌落至谷底。上诉人看到传票和起诉状才知道被上诉人河南昊达实业有限公司于2016年7月6日在郑州市惠济区人民法院将上诉人等人起诉，其将车偷走后还无耻的要求我们支付全部垫付款和承担合同违约金，该案件经郑州市惠济区人民法院审理和郑州市中级人民法院审理终结，河南昊达实业有限公司的不法请求竟然得到两级法院的支持。上诉人认为，被上诉人河南昊达实业有限公司将涉案车辆偷走后，其行为已经构成盗窃罪，其隐瞒盗窃车辆的事实，通过法院起诉主张购车款属于虚假诉讼，也就是套路贷，根据习主席扫黑除恶专项斗争的思想，河南昊达实业有限公司的行为就是黑社会行为，其无视法律规定，虚构事实恶意提起诉讼，意图蒙骗法庭、构陷上诉人，其不法行为应当受到法律制裁，其不良动机应当受到法律负面评价。被上诉人许昌市宏达汽车运输有限公司隐瞒自己收回车辆的事实，该收回车辆已经抵偿了购车款，然而，被上诉人恶意隐瞒该事实，其妄图通过合法的途径获得非法的权益，被上诉人的行为已经涉嫌虚假诉讼，因此这种不法诉请不应得到法律的支持，其不法权益也不应当得到法律的保护，上诉人恳请二审法院依法公正审理此案，维护上诉人的合法权益。宏达公司辩称：李兵垒未提供有效证据证明宏达公司获得了其半挂车，无证据证明车辆已抵偿了购车款，以及与谁抵偿了购车款；宏达公司基于生效判决及在承担了对第三人昊达公司先关保证责任后，依法取得并行使对李兵垒等人的追偿权，应予保障。魏亚丽、高青帅同意李兵垒上诉。李兵垒上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。宏达公司向一审法院起诉请求：1、被告李兵垒偿还原告代为清偿的购车款178050元及利息（从2017年3月25起按年利6%计算至五被告实际支付款项清偿之日止）；2、被告魏亚丽、高青帅、祖莽、冯兴国对上述款项中被告李兵垒未偿还部分按份额承担连带清偿责任；3、本案诉讼期间的一切费用由五被告承担。一审法院认定事实：2013年9月2日，被告李兵垒与第三人昊达公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，李兵垒以分期付款的方式购买昊达公司汽车一辆。合同约定将车辆抵押给贷款机构，作为贷款机构债权的抵押物，同时在该车辆上为昊达公司设定第二顺位的抵押权。被告魏亚丽、冯兴国、祖莽作为共同还款人签订了共同还款承诺书。被告高青帅作为保证人签订了反担保人特别声明。当天，被告李兵垒与原告宏达公司及第三人昊达公司签订《车辆托管协议》，约定将本案涉诉车辆挂靠在原告宏达公司名下，宏达公司对李兵垒所承担的还款义务和相应的违约责任承担连带保证责任。因李兵垒未按期支付分期车款，2016年7月6日，第三人昊达公司将李兵垒、魏亚丽等人诉至法院，该案经郑州市惠济区人民法院审理，作出（2016）豫0108民初2154号民事判决书，判令被告李兵垒于判决生效后十日内向昊达公司支付购车款300080元及违约金48500元，被告魏亚丽、高青帅、祖莽、冯兴国、宏达公司对上述欠款及违约金承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。一审判决送达后，宏达公司不服判决提起上诉，2016年12月12日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终13271号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，由于六被告均未履行判决义务，昊达公司遂于2017年4月14日向郑州市惠济区人民法院申请强制执行。2017年3月24日，宏达公司作为保证人与昊达公司达成协议书，约定由宏达公司一次性向昊达公司支付购车款178050元，昊达公司撤销对宏达公司的强制执行申请，双方再无纠纷。协议书签订后，原告宏达公司按照约定向昊达公司履行了支付购车款义务。现因被告李兵垒、魏亚丽、高青帅、祖莽、冯兴国均未向原告宏达公司偿还其代为清偿的购车款，原告遂来院起诉，行使其追偿权等情。一审法院认为：原告宏达公司依照生效判决及与第三人昊达公司的协议约定，履行其保证义务，即代被告李兵垒向第三人昊达公司清偿购车款178050元后，原告依法取得向被告李兵垒就代偿车款178050元行使追偿的权利。故原告宏达公司要求被告李兵垒偿还代偿款项178050元的请求，本院予以支持。关于原告宏达公司要求被告李兵垒按照年利率6%支付利息的请求，本院认为，保证人进行追偿的范围，应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限，包括保证人清偿之次日起的利息。因被告李兵垒未按时偿还购车款，导致主债务的形成，原告宏达公司对此并无过错，被告李兵垒应承担原告宏达公司垫付资金所造成的利息损失，故被告李兵垒应自原告代为清偿购车款之次日即2017年3月25日起以代偿款项178050元为基数按照年利率6%向原告宏达公司支付利息。关于原告宏达公司要求被告魏亚丽、高青帅、祖莽、冯兴国对上述款项中被告李兵垒未偿还部分按份额承担连带清偿责任的请求，因被告李兵垒与第三人昊达公司在签订《分期付款汽车买卖和服务合同》时约定，在该车辆上为昊达公司设定第二顺位的抵押权。根据物权法第一百八十八条的规定：以车辆作为抵押物的，抵押权自抵押合同生效时设立，故本案涉诉车辆既存在物的担保又存在人的担保。根据物权法的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。故原告宏达公司要求其他担保人魏亚丽、高青帅、祖莽等就被告李兵垒未偿还部分按份额承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。关于被告李兵垒、魏亚丽、高青帅辩称原告已经从第三人昊达公司处获得涉案车辆，该车辆已经抵偿了其购车款，及第三人昊达公司涉嫌套路贷等情形，因未提供相关证据予以证明，故对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李兵垒于本判决生效后五日内偿还原告许昌市宏达汽车运输有限公司178050元及利息（自2017年3月25日起以178050元为基数按照年利率6%计付）。二、驳回原告许昌市宏达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。二审期间上诉人李兵垒提供如下证据：一、许昌市宏达汽车运输有限公司企业信用信息公示报告，（前十页）证明：证明与李兵垒三次通话沟通涉案车辆情况的田全根系许昌市宏达汽车运输有限公司的监事、股东，田全根持股49%。二、李兵垒与田全根（电话139××******)于2018年8月15日10时51分、2019年6月3日10时31分、2019年6月3日11时36分、2019年6月12日15时54分通话录音，证明田全根承认以下事实：1、宏达公司于2017年用178050元从昊达公司买下车辆豫Ｋ×××**,并在当年由昊达公司交付给宏达公司。2、田全根承认，截至2018年8月15日，车辆豫Ｋ×××**已经在宏达车场存放了2年了。三、田全根2016年12月26日用微信发给李兵垒三张照片打印件，视频一个,三张照片和视频均收藏于李兵垒微信收藏栏里，收藏日期均为2016年12月26日。证明田全根当天发微信给李兵垒：田全根当天就在昊达车场，找到了车辆豫Ｋ×××**半挂自卸车，将拍摄的该车的3张照片和一个视频发给了李兵垒。四、李兵垒于2020年9月16日在许昌市南外环工农路万鼎汽车城内拍摄的9个视频。证明：1、2020年9月16日，车辆豫Ｋ×××**存放在许昌市南外环工农路万鼎汽车城内。2、万鼎汽车城滚动广告宣传栏显示电话139××******,该电话号码为田全根手机号码。五、1、许昌市公安局开发区分局出具的《接处警登记表》（2020年9月16日出警）原件一份；2、许昌市公安局开发区分局出具的用执法记录仪于2020年9月16日在许昌市南外环工农路万鼎汽车城内拍摄的视频封存光盘原件一份。证明包括但不限于以下事实：1、张景辉，男，志信法律服务所，承认是许昌市宏达汽车运输有限公司法务，全权代表许昌市宏达汽车运输有限公司。2、万鼎汽车城是许昌市宏达汽车运输有限公司的产业。3、2020年9月16日，车辆豫Ｋ×××**存放在许昌市南外环工农路万鼎汽车城内。4、张景辉承认，车辆豫Ｋ×××**至少已经停放在万鼎汽车城达两年时间了。5、张景辉在警察的质问下，后又改口说不知道车辆豫Ｋ×××**的情况，说刚接触李兵垒这个案件。六、禹州市公安局古城派出所于2020年11月17日出具的情况说明一份，证明：1、禹州市公安局古城派出所确认李兵垒驾驶的车辆豫Ｋ×××**,于2014年丢失。2、禹州市公安局古城派出所于2020年9月16日派出民警冉学领、李占营、邢红典前往许昌市经济技术开发区南外环工农路万鼎汽车城，见到车辆豫Ｋ×××**停放在万鼎汽车城。3、许昌市宏达汽车运输有限公司法务张景辉明确表示万鼎汽车城是许昌市宏达汽车运输有限公司的产业，车辆豫Ｋ×××**是由河南昊达实业有限公司交付给许昌市宏达汽车运输有限公司的。宏达公司质证意见为：1、对证据一真实性无异议，但是该证据与本案无关联性，请法院不予采信；2、对证据二通话录音并非二审新证据，一审李兵垒已经出示了，而且当庭宏达公司也质证了，请求法庭不予采信；3、对证据三该组证据是打印件，上诉人未提供全部的聊天信息来证明，也没有提供证据来证明案涉车辆信息；4、对证据四视频的真实性无异议，但对证明目的有异议，该组证据不能证明案涉车辆是由宏达公司控制占有的事实；5、对证据五对出警登记表真实性无异议，出警登记表明确显示出警人已告知双方案件属于经济纠纷，可以到相关机关法院所在地进行解决，对视频中上诉人李兵垒所称的张景辉是否是宏达公司全权事务代表人无法查明，另外上诉人称万鼎汽车城是宏达公司产业也无相关证据予以证实，关于案涉车辆存放在万鼎汽车城的时间是多久，上诉人没有提供相关证据予以证实，且该组证据与本案无关联性，也不能证实原告已经占有相关证据；6、对情况说明真实性有异议，该证据并无相关责任人签字予以确认，另在一审中上诉人也出具过古城派出所作出的相关情况说明，对于该说明宏达公司不予认可，对情况说明中所叙述的内容是否真实客观无法证实，本案系追偿权关系，如果上诉人认为自己的车辆被占有，可以请求法院进行。魏亚丽对李兵垒提供的无异议。高青帅对真实性无异议。本院经审查后认为：上诉人提供的证据与本案追偿权纠纷无关联性，本院不予采信。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，首先，上诉人宏达公司作为保证人，已依据郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终13271号生效民事判决，及与原审第三人昊达公司达成的协议书，代债务人李兵垒向昊达公司清偿购车款178050元。那么、上诉人宏达公司就以上履行部分，依法有向上诉人李兵垒进行追偿的权利。现上诉人李兵垒提出涉案车辆已在上诉人宏达公司处存放，由宏达公司控制，其不应再向宏达公司支付购车款的理由，因与本案的追偿权纠纷不是同一法律关系，上诉人李兵垒可以另行主张予以处理。李兵垒与昊达公司签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》中约定将分期付款购买的车辆抵押给贷款机构，作为贷款机构债权的抵押物，同时在该车辆上为昊达公司设定第二顺位的抵押权。在既有物保又有保证人的混合担保情形下，保证人承担担保责任后有权向债务人追偿。宏达公司上诉所依据的担保法十二条的规定不符合本案情形，其认为其他保证人应对李兵垒未偿还部分按份额承担清偿责任的理由于法无据，不予支持。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人李兵垒、上诉人许昌市宏达汽车运输有限公司各自交纳的二审诉讼费3862元各自负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十二月三日书记员  杨 冰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口