北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11461号上诉人（原审被告）：北京瑰磊餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区槐房南路**院万达广场**4061。法定代表人：高磊，总经理。被上诉人（原审原告）：李春华，男，1985年11月11日出生。委托诉讼代理人：陈君玉，北京市中迈律师事务所律师。上诉人北京瑰磊餐饮管理有限公司（下称“瑰磊公司”）因与被上诉人李春华劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初5628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑰磊公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判瑰磊公司不予支付李春华2017年2月10日至2019年10月11日期间休息日加班工资70104元，或发回重审；2.撤销一审判决第三项，改判瑰磊公司不予支付李春华法定节假日加班工资21528元，或发回重审；3.撤销一审判决第四项，改判瑰磊公司不予支付李春华2018年2月10日至2019年10月11日未休年假工资7724.14元，或发回重审；4.撤销一审判决第五项，改判瑰磊公司不予支付李春华解除劳动关系经济补偿金36000元；5.一、二审诉讼费由李春华承担。事实和理由：一审法院认定双方协商一致解除劳动关系，属于事实认定错误，应为员工自行要求离职；用人单位与劳动者已约定现有薪资标准包含法定节假日及周末的加班费用，一审判决支付休息日加班工资及法定节假日加班工资无事实依据，亦不符合餐饮业的经营常态；关于未休年假工资，员工已享受相应的年休假待遇，不应再支付未休年假工资；综上，一审判决部分事实认定不清，适用法律错误。李春华同意一审判决，不同意瑰磊公司的上诉，请求驳回上诉维持原判。李春华向一审法院起诉请求：1.确认李春华与瑰磊公司于2017年2月10日至2019年10月11日存在劳动关系；2.瑰磊公司支付李春华2019年10月1日至11日工资4800元；3.瑰磊公司支付李春华2017年2月10日至2019年10月11日休息日加班工资70104元；4.瑰磊公司支付李春华2017年2月10日至2019年10月11日法定节假日加班工资21528元；5.瑰磊公司支付李春华2017年2月10日至2019年10月11日年假未休工资13248元；6.瑰磊公司支付李春华违法解除劳动合同经济赔偿金72000元。一审法院认定事实：李春华于2017年2月10日至2019年10月11日期间就职于瑰磊公司，先后担任厨师、厨师长，入职时月工资标准为7000元，2017年8月开始每月工资标准为12000元；2019年10月16日，李春华以瑰磊公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（下称“丰台劳裁委”）申请劳动仲裁，要求“1.确认与瑰磊公司于2017年2月10日至2019年10月11日存在劳动关系；2.瑰磊公司支付2019年10月1日至11日工资4800元；3.瑰磊公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金72000元；4.瑰磊公司支付2017年2月10日至2019年10月11日休息日加班工资70104元；5.瑰磊公司支付2017年2月10日至2019年10月11日法定节假日加班工资21528元；6.瑰磊公司支付2017年2月10日至2019年10月11日未休年休假工资13248元”，丰台劳裁委于2019年11月18日作出京丰劳人仲字[2019]第6530号裁决书，裁决“驳回李春华的各项仲裁请求”，李春华不服该裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。李春华在一审庭审中主张其在职期间每周工作6天，每月休息4天，存在周六日及法定节假日加班情形，瑰磊公司未支付其加班工资；未休年休假，瑰磊公司未支付其未休年休假工资；2019年10月11日，瑰磊公司称效益不好，违法将李春华辞退，并就此提交考勤簿、中国建设银行个人活期账户交易明细、录音光盘及文字整理材料。瑰磊公司认可中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性，对其他证据均持有异议。瑰磊公司主张李春华入职之初即与其谈好，工资中包含法定节假日及周六日的费用，每月休息4天，不存在拖欠情形，已休过年休假，李春华系自愿离职，并提交离职审批表、转账记录为证。上述离职审批表中离职原因为空白。李春华认可上述证据的真实性，不认可瑰磊公司主张。一审庭审中，李春华认可收到瑰磊公司支付的2019年10月1日至2019年10月11日期间工资。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护；因双方对劳动关系存续期间不持异议，法院对此予以确认，故李春华与瑰磊公司自2017年2月10日至2019年10月11日期间存在劳动关系；双方均认可瑰磊公司已经支付李春华2019年10月1日至2019年10月11日期间工资，法院对此予以确认，故法院对李春华该项诉讼请求不予支持。关于加班工资。因瑰磊公司对李春华每月休息4天的事实不持异议，法院对此予以确认；据此，李春华确实存在周六、日及法定节假日加班情形。此外，瑰磊公司虽然主张李春华入职之初双方已经口头谈好，每月工资包含休息日及法定节假日的费用，而该公司并未对此举证，法院对此不予采信，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，瑰磊公司应支付李春华2017年2月10日至2019年10月11日期间休息日加班工资70104元、法定节假日加班工资21528元。关于年休假。劳动者主张用人单位未支付其未休年休假工资的，用人单位应当对两年内已安排劳动者休年假或者已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证，如果用人单位拒绝举证或者举证不充分，则其应在两年内承担举证不能的不利后果；超过两年的，由劳动者承担举证责任。参照《职工带薪年休假条例》第三条关于“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”，以及《企业职工带薪年休假实施办法》第五条关于“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数”、第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”、第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资”、第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数”的规定，因李春华未举证证明其入职瑰磊公司之前的工龄情况，故法院视为其入职瑰磊公司为首次入职，李春华自2018年2月10日开始享有年休假，每年5天，李春华于2018年2月10日至2019年10月11日期间应享有年休假7天。瑰磊公司虽然主张李春华已休完年休假，然而其并未就此举证，故应承担不利后果，瑰磊公司应支付李春华2018年2月10日至2019年10月11日未休年休假工资7724.14元。关于解除劳动关系。李春华主张瑰磊公司违法将其辞退，瑰磊公司主张李春华系自行离职，双方均未就解除的事实及理由提交充分证据予以证明，故法院视为由用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系，瑰磊公司应支付李春华解除劳动关系经济补偿金36000元。综上，一审法院于2020年6月28日判决：一、李春华与北京瑰磊餐饮管理有限公司自2017年2月10日至2019年10月11日期间存在劳动关系；二、北京瑰磊餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内向李春华支付2017年2月10日至2019年10月11日期间休息日加班工资70104元；三、北京瑰磊餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内向李春华支付法定节假日加班工资21528元；四、北京瑰磊餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内向李春华支付2018年2月10日至2019年10月11日未休年休假工资7724.14元；五、北京瑰磊餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内向李春华支付解除劳动关系经济补偿金36000元；六、驳回李春华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未补充提交证据材料。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：李春华与瑰磊公司均未对一审判决第一项，即双方自2017年2月10日至2019年10月11日期间存在劳动关系提出上诉，本院不持异议；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；本案中，瑰磊公司主张李春华系自行要求离职，该公司与劳动者已约定现有薪资标准包含法定节假日及周末的加班费用，员工已享受相应的年休假待遇，不同意向李春华支付休息日加班工资、法定节假日加班工资、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金，瑰磊公司应对该公司所提上述诉讼主张承担举证责任；鉴于瑰磊公司并未提供有效证据证实该公司对李春华所提诉讼请求的抗辩事宜，故本院对瑰磊公司的上诉主张不予采信。综上，一审法院审理本案，经听取双方陈述，并经举证质证，所作判决并无不当，应予维持；瑰磊公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由北京瑰磊餐饮管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二〇年十二月九日法官助理 韩舒同法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌