河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6366号 上诉人（原审被告）：保定市第一中医院，地址河北省保定市裕华西路**。 法定代表人：王洁晨，该医院院长。 委托诉讼代理人：王小娜，河北言复律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安国市盛方中药饮片有限公司，住所河北省安国市东方药城体育大街**，统一社会信用代码91130683681371834R。 法定代表人：单建刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：单方帅，男，1987年8月29日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。 上诉人保定市第一中医院（以下简称保定中医院）因与被上诉人安国市盛方中药饮片有限公司（以下简称盛方公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院(2020)冀0683民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保定中医院的委托诉讼代理人王小娜、被上诉人盛方公司的委托诉讼代理人单方帅及郭泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定中医院上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人诉讼请求或 2 发回重审；2.一、二审诉讼费、保全费等全部费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。（一）上诉人在被上诉人处采购药物，给被上诉人支付了货款825015元，全部款项均已结清，被上诉人起诉部分双方不存在买卖合同关系。（二）被上诉人向上诉人销售的825015元药品都有随货同行单，被上诉人向上诉人交付药品，药品无破损、毁损后，由上诉人的工作人员在随货同行单上签字予以签收。（三）被上诉人在一审开庭过程中就涉案金额部分未提交随货同行单，庭审结束后向法院提交的随货同行单仅是机打件，没有上诉人工作人员收到货物后的签字，足以证明上诉人并未收到被上诉人的药物。一审法院在被上诉人未提交基础证据的情况下作出的判决是错误的。二、一、二审诉讼费、保全费等全部费用由被上诉人承担。根据《诉讼费用交纳办法》第29条、第30条规定，诉讼费用应由被上诉人承担。 盛方公司辩称，一审判决对事实认定清楚，适用法律正确，被上诉人有完整的证据链可以证明上诉人欠货款200740元的事实，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 盛方公司向一审法院起诉请求：1.依法判令保定中医院给付货款200740元及利息（利息以200740元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费、保全费、律师费等均由保定中医院负担。 一审法院认定事实：盛方公司围绕其诉讼请求提交证据如下:1.保定中医院给盛方公司发送的电子邮件图片11张、采购计 3 划表11张；2.保定中医院医疗机构执业许可证、组织机构代码证、共同抵制医药购销领域商业贿赂协议书；3.增值税发票34张附销售劳务清单12张；4.网上银行电子回单7张；5.发票查验明细34张；6.李卫娜微信聊天记录4张；7.随货同行单若干。保定中医院发表质证意见如下：对证据1真实性和关联性不认可，系从电子系统打印，不足以证明发件人为保定中医院药剂科，发件人的名称可以修改。对采购计划表真实性不认可，电子版打印，不能说明真实性，也不能证明是由保定中医院出具；对证据2真实性无异议，对关联性不认可；对证据3真实性认可，对关联性不认可，该票据由盛方公司出具，购买方可写为任何一家公司，不能证明双方有药品买卖合同关系，保定中医院未收到盛方公司出具的发票；对证据4真实性无异议，对关联性不认可，即使双方存在其他的买卖合同关系也与本案没有关联性，双方买卖合同关系仅为825015元，买卖合同关系已经终止，款已付清；对证据5真实性认可，对证明目的不认可，仅能证明盛方公司开具了该部分发票，并不是盛方公司以此向保定中医院主张诉求的证据，不能证明盛方公司主张的金额双方存在买卖合同关系；对证据6真实性不认可，不能证明聊天记录是与保定中医院李卫娜的聊天记录，即便是也只是对825015元部分进行的沟通，对关联性不认可；对证据7真实性、合法性不认可，系盛方公司自行打印，保定中医院未收到所列货品，无保定中医院确认收到所列货品的签字，且已过举证期，不符合证据规则。结合审查确认的证据及当事人当庭所述，认定事实如下：2017-2018年间，盛方公司给保定中医院供应中药饮片，货款共计1025755元，后保定中 4 医院给付盛方公司825015元，尚欠200740元未付。经盛方公司催要，保定中医院未予给付。 一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。盛方公司提交的采购计划表11张及购买方名称为保定市中医院的增值税发票34张、随货同行单等证据，符合交易习惯，能够形成完整的证据链，可以证明双方当事人之间确实存在买卖合同关系。盛方公司提供与保定中医院交易的增值税发票34张，总金额为1025755元，扣除保定中医院已支付的825015元，尚欠盛方公司200740元货款未付，保定中医院应当给付。盛方公司主张保定中医院自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：“被告保定市第一中医院于本判决生效之日起十日内给付原告安国市盛方中药饮片有限公司货款200740元及利息（利息以200740元为基数，自2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元、案件申请费1524元，由被告保定市第一中医院负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。被上诉人盛方公司针对其在一审中提交的电子邮件图片及采购计划表当庭通过手机登录QQ邮箱予以出示。上诉人保定中医院质证对真实性没有异议，对关联性不认可，认为电子邮箱虽然显示是保定中医院，但名称 5 可以修改，不能证明该邮箱是保定中医院使用的邮箱，假如是保定中医院的邮箱，因盛方公司明确表示保定中医院已经支付其药款825015元，双方购销合同的标的数额也是该数额，保定中医院已经将药款全部支付给了盛方公司。对于盛方公司出示的上述邮箱中的电子邮件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、第十五条规定，确认其具有真实性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人保定中医院主张盛方公司向其销售的药品都有随货同行单，且其收货确认后由其工作人员在随货同行单上签字，但对此并未提交任何证据，且其主张的该种形式并非交易的唯一形式，故不能认定其与盛方公司之间存在该种交易习惯。盛方公司在二审中陈述，其与保定中医院的交易通过电话、微信、电子邮件方式联系，其接到保定中医院购货计划后将货物直接送到保定中医院指定仓库，仓库人员核对后入库，然后其与保定中医院药剂科核对金额，再根据保定中医院的要求开具发票，保定中医院根据发票付款。盛方公司陈述的交易过程不违背交易习惯，且其提交的增值税发票、采购计划表、随货同行单等证据相互印证，能够证明双方之间交易的总金额为1025755元。保定中医院已经支付825015元，故针对剩余的200740元，其应当向盛方公司承担给付责任。 根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。”的规定，在盛方公司诉请判令保定中医院负担诉讼费的前提下，本案诉讼费依法应由保定中医院负担。 6 综上所述，保定中医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4312元，由上诉人保定市第一中医院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 杜斯妹 书 记 员 王 宁