重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终8176号上诉人（原审被告）：重庆北城致远实业有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**，统一社会信用代码915001122028245774。法定代表人：陈红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牟联祥，重庆荣东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司，住所地重庆市江**朝阳河港城工业园**，统一社会信用代码91500105202815195L。法定代表人：陈忠祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕俊林，重庆中雷律师事务所律师。上诉人重庆北城致远实业有限公司（以下简称北城致远公司）因与被上诉人重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司（以下简称中天大桥公司）合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院组织各方当事人进行了调查询问。上诉人北城致远公司的委托诉讼代理人牟联祥、被上诉人中天大桥公司的委托诉讼代理人吕俊林到庭参加审理。本案现已审理终结。北城致远公司上诉请求：1.依法对重庆市渝北区人民法院作出的(2020)渝0112民初21号民事判决予以改判，驳回中天大桥公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用全部由中天大桥公司承担。事实和理由：1.北城致远公司与中天大桥公司签订的抵房协议合法有效，双方应当履行抵房协议的约定，一审法院判决北城致远公司直接支付混凝土款不符合双方约定。2.一审法院判决北城致远公司直接支付混凝土款显失公平。综上所述，北城致远公司与中天大桥公司签订的《以房抵款协议》合同目的是能够实现，网签房屋的条件具备，中天大桥公司要求北城致远公司直接支付混凝土款于法无据，请求二审法院依法改判驳回中天大桥公司的全部诉讼请求。中天大桥公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院予以维持，驳回北城致远公司的上诉请求。对于北城致远公司陈述的双方签订的《以房抵款协议》是有效的，那么应该按照该协议约定履行各方义务。北城致远公司没有在规定的期限内与中天大桥公司的指定购房人李某签订购房合同并办理网签手续，北城致远公司已经构成违约，故北城致远公司应当替北城致远集团有限公司支付货款。中天大桥公司向一审法院起诉请求：1.判令北城致远公司支付中天大桥公司混凝土款1084399.2元；2.判令北城致远公司支付中天大桥公司逾期付款利息(以1084399.2元为基数，2019年11月15日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；3.判令北城致远公司承担本案的诉讼费、保全费的全部费用。一审法院认定事实：2016年12月21日，北城致远集团有限公司（甲方）与中天大桥公司（乙方）签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》约定：1.工程名称为北城空港天地Ａ5＃、Ａ6＃楼及Ａ区地下车库（一、二分区）；4.甲方向乙方订购预拌砼，并明确了具体砼强度、数量、单价、金额等，暂估总价人民币2077500元。结算方式：甲乙双方每月26日按供货小票结算上月26日至本月25日预拌砼供应量，并由甲乙两方指定人员签字生效，甲方李元一，乙方李某。合同还约定双方的其他权利义务。2018年1月30日，中天大桥公司与北城致远集团有限公司形成对账明细，载明截止2018年1月30日，尚欠中天大桥公司混凝土款1084399.2元。2018年4月16日，中天大桥公司（丙方），与北城致远公司（甲方）、北城致远集团有限公司（乙方）签订《以房抵款协议》约定：乙方承建的北城空港天地Ａ5＃、Ａ6＃楼及Ａ区地下车库（一、二分区）项目，商品混凝土由丙方供应。现经三方友好协商，甲方以位于渝北区（以下简称该商铺）的购房款用于冲抵所欠乙方的工程款。丙方同意乙方把从甲方处以房抵工程款形式取得该商铺，用于冲抵乙方所欠丙方的混凝土款，其差额部分由丙方指定的购房人李某以银行转账方式支付，并由甲方按《重庆市商品房买卖合同》将具体的商铺所有权办理至李某名下。一、冲抵的商铺明细：（Ｂ1-1＃5号）商铺，建筑面积41.05㎡，套内面积37.8㎡，房屋位于渝北区城空港天地，房屋总价款为1128875.00元，抵款金额为￥1084399.20元，此款不含契税（房屋总价＊3%），物业专用维修基金（建面＊80元／㎡）、抵押印花税（贷款额＊千分之0.05）、预告登记费（80元／户）、抵押登记费（80元／户）、印花税（5元／户）。二、该商铺房款总额为1128875.00元，其中的1084399.20元作为乙方向丙方支付的混凝土款，其差额部分44475.8元由丙方指定的购房人李某补交给甲方，并在办理该商铺网签手续前缴齐，否则甲方有权不予办理。甲乙丙三方签订抵房协议后7天内，丙方须无条件交出浇筑范围内相关混凝土资料（含合格证），并配合乙方办理竣工验收手续，否则不予办理。三、甲方应于2019年10月30日前将协议第一条明确的商铺与丙方指定购房人李某签订《重庆市商品房买卖合同》并在不动产登记中心办理完商品房买卖网签手续。否则，甲方应于2019年11月15日前用网银方式代为支付原乙方所欠丙方的混凝土款1084399.20元。八、甲方应保证丙方指定的人按甲方或甲方指定物业开发单位的售房要求及条件签订《商品房买卖合同》及相关补充协议、附件，不得以各种理由拒绝签订。九、签定《商品房买卖合同》后，甲方应将抵款商品房的房款票据交给丙方。合同还约定了双方的权利义务。三方当事人均在协议下方盖章确认，丙方处亦有李某的签字。2019年10月30日，中天大桥公司向北城致远公司注册地址邮寄发出《工作联系函》载明：经李某陈述其多次去贵公司补缴，但贵公司均未向其提供银行账户或缴款方式。为此，特向贵公司致函，请及时提供相应的银行账户或缴款方式以利于履行三方达成的协议。中天大桥公司申请证人李某出庭作证，证人陈述《以房抵款》补齐差额4.4万多元，其在2019年10月30日之前去北城致远公司的办公地址找总过经理陈红三至四次，但北城致远公司没有给他账号，导致他无法交款，陈红告知房子是抵押给工商银行的，说今年五六月份才能解封，所以一直没有给他账号。一审法院认为，中天大桥公司与北城致远公司及北城致远集团有限公司签订的《以房抵款协议》系各方当事人真实意思表示，不违反我国法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应全面诚信履行义务。《以房抵款协议》约定北城致远公司负有在2019年10月30日之前与中天大桥公司指定的购房人李某签订《重庆市商品房买卖合同》并办理网签的义务，而李某应在办理商铺网签手续前缴齐差额部分购房款44475.8元，否则北城致远公司有权不予办理。从上述内容可以看出，若李某未补缴购房款，北城致远公司仅能拒绝办理网签，而非拒绝签订《重庆市商品房买卖合同》，表明当事人的合同本意应为先签订《重庆市商品房买卖合同》，再补缴房款之后办理网签手续，且在签订《重庆市商品房买卖合同》之后缴纳房款，也符合一般购房流程。因此，李某主张在签订《重庆市商品房买卖合同》后办理网签手续之前缴纳购房款符合合同约定；退一步讲，中天大桥公司在实际履行过程中，也并未要求北城致远公司必须先签订《重庆市商品房买卖合同》后才同意补足房款，书面证据显示中天大桥公司曾于2019年10月30日向北城致远公司发函要求提供收款账户以便李某用于支付购房款，因此证人李某陈述其在该时间之前多次至北城致远公司处要求缴纳房款的内容具有可信性，而北城致远公司并未举证证明已告知或提供相应的缴款账户。综上，双方未能签订《重庆市商品房买卖合同》及补齐购房款的原因应在于北城致远公司，对于北城致远公司辩称中天大桥公司属于违约方的意见，与查明事实不符，一审法院不予采纳。因北城致远公司未能在约定时间与李某签订《重庆市商品房买卖合同》，依《以房抵款协议》第三条约定，北城致远公司自愿代北城致远集团有限公司向中天大桥公司支付货款1084399.20元，属于债务转移，现付款期限已过，北城致远公司应予支付。至于北城致远公司是否欠付北城致远集团有限公司工程款，与合同约定的北城致远公司应履行义务无关，一审法院不予采纳。北城致远公司逾期付款，给中天大桥公司造成了资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，北城致远公司应以1084399.20元为基数，从2019年11月16日起至付清时止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算损失。中天大桥公司超出上述范围的请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告重庆北城致远实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司1084399.20元及逾期付款损失（以1084399.20元为基数，从2019年11月16日起至付清时止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、驳回原告重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14607元，减半收取7303.5元，由被告重庆北城致远实业有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，北城致远公司提起本案上诉的主要理由是认为其仅应承担《以房抵款协议》中所约定的“抵房”义务，一审判决其支付混凝土款1084399.20元错误。经查，中天大桥公司与北城致远公司、北城致远集团有限公司签订的《以房抵款协议》第三条明确约定：“北城致远公司应于2019年10月30日前将协议第一条明确的商铺与中天大桥公司指定购房人李某签订《重庆市商品房买卖合同》并在不动产登记中心办理完商品房买卖网签手续。否则，北城致远公司应于2019年11月15日前用网银方式代为支付原北城致远集团有限公司所欠中天大桥公司的混凝土款1084399.20元”。上述条款明确约定了北城致远公司逾期不签订商品房买卖合同并办理网签手续的后果，即代为支付北城致远集团有限公司欠付的混凝土款。现北城致远公司上诉称其并无支付混凝土款的义务，显然与《以房抵款协议》的约定不符，该上诉理由不能成立，本院不予支持。至于北城致远公司提出，其没有与李某签订《重庆市商品房买卖合同》、没有办理网签是因为中天大桥公司没有如约缴齐差额部分44475.8元的上诉理由。本院认为，《以房抵款协议》中约定用于冲抵混凝土款的商铺总价款为1128875.00元，中天大桥公司所需补缴的差额部分仅为44475.8元，根据日常生活经验法则，中天大桥公司没有理由不缴纳该差额部分款项以取得上述价值一百余万元的商铺。其次，中天大桥公司已经向北城致远公司邮寄《工作联系函》要求北城致远公司提供银行账户或缴款方式，但是北城致远公司并未举证证明其向中天大桥公司提供了缴款账户。并且《以房抵款协议》中并未约定中天大桥公司的缴款方式，中天大桥公司要求北城致远公司提供缴款账户应属合理诉求。第三，《以房抵款协议》中所约定的中天大桥公司指定的购房人李某也在一审庭审中出庭作证称，其多次到北城致远公司办公地址要求北城致远公司提供账户进行缴款，但是北城致远公司一直拒不提供缴款账户，综合本案其他案件事实，李某所作证人证言与其他证据相互印证，具有较强证明力，本院予以采信。未能按照《以房抵款协议》的约定签订购房合同和办理网签手续系由于北城致远公司的原因所致，因此，北城致远公司应当按照《以房抵款协议》的约定承担支付北城致远集团有限公司所欠中天大桥公司混凝土款1084399.20元的责任。综上所述，北城致远公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14925.95元，由重庆北城致远实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 鹏审 判 员  景 象审 判 员  李 娅二〇二〇年十二月一日法官助理  马金明书 记 员  彭仲达