辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3901号上诉人（原审原告）：李某某，女，汉族，1955年10月26日出生。住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：董福林，系李某某丈夫，汉族，1955年11月23日出生。住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：武林，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1961年3月10日出生。住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李素敏，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。上诉人李某某因与被上诉人李某健康权纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初4575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李某某的上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判被上诉人李某赔偿上诉人损失43130.65元及利息或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。一审法院认定被上诉人李某未对上诉人李某某身体实施任何伤害。认为被上诉人没有实施侵权行为、没有侵害上诉人的故意或者过失（言语争吵与撕扯没有侵害上诉人的故意或者过失）、争吵行为与撕扯行为与原告的疾病不存在因果关系。（一）一审认定的事实是错误的，（2019）辽0304刑初91号《刑事判决书》第3页李某某陈述……不一会我就听见李某在外面吵吵骂人，我就从我家菜地里回到了李某家门口，李某见面就骂我，然后要打我，我俩就撕扯在一起了，李某某的陈述能够证明该起事故是由李某引起的，邻里之间矛盾激化负有责任；第4页李某陈述，“我俩因为这事争吵在一起，随后这个女的就用脚将放在地上的盆给踢翻了，我看见她把盆踢翻了我顺手捡起要打他”判决该段被上诉人李某的陈述能够证明事故发生是由于双方争吵，李某要拿盆打李某某引起的，该证据李某自认是其过错在先。刑事判决法院认为记载李某对矛盾激化负有责任。刑事判决书能充分体现被上诉人李某引起事端，动手在先，导致上诉人情绪激动，双方撕扯导致上诉人突发心脏病入院，上诉人的病情与李某有直接的原因。上述刑事判决书均能够反映被上诉人实施存在过错并实施侵权行为。判决书与本案事实存在关联性，但一审法院并未予以确认，其认定事实不清。（二）关于病历、门诊病志一审法院以上诉人提供2018年8月24日病历，与本案无关予以采纳，上诉人认为：之所以提供上述5份住院病历，是为了证明在事故发生前上诉人仅存在后循环缺血、高血压糖尿病的疾病，但事发当日与被上诉人李某发生争吵、肢体冲突后，上诉人当日住院鞍山市灵山医院被诊断为入院前5小时因与他人争吵情绪激动冠心病、心功能不全，心绞痛、脑梗塞。事发前上诉人并没有这些病症，是与被上诉人在争吵和撕扯过程中，情绪激动导致，与被上诉人李某行为有直接的因果关系。但法院不予认可。上诉人认为上诉证据能够充分认证上诉人的病情与被上诉人有直接的法律上的因果关系。事发后，被上诉人被羁押在看守所、监狱，其病情得不到有效的治疗，导致病情恶化，膝盖滑膜炎抽积液导致行动不便，冠心病、心脏病越发严重。上述病情均与被上诉人有直接的因果关系，但一审法院在未查清事实的情况下，不予认可。（三）因一审法院对侵权事实未予以认可，驳回了上诉人所有损失的诉讼请求。被上诉人提供调取侵权事实真实存在，被上诉人李某应当对上诉人的损失承担赔偿责任。邻里之间的矛盾激化系由于李某多年来对上诉人及其家人进行滋扰，掐断水源、排放污水、在上诉人家菜园建烟囱，联合挤兑被上诉人家，影响其家人正常生活。上诉人也多次报警和向社区反映。事发时，也是因被上诉人辱骂、动手打上诉人，发生侵权事实，导致上诉人受伤，上诉人的损失应当由被上诉人承担赔偿责任。（四）关于本案事情经过的来龙去脉希望二审法官能够充分听取上诉人意见。整个事情都是被上诉人李某所为，从其搬过来为了霸占上诉人的房产使用恶劣的手段滋扰上诉人及其家人正常生活。事发时也是其引起，事发后继续滋扰上诉人家人，在上诉人限制人身自由期间，看守所、监狱找关系继续加害上诉人，使得上诉人的病情得不到及时治疗，变本加厉侵害上诉人，其行为导致上诉人病情越来越严重，李刚应当对上诉人的损失承担赔偿责任，一审法院未听取上诉人的上述事实，因此事实不清证据不足。因此一审法院认定事实不清、证据不足，侵权事实存在，损害结果与侵权行为具有直接的因果关系，被上诉人应当对上诉人的损失承担赔偿责任。二、一审判决适用法律错误一审判决依据我国《民事诉讼法》第64条第一款、《民事诉讼法司法解释》第90条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当加以证明……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，法院依法驳回上诉人的诉讼请求。适用法律错误。首先，一审庭审中，上诉人提供的所有证据充分证明了被上诉人侵权事实存在过错、实施行为及上诉人的损害后果。上诉人为了证明侵权实施与损害结果存在因果关系，向法庭提交因果关系鉴定，法庭不但没有接收材料而是当庭反驳予以拒绝，而且庭审结束后当天出判决，并未给上诉人再次举证及提交证据证明事实的机会。因此，上诉人认为一审判决适用法律错误。三、一审法院程序违法（一）关于视频调取和播放程序。第一、一审判决书记载上诉人申请调取刑事卷宗中的视频资料，本案并非上诉人申请，而是被上诉人李某申请调取，第二、庭审中，仅播放部分视频内容，未将视频播放完整，不能充分反映当时事故发生全部，是片面的。（二）关于因果关系鉴定的程序。一审庭审过程中，上诉人为证明其冠心病、心脏病、滑膜炎等疾病与被上诉人的侵权行为有直接的因果关系，提供事发前后住院病历证明2018年8月24日上诉人李某某住院诊断冠心病、心脏病等病情与被上诉人当时撕扯、争吵有关，但被上诉人予以否认，上诉人当庭向法庭提出并提交《司法鉴定申请书》对上诉人的病情进行因果关系鉴定及后续治疗费用的鉴定，但一审法院当庭以本案李某某的病情与此事故不具有法律上的因果关系拒绝接受申请，予以退回。使得上诉人丧失了证明其损害的致害原因的机会，上诉人认为一审法院程序违法。（三）关于审理期限的程序。上诉人2020年9月18日立案，2020年10月13日简易程序开庭，并且当日下午通知取判决，次日送达当事人，下判时间如此之快，是否对该案进行审理及论证，民事诉讼法规定简易程序审理期限为3个月，虽然，立案后一个月开庭，但下判决如此之快，草率作出结果，上诉人认为一审法院程序违法。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，请求二审法院依法查清事实，依法撤销（2020）辽0304民初4575号《民事判决书》，改判被上诉人李某赔偿上诉人损失43130.65元及利息或发回重审，支持上诉人的请求，给予公正判决。被上诉人李某辩称，同意一审法院判决。李某某向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费25020.61元，住院伙食补助费7800元，护理费10037.04元，交通费223元、复印费50元，合计43130.65元；二、本案的起诉费由被告承担。事实与理由：原告与被告李某于2018年8月24日，因邻里矛盾纠纷，发生肢体冲突，导致双方均受伤入院，原告被医院诊断确诊为冠心病、心功能不全，心绞痛、脑梗塞。事故发生前，并没有上述疾病。被告经常滋扰原告及家人的生活，并釆用恶劣的手段，掐断水源、排放污水（狗粪便）、在被告家屋后建烟囱，严重影响被告一家正常生活。被告对矛盾激化负有主要责任。原告的病情与被告李某的滋扰行为有直接的因果关系，被告对原告的损害，应当承担赔偿责任。原告在被限制人身自由，因得不到及时的治疗，病情加重，事故发生后共住院78天，原告住院产生医疗费、护理费等费用，该部分损失应当由被告承担。综上所述，原告为了维护自身合法权益不受侵害，根据我国相关法律规定，现起诉至法院，请求法院依法支持原告的请求。一审法院认定事实：2018年8月24日，原告李某某在鞍山市立山区附近自家小房门前，因琐事与被告李某发生争吵后用镰刀将被告李某打伤，造成李某左手臂、头部等处损伤，原告因故意伤害罪判处有期徒刑一年三个月。被告李某未对原告身体实施伤害行为。另查，原告于2018年8月24日住院，诊断为冠心病、心绞痛、高血压、糖尿病等疾病。2018年9月再次住院，诊断为冠心病、缺血性脑血管病、糖尿病、高血压。2020年2月又一次住院，入院诊断为冠心病、糖尿病、高血压等疾病。2020年6月住院治疗，诊断为冠心病、糖尿病、高血压、关节炎、肾小球炎等疾病。一审法院认为，本案属于健康权纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”因此，要确定被告李某承担侵权责任，关键要看被告是否对原告实施了侵害行为，及被告单纯的争吵行为与原告的疾病是否存在因果关系，被告是否有过错。具体分析如下：被告李某未对原告身体实施任何拉扯、伤害行为，原告在诉状中以及庭审中均陈述被告殴打其身体，该院依原告申请调取刑事案件卷宗中的视频资料，该视频资料显示被告未对原告身体实施任何拉扯、伤害行为，原告亦未提供其他证据证明被告对其身体实施伤害行为。二、被告与原告的争吵行为不会引起心脏病、高血压、脑梗塞等疾病的发生。原告称与被告发生争吵之前无高血压、冠心病等疾病，因与被告争吵后造成这些疾病的发生，虽然争吵行为与原告确诊心脏病、高血压是先后发生的，但两者之间并不存在法律上的因果关系。三、被告没有侵害原告的故意或过失，原告自称发生争吵前并未有心脏病、高血压等疾病，作为被告更无从知晓原告是否患有心脏病、高血压，即使发生语言争吵也没有侵害健康权的故意或过失。据此判决：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费879元，减半收取440元，由原告李某某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国侵权责任法》第6条第1款：“行为人因过错侵害他人民事权益”规定的就是过错责任原则。一般侵权行为引起的损害赔偿案件，应当由在主观上有过错的一方承担赔偿责任。适用过错责任原则确定赔偿责任，其构成要件是四个，即违法行为、损害事实、违法行为与损害事实之间的因果关系和过错。这四个要件缺一不可。适用过错责任原则，按照“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，构成侵权责任的四个要件的举证责任全部由提出损害赔偿主张的当事人承担。在当事人举不出证据或证据不足以证明其主张的事实时，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。本院认为，根据一审法院调取刑事案件卷宗中的视频资料可见，被上诉人未对上诉人身体实施任何拉扯、伤害行为，上诉人亦未提供其他证据证明被告对其身体实施伤害行为。上诉人因琐事与被上诉人发生争吵后用镰刀将被上诉人李某打伤，而被上诉人未对上诉人实施殴打行为。上诉人二审主张上诉人当日住院鞍山市灵山医院被诊断为入院前5小时因与他人争吵情绪激动导致冠心病、心功能不全，心绞痛、脑梗塞，事发前上诉人并没有这些病症，是与被上诉人在争吵和撕扯过程中，情绪激动导致，与被上诉人李某行为有直接的因果关系一节，本院认为，本案双方当事人作为成年人，遇到矛盾冲突理应理智解决，同时应控制好自身情绪，不能因未控制好自身情绪而要求对方承担赔偿责任，故本院认为，争吵行为与上诉人的冠心病、心功能不全，心绞痛、脑梗塞等疾病两者之间并不存在法律上的因果关系，上诉人该项主张没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张事发后，被上诉人被羁押在看守所、监狱，其病情得不到有效的治疗，导致病情恶化，膝盖滑膜炎抽积液导致行动不便，冠心病、心脏病越发严重。上述病情均与被上诉人有直接的因果关系，但一审法院在未查清事实的情况下，不予认可一节，本院认为，上诉人主张因羁押得不到有效治疗导致病情恶化，该羁押行为是国家司法机关采取的行为，而非被上诉人的行为，故上诉人该项主张亦不能证明其病情恶化与被上诉人有直接的关系，本院对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张一审法院存在程序违法一节，二审期间，本院播放了事发当时光盘的全部内容，上诉人称该光盘为伪造但提供不出证据予以证明，且上诉人所称从刑事卷宗调取光盘的申请人是被上诉人导致程序违法，本院认为，调取事发当时的录像光盘查明事发当时的情形是调取光盘的目的，至于哪一方当事人申请调取不能导致程序违法，关于上诉人所主张一审法院未予因果关系鉴定及审理时间过快为程序违法，因上诉人上诉主张均没有法律依据相佐证，故本院认为上诉人主张一审法院存在程序违法一节因无法律依据不应予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费879元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审判长 王 岩审判员 程义明审判员 王宇明二〇二〇年十二月九日书记员 赵紫薇