浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4239号 原告：浙江天成自控股份有限公司，住所地：浙江省天台县西工业区。 法定代表人：陈邦锐，董事长。 委托诉讼代理人：王竹君，女，1985年11月4日出生，汉族，住山西省绛县，系原告职工。 委托诉讼代理人：林武威，男，1990年10月22日出生，汉族，住浙江省天台县，系原告职工。 被告：浙江众泰汽车制造有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路**。 法定代表人：金浙勇，董事长。 委托诉讼代理人：应文英，永康市信和法律服务所法律工作者。 原告浙江天成自控股份有限公司与被告浙江众泰汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告浙江天成自控股份有限公司的委托诉讼代理人王竹君、被告浙江众泰汽车制造有限公司的委托诉讼代理人应文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江天成自控股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告合同货款14981611.15元；二、请求判令被告支付利息损失992266.31元（暂算至2020年6月30日，之后以14981611.15元为基数，按每月LPR贷款利率计算至实际支付之日止）；三、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付利息损失1108038.75元（以所欠货款为基数，开票日期的次月1日开始记账，再加90日就是应付款日期，从应付款日期开始计算利息）。事实与理由：原、被告双方分别于2017年和2018年签署了《供货合同》（2017年）和《供货合同》（2018年），约定原告为被告供应汽车座椅。根据合同约定，原告产品经被告验收入库后，原告根据被告确认过的《产品入库单》中的品种、数量向被告开具增值税专用发票。付款期限为：被告办理暂收手续上线月末后90天付款。2017年至2018年间，原告总共向被告供应合同产品的金额为人民312420224.17元，扣除原告向被告购买车辆款、三包索赔及被告已经支付的款项（包括第三方代为支付）后，尚有人民币14981611.15元未支付。原告多次和被告沟通、向被告催款，但被告均未按时付款。截至目前，被告已逾期13个多月仍未支付该笔欠款。 被告浙江众泰汽车制造有限公司辩称，1、被告未付原告货款金额为13399545.19元，这货款其中包括被告应扣留的质保金30万元。2、依据双方签订的供货合同、保证协议，原告停止供货的，被告提取B类30万元的质量担保金，从货款中扣除，待质保期满再处理。3、被告付款是依据价格协议第三条，产品经初验合格且办理暂收手续，上线月末后90日，由此原告要求被告支付利息损失计算方法错误，应在被告验收合格，产品经初验合格且办理暂收手续，上线月末后90日后开始计算，被告仓库尚有部分余货未进行生产使用。4、双方有业务往来多年，交易金额巨大，被告已经支付货款4亿多元，现因被告资金周转困难，有少部分货款未付，被告要求除去质保金外分期支付。综上，请求驳回原告不合理的诉请。 原告浙江天成自控股份有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、《供货合同2017年》、价格协议原件，用以证明2017年，原告与被告达成买卖合同关系的事实。 2、《供货合同2018年》、价格协议原件，用以证明2018年，原告与被告达成买卖合同关系的事实。 被告的质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，供货合同4.5条有约定产品交货延迟的索赔方式，11.5条可以证明质保金的分类和金额，12条约定了质量索赔。 3、众泰2017-2019年度业务未付款发票汇总表、货款增值税发票原件，用以证明被告未支付的货款为14981611.15元，开票金额17009517.67元，已付2027906.52元，未付14981611.15元的事实。 4、购车款增值税发票原件，用以证明原告向被告购买众泰汽车，以车款抵扣货款127218元的事实。 5、被告开具给原告的质量索赔增值税专用发票复印件，用以证明被告向原告索赔的款项4644781.43元的事实。 被告的质证意见：证据3、4、5系当庭提交，要求给予一定的质证期限。 6、电子银行承兑对汇票及转账凭证复印件，用以证明被告向原告支付货款283171421元的事实。 被告的质证意见：对已经支付的货款数额没有异议，但认为已经支付的货款不止这个数额。 7、三方转账协议、客户收付款入账通知复印件，用以证明浙江子也自动化设备有限公司转给原告的款项是代被告支付的事实。 被告的质证意见：无异议。 8、未付款发票违约金汇总表（自2018年5月29日至2019年9月27日共35张均已逾期），用以证明被告应支付的利息为1108038.75元的事实。 被告的质证意见：对违约金汇总表三性有异议，不能证明原告的证明目的，对利息起算的时间点有异议，付款时间在价格协议中有约定，是上线后90日，不是开票后次月的90日，所欠的款项也没有1498万元这么多。 被告浙江众泰汽车制造有限公司为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据： A、增值税发票、索赔结算单复印件，用以证明被告向原告开具索赔款525030.16元的事实。 原告的质证意见：除了2018年1月10日票号为19491835的50元的索赔发票需要核实，其它发票无异议，予以确认。庭后在移动微法院补充质证意见，认可票号为19491835金额为50元的索赔发票。 B、供方质量保证协议复印件，用以证明质保期4年，被告应冻结原告B类质保金30万元的事实。 原告的质证意见：无异议。 C、企业询证函复印件，用以证明被告在原告提交的询证函上已经告知原告未开票的索赔款1057035.8元以及原告认为在2019年12月31日被告欠原告的货款为25474322.64元，但至今被告尚欠金额是1300多万元，可以证明2018年5月21日后的付款不是2027952元，被告也不认可截至2019年12月31日欠原告货款25474322.64元的事实。 原告的质证意见：对真实性无异议，但对内容不予认可，不认可被告认为的欠款金额1400多万元。 D、编号为33464402的质量索赔以及编号为33464403的逾期交货索赔增值税发票原件、质量索赔结算单明细原件、处罚通知单、索赔明细打印件，用以证明被告未付的1057035.8元已经开具索赔发票，应从未付货款中扣减，其中质量索赔是376266.14元，原告逾期交货的索赔680769.66元的事实。 原告的质证意见：没有收到被告开具的发票，不予认可。庭后补充质证意见，认可编号为33464402金额为376266.14元的索赔发票，不认可延期交货索赔发票。 经审查，结合双方的质证意见，对证据1、2的真实性，以及证据6、7、A、B，以及证据D中有关质量索赔的证据均予以确认。对证据3、4、5，被告未在本院指定的期限内提供质证意见，应视为放弃质证权利；证据3中的货款增值税发票符合民事证据的形式要件，本院予以确认；证据4的以车辆抵扣货款数额以及证据5的质量索赔款数额，系原告对已不利事实的自认，且与被告主张的应另外扣除的质量索赔款项不存在重复，本院予以确认，结合证据A以及证据D中有关质量索赔的证据，确认被告因原告产品质量问题产生质量索赔款5546077.73元；证据3中的众泰2017-2019年度业务未付款发票汇总表系原告单方制作，不符合民事证据形式要件，不予确认。对证据8，未付款发票违约金汇总表系原告单方制作，被告亦不予认可，不予确认，逾期付款违约金的计算期限应根据原、被告的约定予以认定。对证据C，原告对真实性无异议，但对被告在企业询证函中确认的所欠货款数额不予认可，被告亦不认可企业询证函载明的截至2019年12月31日所欠原告货款25474322.64元的内容，故对证据C本案中不予认定。证据D中与逾期交货索赔有关的证据处罚通知单、索赔明细打印件不符合证据的形式要件，本院不予确认，被告并未提供相应的证据证明原告逾期交货，原告亦不予认可，故对逾期交货索赔增值税发票不予确认。被告抗辩认为应扣除B类质保金30万元，原告对此无异议，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2017年、2018年，原告浙江天成自控股份有限公司（乙方）与被告浙江众泰汽车制造有限公司（甲方）分别签订《供货合同2017年》、《供货合同2018年》及其附件《价格协议》，供货合同均约定：甲方是一家依法设立并合法存续的具有生产制造销售汽车零部件经营范围的有限公司，乙方是一家依法设立并合法存续的具有生产制造销售汽车零部件经营范围和资质的经济组织；甲方同意乙方为其进行合同产品的批量生产和供货；甲方对停止供货的乙方，将冻结部分货款作为其已装车的零件（材料）或备件在质量保证期内的质量担保金，此质量担保金按甲方确认的乙方合同产品质量特性等级对应提取，A类：50万元、B类30万元、C类10万元。甲方根据汽车零部件和材料的属性，确定合同产品的质量保证期；付款方式见价格协议，质量索赔按《供方质量保证协议》有关条款执行。上述附件《价格协议》载明，合同产品经甲方初验合格且办理暂收手续上线或下线月末后90天，采用电汇或银行承兑汇票付款。《供方质量保证协议》载明，质保期限以安装有产品的车辆交付给最终用户之日起开始计算（如有发票的，交付时间是指浙江众泰汽车制造有限公司或浙江众泰汽车制造有限公司经销商向最终用户开具发票之日），通常为保修时间及保修里程两项约定，用户对车辆的使用时间或行驶里程其中任意一项超出众泰汽车《保修手册》承诺的零部件质保期限或里程，则视为该零部件不在质保期限内；当在浙江众泰汽车制造有限公司生产过程中或终端用户使用产品过程中因浙江天成自控股份有限公司因产品质量缺陷给浙江众泰汽车制造有限公司造成损失的，浙江众泰汽车制造有限公司有权向浙江天成自控股份有限公司索赔；浙江天成自控股份有限公司应承担浙江天成自控股份有限公司产品质量缺陷所导致的甲方经济损失；同时《供方质量保证协议》约定了索赔核算的计算规则等内容。上述合同、协议签订后，原告按约共向被告提供价值312925031.58元的货物，被告共向原告支付货款293298639元（含被告以原告应支付的购车款抵扣的货款127218元、案外人代为支付的货款1000万元）。至今，被告尚欠原告货款19626392.58元未有支付。 另查明，原告提供的案涉产品质量特性等级为B类。被告因原告产品质量问题产生质量索赔款5546077.73元。 又查明，本院于2020年12月3日作出民事裁定书，裁定受理众泰公司的破产重整申请，同时指定浙江京衡律师事务所担任该公司的管理人。 本院认为，原告浙江天成自控股份有限公司与被告浙江众泰汽车制造有限公司之间签订的《供货合同》及《补充协议》、《供方质量保证协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形，应予确认合法有效。被告尚欠原告货款19626392.58元，被告因原告产品质量问题产生质量索赔款5546077.73元，按约应在货款中予以扣除，故被告尚欠原告货款14080314.85元。双方约定货款自经被告初验合格且办理暂收手续上线或下线月末后90天支付，因原、被告均未能举证证明各批产品的具体上线或下线时间，且被告至今未支付货款，本院酌情认定原告有权自起诉之日即2020年7月2日起要求被告支付逾期付款的利息损失。附利息的债权自被告破产重整申请受理时起停止计息，故对于原告诉请中主张2020年12月3日以后的利息部分，本院不予支持。原告主张开票日期的次月1日开始记账，再加90日即为应付款日期，并从应付款之日计算逾期付款利息损失或逾期付款违约金，依据不足，本院不予支持。被告主张在所欠货款中提取B类30万元的质量担保金，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，故被告不应扣留质量担保金。若产品有质量问题，被告可另行向原告主张相关权利。综上，被告变更后的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告浙江天成自控股份有限公司对被告浙江众泰汽车制造有限公司享有债权为货款人民币14080314.85元及逾期付款的利息损失【利息损失以14080314.85元为基数，从2020年7月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至2020年12月2日止】。 二、驳回原告浙江天成自控股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费118338元，由原告浙江天成自控股份有限公司负担10700元，由被告浙江众泰汽车制造有限公司负担107638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  林 贤 审 判 员  徐露苗 人民陪审员  应群敏 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  吕华杰 代书 记员  夏 莉