西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终1401号 上诉人（原审原告）寇鹏，男，1983年10月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市雁塔区。 被上诉人（原审被告）西安市公安局高新分局，住所地西安市雁塔区。 负责人张立波，政委。 委托代理人加乐天，该分局民警。 委托代理人汤博，该分局民警。 被上诉人（原审被告）西安市公安局，住所地西安市莲湖区。 法定代表人肖西亮，局长。 委托代理人王育龙，该局民警。 上诉人寇鹏因诉被上诉人西安市公安局高新分局（以下简称公安高新分局）、西安市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1661号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人寇鹏，被上诉人公安高新分局委托代理人加乐天、汤博，被上诉人西安市公安局委托代理人王育龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2020年3月20日8时49分，西安市公安局高新分局丈八路派出所（以下简称丈八路派出所）接寇某某报警称：“在高新管委会门前广场有人被打。”丈八路派出所予以出警，于同日受案，并制作《接处警登记表》及《受案登记表》，简要案情部分载：“经调查，系信访人员寇鹏当日在西安高新区管委会门前大喊大叫，当附近巡防的队员上前对其进行劝导时，寇鹏对巡防队员进行推搡，并自己用头撞地，后被巡防队员控制。”丈八路派出所于同日传唤寇鹏并就该案事实情况向其以及案发现场人员寇某某、王某某、赵某某、马某某进行询问，后寇某某、王某某、赵某某、马某某对该案的违法嫌疑人寇鹏进行了辨认。2020年3月20日，西安高新区管委会办公室向公安高新分局丈八路派出所作出《关于丈八街道丁家桥村寇鹏扰乱办公秩序的情况说明》，部分内容为：“近年来，寇鹏多次违反管委会机关管理相关规定，多次到高新区管委会大楼缠访闹访，严重扰乱了党政机关办公秩序，造成了及其恶劣的影响。尤其是3月20日上午，寇鹏再次欲图闯入管委会大楼时，被丈八街道、村委会干部和巡防队员劝阻，在劝离的过程中，该寇拒不配合工作，大喊大叫，推搡执勤人员，后被巡防队员强制带离。”高新分局巡防队民警就案发情况亦作出《情况说明》。同日，丈八路派出所就拟作出处罚的情况向寇鹏作出告知：“2020年3月20日08时49分，接110转警在西安高新区管委会门前大喊大叫，当附近巡防的队员上前对其进行劝导时，寇鹏对巡防队员进行推搡，并自己用头撞地，后被巡防队员控制。以上事实有证人证言、辨认笔录、监控视频截图等证据证实。你的行为已构成扰乱公共场所秩序，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，拟对你作出行政拘留十日的处罚。”寇鹏拒绝签字。2020年3月20日，公安高新分局作出137号处罚决定书，决定给予寇鹏行政拘留十日的行政处罚。寇鹏不服，于2020年3月24日向西安市公安局申请行政复议，西安市公安局受理后，于同日向公安高新分局作出西公复答字[2020]18号《行政复议提交答复通知书》，通知其于十日内提交书面答复及证据等有关材料。2020年3月25日公安高新分局向西安市公安局提交《关于寇鹏行政复议的答复》。西安市公安局于2020年5月11日作出38号复议决定书，决定维持公安高新分局作出的高新公（丈）行罚决字〔2020〕137号《行政处罚决定书》，并于2020年5月12日向寇鹏邮寄送达该复议决定书。寇鹏收到后不服该复议决定书，于2020年5月19日向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求：1、撤销原审被告高新分局作出的137号处罚决定书及原审被告西安市公安局作出的38号复议决定书；2.诉讼费由原审被告承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，公安高新分局依法负有对其辖区治安案件进行查处，并据违法情节作出相应处罚决定的法定职权。 关于公安高新分局作出的137号处罚决定书是否合法，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。”本案中，公安高新分局根据询问笔录、辨认笔录、情况说明、视频记录等证据材料，认定寇鹏实施了扰乱公共秩序的行为，且情节较重，据此依照上述规定对寇鹏作出行政拘留十日的行政处罚并无不当。同时，公安高新分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定,依法履行了受案、传唤、询问、调查取证、权利告知、处罚告知、作出处罚、送达等行政程序,亦无不当。 关于西安市公安局作出的38号复议决定书是否合法。根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第八条第（四）项的规定，寇鹏对公安高新分局作出的处罚决定不服，向西安市公安局申请行政复议并无不当。因公安高新分局作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，西安市公安局作出维持的决定符合《中华人民共和国行政复议法》的规定；同时西安市公安局在行政复议过程中，依法受理并作出行政复议决定，符合法定程序。 综上，公安高新分局作出的137号处罚决定书以及西安市公安局作出的38号复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回寇鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由寇鹏负担。 上诉人寇鹏上诉称，上诉人无缠访闹访行为，无违法行为。上诉人2020年3月20日并非是去上访，而是约了高新管委会税务局的领导商谈事情。大喊大叫是在受到暴力伤害的情况下喊了几声，期间上诉人没有推搡任何人。当日上诉人在高新管委会A座广场停留不到两分钟，被同村村民寇某某及旁人强行暴力摁倒在地，并用手铐铐住，并质问其是不是信访。上诉人回答等人。后有个拿警官证的人在上诉人眼前晃了一下称其是警察，上诉人当时被压着无法动弹，并未看清。最后上诉人被强行扔进了一辆车里，并被拉至丈八路派出所。到派出所后，上诉人告知警察其没有信访，是在等人，但期间警察对上诉人的态度非常恶劣，上诉人一直戴着手铐。一个警官多次让上诉人去他办公室，鉴于早上相关人员对上诉人进行人身伤害，上诉人不敢离开院子，因为院子里有摄像头。后民警告知上诉人是寇某某向派出所报警说上诉人打了寇某某。上诉人将早上发生的事情原样告之，但工作人员并未回复。上诉人手机也一直被高新区的辅警拿着，至下午五六点钟才给上诉人吃东西。晚上七点钟左右，询问上诉人的警官拿着一个行政处罚决定书让上诉人签字，上诉人不认可该处罚拒绝签字，当天晚上7时30分左右让上诉人离开。第二天上诉人多次报警反映事发当天的情况，但一直未有出警人员出警，回复说让上诉人进行行政复议。故，原裁判认定事实不清，证据不足。上诉请求：撤销《西安市公安局高新分局行政处罚决定书》高新公（丈）行政处罚〔2020〕137号。上诉人经法庭释明，当庭明确其诉讼请求为：1.请求撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1661号行政判决书；2.请求撤销高新分局〔2020〕137号行政处罚决定书及西安市公安局〔2020〕38号行政复议决定书。 被上诉人公安高新分局未提交书面答辩意见,当庭答辩称其意见与一审答辩意见一致。 被上诉人西安市公安局辩称,被诉行政复议决定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人要求撤销该行政判决的理由不成立，请求依法维持原判决。 在本案二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。 本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为高新公（丈）行罚决字〔2020〕137号行政处罚决定、西公法行复〔2020〕38号行政复议决定是否合法。经查，2020年3月20日，公安高新分局下辖的丈八派出所接寇某某报警称：“在高新管委会门前广场有人被打。”丈八路派出所予以处警，于同日受案。根据询问笔录、辨认笔录、情况说明、视频记录等相关证据材料，公安高新分局认定寇鹏实施了扰乱公共秩序的行为，且情节较重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对寇鹏作出拘留十日的行政处罚，并无不当。在程序方面，公安高新分局按照法律规定，经立案受理，调查取证，告知权利义务等程序，作出被诉行政处罚决定，亦无不当。上诉人寇鹏向西安市公安局申请行政复议。西安市公安局受理后，对公安高新分局的行政处罚决定依法进行全面审查，作出西公法行复〔2020〕38号维持原行政行为的复议决定，经查，亦无不当。一审法院对本案的被诉行政处罚决定和行政复议决定，从行政行为的职权依据、事实依据、法律依据、行政程序及适当性等方面进行了全面的合法性审查，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。寇鹏的上诉理由，经查与本案事实不符，于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人寇鹏承担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 毅 审判员 蒋蒙蒙 审判员 蒲 晨 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李 婵 1