宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁01行终384号 上诉人（原审原告）刘冬，男，1970年12月6日出生，汉族，银川市协力出租汽车有限公司副经理,住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人刘再军，男，1944年3月12日出生，汉族，银川市协力出租汽车有限公司总经理,住宁夏回族自治区银川市。系上诉人刘冬之父（特别授权）。 被上诉人（原审被告）银川市公安局交通警察支队，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街**。 法定代表人郑振杰，支队长。 行政机关出庭负责人薛晶胜，该支队副支队长。 委托代理人陈倩倩，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 上诉人刘冬因与被上诉人银川市公安局交通警察支队（以下简称银川市交警支队）不履行法定职责一案，不服银川铁路运输法院（2020）宁8601行初363号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2020年5月14日，原告刘冬持×××号机动车的《机动车安全技术检验报告》（由银川市恒安顺汽车检测有限责任公司出具）向被告申请发放机动车检验合格标志，原告向被告提交该申请时其机动车违章记录没有处理完毕。因发放机动车检验合格标志需要运用全国公安交通管理综合应用平台，机动车若有道路交通安全违法行为未处理完毕则无法通过该系统打印机动车检验合格标志，故被告未向原告发放机动车辆安全技术检验合格标志。原告认为被告未依法履行法定职责，故原告诉至法院，请求依法判令：1、确认被告不履行给原告发放机动车辆安全技术检验合格标志的行政行为违法，依法发给原告机动车辆安全技术检验合格标志；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条和第十三条的规定，被告银川市交警支队作为银川市公安机关交通管理部门，具有发放机动车检验合格标志的法定职责。本案的争议焦点是原告向被告提交《机动车安全技术检验报告》后被告未向原告发放机动车检验合格标志是否构成不履行法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”该条款中，提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单是进行机动车检验的申请条件，进行检验不得附加其他条件；而符合机动车国家安全技术标准，是机动车检验合格标志的发放要件。故原告的机动车是否符合国家安全技术标准是发放机动车检验合格标志的必要前提。现行有效的机动车国家安全技术标准是中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会联合发布的《机动车安全技术检验项目和方法》（GB21861-2014），该文件中第4章、第6章、第7章为强制性标准，系必须执行的标准，其中明确要求应联网查询送检机动车的事故信息和违法信息，对涉及尚未处理完毕的道路交通安全违法行为的送检机动车，应提醒机动车所有人及时到公安机关交通管理部门处理。本案中，原告在道路交通安全违法行为尚未处理完毕的情况下直接向被告申领机动车检验合格标志不符合上述机动车国家安全技术标准，不具备检验合格标志的发放条件。另外，要求行政机关履行法定职责，须有履行职责的现实可能。机动车检验合格标志统一通过公安交通管理综合应用平台自动打印，对有道路交通安全违法行为和交通事故未处理完毕的，平台自动不能打印检验合格标志，故对于原告要求核发机动车检验合格标志的申请，被告客观上无法办理。综上，原告的诉讼请求不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘冬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘冬负担。 宣判后，刘冬不服，向本院提起上诉称，本案的争议焦点在于被上诉人以上诉人车辆有道路交通违法行为未处理完毕为由，不核发机动车检验合格标志是否合法。合法行政的要求之一，行政机关不得作出不符合行政法律的规定和决定。执法方面，行政机关有义务积极执行和实施法律规定的行政义务，行政机关不积极履行法定作为义务，构成违法。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险的，机动车安全技术检验机头应当予以检验，任何单位不得附加其他条件，对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。本案中，上诉人依法提供了机动车行驶证、机动车第三者责任强制保险单，及机动车安全技术检验合格报告，被上诉人应当核发机动车检验合格标志，被上诉人附加条件违反了法律规定，构成行政行为违法。交通违法行为被处罚的对象是车辆驾驶人而非机动车，目的在于惩戒和警示，避免违法驾驶行为的再次发生。车辆年检的对象是机动车本身，目的在于及时消除车辆存在的安全隐患，减少因车辆本身的状况导致的交通事故发生。被上诉人将驾驶人交通违法行为的处理设定为核发车辆检验合格标志的前提条件，违反行政法的禁止不当联结原则。《最高人民法院关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复》（2008年11月17日【2007】行他字第20号），已经明确对于汽车年检不得附带任何条件，即年检归年检，违章归违章，两者没有任何关联性，应当依照法律之规定执行。请求二审法院：1、依法判决撤销银川铁路运输法院（2020）宁8601行初363号行政判决书，支持上诉人一审的请求；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。 被上诉人银川市交警支队辩称，上诉人在上诉状中将《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款的规定的标点符号做了变更。该条的理解应为：提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单是进行机动车检验的申请要件，进行检验不得附加其他条件；而符合机动车国家安全技术标准，是检验合格标志的发放要件。上诉人陈述不符合现行机动车国家安全技术标准，及《机动车安全技术检验项目和方法》（GB21861-2014）中的强制性标准，不具备检验合格标志的发放条件。被上诉人根据上述法律规定对上诉人的机动车不予核发检验合格标志，于法有据，已经正确履行了法定职责。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条及第十三条第一款的规定，被上诉人银川市交警支队具有发放机动车检验合格标志的法定职责，提供机动车驾驶证及机动车第三者强制保险单是进行机动车检验的申请条件，进行检验不得附加其他条件，且符合机动车国家安全技术标准是发放机动车检验合格标志的必要前提。现行有效的机动车国家安全技术标准是GB21861-2014《机动车安全技术检验项目和方法》，其中第4章、第6章、第7章为强制性标准。其中载明对于涉及尚未处理完毕的道路交通安全违法行为的送检机动车，应提醒机动车所有人及时处理。同时，要求行政机关履行职责，需有履行职责的现实可能性。机动车检验合格标志通过公安交通管理综合应用平台自动打印，对有道路交通安全违法行为和交通事故未处理完毕的，该平台不能自动打印检验合格标志。上诉人刘冬在道路交通安全违法行为未处理完毕的情况下，被上诉人无法向上诉人核发机动车检验合格标志，客观上被上诉人不具备履行该职责的现实可能。故一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘冬负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 马建菲 二〇二〇年十二月十一日 书记员 吴佳敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……