广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初26940号原告：秦小俊，男，土家族，1986年1月5日出生，身份证住址重庆市石柱县。被告：深圳市莱可照明科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道麻布新村第二工业区东鹏工业园****及****，统一社会信用代码9144030031202743XL。法定代表人：李坤。委托诉讼代理人：陈南沙，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岚，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。上列原、被告之间劳动争议一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦小俊到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人陈南沙、赵岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付2019年11月11日至2020年4月30日未签订劳动合同的二被工资差额52000元；2.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金26000元；3.判令被告支付2020年4月15日至2020年4月30日工资6500元；4.判令被告支付2020年1月1日至2020年3月31日一季度奖金10000元；5.判令被告支付2020年4月1日至2020年4月30日二季度一个月奖金3333元。原告当庭增加诉讼请求：1.判令被告支付因辞退原告造成的原告半年工资损失；2.因被告中断社保，导致原告无法领取失业保险金的赔偿。被告答辩称，原告使用欺诈手段，使被告在错误认识下录用了原告，双方的劳动关系无效，被告无需支付原告未签订劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金。原被告从未约定过季度奖，原告诉求季度奖无任何依据。原告的欺诈行为应予以全面否定，该行为不应通过提起诉讼方式得到变相鼓励。本案相关情况一、入职时间：2019年11月11日。二、工作岗位：生产主管。三、劳动合同签订情况：未签订。四、最后上班日：2020年4月30日。五、工资结构：12000元/月。原告主张其与被告约定的是三个月试用期12000元/月，试用期过后15000元/月。被告主张其与原告约定的是12000元/月，并提交了原告的《员工入职登记/档案表》，载明原告的实际薪资为12000元。原告的银行流水显示，被告2019年12月17日、2020年1月15日、2020年1月17日、2020年2月17日、2020年3月16日、2020年4月15日分别以工资名义向原告发放了7686元、11378元、6111元、6268元、7603元、12500.98元。本院认为，《员工入职登记/档案表》载明的12000元应为原告的应发工资，在扣除个人所得税、社会保险、公积金等各项扣款后，实发工资必然低于12000元，而原告2020年3月份的工资为12500.98元，高于双方约定的12000元，与原告关于其2020年3月11日后工资15000元/月的主张相吻合，被告未对2020年3月份工资高于12000元作出合理解释，故本院采信原告的主张，确认其工资结构为前三个月12000元/月，三个月后15000元/月。六、仲裁情况：原告因本案纠纷于2020年5月6日申请了劳动仲裁，请求裁决被告支付：1.2019年11月11日至2020年4月30日未签订劳动合同的二倍工资差额52000元；2.违法解除劳动合同赔偿金26000元；3.2020年4月15日至2020年4月30日的工资6500元；4.2020年1月1日至2020年3月31日季度奖金10000元；5.2020年4月1日至2020年4月30日二季度一个月的奖金3333元。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告2020年4月15日至2020年4月30日的工资6358.26元，驳回了原告的其他仲裁请求。七、2020年4月15日至2020年4月30日的工资：6358.26元。八、2020年1月1日至2020年3月31日的季度奖、2020年4月1日至4月30日的季度奖：不予支持。原告提交了其收入纳税明细详情，显示其2020年2月18日申报了一笔6300元的收入，申报税额为189元，所属项目小类为全年一次性奖金收入。原告的银行流水显示其2020年1月17日收到一笔工资6111元，原告主张该笔款项系其与被告约定的季度奖金，每季度10000元。被告主张其与原告并未约定季度奖，该笔奖金为年终奖。本院认为，首先，如按照原告主张的每季度10000元，则自原告入职之日起算，其2019年第四季度的季度奖应仅有5600余元而非6300元；其次，原告的纳税申报明细中已明确载明该笔款项系全年一次性奖金，而非季度奖金；再次，如该笔款项系季度奖，按照被告的惯例，2020年第一季度的季度奖应在2020年4月中旬发放，而原告在被告处工作至2020年4月30日，如存在季度奖，被告应已向原告发放。综上，本院认为原被告之间并无关于季度奖的约定，原告该两项诉讼请求本院不予支持。九、2019年11月11日至2020年4月30日未签订劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金：不予支持。被告主张原告在应聘时存在学历造假、履历造假行为，使被告在违背真实意思的情况下与原告签订了劳动合同，双方的劳动合同应属无效。为证明其主张，被告提交了以下证据：1.其发布的关于生产主管的招聘广告，显示生产主管的岗位要求包括专科及以上学历、1年以上LED光电公司现场管理工作经验者优先；2.原告发布的简历，显示其毕业于恩施职业技术学院，2012年7月至2019年11月在威仕徕光源（深圳）有限公司担任厂长；3.原告的社保缴费明细，显示其2012年7月至2019年11月期间先后在深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司等12家企业工作，其中仅在威仕徕光源（深圳）有限公司工作2个月；4.原告的毕业证书及恩施职业技术学院的复函，显示原告毕业于恩施职业技术学院，但恩施职业技术学院给被告的回函中称其并无原告的相关毕业信息，也无该证书的编号。原告对上述证据的真实性均予以了认可，但称其并未仔细阅读被告的招聘广告，向被告公司投递简历也只是招聘网站自动匹配的，被告在对其面试的时候也没有询问过关于学历和履历的问题。本院认为，原告作为应聘人员，应本着诚实信用原则如实陈述其教育经历及从业经历，以供用人单位根据其实际情况作出真实的意思判断。被告作为光电企业，原告在其他光电企业长达7年多的厂长经历必然对被告作出与原告建立劳动关系的决定产生重大影响。原告虽然称其并未仔细阅读招聘广告，但是否了解被告的招聘要求并不影响原告以虚假的学历及履历入职被告公司主观上的欺诈故意，被告基于原告的欺诈行为与其建立了劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，本院确认原被告之间的劳动合同无效。原告基于无效的劳动合同要求未签订书面劳动合同二倍工资、解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。十、原告当庭增加的两项诉讼请求，独立于其原仲裁请求，未经仲裁前置程序，本院在此不作处理。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告深圳市莱可照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦小俊2020年4月15日至2020年4月30日的工资6358.26元；二、驳回原告秦小俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年十二月十八日书记员 张俊鑫(兼)书记员 陈  兴  宇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。第二十八条劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。