湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初2530号 原告：赵宏，男，1987年12月19日出生，汉族，户籍住所地在湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：夏训杰，湖南星邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：刘港，男，1997年8月24日出生，汉族，户籍住所地在湖南省沅江市。 原告赵宏与被告刘港财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告赵宏的委托诉讼代理人夏训杰到庭参加了诉讼活动，被告刘港经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘港赔偿原告赵宏车辆损失费38000元；2、责令被告刘港赔偿原告赵宏交通费、车辆评估费、律师费等维权费用损失5000元；3、责令被告负担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告经过他人介绍相识。2020年7月25日，被告利用陪同朋友与原告商谈工作的机会，在滞留原告办公室期间，趁原告外出办事，未经原告许可，盗取原告遗留在办公桌上的车辆钥匙，驾驶原告车辆离开。当晚11点45分左右被告驾驶车辆在益阳高速上发生单方交通事故，导致车辆损坏。7月27日，被告在原告索赔时，签字出具一份书面文件给原告，承认其未经原告同意将车开走致车辆因事故受损，愿意承担全部赔偿责任。7月29日，中衡保险公估股份有限公司出具车辆损失金额评估报告书，确认车辆修复费用为38000元，应支付评估费用为1000元。在原告向被告索赔过程时，被告拒绝赔偿，甚至将原告联系方式拉黑。原告被迫委托律师维权，将该案诉至法院。 原告认为，被告未经许可使用原告车辆，造成车辆损坏，已构成侵权。在其自身意识到过错并书面承诺承担修复责任后，一直未按承诺履行赔偿损失责任，有违诚信，应依法承担责任。原告的诉请具有事实及法律依据，请求判如所请。 被告刘港未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 庭审过程中，原告围绕自己的诉讼请求提供了下列证据： 证据1、被告刘港向原告赵宏出具的签字材料及车辆损坏情况、被告表态愿意承担修复责任的视频，拟证明被告驾驶原告车辆出现事故，导致车辆受损后，被告承认实施了盗用原告车辆出现事故造成车辆损坏的侵权行为及愿意对侵权后果担责的事实。 证据2、车辆登记所有人赵华新的相关证件及出具的证明，拟证明赵华新系赵宏之父，系被告盗用车辆的登记所有人，车辆由赵华新赠与赵宏使用。由于侵权行为发生在赵宏支配管理车辆期间，赵华新将索赔权利转移给赵宏行使，赵宏对侵权人刘港行使权利主张后，其放弃行使对侵权人赵宏的索赔权利。 证据3、证人胡静的说明材料，拟证明被告利用证人与原告商谈工作的机会，在与原告相识后，盗用原告车辆驾驶的事实；证人先期曾配合原告向被告催要车辆，后来得知了被告造成事故导致原告车辆受损的事实。 证据4、车辆损失金额评估报告，拟证明车辆损失经评估确定修复费用为38000元的事实。 证据5、原、被告微信聊天信息截图，拟证明被告最初同意赔偿原告损失，后在原告要求被告实际赔偿时，被告拉黑原告，拒绝履行赔偿责任的事实。 证据6、评估费发票、律师费发票等，拟证明原告维权支付费用造成损失4000元。 对于前述原告提供的证据，被告缺席法庭审理，本院视为其放弃行使举证权利的同时亦放弃了行使质证权利。本院审查原告证据的真实性、关联性及合法性后，对其证据效力予以确认并采用为本案定案证据。 根据原告的陈述及其提供的有效证据，本院查证认定案件事实如下： 2020年7月25日，案外人胡静与被告到原告处商谈工作，原、被告就此相识。次日下午，被告在陪同案外人与原告商谈业务时，提出外出购买点水果，向原告借其所驾驶的车辆（该车登记所有权人为原告之父，由原告之父赠与原告使用）。考虑行程不远，且被告保证购买水果后，立即将车辆返还，原告遂将车辆借给了被告使用。该次被告借车使用完毕还车后，继续在原告办公室喝茶逗留，中途原告因工作离开了办公室，但原告未将收回的车钥匙随身携带，而是随手放在其办公桌上。原告工作接待完毕回到办公室时，发现被告已经离开办公室，同时原告留在办公桌上的车钥匙也不见了。在经查找车辆判定被告未经许可驾驶了原告车辆离开后，原告与案外人胡静在当日下午5点至11点期间多次通过电话、微信等方式要求被告说明位置并催促被告立即还车，被告始终闪烁其词。直至当日晚11点45分左右，被告致电原告，称其驾车在益阳高速上发生单方交通事故，导致车辆损坏。7月27日，被告签字出具一份书面文件给原告，承认其未经原告同意将车开走，愿意承担全部赔偿责任。7月28日，原告接到长沙市雨花区洞井派出所电话，告知雨花区红星水果市场发生一起盗窃案，而原告车辆出现在现场，原告去派出所作了笔录，才知晓被告此前所谓购买的水果也是偷窃所得。7月29日，中衡保险公估股份有限公司经原告委托，出具车辆损失金额评估报告书，确认车辆损失修复费用为38000元，原告为委托评估事项支付评估费用1000元。在原告向被告索赔过程时，被告拒绝赔偿，甚至将原告联系方式拉黑。原告被迫委托律师，将该案诉至法院。原告为维权除支付律师费3000元、评估费1000元外，还因定损、评估、诉讼等事项支出了1000多元的交通费用。原告在向被告索赔，要求被告承担责任期间，被告先期口头及书面承诺愿意担责，但事后被要求履行赔付责任时予以推诿拖延，甚至以断绝与原告的联络的方式逃避责任，双方由此引发纠纷，原告将该案诉至本院。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘港未经车辆管理人即本案原告赵宏同意，盗取车辆钥匙驾驶车辆构成侵权，该侵权行为实施过程中，因单方交通事故造成车辆受损，侵害了原告的合法权益，存在明显过错，被告应当对原告遭受的合理损失予以赔偿。原告主张的损失计有车辆修复费用38000元、车辆修复评估费1000元、委托律师代为诉讼的律师费3000元及维权期间支付的交通费用1000元，审核其索赔项目和数额，本院认定具有合理性，应当全部确认为原告因侵权所遭受的合理损失。 综上，原告的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告刘港赔偿原告赵宏车辆修复费用38000元； 二、由被告刘港赔偿原告赵宏维权支出的费用损失5000元。 上列两项给付义务，限被告刘港于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费875元，公告费用560元，合计1435元（原告赵宏已预交其中的935元），由被告刘港负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  郑学军 人民陪审员  朱 建 人民陪审员  覃锐钦 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  周 元 书 记 员  欧宇婧 附本案适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。