湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初3082号 原告：蔡建荣，男，1984年12月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：吴立美。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道光荣路社区青年路**。 负责人：宋维君，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：胡森桂，男，1992年2月10日出生。 原告蔡建荣与被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建荣的委托诉讼代理人吴立美、被告人保财险常德公司的委托诉讼代理人胡森桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡建荣向本院提出诉讼请求：判令人保财险常德公司在保险限额内向其赔偿意外伤害金20000元。事实和理由：2018年6月6日上午，蔡建荣因交通事故意外受伤住院。蔡建荣在人保财险常德公司投保一份《车上人员责任险（司机）》，保险合同约定20000元，保险期限从2018年4月25日起至2019年4月24日止。人保财险常德公司收取了保费并出具了保单，双方已经形成保险合同关系，蔡建荣在保险期内因交通事故住院，人保财险常德公司应向蔡建荣支付保险金。蔡建荣为维护自身合法权益，特具文起诉。 人保财险常德公司辩称，其公司不承担本案鉴定费和诉讼费；本案案由错误，蔡建荣并未在其公司购买任何意外保险，只购买了车上人员责任险；蔡建荣在本次事故中未取得驾驶证驾驶摩托车，属于车上人员责任险免赔情形，其公司不应当承担赔偿责任。 蔡建荣围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.机动车商业保险保险单；2.汉寿县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书；3.湘Ｊ3××××普通二轮摩托车的车辆登记信息；4.汉寿县人民医院住院病历资料；5.常德市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票；6.（2020）湘0722民初484号民事判决书。人保财险常德公司的质证意见如下：1.对机动车商业保险保险单没有异议；2.对道路交通事故认定书，认为证实了蔡建荣系无证驾驶；3.对其他证据，因其公司在本案中免责，不发表质证意见。 人保财险常德公司就其辩称未向本院提交证据。 经审查，本院对蔡建荣提交的证据认证如下：机动车商业保险保险单、（2020）湘0722民初484号民事判决书均系书证原件，道路交通事故认定书、车辆登记信息、住院病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票均系与书证原件核对无异的复印件，以上证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信。 根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 2018年4月24日，蔡建荣在人保财险常德公司投保了一份车上人员责任险（司机），责任限额为20000元，保险期限自2018年4月25日0时起至2019年4月24日24时止。2018年6月6日上午，蔡建荣驾驶湘Ｊ3××××普通二轮摩托车在汉寿县××镇××附近路段，与戴青军驾驶的湘Ｊ3××××重型自卸货车相撞，造成蔡建荣受伤的道路交通事故。2018年6月7日，汉寿县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，蔡建荣未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶进出道路时未让道路内正常行驶的车辆优先通行，负此次事故的主要责任，戴青军负此次事故的次要责任。2020年4月1日，本院作出的（2020）湘0722民初484号民事判决认定，蔡建荣因本次交通事故遭受的各项损失为423616.37元，并判决蔡建荣获得赔偿款186635.69元。 本院认为，蔡建荣在人保财险常德公司处购买车上人员责任险（司机），由蔡建荣支付保险费的协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该责任保险合同合法、有效，双方均应当依约履行各自的义务。 根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：人保财险常德公司是否应在车上人员责任险限额内赔偿蔡建荣损失？蔡建荣在事故中未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，违反了法律、行政法规的禁止性规定，属于人保财险常德公司在保险合同中可以免责的情形，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，人保财险常德公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，未作提示的，该责任免除条款不产生效力。因人保财险常德公司未能举证证明其公司已就保险合同中免责条款的免责事由向投保人蔡建荣履行了提示义务，且蔡建荣的委托代理人当庭陈述蔡建荣在购买摩托车时车款中已经包含了保险费，保险单由车行交给蔡建荣，蔡建荣并未收到保险条款，而蔡建荣持有的机动车商业保险保险单上并未就免责条款的免责事由作出提示，故本院认定人保财险常德公司在与蔡建荣订立车上人员责任险保险合同时，其公司就责任免除条款未向蔡建荣履行提示义务，该免责条款不产生效力，故对人保财险常德公司辩称依据保险条款的约定，投保人蔡建荣在事故中无证驾驶，其公司在车上人员责任险范围内不承担赔偿责任的意见，不予采纳。蔡建荣在保险期限内发生交通事故受伤，按照事故责任比例其自身负担的损失为236980.68元，该损失高于车上人员责任险的责任限额，且人保财险常德公司未能举证证明其公司已就免赔率向蔡建荣尽到了提示或者明确说明的义务，故对蔡建荣要求人保财险常德公司在车上人员责任险责任限额内赔偿其损失20000元的诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十五条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险责任限额内赔偿蔡建荣损失20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  黄晓玲 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王煜 书记员蹇卫卫 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。