湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初2798号 原告：毛新章，男，1969年12月2日出生，汉族，务农，住湖南省平江县余坪乡营业所宿舍，现居所平江县。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方细玲，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：陈威，男，1996年9月13日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：陈正俭，女，汉族，系陈威阿姨，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 第三人：陈钢铸，男，1973年10月29日出生，汉族，军干所职工，住湖南省平江县。 原告毛新章与被告陈威、第三人陈钢铸共有纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告毛新章及其委托诉讼代理人方细玲、被告陈威的委托诉讼代理人陈正俭、第三人陈钢铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛新章向本院提出诉讼请求：1、确认被告与吴泽湘于2019年6月4日签订的《房屋转让协议》形成的财产451000元（财产总额为83万元，扣除陈婷娟的医疗费支出5万元，偿还房贷支出31万元，偿还家庭债务支出19000元后，余451000元）及债权5万元，系被继承人陈婷娟与原告的夫妻共同财产；2、原告与被继承人陈婷娟的夫妻共同财产，应先分割财产220500元及2.5万元债权给原告，余下财产220500元及2.5万元债权由原、被告作为被继承人陈婷娟的第一顺序继承人平均继承；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与陈婷娟系夫妻关系，2016年5月4日，原告与陈婷娟在平江县民政局办理结婚登记。被告系陈婷娟与前夫所生之子。2016年6月8日，原告与陈婷娟共同在平江县天力城购买房屋一套，房号为05幢23层2303号，购房总价为61万元。原告与陈婷娟于2016年6月8日支付首付款21万元，购房契税9150元。由于购房时，原告与被告不符合按揭购房条件，故购房合同系以被告的名义签订，且以被告的名义办理了按揭贷款手续，贷款总金额40万元。2017年陈婷娟因患肝恶性肿瘤疾病入院治疗，为筹集医疗费用，2019年6月4日，经原告与陈婷娟商量同意，原告以被告的名义与案外人吴泽湘签订《房屋转让协议》，将上述房屋出卖给吴泽湘，转让价格为88万元。协议签订后，吴泽湘支付了房屋转让款36万元，其中31万元偿还了剩余按揭房贷，5万元用于陈婷娟手术治疗。2019年10月31日，陈婷娟因治疗无效不幸逝世。2020年元月10日，吴泽湘支付原告房屋转让款5万元，原告将其中的19000元用于偿还家庭债务，给付被告9000元，原告处剩余22000元。2020年，吴泽湘在原告不知情的情况下，向被告授意的第三人陈钢铸支付房屋转让款42万元。被告及第三人将该42万元房屋转让款据为己有，拒绝分配给原告。截止原告起诉之日，案外人吴泽湘仍欠购房款5万元未支付。 原告与陈婷娟婚后共同购买的房屋虽然至今未办理房产证，但因该房屋产生的财产性收益及债权，应属于原告与陈婷娟的夫妻共同财产。陈婷娟生前与原告转让该房屋所产生的货币财物及债权，扣除作为夫妻共同财产中属于原告个人所有的部分，系可继承的合法财产。转让上述房屋所得货币财产83万元，扣除陈婷娟医疗费5万元，偿还房贷31万元，偿还家庭债务19000元后，余451000元系陈婷娟和原告的夫妻共同财产。该夫妻共同财产应分割220500元作为原告的个人财产，余下220500元，系被继承人陈婷娟的遗产。依照继承法的规定，原、被告同系第一顺序继承人，220500元遗产应由原告继承110250元，被告继承110250元。此外，案外人吴泽湘欠付的50000元债权，应分割25000元债权作为原告的个人财产，余下25000元债权作为被继承人陈婷娟的遗产，由原告继承12500元，被告继承12500元。综上所述，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈威辩称：起诉是事实，但是已经召开家庭会议进行了分割。原告在变卖的房款中拿走了5万元，原告已经履行分割的事项。 第三人陈钢铸述称：1、第三人姐姐陈婷娟在去年去世后，第三人家召开了家庭会议，原告本人及他的弟弟都已经到场，该笔购房款系第三人姐姐生前的个人财产，根据第三人姐姐陈婷娟遗愿，变卖该房屋扣除债务及应供房款后的余款由三姐夫王美斯保管，所以要求法庭驳回原告对第三人的诉讼请求；2、被告陈威系陈婷娟的儿子，房屋已经进行实质分割，且原、被告都在协议上面签名；3、通过微信聊天记录可以看出，陈婷娟遗愿是其意识清楚时并征得原告完全同意的，逝者遗愿必须尊重，从收取的房款中拿6万给原告购买社保，原告已经拿走了5万元，微信聊天记录中都已经明确，原告已经履行了协议内容；4、要求法庭驳回原告对被告陈威的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的天力房地产开发有限公司出具的说明、个人信用报告。被告陈威、第三人陈铸钢有异议，认为说明的内容不是事实，不知道原告的征信是否可以购房，但房是陈婷娟婚前在广东打工挣钱购买的，是买给陈威的，就是陈威的房子。本院认为，房地产公司说明与个人信用报告可以证明原告毛新章因征信问题无法办理银行按揭的事实，对该事实应予采信；2、根据原告申请，本院调取的陈婷娟工商银行账户流水。被告陈威对证据真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，认为房子是陈婷娟购买给陈威的。本院认为，被告对证据真实性没有异议，本院予以采信；3、被告提交的家庭会议记录。原告对证据真实性、合法性、关联性有异议，认为陈婷娟生前并没有向被告和第三人做家庭会议内容的安排，该会议记录是陈婷娟去世后在亲属主持下所作安排，并不是陈婷娟的遗嘱。家庭会议记录中第四条并没有生效，原告有权撤回该条。根据第四条的陈述，原告享有居住权，但是陈威购买房屋后，原告并未享受居住权，根据法律规定原告有权撤回该条。该家庭记录涉及到原告所有财产的处理，该部分应该认定为无效。本院认为，原告本人对其在家庭会议记录上签名的真实性无异议，故本院对原告与被告及其亲属签订了家庭会议记录的事实予以采信；4、被告提交的微信聊天记录。原告对证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为根据微信聊天记录，实际上原、被告对家庭会议记录内容安排的履行存在争议，原告虽然已经提走了50000元，但其中有9000元交给了陈威，19000元用于偿还债务（9000元是陈婷娟生前支付宝欠款，10000元是偿还了第三人陈钢铸的债务），才有了后面一系列的聊天记录。本院认为，原告对证据真实性没有异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毛新章与陈婷娟于2016年5月4日登记结婚，两人均系再婚，被告陈威系陈婷娟与前夫所生之子，第三人陈钢铸系陈婷娟弟弟。2016年6月1日，原告毛新章与陈婷娟前往天力房地产开发有限公司看房，陈婷娟支付定金1万元，因原告征信问题无法按揭，2016年6月8日，陈婷娟之子被告陈威与天力房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买天力城第005幢23层2303号房，房屋总价款为61万元整，首付款21万元，贷款40万元，陈婷娟从其工商银行账户上转账支付20万元，并交纳税费9150元。后因陈婷娟生病需要治疗，2019年6月4日，原告毛新章代被告陈威与案外人吴泽湘签订房屋转让协议，将上述房屋以总价款88万元的价格转让给吴泽湘，吴泽湘预付31万元，原告将其用于还清银行贷款。后陈婷娟需要动手术，吴泽湘转账支付5万元，原告将其用于陈婷娟的治疗。后吴泽湘再分别向原告支付5万元（原告将其中9000元给了被告陈威），向被告支付42万元（现由陈婷娟姐姐陈正俭保管），还剩余5万元房款未支付。 2019年10月30日陈婷娟因病去世，2019年11月2日，原告及其兄弟与被告陈威、第三人陈钢铸、陈婷娟的姐姐、姐夫等人召开家庭会议，会议记录内容为：“因陈婷娟不幸身故，今根据其生前跟大姐陈正勤和二姐陈正俭所做的关于财产分配问题的交代整理如下：一、此前出售的天力城房屋所尚未交付的房款在交付时须由二姐陈正俭出面收取；二、目前尚欠大姐陈正勤、二姐陈正俭及弟陈钢铸三人共计三万六千元，由陈婷娟生前所交的保险款项用来归还；三、从收取房款中提出六万元给毛新章用于购买社保；四、除去上面两项开支，剩余款项须存入工商银行，存单由二姐陈正俭负责保管，该款项仅用于购买房屋使用，所购房屋产权归陈威所有并以其名字登记，毛新章本人生前享有居住权利，使用该款项时须由二姐陈正俭和姐夫王美斯共同监督使用；五、目前尚有一笔较大额的徐胡军所欠十二万元未收回，毛新章作为委托代理人会采取法律手段予以追讨，如能收回，一并交于二姐陈正俭保管并日后用于购房及装修使用，另有小额欠款几笔如收回一并同样处理。大姐陈正勤和二姐陈正俭作证做此安排时陈婷娟意识清楚，并征得丈夫毛新章完全同意，逝者遗愿必须获得尊重，希望各位家人日后遵照以上会议记录执行并共同签名认可，以慰其在天之灵。”原告毛新章及其弟弟毛勋章、被告陈威、第三人陈钢铸、陈婷娟的姐姐陈正勤、陈正俭、姐夫王美斯在该记录上签名。另查明，陈婷娟婚前在中国人寿保险公司购买了分红型养老保险，原告在陈婷娟去世后办理了退保手续，退回3万多元，其中1万元用于偿还第三人陈钢铸的债务。原告与陈婷娟婚姻存续期间购置小车一辆，陈婷娟去世后经征得被告同意已过户到原告名下。 本院认为，本案争议的主要焦点是：家庭会议记录内容是否合法有效，原告的诉讼请求是否应当支持。 针对上述焦点问题，本院认为，本案原告与被告及陈婷娟亲属所签名确认的家庭会议记录内容实质上是对房屋转让款等相关财产进行处理的协议。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”该协议上签名的各方当事人均为具有相应民事行为能力的成年人，原告认可其签名属实，即意思表示真实，原告未举证证明存在其在签字时基于重大误解，受到欺诈、胁迫或者对方利用其处于危困状态、缺乏判断能力致使民事法律行为成立时显失公平等可撤销情形，亦未行使其撤销权，该协议亦不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故各方当事人应遵照该财产处理协议约定的内容履行各自的义务。 按照上述协议第三条之约定，原告毛新章可以从收取房款中提出6万元用于购买社保，现原告已从吴泽湘处收取房款5万元，其中9000元给了被告陈威，故被告陈威还应给付原告19000元。对原告陈述5万元中另有9000元用于偿还陈婷娟的支付宝债务，因其未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对该笔数额不予确认。对原告认为其向第三人陈钢铸偿还的1万元债务应予抵减的主张，因协议第二条已明确约定陈婷娟姐弟的债务由陈婷娟生前所交的保险款项用来归还，而该保险款已由原告领取，且与本案所涉房屋转让款无关，故在本案中不予处理。综上，因原、被告之间已对房屋转让款达成协议，该协议已部分履行，没有证据证明无效，也没有依法撤销，故除应由被告陈威再给付原告毛新章19000元之外，对原告的其余诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、由被告陈威给付原告毛新章19000元； 二、驳回原告毛新章的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院指定履行款账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8065元，由原告毛新章负担7765元，由被告陈威负担300元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  涂重阳 审 判 员  邵晨薇 人民陪审员  贺成林 二〇二〇年十二月三日 法官助理李春燕 书记员刘晓晴