辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初4858号原告李永宏，男，1972年10月3日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被告辽宁泓泰设备制造有限公司，住所地丹东市东港市。法定代表人王颖，系该公司执行董事。委托代理人张华，程芳芳，辽宁方浩律师事务所律师。被告张英学，男，1956年11月5日出生，满族，无业，现住东港市。委托代理人高思全，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告李洪旭，男，1990年1月5日出生，汉族，工人，现住东港市。被告周伟，男，1967年7月23日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省大连市。原告李永宏与被告辽宁泓泰设备制造有限公司、张英学、李洪旭、周伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永宏及委托代理人李先慧；被告辽宁泓泰设备制造有限公司委托代理人张华；被告张英学及委托代理人高思全；被告李洪旭到庭参加了诉讼。被告周伟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令诸被告共同给付原告拖欠人工费55190元，并自立案之日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。事实与理由：2019年11月，被告周伟建设鸡舍购买被告辽宁泓泰设备制造有限公司养鸡机械化设备，被告辽宁泓泰设备制造有限公司负责对设备进行安装调试。被告张英学、李洪旭代表被告辽宁泓泰设备制造有限公司负责上述设备安装工程。张英学先找原告进行安装，后李洪旭又找原告进行安装。约定人工费按天计算。被告张英学找原告的安装工程共产生217.5个人工，合计人工费37190元、被告李洪旭找原告的安装工程共产生人工费48000元，已支付30000元，余款18000元未付。诸被告共拖欠原告人工费55190元。被告辽宁泓泰设备制造有限公司辩称，我公司与原告、被告张英学、被告李洪旭之间不存在雇佣关系。我公司和被告周伟之间是设备购买关系。被告张英学、被告李洪旭也不是我公司的职工，而是我公司将涉案设备安装工程分别发包给被告张英学和李洪旭。被告张英学、李洪旭和原告如何建立关系我公司不清楚。我公司与原告不存在雇佣关系也不存在承揽合同关系。原告向我公司主张权利没有事实和法律依据。二是我公司不存在选任过失。被告张英学、李洪旭承揽设备安装工作没有专门资质要求。故我公司将涉案设备安装工作发包给二人不存在选任过错，据此不应承担过错责任。三是原告主张权利主体是否适格请法庭审核后予以确认。如果原告是基于自己是承揽人身份主张权利，则我公司对该诉讼资格没有异议。但如果原告是基于自己是提供劳务者身份主张权利，则其只能就自己提供劳务发生的劳务费进行主张。对经手找来的其他劳务者的劳务报酬没有权利主张。四是原告当庭变更诉讼请求为要求我公司直接承担给付责任，如果其主张事实依据是原告为我公司提供劳务，则本案涉嫌劳动合同关系，原告应向劳动争议仲裁主张权利，不是本案受理范围、五是我公司不欠被告张英学承揽费。但尚欠被告李洪旭承揽费18000元。我公司同意和被告李洪旭就该款项进行结算。但该欠款我公司和原告不直接发生关系。综上请求驳回原告对我公司的诉讼请求或驳回原告的起诉。被告张英学辩称，原告和被告辽宁泓泰设备制造有限公司存在雇佣关系。因为我是被告辽宁泓泰设备制造有限公司的现代化养鸡设备安装的负责人。从2018年5月2日开始，我被辽宁泓泰设备制造有限公司聘用为该厂子的设备安装的负责人。负责庄河、丹东等地区的机械设备安装。被告辽宁泓泰设备制造有限公司给我开工资月工资8000元。我找原告安装设备系履行职务行为。原告请求我承担责任没有法律依据。应由被告辽宁泓泰设备制造有限公司承担。被告辽宁泓泰设备制造有限公司和我不存在发包事实，被告辽宁泓泰设备制造有限公司是虚假陈述。应依据规定处罚10万元。原告主张的第一期工程确实是我找原告的，工时217.5个工，人工费37190元属实。工时和人工费的数额是我和原告共同核定的。原告陈述的第二期工作是被告李洪旭找的一节也属实。第二期人工费数量我不清楚。我找原告安装的第一期工程产生的人工费37190元，在2020年春节前我曾带领原告一起去找董事长王连福要钱，王连福说活儿没干完不能给钱，等完工后一起给付。春节后，赶上疫情，原告就不干了，被告李洪旭和我共同找的原告，说最好接着干，原告就接着干了第二期，实际后期干的第二期工程就是被告李洪旭在负责。第二期活我没有参与，我去负责干肉鸡的设备安装。被告李洪旭辩称，2020年春节后，我受被告辽宁泓泰设备制造有限公司公司的委派，去涉案工地负责后续的安装工程（也就是原告陈述的第二期工程）。我找原告沟通，剩余的活儿由原告继续干，第二期工程产生的安装费、人工费由我来解决。因为是我找原告进行安装，产生的人工费48000元应该由我支付。我先后支付给原告30000元，还有18000元未给付。因为我承包了被告辽宁泓泰设备制造有限公司的工程，这18000元确实应该由我支付给原告，我和被告辽宁泓泰设备制造有限公司的纠纷是我和辽宁泓泰设备制造有限公司之间的关系。被告周伟未到庭，未答辩。经审理查明，2019年11月，原告从被告张英学处承包鸡舍机械化设备安装劳务工程，原告依约完成了相应安装劳务工程，张英学为原告出具人工费凭证，双方核定劳务费为37190元。该劳务费张英学至今未给付原告。2020年2月，原告从被告李洪旭处承包鸡舍机械化设备安装劳务工程，原告依约完成了相应安装劳务工程，李洪旭为原告出具48000元的劳务费凭据，李洪旭已给付原告劳务费30000元，尚有18000元劳务费李洪旭至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、劳务费凭据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为,本案的焦点问题是劳务合同关系的主体确认问题。本案原告主张诸被告应共同承担给付劳务费责任，该主张于法无据，本院不能支持，故应确认劳务合同关系的主体，由与原告形成劳务合同关系的合同主体承担给付劳务费的合同义务。本案中依据被告张英学、被告李洪旭为原告出具的劳务费凭据及原告与被告张英学、李洪旭陈述涉案劳务工程是张英学、李洪旭找原告提供劳务的事实，应确认被告张英学、李洪旭为涉案劳务合同关系的主体。张英学及李洪旭应承担给付劳务费的义务。张英学抗辩其将劳务工程发包给原告系受被告辽宁泓泰设备制造有限公司指派负责涉案工程的履行职务行为，因此劳务合同关系主体为被告辽宁泓泰设备制造有限公司，应由辽宁泓泰设备制造有限公司承担责任。被告辽宁泓泰设备制造有限公司否认张英学的抗辩主张，进而否认与原告间存在劳务合同关系。对此本院认为，被告张英学应对其抗辩主张的事实承担举证证明责任，现被告张英学提供现有证据不足以证明其抗辩主张的事实成立，故被告张英学的抗辩主张本院不能支持。综上原告的相关合理诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张英学于本判决生效后十日内给付原告李永宏劳务费37190元，并自2020年9月9日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。二、被告李洪旭于本判决生效后十日内给付原告李永宏劳务费18000元，并自2020年9月9日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。三、驳回原告其他诉讼请求。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元,由被告张英学、李洪旭承担。此款原告已预交,被告张英学、李洪旭于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇二〇年十二月八日书记员  梁艳