河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5274号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市京深路北段。负责人：赵春阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：董大磊，河南涵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董家庆，河南涵信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈帅，男，汉族，1973年7月25日出生，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）：程磊，男，汉族，1985年10月17日出生，住河南省驻马店市正阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称财险信阳公司）因与被上诉人陈帅、程磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财险信阳公司的委托诉讼代理人董大磊、董家庆，被上诉人陈帅、程磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财险信阳公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，在查明事实的基础上依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人单方提供的鉴定报告不能作为车辆定损的依据。本案中，上诉人并未参与选择鉴定机构，鉴定材料为被上诉人单方提供，在场人员为被上诉人。整个鉴定过程只有被上诉人一方参与，且鉴定机构只根据被上诉人单方提供的材料进行鉴定并作出鉴定结论论，该鉴定结论的准确性、真实性、公开性都得不到保证。同时鉴定机构依据被上诉人单方提供的材料并不是现场照片，车辆有可能存在二次受损的情形，故其鉴定结论不能直接作为裁判的依据。同时本案中一审法院违反法定程序，导致鉴定结论不能作为认定事实的依据。车损评估是被上诉人单方委托的。对于此评估结论，上诉人依法有权提出异议。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第三款规定，对于鉴定意见提出异议的，人民法院应当要求鉴定人做出解释、说明或补充。根据该规定第三十八条第一款，此解释、说明或补充还应以书面形式做出。但上诉人依法提出异议，法庭却未依法行事。这样剥夺上诉人异议权利的鉴定结论，不能作为认定车损金额的依据。原审法院据此鉴定结论作出判决，显见违法。二、停运损失系间接损失，保险公司不予赔付。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。本案中，原告主张的停运损失用系间接损失，保险人不予承担该部分费用。且原告提交的停运材料证据明显不足以证明其实际提失，原告提供的收入证明系单方提供且该份“收入证明”仅写每日个入收入，且从笔迹上看明显有改动迹象，对于该份“收入证明”的真实性存在异议，我司不认可该份证据。综上所述，请二审法院依法查明事实，依据事实和法律公正判决。陈帅辩称，委托评估不是单方，是交警队出具委托书进行的鉴定。程磊辩称意见同财险信阳公司。陈帅向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告停运损失和误工费共计21740元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费以及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月25日，被告程磊驾驶豫Ｓ×××**号小轿车（乘坐人周艳君）行驶至312国道信阳市浉河区“信阳西冲洗站”西侧100米处，与前方同方向马自建驾驶车牌号为豫Ｓ×××**号小型轿车（乘坐人王文红、张涵乐）及原告陈帅驾驶的车牌号为豫Ｓ×××**号小轿车发生相撞，造成三车受损及周艳君、王文红、张涵乐受伤的交通事故。此次事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告程磊负事故的全部责任，原告陈帅不承担责任。事故发生后，原告对车辆进行维修，于2020年7月15日在信阳市平桥区小董专业钣金喷漆维修部修复完成。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行鉴定，中衡保险公估股份有限公司出具的《评估报告》评估结论：车辆损失价值9140元。2020年5月23日，原告陈帅与案外人董彬签订了《出租车聘请合同》，合同约定原告陈帅有的车辆豫Ｓ×××**号小轿车，聘请董彬开夜班。豫Ｓ×××**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险及第三者责任保险（保额500000元），事故发生在保险期内。以上事实有交通事故认定书、《评估报告》、出租车聘请合同、收入证明、维修证明、保险单、庭审笔录等证据在卷予以佐证。一审法院认为，本案事故成因及责任认定有浉河勤务大队出具的交通事故认定书为证，本院予以确认。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定：被告程磊负此事故的全部责任，原告陈帅不承担责任，故本院认定被告程磊承担全部的民事赔偿责任。被告保险公司要求重新鉴定，单方委托司法鉴定并非是重新鉴定的法定事由，根据民事诉讼法和最高法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定，否则简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。本案中，原告的伤残鉴定系信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队对外委托第三方评估机构依法作出，而非原告自行单方委托，虽然被告保险公司提出了重新进行司法鉴定的申请，但是未提供证据证明本案符合重新鉴定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款之规定，对被告保险公司申请重新鉴定的申请不予准许。原告陈帅要求支付停运损失每天按600元计算，虽有信阳市安达出租汽车发展有限公司出具的收入证明，但运输行业的收入本身不具有稳定性，参照交通运输行业的收入标准，结合本案车辆有白班和夜班的实际情况，本院认定停运损失按照每天400元计算较为合适。结合本案情况，原告陈帅实际损失如下：1、车辆维修费：9140元；2、鉴定费：500元；3、停运损失：400元/天×21天=8400元。以上损失共计18040元，由被告保险公司在保险范围内向原告陈帅支付理赔款18040元。被告程磊未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈帅赔偿各项经济损失18040元；二、驳回原告陈帅的其他诉讼请求。案件受理费172元，由被告程磊负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民的合法财产权应受法律保护。根据查明的案件事实和双方当事人的举证、陈述，结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：1.案涉评估报告能否作为本案的定案依据。2.案涉车辆停运损失的计算与承担。第一，案涉交通事故发生后，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出道路交通事故认定书，认定程磊负事故的全部责任、陈帅不承担责任。后因双方对于案涉车辆维修及维修费用产生异议，经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队委托，中衡保险公估股份有限公司于2020年7月13日出具评估报告书，评估豫Ｓ×××**号北京现代牌小型轿车损失价值为9140元。该评估系交通事故处理机关信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队对外委托，财险信阳公司一审虽提出重新鉴定申请，但未提供上述评估报告结论存在瑕瘫、错误或鉴定程序违法的证据，一审法院未予准许重新鉴定适当。因此，上述评估报告能够作为本案的定案依据。第二，关于案涉车辆停运损失的计算与承担的问题。案涉被保险车辆豫Ｓ×××**号小轿车在财险信阳公司投保有交强险及第三者责任保险（保额50万元），案涉交通事故发生，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队已认定被保险车辆豫Ｓ×××**号驾驶人程磊负全部责任，豫Ｓ×××**号车辆驾驶人陈帅不承担责任，且豫Ｓ×××**号车辆为营运车辆（出租车）。陈帅本案起诉主张的停运损失每天按600元计算，一审法院结合运输行业的收入不具稳定性、参照交通运输行业的收入标准及出租车行业白班和夜班的实际，酌定的车辆停运损失按照每天400元计算，并无不当。财险信阳公司应当在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费344元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  胡晓峰二〇二〇年十二月十一日法官助理吕天雯书记员罗逍