大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初2731号原告：邵爱华，女，1971年10月11日出生，汉族，出租车司机，住址辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：董文富（原告之子），1995年12月27日出生，汉族，住址大连市旅顺口区。被告：旅顺口区春天洗浴中心，经营场所辽宁省大连市旅顺口区向阳街**。经营者：宋加付，男,1978年2月1日出生，汉族，住址大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：迟新伟，辽宁千江律师事务所律师。原告邵爱华与被告旅顺口区春天洗浴中心违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵爱华及其委托诉讼代理人董文富，被告旅顺口区春天洗浴中心经营者宋加付及其委托诉讼代理人迟新伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费8378.93元、误工费7700元、后续治疗营养费5000元、住院伙食补助480元、交通费36元、陪护费1200元，总计22794.93元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1.2020年5月9日18时30分许,该时间不准许营业，被告违章营业且管理不当，原告去被告处洗浴，在洗浴过程中，因地面有水太滑，导致原告后脑着地摔倒，昏迷长达一小时左右，后由原告家人联系120送至旅顺口区医院，住院治疗六天，现伤情仍在恢复中；2.被告管理不当，地面有水，没有防滑垫，原告倒地后没有及时采取救治措施，使原告昏迷一小时许；3.医院诊断原告脑震荡，头部血肿，颈部软组织损伤，原告现在工作受影响。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告洗浴时间应为2020年5月9日晚7点半左右。被告地面没有积水，地面设有排水沟，淋浴水会及时排走，通话记录证明是被告经营者宋加付拨打120电话。原告所述当晚急诊结果与急诊诊断结论不符，当晚记录为头皮血肿，脑震荡，而非颈部软组织损伤。被告浴区进口处及浴区内均有注意安全等标示，浴区地面由专用浴池防滑地砖铺成，洗浴顾客都配有防滑拖鞋，作为从事洗浴经营的被告已经尽到我国法律所要求的合理限度范围内的安全保障义务。当天原告进入热水池前淋浴时，被告服务员对原告进行过安全提示，让她小心地滑，原告出热水池站在热水池台上时又一次对她进行安全提示，要她小心，不要滑倒了，因此被告对原告的摔伤没有责任。原告摔倒后被及时送至医院急诊就诊，经检查诊断为头皮血肿，脑震荡，并做了相应的处置，当晚支付检查、医药费1465.4元，其中药费支出800元。事隔三天即2020年5月12日，原告再次入住医院，同日入院记录、首次病程记录和出院记录均记载，原告伤情又增加了“颈部疼痛，颈部可见局部淤血肿胀伴有活动受限”的颈部外伤，并且在平整地面上以后脑着地的摔倒姿势无法造成颈部瘀血肿胀这种外伤的，因此原告2020年5月12日入院就诊与其5月9日在被告处的摔倒无关。对于原告诉求的8378.93元医药费，虽提供了相应住院收费票据，但从出院记录看，原告此次住院检查范围远远超出摔伤范围甚至包括妇科检查，因此需原告提供其费用为合理支出相关证明，对于原告诉求的住院伙食费、误工费、陪护费及后续治疗营养费等，原告应提供这些费用为其合理费用的相关证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交两张照片，拟证明被告浴室内没有防滑垫、拖鞋非防滑拖鞋、排水不流畅，浴室地面有水，原告摔倒是后脑、后背着地。被告对证据真实性没有异议，对证明事项不认可。本院认为，该照片真实性应予以确认，但仅照片不足以证明原告拟证事项；2.原告提交住院病历一份，拟证明原告伤情情况；被告对真实性无异议，对关联性有异议，被告认为原告颈部软组织受伤非当晚发生。经审查，大连市旅顺口区人民医院住院病历入院记录病史中记载:“主诉：摔倒后头痛头晕3天。现病史：患者三天前（5月9日18时40分左右）于旅顺口春天洗浴中心浴池内洗澡时滑倒，头部撞到地面……”该记载内容显示原告颈部软组织损伤与原告摔倒事实有关，故本院对住院病历予以确认；3．原告提交门诊收费票据、住院收费票据，拟证明原告支付医疗费情况。被告对票据真实性无异议，对其中2020年5月11日两张门诊收费票据和2020年5月18日住院收费票据的关联性有异议。本院认为上述收费票据真实、合法、与本案事实具有关联性，本院予以确认；4．诊断书，拟证明原告误工时间为5月9日至5月31日，总计23天。被告对诊断书真实性、关联性均有异议，认为诊断书不能证明误工期限的证明。本院认为诊断书真实、合法、与本案事实具有关联性，本院予以确认；5．原告提交大连市出租汽车协会出具的证明材料《巡游出租汽车日运营收入参考标准》一份，拟证明原告每天收入350元。因该材料系复印件，被告不认可，本院不予确认；6.被告提交照片4张，拟证明被告浴区入口处及浴区内均设置有安全提示标识，地面铺有专用的浴池防滑地砖，热水池台面是防滑大理石，地面有排水沟。原告对照片不认可。因该照片系2020年8月26日拍摄，不能反映原告受伤日的浴区情况，本院不予确认；7.被告申请王某、高某、吕某三位证人出庭作证，拟证明被告对原告已尽到安全提示注意义务和及时救助义务。原告对证人高某、吕某的证言没有异议，对证人王某提醒其注意安全的证言有异议，由于证人高某作证时亦称其听到王某对原告说注意安全，两证人证言能够相互印证，本院对证人证言予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系出租车经营者。2020年5月9日晚7时左右，原告到被告处洗浴，在淋浴后原告进入高于地面约600厘米的热水池中，期间被告现场搓澡工提醒原告注意安全，当原告从热水池出来自池边台面下来时不慎摔倒、昏迷，搓澡工见状后即对原告进行掐人中施救，原告苏醒后搓澡工通知被告经营者宋加付，宋加付拨打120，原告被送到大连市旅顺口区人民医院急诊诊治。原告在医院门诊治疗三日，5月12日又入院治疗，5月18日出院。出院医嘱中记录有“静养休息贰周”内容。原告共支付医疗费8378.93元，其中门诊医疗费2276.4元，住院医疗费6102.53元。本院认为，公民享有生命健康权。公共场所管理人在经营活动中未尽到安全保障义务致使他人遭受人身损害，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告是提供有偿服务的公共场所，对包括原告在内的接受洗浴服务的人员负有安全保障义务。原告在被告处洗澡摔伤，被告应否承担赔偿责任，应从被告为原告提供服务过程中是否尽到安全注意提示义务、伤后对原告是否进行及时救助，原告自身是否存在过错等方面综合判断。庭审中被告申请证人出庭证明已尽到安全提示注意义务和及时救助义务，但尽到安全提示注意义务不等于已尽到浴区全部防滑的保障义务，故被告对原告损害结果的发生具有一定过错，应承担相应的过错责任。原告作为完全民事行为能力人，在洗浴过程中亦应尽到相应的安全注意义务，在浴池湿滑的环境下，当从高于地面的热水池中出来时应低身小心谨慎的从池边台面下来避免滑倒摔伤，原告未谨慎注意导致摔伤，作为自身安全的第一责任人，对其不慎摔倒的事实应承担主要责任。综合双方过错程度，本院酌定原告承担自身损失的70%，被告对原告损失承担30%的赔偿责任。关于原告主张的损失数额问题。原告主张医疗费8378.93元，有医疗收费票据、诊断书、住院病历为证，本院予以确认；原告主张误工费7700元，原告急诊治疗3天，入院治治疗6天，医嘱休息两周为14天，误工时间为23天，原告系出租车经营者，参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中交通运输业标准77594元，本院确认原告每天收入为212.58元（77594元÷365天），原告误工费应为4889.34元（212.58元×23天）；原告主张住院伙食补助费480元（80元×6天），不高于本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院对该数额予以确认；原告主张交通费36元，考虑原告伤后就医确有交通费的支出，36元交通费数额合理，本院予以确认；原告主张后续治疗营养费5000元、陪护费1200元，原告未提交证据证明，本院不予确认。故原告损失数额应为13784.27元（8378.93元+4889.34元+480元+36元），被告应予赔偿的金额为4135.28元（13784.27元×30%），原告诉请金额超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告旅顺口区春天洗浴中心于本判决生效后十日内赔偿原告邵爱华损失4135.28元；二、驳回原告邵爱华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由原告邵爱华负担303元，被告旅顺口区春天洗浴中心负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  远立华人民陪审员  王 雪人民陪审员  孔 丽二〇二〇年十二月一日书 记 员  孙凤琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。