广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9070号上诉人（原审原告）：麦景南，男，汉族，1962年8月2日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码：442************374。委托诉讼代理人:张志武，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建勋，男，汉族，1970年6月9日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码：442************379。委托诉讼代理人：高欢胜，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚明，广东启盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈伟聪，男，汉族，1994年3月20日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码：441************359。委托诉讼代理人：高欢胜，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚明，广东启盟律师事务所律师。上诉人麦景南因与被上诉人陈建勋、陈伟聪相邻关系纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。麦景南向一审法院起诉请求：一、判令陈建勋、陈伟聪将安装在东莞市长安镇新安社区********靠近麦景南房屋一侧安装的空调进行迁移安装（重新安装位置参照距离麦景南位于东莞市长安镇新安社区*********窗4米以外的标准）；二、一审诉讼费用由陈建勋、陈伟聪承担。一审法院判决：一、限陈伟聪于一审判决发生法律效力之日起三十日内将安装在东莞市长安镇新安社区新安花园西区*****屋西侧墙面右排由下至上的三台空调室外机迁移安装至距离麦景南位于东莞市长安镇新安社区新安花园西区*****屋东侧墙面第二层和第三层窗户4米以外的位置；二、驳回麦景南的其他诉讼请求。一审受理费减半收取50元，由陈伟聪负担。麦景南上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判陈建勋、陈伟聪将安装在东莞市长安镇新安社区*********侧安装的自下至上四台空调外机进行迁移安装（重新安装位置参照距离麦景南位于东莞市长安镇新安社区*********窗4米以外的标准）；三、本案一审、二审的诉讼费用由陈建勋、陈伟聪承担。事实和理由：一、一审法院认定陈建勋、陈伟聪安装的10号空调外机距离麦景南的窗户不足4米，却又判决不用迁移，适用法律错误。相邻关系的空调安装一般会引发两大问题，一是空调外机的排气问题，二是空调开启后的低频噪音及振动问题。以上两个问题只要有一个对麦景南造成影响，即构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。（一）关于空调外机的排气问题，依据《中华人民共和国关于房屋空气调节器安装规范》及《家用和类似用途空调器安装规范》中的有关规定及一审法院现场查勘的情况，陈建勋、陈伟聪安装的10号空调外机距离麦景南的二楼至三楼楼梯间窗户不足4米，违反上述标准，势必对麦景南的通风造成影响，且据麦景南自行测量结果，10号机距离第二层客厅公卫不足4米，距离二层公卫、公卫连接的客厅、楼梯间较近，麦景南房子居住家庭人口10多人，上有老下有小，楼梯间是麦景南及其家人日常生活的必经通道，每天通过至少四五十趟次，必然对麦景南的家庭生活造成影响，应判令其迁移。（二）关于空调开启后的低频噪音及振动问题。根据《中华人民共和国城市区域环境噪音标准》的规定，一审法院查明的现场测量噪音结果在58-80分贝不等，明显超过国家规定的标准，且麦景南安装的空调外机标签为出厂噪音（全消声换算值）为53分贝，已超过法律规定的环境噪声限值。麦景南在涉案土地先建设房屋并居住了10多年，陈建勋、陈伟聪在2019年才建成房屋，陈建勋、陈伟聪将11台空调外机安装在距离麦景南房屋相邻的一侧墙壁，完全不顾麦景南的生活，且在陈建勋、陈伟聪未入住前，多次晚上房间无人居住也开着空调，恶意影响麦景南的生活一年多，如果10号空调外机不迁移，陈建勋、陈伟聪还可能无缘无故开着空调外机，继续侵犯麦景南的权益。二、本案是相邻关系的侵权纠纷，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第九十二条认为陈建勋不是涉案侵权物业的权属人，无需承担责任，是适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国物权法》第八十四条进行裁决，相邻关系的主体一般认为包括不动产所有人、用益物权人、占有人。相邻关系侵权纠纷只有过错、过错推定和无过错原则，不应当适用不动产物权登记公示主义的物权变动区分原则。如果因权利的行使，给相邻人的人身或财产造成危害的，相邻人有权要求停止侵害、消除危险和赔偿损失，陈建勋作为房屋使用人在另案中确认是其建设涉案房屋和安排公司安装空调的，其行为已经对麦景南造成侵权，故麦景南有权要求陈建勋停止侵害，迁移空调。三、一审法院判决陈建勋、陈伟聪将空调迁移至距离麦景南窗户二、三层四米外有可能产生新的纠纷、诉讼。麦景南诉请陈建勋、陈伟聪将安装在东莞市长安镇新安社区*********侧安装的自下至上四台空调外机进行迁移安装（重新安装位置参照距离麦景南位于东莞市长安镇新安社区*********窗4米以外的标准），一审法院查明了陈建勋、陈伟聪侵权的事实，却判决陈建勋、陈伟聪将7、8、9号空调外机迁移至麦景南二、三层窗户4米以外的地方，据此陈建勋、陈伟聪完全可能将上述空调外机迁移至与麦景南一楼处相对的墙面，继而继续对麦景南进行侵权。另外麦景南受陈建勋、陈伟聪的空调噪音、排气侵扰已经一年多，一审法院判令陈建勋、陈伟聪在生效后三十天内搬迁的履行期限过长，陈建勋、陈伟聪完全可以利用这个履行期限继续对麦景南侵权，不利于维护麦景南的合法权益，给予陈建勋、陈伟聪十日的履行时间已经非常充足。陈建勋、陈伟聪答辩称：一、一审法院认定10号空调室外机不易对麦景南及其家人造成影响，不支持麦景南的主张并无不当。（一）10号空调室外机对面为麦景南1至2楼东面墙壁，斜上方为2-3楼楼梯间窗口，从麦景南厨房到10号空调室外机之间的距离为4.4-4.57米，即10号外机安装位置并没有直接对准麦景南的门窗，因此不会影响到麦景南的日常生活。（二）空调外机与麦景南房屋窗户两者距离的空间南北对流，空调室外机运行产生的噪音及热气一般也会被对流风带走。（三）经现场勘察，10号空调外机距离麦景南房屋厨房的窗户有4米以上，且距离麦景南房屋第二层和第三层主卫、公卫窗户亦有一定距离（为斜对角并非正对），该窗口距离麦景南的卧室等房间均较远，麦景南或其家人在日常生活中仅是途经楼梯间，故10号空调外机对麦景南或其家人的生活、居家不会造成影响。且麦景南未提供任何证据证明空调外机运行对其生活造成严重影响。二、案涉房屋登记的权属人为陈伟聪，根据不动产物权登记公示主义的原则，案涉房屋所产生的权利义务纠纷均应由权利人陈伟聪享有承担，陈建勋仅为相邻关系中的使用者之一，故陈建勋非本案适格的当事人，无需对本案承担任何法律责任。处理本案的相邻权纠纷时，双方应当遵循团结互助、公平合理原则。但麦景南明知陈建勋非适格当事人，在一审法官多次明释后仍将陈建勋列为被告。麦景南的行为既浪费司法资源，亦加剧邻里关系的恶化，不利于本案纠纷的解决。一审判决书送达后，陈建勋、陈伟聪本着尊重法院、团结邻里的初衷，虽无奈但为了邻里和谐亦愿退步，严格按照判决书执行，在收到判决书后积极联系空调公司进行迁移安装工作，可见，陈建勋、陈伟聪真心实意想解决问题，以实际行动履行判决，但麦景南提出陈建勋、陈伟聪将自下而上四台空调外机进行迁移安装的不合理要求。三、我国现行法律并没有规定空调外机的安装事项，麦景南的起诉状及上诉状要求陈建勋、陈伟聪迁移安装案涉空调外机的依据均来源于国家标准GB17790-2008《家用和类似用途空调器安装规范》，但该规范的性质为参考文件，并非法律规定，该规定注明了确因条件所限达不到要求时，应与相关方协商解决或采取相应保护措施。陈建勋、陈伟聪为了邻里间和谐相处及消除麦景南对空调外机运行的顾虑，陈建勋、陈伟聪主动加装了挡风罩改变空调外机排出的风向及削减噪音。一审法官秉着合理、公平、定争止纷的原则判令陈建勋、陈伟聪在30天的合理期限内将案涉房屋侧面墙右排由下至上的三台空调外机迁移安装至距离麦景南窗户和门窗4米以外并无不妥。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为相邻关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对麦景南上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议焦点为：一、陈建勋是否为适格的被告；二、麦景南诉求陈伟聪迁移安装案涉10号空调室外机是否合法有据。对此，本院作如下分析：关于焦点一。东莞市长安镇新安社区新安花园西区*****产的权属人为陈伟聪，陈建勋并非该房产的房屋登记权属人。现陈伟聪及其家人居住在该房产内，有关该房产所产生的权利由陈伟聪享有并由其承担相应的义务。陈建勋作为陈伟聪的家属居住在该房产内，即便其在该房产安装空调外机存在侵害麦景南权益的行为，该行为后果亦应由陈伟聪承担，因此，原审法院认定陈建勋并非本案适格被告，并无不当。关于焦点二。原审法院经现场勘查，10号空调室外机对面为麦景南房屋1-2楼楼梯间通道墙面（无窗），上斜对2-3楼楼梯间的窗户。经测量，10号空调室外机距离麦景南厨房窗口4.4-4.57米，距离麦景南2-3楼梯间窗口3.7-3.8米。虽然10号空调室外机距离麦景南2-3楼梯间窗口不足4米，但该窗口距离麦景南房屋的卧室等房间比较远，且该10号空调室外机距离麦景南房屋第二层和第三层主卫、公卫窗户亦有一定的距离。考虑到麦景南或其家人在日常生活的居住过程中只是途径该楼梯间，故该10号空调室外机对麦景南及其家人的生活、居住不易造成影响，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，原审法院对麦景南要求陈伟聪迁移安装该10号空调室外机的诉请不予支持，并无不当。此外，关于迁移安装案涉7号、8号、9号空调室外机的问题，原审法院结合麦景南的诉求及案件实际情况判令陈伟聪应于一审判决生效之日起三十日内将案涉7号、8号、9号空调室外机迁移安装至距离麦景南位于东莞市长安镇新安社区新安花园西区*****屋东侧墙面第二层和第三层窗户4米以外的位置，并无明显不当。需要说明的是，陈伟聪在迁移安装7号、8号、9号空调室外机过程中，除应当符合原审判决判项要求外，还应当注意不得再次侵权，以免加重当事人之间的矛盾，增加当事人的诉累。综上所述，麦景南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由麦景南负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年十二月三日书记员 杨汀欢