建昌县人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1422行初80号原告：绥中县某某长石矿。经营者：卢某某，男。委托诉讼代理人：孟健，系北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雨岑，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：绥中县自然资源局。负责人：王某某，系该局局长。委托诉讼代理人：刘子宇，系辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，系该局法规科科长。原告绥中县某某长石矿诉被告绥中县自然资源局不履行法定职责（采矿权许可延续登记）一案，于2020年11月17日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序组成合议庭于2020年12月9日进行了公开审理，原告绥中县某某长石矿的共同委托诉讼代理人孟健、冯雨岑，被告绥中县自然资源局的委托诉讼代理人刘子宇、赵某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥中县某某长石矿诉称：原告是经被告审核批准并颁发采矿许可证的采矿权人。原告的采矿许可证于2016年4月30日到期，原告向被告提交了全部的延续许可证的申请。2017年8月7日被告向原告出示了《关于绥中县某某长石矿采矿权过期的情况说明》，该说明中所述：“采矿权人将相关材料提交我局，而此时辽宁省‘省管县’的模式已经取消，绥中县不再享有市级经济管理权限，按规定，该矿山应由市局审批发证，且此期间又遇我局领导工作调动，法人变更，故该采矿权延续至今没能办理。”原告多次向政府部门提交申请延续办理采矿许可证，政府部门均向原告推脱，用各种理由不给原告办理。根据《矿产资源开采登记管理办法》第七条及《辽宁省矿产资源管理条例》第四条、第二十条及二十八之规定，被告具有为原告办理“采矿权延续登记”的行政职权。由于被告怠于履行法定职责的原因，致使原告合法权益受损，至今未能成功延续采矿许可证。综上所述，依据《中华人民共和国行政许可法》第四十九条、第五十条，诉至法院，请求人民法院判令被告依法履行为原告办理“采矿权延续登记”的法定职责，并由被告承担案件受理费。原告绥中县某某长石矿向本院提交证据如下：1.《关于绥中县某某长石矿采矿权过期的情况说明》，拟证明原告采矿权到期前，已向被告提交延续采矿许可登记的申请及材料，但由于被告行政系统内部职能及人员调整的原因，导致被告一直未能为原告办理延续采矿许可证；2.C2114002009047120010349采矿许可证，拟证明原告对涉案矿区享有采矿许可权，被告作为发证机关，原告在采矿许可证届满前向被告申请办理延续登记手续，被告审批权限及领导变更，并非拒绝办理的法定事由；3.（2013）绥民前卫初字第00075号绥中县人民法院民事调解书；4.卢某某与绥中县前卫釉料长石矿签订租赁经营合同；原告用以上证据3、4，拟证明原告于2013年承租涉案矿山地面使用权，租赁期限自2013年4月22日起至2019年4月22日止，租赁期满后，原告继续租赁，原告一直享有涉案矿山地面的使用权，被告拒绝或者拖延为原告办理采矿许可证的行政不作为违法；5.葫国土资〔2017〕199号葫芦岛市国土资源局文件。被告绥中县自然资源局辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。一、原告对矿山地面不享有使用权，该矿采矿许可证于2016年4月30日到期。到期前，采矿权人向绥中县国土资源局东戴河新区分局申请办理采矿权延续，当时，“省管县”刚刚撤销，该矿的审批权限上调为市级审批，东戴河新区分局认为，既然“省管县”已经撤销，审批权限已经上调回市局，所以自己已经不再拥有甲类非金属矿山的审批权限，让采矿权人到市国土资源局办理采矿权延续。市国土资源局下发文件，接收移交市级审批的采矿权必须是有效期内的采矿权，对已经过期的采矿权需有原发证机关将采矿权延续工作办结完毕，重新核发新的采矿许可证后，方可移交。由于东戴河分局和市局都不受理该矿的延续申请，造成该矿一直不能办理延续。后来，东戴河新区分局的矿管业务移交到县国土资源局管理。县局根据实际情况，本着对采矿权人负责的态度，受理了该矿的延续申请，拟定为其办理延续，待办结后，移交市局。但是该矿的地面使用权承包期将至，采矿权人多次与县工信局协调未果，始终不能取得新的地面使用权承包合同，造成该矿无法办理采矿权延续。二、原告申请采矿权证延续不符合延续条件。根据《矿产资源法》、《矿产资源开采登记管理办法》及辽宁省委于2018年10月1日印发了《关于深入贯彻落实新发展理念全面实施非煤矿山综合治理的意见》（辽委发﹝2018﹞49号），根据文件精神，要对全省所有非煤矿山进行综合治理整顿，核减矿山数量，到2020年年底前，实现矿山数量减半。该矿地处高速铁路1000米范围内，虽然矿山与铁路部门签订了互不影响协议，但仍属禁止开采区，不宜继续设置采矿权。综上，答辩人已经及时履行职责，根据法律、法规及相关文件审查，原告不符合采矿证延续的要求，因此，不宜办理采矿权延续。被告绥中县自然资源局向本院提交证据如下：1.葫国土资〔2017〕199号葫芦岛市国土资源局文件，关于对绥中县国土资源局《关于上交甲类非金属采矿权审批权限的请示》的答复的通知；2.辽委发〔2018〕49号中共辽宁省委文件，《中共辽宁省委辽宁省人民政府关于深入贯彻落实新发展理念全面实施非煤矿山综合治理意见》。被告用以上证据，拟证明原告的申请已经不具备申请办理采矿权延续的基本条件，且该矿因地处禁止开采区，不宜办理采矿权延续。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见是：对该组证据真实性、合法性、关联性有异议，证据1是2017年7月12日发布，原告申请延续采矿登记的时间是2016年4月，且原告未能办理延续原因在于被告的行政不作为，故该份证据与本案无关。证据2是2018年10月下达，原告申请延续采矿时间是2016年，原告申请办理延续时该份文件没有产生，故不具有溯及力，且该份文件是原则性意见，不具有强制执行力，且不能与行政法规相违背，故对该份文件原告对其关联性存在异议。被告对原告提交的证据质证意见是：证据1该情况说明告知原告方应去实际审批延续采矿权许可的机关办理；对证据2没意见，但已经过期；证据3、4是原告方案外人前卫釉料长石矿签订的协议及达成的调解时至今日已经过期；对证据5无异议。本院对上述证据作如下认定：对被告提交的证据1、2，就被告用其证明不宜办理案涉采矿权延续登记的实体证明目的而言，因本案系不履行法定职责之诉，本院不予置评，关于证明被告已履行案涉法定职责之证明目的而言，本院不予认可。对于原告提交的证据1、2，能证明原告系申请采矿权许可延续登记的正确主体，且已申请，被告已受理，本院予以认可。对原告提交的证据3、4，系实体证据类，其是否符合被告依法应当认可的作出行政行为的证据，由被告依法予以判断，就原告用证据3、4证明其已将该证据提交给被告以及被告未作符合行政目的之处理这一证明目的，本院予以认可。原告提交的证据5是规范性文件，且双方均无异议，本院予以认可。经审理查明：原告绥中县某某长石矿（经营者为卢某某），是证号为C2114002009047120010349采矿许可证的采矿权权利人，该许可有效期限为叁年，即自2013年4月30日至2016年4月30日。因原告的采矿许可证于2016年4月30日到期，原告遂于2016年3月末向被告提交了采矿权许可延续登记书面申请及相关申请所需要材料，被告受理后。但被告称因行政职能调整等原因，一直未作出针对原告申请的处理，于2017年8月7日被告向原告出示了《关于绥中县某某长石矿采矿权过期的情况说明》，该说明中载明：采矿权人将相关材料提交我局，而此时辽宁省‘省管县’的模式已经取消，绥中县不再享有市级经济管理权限，按规定，该矿山应由市局审批发证，且此期间又遇我局领导工作调动，法人变更，故该采矿权延续至今没能办理。后原告又继续多次找被告要求延续办理采矿许可证，始终未果。原告诉至本院，请求人民法院判令被告依法履行为原告办理采矿权延续登记的法定职责。另查明，原告已向被告提交了证明其对案涉矿区有土地使用权的（2013）绥民前卫初字第00075号绥中县人民法院民事调解书和卢某某与绥中县前卫釉料长石矿签订的租赁经营合同。本院认为：被告绥中县自然资源局系负责本行政区域内地质矿产管理工作的部门，具有颁发采矿许可证的法定职权。关于原告于2016年3月末向被告绥中县自然资源局提出申请的主张，从2017年8月7日的《关于绥中县某某长石矿采矿权过期的情况说明》及葫国土资〔2017〕199号葫芦岛市国土资源局文件来看，针对原告申请事项的法定职责的履行行政主体亦应当特定为本案被告。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第（二）项之规定，原告绥中县某某长石矿的申请行为属于因被告受理申请的登记制度不完备，导致原告不能提供被告收到该申请证据材料的情形，故本院对原告该项主张予以支持。依照《中华人民和共和国行政许可法》第三十二条第一款第（四）项的规定：“申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理”，本案中，原告绥中县某某长石矿于2016年3月末向被告绥中县自然资源局提出采矿权延续登记的行政许可申请，被告至今未出具书面受理凭证，也没有告知原告是否立案、针对原告申请内容作出正式结论性处理，应视为被告绥中县自然资源局已经于2016年3月末受理了原告关于采矿权延续登记的申请。因被告至今未针对原告申请事项内容作出正式结论性书面处理决定，故原告要求被告履行法定职责的请求，有事实根据和法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告绥中县自然资源局于本判决生效之日起对原告绥中县某某长石矿关于C2114002009047120010349采矿权许可延续登记的申请依法作出处理，应当于法定期限内处理完毕。案件受理费50.00元，由被告绥中县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘恩来人民陪审员  郑文志人民陪审员  张桂博二〇二〇年十二月十四日书 记 员  韩 琳