河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6548号 上诉人（原审被告）：李小波，男，汉族，1986年9月1日出生，住所地唐山市丰**。 被上诉人（原审原告）：唐山市丰南区钱营镇徐街村村民委员会，住所地唐山市丰**钱营镇徐街村。 法定代表人：胡国荣，该村委会主任。 上诉人李小波因与被上诉人唐山市丰南区钱营镇徐街村村民委员会（以下简称徐街村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李小波上诉请求：撤销一审判决将案件改判或发回重审。事实与理由：上诉人将承包地以外荒废数年杂草丛生的土地使用铲车进行了开垦，徐街村委会决定不收回上诉人的开荒地由上诉人经营，上诉人才在开荒地里栽植了243棵杨树，现长势良好。一审法院没有证据证明开荒地为一年一承包。开荒地没有证据证明已到期，更不能证实已经期满后需要返还开荒地。从证人证言看，开荒地经营期限没有准确时间，有上诉人的会议记录证实当年不收回由上诉人经营。一审判决收回开荒地，移除树木没有法律依据。应该由被上诉人给付上诉人一定的经济补偿。 被上诉人徐街村委会提交书面答辩状辩称：维持一审判决。事实与理由：根据丰南区农业农村文件该村没有开荒地，该村“坝北”机动土为一年一承包，并没有开荒的地方。上诉人所称开荒并不存在。 徐街村委会向一审法院起诉请求：要求被告2020年10月底前清除栽种到原告集体土地（四至为，南至坝、北至沙河、西至老树林、东至老树林）上的杨树240棵，返还栽种树木涉及的土地。 一审法院查明，2019年7月27日，徐街村召开村民代表会议，讨论通过对本村“坝北”地块的机动地于八月份进行发包，承包方式同2018年承包方式，一块一承包。2019年8月4日，徐街村召开村民代表会议，研究如下事项：本村机动地经2019年7月27日开会决定8月份发包，2018年全部由李小波承包，“坝北”地块有机动地25.6亩，多余土地李小波说是其开荒的土地，要求今年承包不往外拿，承包机动地按村委会地亩帐上的亩数往外承包。经村民代表会议讨论后决定：李小波开荒开出的土地2019年不往外拿出，2019年承包机动地亩数按地亩帐上的亩数往外承包。2019年，原、被告口头约定，被告李小波承包了原告“坝北”地块的三块机动地，分别为2亩、2亩和6.2亩，位于“坝北”地块东西两侧，东侧两块相邻，西侧一块。承包期限一年，至2020年10月8日止。2019年8月29日被告分别缴纳承包费210元、320元和1984元，合计2514元。2019年11月，被告李小波在“坝北”地块土地上栽种了杨树。2020年3月13日，徐街村召开村民代表会议，讨论通过对李小波在“开荒地”栽种树木的问题通过法律程序解决。2020年9月10日，本院组织当事人对现场进行了勘查，勘查结果如下：被告李小波在其承包的徐街村“坝北”地块机动地的东西两侧共计栽种杨树243棵，其中：东侧南北方向栽种三列，从东到西分别为40棵、47棵、47棵，东北角东西方向栽种一行，共计16棵，位置为东至胡长胜承包地，西至李小波承包地，南至坝；西侧南北方向栽种两列，从东到西分别为51棵、42棵，位置为东至李小波承包地，西至田间道及李建川承包地，南至坝。东侧栽种杨树土地南北长94米，西侧栽种杨树土地南北长107米。经测量，被告李小波东西两侧栽种杨树中间的原告徐街村委会对外发包的机动地面积为27.55亩，超出了徐街村地亩帐记载的25.6亩。当事人对被告李小波“开荒地”使用期限存在争议，被告李小波提交证据如下：1、证人赵某证言，拟证明其作为村民代表会议记录人，2019年8月4日参与村民代表会议，讨论通过地亩帐以外土地是李小波“开荒地”，开会没有提到时间，由于代表语速快，写成了2019年不往外拿出，时间是其写的。诉争地块土地是“一年一发包。”2、证人胡某证言，拟证明其作为村民代表，2019年8月4日参与村民代表会议，讨论通过李小波“开荒地”归其使用。3、证人李某1证言，拟证明其作为村民代表，2019年8月4日参与村民代表会议，讨论通过大队土地以外的是李小波“开荒地”，由李小波耕种，当时没有确定时间，诉争地块土地为“一年一发包。”4、证人陈某证言，拟证明其作为村民代表，2019年8月4日参与村民代表会议，讨论通过大队土地以外的是李小波“开荒地”，由李小波耕种。5、证人李某2证言，拟证明其作为村民代表，2019年8月4日参与村民代表会议，讨论通过大队土地以外的是李小波“开荒地”，由李小波长期耕种。6、证人皇某证言，拟证明其作为村民代表，2019年8月4日参与村民代表会议，讨论通过大队土地以外的是李小波“开荒地”，由李小波长期耕种。诉争地块土地为“一年一发包。”。本院认为，上述证人证言中关于被告李小波“开荒地”2019年由李小波耕种，“坝北”地块土地发包方式为“一年一发包”的内容，与村民代表会议讨论结果一致，本院予以采信。关于被告李小波“开荒地”使用期限的问题，证人胡某、陈某证言不能反映使用期限，证人赵某、李某1证言证明当时没有确定使用期限，证人李某2、皇某证言证明由李小波长期耕种。首先，上述证人证言对村民代表会议讨论李小波“开荒地”使用期限的问题存在矛盾；其次，由李小波长期使用的内容与徐街村“坝北”地块机动地“一年一发包”的发包方式存在矛盾；最后，与村民代表会议记录矛盾，故对上述证人证言关于由被告李小波长期使用“开荒地”的内容，本院不予采信。 一审法院认为，农村的土地属于农民集体所有，由村民委员会经营、管理。原告徐街村委会关于被告李小波将树木栽种在其承包地中的主张，经查，与事实不符。被告李小波栽种杨树涉及的“开荒地”属于徐街村集体所有，由原告徐街村委会经营、管理，组织发包。根据徐街村2019年8月4日村民代表会议讨论决定，被告李小波“开荒地”2019年由其耕种，符合该村对“坝北”地块土地采取的“一年一发包”的发包方式，双方虽然未签订书面承包合同，但均已履行主要合同义务，合同成立并发生法律效力，现承包期限即将到期，被告李小波仍在上述土地中栽种杨树拒不移除，可以确定承包期限届满后被告不能返还“开荒地”，故原告徐街村委会要求被告李小波清除栽种到原告集体土地上的杨树，返还诉争土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李小波辩称，原告徐街村委会认可是“开荒地”，2019年8月4日村民代表会议讨论决定由其长期经营，未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。判决：被告李小波于本判决生效后十五日内自行移除其栽种在唐山市丰南区钱营镇徐街村“坝北”地块东西两侧的243棵杨树并将涉及的相关土地返还给原告唐山市丰**钱营镇徐街村村民委员会，具体位置为：1、“坝北”地块东侧南北方向三列，从东到西分别为40棵、47棵、47棵，东北角东西方向栽种一行，共计16棵，位置为东至胡长胜承包地，西至李小波承包地，南至坝；2、“坝北”地块西侧南北方向栽种两列，从东到西分别为51棵、42棵，位置为东至李小波承包地，西至田间道及李建川承包地，南至坝。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小波负担。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，农村的土地属于农民集体所有，由村民委员会经营、管理。上诉人李小波栽种杨树涉及的“开荒地”属于徐街村集体所有，由徐街村委会经营、管理，组织发包。对案涉“开荒地”，上诉人李小波并未向徐街村委会交纳承包费，且无充分证据证实该“开荒地”由其长期使用。一审法院根据徐街村2019年8月4日村民代表会议讨论决定情况，综合“坝北”机动地“一年一发包”的发包方式认定李小波清除栽种到徐街村委会“开荒地”上的杨树并予以返还并无不妥，上诉人李小波的上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人李小波负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙光军 审判员  赵君优 审判员  韩美荣 二〇二〇年十二月九日 书记员  段铮铮