河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5436号 上诉人（原审原告）：崔金牛，男，1940年4月9日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：崔四青，男，1964年6月14日生，汉族，农民，住涉县，系崔金牛儿子。 被上诉人（原审被告）：韩何旺，男，1971年3月9日生，汉族，农民，住涉县。 被上诉人（原审被告）：高日红，男，1991年10月16日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：高日梅，女，1987年2月9日生，汉族，农民，住涉县，系高日红姐姐。 上诉人崔金牛因与被上诉人韩何旺、高日红一般人格权纠纷一案，不服河北涉县人民法院（2020）冀0426民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人崔金牛的委托诉讼代理人崔四青、被上诉人韩何旺、被上诉人高日红的委托诉讼代理人高日梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔金牛上诉请求:1、依法撤销涉县人民法院（2020）冀0426民初1805号民事判决或改判；2、上诉人要求被上诉人在本镇（索堡镇）各村公共场所张贴公告，向上诉人赔礼道歉、消除影响；3、依法支持上诉人的精神损失费叁万元（30000元）；4、一审、二审的诉讼费、实支费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是涉县8组365号，该房屋宅基地是在上诉人名下，上诉人与二被上诉人没有任何法律关系。而也就在2017年5月的一天夜里，二被上诉人强行将本村高火旺带死体的棺材堵到上诉人的大门口，是上诉人的唯一出口。当天夜里，上诉人的妻子夜里要上厕所解大手的时候听到门外有动静，就在一开大门的瞬间，突然发现有一巨大棺材在自家门口堵着，当场就把上诉人的妻子吓得昏迷过去。上诉人马上就把妻子李交兰搀扶回屋里，紧接着就喊儿子及全家人。上诉人的儿子马上又给村医打电话，叫村医快点来抢救母亲，然后叫二被上诉人赶快将尸棺材移走。二被上诉人不但不听，反而还大发怒言。就在这个时候村医生来了，医生看了说马上送到县医院抢救治疗，可是上诉人的大门还被二被上诉人拉来的棺材堵着，无法出去，只有求医生暂时在家里抢救，实在没有办法了。上诉人的儿子马上报了警，过了一段时间，涉县索堡派出所工作人员来了，来了后观看了现场，他们说得回所向领导汇报事情的情况，需要立案，就这样等了两三天。一审法院判令被上诉人高日红不承担侵权责任没有事实依据。当日是高日红和韩何旺一起用手扶拖拉机将高日红父亲的带尸体的棺材拉至上诉人门口，三天后由高日红组织人员将棺材抬走，其中运输工具手扶拖拉机是高日红的，是高日红驾驶到上诉人门口的，这一侵权行为是两个被上诉人共同造成的，理应承担连带侵权责任。从这个事情发生后，上诉人就吃不下饭，一吃饭就呕吐，而且又出现大、小便失常，到涉县中医院看过多次没有效果，又经邯郸市中心医院治疗逐渐好转。上诉人的妻子李交兰从那个事后受到惊吓，身体一天不如一天，上诉人的儿子专门在家护理近半年，中间也到涉县中医院进行过治疗没有效果，于本年农历8月份死亡。上诉人认为被上诉人采用恐吓方式对上诉人进行恐吓，造成伤害，应该承担民事赔偿责任。依据最高法院（2001年3月8日）7号解释中第一条、第九条、第十条相关规定，及河北省2020年精神损失费赔偿标准，请求法院依法判决，保护上诉人的合法权益。1805号判决书一审认为（判决书4页二段）1、因崔四青已代表其家人（包括上诉人崔金牛）对被上诉人韩何旺进行起诉过，且一、二审法院已经作出过处理，故其请求法律依据和证据不足，本院不予支持。一审法院这一认定，完全脱离了上诉人的事实真实性，根本没有事实证据。在一审、二审中，崔四青作为被侵权人要求侵权人赔偿合法有据，只是崔四青本人赔偿，上诉人根本没有起诉过被上诉人。上诉人在本案中是第一次起诉，在崔四青作为原告一案中，上诉人没有作为当事人进行诉讼，也没有授权崔四青代表本人代为诉讼赔偿。一审法院认定崔四青代表其家人获得赔偿无事实依据。上诉人认为，本案是一起侵权案件，本案中涉及到三个被侵权的对象，应依法对三个被侵权人分别给予精神损失赔偿费，不能因为其中崔四青一个人被侵权达成调解赔偿就了结。因为本案中已经发生上诉人的人身伤害，家属死亡，精神上的损失，上诉人认为本案一审的判决是错误的，一审判决是在没有任何依据和事实的情况下作出的。综上，上诉人请求河北省邯郸市中级人民法院作出撤销、改判，以保护上诉人的合法权益为盼。 针对崔金牛的上诉请求和理由，韩何旺答辩称：上诉人所述不是事实，棺材里并没有尸体，崔四青还往棺材里喷水，他家人还要求我去买红布和鞭炮，后来他家人就让我们走了。 针对崔金牛的上诉请求和理由，高日红答辩称：上诉人所说棺材里有尸体一事与事实不符。棺材里的水是上诉人家人灌进去的，他不打开棺材盖子就不会灌进去水，所以他知道里面是没有尸体的。高日红与韩何旺一起把棺材拉至崔金牛家门口也不是事实，我们并没有围堵他家门口阻碍他们去就医。 崔金牛向一审法院起诉请求：1、请求被告向原告赔礼道歉，消除影响；2、请求被告共同赔偿因采用恐吓方式恐吓原告和妻子李交兰（已故）住院及死亡的人身伤害经济损失3万元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年前，原告儿子崔四青曾多次向被告韩何旺的父亲韩喜堂借款。2013年1月3日韩喜堂去世后，被告韩何旺多次向原告儿子崔四青催要借款未果。2017年5月份，被告高日红父亲高火旺去世，因被告韩何旺家欠其父亲借款，被告高日红便将空棺材运到被告韩何旺门前催债。因原告儿子崔四青欠被告韩何旺家借款，2017年5月16日，被告韩何旺便将该空棺材运至崔四青家门前，要求崔四青偿还债务。事发后，崔四青拨打110报警，涉县公安局索堡派出所派人进行调解未果，第二天该棺材被他人运走。原告崔金牛于2020年7月17日诉至一审法院，称因二被告将棺材停放在自己家门口，给其及家人造成心理伤害，要求赔偿精神损失等。 另查明，崔四青原诉被告韩何旺一般人格权纠纷一案，一审法院于2020年1月2日立案。崔四青诉称，2017年5月，被告韩何旺将装着尸体的棺材用手扶拖拉机拉至原告崔四青家门口，堵门口三天，使原告崔四青一家人不能正常出入，导致原告崔四青母亲受惊吓发病不能及时就医，落下病根，于本年农历八月死亡。儿媳妇和刚满周岁的孙子受惊吓，造成心理阴影，不敢在家居住，在城里租房半年多。被告韩何旺的行为给原告崔四青及全家造成精神方面的巨大损失，要求被告韩何旺赔偿精神损失费48000元。一审法院作出（2020）冀0426民初31号民事判决书，判决：一、被告韩何旺于本判决生效后十日内赔偿原告崔四青精神损害抚慰金1000元；二、驳回原告崔四青的其他诉讼请求。后崔四青不服提起上诉，邯郸市中级人民法院对该案进行调解，并作出（2020）冀04民终2561号民事调解书，被告韩何旺放弃原告崔四青应给付相关债权5000元，双方对其他事项均无争议，互不追究。 一审法院认为，自然人的人格尊严受法律保护，被告韩何旺将他人棺材运到原告家门前的行为，违反社会公德和公序良俗，构成对原告人格尊严的侵害，现原告要求被告赔礼道歉，消除影响，该院予以支持。原告要求被告韩何旺赔偿人身伤害经济损失3万元问题，因崔四青已代表其家人（包括原告崔金牛）对被告韩何旺进行过起诉，且一、二审法院已作出处理，故其请求法律依据和证据不足，该院不予支持。原告要求被告高日红赔礼道歉，消除影响及赔偿相关损失问题，被告高日红并非侵权人，故驳回原告对被告高日红的相关诉讼请求。被告韩何旺辩称原告家人欠他们家借款多次追要不还，无奈采取上述行为，但这并不能作为其实施侵权行为的正当理由，其应当通过正当渠道维护自身权益，故其抗辩该院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告韩何旺于本判决生效后十日内在原告崔金牛家门口张贴公告(内容需经本院审核)向原告崔金牛赔礼道歉，消除影响；二、驳回原告崔金牛的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告崔金牛承担200元，被告韩何旺承担75元。 二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，自然人的人格尊严受法律保护。根据崔金牛的上诉请求和理由，结合韩何旺、高日红的答辩意见，本案的争议焦点是：一、高日红的行为是否构成对崔金牛人格尊严的侵害。虽然崔金牛要求高日红赔礼道歉，消除影响及赔偿相关损失，但其所提交的证据不能证明高日红是侵权人，故对崔金牛要求高日红承担侵权责任的诉讼请求一审法院不予支持并无不当。二、一审判决的责任承担方式是否正确。本案中，因韩何旺将他人棺材运到崔金牛家门前的行为，违反社会公德和公序良俗，且构成对崔金牛人格尊严的侵害，故对崔金牛赔礼道歉，消除影响依法支持并作出处理符合法律规定。三、崔金牛的精神损失费应否支持。因崔金牛在本案一审的诉讼请求中并无该项请求，故对其该项诉讼请求本院不作处理。 综上所述，崔金牛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人崔金牛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田保俊 审 判 员 张志华 审 判 员 田 莉 二〇二〇年十二月七日 法官助理 吴广晓 书 记 员 杨 瑞