湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初6032号原告：宋成琳，女，生于1987年6月21日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：高万，男，生于1970年3月2日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭世波，湖北夷水律师事务所律师。原告宋成琳与被告高万保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告宋成琳、被告高万及其委托诉讼代理人谭世波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋成琳向本院提出诉讼请求：1判令被告高万向原告清偿张强借款本金60000元，并自2017年10月9日起至实际还清之日止按月利率2%支付利息；2.判令被告高万承担本案原告为实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、保全费、保全担保费、公告费、诉讼费等）。诉讼过程中，原告宋成琳放弃第1向诉讼请求中的利息请求；将第2项诉讼请求变更为：由被告高万承担本案诉讼费。事实及理由：2016年12月8日，张强向原告借款人民币60000元，用于恩施市运昌劳务有限公司资金周转，且应于2017年3月7日前一次性归还本息，原告向被告履行了出借义务。借款到期后，张强未按约定期限还款，原告多次催讨未果，现下落不明。被告高万对该笔借款承担连带保证责任，并于2016年12月8日在《借据》上签字捺印确认。担保范围包括但不限于借条确定的主债务、利息、违约赔偿金以及债权人为实现债权所支付的一切费用。综上，依据相关法律规定，原告具状起诉，请求支持其诉求。被告高万辩称，1.答辩人仅仅是担保人，对答辩人与张强之间的债务往来并不清楚，原告在没有起诉张强的情况下，单独起诉答辩人，不利于查清案件事实。张强曾向答辩人陈述已经偿还了大部分借款，应追加张强为共同被告。2.原告与张强之间的借据系格式合同，答辩人签字担保时对内容及法律后果不知情。3.担保期限已过。原告与张强约定的还款时间为2017年3月7日，答辩人的保证期间为23个月，即至2019年2月6日届满，原告起诉已超过该期限。4.张强有偿还能力，原告应向张强主张权利。5.为实现债权的相关费用已经约定在违约金中，原告不能就该费用要求答辩人承担保证责任。原告自2017年3月7日开始至今未向借款人张强主张权利，原告的起诉已过诉讼时效。综上，请求法院追加张强为被告，驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依据各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面，并结合当事人的陈述综合审查予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，经被告高万担保，案外人张强向原告宋成琳借款60000元，并出具《借据》一份，内容为：“今借到宋成琳（现金）人民币（大写）陆万元整，（小写）60000.00元，借款用于恩施市运昌劳务有限公司，借款期限自2016年12月8日起至2017年3月7日止，利率为月息，到还款之日止，本金利息一次性还清。如逾期未归还，承担违约金3000.00元/月，（其中含诉讼费、律师费、交通费及其他损失赔偿金等）。借款人（签字）：张强（签名并捺印）身份证号：,电话：134××******，家庭住址：恩施市××路施南阳光城**1509”。被告高万在《借据》的下方向原告出具《担保书》一份，内容为“我自愿为上述借款本息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权的一切费用，承担连带担保责任。保证期限为借款到期之日起23个月。本担保在担保人签字之日起生效。担保人（签字）：高万（签名并捺印）身份证号：，电话：133××******，，家庭住址：火车站二小区担保时间：2016年12月8日”。嗣后，原告宋成琳向张强履行了出借义务。2017年6月8日，原告宋成琳要求被告高万履行担保责任，被告高万向原告宋成琳出具《借据》一份，内容为：“今借到宋成琳（现金）人民币（大写）陆万元正，（小写）60000.00元，借款用于为担保给张强还款，借款期限自2017年6月8日起至2018年12月30日止，利率为月息，到还款之日止，本金利息一次性还清。如逾期未归还，承担违约金（其中含诉讼费、律师费、交通费及其他损失赔偿金等）。借款人（签字）：高万（签名并捺印）身份证号：,电话：133××******，，家庭住址：火车站二小区”案外人高建辉在《借据》的下方向原告出具《担保书》一份，内容为“我自愿为上述借款本息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权的一切费用，承担连带担保责任。保证期限为借款到期之日起18个月。本担保在担保人签字之日起生效。担保人（签字）：高建辉（签名并捺印）电话：138××******，身份证号：，，家庭住址：火车站二小区担保时间：2017年6月8日”。因被告高万逾期未履行义务，致原告具状诉至本院。审理中，被告高万抗辩，原、被告之间并无借贷关系，其虽向原告出具了《借据》，但实质是担保。同时抗辩，双方借款时约定月利率为5%，原告借款时预扣了一个月利息3000元。对此，原告宋成琳认可双方约定的借款月利率为5%，对预扣利息并未否定，并自认张强已支付4个月利息。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告高万就张强向原告宋成琳借款60000元提供连带责任保证，在保证期间内，原告宋成琳因无法联系借款人张强，遂要求被告高万承担担保责任，被告高万基于担保责任于2017年6月8日向原告出具借款金额为60000元的《借据》，该《借据》形式上是借贷，但实质仍是就张强的借款承担担保责任，且被告高万也抗辩系担保，现本案原告起诉被告高万（保证人）承担偿还案涉债务的责任，实质为要求保证人承担保证责任，故，本案的案由应为保证合同纠纷。从本案审理查明的事实来看，被告高万基于意思自治的合同行为，自愿对借款人张强向原告宋成琳的借款向原告提供担保，该担保行为合法有效。在借款人张强未完全履行义务的情况下，被告高万应对张强所欠案涉借款本金、利息和费用承担连带担保责任。本案的争议焦点是：一、借款本金的数额，以及按月利率5%支付的利息如何处理；二、本案是否应追加张强为被告参加诉讼；三、本案担保人的担保是否已过保证期间，是否超过了诉讼时效。依据本案事实及诉辩双方的意见，本院评述如下：一、关于借款本金的数额，以及按月利率5%支付的利息如何处理的问题。被告高万抗辩原告宋成琳在向借款人张强借款时预扣了一个月利息3000元，原告宋成琳对此并未否认，据此，虽然借款人张强向原告宋成琳出具的《借据》载明的借款金额为60000元，但本院认定涉案借款实际出借的借款本金为57000元。因原、被告双方均认可涉案借款口头约定的借款月利率为5%，且与借款时预扣的利息相印证，对此，本院予以确认。原告宋成琳在审理中自认借款人张强已支付4个月利息（含预扣的1个月利息，实际支付利息应为3个月），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对借款人支付的超过月利率3%的部分，本院按冲抵借款本金处理。因借款人张强支付利息的时间无法确定，故本院统算后予以抵扣，经折算，借款人张强多支付的利息为3870元（3000元×3个月-57000元×3%×3个月），冲抵借款本金后，尚欠借款本金为53130元，本院据实予以支持，对其余部分不予支持。二、关于本案是否应追加张强为被告参加诉讼的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故，原告仅要求被告高万承担保证责任，符合法律规定。被告高万抗辩应追加借款人张强为被告的意见，本院不予采纳。被告高万承担保证责任后，可依法向借款人张强追偿。三、关于本案担保人的担保是否已过保证期间，是否超过了诉讼时效的问题。借款人张强向原告借款时约定还款时间为2017年3月7日，被告高万承诺的保证期间为23个月。借款逾期后，因借款人张强无法联系，原告宋成琳于2017年6月8日要求担保人即被告高万承担担保责任，既未超过双方约定的23个月的保证期间，也为超过主债务的诉讼时效，被告高万应按约定承担连带保证责任。从债权人要求保证人承担保证责任之日即自2017年6月8日起，不再计算保证期间，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原告于2020年4月16日向本院提起诉讼，故，本案既不存在超过保证期间的问题，也不存在超过诉讼时效的问题。被告高万的抗辩意见及理由，因没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告高万于本判决生效后五日内向原告宋成琳偿还担保借款本金53130元。二、驳回原告宋成琳的其他诉讼请求。本院标的款账号：17×××44，开户银行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告宋成琳负担75元，被告高万负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 晖二〇二〇年十二月三日书记员 程安慧