云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初6764号原告：胡光林，男，1979年5月6日生，汉族，云南楚雄市人，从事建筑行业，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：姜德飞，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：桂萌，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）被告：云南达兴建设有限公司（以下简称达兴公司）。统一社会信用代码：91530328MA6NRW4X91。地址：云南省曲靖市沾益区金龙街道大营社区彭家湾子32号。法定代表人：缪志颠，董事长。委托代理人：边朝辉，云南边昭辉律师事务所律师。（特别授权）第三人：云南誉达市政工程有限公司（以下简称誉达公司）。统一社会信用代码：915300007902843937。地址：云南省昆明市盘龙区穿金路金尚俊园A幢3502室。法定代表人：缪志颠，董事长。委托代理人：边朝辉，云南边昭辉律师事务所律师。（特别授权）原告胡光林诉被告达兴公司，第三人誉达公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告胡光林的委托代理人姜德飞、桂萌，被告达兴公司及第三人誉达公司的委托代理人边朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡光林向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付材料款492654.00元，并以492654.00元为基数按年利率7.125%赔偿从2019年2月20日至实际清偿之日止的违约损失；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与案外人达成债权转让协议，约定以砂石料抵债的方式向被告清偿债务。由于原告个人的原因，失误与第三人就同一债务又达成书面现金债权转让协议，此转让协议通过司法途径被认定有效，生效判决确认原告与被告实际提供的砂石料可另案处理。生效判决还确认截止2019年2月20日，被告共计验收原告各类砂石料12099.88吨，10月22日又受领了原告提供的砂石料63吨。以石粉及碎石28.00元/吨、机砂29.00元/吨计算，另加运费，上述砂石料共计价款492654.00元。原告至今未收到被告支付石料款。被告在收受原告提供的石料，应当按照约定向原告支付货款，被告未支付货款给原告造成了损失。请求人民法院支持原告的诉请。被告达兴公司辩称：第一，原告所主张的买卖合同不成立。双方之间不存在买卖关系，原告诉称明确拉砂石料的原因是与案外人达成了以砂石料抵债协议，所以不存在因买卖拉砂石料而设立买卖合同关系。第二，本案属于第三人代为履行债务之民事法律关系。因原、被告之间不存在债权债务关系，如果原告认为与他的债权人有未了结的债权债务关系，应该由原告另行主张，而与被告没有直接关系。请求驳回原告的诉讼请求。第三人誉达公司述称：第三人的债权人与原告设立的债权转让合同与本案没有任何关联，不应作为本案的第三人。原告胡光林围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件、被告达兴公司企业信用公示报告一份、第三人誉达公司企业信用公示报告一份，用以证明原、被告及第三人的主体资格适格。2.有关刘某及张小龙黑老路沥青结算一份、工程材料结算单一份、收料单一份、债权转让协议一份、录音材料一份、民事判决书二份、执行通知书一份，用以证明原告与被告达兴公司之间存在事实买卖合同关系；被告达兴公司已经验收，受领原告提供的12162.88吨砂石料；被告达兴公司利用关联公司人格混同的表象迷惑原告，致使原告误以为与其订立了债权转让协议而未向其主张砂石料款，导致至今其未向原告支付材料款。第三人誉达公司以诉讼的方式确定其与胡光林、刘某之间的债权转让系金钱债权转让，从而否定以砂石料抵债的事实。3.沾益县桃源半个山正林采石场的材料单价报价单、材料运费报价单，用以证明碎石和石粉单价为28.00元/吨、机砂单价为29.00元/吨；根据运输距离确定运费，被告受领的材料运费分别有12.00元/吨及12.5.00元/吨。经被告达兴公司申请，本院传唤了证人刘某出庭作证。证人刘某陈述：2017年4月，我给胡光林施工，就老墨公路沥青施工，结算款为440万元，胡光林在2017年4月到2018年10月期间向我支付278万元，下欠我162万元。就下欠款谈了两到三次，欠款162万元以砂石料的形式抵给被告达兴公司。之后，原告拉了12000多吨后无能力再供货，被告达兴公司便向其主张支付法定货币。被告达兴公司找到我与胡光林对账，由于我欠被告达兴公司钱，胡光林欠我钱，于是就胡光林下欠162万元中的70万元债权转给被告达兴公司，除了12000多吨的砂石料相应货款外转让了70万元债权，转让后胡光林还下欠我50万元左右。拉砂石料是在转债权之前，抵销了我欠被告达兴公司40多万元。工程施工时张小龙与我是股东，两人是合伙人，但到2017年12月份之后就没有在一起合伙，所以张小龙在结算单上签名。胡光林拉了12000多吨砂石料给被告，是因为我欠达兴公司200多万元，胡光林欠我162万元，我向其主张了多少次，他仍不能偿还，只能拉砂石料抵销。就原告提供的12000多吨砂石料没有结算价款，拉砂石料在先，之后才就70万元债权协商转让。在就老墨公路施工时期与张小龙是合伙人，162万元债权是与张小龙的共同债权。上述200多万元是我与张小龙的共同债务。当时我、胡光林、张小龙及达兴公司的相关管理人员（缪志颠、彭绍兴在场、彭绍林好像也在）口头谈了两次，达成口头协议，约定胡光林欠我的所有债务以砂石料的形式提供给达兴公司予以抵销。时间太长，记不清砂石料的价格，但肯定是按当时的市场价，达兴公司同意的情况下才开始拉砂石料。原告提供给被告达兴公司12000多吨砂石料大约价款是42万元，仍下欠我120万元，120万元中的70万元债权转由胡光林以砂石料或现金的方式直接支付给被告达兴公司，其余50万元胡光林后期再支付给我，我再支付给被告达兴公司。70万元是基于被告达兴偿公司仅需要70万元的砂石料。对法庭出示的债权转让协议和结算单没有异议。经质证，被告及第三人就原告的证据发表如下质证意见：1.证据1没有意见。2.证据2中的沥青结算、工程材料结算单、收料单的三性没有意见；录音材料的合法性不予认可，是偷听偷录的证据，我方认为证据来源不合法；转让协议没有意见，但与本案无关联性；民事判决书二份、执行通知书一份的真实性、合法性没有意见，关联性不予认可；证据2欲证明的证明目的不予认可。3.证据3的三性不予认可，证明目的只能证明砂石料的数量12000多吨，其他的无法证明。4.证人证言的三性没有意见。证人证言证明了本案的砂石料12162.88吨用途是原告以拉砂石料的方式代案外人刘某履行欠被告达兴公司债权的法律事实，并且证明本案的砂石料的款项及后面的债权转让都包含在原告欠案外人的162万元当中。经质证，原告就证人证言认为：对债权债务的关系没有意见，但是债权金额有意见，债权金额证人通过最终的结算仅享有70万元的债权，仅有权利处分70万元的债权。证人陈述先拉砂石料抵债后转为现金债权关系是不属实的，因为要么以砂石料抵债，要么以现金抵债。对其他的没有意见。通过质证，本院就证据认定如下：1.原告提交的录音材料是原告与被告的法定代表人在就解决争议通话产生的，既不涉及双方的隐私，又不损害对方的合法权益，具有证据的证明力，该证据本院予以确认并在卷佐证。2.民事判决书、执行通知书是生效的法律文书，原告提交的债权转让协议已经上述法律文书确认合法有效，同时确认胡光林主张受欺诈而签订合同的事实不成立。本院就法律文书确认的上述事实作为本案的事实。3.被告对原告提交的其他证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。4.证人证言，原告虽对证人证言提出异议，但异议无其他证据佐证，本院对其质证意见不予采纳，该证人证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：截至2019年2月20日前，原告向被告达兴公司提供砂石料12099.88吨。2019年3月21日，原告胡光林与张小龙、刘某三人进行结算，形成了《刘某、张小龙黑老路沥青结算》，明确已付现金2775000.00元，下欠1620000.00元，下欠金额用砂石料抵账给被告达兴公司，春节前已拉12099.88吨。2019年10月22日被告达兴公司向原告出具收料单，收到原告提供砂石料63吨。2019年7月18日，原告（丙方）、第三人（甲方）、刘某（乙方）签订《债权转让协议》，协议约定：甲方对乙方享有沥青混凝土材料款债权，乙方对丙方享有麒麟区茨营至富源墨红沥青路面工程款债权。经三方协商，乙方将丙方所欠工程款中的700000.00元债权转让给甲方，用以抵销乙方欠甲方材料款中的70万元债务，由丙方向甲方承担还款义务，甲方同意受让；债权转让后，甲方与乙方、乙方与丙方之间的剩余债权另行结算，本协议中不再赘述。三方在履行协议过程中发生纠纷，第三人于2020年1月8日向本院提起诉讼，要求胡光林支付转让价款，而胡光林则认为转让违反合同法第五十四条第二款之规定，属依法应当撤销的合同。经本院审理，胡光林不服提起上诉，曲靖市中级人民法院审理后维持原判，一、二审法院均确认《债权转让协议合法有效》合法有效，并确认胡光林主张受欺诈而签订合同的事实不成立，由胡光林继续履行合同予以支付转让价款70万元并支付相应利息。同时，一、二审法院认为胡光林主张的砂石料款另行进行主张解决。故原告向本院提起诉讼。本院认为，根据双方当事人的陈述及庭审，本案争议焦点是：1.本案的民事法律行为是买卖合同，还是向第三人履行债务；2.原告的诉请是否有法律和事实依据。合同法第一百三十条、第六十四条之规定，买卖合同是出卖人以转移标的物的所有权于买受人并获得相应价款为目的协议；向第三人履行合同是存在债权债务的当事人约定由债务人向债权人的债权人履行债务。首先，根据原告诉讼请求所主张的“原告与案外人达成债权转让协议，约定以砂石料抵债的方式向被告清偿债务。”与本院确认的“2019年3月21日，原告胡光林与张小龙、刘某三人予以结算，形成了《刘某、张小龙黑老路沥青结算》，明确已付现金2775000.00元，下欠1620000.00元，下欠金额用砂石料抵账给达兴公司，春节前已拉12099.88吨。”和证人陈述的“胡光林拉了12000多吨砂石料给被告，是因为我们欠被告达兴公司200多万元，胡光林欠我们162万元，我向其主张了多少次，他仍不能偿还，只能拉砂石料抵销”可见张小龙、刘某对胡光林享有的债权，三方约定由债务人胡光林向被告达兴公司以提供砂石料的方式抵销刘某、张小龙对被告达兴公司所负债务。结合本院确认的“截至2019年2月20日前，原告向被告达兴公司提供砂石料12099.88吨。”原告、刘某、张小龙、被告四方当事人的真实意思不是原告将享有所有权或者处分权的砂石料出卖给被告，而是约定由债务人胡光林向被告以提供砂石料的方式履行债务，即本案的民事法律行为的性质不是买卖合同，原告以买卖合同主张权利既无事实依据，也无法律依据，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告胡光林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8690.00元，由原告胡光林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  龚占金人民陪审员  武昔花人民陪审员  杨 玲二〇二〇年十二月八日书 记 员  高吉瑞