江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4601号上诉人（原审被告）：陈志兵，男，1980年12月28日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：孙长朋，男，1963年11月29日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：孙煜，男，1992年2月4日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：孙长朋（系孙煜父亲），男，1963年11月29日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：安大伟，男，1985年1月1日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人陈志兵因与被上诉人孙长朋、孙煜、安大伟民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初8099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈志兵上诉请求：依法重审，纠正原判不当；依法撤销原审判决。事实与理由：1.2018年2月12日，上诉人并未向被上诉人借款。2018年2月15日的7.5万元的借条是被上诉人已死相逼加之威胁利诱上诉人按下的手印，其实这7.5万元的原始借款是上诉人在2014年11月15日向被上诉人借的3万元，但由于长时间未归还，被上诉人承诺只须在2018年2月15日后归还3万元的本金加利息共计7.5万元，就把之前的3万元借条归还于上诉人，且上诉人有证据证明该7.5万元的借条系3万元借条的本利和。2.在诉讼过程中，上诉人并未收到法院的任何的开庭通知、法院判决书，直至执行局的人通知上诉人，上诉人才得知这起债务官司，后上诉人去调这起官司的档案材料，才知道被上诉人在知道上诉人真正住址的情况下，起诉状上却写的是上诉人身份证上的地址，且电话号码也是上诉人早就停用的号码，由此可见，这是一起被上诉人故意扭曲事实、制造对上诉人不利信息，导致上诉人无法接受法院的一切开庭信息，剥夺了上诉人正常出庭为自己辩护、质证、还原事实真实的权利。3.一审判决适用法律错误。因被上诉人之间借贷关系系虚假，伪造债务，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定予以确认，显然属于适用法律错误。被上诉人孙长朋、孙煜共同答辩认为：1.上诉人说是我胁迫他书写的借条不是事实，明明是安大伟带上诉人到我家，重新打借条，形成本案7.5万元的借条；2.所谓我提供错误的地址和电话也不是事实，上诉人及安大伟知晓开庭时间；3.所谓我伪造债务也不是事实，7.5万元的借条是在3万元的基础上经过双方核算本金和利息、违约补偿共计7.5万元，是按3分标准结算的。被上诉人安大伟未作答辩。孙长朋、孙煜向一审法院诉请：1.判令陈志兵、安大伟偿还借款75000元及利息（从2018年2月15日到实际给付之日）；2.本案诉讼费用由陈志兵、安大伟承担。陈志兵、安大伟一审未作答辩。一审判决查明：2018年2月12日，陈志兵作为借款人，安大伟作为担保人向孙长朋、孙煜出具借条一张，内容是：“今借到孙长朋、孙煜人民币7.5万元，月息2%，借条人和担保人是连带关系，担保到本利归还为止。”一审法院认为，孙长朋、孙煜诉陈志兵、安大伟之间借贷关系有借条证实，该院予以确认。陈志兵未按约定履行还款义务，依法应当承担违约责任，安大伟作为保证人，依法应当承担连带责任。孙长朋、孙煜主张的利息计算标准，未违反法律规定，该院予以支持。陈志兵、安大伟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上所述，孙长朋、孙煜的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决：一、陈志兵于判决生效之日起十日内给付孙长朋、孙煜借款7.5万元及利息（自2018年2月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、安大伟对判决第一项承担连带责任。一审案件受理费1675元，由陈志兵、安大伟连带负担。二审期间，本院组织了证据交换和质证。陈志兵提供录音光盘一张，证明7.5万元的借条是利滚利形成的。孙长朋、孙煜对该录音的真实性无异议，本院予以确认。本院针对本案借条的形成进行了审查，结合当事人在二审中的陈述和举证，查明以下事实：2014年11月15日，陈志兵向孙长朋、孙煜借款3万元，并约定了利息，后陈志兵未偿还本息。2018年2月15日，经结算，陈志兵作为借款人、安大伟作为担保人向孙长朋、孙煜出具借条一张，内容为“借到孙长朋、孙煜人民币7.5万元，月息2%，借条人和担保人是连带关系，担保到本利归还为止。”本院另通过关联案件查询系统查明：以孙长朋、孙某单独或共同名义作为原告提起诉讼的民间借贷案件共计39件，共中2018年以来民间借贷诉讼案件共计19件。本院认为，陈志兵和孙长朋、孙煜一致确认，案涉7.5万元借条实为2014年11月15日的3万元借款经结算形成，故本院认定，案涉借款本金为3万元。关联案件查询系统查明的孙长朋、孙某民间借贷诉讼情况显示，孙长朋、孙某存在多次向不特定人员出借款项并收取利息的情形，符合职业放贷人特征，因此，其对外出借款项的民间借贷行为，损害了正常的金融管理秩序，应依法确认为无效行为。故本案借条所示的借贷关系，相应地亦为无效，孙长朋、孙煜主张月息2%，本院不予支持，但可给予该借款占用期间的相应利息，即2020年8月20日之前按照年息6%计算利息，2020年8月20日之后以一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算。本院将本案所涉的7.5万元借条的形成时间，即2018年2月15日作为孙长朋、孙煜向陈志兵主张权利的时间，并以该时间作为计算资金占用期间利息的起算时间点。对于担保人的问题，根据担保法及民间借贷法律的相关规定，安大伟作为担保人，在担保合同无效的情况下应根据其过错承担相应的过错赔偿责任。从现有证据来看，没有证据证明安大伟在本案借款的形成中存在促成、协调作用，故其不承担赔偿责任。综上，由于在二审审理中出现了新的证据，且当事人到庭对相关事实进行了陈述，导致本院二审查明事实与一审判决确认的事实有所不符，故本院依据二审查明的事实，对一审判决的相应事实和判决结论作出相应的调整。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初8099号民事判决；二、陈志兵于本判决生效之日起十日内向孙长朋、孙煜偿还借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年2月15日起按照年息6%的利率标准，计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准，计算至实际给付之日止）；三、驳回孙长朋、孙煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1675元（孙长朋、孙煜已预交），二审案件受理费1650元（陈志兵已预交），合计3325元，由陈志兵负担。陈志兵应于本判决生效之十日内另向孙长朋、孙煜支付一审案件受理费1675元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年十二月十五日法官助理  韩增丽书 记 员  程 铖法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。