辽宁省阜新市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽09民终1319号 上诉人（原审原告）：吴东伶，男，1967年12月25日生，汉族，农民，现住辽宁省。 委托诉讼代理人：刘树田，辽宁金佳策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县鸿诚开发有限责任公司。住所地阜蒙县繁荣大街北段。 法定代表人：张志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛丽宏，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：张立军，男，1967年3月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托诉讼代理人：黄支浩，辽宁双迪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜新市平安建筑工程有限责任公司，住所地阜新市太平区振兴路**6门。 法定代表人：王力，该公司经理。 委托诉讼代理人：张立彬，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：马长富，男，1977年9月18日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被上诉人（原审被告）：霍秋宝，男，1972年11月17日生，汉族，个体，现住阜新市太平区。 委托诉讼代理人：杨冬梅，辽宁晨夕律师事务所律师。 上诉人吴东伶因与被上诉人阜新蒙古族自治县鸿诚开发有限责任公司（以下简称“鸿诚开发公司”）、张立军、阜新市平安建筑工程有限责任公司（以下简称“平安建筑公司”）、马长富、霍秋宝劳务合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴东伶及其委托诉讼代理人刘树田，被上诉人张立军的委托诉讼代理人黄支浩，被上诉人霍秋宝及其委托诉讼代理人杨冬梅参加了诉讼。被上诉人鸿诚开发、平安建筑、马长富经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 吴东伶的上诉请求：1、请求二审法院撤销阜蒙县人民法院(2020)辽0921民初2579号民事判决，依法改判平安建筑、马长富、霍秋宝给付吴东伶钢筋工班组(农民民工资)17.1万元，由鸿诚开发公司、张立军负连带给付责任或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审对案件事实并未查清，认定大五家子顺民小区3#、4#住宅楼由马长富和霍秋宝合伙承建是错误的。1、大五家子顺民小区3#、4#楼由被上诉人鸿诚开发公司开发，项目负责人是张立军，而该工程由平安建筑承建，工地负责人(包工头)为马长富和霍秋宝。平安建筑应该通过招标获得大五家子顺民小区3#、4#楼的施工许可，鸿诚开发公司和平安建筑公司必须签订建设工程施工合同，平安建筑才能取得承建资格。因马长富和霍秋宝是个体户，无建筑资质，他俩用平安建筑公司的资质出借也好，挂靠也好，建楼是违反法律规定的。他俩所产生的一切后果要由平安建筑公司承担责任。2、马长富和霍秋宝两包工头代表平安建筑公司招用吴东伶钢筋工班组为鸿诚开发公司的大五家子镇顺民小3#、4#楼施工钢筋工工程是任何人也否认不了的。也有张立军和马长富、霍秋宝于2014年6月15日签订的合同为证。3、张立军作为鸿诚开发公司的项目负责人于2014年给付吴东伶钢筋工班组5万元现金，2016年春，张立军给付吴东伶长城轿车一台，顶8万元卖5万元。2016年2月6日，张立军卖网点给吴东伶5000元，2016年中秋节给吴东伶1万元。这些给付农民工工资能证明，鸿诚开发公司项目负责人在欠付农民工工资范围内对实际施工人承担给付责任，通过参加一审庭审，上诉人得知鸿诚开发公司尚欠平安建筑工程款7百万元。二、原审判决适用法律错误。本案是被上诉人长期拖欠农民工工资案件，而原审法院用马长富和霍秋宝拖欠其两地购混凝土材料款来比照拖欠农民工工资，还认定合同相对性是错误的。上诉人认为，被上诉人平安建筑公司和马长富、霍秋宝要承担农民工工资的给付责任，鸿诚开发公司和张立军要承担连带给付责任。 霍秋宝辩称：原审判决虽然认定“大五家子顺民小区3#、4#住宅楼是由马长富和霍秋宝合伙承建，”但霍秋宝和马长富是自然人，不具备承建案涉住宅楼的主体资质。案涉小区的开发方是鸿诚开发公司，平安建筑公司是案涉小区承建方，马长富和霍秋宝是挂靠到平安建筑公司后承包建设的案涉小区，张立军是挂靠鸿诚开发公司的自然人，张立军也不具备发包主体资质，霍秋宝认为张立军的行为是履行职务的行为，代表的鸿诚开发公司，鸿诚开发公司尚欠平安建筑的工程款，霍秋宝通过与张立军结算，案涉的3#和4#楼尚欠霍秋宝和马长富工程款747万元。这是张立军签字认可的。霍秋宝有理由相信，张立军代表的就是鸿诚开发公司，根据法律规定，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，鸿诚开发公司应承担支付上诉人劳务费的法律责任。2、霍秋宝和马长富承建案涉住宅楼的合伙期间，马长富以支付3#和4#楼的劳务费为理由，向甲方也就是本案的被上诉人张立军索要欠付的工程款，张立军拨付给马长富已经交付使用的2#住宅楼10户，折合工程款291.291万元。让马长富用10户房产作为抵押，向银行贷款，用于支付3#和4#楼的上诉人的劳务费。而马长富贷款后未用于支付3#和4#楼的劳务费，霍秋宝认为，是由于马长富的行为才导致拖欠上诉人的劳务费，应当由马长富承担给付上诉人劳务费法律责任。3、2015年3月9日，张立军与马长富、霍秋宝签订了《房屋抵账协议》，约定将3#楼第11号网点126万元，抵给马长富、霍秋宝用于支付上诉人劳务费，由马长富、霍秋宝出售变现，张立军保证不将网点另售他人。张立军未履行该抵账协议，私自把网点出售，出售款项也未给马长富、霍秋宝让其支付劳务费。张立军在该《房屋抵账协议》中存在违约，应当由张立军承担给付上诉人劳务费的法律责任。 张立军辩称：一审判决正确，应予维持。 鸿诚开发未答辩。 平安建筑未答辩。 马长富未答辩。 吴东伶向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令五原审被告给付吴东伶钢筋工组工资17.1万元；本案诉讼费由五原审被告承担。 一审法院认定事实：2014年5月，吴东伶率6名钢筋工，由霍秋宝招用，为霍秋宝、马长富合伙承建的阜蒙县大五家子镇顺民小区3#、4#住宅楼施工，工程完工后，吴东伶向其索要工资款，其以暂时没钱为由，拒绝给付，并于2016年9月15日向吴东伶出具欠条一份，“现欠吴东伶钢筋工工资17.1万元”由霍秋宝、张志文亲笔签名，马长富签名由张志文代签。之后，吴东伶经多次催要，至今未给付。 一审法院认为：吴东伶钢筋工班组受霍秋宝雇用，从事钢筋工劳务，付出了实际劳动，交付了劳动成果，有要求获取劳务费的权利。阜蒙县大五家子镇顺民小区3#、4#住宅楼为霍秋宝、马长富合伙承建的事实，已由阜蒙县法院生效的民事判决及中级人民法院民事裁定书予以确定，其对外的合伙债务应由霍秋宝、马长富承担连带偿还责任。霍秋宝、马长富作为吴东伶的雇佣方，应承担给付劳务费的义务。马长富虽未在欠条上亲笔签字，但不能否认其与霍秋宝合伙的事实。对于吴东伶要求比照建设施工合同，由其余各原审被告在欠付工程款范围内承担连带责任的主张，根据合同的相对性原则，劳务合同双方当事人的权利义务并不及于他人，故其请求鸿诚开发公司、张立军、平安建筑公司承担责任于法无据，不予支持。双方对债务履行没有约定期限，吴东伶曾多次催要欠款主张权利，故对超过诉讼时效的辩解意见，不予支持。综上,原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款之规定，判决如下：一、霍秋宝、马长富于判决生效后十日内给付吴东伶钢筋工劳务费17.1万元。二、驳回吴东伶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720.00元，由霍秋宝、马长富承担。 本院二审期间，各方当事人未提供新证据，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。 本院认为，本案争议的焦点是:被上诉人鸿程开发公司、张立军、平安建筑公司应否承担连带给付责任。依据二审已经查明的事实可以认定,本案系建筑领域劳务分包所产生的法律关系，上诉人吴东伶属于实际施工的工人。因为张立军与霍秋宝、马长富不具备开发、建筑资质，鸿程开发公司及平安建筑公司无论以何种方式允许自然人使用其资质，均是违反了相关法律法规,同时也对实际施工的工人实现其合法权益造成不利影响,故鸿程开发公司与平安建筑公司之间签订的建设工程施工合同是无效的。对于该合同的无效,鸿程开发公司与平安建筑公司具有过错,由于本案诉求的劳务费是为建筑顺民小区3、4号楼所产生，建筑该楼盘时平安建筑公司没有被挂靠，故上诉人主张**安建筑承担连带责任，没有事实依据，本院不予支持。鸿程开发公司及张立军应当在欠付工程款范围内对欠吴东伶班组的劳务费承担连带偿还责任。综上，上诉人吴东伶的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初2579号民事判决第一项； 二、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初2579号民事判决第二项； 三、被上诉人阜新蒙古族自治县鸿诚开发有限责任公司、张立军在欠付工程款范围内对上述款项负连带偿还责任。 一审案件受理费3720元，由阜新蒙古族自治县鸿诚开发有限责任公司、张立军负担1860元，霍秋宝、马长富负担1860元；二审案件受理费3720元，由阜新蒙古族自治县鸿诚开发有限责任公司、张立军负担3000元，吴东伶负担720元。 本判决为终审判决。 审判长  朱有明 审判员  苑明珠 审判员  杨晓光 二〇二〇年十二月九日 法官助理张楠 书记员于跃