天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津01行初106号原告邹慧楠，女，1956年6月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人陈春江，区长。参加诉讼行政机关负责人李浩，副区长。委托代理人苏玲钦。委托代理人芦峰，天津一勤律师事务所律师。被告天津市人民政府，，住所地天津市河**友谊路**法定代表人廖国勋，市长。委托代理人孙雅彬。委托代理人于淼。原告邹慧楠诉被告天津市和平区人民政府（以下简称和平区政府）信息不存在告知书及被告天津市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月7日立案后，于2020年7月9日向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告邹慧楠，被告和平区政府的负责人李浩及委托代理人苏玲钦、芦峰，被告市政府的委托代理人于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告和平区政府于2020年4月20日作出编号：2020-003《信息不存在告知书》，主要内容：邹慧楠，本单位于2020年4月13日收到您提出的公开和平区政府申请法院强拆和平区兴安路竹远里30号内1号房屋的申请资料含房地产权属确权资料和房屋财产证据保全公证书等政府信息的申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，经审查，您申请的政府信息不存在。原告不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2020年6月16日作出津政复决字[2020]2-339号《行政复议决定书》，决定维持和平区政府作出的编号：2020-003《信息不存在告知书》。原告邹慧楠诉称，坐落于原天津市和平区××街××号公有房屋（以下简称案涉房屋）承租人系原告之父邹馨虹，房屋被强拆后原告父亲去世，直系亲属之间作了公证，原告具有继续承租权利。2005年2月24日，案涉房屋地块的土地使用权出让给天津恒隆公司建商业广场。2005年3月28日，和平区政府成立的天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室（以下简称和平区拆迁办）向拆迁人天津市海河建设发展投资有限公司颁发津房拆许字（2005）第015号《房屋拆迁许可证》，建设项目为土地整理。案涉房屋在该拆迁许可四至范围内。因原告与拆迁人对房屋面积、占地面积和附属面积补偿未达成补偿安置协议，拆迁人向和平区拆迁办申请裁决，和平区拆迁办作出津和拆裁字（2005）第804号《房屋拆迁裁决书》，载明房屋承租人邹馨虹，计租面积8.18平方米，建筑面积9.816平方米（换算系数为1.2），居室面积8.18平方米，另有违章建筑一间。裁决维持拆迁人给承租人提供的安置补偿方案，以市场评估总值的90%和安置补贴金额给付承租人货币补偿款。原告不服，提起行政诉讼。2006年3月17日，和平区拆迁办申请天津市和平区人民法院（以下简称和平区法院）先予执行拆除案涉房屋。2006年3月20日，和平区法院作出（2006）和行初字第6号《行政裁定书》，于次日将原告住房拆除；2006年5月16日，和平区法院作出（2006）和行初字第6号《行政判决书》，采信和平区拆迁办提交的津港估拆字（2005）第004号房地产估价报告、房屋拆迁估价第54号分户报告单及对原告的补偿安置方案、津和广拆（2005）1号《房屋拆迁安置方案》，作出（2006）和行初字第6号《行政判决书》，维持该《房屋拆迁裁决书》，而裁决依据的前述证据均以1.2换算系数确定公有住房平房建筑面积。天津市第一中级人民法院作出（2006）一中行终字第205号《行政判决书》，对证据和事实的认定与原审无异，维持原判。原告因认为裁决书载明的房地产面积存在错误，向天津市和平区住房和建设委员会（以下简称和平区住建委）申请公开“邹馨虹承租的菜市街竹远里30号公产平房占地面积的政府信息。”其公开信息显示：土地证号、房产证号登记为“和解0169”、占地面积101.**平方米、使用面积（住）44.87平方米、建筑面积（住）58.14平方米、分摊系数（住）1.29574、间数5间、层数1层等。该委还作出编号：2020-002-3《予以公开告知书》，公开解放桥房管站绘制的菜市街竹远里30号图形资料：5间平房、一间违章建筑、院落位置图。2018年10月12日，天津市和平区规划和自然资源分局作出《查询告知书》称，该宗地房屋已因拆迁灭失，相关权属登记证书（证号：和公解**）已经依法注销，注销时房屋权利人为天津市人民政府，该宗地共有建筑占地面积172.99平方米。上述房地产登记底档可以确认该房屋拆迁裁决载明的面积与房地产登记底档不一致，被拆迁房屋建筑面积计算错误，拆迁人与估价机构串通，低评漏估，造成原告无法享受该房地产90%的全部补偿安置权利。2020年4月13日，原告向和平区政府申请公开“津和拆裁（2005）第804号《房屋拆迁裁决书》一案在和平区法院诉讼期间，贵机关申请法院先予执行对涉案房屋实施强拆，现申请公开贵机关申请法院强拆提交的申请资料含房地产权属确权和房屋财产证据保全公证书等政府信息”并提交了原告身份证与《公证书》复印件、津和拆裁字（2005）第804号《房屋拆迁裁决书》、（2006）和行初字第6号《行政裁定书》。2020年4月20日，和平区政府作出编号：2020-003《信息不存在告知书》。经行政复议，市政府作出维持信息不存在告知书的行政复议决定。和平区拆迁办作出裁决适用了《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第十七条以及《天津市城市房屋拆迁管理规定》（天津市人民政府令第63号）第十九条的规定。依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房［2003］252号）第五条规定，拆迁人申请行政裁决应当提交八项资料，其中第（三）项为被拆迁房屋权属证明材料。第二十条规定房屋拆迁管理部门申请行政强制拆迁应当提交七项资料，其中第（四）项为被拆迁房屋的证据保全公证书。《天津市房屋拆迁行政裁决程序》（津房拆［2004］280号）第六条规定，被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未完成搬迁，拆迁人提供货币补偿、产权调换房屋或者周转用房的，由区、县房屋拆迁管理部门报区、县人民政府，经区、县人民政府法制办审核后，由区、县人民政府责成有关部门强制搬迁，也可以依法申请区、县人民法院强制搬迁。《司法部关于房屋拆迁证据保全公证细则》第十一条规定，对房屋进行勘测的，应当制作勘测记-录，记明勘测时间、地、地点验人、记录人，被保全房屋的产权人、坐落、四至、房屋性质、结构、层次、面积、新旧程度、层面及地面质地、附属设施以及其他应当记明的事项；能够用图示标明的房屋长度、宽度应当图示；记录应当由勘测人、公证员签名或者盖章；拆迁活动当事人在场的，应请当事人签名或盖章；该当事人拒绝签名或盖章的，公证员应在记录中记明。原告向和平区住建委申请相同的信息，该委作出编号：2020-006《部分公开告知书》，公开了《公产房屋租赁合同》、2005年12月17日和平区拆迁办向和平区法院提交的《申请执行审查书》、2005年12月19日和平区法院出具的和平区拆迁办诉邹馨虹一案《天津市和平区人民法院受理案件通知书及接收诉状收据》；《先予执行申请书》将之前《申请执行审查书》提出“强制执行”改为“先予执行”房屋拆迁裁决书。市政府系该房屋的产权人，持有的房地产权利证书登记的建筑面积与房屋拆迁裁决载明的建筑面积不一致（建筑面积换算系数应为1.29574而非1.2），导致和平区法院先予执行拆除房屋违法。和平区法院在2006年3月21日9时的《执行笔录》载明：和平区公证处的公证人员，解放路社区的干部在强拆案涉房屋现场签字，和平区法院未通知拆迁当事人或家属到现场签字。原告向天津市和平区司法局申请相同的信息，该局作出编号：2020-03《告知书》称“您提出的申请不属于本机关负责公开”上述事实证明，和平区拆迁办按规定履行了强拆程序，持有原告申请的信息，该办因机构改革撤销，其法定职责和法律后果由设立机关承担，和平区政府应向原告公开申请的信息。原告请求人民法院：1.撤销和平区政府作出的编号：2020-003《信息不存在告知书》，判令其依法重新答复；2.撤销市政府作出的津政复决字［2020］2-339号《行政复议决定书》；3.判令和平区政府及市政府承担本案诉讼费用。原告邹慧楠向本院提交了以下证据（复印件）：1.2020年5月26日和平区海河综合开发办公室出具的《关于房屋周转房变更说明》，用以证明因机构改革，和平区拆迁办已被撤销，其法定职责和法律后果由设立机关承担，和平区政府承担向原告公开申请信息的职能。2.津和拆裁字（2005）第804号《房屋拆迁裁决书》，用以证明该裁决使用计租面积乘以1.2系数计算建筑面积，依据《城市房屋拆迁管理条例》第十七条、《天津市城市房屋拆迁管理规定》第十九条规定作出的房屋拆迁裁决，上述法律规定明确申请强拆房屋应当提交房地产权属确权资料和房屋财产证据保全公证书，和平区政府在履行职能过程中应当持有原告申请的信息，并向原告公开。3.和平区住建委作出的编号：2020-006《部分公开告知书》，公开了《公产房屋租赁合同》，自和平区法院调取的2005年12月18日和平区拆迁办《申请执行审查书》《天津市和平区人民法院受理案件通知书及接收诉状收据》等，用以证明和平区政府未尽到政府信息公开义务。4.2006年3月17日和平区拆迁办《先予执行申请书》，和平区拆迁办将强制执行申请改为先予执行，申请法院将原告之父搬迁至该办提供的周转房内临时周转，并愿按规定缴纳担保金。5.2006年3月21日和平区法院作出的（2006）和行初字第6号《行政裁定书》，载明和平区拆迁办申请法院先行拆房，并提供了相应的担保，法院决定执行。6.2006年3月21日和平区法院《执行笔录》载明，和平区公证处的杨某、王某作为公证人员，解放路社区干部赵某某、吕某及和平区法院的审判员、书记员在强拆原告房屋现场签字。法院未通知拆迁当事人，被拆迁人市政府、原告父亲或者家属到强拆房屋现场签字。证据4-6用以证明和平区拆迁办按规定履行了强拆程序，和平区公证处两名公证员参与法院先予执行强拆房屋现场公证，依据《司法部关于房屋拆迁证据保全公证细则》第十一条规定，公证员出现场，应当对房屋进行勘测，制作勘测记录，记明勘测时间、地、地点验人、记录人、被保全房屋的产权人、坐落、四至、房屋性质、结构、层次、面积、新旧程度、屋面及地面质地、附属设施以及其他应当记明的事项，能够用图示标明的房屋长度、宽度应当图示，记录应当由勘测人、公证员签名或者盖章，拆迁活动当事人在场的，应请当事人签名或盖章。该当事人拒绝签名或盖章的，公证员应在记录中记明。因此，和平区政府作出被诉信息不存在告知书未尽信息公开义务，应当判决其重新作出答复。7.2019年11月28日，和平区住建委作出的编号：2019-059-1《予以公开告知书》，用以证明原告承租平房经过不动产登记，土地证号、房产证号为“和解01**”，案涉房屋建筑面积系数为1.29574，与和平区拆迁办作出裁决使用1.2系数确认案涉房屋建筑面积不一致，克扣了8%建筑面积，两名公证员对案涉房屋的公证行为违法。和平区政府持有申请强拆证据保全资料未向原告公开。8.2018年10月12日，和平区不动产登记中心出具的《查询告知书》，用以证明市政府作为案涉房屋产权人（被拆迁人）持有和公解129号权属证书，未取得和平区政府提交的申请法院先予执行申请资料含房地产权属确权资料和房屋财产证据保全公证书，作出被诉行政复议决定违法。被告和平区政府辩称，1.和平区政府依法受理了原告的信息公开申请后，在法定期限内对其进行了答复，符合法定程序，履行了法定义务。2020年4月13日，和平区政府收到原告提交的公开“和平区人民政府申请法院强拆和平区兴安路竹远里30号内1号房屋的申请资料含房地产权属确权资料和房屋财产证据保全公证书等政府信息”的申请。2020年4月20日，和平区政府作出编号：2020-003《信息不存在告知书》并通过EMS快递邮寄给原告，已告知原告该政府信息不存在。2.原告申请公开的政府信息不存在，和平区政府已履行相应的查询和检索义务，所作告知书内容并无不当。和平区政府在收到原告的信息公开申请后，于2020年4月13日对原告申请公开的信息进行了认真的检索和查找，经检索和查找，和平区政府并未制作或保存过原告申请的信息。被告和平区政府请求人民法院：依法驳回原告的诉讼请求。被告和平区政府向本院提交了以下证据、依据（复印件）：1.《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，2.《天津市政府信息依申请公开信息申请表》的邮寄信封；证据1、2用以证明原告于2020年4月12日向和平区政府寄送政府信息依申请公开信息申请表，和平区政府于2020年4月13日依法受理了原告的信息公开申请。3.政府信息查找、检索说明，4.编号：2020-003《政府办办理依申请公开信息工作审批单》，5.编号：2020-003《信息不存在告知书》，6.EMS快递单，7.EMS快递物流记录；证据3-7用以证明和平区政府已对原告申请公开的政府信息进行了检索和查找，确认并未制作或保存过该信息，并且和平区政府在法定期限内对原告作出了答复，符合法律规定，程序适当，履行了相应的告知和送达义务。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。被告市政府辩称，1.根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，市政府具有作出行政复议决定的法定职权。2.市政府作出行政复议决定的程序合法。原告不服和平区政府作出的政府信息公开答复提出行政复议申请，市政府于2020年5月6日收到，于5月7日立案受理。经审理后于2020年6月16日作出行政复议决定，并向原告邮寄送达，复议程序符合法律规定。3.行政复议决定证据确凿，适用法律正确。行政复议期间查明，2020年4月12日，原告向和平区政府提出政府信息公开申请，要求公开“津和拆裁字（2005）第804号《房屋拆迁裁决书》一案在和平区法院诉讼期间，贵机关申请法院先予执行对涉案房屋实施强拆，现申请公开贵机关申请法院强拆提交的申请材料含房地产权属资料和房屋财产证据保全公证书等政府信息”。和平区政府收到申请后，经核实及检索，于2020年4月20日作出编号：2020-003《信息不存在告知书》，告知原告其申请公开的信息不存在，并邮寄送达。市政府认为，和平区政府作出的政府信息公开答复认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定予以维持。综上，市政府作出的津政复决字[2020]2-339号《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告市政府请求人民法院：驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了以下证据、依据（复印件）：1.行政复议申请材料和邮件查询证明，2.《行政复议申请受理通知书》及邮件交寄单；证据1、2用以证明市政府的行政复议审查符合法律规定。3.《行政复议答复通知书》，4.《行政复议答复书》及证据目录；证据3、4用以证明市政府的行政复议审理符合法律规定。5.津政复决字[2020]2-339号《行政复议决定书》，用以证明市政府作出的行政复议决定合法。6.邮件交寄单，用以证明市政府依法向原告送达了行政复议决定书。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，原告对被告和平区政府提交的证据1、2、6、7无异议；对证据3-5的关联性及证明目的不认可，认为原告未见到和平区政府是如何查找和检索的证据，查找、检索说明不是查找原始情况的证据，政府办公室未尽到信息公开义务，不能证明和平区政府已经对原告申请的信息进行了检索和查找，确认并未保存该信息。原告对市政府提交的证据1-3、5、6无异议，对证据4的证明目的不认可，认为市政府按照和平区政府提交的证据和答复作出的行政复议决定，并未查明事实。被告和平区政府对原告提交的证据1的真实性认可，对关联性及证明目的不认可；对证据2-8的关联性及证明目的均不认可，亦认为与本案不具有关联性，和平区政府并非案涉房屋拆迁单位，没有保存原告申请信息的相关义务。被告市政府对原告提交证据的质证意见同和平区政府一致。本院对上述证据认证如下：被告和平区政府提供的证据1-7，被告市政府提供的证据1-6客观真实，可以作为认定本案相关事实的根据，本院予以采信。原告提供的证据1-8与本案不具有关联性，亦不能实现其证明目的，本院不予确认。二被告提供的法律依据适用于本案。经审理查明，原告于2020年4月12日向被告和平区政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开：“津和拆裁字（2005）第804号《房屋拆迁裁决书》一案，在和平区法院诉讼期间，贵机关申请法院先予执行，对涉案房屋实施强拆。现申请公开贵机关申请法院强拆提交的申请资料含房地产权属确权资料和房屋财产证据保全公证书等政府信息。”被告和平区政府于2020年4月13日收到原告邮寄的政府信息公开申请，经检索和查找，未制作或保存过原告申请的信息，于2020年4月20日作出编号：2020-003《信息不存在告知书》，告知原告其申请的政府信息不存在。原告不服向市政府申请行政复议，被告市政府于2020年5月7日对原告提出的行政复议申请予以受理，并于次日向原告送达《行政复议案件受理通知书》，同时亦向和平区政府邮寄送达行政复议答复通知书。和平区政府在2020年5月12日提交了行政复议案件答复书及相关证据材料，市政府经审查，于2020年6月16日作出津政复决字[2020]2－339号《行政复议决定书》，决定维持和平区政府作出的信息不存在告知书，于2020年6月18日向原告邮寄送达。原告对信息不存在告知书及行政复议决定书不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告和平区政府具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。被告和平区政府所举证据能够证实，其收到原告提交的政府信息公开申请后，由政府办公室通过本单位档案管理系统进行了查找、检索，经检索和查找，未制作或保存过原告申请的信息，其已尽到合理的检索义务。被告和平区政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，作出编号：2020-003《信息不存在告知书》并予以送达，其所适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条第一款的规定，被告市政府具有行政复议的主体资格。因原告对和平区政府作出的信息不存在告知书不服提出行政复议申请，被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定，履行了对原告行政复议申请五日内予以受理，七日内将行政复议申请书发送给被申请人和平区政府的程序，和平区政府在十日内提出了书面答复意见。被告市政府经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出津政复决字[2020]2－339号《行政复议决定书》，决定维持和平区政府作出的信息不存在告知书，其认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邹慧楠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邹慧楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王桂英审 判 员  李柏翠人民陪审员  康 凯二〇二〇年十二月八日法官助理赵光明书记员时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。