河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11363号 上诉人（原审原告）：刘玉海，男，1952年6月26日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈志敏，男，1963年10月29日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：张正坡，河北龙洲律师事务所律师。 上诉人刘玉海因与上诉人陈志敏土地承包经营权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘玉海上诉请求：1．依法撤销新乐市人民法院（2020）冀0184民初2177号民事判决第三项，改判被上诉人给付上诉人租赁费7080元；2．被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、《租地合同》约定的付款时间是每年7月1日之前，支付的租金是上一年度10月1日至本年度的9月30日，租金既不是上打租也不是下打租，而是每个租期的中间时间支付租金。上诉人与被上诉人于2015年10月1日签订的《租地合同》，租地用途为农业种植，签订合同时正是国庆节秋收、秋种时间。按照农村租地习惯，租地时间一般是每年的玉米收割后即开始种小麦的“寒露”节前后，租地费一般是明年麦收后支付，也就是每年的6、7月份。就本案来说，合同签订时间是2015年10月1日，租金支付时间是7月1日，按照合同约定被上诉人租地五年间支付租金时间如下：第一年（已付清）2015年10月1日-2016年9月30日，租金支付时间2016年7月1日；第二年（已付清）2016年10月1日-2017年9月30日，租金支付时间2017年7月1日；第三年2017年10月1日-2018年9月30日，租金支付时间2018年7月1日；第四年2018年10月1日-2019年9月30日，租金支付时间2019年7月1日；第五年2019年10月1日-2020年9月30日，租金支付时间2020年7月1日。上诉人认可收到了第一年度租期和第二年度租期的租金。2018年7月1日被上诉人应当支付第三年度租金开始，被上诉人不按照约定支付租金，上诉人无数次催要租金，被上诉人分别于2019年1月24日支付560元、2019年7月5日支付1000元、2019年9月23日支付2160元，在2018年度被上诉人就没有支付上诉人租金，被上诉人不按照约定时间支付租金，被上诉人以此为借口混淆支付租金年度。二、一审法院依据录音中“认可2019年前租金已付清”，认定2019年9月23日被上诉人支付的2160元是支付2019年10月1日至2020年9月30日的租金，认定事实错误。首先，按照合同约定，每年的7月1日支付租金，2019年10月1日至2020年9月30日年度租金应当是2020年7月1日支付，被上诉人尚未到租金支付时间，上诉人多少次的催要也不支付的情况下，被上诉人会将2020年7月1日付款时间提前到2019年9月23日吗？被上诉人会提前一年时间付款吗？答案当然是否定的。一审法院认定事实和说理难以让人信服。其次，被上诉人租地五年时间2015年10月1日至2020年9月30日，按照合同约定每年7月1日支付租金，五年周期共计五个付款时间节点。被上诉人不按照约定时间付款，被上诉人延期付款，本年度7月1日的付款不一定是本年度的租金。三、被上诉人利用诱导的方式录音，本案录音时间为2020年5月31日。在录音之前，被上诉人已经于2019年9月23日付款2160元，付款在先，录音在后。即使上诉人录音中表述真实，上诉人的表述也是建立在已经支付2160元基础上对事实的认可。一审判决断章取义，上诉人在录音中认可2019年租金付清基础上，同时催要2020年租金。一审判决仅仅截取了录音中2019年度租金付清的片段事实，来认定案件事实，却不采纳录音中2020年没有支付租金的事实，有失偏颇，一审判决存在逻辑性错误。四、被上诉人2017年10月1日至2020年9月30日三个年度租期，被上诉人仅仅支付了租金3720元，按照约定每亩每年租金1000元，三亩地每年3600元计算，三年租金10800元，被上诉人拖欠租金7080元。综上所述，一审判决认定事实不全面、不客观，对证据的采信违反逻辑，造成认定事实错误。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，提出上诉，请求人民法院依法裁判。 陈志敏答辩称，一审诉讼中，上诉人陈志敏提交的2020年5月31日上午11时录音材料，能够证实上诉人陈志敏已经对2019年以前的租金全部付清，而且刘玉海及其妻子，也认可去年给清了。2019年10月1日到2020年9月30日未支付。同时2019年9月23日，上诉人陈志敏的妻子已通过微信转账方式给付上诉人刘玉海女儿，对此一审已经认定。 陈志敏上诉请求：驳回被上诉人刘玉海要求支付2020年度剩余1440元土地租赁费的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人对解除《租地合同》并退还土地的判决部分没有异议；二、2015年10月1日双方签订《租地合同》，租赁土地3.6亩，每亩每年租金1000元，共计3600元，在租赁第三年时双方重新协商将每亩每年租金从1000元降为600元（未重新签订租地合同），即每年租金2160元。而且上诉人与其他土地出租户均变更为每亩每年600元。对此有以下证据能够证实：1．一审诉讼中上诉人提交的2020年4月30日双方谈话录音中，被上诉人刘玉海的妻子认可土地租金降价的事实（刘玉海妻子：那是两年的，2个都是小尾巴，降了价给了2年了）；2.2020年6月18日，被上诉人欲强行收割上诉人小麦，上诉人报警后新乐市公安局干警到场处理纠纷，上诉人当时进行了现场录音，该录音中被上诉人认可租金降价后每年租金为2160元。 刘玉海辩称，刘玉海与陈志敏没有对双方的租赁合同租金进行调整，陈志敏所述，双方对租金调整为每年每亩600元，不符合事实，陈志敏在2019年1月24日支付租金560元，7月5日支付租金1000元，9月23日支付租金2160元，陈志敏从来没有按照协议的约定，在每年的7月1日之前支付当年的租金，陈志敏支付刘玉海租金，无论金额多少，刘玉海不得已不收，所收款的数额，不能够代表双方对租金进行调整，陈志敏也没有证据证实刘玉海同意对租金进行调整为600元的证据，陈志敏主张租金调整为600元的上诉请求是不能成立的。 刘玉海向一审法院起诉请求：1．依法解除原、被告于2015年10月1日签订的《租地合同》，并将土地恢复原貌交还原告；2．被告支付拖欠的租金10000元。 一审法院认定事实：2015年10月1日，原被告双方之间签订《租地合同》，载明：甲方为吴家庄刘玉海，乙方陈志敏，今有同义庄陈志敏租种吴家庄村刘玉海农户土地，以下刘玉海为甲方，陈志敏为乙方：一、甲方刘玉海现有土地3.6亩，每年每亩1000元租给乙方，甲方现土地为正常耕种土地，乙方在租种植期间，不能投大型企业，如有少量建筑租期满后，不能复耕的，按每亩每年2000元给付甲方租金，否则所有建筑归甲方所有。二、租期为20年，每5年如果粮食上下浮动20%（2013年小麦按1.15元/斤）租金浮动每亩100元。三、土地四至：南至___北至___东至刘建国西至王爱艮。四、每年7月1日前乙方付给甲方下年租金，否则合同终止。五、除国家政策变动及不可抗拒因素外，甲乙双方不得终止合同。六、合同到期后，乙方有按当时市场价先租权。刘玉海在甲方处签字，陈志敏在乙方处签字。2020年5月31日上午11时，原告刘玉海及其妻子与被告陈志敏的谈话录音中，原告刘玉海及其妻子认可2019年之前的土地租金已经给付完毕，现索要2019年至2020年的土地租金。2019年1月24日，被告方通过微信转账方式给付原告女儿560元。2019年7月5日，被告方通过微信转账方式给付原告女儿1000元。2019年9月23日，被告陈志敏妻子通过微信转账方式给付原告女儿2160元，被告称该笔转账系给付的2019年至2020年的土地租金。以上事实，有《租地合同》、谈话录音、微信转账记录、谈话笔录以及本案的庭审笔录在卷为证。 一审法院认为，原、被告双方签订的《租地合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原告诉请要求解除双方签订的《租地合同》，被告亦同意解除该《租地合同》，故对原告的该项诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告于合同解除后将承包土地恢复原状并返还给原告，于法有据，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内，依法处分自己的民事权益。原告方在2020年5月31日谈话录音中认可2019年以前的土地租金已经给付完毕，该意思表示系原告方真实意思表示，本院予以认可。根据双方签订的《租地合同》中第四条规定：“每年7月1日前乙方付给甲方下年租金，否则合同终止。”故应当认定被告方于2020年9月23日给付原告女儿2160元，系支付的下一年即2019年10月1日至2020年9月30日的土地租金。关于被告辩称土地租金已变更为每年每亩600元，因原被告双方签订的书面《租地合同》约定，每年每亩1000元租给乙方（陈志敏），且被告未提交证据证明土地租金已变更为每年每亩600元，故对被告的该项主张，本院不予采纳，被告应给付原告2019年10月1日至2020年9月30日剩余的土地租金1440元（3600元-2160元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决：一、依法解除原告刘玉海与被告陈志敏于2015年10月1日签订的《租地合同》；二、被告陈志敏于2020年10月1日将承租土地返还给原告；三、被告陈志敏于本判决生效后十日内给付原告刘玉海1440元；四、驳回原告刘玉海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元（已收取），由被告陈志敏承担。 本院二审期间，上诉人陈志敏提交2020年6月18日的录音摘要一份，并当庭使用手机播放该录音。上诉人陈志敏称此录音系其女儿录制，是在庭审判决以后，民警出现场以后提交的录音摘要，拟证明租金经过了调整，调整后每亩每年的租金为600元，3.6亩地一年租金是2160元。上诉人刘玉海质证称，第一，陈志敏提供的2020年6月18日的录音，该录音的来源不明，陈志敏是在一审判决以后向法庭提供的所谓的该录音不属于民事诉讼证据规定的新的证据，且陈志敏没有向法庭对其逾期举证作出合理的说明；第二，该录音的录音现场都有谁、是谁在说话不清楚，就连最基本的是否有刘玉海和陈志敏在现场都不能确定，更不用说刘玉海明确表达将双方的租赁合同的租金每亩价为600元的事实，因此陈志敏用所谓的录音来否定书面的租赁合同的主张是不能够成立的。本院认定如下：由于该录音不属于新证据，且上诉人陈志敏未说明一审未提交该证据的合理原因，且从该录音摘要第二页倒数第三行的内容看，刘玉海妻子认为是每亩1000元，与上诉人陈志敏拟证明内容相矛盾，本院对上诉人陈志敏所称租金调整为每亩每年600元，3.6亩每年的租金为2160元的观点，不予采信。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于案涉土地租金是否由每亩每年1000元降为600元的问题，上诉人刘玉海对此予以否认。双方亦未签订新的协议变更之前的《租地合同》。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中上诉人陈志敏提供的证据不足以证明案涉土地租金由每亩每年1000元降为600元，故本案仍应按照《租地合同》确定租金数额。关于2017年10月1日至2020年9月30日三年租金应是多少以及上诉人陈志敏是否拖欠租金的问题。根据《租地合同》的约定，可以确定2017年10月1日至2020年9月30日三年租金为10800元，上诉人刘玉海认可陈志敏在2019年1月24日支付过560元、2019年7月5日支付过1000元、2019年9月23日支付过2160元，总共是3720元。因2020年5月31日录音摘要中刘玉海称2019年以前租金已结清，2020年尚未收到当年的土地租金。故上诉人陈志敏尚欠上诉人刘玉海3600元（1000元×3.6亩）。 综上所述，刘玉海部分上诉请求成立，一审判决认定事实欠妥；陈志敏的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初2177号民事判决第一项、第二项、第四项； 二、撤销河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初2177号民事判决第三项； 三、上诉人陈志敏自本判决生效之日起十日内给付上诉人刘玉海3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费40元，由上诉人刘玉海负担20元，上诉人陈志敏负担20元；二审案件受理费80元，由上诉人刘玉海负担40元，上诉人陈志敏负担40元。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年十二月九日 书记员  王曼曼