内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院   民事判决书   （2020）内08民终1544号   上诉人（原审被告）：巴某（又称临河市城关镇万丰村第三村民小组）。   负责人：郝某，社长。   委托诉讼代理人：王某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   委托诉讼代理人：吕某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被上诉人（原审原告）：李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被上诉人（原审原告）：侯某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   上列被上诉人共同委托诉讼代理人：王某2，内蒙古亚哲律师事务所律师。   上诉人巴某（以下简称万丰三社）因与被上诉人李某、侯某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   李某、侯某向一审法院起诉请求：判令万丰三社支付李某、侯某各项补偿款157049元，并从起诉之日起，按照年利率24％支付利息至清款之日止。在诉讼中，李某、侯某变更诉讼请求为：判令万丰三社支付李某、侯某各项补偿款154549元，并从起诉之日起，按照年利率24％支付利息至清款之日止。李某、侯某书面申请撤回诉讼主张中87825元部分，保留诉讼请求为：判令万丰三社支付李某、侯某各项补偿款66724元，并从起诉之日起，按照年利率24％支付利息至清款之日止。   一审法院认定事实：侯某与李某系母女关系，李某于1971年7月4日出生后随其母亲侯某落户于万丰三社，系万丰三社村民，享有万丰三社社保待遇。农村二轮土地承包期间，侯某、李某农户以侯某名义签订承包合同，承包万丰三社4.87亩土地，并依法取得土地承包经营权证，承包期限从1999年1月1日起至2028年12月31日止。2007年9月，因临河区城市建设规划，需征收万丰三社土地。2007年9月1日，万丰三社制定《万丰三社征地补偿分配方案》，该方案经万丰三社农户表决同意，侯某在表决书中签署“侯某2人”对分配方案签字确认，侯某签署的“侯某2人”中包含李某在内。此后，侯某、李某农户的4.87亩承包土地被征收。土地征收后，万丰三社按该社征地补偿款分配方案只给侯某、李某农户领取了部分补偿款，现仍有按征地农户2人份额应给李某、侯某领取的征地补偿款23000元（10000元、4000元、9000元）、万丰三社门点底店租金应分款1950元（750元、700元、500元）、取暖费补贴500元，未全额发放给侯某、李某农户。另有李某应领取的2012年失地农民生活救助款1200元、新增人口分款38874元未予发放。上述李某、侯某领取款项总计65524元。另查明，李某曾用“韩玉梅”名字重复登记户口。2015年1月12日，经李某申请后，临河区公安局根据《中华人民共和国户口登记条例》的相关规定，对李某以“韩玉梅”名字重复登记的户口予以注销。   一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿费属集体经济组织成员共有财产，其分配的主体是集体经济组织成员。集体经济组织成员有权利参与或者平等参与分配土地补偿费和其他集体收益。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。侯某、李某拥有万丰三社户籍，取得了万丰三社村民资格，虽然李某原系双重户口，但其于2015年已将用“韩玉梅”名字重复登记的户口申请注销，保留了其万丰三社户口，据此应认定李某属万丰三社的合法村民，具有该集体经济组织成员资格。李某、侯某作为集体经济组织成员对土地补偿费分配及其他应领取的各项补贴款与其他村民享有同等权利，有权参与分配。李某、侯某享有的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。万丰三社在侯某、李某的土地依法被征收后，未按“侯某农户2人”全额合理发放二人应得的各项补偿款，有违诚信原则，同时也侵害了其作为集体经济组织成员的合法权益，应承担相应的法律责任。为切实保障李某、侯某作为集体经济组织成员的合法权益，现李某、侯某主张万丰三社给付应得补偿款及其他集体收益中65524元部分的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。对于李某、侯某主张的其余1200元部分，因现有证据不能证明侯某、李某农户享有领取该部分款项的权益，故其该部分诉讼请求因理由不充分，且证据不足，依法不予支持。另外，李某、侯某主张从起诉之日起按照年利率24％计付补偿款利息，因诉讼中李某、侯某提供的证据不能证明对所请求的各项补偿费用有利息约定，故该利息请求依法不予支持。综上，侯某、李某的诉讼请求中的合理部分，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、万丰三社于判决生效后十五日内给付侯某、李某农户征地补偿款、万丰三社门点底店租金应分款、取暖费补贴、失地农民生活救助款、新增人口分款等补偿款总计65524元（侯某、李某2人部分25450元：其中征地款23000元、万丰三社门点底店租金应分款1950元、取暖费补贴500元；李某1人部分40074元：其中2012年失地农民生活救助款1200元、新增人口分款38874元）；二、驳回侯某、李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取计734元由万丰三社负担,退还侯某、李某农户734元。   万丰三社上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李某、侯某的诉讼请求。事实和理由：被上诉人不是万丰三社的合格村民，没有万丰三社村民资格。从被上诉人提供的户籍登记本反映，是2015年1月16日登记在万丰三社，登记时未经万丰三社同意。公安机关出具的《当场处罚决定书》证明李某居民身份证是使用虚假证明材料骗领的，同时证明其不是万丰三社的合法村民。   李某、侯某辩称，李某自1971年出生后就随母亲侯某落户在万丰三社，系万丰三社村民。2015年1月12日，公安机关已对李某曾用“韩玉梅”名字重复登记的户口予以注销，重复登记并不能否认李某系万丰三社村民的事实。上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。   二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是李某、侯某要求分享万丰三社补偿款的诉讼请求有无事实和法律依据。对此，本院根据已查明的事实及现有证据具体分析如下：户籍所在地是我国居民户口簿登记所在地，一般是指出生时其父母户口登记的地方，通常是家庭户口簿上户口所在地。本案中，侯某的户籍所在地为万丰三社，并持有《土地承包经营权证》，其具有本集体经济组织成员资格。李某的户籍所在地亦为万丰三社，其虽然存在重复登记户口的事实，但其重复登记的户口已被公安机关予以注销，现其合法有效登记的户籍所在地为万丰三社，故其亦具有本集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，李某、侯某享有该集体经济组织成员的合法权益，其要求分享万丰三社补偿款的诉讼请求，符合法律规定，一审判决据以支持并无不当。   综上所述，万丰三社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1468元，由巴某负担。   本判决为终审判决。   审判长 甄玉红   审判员 单久芬   审判员 邬忠良   二○二○年十二月四日   书记员 陈 元