四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15750号 上诉人（原审原告）：成都市郫都区三道堰镇百花小区第三届业主委员会，住所地四川省郫都区三道堰镇水乡街**。 负责人：童继刚，主任。 委托诉讼代理人：赵艺平，女，1969年6月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：戴洪，男，1982年8月5日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被上诉人（原审被告）：成都天睦物业管理有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区二环路从西一段**********/div> 法定代表人：杨志宏，总经理。 委托诉讼代理人：黄英，女，1973年4月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：敖美华，四川川商律师事务所律师。 上诉人成都市郫都区三道堰镇百花小区第三届业主委员会（以下简称百花小区第三届业委会）因与被上诉人成都天睦物业管理有限公司（以下简称天睦物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 百花小区第三届业委会上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判天睦物业公司返还上诉人27万元共有部分收益；二、本案一、二审诉讼费用由天睦物业公司承担。事实和理由：《物业合同》及《补充协议》中明确约定了天睦物业公司每月定额返还5000元共有部分收入用于业主委员会工作经费的义务且上诉人提交了收据、停车卡复印件、天睦物业公司公示的财务收支情况表照片等证据以及天睦物业公司法庭陈述可以明确天睦物业公司收取了案涉小区的停车费且该部分收益为百花小区的共有部分收益，天睦物业公司收取共有部分收益并按约定返还了三万元后未再按照合同约定履行返款义务，故天睦物业公司的行为已构成违约，上诉人依法有权要求天睦物业公司依约返还共有部分收益27万元。 天睦物业公司二审中辩称，公共车位出租费用不属于场地租赁费，天睦物业公司从未收取场地机动车租赁费；小区不存在共有部分收益且合同中亦未约定共有部分收益，天睦物业公司给付的3万元是给上诉人的服务费而不是共有部分收益。 百花小区第三届业委会向一审法院起诉请求：1.判令天睦物业公司向百花小区第三届业委会返还小区共有部分收入27万元及逾期付款利息37922.58元（按银行同期贷款利率6%计算）；2.判令天睦物业公司向百花小区第三届业委会返还2013年1月至2017年12月收取的垃圾清运费共计12万元；3.判令天睦物业公司按0.3元/平方米向未缴纳物业费的业主收取物业费并取消支付违约金的主张；4.天睦物业公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年12月25日，百花小区第一届业主委员会（甲方）与天睦物业公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定由天睦物业公司对百花小区进行物业服务管理；按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用，住宅为0.55元/月/平方米，商业为0.8元/月/平方米；乙方应从小区共有建筑区划内的共有部位收入中返还甲方全体业主用于业主委员会工作经费5000元/月，乙方必须在当月的15日前按时足额的将款支付到业主委员会账户上，如乙方不能按时付款，甲方可以从物业合同履约保证金中扣减；合同期限为2年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止；合同自签字之日起生效。2012年12月29日，百花小区第一届业主委员会（甲方）与天睦物业公司（乙方）签订《物业管理服务合同补充协议》约定乙方在2013年11月起向甲方交纳履约保证金2万元；乙方应从小区建筑区划内的共有部位收入中返还甲方全体业主用于业主委员会工作经费5000元/月，支付方式为每月中旬支付2000元，余下3000元在2013年11月起补齐3万元，从2013年11月开始按每月5000元向甲方交纳。百花小区第三届业委会提交《收据》5份，载明百花小区业主大会分别于2013年4月2日、4月13日、6月17日、2014年5月5日、5月23日收到天睦物业公司物业共用经费2000元、4000元、4000元、10000元、10000元，共计3万元。一审法院另查明，1.天睦物业公司于2017年12月31日退出百花小区物业服务区；2.2017年12月3日，百花小区业主大会选举产生第三届业主委员会，任期为3年，自2017年12月3日至2020年12月2日。2018年12月25日，百花小区第三届业委会向全体业主发出《通知》，载明其定于2019年1月12日（星期六）下午一点半在小区中庭召开业主大会，其中第六项议题为：对是否授权业委会起诉天睦物业公司进行大会表决（因天睦物业公司欠属于全体小区业主27万元的公共部位收益，破坏小区草坪造成损失）。2019年1月2日，百花小区第三届业委会向全体业主发出《关于确定业主大会投票权的公示》，载明小区内住宅已入住业主721户，其中3户安置户有5套住房加另一位业主有两套住房；专有部分建筑面积总和为5.8万平方米，占小区专有部分建筑总面积的72%；2019年1月12日业主大会投票权确定为718票。由2019年1月12日，百花小区第三届业委会在该小区召开业主大会进行投票表决，其中表决事项包括是否授权业委会起诉天睦物业公司。百花小区第三届业委会提交的《业主大会表决意见统计表》显示同意705票，不同意12票，弃权1票；3.庭审中，百花小区第三届业委会陈述其主张的小区共有部位收入依据的是《物业管理服务合同》第十三条及《物业管理服务合同补充协议》的约定，天睦物业公司获取的共有部位收益主要是停车费，小区的停车费为规划用于停放车辆的车位。关于垃圾清运费，一部分小区业主交纳，2013年1月至2017年12月期间部分业主交纳的垃圾清运费共计12万元。一审法院认为，关于诉讼时效，天睦物业公司于2017年12月31日退出百花小区物业服务区，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。本案中，百花小区第三届业委会于2019年7月1日提起民事诉讼主张天睦物业公司返还小区共有部位收益，未超过法定诉讼时效。关于百花小区第三届业委会是否有权提起诉讼，依照《物业管理条例》第六条第九项以及第十五条的规定，业主在物业管理活动中享有监督物业共有部分资金的管理和使用权，百花小区第三届业委会是代表业主大会的执行主体，具有诉讼主体资格，百花小区第三届业委会通过召开业主大会表决通过关于授权百花小区第三届业委会起诉天睦物业公司的事项，有权提起诉讼。关于共有部位收益，百花小区第三届业委会依据的《物业服务合同》第十三条及补充协议约定的是“业委会工作经费”而非对共有部位收益的约定，且该经费是从共有部位收入中支付，即支付前提是有共有部位收入。《物业服务合同》及补充协议中并未对共有部位收益进行约定，百花小区第三届业委会提交的证据亦不能证明百花小区存在共有部位收益的事实。故百花小区第三届业委会要求天睦物业公司返还共有部位收益27万元及支付逾期利息的诉请，无事实根据和法律依据，不予支持。关于百花小区第三届业委会要求天睦物业公司退还已收取的生活垃圾清运费及按0.3元/月/平方米的标准向未交纳物业费的业主收取物业费的诉请，未获得百花小区全体业主授权，且基于一部分业主已交纳物业费及垃圾清运费、一部分业主未交纳的事实，百花小区第三届业委会并不能代表全体业主主张该项权益，故对该诉请不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第六条第九项、第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回百花小区第三届业委会的诉讼请求。案件受理费7669元，由百花小区第三届业委会负担。 二审中，百花小区第三届业委会向本院提交小区平面图、《业主大会设立事项备案登记表》等证据，拟证明百花小区共有机动车停车位432辆属小区全体业主共有。本院经审查认为提交的证据不属于二审中的新证据，在物业服务合同纠纷中不能达到其证明目的，上述证据均不予采纳。二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，百花小区第一届业主委员会与天睦物业公司签订《物业服务合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均按约履行。《物业服务合同》第十三条（四）“乙方应从小区共有建筑区划内的共有部分收入中返还甲方全体业主用于业主委员工作经费人民币5000元/月”该约定是停车费收取方式项下有关天睦物业公司返费的特别约定，结合百花小区提供的天睦物业公司公布的财务收支情况、发票等证据可知，天睦物业公司于2013年4月2日、4月13日、6月17日、2014年5月5日、5月23日给付百花小区第三届业委会的30000元实为“停车费返还款”，据此，可以认定双方均认可百花小区停车费即属于共有建筑区划内的共有部分收益。一审法院认定百花小区不存在共有部分收益不当，本院予以纠正。根据案件查明的事实，天睦物业公司作为案涉小区的物业公司收取了机动车、非机动车停车服务费并返还了2013年1月至2013年6月共有部分收益共计30000元，2013年6月至2017年12月共有部分收益210000元（5000元/月×42月=210000元）尚未返还，天睦公司应当予以返还。综上，上诉人百花小区第三届业委会的上诉理由部分成立，其上诉请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初41号民事判决； 二、成都天睦物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向成都市郫都区三道堰镇百花小区第三届业主委员会返还共有部分收益210000元。 一审案件受理费用7669元及二审案件受理费5350元均由被上诉人成都天睦物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈 悦