辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10812号上诉人（原审原告）：王天玥，女，1988年10月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张秀芝，女，1962年10月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司，住所地沈阳浑南新区。法定代表人：高晨，该公司经理。委托诉讼代理人：张晶，女，1981年2月13日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：戴月洋，女，1994年3月1日出生，回族，住沈阳市和平区。上诉人王天玥因与被上诉人沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初4610号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求二审法院撤销沈阳市浑南区人民法院（2020)辽0112民初4610号民事判决，判令被上诉人返还上诉人服务费8000元、赔偿占用期间利息、支付补贴款12000元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费及其他费用。事实与理由：一、一审法院程序违法。被上诉人向法院提供的《汽车销售合同》为复印件未向法庭出示原件，且未经庭审质证，不应作为认定事实的依据。二、一审法院在未查清案件事实的情况下认定上诉人向被上诉人交纳服务费8000元，被上诉人已履行了合同义务，属认定事实错误。一审法院以被上诉人提供的服务费发票认定被上诉人向上诉人提供了购车以外的服务及在没有证据支持的情况下仅依据被上诉人单方陈述就认定被上诉人已履行了服务义务，均属认定事实错误。本案关于8000元的事实是，被上诉人与案外沈阳华金汽车科技有限公司（以下简称华金公司）共同编造“行车安全、大数据国家补贴”虚假事实，诱骗上诉人向华金公司交纳20000元购买所谓的“云镜”产品和服务，并因此需向被上诉人交纳8000元服务费。华金公司承诺以其持有的2000万点中相应点值的点量为上诉人的权益成长保证，40000元作为权益成长保证价值，即期满日上诉人的相应点量价值相当于权益成长保证价值，最终权益以相应价值计算，以点进行结算；华金公司所做的权益成长保证期为12个自然月，自上诉人正式获得与其华金公司购买的相应产品和服务，且得到DBT联盟及公益组织认可的相应点量之日起，至12个自然月止。现合同约定的成长保证期限届满，华金公司未向上诉人支付约定的40000元权益成长保证价值。华金公司因上述行为涉嫌刑事犯罪已被刑事立案。另，被上诉人的上述行为不仅发生在与上诉人之间，同时欺诈众多购车客户，且多位客户已向一审提起诉讼，法院已作出多份判决，均判令被上诉人返还服务费。但本案的判决结果确与其他案件结果截然相反，存在同案不同判的情况，请求法院依法维护当事人合法权益。上诉人认为，因华金公司未依约定返还上诉人投资款20000元及相应的权益，且已涉嫌刑事犯罪，被上诉人在其经营场所内向上诉人推销华金公司的所谓云镜”产品和服务，并基于此向上诉人收取所谓的服务费，主观存在欺诈的故意，导致上诉人经济受损，故被上诉人应当返还上诉人8000元服务费。三、一审法院适用简易程序审理本案，但诉讼费未规定减半收取，请二审法院纠正。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人一审全部诉讼请求。被上诉人辩称：一、本案诉讼主体错误，应追加沈阳车汇通科技有限公司和沈阳华金汽车科技有限公司为本案被告，或直接驳回原告起诉。因原告诉请的4万元所依据合同是与沈阳华金汽车科技有限公司于2018年12月4日签订的《权益成长保证协议书》，原告作为完全行为能力人，在签署合同和取得《收款收据》时均明知该业务是同第三方进行，订立主体并非我司，所签定的内容与我司无关。为查清本案事实，请求人民法院依法追加被申请人为被告，或本案因诉讼主体错误应直接裁定驳回起诉。二、原告诉讼请求款项与公安机关立案侦查的“非法吸收公众存款”有关，故诉讼请求不属于民事案件审理范围，应予以驳回起诉。沈阳华金汽车科技有限公司因主营与原告签署的《权益成长保证协议书》业务而在沈阳市公安局大东分局以“非法吸收公众存款案”【沈公大（经）立字{2019}912号】案件中并案调查。现因该案件在侦查阶段，申请人无权将前述事实的调查结果以证据形式提交给贵庭；经核实，原告已在大东经侦办理此案的“受害人清单”中。同时本案的审理可能出现原告基于同一事实取得二份款项的结果，即原告（作为非吸案件受害人）既能在同公安机关侦查结束后取得退赃款2-4万元，又经法院审理判决当事人依约履行支付4万元合同款而重复。故综合以上客观事实，请贵庭依职权向沈阳市公安局大东分局调查【沈公大（经）立字{2019}912号】案件材料以取证查明相关事实，确认本案涉刑事案件调查，符合《民事诉讼法》第154条第1款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回原告起诉。原审原告向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还违法收取的服务费8000元，并赔付其在资金占用期间的占用利息；2、请求判令被告支付购车和大数据绿色出行补贴人民币12000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月17日，原告王天玥与被告沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司签订汽车买卖合同，原告购买丰田RAV4荣放2.0L先锋版机动车一辆，被告于2018年12月4日给原告出具金额157000元（价税合计）机动车销售统一发票1张，于2019年9月12日给原告出具服务费金额8000元增值税普通发票1张。另查明,原告王天玥于2018年12月4日在被告单位与沈阳华金汽车科技有限公司签订《权益成长保证协议书》，原告向沈阳华金汽车科技有限公司交纳20000元。2019年4月28日，沈阳市公安局大东分局以非法吸收公众存款案，将沈阳华金汽车科技有限公司立案侦查。案发后，被告已通知原告到沈阳市公安局大东分局去立案登记。一审法院认为，原、被告签订的汽车买卖合同，是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应遵循诚实守信的原则履行各自的义务。本案原告王天玥在签订合同后，向被告交纳服务费8000元，被告已履行了合同义务。原告要求被告返还违法收取的服务费8000元，赔付其在资金占用期间的占用利息并支付购车和大数据绿色出行补贴人民币12000元的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告王天玥的诉讼请求。案件受理费313元，由原告王天玥承担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，本院审理期间，上诉人提出只主张被上诉人给付服务费8000元，其他诉讼请求暂不主张。本院认为，关于上诉人要求被上诉人返还8000元服务费的上诉请求，因上诉人系基于被上诉人介绍的原因，在被上诉人处与案外人华金公司签订合同，上诉人交纳了案外人华金公司投资款，被上诉人因此收取上诉人8000元服务费。现案外人华金公司未依合同约定返还上诉人投资款20000元及相应收益，故被上诉人收取上诉人的8,000元服务费，应予以返还，对上诉人的上诉请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、被上诉人沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还上诉人王天玥服务费8000元；二、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费131元，二审案件受理费131元，共计为262元，由上诉人王天玥负担162元，由被上诉人沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司负担100元。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二〇年十二月一日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；