山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13296号上诉人（原审原告）：山东华帮新型建筑材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：米双建，董事长。委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈春桥，男，1975年6月30日出生，汉族，住江苏省盐城市。上诉人山东华帮新型建筑材料有限公司（以下简称华帮公司）因与被上诉人陈春桥劳动争议一案，不服济南市济阳区人民法院(2020)鲁0125民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。华帮公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持华帮公司的诉讼请求或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由陈春桥承担。事实和理由：一审法院认定华帮公司与陈春桥之间存在事实劳动关系，且认定华帮公司从未给陈春桥发放过劳务费，属认定事实错误。2019年华帮公司租赁新厂房需要对地面进行硬化处理，便找来劳务人员将公司地面进行平整、硬化，因一直未营业，未招聘员工。一审法院判定华帮公司与陈春桥存在劳动关系，侵害华帮公司的合法权益。华帮公司提交的微信转账凭证不可伪造，该证据足以证明双方之间系劳务关系，而非劳动关系。一审法院在无任何证据的情况下推定陈春桥月工资一万有失公允。按照陈春桥的说法，长达七个月时间，华帮公司未支付任何费用，违背常理。双方之间只是劳务关系，并非劳动关系，不需支付未签劳动合同的二倍工资。陈春桥辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。华帮公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决华帮公司不支付陈春桥2019年2月27日至2019年9月15日的工资65000元；2.请求法院判决华帮公司不支付陈春桥二倍工资差额55000元；3.陈春桥承担本案的诉讼费等全部费用。一审法院认定事实：陈春桥于2019年2月27日进入华帮公司工作，一直工作至2019年9月15日，双方未签订书面劳动合同。陈春桥于2019年12月25日向济南市济阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：裁决华帮公司支付陈春桥从2019年2月27日至2019年9月15日计6个半月工资65000元；2.请求裁决华帮公司支付陈春桥未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元；3.请求裁决华帮公司支付陈春桥因违法解除劳动合同应支付的2个月的赔偿金20000元。2020年2月17日，济南市济阳区劳动人事仲裁委员会作出济阳劳人仲案字（2020）第5号仲裁裁决书，裁决结果为：一、华帮公司在本裁决生效十日之内向陈春桥支付2019年2月27日至2019年9月15日的工资共计65000元；二、华帮公司在本裁决生效十日内向陈春桥支付二倍工资差额55000元；三、驳回陈春桥要求华帮公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。华帮公司对仲裁结果不服，诉至一审法院。双方当事人对以下事实争议较大，一审法院作出如下认定。一、陈春桥与华帮公司是否存在劳动关系。陈春桥主张与华帮公司存在劳动关系，并提供工作日志、招聘表、证人证明等证据。华帮公司对此不认可，主张与陈春桥之间系劳务关系。一审法院认为，认定劳动关系的主要标准为：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成的部分。本案中，陈春桥提交了工作日志、招聘表、证人证言等证据互相印证，可形成证据链，一审法院认定陈春桥与华帮公司存在事实劳动关系。华帮公司仅提交证人证言、与微信支付凭证不足以证实与陈春桥之间系劳务关系，一审法院对华帮公司主张与陈春桥不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。二、华帮公司是否应当支付陈春桥2019年2月27日至9月15日工资。一审法院经审查后认为，《工资支付规定》第六条规定：用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或者委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。因此，劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应承担的一项法定义务，该项法定义务不因任何事由而免除，而这项法定义务的不履行应承担相应的责任。华帮公司仅提供微信转账截图不足以证实该微信转账系向陈春桥发放的工资，华帮公司亦未提交工资表予以证实，一审法院推定陈春桥每月10000元的工资标准成立。华帮公司应支付陈春桥2019年2月27日至2019年9月15日工资65000元（6.5个月*10000元/月）。三、华帮公司是否应当支付陈春桥未签订书面劳动合同二倍工资差额。一审法院经审查后认为，陈春桥于2019年2月27日入职华帮公司，华帮公司应当与陈春桥签订书面劳动合同。华帮公司未与陈春桥签订书面劳动合同，华帮公司应当自2019年3月26日起每月向陈春桥支付二倍工资差额，陈春桥主张月工资数额为10000元，华帮公司并未提供相反证据予以证实，可推定陈春桥每月10000元的工资标准成立。陈春桥仲裁时主张华帮公司支付应签未签书面劳动合同二倍工资差额55000元不违反法律规定，一审法院予以认定。一审法院认为，陈春桥与华帮公司存在劳动关系，华帮公司未与陈春桥签订书面劳动合同，华帮公司应支付陈春桥工资报酬及未签订书面劳动合同二倍工资差额。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第五十条、第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第五条、第六条之规定，判决：一、山东华帮新型建筑材料有限公司于判决生效之日起十日内支付陈春桥2019年2月27日至2019年9月15日工资65000元；二、山东华帮新型建筑材料有限公司于判决生效之日起十日内支付陈春桥未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由华帮公司负担。二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。另查明，华帮公司于2019年1月14日成立，陈春桥于2019年2月27日进入华帮公司，从事公司场地建设工作，具体包括购买石料、红砖，厂房加固，清理地磅砖块，地面硬化等。本院认为，本案的争议焦点为陈春桥与华帮公司之间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定：劳动关系成立需要同时具备的情形，即“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，陈春桥提交的证据能够证明其连续、稳定地向华帮公司提供劳动，并受华帮公司劳动管理。华帮公司虽主张其与陈春桥之间系劳务关系，但未提交有效证据加以佐证，应承担举证不能的不利后果。一审法院据此认定双方之间系劳动关系并无不当。另，陈春桥基于双方存在劳动关系要求华帮公司支付工资及双倍工资差额的诉请，于法有据，本院予以支持。关于工资数额问题，用人单位应对劳动者的工资支付凭证承担举证责任，华帮公司未提交陈春桥工资标准的相关证据，且对陈春桥自述的月工资一万元未提交反驳证据，本院对陈春桥的陈述予以采信。综上所述，华帮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东华帮新型建筑材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李逢春二〇二〇年十二月十五日书记员  韦敬月