河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4497号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司。住所地：阜阳经济技术开发庆货站路东侧、纬五路北侧商用车大市场综合楼**。社会统一信用代码：91341200348802231F。负责人：刘丽，该公司经理。委托诉讼代理人：江**泉，男，1989年10月16日生，汉族，住安徽省歙县。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱元全，男，1976年6月15日生，汉族，位光山县城关镇杨墩乡杨墩街道。被上诉人（原审被告）：吴怀鹏，男，1991年1月23日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审被告）：阜阳长运物流有限公司。住所地：安徽省阜阳市阜南路口**。统一社会信用代码：913412006897567471。法定代表人：戎西兰，该公司经理。被上诉人（原审被告）：太和县铭顺汽车运输有限公司。住。住所地：太和县三角元老路口东300米路北会统一信用代码：91341222343770381C。法定代表人：张子健，该公司经理。上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人朱元全、吴怀鹏、阜阳长运物流有限公司、太和县铭顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商城县人民法院（2020）豫1524民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人江**泉、被上诉人朱元全到庭参加了诉讼。被上诉人吴怀鹏、阜阳长运物流有限公司、太和县铭顺汽车运输有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、改判上诉人不承担停运损失28119.68元及停运损失鉴定费13000元。2、改判上诉人不承担二次鉴定费5530元。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院错误认定二次鉴定费。车损部分，被上诉人仅支出第一次鉴定费4337元，二次鉴定系上诉人提出，二次鉴定费也是由上诉人预交支付，而一审法院却将上诉人支出的二次鉴定费计算在一审原告的损失中，并判决上诉人赔偿给一审原告，实属错误。二、一审法院混淆了“投保人”、“被保险人”、“受益人”的概念，错误认定了各自的权利义务。一审法院在判决中认为：“只有投保人才享有免责或加重责任条款的解释、释明的权利，上海盛大小额贷款有限公司是保费的借款人，不享有该项权利，也不能代替受益人享有该项权利，故被告天安财保阜阳经开支公司提供上海盛大小额贷款有限公司在借款合同和免责事项说明书上的签名盖章不能达到其证明目的，该证据与本案不具有关联性”是完全错误的。首先，保险人依法只承担对投保人就免责或加重责任条款进行解释、释明等明确告知说明义务。这一点保险法第17条规定明确，“只有投保人才享有免责或加重责任条款的解释、释明的权利”系表述错误。其次，一审法院没有弄清楚本案的投保人是谁，坚持了保险人需要向被保险人（或受益人）进行明确告知说明义务的错误思想。本案所涉车险的被保险人系车辆的登记所有人，但投保人并非车辆所有人。本案所涉车险的投保人系上海盛大小额贷款有限公司，被保险人系阜阳长运物流有限公司。而根据保险法的规定，上诉人作为保险人仅需向作为合同相对方的投保人尽到免责条款的告知说明义务。一审否定了上海盛大公司的投保人身份，以此认定上诉人提交的证据不具有关联性是错误的。朱元全辩称，对法律我也不太懂，请求二审法院依法判决。吴怀鹏、阜阳长运物流有限公司、太和县铭顺汽车运输有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。朱元全向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆损失、停运损失等368,662.28元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月8日13时30分许，被告吴怀鹏驾驶车牌号为皖Ｋ×××**（挂车号牌：皖K9A**）的重型货车，沿陈东省道由东向西行驶至陈东××省××鲇鱼山乡土门村路段，在借道从道路左侧超车时，与由西向东苏光明驾驶车牌号为鲁鲁Ｈ×××**挂车号牌：鲁鲁HG7**的重型货车和胡召明驾驶的豫Ｓ豫Ｓ×××**轿车相碰，致苏光明受伤、三车受损的道路交通事故。该事故经商城县交通警察大队认定，被告吴怀鹏负事故的全部责任，当事人苏光明、胡召明无责任。苏光明被送往商城县人民医院救治，开支门诊医疗费844.6元。同年6月12日，该车由河南隆润汽车施救服务有限公司施救，开支车辆施救费6,000元。鲁Ｈ鲁Ｈ×××**辆挂靠在被告阜阳长运物流有限公司，皖K皖K9A**挂靠在被告太和县铭顺汽车运输有限公司。被告阜阳长运物流有限公司为皖Ｋ×皖Ｋ×××**在被告天安财保阜阳经开支公司投保了交强险和限额为500,000元的商业第三者责任险。事故发生后，被告天安财保阜阳经开支公司定损原告的车辆损失为55,000元。原告朱元全向一审法院举交了安徽天正国际保险公估有限公司出具的价格评估报告，评估鲁Ｈ×鲁Ｈ×××**牌重型半挂牵引车损失价值为108,426元，开支鉴定费4,337元。被告天安财保阜阳经开支公司对车损申请了重新鉴定，经一审法院委托，安徽宏平保险公估有限公司出具了评估报告，评估鲁Ｈ×鲁Ｈ×××**货车车损为96,676元，开支鉴定费5,530元。原告朱元全申请对鲁Ｈ×鲁Ｈ×××**的停运损失进行鉴定，经一审法院委托，信阳市天诚价格事务有限公司出具了评估结论书，评估鲁Ｈ×鲁Ｈ×××**从2019年6月8日至2020年4月30日期间共282天，评估停运损失为332,526元，后出具补充评估将车辆价格更正为247,805元，日平均损失为878.74元，开支鉴定费13,000元。鲁Ｈ×鲁Ｈ×××**挂牵引车行驶证为朱传芝（女，公民身份证号码），2016年4月26日，朱传芝与山东省梁山县林安货运服务有限公司签订挂靠协议，挂靠时间为五年（2016年4月26日至2021年4月26日）。2018年2月3日，朱传芝出具声明将该车以480,000元转让给原告朱元全，同年2月10日，原告朱元全与梁山县林安货运服务有限公司签订委托代理服务合同，委托代理期限为2018年2月10日至2021年2月10日。2018年12月24日，被告阜阳长运物流有限公司与上海盛大小额贷款有限公司签订借款合同约定，借款10,328.84元，用于购买车辆保险，包含商业险、交强险及车船税（如有），具体投保以投保单为准。上海盛大小额贷款有限公司替被告阜阳长运物流有限公司为皖Ｋ×皖Ｋ×××**在被告天安财保阜阳经开支公司投保了交强险和限额为500,000元的商业第三者责任险，并在被告天安财保阜阳经开支公司提供的保险单及附件确认签收单、机动车综合商业保险免责事项说明书上盖章确认。原告因该交通事故造成的损失为：医疗费844.6元，车损为96,676元，第一次鉴定费4,337元，第二次鉴定费5,530元，停运损失28,119.68元（32天×878.74元/日），停运损失鉴定费13,000元，车辆施救费6,000元，合计154,507.28元。一审法院认为：交强险和商业第三者责任险是投保人为投保车辆发生事故造成第三者损失时对其进行赔偿，原告是实际车主，在该交通事故中确实受到了损失，原告的主体资格合格。信阳市天诚价格事务有限公司出具了评估结论书确定原告车辆停运期间为282日明显不符常理，被告天安财保阜阳经开支公司有异议，一审法院根据案件实际情况酌定停运期间为公安机关出具事故责任认定书后三十日，停运损失的标准按原每日的标准计算。因原告委托对车辆损失的评估数额与被告天安财保阜阳经开支公司自行评估的数额相差较大，与被告天安财保阜阳经开支公司不服而申请一审法院委托评估的数额相差较小，故两次评估费均由被告天安财保阜阳经开支公司承担。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱元全损失154,507.28元（交强险2844.6元+商业险151662.68元）；二、被告吴怀鹏、被告阜阳长运物流有限公司和被告太和县铭顺汽车运输有限公司不承担赔偿责任；三、驳回原告朱元全其他诉讼请求。案件受理费6,830元，由原告负担2,500元，被告天安财保阜阳经开支公司负担4,330元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为原审判令上诉人承担停运损失费及停运损失的鉴定费13000元和第二次的鉴定费用5530元是否有法律依据。关于上诉人应否承担停运损失费的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”的规定，上诉人应当赔偿朱元全车辆的停运损失。保险公司上诉主张根据商业三者险免责条款的约定对停运损失免予赔偿，其已向车辆的投保人上海盛大小额贷款有限公司尽到免责条款的告知说明义务。经查，事故车辆登记所有人为阜阳长运物流有限公司，阜阳长运物流有限公司系向上海盛大小额贷款有限公司借款为涉案车辆投保，故实际投保人系阜阳长运物流有限公司，上海盛大小额贷款有限公司为保费的借款人。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现上诉人提供的证据不能证明在订立保险合同时就相关免责条款向投保人尽到法律规定的提示和说明义务，故相关免责条款不产生效力，上诉人应当承担停运损失费。上诉人该项上诉主张缺乏相应的依据，本院对此不予支持。关于原审判令上诉人承担停运损失的鉴定费13000元和第二次的鉴定费用5530元是否有法律依据的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费用系为查明涉案车辆的车损及停运损失所产生的必要的费用，并且是在诉讼中由法院委托鉴定产生的，应参照诉讼费的处理原则确定负担问题。因此，一审法院判令由败诉方保险公司承担停运损失鉴定费13000元并无不当。经查，第二次鉴定系上诉人方申请鉴定，鉴定费也系上诉人预交，原审将二次鉴定费5530元计算在原审原告的损失中确有不当，本院二审予以更正。故朱元全因该交通事故造成的损失为：医疗费844.6元，车损为96,676元，第一次鉴定费4,337元，停运损失28,119.68元（32天×878.74元/日），停运损失鉴定费13,000元，车辆施救费6,000元，合计148977.28元。上诉人应当赔偿朱元全的上述损失。综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持商城县人民法院（2020）豫1524民初344号民事判决第二项与第三项，即：“二、被告吴怀鹏、被告阜阳长运物流有限公司和被告太和县铭顺汽车运输有限公司不承担赔偿责任”、“三、驳回原告朱元全其他诉讼请求。”二、变更商城县人民法院（2020）豫1524民初344号民事判决第一项为：被告天安财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱元全损失148977.28元。一审案件受理费6830元，由朱元全负担2500元，天安财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司负担4330元。二审案件受理费828元，由朱元全负担104元，天安财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司负担724元。本判决为终审判决。审判长  杨洪审判员  芦倩审判员  韩洋二〇二〇年十二月十一日法官助理胡和平书记员李秋爽