山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初1145号原告：王明国，男，1968年2月20日出生，汉族，住乳山市。被告：李福友，男，1960年2月13日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：杨本善，乳山昆仑法律服务所法律工作者。原告王明国与被告李福友排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明国、被告李福友及委托诉讼代理人杨本善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明国向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权、恢复原状；2、要求被告赔偿原告房屋维修费用10000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告位于乳山市墙归原告独家所有，被告在没有审批手续的情况下，在原告房屋西墙外擅自建房，将原告房屋西墙拆毁，占用原告的土地。并且由于被告将原告房屋的排水沟封堵，导致原告房屋积水，整体下陷。原告为维护自身合法权益，遂起诉。被告李福友辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符。本案诉争的地基是被告的父亲李文兴所建，与被告李福友没有任何关系，被告李福友未对原告造成任何损害，因此不是本案的适格被告，原告的诉讼请求与被告无关，要求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案审理过程中，原告向本院递交了《鉴定申请》，申请事项：“申请对涉案房屋进行房屋地基下沉导致的损害与被申请人建房的行为是否存在因果关系的鉴定及如存在因果关系申请人的损失进行鉴定。”本院依法委托青岛建学建筑工程检测中心有限责任公司进行了鉴定，该公司于2020年10月9日出具鉴定意见：根据现场调查、测量、观测，王明国的房屋地基稳定，没有引起地基基础沉陷，王明国所述问题与李福友建房行为并无关联。鉴定意见书载明：本次鉴定仅负责在现有资料及该建筑物现行状况下进行评定，若有异议请在送达之日起二十日内向鉴定机构办公室书面提出，逾期不予受理。王明国不服该鉴定意见，遂于送达后二十日内向鉴定机构办公室提出书面异议，鉴定机构于2020年11月25日答复如下：1、李福友自述，他砌院墙土台准备建房是村委会的意见和批准的，委托鉴定内容没有王明国房屋院子长度测量。2、王明国的院墙与地基的拆除，在其诉状中并未提及，与鉴定没有关联。3、李福友在现场的讲话内容，鉴定报告中并未涉及。4、王明国称其西山墙处曾有人住过与鉴定没有关联。5、鉴定人员对王明国的房屋外墙检测，没有发现墙体出现地基基础不均匀沉降特征裂缝，表明地基基础是稳定的，没有发生地基下沉，前后墙的裂缝为温度缝及干缩裂缝。王明国的房屋南墙壁窗台下外墙为青石块砌筑勾缝，不是土坯墙，毛细水不会越过窗台下青石块影响上部土坯墙。6、王明国的院墙所用石头与鉴定无关联。7、王明国称，李福友反映的王明国房屋南墙边有条水沟，与鉴定内容无关，也不牵扯诉讼。8、鉴定只对王明国房屋地基基础是否沉陷进行检测，其院墙长度是否被侵占非委托鉴定内容，不予赘述。王明国对鉴定意见不服，对鉴定机构的答复也不服，对鉴定机构和鉴定人的鉴定资质均无异议，但对鉴定程序有异议，又补充提交一份书面异议，并要求重新鉴定。王明国提交了其与鉴定人员的微信聊天记录，以证明鉴定机构没有按照申请人的要求对房屋积水导致地基下沉的因果关系进行鉴定，称申请人已向鉴定机构释明如果不将存水的原因进行鉴定，就没有必要做检测，并称报告中只说房屋的后墙壁和西山墙地基没有下沉，并没有说房屋的南地基是否下沉。王明国提交了其名下的房产证复印件1份及其整理、修缮房屋的照片5张以证实己方主张。房产证复印件上载明建房时间是1930年，宅基长8.32米（其中数字8.32下方12.5、右边上下位置各有数字8.32三个数字被横线划掉），宽11.4米，面积计95平方米（数字左边的39.16被横线划掉，盖有李培旭印章），折0.14亩。四至载明：东墙我借，西墙壁独用，南墙无，北至滴水。建筑结构：砖石，1层4间房，建筑面积39.16平方米。填发日期：1990年6月30日。5张照片显示不出拍摄时间。被告对原告提交的房产证复印件的真实性有异议，认为原告应当提交原件，并称复印件有改动的痕迹；被告认为原告提交的照片上没有拍摄时间，无法证实是拍摄的涉案房屋现场。原告诉讼请求包括要求被告停止侵权行为，恢复原状，原告明确其提出该诉讼请求的原因是：因为被告侵占了其院子，拆了其院墙和地基，在其地基基础上打被告的地基，西边李福友的地基将原告房屋的流水道堵死，所有的雨水都存在原告的院子里，使原告的院子长期存水，且李福友的地基高于原告房屋的地基，南边有他人的墙，水只能向北边流向原告的地基，导致原告地基不同程度地下沉，房屋向南倾斜。因此原告要求被告将原告的地基、西院墙立起来，原告房屋南墙需要加固，故要求被告赔偿原告加固房屋的损失费约10000元，包括水泥、砖、瓦、钢筋、人工费等。为涉案房屋的问题，王明国曾于2017年6月23日起诉李福友、李振高排除妨碍，本院以（2017）鲁1083民初2622号立案受理，该案审理期间，王明国申请撤诉，本院于2017年8月7日裁定准许原告王明国撤诉；2017年8月18日，王明国诉李福友排除妨碍纠纷一案，本院以（2017）鲁1083民初3474号立案受理，王明国提交了17张关于修缮房屋及房屋状况的照片，该案审理期间，王明国申请撤诉，本院于2018年8月14日裁定准许原告王明国撤诉；2018年9月13日，王明国诉李福友排除妨碍纠纷一案，本院以（2018）鲁1083民初4892号立案受理，该案审理期间，王明国申请撤诉，本院于2019年4月19日裁定准许原告王明国撤诉；2019年7月10日，王明国诉李福友排除妨碍纠纷一案，本院以（2019）鲁1083民初3276号立案受理，因王明国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2019年12月5日裁定按其撤诉处理；本次诉讼是王明国第五次起诉。（2017）鲁1083民初2622号案开庭审理期间，被告李振高（任乳山市午极镇辉湛村书记兼村委主任）称：王明国房屋的西边有两间房的空地，原来全是草和垃圾，后来2012年村里环境整治，将草和垃圾全部清除，这块地就在李福友门前，李福友的父亲是老残废军人，住的是李福友哥的房子，老人自己没有房子，李福友为了照顾老人方便找村委商议在空地那边盖两间房子，村委当时开会答应了此事，目的是不让老百姓在那堆放垃圾，后来老人去世了，所以房子没盖，而且王明国的房子不是走的西门，是走的北门。当时房子多年没人管，房顶也有大洞，2012年或者2013年，李福友打的地基，具体时间记不清了。该案审理期间，承办法官勘验了涉案房屋现场，拍摄了19张照片，原告对照片真实性没有异议，但认为照片拍摄是在被告打地基大概七、八年之后拍摄的，被告对照片没有异议。本院认为，根据民事诉讼法及其解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告“申请对涉案房屋进行房屋地基下沉导致的损害与被申请人建房的行为是否存在因果关系的鉴定及如存在因果关系申请人的损失进行鉴定”，鉴定机构的鉴定意见为：王明国所述问题与李福友建房行为并无关联。原告认为鉴定机构没有按照其要求对房屋积水导致地基下沉的因果关系进行鉴定，称其已向鉴定机构释明如果不将存水的原因进行鉴定，就没有必要做检测，并称报告中只说房屋的后墙壁和西山墙地基没有下沉，并没有说房屋的南地基是否下沉。鉴定机构在原告对鉴定意见提出书面异议后，书面答复时已明确“鉴定人员对王明国的房屋外墙检测，没有发现墙体出现地基基础不均匀沉降特征裂缝，表明地基基础是稳定的，没有发生地基下沉，前后墙的裂缝为温度缝及干缩裂缝。王明国的房屋南墙壁窗台下外墙为青石块砌筑勾缝，不是土坯墙，毛细水不会越过窗台下青石块影响上部土坯墙。”鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，原告提交的证据也不足以证实鉴定程序违法，本院根据原告提交的证据和鉴定机构鉴定意见及书面答复，综合考虑查明的事实，为避免原告损失进一步扩大，也为了节约司法成本，未准许原告重新鉴定的申请。原告没有充分证据证实其主张,举证不能的后果应由其自行承担。综上所述，原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王明国要求被告李福友停止侵权、恢复原状及赔偿其房屋维修费用10000元的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告王明国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 杨 娜二〇二〇年十二月十四日书记员 仝庆凤