河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3162号上诉人（原审原告）：董桃，女，1946年12月18日出生，汉族，住河南省郏县。上诉人（原审原告）：尹付平，男，1966年12月8日出生，汉族，住河南省郏县。上诉人（原审原告）：尹素平，女，1972年10月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。上诉人（原审原告）：尹西平，男，1976年4月4日出生，汉族，住河南省郏县。上诉人（原审原告）：尹素娜，女，1978年11月6日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：丁宵羽，男，1943年11月21日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被上诉人（原审被告）：张子熠，男，1997年1月10日出生，汉族，住河南省郏县。被上诉人（原审被告）：周利姣，女，1974年5月31日出生，汉族，住河南省郏县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座(北楼)8层东半部。统一社会信用代码：91410100796774828C。主要负责人：褚大沛，该支公司总经理。委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，营业场所：河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧五间。统一社会信用代码：9141040075229331XR。主要负责人：潘旭，该支公司经理。委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。上诉人董桃、尹付平、尹素平、尹西平、尹素娜（以下简称董桃等五人）因与被上诉人张子熠、周利姣、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人尹素平、尹西平、尹素娜，上诉人董桃等五人的委托诉讼代理人丁宵羽，被上诉人周利姣，被上诉人平安财险郑州支公司及平安财险平顶山支公司的共同委托诉讼代理人郭志玉到庭参加诉讼。被上诉人张子熠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董桃等五人上诉请求：1.撤销一审民事判决，并对郏县公安局交通警察大队重新作出的交通事故认定书的效力不予采信。2.判令周利姣、张子熠、平安财险郑州支公司、平安财险平顶山支公司赔偿董桃等五人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及电动车车损等各项经济损失共计491374.63元。3.判令平安财险郑州支公司、平安财险平顶山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。4.一、二审诉讼费用由周利姣、张子熠、平安财险郑州支公司、平安财险平顶山支公司承担。事实与理由：本案交通事故发生后，郏县公安局交通警察大队工作人员赴事故现场勘察、拍照等，固定记录了交通事故现场情况。负责此项工作的交警队长李振强在现场勘察结束后称：“这个事故肇事车在肇事的时候没有丝毫刹车的迹象，应负事故的主要责任。”2018年10月1日上午，在郏县第一人民医院尸检的时候，李振强又对受害人家属说这个事故因肇事司机没有踩刹车，应负主要责任。但在事故过去10天左右，郏县公安局交通警察大队否定了事故现场的正确判断，认定事故双方承担同等责任，严重损害了被害人的合法权益。案涉事故认定书中未提及“刹车”二字，将周利娇不踩刹车撞人的事实抹杀。另外，案涉事故认定书未采用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款的让右原则，而以该条第三款作为法律依据，系有意曲解法律。在本案中适用的法律只有《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款，而第三款所说的转弯让直行的情况不适用于本案实际情况。案涉事故认定书适用法律错误，不符合客观事实。一审对案涉事故认定书的证据和董桃等五人提交的证据未进行质证，也没有对案件事实进一步调查，就对案涉事故认定书予以采信错误。周利姣辩称，一审法院采信案涉交通事故认定书的效力并无不当，一审判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。平安财险郑州支公司、平安财险平顶山支公司共同辩称，本案交通事故经郏县公安局交通警察大队现场处理，并结合相关证据已经作出了交通事故认定书，根据河南省高院的指导意见，处理本案纠纷，应当采信交通警察部门作出的交通事故认定书。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张子熠未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。董桃等五人向一审法院起诉请求：1.判令周利姣、张子熠、平安财险郑州支公司、平安财险平顶山支公司赔偿董桃等五人因交通事故致尹清兰死亡的医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、财产损失费等共计491374.63元；2.平安财险郑州支公司、平安财险平顶山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由周利姣、张子熠、平安财险郑州支公司、平安财险平顶山支公司承担。一审法院认定事实：郏县公安局交通警察大队于2018年10月18日作出第410425120180000204号交通事故认定书，认定事故发生经过为：2018年9月29日17时许，周利姣驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车，沿士何线由南向北行驶至19公里100米处郏县李口乡东北村路口处的道路上时，与同向左转弯行驶的尹清兰驾驶的“华达万通”牌电动自行车相撞，造成尹清兰受伤，经医院抢救无效后死亡，两车不同程度损坏。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：周利姣驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，没有减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，周利姣负该事故的同等责任。尹清兰驾驶电动自行车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的非机动车没有让直行的车辆优先通行，转弯时没有伸手示意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项及第七十二条第四项之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，尹清兰负该事故的同等责任。该事故认定书作出后，周利姣与尹付平（死者尹清兰之子）均不服该事故认定结论，向平顶山市公安局交通管理支队申请复核，复核结论是：经对本事故书面审查，郏县公安交通警察大队做出的第410425120180000204号道路交通事故认定，事实不清，责令重新认定。2018年12月4日，郏县公安局交通警察大队做出第4104251201800002041号道路交通事故认定书，认定的道路交通事故发生经过为：周利姣驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车，沿士何线由南向北行驶至19公里100米处郏县李口乡东北村路口处的道路上时，与同向左转弯行驶的尹清兰驾驶的“华达万通”牌两轮轻便摩托车相撞，造成尹清兰受伤，经医院抢救无效后死亡，两车不同程度损坏。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：周利姣驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，没有减速慢行，没有按照操作规范，安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十四条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，周利姣负该事故的同等责任。尹清兰未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未按规定戴安全头盔且通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车没有让直行的车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，尹清兰负该事故的同等责任。事故发生后,尹清兰在平顶山市第一人民医院住院2天,于2018年10月1日0时10分死亡,死亡原因:急性重型颅脑损伤。花费医疗费33448.4元。门诊票据三张，4.19元(时间是2018年10月16日)、1482元(时间是2018年10月16日)、294.17元(时间是2018年9月29日)。一审时，董桃等五人提供照片九张，拟证明郏县交通警察大队出具的事故认定书认定事实不清，不应采纳。另提供郏县李口镇李口东北村村民委员会出具的证明一份，拟证明尹清兰（已故，1946年1月11日生）与董桃系夫妻关系，共生育四个子女，长子尹付平，次子尹西平，长女尹素平，次女尹素娜，董桃由尹清兰扶养。董桃等五人提供证明一份,证明内容是尹清兰购买的华达万通蓝色巡鹰电动车一辆,价格3400元,因尹清兰亡故,购买车辆票据丢失。证明人是李向克，时间是2019年7月26日。拟证明尹清兰因事故造成电动车完全报废，应全额赔偿。另提供郏县李口镇李口东北村村民委员会出具的证明一份，内容是尹西平在南石路紫云社区开设一个机械加工门市部。拟证明尹西平、尹付平在李口镇开设店铺从事机械加工，月收入10000元以上，应当按照每月10000元向其支付误工费。一审另查明：1.豫Ｄ×××**号小型轿车登记所有权人是张子熠，周利姣与张子熠系母子关系；该车在平安财险郑州支公司投保有交强险，保险期间为2017年11月19日0时起至2018年11月18日24时止，在平安财险平顶山支公司投保有保险限额为500000元的商业三者险等，保险期间自2017年11月20日0时起至2018年11月19日24时止。2.本案交通事故发生后，平安财险郑州支公司垫付医疗费10000元，周利姣垫付27000元，董桃等五人诉请的款项包含垫付款。3.2019年河南省在岗职工平均工资为64148元/年，2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，2019年河南省各行业在岗职工平均工资农、林、牧、渔业为44314元/年。一审再查明，董桃等五人提交的赔偿清单为：1.医疗费35228.76元；2.误工费：以30天计算，两人按机械加工计20000元，另两人按照服务业标准125.1元/天计7506元，合计27506元；3.护理费：3人护理2天按照护理行业125.1元/天，计750.6元；4.住院伙食补助费：2天×50元/天=100元；5.营养费：2天×20元/天=40元；6.交通费4000元；7.丧葬费31587元；8.死亡赔偿金：34200.97元/年×8年=273607.76元；9.精神损害抚慰金80000元；10.被扶养人生活费：董桃8年×21971.57元/年÷5人=35154.51元；11.电动车损失3400元。以上损失共计491374.63元。一审法院认为，郏县公安局交通警察大队经复核作出的道路交通事故认定书认定：周利姣负该事故的同等责任，尹清兰负该事故的同等责任，符合客观事实，应予以采信。该事故造成尹清兰死亡，其亲属董桃等五人依法提起诉讼请求赔偿，符合法律规定，一审法院予以支持。董桃等五人的具体损失数额为：1.医疗费：门诊费用294.17元+33448.4元=33742.57元；2.住院伙食补助费：50元/天×2天=100元；3.营养费：20元/天×2天=40元；医疗费赔偿限额合计：33882.57元；4.护理费：根据提供的病历，不能显示住院期间的护理人数，根据伤情，酌定2人，45677元/年÷365天×2天×2人=500.57元；5.交通费：住院期间交通费，因未提供证据，按照20元/天×2天=40元计算，处理丧葬事宜交通费，因未提供证据，按照20元/天×7天×4人=560元计算，交通费合计600元；6.死亡赔偿金：34200.97元/年×8年=273607.76元；7.丧葬费：64148元/年÷2=32074元；8.精神损害抚慰金酌定为35000元；9.被扶养人生活费：董桃系死者尹清兰妻子，夫妻在共同生活中是相互扶助义务，并非扶养与被扶养关系，故对其请求董桃系尹清兰被扶养人，主张的被扶养人生活费不予支持；10.办理丧葬事宜误工费：董桃等五人主张误工费应为近亲属办理丧葬事宜产生的误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。依据该规定，误工费应按4人计算，其误工时间按7天较为适宜，按2019年河南省各行业在岗职工平均工资农、林、牧、渔业为44314元/年计算，44314元/年÷365天×7天×4人=3399.43元计算。11.财产损失：仅提供个人出具的购买电动车的价格证明，对因事故造成的财产损失不能确定，对该请求无法支持。伤残赔偿限额共计345181.76元。以上损失共计379064.33元。豫Ｄ×××**号小型轿车在平安财险郑州支公司投有交强险、在平安财险平顶山支公司投有商业三者险等保险,且事故发生在保险期间内。周利姣负该事故的同等责任，另根据复核后出具的交通事故认定书认定双方均为机动车，故平安财险郑州支公司应在交强险医疗费限额内赔付10000元，不足部分23882.57元，由平安财险平顶山支公司在商业三者险限额内承担50%，即11941.28元，但应扣除平安财险郑州支公司垫付的10000元医疗费。平安财险郑州支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分235181.76元，由平安财险平顶山支公司在商业三者险限额内承担50%，即117590.88元，但应扣除周利姣垫付的27000元。故平安财险郑州支公司应赔付董桃等五人110000元，平安财险平顶山支公司应赔付董桃等五人102532.16元、支付周利姣垫付款27000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔付董桃、尹付平、尹素平、尹西平、尹素娜110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内赔付董桃、尹付平、尹素平、尹西平、尹素娜102532.16元；三、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内支付周利姣27000元；四、驳回董桃、尹付平、尹素平、尹西平、尹素娜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8671元，董桃、尹付平、尹素平、尹西平、尹素娜负担4444元，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1941元，中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担2286元。二审期间，董桃等五人向本院提供两组证据。第一组证据：从周利姣的行车记录仪上提取的照片6张；第二组证据：交通事故图解照片2张。以上两组证据用以证明：周利姣驾驶车辆违反交通法规造成了本案事故，案涉事故认定书的认定错误，周利姣应负本次事故全部责任。其余各方当事人二审中均未向本院提供证据。为查明事实，本院到郏县交通警察大队调取了本案交通事故卷宗材料一组，并对该大队交警李振强进行了询问。二审庭审后，董桃等五人向本院提交了安徽中衡司法鉴定中心为豫Ｄ×××**号轿车作出的行驶速度鉴定意见书一份、证人证言一份。本院组织当事人对上述证据材料进行了质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。二审另查明：1.安徽中衡司法鉴定中心于2018年11月22日为豫Ｄ×××**号轿车作出的行驶速度鉴定意见书显示，郏县公安局交通警察大队提供的行车记录仪记录的内容为2018/09/2916:56:09至2018/09/2916:57:11，能够在图像范围内有效选取或设定参照物。鉴定结论为：豫Ｄ×××**号小型轿车事故发生时（通过行车记录仪视频录像画面参照线）的行驶速度约为53km/h。2.董桃等五人在一审庭审前提交了车速鉴定申请书一份，申请对豫Ｄ×××**号小型轿车在交通事故发生前五秒内的车速变化情况进行鉴定。2020年7月7日，一审法院在庭审时问董桃等五人，起诉时附有车速鉴定申请书是否还申请鉴定，董桃等五人表示不申请。3.一审法院在庭审时组织当事人对董桃等五人提交的证据进行了质证。4.在本院调取的交通事故卷宗材料中，安徽中衡司法鉴定中心对尹清兰驾驶的二轮电动车属性作出的鉴定意见书结论为：由委托方送检的“华达万通”牌电动二轮车属于机动车范畴-两轮轻便摩托车。5.李振强在接受本院调查询问时述称，李振强没有在事故勘察现场和尸检现场说过本案事故责任应当如何划分的话。根据周利姣驾驶车辆的行车记录仪显示，周利姣在事故即将发生时踩了刹车，但速度没有降下来，所以案涉事故认定书记载未减速慢行。尹清兰驾驶摩托车在豫Ｄ×××**号小型轿车临近时突然左转弯，在本次交通事故中存在过错。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定:“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。”本案中,郏县公安局交通警察大队重新作出第4104251201800002041号交通事故认定书，在该事故认定书“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”栏目载明：周利姣驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，没有减速慢行，没有按照操作规范，安全驾驶，周利姣负该事故的同等责任；尹清兰未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未按规定戴安全头盔且通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车没有让直行的车辆优先通行，尹清兰负该事故的同等责任。结合当事人提供的事故现场照片及视频、本院调取的交通事故卷宗材料、安徽中衡司法鉴定中心作出的鉴定意见书、李振强在询问笔录中的述称内容及当事人陈述等，郏县公安局交通警察大队经复核后重新作出的事故认定书认定周利姣与尹清兰负本案交通事故的同等责任,符合法律规定。董桃等五人上诉称郏县公安局交通警察大队重新作出的交通事故认定书划分事故责任错误,不应采信该事故认定书的效力。但董桃等五人二审期间提供的照片、证人证言等证据并不足以推翻案涉事故认定书的结论。二审庭审后，董桃等五人向本院提交车速鉴定申请书一份，请求对豫Ｄ×××**号小型轿车的行车记录仪视频录像画面中16:56:49的车速进行鉴定。因安徽中衡司法鉴定中心接受郏县公安局交通警察大队的委托，于2018年11月22日对豫Ｄ×××**号轿车在事故发生时的行驶速度作出了鉴定意见书，而一审庭审时董桃等五人已表示不申请车速鉴定，董桃等五人二审时又申请车速鉴定的理由缺乏依据，本院不予准许。综上所述，一审法院对郏县公安局交通警察大队重新作出的交通事故认定书的效力予以采信，并据之作为一审判决的依据，并无不妥。董桃等五人关于不应采信案涉交通事故认定书效力的上诉理由证据不足,本院不予支持。关于董桃等五人应否承担诉讼费问题。关于诉讼费的负担问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审判决董桃等五人承担本案的部分诉讼费用符合法律规定，并无不妥。董桃等五人关于其不应承担诉讼费的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，董桃等五人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8671元，由董桃、尹付平、尹素平、尹西平、尹素娜负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  梁 东二〇二〇年十二月十一日书记员  黄小渴