湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初7111号原告：丹江口市新鸿基物业服务有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市施州大道**。统一社会信用代码9142280109621343X5。代表人：万啟顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭世波，湖北夷水律师事务所实习律师。被告：田桂福，男，生于1980年8月22日，湖北省来凤县人，户籍地湖北省来凤县，现住湖北省恩施市。原告丹江口市新鸿基物业服务有限公司恩施分公司（以下简称新鸿基公司）与被告田桂福借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告新鸿基公司的委托诉讼代理人郭天一到庭参加诉讼，被告田桂福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新鸿基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款125000元，并按年利率20%支付自借款之日起至实际付清借款期间的利息及违约金；2.判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告新鸿基公司将第2项诉讼请求变更为：判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买恩施市广银置业有限公司开发建设的位于恩施市翡翠城小区的商品房，向原告借款支付首付款。2019年5月9日，双方及案外人恩施市广银置业有限公司签订《借款协议》，约定借款125000元，利息按年利率20%收取，如按时还款，则利息免收，同时约定2019年6月25日、9月25日分别偿还40000元，2019年12月25日前偿还45000元，案外人恩施市广银置业有限公司为案涉借款提供一般担保。因被告逾期未偿还借款，致原告具状起诉。被告田桂福未作答辩，亦未提交证据。原告新鸿基公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人证明、《商品房买卖合同（预售）》《借款协议》《借条》、付款凭证等证据。本院认为，原告新鸿基公司提交的证据来源和形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田桂福与案外人恩施市广银置业有限公司于2019年5月9日签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：被告田桂福购买案外人恩施市广银置业有限公司开发的位于恩施市××办事处松树××翡翠城小区××单元××商品房××套，房屋总价629999元，其中支付首付款189999元，余款向银行贷款支付。同日，被告田桂福（借款人即乙方）与原告新鸿基公司（出借人即甲方）及案外人恩施市广银置业有限公司（保证人即丙方）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方借款125000元用于支付前述购房首付款，此款由甲方直接支付给丙方作为乙方购买涉案商品房的首付款；借款年利率为20%，乙方如按期还款，则甲方免收利息；还款时间为：2019年6月25日前偿还40000元、2019年9月25日前偿还40000元、2019年12月25日前偿还45000元；还款方式为借款人按期归还借款汇入新鸿基公司在农行营业部的银行账户17×××37；丙方为乙方的上述借款提供一般担保责任；如乙方未按期还款，则每日按逾期未归还款额的千分之二向甲方支付违约金。《借款合同》下方载明被告田桂福的通讯地址为：湖北省来凤县大河镇官城村3组16号，联系电话139××******。被告田桂福并于当日向原告出具《借条》一份，内容为“今借到丹江口市新鸿基物业服务有限公司恩施分公司（出借人）人民币壹拾贰万伍仟元整（￥：125000.00元），还款期限、利息等以出借人、借款人、恩施市广银置业有限公司（保证人）三方于2019年5月9日签订的《借款协议》约定为准。”合同签订后，原告新鸿基公司按约定将借款125000元支付给了案外人恩施市广银置业有限公司。借款逾期后，被告田桂福未按约定向原告偿还借款，致原告具状诉至本院。审理中，原告自认其系恩施市广银置业有限公司聘请的广银翡翠城小区的前期物业公司，类似本案的借款有50户，每户借款金额在50000元至150000元之间。另查明，原告新鸿基公司的经营范围为物业管理（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”本案中，原告新鸿基公司作为未依法取得放贷资格的法人,却在一定期间内多次反复向五十余人从事有偿民间借贷，应认定为是职业放贷人，原、被告之间的民间借贷行为应当依法认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告现下欠原告借款本金125000元未还的事实清楚，原告请求被告偿还，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》确立的诚实信用及公平原则，本案中，虽然原告的行为违背了法律的禁止性规定，但该行为并非单方法律行为，被告作为借款人，在明知原告不具有向不特定主体出借借款的资质仍执意借款，足以认定其对合同的无效结果具有一定的参与度，本院根据其过错程度及其占用资金的时间幅度，判令其在承担返还因合同取得的借款外，对上述款项自逾期次日即2019年6月26日起至2019年8月19日止按借款发生时中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率支付利息，自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；对其余利息不予支持。被告田桂福经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其民事权利和诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告丹江口市新鸿基物业服务有限公司恩施分公司与被告田桂福于2019年5月9日签订的《借款协议》无效。二、被告田桂福于本判决生效后十日内向原告丹江口市新鸿基物业服务有限公司恩施分公司返还借款125000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2019年6月26日至2019年8月19日的利息；按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际返还之日的利息。三、驳回原告丹江口市新鸿基物业服务有限公司恩施分公司的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告丹江口市新鸿基物业服务有限公司恩施分公司负担420元，被告田桂福负担980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 晖二〇二〇年十二月十七日书记员 程安慧