重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20961号原告：陈智勇，男，1981年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：孟显荣，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪翡，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆丰盈房地产开发有限公司，住所地重庆市江**庆云路**，统一社会信用代码91500105666413872T。法定代表人：周安桥，董事长。委托诉讼代理人：邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明航，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆利升建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路****，统一社会信用代码91500104787487771C。法定代表人：吕双林，职务不详。原告陈智勇与被告重庆丰盈房地产开发有限公司（以下简称丰盈公司）、重庆利升建筑劳务有限公司（以下简称利升公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，因需以陈智勇关于判令中太建设集团股份有限公司支付劳务费及资金占用损失起诉的裁定审理结果为依据，本院作出（2019）渝0105民初20961号之二民事裁定书，裁定本案中止审理。恢复审理后，原告陈智勇及其委托诉讼代理人孟显荣，被告丰盈公司的委托诉讼代理人邹莹、蔡明航到庭参加诉讼，被告利升公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈智勇向本院提出诉讼请求：1请求判令被告利升公司立即向原告支付劳务费（工程款）277617.79元，并以277617.79元为基数，从2017年1月24日起按照年利率6%计算资金占用损失，至劳务费（工程款）付清之日止；2．被告丰盈公司在欠付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：重庆市江北区寰宇天下地块的发包方是丰盈公司，总承包方是中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司），中太公司将上述工程分包给了利升公司。2016年4月6日，原告与利升公司签订了《重庆中海寰宇天下X-X、X-X地块内墙涂料工程班组协议》，约定利升公司将中海寰宇天下X-X地块X、X#楼梯间腻子、车库腻子，X-X地块室内墙面腻子工程承包给原告施工。2017年1月，原告与利升公司以及中太公司结算后确定，X-X地块腻子分包工程总结算款为446306.92元，X-X地块腻子分包工程总结算款为260277.4元，两个地块总结算款为706584.32元。原告与中太公司曾在重庆市江北区人民法院的主持下就X-X地块工人工资问题达成过调解，确认中太公司支付的人工工资共计428966.53元。针对X-X地块，原告尚有277617.79元款项未收到，遂诉至法院。丰盈公司辩称，丰盈公司已将案涉项目工程款支付完毕，不存在欠付情形，不应承担连带责任。利升公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，陈智勇（乙方）与利升公司（甲方）签订《重庆中海国际社区X#地二期外墙涂料工程班组合同》，约定甲方将中海国际社区X#地二期X#楼外墙涂料、天棚腻子工程承包给乙方施工；工程无预付款，工程完工结算办理完后90天内支付至工程结算总价的97%；工程结算总价的3%在保修期满后支付，保修期2年，保修期从工程竣工之日算起，工程竣工满2年后一个月内，若工程无质量问题，或有质量问题，但乙方履行了保修义务，且维修合格，且甲方收到业主的保修金后一个月内无息返还给乙方。2016年4月6日，陈智勇（乙方）与利升公司（甲方）签订《重庆中海寰宇天下X-X、X-X地块内墙涂料工程班组协议》，约定甲方将中海寰宇天下X-X地块X、X#楼梯前腻子、车库腻子；X-X地块室内墙面腻子工程承包给乙方施工；本协议所涉及楼栋的施工内容相关的材料、单价说明、质量、进度、安全责任等内容均执行2015年4月28日甲乙双方签订的《重庆中海国际社区X#地二期外墙涂料工程班组合同》中的相关内容，进度按照甲方X-X、X-X地块项目经理部相关计划执行。该协议落款处甲方有利升公司的印章，其法人委托人处有“高鹏”手写签名字样。2017年1月10日，陈智勇与中太公司在本院组织下达成（2017）渝0105民初270号、271号调解协议，其中（2017）渝0105民初270号调解协议约定中太公司在2017年1月10日支付陈智勇涂料班组人工工资204566.97元；（2017）渝0105民初271号调解协议约定中太公司支付陈智勇涂料班组人工工资224399.56元。庭审中，陈智勇向本院提交了两份《总结算单》，该两份结算单分包单位确认处有陈智勇的签名，落款时间为2017年1月6日。两份《总结算单》分别载明X-X地块腻子分包工程结算金额为446306.92元，X-X地块腻子分包工程结算金额为260277.4元。2017年1月10日，高鹏在该两份《总结算单》项目经理审批处签字，中太公司在项目经理审批处加盖其资料章。2019年10月23日，案外人高艳龙以丰盈公司为被告，中太公司为第三人向本院提起了（2019）渝0105民初25448号、25451号诉讼，分别要求判令丰盈公司向高艳龙立即支付江北城B地块项目（寰宇天下）X-X地块总承包工程的工程款（含到期质保金）7301018.54元、以及X-X地块总承包工程的工程款（含到期质保金）8188952.68元。2019年12月30日，本院作出（2019）渝0105民初25448号、25451号民事判决书，两案判决书中查明事实有：1.2013年11月29日，丰盈公司通过招投标程序与中太公司签订《江北城B地块项目X-X地块总承包工程合同》《江北城B地块项目X-X地块总承包工程合同》《工程质量保修协议》等。双方在《工程质量保修协议》第2条约定，案涉工程质量保修期从工程竣工验收合格后的6个月后或以项目集中交付日期为时间节点，两者以先满足条件的为约定保修期的开始日期，保修期最长为5年。该协议第6条第1款约定中太公司在完成第1年保修责任后，丰盈公司支付保修金的50%；中太公司在完成第2年保修责任后，丰盈公司支付剩余保修金50%；保修期满后支付剩余保修金。2.2014年2月15日，中太公司与高艳龙签订《工程项目内部承包协议书》，将其在丰盈公司中标的项目全部转包给高艳龙。3.2016年6月20日，X-X地块工程经竣工验收合格，丰盈公司与中太公司就X-X地块工程进行结算，结算金额为147799875.15元，经各方核对，丰盈公司就X-X地块已经支付工程款132133618.58元；X-X地块尚余保修金金额7389993.76元，保修期于2022年1月11日期满，高艳龙、丰盈公司、中太公司共同确认扣除相关扣款及未到期保修金后，丰盈公司就X-X地块工程欠付的工程款为7301018.54元。4.X-X地块于2018年2月12日经竣工验收合格，丰盈公司与中太公司就X-X地块进行结算，结算金额为59477948.83元，尚余保修金金额2973897.44元，保修期于2018年2月12日开始计算，其1年保修期限已届满，高艳龙、丰盈公司、中太公司共同确认扣除相关扣款及未到期保修金后，丰盈公司就X-X工程欠付的工程款为8188952.69元。以此，本院（2019）渝0105民初25448号民事判决书判决丰盈公司支付高艳龙江北城B地块项目（寰宇天下）X-X地块总承包工程的工程款7301018.54元；（2019）渝0105民初25451号民事判决书判决丰盈公司支付高艳龙江北城B地块项目（寰宇天下）X-X地块总承包工程的工程款8188952.68元。后高艳龙向本院申请强制执行以上判决，目前上述判决已执行完毕。以上事实，有《重庆中海寰宇天下X-X、X-X地块内墙涂料工程班组协议》《总结算单》，（2017）渝0105民初270号、271号民事调解书，（2019）渝0105民初25448号、25451号民事判决书、国内支付业务付款回单以及当事人庭审陈述等证据在卷为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程直接以后以分包的名义分别转包给他人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。陈智勇作为一个自然人，不具备建设工程的施工资质，利升公司将案涉工程转包给陈智勇，违反了前述法律的禁止性规定。陈智勇与利升公司签订的《重庆中海寰宇天下X-X、X-X地块内墙涂料工程班组协议》依法应当认定为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。经本院生效判决确定案涉工程X-X地块工程于2016年6月20日竣工验收合格，X-X地块于2018年2月12日竣工验收合格。根据上述司法解释的规定，陈智勇请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，陈智勇主张按照两份《总结算单》上的结算金额支付工程款。本院认为，虽然两份《总结算单》上无利升公司的印章，但依据陈智勇与利升公司签订的《重庆中海寰宇天下X-X、X-X地块内墙涂料工程班组协议》中高鹏作为法人委托人签字，可推知高鹏系代表利升公司履行职务。而高鹏又在两份《总结算表》项目经理审批处签字，本院有理由相信，高鹏系代表利升公司与陈智勇就案涉工程进行了结算，且利升公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证权利及答辩权利的放弃，本院认定陈智勇就案涉工程已与利升公司进行了结算，陈智勇可以按照《总结算单》上的结算金额向利升公司主张权利。《总结算单》载明，X-X地块结算金额为446306.92元、X-X地块结算金额为260277.4元，共计706584.32元。根据陈智勇与利升公司的相关约定，质保金为3%即21197.53元，质保期两年，截止本案判决时止，案涉工程均已超过两年质保期，利升公司未举证证明存在扣减质保金的情况，故本院认定质保金返还条件已成就。经本院主持调解，就案涉工程，中太公司已向陈智勇支付428966.53元（204566.97元＋224399.56元），陈智勇主张中太公司已支付款项在本案中予以抵扣，系其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，利升公司还应向陈智勇支付的工程款应为277617.79元（含质保金21197.53元），对于陈智勇的该项诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失。案涉工程于2017年1月23日结算，根据利升公司与陈智勇的约定，工程完工结算办理完后90天内支付至工程结算总价的97%即685386.79元，质保金为3%即21197.53元，故陈智勇请求的工程款277617.79元中，扣除质保金21197.53元的部分即256420.26元，利升公司应于2017年4月23日之前向陈智勇支付，利升公司未按时支付，应从2017年4月24日起向陈智勇支付资金占用损失。至于质保金，利升公司与陈智勇约定工程结算总价的3%在保修期满后支付，保修期2年，保修期从工程竣工之日算起，工程竣工满2年后一个月内支付。而陈智勇与利升公司未约定X-X、X-X工程分别在质保金中所占比例，故本院将该笔质保金视为整体，以后到期工程的竣工验收时间即2018年2月12日计算两年，故，该笔质保金21197.53元应于2020年3月11日前支付，利升公司未按期支付，应从2020年3月12日起向陈智勇支付资金占用损失。至于标准问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。但因从2019年8月20日起，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）已取代中国人民银行发布的同期同类贷款利率，故对陈智勇的该项诉讼请求，2019年8月19日之前的，本院以中国人民银行发布的同期同类贷款利率主张，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以主张。关于丰盈公司的责任承担问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理；实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人；发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据上述规定丰盈公司作为案涉工程的发包人，应在其欠付工程价款范围内承担责任。根据（2019）渝0105民初25448号民事判决书查明的事实，X-X地块保修期于2022年1月11日方期满，剩余质保金尚未到期。陈志勇在本案中未能举证证明丰盈公司欠付中太公司已到期工程款的具体数额，故，对于其要求丰盈公司在欠付案涉工程价款范围内承担责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆利升建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈智勇重庆中海寰宇天下X-X地块工程款277617.79元并支付资金占用损失（其中以256420.26元为基数，从2017年4月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日其至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以21197.53元为基数，从2020年3月12日其至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈智勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5589.2元，公告费820元，由被告重庆利升建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 花人民陪审员 郭 敏人民陪审员 杜 娟二〇二〇年十二月二日法官 助理 甘 霖书 记 员 盛清清