湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初1300号原告：金红娟，女，1977年7月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：叶文钦，男，1962年5月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，系通山县通羊镇新城社区居民委员会推荐。被告：许冬月，女，1972年2月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。第三人：梅志敏，女，1973年10月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。原告金红娟与被告许冬月、第三人梅志敏保证合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金红娟及其委托诉讼代理人叶文钦、被告许冬月委托诉讼代理人徐维佳、第三人梅志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金红娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告许冬月和第三人梅志敏共同承担连带保证责任，立即偿还原告借款本金45万元及利息243000元，本息合计693000元。利息已算至2020年4月26日止，之后的利息另算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，方三五因急需资金，便向原告借贷了45万元人民币，原告按照方三五的指定，将借款通过电子银行汇入第三人梅志敏的账户后，方三五向原告出具了金额为45万元的借据，约定了一个月还清本息。2018年1月6日，被告许冬月也向原告借款45万元人民币，原告按照被告的指定，将该借款汇入被告丈夫舒应试的农行账户后，被告向原告出具了45万元借据。之后，被告获得了-笔银行贷款，该贷款在方三五手上，方三五想用该贷款偿还涉案借款，但被告不同意。经被告与方三五协商，双方一致同意该贷款用于偿还被告向原告所借贷的45万元借款本息，并由被告为方三五的涉案借款本息作担保。因此，方三五用该贷款偿还了被告向原告借贷的45万元借款本息后。于2018年1月26日收回了其本人在2017年12月14日向原告出具的借据，于当日重新向原告出具了涉案借据，被告在此借据中签字担保。之后，原告多次向被告及第三人等人主张涉案债权，但被告及第三人等置之不理，拒不履行其担保及相关法律责任。为此，原告只得具文起诉，请求人民法院支持原告诉求。被告许冬月辩称：一、被答辩人没有证据证明2018年1月26日其向方三五出借资金45万元，该笔资金当天并未交付，故作为主合同的借款合同未生效，作为从合同的担保合同当然不生效；二、被答辩人本次起诉的案件事实明显与第一次起诉陈述的事实存在矛盾，无证据表明本次陈述符合事实，更无证据证实答辩人已为双方于2017年12月14日发生的借贷提供了担保。综上，被答辩人自认其没有于2018年1月26日向方三五借款45万元，故借款合同未生效，担保合同亦未生效。答辩人也没有为方三五于2017年12月14日发生的借贷提供担保的意思表示，被答辩人也未提供证据证实答辩人为2017年12月14日的借贷提供担保的证据，故请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。第三人梅志敏述称：1、我与被答辩人从来就不认识，根本无任何资金往来；2、被答辩人2017年12月24日按照方三五的指定，将借款通过电子银行汇入我的账户后，我本人根本不知道，我也未用过此款，因为我的银行卡是我哥方三五在农行代我办理的，卡一直在我哥方三五那里使用；3、被答辩人就凭2017年12月14日转入大额借款45万元人民币的款项在我银行过渡一下，随后该款就转到其他账户去了，就要我承担连带保证责任，我本人认为不符合相关法律规定；4、被答辩人出具的借据是2018年1月26日与我本人2017年12月14日的45万元人民币的账款日期不符，说明我哥方三五已将2017年12月14日的借款还给了被答辩人；5、此笔款项的来龙去脉我一点都不知道，况且金额巨大。我本人既没有出具借据，也没有在借据上签字担保。综上，被答辩人在诉讼中称我本人承担连带保证责任不能成立，恳请法院驳回原告全部诉讼请求。原告金红娟围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。证据二、借条复印件一份，证明原告借款给方三五45万元并由被告为该笔借款提供担保的事实。证据三、网上银行电子汇单复印件一份，证明被告曾经向原告借款45万元，原告通过电子向被告支付了45万元的事实，并且该款项汇入被告丈夫舒应试账户。证据四、中国农业银行流水一份，证明2017年12月14日，原告向第三人银行账号62×××78汇入45万元，用于支付方三五借款的事实。同时结合证据三，证明原告分批向被告在2018年1月6日给付借款45万元的事实，以及在2017年12月14日向方三五给付了借款45万元的事实，还证明本案借据与上述两次借款存在关联性。证据五、（2019）鄂1224民初2577号民事裁定书复印件一份，证明原告曾起诉被告的事实。对原告提交的证据一、证据五，被告无异议。对证据二、三、四异议认为，票据反映的内容与事实不符，被告的借款已经还了，与被告的担保合同无关。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能证明本案的事实，故本院作为有效证据予以采信。第三人质证认为，对原告提交的证据，均不清楚。根据以上确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年12月14日，方三五因急需资金，便向原告借款45万元人民币。原告按照方三五的指定，将借款通过电子银行汇入第三人梅志敏在通山农行的账户，并口头约定一个月还清本息。2018年1月26日，方三五向原告出具借条一张，内容为：“今借到金红娟人民币肆拾伍万元整（月息60‰）”。在该借条左下方签有“担保人：许冬月”字样。约定期限届满后，原告向方三五催讨借款，方三五回避至今下落不明。原告遂向本院提起诉讼要求保证人及第三人偿还借款。本院认为，一、方三五以为他人拆借资金，在其工作的银行贷款过桥为由，向原告借款450000元。双方形成民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。被告与方三五在同一银行工作，对该借款被告明知，并且在借据上签字担保形成了事实上的保证人。被告认为原告提举的银行流水证明该借款已经偿还的理由不能成立，本院不予支持。二、借条上注明的利息为月息60‰，明显属于高额利息，违反了最高人民法院发布《关于依法妥善审理民间借贷案件通知》的有关规定，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，借款利息超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此规定，该借条约定已超过法律规定的上限，超出部分无效。但原告诉求已对约定的过高的利息作了下调，只按年利率24%计算，并未超出法律规定的上限，本院应予支持。原告计算利息期间应从2018年1月26日起计算至2020年4月26日止的利息为243000元的请求，本院予以支持。三、第三人梅志敏是否承担连带责任问题，本院认为，第三人梅志敏的农行卡是其哥方三五为其代办，并一直在方三五手里使用，其本人并不知情，其本人亦不在借条上签字担保，故第三人不应为该笔借款承担连带保证责任，故对原告要求第三人梅志敏承担连带保证责任的请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告许冬月于本判决生效后十日内偿还原告金红娟借款本金450000元及其利息（利息已从算2018年1月26日起，按年利率24%计算至2020年4月26日止，为243000元；后期利息以450000为本金，年利率24%，自2020年4月27日起计算至债务实际清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10730元，由原告金红娟负担100元，被告许冬月负担10630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  陈定远人民陪审员  阮文忠人民陪审员  喻志勇二〇二〇年十二月十四日书 记 员  黎世发附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。