辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3593号上诉人（原审被告）：李兴君，男，1954年8月11日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：孟庆春，盖州市四海法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：刘艳梅，女，1954年3月1日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：孟庆春，盖州市四海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡忠义，男，1972年3月26日出生，汉族，住盖州市。被上诉人（原审原告）：牟群，女，1970年7月5日出生，汉族，住盖州市。被上诉人（原审被告）：张日晶，女，1983年11月18日出生，汉族，现羁押于沈阳市于洪区平罗镇辽宁女子监狱。上诉人李兴君、刘艳梅因与被上诉人胡忠义、牟群、张日晶民间借贷纠纷一案，不服盖州市人民法院（2020）辽0881民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李兴君、刘艳梅的上诉请求：一、请求撤销盖州市人民法院（2020）辽0881民初698号民事判决书。二、请求判决上诉人无需偿还被上诉人借款20万元及利息。三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，本案一审判决认定事实错误，适用法律不当，其理由是：1、本案实际借款人是张日晶，上诉人李兴君和刘艳梅不是借款人。事实是张日晶曾经向很多人借款，借款总额高达千万，造成张日晶本人触犯法律服刑，其丈夫李家勇因受牵连精神压力过大出现意外死亡，同时本案上诉人也是张日晶借款的受害者。2016年8月27日张日晶向被上诉人借款时，张日晶为了顺利借到钱，就让其老公公，即上诉人李兴君用自有房屋作抵押担保，于是签订了《房屋抵押合同》。这份房屋抵押合同不是借款合同，是以房屋作抵押的担保合同，担保合同的构成要件必须有借款人和保证人，但是这份合同中有一个重大误区就是将借款人和保证人都作为乙方写到了一起，明显是与实际情况不符，究竟谁是借款人谁是保证人必须用事实说话。被上诉人将借款交给了张日晶，借款都是张日晶个人使用，上诉人李兴君没有见到任何借款，只是用房屋为张日晶借款作担保，所以根据实际情况可以确认本案借款人是张日晶，保证人是李兴君。上诉人刘艳梅是李兴君的妻子，没有在《房屋抵押合同》中签字确认，其既不是借款人也不是保证人，只能算是知情人，更不需要承担债务责任。2、上诉人在为被上诉人张日晶之间债务提供担保时，张日晶把被上诉人牟群领到上诉人李兴君家中，当时被上诉人牟群说张日晶原来说要借15万，这又要借20万了，现在被上诉人提供的《房屋抵押合同》中又出现借款25万元。上诉人认为此款数额不属实，并且被上诉人承认张日晶已经偿还了5万元，所以张日晶应该只欠被上诉人借款20万元-5万元＝15万元。上诉人也不认识被上诉人胡忠义、牟群。上诉人认为被上诉人胡忠义和张日晶事实就是互相串通，明显是虚构借款，隐瞒借款实情，骗取上诉人李兴君。上诉人李兴君认为此款不知道这5万元是怎么形成的，希望贵院查清张日晶借款事实，能有一个公正的判决。3、《房屋抵押合同》中约定借款期限是2016年8月27日至2017年8月27日，借款到期时，被上诉人并没有向借款人和保证人主张还款，直到2019年1月11日才到法院立案起诉，届时己经逾期16个月。根据《中华人民共和国担保法》第25条和26条规定：保证人与债权人未约定保证期限的，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月，在合同约定的保证期和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案债权人在债务履行期限届满6个月内没有向法院起诉主张权利，所以上诉人李兴君作为债务履行的保证人，依法不承担偿还债务的责任。4、2018年7月23日由于被上诉人提出诉前财产保全申请，盖州市人民法院作出（2018）辽0881财保28号民事裁定书，查封上诉人李兴君名下位于盖州市万元等值份额），建筑面积162.9平方米，房屋所有权证号为村房字第**，查封期限为二年。裁定书同时阐明：申请人在人民法院采取保全措施后，30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全，可是被上诉人直到2019年1月11日才到法院立案起诉，距提出诉前财产保全申请己过半年之久。并且法院作出保全裁定书时，没有第一时间将裁定书送达上诉人，最后在上诉人多次提出异议情况下，法院于2019年10月才将保全裁定书复印件交给上诉人，根据法律规定被上诉人提出诉前财产保全后，没有及时提起诉讼，就应该解除保全。另外盖州市法院在2020年5月20日又作出（2020）辽0881民初6981号民事裁定，将上诉人李兴君的上述房屋再次查封，上诉人接到该裁定后第一时间提交了复议申请书，盖州市法院以2018年裁定财产保全时李兴君并未提出异议为由驳回复议请求，可是上诉人李兴君2018年并没有收到财产保全裁定何谈提出异议。现在由于被上诉人的错误申请和法院的错误查封，导致上诉人被查封的房屋无法出售和正常使用，已经给上诉人造成严重经济损失。被上诉人胡忠义辩称，对方与我通话是对方问我借钱，我管他要钱，多次索要无果，多次搪塞，因为借款人是四个共同借款人，与我通话的也是四个借款人当中的一个，李兴君也与我多次通话，也多次承诺还我钱，我管李兴君要钱。对方也答应说还给我钱，而且还说没有钱，把房子给我，现在又转变。被上诉人牟群辩称，张日晶就是和他四个人共同借款人，现在其中死了一个人，我要求其他人偿还借的钱，一共借了25万，还了5万剩20万。被上诉人张日晶未作答辩。上诉人李兴君、刘艳梅向一审法院起诉请求：1.判令三被告偿还原告借款25万元及利息。三被告应承担清偿的连带责任；2.三被告承担本案各项费用。一审法院认定事实：李家勇与张日晶原系夫妻关系，李兴君与刘艳梅系夫妻关系，现李家勇已故。2016年8月27日，胡忠义、牟群与李家勇、张日晶、李兴君、刘艳梅签订了《房屋抵押合同》，合同约定胡忠义、牟群为甲方出借人，李家勇、张日晶、李兴君、刘艳梅为乙方借款人，双方约定：甲方共计借给乙方人民币贰拾五万元整，借款期限自2016年8月27日起至2017年8月27日止，利息按月结息。乙方为保证到期还款以自己的房产作为抵押担保，房产位于盖州市烟市建筑面积为162.9平方米。如乙方逾期未还甲方欠款，则乙方的房屋产权归甲方所有。本合同自双方签字之日起生效。该合同落款处甲方有胡忠义、牟群签字，乙方有李家勇、张日晶、李兴君签字、捺印。2016年8月27日，牟群分别在营口沿海银行股份有限公司、辽宁盖州农村商业银行股份有限公司取款，其提出以现金25万元方式交付给张日晶，张日晶亦表示收到现金25万元。现张日晶已经偿还胡忠义、牟群借款本金5万元，尚欠借款20万元未付。另外，胡忠义、牟群表示因李家勇已故，不要求其子女在继承遗产范围内对案涉债务承担偿还责任。一审法院认为，张日晶、李兴君向胡忠义、牟群出具《房屋抵押合同》，该合同载明了借款内容，且有牟群在银行的取款记录，说明胡忠义、牟群具备出借能力，故应认定张日晶、李兴君向胡忠义、牟群借款属实，张日晶、李兴君应及时向胡忠义、牟群偿还借款，其拖延不还的行为显系不妥。现张日晶已经偿还胡忠义、牟群借款本金5万元，故张日晶、李兴君应偿还胡忠义、牟群借款本金20万元。李兴君、刘艳梅系夫妻关系，刘艳梅在房屋抵押合同上留有签字，说明刘艳梅对案涉借款知情，故案涉债务应属于夫妻共同债务，刘艳梅对借款负有偿还责任。合同中，双方未约定利息，张日晶、李兴君、刘艳梅应从胡忠义、牟群起诉之日，即从2019年1月11日起按照年利率6%计算给付胡忠义、牟群借款利息至付清之日止。李兴君辩称其为案涉借款承担保证责任，且已过保证期间，不应承担偿还借款责任的抗辩理由，胡忠义、牟群予以否认，且李兴君在借款人处签字，其亦未提供证据证明系保证人身份，故其提出的抗辩意见理由不能成立，本院不予支持。李兴君、刘艳梅申请对《房屋抵押合同》内容进行司法鉴定，但庭审后，二人已向本院申请撤销司法鉴定。李兴君、刘艳梅向本院申请调取胡忠义、牟群的银行取款流水，因胡忠义、牟群提供的银行取款凭证分别加盖了营口沿海银行股份有限公司、辽宁盖州农村商业银行股份有限公司公章，具有证明力，故李兴君、刘艳梅的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：被告张日晶、李兴君、刘艳梅于判决生效后十日内偿还原告胡忠义、牟群借款20万元，并从2019年1月11日起按照年利率6%计算向原告胡忠义、牟群支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费1020元，由被告李兴君、刘艳梅、张日晶负担。案件受理费5050元，由原告胡忠义、牟群负担750元，被告李兴君、刘艳梅、张日晶负担4300元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人李兴君、刘艳梅是否为共同借款人及抵押行为是否有效。本案中胡忠义、牟群与张日晶、李家勇、李兴君、刘艳梅于2016年8月27日签订的《房屋抵押合同》，合同中乙方（借款人）及乙方签字处均有张日晶、李家勇、李兴君签字，可以证明张日晶、李家勇、李兴君为共同借款人。刘艳梅在乙方（借款人）处签名，证明了刘艳梅对借款一事知情。故一审法院认定刘艳梅对借款具有偿还义务并无不当。该合同中明确借款25万元，李兴君、刘艳梅称只借款20万元无证据证明。故该上诉理由本院不予支持。上诉人上诉要求免除担保责任，一审法院并未对担保责任进行裁判。诉讼保全有关问题非本案审查范围。综上所述，上诉人李兴君、刘艳梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李兴君、刘艳梅负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年十二月九日法官助理王睿书记员李佩益