广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8059号上诉人（原审被告）：河南国基置业有限公司。住所地：河南省郑州市*****院1号楼。统一社会信用代码为***************。法定代表人：郭先奎，该公司董事长。上诉人（原审被告）：郭先奎，男，1968年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区****9**6*****，公民身份号码为****************。两上诉人共同委托诉讼代理人：夏超群，河南仟问律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：冯满元，河南仟问律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市荣晖实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区博美市场路龙底工业区*******。统一社会信用代码为*************。法定代表人：欧梅芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周俊波，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘磊，广东深信律师事务所辅助人员。上诉人河南国基置业有限公司（以下简称国基公司）、郭先奎因与被上诉人东莞市荣晖实业投资有限公司（以下简称荣晖公司）股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。荣晖公司向一审法院提起诉讼，请求：1.国基公司向荣晖公司支付股权转让款17000000元；2.国基公司向荣晖公司支付违约金（以18000000元为基数，按每日千分之二计算违约金，自2019年7月1日起计至全部款项还清之日止）；3.国基公司承担荣晖公司维权所支付的律师费300000元；4.郭先奎对上述第1、2、3项诉讼请求中国基公司的债务承担连带保证责任；5.国基公司、郭先奎负担本案的诉讼费、保全费、担保费（担保费金额为12367.2元）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条及第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，判决：一、限国基公司于判决生效之日起三十日内向荣晖公司支付转让款17000000元；二、限国基公司于判决生效之日起三十日内向荣晖公司支付违约金（1.以1000000元为基数，按照日千分之二的标准自2019年7月2日起计至2019年9月3日止；2.以17000000元的未付款金额为基数，按照日千分之二的标准自2019年7月2日起计至清偿之日止，且该项违约金的总额以不超过本金17000000元为限）；三、限国基公司于判决生效之日起三十日内向荣晖公司支付律师费140000元；四、郭先奎对判决第一、二、三判项所确定的国基公司的债务负担连带清偿责任；五、驳回荣晖公司的其他诉讼请求。案件受理费144922元、保全费5000元（荣晖公司预交），由荣晖公司负担1253元，国基公司、郭先奎负担148669元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2582号民事判决。国基公司、郭先奎不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决第二项内容，并依法进行改判；2.本案诉讼费由荣晖公司负担。事实和理由：（一）荣晖公司主张的违约金过分高于实际损失，国基公司虽迟延支付荣晖公司股权转让款，但是荣晖公司并未因此产生损失，其损失仅为利息损失。（二）国基公司与荣晖公司签订《股权转让协议》后，国基公司于2019年9月3日向荣晖公司支付了1000000元，由于生产经营困难，国基公司暂时无力支付剩余股权转让款，并非恶意违约，请求延期支付剩余股权转让款。荣晖公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。国基公司逾期付款，对荣晖公司造成了利息损失，因此导致荣晖公司对外投资暂缓和阻碍。二审诉讼期间，国基公司、郭先奎、荣晖公司均未向本院提交新的证据。本院认为，本案系股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合国基公司、郭先奎的上诉请求，本案二审争议焦点为：案涉违约金是否应当调整。双方约定国基公司应于2019年7月1日前付清股权转让款18000000元，国基公司于2019年9月3日支付了1000000元。国基公司主张生产经营困难但未举证证明，且至今未向荣晖公司支付任何剩余款项表达其愿意积极履行义务，故其请求延期支付，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。荣晖公司主张其存在经营投资的预期利益损失，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信。国基公司主张违约金过高请求调整，本院予以支持。结合双方一致认可荣晖公司存在股权转让款的利息损失，本院酌情确定违约金的计算标准为：以18000000元为基数，自2019年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至2019年9月2日；以17000000元为基数，自2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际清偿之日止。综上所述，一审判决认定事实错误，依法应予以改判。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2582号民事判决第一项、第三项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2582号民事判决第四项、第五项；三、变更广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2582号民事判决第二项为：限河南国基置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向东莞市荣晖实业投资有限公司支付违约金（以18000000元为基数，自2019年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至2019年9月2日；以17000000元为基数，自2019年9月3日起起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际清偿之日止）；四、郭先奎对本案河南国基置业有限公司的债务承担连带清偿责任；五、驳回东莞市荣晖实业投资有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费144922元、保全费5000元（东莞市荣晖实业投资有限公司预交），由东莞市荣晖实业投资有限公司负担3000元，河南国基置业有限公司、郭先奎负担146922元。二审案件受理费33296元（河南国基置业有限公司预交），由河南国基置业有限公司负担20000元，东莞市荣晖实业投资有限公司负担13296元。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十二月一日书记员  薛玉婷施淑女附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。