江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2429号上诉人（原审被告）：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路**。法定代表人：蔡永进，该公司董事长。上诉人（原审被告）：江苏广宇幕墙工程有限公司，住，住所地江苏省靖江市江平路**/div>法定代表人：陈灿宏，该公司董事长。两上诉人共同委托诉讼代理人：盛强，该公司员工。两上诉人共同委托诉讼代理人：张宏，江苏宏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚华峰，男，汉族，1968年7月21日出生，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。原审被告：张汉德，男，汉族，1960年3月24日出生，住江苏省靖江市。原审第三人：王坤伟，男，汉族，1985年5月19日出生，住江苏省灌南县。上诉人江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）、江苏广宇幕墙工程有限公司（以下简称广宇幕墙公司）因与被上诉人姚华峰、原审被告张汉德、原审第三人王坤伟建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广宇公司、广宇幕墙公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姚华峰的诉讼请求，一、二审诉讼费用全部由姚华峰负担。事实与理由：1.原审判决认定事实错误。姚华峰出具的2011年1月15日“姚华峰防水工程”结算单属于虚假证据，应不予认定。姚华峰在本案中分别出具了项某、王坤伟两份结算单据，经连云港市中级人民法院及灌云县人民法院审理，通过司法鉴定，己经确定王坤伟出具的结算单为复印件，不能作为证明工程欠款的真实性，在原审及二审中，姚华峰一再坚持该证据为原件，显然在证据的问题上作出了虚假的陈述。关于项某于2011年1月15日出具的姚华峰防水工程结算单，虽然司法鉴定认为“不具备笔迹书写形成时间鉴定条件”，但是也不能因此而认定该证据为真实的。现有证据己证明姚华峰作出虚假陈述，项某出具的结算单形式上不符合工程结算的要求，没有相关结算资料加以证明。此外，关于涉案工程引起的数起诉讼，均出现以虚假结算和证明进行起诉，与本案极为相似，故该证据应认定为虚假证据，依法不予确认。2.姚华峰的诉求已超过诉讼时效，依法不受保护。假定2011年1月15日结算单是真实的，如按姚华峰提交的证据，该工程于2011年1月15日结算完毕，该款项按合同约定分期给付，姚华峰于2017年7月11日才提起诉讼，超出法律规定的诉讼时效，其诉求应不予保护。原审判决认定姚华峰称“原告称每年都向被告催要。被告广宇公司、广宇幕墙公司未提供证据证明其抗辩事由，本院对此不予采信”。上诉人认为该认定是错误的，关于诉讼时效应当由姚华峰提交未超过诉讼时效的有效证明，其举证责任不属于上诉人。原审判决要求上诉人对此进行举证，与举证规则相悖。况且姚华峰从未向上诉人主张过涉案工程款项。3.上诉人不应承担连带责任。姚华峰与被上诉人无任何的合同关系，涉案工程属于张汉德承包施工，即使张汉德拖欠工程款，也应当由张汉德自负，上诉人己经全额给付了张汉德的工程款，不应承担连带给付责任。姚华峰二审辩称：1.原审法院认定事实、适用法律正确，程序合法，应当予以维持。2.上诉人上诉称姚华峰在2011年1月15日姚华峰防水工程结算单属于虚假证据无事实依据。在一审中上诉人申请相关鉴定机关对上述结算单进行司法鉴定，鉴定意见为不具备笔迹书写形成时间鉴定条件，也未鉴定该结算单不是原件，该结算单应当作为认定事实的依据。即使2011年9月28日王坤伟出具的结算单经司法鉴定为复印件，但也不能说明姚华峰存在虚假陈述，只能说明姚华峰收到该结算单时未分清是原件还是复印件而持有，更何况2009年12月1日项某与张汉德签订的关于屋面、卫生间防水的合同为证。在（2017）苏0723民初3606号案件中王坤伟该结算单是由其签订，上诉人又以其他诉讼案件出现虚假结算单来否定本案的证据，是以偏概全、于法无据。3.上诉人诉称本案超过诉讼时效的观点不能成立。姚华峰收到涉案结算后，就相关债权每年都不间断的向张汉德及上诉人的法定代表人主张权利，形成多次时效中断，不存在上诉人所称的本案已经超过诉讼时效，上诉人的上述抗辩事由不能成立。一审判决上诉人与张汉德对涉案的债权承担连带责任，于法有据，上诉人也认可两上诉人之间存在违法转包，张汉德是该工程的实际施工人，同时项某、王坤伟也是张汉德的员工，根据建设工程相关的司法解释的规定，两上诉人与张汉德应当对涉案工程价款承担连带责任。张汉德、王坤伟二审未提供答辩意见。姚华峰向一审法院提出诉讼请求：1.广宇公司、广宇幕墙公司、张汉德给付工程款780645.66元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月1日，计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由广宇公司、广宇幕墙公司、张汉德承担。一审法院认定事实如下：2008年，广宇公司承建某高级中学新建某高级中学项目工程，并交由其子公司广宇幕墙公司负责，广宇幕墙公司又将该工程转包给张汉德，张汉德将“男生宿舍一、二、三”、“女生宿舍一、二”、“行政楼”、“图书馆”、“教学楼”、“教师宿舍”、“食堂”屋面、卫生间防水工程分包给姚华峰施工。涉案工程于2010年9月实际交付使用。张汉德雇佣的结算人员项某在2011年1月15日“姚华峰防水工程”结算单中签字确认，上述防水工程款共计682608元。姚华峰已收到工程款270000元。张汉德与陆某萍、江苏广宇建设集团有限公司以及江苏省某高级中学买卖合同纠纷一案，2017年8月7日，连云港市中级人民法院作出的(2017)苏07民终1969号终审判决，确认张汉德系新建某高级中学项目工程的实际施工人。江苏广宇建设集团有限公司与陆家法建设工程施工合同纠纷一案，2016年8月5日，连云港市中级人民法院作出的(2016)苏07民终1946号终审判决，确认项某是张汉德雇佣的在新建某高级中学项目工程中进行结算的工作人员。姚华峰举证王坤伟出具的“2011年防水面积”证明一份，主张防水工程款368037.66元。一审法院委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见该证明是复印形成。一审法院认为，复印件不能证明368037.66元工程款的真实性，故对姚华峰的该项主张不予支持。广宇公司、广宇幕墙公司辩称2011年1月15日“姚华峰防水工程”结算单中项某字迹系起诉前伪造的，并申请对笔迹形成时间进行鉴定。一审法院委托无锡江南司法鉴定所对此进行鉴定，鉴定意见为“不具备笔迹书写形成时间鉴定条件”。证人项某到庭作证，广宇公司、广宇幕墙公司无证据证明该结算单系伪造，一审法院对其抗辩理由不予采信。广宇公司、广宇幕墙公司辩称姚华峰诉求已过诉讼时效。姚华峰称每年都向广宇公司、广宇幕墙公司、张汉德催要。广宇公司、广宇幕墙公司未提供证据证明其抗辩事由，一审法院对此不予采信。一审法院认为，姚华峰无相应施工资质，但其所施工程已交付使用，张汉德应当按照结算单中确认的金额扣除已付款项，支付工程欠款412608元（682608元-270000元），广宇公司、广宇幕墙公司作为转包人，应当对上述债务承担连带责任。关于逾期付款利息，根据相关司法解释，利率应以中国人民银行同期同类贷款利率为准。姚华峰主张从2013年9月1日起开始计算，迟于2011年1月15日结算时间，法院予以照准。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决：1.张汉德于判决发生法律效力之日起十五日内向某峰支付工程欠款412608元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年9月1日起计算至实际给付之日止）；2.广宇公司、广宇幕墙公司对张汉德的上述欠款承担连带责任；驳回姚华峰的其他诉讼请求。一审案件受理费13280元、鉴定费13400元，由姚华峰负担12580元，由广宇公司、广宇幕墙公司、张汉德负担14100元。本院经审查认为，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审期间，当事人均未提供新的证据。关于广宇公司、广宇幕墙公司提出的上诉理由，经查：广宇公司承建新建某高级中学项目工程，并交由其子公司广宇幕墙公司负责，广宇幕墙公司又将该工程转包给张汉德，张汉德将涉案工程违法分包给姚华峰施工，张汉德雇佣的结算人员项某在2011年1月15日“姚华峰防水工程”结算单中签字确认工程款共计682608元，姚华峰已收到工程款270000元，对于剩余工程款412608元，张汉德应当支付给姚华峰，广宇公司、广宇幕墙公司作为转包人，应当对上述债务承担连带责任。虽然广宇公司、广宇幕墙公司认为该结算单系虚假证据，但并无证据予以证实，且项某在一审审理过程中亦到庭作证，故该结算单具备法律效力。关于诉讼时效问题，姚华峰多年来一直在催要所欠工程款，故本案并未超过诉讼时效。故对广宇公司、广宇幕墙公司提出的上诉理由，本院不予支持。本院认为，上诉人广宇公司、广宇幕墙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13280元（广宇幕墙公司已预交），由上诉人江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇幕墙工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  闫 杰审 判 员  程 艳二〇二〇年十二月七日法官助理  孙潘红书 记 员  张 丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。