河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3382号 上诉人（原审原告）：何术军，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 上诉人（原审原告）：何文来，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 上诉人（原审原告）：何树成，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被上诉人（原审被告）：何文苍，男，1954年8月24日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：何生龙（被上诉人之子），男，1980年5月27日出生，汉族，居民，住河北省兴隆县。 上诉人何术军、何文来、何树成因与被上诉人何文苍排除妨害纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人何树成，被上诉人何文苍的委托诉讼代理人何生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何术军、何文来、何树成上诉请求：1、要求撤销一审 2 判决。2、要求改判支持三上诉人一审诉讼请求。3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：一审判决认定事实及适用法律均错误，具体理由如下：1、上诉人与被上诉人均为梯子峪村**村民，均为邻居。上世纪90年代，上诉人与被上诉人为解决通行问题，自下而上修建官道一处。该条官道从双方的居住地通往乡村公路，长约400米左右，宽约4米。修建该官道时并没有占用贾起山家土地。如果占用贾起山家土地的话，贾起山势必早就向上诉人及被上诉人主张权利了。事实上，该道路修建至今贾起山从未主张过权利。被上诉人也没有提交贾起山家土地延包合同书来证实该官道上有贾起山家部分土地。故此来讲2016年12月10日，被上诉人与贾起山所签订的协议不具有真实性。一审法院对被上诉人提交的该份证据予以采信所出具的判决认定事实错误。2、2017年4月11日，2020年4月12日，上诉人何树成先后与被上诉人达成的协议与本案争议的焦点无关。即便二人所签订的协议与修路有关，被上诉人改变官道的行为也未取得其他上诉人和其他未起诉邻居（何术龙家）的同意，被上诉人擅自改变官道的行为实属侵权行为，应承担排除妨害的法律责任。一审法院对该两份证据予以采信所出具的判决明显认定事实说错。3、上诉人发觉被上诉人擅自改变官道时，找到村、乡、县级各部门反映问题。陡子峪乡人民政府于2020年9月17日作出答复意见书，认为被上诉人将本来直行的官道改成九十度弯角，致使官道上的居民出行极不方便，并且破坏了小组河沟，影响泄洪。足以说明被上诉人擅自改变官道的行为所带来的影响是恶劣的。不管被上诉人是否收到该答复意见，不应免除其承担排除妨害的法律责任。 3 一审判决不但认定事实错误，而且适用法律错误。基于上述理由，上诉人依法提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求。 何文苍辩称：一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。上诉人称被上诉人与贾起山所签订的协议不具有真实性，以及上诉人何树成先后与被上诉人达成的协议与本案争议焦点无关。实际情况是被上诉人与贾起山所签订的协议是双方当事人在平等自愿的前提下签订的合法有效协议，并且该协议通过双方居民组同意的，无论协议形式还是法律效力都是合法有效的；上诉人何树成先后与被上诉人达成的协议，是通过村委会调解的，是双方当事人在当时自愿达成的，合法有效。上述事实在一审法院判决书中得到了确认，并无对事实认定错误。至于上诉人称被上诉人修路未经过上诉人同意一说，纯属无中生有。上诉人何树成与被上诉人达成的协议中明确写明被上诉人换地的目的就是为了修路，且被上诉人在自己的土地内合法经营、合法安排生产生活资料是不需要经过被上诉人的同意的。另外，上诉人在上诉状中也未能说明一审法院认定事实中错在何处，所以，上诉人认为一审认定事实错误的上诉理由不成立。二、上诉人以陡子峪乡人民政府的信访答复意见，认为被上诉人影响泄洪，毫无法律依据。首先陡子峪乡人民政府的信访答复意见是上诉人上访时陡子峪乡人民政府对上访人的答复，对被上诉人没有法律约束力；其次陡子峪乡人民政府的信访答复意见涉及被上诉人的权利，根据相关法律规定被上诉人应有陈述事实和辩护的权利，而陡子峪乡人民政府在被上诉人毫不知情的情况下作出的影响被上诉人 4 权利的答复本身就违反了法定程序，不具备法律效力；第三，是否影响泄洪是水务局通过水文资料及客观事实作出的决定，陡子峪乡政府认定该行为属于越权行为。第四，本案争议的焦点是修路问题，与是否影响泄洪无联系。综上所述，一审法院认定此证据与本案无关，认定事实正确。三、上诉人认为一审人民法院适用法律错误，完全是无理取闹行为，一审法院适用法律正确、程序适当，应予维持原判。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定是正确。被上诉人在自己合法土地内安排生产生活资料，保障了被上诉人生产、生活的正常进行，并未对上诉人生活产生影响，不构成侵权行为，依法驳回上诉人诉讼请求。所以，原审法院在适用法律上并无不妥之处。综上所述。原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。 原告何术军、何文来、何树成向一审法院提出诉讼请求：1.被告排除妨害，拆除官道上的坝墙，恢复原状，保障原告生产、生活的正常进行；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：原告何文来与被告何文苍系堂兄弟关系，原告何术军、何树成与原告何文来、被告何文苍系叔侄关系。三原告与被告均为梯子峪村**居民，从居住地到乡村公路原先有一条沟塘小路，为山坡路，此道路自下而上依次为贾起山地、原告何树成地、被告何文苍地。上世纪90年代原告与被告等几家共同修建了通行道路。2016年12月10日，被告何文苍与贾起山签订协议书，主要内容：梯子峪三组何文苍与一组贾起山双方自行调解，换占土地。因修路占一组甲方贾起 5 山何家沟口道西土地，乙方何文苍将南刘台道东换给贾起山土地，双方达成协议，甲方地树春天挖走，双方互不找价；乙方地树归给甲方。此协议有甲方贾起山、乙方何文苍签字，证明人：路虎、刘云祥，另补偿叁仟圆，贾爱民、贾爱军签字。2017年4月11日，原告何树成与被告何文苍签订协议书，双方约定：今有何文苍水泉大道西盖棚子用地、占树，何文苍与何树成换核头树，核头1棵、栗子3棵、杏树1棵。何文苍换给何树成水泉地树一片，下头地界以坝墙以北栗子树为界，栗子归下边。西南（人行路，此三字为添加字）以后道留一条。双方同意，有何树成、何文苍签字及手印。庭审中，原告何树成对此协议书陈述记不清楚了。2020年4月12日，原告何树成与被告何文苍签订协议，经村协调，双方达成何家沟路段的道路土地事宜一致如下：一、何树成门前土地是何文苍所有，约46.5工地，三坝，修道路所占用；二、何家沟口梨树以上是何树成所有（大核桃树以下，梨树以上）修道路占用；三、双方为了生活便捷，同意将双方各自土地无偿修道路所用，双方没有异议。经村协调，立此协议，双方不得反悔。道路使用归双方所有，任何一方不得终止使用，立字为证。此协议有原告何树成、被告何文苍签字，村委会证明人刘云方签字。 一审法院认为，原告与被告均为同**居民，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理双方之间的矛盾。在本案审理中，原告与被告均认可原道路的沟口为贾起山的土地，此土地已于2016年12月10日换给被告何文苍，有被告何文苍提交的协议书予以证实，被告在自己换得的土地内垒坝墙并未侵犯原告的合法权益，原告 6 主张被告拆除坝墙的诉讼请求，一审法院不予支持。被告将道路改道后车辆能够通行，原告未提供被告设置障碍物、阻碍原告正常生产、生活的证据，原告诉讼请求的恢复原状并不明确具体，原告主张被告恢复原状，保障原告生产、生活的正常进行的诉讼请求，证据不足、理由不充分，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定判决：驳回原告何术军、何文来、何树成的诉讼请求。 一审案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告何术军、何文来、何树成负担。 本院二审期间，上诉人提交证据一、梯子峪村委会证明一份。证明被上诉人私自改官道我们多次找村委会，形成隐患，乡政府提议走司法程序。证据二、县森林公安局治安调解协议书（复印件）一份。证明被上诉人换地有过错。证据三、何文来、何术军、何文良三家的证明一份。证明贾起山与何文苍换地，何树成与何文苍换地与官道无关，要求恢复官道的正常通行。被上诉人对上诉人提交的证据质证：三份证据不予认可。三份证据一审应提交没有提交，且与本案没有关联性。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案案由为排除妨害纠纷，就妨害而言，何术军、何文来、何树成未提交有效的证据证明何文苍存在妨害其正常生活的事实；何术军、何文来、何树成要求恢复原状，也未提交证据证明原状为何种情形，如何恢复。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反 7 驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，判决驳回何术军、何文来、何树成的诉讼请求，并无不当，本院认同。何术军、何文来、何树成不服一审判决，上诉于本院，但本院二审期间，未提出新的事实和理由，也未提交新的证据足以推翻一审判决，其上诉请求缺乏依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.00元，由上诉人何术军、何文来、何树成负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔向京 审判员  白 云 审判员  范 典 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张伟佳 8 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……