广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2701号 上诉人（原审被告）：欧世林，男，1982年6月30日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被上诉人（原审原告）：廖桂英，女，1930年11月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：朱勇辉，广西桂科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴建武，广西桂科律师事务所律师。 原审被告：欧海妮，女，1987年1月9日出生，汉族，居民，住广西藤县。 上诉人欧世林因与被上诉人廖桂英、原审被告欧海妮机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2020）桂0821民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。 欧世林上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原判程序违法。1.一审法院确定开庭时间为2020年8月12日11时，上诉人的代理律师于当天10点半已经在法庭外面等候，在11时进入法庭时被告知庭审已经结束。剥夺了上诉人委托代理人出庭的权利；2.被上诉人于2019年9月29日起诉上诉人及原审被告欧海妮 案已经请求赔偿残疾赔偿金和精神损害赔偿金了，但因没有进行伤残鉴定而不被一审法院采纳。现在被上诉人又提出该两项请求，属于重复起诉。二、上诉人因本案事故已经被判构成危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓期执行七个月，并处罚金3000元，不应再负担被上诉人的精神损失。 廖桂英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序是合法。上诉人的律师在一审庭审结束后才出现，一审法庭记录是缺席是合理的。关于被上诉人起诉本案是否成立重复诉讼的问题，一审法院认定事实跟适用法律都正确。上诉人认为其受到刑事处罚不应再赔偿，上诉人的这一理由是不成立的。其在上诉状中引用的司法性解释的文件已经在2015年1月15日废除综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告欧海妮未提出陈述意见。 廖桂英向一审法院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告残疾赔偿金32436元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元。庭审过程中，原告将残疾赔偿金变更为34745元（34745元/年×5年×20％），总损失变更为45745元。 一审法院认定事实：2019年7月29日17时0分许，欧世林驾驶登记所有人为欧海妮的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车至Ｇ241国道3132ＫＭ＋300Ｍ即丹竹镇罗岑村大同屯路段时碰刮到行人廖桂英，造成廖桂英跌地受伤的道路交通事故。交警部门认定欧世林在此事故中负全部责任；廖桂英在此事故中无责任。廖桂英就其前期损失诉至平南县人民法院，该院作出（2019）桂0821民初3248号民事判决，确定先由欧世林、欧海妮先在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，不足部分，由欧世林赔偿90％，欧海妮赔偿90％；判决欧 世林、欧海妮在交强险死亡伤残责任限额11万元范围内赔偿4194.88元给廖桂英……。双方均不服提起上诉，经审理，本院作出（2020）桂08民终974号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 廖桂英委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因道路交通事故受伤致残程度进行评定，该中心于2020年1月13日作出桂林正诚司鉴中心[2020]临鉴字第17号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：廖桂英因道路交通事故受伤致右半髋关节置换术属九级伤残。廖桂英因此用去鉴定费1000元。 一审法院认为：一、关于原告的起诉是否构成重复起诉的问题。原告在前诉中主张残疾赔偿金，但并未进行伤残评定，未确定原告是否构成伤残。而后诉是在原告确定构成伤残后所提起的，属于新的损害事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十八条的规定，人民法院应当受理本案，对被告关于原告的起诉构成重复起诉的抗辩意见依法不予采纳。 二、关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。原告因本次事故构成九级伤残，其主张残疾赔偿金参照《2020年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均可支配收入34745元/年的标准计算为34745元（34745元/年×5年×20％），符合法律规定，依法予以支持。被告欧世林对原告的伤残等级有异议，但其并未提供足以反驳该鉴定结论的证据，亦明确表示不申请重新鉴定，原告提供的鉴定结论是由具备相关鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员依照鉴定程序作出的，鉴定结论依据充分，故对欧世林的异议依法不予采纳。原告因本次事故构成九级伤残的事实后果，确会造成原告严重精神损害，对原告主张精神损害抚慰金予以支持，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，综合考虑事故当事人对损害发生 的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果、本地生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金10000元过高，酌定支持6000元。被告欧世林辩称其已被刑事处罚，不应支持精神损害抚慰金，对此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，对被告欧世林的该抗辩意见，依法不予采纳。根据原告提供的鉴定费发票，原告申请进行伤残评定产生了鉴定费1000元，故本院依法支持鉴定费1000元。综上，原告合理合法的损失如下：残疾赔偿金34745元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1000元，共计41745元。 对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，依法确定先由欧世林、欧海妮在交强险死亡伤残责任余额105805.12元（110000元-4194.88元）范围内连带赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计41745元（34745元+6000元），不属交强险赔偿范围的鉴定费，由欧世林赔偿900元（1000元×90％），由欧海妮赔偿100元（1000元×10％）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第 二百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告欧世林、欧海妮连带赔偿41745元给原告廖桂英；二、被告欧世林赔偿900元给原告廖桂英；三、被告欧海妮赔偿100元给原告廖桂英；四、驳回原告廖桂英的其他诉讼请求。案件受理费886元，减半收取计443元（原告已预交），由原告廖桂英负担43元，被告欧世林负担350元，被告欧海妮负担50元。 二审期间，双方当事人没有提供新的证据。 经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于一审诉讼程序的问题。1.虽然上诉人的委托律师没有参加庭审活动，但一审法院在开庭后即询问了上诉人的律师，并征求了他对被上诉人提供的证据的质证意见，听取了他对本案的意见，也对他提供的证据进行了质证，且在一审判决书上也列了他作为上诉人的委托诉讼代理人，一审法院并没有剥夺上诉人的委托律师出庭的权利；2.关于被上诉人提出本案诉讼是否构成重复起诉的问题。被上诉人廖桂英在（2019）桂0821民初3248号案确实提出了残疾赔偿金和精神损失赔偿金的请求，但一审法院是以证据不足不予支持，而现在被上诉人提出了新的证据证明其具有残疾和精神受到损害，因此，本案不属于重复起诉。关于上诉人应否赔偿精神抚慰金的问题。虽然上诉人被判了刑，但这是对其犯罪行为的处罚，不能因此免除其向被上诉人承担赔偿精神损失的责任。 综上所述，上诉人欧世林的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费886元，由上诉人欧世林承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘立技 审 判 员 陆志然 审 判 员 黄裕和 二〇二〇年十二月一日 法官助理 潘小钊 书 记 员 苏 静