天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4326号上诉人（原审原告）：尹勇利，男，1960年2月20日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司，住所地天津市滨海新区滨海欣嘉园商业广场**楼1-18门。法定代表人：王猛，副总经理。委托诉讼代理人：王丹，女。上诉人尹勇利因与被上诉人深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司（以下简称明喆物业塘沽分公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初6334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。尹勇利上诉请求：1．撤销原审判决第三项，要求支持原审全部诉讼请求；2．诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审查明事实不清，适用法律错误。原审已认定双方自2018年10月1日至2019年3月31日存在劳动关系，而在双方劳动关系存续期间，被上诉人未缴纳社会保险费，上诉人解除并无不妥，被上诉人向原审提交了《辞职申请书》复印件，上诉人对该证据并不认可。被上诉人已在原审庭审中承认上诉人工作时间为上24小时休48小时，实际超过了标准工作工时，应当给付加班工资和夜班工资，应当支付夜班津贴，原审判决显然于法无据，上诉人垫付了社会保险费，被上诉人并未为其缴纳社会保险费，应当给予补偿。明喆物业塘沽分公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。尹勇利向一审法院起诉请求：1．确认双方自2018年9月26日至2019年4月1日存在劳动关系；2．支付解除劳动合同（关系）经济补偿3,357元；3.支付2018年10月至2019年3月未订立劳动合同之另一倍工资20,042元；4.支付2018年10月1日至2019年3月31日延时加班费12,623元；5.支付2018年10月1日至2019年3月31日节假日加班费3,723元；6.支付2018年10月1日至2019年3月31日夜班津贴1,728元；7.支付2018年9月26日至9月30日共5天工资827元；8.支付2018年度集中供热补贴135元；9.返还2018年10月至2019年3月社保费用（尹勇利先期垫付）1,600元。一审法院认定事实：双方于2018年10月1日签订了自2018年10月1日起至2020年2月19日止的固定期限劳动合同，试用期从2018年10月1起至2018年11月30日止，尹勇利的工作岗位为运行岗，工作地点为人民医院，执行综合计算工时工作制，基本工资为2,050元/月。同日，尹勇利与明喆物业塘沽分公司另行签订《新员工入职须知》，明确了入职3天内须准备的证件材料、试用期的有关规定、公司有关规章制度等内容。2019年3月1日，尹勇利以书面形式向明喆物业塘沽分公司提出《辞职申请书》：“由于本人家中有事的原因，不能在公司继续上班，特向公司提出辞职，并希望离职时间为2019.3.31”。明喆物业塘沽分公司批准了尹勇利的辞职申请，尹勇利工作至2019年3月31日，明喆物业塘沽分公司向尹勇利发放工资至2019年3月。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。本案尹勇利与明喆物业塘沽分公司之间签订有书面的劳动合同，合同中明确了劳动期限为2018年10月1日起至2020年2月19日止，后尹勇利辞职，且尹勇利已于2019年3月31日离开明喆物业塘沽分公司公司。明喆物业塘沽分公司对尹勇利2018年10月1日至2019年3月31日在公司工作的事实认可，承认双方在此期间存在劳动关系，故一审法院对此期间双方存在劳动关系予以确认。尹勇利主张的确认自2018年9月26日至2019年4月1日存在劳动关系的主张，尹勇利未能就签订劳动合同前5日及离开明喆物业塘沽分公司后1日存在劳动关系提供证据证实，故尹勇利主张确认双方存在劳动关系时间有误，应以一审法院确认为准。对于尹勇利主张明喆物业塘沽分公司应给付解除劳动合同经济补偿金问题，本案尹勇利系因“家中有事”而向明喆物业塘沽分公司提出离职，尹勇利的该项主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对于尹勇利主张的支付2018年10月至2019年3月未订立劳动合同之另一倍工资没有事实和法律依据，一审法院亦不予支持。对于尹勇利主张的支付2018年10月1日至2019年3月31日延时加班费、支付2018年10月1日至2019年3月31日节假日加班费、支付2018年10月1日至2019年3月31日夜班津贴1,728元，均未能提供证据证实，故一审法院不予支持。对于尹勇利主张的2018年9月26日至9月30日共5天工资，由于尹勇利与明喆物业塘沽分公司签订的劳动合同期限始于2018年10月1日，尹勇利主张2018年9月26日至9月30日的工资，未能提供证据证实，故一审法院不予采信。对于尹勇利主张的2018年度集中供热补贴的请求，明喆物业塘沽分公司认可未向尹勇利发放，明喆物业塘沽分公司的行为侵害了尹勇利的合法权益，尹勇利的该项主张不违反法律规定，一审法院予以支持。对于尹勇利主张返还2018年10月至2019年3月社保费用1,600元，尹勇利所提供的证据为复印件，其真实性无法确认，且明喆物业塘沽分公司对该证据予以否认，故尹勇利的该项请求，证据不足，一审法院不予支持。综上判决：一、尹勇利与明喆物业塘沽分公司于2018年10月1日至2019年3月31日存在劳动关系；二、明喆物业塘沽分公司于一审判决发生法律效力之日起十日内向尹勇利支付2018年度集中供热采暖补助费135元；三、驳回尹勇利其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元由明喆物业塘沽分公司负担。本院二审期间，尹勇利依法提交证据即社保缴费票据3张，用以证明上诉人自己缴纳了社保。明喆物业塘沽分公司的质证意见为对证据的真实性认可，证明目的不认可，该明细是上诉人自己从社保打印的材料，该份材料显示的是正常缴费，不存在补缴的记录，是按时缴纳的。明喆物业塘沽分公司提交放弃参加社会保险申请书1份，用以证明上诉人自愿放弃缴纳社会保险，公司无需为其缴纳社会保险。尹勇利的质证意见为认可该证据的真实性。本院经审查认为，上诉人尹勇利所提交的证据不属于二审中的新证据，不能实现其证明目的，本院依法不予采信；被上诉人明喆物业塘沽分公司所提证据能够证明公司根据上诉人申请未为其缴纳社会保险，本院依法予以采信。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，一审法院根据在案证据及法律规定认定上诉人与被上诉人在诉争期间存在劳动关系并判令被上诉人给付相应欠付的集中供热采暖补助费，于法有据，并无不当，本院依法予以维持。尹勇利上诉称要求支持其原审全部诉讼请求，因其在一审及二审中提交的证据均不足以支持其主张，应自行承担举证不能的不利后果，故对其相关上诉请求，本院依法均不予支持。综上所述，尹勇利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人尹勇利负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年十二月十六日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；