上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9501号上诉人(原审被告)：刘佳勇，男，1983年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李星辉，上海固金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文雪，上海固金律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邹云峰，男，1987年8月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：林敏，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德日，上海市海华永泰律师事务所实习律师。原审被告：高飞，女，1985年11月20日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人刘佳勇因与被上诉人邹云峰民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初15673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘佳勇上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人在庭审中提交的银行信用卡对账单仅能证明信用卡的消费记录，并不能证明该款项是借给了上诉人，不能证明双方存有借贷事实。邹云峰辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高飞未到庭，也未提供书面答辩意见。邹云峰向一审法院起诉请求：要求1、判令刘佳勇、高飞归还邹云峰借款本金人民币(以下币种皆为人民币)427，247.09元。2、判令刘佳勇、高飞支付邹云峰利息，以427，247.09元为基数，自2019年12月14日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院经审理认定如下事实：2019年12月13日刘佳勇向邹云峰出具借条，借条中写明，2019年借款人刘佳勇向出借人邹云峰用于资金周转前后借用金额明细如下：1、2019年1月－3月份邹云峰通过支付宝借呗借给刘佳勇10万元。2、2019年7月向出借人借用上海银行信用卡额度18，000元。3、2019年8月向出借人借用民生银行信用卡额度25，000元。4、2019年12月向出借人借用交通银行信用卡额度1万元。5、2019年10月借款人要求出借人办理南京银行贷款用于周转借总金额176，000元。6、2019年6、7月借款人向出借人借用微信、微粒贷金额22，000元。7、2019年8月借款人向出借人借用网贷360额度38，358元。8、2019年10月、12月借支付宝、借呗27，361.09元。上述款项中共计两笔1、信用卡、网贷及贷款等共计316，719.09元，双方约定每月由借款人按时还款，其产生任何利息、手续费等由借款人承担，直到全部恢复额度正常还清注销。2其余借款为117，000元。针对邹云峰诉讼请求中的借款金额，邹云峰提供了上海银行信用卡对账单、民生银行信用卡对账单、交通银行信用卡电子账单、南京银行贷款对账单、建设银行转账详情、转账交易记录、交易明细、账单、录音等，证明向刘佳勇出借的借款金额的组成及刘佳勇向邹云峰借款的事实。另邹云峰提供账单，证明刘佳勇归还了6，472元。刘佳勇对借款事实陈述：借条是我签的，但全部的账目都不对。钱确实是邹云峰转账给我的，其中借条中的第一笔10万借款是我跟邹云峰一起出去玩，唱歌，去酒吧，这钱当时是我买单花掉的，当时去玩的还有其他人，时间是2019年1月份到11月份，一起出去玩了数不清多少次。当时邹云峰的妻子发现邹云峰的这些账，邹云峰打电话给我，让我去他那里承认这些钱是借给我的，让邹云峰妻子知道这个钱是借给我的，而不是花掉的。对于邹云峰的上海银行信用卡，民生银行信用卡，交通银行信用卡，这三张卡及密码是邹云峰给过我的，当时邹云峰给我三张卡时候，三张卡已经欠款了，欠款的金额跟2019年12月13日借条的金额差不多，欠的金额都是我跟邹云峰还有其他人一起玩花掉的，买单是邹云峰买的。当时邹云峰给我卡的原因，是不希望邹云峰的妻子知道邹云峰身上有钱。邹云峰向南京银行贷款的170，000元确实是转账给我的，让我去还三张信用卡欠的钱，还有微利贷、360网贷欠的钱。欠款的金额基本就是2019年12月13日的借条上写的数字，其余的钱就是玩掉的。我印象最深的是6月8日美容院费用1900元，8月16日养生会馆2000元，邹云峰去买单和我一起去消费的，其他消费我都没有印象，肯定不是我去消费的。后来这三张信用卡邹云峰去挂失了。上海银行信用卡是2019年10月7日邹云峰给我的，民生银行信用卡是2019年10月7日邹云峰给我的，交通银行信用卡是2019年11月份邹云峰给我的。对于邹云峰提供的建设银行转账凭证，支付宝及微信转账凭证，这些钱我是收到的，其中有三笔微信转账各888.88元，是我过生日，邹云峰转账给我的，邹云峰也算在借款里面。其他的钱转账给我，是用于我和邹云峰和其他朋友一起出去玩，以及用于归还微利贷的钱。邹云峰平时把钱放我这里，邹云峰需要还钱了，就让我转账给邹云峰钱，这样做的目的也是为了不让邹云峰的妻子知道。一审法院认为，根据本案查明的事实，2019年期间邹云峰曾将三张信用卡交付给刘佳勇。邹云峰向南京银行贷款176，000元，并向刘佳勇转账了贷款金额17万元。邹云峰还通过支付宝借呗、微粒贷、360网贷等形式向刘佳勇提供相应资金。2019年12月13日刘佳勇向邹云峰出具借条，在借条上将双方间发生的借款金额进行了结算，明确了刘佳勇向邹云峰借款的事实，故邹云峰与刘佳勇之间的借贷关系成立。关于刘佳勇辩称借条是邹云峰诱导写的，只是为了应付邹云峰妻子，借条上的款项是用于邹云峰、刘佳勇及其他人一起玩的等，法院认为刘佳勇作为完全民事行为能力人，其在借条上签名的行为系刘佳勇的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，故刘佳勇应当对自已的行为承担民事责任。现邹云峰认可刘佳勇已归还6，472元，故邹云峰起诉要求刘佳勇归还所欠的借款，于法有据，应予支持。关于邹云峰主张的利息，因借条上没有明确约定利息，也没有明确的还款期限，且邹云峰将信用卡出借给刘佳勇使用，将贷款的资金转借给刘佳勇，违反了相关法律规定，故对利息不予支持。邹云峰主张借款属于刘佳勇、高飞夫妻共同债务，因高飞未在借条上签名，邹云峰没有证据证明借款是刘佳勇、高飞的共同合意，故对邹云峰要求高飞承担归还责任，法院不予支持。一审法院据此判决：一、刘佳勇于判决书生效之日起十日内归还邹云峰借款427，247.09元；二、邹云峰的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人刘佳勇于2019年12月13日签名出具的《借条》，系其真实意思表示，具有法律约束力。《借条》明确了借款的借款人、借款原因、借款金额、借款的构成等，现刘佳勇并未偿还欠款，被上诉人邹云峰主张要求其支付，合法有据，应予支持。刘佳勇一再强调信用卡的支出是消费行为并非借贷行为，双方不存在借贷关系，但其并未提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。刘佳勇作为完全民事行为能力人，理应清楚的了解自己个人签署借款意思表示明确的《借条》的相应法律后果，在案亦无证据表明其系在意思非自主的情况下签署《借条》，故刘佳勇的该项上诉理由不成立。综上，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，刘佳勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7708元，由上诉人刘佳勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 王冬寅审 判 员 郑 璐审 判 员 黄 亮二〇二〇年十二月一日法官助理 叶绵绵书 记 员 孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……