江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2580号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永新支公司。住所地：江西省吉安市永新县禾川镇秀水路**。统一社会信用代码：913608307057695810。负责人：陈名，该公司经理。委托诉讼代理人：欧阳军，男，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：周朝南，男，1952年6月2日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：陈章平，永新县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：郭志桃，男，1969年6月5日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永新支公司（以下简称人保永新支公司）因与被上诉人周朝南、郭志桃机动车交通事故责任纠纷一案，不服永新县人民法院（2020）赣0830民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保永新支公司的委托诉讼代理人欧阳军，被上诉人周朝南及其委托诉讼代理人陈章平，被上诉人郭志桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保永新支公司上诉请求：1．撤销原判，改判核减赔偿款18,021元；2．本案诉讼费由周朝南、郭志桃负担。事实与理由：一、周朝南已年满60周岁，达到法定退休年龄，故误工费16,200元不应认定；二、人保永新支公司在签订保险合同时已明确向郭志桃做出免责说明并经其签字确认。根据保险合同约定，诉讼费及鉴定费应由郭志桃负担。周朝南辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人保永新支公司上诉请求不成立，应予驳回。郭志桃辩称，同意周朝南的答辩意见。周朝南向一审法院起诉请求：1.判令郭志桃、人保永新支公司赔偿周朝南各项损失共计人民币178,779.30元，其中人保永新支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费费由郭志桃、人保永新支公司负担。一审法院认定事实：2018年5月3日9时58分许，郭志桃驾驶赣Ｄ×××**小轿车沿宜春-拿山119ＫＭ＋100Ｍ永新县小屋岭工业园发展大道由北往南行驶至时，与沿卢湾大道由西往东行驶的周朝南驾驶的后载唐永娥、周仁玉与赣Ｄ×××**普通二轮摩托车相撞，造成周朝南、唐永娥、周仁玉三人受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：郭志桃负事故主要责任，周朝南负事故次要责任，搭载人唐永娥、周仁玉不负责任。周朝南受伤后分别于2018年5月3日至2018年7月11日、2018年10月30日至2018年11月7日、2019年1月9日至2019年1月14日及2019年4月1日至2019年4月19日先后四次在永新县附属医院住院治疗97天，其中第一次用去医疗费71980.32元，后三次用去住院医疗费45021.74元，另用去门诊医疗费1105.11元，合计用去医疗费118107.17元。其中郭志桃垫付了52980.32元。周朝南的伤情于2020年6月2日经吉安信诚司法鉴定中心鉴定为：伤残损伤评定为十级伤残，后续治疗费15000元、护理期100日、营养期100日，支付鉴定费1800元。周朝南四次住院治疗及平常的门诊治疗发生了一定的交通费，但未向法庭提供有效票据。郭志桃驾驶的赣Ｄ×××**车辆在人保永新支公司投保了机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和保险金额50万元的商业第三者责任险，并特别约定了不计免赔。对周朝南第一次住院的71980.32元，人保永新支公司与郭志桃已达成理赔协议赔付给郭志桃，医疗费发票也已由保险公司入库保存。对周朝南后三次的住院医疗费用45021.74元，对其中的非医保用药金额，人保永新支公司、郭志桃在本次诉讼前未达成协议，尔后人保永新支公司聘请江西吉安司法鉴定中心鉴定出非医保差额费用为8945.82元，郭志桃虽提出异议，但并未申请重新鉴定。本次交通事故受伤者唐永娥、周仁玉之前已分别起诉了本案人保永新支公司、郭志桃及周朝南，经法院判决人保永新支公司分别赔付唐永娥287348.86元、赔偿周仁玉87994.02元（其中包含满额的交强险120000元）。周朝南为农村居民，虽然年满60周岁，但事故发生前在家耕种责任田，农闲时打零工，有一定的收入。周朝南定残时已年满68周岁。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，侵权人依法应当承担侵权责任。本案中，郭志桃在交通事故中负主要责任，周朝南负次要责任，因此郭志桃对周朝南损失应承担70%的赔偿责任。虽然案涉肇事车辆投保了交强险，但该交强险赔付限额在同一交通事故另外受伤两人中已赔偿完毕（经周朝南本人同意），故此人保永新支公司对周朝南的损失只在商业第三者责任险中按比例赔偿，但对周朝南第一次住院的71,980.32元医疗费损失，保险公司与郭志桃已自行达成理赔协议并已理赔给郭志桃，应予以尊重。对周朝南后三次住院医疗费45,021.74元，人保永新支公司已作鉴定，鉴定出非医保差额费用8,945.82元，郭志桃虽认为过高，但未提出重新鉴定，应尊重该鉴定意见。周朝南主张的伤残赔偿金应以定残之日起即2020年6月2日起计算，因周朝南出生于1952年6月2日，故只能计算12年，其主张的15年应予调整，周朝南主张的护理费、营养费其期限已经鉴定，且标准也符合法律规定。周朝南主张的住院伙食补助费系依据实际住院天数计算，应予支持。周朝南主张的误工费计算时间达640天，虽然周朝南年满60周岁，但周朝南无退休金，平时仍耕种责任田及打零工，且有一定稳定的收入，故对其主张误工费应予支持，但误工费因未提供鉴定意见，结合其住院天数97天及出院医嘱记录（需要休息），酌定为120天，对其主张的计算标准135元/天，符合法律规定也应予支持。其主张交通费5,000元，虽未提供票据，但周朝南前后四次住院，多次门诊治疗而且还到南昌治疗。交通费确实发生，根据实际情况酌定为2,000元。其主张的精神损害抚慰金5,000元过高，周朝南自己在事故中负次要责任，故应调整为3,500元。据此，周朝南的损失确应为192,572.37元［医疗费118,107.17元＋后续治疗费15,000元+伤残赔偿金18,955.2元（15,796元/年×12年×10%）+护理费13,900元（139元/天×100天）+营养费2,000元（20元/天×100天）+住院伙食补助费2,910元（97天×30元/天）+误工费16,200元（135元/天×120天）+交通费2,000元+精神损害抚慰金3,500元]。对此损失，剔除保险公司已与郭志桃协商处理完毕的71,980.32元，剔除精神损害抚慰金3,500元（商业第三者责任险中不予赔偿），再剔除周朝南后三次住院医疗费非医保差额费用8,945.82元，剩余损失108,146.23元，应由人保永新支公司按70%比例直接赔偿周朝南75,702.36元；对周朝南第一次住院的71,980.32元及非医保差额医疗费用8,945.82元合计80,926.14元，郭志桃应按70%比例赔偿周朝南56,648.30元，周朝南主张的精神损害抚慰金3,500元，因本次交通事故前两次诉讼唐永娥、周仁玉已经在交强险中理赔完毕，而商业第三者责任险对精神损害抚慰金不予赔偿，故应由郭志桃予以赔偿。故此郭志桃共应赔偿周朝南60,148.30元。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，人保永新支公司并未举证证实“足以引起投保人注意”的提示存在，故对本案诉讼费及鉴定费的承担问题，仍应按照一般诉讼规则和“败诉方承担诉讼费”来处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永新支公司在商业第三者责任险范围内直接赔偿原告周朝南75,702.36元；二、被告郭志桃赔偿原告周朝南60,148.3元，已垫付的52,980.32元从中品除；三、驳回原告周朝南提出的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,938元，由原告周朝南负担938元、被告郭志桃负担179元、被告中国人民财产保险股份有限公司永新支公司负担821元。鉴定费1,800元，由原告周朝南负担540元、被告郭志桃负担260元、被告中国人民财产保险股份有限公司永新支公司负担1,000元。以上中国人民财产保险股份有限公司永新支公司赔付款及应承担的诉讼费、鉴定费合计77,523.36元，限在判决生效之日起十日内转账支付到原告周朝南指定账户上。以上被告郭志桃应给付赔付款及应承担的诉讼费、鉴定费品除已垫付费用后剩余7,607元（已品除垫付的52,980.32元），限在判决生效之日起七日内履行完毕。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为，周朝南的误工费应否予以支持？本案诉讼费、鉴定费如何负担？本院认为，周朝南在一审中提交了永新县埠前镇共和村民委员会出具的证明及土地承包经营权证，可以证实周朝南具备劳动能力并在交通事故发生前仍从事农业生产及打零工。虽然周朝南在定残时已年满68周岁，但其因交通事故受伤确实造成了收入减少，故一审支持周朝南主张的误工损失16,200元并无不当。对人保永新支公司关于周朝南已达法定退休年龄，不应计算误工费的上诉主张本院不予支持。关于诉讼费、鉴定费的负担问题，人保永新支公司上诉主张已明确告知郭志桃相关免责条款，应由郭志桃负担诉讼费、鉴定费。经查，人保永新支公司提交的投保单并无郭志桃签字确认，人保永新支公司亦未提交其他证据证实其已就相关免责条款向郭志桃进行了特别提示，故相关免责条款对郭志桃不产生法律效力。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。诉讼费、鉴定费属广义的诉讼费范畴，应由人民法院根据案件具体情况决定各方当事人负担比例。具体到本案中，人保永新支公司作为败诉方，一审法院判令人保永新支公司负担诉讼费821元、鉴定费1,000元符合规定。综上所述，人保永新支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费251元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永新支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 胡文君审判员 钟君林二〇二〇年十二月一日法官助理王拯书记员万敏妍