河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4657号原告：翁永辉，男，1973年3月1日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路****楼门面房。统一社会信用代码：91411300779421924N。负责人：王建涛，任公司总经理。委托诉讼代理人:尚存晖，河南聚智律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住，住所地驻马店市天中山大道与雪松路交汇处/div>统一社会信用代码：91411700793222497G。负责人：徐永华，任公司总经理。委托诉讼代理人:尚存晖，河南聚智律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住，住所地安徽省淮南市国庆中路/div>统一社会信用代码：9134040085022772XW。负责人：朱晔飞，任公司总经理。委托诉讼代理人：葛锦，河南桐大律师事务所律师。原告翁永辉与被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称南阳平安财险）、李雨风、驻马店市宝通汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称驻马店平安财险）、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称淮南人保财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告撤回对李雨风、驻马店市宝通汽车运输有限公司的起诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翁永辉的委托诉讼代理人谢卫征与被告南阳平安财险和驻马店平安财险的共同委托诉讼代理人尚存晖、被告淮南人保财险的委托诉讼代理人葛锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁永辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告南阳平安财险、驻马店平安财险、淮南人保财险赔偿原告翁永辉车辆损失、停运损失、施救费、鉴定费等共计156000.2元。事实与理由：2020年5月4日4时52分许，朱进明驾驶豫Ｒ×××**号轻型栏板货车沿沪陕高速公路由信阳至南阳方向行驶至1076KM+550M处（唐河县境内）时，豫Ｒ×××**号轻型栏板货车在右侧行车道内与前方同车道内由李雨风驾驶的豫Ｑ×××**号重型仓栅式货车追尾相撞。04时56分左右，丁东华驾驶皖Ｄ×××**（皖DS7**）号重型罐式半挂车行驶至此处时，皖皖Ｄ×××**皖皖DS7**号重型罐式半挂车与豫Ｒ豫Ｒ×××**型栏板货车尾部发生碰撞后，又与豫Ｑ豫Ｑ×××**型仓栅式货车发生刮擦，造成朱进明死亡，三车受损，豫Ｒ豫Ｒ×××**型栏板货车所载货物受损、豫Ｑ豫Ｑ×××**型仓栅式货车所载货物受损的交通事故。该事故经南阳市公安局高速公路交通警察支队第411390120200000026号事故认定书认定，朱进明负该次事故的主要责任，李雨风负该事故的次要责任，丁东华负该事故的次要责任。朱进明驾驶豫Ｒ豫Ｒ×××**型栏板货车在南阳平安财险投保有交强险和商业三者险，李雨风驾驶豫Ｑ豫Ｑ×××**型仓栅式货车在驻马店平安财险投保有交强险和商业三者险，翁永辉所有的皖D皖DS7**淮南人保公司投保有商业险。现为赔偿协商无果，故提出以上诉讼请求。南阳平安财险辩称，豫Ｒ×豫Ｒ×××**栏板货车在其公司投保属实，对于原告的车损其公司愿意在保险限额按照事故责任比例承担最高不超过60%赔偿责任。原告请求数额过高，不承担停运损失、评估费、诉讼费等间接损失。驻马店平安财险辩称，豫Ｑ×豫Ｑ×××**仓栅式货车在其公司投保属实，对于原告合理的车损其公司愿意在保险限额按照事故责任比例承担最高不超过15%赔偿责任。原告请求数额过高，不承担停运损失、评估费、诉讼费等间接损失。淮南人保财险辩称，皖Ｄ×皖Ｄ×××**S皖DS7**型罐式半挂车登记车主为淮南徽晟汽车运输有限公司，原告应当对是否是实际车主承担举证责任。停运损失为间接损失，依据相关规定其公司不承担赔偿。皖Ｄ**皖Ｄ×××**7皖DS7**罐式半挂车在其公司投保有车损险，其公司愿意在保险限额内，依照责任比例承担赔偿责任，投保车辆挂车未购买不计免赔险，且在事故中承担次要责任，依据保险合同约定，应当扣除5%的责任免赔率。其公司不承担本案的鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。三被告对本院委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书有异议，称评估数额过高，保留七日内重新鉴定权利。本院经审查认为，该鉴定不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，对该异议不予支持。被告南阳平安财险提供“机动车辆保险投保提示书”、“机动车交通事故责任强制保险投保单”、“机动车综合商业保险投保单”，显示投保人签名处有“朱进明签名”，拟证实对免责条款尽到提示说明义务。本院经审查认为，被告平安南阳财险未提供投保人在《机动车综合商业保险免责事项说明书》投保人签名处签字，无法证实被告南阳平安财险对免责条款尽到提示和说明义务，对被告南阳平安财险的主张不予支持。经审理查明：2020年5月4日4时52分许，朱进明驾驶豫Ｒ×**豫Ｒ×××**货车沿沪陕高速公路由信阳至南阳方向行驶至1076KM+550M处（唐河县境内）时，豫Ｒ×**豫Ｒ×××**货车在右侧行车道内与前方同车道内由李雨风驾驶的豫Ｑ×**豫Ｑ×××**式货车追尾相撞。4时56分左右，丁东华驾驶皖Ｄ×**皖Ｄ×××**1皖DS7**式半挂车行驶至此处时，皖Ｄ××**皖Ｄ×××**6皖DS7**半挂车与豫Ｒ×××**豫Ｒ×××**尾部发生碰撞后，又与豫Ｑ×××**豫Ｑ×××**车发生刮擦，造成朱进明死亡，三车受损，豫Ｒ×××**豫Ｒ×××**所载货物受损，豫Ｑ×××**豫Ｑ×××**车所载货物受损的交通事故。2020年6月5日南阳市公安局高速公路交通警察支队出具第411390120200000026号道路交通事故认定书认定，朱进明负该次事故的主要责任，李雨风负该事故的次要责任，丁东华负该事故的次要责任。事故发生后，原告支付皖Ｄ×××**皖Ｄ×××**挂皖DS7**挂车施救费5000元。诉前，根据原告翁永辉申请，本院委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对杨嘉牌皖DS7**车皖DS7**价值及停运损失予以评估，该公司于2020年8月26日出具南阳天衡评估【2020】机评鉴字第WL068号、WL073车辆损失价值和车辆停运损失评估报告书。鉴定意见：1、该车在事故中的损失价值为116277元。2、建议该车每日停运损失为835.1元。原告翁永辉支出评估费8000元。事故发生后，原告车辆在唐河县恒腾汽车销售服务有限公司进行维修，共计维修32天，原告支付维修费122170元。另查明，皖皖Ｄ×××**皖皖Ｄ×××**号皖DS7**的实际所有人是原告翁永辉，该车挂靠在淮南徽晟汽车运输有限公司名下，淮南徽晟汽车运输有限公司同意由原告翁永辉领取保险赔款。皖皖Ｄ×××**皖D皖Ｄ×××**重皖DS7**被告淮南人保财险投保有机动车损失保险，其中主车保险限额为290000元及不计免赔，挂车保险限额为119000元，未投保有不计免赔，免赔率为5%。豫豫Ｒ×××**轻型栏豫Ｒ×××**阳平安财险投保有交强险和不计免赔的商业第三者责任险100万元。豫豫Ｑ×××**重型仓豫Ｑ×××**驻马店平安财险投保有交强险和不计免赔的商业第三者责任险100万元。事故均发生在保险期间。事故发生后，南阳平安财险在交强险损失项下已赔偿豫豫Ｑ×××**重型仓豫Ｑ×××**0元。再查明，中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2014版）第二章机动车第三者责任保险第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险公司不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……本院认为，本案系三辆机动车发生交通事故造成原告车辆损失，依据交警部门认定事故责任，原告与朱进明、李风雨承担损害赔偿比例为2：6：2。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应于支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”规定，本案中，原告营运车辆因道路交通事故导致车辆被扣押及维修，对车辆及合理期间的停运损失，本院予以支持。三被告辩称该停运损失系保险合同约定免责事项，但三被告未提供相应证据证实已对免责条款尽到提示及解释说明的义务，该免责条款不发生法律效力。本案三车发生交通事故，对驻马店平安财险来说，分别存在两个第三者，在交强险财产损失项下预留1000元。原告营运车辆的车辆损失及合理停运损失由承保交强险的南阳平安财险、驻马店平安财险在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由朱进明、李风雨分别承担60%和20%赔偿责任，由被告南阳平安财险、驻马店平安财险在商业三者险内予以赔偿，车辆损失项下仍有不足的，由原告车辆投保的淮南人保财险在车损险内承担给付责任。关于原告翁永辉损失可作如下认定：财产损失项下：1、车损116277元；2、施救费5000元；3、鉴定费8000元；4、停运损失26723.2元（835.1元/天×32天）。上述1.2.3项合计129277元，1.2.3.4项合计156000.2元。在财产损失项下2000元内含车损、施救费、鉴定费1657元（129277元÷156000.2元×2000元）。依据事故损害赔偿责任比例，原告的车损、施救费、鉴定费在车损险内自担20%为25524元【（129277元-1657元）×20%】，由被告淮南人保财险在机动车损失险承担24247.8元（25524元×95%）。由被告南阳平安财险三者险赔偿原告93400.12元【（156000.2元－2000元）×60%+1000元】，被告驻马店平安财险三者险赔偿原告31800.04元【（156000.2元－2000元）×20%+1000元】。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿翁永辉93400.12元；二、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿翁永辉31800.04元；三、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效后十日内给付翁永辉24247.8元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由原告翁永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。（对财产类案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘永晓二〇二〇年十二月七日书记员  张天意