辽宁省丹东市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）辽06委赔10号 赔偿请求人：禹伟华，男，1963年9月17日出生，汉族，系丹东市煤气公司工人，住辽宁省丹东市振兴区。 赔偿义务机关：丹东市元宝区人民法院，住所地：辽宁省丹东市元宝区兴隆街。 负责人：孙振杰，系该院院长。 委托代理人：付宏伟，男，系该院行政审判庭庭长，住辽宁省丹东市元宝区。 赔偿请求人禹伟华因错误执行申请赔偿义务机关丹东市元宝区人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关丹东市元宝区人民法院于2020年9月4日作出的（2020）辽0602元法赔字第2号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿义务机关丹东市元宝区人民法院作出的（2020）辽0602元法赔字第2号决定书认为：赔偿请求人禹伟华所请求返还的存单,经该院(1998)元民初字第159号民事判决书判决,该存单系曲某1遗产,应由禹伟华给付被继承人曲某2,该院依据生效判决于1998年7月13日将该存单执行给曲某2,禹伟华要求返还,已超出国家赔偿时效为两年的规定。禹伟华曾就本案申请过国家赔偿，其请求该院于2019年9月20日作出（2019）辽0602元法赔字第2号决定，决定予以驳回。禹伟华不服，向丹东市中级人民法院申请复议，丹东市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）辽06委赔7号国家赔偿决定，决定驳回禹伟华的国家赔偿申请。现禹伟华以同一事实同一理由再次申请国家赔偿，该院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，决定：驳回禹伟华请求返还原物的国家赔偿申请。 赔偿请求人禹伟华请求称：一、请求：1、撤销（2020）辽0602元法赔字2号国家赔偿决定书；2、请求中级人民法院赔偿委员会勒令赔偿义务机关丹东市元宝区人民法院，返还赔偿请求人禹伟华的中国投资银行丹东支行六道口分理处给存款人禹伟华，1996年3月20日开具的不记名整存整取定期存单，账号0×××7，号码00**，金额4.6万元，期限三年，大额转息保值储蓄，经办人王某某，经办人宋某某，一次性存入一次性支取的存单原件。二、理由：1、《中华人民共和国国家赔偿法》属于专门法，是调整公权利致害后对受害人予以弥补损害的法律，没有禁止重复申请国家赔偿限制的规定，根据法不禁止则自由的原则，赔偿请求人禹伟华申请国家赔偿，赔偿义务机关丹东市元宝区人民法院以一事不再理原则驳回赔偿请求人禹伟华的国家赔偿请求，适用法律错误。2、1998丹民终字第238号判决具有既判力，后诉法院不能作出相反判决，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条第（四）项规定，遗产标的为投行曲某1实名遗产存款4.6万元，存款号码437**是这一张存单印刷的顺序号码，具有唯一性，不涉及赔偿请求人禹伟华投行不记名存单账号0×××7，存单号码00**是这一张存单印刷的顺序号码。赔偿义务机关丹东市元宝区人民法院执行赔偿请求人禹伟华给付现金和房照，就执行完毕，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，赔偿请求人禹伟华因法院执行错误提出赔偿返还事项。3、其提出以下证据为新证据，可以证明其主张：一是（2019）辽0602执异25号执行裁定，作为返还的依据。该裁定足以否定任何人和法律主张的事实，认为曲某1实名的存单，号码437**与赔偿请求人禹伟华不记名的存单，号码00**为同一张存单是不能成立的，且该裁定本身内容否定了赔偿义务机关丹东市元宝区人民法院2019年9月20日作出的（2019）辽0602元法赔字第2号决定书中该院认为赔偿请求人禹伟华不记名存单就是曲某1的存单这一事实。该裁定确认了法院按照曲某2的要求全部执行完毕，足以证明赔偿义务机关丹东市元宝区人民法院超出执行依据，存在执行错误。赔偿请求人禹伟华可通过其他途径解决。二是曲某2和女儿赵某某于1998年7月8日给赔偿义务机关丹东市元宝区人民法院打的收条是法院执行赔偿请求人禹伟华的财产，投行不记名存单，存单账号0×××7，号码00**，直接给付曲某2，证明赔偿义务机关丹东市元宝区人民法院执行错误，赔偿请求人禹伟华的赔偿请求有事实和法律依据。三是（1998）元民初字第159号民事案件的开庭笔录，足以否定赔偿义务机关丹东市元宝区人民法院在（2020）辽0602元法赔字2号决定中认定赔偿请求人禹伟华的无记名存单为曲某1遗产于法无据。四是赔偿义务机关丹东市元宝区人民法院1998年6月10日《执行案件立案审批表》，证明赔偿义务机关丹东市元宝区人民法院没有按照判决书执行，而执行了赔偿请求人禹伟华无记名的存单，足以推翻（2020）辽0602元法赔字2号决定中所称的赔偿请求人禹伟华要求投行无记名存单系遗产与事实相悖。三、证据：第一号证据，（2019）辽0602执异25号执行裁定书（复印件）。第一组一号证据，1998年7月8日收条（复印件）；二号证据，中国投资银行1996年3月20日No.00**储蓄存单（复印件）。第二组一号证据，1998年2月17日郝玉调查笔录；二号证据，中国投资银行1996年3月20日No.00**储蓄存单（复印件）；三号证据，2018年光大银行提供的开户日期为96年，记载帐号、户名等信息的表格一张（复印件）。四号证据，1998年6月19日赔偿义务机关丹东市元宝区人民法院对曲某2的询问笔录（复印件）。四、法律依据：1、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条第（四）项；2、《最高人民法院执行工作办公室关于以判决主文或判决理由作为执行依据的请示的复函》（2004）执他字第19号；3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条；4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（法发〔1992〕22号）第284条，执行标的物为特定物的，应当执行原物，原物已不存在可以折价赔偿；5、《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》（法释[1997]8号）。6、《中国人民银行对〈关于建设银行石家庄市分行第一办事处在一起存款纠纷案件中所遇法律问题的请示〉的意见的函》（银条法[1998]26号）。7、《关于储蓄存单记名问题的复函》（银条法[2000]32号）。8、《中国人民银行关于对〈关于邢振刚诉山东省莘县姐冢信用社存款纠纷案件有关问题的请示〉的复函》（银条法[1993]7号）。9、《关于一起存单案件中有关法律问题的答复》（银条法[1997]27号）。10、《关于对“存款纠纷”案有关问题的复函》（银条法[1997]29号）。综上，根据赔偿请求人禹伟华提交的《国家赔偿申诉书》《（2020）辽06委赔10号二审上诉人禹伟华提供证据清单》《（2020）辽06委赔10号上诉人禹伟华法庭辩论意见》及其在质证会上发表的意见和提交的证据、法律依据等，赔偿请求人禹伟华的赔偿请求有事实和法律依据。 赔偿义务机关丹东市元宝区人民法院答辩称，赔偿请求人禹伟华所请求返还的存单，经该院(1998)元民初字第159号民事判决书判决,该存单系曲某1遗产,应由赔偿请求人禹伟华给付被继承人曲某2,该院依据生效判决于1998年7月13日将该存单执行给曲某2，赔偿请求人禹伟华要求返还,已超出国家赔偿时效为两年的规定。赔偿请求人禹伟华曾就本案申请过国家赔偿，其请求该院于2019年9月20日作出（2019）辽0602元法赔字第2号决定书决定予以驳回。赔偿请求人禹伟华不服，向丹东市中级人民法院申请复议，丹东市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）辽06委赔7号国家赔偿决定，决定驳回禹伟华的国家赔偿申请。现赔偿请求人禹伟华以同一事实同一理由再次申请国家赔偿，该院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，决定驳回赔偿请求人禹伟华请求返还原物的国家赔偿申请。赔偿义务机关丹东市元宝区人民法院提交国家赔偿申请书两份、（2019）辽0602元法赔字第2号决定书、（2020）辽0602元法赔字第2号决定书。 本院赔偿委员会认为，赔偿请求人禹伟华认为赔偿义务机关丹东市元宝区人民法院执行涉案存单错误，给其造成了经济损失，向该院提出国家赔偿申请，要求返还存单原件。赔偿义务机关丹东市元宝区人民法院于2019年9月20日作出（2019）辽0602元法赔字第2号决定，驳回其请求返还原物的国家赔偿申请。该案经丹东市中级人民法院赔偿委员会、辽宁省高级人民法院赔偿委员会审理，赔偿请求人禹伟华的申请未能获得支持。现赔偿请求人禹伟华以国家赔偿可以重复申请以及其申请是基于新证据、新事实提出为由，再次提出本案赔偿请求，经审查认为赔偿请求人禹伟华的主张不能成立，其基于同一事实和同一理由，提起本次国家赔偿申请，属于重复申请，故赔偿义务机关丹东市元宝区人民法院驳回其国家赔偿申请并无不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第三条第一款之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人禹伟华的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十五日