江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初6487号原告：抚州市中凯投资有限公司，住所地：江西省抚州市临川区临川大道**，公司统一社会信用代码：。法定代表人：彭标，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄厚刚，男，1969年11月12日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省抚州市临川区，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：海南恒金房地产开发有限公司，住，住所地：海南省海口市海府路**汇佳商业广场**司统一社会信用代码：。法定代表人：林敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱家君，北京大成（海口）律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：海口市三江农场，住所，住所地：海南省海口市美兰区三江镇社会信用代码：。法定代表人：陈辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪理庄，海南省海口市三江农场副场长，代理权限为特别授权。原告抚州市中凯投资有限公司与被告海南恒金房地产开发有限公司、第三人海口市三江农场合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告抚州市中凯投资有限公司的委托诉讼代理人黄厚刚、被告海南恒金房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱家君、第三人海口市三江农场的委托诉讼代理人洪理庄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告抚州市中凯投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《合伙投资协议》；2、判令原告享有被告在第三人“三江大厦”项目处的权利和义务；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年9月中旬，因被告与第三人合作在海南省海口市凤翔路北侧的“三江大厦”项目运作中出现资金短缺，经介绍，原告与被告达成合伙投资的意向。2020年10月6日，原告与被告签订了《合伙投资协议》一份，协议主要约定：“三江大厦”项目预计需投入资金6000万元进行建设，被告前期已投入560万元，原告预计投入资金5440万元，被告占合伙股份10%，原告占合伙股份90%；被告在本协议签订后30个自然日内完成目标项目相关报批手续，由此产生的费用支出由被告承担，完成上述工作内容后，被告在本项目不再投入，后续投资资金由原告全额投入；本协议签订后30个自然日内，原告向被告支付履约保证金560万元；如被告违约，被告放弃其与海口市三江农场签订的《合作开发土地合同书》及《合作开发土地合同书补充协议》所约定的全部权利和义务，其在该项目享有和承担的权利、义务全部由原告享有和承受，等等。该《合伙投资协议》签订之后，原告依约向被告支付了履约保证金560万元，履行了协议约定的义务，但被告没有在约定的时间内完成项目报批手续，已经构成违约。原告认为，被告的行为已经违背了契约精神，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告海南恒金房地产开发有限公司辩称：1.案涉协议签订后，我方已积极履行该协议所约定的义务，但因各种原因，案涉建筑工程施工许可证至今未办理完毕；2.关于原告所主张的诉求，如第三人三江农场同意，我方没有异议；3.如原告所主张的诉求最终实现，我方保留案涉协议第五条第二款追诉原告的权利。第三人海口市三江农场陈述：1.在收到法院法律文书之前，我们并不知晓原被告之间就我方三江大厦项目签订了合伙投资协议；2.三江大厦为国有资产投资项目，在确保不造成国有资产流失且不损害我方享有合法权益的前提下，我方尊重案件的判决结果。原告抚州市中凯投资有限公司补充意见称，如果最终原告没有享有到在第三人处被告原应享有的权利和义务，原告保留追诉被告应承担违约责任的权利。原告抚州市中凯投资有限公司为支持其主张，向法庭提交下列证据：第一组证据：原被告以及第三人的营业执照各一份，证明原被告及第三人均具有诉讼主体资格。第二组证据：1、《合伙投资协议》一份，证明依据《合伙投资协议》的约定，被告应当在签订协议后30个自然日内完成涉案目标项目相关报批手续；2、原告应在该协议签订后的30个自然日内，向被告支付履约保证金560万元。第三组证据：1、中国建设银行电汇凭证；2.被告出具收到560万元的《收据》，证明原告已经依约于2020年11月5日向被告支付履约保证金560万元，履行了协议约定的义务。第四组证据：《商议函》，证明被告向原告发函，确认其无法在《合伙投资协议》约定的30个自然日内完成目标项目相关报批手续，被告已经自认其违约。3、第四组证据：被告与第三人签订的《合作开发土地合同书》及《补充协议》，证明被告在第三人处享有权益。被告海南恒金房地产开发有限公司对原告提交的证据质证后认为：对全部证据三性及证明目的及内容没有异议。第三人海口市三江农场对原告提交的证据质证后认为：这是原被告之间的纠纷，事先我方也不知道原被告之间的协议，我方没有意见。经审理查明，第三人海口市三江农场就其位于海南省海口市凤翔路北侧的“三江大厦”建设工程项目，于2011年10月27日与被告海南恒金房地产开发有限公司签订了《合作开发土地合同书》及《补充协议》。后因被告在该项目运作过程中出现资金短缺，经人介绍，与原告就该项目达成合伙投资的意向，双方于2020年10月6日签订了《合伙投资协议》，协议约定：“三江大厦”建设项目预计需投入资金6000万元进行建设，被告前期已投入560万元，原告预计投入资金5440万元，被告占合伙股份10%，原告占合伙股份90%；被告在本协议签订后30个自然日内完成目标项目相关报批手续，由此产生的费用支出由被告承担，完成上述工作内容后，被告在本项目不再投入，后续投资资金由原告全额投入；本协议签订后30个自然日内，原告向被告支付履约保证金560万元；如被告违约，被告放弃其与海口市三江农场签订的《合作开发土地合同书》及《合作开发土地合同书补充协议》所约定的全部权利和义务，其在该项目享有和承担的权利、义务全部由原告享有和承受。《合伙投资协议》签订之后，原告于2020年11月15日向被告指定的海南恒信房地产投资有限公司汇款560万元履约保证金。因被告未能按合同约定的时间履行完目标项目的报建手续，被告于2020年11月5日向原告出具商议函，要求原告将目标项目报建手续的时间延长30天，原告未予同意，遂诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的《合伙投资协议》效力如何？二、当事人起诉时没有全面主张对方承担违约责任，案件如何处理？三、能否直接判令被告原在第三人处的权利和义务由原告享有和承受？一、关于原、被告之间签订的《合伙投资协议》效力问题？原、被告签订的《合同投资协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告依约履行了支付履约保证金的义务，那么被告应按合同约定在规定的期限内履行完办理目标项目的报建手续，因被告未能按协议约定履行义务，构成违约，应该承担违约责任。现该协议原被告双方已无法履行，依法应予以解除。原告要求解除双方签订的《合同投资协议》，理由正当，本院予以支持。二、关于当事人起诉时没有全面主张对方承担违约责任，案件如何处理问题？由于庭审时，原被告双方均表示对对方违约责任后续保留诉权，且原告起诉时对被告承担的违约责任并未予以全面主张，根据“不告不理”原则，对当事人未在本案中主张的违约责任，本案不作处理。三、关于能否直接判令被告原在第三人处的权利和义务由原告享有和承受问题？依据双方签订的《合同投资协议》约定，因被告违约，被告原在第三人处的权利和义务应该由原告享有和承受，而第三人不是案涉《合同投资协议》的相对方，该权益的转移应以在不违反法律强制性规定及不扰乱社会经济秩序、损害国家、集体、社会公共利益，且在第三人认可的前提下才能生效。而本案在庭审结束之前，未发现原、被告之间签订的《合伙投资协议》有扰乱社会经济秩序，损害国家、集体、社会公共利益的事实和证据，且原告在第三人处应该享有哪些权益承担哪些义务，原告还应另与第三人通过合同形式予以约定。现因被告的原因，影响了第三人“三江大厦”项目开工建设长达十年之久，给双方造成一定的损失，为了避免损失的进一步扩大，法院判令原告享有、承受被告原在第三人处的权利和义务，并无不当，因此，原告的诉求理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第九十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、解除原告抚州市中凯投资有限公司与被告海南恒金房地产开发有限公司签订的《合伙投资协议》；二、被告海南恒金房地产开发有限公司原在第三人海口市三江农场“三江大厦”项目中的权利和义务由原告抚州市中凯投资有限公司享有和承受。案件受理费51000元减半收取25500元，由被告海南恒金房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院；开户行：中国农业银行抚州抚河支行；银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员  周根诚二〇二〇年十二月七日书记员  李 茹