江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初2401号 原告：安徽宝光新能源股份有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市二环西路荣景盛苑阿尔卡迪亚酒店综合楼****。 负责人：孙国峰，该分公司经理。 委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓辉，江苏金华星律师事务所律师。 被告：李计伟，男，1970年3月28日生，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：闫秀平，女，1968年9月16日生，汉族，住址同上。 原告安徽宝光新能源股份有限公司徐州分公司（以下简称宝光徐州分公司）与被告李计伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告宝光徐州分公司的委托诉讼代理人邓辉，被告李计伟的委托诉讼代理人闫秀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宝光徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李计伟支付货款15880元及利息2167.6元（利息按年利率6%、月息率0.5%计算，暂从2018年9月21日计算至2019年10月20日，之后的利息计算至实际还清货款日止）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，被告李计伟购买原告民用分布式光伏电站用于生活消费使用，双方对销售金额、用途、利息、权利和义务、争议解决等作出了明确具体的约定。其中货款总额为50880元，被告李计伟先向原告支付货款15880元，剩余35000元申请银行贷款。2017年11月4日，原、被告签订借款合同对被告未支付的设备首付款15880元进一步确认。其后原告依约定为被告安装、调试了设备，被告使用光伏电站一年多时间仍拖欠原告货款15880元没有支付。经原告发出催告函被告依然没有履行还款义务。 被告李计伟辩称，光伏电站安装时被告贷款35000元又给了闫强现金10000元，仅剩一点零头；而且光伏电站安装后已经修了几次，也找不到闫强维修，因此被告不应再向原告付款。 经审理查明，2017年11月4日，原告宝光徐州分公司作为合同甲方与被告李计伟（合同乙方）签订《分布式发电系统销售安装合同》一份，其中约定：甲方为乙方安装总功率为6.36KW、设备为光伏组件/逆变器的光伏发电系统，含税单价为8元/瓦，包含光伏系统设备材料供应及采购系统安装施工在内的全部价格为50880元；合同签订后乙方向甲方支付2000元诚意金（甲方提供收据）并配合甲方收集相关资料交供电局和银行初审……经供电部门和银行审核后符合要求的，乙方在3日内向甲方支付项目总金额30%即15880元的首付款（诚意意向金可抵首付款），甲方协助乙方向银行申请合同总额70%即35000元的贷款；项目总工期自甲方收到首付款之日起为45个工作日；组件质保10年（25年线性功率不低于组件初始功率的80%）、支架15年、逆变器、线缆及其他零部件执行原厂质保，甲方接到乙方故障保修电话后48小时内安排售后人员及时到现场排查故障、提出解决方案，甲方为乙方购买3年光伏电站财产保险等内容。 同日，被告李计伟作为借款人（乙方）与原告宝光徐州分公司（出借人、甲方）签订借款合同一份，其中约定：乙方向甲方借款人民币15880元作为光伏电站首付款，借款年利率为7.8%；此借款为乙方向甲方支付的30%的购货款（详见买卖合同），借款合同生效后乙方不再另行支付30%货款给甲方，但乙方应当出具收款收据作为本合同附件；乙方如未按合同约定归还借款，应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、延期归还产生新增利息等费用。该借款中借款期限、还款方式、金额及周期项下均为空白。 此前的2017年10月30日，自被告李计伟名下62×××53银行账户汇入原告宝光徐州分公司名下3203020151010000014015账户35000元，备注为“建家庭分布式太阳能光伏电站”。 上述期间内，原告宝光徐州分公司为被告李计伟安装了家庭分布式太阳能光伏电站。 2018年9月21日，江苏金华星律师事务所接受安徽宝光新能源股份有限公司及原告宝光徐州分公司的委托制作律师催款函并交由顺丰速运向被告李计伟寄发，该律师催款函载明：你（李计伟）于2017年7月6日，与安徽宝光能源股份有限公司徐州分公司签订了《民用分布式光伏电站销售合同》，该合同是双方的真实意识表示，符合法律规定，安徽宝光公司作为合同出售方，已经依据《民用分布式光伏电站销售合同》的约定，全面履行了合同义务，你购买的设备已经安装调试完毕，并已经并网发电，至今你已经使用一年多时间，你尚欠购买设备款15880元，及相应的违约利息。2018年9月23日，被告李计伟签收了上述律师催款函。 被告李计伟主张其除贷款35000元外另向闫强支付现金10000元，但被告未对其该主张提交证据；原告认可闫强系其经办被告光伏发电系统的业务员，但对被告向闫强支付现金10000元的主张不予认可且认为即便被告确曾向闫强付款也不是其向原告支付的货款。 原告宝光徐州分公司曾于2019年10月20日诉至本院要求被告李计伟支付货款及利息，后于2020年3月10日撤回该次诉讼。 以上事实，有原告提交的《分布式发电系统销售安装合同》、银行交易流水、律师催款函、光伏电站安装照片以及双方当事人陈述在卷佐证。 本案审理过程中，原告宝光徐州分公司向本院递交书面申请，自愿撤回要求被告支付利息（违约金）的诉讼请求。 本院认为，民事活动应当遵循自愿公平的原则确定各方的权利和义务并遵循诚实信用的原则行使权利、履行义务。 本案中，原告宝光徐州分公司与被告李计伟签订的《分布式发电系统销售安装合同》和《借款合同》系双方当事人自愿签订且其内容内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故均合法有效。原告宝光徐州分公司为被告李计伟安装总价款为50880元的分布式光伏发电系统及被告李计伟以贷款方式支付货款35000元的事实为双方所认可，本院予以确认。 对于被告李计伟以向原告借款形式向原告支付的首付款15880元，被告主张其已向原告业务员闫强支付现金10000元，且因原告未在光伏电站出现故障时未履行维修义务对于剩余不应在予支付。原告认可闫强确系其与被告发生涉案光伏电站业务时对接的业务员，但否认被告通过闫强向其支付10000元款项。 本院认为，被告并未对其向闫强支付10000元的主张提交证据证实，在原告对此不予认可的情况下，本院对被告的该主张不予采纳。如被告确有证据证实其向闫强支付了该款项，可另行向闫强进行主张；被告李计伟未就其对光伏发电系统维修的辩称主张提交证据，且即便被告对光伏发电系统进行维修也非被告不支付货款的事由，故本院对被告的该主张亦不予采纳。综上，本院确认被告尚欠原告货款（借款）为15880元，在原告已将光伏发电系统安装完毕且亦交付被告使用多年的情况下，原告要求被告该款项具有事实依据且符合合同约定，本院予以支持。 原告在本案审理过程中自愿放弃利息的诉讼请求并不加重被告李计伟的负担，本院予以准许。 另外，依双方签订的合同约定，原告对其向被告提供的光伏发电系统负有质量保证义务和及时排除故障、维修的义务，因此对于涉案光伏发电系统运行过程中出现故障及维修问题，被告另行要求原告予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告李计伟于本判决生效后十日内向原告安徽宝光新能源股份有限公司徐州分公司支付货款15880元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，原告安徽宝光新能源股份有限公司徐州分公司负担51元，被告李计伟负担200元，原告负担部分已交纳，被告负担部分于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郑凤金 人民陪审员  孙业南 人民陪审员  苗文举 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  邱 媛