山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终3421号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市高新区吴泰闸路**贵和花园酒店。负责人：张云中，总经理。委托诉讼代理人：孟宪鲁，山东恒正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李雪芹，女，1977年4月12日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。被上诉人（原审原告）:李雪明，男，1982年6月21日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审原告）:李迎迎，女，1983年6月8日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审原告）:李勇，男，1985年10月15日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘钦华，山东京杭律师事务所律师。原审被告：孙洪梁，男，1979年2月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原审被告：山东鸿涛物流运输有限公司，住所地山东省济宁市微山县夏镇白庄村益康路文明巷**。法定代表人：温敬斋，经理。原审被告：枣庄市远恒汽车运输有限公司，住所地山东省枣庄市市中区车站北路**。法定代表人：刘贤峰，总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李雪芹、李雪明、李迎迎、李勇及原审被告孙洪梁、山东鸿涛物流运输有限公司（以下简称鸿涛公司）、枣庄市远恒汽车运输有限公司（以下简称远恒公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2020)鲁0405民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判上诉人在交强险和商业三者险范围内少承担54640.65元(不服金额54640.65元)；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人李雪芹等之近亲属张建美驾驶的电动三轮车，根据《电动自行车安全技术规范》(GB17761-2018)属机动车范畴，本案中应按机动车处理，不应适用“《山东省实施办法》第六十六条(三)非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任”之规定。二、丧葬费数额计算错误。根据山东省2020年度城镇非私营单位在岗职工平均工资84089元/年，本案中丧葬费应为84089元/12个月*6个月=42044.50元。综上，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，并改判上诉人在保险范围内依法合理承担赔偿责任。李雪芹、李雪明、李迎迎、李勇辩称，1.上诉人认为被上诉人近亲属张建美驾驶的电动三轮车属于机动车范畴，无事实及法律依据，事故当事人张建美驾驶的电动三轮车被台儿庄分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，无论从车辆属性及法律条款适用均认定为非机动车，该起事故特性属于机动车与非机动车间发生，况且事故认定书上已明确告知事故当事人的复核权，事故当事人在规定期限内没有行使，则应认定对事故书上记载事实的认可。2.本案适用山东省2019年国有经济单位在岗职工平均工资101279元标准作为计算丧葬费赔偿依据符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。原审被告孙洪梁、鸿涛公司、远恒公司均未陈述意见。李雪芹、李雪明、李迎迎、李勇向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等损失481641元（其中精神抚慰金30000元在交强险中优先支付）；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月17日2时10分许，被告孙洪梁违章驾驶鲁Ｈ×××**、鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车沿省道244线由南向北行驶至台儿庄区泥沟镇小北洛村路口处时，与由西向东原告亲属张建美驾驶的电动三轮车相碰撞，后又撞至路西侧的树木上，造成孙洪梁受伤、张建美当场死亡、树木及两车部分损坏。本次事故经台儿庄交通警察大队认定，孙洪梁、张建美分别承担事故同等责任。事故车辆鲁Ｈ×××**、鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车的实际车主系被告孙洪梁，主挂车分别挂靠在被告鸿涛公司和远恒公司经营，该车在被告保险公司投保交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔）。经台儿庄交通警察大队委托，枣庄光大资产评估有限公司对张建美所驾驶的电动三轮车因本次交通事故造成的价值损失评估为2715元。四原告因本次评估支出评估费300元。张建美出生于1952年8月3日，死亡时年满67周岁。四原告系张建美之子女。事故发生后，被告孙洪梁与四原告达成交通事故补偿协议。该协议约定，孙洪梁在事故车辆保险赔偿外一次性补偿四原告50000元，其中包括已被四原告支取的孙洪梁交付山东省枣庄市运兴公证处的担保款30000元；协议签订后孙洪梁支付四原告代理人李勇现金20000元，四原告向孙洪梁出具交通事故谅解书。孙洪梁及四原告对该补偿协议内容已履行完毕。一审法院认为，公民依法享有生命权。侵害公民生命权的，应当依法承担侵权赔偿责任。被告孙洪梁驾驶机动车与四原告的近亲属李洪玲发生交通事故并致其死亡，经交警部门认定负事故主要责任，其应承担60%比例的侵权赔偿责任。因被告孙洪梁驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故应首先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内对四原告承担赔偿责任，超出被告保险公司赔偿范围的部分再由被告孙洪梁承担赔偿责任。被告孙洪梁主张其已与四原告达成协议不再承担赔偿责任，但其提交的补偿协议中并无此相关内容，故对其主张不予支持。被告鸿涛公司、远恒公司系事故车辆的挂靠公司，四原告要求其承担连带赔偿责任符合法律规定，该院予以支持。鸿涛公司与远恒公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，应承担不利的法律后果。被告保险公司主张张建美驾驶的电动三轮车应为机动车，但未提交相应证据予以证实，故对其主张不予支持。经审理确认，四原告主张的死亡赔偿金550277元、丧葬费50639.5元、车辆损失费2715元、评估费300元，要求合理，于法有据，该院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金27000元，该院酌情支持6000元；主张的参与处理丧葬事宜人员误工费10000元，酌情支持5800元（116元/天×5天×10人）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李雪芹、李雪明、李迎迎、李勇死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失费共计414058.9元；二、被告孙洪梁、山东鸿涛物流运输有限公司、枣庄市远恒汽车运输有限公司于判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告李雪芹、李雪明、李迎迎、李勇评估费180元；三、驳回原告李雪芹、李雪明、李迎迎、李勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8524元，减半收取4262元，原告李雪芹、李雪明、李迎迎、李勇负担505元，被告孙洪梁、山东鸿涛物流运输有限公司、枣庄市远恒汽车运输有限公司负担3757元。二审中，上诉人保险公司提交济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司出具的关于张建美驾驶的电动三轮车的技术鉴定意见书一份，拟证实：被上诉人李雪芹等近亲属张建美在事故发生时驾驶的电动三轮车属机动车范畴。被上诉人质证称，对该份证据真实性、关联性、合法性均不认可，这是上诉人单方委托的鉴定，相关检材没有事实依据，即使该证据真实，也不能否认事故认定书对车辆属性的认定。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，关于张建美驾驶的电动三轮车的性质及赔偿比例的认定是否正确。案涉道路交通事故认定书已认定张建美驾驶的电动三轮车属非机动车，上诉人自行委托鉴定机构出具的鉴定意见书并不足以推翻道路交通事故认定书的证明效力，故本院对上诉人主张的张建美驾驶的电动三轮车属机动车，一审关于赔偿比例认定错误的主张不能成立，本院不予支持。关于丧葬费数额的认定，上诉人主张按照山东省2020年度城镇非私营单位在岗职工平均工资计算丧葬费于法无据，本院依法不予支持。综上，保险公司的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1166元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 邵明伟审判员 杨丽娜二〇二〇年十二月一日书记员 吴 凡