广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4100号 原告：李福西，男，1958年8月29日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李果（系原告李福西儿子），男，1983年8月13日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。 被告：韦华贤，男，1966年3月28日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。 被告：李伟健，女，1965年10月7日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。 原告李福西与被告韦华贤、李伟健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案并公开开庭审理，2020年4月23日作出（2019）桂0981民初4226号民事判决书，被告韦华贤不服判决，向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院作出（2020）桂09民终1675号民事裁定，撤销（2019）桂0981民初4226号民事判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公 -2- 开开庭进行了审理。重审过程中，原告李福西申请追加李伟健为被告参加诉讼。原告李福西及其委托诉讼代理人李果、蓝焕波，被告韦华贤的委托诉讼代理人林靖波、邹宗岐，李伟健的委托诉讼代理人邹宗岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李福西向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦华贤、李伟健连带归还原告李福西归还借款本金14346022元及利息（利息的计算：截至2019年9月30日止的利息为2392108元；2019年10月1日起至实际付清之日止的利息，以14346022元为基数，按年利率36%计算）；二、判令被告韦华贤、李伟健连带支付原告李福西为实现债权所支付的律师费150000元；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原、被告是生意合作伙伴。2018年1月3日，广州市国展物业管理有限公司（乙方，以下简称为国展公司）、被告韦华贤（甲方）与原告李福西（丙方）签订《合作协议书》，约定合作成立广州富佳酒店管理有限公司（以下简称为富佳公司），经营位于广州市桔子酒店广州火车站店，注册资本为1850万元：原告李福西占52%股份，出资962万元，被告韦华贤和国展公司（两被告夫妻为股东成立的公司）占48%股份；其中特别约定：如果酒店最终投资额超过注册资金1850万元的，超出部分由甲方、乙方承担，甲、乙、丙三方的持股比例不变；酒店正式开业前租赁房屋的租金由甲方个人承担，正式开业后由酒店承担。签订《合作协议书》后，原告至2018年4月28日止全部缴足出资962万元，合作的富佳公司出具了《收款证明》。合作的桔子酒店广州火车站店于2018年12月12日正式开业。在2018年5月26日至2018年12月29日期间，被告韦华贤与原告9次签订《借款合同》，向原告借款本金合计1225万元，每次借款均约定了月利率1.5%、2%、3%、3.5%不等的利息，约定了3个月、6个月、1年不等的借款期限，被告韦华贤收到借款本金后均出具了《借据》或《收据》。2019年3月28日至2019年6月18日，原告分5次代支应由被告韦华贤承担而拖欠的酒店整改装修费1000253元，被告韦华贤出具《确认书》为债权凭证，后在对账单中确认按3%支付利息。2019年4月 -3- 29日、2019年6月6日，原告又2次代被告韦华贤支付酒店开业前2018年9月至2018年12月11日止的房屋租金1110805元，被告分别出具《代付协议》，承诺从代付之日起按月3%支付利息，限在二个月还清。上述借款、代付整改装修费、代付租金，经原、被告双方对账清算，形成书面的《李福西与韦华贤对账单》确认，至2019年9月30日止，被告韦华贤尚欠原告借款本金14346022元及利息2392108元，2019年10月1日起的利息按年利率36%计算。原告为实现债权提起诉讼，支付了法律律服务费15万元，被告应予赔偿。被告李伟健与被告韦华贤是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，并由被告韦华贤用于合作的酒店并形成了属于两被告夫妻共有的股份，被告李伟健应承担连带清偿责任。 被告韦华贤辩称，2018年1月3日，被告与原告签订《合作协议书》，并于2018年1月16日成立富佳公司，合作建设、经营公司旗下的桔子酒店广州火车站店。由于双方约定的出资远远无法解决酒店建设所需资金，为了使得酒店尽快开业获得收益，被告主动与原告协商，原告以出借的方式把酒店建设所需资金交给被告，并签订借款合同，明确借款用于酒店建设。原告因此出借的1225万元，被告虽出具了《借据》和《收据》，但部分资金直接汇到被告银行账户，然后被告再转给富佳公司财务李杨，最后通过李杨汇入原告李福西尾号为8036账户（双方共管账户）；部分资金原告直接汇给公司财务李杨账户，再由李杨转汇到原告李福西尾号为8036账户（双方共管账户）；之后统一由原告李福西从共管账户支付酒店建设而产生的各项费用。借款合同的双方同时又是合作合同的双方，借款合同的签订和履行是合作合同履行内容的一部分，原告李福西将借款合同与合作合同割裂，单独提起民间借贷诉讼，民间借贷关系依法不成立生效。关于代支整改装修费1000253元，该债务产生于富佳公司与吴瑞泉签订的《关于桔子酒店广州三元里店装修整改协议》，是富佳公司应支付给吴瑞泉整改装修费的一部分，属于富佳公司的债务，不是被告个人负担的债务。关于代付租金1110805元，该债务来源于富佳公司与广州越秀区 -4- 矿泉街瑶台村第六经济合作社（以下简称第六经合社）于2018年11月13日签订的《物业租赁合同》及富佳公司、国展公司、第六经合社三方签订的《终止解除合同协议书》，已约定由富佳公司承担并支付从2018年1月份起酒店房屋的租金和物业管理费，属于富佳公司的债务，不是被告个人负担的债务。综上所述，原告起诉的民间借贷没有事实依据，请驳回原告的诉讼请求。本案中约定的利率，已不符合最新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的利率上限，利息应按新司法解释规定的利率计算利息。被告已用酒店利润分红抵充债务538516元。 被告李伟健辩称，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》，本案与被告李伟健无关，请依法驳回原告对被告李伟健的诉讼请求。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷在案佐证。 （一）原告李福西提交的证据及证明作用： 1.原告、被告韦华贤身份证复印件，证明主体适格及身份信息。 2.合作协议书、收款证明、承诺书，证明原告与国展公司、被告韦华贤合作成立富佳公司建设、经营桔子酒店广州火车站店，约定总投资1850万元，原告占52%股份，投资962万元并已缴足。双方还约定：最终投资额超过1850万元的，超出部分由被告韦华贤、国展公司承担，三方的持股比例不变；酒店正式开业前产生的酒店房屋租金由被告韦华贤个人承担，正式开业后由酒店承担。 3.借款合同9份、借据5份、收据5份、补充协议6份，证明被告韦华贤借到原告1225万元，并约定了利息。 4.确认书5份、收据4份，证明原告代被告韦贤华支付酒店整改装修费1000253元。 5.代付协议2份，证明原告代被告韦华贤支付2018年9月至酒店开业前2018年12月11日止的酒店房屋租金1110805元。 -5- 6.农行银行卡交易明细清单，证明原告已通过银行支付了借款、代付款项。 7.韦华贤尚欠李福西的款项明细及对账单，证明截止于2019年9月30日被告韦华贤尚欠原告李福西借款、代支整改装修费、代付租金合计14346022元、利息2392108元。 8.委托合同书、发票，证明原告为实现债权聘请律师支付律师费15万元。 9.北流市人民法院（2019）桂0981民初2201号民事判决书、国展公司信用信息公示，证明两被告是夫妻关系、夫妻俩成立国展公司。 （二）被告韦华贤提交的证据及证明作用： 1.富佳公司旗下桔子酒店广州火车站店投资情况表及投资支出款清单、各项建设、设备及租金、人工、水电支出清单，证明原、被告签订借款合同是基于双方合作关系而签订，原告割裂合作关系单独提起借贷诉讼没有事实依据；同时证明双方合作建设酒店一共投入39329382.76元，尚应付给他人酒店建设费用2454900元。 2.桔子酒店三元里店装修整改协议，证明原告主张的吴瑞泉工程款1000253元，是富佳公司应支付给吴瑞泉的债务，与被告无直接的法律关系。 3.物业租赁合同、终止解除合同协议书，证明原告主张的代付租金1110805元，是约定由富佳公司承担的债务，要求被告承担没有事实依据。 4.桔子酒店广州火车站店2018年12月至2019年10月利润清单，证明原告应按股比返还被告酒店利润分红949988.01元。 5.富佳公司章程，证明原、被告双方应当按股比共担风险、共享利润。 （三）被告李伟健没有提交证据。 本院经审查，当事人提交的上述证据，合法、真实，与各自主张的案件事实相关联，本院结合当事人的陈述予以确认，并作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告韦华贤与被告李伟健是夫妻关系，两人为股东共同于2008年7月16 -6- 日成立国展公司。2017年4月26日，国展公司通过竞标，与第六经合社签订《物业租赁合同》，租赁位于广州市全栋楼房及周边附属空地，然后加盟北京桔子水晶酒店管理咨询有限公司，筹建桔子酒店广州火车站店。 国展公司、被告韦华贤在筹建桔子酒店广州火车站店过程中，由于资金不足，于2018年1月3日，与原告李福西签订《合作协议书》，约定：合作成立富佳公司建设和经营桔子酒店广州火车站店（又称三元里店），约定富佳公司注册资本为1850万元：李福西现金出资962万元即占注册资本的52%；韦华贤现金出资795.5万元占注册资本的43%（韦华贤出资：酒店财务承担酒店装修费用415万元，超出415万元部分由韦华贤负责支付，然后计入出资，签订合作协议前韦华贤的全部投入为出资，两部分出资折合795.5万元，超过795.5万元的，也按出资795.5万元计）；国展公司非现金出资92.5万元占注册资本的5%（出资包括房屋承租权及已交给出租方的履约保证金150万元、水电保证金50万元，业已加盟北京水晶酒店管理咨询有限公司的经营权及加盟费116.3万元，折现成出资92.5万元）。合作协议还特别约定：韦华贤、国展公司要及时完成酒店所有装修及酒店各项设备，办妥酒店证照和手续，保证于2018年4月15日前开业；如果酒店最终投资额超过注册资金1850万元的，超出部分由韦华贤、国展公司承担，韦华贤、国展公司、李福西三方的持股比例不变；酒店正式开业前产生的酒店房屋租金由韦华贤个人承担，正式开业后由酒店承担。签订合作协议后，2018年4月28日富佳公司出具《收款证明》，确认李福西已缴纳出资962万元；双方还另行约定设立共管账户（户名：李福西，账号：建行62×××36），由李福西持卡和保管密码，李福西出资的962万元汇入共管账户由李福西监督开支，韦华贤在负责装修酒店和购置设备过程中报支的每一项费用，确实用于酒店装修、购置设备的支出，李福西方同意支付；设置共管账户的目的是李福西监督所投资962万元，确保用在酒店装修和购置设备上，防止韦华贤挪作他用。桔子酒店广州火车站店最终于2018年12月12日正 -7- 式开业。 被告韦华贤在负责装修酒店和购置酒店各项设备过程中，由于资金紧缺而没有按期付清相关款项，而出现被债权人封场停止装修和建成后不准开业的情况。因此，被告韦华贤主动与原告李福西协商，向原告李福西借款用于支付建设酒店各项费用，为此双方先后签订九份《借款合同》，被告韦华贤向原告李福西借款合计本金1225万元，具体如下： 1.2018年5月26日签订《借款合同》借款400万元，约定月利率3%，期限为一年。原告李福西实际借给被告韦华贤270万元（其中2018年5月28日现金5000元、转账交付99.5万元合计100万元，2018年6月1日转账交付170万元），被告韦华贤出具了《借据》、《收据》。2018年11月22日，双方又签订《补充协议》，确认借款本金270万元，约定于2018年12月30日前付清产生的本息，之后每月最后一天支付当月的利息，借款期限届满还清本息。 2.2018年8月27日签订《借款合同》借款200万元，约定月利率2%，期限为6个月。被告韦华贤收到借款时出具了《借据》。2018年11月22日，双方又签订《补充协议》，约定于2018年12月30日前付清产生的本息，之后每月最后一天支付当月的利息，借款期限届满还清本息。 3.2018年8月28日签订《借款合同》借款300万元，约定月利率1.5%，期限为6个月。被告韦华贤收到借款时出具了《借据》。2018年11月22日，双方又签订《补充协议》，约定于2018年12月30日前付清产生的本息，之后每月最后一天支付当月的利息，借款期限届满还清本息。 4.2018年8月29日签订《借款合同》借款100万元，约定月利率1.5%，期限为6个月。被告韦华贤收到借款时出具了《借据》。2018年11月22日，双方又签订《补充协议》，约定于2018年12月30日前付清产生的本息，之后每月最后一天支付当月的利息，借款期限届满还清本息。2019年4月13日，双 -8- 方签订《还款计划》，限于2019年6月14日还清。 5.2018年9月3日签订《借款合同》借款20万元，约定月利率2%，期限为6个月。被告韦华贤收到借款时出具了《收据》。2018年11月22日，双方又签订《补充协议》，约定于2018年12月30日前付清产生的本息，之后每月最后一天支付当月的利息，借款期限届满还清本息。 6.2018年10月11日签订《借款合同》借款130万元(其中：2018年10月10日转账11万元、2018年10月11日转账119万元)，约定月利率3%，期限为6个月。被告韦华贤收到借款时出具了《借据》。2018年11月22日，双方又签订《补充协议》，约定于2018年12月30日前付清产生的本息，之后每月最后一天支付当月的利息，借款期限届满还清本息。 7.2018年11月15日签订《借款合同》借款25万元，约定月利率3%，期限为6个月。被告韦华贤收到借款时出具了《收据》。 8.2018年12月19日签订《借款合同》借款150万元，约定月利率2%，期限为3个月。被告韦华贤收到借款时出具了《收据》。 9.2018年12月29日签订《借款合同》借款30万元，约定月利率3.5%，期限为3个月。被告韦华贤收到借款时出具了《收据》。 上述每笔出借资金，除现金交付的5000元外，其余均由原告李福西农行账号62×××76转账到被告韦华贤建行账号62×××88。为了确保借款用于酒店建设开支，使得酒店尽快建成开业及顺利经营，原告李福西对各笔借款用途进行了监督，要求被告韦华贤收到借款后，将借款再转给富佳公司财务人员李宁建行账号62×××42或李杨建行账号62×××82，然后再由李宁、李杨转账或由被告韦华贤直接转汇到双方共管建行账号62×××36或富佳公司财务账户74×××96，再由这两个账户支付被告韦华贤报支建设酒店的各项费用，确 -9- 保每一分借款均用在酒店建设上。 上述借款合同还约定，被告韦华贤逾期还款，应承担原告李福西为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。 由于酒店装修未符合北京水晶酒店管理咨询有限公司的加盟标准，而被要求整改至符合标准后方准许开业。为此于2018年11月21日，以富佳公司名义与吴瑞泉签订《关于桔子酒店三元里店装修整改协议》，由吴瑞泉承接整改装修，因整改装修而拖欠吴瑞泉工程款，酒店开业后吴瑞泉阻挠酒店正常经营，为使得酒店能正常营业，原告李福西代被告韦华贤支付给吴瑞泉整改装修工程款合计1000253元，具体是：2019年3月28日支付266751元；2019年4月29日支付100000元；2019年5月13日支付166751元；2019年6月18日支付266751元；2019年8月30日支付200000元。每次支付后吴瑞泉出具《收据》，被告韦华贤出具《确认书》确认是原告李福西代为支付给吴瑞泉。后双方在对账单中确认按月利率3%计算利息。 由于原先由国展公司租赁的位于广州市房屋，后实际已由富佳公司经营桔子酒店广州火车站店，出租方第六经合社与国展公司、富佳公司签订《终止解除合同协议书》，终止解除第六经合社与国展公司于2017年4月26日签订的《物业租赁合同》，改由富佳公司租赁，并约定：2018年1月至2018年10月国展公司所欠的租金和物业管理费3515340元由富佳公司承担缴交。2018年11月13日，第六经合社与富佳公司重新签订《物业租赁合同》，双方约定从2018年11月1日起至2029年4月30日止，上述房屋由富佳公司租赁并缴交租金和物业管理费。由于国展公司、被告韦华贤未付清酒店开业前2018年9月至2018年12月11日止的房屋租金，为使得酒店能正常营业，被告韦华贤先后出具二份《代付协议》，由原告李福西（包括儿子李游、李果）代为转款汇入富佳公司账户（账号74×××96），然后由富佳公司账户支付被告韦华贤应承担支付给第六经合社的租金1095769元，代支的租金按月利率3% -10- 计算利息，限二个月还清给原告李福西。双方在2019年9月30日的《对账单》中确认：2019年4月29日代支50万元、2019年6月6日代支595769元。 2019年9月30日，原告李福西与被告韦华贤对上述借款、代支整改装修工程款、代付租金进行计息、还款、对账结算，双方签具《李福西与韦华贤对账单》确认：借款本金1225万元、利息（按各笔借款约定利率从借款之日起计至2019年9月30日止）3943177元；代付给吴瑞泉整改装修工程款1000253元、利息（按3分，从各笔代付款支付之日起至2019年9月30日止）80088元；代付第六经合社租金1095769元、利息（按3分，从各笔代付款支付之日起至2019年9月30日止）144513元；本金合计14346022元，利息合计4167778.2元；被告韦华贤还款：1.第六经合社退回多计租金15036元；2.2020年6月25日出资交租金100000元；3.韦华贤原交给第六经合社的押金200万元（以国展公司名义签订租赁合同所交的履约保证金150万元、水电保证金50万元）后经双方协商由李福西按股比52%承担104万元；4.韦华贤从2018年12月12日至2019年8月31日止酒店利润分红620634元；合计还款（抵付利息）1775670元；被告韦华贤尚欠原告李福西本息合计14346022元+4167778元-1775670元=16738130元。 再查明，2019年11月7日，原告李福西与广西千剑律师事务所签订《委托合同书》，并出具《授权委托书》，就本案诉讼由广西千剑律师事务所提供法律服务，原告李福西支付法律服务费150000元，并提供了收费发票。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点是：1.原告李福西主张的第一项资金1225万元，民间借贷是否成立有效。2.原告李福西主张的第二项资金代付整改装修费1000253元和第三项资金代支租金1095769元，应由被告韦华贤承担还是由富佳公司承担。3.利息应按2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率计算，还是按2020年修订 -11- 的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率计算。4.被告韦华贤应否承担赔偿律师服务费15万元。5.被告李伟健应否承担还款责任。 关于争议焦点1：应认定民间借贷关系成立有效。第一，双方签订了借款合同，约定了借款用途、期限、利息，作为出借方原告李福西交付了出借资金到达借款人被告韦华贤银行账户或指定接收的富佳公司财务账户，被告韦华贤出具了借据或收据确认。第二，约定借款用途为酒店经营资金周转，原告李福西愿意借款是出于使得酒店尽快建成开业产生利益，出借资金最终回到户名为李福西建行账号62×××36共管账户，是原告李福西对资金用途的监督，核实被告韦华贤报支的每一项费用确实是酒店建设费用，方同意在共管账户上支付，原告李福西并没有用于其自己个人的开支。第三，被告韦华贤抗辩资金为原告李华贤合作投资款理由不成立。合作协议约定原告李福西的出资为962万元，2018年4月28日富佳公司出具《收款证明》确认已缴足。按照合作协议约定，原告李福西缴足962万元出资后，至酒店开业前因酒店建设所产生的一切费用均由被告韦华贤承担，那怕是超过议定合作资本1850万元也是由被告韦华贤负担。被告韦华贤因承担酒店建设费用而向原告李福西借款，且借款后并未使原告李福西的股份增加，因此本项资金不是原告李福西的合作投资款。第四，双方于2019年9月30日对账结算时也确认为被告韦华贤借款。 关于争议焦点2：整改装修费1000253元和租金1095769元应由被告韦华贤承担，理由是：该两笔费用虽然与双方合作的富佳公司对外签订的《关于桔子酒店三元里店装修整改协议》、《终止解除合同协议书》、《物业租赁合同》有关联，但对内《合作协议书》已约定属于被告韦华贤负担的费用，由于被告韦华贤资金周转不济未能及时付清给相对人，影响了酒店的正常营业，基于被告韦华贤的请求，原告李福西出于维护酒店的正常营业而同意代付、代支，被告韦华贤出具《确认书》和《代付协议》确认为个人债务，实际上是原告李福西借钱给被告韦华贤交付所承担的酒店整改装修费和租金，并最终在《对账单》中确认为被告韦华贤个人承担，且按借 -12- 款一样支付利息。 关于争议焦点3：本案是原告李福西于2019年11月12日起诉由本院立案审理的（2019）桂0981民初4226号民事案件的重审案，在重审过程中虽追加了被告李伟建参加诉讼，但仍属于一审民间借贷案件，受理日期为2019年11月12日。依据2020年修订并于2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，本案不适用2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，仍应适用2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依照该规定：约定的利息超过年利率24%的，超过部分，本院不予支持，利息按年利率24%计算；约定的利息低于年利率24%的，按约定利率计算。经《对账单》确认的被告韦华贤已还款1775670元，从计得的应付利息中减除。 关于争议焦点4：被告韦华贤违约还款，原告李福西为实现债权提起诉讼，所支付的法律服务费（律师费）是借款合同约定被告韦华贤违约还款应赔偿的损失，该约定有效，且法律服务费在规定的标准范围内，被告韦华贤应承担赔偿给原告李福西。 关于争议焦点5：上述债务虽是被告韦华贤以个人名义举债用于富佳公司旗下的桔子酒店广州火车站店（又称三元里店），但被告李伟健与被告韦华贤是夫妻关系，发生在夫妻关系存续期间，且该酒店最初为两被告夫妻共同成立国展公司经营，2018年1月3日签订《合作协议书》后，由被告韦华贤、国展公司、原告李福西合作成立富佳公司经营，被告李伟健依然是国展公司的股东，且被告韦华贤和国展公司所占富佳公司的股份是两被告夫妻共同经营管理。夫妻关系存续期间，一方以个人名义举债用于夫妻共同经营的，另一方依法承担共同清偿责任。因此，被告李伟健应承担共同清偿责任，但不是连带责任。因上述债务，原告李福西所支付的法律服务费，亦理应由被告李伟健共同承担赔偿。 综上所述，原告李福西请求被告韦华贤归还借款本金1225万元、代付整改 -13- 装修费1000253元、代支租金1095769元，合计14346022元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告李福西请求的利息，部分符合法律规定，本院依法予以部分支持，超过法律规定的利息，本院依法不予支持。原告李福西请求被告韦华贤赔偿法律服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李伟健应承担共同清偿责任。被告韦华贤、李伟健的抗辩，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第一条、第九条、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告韦华贤、李伟健共同归还原告李福西借款本金14346022元及利息，利息按以下方法计算： 1.以1000000元为基数，按年利率24%，从2018年5月28日起至2018年6月1日止； 2.以2700000元为基数，按年利率24%，从2018年6月1日起至2018年8月27日止； 3.以4700000元为基数，按年利率24%，从2018年8月27日起至2018年9月3日止； 4.以4900000元为基数，按年利率24%，从2018年9月3日起至2018年10月10日止； 5.以5010000元为基数，按年利率24%，从2018年10月10日起至2018年10月11日止； 6.以6200000元为基数，按年利率24%，从2018年10月11日起至2018年11月15日止； -14- 7.以6450000元为基数，按年利率24%，从2018年11月15日起至2018年12月24日止； 8.以7950000元为基数，按年利率24%，从2018年12月14日起至2018年12月29日止； 9.以8250000元为基数，按年利率24%，从2018年12月29日起至2019年3月28日止； 10.以8516751元为基数，按年利率24%，从2018年3月28日起至2019年4月29日止； 11.以9116751元为基数，按年利率24%，从2019年4月29日起至2019年5月13日止； 12.以9283502元为基数，按年利率24%，从2019年3月13日起至2019年6月6日止； 13.以9879271元为基数，按年利率24%，从2019年6月6日起至2019年6月18日止； 14.以10146022元为基数，按年利率24%，从2019年6月18日起至2019年8月30日止； 15.以10346022元为基数，按年利率24%，从2019年8月30日起至实际付清日止； 16.以3000000元为基数，按年利率18%（1.5%×12），从2018年8月28日起至2019年8月29日止； 17.以4000000元为基数，按年利率18%，从2018年8月29日起至实际付清日止； 上述1-17的利息总和，即为应付利息，被告韦华贤已还的1775670元，从中减除。 二、被告韦华贤、李伟健共同赔偿原告李福西法律服务费150000元。 -15- 三、驳回原告李福西的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123130元(原告李福西已预交61565元)，由被告韦华贤、李伟健共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  庞庆梅 审 判 员  谢科楷 人民陪审员  黄祖奎 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  徐碧珊 书 记 员  张秀丽