辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执复90号 复议申请人（被执行人）：邢福波，男，1965年7月23日出生，汉族，个体业主，住辽宁省宽甸满族自治县。 申请执行人：宽甸百丰村镇银行股份有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府西街。 法定代表人：崔福仁，系该公司董事长。 被执行人：王恩柱，男，1963年3月21日出生，汉族，系宽甸金远房地产开发有限公司法定代表人，住辽宁省大洼县。 复议申请人邢福波不服辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624执异142号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人宽甸百丰村镇银行股份有限公司（以下简称宽甸百丰银行）与被执行人王恩柱、被执行人邢福波金融借款合同纠纷执行一案，在执行中，宽甸满族自治县人民法院作出（2014）民执字第1571号民事裁定：将被执行人邢福波所有的（宽甸兴林矿业有限公司）位于灌水镇派出所对面煤场所存放的煤炭2万吨予以查封或（及）皓月酒店隔壁院内的煤炭2万吨。邢福波对该执行行为提出异议。该院于2020年9月15日作出（2020）辽0624执异142号执行裁定，驳回邢福波的异议请求。邢福波不服，向本院申请复议。 宽甸满族自治县人民法院查明，原告宽甸百丰银行与被告王恩柱、邢福波借款合同纠纷一案中，宽甸满族自治县人民法院于2014年6月27日作出（2014）宽民二初字第01928号民事调解书，三方达成如下协议：一、被告王恩柱于2014年7月31日前偿还原告宽甸百丰银行借款400万元及利息（利息按合同约定计，扣除已付44203.54元）；二、被告邢福波对上述债务承担连带清偿责任。被告邢福波对上述债务承担连带清偿责任后有权向被告王恩柱追偿。该调解书生效后，申请执行人宽甸百丰银行向该院申请执行宽甸兴林矿业有限公司位于灌水镇皓月酒店隔壁煤场及灌水镇派出所对面煤场所存放的煤炭2万吨。该院于2014年11月18日作出（2014）民执字第1571号民事裁定书，裁定将执行邢福波所有的（宽甸兴林矿业有限公司）位于灌水镇派出所对面煤场所存放的煤炭2万吨予以查封或（及）皓月酒店隔壁院内的煤炭2万吨。2014年11月29日该院作出（2014）民执字第1571－1号民事裁定书，裁定将被执行人邢福波所有的（宽甸兴林矿业有限公司）位于灌水镇派出所对面煤场所存放的煤炭2万吨予以查封。2015年2月5日该院作出（2014）宽民执字第01571号查封公告，裁定查封被执行人邢福波所有的宽甸兴林矿业有限公司位于灌水镇皓月酒店隔壁院内煤场所存放的煤炭2万吨。2015年8月26日，申请执行人百丰银行申请查封王恩柱在宽甸金远公司的40%股权。该院于2015年8月27日作出（2014）宽民执字第01571－3号执行裁定书：裁定冻结被执行人王恩柱在宽甸金远公司40%股权。冻结期为三年。同日，该院向宽甸县市场监督管理局下达了（2014）宽民执字第01571－3号协助执行通知书。协助执行事项为：冻结被执行人王恩柱在宽甸金远公司40%股权。冻结期为三年。2016年8月9日申请执行人（百丰银行）提交申请书，请求对被执行人邢福波所有的（宽甸兴林矿业有限公司）位于灌水镇派出所对面煤场存放的2万吨原煤进行评估、拍卖。2017年1月20日评估机构作出辽新评报字（2017）第01号资产评估报告，对被执行人邢福波所有的2万吨煤的市场价值进行了评估。该评估书中第5页，载明：评估范围是存放于灌水镇灌水中学对面铁长线路南煤场的煤。在本案听证过程中，各方均认可涉案煤炭的存放地点为灌水镇派出所对面煤场。 再查明，2016年11月7日，邢福波向该院递交执行异议申请书，请求：解除对宽甸兴林矿业有限公司煤炭的查封。该申请书主要理由为法院无权查封有限责任公司的财产即查封宽甸兴林矿业有限公司的煤炭。该院于2017年3月8日作出（2017）辽0624执异1号执行裁定书，裁定驳回案外人宽甸兴林矿业有限公司的异议请求。理由为宽甸兴林矿业有限公司于2013年11月12日成立，邢永波为法定代表人。2014年4月8日，该公司法定代表人由邢永波变更为邢福波。该公司系被执行人邢福波一人独资有限责任公司，故该院的执行行为，并无不当，故以此驳回案外人的异议请求。 另查明，2017年3月24日，申请执行人百丰银行向该院申请对被执行人邢福波存放于灌水镇皓月酒店隔壁院内的煤炭2万吨继续查封。同日，该院作出（2014）宽民执字第01571号查封公告，裁定查封被执行人邢福波所有的宽甸兴林矿业有限公司位于灌水镇皓月酒店隔壁院内的煤炭2万吨。2017年3月24日该院作出（2014）宽民执字第01571号民事裁定书。该裁定书送达回执有申请执行人百丰银行代理人签字、被执行人邢福波送达回证中注明其拒绝签字。该院在灌水镇皓月酒店隔壁院张贴公告。2019年3月20日，申请执行人百丰银行申请查封被执行人邢福波所有的宽甸兴林矿业有限公司位于灌水镇皓月酒店隔壁院内的煤炭2万吨。2019年4月3日该院作出（2014）宽民执字第01571号查封公告：裁定查封被执行人邢福波所有的宽甸兴林矿业有限公司位于灌水镇皓月酒店隔壁院内的煤炭2万吨，续封二年。同日，该院作出宽民执字第01571号民事裁定书（存根），裁定：续行查封被执行人邢福波所有的（宽甸兴林矿业有限公司）位于灌水镇派出所对面煤场所存放的煤炭2万吨及皓月酒店隔壁院内的煤炭2万吨，查封期两年。该院将涉案查封公告予以张贴。被执行人邢福波、申请执行人百丰银行签收该民事裁定书。 再次查明，案外人宽甸兴林矿业有限公司于2013年11月12日成立，于2014年4月8日变更法定代表人，由邢永波变更为邢福波，登记为自然人独资企业，于2019年3月25日变更为股份制有限公司。 宽甸满族自治县人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”本案中，申请执行人宽甸百丰银行依据生效法律文书于2014年10月22日向该院提出查封被执行人邢福波自然人独资的宽甸兴林矿业有限公司所有的位于灌水镇皓月酒店隔壁煤场及灌水镇派出所对面煤场所存放的煤炭2万吨的申请，该院分别于2014年11月18日、11月29日作出（2014）民执字第1571号民事裁定书及（2014）民执字第1571－1号民事裁定书，裁定查封涉案灌水镇派出所对面煤场所存放的煤炭2万吨。2015年2月5日该院作出（2014）宽民执字第01571号查封公告，查封被执行人邢福波所有的宽甸兴林矿业有限公司位于灌水镇皓月酒店隔壁院内煤场所存放的煤炭2万吨。上述的民事裁定书未依法送达给被执行人邢福波，该院的查封行为不发生法律效力。申请执行人宽甸县百丰银行又分别于2017年3月24日、2019年3月20日，向该院执行部门申请查封被执行人邢福波所有的宽甸兴林矿业有限公司位于灌水镇皓月酒店隔壁院内的煤炭2万吨。该院根据申请执行人宽甸百丰银行的申请作出的查封裁定书已依法向被执行人邢福波予以送达，上述执行行为对被执行人邢福波发生法律效力，故该院的执行行为并无不当。关于异议人提出该院执行超标的查封之主张，虽该院对在涉案2万吨煤炭查封后又对被执行人王恩柱在宽甸满族自治县金远公司的股权、房屋及车库等财产进行查封，因上述财产不利于变现，该院执行部门依法采取有利于变现执行标的查封行为（即查封灌水镇皓月酒店隔壁院内的煤炭2万吨行为），不存在超标的查封问题，故对异议人提出此项主张不予支持。关于异议人提出该院无权查封宽甸兴林矿业有限公司所有的灌水镇皓月酒店隔壁院内的煤炭2万吨执行行为之主张，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“……个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”之规定，2017年3月24日该院依申请执行人宽甸县百丰银行的申请，直接将被执行人亦即该公司的投资人邢福波所有的自然人独资企业宽甸兴林矿业有限公司的煤炭2万吨查封并无不当。另外，宽甸兴林矿业有限公司于2019年3月25日由自然人独资公司变更为股份有限责任公司，该时间晚于该院2017年3月24日进行的查封，变更公司性质行为不影响该院查封行为的合法性，故被执行人邢福波提出的此项主张，不予支持。裁定：驳回异议人邢福波的异议请求。 复议申请人邢福波复议称，请求撤销宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624执异142号执行裁定，中止宽甸满族自治县人民法院（2014）宽民执字第01571号民事裁定，撤销对宽甸兴林矿业有限公司所有的位于灌水镇皓月酒店隔壁院内煤场所存放的2万吨煤炭的查封。事实和理由：一、查封严重超标的，属于违法查封。宽甸百丰银行与王恩柱、邢福波金融借款合同纠纷，宽甸满族自治县人民法院作出（2014）宽民二初字第01928号民事调解书，邢福波是担保行为，属于个人债务，应当由个人财产予以偿还。宽甸满族自治县人民法院查封总计价值近7000万元，严重超标。法院在已经查封了王恩柱40%股份、门市房、车库、楼房的基础上，又查封了煤炭，严重超过执行标的。二、查封程序严重违法。宽甸满族自治县人民法院于2014年11月18日制作了（2014）宽民执字第01571号民事裁定，但没有向邢福波送达，2015年2月5日、2017年3月24日、2019年4月3日，该院又分别以公告查封方式对异议人的煤炭进行了续行查封，但均没有制作民事裁定书，没有向邢福波送达。用公告方式查封违反最高人民法院关于查封应当以裁定方式进行的规定。宽甸满族自治县人民法院认为2017年3月24日、2019年4月3日的查封有效，属于适用法律错误，裁定书没有向当事人送达。三、查封公司财产行为不符合法律规定。宽甸满族自治县人民法院查封邢福波所开办的公司所有的煤炭行为，违反了法律规定。 本院查明事实除与宽甸满族自治县人民法院查明事实一致外，另查明，2017年3月24日的执行裁定书和2019年4月3日的执行裁定书未依法送达邢福波。 本院认为，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。涉案焦点为宽甸百丰银行于2017年3月24日、2019年4月3日申请宽甸满族自治县人民法院查封位于灌水镇皓月酒店隔壁院内的2万吨煤炭应否予以撤销。从两份裁定的内容看，是查封邢福波个人的煤炭，应依法将裁定书直接送达邢福波。但2017年3月24日裁定书是电话通知间接送达的，没有直接送达当事人，2019年4月3日的裁定书也没有依法送达。故这两份裁定书的送达程序欠妥。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下： 一、撤销宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624执异142号执行裁定； 二、撤销宽甸满族自治县人民法院于2017年3月24日、2019年4月3日下达的（2014）宽民执字第01571号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于国兴 审判员  徐 蕙 审判员  白银河 二〇二〇年十二月十五日 法官助理梁文玉 书记员王翌