文书内容江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2298号上诉人（原审被告）：匡志华，男，1984年10月18日生，汉族，住江西省永丰县。被上诉人（原审原告）：王萍，女，1969年2月10日生，汉族，住江西省永丰县。委托诉讼代理人：姚杰，吉安市永丰县金久法律服务所法律服务工作者。原审被告：陈燕，女，1983年7月8日生，汉族，住江西省永丰县。上诉人匡志华因与被上诉人王萍、原审被告陈燕民间借贷纠纷一案，不服永丰县人民法院（2020）赣0825民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人匡志华、被上诉人王萍及其委托诉讼代理人姚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。匡志华上诉请求：1.判令匡志华无需支付王萍借款人民币81,637.77元；2.王萍承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。本案的基本事实如下：2011年6月底，匡志华在王萍安排的赌场上借款100,000元用于赌资，双方未约定利息，2013年3月13日，匡志华向王萍出具了《借条》，双方亦未约定利息。之后，匡志华先后向王萍还款人民币60,000元。但一审判决书中却将还款认定为部分利息，且将不受法律保护的赌资认定为民间借贷，一审的判决属于认定事实错误。2.一审法院程序违法。一审在陈燕不清楚该借款事实、亦未收取到法院相关材料的情况下就启动司法程序，该情形属严重的程序违法。综上所述，请求支持上诉主张，并依法支持上诉请求。王萍答辩称，一审判决事实清楚、证据确凿、程序合法，请求法院依法维持原判。陈燕未作陈述。王萍向一审法院起诉请求：1.判决匡志华、陈燕偿还王萍借款100,000元；2.本案诉讼费由匡志华、陈燕承担。一审法院经审理查明：匡志华、陈燕系夫妻关系，王萍与陈燕原系同村。2011年6月底，匡志华向王萍借款100,000元，王萍交付100,000元现金后，匡志华、陈燕向王萍出具了借条，约定月息一角，并约定用匡志华、陈燕购买的小产权房抵押，为此匡志华、陈燕将购房合同原件及房屋钥匙交给了王萍。借款后的前四个月匡志华每月支付了王萍利息10,000元，之后未再支付。2013年3月13日，王萍向匡志华、陈燕催款未果便要求更换了借条，新的借条载明“今借到王萍计人民币壹拾万元正。今借人：匡志华陈燕2013.3.13”。出具新借条后，陈燕于2013年6月1日归还了王萍10,000元，之后又归还了2,000元。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定或法律规定向出借人履行还款义务。关于本案借款金额及借款时间的确定问题。王萍诉称于2011年六七月出借了100,000元和八九月出借了10,000元，共计110,000元。但其提供的借条载明的借款金额是100,000元且匡志华、陈燕亦承认2011年6月底借款100,000元属实，而对于诉称的之后又出借了10,000元未提供任何证据予以证明，不予采信。对于其实际出借时间，王萍无法提供准确时间，而匡志华、陈燕又自认系2011年6月底所借，故其借款时间根据匡志华、陈燕的自认推定为2011年6月30日。关于本案利息的问题。匡志华自认原约定利息为月息一角，即年利率120%，并按该约定利率支付了四个月利息40,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，该约定明显严重高于年利率36%，故而超过部分约定无效，不予支持。因此，按年利率36%计算，王萍在借款后的前四个月归还的40,000元实际折算本息情况如下（单位：元）：            归还时间（推定）              归还金额              其中归还利息              其中归还 本金              剩余本金                  2011.07.30              10000              3000              7000              93000                  2011.08.30              10000              2790              7210              85790                  2011.09.30              10000              2573.7              7426.3              78363.7                  2011.10.30              10000              2350.91              7649.09              70714.61      由此可知，截止至2011年10月30日，匡志华、陈燕尚欠王萍借款本金为70,714.61元。对于2011年10月30日至重新出具借条时2013年3月13日的利息问题。在此期间，虽匡志华、陈燕辩称先后归还了8,000元，但王萍不予承认，而匡志华、陈燕又未能提供任何证据予以证明，法院不予采信。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，故而该期间利息仅可按年利率24%计算为22,923.16元，即双方重新出具借条时，匡志华、陈燕实际尚欠王萍借款本息为93,637.77元。匡志华、陈燕及王萍在重新出具借条时未约定及载明利息，依法应视为未约定利息且现王萍亦未主张。重新出具借条时，作为匡志华配偶的陈燕已对借款予以签字确认，故而该借款应属夫妻共同债务，由匡志华、陈燕共同偿还。现重新出具借条后，陈燕归还了借款12,000元，剩余借款本息81,637.77元未归还，因此，王萍要求匡志华、陈燕偿还借款81,637.77元部分的诉讼请求，予以支持，其余部分诉请因与事实不符，于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、匡志华、陈燕在本判决生效后十日内偿还所欠王萍借款81,637.77元；二、驳回王萍的其他诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元（王萍已预交），由王萍负担50元，匡志华、陈燕负担1,100元。二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，匡志华认为其100,000元借款系王萍提供的赌资，应当认定借款合同无效，但其并未提供有效证据予以证明，本院对该主张不予以采信。至于利息的问题，根据匡志华在一审中的陈述，双方在2013年3月13日出具新《借条》前约定了一毛利息，因此，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定进行本息折算，并根据匡志华、陈燕的还款情况，计算剩余借款本息为81,637.77元并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，证据充分，匡志华的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,841元，由上诉人匡志华负担。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 胡文君审判员 钟君林二〇二〇年十二月一日书记员 傅雅婷