广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30178号上诉人（原审被告）：温武村，委托诉讼代理人：梁洪福，广东赫尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈东据，委托诉讼代理人：杨响坤，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊安，广东信科律师事务所实习律师。原审被告：卢素霞，上诉人温武村因与被上诉人陈东据及原审被告卢素霞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。温武村上诉请求：一、依法撤销一审判决第一、二项；二、改判一审判决第一项为温武村于本判决生效之日起10日内向陈东据偿还本金175000元。三、判决本案的上诉费和一审的部分案件受理费由陈东据承担。事实和理由：一审查明是事实不清、判决不正确。一、本案中的，温武村、卢素霞并没有向陈东据借款，而是陈东据称帮温武村用房产抵押贷款，贷款办理完成后向陈东据支付“中介费”。一审法院在有证据证明的情况下，对事实置之不理，明显错误。二、即便是认定为借款，也应该是先借先还，后借后还。本案中温武村、卢素霞支付给陈东据1655000元。结合相关证据，本案中的30万借款发生在先,时间是2017年6月28日，而第二笔转入的“借款”153万元发生在2017年7月26日。在没有其他证据佐证的情况下，理所当然的推定本案的借款已经还清，所欠的款项应该是发生在后的借款。一审法院混淆了正常的时间观念，做出了错误的判决。三、退一步仍然认定是借款，那么温武村、卢素霞也不应该是还款30万元，而是陈东据转入至温武村的1830000元减去温武村转回的1655000元，得出温武村尚欠陈东据175000元。综上，请求二审法院依法改判，以维护温武村的合法权益。温武村暂时保留向公安机关报案追求陈东据“套路贷”的权利。陈东据辩称，温武村没有诚实信用，在深被诉案件众多，为了拖延审限采用各种方式，致使本案至今未结，浪费司法资源。二、双方两次借款的用途和归还方式不同，各自结算合法合理，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。卢素霞未发表述辩意见。陈东据向一审法院起诉请求：1、判令卢素霞、温武村归还陈东据借款本金300000元及利息（利息自2017年6月28日起以月利率2%为标准，计算至借款还清之日止，暂计至2018年1月3日为37282.2元）；2、卢素霞、温武村向陈东据支付律师费30000元；3、卢素霞、温武村向陈东据支付诉讼保全担保费3500元；4、本案诉讼费用由卢素霞、温武村承担。一审法院认定事实：一、陈东据与卢素霞之间的关系：经朋友介绍认识。二、卢素霞、温武村借款的用途：陈东据主张卢素霞、温武村用于偿还诉讼案件欠款，卢素霞、温武村主张为生意周转。三、签订借款合同情况：2017年6月28日，陈东据与卢素霞签订一份《个人借款合同》，约定：本合同项下的借款金额300000元，借款用于家庭生产经营。借款人在本合同有效期内不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使出借人通过其他途径采取补救措施或追索措施而实现债权的，由此产生的一切费用概由借款人承担（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费用、诉讼保全担保函费等）。四、卢素霞、温武村借款的数额：300000元。五、陈东据向卢素霞、温武村支付款项的方式：2017年6月28日，陈东据向卢素霞账户转入300000元。温武村认可收到该款。六、卢素霞、温武村是否向陈东据出具借条或收条：2017年6月28日，卢素霞、温武村共同向陈东据出具1张收据。七、借款期限及还款约定：个人借款合同中记载借款期限为30天，自2017年6月28日起。八、双方对借款利息如何约定：月利率2%。九、卢素霞、温武村借款后偿还本金、利息数额：卢素霞、温武村主张已还清涉案借款的本金及利息，陈东据主张该还款为偿还案外借款合同的款项。十、是否存在保证或担保事宜：无。其他需要说明的情况：1、陈东据主张其因本案诉讼支出律师代理费30000元、诉讼保全担保费3500元，并提交民事委托代理合同、发票为证。2、温武村提交公证委托书、银行交易明细证明案外人谢某等5人共同与卢素霞协商借款事宜。上述公证委托书显示卢素霞于2017年6月27日向谢某等5人出具委托书，委托谢某等5人办理赎楼贷款手续等。3、一审庭审中，双方认可除本案借款外双方还存在另一笔1530000元的借款。陈东据主张该笔借款卢素霞、温武村已经还清，为此，陈东据提交个人借款合同、委托申请金融机构贷款合同、个人征信客户授权书等证据予以证明。上述个人借款合同显示，陈东据与卢素霞、温武村于2017年7月26日签订借款合同，约定卢素霞、温武村向陈东据借款1530000元，借款用于家庭生产经营，借款利率为3%。合同第十条记载：该款用于赎楼，款项直接归还至谢某中国建设银行。上述委托申请金融机构贷款合同由卢素霞、温武村与谢某签订，内容为：卢素霞、温武村（甲方）委托深圳市xxx投资担保有限公司（乙方）代为向金融机构申办房屋抵押贷款，甲方同意支付乙方服务报酬（服务报酬以实际核贷金额之3%计算）且甲方应于金融机构将核贷之款项拨入甲方账户后三日内支付乙方服务报酬。房屋评估费3200元和服务报酬一并由谢某收取。温武村对上述证据的真实性予以认可。4、陈东据于2017年7月26日向卢素霞银行账户转入1530000元。2017年8月2日，案外人向卢素霞银行账户转入放贷款1699440元。2017年8月2日，卢素霞向谢某银行账户转入250000元。2017年8月3日，卢素霞向谢某银行账户转入1380000元。陈东据主张上述两笔250000元和1380000元的还款系偿还1530000元借款，多支付的款项为服务报酬50983.2元（按实际核贷金额1699440元的3%计算）、评估费3200元及利息45900元（以1530000元为基数按月利率3%计算，不满一个月按一个月计算），以上共计100083.2元，双方同意按照100000元计算。温武村认为上述还款均为偿还借款本金。5、经一审法院传唤案外人谢某到庭接受询问，谢某陈述：我和陈东据之前是合作关系，合伙做小额贷款生意。2017年6月份卢素霞、温武村急着筹钱解封房屋找到我要求借款300000元，我就将此事告诉了陈东据，陈东据同意借款300000元给卢素霞、温武村，双方就签订了借款合同。同月，卢素霞、温武村又和我说因为他在法院有欠款想要还钱，需要赎楼，向我借款赎楼，我没有这么多钱所以就又找到陈东据，陈东据同意借款1530000元给卢素霞、温武村用于赎楼，并委托我来办理该手续及收取还款等一切费用，卢素霞、温武村向我出具委托申请金融机构贷款合同，合同中写明房屋评估费3200元，服务报酬按实际核贷金额的3%计算，一并由我收取。后来我就配合卢素霞、温武村将赎楼手续办完。卢素霞、温武村和陈东据直接签订了借款1530000元的合同，所以在合同中就写明该款项直接归还谢某。温武村对谢某上述陈述不予认可。6、温武村主张卢素霞于2017年8月3日将银行卡交由谢某取走现金19000元，但未提交书面证据，陈东据、谢某均不予认可。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点在于卢素霞向案外人谢某支付的1630000元是否为偿还本案借款。陈东据主张该款系偿还双方之间另一笔金额为1530000元的借款，温武村则主张上述款项应先行偿还本案借款。一审法院认为，陈东据与卢素霞就金额为300000元和1530000元的两笔借款分别订立了借款合同，虽然卢素霞向案外人谢某支付1630000元时未明确系偿还金额为1530000元的借款，但陈东据提交的个人借款合同、委托申请金融机构贷款合同、个人征信客户授权书等证据与温武村提交的公证委托书、银行交易明细所反映的事实一致，亦与案外人谢某的陈述内容一致，上述证据可以相互印证陈东据的上述主张，温武村抗辩本案借款已还清没有事实依据，一审法院不予采信。陈东据诉请卢素霞、温武村偿还借款300000元及利息，有理有据，一审法院予以支持。利息以300000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年6月28日起计至卢素霞、温武村还清款项之日止。陈东据诉请卢素霞、温武村支付律师代理费、30000元、诉讼保全担保费3500元，符合合同约定，一审法院支持。卢素霞未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应法律后果。一审法院判决：一、卢素霞、温武村于本判决生效之日起十日内向陈东据偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按月利率2%，自2017年6月28日起计至卢素霞、温武村还清款项之日止）；二、卢素霞、温武村于本判决生效之日起十日内向陈东据支付律师代理费30000元；三、卢素霞、温武村于本判决生效之日起十日内向陈东据诉讼保全担保函费3500元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6862元（陈东据已预交），由卢素霞、温武村承担。诉讼保全费3500元，由卢素霞、温武村承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据温武村上诉事实与理由，本院对双方争议焦点分析如下：一、温武村、卢素霞与陈东据之间已签订《个人借款合同》并出具收据，陈东据实际支付了借款款项，可以证明双方具有借贷合意。温武村主张款项性质为陈东据支付的中介费，但提交的《公证书》、还款流水清单等证据并无法证明其主张的事实，本院不予采信。二、关于卢素霞已还款项是否为偿还本案涉及的30万元借款。根据双方另一笔金额为153万元借款的个人借款合同书、委托申请金融机构贷款合同、个人征信客户授权书等证据，本院认为卢素霞实际向案外人谢某支付款项的金额与依照上述个人借款合同书及委托申请金融机构贷款合同所结算的本金、利息及其他费用的总额吻合，能够形成完整的证据链条，足以印证陈东据的主张，即温武村、卢素霞已经偿还的款项均为履行另一笔153万元借款的还款义务。一审判决认定无误，本院予以维持。综上所述，温武村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6405.40元，由上诉人温武村负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年十二月十六日本件与原本核对无异书记员 罗愉婷(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。