湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2416号上诉人（原审被告）：枝江市民兴医疗综合门诊部，个体工商户，住所地枝江市马家店街办南岗路欧岛花园。经营者：郑东艳，女，1974年12月23日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：马玉柏，湖北演绎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵秀远，女，1956年7月29日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：熊先林，枝江市中联法律服务所法律工作者。上诉人枝江市民兴医疗综合门诊部（以下简称民兴门诊部）因与被上诉人赵秀远医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院(2020)鄂0583民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。民兴门诊部上诉请求：撤销一审判决第一项，改判由民兴门诊部赔偿赵秀远损失14343.6元（不服金额1185.16元)。事实和理由：武汉大学中南医院法医司法鉴定所的司法鉴定意见已经明确了后续治疗费标准和2年的赔付年限，民兴门诊部已履行了一审法院（2016)鄂0583民初197号判决书中确认的后续治疗费，之后的治疗费不应再由民兴门诊部承担；丘脑与小脑是两个不同的部位，由于赵秀远2018年10月21日入院出血的部位，与2015年入院出血的部位不相同，故2018年10月21日入院与民兴门诊部之前的诊疗行为没有因果关系。赵秀远如认为有因果关系，应当对因果关系承担举证责任。因此，民兴门诊部不应承担2018年7月12日之后发生的医疗费。赵秀远辩称，一审认定的事实清楚，请求二审驳回上诉，维持一审判决。赵秀远向一审法院起诉请求：民兴门诊部支付赵秀远2020年7月12日至2022年7月11日的护理费17070.80元（42766元/年×2年×20%）；2018年7月12日之后的医疗费19818.56元，合计36889.36元。一审法院认定事实：民兴门诊部聘请未经变更注册的医师杨开亮从事健康讲座。2015年3月28日，赵秀远在民兴门诊部听取健康讲座后，杨开亮给赵秀远开具“脑康泰胶囊”10盒，赵秀远服用后身体出现不适到医院住院治疗。2015年4月13日至9月1日，赵秀远在枝江市人民医院住院治疗141天，出院诊断：1、左侧丘脑出血破入脑室系统；2、高血压病3级，很高危。用去住院医疗费180476.84元，其中统筹款100000元，自付款80476.84元。2015年11月9日至21日，赵秀远再次在枝江市人民医院住院治疗12天，出院诊断：1、膀胱大出血；2、高血压出血术后；3、高血压病，三级，极高危组；4、褥疮。出院医嘱，加强营养，陪护一人。用去住院医疗费8489.83元，门诊医疗费200元。赵秀远的医疗费在大病医疗中报销6000元。赵秀远于2015年12月15日委托湖北明鉴法医司法鉴定所进行了司法鉴定。2015年12月28日，该所出具鉴定意见：1、民兴门诊部在医疗行为上存在过错，其过错与赵秀远的损害后果存在一定的因果关系，过错参与度建议为20－40%；2、赵秀远的伤残等级为一级，后续需完全护理依赖，生存期均需护理，后续医疗费建议每月1000元左右。赵秀远支付鉴定费10000元、鉴定人员出诊费3000元。2016年1月25日，赵秀远向一审法院提起诉讼，要求民兴门诊部赔偿其损失2250554.67元。民兴门诊部不服上述鉴定意见申请重新鉴定，一审法院委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所进行了重新鉴定。2016年7月12日，该所出具的鉴定意见书，鉴定意见为：民兴门诊部对赵秀远的医疗行为存在过错，其过错与不良后果的发生存在一定的因果关系（轻微作用），过错参与度20%（供参考）；伤残程度评为二级，需完全护理依赖，后期治疗费800～1200元/月（从鉴定之日起2年内）。民兴门诊部支付重新鉴定费13000元、鉴定人员出诊费2000元。赵秀远的损失如下：医疗费107166.67元（扣减报销部分后的住院费和门诊费83166.67元+按鉴定意见确认的两年即2016年7月12日至2018年7月11日的后续治疗费24000元）、误工费35284.32元、护理费91894.32元（含定残后两年即2016年7月12日至2018年7月11日的护理费）、交通费1000元、住院伙食补助费7650元、营养费4590元、残疾赔偿金为213192元、鉴定费及出诊费13000元、精神损害抚慰金4000元，损失合计477777.31元。一审法院于2016年8月16日作出（2016）鄂0583民初197号民事判决，判决民兴门诊部赔偿赵秀远损失95755元[（477777.31元－精神损害抚慰金4000元）×20%+精神损害抚慰金4000元－应负担的重新鉴定费3000元]。该判决生效后，民兴门诊部将赔偿款95755元支付给了赵秀远。2018年9月11日，赵秀远再次向一审法院提起诉讼，要求民兴门诊部支付2018年7月11日之后的护理费和医疗费。该案在审理过程中，经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、赵秀远所需2018年7月12日至2020年7月11日护理费14085元（35214元/年×2年×20%），由民兴门诊部于2018年12月30日前付清；二、赵秀远2020年7月12日之后所需的护理费由赵秀远在到期后另行主张。赵秀远2018年7月12日之后的医疗费用由赵秀远实际发生后另行主张。民兴门诊部已经按协议约定支付了护理费14085元。2018年10月21日，赵秀远因左侧小脑出血、高血压病三级、高血压脑出血术后，在枝江市安福寺镇中心卫生院门诊治疗后转往枝江市人民医院住院治疗17天，共用去住院医疗费19322.36元，其中统筹款13892.74元，自付款5429.62元，门诊医疗费496.20元。一审法院认为，本案是医疗损害责任纠纷，经武汉大学中南医院法医司法鉴定所鉴定和本院生效法律文书确认，民兴门诊部民兴门诊部应对赵秀远的医疗损害承担20%的赔偿责任。关于赵秀远损失数额的认定。1、医疗费。赵秀远本次治疗共用去住院医疗费19322.36元，门诊医疗费496.20元，医疗费中应扣除已经报销的13892.74元，扣减后为5925.82元。2、护理费。赵秀远至今仍需人护理，支持其二年（2020年7月12日至2022年7月11日）的护理费。赵秀远由其丈夫护理，故护理费按农业标准确定。按照《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147－2014）附录B规定，完全护理依赖按100%的比例计算护理费。故赵秀远的护理费损失应为71718元（35859元/年×2年）。上述损失合计77643.82元。按照过错责任比例，民兴门诊部应赔偿赵秀远15528.76元（77643.82×20%）民兴门诊部称赵秀远的本次治疗与民兴门诊部的诊疗行为没有因果关系，且按照鉴定意见不应再支付其后期治疗费，因赵秀远的本次伤情为左侧小脑出血、高血压病三级、高血压脑出血术后，并非其他疾病，且赵秀远主张的费用是在鉴定之日起超过两年之后实际发生的费用，与鉴定意见并不冲突，故民兴门诊部的辩解无事实依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条规定，判决：一、民兴门诊部于判决生效之日起十五日内赔偿赵秀远损失15528.76元；二、驳回赵秀远的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费722元，减半收取计361元，由民兴门诊部负担152元，赵秀远负担209元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。根据认定的事实，武汉大学中南医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见只确定了两年（2016年7月12日至2018年7月11日）的后期治疗费，并不包括之后发生的医疗费。本案中，虽然赵秀远2018年10月21日入院出血的部位，与2015年入院出血的部位不相同，但是不足以对2018年10月21日入院治疗的必要性和合理性产生怀疑，且民兴门诊部对此没有证据予以证明。因此，民兴门诊部上诉称不应承担赵秀远2018年7月12日之后发生的医疗费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，民兴门诊部的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由枝江市民兴医疗综合门诊部负担。本判决为终审判决。审判长  谷晓峰审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇二〇年十二月十五日书记员  祝 蕊