天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4081号上诉人（原审被告）：李凤亮，男，1972年8月6日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人（原审被告）：裴庆梅，女，1973年10月7日出生，汉族，住天津市河**。上诉人（原审被告）：李建勋，男，1970年12月10日出生，汉族，住天津市津**。上诉人（原审被告）：王薇，女，1955年12月9日出生，汉族，住天津市河**。四上诉人共同委托诉讼代理人：刘喆，天津欧诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区福安大街**金茂广场**楼。负责人：王剑，行长。委托诉讼代理人：吴静，女，该分行员工。委托诉讼代理人：吕津娅，女，该分行员工。原审被告：天津市精通无缝钢管有限公司，住，住所地天津市津**小站工业园区**路**/div>法定代表人：李凤亮，总经理。原审被告：刘楠，男，1976年11月14日出生，汉族，住天津市河**。原审被告：李永刚，男，1979年7月13日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人李凤亮、李建勋、裴庆梅、王薇因与被上诉人宁夏银行股份有限公司天津分行（以下简称：宁夏银行天津分行）原审被告天津市精通无缝钢管有限公司（以下简称：精通钢管公司）、刘楠、李永刚保证合同、抵押合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初8438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李凤亮、李建勋、裴庆梅、王薇上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案两审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．原审法院适用法律错误，在主债务人已经破产的情况下，依然对担保人计算利息（罚息），违反了法律规定，应当予以撤销。本案实际的债务人天津君晟成套设备有限公司已于2014年10月进入破产，被上诉人也申报了债权，在申报债权时其并未申报相关利息。被上诉人并未向作为主债务人的天津君晟成套设备有限公司主张利息，其更无权向作为从权利的担保人的上诉人主张利息，但原审法院对被上诉人关于利息的主张却以本案更适用担保法而不适用破产法为由予以支持，明显于法无据，也并未理清主权利和从权利的关系。2．原审法院在抵押合同已经约定了抵押价值的情况下以最高债权余额作为权利价值将几套房屋进行打包判决，于法无据，也超过了被上诉人的诉讼请求，原审判决应当予以撤销。3．一审判决对主债权诉讼时效的认定有误，根据担保法解释第31、36条之规定，案涉保证人的保证时效是2014年到2016年，被上诉人是2015年1月提起的破产申报，但并没有通知连带保证人，被上诉人是通过本次起诉才让保证人知道的相关情况，故被上诉人对案涉保证人的诉讼时效到2018年5月诉讼时效已过。宁夏银行天津分行辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：1．保证人的保证范围应依据保证合同而定，不应因主债务人破产而终止计息，案涉利息并没有消灭，是以实体债权形式存在的，保证人应在主债务人破产后对于相关利息承担保证责任。2．最高额抵押合同第19条5款的约定是应房屋抵押登记机关的要求填写的，仅为办理业务使用，并非是对担保范围的约定。3．精通钢管公司、刘楠、李永刚、李凤亮恶意拒绝，被上诉人无法向他们主张保证责任，按照民法总则194条的规定属于诉讼时效中断。引起时效中止的事由至今尚未消除，故不存在时效届满的情形。4．依据最高院关于适用担保法解释第44条2款之规定，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人应承担保证责任，债权人要求承担保证责任的应在破产终结后6个月提出。综上被上诉人于2015年1月12日向主债务人破产管理人申报债权，此时保证期间尚未届满。2019年2月2日领取破产案件分配的债权是保证期间届满，故我行仍有权向精通钢管公司、李凤亮、刘楠、李永刚主张承担连带保证责任。精通钢管公司述称，同意李凤亮上诉意见。刘楠、李永刚未陈述意见。宁夏银行天津分行向一审法院起诉请求：1．精通钢管公司、李凤亮、刘楠、李永刚对天津君晟成套设备有限公司（以下简称：君晟公司）的全部债务承担连带清偿保证责任，向宁夏银行天津分行支付借款本金9615384.48元；2．精通钢管公司、李凤亮、刘楠、李永刚对君晟公司的全部债务承担连带清偿保证责任，向宁夏银行天津分行支付截至2018年3月20日的罚息5759615.30元；3．李凤亮、李建勋、裴庆梅、王薇承担抵押担保责任，确认宁夏银行天津分行有权申请处置李凤亮、李建勋、裴庆梅、王薇提供的抵押房产并就所得价款优先受偿；4．本案案件受理费、保全费及公告费用由精通钢管公司、李凤亮、刘楠、李永刚、李建勋、裴庆梅、王薇共同承担。一审法院经审理认定事实如下：2014年5月27日，宁夏银行天津分行（承兑人）与案外人君晟公司（出票人）签订《银行承兑协议》约定：宁夏银行天津分行开具出票日期为2014年5月30日，到期日为2014年11月29日，金额分别为10000000元、10000000元、10000000元、3000000元4份承兑汇票；出票人应于2014年5月30日之前向承兑人指定的保证金账户交纳承兑金额的40%的履约保证金13200000元；承兑人见票支付汇票金额后，出票人未足额交存的部分，形成承兑人垫款，对此垫款承兑人每天计收万分之五的利息；出票人应归还承兑人垫款的本金和利息并支付承兑人为收回垫款本金和利息而支出的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。同日，精通钢管公司、李凤亮、刘楠、李永刚（乙方）与宁夏银行天津分行（甲方）签订《最高额保证合同》约定：乙方所担保的主债权为在2014年5月27日至2016年5月27日期间内（包括该期间的起始日和届满日）甲方为君晟公司办理银行承兑汇票所实际形成的债务人的债权；本合同保证方式为连带责任保证；乙方担保的范围包括但不限于主合同项下的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、承诺费、因汇率变动引起的汇率损失、债务人应向甲方支付的其他款项，以及甲方因实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、抵押物处置费、过户费等一切费用；本合同项下的保证期间按甲方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满后两年止；乙方对债务人的全部债务在最高余额20000000元内（含本数），提供保证担保。同日，李建勋、裴庆梅、李凤亮、王薇（乙方）分别与宁夏银行天津分行（甲方）签订《最高额抵押合同》约定：李建勋自愿以其坐落于天津市津南区××镇××花园××的房产、裴庆梅自愿以其坐落于天津市河西区××路××的房产、李凤亮自愿以其坐落于天津市西青区××路××花园××的房产、王薇自愿以其坐落于天津市××路××的房产为甲方与债务人所形成的债权提供最高额抵押担保；乙方所担保的主债权为在2014年5月27日至2016年5月27日期间内（包括该期间的起始日和届满日）甲方为君晟公司办理银行承兑汇票所实际形成的债务人的债权；乙方对债务人的全部债务在最高余额20000000元内（含本数）提供抵押担保；乙方担保的范围包括但不限于主合同项下的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、承诺费、因汇率变动引起的汇率损失等债务人应向甲方支付的其他款项，以及甲方因实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、抵押物处置费、过户费等一切费用），但实现抵押权的费用应首先从抵押物处置所得中扣除，不包括在本合同约定的最高抵押担保余额内。同时在《最高额抵押合同》中分别注明抵押期限为2014年5月27日至2016年5月27日；抵押金额为1000000元、3300000元、3000000元、2700000元。上述《最高额抵押合同》签订后，当事人对抵押物办理了抵押登记：抵押期限均为2014年5月27日至2016年5月27日；李建勋抵押房屋的权利价值为1000000元，裴庆梅抵押房屋的权利价值为3300000元，李凤亮抵押房屋的权利价值为3000000元，王薇抵押房屋的权利价值为2700000元。2014年5月30日，君晟公司向收款人签发了4张由宁夏银行天津分行承兑的银行承兑汇票，到期日期均为2014年11月29日，票面金额分别为人民币10000000元、10000000元、10000000元、3000000元。2014年11月29日，上述银行承兑汇票到期后，宁夏银行天津分行分别于2014年12月1日兑付涉诉票据金额10000000元、10000000元，于2014年12月8日兑付涉诉票据金额10000000元、3000000元。由于君晟公司未按照《承兑协议》约定向宁夏银行天津分行交付全额票款，宁夏银行天津分行为此垫付汇票本金9615384.48元。在诉讼过程中，宁夏银行天津分行未能举证证明其具体的垫款时间、数额明细。2014年10月20日，天津市津南区人民法院作出裁定，受理君晟公司破产清算案。2015年1月12日，宁夏银行天津分行申报债权金额为9615384.48元。2016年5月14日，天津市津南区人民法院作出裁定，确认宁夏银行天津分行债权数额为9615384.48元。2019年2月2日，宁夏银行天津分行获得破产财产分配款项176443.18元。2019年3月28日，天津市津南区人民法院作出终结君晟公司破产程序裁定。庭审中，李凤亮述称其于2019年12月21日偿还宁夏银行天津分行垫款本金50000元。宁夏银行天津分行承认李凤亮所述事实，当庭同意在垫款本金中扣减君晟公司破产财产分配受偿款176443.18元及李凤亮偿还的50000元。扣减上述款项后，宁夏银行天津分行尚有垫款本金9388941.30元及相应利息未能受偿。一审法院认为，宁夏银行天津分行与君晟公司签订的《银行承兑协议》，宁夏银行天津分行与精通钢管公司、刘楠、李永刚、李凤亮签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。李建勋、裴庆梅、李凤亮、王薇自愿以其所有的房产向宁夏银行天津分行提供抵押担保，且已办理了抵押登记，故宁夏银行天津分行与李建勋、裴庆梅、李凤亮、王薇分别签订的《最高额抵押合同》成立并生效。当事人均应恪守约定并依约履行自己的义务。宁夏银行天津分行与君晟公司签订《银行承兑协议》，并在君晟公司向收款人签发银行承兑汇票上盖章承诺“到期日由本行付款”的行为，构成了保证合同法律关系。宁夏银行天津分行为保障其将来承担担保责任后对债务人的追偿权的实现而与精通钢管公司、李凤亮、刘楠、李永刚、李建勋、裴庆梅、王薇分别签署《最高额保证合同》《最高额抵押合同》的行为，构成了反担保法律关系。本案讼争《银行承兑协议》系主合同，《最高额保证合同》《最高额抵押合同》属从合同。宁夏银行天津分行依据《最高额保证合同》《最高额抵押合同》分别向精通钢管公司、李凤亮、刘楠、李永刚、李建勋、裴庆梅、王薇主张权利，故本案应确定案由为保证合同纠纷、抵押合同纠纷。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”。该条款规定了破产债权仅限于破产程序开始前成立的财产请求权，其目的是为了确定破产债权数额，以便于破产清算。宁夏银行天津分行与精通钢管公司、李凤亮、刘楠、李永刚、李建勋、裴庆梅、王薇之间属于担保法律关系而非破产债权清算关系，本案应适用担保法及其司法解释的相关规定，而不能适用破产法的规定。因此，精通钢管公司、李凤亮、刘楠、李永刚、李建勋、裴庆梅、王薇不能因君晟公司破产清算而不承担讼争债权的利息。由于宁夏银行天津分行未能在诉讼过程中举证证明其垫付每笔款项的时间、数额明细，故宁夏银行天津分行要求支付的垫款利息应自其最后一笔垫款日（即2014年12月8日）开始计算。2014年12月9日至2018年3月20日共1198天，垫款利息为9615384.48×5÷10000×1198＝5759615.30元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款：“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”的规定，是对保证期间的特殊规定。本案中，宁夏银行天津分行在君晟公司进入破产程序后，已经申报了债权，主债权诉讼时效中断。君晟公司破产程序终结时间为2019年3月28日，宁夏银行天津分行于2018年8月8日向法院提起诉讼，其起诉既未超过保证期间，更未超过诉讼时效，故精通钢管公司、李凤亮、刘楠、李永刚仍应在最高债权额限度内承担保证责任。由于李凤亮已偿还宁夏银行天津分行垫款50000元，故其应承担的担保最高限额相应减少。另外，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”规定，在宁夏银行天津分行享有债权未超过诉讼时效的情况下，李建勋、裴庆梅、李凤亮、王薇仍应在约定的最高债权额限度内承担抵押担保责任。抵押登记是抵押权的权利登记，只有能够对抵押权效力产生影响的登记，才能被视为抵押登记的内容。根据《中华人民共和国物权法》《房屋登记办法》的规定，能够对抵押权效力产生影响的登记内容包括抵押权人、抵押人、抵押财产的数量及范围、被担保债权的数额、担保的范围、登记时间等。只有以上登记事项记载的内容与抵押合同约定内容不一致，才能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条的规定。抵押权利价值往往是在设定抵押时对抵押物价值进行评估后，对抵押物估价进行的登记。该抵押权利价值的登记，对于抵押权的效力不会产生影响，即不能否定讼争《最高额抵押合同》中约定的最高债权额限度及抵押担保范围的效力。只有在抵押财产毁损或者价值减少时，抵押权人才可将其作为依据，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十三条的规定行使权利。李建勋提出的应在最高限额1000000元内承担抵押担保责任的抗辩意见，没有事实及法律依据，法院不予采纳。刘楠、李永刚、王薇既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳宁夏银行主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：“1．被告天津市精通无缝钢管有限公司、刘楠、李永刚分别于本判决生效之日起十日内，在最高债权余额20000000元内偿还原告宁夏银行股份有限公司天津分行垫款本金9388941.30元及自2014年12月9日至2018年3月20日的利息5759615.30元；2．被告李凤亮于本判决生效之日起十日内，在最高债权余额19950000元内偿还原告宁夏银行股份有限公司天津分行垫款本金9388941.30元及自2014年12月9日至2018年3月20日的利息5759615.30元；3．原告宁夏银行股份有限公司天津分行于本判决生效之日起十日内，可以与李建勋、裴庆梅、李凤亮、王薇协议以抵押物（抵押物分别为坐落于天津市津南区××镇××花园××的房产、坐落于天津市河**××路××的房产、坐落于天津市西青区××路××花园××的房产、坐落于天津市××路××的房产）折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高债权余额20000000元内优先受偿其垫款本金9388941.30元及自2014年12月9日至2018年3月20日的利息5759615.30元；4．本判决第一项、第二项、第三项履行顺序不分先后。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114050元，全部由天津市精通无缝钢管有限公司、李凤亮、刘楠、李永刚、李建勋、裴庆梅、王薇共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告宁夏银行股份有限公司天津分行）”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照法律规定二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。宁夏银行天津分行与精通钢管公司、刘楠、李永刚、李凤亮签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。李建勋、裴庆梅、李凤亮、王薇自愿以其所有的房产向宁夏银行天津分行提供抵押担保，且已办理了抵押登记，故宁夏银行天津分行与李建勋、裴庆梅、李凤亮、王薇分别签订的《最高额抵押合同》成立并生效。当事人均应恪守约定并依约履行自己的义务。本案主要争议焦点为1．上诉人是否应承担案外人君晟公司被受理破产清算后未还债务的利息；2．上诉人应承担的最高抵押担保额范围；3．宁夏银行天津分行主张的诉请是否已过诉讼时效。关于焦点1．上诉人是否应承担案外人君晟公司被受理破产清算后未还债务的利息。首先，企业破产法第四十六条规定旨在尽快确定债务人破产债权总额以推进破产程序的顺利进行，实现破产程序概况式集体清偿的立法目的，故规定附利息的债权自破产申请受理时停止计息，并非免除保证人的保证债务。其次，债务因清偿、抵消、提存、免除、混同而消灭，主债务人破产并非保证债务消灭的原因。有关债务人破产申请受理后，付利息的债权停止计息系基于法律的特别规定，并非债权人自愿免除该部分利息。故上诉人关于在人民法院受理对主债务人的破产申请后对保证债务继续计息将会使保证债务大于主债务的主张，缺乏法律依据。第三，被上诉人对主债务人的债权基于法律的特别规定予以停息，但是，该债权并未实质消灭，故自债务人停止计息后的期间内所产生的利息，上诉人仍应承担保证责任并未违反担保债务从属性的基本原则。第四，保证人签订保证合同的目的即在于承担债务人不能清偿债务时替代债务人向债权人履行清偿责任的义务，本质在于保障债权人的债权能够全部得到有效清偿，此系合同当事人订立保证合同的本意。综上，被上诉人请求各上诉人就其因案外人破产而未能受偿部分的债权承担担保责任符合各方签订保证合同和抵押合同的本意，上诉人应承担给付利息的责任。被上诉人除主张尚欠垫款本金外，明确主张至2018年3月20日的利息。原审法院关于宁夏银行天津分行尚有垫款本金9388941.30元及相应利息未能受偿的分析及认定正确，本院不再赘述。关于焦点2．上诉人应承担的最高抵押担保余额范围。各上诉人与被上诉人分别签订《最高额抵押合同》，其中19.5条做了特别约定，李建勋抵押金额为1000000元、裴庆梅抵押金额3300000元、李凤亮抵押金额3000000元、王薇抵押金额2700000元。上诉人主张此条款是双方对最高抵押担保余额范围的特别约定应该按照该约定确定各上诉人承担最高抵押担保余额范围即李建勋最高抵押担保余额范围为1000000元、裴庆梅最高抵押担保余额范围为3300000元、李凤亮最高抵押担保余额范围为3000000元、王薇最高抵押担保余额范围为2700000元。被上诉人主张此约定系不动产登记部门要求与他项权证中房屋权利价值一致填写，各抵押人的抵押范围应为在最高抵押担保余额20000000元内承担抵押责任。《最高额抵押合同》中19.5条标注为特别约定，并明确为抵押金额并未说明是抵押物价值，现当事人双方对此条款的文意解读产生分歧，宁夏银行天津分行作为专业的金融机构负有更审慎的注意义务，涉及特别约定更应对抵押人应承担的责任范围进行充分的说明避免产生歧义，现其无法提供充分证据证明自己的主张，故应以合同中特别约定的抵押金额确定最高抵押担保余额。被上诉人与李凤亮、李建勋、裴庆梅、王薇分别签订了《最高额抵押合同》，且已办理了抵押登记，被上诉人有权要求对各上诉人实现抵押权并优先受偿，基于以上分析应认定，李建勋应以其坐落于天津市津南区××镇××花园××的房产（房地他证津字第1××1号）为宁夏银行天津分行与案外人君晟公司所形成的债权在1000000元范围内承担最高额抵押担保责任、裴庆梅以其坐落于天津市河西区××路××的房产（房地他证津字第1××9号）为宁夏银行天津分行与案外人君晟公司所形成的债权在3300000元范围内承担最高额抵押担保责任、李凤亮以其坐落于天津市西青区××路××花园××的房产（房地他证津字第1××5号）为宁夏银行天津分行与案外人君晟公司所形成的债权在3000000元范围内承担最高额抵押担保责任、王薇以其坐落于天津市河东区的房产（房地他证津字第1××7号）为宁夏银行天津分行与案外人君晟公司所形成的债权在2700000元范围内承担最高额抵押担保责任。关于焦点3．宁夏银行天津分行向抵押人主张诉请是否已过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。因宁夏银行天津分行于2015年1月12日向债务人君晟公司的破产管理人申报债权，2019年3月28日，天津市津南区人民法院作出终结君晟公司破产程序裁定。宁夏银行天津分行于2018年10月8日立案，此时君晟公司的破产清算程序并未完成，主债权的诉讼时效正在中断中，宁夏银行天津分行通过诉讼向抵押人李凤亮、李建勋、裴庆梅、王薇行使抵押权，符合法律规定。上诉人关于超过诉讼时效的请求不能成立。另，因各方未约定实现担保的顺序，被上诉人可以就不动产抵押担保实现债权，也可以直接要求保证人承担保证责任。综上所述，上诉人李凤亮、李建勋、裴庆梅、王薇的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、维持天津市和平区人民法院（2019）津0101民初8438号民事判决第一、二项；二、撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101民初8438号民事判决第三、四项；三、宁夏银行股份有限公司天津分行有权对李建勋名下坐落于天津市津南区××镇××花园××的房产（房地他证津字第1××1号）折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高债权余额1000000元内优先受偿其垫款本金9388941.30元及利息5759615.30元；四、宁夏银行股份有限公司天津分行有权对裴庆梅名下坐落于天津市河西区××路××的房产（房地他证津字第1××9号）折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高债权余额3300000元内优先受偿其垫款本金9388941.30元及利息5759615.30元；五、宁夏银行股份有限公司天津分行有权对李凤亮名下坐落于天津市西青区××路××花园××的房产（房地他证津字第1××5号）折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高债权余额3000000元内优先受偿其垫款本金9388941.30元及利息5759615.30元；六、宁夏银行股份有限公司天津分行有权对王薇名下坐落于天津市河东区的房产（房地他证津字第1××7号）折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高债权余额2700000元内优先受偿其垫款本金9388941.30元及利息5759615.30元；七、驳回宁夏银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审、二审案件受理费228100元，126722元由天津市精通无缝钢管有限公司、刘楠、李永刚、李凤亮、李建勋、裴庆梅、王薇共同负担，101378元由宁夏银行股份有限公司天津分行负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年十二月一日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。…………