河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8287号上诉人(一审原告)：张春营，男，1966年12月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人(一审被告)：一拖（洛阳）标准零件有限公司，住所地河南省洛阳市涧**武汉南路。法定代表人：赵志革，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高钰婷，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世杰，河南洛太律师事务所律师。上诉人张春营因与被上诉人一拖（洛阳）标准零件有限公司（以下简称一拖标零公司）劳动争议一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初4606号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。张春营上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张春营的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由一拖标零公司承担。事实与理由：1.一审以一拖标零公司经营期限己经到期为由，认定双方不具备续订劳动合同的条件与事实不符。一拖标零公司的经营期限虽然届满，但未宣布解散并启动清算程序，也未在庭审中提交任何证据证明其不再继续经营。一拖标零公司在双方劳动合同到期之后并未书面通知张春营劳动合同终止，双方劳动关系一直延续至今，一审判决认定双方自2020年2月28日劳动关系终止没有法律依据；2.一审以洛阳巿最低工资标准为基数计算张春营的经济补偿金没有事实根据和法律依据；3.张春营因一拖标零公司原因而无法正常提供劳动，一拖标零公司应当依法向张春营支付未上班期间的工资，一审判决一拖标零公司不支付2018年5月至2020年7月的工资不符合法律规定；4.双方劳动关系一直持续至今，一拖标零公司作为用人单位应当依法为张春营缴纳社会保险及公积金。一拖标零公司辩称：1.一拖标零公司与张春营双方劳动合同因到期终止，一拖标零公司不存在违法解除劳动合同的情形，无需向其支付违法解除劳动合同的赔偿金，且张春营并未提供合同到期前12个月的工资流水，张春营实际也未向一拖标零公司提供劳动，故一审根据洛阳市最低工资标准判决支付张春营经济补偿金并无不当；2.张春营增加诉讼请求要求一拖标零公司承担未续签合同的双倍工资，未经仲裁前置程序，一审法院判决正确。张春营未提供证据证明其符合签订无固定期限劳动合同的证据，也未提供书面申请与一拖标零公司签订无固定期限的劳动合同，所以一拖标零公司无需向其支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资；3.一拖标零公司2017年11月起至今长期处于歇业状态，员工自行回家歇业。张春营未向一拖标零公司提供劳动，故无需向其支付工资。4.关于社保和公积金，根据法律规定主张补缴社会保险的诉求不属于人民法院的受案范围，故一审法院判决并无不当。张春营向一审法院起诉请求：1.判决被告支付2017年11月至2020年7月拖欠的33个月的工资，共计72918.12元（延迟一个月追加一个月工资2209.64元，直至合同解除）；2.判决被告支付2017年11月至2020年7月拖欠的工资利息，按照洛阳银行零存整取年利率1.55％计算，共计1130.23元（延迟一个月追加一个月利息34.25元，直至合同解除）；3.判决被告补交2019年4月至2020年7月拖欠的15个月的社会保险金，共计17104.61元，补交2015年4月至2020年7月拖欠的64个月公积金共计20939.92元（延迟一个月追加一个月的社会保险金1067.06元，公积金313.84元，直至合同解除）；4.判决被告依据劳动合同法第三十八、四十六、四十七条支付经济补偿金34277.88元（按上一年度平均工资2856.49元／月×12计算）；5.判决被告支付合同到期后未续签无固定期限劳动合同，违约终止合同的赔偿金53031.36元（按一年的双倍工资计算，2209.64元／月×24个月）；6.判决被告承担本案全部诉讼费用。一审该院认定事实：原告张春营于1988年9月入职一拖标准件厂工作，后一拖标准件厂于2004年1月15日改制为一拖标零件公司。期间原、被告双方多次签订劳动合同，原告最后一次与被告签订劳动合同的时间为2017年3月1日，期限3年，2020年2月28日到期。2017年11月3日，原告因被告拖欠工资等提起劳动争议仲裁，2017年11月6日，洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会作出洛涧劳人仲案字［2017］175号不予受理通知书。2018年3月2日，原告诉至该院，经调解该院于2018年3月27日作出（2018）豫0305民初1165号民事调解书，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告拖欠原告截止2017年10月的工资17677.09元及欠缴截止2018年4月30日前相应的社会保险、住房公积金，于2018年4月30日前由被告为原告补齐欠缴的社会保险、住房公积金，于2018年7月30日前一次性支付原告的工资17677.09元；二、关于原告2017年11月至2018年4月的工资以被告财务上出具的工资表为准，于2018年7月30日前一次性支付完毕；三、双方别无其他争执。2020年6月29日，原告因被告拖欠工资、欠缴社保等再次提起劳动仲裁，2020年6月29日，洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会作出洛涧劳人仲案字［2020］167号不予受理通知书。原告诉至该院，其诉讼请求第五项判决被告支付未续签无固定期限劳动合同，违约终止合同的赔偿金53031.36元，未在劳动仲裁申请中提出。被告于2004年1月15日成立，经营期限自2020年1月14日止。自2017年底开始，被告因征地拆迁，不能正常生产。原告的社保已缴纳至2019年3月，2019年7月的社保也已缴纳，公积金缴至2015年4月。一审该院认为，原告张春营主张的2017年11月至2018年4月的工资，已在该院（2018）豫0305民初1165号劳动争议纠纷一案中作出处理，根据一事不再理的原则，本案不予重复审理。被告一拖（洛阳）标准零件有限公司已于2017年底因征地拆迁不能正常生产，原告未提交证据证明其2018年5月至今为被告提供劳动的事实，故其要求被告支付2018年5月至今的工资及利息，没有事实依据，该院依法不予支持。原告与被告之间的劳动合同已于2020年2月28日到期终止，被告的经营期限也已到期，客观上不具备续订劳动合同的条件，原告要求的续订无固定期限劳动合同客观上不能实现。原、被告之间的劳动合同期满终止，被告应当按原告的工作年限和平均工资向原告支付经济补偿。根据2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。按照《中华人民共和国劳动合同法》施行前实施的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定，用人单位应当支付经济补偿的情形不包括本案合同到期终止的情形。故被告应向原告支付经济补偿的工作年限计算为12年。原告在劳动合同终止前十二个月没有工资发放记录，故经济补偿按劳动合同终止前十二个月洛阳市最低工资标准计算，1900元×12=22800元，被告应当支付给原告。原告要求被告按双倍工资标准支付未签订无固定期限劳动合同，违法终止劳动合同的赔偿金53031.36元，未经仲裁程序，且于法无据，该院不予支持。原告要求补缴社会保险金、公积金等，属于社会保险征缴范围，不属于劳动争议案件受案范围，本案不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告一拖（洛阳）标准零件有限公司于判决生效之日起十日内向原告张春营支付经济补偿22800元。二、驳回原告张春营的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告一拖（洛阳）标准零件有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张春营提交了微信聊天记录七张，证明：在2019年11月至2020年4月13日期间，张春营还在为一拖标零公司工作，联系业务。被上诉人一拖标零公司的质证意见为：该组微信聊天记录真实性和证明方向均有异议。首先，张春营没有提供微信聊天的原始载体；其次，该微信聊天的对象无法证实是一拖标零公司的员工，且聊天内容涉及语音，无法显示具体内容。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：双方当事人劳动合同履行过程中因工资的支付、经济补偿金、赔偿金、社会保险金等问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于张春营上诉主张的2017年11月至2018年4月的工资问题，已在一审法院另案劳动争议案件中予以处理，张春营在本案中再次提出该部分主张，属于重复诉讼，对张春营该部分主张本院不予审理。关于张春营上诉主张的2018年5月至2020年7月的工资问题，一审法院根据一拖标零公司停工停产期间未向张春营发放工资、张春营也未向一拖标零公司提供劳动，认定一拖标零公司不支付该期间工资并无不当，对此本院予以维持。关于张春营上诉提出一审判决一拖标零公司支付经济补偿金数额错误问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。按照《中华人民共和国劳动合同法》施行前实施的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定，用人单位应当支付经济补偿的情形不包括本案合同到期终止的情形，一审认定经济补偿金数额并无不当，对此本院予以维持。关于张春营上诉提出社会保险问题，该项主张属于社会保险行政部门的职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围，对此本院不予审理。综上所述，张春营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张春营负担。本判决为终审判决。审判员  刘龙杰二〇二〇年十二月九日法官助理郭楠书记员常虹