河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16262号上诉人（原审原告）：晋城经济技术开发区中南港汽车维修中心，住所地山西省晋城开发区兰花路东侧。投资人：秦海军,该公司总经理。委托诉讼代理人：崔进，河南大务律师事务所律师。上诉人（原审被告）：格瑞克能源（国际）公司，营业场所山西省晋城市经济技术开发区缔景皇冠大酒店9楼902。负责人：保国武（BorrelliCosimo）。委托诉讼代理人：梅飞龙，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云玲，河南千盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州格瑞克燃气有限责任公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**蓝码地王大厦****。法定代表人：马龙（MahmoodAhmadLone），总经理。委托诉讼代理人：李卫平，河南国银律师事务所律师。上诉人晋城经济技术开发区中南港汽车维修中心（以下简称中南港公司）、格瑞克能源（国际）公司（以下简称格瑞克能源国际）因与被上诉人郑州格瑞克燃气有限责任公司（以下简称格瑞克燃气）修理合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初13416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月09日公开开庭审理了本案。上诉人中南港公司的诉讼代理人崔进，上诉人格瑞克能源国际的诉讼代理人梅飞龙、被上诉人格瑞克燃气的诉讼代理人李卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中南港公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；判决格瑞克能源国际、格瑞克燃气支付中南港公司修车款99773元；一二审诉讼费由格瑞克能源国际、格瑞克燃气承担。事实和理由：一审法院用增值税发票数额确认欠款是错误的，上诉人提供的结算清单上对维修日期、维修车辆、维修项目、费用金额都予以明确显示，可以证明实际发生并应该支付的维修费用。上诉人提交发票系为了证明格瑞克能源国际早期积极履行合同，一审法院将过往且基本都支付完毕的发票数额认定为格瑞克能源国际的欠款数额错误，格瑞克能源国际为逃避还款义务，故意不与中南港公司对账，应视为已经完成对账，中南港公司有权向格瑞克能源国际开具发票，并要求其支付修车款，现中南港公司已经根据实际发生费用出具发票，请求支持中南港公司的上诉请求。针对中南港公司的上诉，格瑞克能源国际辩称，其不应承担中南港公司所称的维修费用，格瑞克能源国际在2019年12月底发生重大变故，所有资质证照、财务凭证、人事档案等均被公司原负责人、财务负责人掌控，格瑞克能源国际与中南港公司之间是否存在汽车维修合同无法得到证实，即使存在汽车维修合同关系，中南港公司也不能证明其向格瑞克能源国际提供了汽车维修服务，更不能证明格瑞克能源国际拖欠其车辆维修费用，被维修车辆均登记在格瑞克燃气名下，只有少量结算单上有格瑞克能源国际工作人员签名，部分还显示代签，且一审中中南港公司称结算单上签字的人员多数是山西格瑞克煤层气综合利用公司人员，足以说明格瑞克能源国际不是中南港公司提供汽车维修服务的对象，不应承担车辆维修费用，格瑞克能源国际没有义务与中南港公司对账。综上，请求驳回中南港公司的上诉请求。针对中南港公司的上诉，格瑞克燃气辩称，一审判决认定事实清楚，车辆定点维修协议系中南港公司与格瑞克能源国际签署，与格瑞克燃气无关，格瑞克燃气不应作为本案的适格当事人，同时也没有签署过任何确认单据，请求驳回中南港公司的上诉请求。格瑞克能源国际上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回中南港公司对格瑞克能源国际的全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由中南港公司及格瑞克燃气承担。事实和理由：中南港公司提供的维修单明确注明客户主体是格瑞克燃气，且涉案所有车辆均非格瑞克能源国际的车辆，一审法院认定格瑞克能源国际欠维修费12222元明显错误。2019年12月，格瑞克能源国际出现重大变动，公司所有证照、财务、合同均在原负责人控制中，现公司无任何相关资料，中南港公司提供的资料真实性无法核实，即使其材料真实，协议明确约定了车辆维修的具体程序，中南港公司提供的所有单据客户主体均非格瑞克能源国际，一审法院以中南港公司向格瑞克能源国际开具发票称格瑞克能源国际应付维修费，但发票不能证明车辆维修的事实，一审法院判令格瑞克能源国际支付维修费错误。因格瑞克能源国际所有合同、人事材料均由原负责人控制，格瑞克能源国际已于2020年5月提起证照返还诉讼，故本案应当中止审理，另，一审法院适用法律错误。综上，请求支持上诉请求。针对格瑞克能源国际的上诉，中南港公司辩称，格瑞克能源国际主张的公司内部发生重大变故等事实和车辆定点维修协议的签订、履行没有实质联系，公司内部是否发生重大变故格瑞克能源国际亦没有提供证据予以证明。车辆定点维修协议书和中南港公司给格瑞克能源国际开具的价值48657元的增值税专用发票足以证明格瑞克能源国际在积极履行车辆定点维修协议，是合同的签订方、履行方，是合同约定的唯一付款方。一审中中南港公司提供的车辆维修结算单上的车辆均在格瑞克燃气名下，符合协议约定的可为格瑞克能源国际及其下属所送车辆提供保养及维修服务，服务对象不仅为格瑞克能源国际，格瑞克能源国际的下属公司山西格瑞克煤层气综合利用公司的付款也应视为替格瑞克能源国际履行付款义务。针对格瑞克能源国际的上诉，格瑞克燃气辩称，中南港公司与格瑞克能源国际签订的车辆定点维修协议约定维修范围为格瑞克能源国际及其下属所送修的车辆，本合同的维修范围与车辆所有权无关，无论车辆所有权归属何人，合同相对方均为格瑞克能源国际。中南港公司在一审提交的其单方制作的确认单中书写的车辆信息为格瑞克燃气，但其并未提交证据证明车辆的所有权人系格瑞克燃气，且一审已查明确认单中所列车辆并非格瑞克燃气车辆，确认单签署人也并非格瑞克燃气的工作人员，格瑞克燃气也没有向中南港公司支付过任何费用。格瑞克能源国际辩称其内部法定代表人变更不能作为推卸本次车辆定点维修协议责任的理由，且协议签订时间为2018年8月1日，早于其所述的内部重大变动时间，其上诉理由依法不能成立。中南港公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告支付尚欠修车款99，773元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2018年8月1日，原告晋城经济技术开发区中南港汽车维修中心（乙方）与被告格瑞克能源（国际）公司（甲方）签订《车辆定点维修协议》，约定维修范围包含甲方及甲方下属所送修的日产品牌车辆的保养及维修，乙方对甲方送修的车辆进行大、中、小修和日常保养。维修费用结算：甲方车辆经乙方修复后，由甲方送修人员及甲方车辆管理人员确认无误后在维修结算清单上签字提车。甲乙双方结算周期为每季度最后一个月的28号乙方与甲方对账，确认维修金额无误后乙方给甲方开具维修发票，甲方在收到乙方发票后15个工作日内将款项打到乙方账户结算。合同后附有报价表。一审法院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对原告方提供的增值税发票无异议。根据合同约定，先税票，后付款。涉及山西格瑞克煤层气综合利用有限公司共计增值税专用发票4张，合计金额85，267元，已由维修方山西格瑞克煤层气综合利用有限公司通过银行转账支付完毕。涉及格瑞克能源国际的增值税发票共计7张，合计金额48，657元，格瑞克能源国际通过银行转账付款36，435元。其中最后一笔付款在2019年2月1日。在此之前发生的维修费为36，424元，在此之后于2019年4月9日发生维修费用12，233元。结合合同约定、维修清单、增值税发票，格瑞克能源国际下欠维修费用12，222元，格瑞克能源国际具有支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告格瑞克能源（国际）公司于判决生效后十日内向原告晋城经济技术开发区中南港汽车维修中心支付修车款12，222元；二、驳回原告晋城经济技术开发区中南港汽车维修中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2，294元，减半收取1，147元，由原告晋城经济技术开发区中南港汽车维修中心负担947元，由被告格瑞克能源（国际）公司负担200元。本院二审期间，上诉人中南港公司提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，2018年8月1日，格瑞克能源国际与中南港公司签订《车辆定点维修协议》一份，约定维修范围为格瑞克能源国际及下属送修的日产品牌车辆的保养及维修，合同约定付款方为格瑞克能源国际，依据一审中中南港公司向格瑞克能源国际出具的增值税发票、维修清单等证据，一审法院判令格瑞克能源国际向中南港公司支付下欠维修费用12222元并无不当。格瑞克能源国际称客户主体为格瑞克燃气，其不应承担支付维修费用的责任，且因公司内部重大变故，无法核实中南港公司材料真实性，本案应中止审理等上诉理由均缺乏依据，本院不予采纳。中南港公司二审提交的增值税发票开具时间为2020年11月10日，且除增值税发票外无双方结算手续佐证，故对该证据本院不予采信，对中南港公司的上诉请求本院亦不予支持。综上所述，格瑞克能源国际、中南港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2095元，由晋城经济技术开发区中南港汽车维修中心负担1989元、格瑞克能源（国际）公司负担106元。本判决为终审判决。审判员  王明振二〇二〇年十二月十七日书记员  郭聪聪