湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初2391号 原告：刘格娟，女，汉族，农民。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行，住所地：宁远县舜陵街道印山社区印山路**。 法定代表人：彭怀忠，系该行行长。 委托诉讼代理人：徐凌燕、肖兆朝，系该行员工（特别授权）。 被告：中国邮政集团有限公司湖南省宁远县分公司，住所地：宁远县文庙街道文星社区九嶷北路**。 法定代表人：龚剑，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋顺先，湖南宁远法律援助中心律师（一般授权）。 原告刘格娟诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行（以下简称邮政银行宁远支行）、中国邮政集团有限公司湖南省宁远县分公司（以下简称邮政集团宁远分公司）银行卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，于2020年10月19日依被告邮政银行宁远支行的申请追加邮政银行宁远支行为本案被告，之后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘格娟、被告邮政银行宁远支行委托诉讼代理人徐凌燕、肖兆朝、被告邮政集团宁远分公司的委托诉讼代理人蒋顺先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘格娟提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还24696.46元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由： 原告于2016年3月8日在被告处办理了一张绿卡通，卡号为:62179956500********，办理这张银行卡后，使用一直正常，但是在2020年6月29时开始出现交易异常，2020年6月29日至2020年7月1日四次出现境外取款，共计取款21696.16元。原告此段时间一直在宁远县并未外出，因此，原告不能理解，于是于2020年7月1日，原告告知被告涉案银行卡出现交易异常，有境外交易时，被告工作人员要求原告立以到柜员机进行存取款，以证实涉案银行卡一直在原告身上，于是，原告用这张银行卡进行了存取款(存了2次100元、取了一次200元)，此时银行卡交易正常。经查证，原告所持有的这张银行卡确实有境外交易记录。为处理此事，原告多次与被告协商，均无结果，为维护原告的合法权利，特诉至法院，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告邮政银行宁远支行辩称，一、持卡人应当妥善保管银行卡，因丢失或将自己的银行卡交由他人（原告女儿）使用导致信息泄露被盗刷，持卡人需要承担相应的过错责任；二、持卡人在发现交易异常时，没有第一时间通知银行并采取积极的手段修改密码，及时止损，造成了其后续款项被盗刷，应该由其自行承担过错责任；三、被告的涉案储蓄卡是最新的芯片技术，自2015年4月起，我行发的芯片卡完全符合要求，安全性能进一步增强，只要持卡人妥善保管好自己的银行卡，是不会出现复制盗刷的现象的，本次盗刷事件，完全是原告没有妥善保管好自己的个人信息，多人使用银行卡造成信息外漏而遭受的损失，不应由被告承担责任。 被告邮政集团宁远分公司辩称，一、原告对其持有的银行卡保管不善导致存款被盗取的后果存在过错，依法应当自负责任，且本案应按“先刑后民”原则处理；二、被告在本案中无过错，不应无故承担责任；三、被告的被告主体不适格，被告是为邮政银行宁远支行代办银行储蓄业务性质，被告作为代理人实施的民事行为由被代理人承担法律后果。 原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：1、银行交易流水，拟证明涉案银行卡在2020年6月29日至2020年7月1日内被境外取款24696.16元；2、卡查询明细表，拟证明涉案银行卡异常；3、出入境办证情况及出入境查询结果，拟证明原告2019年1月至2020年10月期间无出入境记录。被告邮政银行宁远支行质的证意见如下：对1号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告的跨行取款相差两天的时间，原告在第一笔被盗刷之后，应通过各种手段及时修改密码或者挂失冻结，但原告未采取任何措施；对2号、3号证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，只能证明原告未出入港澳。不能证明原告未出入泰国或涉案地。被告邮政集团宁远分公司的质证意见与被告邮政银行宁远支行一致。 被告邮政银行宁远支行向本院提交了如下证据：1、个人账户申请书中的个人账户管理协议，拟证明因原告泄露密码而造成的损失，被告不承担责任；2、流水清单，拟证明原告自第一笔被盗取至2020年7月1日都没有采取措施。放任其扩大损失；3、内部文件一份，拟证明邮政银行、邮政公司关于处理银行卡盗刷法律纠纷的相关规定的事实。原告的质证意见如下：不能证明在购物平台使用就会泄露密码；原告对被盗刷的卡及时采取了措施。被告邮政集团宁远分公司对1号、2号证据无异议；对3号证据有异议，只是业务划分。 本院对以上证据进行了审查，原告提供的1号、2号、3号证据以及被告提供的1号、2号、3号证据均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告刘格娟在邮政银行宁远县水市路营业所开立了一张储蓄卡，卡号为62179956500********。2020年6月29日至2020年7月1日，上述储蓄卡通过跨行自助取款（ATM）方式在境外分五笔取出24696.16元，其中2020年6月29日21时04分6秒、2020年6月29日21时05分45秒分别被取出6962.04元和2990.33元，2020年7月30日0时02分46秒、2020年7月30日0时03分36秒分别被取出6962.04元和2990.33元，2020年7月1日被取出4791.42元。原告于2020年7月1日向被告邮政银行宁远支行告知了此事，并采取了一些措施。 另查明，原告的女儿知晓原告该储蓄卡的的密码并使用原告的卡进行过交易；原告的储蓄卡开通了短信通知。 本院认为，本案系银行卡纠纷。原告刘格娟与被告邮政银行宁远支行因开立储蓄卡形成了储蓄存款合同关系。原告所主张的储蓄卡在盗刷期间一直未离开宁远，盗刷行为在短期发生在境外，不符合常理，结合双方提供的储蓄卡交易明细，从储蓄卡的交易时间及地点看，足以认定案涉储蓄卡的上述交易属于非正常交易。综上，本院确认原告所持储蓄卡在上述时间、、地点发生的交易属于伪卡交易关于原、被告对于伪卡交易是否存在过错的问题，被告邮政银行宁远支行作为储蓄卡的发卡机构，其作为国家大型专业经营存、取款业务的金融机构，有义务确保其提供的储蓄卡足以防范非法窃取及使用，但案涉储蓄卡被复制为伪卡并可使用，可见被告所提供的案涉储蓄卡信息易被提取并仿制，另外，被告的银行卡安全防护系统未能识别和阻止伪卡交易，被告邮政银行宁远支行对于原告所持案涉储蓄卡被盗刷存在过错，应当承担责任，原告刘格娟在被告处办理了储蓄卡，其义务是妥善保管储蓄卡及确保消费密码不被泄露，但原告将储蓄卡及密码上交由其女儿保管及知晓，且原告在第一时间未立即修改密码或挂失并报警，未尽到必要的止损义务，原告刘格娟亦存在过错，应承担相应的责任。结合本案实际，原告刘格娟的储蓄卡在2020年6月29日21时04分6秒、2020年6月29日21时05分45秒分别被取出6962.04元和2990.33元，共计9952.37元，因该两次的盗刷时间间隔接近，原告刘格娟来不及作出反应进行处理，故应当由被告邮政银行宁远支行承担赔偿责任，2020年6月30日及2020年7月1日期间被盗刷的三笔款项，原告刘格娟未及时采取措施进行止损，对扩大的损失应由原告自行承担。关于被告邮政银行宁远支行认为应当由邮政集团宁远分公司承担责任的主张，本院认为，邮政集团宁远分公司不是专业经营存、取款业务的金融机构，其是根据被告邮政银行宁远支行的委托代理银行业务，其代理行为产生的法律后果应由被告邮政银行宁远支行承担。关于邮政集团宁远分公司称本案涉及刑事犯罪，应移送公安机关的主张，本院认为，因本案争议焦点系邮政银行宁远支行对刘格娟的存款损失是否应承担相应责任，与公安机关就存款被盗取事实进行查证，并追究犯罪嫌疑人的刑事责任并不属于同一法律关系，该刑事案件的处理结果不影响本案的审理，故对邮政集团宁远分公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，原告请求被告邮政银行宁远支行对卡内资金损失24696.16元承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行于判决生效之日起十日内赔偿原告刘格娟存款损失9952.37元； 二、驳回原告刘格娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，减半收取208.5元，由原告刘格娟负担108.5元，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  李裕民 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  雷松利 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国商业银行法》 第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。