江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初5627号 原告：苗延旺，男，1972年8月25日出生，汉族，无业，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：褚夫兴，北京市盈科（徐州)律师事务所律师。 被告：徐州先起餐饮有限公司，住所地沛县汉城国际**C商业幢**。 法定代表人：谢思敏，执行董事。 被告：谢思敏，女，1983年10月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告苗延旺与被告徐州先起餐饮有限公司、谢思敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗延旺及其委托诉讼代理人褚夫兴到庭参加诉讼。被告徐州先起餐饮有限公司、谢思敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苗延旺向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告徐州先起餐饮有限公司双方签订的《荣盛民俗美食体验村合同》；2、判令被告徐州先起餐饮有限公司返还原告所缴纳25000元保证金、30000元进场费及利息损失（以55000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月30日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际还清之日止）；3、判令被告徐州先起餐饮有限公司赔偿原告购买酱料的损失10326元；4、判令被告赔偿原告品牌咨询服务费损失25300元；5、判令被告徐州先起餐饮有限公司赔偿原告逾期利益损失15000元；6、被告谢思敏承担连带责任；7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，原告和被告徐州先起餐饮有限公司签订《荣盛民俗美食体验村合同》，承租被告徐州先起餐饮有限公司经营的荣盛未来广场5楼荣盛民俗美食体验村3号档口经营餐饮业务，合同第二条约定，租赁期限为1年，即自2019年2月1日起至2020年1月30日止。合同签订后，被告徐州先起餐饮有限公司迟迟未履行合同义务，直至2019年11月14日才通知原告可以将设备入驻档口。原告按要求将设备运至档口后，发现美食城根本不具备经营条件。原告多次催促，但被告徐州先起餐饮有限公司没有任何行动，连营业执照都没有为原告办理，导致原告根本无法继续经营。另外，2020年4月16日，因被告徐州先起餐饮有限公司未向商场缴纳租金，商场管理方向其发出《徐州荣盛未来广场租费催缴通知函》，要求其限期缴纳租金及物业费，否则将对被告徐州先起餐饮有限公司经营的美食城停止能源供应或相关服务，但被告徐州先起餐饮有限公司至今未缴纳相关费用。被告徐州先起餐饮有限公司的行为构成重大根本违约，导致合同目的不能实现，原告多次要求被告返还相关费用，但被告均以无钱为由拒绝返还，原告遂诉至法院。 被告徐州先起餐饮有限公司、谢思敏未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年11月30日，原告苗延旺（乙方）与被告徐州先起餐饮有限公司（甲方）签订《荣盛民俗美食体验村合同》一份，就甲方拥有使用权的场地，甲方同意乙方作为经营使用，对此，双方进行了协商，约定：甲方出租、乙方承租的经营场地位于荣盛未来广场5楼，荣盛民俗美食体验村1号档口；甲方同意乙方所租房屋作为经营用，所经营档口品牌为“摊小二”；租赁期限为1年，即自2019年2月1日起至2020年1月30日止（以实际开业或试营业时间为准，早于或迟于上述日期双方无需承担任何责任）。该场地的租金按扣点方式计租；租金收取方式：乙方每月销售总额的15%作为费用支付给甲方；乙方因经营使用甲方提供水电资源费的，水电费按实际用量计，由甲方安装水、电计量设备。水电费按月支付，甲方每月在还款时一起扣除乙方上月实际产生水电费用；甲方在收到乙方的水电费用后开具相应的法定票据，燃气费乙方自行缴纳；租金支付方式为转账或现金。本合同项下之开业日暂定为2019年2月1日（具体起租日以实际开业时间为准）；甲方另行书面通知乙方开业日的，以甲方通知为准，乙方应当于该日开业经营（乙方未在该日开业的，不影响计租日的起算）。本合同签订时，乙方一次性向甲方缴纳保证金人民币共计25000元，进场费30000元（进场费不退永久性）。乙方在履行本合同项下义务后且无违约情形的，甲方在合同终止乙方按甲方有关撤离场地的规定撤离后30个工作日内将履约保证金无息退还给乙方，押金退还时不会产生折旧费等其他费用。双方约定，本合同项下的进场日暂定为2019年1月20日，届时该场地应达到交付条件；至进场日到来之日，若该场地仍不符合约定交付标准，则本条款所述进场日顺延，开业日同步顺延。合同对双方的其他权利义务亦作了相应约定。 合同签订当日，原告按合同约定向被告缴纳了保证金25000元、进场费30000元，被告向原告开具了相应收据。 2018年11月26日，原告苗延旺（甲方）与山东雅创企业管理咨询有限公司（乙方）签订《创业咨询服务协议》，约定甲方委托乙方就甲方拟实施的云知缘项目提供商务咨询、指导服务。乙方授权甲方作为乙方的合作成员，在江苏省徐州市。甲方仅在上述地点，同意使用乙方的授权品牌注册商标，开展餐饮服务等经营活动。甲方委托乙方提供上条所述项目开业前咨询、指导具体服务事项，包括餐饮技术培训、店面选址调研、开业指导咨询、免费品牌使用。甲方在协议有效期内，可免费使用乙方持有的餐饮商标品牌，只需承诺维护该品牌的市场声誉并留置使用保证金，无需缴纳使用费。合同有效期2018年11月26日至2019年11月25日，甲方应按约定向乙方支付咨询服务费，咨询服务费为25300元。合同签订当日，原告向山东雅创企业管理咨询有限公司支付25300元。 2018年11月30日，山东雅创企业管理咨询有限公司出具说明一份，载明：现有江苏徐州客户苗延旺，因客户所在商场内部管理，原合作的“云知缘过桥米线”项目更改为“摊小二煎饼果子”项目。 2019年10月25日，原告与标注为“售后客服-冯炜涵”的微信号发送信息称：你好，我这边美食城通知可以发货了，打款还是上次你发的那个账号吗？户名：范汝镇银行：建设银行账号：62×××60。同日，原告向范汝镇62×××60账户转款10326元，备注为徐州苗延旺货款。“售后客服-冯炜涵”微信回复：好的收到我转发给财务。 因被告未能交付租赁场地，原告以诉称理由起诉来院。 庭审中，原告提供其与谢昊2019年9月23日的通话录音作为证据，录音内容为“苗延旺：我跟你说，我明天要发料了，你要回来后期不能干，你得保证我，你得包赔我损失，我跟你说，真的。谢昊：可以，没问题，没问题。苗延旺：对吧，我可不让你以后开业再返点，你直接返我现金。谢昊：可以。苗延旺：我多少钱进的，你多少钱给我。谢昊：好。苗：那我发了啊。谢昊：行，好。”原告称谢昊为被告公司的实际经营者。 另查，被告徐州先起餐饮有限公司系被告谢思敏投资设立的自然人独资有限责任公司。 上述事实有《荣盛民俗美食体验村合同》、收据、银行交易记录、微信聊天记录、通话录音等为证。 本院认为，《荣盛民俗美食体验村合同》系双方自愿签订，内容未违反法律法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行各自权利义务。原被告双方约定的租赁期限为一年，至被告仍未能交付租赁场地。致使原告的合同目的无法实现。现原告要求解除涉案合同符合法律规定，本院依法予以支持。因合同尚未履行，原告要求被告返还其交纳的保证金25000元、进场费30000元，于法有据。因被告违约致使合同解除，原告有权要求被告支付其资金被占用期间的利息损失，原告主张的计算方式适当，本院亦予以支持。 关于原告主张的咨询服务费损失及酱料损失，原告因承租被告房屋经营需要而与山东雅创企业管理咨询有限公司（乙方）签订《创业咨询服务协议》，并支付了25300元的服务咨询费及购买了10326元的酱料。现《创业咨询服务协议》已到合同期限，被告未交付房屋致使原告无法经营，购买的酱料亦无法使用，被告应当承担损失赔偿的违约责任。 关于原告主张的预期利益损失，原告未能就其主张的数额举证证明，本院不予支持。 被告谢思敏系被告徐州先起餐饮有限公司的独资股东，未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对徐州先起餐饮有限公司的债务承担连带责任。 被告徐州先起餐饮有限公司、谢思敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告苗先旺与被告徐州先起餐饮有限公司于2018年11月26日签订的《荣盛民俗美食体验村合同》； 二、被告徐州先起餐饮有限公司于本判决生效后十日内退还原告苗先旺保证金25000元、进场费30000元，合计55000元，并支付资金占用损失（以55000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月30日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至被告实际付清之日止）。 三、被告徐州先起餐饮有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告苗先旺咨询服务费25300元、酱料损失10326元。 四、被告谢思敏对被告徐州先起餐饮有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告徐州先起餐饮有限公司、谢思敏负担，被告于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年十二月三日 法官助理 张梦瑶 书 记 员 满 珩