广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民特79号申请人：广东安富制药有限公司，住所地：广东省清远市。法定代表人：余志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：江伟，该公司员工。被申请人：王志恒，男，住广东省清远市。申请人广东安富制药有限公司与被申请人王志恒申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人广东安富制药有限公司向本院提出申请：1、撤销清远仲裁委员会作出的（2016）清仲重字第148号裁决书；2、本案申请费及反请求费全部由被申请人承担。主要事实和理由：（一）仲裁程序严重违法。1、律师法第四十七条规定“律师有下列行为之一的，由设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门给予警告，可以处五千元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；情节严重的，给予停止执业三个月以下的处罚：……在同一案件中为双方当事人担任代理人，或者代理与本人及其近亲属有利益冲突的法律事务的”，而根据《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第七条规定的内容可知，曾经担任仲裁员或者仍在担任仲裁员的律师以代理人身份承办原任职或现任职的仲裁机构办理的案件的，属于律师法第四十七条规定的违法行为。本案被申请人的代理人是清远仲裁委员会的仲裁员，与本案存在利害关系，却未主动申请回避，清远仲裁委员会也未要求其回避，仲裁程序违法。2、清远仲裁委员会指定首席仲裁员时，两次均指定清远本地的仲裁员，且变更后的首席仲裁员与被申请人的代理人关系非同一般，由此可见仲裁庭的组成人员明显不合理。3、清远仲裁委员会于2016年8月18日受理本案后，直至2020年7月16日才作出裁决结果，审理期限长达四年，违反仲裁快捷性原则。（二）清远仲裁委员会不具有合法仲裁资格。从广东省事业单位登记管理网查询，显示清远仲裁委员会的事业单位法人信息状态为“证书废止”，且清远仲裁委员会的法定代表人现任清远市人民政府副秘书长，有违《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》第一条第二项、第四项的规定，故清远仲裁委员会不具有开展仲裁业务的资格，其作出的裁决书不具有法律效力，依法应予以撤销。（三）仲裁庭认定事实不清。申请人与被申请人签订《购买意向合同》后，被申请人违反合同约定拒不履行合同义务，申请人通过发出《敦促履约函》、微信聊天等方式敦促被申请人按《购买意向合同》的约定与申请人签订《股份/股权转让合同》，且被申请人在仲裁过程中未表明其继续购买的意向，在被申请人违反《购买意向合同》约定的情形下，申请人有权要求其承担违约责任，没收定金符合合同法第一百零八条的规定，但仲裁庭对被申请人违约的事实未予查明。（四）仲裁裁决申请人承担被申请人的反请求费，没有事实和法律依据。被申请人未在法定期间内提出反请求，且仲裁庭对被申请人的反请求，未予释明是否符合法律规定，也未予决定是否受理，裁决结果要求申请人承担被申请人的反请求费用，有违清远仲裁委员会《仲裁规则》第十五条第（一）项的规定。（五）申请人要求被申请人承担违约责任合法合理。申请人为达成此次交易，委托经纪人、聘请律师多次与被申请人磋商，代理律师亦草拟了《股权转让合同》，在此情形下，被申请人提出不愿购买股权，其违约行为给申请人造成了严重的损失。综上所述，清远仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实不清，仲裁程序违法，请法院依法予以撤销。被申请人王志恒答辩称：被申请人与申请人签订的仅是《购买意向合同》，合同标的物的价格是待定的，被申请人从未收到申请人发出的《敦促履约函》，且如果《购买意向合同》是正式合同，申请人在合同存续期间未经被申请人书面同意将标的物出卖给第三方，理应是申请人赔偿被申请人的损失。因此，案涉仲裁裁决有事实依据，裁决结果合法合情合理。经审理查明：广东安富制药有限公司就其与王志恒之间的合同纠纷，向清远仲裁委员会申请仲裁，清远仲裁委员会受理后经审查作出了（2016）清仲字第148号裁决书。王志恒不服该仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，本院经审查后认为该案可以由仲裁庭重新仲裁，经本院通知仲裁庭后，仲裁庭复函同意重新仲裁该案，故本院作出（2017）粤18民特19号民事裁定书，裁定该案终结撤销程序。该案重新仲裁时，王志恒向清远仲裁委员会提出反请求，清远仲裁委员会受理后进行了合并审理，并于2020年7月16日作出（2016）清仲重字第148号仲裁裁决：（一）广东安富制药有限公司将其与王志恒共管账户的款项500000元返还给王志恒；（二）驳回广东安富制药有限公司的仲裁请求；（三）案件仲裁申请费用14175元，由广东安富制药有限公司自行承担，仲裁反请求费用20175元，由王志恒承担10087.50元，由广东安富制药有限公司承担10087.50元。裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。另查明，清远仲裁委员会于2001年由清远市人民政府组建成立，经广东省司法厅登记并发予登记证书，是依法登记的仲裁机构。自2013年起，清远仲裁委员会不再作为事业单位管理，同时清远市仲裁委员会事业单位法人证书自然废止。根据《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》［中办发（2018）76号］第二条“仲裁委员会是政府依据仲裁法组织有关部门和商会组建，为解决合同纠纷和其他财产权益纠纷提供公益性服务的非盈利法人，各地可结合实际，对仲裁委员会的运行机制和具体管理方式进行探索改革”的规定，清远仲裁委员会的登记与改革工作推进过程中，“事业单位法人证书废止”是其推进机制改革的正常程序之一。经查询广东省人民政府门户网站公布的仲裁机构最新信息显示，清远仲裁委员会的机构状态正常。再查明，经王志恒向本院申请强制执行，本院立案执行后于2020年11月11日作出（2020）粤18执317号结案通知书，认为广东安富制药有限公司已按（2016）清仲重字第148号仲裁裁决全部履行了义务，故依法对该案作执行完毕（结案）处理。本院认为：本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”的规定，即仲裁裁决有上述六种情形之一或违背社会公共利益的，应当予以撤销。本院根据上述规定，并结合申请人广东安富制药有限公司的申请理由对本案进行审查。关于仲裁程序是否违法的问题。首先，申请人认为被申请人仲裁时的代理人系清远仲裁委员会的仲裁员，与本案有利害关系，故其应当回避。经审查，被申请人的代理人作为清远仲裁委员会的仲裁员，在清远仲裁委员会受理的仲裁案件中作为一方当事人的代理律师，其行为有违《中华人民共和国律师法》和《律师和律师事务所违法行为处罚办法》的相关规定，但此涉及的是行政机关是否应当对代理律师的行为给予相应行政处罚的问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定情形，且申请人在本案仲裁时亦未提出回避申请的请求，故申请人此项主张仲裁程序违法的理由不能成立。其次，申请人主张仲裁庭的组成人员不合理，但其对此仅有单方陈述，并无提供充分的证据证实仲裁庭的组成违反法定程序，故对其该项主张，本院不予采纳。最后，关于申请人认为仲裁庭未在法定期限内作出仲裁裁决的问题。根据本案查明的事实，经本院通知仲裁庭后，仲裁庭同意对该案重新仲裁，因该案案情复杂，经首席仲裁员提起清远仲裁委员会主任批准后，适当延长了裁决期限，由此可见，仲裁程序符合仲裁法和清远仲裁委员会《仲裁规则》的规定，故对申请人此项撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。关于清远仲裁委员会是否具有仲裁资质的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第十条“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建。设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。”的规定，经审查，清远仲裁委员会是依法登记设立的仲裁机构，申请人称清远仲裁委员会“事业单位法人证书废止”，此是清远仲裁委员会推进机制改革的正常程序，且经查询广东省人民政府门户网站公布的仲裁机构最新信息显示，清远仲裁委员会仍处于合法存续状态，故对申请人认为清远仲裁委员会不具有仲裁资质的意见，本院不予采纳。关于申请人认为仲裁庭裁决其承担反请求费用不当的问题。经审查，被申请人在仲裁时提出反请求，符合仲裁法和清远仲裁委员会《仲裁规则》的规定，清远仲裁委员会受理被申请人的反请求后进行了合并审理，申请人作为仲裁案件的当事人且部分败诉，仲裁庭据此确定申请人承担部分反请求费用，并无不当。因此，申请人此项撤销仲裁裁决的理由不成立，对其请求，本院不予支持。另外，因申请人关于仲裁庭认定事实不清以及要求被申请人承担违约责任的主张，均属事实认定的范畴，不属于仲裁法第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定事由，故对申请人的该项主张，本院不作审查。综上所述，申请人广东安富制药有限公司申请撤销清远仲裁委员会（2016）清仲重字第148号裁决书的依据不足，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人广东安富制药有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东安富制药有限公司负担。审 判 长 黄春明审 判 员 王 凯审 判 员 林士嵛二〇二〇年十二月二日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲