四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4192号 原告：成都市坤诚工程机械租赁有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市聚源镇普星社区****。 法定代表人：李坤原，公司总经理。 原告：成都华府机械设备租赁有限公司，住所地：成都市双流区公兴街道牧华路三段********。 法定代表人：何均，公司总经理。 以上两原告的委托诉讼代理人：王贵潘，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 以上两原告的委托诉讼代理人：张振杰，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：周彬，男，1977年5月4日出生，汉族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：廖维，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌，四川信善律师事务所律师。 原告成都市坤诚工程机械租赁有限公司（以下简称：坤诚工程公司）、成都华府机械设备租赁有限公司（以下简称：华府设备公司）与被告周彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院收到两原告的民事诉讼材料后，依当事人的申请，委派特邀调解员王静进行诉前调解无果。本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告坤诚工程公司、华府设备公司的委托诉讼代理人王贵潘、张振杰，被告周彬的委托诉讼代理人廖维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告坤诚工程公司、华府设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告租金108400元及资金占用利息（计算方式：以本金108400元为基数，按年利率6%自2020年8月5日起至实际履行之日止）。2、判令被告赔偿两原告挖机损坏后到修复时止的停运损失80000元、修理费29373.33元。3、判令被告赔偿两原告挖机被水淹后的贬值损失（庭审中，两原告当庭明确放弃此项诉讼请求）。4、本案诉讼费、评估费，由被告承担。事实与理由：2020年6月5日，原告坤诚工程公司与被告周彬签订了《机械设备租赁合同》，合同约定：坤诚工程公司将三一485型号挖掘机一台出租给周彬使用，租赁费80000元／月；租赁期限为2020年6月5日起，暂定1个月，租赁期间，被告应保证其机械停放安全及看守管理工作直至机械安全退场，若遇爆炸作业或塌方事故等其他因素造成原告的设备损失，由被告赔偿。原告的设备于2020年6月5日到达被告的位于汶川县××镇××村××关沟应急排险清淤项目进场使用，同年6月26日7时许因被告停放设备的地点发生泥石流导致租赁设备被洪水淹没损坏。华府设备公司系三一485型号挖掘机的所有权人，坤诚工程公司在被告处有业务，为此二原告共同将挖掘机出租给被告使用，被告系知情认可该事实。后，经双方核算，从2020年6月5日起至6月26日共计21天，按80000元／月计算租金56000元；破碎65.5小时,按800元／小时计算租金52400元,两项租金合计108400元。另外，从挖机损坏至修复好误工30天，按双方约定按80000元／月计算停运损失即80000元、修理费扣除保险公司理赔外，余下修理费29373.33元，由被告负责赔偿。经双方多次协商无果，故两原告诉至法院。 被告周彬辩称，1、原告坤诚工程公司、华府设备公司的主体资格问题。原告坤诚工程公司虽与被告签订《机械设备租赁合同》，但被告事实上与原告华府设备公司建立了租赁关系，因为挖掘机的所有权人为华府设备公司，而非坤诚工程公司，况且华府设备公司未授权坤诚工程公司将设备出租，坤诚工程公司不是本案的适格原告，故原、被告双方不应按《机械设备租赁合同》约定承担违约责任。2、被告认可尚欠原告华府设备公司租金108400元，但对华府设备公司主张的资金占用利息、停运损失以及修理费均不予认可：理由系：（1）原告华府设备公司与被告双方结算后，被告一直要求华府设备公司领取租金并出具《收据》，但华府设备公司迟迟拒绝前往领取租金，民事责任不在被告，而华府设备公司，况且华府设备公司主张的资金占用利息过高。（2）华府设备公司主张的维修费以及停运损失的问题。挖掘机受损，非被告操作不当，而是因不可抗力的原因所致，根据《合同法》第一百一十七条规定，挖掘机受损的直接原因是发生泥石流，这是一种自然灾害，合同双方均无法事先预见，况且在灾害发生后，被告立即组织人员对挖掘机进行施救，尽量控制损害的扩大，被告已完全履行作为承租人的相应义务。（3）根据原告对事实及理由的陈述，原告要求被告赔偿停运损失及修理费用的依据是：被告与坤诚工程公司签订的《机械设备租赁合同》第九、十二条之约定。首先，本案是否适用该合同，若在适用，本案也不应当适用租赁合同第九条、第十二条之约定，因案涉挖掘机系在休息期间，非在作业期间突发泥石流受损，系被告不可预见、不可抗力的原因，而非被告个人原因所致，故本案不应当适用上述约定，而应当适用合同法及其司法解释中有关不可抗力之规定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据：有原、被告身份信息，《建筑设备租赁合同》、《机械设备进、退场确认单》、王磊与周彬出具的《三一485型号控机带破碎工作时间结算单》、汶川县公安局银杏派出所一份《证明》，本院认定事实如下： 2020年6月5日，坤诚工程公司作为甲方（出租方）与周彬作为乙方（承租方）签订了一份《建筑设备租赁合同》，约定主要内容：（1）、甲方同意将三一485型号挖掘机一台于2020年6月5日起出租给乙方使用，租期暂定1个月。期满后，若乙方需要继续使用，此合同顺延。（2）、租用地点：汶川县××镇××村××关沟。（3）、租赁费用：租赁费用80000元／月，从2020年6月5日起每月按240小时计算，未达到240小时按80000元计算，超出240小时按333元／小时计算；月租期间，破碎单独按800元／小时计算，破碎的时间、金额不包含在月租时间及金额内。（4）、费用结算方式：……，设备的退场，乙方必须开据退场通知书，由甲方代表签字确认，否则视为设备扔属乙方租赁使用中，甲方有权向乙方收取租金。（5）、甲方机械进场后，乙方开具机械进场单，乙方指定周静、王磊为签单人。（6）、甲方协助乙方做好机手和设备的管理工作。甲方负责修理费用，乙方在租用期内，应保证甲方的机械停放安全及看守管理工作到机械安全退场，有租赁期内如发生机械人为损坏、被盗，乙方赔偿甲方一切经济损失。（7）、要求乙方至少租满一个月后，乙方支付单边拖车费2600元，若未做满1个月，乙方将支付单边拖车费2600元。（8）、由于乙方造成的其它原因而引起不能正常作业的，将由乙方自行承担责任，其月租费用乙方照付给甲方等内容。租赁合同第九条就“乙方原因造成甲方设备损失”特别约定：“乙方应保证作业区的安全，现场应有施工管理人员指挥和看护，若遇爆破作业或者塌方事故等其他因素造成甲方的设备损失，由乙方负责赔偿甲方的一切经济损失”。合同签订后，被告于2020年6月7日在《机械设备进、退场确认单》上确认：三一485型号挖掘机进场时间为2020年6月5日，项目地点：桃关村彻底关沟应急排险清淤项目。2020年6月27日，王磊与周彬签名确认：三一485型号挖掘机控机带破碎工作时间：2020年6月5日至6月25日，合计21天，破碎时间合计6505小时。在2020年6月5日至6月25日期间，挖掘机非工作时间均停放于同一位置，由坤诚工程公司的操作人员保管挖掘机钥匙。 另查明：2020年6月25日23时28分，汶川县气象台发布暴雨橙色预警[II级/严重]信号：预计我县3小时降雨量将过25毫米以上。同年6月26日02时35分，汶川县气象局发布暴雨……。 2020年7月28日，汶川县公安局银杏派出所出具一份《证明》，载明“兹有何均（男，身份证号：512922197001××××），于2020年6月26日16时许报案称：其挖掘机（型号：ＳＹ0485ＢＪ35738，机主：华府设备公司）在汶川县××镇××村××关清理淤泥，6月26日7时许发生泥石流将其挖掘机被洪水淹没损坏。”庭审中，坤诚工程公司、华府设备公司当庭放弃要求周彬赔偿挖掘机被水淹后的贬值损失；被告周彬认可尚欠付华府设备公司租金108400元。 再查明，华府设备公司于2018年9月30日购得三一485型号挖掘机一台，该挖掘机受损后，久隆财产保险有限公司进行了定损，并作出相应赔偿。庭审中，就三一485型号挖掘机而言，坤诚工程公司与华府设备公司双方自认为借用关系。 本院认为，本案争议焦点：1、原告坤诚工程公司、华府设备公司是否是本案适格主体的问题。2、关于租金及资金占用利息的问题。3、周彬是否赔偿坤诚工程公司停运损失、修理费的问题。 争议焦点1，坤诚工程公司与周彬签订了《建筑设备租赁合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定的情形，该合同合法有效，合同双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。本案《建筑设备租赁合同》签订的主体系坤诚工程公司与周彬，该合同加盖了坤诚工程公司印章并有严树根签字。租赁合同明确周彬因在汶川县××镇××村××关清理淤泥向坤诚工程公司租赁设备。根据合同的相对性原则，华府设备公司并非《建筑设备租赁合同》的相对方，相对方为坤诚工程公司，坤诚工程公司为本案适格主体，而华府设备公司不是本案适格原告，应予以驳回。 争议焦点2，《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”规定可知，被告周彬认可欠付租金108400元之事实，周彬应向坤诚工程公司支付租金108400元，故对其主张，本院予以支持。关于资金占用利息。周彬认可未支付租金，故对坤诚工程公司要求被告支付从起诉之次日即2020年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。 争议焦点3，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”，第二款“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”规定可知，不可抗力是当事人不可抗力的外来力量，是不受当事人意志左右、支配的自然现象和社会现象而免除责任。根据本院查明事实：租赁合同第九条就“乙方原因造成甲方设备损失”特别约定：乙方应保证作业区的安全，现场应有施工管理人员指挥和看护，若遇爆破作业或者塌方事故等其他因素造成甲方设备损失，由乙方负责赔偿甲方一切经济损失”可知，本案案涉挖掘机损坏的原因系洪水淹没所致，洪水是自然灾害的不可抗力事件，属于免责范围，故对原告坤诚工程公司要求被告赔偿停运损失80000元，以及修理费29373.33元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百一十七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告成都华府机械设备租赁有限公司的起诉。 二、被告周彬于本判决生效之日起七日内向原告成都市坤诚工程机械租赁有限公司支付租金108400元及资金占用利息（计算方式：以本金108400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月27日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。） 三、驳回原告成都市坤诚工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如被告周彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2295.50元，由被告周彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  康艳霞 二〇二〇年十二月十日 书记员  高羽青