湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终2559号 上诉人（原审被告）：苏分平，男，1988年7月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：高鑫，湖南联合创业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹澍，男，1986年4月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：邓楚昊，系湖南誉翔律师事务所律师。 原审被告：郴州市天池娱乐俱乐部，经营场所：湖南省郴州市北湖区人民东路******。 经营者：罗辉。 委托诉讼代理人：高鑫，湖南联合创业律师事务所律师。 上诉人苏分平因与被上诉人尹澍、原审被告郴州市天池娱乐俱乐部不当得利纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问各方当事人后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 苏分平上诉请求：一、请求撤销一审判决，驳回尹澍的起诉；二、本案一、二审诉讼费由尹澍负担。事实和理由：双方系民间借贷关系，且尹澍已归还所欠借款。一审判决认定苏分平收到系尹澍银行转账系不当得利，属认定事实错误，请求依法驳回尹澍的起诉。 尹澍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。 郴州市天池娱乐俱乐部辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 尹澍向一审法院起诉请求：1.请求法院判令郴州市天池娱乐俱乐部、苏分平共同返还其购车款首付款94,100元、代扣购车贷款13,408元、其他购车费用1524元，共计109,032元，并支付资金占用利息7777元（以109,032元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年3月20日起暂计算至2020年5月20日，要求计算至购车款及利息全部付清之日止）。2.由郴州市天池娱乐俱乐部、苏分平承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：一、天池俱乐部为个体工商户，注册登记的经营者为罗辉，对外宣传称天池文化集团。苏分平系天池俱乐部行政总监，2018年9月初，尹澍在天池俱乐部担任事业部经理一职。2019年5月20日，天池俱乐部发出通报将尹澍开除。 二、2018年9月27日，苏分平通过其建设银行账户银行转账45,000元至尹澍招商银行账户，其中手续费7.5元，实际到尹澍账户44,992.5元。2019年3月20日，尹澍银行转账94,100至苏分平建设银行账户，转账附言：购车款。 三、2019年9月2日，案外人罗某某以牌号为湘L7GG**的奔驰小汽车系车辆所有权人向本院提起诉讼，要求尹澍返还车辆。北湖区法院作出（2019）湘1002民初4619号判决书，判决：“在本判决生效后10日内，尹澍将牌号为湘L7GG**的奔驰小汽车返还给罗某某。”。尹澍不服，提起上诉，郴州市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）湘10民终4178号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决认为，“该案争议的焦点为：案涉车辆湘L7GG**的权属问题。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据罗某某提交的车辆代购合同、银行按揭贷款合同、机动车发票、车辆登记信息、车辆行驶证、保险单、银行还款流水等相关证据，证明罗某某系案涉车辆的所有权人，且尹澍对此并无异议。尹澍主张案涉车辆系其工作单位为留住优秀员工，向员工提供贷款购车机会，由尹澍支付首付款，待三年工作期满月供偿还完毕便过户给尹澍，但并未提供充分的证据予以证明，即便案涉车辆交付后一直由尹澍实际使用，也不足以改变其所有权”。该案进入执行程序后，案涉湘L7GG**的奔驰小汽车由尹澍返还给罗某某；该执行案于2020年4月9日结案。 三、庭审中，尹澍陈述：案涉车辆系天池俱乐部为留住优秀员工，向员工提供贷款购车机会，由尹澍支付首付款，待三年工作期满月供偿还完毕便过户给尹澍；天池俱乐部没有发放尹澍2019年3、4月份的工资，扣除的工资支付了车贷及代扣办理车辆其他费用。苏分平陈述：2019年3月20日，尹澍银行转账94,100至苏分平建设银行账户，系尹澍归还苏分平借款，其中，2018年9月27日银行转账45,000元系出借的一笔。尹澍反驳称：从未向苏分平借款，苏分平转账45,000元系天池俱乐部为“人才引进”支付尹澍的补偿款，对此，尹澍未提交有效证据证明。 一审法院认为，本案属不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，对尹澍所述湘L7GG**的奔驰小汽车事宜，已经生效法律文书确认属尹澍应返还罗某某的财产，故不确认“案涉车辆系天池俱乐部为留住优秀员工，向员工提供贷款购车机会，由尹澍支付首付款，待三年工作期满月供偿还完毕便过户给尹澍”的事实，仅采信“2018年9月27日，苏分平通过其建设银行账户银行转账45,000元至尹澍招商银行账户，其中手续费7.5元，实际到尹澍账户44,992.5元。2019年3月20日，尹澍银行转账94,100元至苏分平建设银行账户”的事实，其余尹澍和苏分平各持己见的意见，不予采纳。根据尹澍和苏分平之间的转账情况，苏分平收到尹澍94,100元-44,992.5元=49,107.5元属不当得利，应予返还。关于尹澍所述天池俱乐部所扣其工资事宜，尹澍可通过劳动仲裁主张权利，不予审理。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告苏分平于本判决生效之日起十日内返还原告尹澍49,107.5元；二、驳回原告尹澍的其他诉讼请求。案件受理费2636元，减半收取1318元，由原告尹澍负担787元，被告苏分平负担531元。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：案涉49,107.5元款项应如何定性及苏分平应否返还尹澍案涉款项。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，苏分平主张双方系民间借贷关系，但其并未提供双方民间借贷关系成立的事实和证据。现有证据仅能证明，苏分平于2018年9月27日实际向尹澍的银行账户转账44,992.5元的事实，但并不能证明该笔款项系尹澍向苏分平所借款项。相反，尹澍所提交的银行转账记录、微信聊天记录等证据足以证明，尹澍于2019年3月20日向苏分平银行账户转账94,100元系用于购买车辆的购车款，并非归还苏分平的借款。依据前述法律规定，苏分平应承担举证不能的法律后果。一审判决依据审理查明的上述事实和证据，认定苏分平收到尹澍银行转账系不当得利，并判决苏分平返还尹澍不当得利49,107.5元，并无不当，符合民事诉讼证据高度盖然性规则，本院予以支持。综上，苏分平的上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1028元，由上诉人苏分平负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴陈峰 审判员  李气春 审判员  孟晋忠 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。