辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终565号上诉人（原审原告）大连隆翔汽车零部件有限公司，住所地大连经济技术开发区福泉北路****。法定代表人方蓉，董事长。委托诉讼代理人戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人刘国川，辽宁东亚律师事务所实习律师。被上诉人（原告被告）大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大，住所地大连经济技术开发区金马路**v>法定代表人王大民，局长。委托诉讼代理人刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。原审第三人刘洪宝，男，1982年6月13日生，汉族，住址山东省诸城市。委托诉讼代理人刘萍，辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人曲晓楠，辽宁竞业律师事务所律师。上诉人大连隆翔汽车零部件有限公司因与被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局、原审第三人刘洪宝劳动和社会保障行政确认一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211行初80号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2016年2月22日至2018年2月，第三人刘洪宝与原告大连隆翔汽车零部件有限公司之间存在劳动关系，是原告公司的品质主管。2017年9月6日17时47分，第三人刘洪宝乘坐肖海军驾驶的轻型货车给客户单位送模具，返回时在大连开发区铁山东路天寿街发生交通事故，造成第三人头部外伤，双膝外伤，左眼眶内侧壁骨折，左眼球钝挫伤。第三人不负事故责任。2018年8月8日，第三人刘洪宝就上述事故伤害向被告申请工伤认定。同日，被告向第三人送达了工伤认定申请补正材料通知书，要求第三人补正劳动关系证明等。2019年1月29日，第三人刘洪宝将材料补正后再次向被告申请工伤认定。当日，被告决定予以受理。同日，被告作出伤亡事故举证通知，要求原告自收到通知后十日内进行举证；逾期不提供举证材料的，视为无异议，被告将根据第三人提供的材料及调查核实情况，作出工伤认定决定。2019年2月13日，被告在报纸刊登公告向原告送达伤亡事故举证通知书，载明自见本公告之日起60日内到被告处领取伤亡事故举证通知书，逾期不领，按相关规定处理。原告在上述规定的期限内未向被告提交任何举证材料。被告大连金普新区人力资源和社会保障局于2019年4月24日作出大金人社工伤认字第1219017号工伤认定决定。决定认定：“2017年9月6日下午，刘洪宝给客户单位送模具，在回公司途中发生交通事故。”决定认为，刘洪宝所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。同年5月12日，被告向第三人送达了工伤认定决定书。同年6月19日，被告在报纸刊登公告向原告送达了工伤认定决定书。原告对工伤认定决定不服，于法定期限内诉至该院。原审法院认为，第一，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为县级地方人民政府社会保险行政部门，对其辖区内企业员工所受事故伤害，具有进行工伤认定的法定职权。第二，被诉行政行为的证据是确凿充分的。⒈被告提供的原告工商登记信息和第三人的身份证明，能够证明用工单位、工伤职工的身份情况。双方身份明确。⒉被告提供的仲裁裁决书、民事判决书和调查笔录，能够证明第三人与原告于2016年2月22日至2018年2月之间存在劳动关系，第三人是原告的品质主管。3.被告提供的刷卡记录表和调查笔录，能够证明第三人于2017年9月6日是正常上班。4.被告提供的对第三人的询问笔录，能够证实“问：你出事故当天外出向谁请示报告？答：不需要当面请示，因为这是我的本职工作，再就是出事故当天因工外出是在本地，…所以不用向公司领导请示报告…”对翁休根的调查笔录证实：“问：你们公司外出办公是自己公司的车辆还是租车？答：我们公司没车…”“问：刘洪宝每次因工外出都要向公司领导请示吗？答：不需要当面请示…”5.被告提供的道路交通事故认定书，能够证明第三人于2017年9月6日17时47分乘坐肖海军驾驶的轻型货车在大连开发区铁山东三路天寿街发生交通事故并受伤，第三人无责任。⒍被告提供的第三人与肖海军的通话录音材料，能够证明第三人于2017年9月6日乘坐租来的肖海军的轻型货车拉着一袋试模的材料去试模，试完模回原告公司的途中发生交通事故，后来肖海军把试模的材料送回原告公司；第三人与马波的通话录音材料，能证明事故当日确实存在租车的事实。⒎被告提供的急诊记录及医疗门诊收费票据，能够证明第三人于2017年9月6日在交通事故中受伤的事实。综上，被告提供的证据能够证明第三人是因工外出时发生交通事故受伤。被诉行政行为认定事实的证据是确凿充分的。关于原告认为其与第三人之间不存在劳动关系一节，因其未提供足以反驳的证据，该院不予采纳。第三，被诉行政行为适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤。本案中，第三人是在工作时间去客户单位试模板，回公司途中发生交通事故而受伤，符合前述规定，应当认定为工伤，被诉行政行为适用法律是正确的。第四，被诉行政行为程序合法。被诉行政行为程序合法。被诉行政行为经过申请、补正、受理、调查核实后，在法定期限内作出了工伤认定决定，并向各方送达了决定书，这一程序符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告大连隆翔汽车零部件有限公司的诉讼请求。上诉人大连隆翔汽车零部件有限公司上诉称，请求撤销原审判决，改判撤销被上诉人对刘洪宝作出的大金人社工伤认字第1219017号工伤认定决定。主要理由是：一、刘洪宝的工伤认定申请是其诉讼代理人代其办理，不符合《工伤保险条例》关于工伤认定申请主体的规定，依法应予撤销。其诉讼代理人未提交所在律所出具的所函，无正规、合法、齐备的代理手续，程序违法。刘洪宝对其委托诉讼代理人授权权限为“代为办理工伤认定相关事宜，包括递交、接收和签署材料和法律文书”，后续工伤认定过程也均由其诉讼代理人代其办理。此项违反了《工伤保险条例》第十七条关于工伤认定申请主体为工伤职工及其近亲属、工会组织、用人单位的规定，依法不应作为工伤认定的依据。刘洪宝的委托诉讼代理人在办理工伤认定过程中未提交所在律所出具的所函，代理手续不齐全，无法证明其代理行为的合法性、正当性，违反《民事诉讼法》相关规定，属于程序违法。二、大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具的编号为第2102148201701945号《道路交通事故认定书（简易程序）》，出具时间程序违法，不应作为本次工伤认定的依据。事故认定书出具程序佐证刘洪宝在交通事故中未受伤或受伤轻微。案涉交通事故发生于2017年9月6日，依公安部《道路交通事故处理程序规定》第二十四条“简易程序应当查获事故发生三日内制作事故认定书”的规定，交警于2017年9月11日出具事故认定书，程序违法。依据《道路交通事故处理程序规定》第二十三条“道路交通事故认定书简易程序适用于（1）财产损失（2）当事人轻微伤，一致同意适用简易程序。”的规定，交警适用简易程序对本次事故进行责任认定，证明本次事故中双方存在财产损失或双方人员仅存在轻微伤。被上诉人金普新区人社局以刘洪宝受重伤为由作出工伤认定，与交警事故认定程序存在矛盾，与案发时刘洪宝的受伤情况不符。三、医疗机构中国医科大学附属盛京医院大连医院出具的编号为M00408254首诊记录和不完整的诊疗记录，并非诊断证明（书），依法不应作为工伤认定的依据。诊疗记录中用药明细佐证刘洪宝受伤程度轻微。诊疗记录记载医生对刘洪宝眼部处置方案为左眼钝挫伤，开药为眼药水和眼膏，证明刘洪宝当时受伤程度并不严重，能够与交通事故认定书出具程序相互印证。至于后续加重，不排除有其个人原因或自身眼部护理不当造成。根据国务院《工伤保险条例》第十八条第三款规定，上诉人认为首诊记录和诊疗记录仅能证明就诊事实，不能证明受伤原因及受伤程度，依法不应作为工伤认定的依据。四、现有证据证明刘洪宝是在非工作时间、非工作地点、非工作原因受伤，不符合《工伤保险条例》关于工伤认定的条件。金普新区人社局对上诉人人事主管翁休根的调查笔录中，翁明确说明刘洪宝每次因公外出“不需要当面请示，但需要填写外出单请领导批示，如领导不在还得拍照发给领导，事后再由领导补签”。刘洪宝在其笔录中也承认事故发生当天没有经过请示，其在未经得领导或公司同意擅自外出导致受伤，不应算因工受伤。刘洪宝在笔录中说“当天是马波打电话要我拉材料过去试模……马波在我公司院内划了一块地方单干……”，证明当天刘洪宝外出试模，并非上诉人指派，而是私自与案外人马波外出，无法证明其是为上诉人还是为其他公司试模。金普新区人社局工伤认定缺乏事实和法律依据，应予撤销。被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局、原审第三人刘洪宝未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局负责其辖区内的工伤保险工作，具有对其管辖范围内的用人单位或个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤认定决定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对第三人刘洪宝受到事故伤害这一事实均无异议，争议的焦点在于事故是否发生于因公外出期间。从被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局的举证内容看，生效判决已认定事故发生时上诉人与刘洪宝存在劳动关系，刘洪宝系上诉人的品质主管。被上诉人依刷卡记录表、刘洪宝的调查笔录及上诉人公司员工的调查笔录认定事故发生于刘洪宝因公外出期间有事实依据。上诉人提出刘洪宝非工作时间、非工作地点、非工作原因受伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，上诉人对此应承担举证责任。现上诉人所举出的其员工翁休根及刘洪宝的调查笔录不足以证明刘洪宝系非工作原因外出发生事故，因此，本院对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人提出刘洪宝委托代理人代刘洪宝办理工伤认定申请不符合工伤认定申请主体的主张，本院认为，被上诉人原审中提交的案涉工伤认定申请表显示申请人为刘洪宝，并非其委托代理人，上诉人的该主张无事实依据，本院不予支持。关于上诉人提出的刘洪宝委托代理人在办理工伤认定期间未提交律师事务所函，工伤认定程序违法的主张，因无法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的案涉道路交通事故认定书程序违法，不应作为工伤认定依据的主张，本院认为，该认定书未被撤销，亦无足以推翻该认定书的证据在案佐证，被上诉人据该认定书作出被诉行政行为并无不当。关于上诉人提出的首诊记录和诊疗记录非诊断证明，不能作为工伤认定依据的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人提出的上诉请求，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连隆翔汽车零部件有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张国华审判员  徐建海审判员  胡俊杰二〇二〇年十二月十四日书记员  王 阳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。