湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12478号上诉人（原审被告）：广州市卓伟汽车配件公司。住所地为广东省广州市越秀区广园东路云泉直街****。法定代表人：周颧，董事长。委托诉讼代理人：易杉，男，1978年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：长沙汽车电机制造厂，住，住所地湖南省长沙市雨花区井湾子/div>法定代表人：梁浔德，总经理。委托诉讼代理人：钟华旭，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖琦，湖南芙蓉律师事务所实习律师。上诉人广州市卓伟汽车配件公司因与被上诉人长沙汽车电机制造厂买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）（2020）湘0111民初8630号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人广州市卓伟汽车配件公司的委托诉讼代理人易杉、被上诉人长沙汽车电机制造厂的委托诉讼代理人钟华旭、李颖琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人广州市卓伟汽车配件公司不服原审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1、对账总结上诉人与被上诉人有90000元未结，不能作为销售合同，能作为限制付款日期要求和每次应付金额的要求。请求上级法院对签订的对账总结重新定义。2、上诉人在对账协议签字以后的支付金额24860元，有银行记录，判决书上只有15000元（其中5000作为2020年1月至2020年6月货款计算）。请求上级法院按照有记录的汇款计算。3、2020年6月止上诉人收到被上诉人的货物价值是6040元，返还给被上诉人有部分的货物价值是4155元，上诉人实际应付被上诉人货款是1885元，判决书上在被上诉人事实不清、账目不明、无任何证据的情况下，判决上诉人支付被上诉人10430元。请求上级法院按上诉人实际账目计算应付款项。4、上诉人在答辩状上提供了被上诉人不处理有质量问题的证据，被上诉人违反了销售合同法，作为消费者购买了产品，现出现问题退货产品有356个，产品总金额达64800元，判决书直接无视了消费者的权益。5、上诉人一直在支付被上诉人货款，没有拖欠，最后一次付款记录是2020年8月4日，对方不履行质量保证协议单方面取消合同。请求上级法院按买卖合同、产品质量保证、售后服务质量，对实际使用消费者权益保护，要求被上诉人对出现问题的356个产品作出退货处理。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，为了依法维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。被上诉人长沙汽车电机制造厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审原告长沙汽车电机制造厂向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令广州市卓伟汽车配件公司向长沙汽车电机制造厂支付欠款85430元，并自2019年11月7日以80000元为基数按年利率6%计算利息至实际付清之日止（利息暂时计算至2020年8月12日3733.33元）；2、请求人民法院判令广州市卓伟汽车配件公司承担本案全部诉讼费用、财产保全费、担保费及其他实现债权的费用。一审法院查明，2019年11月7日，经长沙汽车电机制造厂、广州市卓伟汽车配件公司双方对账签署《对账明细》，双方确认截至2019年9月30日，广州市卓伟汽车配件公司累欠长沙汽车电机制造厂逾期未支付的货款为人民币90000元，广州市卓伟汽车配件公司于2020年1月20日和2020年6月20日向长沙汽车电机制造厂支付货款共计10000元，仍欠长沙汽车电机制造厂货款80000元未支付。长沙汽车电机制造厂于2020年6月累计向广州市卓伟汽车配件公司所发货物货款共计13160元，扣除广州市卓伟汽车配件公司退货货款2830元和广州市卓伟汽车配件公司向长沙汽车电机制造厂支付5000元货款，广州市卓伟汽车配件公司仍欠长沙汽车电机制造厂货款5430元。截止起诉之日，广州市卓伟汽车配件公司仍欠长沙汽车电机制造厂货款共计人民币85420元。上述事实，有对账明细、协议书、送货单、2020年发货明细、送货单、物流运单、出库清单、通话记录等证据予以证实，经庭审核实，足以认定。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当全面履行自己的合同义务。本案中，长沙汽车电机制造厂与广州市卓伟汽车配件公司经双方对账，并签署《对账单》，确认广州市卓伟汽车配件公司欠长沙汽车电机制造厂货款共计9万元。长沙汽车电机制造厂、广州市卓伟汽车配件公司双方对此均无异议，且约定广州市卓伟汽车配件公司按5000元/月还给长沙汽车电机制造厂该欠款，广州市卓伟汽车配件公司于2020年1月20日和2020年6月20日分别向长沙汽车电机制造厂付款5000元，共计10000元。广州市卓伟汽车配件公司已实际履行还款义务，《对账单》中双方所认定的90000元应为所欠货款，广州市卓伟汽车配件公司抗辩称其为退换货的部分押金，一审法院不予采信。广州市卓伟汽车配件公司至今仍欠付该货款80000元，其构成违约，应当承担相应的违约责任。另外，广州市卓伟汽车配件公司提供的2019年12月2日的6560元汇款、2020年5月19日的3300元汇款、2020年7月20日的3000元汇款、2020年8月4日的2000元汇款，不能认定为对《对账明细》中长沙汽车电机制造厂、广州市卓伟汽车配件公司双方所认定的90000元货款的偿还。长沙汽车电机制造厂、广州市卓伟汽车配件公司在签署《对账明细》后还有买卖货物的往来，广州市卓伟汽车配件公司提交的微信聊天记录也明确表示只有两笔5000元的汇款为清偿《对账明细》的欠款。长沙汽车电机制造厂提供的2020年发货明细、送货单、物流运单、出库清单，一审法院足以认定长沙汽车电机制造厂、广州市卓伟汽车配件公司买卖合同的真实性和广州市卓伟汽车配件公司欠付货款金额5430元的事实。综上所述，长沙汽车电机制造厂要求广州市卓伟汽车配件公司支付欠款85430元及逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。关于逾期利息计算问题，因双方未约定具体利率标准，一审法院确定由广州市卓伟汽车配件公司以欠款80000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的标准向长沙汽车电机制造厂支付自2019年11月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向长沙汽车电机制造厂支付至实际清偿之日止的逾期利息。长沙汽车电机制造厂主张的超出部分一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、广州市卓伟汽车配件公司于判决生效之日起5日内向长沙汽车电机制造厂支付货款85430元及逾期利息（以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年11月7日起至实际清偿之日止）；二、驳回长沙汽车电机制造厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费因适用简易程序减半收取968元，由广州市卓伟汽车配件公司负担。本院二审期间，双方当事人为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：上诉人广州市卓伟汽车配件公司向本院提交证据如下：证据一：汇款记录，拟证明：实际对账后汇款金额是24860元。证据二：问题产品，拟证明：产品出现质量问题需要退回被上诉人。证据三：应退货明细表，拟证明：被上诉人应该履行退换货职责的金额76175元。被上诉人长沙汽车电机制造厂对广州市卓伟汽车配件公司提交的证据提出如下质证意见：对证据一真实性无异议，但认为其中的14860元是归还新发货后的欠款；对证据二、三的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证实产品有质量问题，没有经过鉴定，且质量异议没有反诉，不应支持。被上诉人长沙汽车电机制造厂向本院提交证据如下：证据一：微信聊天记录，第1页证明新产生的交易金额和数量；第2页证明6560元是还的新欠款的账。新产生的交易和老欠款的账目没有关系。证据二：退货明细、汇款明细、发货明细，证明新、老交易和付款情况。上诉人广州市卓伟汽车配件公司对长沙汽车电机制造厂提交的证据提出如下质证意见：没有收到6560元那笔的货物。对于双方当事人在二审时提交的证据，本院对上诉人广州市卓伟汽车配件公司提交的证据一、被上诉人长沙汽车电机制造厂提交的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性予以确认。上诉人广州市卓伟汽车配件公司提交的证据二、证据三，尚不能证实被上诉人长沙汽车电机制造厂的产品存在质量问题，本院不予采信。综合双方当事人提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,上诉人广州市卓伟汽车配件公司与被上诉人长沙汽车电机制造厂签订的《协议书》、《对账明细》等，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方当事人应当遵照执行。根据双方签署的《对账单》，广州市卓伟汽车配件公司尚欠长沙汽车电机制造厂货款9万元，且约定广州市卓伟汽车配件公司按5000元/月支付，广州市卓伟汽车配件公司于2020年1月20日和2020年6月20日分别向长沙汽车电机制造厂付款5000元，共计10000元，至今尚欠80000元未付，构成违约，应承担相应的违约责任。对于广州市卓伟汽车配件公司提供的2019年12月2日的6560元汇款、2020年5月19日的3300元汇款、2020年7月20日的3000元汇款、2020年8月4日的2000元汇款，广州市卓伟汽车配件公司上诉主张是归还《对账明细》的欠款，但因双方在签署《对账明细》后还有买卖货物的往来，广州市卓伟汽车配件公司提交的微信聊天记录也明确表示只有两笔5000元的汇款为清偿《对账明细》的欠款，长沙汽车电机制造厂亦提交了《对账明细》之后2020年发货明细、送货单、物流运单、出库清单，故一审法院认定《对账明细》后广州市卓伟汽车配件公司欠长沙汽车电机制造厂新发货货款为5430元，有事实和法律依据。综上所述，上诉人广州市卓伟汽车配件公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1936元，由上诉人广州市卓伟汽车配件公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年十二月七日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。