湖北省监利市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂1023民初2264号原告：杨金枝，女，1964年1月15日出生，汉族，住监利市。委托诉讼代理人：周舟，湖北国涵律师事务所律师，特别授权。被告：袁星，男，1991年8月26日出生，汉族，住监利市。被告：徐孝平，男，1981年12月25日出生，汉族，住监利市。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北公司）。住所地：武汉市江汉区北湖西路**双玺中心****。法定代表人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师，特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称华安财保荆州公司）。住所地：荆州市江津西路17号紫荆御景小区109、209号商铺。法定代表人：方文全，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟盼，男，1987年1月22日出生，该公司员工，特别授权。原告杨金枝与被告袁星、徐孝平、平安财保湖北公司、华安财保荆州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金枝及其委托诉讼代理人周舟、被告平安财保湖北公司的委托诉讼代理人徐银华、被告华安财保荆州公司的委托诉讼代理人钟盼到庭参加了诉讼，被告袁星、徐孝平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨金枝向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告平安财保湖北公司、华安财保荆州公司赔偿原告各项损失149002.26元，在交强险和商业险赔偿限额内予以赔偿；二、请求判令被告袁星、徐孝平对原告的损失在上述保险赔偿限额不足部分承担连带责任；三、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月17日，被告袁星驾驶鄂Ａ×××**小轿车沿汪严路由南往北行驶，11时30分许行至事发路段，被告袁星所驾车辆超越同向原告杨金枝骑行的二轮自行车后，停在二轮自行车前方，原告杨金枝骑行二轮自行车从左侧绕过被告袁星所停车辆时，与对向行驶的被告徐孝平驾驶的鄂Ｄ×××**轻型普通货车会车，两车相刮，二轮自行车倒地时又与被告袁星所停车辆发生接触，造成原告杨金枝受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经监利县公安局交通警察大队认定，被告袁星负此事故主要责任，被告徐孝平负此事故次要责任，原告杨金枝负此事故次要责任。事故发生后，原告被送往监利县人民医院住院治疗43天。原告出院后，其伤情经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度分级评定为十级，后续医疗费3000元，误工期180天，护理期90天，营养期90天。经查，鄂Ａ×××**小轿车所有人为被告袁星，且在被告平安财保湖北公司投保了交强险和商业险。鄂Ｄ×××**轻型普通货车的所有人为被告徐孝平，且在被告华安财保荆州公司投保了交强险和商业险。原告因此次交通事故遭受了巨大损失，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判令如前所请。被告平安财保湖北公司辩称，一、其公司已在交强险内垫付10000元；二、误工期应依法计算至定残前一日，共104天；三、自行车损失应提供定损报告；四、事故发生后，被告袁星自行离开了现场，根据保险合同约定，其公司在商业险内不承担赔偿责任；五、其公司不承担诉讼费和鉴定费；六、其公司和被告华安财保荆州公司在交强险内应按照责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。被告华安财保荆州公司辩称，一、误工期应依法计算至定残前一日，共97天；二、残疾辅助器具费应剔除口罩费用；三、自行车损失应提供定损报告和照片；四、其公司不承担诉讼费和鉴定费；五、其公司与被告平安财保湖北公司应按照责任划分在交强险内承担赔偿责任。被告袁星、徐孝平在法定的期限内未予答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份；证据二、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单，证明事故发生经过及事故责任划分、肇事车辆投保情况、车辆所有人身份；证据三、住院病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票及费用清单，证明原告受伤后的治疗情况；证据四、增值税发票一份，证明原告为购买残疾辅助器具花费396元；证据五、交通费票据，证明原告的交通费情况；证据六、被抚养证明，证明被抚养人的情况；证据七、农村土地承包经营权证，证明原告从事农村土地承包经营的情况；证据八、收据一份，证明原告的自行车损失；证据九、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费用2280元；证据十、鉴定意见书，证明原告的伤残程度分级评定为十级，后续医疗费3000元，误工期180天，护理期90天，营养期90天。本院对各方当事人均无异议的证据一、证据二、证据五、证据六、证据七予以采信；关于证据三，被告平安财保湖北公司、华安财保荆州公司对住院病历等材料、加盖公章的医疗费票据无异议，但对其中二份200元押金收据、一份500元120急救费用票据有异议，认为押金不属于医疗费用，500元医疗费用票据非正规医疗费发票，且未加盖公章，本院认为，二份押金收据与本案并无关联性，且押金应当在原告出院时由收取方退还，500元120急救费用票据并未加盖单位公章，真实性不足，故本院对该二份押金收据与500元120急救费用不予采信；关于证据四，被告华安财保荆州公司认为，残疾辅助器具费应剔除口罩费用，本院认为，口罩费用与本案并无关联性，故本院对口罩费160元不予采信；关于证据八，被告平安财保湖北公司认为该收据没有加盖公章，且没有定损报告，不能证明自行车损失，被告华安财保荆州公司认为没有提供定损资料和自行车照片，不予赔偿。本院认为，该证据仅是一张临时收据且并未加盖公章，真实性不足，本院不予采信；关于证据九，被告平安财保湖北公司、华安财保荆州公司均认为鉴定费不属于保险赔偿范围，本院认为，鉴定费发票系鉴定机构出具的同意增值税发票，故本院予以采信，但鉴定费不在保险责任范围内，应按事故责任划分由原告杨金枝、被告袁星、被告徐孝平承担；关于证据十，被告平安财保湖北公司、华安财保荆州公司均只对误工期有异议，被告平安财保湖北公司认为原告的误工期为104天，被告华安财保荆州公司认为原告的误工期为97天，本院认为，原告的误工期应依法计算至定残日的前一天，原告于2020年3月17日受伤住院，定残日为2020年7月1日，故本院认定原告的误工期为106天（3月15天，4月30天，5月31天，6月30天）。被告平安财保湖北公司向本院提交了两份证据，其一为电子转账凭证，证明垫付医疗费10000元，原告对该证据无异议，本院予以采信；其二为电子保单、商业保险条款、投保人验证照片、授权书，证明商业保险合同约定驾驶人驾车离开事故现场，其公司在商业险内不承担保险责任。原告对电子保单、商业保险条款、投保人验证照片真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，认为保险条款系格式条款，没有法律依据，且该条款中没有被保险人袁星的签名，不能证明已就该免责事由向被告袁星尽到了充分提示义务。本院认为，该证据客观真实，本院予以采信，但该证据证明力不足，且没有其他证据相互印证，不能证明被告平安财保湖北公司已就该免责事由向被告袁星尽到了充分提示义务。经审理查明，2020年3月17日，被告袁星驾驶鄂Ａ×××**小轿车沿汪严路由南往北行驶，11时30分许行至事发路段，被告袁星所驾车辆超越同向原告杨金枝骑行的二轮自行车后，停在二轮自行车前方，原告杨金枝骑行二轮自行车从左侧绕过被告袁星所停车辆时，与对向行驶的被告徐孝平驾驶的鄂Ｄ×××**轻型普通货车会车，两车相刮，二轮自行车倒地时又与被告袁星所停车辆发生接触，造成原告杨金枝受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经监利县公安局交通警察大队认定，被告袁星负此事故主要责任，被告徐孝平负此事故次要责任，原告杨金枝负此事故次要责任。事故发生后，原告被送往监利县人民医院住院治疗43天。原告出院后，其伤情经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度分级评定为十级，后续医疗费3000元，误工期180天，护理期90天，营养期90天。同时查明，鄂Ａ×××**小轿车所有人为被告袁星，且在被告平安财保湖北公司投保了交强险和商业险。鄂Ｄ×××**轻型普通货车的所有人为被告徐孝平，且在被告华安财保荆州公司投保了交强险和商业险。另查明，原告受伤后，被告平安财保湖北公司垫付医疗费用10000元。本院认为，原告杨金枝违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶二轮自行车上路行驶，绕行前方车辆时未确认安全，被告袁星违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车上路行驶，未与被超车辆拉开安全距离停车，被告徐孝平违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车上路行驶，未确认安全。根据监利县公安局交通警察大队的事故认定书认定意见，以及本院查明的事实，被告袁星应承担本次事故的主要责任，本院认定为60%，被告徐孝平应承担本次事故的次要责任，本院认定为20%。因事故车辆鄂Ａ×××**小轿车在平安财保湖北公司分别投保了交强险和商业险，事故车辆鄂Ｄ×××**轻型普通货车在被告华安财保荆州公司分别投保了交强险和商业险，虽然被告平安财保湖北公司辩称，事故发生后，被告袁星自行离开了现场，根据保险合同约定，其公司在商业险内不承担赔偿责任，但其并未向本院提交充足证据证明其已就该免责事由向被告袁星尽到了充分提示义务，且监利县公安局交通警察大队在道路交通事故认定书中亦认定被告袁星虽有驾驶车辆离开现场行为，但被告袁星在交警处理事故时回到现场，配合交警进行了事故处理，且被告平安财保湖北公司未提供被告袁星在事故发生后有恶意逃离现场的证据，故本院认为被告平安财保湖北公司仍应对原告的损失在商业险的责任范围内承担赔偿责任。因本案系多辆机动车发生交通事故致第三人损害，故应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定来确定上述两保险公司在交强险范围内各自的赔偿责任，不足部分，由被告平安财保湖北公司在商业险的责任范围内按事故责任比例60%、被告华安财保荆州公司在商业险的责任范围内按事故责任比例20%承担赔偿责任，其余部分20%由原告杨金枝自行承担。原告杨金枝因此次交通事故所受损失，本院认定如下：1、医疗费。依原告提交的医疗费发票，金额为23322.76元（22001.12+245+109+4+101+98.5+166.54+287+245+65.6）；2、后续治疗费，依武汉普爱法医司法鉴定所鉴定意见，金额为3000元；3、、住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食标准50元/天计算，，住院43天共计2150元；4、营养费，考虑到本地的实际消费水平及原告的伤情，本院酌定按30元/天的标准计算，营养期依武汉普爱法医司法鉴定所鉴定意见90天，共计2700元；5、残疾赔偿金，综合原告的十级伤残等级，金额为75202元（37601×20×0.1）；因原告需扶养其81岁和79岁的父母，故被扶养人生活费为6606元（26422×5×0.1÷4×2），故原告的残疾赔偿金总额为81808元；6、误工费，工资标准按《2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农林牧渔业人均年均工资收入35859元/年计算，误工期本院认定106天，故原告的误工损失为10414元（35859÷365×106）；7、护理费，按《2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业人均年均工资收入42677元/年计算，护理期依监利捷诚法医司法鉴定所鉴定意见90天，共计10523元（42677÷365×90）；8、交通费，依原告提交的交通费发票，本院认定为537.5元；9、精神抚慰金，本院酌定3000元；10、残疾辅助器具费，本院认定为236元（396-160）；11、鉴定费2280元。综上所述，原告杨金枝的医疗费用项目包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，金额共计为31172.76元（23322.76+3000+2150+2700），超出两事故车辆交强险医疗费责任限额之和20000元，故被告平安财保湖北公司、华安财保荆州公司均应在各自的交强险医疗费责任限额内向原告杨金枝赔偿10000元，不足部分11172.76元，应由被告平安财保湖北公司在商业险的责任范围内按60%比例赔付6703.66元（11172.76×0.6），由被告华安财保荆州公司在商业险的责任范围内按20%比例赔付2234.55（11172.76×0.2）；原告的伤残赔偿项目包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、残疾辅助器具费，金额共计为106518.5元（81808+10414+10523+537.5+3000+236），未超过两事故车辆交强险伤残赔偿项目责任限额之和，故上述两保险公司应按照其责任限额与责任限额之和的比例（即在责任限额之和的基础上两保险公司平均分摊）承担赔偿责任，故被告平安财保湖北公司、华安财保荆州公司均应在各自的交强险伤残赔偿项目责任限额内向原告杨金枝赔偿53259.25（106518.5÷2）元。综上，被告平安财保湖北公司应向原告杨金枝赔付69962.91元（10000+6703.66+53259.25），扣减其垫付的10000元医疗费，实际还应赔付59962.91元，被告华安财保荆州公司应向原告杨金枝赔付65493.8元（10000+2234.55+53259.25）。关于本案鉴定费2280元，因鉴定费不在保险责任范围内，故鉴定费按事故责任比例由被告袁星承担1368元（2280×0.6），由被告徐孝平承担456元（2280×0.2），由原告杨金枝承担456元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内，赔付原告杨金枝各项损失共计59962.91元（汇款至原告：杨金枝，账号：62×××21，开户行：中国邮政储蓄银行监利汪桥营业所）；二、被告华安财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十五日内，赔付原告杨金枝各项损失共计65493.8元（汇款至原告：杨金枝，账号：62×××21，开户行：中国邮政储蓄银行监利汪桥营业所）；三、被告袁星于本判决生效之日起十五日内，赔付原告杨金枝鉴定费损失1368元（汇款至原告：杨金枝，账号：62×××21，开户行：中国邮政储蓄银行监利汪桥营业所）；四、被告徐孝平于本判决生效之日起十五日内，赔付原告杨金枝鉴定费损失456元（汇款至原告：杨金枝，账号：62×××21，开户行：中国邮政储蓄银行监利汪桥营业所）五、驳回原告杨金枝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3262元，减半收取1631元，由原告杨金枝承担99元，被告袁星承担1149元，被告徐孝平承担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  杨利民二〇二〇年十二月十五日法官助理沈杰书记员徐达能