辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终1514号上诉人(原审被告)：夏君铁，男，1962年5月24日出生，汉族，教师，现住辽宁省大连市开发区。被上诉人（原审原告）：夏鸿广，男，1934年10月25日生，汉族，退休干部，现住辽宁省阜新市细河区。被上诉人（原审原告）：夏君文，男，1970年4月9日出生，汉族，公司职员，现住辽宁省阜新市细河区。上诉人夏君铁因与被上诉人夏鸿广、夏君文委托合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2020）辽0911民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏君铁上诉请求：一、撤销阜新市细河区人民法院(2020)辽0911民初字861号民事判决。二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原告所持暨重审法院认定、采信的《保证》书合同不具有法律效力。该合同的产生违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定。1、本案《保证》书的由来即属非法。事实是原告夏鸿广利用家庭矛盾，背着存折所有人祝永芝，哄骗上诉人写下一个本不存在的存折的保管《保证》，见(2019)辽0911民初字第2274号《协助查询存款通知书》所示。并在2年以后讹诈上诉人的钱财。当时原告是说：想以此来骗我母亲今后就不要找他打架要钱和存折了。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一、三款、第五十四条的规定应认定无效。2、本案委托保管合同关系不成立。《保证》书合同无效。（1）原告夏鸿广要求上诉人给写个“存折”保管《保证》的时候，存折所有人――祝永芝并不在现场，也不知道此事；以后也没有确认过此事，包括在2019年12月4日一审庭审时也没有确认过此事，所以没有委托保管的事实，委托保管《保证》的合同关系不成立，是夏鸿广人背着我母亲搞的欺诈行为。(2)存折保管《保证》写完之后，原告夏鸿广并没有把需要保管的存折交给到上诉人手里，而是谎称：存折放在上诉人手里的话，他们今后使用不方便。保管关系没有实际产生。（3）如果原告和重审法院认定的这个存折就是一审法庭(2019)辽0911民初字第2274号《协助查询存款通知书》所调查的阜新市农业银行的存折，那么这个存折也一直在原告夏鸿广的手里使用或在我母亲自己的手里保管着。见在《保证》日期之后，夏鸿广仍然拿着这个存折办理银行业务的凭证。这个保管关系也并没有实际产生。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款对保管合同的有关规定，该保管合同自始失效。农业银行2017年7月28日上午10点34分、36分的2张个人业务凭证，分别是取6500元，存16500元。客户签名是原告夏鸿广的笔迹。如果硬要说委托保管合同成立，合同有效，那么，此时也因存折已经又回到委托人的手里了，该委托保管合同已经履行完毕，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，原合同效力即行终止了综上所述，我母亲祝永芝没有委托我保管她的存折，《保证》书上也没有我母亲等人的签字、手印或等其它确认该委托关系的标记，因此不符合委托合同关系。上诉人也从来就没有实际保管过我母亲祝永芝的任何的存折。委托保管的事实从来没有发生过。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条之规定，本案的《保证》书合同自始非法、无效。当初，写个存折保管《保证》就是想骗我母亲不要再找原告夏鸿广闹了，是想为原告们开脱的。不曾想，后来原告夏鸿广、夏君文等日久生情，见异思迁，另起歹意，他们竟以此为据讹诈我的钱财来了。二、重审法庭捏造事实，自欺欺人见《判决书》第4页第3自然段。重审法院并没有对所述的“存折、存取款交易明细等证据”进行开庭对质。行为恶劣，自欺欺人，于法所不容。三、原重审法院在没有审理清楚：原告诉状中所诉的，要求上诉人于2017年6月10日保管的祝永芝的183338元存折具体是我母亲祝永芝名下的哪一个存折?是哪个银行的存折?存折号是多少?判决是依据哪个具体的客观载体?在没有明确一个固定的客观载体的情况下，给法官的徇私舞弊留下了腾挪的空间，可以根据需要忽左忽右，随意生拉硬扯并妄下判决实属渎职行为。触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十九条的徇私枉法罪、枉法仲裁罪。四、重审法院故意曲解当事人的表述，罔顾常识及大额取款必须是本人亲自持身份证到现场办理的业务规定，上诉人自己根本就不可能私自取走别人的大额存款。所认定的事实错误。见《判决书》第4页第二自然段：“被告夏君铁称其取出祝永芝的存款17万元”。事实是：我母亲祝永芝，于2018年3月从她自己的某个存折，这个存折或者也可能是原告和重审法院所说的上诉人并没有实际保管过的存折，或者是其它的什么存折中取出17万元现金赠予了上诉人夏君铁，并声明一切纠纷责任自己承担。五、重审法院的判决逻辑不通，没有道理。见《判决书》第5页第1自然段。基于上述赠予事实，上诉人接受的是我母亲自己的现金赠予。为什么要求我必须去证明这笔钱是不是我母亲的个人财产?岂有此理?我只知道，也可以保证这是我母亲的合法财产，我母亲一辈子诚实善良，不可能以诈骗、讹诈、抢劫等非法手段获得不义之财。六、重审法院以上诉人是“有完全民事行为能力的人”为由，就强加于我接受这种讹诈，理由是荒唐的，逻辑是强盗的。当初，我是在家庭成天打架的情况下，母亲受欺无助，我要三天两头从大连千里迢迢跑回来劝架的情况下，情急之下就丧失了理智给这个无赖写了个“条”就是为了缓解家庭矛盾。而且保管事实并没有真实发生。七、重审法院不秉持公正的原则厘清事实真相，刻意模糊实事及内容细节，逶迤曲折，然后胡乱推理，贪赃枉法，天理不容!见《判决书》第4页第4自然段倒数第5行至第3行“虽然夏鸿广提供的存折及本院查明的银行存、取款交易明细与保证书的数额不完全一致，······请问，这是谁的哪个存折?哪个银行的存折?存折号是“本院查明的”是哪个银行的存、取款交易明细?多少?请问，是谁在交易?存折在谁的手里?当庭原告只拿着一个活期存折晃了一下，我当庭便予以了指出，不能为据。难道重审法院认定和查明的就是这个存折吗?重审法院在此偷梁换柱、移花接木，枉法判决，已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十九条的徇私枉法罪、枉法仲裁罪。八、最要害的是：重审法院罔顾了一个最基本的、最重要的事实：原告夏鸿广、夏君文等人长期以来，不善待、甚至虐待我母亲，未尽抚养义务。这一事实的长期存在是家庭矛盾的起因和背景，也贯穿了整个案件的始末。见原审庭示证据1、11、12、14等及二弟夏君忠写给二审法院的回复。法院早就应当根据《婚姻法》第20条等的有关规定，责令原告夏鸿广等人退还、返还我母亲的养老金和生活费等由其自行掌握。我母亲一直有这个诉求，见原审庭示证据12、14等。而原告夏鸿广等人竟还恬不知耻地打着“夫妻共同财产”的名义找各种理由，哄骗我母亲，裹挟无助的祝永芝，强行向别人所要理应由我母亲自己自由支配的养老金据为己有用(1)找错了对象；(2)挑起矛盾，制造混乱，企于他用。图浑水摸鱼。真是利益熏心，丧心病狂。更让人气愤的，也是没想到的是：他们这种恶行竟在高悬国徽的法庭上也能兴风作浪，横行无阻。是我们的国徽掉色了吗?真是让人无语!九、重审法院《判决书》充满了这样的强盗逻辑和别有用心的偏颇，以及令人费解的谬误。第5页的内容······，判决如下：如：1、被告夏君铁于本判决发生法律效力后十日内返还原告夏鸿广167057.32元。这是什么款项?怎么确定的数额？还有法外之货吗？2.《判决书》第5页第5自然段所述内容―3175元工资与本案非同一法律关系，为什么还要出现在须执行内容里面？十、重审法院没有认真落实中法发回重审的意见。对《赠予协议》仅以原告不认可就结束。没有做进一步的真伪鉴别，有背于法理。见《判决书》第5页第2自然段。原告不认可《赠予协议》，请原告提出有力的合法证据，可做真伪鉴定，仅凭个人的好恶就予以否定不符合法理依据。在此，本人想再说明一遍：本人之所以在一审的时候说出这笔与本案诉讼毫无关系的钱给我了，是想证明我母亲对我是多么的厚爱，对夏鸿广、夏君文等是多么憎恶。我母亲还给了我很多笔钱呢!另外，在一审的时候没有拿出我母亲的《赠与协议》是因为以下两点：（1）一审法庭没有对这一问题进行进一步的答辩(2)我怕出示后，原告夏鸿广他们会更加疯狂的迫害我母亲。十一、对原告重审法庭上所提的音像证据的质疑意见：2020年8月24日重审法院开庭，原告方提供了一段他们录制的我母亲的音像视频，录制时间是一审开庭结束之后，当日从录像中可以明显的看出：在夏鸿广、夏君文的反复逼问围攻下，我母亲心里忍着巨大的痛苦，思想上承担着巨大的压力，没办法，她很无助，她只能假装糊涂，语蔫不详，甚至表现出精神上都有问题的样子，好像思想意识不清等与他们周旋。这是因为：在他们面前她不敢说出真心话。再看上诉人――夏君铁所提供的所有录像(见原审庭示可见我母亲思的光盘证据1-4)等，时间也是在那时前后，想意识清晰，语气果断坚决，完全没有伪装、隐藏、压抑的痛苦。完全是自己心声的表达。两个视频的对比，更充分说明了我母亲祝永芝在夏洪广、夏君文他们那里是多么的压抑和无助与无奈。这也更明显认证了夏洪广、夏君文等人的凶恶与伪善。他们鄙视她、嫌弃生活上她、不把她当人看；经常不让她回家，不给她开门；虐待她；强加意志于她，利用她制造矛盾，挑起事端，使她内心有无限的、说不出的痛楚与无助。这就是我母亲长期以来的真实处境。对此二弟夏君忠给二审法院的回复也可以佐证。所以，我母亲在一审开庭的时候只敢说不知道；在他们逼问的时候也只好说“我也不知道啥事呀”；实际上在其他任何有夏鸿广、夏君文在场的时候她都只能装糊涂，都只好说不知道，不敢表达真实的思想意思。这是何等的痛苦与无助?!请我们健在的每一个人体会、理解一下一个八十多岁老人心境。这也是多年来我母亲一直主张自己的钱自己拿着的原因――就是因为夏鸿广他们不善待她、虐待她，甚至要拿起法律的武器来与他们做抗争(见原审庭示证据12)。十二、原告夏洪广其人长期以来就没有尽到夫妻间的相互抚养义务，经常打骂、虐待我母亲(见原审庭示证据1等，还有二弟夏君忠的佐证2020年5月15日给二审法院的回复)。只顾自己逍遥享乐、保健。对此原告夏君文还有个理论说法：一个是穿草鞋的，一个是穿西服的，根本就过不到一块。致使原告夏洪广更是理直气壮的不管不顾我母亲的死活了。2020年4月3日我母亲据说“病逝”在家中。可是原告夏鸿广见死不救。夏洪广他们在我母亲临危病重的时候不带她上医院诊治，而是把她丢弃在家里的床上不管等待她含恨死去。事实是4月2日上午9点左右原告夏鸿广给远在外地的上诉“你妈有病了”。我当时以为他又在骗我，就人打电话说：没有立即回去。因为我两天前(即3月29日)还带我母亲“妈没事，到饭店吃饭，妈妈身体很好，还说要我保重。说：我要是突然没了，就是他们害的，你要替我伸冤呀!”。原告夏洪广在我母亲临危病重的时候没有带她去医院诊治，而是把她丢弃在家里的床上不管等待她含恨死去。这是何等恶劣的行为!?直至今天，还在用他的看家本领倚老卖老耍无赖，搅得天人不宁，甚至逼死我母亲。这是何等恶劣无耻的行径!根据《婚姻法》第二十条之规定，夏洪广他们根本就没有资格索要我母亲的钱财而早就应该退还我母亲的养老金。我母亲的存折是她个人养老金的存折，是我母亲的法定养老金，是国家给的，由我母亲本人自由支配用于自己的生活开支使用，任何人无权索要或干涉。原告夏鸿广未尽相互抚养义务，打着“夫妻共同财产”的旗号，强行索要别人的养老金用于其它用途(包括补贴夏君文家的家庭开支，给夏君文夫妇做生意，给夏君文买房子等)，是蛮横无理的霸道行径。也是夏鸿广等其人的一贯作风和品行的表现。法院应予惩戒。综上所述，重审法院以因欺骗而非法产生的没有法律效力的《保证》书为起始由头，为求贪赃满足原告的无理要求，启、承、转、合费尽周折，罔顾事实真相，又将一年后才发生的另一个与本案毫无关系的现金赠予事件与本案强行扯在一起，使用强盗的逻辑，胡乱推理，枉法裁判；采信错误的没有事实依据的“证明材料”支持夏鸿广、夏君文等无赖成性之流讹人，混淆是非，实属道德沦丧，为虎作伥，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十九条的徇私枉法罪、枉法仲裁罪。天理难容。庄严的法庭因之蒙羞。重审法院罔顾本案的基本事实，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“以事实为根据，以法律为准绳”的审判原则。重审法院不作认真的调查、了解、取证、质证工作，所认定的事实错误，适用法律不当，造成本案判决自相矛盾，破绽百出，不胜枚举。判决不能令人信服与接受。综上所述，请求再审法院依法查明事实，做出公正的判支持上诉人的请求。夏鸿广、夏君文辩称，上诉人的上诉请求不成立，我方认为一审判决正确，应予维持。夏鸿广向一审法院起诉请求：1.判令被告夏君铁返还原告存折整期和活期存款人民币183338元+544.32元=183882.32元；2.判令被告夏君铁返还原告3175元工资款；3.判令被告夏君铁赔偿原告(183388元+3175元)×2.25%的两年存款利息，共计195452.32元；4.被告夏君铁承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：夏鸿广与祝永芝系夫妻关系，夏鸿广与祝永芝系夏君文、夏君铁父母。祝永芝于2020年4月3日去世。2017年6月10日，夏君铁出具保证，内容为：“我妈的存折，现有183338元整期，活期截止2017年6月10日544.32元，存折放夏君铁处保管，一切损失由我负责。”夏君铁称其取出祝永芝的存款17万元。2019年春节夏君铁给付夏鸿广2万元。一审法院所确认的上述事实，有保证书、存折、存取款交易明细等证据及当事人陈述笔录在案为凭。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。祝永芝将其存款委托夏君铁保管，夏君铁出具书面保证，双方形成了委托合同关系，现委托人要求返还其保管的存款，夏君铁应予返还。虽然夏鸿广提供的存折及本院查明的银行存、取款交易明细与保证书中的数额不完全一致，但夏君铁作为完全民事行为能力人，在签订保证时应对存款数额进行核对，故对保证中的存款数额183882.32元予以确认。夏君铁主张其取出祝永芝的存款系祝永芝个人财产，夏鸿广无权主张权利，因夏君铁并未提供证据予以证明该存款系祝永芝个人财产，故该存款应视为夏鸿广与祝永芝的共同财产，夏鸿广有权对该存款主张权利，故对夏君铁的主张不予支持。夏君铁称其取出的17万元系祝永芝的赠与，但祝永芝在2019年12月4日庭审时并未认可赠与的事实，夏君铁向法庭提供赠予协议时祝永芝已去世，夏鸿广、夏君文亦不认可该赠予协议，且夏君铁主张该17万元的赠与与本案无关，故对夏君铁该主张不予支持。夏鸿广认可夏君铁于2019年春节给付其2万元，故该款应予扣除。因该委托为无偿委托，夏君铁在保证中未提及保管存款的时间及利息，故对夏鸿广等要求的利息，不予支持。夏鸿广主张的工资3175元与本案并非同一法律关系，故不予审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条规定，判决如下：一、被告夏君铁于本判决发生法律效力后十日内返还原告夏鸿广167057.32元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4209元，由被告夏君铁负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。本院认为,本案是夏君铁接受委托，保管夏鸿广妻子祝永芝名下存折、工资款过程中产生的纠纷，双方争议的焦点是夏君铁应否返还夏鸿广167057.32元。从本案的事实看，2017年6月10日夏君铁出具了保证书：“我妈的存折，现有183338元整期，活期截止2017年6月10日544.32元，存折放夏君铁处保管，一切损失由我负责。”夏君铁称其只是为了平息父母的矛盾，才出具了上述保证书，其并未拿走存折，也未支取存款。但夏君铁是高级知识分子，理应知晓上述保证书的含义，“一切由我负责”，也充分说明其知道出具保证书、接受委托的法律后果。夏君铁又称保证书是其在夏鸿广哄骗下书写的，但只有单方陈述，无其他证据佐证。此其一。其二，保证书载明定期存折金额为183338元，准确到个位数。活期存折载明544.32元，准确到小数点后两位数，如果只是为了平息父母的矛盾，有无必要写得如此具体？更重要的是，一审法院2019年12月4日开庭时，承办法官问夏君铁“祝永芝的183882.32元是否由你们取出的”，夏君铁回答“没有这些钱，被告取出的是17万元”。综上可见，夏君铁接受委托保管存折是事实，支取存款也是事实。《中华人民共和国合同法》第三百七十七条规定：保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。夏君铁既然接受委托保管存折，就应保证存折安全，并在适当的时候返还。既然其支取了存款，理应无条件返还。一审法院2019年12月4日开庭时，夏君铁称“祝永芝的活期存款544.32元和3175元（工资款）全部用于赡养原告祝永芝的费用，无法返还”，但赡养父母是子女的法定义务，夏君铁以赡养母亲为由，拒不返还活期存款544.32元和3175元工资款，没有事实和法律依据。另，2019年10月14日，祝永芝、夏鸿广到一审法院起诉，诉讼请求之一是要求返还存折中的存款183882.32元，一审法院2019年12月26日判令夏君铁返还祝永芝、夏鸿广187057.32元及183338元本金的利息。一审宣判后，祝永芝未上诉，说明祝永芝认可存款系夫妻共同财产。祝永芝死亡后，对祝永芝的份额，继承人有权继承。综上所述，夏君铁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4209元，由上诉人夏君铁负担。本判决为终审判决。审判长  金树密审判员  万孝全审判员  李祥彬二〇二〇年十二月九日书记员  王启梦