松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执异187号 异议人（申请执行人）：李金昌，男，1979年1月9日生，汉族，住所地松原市宁江区。 委托代理人：李孝，男，1955年7月13日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人：松原市宁江区伯都乡某村民委员会。住所地：松原市宁江区。 法定代表人：王治发，村委会主任。 本院在执行申请执行人李金昌与被执行人松原市宁江区伯都乡某村民委员会民间借贷纠纷一案中，异议人李金昌向本院提交书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，请求一、请求纠正错误，重新计算迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。二、纠正计算民间借贷时减去本金多余部分，本金是54,700元。事实和理由：生效法律文书把利息计算至生效之日止，生效后就全部没有利息了，就让一次性清偿。由于债务人没有履行义务，就侵占了债权人的合法财产权益。法律对此规定了迟延履行期间债务利息，一是迟延履行期间的一般债务利息，就是本金生效判决确定的利息，本案是30,774元乘上1.98分月利息再乘上迟延履行期间20个月等于12,187元，法院没有给计算。二是加倍部分债务利息，除一般债务利息之外的金钱债务（包括民间借贷期间本金、利息、起诉费、保全费债务人都没有权利侵占一分，都要付给利息。这些都按日万分之1.75计算，这个数字是按当时贷款利息作的决定。本金部分就是加倍部分。）本案应当按193,012元乘上日万分之1.75乘上82日等于2770元，2019年6月18日网上还了15万元，还欠43,012元乘上日万分之1.75乘上527日等于3967元。总合计：12,187元＋2770元＋3967元＋43,012元等于还欠61,936元。注：异议人于2019年6月18日网上接到15万元，理性推断债务人是17号转出的，故从17日算起，法院没有权利扣押该款，到账次日就应当转给债权人。迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息全计算2020年11月27日止，多一天或者少一天加减28元。（附：民间借贷期间利息计算表）。 经审查查明，原告李金昌、李孝与被告松原市宁江区伯都乡某村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉0702民初3230号民事判决书，判决：一、被告松原市宁江区伯都乡某村民委员会于本判决生效之日立即偿还原告李金昌借款人民币30,774元及利息（其中利息部分：自2001年1月1日起按本金70,200元为基数、按月利率1.98分计算至2001年4月14日止的利息；自2001年4月15日起按本金66,200元为基数、按月利率1.98分计算至2001年6月10日止的利息；自2001年6月11日起按本金65,200元、按月利率1.98分计算至2001年7月31日止的利息；自2001年8月1日起按本金55,200元、按月利率1.98分计算至2002年1月29日止的利息；自2002年1月30日起按本金54,900元、按月利率1.98计算1天的利息；自2002年1月31日起按本金54,700元、按月利率1.98计算至2017年9月12日的利息；自2017年9月13日起按本金30,774元、按月利率1.98计算至本判决生效之日止的利息。对本院已执行94,625元利息款，应在前述所计算利息中予以冲抵）。二、被告松原市宁江区伯都乡某村民委员会于本判决生效之日立即偿还原告李金昌借款的利息款36,261元，应扣除已经偿还的利息款14,000元（4000元＋10,000元），尚应偿还22,261元。三、被告松原市宁江区伯都乡某村民委员会于本判决生效之日立即偿还原告李孝借款100元。四、驳回原告李金昌、李孝其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7481元，由原告李金昌负担3381元，由被告松原市宁江区伯都乡某村民委员会负担4100元（已付3257元，尚需付843元），诉讼保全费3410元，由被告松原市宁江区伯都乡某村民委员会负担。该判决经松原市中级人民法院（2019）吉07民终1号民事判决书维持原判，于2019年3月27日发生法律效力，申请执行人李金昌向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案执行。执行中，本院于2019年6月6日执行回款150,000元，并于当月18日向申请执行人支付该执行款150,000元；于2020年11月12日执行回款到账48,723.99元，并于当月24日向申请执行人支付执行款47,964.99元（已扣除申请执行费759元）。异议人根据其自行计算结果，认为包括迟延履行期间债务利息在内被执行人总共还欠申请执行人61,936元，另加执行费759元，本院支付的执行回款47,964.99元与异议人计算结果不一致，故提出执行异议。 本院认为：异议人对于本院执行中关于迟延履行期间债务利息的计算持有异议，属于对本院执行行为异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。一、关于异议人提出本案迟延履行期间的一般债务利息12,187元法院没有给计算问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”结合本案，本院（2018）吉0702民初3230号民事判决书判决主文第一项中关于利息计算用括号内的分段计算方式已作出明确，但该计算明细对借款人民币30,774元的利息仅明确了自2017年9月13日起至本判决生效之日止按月利率1.98计算的利息，对于该款自生效之日至给付之日的利息在判项中未予明确，故按照上述规定，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算，因此异议人提出给付该款（30,774元）的一般债务利息12,187元没有法律依据。二、关于加倍部分债务利息，异议人主张借贷期间本金、利息、起诉费、保全费应作为加倍部分的本金按日万分之1.75计算付给利息。本院认为，本院（2018）吉0702民初3230号民事判决书的判项第一项明确了被执行人应偿还的借款30,774元并以括号内的计算方式明确了应承担的利息，该利息款属于一般债务利息。该判决判项第二项“尚应偿还22,261元”该款系借款的利息款36,261元扣除已还利息款14,000元之后的余额，应属于一般债务利息。该判决判项第三项被执行人偿还借款100元的偿还主体为原告李孝，申请执行人李金昌无权主张执行该款。至于案件受理费、诉讼保全费应属于法院判决当事人对诉讼费用的负担，执行费属于当事人依法负担的费用，不应包括在金钱债务当中。异议人主张这些费用的负担属于金钱债务没有法律依据。三、关于异议人提出执行款不及时支付应给付相应利息问题。根据《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》第十条第一款规定“执行人员应当在收到财务部门执行款到账通知之日起三十日内，完成执行款的核算、执行费用的结算、通知申请执行人领取和执行款发放等工作。”本案执行中向申请执行人支付执行款项未超过该规定期限，异议人的此项异议不成立。综上，异议人针对本案提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李金昌的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向松原市中级人民法院提出复议。 审 判 长  路 平 审 判 员  杨文刚 审 判 员  高泽民 二〇二〇年十二月三日 法官助理  刘玉珊 书 记 员  董子涵