西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终1264号 上诉人（原审原告）西安市灞桥区XX街道XX园，住所地陕西省西安市灞桥区XX街****。 法定代表人姜帅，校长。 委托代理人陈秀侠，该单位员工。 被上诉人（原审被告）西安市灞桥区市场监督管理局，住，住所地西安市灞桥区/div> 法定代表人周筱梅，局长。 委托代理人刘潇，该单位工作人员。 委托代理人程向辉，该单位工作人员。 上诉人西安市灞桥区XX街道XX园（以下简称向阳花幼儿园）因诉被上诉人西安市灞桥区市场监督管理局（以下简称灞桥市场监管局）食品行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初457号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年2月22日，灞桥市场监管局执法人员对向阳花幼儿园进行食品安全抽样检验，被抽检食品是“鸡蛋、白菜”，并向向阳花幼儿园送达食品安全抽样检验告知书，抽检鸡蛋样品由向阳花幼儿园提供。2019年3月11日，广电计量检测（西安）有限公司出具检验报告（报告编号：F201902220845-8）称案涉鸡蛋中氟苯尼考（氟甲砜霉素）项目不符合农业部公告第235号《动物性食品中兽药最高残留限量》，检验结论为不合格。2019年3月19日、2019年3月28日灞桥市场监管局经初步审查，认为向阳花幼儿园涉嫌使用不符合食品安全标准食品原料，遂对其依法调查，对负责人姜帅进行询问并制作了询问笔录，向阳花幼儿园向灞桥市场监管局提供了鸡蛋供应商（西安市灞桥区XX超市）营业执照、购货票据、微信支付记录。2019年4月29日，灞桥市场监管局向向阳花幼儿园送达（西灞灞）食药监食罚告[2019]015号行政处罚听证告知书，告知其建议处罚结果以及所享有的陈述、申辩、听证的权利。2019年5月16日，灞桥市场监管局对向阳花幼儿园涉嫌采购不符合食品安全标准的食品原料案组织了听证会。2019年6月21日，灞桥市场监管局作出（西灞灞）市监食罚〔2019〕015号《行政处罚决定书》，决定对向阳花幼儿园给予没收违法所得人民币18元，罚款人民币23000元，合计罚没人民币23018元的行政处罚。灞桥市场监管局于2019年6月24日将该处罚决定直接送达至向阳花幼儿园，由其工作人员陈秀侠签收。向阳花幼儿园不服案涉处罚决定书，起诉至一审法院，诉讼请求：1.撤销灞桥市场监管局作出的（西灞灞）市监食罚[2019]015号《行政处罚决定书》；2.案件受理费由灞桥市场监管局承担。 另查明，2019年12月25日，灞桥市场监管局作出（西灞灞）食市监食罚催[2019]015号行政处罚决定履行催告书称：“依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，本局现催告你自收到本催告书之日起十日内按照该《行政处罚决定书》确定的方式依法履行上述义务”，并于同日向向阳花幼儿园送达。2020年3月27日，灞桥市场监管局向西安市灞桥区人民法院申请执行（西灞灞）市监食罚〔2019〕015号《行政处罚决定书》。2020年4月17日，西安市灞桥区人民法院作出（2020）陕0111行审21号行政裁定书称：“驳回西安市灞桥区市场监管局对（西灞灞）食市监食罚催[2019]015号行政处罚决定书提出的强制执行申请”。 原审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条规定，“县级以上人民政府食品安全监督管理部门履行食品安全监督管理职责，有权采取下列措施，对生产经营者遵守本法的情况进行监督检查：（一）进入生产经营场所实施现场检查；（二）对生产经营的食品、食品添加剂、食品相关产品进行抽样检验；……（四）查封、扣押有证据证明不符合食品安全标准或者有证据证明存在安全隐患以及用于违法生产经营的食品、食品添加剂、食品相关产品……”据此，原审被告具有对其辖区内违反食品安全的行为进行监督检查、扣押、处罚的法定职权。关于原审被告认定事实部分，原审被告对原审原告食品安全进行抽检，被抽检涉案鸡蛋经有资质的检验机构检验显示，氟苯尼考（氟甲砜霉素）项目不符合农业部公告第235号《动物性食品中兽药最高残留限量》要求，被判定为不符合食品安全标准食品原料，原审原告亦未能提供食品采购的台帐及食品进货查验记录。原审被告认定原审原告经营不符合食品安全标准的食品事实清楚。关于原审被告执法程序方面，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，“行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十二条规定，“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利……”本案原审被告2019年2月22日对涉案鸡蛋进行抽检，向原审原告送达食品安全抽样检验告知书，并告知原审原告拟处罚决定和有申请听证的权利；2019年5月16日，依原审原告申请举行了听证会，最终于2019年6月24日对原审原告作出（西灞灞）市监食罚〔2019〕015号《行政处罚决定书》符合法定程序。 关于原审原告是否应免于处罚方面。《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条第一款：“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。” 《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第二款：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。”原审原告的经营者仅提供供应商营业执照复印件、购货票据及微信支付记录，并未提供涉案鸡蛋的合格证明及进货查验记录，无相关证据证明其已充分履行《食品安全法》所规定的进货查验义务，因此原审原告提出的不予处罚的主张，不予支持。 关于原审被告对原审原告处罚幅度方面，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第四项：“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：…（四）食品生产经营者采购或者使用不符合食品安全标准的食品原料、食品添加剂、食品相关产品。”《行政处罚法》第四条第二款规定，“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”该法第五条规定，“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。”即行政处罚应遵循过罚相当原则，行政处罚所适用的处罚种类和处罚幅度要与违法行为的性质、情节及社会危害程度相适应。行政处罚兼具惩罚和教育的双重功能，通过处罚既应达到纠正违法行为的目的，也应起到教育违法者及其他公民自觉守法的作用。行政处罚法第二十七条第一款规定，“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：……（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。”本案中，2019年5月16日，原审被告灞桥区市场监管局组织听证会，听证意见为：“鉴于当事人在案件调查中积极配合执法部门查处违法行为，且社会危害性轻微，符合《陕西省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则（试行）》第十三条第（3）项、第（5）项规定，具有从轻处罚情节”，而涉案鸡蛋销售价值较低，且原审原告被抽检期间正值学校放假期间，除部分被家人食用外，并未被用于幼儿园日常经营，未造成任何实际危害后果，且在案件调查中积极配合执法部门进行调查询问，具有从轻处罚情节，依据行政处罚法第二十七条第一款第四项的规定，应当予以减轻处罚。若依据食品安全法对原审原告处以23000元罚款，在处罚幅度上存在明显不当。行政诉讼法第七十七条第一款规定，“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。” 综上，被诉处罚决定违反了过罚相当原则，处罚明显不当，一审法院依法对罚款数额予以变更。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款规定，判决：变更西安市灞桥区市场监督管理局作出的（西灞灞）食药监食罚[2019]015号行政处罚决定中“没收违法所得人民币18元，罚款人民币23000元，合计罚没人民币23018元”为“没收违法所得人民币18元，罚款人民币10000元，合计罚没人民币10018元”。本案受理费50元，由西安市灞桥区市场监督管理局负担。 上诉人向阳花幼儿园上诉称，一、涉案《行政处罚决定书》无事实依据。1.上诉人和上诉人负责人姜帅的家人同住一个院落，公用一个厨房。检查出的问题鸡蛋，系上诉人负责人姜帅家人自用，而不是用于幼儿园，是负责人姜帅的爱人李宝霞2019年2月9日在XX村XX超市购买，花费31元，并有XX超市出具的《收据》。另被上诉人对上诉人厨房检查日期是2019年2月22日，幼儿园是2019年2月25日开课，在被上诉人检查时，上诉人负责人一家已经食用了部分鸡蛋。因此，上诉人购买的鸡蛋系自家人食用，并非用于幼儿园。2.被上诉人应当处罚的主体是西安市灞桥区XX超市。该超市是经过国家工商管理部门核准成立，应当具有法定的对其出售产品质量和货源保障的义务。而上诉人负责人的爱人不可能有能力判断其购买的鸡蛋是否有有毒物质。其向正规核准成立的、有经营许可证的超市购买鸡蛋，支付了对价，并要求超市开具了收据，已经尽到了一个老百姓购物的基本注意义务。二、涉案《行政处罚决定书》无法律依据。问题鸡蛋是上诉人负责人的爱人购买用于春节期间自家人食用，是否对上诉人负责人家人的身体造成隐患伤害，应当属于《消费者权益保护法》的范畴。因此，上诉人坚持其不是《食品安全法》处罚的对象。被上诉人依据我国《食品安全法》第一百二十五条第一款第四项和《陕西省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则（试行）》第十三条第（3）项、第（5）项的规定处罚错误。根据《食品安全法》第一百三十六条规定，上诉人向正规超市购买鸡蛋，并让超市出具收据，对鸡蛋质量已经尽到了充分的商品检验义务。在被上诉人进行检查时，上诉人已经向其提供了问题鸡蛋的购买商的收款收据及付款凭证，也尽到了充分的进货来源如实说明的义务。根据《消费者权益保护法》相关规定，举证责任就倒置给西安市灞桥区XX超市，该超市应当依法为其鸡蛋没有问题进行举证。而《行政处罚决定书》中显示，被上诉人将全部举证责任都推给上诉人承担，明显违法。综上，案涉《行政处罚决定书》未查明本案事实的情况下，用错误的法律依据对上诉人进行处罚，上诉人不服，提起诉讼。望法院查明后，撤销被诉《行政处罚决定书》，维护上诉人的合法权益。上诉请求：1.请求判令撤销西安铁路运输法院行政判决书（2020）陕7102行初457号；2.请求判令撤销被上诉人作出的（西灞灞）市监食罚[2019]015号《行政处罚决定书》；3.请求判令案件诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人灞桥市场监管局未提交书面答辩意见，当庭答辩称其意见同一审答辩意见一致。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，被上诉人作为灞桥区食品安全监督管理部门，具有对本辖区内的生产经营者遵守食品安全法的行为进行监督检查的职权。本案中，被上诉人灞桥区市场监管局于2019年2月22日对案涉鸡蛋进行抽检，通过抽样检验、现场检查、询问调查、告知、听证及结合当事人提交的材料，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第(四)项之规定，作出被诉处罚决定并送达上诉人，认定事实清楚，证据确凿、程序合法。 对于案涉行政处罚是否适当的问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第五条之规定,行政处罚应遵循过罚相当原则,行政处罚所适用的处罚种类和处罚幅度要与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相适应。行政处罚兼具惩罚和教育的双重功能。适度处罚,既能纠正违法行为,使违法者自我反省,同时还能教育其他公民自觉守法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款规定,行政处罚明显不当,或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的,人民法院可以判决变更。据此,原审判决根据本案的事实、性质、情节及在案证据，并结合2019年5月16日被上诉人组织的听证会意见，依法将被诉处罚决定中罚款数额变更为一万元,系依据行政诉讼法行使司法裁量权,符合相关法律规定，并无不当。 关于上诉人提出的案涉鸡蛋系“2019年2月9日在XX村XX超市购买”、“系上诉人负责人姜帅全家自用，而不是用于幼儿园”的上诉理由，因缺乏相关证据支持，本院不予采纳。关于上诉人提出的其应当依法免予处罚的上诉理由，上诉人未能向被上诉人提交充足、有效的证据用以证明其已充分履行《食品安全法》所规定的进货查验义务,因此,其应当承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人向阳花幼儿园的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人西安市灞桥区XX街道XX园负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 毅 审判员 蒋蒙蒙 审判员 蒲 晨 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李 婵 1