山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初7713号 原告：万某1，男，2004年6月28日出生，汉族，在校学生，住郯城县。 法定代理人：万某2，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，原告之父，住郯城县。 委托诉讼代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所，律师。 被告：张茂春，男，1953年12月23日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者。 第三人：高永芳，女，1954年6月26日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者。 原告万某1与被告张茂春、第三人高永芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万某1及法定代理人万某2、委托诉讼代理人杨冰雪，被告张茂春的委托诉讼代理人王涛、第三人高永芳及委托诉讼代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万某1向本院提出诉讼请求：1.请求被告张茂春赔偿原告万某1损失168881.25元；2.请求本案诉讼费由被告张茂春承担。事实和理由：2019年10月11日17时，孙传华驾驶鲁Ｑ2××××号小型轿车沿232省道由西向东行驶至省道232线27公里＋400米时，与由北向南上路左转弯行驶张茂春驾驶的电动三轮车发生碰撞，后电动三轮车又与由东向西行驶王应坤驾驶的皖ＫＭ××××（皖Ｋ××××挂）号重型半挂牵引货车发生碰撞，该事故致张茂春及其车上乘车人张侠受伤，张侠经医院抢救无效死亡。该事故经郯城交警大队认定，张茂春负事故的同等责任。综上，万某1系受害人张侠的第一顺序继承人之一，张茂春负事故的同等责任，故张茂春应当赔偿万某1抚养费的50%，应赔偿万某1本案死亡赔偿金扣除两个交强险20万元后剩余金额的50%的三分之一，应赔偿万某1丧葬费的50%，以上合计168881.25元。为维护原告的合法权益，故依据《民事诉讼法》第119条、《道路交通安全法》第76条的规定提起诉讼，请求依法支持。 被告张茂春辩称，被告不同意赔付原告任何经济损失，本案诉讼费由原告自行承担，根据事实与事实答辩如下：事故发生时间、地点属实，交通事故中交通事故认定书认定的张茂春负同等责任没有异议，但该责任只是事故发生的责任，并不应成为本案原告向被告行使追偿权的责任比例，事故发生的原因是死者张侠要求被告带其到城里购买物品发生，所以被告针对死者属于好意施惠，作为施惠方的被告不存在事故发生的故意或者重大过失，所以本案审理的赔偿数额不应按照交通事故的责任比例予以计算，根据民法的规定，好意施惠应依据施惠方过失的情形计算赔偿数额，综上，请法院依法驳回原告要求赔偿的无理诉求。 第三人高永芳述称，第三人放弃对被告的请求，在本次庭审中没有诉求。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据证明： 1、原告的身份证复印件、法定代理人万某2的身份证复印件、常住人口登记卡及索引表复印件，证明原告系受害人张侠的儿子，具备原告诉讼主体资格，万某2作为原告父亲系原告法定代理人； 2、事故责任认定书，证明张茂春负事故的同等责任； 3、尸检报告、火化证明，证明张侠因交通事故死亡； 4、（2020）鲁1322民初2019号民事判决书，该判决书第6页认定死亡赔偿金20万元由安盛天平保险公司和太平洋保险公司在交强险范围内支付，故本案死亡赔偿金应当扣除20万元交强险，剩余的部分由被告承担50%后三分之一。 被告张茂春及第三人高永芳未举证。 经质证，第三人不发表质证意见。被告对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但不应成为原告主张赔偿的数额依据，对证据3、4无异议，对原告请求的死亡赔偿金有异议，丧葬费已从另二位侵权人中提起支取了，原告没有支付任何丧葬费，原告对此不具有诉权，对抚养费的计算没有异议。 本院认证如下：本院对被告无异议的证据1、3、4予以采信，证据2客观真实，来源合法，与原告所诉事实及请求存在关联性，可以作为认定本案事实及依据的有效证据予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日17时，原告万某1的母亲张侠乘坐被告张茂春驾驶的电动三轮车与孙传华驾驶的鲁Ｑ2××××号小型轿车、王应坤驾驶的皖ＫＭ××××（皖Ｋ××××挂）号重型半挂牵引货车在232线27公里＋400米时发生碰撞，致张茂春及张侠受伤，张侠经医院抢救无效死亡。该事故经郯城交警大队认定，张茂春负事故的同等责任。2020年4月9日，原告万某1及张茂春、高永芳作为张侠的第一顺序继承人向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院作出（2020）鲁1322民初2019号民事判决书，认定原告主张的张侠的损失范围中死亡赔偿金为790980元、丧葬费37562.5元、万某1的抚养费为37197元，张茂春在此次事故中应承担50%责任，判决安盛天平保险公司和太平洋保险公司在交强险范围内支付死亡赔偿金的20万元，其余部分由被告张茂春承担50%、侵权人王应坤、孙传华各承担25%。原告万某1认为，被告张茂春负事故的同等责任，应当赔偿原告万某1抚养费的50%，赔偿死亡赔偿金扣除两个交强险20万元后剩余金额的50%的三分之一，赔偿丧葬费的50%，以上合计168881.25元。双方协商不成，原告万某1以张茂春为被告遂向本院提起诉讼，后于2020年11月27日申请追加高永芳为本案第三人参加诉讼。 在庭审中，原告自愿放弃丧葬费的诉讼请求，其陈述主张赔偿死亡赔偿金107763元、抚养费40096元均按现在的赔偿标准计算，对此被告提出异议，认为应按生效判决书计算标准为依据。 本院认为，原告万某1的母亲张侠系在乘坐被告张茂春的电动三轮车过程中，与侵权人王应坤、孙传华驾驶的机动车发生机动车交通事故受伤经抢救无效死亡的，本案原告万某1及被告张茂春、第三人高永芳作为死者张侠的第一顺序继承人向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，本院采信郯城交警大队作出的道路交通事故认定书作出的责任认定，并依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定作出判决。原告万某1提起本案诉讼所主张的事实及请求，依据的事实仍为本院作出并已生效判决书确认的事实，其请求被告张茂春赔偿损失的范围也是根据生效判决书确定的责任范围单独主张本人部分的损失，从案件性质上应属于基于同一事实，不同权利人同一性质的诉讼主张，故本案的法律关系仍应确定为机动车交通事故责任纠纷，所适用的法律规定应当为《中华人民共和国道路交通安全法》，原告所请求的赔偿比例及计算标准、数额应当依据该生效判决书已经确认的比例、标准进行计算。原告请求按新的赔偿标准计算死亡赔偿金及抚养费不当，本院不予支持。被告辩称本案审理的赔偿数额不应按照交通事故的责任比例予以计算，好意施惠应依据施惠方过失的情形计算赔偿数额的意见无事实及法律依据，本院不予采信。据此，本院确认原告万某1请求被告张茂春赔偿的损失范围为：死亡赔偿金（790980元-200000元）×50%÷3＝98496.7元、被抚养人生活费74394元÷2×50%＝18598.5元，两项合计117095.2元。原告自愿放弃丧葬费的请求，本院予以支持。 综上所述，原告万某1对被告张茂春的赔偿请求，本院在确认的责任比例及赔偿范围内依法予以支持。原告的请求事项不含第三人高永芳应获赔偿部分，对追加的第三人高永芳无诉求，第三人述称在本案中对被告无诉求，故第三人高永芳在本案中不承担任何责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告张茂春于本判决生效之日起十日内赔偿原告万某1其母亲张侠死亡赔偿金、被扶养人生活费共计117095.2元。 二、驳回原告万某1其他部分诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3678元，由原告万某1负担1128元，被告张茂春负担2550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  高 祎 人民陪审员  郭立军 人民陪审员  孟凡魁 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  徐勤凤