湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1224民初2838号原告：王定刚，男，1967年12月19日出生，汉族，湖北省通山县人，务农，住通山县，被告：梅贤立，男，1977年11月11日出生，汉族，湖北省通山县人，务农，住通山县。被告：梅贤猛，男，1969年11月11日出生，汉族，湖北省通山县人，个体工商户，住通山县。被告：梅贤勇，男，1973年9月28日出生，汉族，湖北省通山县人，农民，住通山县。被告：梅贤德，男，1975年11月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告王定刚与被告梅贤立、梅贤猛、梅贤勇、梅贤德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王定刚，被告梅贤立、梅贤猛、梅贤德到庭参加了诉讼，被告梅贤勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王定刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币74946元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年原告承包了本组位于福临寺水库下北山一片山林，面积为151.5亩。2009年11月5日办理了山林经营权证，证号为通政林证（2009）第010703号，期间，原告对该山林进行了补栽杉树和油茶树，多年来在原告多年的精心经营中，山林长势旺盛，眼看不远将来好的回报在即，可于2016年2月7日，由于被告梅贤立、梅贤猛、梅贤勇和梅光喜置法律法规，政策，乡规民约于不顾，上该山其祖坟供饭时烧纸，燃放鞭炮引发大火（被告祖坟在福临寺水库下七斗垅处）烧毁原告树木1.2530公顷，油茶0.7822公顷，原告报案，并请求有关部门处理，2016年8月10日，洪港镇政府综治办，组织本镇森林公安派出所，司法所，以及在家被告梅贤立、梅贤猛、梅贤勇、被告梅贤德的父亲梅光喜或亲属和原告进行调解，未达成赔偿协议。2016年8月26日，经湖北省循其本价格鉴定评估有限公司评估，该次火灾造成原告直接经济损失71946元。现因梅光喜已经死亡，被告梅贤德作为梅光喜的法定继承人，依法应对梅光喜涉案侵权责任承担赔偿责任。故原告提起诉讼。被告梅贤立辩称：1、这次火灾不是被告梅贤立引起的，根据火灾调查表及调查图，该证据只能证明火灾的起点与山火的后果。被告梅贤立、梅贤猛、梅贤勇与梅光喜等人的询问笔录，只能证明山火发生一个小时前，被告梅贤立在梅前槐坟前祭拜过，随后梅光喜、梅贤猛、梅贤勇等人前来祭拜，因此，不能证明山火不是被告梅贤立引起的。2、从现有证据分析，此次山火与被告梅贤立无关。从被告梅贤立和梅光喜的询问笔录中，可以得知被告梅贤立于12点以前往祭拜梅前槐，祭拜完后十分谨慎，用棍子反复拔弄火纸，确认烧完无隐患，灰已尽没有引起山火可能才离开，随后返程时碰到梅光喜去祭拜。梅光喜祭拜的时候看到被告梅贤立的火纸灰，梅光喜又在灰烬上燃烧纸钱，在梅光喜祭拜完毕，已离被告梅贤立离开已过至少二十分钟以上，在此期间梅前槐的坟墓没有任何火灾现象，足以说明被告梅贤立的祭拜行为没有导致失火。梅光喜在被告梅贤立烧完的灰烬上再次燃烧纸钱处理干净后离开。之后被告梅贤猛、梅贤勇携带家人前来祭拜，看到坟墓边有浓烟冒起火势刚起，梅贤猛就打电话叫被告梅贤立去灭山火，与以前被告梅贤立看到一样，梅贤猛、梅贤勇他们刚好在下面看，此时距被告梅贤立离开已经2个小时以上，该火灾不可能是被告梅贤立的行为造成。同时，被告从梅前槐坟墓离开走出100米左右看到王钦、王定勇等多人前往失火地附近祭拜，据王钦、王定勇笔录也可证实，通过梅光喜、梅贤猛、王钦、王定勇笔录记载，山火发生时间为2点左右，距离被告梅贤立离开时间至少2个小时以上，此次山火更不可能是被告梅贤立引起。通山县森林公安局对本案以失火罪立案侦查后，以发现据现有证据，不能认定是某一个人或几个人引起的火灾，故于2016年8月13日，作出了撤销案件决定，此案已撤销与被告梅贤立无关。3、本案系刑事案件，应当驳回起诉，不管是判谁承担责任或共同承担责任，依法不应受理，如果责任人都构成失火罪，应当由公安机关受理调查。被告梅贤猛辩称：发生山火与被告梅贤猛无关，森林公安局已经取证，被告梅贤猛还没有上山火就燃烧起来了。被告梅贤德辩称：祭祖是被告梅贤德的父亲梅光喜去的，与被告梅贤德无关。梅光喜去世后没有留下遗产给梅贤德。被告梅贤勇未提出答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的真实性无争议的证据（原告提交的林权证、森林资源调查鉴定意见书、火灾调查表及调查图、通山县森林公安局询问梅贤立、梅光喜、梅贤猛的询问笔录、评估报告及评估费发票），本院予以确认并在卷佐证。被告梅贤勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告梅贤勇自行承担。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告承包经营通山县洪港镇茅田河村8组地名为“北山”的一片山林种植杉树、油茶，面积为151.5亩。2009年11月5日，通山县林业局为原告办理了林权登记手续，并以通山县人民政府向原告颁发了通政林证字（2009）第010703号《林权证》，林地使用年限为70年。四被告的前辈梅前槐的坟墓安葬在原告承包经营的山林范围内，名为“七斗垅”处，该处仅此一座坟墓。2016年2月7日下午1时许，原告承包经营的山林从“七斗垅”处起火引发山林火灾，烧毁了原告承包经营的部分山林。2016年3月7日，经通山县林业调查规划设计队勘查，被火灾过火的山林面积为2.0351公倾，其中杉木林地1.2530公倾；油茶林地0.7822公倾。因原告疑火灾是被告梅贤立、梅贤猛、梅贤勇、被告梅贤德的父亲梅光喜（已病故）祭祀长辈梅前槐在山林燃烧“纸钱”所致，遂向通山县森林公安局报案，经通山县森林公安局洪港派出所干警调查。经查实：被告梅贤立于2016年2月7日（除夕），吃过年饭（午饭）后约12时，到其家祖辈梅前槐坟祭祖，并在梅前槐坟前点燃了几根“香棍”，放完炮竹后燃烧“纸钱”，自己确认“纸钱”完全烧烬后离开，约走开40米远处碰到被告梅贤德的父亲梅光喜。梅光喜到坟边祭祀时，看到梅贤立燃烧的纸钱已完全烧完，只剩下“纸钱”灰烬。梅光喜在祭祀时点燃了几根“香棍”，在该纸灰上燃烧“纸钱”，自认为没有明火后就回家了。刚到家就听说“七斗垅”失火，梅光喜赶到现场时自认山火是从梅前槐坟傍边烧起的。失火后通山县森林公安局洪港派出所在调查过程中，与通山县洪港镇综合治理办公室共同主持调解，被告梅贤立、梅贤猛、梅贤勇、被告梅贤德的父亲梅光喜认为本次森林火灾不是被告燃烧“纸钱”所致，与原告未达成赔偿协议。2016年8月26日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出“鄂循价鉴（通山）[2016]第56号”《评估报告书》，鉴定本次火灾造成原告经济损失为71946元，鉴定费为3000元。故原告特诉至本院。同时查明：被告梅贤德的父亲梅光喜于2018年病故，被告梅贤德有三个姐姐，第三个姐姐已病逝。被告梅贤德称其与三个姐姐均未继承梅光喜的遗产，并称不需要三个姐姐参加本案诉讼。但被告梅贤德至今居住在其祖遗的房屋中。本院认为，在山林边燃烧“纸钱”存在一定失火风险。被告梅贤立在“七斗垅”其祖坟处燃烧“纸钱”自认为完全烧烬后，自行离开；梅光喜也在该坟被告梅贤立烧烬处燃烧“纸钱”，自认为烧完、见没有明火后自行离开。被告梅贤立、梅光喜二人明知在山林处燃烧“纸钱”可能会失火，同时可能造成不确定的损害后果，而其轻信能够避免，导致自认为“纸钱”烧烬后，置自认为“纸钱”已烧烬，将燃烧过后的纸钱灰任意留在山上坟边，未做妥善处理。因春节前后，山林的易燃枯叶较多，燃烧过后的纸钱灰的纸张之间的夹层处容易形成炭化，隐藏着不易发现的小火星，经风吹可能会引燃山林易燃枯叶。同时，祭祀用的香棍点燃后，因明火非常小，燃烧非常缓慢，未作妥善处理也很可能会引燃山林易燃枯叶。导致火灾造成原告承包山林的经济损失。因火灾烧毁原告王定刚承包经营的山林面积为2.0351公倾，造成原告经济损失经鉴定为71946元。经通山县森林公安局勘验起火点在被告前辈坟墓边，与被告梅贤立和梅光喜未应尽管理职责有一定的关联性，故被告梅贤立、梅光喜应当承担侵权责任。现因梅光喜已经死亡，被告梅贤德作为梅光喜的法定继承人，依法应在其所继承的遗产实际价值范围内对涉案侵权责任承担赔偿责任。因被告梅贤立与梅光喜分别实施侵权行为造成同一损害，且每个人的侵权行为都足以造成全部损害。故应承担连带责任。原告支出的鉴定费3000元，也属其损失范围，亦应由被告梅贤立、梅贤德赔偿。因无直接证据证实被告梅贤猛、梅贤勇有过燃烧“纸钱”和其他物品行为，故被告梅贤猛、梅贤勇不应承担赔偿责任。综上所述，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十五条条一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梅贤立、梅贤德连带赔偿原告王定刚因火灾烧毁山林造成经济损失共计人民币74946元（含鉴定费人民币3000元），限在本判决生效后60日内履行完毕。二、被告梅贤德在其所继承梅光喜的遗产实际价值范围内对上述款项承担赔偿责任。本案受理费人民币349元，由被告梅贤立、梅贤德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  曹建安二〇二〇年十二月十三日书记员  夏维刚附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。