本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初3258号原告（反诉被告）李文勇，男，满族，1966年7月8日生，现住本溪满族自治县。委托诉讼代理人苗德安，系本溪满族自治县高官法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）尹立家，男，汉族，1982年2月8日生，户籍住址辽宁省桓仁满族自治县。现住辽阳市文圣区。原告（反诉被告）李文勇诉被告（反诉原告）尹立家承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李文勇、被告（反诉原告）尹立家到庭参加诉讼。庭审中尹立家对李文勇提起反诉，本院依法合并审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求:1、判令被告（反诉原告）尹立家双倍返还工程款订金20000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年6月10日，原告与被告签订一份《钢结构彩板制作安装工程》合同，合同约定由被告制作安装高官镇文体活动室钢结构框架、彩钢屋面及四周墙体。工期30天，工程总价款17万元。依据合同原告给付被告10000元订金。但合同签订后，被告没有进行工程安装，原告无奈另请他人安装。原告认为被告违反合同约定，应承担违约责任，现原告请求被告返还原告订金10000元的双倍，即返还原告20000元。原告为证实其主张，提供证据如下：2020年6月10日李文勇与尹立家签订的合同、尹立家出具的收据。证明双方签订合同，被告收到订金10000元。被告（反诉原告）尹立家辩称：被告与原告签订合同，收到订金10000元属实。但原告与被告签订合同后，原告又改图纸了，工程量减少了；合同签订二、三天后，被告给原告工程安装了10个预埋件，每个预埋件600元，共计6000元；被告与原告一起去沈阳拉定做的钢材料，材料都装上车了，原告又说不用被告干了，货也不让拉了。钢结构订做都有规格，不用就浪费了，造成被告损失30000元。综上，原告应给付被告36000元，扣除原告已付订金10000元，原告尚应付被告26000元。对此被告提起反诉，要求反诉被告李文勇给付反诉原告尹立家工程款26000元。被告未提供证据。反诉被告李文勇辩称：被告（反诉原告）安装了10组预埋件（螺栓）属实，但螺栓按被告当时的工程预算报价才每组360元，10个（组）共计3600元，这个价是含利润的；原、被告按约一同到沈阳拉货属实，但被告只装一点钢檩条，却要求原告当场先付8万元材料款，原告没同意，被告说那我不干了。车不装了，货不拉了。于是双方各自都走了。其后原告与被告沟通协商，被告不予配合，原告无奈就起诉了。被告的反诉请求没有事实和法律依据，原告不予认可。经审理，本院认定事实如下:2020年6月，原告李文勇在本溪满族自治县高官镇承揽一项《高官镇文体活动室》工程。原告按设计方案，将工程中钢结构框架、彩钢屋面及四周墙体工程发包给被告。2020年6月10日，原、被告签订了《钢结构彩板制作安装工程》合同。合同约定：甲方发包人李文勇乙方承包人尹立家；工程名称高官镇文体活动室；工程承包范围钢结构框架、彩钢屋面及四周墙体；工程总造价壹拾柒万元整；工程付款方式（1）甲方付给乙方订金壹万元。（2）材料全部进入工地预付款捌万元。工程完工后一次性付清尾款柒万伍仟元，预留质保金伍仟元，期限一年；工期30天，恶劣天气除外，自6月11日起至7月11日。合同签订时，原告交付被告10000元，被告给原告出具收据，收据载明：收到高官镇文体活动室工程款壹万元。几天后，被告到场地安装了10个（组）预埋件（螺栓）。其后在原告催促下，双方约定一同到沈阳拉材料，在材料装车过程中，被告要求原告先付大部分工程款，再拉料；原告坚持按所进材料价值付款。双方互不信任，产生矛盾。双方在沈阳不欢而散。其后，双方沟通未果，原告提起诉讼。庭审质证中，原告称被告提供工程预算单时，预埋件每组360元，10组计3600元。被告未否认。本院认为，本案的焦点问题是:1、原、被告签订的承揽合同不能履行是谁的责任；2、原告主张双倍返还订金是否应予支持；3、被告的反诉是否成立。关于焦点1：原、被告双方签订的承揽合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故合同合法有效。合同有效双方应按合同约定履行。合同明确约定“材料全部进入工地预付款捌万元”，被告理应按约定先进材料入工地，再要求货款8万元，被告没有进货入场，双方产生矛盾，导致合同不能继续履行，责任在被告；关于焦点2：原告李文勇要求被告尹立家双倍返还“订金”20000元。原、被告双方合同约定的是甲方付给乙方“订金”壹万元，而不是法律意义的“定金”。只有“定金”适用定金罚则，接受定金一方违约，给付定金一方才能主张双倍返还。而“订金”只有预付款性质，是预付款的一部分，订金不具备担保合同履行的性质。因此，原告要求被告双倍返还“订金”，本院不支持；关于焦点3：被告反诉请求预埋件价款及钢结构损失。原告承认被告已安装10组预埋件，并向法庭提供签订合同时被告的工程预算单：预埋件（螺栓）每组360元，10组计3600元，该证据符合客观性、真实性，本院确认预埋件价款3600元。庭审中被告辩称预埋件每组600元，合计6000元，没有事实依据，本院不采信；关于被告反诉要求原告给付钢结构材料损失款30000元一节。合同明确约定“材料全部进入工地预付款捌万元”，因材料未进入工地，被告（反诉原告）没有理由要求钢结构价款。被告的主张，没有事实和法律依据，本院不支持。综上，被告尹立家应返还原告李文勇预付款10000元；原告李文勇应给付被告尹立家预埋件款3600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）尹立家返还原告（反诉被告）李文勇定做钢结构工程预付订金10000元。二、驳回原告李文勇其他诉讼请求。三、反诉被告（原告）李文勇给付反诉原告（被告）尹立家预埋件款3600元。四、驳回反诉原告（被告）尹立家其他诉讼请求。五、上述第一项、第三项应付款项相抵后，被告尹立家应付原告李文勇款项6400元。此款于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（李文勇预交）300元，减半收取150元，由被告尹立家负担50元，由原告李文勇负担100元；反诉费（尹立家预交）450元，减半收取225元，由原告李文勇负担30元，由被告尹立家负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审判员  于文良二〇二〇年十二月五日书记员  赵 明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。