湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初1570号原告：朱正勇，男，汉族，1978年9月5日出生，住公安县。委托诉讼代理人：张文燕，湖北荆辉律师事务所律师。被告：公安县宏泰汽车运输有限公司，住所地公安县斗湖堤镇梅园大道，统一社会信用代码：91421022271755595C。法定代表人：袁平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖志宏，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路**，统一社会信用代码：91421022881983181C。负责人：邹明泽，该公司经理。委托诉讼代理人：程丽君，湖北昭信律师事务所律师。原告朱正勇与被告公安县宏泰汽车运输有限公司（以下简称“宏泰公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称“财保公安支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告朱正勇及其委托诉讼代理人张文燕，被告宏泰公司的委托诉讼代理人肖志洪、被告财保公安支公司的委托诉讼代理人程丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱正勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告因工作时发生交通意外造成的各项损失共计519043.28元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告朱正勇变更其诉讼请求第一项金额为520370.15元（起诉后，原告因病情需要去武汉治疗，由此产生医疗费51.87元，交通费1106元，住宿费169元，故变更后诉请中医疗费为270129.15元，交通费8729元，住宿费3328元）。事实和理由：2018年7月9日，原告驾驶鄂Ｄ×××**大型普通客车载客由广州往深圳方向在中间车道上行驶，途径京港澳高速公路南行2201KM+500M路段时，由无名氏驾驶未知号牌的小型普通客车行驶在右侧车道碾压一铁块，致使该铁块飞起砸穿鄂Ｄ×××**大型普通客车前挡风玻璃，造成作为驾驶员的原告受伤的交通事故，经东莞市公安局交通警察支队太平高速公路大队作出的道路交通事故认定书分析，该起事故属于交通意外事故。原告所驾驶的鄂Ｄ×××**大型普通客车的所有权人为被告宏泰公司，该车有道路运输证等合法资质，原告系被告宏泰公司聘请的由公安开往广东东莞联营车队的驾驶员，本次交通意外事故发生后，经各项指标鉴定，该车辆符合安全技术要求标准，且驾驶员即原告朱正勇在驾驶该车辆时没有饮酒、吸毒等禁止性行为，该交通意外事故发生时属合法合规经营驾驶。同时，被告宏泰公司在被告财保公安支公司投保了道路客运承运人责任保险（保单号：PZDS201842100000000078号），附加险为司乘人员险，该责任险限额为每人70万元，保险期间自2018年1月25日至2019年1月24日，该交通意外事故发生在保险期间内。原告朱正勇因该起交通意外事故造成面部严重受伤，先后在广东东莞康华医院住院12天，武汉大学口腔医院住院21天。截止目前已花费医疗费用270077.28元。原告的伤情经广东至信司法鉴定所鉴定，因此次事故造成一个九级伤残、一个十级伤残，后续治疗费用76000元（因原告在鉴定后继续进行口腔牙齿及瘢痕治疗，后续治疗费用不再重复主张）。另原告的伤情经治疗后由公安九鼎法医司法鉴定所鉴定，原告因此次事故造成的误工日为180日，护理期为60日，营养期日120日。根据上述事实，原告系在工作期间内在符合驾驶规范等情况下因交通意外受伤，且被告宏泰公司在被告财保公安支公司投保了道路客运承运人责任保险，原告作为司乘人员属于依法理赔范围，现诉请二被告共同赔偿原告各项损失共计519043.28元。原告朱正勇为支持其诉请，向本院提交证据如下：一、原告身份证、户口薄、驾驶证、原告驾驶证及从业资格证、户籍证明，拟证明原告主体资格及合法驾驶资格、原告具有合法合规驾驶资质、原告系城镇户口；二、公安县宏泰汽车运输有限公司营业执照、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司企业信用信息，拟证明二被告主体资格；三、交通事故认定书，拟证明事故发生时的基本事故、本案交通事故属于交通意外事故，原告无责任，也无相对责任人；四、道路客运承运人责任保险保险单，拟证明鄂Ｄ×××**大型普通客车由公安县宏泰汽车运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司公安支公司处投保了道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，事故发生在保险期间；五、广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书（毒品筛查及血中乙醇含量检验）、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，拟证明事故发生时原告没有毒驾、酒驾等违法违规情形，事故发生时原告驾驶的车辆状态正常；六、东莞康华医院入院记录、手术记录、诊断证明书、出院记录、武汉大学口腔医院住院记录、诊断证明书、出院记录、公安县人民医院门诊记录、医疗收费票据，拟证明原告因交通意外受伤并治疗的事实，原告因此次事故治疗已花费医疗费270077.28元；七、交通费票据、住宿费票据，拟证明原告因治疗就医已花费交通费7623元，住宿费3159元；八、广东至信司法鉴定所司法鉴定意见书、公安九鼎法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告因此次事故造成一个九级伤残、一个十级伤残，原告因此次事故需要误工期180日、护理期60日、营养期120日，两次鉴定费用4050元；九、工资证明，拟证明原告在从事客车驾驶员每月工资为7000元。被告宏泰公司辩称：1.对该交通意外事故发生的事实没有异议；2.我司为鄂Ｄ×××**号大型客车在被告财保公安支公司投保了道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，每座70万元，原告的损失赔偿明细与被告财保公安支公司意见一致，应由被告财保公安支公司在责任限额内赔偿；3.我司不承担本案诉讼费；4.我司为此次事故已垫付了30万元，原告在得到赔偿后应将其30万元返还被告宏泰公司。被告财保公安支公司辩称：1.对该交通事故发生的事实及责任划分没有异议；2.本案被保险车辆鄂Ｄ×××**号大型客车在我司投保了道路客运承运人责任保险附加司乘人员保险，限额70万元，我司在核实车辆和驾驶人员的有效证件后，我司依照保险合同约定在司乘人员保险限额内赔付；3.原告各项诉请过高，应依法核定：医疗费应扣减非医保用药、护理费应以实际住院天数计算为准、营养费应以每天20元为宜、误工费应计算至定残前一日为103日、交通费和住宿费应以实际票据为准；4.本案承运人即司机在本次事故中无过错，依据保险合同特别约定，本次事故的理赔保险限额为无责赔付限额，具体为座位保险限额的50%即只能赔付35万元；5.本案鉴定费和诉讼费不应由我司承担。经审理查明：该交通意外事故发生的客观事实，交警部门对该交通事故作出的事故认定，广东至信司法鉴定所、公安九鼎法医司法鉴定所出具的二份鉴定意见书与原告陈述的事实和理由是一致的。另查明：原告朱正勇系被告宏泰公司雇请驾驶员，事故发生时正在履行其职务，且被告宏泰公司所有的鄂Ｄ×××**号大型客车在被告财保公安支公司投保了道路客运承运人责任保险附加司乘人员保险，限额70万元，该交通意外事故发生在保险期内。再查明：被告宏泰公司在原告朱正勇受伤住院期间共计向原告朱正勇先行垫付医疗费等各项费用30万元。上述查明事实，对各自所提交的证据经庭审举证、质证，对原、被告各自未提出异议和相关事实的证据，本院依法予以采纳。对原、被告有异议的证据只是对其证明目的和内容存在歧义，其争议的焦点主要在赔偿项目及赔偿标准，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，按照诉辩双方的主张及提供的证据，对原告方的各项经济损失是否过高，本院确认如下：一、原告主张医疗费用270129.15元，被告财保公安支公司提出应扣减原告医疗费中非医保用药和原告的伤残评残之后不能继续用药治疗的后续治疗问题，因保险合同条款中均没有明确扣除非医保用药和评残之后不能继续治疗的约定，故被告财保公安支公司提出的理由不能成立，且原告提供了所有医院治疗费用收费单据，本院依法对原告实际用药所花去的医疗费用共计270129.15元予以确认；二、关于原告主张伤残赔偿金165444元（37601元/年*20年*22%），被告财保公安支公司认为本次意外事故的理赔保险限额为道路客运无责赔付特别约定，具体无责赔责任限额为每人主张各项限额的50%赔偿。本院认为本案原告属于交通意外事故，并且原告朱正勇是受雇于被告宏泰公司的雇请，在履行职务时发生意外交通事故，该事故也无责任相对方，不受道路客运无责赔付的约束，该案并不适用道路客运无责赔付特别约定，故被告财保公安支公司的抗辩理由不予支持。原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认；三、原告主张护理费7015元（42677元/年÷365天*60天），依据鉴定按居民服务业计算，符合法律规定，本院予以确认；四、原告主张误工费41425元（84000元/年÷365天*180天），依据被告宏泰公司证明工资收入和鉴定意见，符合法律规定，本院予以确认；五、原告主张营养费3600元（30元/天*120天），按照鉴定意见和医嘱证明，符合法律规定，本院予以确认；六、原告主张住院期间伙食补助费1650元（50元/天*33天），参照国家机关一般工作人员伙食标准，本院予以确认；七、原告主张鉴定费4050元，按照法律规定，依法由被告财保公安支公司承担；八、原告主张精神抚慰金15000元，因该案属于意外交通事故，只造成一个九级、一个十级，又没有实际侵权行为人，考虑到受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定6000元；但按照道路客运承运人责任保险附加司乘人员险的规定，该精神抚慰金应由被告宏泰公司承担，不属于保险约定的赔偿范围；九、原告主张交通费和住宿费共计12057元，二被告均认为过高，但本院经审查，交通费和住宿费发票有不符合规定的情形，但本院考虑原告住院治疗和往返武汉鉴定支出的必要的交通费用和住宿费用的事实客观存在，本院依法酌定为8000元。综上，原告朱正勇的各项经济损失合计人民币507313.15元。上述损失参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准。综上所述，本院认为：本案系责任保险合同纠纷，公民的生命健康权受法律保护。本案原告朱正勇系被告宏泰公司聘请的驾驶员，事故发生时其正在履行职务，且在履行职务期间在符合驾驶规范情况下因交通意外受伤，该事故经广东东莞市公安局交通警察大队太平高速公路大队作出了道路交通事故认定书，认定是交通意外事故。认定内容及结果客观公正，当事人均不持异议，本院予以认可。既然是雇员在履行职务受伤，应由其雇员承担责任的由其雇主承担。但原告朱正勇起诉了被告宏泰公司和被告财保公安支公司的，应先由被告财保公安支公司在道路客运承运人责任保险附加司乘人员保险70万元限额内赔偿501313.15元（507313.15元-精神抚慰金6000元），余下由被告宏泰公司赔偿其损失6000元。在本案中，被告宏泰公司在原告受伤期间已垫付300000元，为避免当事人诉累，余下294000元由被告财保公安支公司直接支付给被告宏泰公司；另外被告财保公安支公司向原告支付剩余赔偿款207313.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起十个工作日内赔偿原告朱正勇各项损失共计207313.15元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起十个工作日内返还被告公安县宏泰汽车运输有限公司垫付款294000元；三、驳回原告朱正勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8990元，依法减半收取4495元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨鹏二〇二〇年十二月十八日书记员  杨欢