江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0402民初2174号 原告：朱国仁，男，汉族，1961年3月14日生，户籍地址常州市天宁区。 委托诉讼代理人：徐丹珠、程鼎五，江苏德音律师事务所律师。 被告：赵立，男，汉族，1981年11月20日生，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：赵未秩，系赵立父亲，男，1951年2月8日生，住常州市天宁区。 原告朱国仁与被告赵立健康权纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）苏0402民初451号民事判决；赵立不服该判决提起上诉，常州市中级人民法院于2019年10月31日作出（2018）苏04民终3863号民事裁定，撤销本院作出的该判决，并发回本院重审。2020年6月5日，本院重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告朱国仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿相关赔偿金206792.14元（医疗费25112.14元，住院伙食补助费20天×50元／天＝1000元，营养费45天×12元／天＝540元，护理费45天×60元／天＝2700元，残疾赔偿金157380元，精神抚慰金7500元，误工费4个月×1750元＝7000元，鉴定费5060元，交通费500元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月8日17时53分左右，原、被告因小区楼道内公共通道使用问题发生口角，不料被告用手机将原告打伤，报警后原告被送往常州市人民医院就诊，经诊断，原告左眼晶体脱位，医生对其进行了左眼晶体摘除，前段玻璃体切除术。原告故诉至法院，提出前列诉讼请求。 被告赵立辩称：1、原告起诉的理由说被告打伤了要有依据，不是口头说说。2017年5月8日晚上6点左右，原告家里违法安装的玻璃没有拆除干净，被告去拍照取证，原告出来，被告让他的时候碰到了他的大门，原告用手卡住了被告，后来被告报警了，原告的眼睛里面眉毛上边有血迹，原告的老婆说有视频录像。他的老婆说原告是被告用手机打的，有录像，民警出警后有录像，后来到派出所，原告又打了被告。应该把视频拿出来看。2、2017年5月8日纠纷发生后，原告到武进医院去看的伤，病历上记录了有喝酒的记录，说明原告是酒醉后的寻衅滋事，他的伤是怎么来的只有他自己知道。3、为了拆窗户已经诉讼过了。到派出所后他们打了被告，现场有四五个民警，都没有劝。4、十几个人打被告后派出所都没有处理他们，说明派出所是帮助对方的。所以在没有证据的情况下出的假的工作记录，原告以此来起诉被告。5、事件发生在2017年5月8日，2017年6月原告去常州市人民医院去住院，手术上记载是白内障。被告在2018年5月9日被刑事拘留，7日后被取保候审。2019年8月移送到天宁区人民检察院，2020年2月27日才作出不予起诉的决定。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告朱国仁与被告赵立父母分别居住在常州市天宁区和1202室。2017年5月8日17时40分左右，被告赵立认为原告在公共通道内违建安装的玻璃窗未全部拆除，遂至原告家门前拍照取证，遇原告朱国仁开门外出，双方发生口角，引发纠纷。朱国仁之妻焦建清、被告均报警，民警接到报警后及时赶到现场，对双方进行了询问，后将双方带至本市翠竹派出所，并拍摄了朱国仁伤情照片。 朱国仁于当天被送往常州市武进人民医院治疗。后经多次门诊后，朱国仁于2017年7月19日在常州市人民医院住院接受左眼晶体摘除，前段玻璃体切除术，于2017年7月22日出院。2017年7月25日，朱国仁因出现眼痛症状在常州市人民医院接受治疗，于2017年8月2日出院。2017年8月28日，朱国仁在常州市人民医院住院接受左眼小梁切除术，于2017年9月2日出院。2017年11月6日，朱国仁在常州市人民医院住院接受左眼人工晶体悬吊术，于2017年11月9日出院。 朱国仁于2018年1月18日将赵立诉至本院并申请对赵立的伤残等级及误工期、护理期、营养期，以及伤残与外伤的因果关系进行鉴定，本院以（2018）苏0402民初451号受理后，依法委托无锡中诚司法鉴定所进行鉴定。无锡中诚司法鉴定所于2018年4月16日出具鉴定意见：朱国仁左眼晶体脱位、左眼继发性青光眼与2017年5月8日外伤之间存在因果关系；其左眼外伤性青光眼、经手术治疗评定为十级伤残，左眼人工晶体植入术后评定为十级伤残；其误工期120日，护理期45日，营养期45日为宜。2018年8月30日，赵立以书面形式对该鉴定意见提出异议：“1、朱国仁2017年5月9日在常州市人民医院的病历上记载的眼睛视力还是：右眼0.4、左眼0.6。他直至7月19日左眼睛才动的手术，而且手术明细表上还是白内障摘除联合玻璃体切。请问，这前后两个多月的时间内产生的前因后果是如何关联起来的，其中关联的程度到底有百分之几？2、朱国仁只是左眼睛有伤，既然是同一个眼睛受伤，那么又是怎样得出两个十级伤残的结论呢？”2018年9月3日，无锡中诚司法鉴定所向本院出具《函》一份，载明：“就异议作出书面答复如下：1、……结合伤后临床表现，被鉴定人左眼受到钝性外力作用，伤后视力渐进性下降，晶体密度逐渐混浊，致眼压升高，继发青光眼，上述病程符合眼部钝挫伤所致左眼晶体脱位，并继发外伤性青光眼，上述诊断与2017年5月8日外伤之间存在因果关系。相对于眼球穿通伤所致晶体混浊的快速形成而言，钝挫伤所致晶体混浊通常需要一定的形成时间，此种形成时间过程一般起码需要10天至2周以上。本案中被鉴定人视力渐进性下降，晶体密度逐渐混浊，符合钝挫伤所致损伤性白内障，与本次外伤之间存在因果关系。2、眼分为眼附属器、眼球，眼球又分为前、后两段，前段包括角膜、前房、虹膜、瞳孔、晶状体等结构，是否合并评残，应根据足以定残的损害是否为同一损伤改变而确定，本案中足以定残的损害后果主要为两处1）左眼外伤性青光眼、2）左眼人工晶体植入，在因左眼晶状体摘除手术后，未能改变左眼眼压升高，后又行左眼小梁切除术，说明左眼眼压升高已达到不用非常手段难以稳定控制眼压的程度，结合首诊门诊病历中左眼前房大量泡沫样混浊等，分析认为左眼外伤性青光眼、左眼人工晶体植入分为眼内不同结构损伤所致，应分别定残。” 本院于2018年9月12日作出（2018）苏0402民初451号民事判决：赵立于判决生效之日起十日内向朱国仁赔偿144222.5元。赵立不服该判决提起上诉。常州市中级人民法院于2019年10月31日作出（2018）苏04民终3863号民事裁定，认为与本案涉及同一事实的朱国仁被故意伤害案由公安机关立案侦查后，刑事程序中尚未有最终的处理结果，刑事案件的处理影响到本案的事实认定、损害赔偿项目的确定等，一审法院在基本事实尚不清楚的情况下即行判决不当，裁定撤销（2018）苏0402民初451号民事判决并发回重审。 本案另行组成合议庭审理查明，赵立因涉嫌故意伤害罪，由常州市公安局天宁分局侦查。常州市公安局天宁分局侦查终结，以赵立涉嫌故意伤害罪，于2019年8月14日向常州市天宁区人民检察院移送审查起诉，并认定，2017年5月8日17时许，赵立在常州市天宁区门口走廊，与朱国仁发生纠纷并相互殴打，朱国仁控告眼睛被赵立打伤；经鉴定，朱国仁所受之伤已构成轻伤二级。常州市天宁区人民检察院于2020年2月27日作出天检诉刑不诉﹝2020﹞13号不起诉决定，认为常州市公安局天宁分局认定的犯罪事实不清、证据不足；本案中认定赵立构成故意伤害罪仅有朱国仁的陈述，且其陈述与赵立及赵立父亲赵未秩、母亲吴建华的供述与辩解相矛盾，无其他证据予以辅证，不符合起诉条件，决定对赵立不起诉。 本院认为，我国刑事诉讼法规定我国刑事案件的证明标准为“事实清楚，证据确实、充分”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。由此可见，刑事与民事案件适用不同的证明标准。本案中，常州市天宁区人民检察院作出不起诉决定，并不能免除赵立应当承担的民事责任。根据本院向派出所调取的照片及笔录，可以认定赵立是于2017年5月8日晚与朱国仁发生纠纷过程中受伤，朱国仁左眼受伤与2017年5月8日晚的纠纷存在因果关系。本案纠纷起源于朱国仁私自改造公共通道及堆放杂物等引发邻里矛盾，其自身存在过错，应当承担主要责任。赵立遇矛盾不能冷静处理，导致矛盾升级，应当承担次要责任。综上，被告应承担原告损失的30%，其余部分由原告自行承担。无锡中诚司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，该鉴定机构具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。赵立对该鉴定意见书有异议并以书面方式提出后，无锡中诚司法鉴定所作出了解释、说明。综上，本院对无锡中诚司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信。对朱国仁的各项损失，本院确认为：1、医疗费，根据原告提供的相关票据及住院费用清单等计算为25112.14元。2、住院伙食补助费，原告住院20天，按照每天50元的标准，计算为1000元。3、营养费，经鉴定，原告的营养期为45天，按照每天12元的标准，计算为540元。4、护理费，经鉴定，原告的护理期为45天，按照每天60元的标准，计算为2700元。5、残疾赔偿金，经鉴定，原告所受之伤构成两个十级伤残，残疾赔偿金计算为157380元。6、精神抚慰金7500元。7、误工费，原告提供的证据可证明其受伤前每月工资为1750元，误工期经鉴定为120日，误工费合计7000元。8、鉴定费：5060元。9、交通费，500元。原告的损失合计206792.14元，被告承担30%为62037.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定判决如下： 一、被告赵立于本判决生效之日起十日内向原告朱国仁赔偿损失62037.6元。 二、驳回原告朱国仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1434元，由朱国仁负担1000元，赵立负担434元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  回亚芳 人民陪审员  李 丹 人民陪审员  徐 静 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  朱晓骁