wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民申168号再审申请人（原审被告）：无锡市新皇源金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇人民西路**。法定代表人：丁丽波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马敏，江苏简文律师事务所律师。被申请人（原审原告）：台新融资租赁（天津）有限公司，住，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******/div>法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：时纯，女，公司员工。委托诉讼代理人：张杉杉，男，公司员工。被申请人（原审被告）：丁丽波，女，1971年10月9日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：马敏，江苏简文律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张连斌，男，1974年3月19日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：马敏，江苏简文律师事务所律师。再审申请人无锡市新皇源金属制品有限公司因与被申请人台新融资租赁（天津）有限公司、丁丽波、张连斌融资租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初13385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。无锡市新皇源金属制品有限公司申请再审称，原审法院认定已交付案涉租赁设备激光切割机1台事实错误；且对“交机”照片未进行举证、质证。申请人以原审判决认定事实缺乏证据证明，未对认定事实的主要证据进行质证等为由，申请本案再审，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。台新融资租赁（天津）有限公司提交意见称，申请人在原审庭审中对于我司已经交付设备的事实已经认可，且根据我司提供的交机照片中显示的铭牌也可以认定已交付了合同约定的激光切割机。交机照片只是作为补充证据，且与证人张安平作证证实的一致。综上，被申请人认为原审判决认定事实清楚，法律关系明确，请求驳回申请人的再审请求。本院审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案中，无锡市新皇源金属制品有限公司未依法上诉，且其提出的未交付租赁设备以及原审未对证据质证的意见，经查与事实不符。综上，无锡市新皇源金属制品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡市新皇源金属制品有限公司的再审申请。审判长 孟 进审判员 叶 刚审判员 周 军二〇二〇年十二月十日书记员 陈瑜芳
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执1505号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：河南省商丘市睢阳区文化路**。统一社会信用代码：91411400706701386D。负责人：闫伟，行长。被执行人：田嫚嫚，女，1990年3月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：商丘市恒基商贸有限公司，住，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与中州路交叉口西北角一社会信用代码91411400791901074X。法定代表人：张洪立，总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司商丘分行与被执行人田嫚嫚、商丘市恒基商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，我院于2019年11月5日作出的（2019）豫1403民初7736号民事判决书，已经发生法律效力。判决书内容为：一、解除原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告田嫚嫚于2016年5月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告田嫚嫚于本判决生效后10日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金219670.19元及相应利息和违约金（利息按约定时间、利率计算至借款清偿之日止，违约金以欠借款本金为基数，按0.5%计算）；三、被告商丘市恒基商贸有限公司对上述借款在3600万元的最高限额内承担连带保证责任至原告中国建设银行股份有限公司商丘分行对预抵押的房产取得抵押权之日止；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。因被执行人田嫚嫚、商丘市恒基商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司商丘分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月16日，本院向被执行人田嫚嫚、商丘市恒基商贸有限公司发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统于2020年7月16日、12月4日、12月10日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，自然资源部等发出查询通知，未查询到可供执行财产。三、2020年12月11日，本院已向被执行人田嫚嫚、商丘市恒基商贸有限公司发出限制高消费令。四、本院于2020年12月10日到商丘公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息；查询到田嫚嫚名下房产并予以查封，但因轮候查封无法处置。五、本院于2020年12月10日在中原银行冻结商丘市恒基商贸有限公司222865.19元，该款为保证金无法扣划。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经约谈，申请人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，申请执行人暂无法提供其他可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序，经审查，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初7736号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  陈金朋二〇二〇年十二月十一日书记员  罗 迪
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执1248号之二 移送执行机关：婺源县人民法院。 被执行人：程锐威，男，1987年9月26日出生，汉族，原婺源县公安局干警，户籍所在地江西省婺源县。 被执行人：俞佺，男，1992年11月7日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，户籍所在地江西省婺源县。 被执行人：王鑫，曾用名王**辉，男，1987年9月21日出生，汉族，无业，户籍所在地江西省婺源县。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2016）赣1130刑初137号刑事判决书和上饶市中级人民法院（2017）赣11刑终18号刑事裁定书于2020年10月27日移送执行。本院于2020年10月27日立案执行，向被执行人程锐威、俞佺、王鑫发出执行通知，被执行人程锐威、俞佺、王鑫未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询及向婺源县市场监督管理局、婺源县自然资源局、婺源县住建局、上饶市住房公积金管理中心婺源县管理部现场调查，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明，被执行人程锐威有银行存款20000元，本院依法扣划其存款20000元，对被执行人程锐威已执行完毕；被执行人王鑫有银行存款1381元，本院依法扣划其存款1381元；被执行人俞佺有财付通、支付宝存款480.88元，本院依法扣划其存款480.88元；被执行人俞佺有赣Ｅ×××××荣威牌汽车一辆，本院已查封过户登记手续，但未能实际控制，暂无法处置。除此之外，被执行人程锐威、俞佺、王鑫无其他可供执行财产。2020年11月12日，本院已向被执行人程锐威、俞佺、王鑫发出限制高消费令。本案移送执行40000元（程锐威罚金20000元、俞佺罚金10000元、王鑫罚金10000元），截至2020年12月14日已执行21861.88元，未执行18138.12元（俞佺未缴罚金9519.12元、王鑫未缴罚金8619元）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，执行员于2020年12月14日向合议庭汇报了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并提请合议庭对终结本次执行程序进行了评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  王 芳 二〇二〇年十二月十四日          书记员朱苏云
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执4231号之十八 申请执行人蒙城县八方物流有限公司。 法定代表人：葛辉，系该公司经理。 被执行人：冯栋旗，男1984年8月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。 本院在执行蒙城县八方物流有限公司与冯栋旗其他案由一案中，已向被执行人发出执行通知书等责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯栋旗在北京银行的账户存款12000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年十二月十九日 书记员  叶大伟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初5057-1号原告：芮禄明，男，1966年4月24日出生，汉族，居民，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：张红兵、濮伟，江苏泰坤律师事务所律师。被告：闫浩翰，男，1978年4月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告芮禄明与被告闫浩瀚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，本案在审理过程中，原告于2020年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告闫浩瀚的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芮禄明撤回对被告闫浩瀚的起诉。案件受理费1841元，减半收取920.50元，由原告芮禄明承担。审 判 长  龚书明审 判 员  张 莹人民陪审员  郑世芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  徐欢欢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15017号之一 申请执行人杨**，男，汉族，1982年10月10日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人东莞市未来世界商住开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道宏伟路****。 法定代表人：刘小文。 申请执行人杨**与被执行人东莞市未来世界商住开发有限公司合同纠纷一案，（2020）粤1971民特464号民事裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等373957元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，经调查，被执行人东莞市未来世界商住开发有限公司名下财产主要分为三部分：1、超市。被执行人名下有超市30套，面积合计约为12100㎡，该30套超市均已经抵押给华夏银行深圳东门支行，登记抵押金额约为2.9亿余元。该批超市部分已被其他债权人案件首先查封，部分被我院本批系列案件首先查封，但因为抵押金额巨大，判断为无益拍卖，暂未进行处理。2、商铺。被执行人名下有商铺52套，面积合计约为5600㎡，该52套商铺均已经抵押给华夏银行深圳东门支行，登记抵押金额约为1.4亿余元。该批商铺已被其他债权人另案首先查封，并且抵押金额巨大，判断为无益拍卖，暂未进行处理。3、车位。被执行人名下约有车位349个。其中约有186个车位被其他债权人另案首先查封，本批系列案件暂无法处置。本批系列案件对被执行人名下约163个车位首先查封并正在对车位实际情况进行排查。在排查过程中已发现有100多个车位已由被执行人转让给他人，现已有部分权利人东莞市翔天实业投资有限公司、钟某、陈某等多人向我院提起执行异议。本院现仍对首先查封的车位继续进行排查，在排查期间暂无法对车位进行处置；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年11月26日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15017号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年十二月一日 书记员  武世杰
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初550号原告：大连圣诺日化有限公司，住所地辽宁省庄河市光明山镇前杨村前杨屯。法定代表人：孙琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琳，上海段和段（大连）律师事务所律师。被告：庄河市蓉花山镇宏友超市，经营场所辽宁省庄河市蓉花山镇德兴村东道屯。经营者：邵政有，男，1966年3月25日，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：杨东清，辽宁信德律师事务所律师。原告大连圣诺日化有限公司（以下简称圣诺公司）与被告庄河市蓉花山镇宏友超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，原告圣诺公司在审理过程中，于2020年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，圣诺公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，并不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连圣诺日化有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由大连圣诺日化有限公司负担。审判长 赵 林审判员 董英杰审判员 崔耀天二〇二〇年十二月十四日书记员 牛超群
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤20民终6994号上诉人（原审被告）：中山市萌贝贝日用制品有限公司，住所地中山市**沙朗隆昌村兆丰经济合作社兴业街****，统一社会信用代码91442000MA4UK9QY9G。法定代表人：潘新。委托诉讼代理人：柏伟，广东岐江律师事务所律师委托诉讼代理人：欧丽敏，广东岐江律师事务所律师被上诉人（原审原告）：中山市弘森达喷涂有限公司，住，住所地中山市东升镇东锐工业区一社会信用代码914***********495M。法定代表人：麦伟坚，该公司经理。委托诉讼代理人：于荣明，广东豪昭盈律师事务所律师。上诉人中山市萌贝贝日用制品有限公司（以下简称萌贝贝公司）与被上诉人中山市弘森达喷涂有限公司（以下简称弘森达公司）加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初21032号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。萌贝贝公司上诉请求：改判一审民事判决第一项，判决萌贝贝公司支付弘森达公司货款263709元（减少金额为10435元）。事实和理由：一审认定萌贝贝公司应付弘森达公司加工费274144元是事实认定错误。萌贝贝公司签订《还款计划》后，于2019年6月3日向弘森达公司转账支付货款10000元；于2019年12月28日转账支付15000元；于2020年1月28日转账支付10000元；于2020年4月2日转账支付10000元，萌贝贝公司向弘森达公司转账支付加工费共计45000元。此外，2019年11月19日，弘森达公司向萌贝贝公司购买车台一台，应付货款435元，双方约定从萌贝贝公司欠付的加工费中抵扣。一审判决未扣减萌贝贝公司于2019年6月3日转账支付的10000元及弘森达公司应付费的货款435元。因此，萌贝贝公司未付的加工款为263709元。弘森达公司辩称，由于萌贝贝公司一方在一审时未出庭，一审作出缺席判决，萌贝贝公司在一审不出庭的行为视同其放弃了一审的诉讼权利，在二审时提交的新证据试图改变一审判决结果，是对一审法院的不尊重，二审不应作出改判。弘森达公司向一审法院起诉请求：判令萌贝贝公司支付货款274144元及利息（以274144元为本金，从2020年4月3日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。审理过程中，弘森达公司将诉讼请求中的货款变更为加工费。一审法院认定事实：弘森达公司为萌贝贝公司的产品进行喷涂加工业务，2018年11月6日、11月14日，弘森达公司送货到客户萌贝贝处，由黄伟文签收。2019年5月16日，萌贝贝公司出具还款计划，主要内容为：弘森达公司，目前欠贵公司总货款30.9144万元，后续我司将计划于5月底付2万、6月底付2万、7月底付2万、8月底开始付3万、于2020年3月底付完（于最后一个月付3.9144万元）。《还款计划》落款处盖萌贝贝公司印章。后萌贝贝公司支付款项35000元，余款未付，导致诉讼。一审认为，弘森达公司起诉萌贝贝公司支付加工费，提供了相应的证据证实，并保证其提交证据的真实性，合法性，而萌贝贝公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，应承担不利的后果，故对弘森达公司提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的证据及事实，弘森达公司与萌贝贝公司形成加工合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。根据法律规定和合同约定，萌贝贝公司负有及时支付加工费的义务，萌贝贝公司欠款不付，是导致本案纠纷的根本原因，应负全部的责任，应立即支付加工费274144元，并赔偿原告的损失，其损失从2020年4月3日起，至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：萌贝贝公司向弘森达公司支付加工费274144元，于本判决生效之日起七日内付清，并从2020年4月3日起，至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息。案件受理费5412元，减半收取2706元，由萌贝贝公司负担，于本判决生效之日起七日内迳付弘森达公司。二审期间，萌贝贝公司向本院提交如下新证据：1.中国建设银行网上银行电子回执、银行流水，拟证明萌贝贝公司于2019年6月3日向弘森达公司转账支付货款10000元，应在本案中扣除；2.销售出货单，拟证明弘森达公司在2019年11月19日向萌贝贝公司购买货物435元，双方约定从加工费中抵扣。弘森达公司称对上述证据的真实性予以确认，但认为萌贝贝公司所提交的证据不符合新证据的要求，萌贝贝公司在一审阶段是完全不存在任何障碍去收集，完全可以提供的，萌贝贝公司没有提供，有关证据提交在程序上不合法。本院认为，萌贝贝公司提交的上述证据符合民事诉讼证据的有关法律规定，弘森达公司对有关证据的真实性予以确认，本院予以采纳。二审期间，弘森达公司确认收到萌贝贝公司于2019年6月3日转账支付货款10000元，亦确认弘森达公司于2019年11月19日向萌贝贝公司购买货物的435元可以抵扣货款。除上述事实外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于萌贝贝公司上诉请求及理由，本院综合评判如下：本案当事人争议焦点为萌贝贝公司尚欠弘森达公司的具体数额。本案萌贝贝公司上诉主张在一审认定的加工款274144元扣减10435元。经查，有关款项发生在萌贝贝公司于2019年5月16日向弘森达公司出具还款计划之后，其后萌贝贝公司于2019年6月3日向弘森达公司支付货款10000元；弘森达公司于2019年11月19日向萌贝贝公司购买货物435元；弘森达公司二审时确认收到上述10000元及可以扣减上述货款435元。对此，本院予以确认，故萌贝贝公司尚欠弘森达公司的加工款应为263709元。一审对上述款项未予认定系因萌贝贝公司一审无正当理由未到庭参与诉讼、放弃其诉讼权利而导致，萌贝贝公司应承担因此而产生的诉讼费用。综上所述，萌贝贝公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初21032号民事判决为：中山市萌贝贝日用制品有限公司向中山市弘森达喷涂有限公司支付加工费263709元，于本判决生效之日起七日内付清，并从2020年4月3日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为5412元，减半收取2706元，由上诉人中山市萌贝贝日用制品有限公司负担。二审案件受理费50元，由上诉人中山市萌贝贝日用制品有限公司承担。（上述一审诉讼费用已由被上诉人中山市弘森达喷涂有限公司预交，一审法院不作退还，由上诉人中山市萌贝贝日用制品有限公司直接向被上诉人中山市弘森达喷涂有限公司支付）本判决为终审判决。审判长  李勇源审判员  葛贻环审判员  杨剑心二〇二〇年十二月一日书记员  李爱婷梁思斯
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执异74号申请人（申请执行人）：周贤燕，女，1973年3月20日出生，汉族，住四川省大竹县朝阳乡玉林村**，公民身份号码5130291973********。被执行人：李龙，男，1972年1月5日出生，汉族，住四川省大竹县石桥铺镇绿水村**，公民身份号码5130291972********。被申请人：李立，男，1987年5月23日出生，汉族，住四川省大竹县石桥铺镇绿水村**，公民身份号码5130291987********。本院在执行申请执行人周贤燕与被执行人李龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人周贤燕向本院提出书面申请：1.追加李立为被执行人，并与被执行人李龙承担连带共同承担偿还执行申请人的借款272000元及利息27900元中所担保借款50000元的偿还责任；2.诉讼费2899元、执行费，由李龙、李立承担。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人周贤燕称，本院作出的（2020）川1724民初2254号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请了强制执行，被执行人李龙拒不执行。因李立在李龙2016年12月30日给申请人出具的27万元这张借条上，李立承诺于2017年负责偿还50000元，并且李立本人在与申请人通电话中也承诺为李龙借申请人的款中帮助偿还50000元。李立承诺后也并没有实际履行偿还申请人50000元的义务，故申请人申请追加李立为被执行人，共同承担对李龙借申请人现金的连带偿还50000元责任，对二被申请人予以强制执行。被执行人李龙无答辩意见。被执行人李立无答辩意见。本院查明，周贤燕与李龙民间借贷纠纷一案，因李龙未履行（2020）川1724民初2254号民事判决书中应履行的还款义务，周贤燕于2020年9月17日向本院申请执行，本院在执行过程中，周贤燕与李龙于2020年11月11达成《执行和解协议》。协议内容：“一、李龙于2020年11月28日之前偿还周贤燕借款15万元，其余款项，双方算账后，李龙于2020年12月26日之前全部付清。二、执行费4442元，李龙于2020年11月28日之前向法院缴纳”。2020年10月27日，周贤燕申请追加李立被执行人。本院认为，被执行人李龙因向周贤燕借款而形成本案的债务，案件审理时李龙并未向法院说明李龙的债务应当由李立偿还或者李立愿意为李龙偿还债务50000元，周贤燕向法院起诉时也没有要求李立承担还款责任。依照法律规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。作为被执行人的公民死亡或者被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。作为被执行人的公民被宣告失踪，申请执行人申请变更该公民的财产代管人为被执行人，在代管的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据本院查明的事实，李立不符合追加为被执行人的范围。综上所述，周贤燕申请的追加李立为被执行人，于法无据，理由不成立。如果周贤燕认为李立应该承担本案的还款义务，也应另行诉讼予以解决。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十条、第二十八条和第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人周贤燕的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。审判长  曾德兴审判员  蒲 林审判员  廖淑慧二〇二〇年十二月四日书记员  庞钦心
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0305民初2216号 原告仇文力，男，1962年9月20日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。 委托代理人吴震，江苏彭隆律师事务所律师。 被告许健华，男，身份信息不详，汉族，住徐州市贾汪区。 被告徐州御嘉置业有限公司，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处唐庄村新3**国道与利大路交叉口西北。 法定代表人张烨，该公司总经理。 委托代理人李杨，男，1988年1月8日生，汉族，该公司员工，住南京市鼓楼区。 被告博尔建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路**。 法定代表人邵特跃，该公司经理。 委托代理人常慧，江苏苏淮律师事务所律师。 原告仇文力诉被告许健华、徐州御嘉置业有限公司、博尔建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告仇文力于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告仇文力自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告仇文力撤回起诉。 审 判 长  贺夫建 审 判 员  许 洁 人民陪审员  张广继 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  黄礼丽 书 记 员  温明秀
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书            (2020)陕0302财保514号申请人：赵喜林，女，住陕西省西安市雁塔区高新二路25号枫叶苑别墅区。 委托诉讼代理人：徐娟娟，女，公司员工，住宝鸡市渭滨区被申请人：海峰，男，住宝鸡市金台区联盟被申请人：董艺华，女，住宝鸡市金台区联盟。申请人赵喜林于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海峰、董艺华银行存款2664530元或查封、扣押其同等价值的其它财产（财产线索：1、海峰、董艺华位于宝鸡市渭滨区XX大道XX号XX号楼XX单元XX号房屋；2、董艺华位于宝鸡市金台区联盟XX号XX号楼XX单元XX号房屋；3、户名：董艺华，开户行：中国银行宝鸡高新广场支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX4223）。申请人为其财产保全提供了相应担保。本院经审查认为，申请人赵喜林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人海峰、董艺华银行存款2664530元或查封、扣押其同等价值的其它财产（财产线索：1、海峰、董艺华位于宝鸡市渭滨区XX大道XX号XX号楼XX单元XX号房屋；2、董艺华位于宝鸡市金台区联盟XX号XX号楼XX单元XX号房屋；3、户名：董艺华，开户行：中国银行宝鸡高新广场支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX4223）。案件申请5000元，申请人赵喜林已预交。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                       审 判 员      王    挺                           二〇二〇年十一月二十六日                                                                     书 记 员      何 君 侠 1
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7010号原告：司唤新（曾用名司艳峰），男，1967年2月25日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。被告：刘永芝，女，1948年12月15日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。第三人：丰县欢口镇司堂村民委员会，住所地丰县欢口镇司堂村。法定代表人：司贵山，该村主任。原告司唤新与被告刘永芝、第三人丰县欢口镇司堂村民委员会（司堂村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司唤新及其委托诉讼代理人渠清，被告刘永芝及其委托诉讼代理人李昌博。第三人司堂村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司唤新向本院提出诉讼请求：1.确认涉案的7亩承包地承包经营权属于原告；2.要求被告返还原告的承包地1.73亩。事实和理由：原告家庭成员五口人，原告为家庭成员代表，承包了司堂村7亩承包地，县政府并给颁发了农村土地承包经营权证书。被告认为原告占用了其4.5亩承包地，到江苏省丰县农村土地承包纠纷仲裁委员会（以下简称丰县农村土地承包仲裁委）申请仲裁，仲裁委未调查清楚，作出错误的裁决。原告家五口人的承包一分不多，原告持有丰县政府颁发的承包证。被告刘永芝辩称，被告在丰县欢口镇司堂村分得了三口人共4.5亩联产承包责任田，因被告家中无劳力，就将上述耕地交与原告代耕。原告是无偿耕种，并非村集体发包给原告的。因司堂村委会工作人员把被告的承包地填写到了原告的农村土地经营权证中，该村委会就没有再给被告填报，对此村委会也是认可的。司堂村委会在没有收到被告放弃土地承包经营权的情况下，也没有征求被告的意见，擅自将被告的承包土地面积填写在他人证里，侵犯了被告的土地承包经营权，其与原告签订的承包合同无效，原告应返还承包地并赔偿损失。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，刘永芝向丰县农村土地承包仲裁委申请农村土地承包纠纷仲裁，申请确认司唤新名下的4.5亩承包地使用权归其享有，丰县农村土地承包仲裁委予以受理。丰县农村土地承包仲裁委经仲裁，作出（2019）丰农裁字第0002号农村土地承包仲裁裁决书，裁决刘永芝可向司堂村委会申请补发三口人承包地的承包经营权证，同时撤销了司唤新的承包经营权证。上述裁决书于2019年7月27日送达给司唤新，于2019年7月18日送达给刘永芝。司唤新不服仲裁裁决书，于2019年8月26日向本院提起民事诉讼。另查明，刘永芝是司堂村村民，1994年3月20日，其一家在司堂村共分得三口人4.5亩联产承包责任田，具体为：1.河堤地0.8亩，南临司跃山、北临司荣生；2.秧板田0.4亩，南临司跃山、北临司荣生；3.西南地（2块），北块1亩，东临司安存、西临司奎山，南块0.7亩，东临司荣生、西临司跃山；4.南地1亩，南临司伯文、北临司增亚；5.场地0.04亩，西临司跃山、东临司二美；6.东南地两块，南块0.15亩，南临司品华、北临司荣生；7.东地0.36亩。1997年之前，刘永芝一家按照当时的规定交纳各种提留款。还查明，1998年，刘永芝家将上述承包地交由司唤新代为耕种，约定一切收入归司唤新，一切提留也由司唤新交纳。1999年，司堂村为了便于耕种，“增人不增地、减人不减地”，将承包地进行小块并大块调整。由于司堂村相关工作人员的疏忽，未重新将4.5亩承包地发包给刘永芝家。2008年5月20日，丰县人民政府为司唤新颁发了农村土地承包经营权证书，证书显示承包方土地承包经营权共有人5人，承包地总面积7亩，承包地块5块。2008年5月22日，司堂村委会与司唤新重新签订了农村土地家庭承包合同书，合同书显示司唤新承包土地总面积为8.4亩。本院认为，原被告之间的纠纷是由1999年司堂村承包地小块并大块所引发，在调整之前，被告的4.5亩承包地存在于七个位置。在1999年调整土地时，司堂村将被告的承包地打乱了，但重新发包时忘记再发包给被告，造成被告丧失了4.5亩承包地，违反了“增人不增地、减人不减地”的原则。根据司堂村委会向丰县欢口镇政府出具的情况说明，被告被抽走的4.5亩确实发包给了原告，这也是被告申请仲裁要求确权的原因。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。又根据第五十四条的规定，违反本法规定收回、调整承包地的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害等民事责任。本案司堂村委会调整土地时，违规将被告的承包地收回另行发包，应承担相应的民事责任。从原告这一方分析，在土地调整之后，其是从村里承包到的承包地，并不是直接占用的被告原七处承包地，造成被告丧失土地承包经营权的是司堂村委会，而不是原告。原告现在承包经营权证书记载其共有人5人，承包地总面积7亩，但后签订的承包合同书却载明原告承包地总面积8.4亩，具体现在原告实际耕种多少亩承包地司堂村委会应进行核实，如果其多耕种了承包地，应予调整。原告与被告既无合同关系，也无侵权民事法律关系，被告不应向原告主张权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。也就是说，被告应以司堂村委会为被申请人，申请行政主管部门解决。总之，丰县农村土地承包仲裁委未考虑造成被告丧失土地承包经营权的原因和主体，在司堂村委会未参加仲裁的情形下，未确认原告是否超过标准多耕种了承包地，径直认定是原告侵占了被告的土地承包经营权，进而作出撤销原告的农村土地承包经营权证的裁决是不正确的。至于原告诉请被告返还占用的1.73亩承包地的问题，因和本案不是同一法律关系，本案不予处理，原告可以另行主张权利。第三人司堂村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告司唤新对苏CF050111064号土地承包经营权证书中相应土地的承包经营权；二、驳回原告司唤新其余诉讼请求。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告刘永芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇二〇年十二月二日书记员  徐昆鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9196号上诉人（一审被告）：东莞市杰德塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇横沥育才路****楼**。统一社会信用代码：91441900345488267C。法定代表人：黄海军，该公司执行董事。委托代理人：易嫦季，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人：黄景珠，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：董红，女，1987年12月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托代理人：周英武，广东三左律师事务所律师。委托代理人：尹晓云，广东三左律师事务所辅助人员。上诉人东莞市杰德塑胶制品有限公司（以下简称杰德公司）因与被上诉人董红劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。董红起诉请求:1.杰德公司向董红支付2019年3月至8月工资提成40000元；2.案件诉讼费由杰德公司承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2020年8月25日判决：东莞市杰德塑胶制品有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付董红2019年3月至8月的提成工资40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元（董红已预交），由东莞市杰德塑胶制品有限公司负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8075号民事判决书。杰德公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回董红对杰德公司的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费由董红承担。事实和理由：案涉争议的40000元提成工资的支付条件未达到。1.根据《业务人员工资提成方案》约定，董红的提成是基于杰德公司的利润情况进行分配，现足球公仔项目的尾款约500000元未收回来，且因客户的原因而延迟货物交收，导致了货物积压库存的仓库租赁费、管理费等。董红对因客户原因造成的工厂损失必须向其客户追回。故杰德公司无需支付董红40000元提成，如若要支付提成也应当在货物处理完毕支付条件达到后才能支付。2.根据双方约定的《费用报销单》，案涉40000元提成工资与足球公仔项目有关，杰德公司在2019年初支付给董红的53000元工资提成，并不代表案涉40000元的工资提成支付条件满足，两者间无因果关系。3.《费用报销单》没有免除董红处理足球公仔项目库存的义务。杰德公司在《费用报销单》上强调公司有自行处理权，根本目的是为了催促董红和客户尽快解决库存货物以止损，而不是免除了董红处理库存的约定义务。董红辩称：1.根据《费用报销单》载明的内容，以及一审庭审中杰德公司当庭确认“案涉40000元提成工资并非足球公仔项目的业绩提成”的情况，案涉的40000元系董红2019年3月1日至2019年8月31日的提成工资，与足球公仔项目无关，杰德公司克扣董红工资的行为没有任何理据。2.即使按《费用报销单》载明的内容显示，杰德公司向董红支付40000元提成工资仅仅是附条件约定，现条件已经成就，杰德公司应当支付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。二审中，杰德公司提交了东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭庭审笔录，拟证明董红的入职时间、工资架构、提成方案、离职时间和原因。董红确认该证据的真实性，主张杰德公司在仲裁阶段确认董红提交《公司订单业绩提成表》，而该提成表显示董红的提成与足球公仔项目无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，双方均确认杰德公司尚未支付董红的2019年3月至8月的提成工资40000元。《费用报销单》中载明案涉40000元待董红与足球公仔客户沟通协商处理好公司余下库存之后再予以结算，但如到2020年4月之前未合理处理，杰德公司有权自行处理。现董红与足球公仔客户协商处理期限已经届满，杰德公司若认为董红未能处理好余下库存，依照约定，杰德公司可自行处理，但该事由并非杰德公司不支付40000元的合法理由，本院对其该上诉意见不予采纳。综上所述，上诉人杰德公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市杰德塑胶制品有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年十二月十日书记员  钟燕珊
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2536号之四申请执行人：吕振俊，男性，1975年05月01出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：沙玉环，女性，1985年08月28出生，汉族，住辽宁省大连市。本院在执行吕振俊与沙玉环借款合同纠纷一案中，经查，被执行人沙玉环未履行（2020）辽0203民初1512号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沙玉环在中国工商银行33×××06账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年十二月五日书记员  王瑞媛
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执保1041号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司,住所地:沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角,统一社会信用代码:91411624875798959L。法定代表人:张永政，董事长。被申请人：韩海英，女，1963年4月19日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：豆全中，男，1963年7月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：潘自中，男，1957年1月30日出生，汉族，沈丘县号。被申请人：李海兵，男，1987年4月16日出生，汉族，沈丘县号。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请保全被申请人韩海英、豆全中、潘自中、李海兵借款合同纠纷一案，要求对被申请人韩海英、豆全中、潘自中、李海兵60000元的银行存款进行冻结。在保全过程中，经查，发现被申请人韩海英、豆全中、潘自中、李海兵有部分银行存款可冻结,本院已采取相应的冻结银行存款措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，裁定如下：本案部分保全。执行员  胡乔舟二〇二〇年十二月十五日书记员  张赛赛
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执1179号之一 申请执行人：郑小丽,女,1987年4月23日出生,汉族,住福建省长乐市。 被执行人：罗贵才,男,1985年3月1日出生,汉族,住广西东兴市。 申请执行人郑小丽与被执行人罗贵才民间借贷纠纷一案，本院(2017)桂0681民初1735号民事调解书已发生法律效力，确认了被执行人应返还申请执行人借款本金15万元并支付利息67000元，同时负担案件受理费1650元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人有桂Ａ×××××号车辆，本院已依法查封，但未扣押到案无法处置，本院已发函公安局协助临控车辆；另查明，被执行人在房产、土地、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈念明 审 判 员 简钱舟 审 判 员 何远娴 二〇二〇年十二月三日 法官助理 刘治国 书 记 员 庞玉亭
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执2472号 申请执行人：杨中军，男，1989年9月21日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：郭晓峰，男，1990年10月6日出生，汉族，居民，住上海市宝山区。 被执行人：王倩倩，女，1992年2月2日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：顾红霞，女，1991年2月2日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行杨中军与被执行人郭晓峰、王倩倩、顾红霞借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1325执2472号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞山 审判员  高振孝 审判员  孙 侠 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐凤鸣
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初24255号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6UXXXXXX。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，陕西联强律师事务所实习律师。被告：南楠，女，1987年12月13日出生。原告陕西长银消费金融有限公司与被告南楠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十二月四日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民申173号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈勇，男，1966年12月18日出生，汉族，住泰安高新区。 委托诉讼代理人：徐传国，山东天东律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉宝，男，1975年1月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许瑞，女，1979年2月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 再审申请人陈勇因与被申请人张玉宝、许瑞委托合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁09民终668号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈勇申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审认为“上诉人陈勇委托被上诉人张玉宝办理涉案房屋的不动产登记手续时明知其建设的房屋未取得相应的规划许可手续，进而向张玉宝支付了50万元的高额费用，因此双方的行为实际是一种请托行为，一审法院驳回上诉人起诉并无不当”。二审上述认为无事实依据，不能成立。首先，陈勇依据2005年11月14日泰政土[2005]138号泰安市人民政府土地审批文件，文件准许其在获得土地使用权上建设住宅楼。住宅楼建成后，陈勇因已与购房人签订房屋买卖合同，约定办理产权证由陈勇负责及逾期未办理将承担违约责任的内容，为此，陈勇为了及时办理产权证书及保证与买房人买卖合同的履行。2011年10月30日陈勇经别人介绍与张玉宝签订协议书，委托张玉宝为八户购户者办理分户手续，陈勇所支付给张玉宝50万元费用包含着陈勇及八户应交纳的过户费用，而非单纯给张玉宝50万元的费用。其次，陈勇非从事房地产开发或从事建筑行业人员，当时泰安市人民政府泰政土[2005]138号关于陈勇用地的批复，明确了国有土地使用权出让给陈勇，原住宅用途不变，这说明在涉案土地上允许建设住宅楼。正基于如此，陈勇在涉案土地上建设了楼房并进行了出售。2014年9月19日，泰安市规划局作出罚款的行政处罚，才得知所涉楼房存有违章行为，而非2011年10月30日协议书签订以前。双方当初签订协议书，并不是因为涉案房产存有瑕疵而委托张玉宝办理，一审中张玉宝也自认双方签订协议书时，并不是涉案房产存有瑕疵而签订的。因此，人民法院用后来的行政处罚的行为而推定签订协议时陈勇是明知的，其推定不符合逻辑推理。行政处罚后，陈勇取得规划许可证。陈勇取得规划许可证后，2015年5月19日，张玉宝出具承诺书，承诺在2015年10月1日前全部办理完毕，如10月1日前办理不完把所有手续和50万本金70万利息总计120万元还给陈勇，张玉宝到期后仍未办理。2017年7月4日陈勇与张玉宝经协商达成补充协议，协议明确由于张玉宝的原因致使未能办理委托事项，协议约定张玉宝于2017年10月1日前办理完毕房产手续及分户手续，逾期未办理，张玉宝退回陈勇己支付50万元并赔偿经济损失。后张玉宝未能按期办理，后陈勇经办理，取的涉案房产不动产证书，并支付约40万元过户税费。因此，本案陈勇提起诉讼，是基于其合法权益而提起，应属于人民法院受案范围。（二）原裁定适用法律确有错误。本案中一二审认为陈勇与张玉宝之间是请托行为而裁定驳回起诉，显然适用法律错误。虽然陈勇委托张玉宝办理产权分户时，所建楼房的手续存有瑕疵。但在涉案的房产取得规划许可证后，其张玉宝所作承诺和签订协议书并不违反法律和违背公序良俗。涉案的房产经陈勇个人办理后，取得不动产手续，这充分说明对办理不动产，陈勇具有合法的权益。退一步而讲，请托行为也是一种委托合同关系，在合同目的未能实现且没有其他约定的情况下，应当将费用返还。本案中，张玉宝与陈勇之间约定的事项并不违反国家强制性法律规定，张玉宝没有合法依据占有他人款项，理应返还。陈勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 张玉宝提交意见称，陈勇托人找张玉宝办不动产登记，张玉宝本人不是从事办不动产证的机构，其只想通过关系给他帮帮忙把证办下来。经张玉宝多方协调，给陈勇简化了很多程序，期间耽误了很长时间并非是张玉宝能左右的、并非张玉宝的责任。有些项目先天存在问题，张玉宝给陈勇办成了，然后张玉宝、陈勇才进入下步程序，把房产证顺利的办完。陈勇托别人找张玉宝办房产证，本身属于请托行为，张玉宝已经尽其个人最大力量给他办理，陈勇支付的50万元除了支付一些正常费用和请客送礼外，张玉宝没有得到任何报酬。 本院经审查认为，陈勇委托张玉宝办理不动产权登记，张玉宝不具备办理不动产权手续的中介资质，且陈勇委托张玉宝办理不动产登记手续时明知其建设的房屋未取得相应的规划许可手续，进而委托张玉宝并向张玉宝支付了50万元的高额费用，一二审根据当事人的举证、陈述，分析认定双方行为实际是一种请托行为，陈勇的起诉不属于民事诉讼的受案范围，予以驳回，并无不当。综上，陈勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈勇的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  尹衍春 审判员  冯小芳 二〇二〇年十二月四日 法官助理徐元强 书记员王迎
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执5597号苏州春晓旅游发展有限公司杭州农食谷电子商务有限公司：申请执行人苏州春晓旅游发展有限公司与被执行人杭州农食谷电子商务有限公司广告合同纠纷一案，申请执行标的共计9665.06元。经本院立案受理，现已执行到位9665.06元。本院于2020年12月14日将上述款项退付申请执行人。至此，苏州春晓旅游发展有限公司向本院申请执行的（2020）苏0591民初2718号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初3687号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社，住所地吉林省梨树县。法定代表人：李东强，理事长。委托诉讼代理人：霍占琪，梨树县小城子镇利信农村资金互助社员工。被告：刘影华，女，1971年11月30日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：刘江，男，1969年2月16日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：陈忠宝，男，1977年12月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：崔东辉，女，1979年7月9日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社诉被告刘影华、刘江、陈忠宝、崔东辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社撤回起诉处理。审判员  王丹二〇二〇年十二月十六日书记员  耿震
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初5047号原告：大庆邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。负责人：马波，该分行行长。委托诉讼代理人：吴海光，黑龙江油城律师事务所律师。被告：陈晶鹏，男，1987年5月20日出生，汉族，职业不祥，住大庆市萨尔图区。原告大庆邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告陈晶鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告大庆邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行撤回起诉处理。审判员  白文联二〇二〇年十二月十一日书记员  高筱寒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28722号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市采恩名品电子商务有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：黄袁。 在被执行人深圳市采恩名品电子商务有限公司知识产权权属、侵权纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1393号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初1393号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执28722号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨顺发
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执1699号申请执行人：陈保良，男，汉族，1961年12月17日生，住渑池县。被执行人：孙风云，女，汉族，1957年9月12日生，住渑池县。被执行人：阮绍祥，男，汉族，1956年6月18日生，住渑池县。本院在执行陈保良与孙风云、阮绍祥民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2020）豫1221民初2068号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案受理。案件执行过程中，双方达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1221执1699号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓光审判员  贾俊峰审判员  张群芳二〇二〇年十二月十四日书记员  安志尧
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执701号 申请执行人志丹县农村信用合作联社。 法定代表人罗斌。 被执行人同海，男，1972年10月01出生，汉族。 被执行人刘彩云，女，1969年12月29出生，汉族。 被执行人李仲峰，男，1978年01月18出生，汉族。 被执行人刘丽梅，女，1982年07月25出生，汉族。 申请执行人志丹县农村信用合作联社与被执行人同海、刘彩云、李仲峰、刘丽梅金融借款合同纠纷一案，志丹县人民法院于2019年8月22日作出的（2019）陕0625民初1566号民事调解书，调解确定由被执行人同海、刘彩云、李仲峰、刘丽梅给付申请执行人案件款190000元及利息，案件受理费2100元。该调解生效后，被执行人同海、刘彩云、李仲峰、刘丽梅未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人志丹县农村信用合作联社于2020年9月14日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人同海登记在案外人同敏名下的位于志丹县聚宝苑4号楼1单元802室的房产一套，该房产实际所有人为被执行人同海,本院依法予以查封。查封后申请执行人于被执行人自愿达成执行和解协议，案件款本金190000元及利息，由被执行人同海于2021年6月30日之前将案件款本金190000元及利息一次性付清，案件受理费2100元及执行费按实际收取由被执行人同海、刘彩云、李仲峰、刘丽梅负担。若被执行人同海未按协议履行案件款本金及利息，人民法院可依法对被执行人同海登记在案外人同敏名下的位于志丹县聚宝苑4号楼1单元802室的房产进行司法拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院(2020)陕0625执701号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年十二月八日 书记员  曹 鑫
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0281民初4037号 原告：湖南正发农业开发有限公司。 法定代表人:丁正芝，总经理。 委托诉讼代理人：黄东梅，系原告职工。代理权限：特别授权。 被告：易劲。 原告湖南正发农业开发有限公司与被告易劲劳动争议一案，本院于2020年11月19日立案。2020年12月10日，原告湖南正发农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下： 本案按原告湖南正发农业开发有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南正发农业开发有限公司负担。 审 判 员 赖庆如 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨文琪 书 记 员 何 曦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1422执恢154号申请执行人：建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**，统一社会信用代码91211422797683856P。法定代表人：王锦会，系该社理事长。委托诉讼代理人：穆占杰，系该联社员工。委托诉讼代理人：贾富博，系该联社员工。被执行人：任柏秋，女，1975年1月11日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。被执行人：刘峰，男，1974年10月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住建昌县。建昌县农村信用合作联社申请执行任柏秋、刘峰借款合同纠纷一案，本院依据2019年11月20日作出的（2019）辽1422民初3121号民事调解书，因被执行人未按判决履行，申请人于2019年12月03日向本院申请立案，强制执行，本院在立案同时向被执行人下达了执行通知书。在执行过程中，因被执行人无其他财产可供执行，本院委托辽宁诚实房地产土地资产评估有限公司对被执行人任柏秋所有的位于建昌县芙蓉花园综合楼（房屋所有权证号为建房权证登记发字第**）进行评估，评估价格为937725.00元，并委托京东网络司法公开拍卖，经过两次降价拍卖无人竞买，最终承受人建昌县农村信用合作联社以720000.00元取得该房产的所有权（折抵贷款本金500000.00元、评估费9400.00元、案件受理费7592.00元、部分利息203008.00）尚欠利息551714.53元继续追偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1422民初2149号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 阳代理审判员  许本成代理审判员  姜 波二〇二〇年十二月十六日书 记 员  雷文斌
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初1908号 原告:李艳艳，女，1985年12月5日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被告:国网吉林省电力有限公司伊通满族自治县供电公司，营业场所:吉林省伊通满族自治县伊通镇。 负责人:张波 原告李艳艳与被告国网吉林省电力有限公司伊通满族自治县供电公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告国网吉林省电力有限公司伊通满族自治县供电公司赔偿原告李艳艳医疗费924.13元、误工费:9513.50元、护理费:1479.87元、后续治疗费:22000元、营养费:3000元，鉴定费:3200元，交通费:1500元（合计请求:41617.5元）；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2020年9月18日晚21时30分许，原告李艳艳及朋友在××县上行走时,因被告派人施工挖开的路面未设立防护围栏、未设立提示牌等，原告被绊倒摔伤，导致原告4颗牙齿被磕掉、腿部受伤，原告治疗牙齿花费医疗费924.13元，后经吉林华远司法鉴定中心鉴定，原告受伤被鉴定为:1.牙冠折后修复镶装牙冠后续治疗费2000元（更换年限为5年);2.误工期限45日;3.护理期7日;4.营养期30日为宜，营养费用建议参照住院伙食补助费标准以100元为宜。原告多次找到被告公司要求赔偿，但被告公司以种种理由拒绝,原告无奈诉至人民法院,请求人民法院依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告李艳艳起诉被告的主体不适格，应为国网吉林省电力有限公司四平供电公司伊通满族自治县供电中心。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李艳艳的起诉。 案件受理费420元（已减半收取），返还给原告李艳艳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李春辉 二〇二〇年十二月三日 书记员  李 阳
甘肃省合水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1024执423号 申请执行人：鲜焕焕，女，1972年5月1日出生，汉族，农民，住合水县。 被执行人：赵欢欢，男，1988年7月22日出生，汉族，农民，住合水县。 本院在执行申请执行人鲜焕焕与被执行人赵欢欢民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2020）甘1024民初623号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人赵欢欢未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人鲜焕焕于2020年7月27日向本院申请执行，我院依法受理。 本院在执行过程中，双方当事人自愿和解达成分期履行协议：赵欢欢欠鲜焕焕80000元，已给付10000元，剩余案款2020年12月15日给付20000元，剩余案款57000元于2021年春节前给付10000元，下剩案款于2021年6月1日前全部给付清，案件受理费和执行费由赵欢欢负担。如不按期履行，则恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项，裁定如下： 终结甘肃省合水县人民法院作出的（2020）甘1024民初623号民事判决书的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡永良 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王建勋
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初1885号 原告：江州区顺发租车行，住所:广西壮族自治区崇左市江州区新城路段南侧（阳光名邸）第****，统一社会代码92451402MA5L8。 经营者：黄立文。 被告：闭丽君，女，1992年5月10日出生，壮族，农民，住，住广西壮族自治区大新县/div> 江州区顺发租车行与闭丽君纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。江州区顺发租车行于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。江州区顺发租车行以补充收集证据为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江州区顺发租车行撤诉。 案件受理费112元，减半收取计56元，由江州区顺发租车行负担。 审判员 潘 飞 -2- 二〇二〇年十二月四日 书记员 许庆东 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执恢1331号申请执行人：大连市国土资源和房屋局普兰店国土资源分局,住大连市国土资源和房屋局普兰店国土资源分局。被执行人：大连市普兰店区安波街道办事处，社会统一信用代码11210282001658277Y，住所地大连市普兰店区安波街道办事处。法定代表人：张岩。申请执行人大连市国土资源和房屋局普兰店国土资源分局与大连市普兰店区安波街道办事处为不服土地管理拆除建筑物处罚一案，大连市普兰店区人民法院作出(2014)普行非审字第00087号行政裁定书，裁定被执行人向申请人支付欠款，现该已发生法律效力。因被执行人大连市普兰店区安波街道办事处没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连市国土资源和房屋局普兰店国土资源分局向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经查，被执行人已经自行向申请人履行相关罚款义务，申请于2014年12月22日到本院认可此事实，并同意结案。至此，申请人向本院申请执行的(2014)普行非审字第00087号裁定书准予执行的罚款项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6847号 原告：赵立波，男，1960年8月25日出生，汉族，住山东省东营市东城区。 被告：杨志，男，1984年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告赵立波与被告杨志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立波到庭参加诉讼，被告杨志经传票传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 原告赵立波向本院提出诉讼请求：1.请求判令租房合同约定的应缴纳房租4650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告杨志于2019年5月29日签订房屋租赁合同，房屋位于张店区华美达酒店2312房间，约定房租3万元一年，每半年一付，现被告杨志拖欠下半年房租4650元至今未还清。原告多次与被告协商解决，被告一直借口拖延，一拖再拖，拖延至今一直未按合同缴纳房租。为维护原告合法权益，诉至法院请求依法裁判。 被告杨志未到庭，亦未提出答辩意见。 原告赵立波围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、承诺书等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。 另查明，被告杨志于2020年6月30日向原告出具承诺书，承诺2020年7月3日之前付清房租7650元。但被告仅于2020年7月27日微信转账支付原告3000元，剩余房租4650元至今未付。 本院认为，原告赵立波与被告杨志于2019年5月29日签订房屋租赁合同，双方形成合法有效的房屋租赁关系。租赁合同到期后，被告尚欠原告房租4650元未支付，事实清楚，证据充分，因此，被告应继续履行对所欠房租的清偿义务。被告杨志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨志于本判决生效后十日内支付原告赵立波房屋租金4650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吕桐芳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18806号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 委托代理人：官东胜，广东淳锋律师事务所实习律师。 被执行人：向坚，男，汉族，1984年10月25日出生，身份证住址江西省。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人向坚信用卡纠纷一案中，依法对被执行人向坚的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  虞烘鉴
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初1895号原告：鸡东县乡镇灌区总站，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县下亮子乡正乡村。法定代表人：邹兆志，职务站长。被告：曹亚杰，男，1957年10月22日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告鸡东县乡镇灌区总站与被告曹亚杰供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告鸡东县乡镇灌区总站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鸡东县乡镇灌区总站撤回起诉处理。审判员  李群二〇二〇年十二月八日法官助理辛鑫书记员于家婧
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0407执异31号 异议人（案外人）：周某某，男，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：尹志刚、刘畅，湖南德巍律师事务所律师。 申请执行人：梁某某，男，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。 被执行人：邓某某，男，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人：衡阳华阳置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区营盘村**。 法定代表人：邓某某，该公司董事长。 异议人周某某对坐落于衡阳市雁峰区××路××号××栋××号房屋的执行，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：因梁某某与邓某某、衡阳华阳置业有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2019年11月13日出具的（2019）湘0407执1139号执行裁定书查封了衡阳市华阳置业名下部分资产，但上述被查封资产中位于衡阳市雁峰区××路××号××栋××房屋的实际权力人为异议人。异议人于2016年11月22日与被执行人签订了一份商品房买卖合同，约定周某某购买位于雁峰区××路××号××栋××房。2017年1月26日，异议人付清房款后，多次催促衡阳华阳置业有限公司办理网签等产权手续，衡阳华阳置业有限公司均不予配合办理，造成网上公示状态未体现异议人的权利信息，导致标的资产被法院查封。为维护异议人自身合法权益，请求法院查明事实，依法解除上述房屋的查封。 本院查明，登记在衡阳华阳置业有限公司名下的位于衡阳市雁峰区××路××号××栋××号房屋均由衡阳市中级人民法院首查封，本院查封尚未发生正式查封的效力。 本院认为，本院对登记在衡阳华阳置业有限公司名下的位于衡阳市雁峰区××路××号××栋××号房屋进行轮候查封，尚未发生正式查封的效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）周某某的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  罗年福 人民陪审员  李朝阳 人民陪审员  张 哲 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  何雨峰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初20879号原告：刘强，男，汉族，1983年11月29日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：唐莎，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。被告：何德惠，女，汉族，1956年2月21日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告刘强与被告何德惠合同纠纷一案中，原告刘强于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘强撤诉。案件受理费4480元，减半收取计2240元，由原告刘强负担。审 判 员 张茹雪二〇二〇年十二月八日法官助理 吴桂黎书 记 员 敬雨航
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终242号 上诉人（原审被告）：王德怡，男，1982年2月26日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 上诉人（原审被告）：北京寻真律师事务所。住所地：北京市通州区赵登禹大街通州富力中心**0716。统一社会信用代码：311100003579695277。 负责人：王德怡。 上诉人（原审被告）：樊忠荷，女，1970年10月20日生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。 被上诉人（原审原告）：刘彬华，男，1962年10月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人王德怡、北京寻真律师事务所、樊忠荷与被上诉人刘彬华名誉权纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院(2020)赣0103民初4506号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王德怡、北京寻真律师事务所上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。事实和理由：刘彬华的住所地位于南昌市高新区,而非西湖区。原审裁定称被上诉人刘彬华的实际居住地位于西湖区,没有任何证据支持。被上诉人刘彬华的户籍地为:南昌市高新区。自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所;经常居所与住所不一致的,经常居所视为住所。本案并非信息网络侵权行为纠纷,原审裁定法律适用错误。 樊忠荷上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至张家港市人民法院审理。事实和理由：听说被上诉人刘彬华的户籍地为:南昌市高新区。其近年对外交往所签署的合同和文件中,以及在其他法院应诉所留的地址为:江西省南昌市青山湖区。［例如（2019）赣0102民初779号、（2020）赣0191民初1748号］。西湖区不是刘彬华的合法住所地,原审法院显然没有管辖权。本案不是互联网侵权纠纷,原审裁定认定有误。 刘彬华辩称，从2001年1月1日起上诉人就实际居住在江西省南昌市西湖区（居委会出具了证明）。南昌市西湖区人民法院受理本案符合事实和法律。 本院认为：2020年6月14日，南昌市西湖区南浦街道二郎庙社区出具证明，证明刘彬华自2000年1月1日起至今住我社区：南昌市西湖区xx街xx号一单元xx室。该证明盖有社区公章和负责人签名，符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”。故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  祝春芳 二〇二〇年十二月一日 书记员  罗艳琴
费县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)鲁1325执1449号 申请执行人：张守金,男性,1977年9月20日出生,住费县；。 被执行人：王全文，男性,1968年8月2日生，汉族，住费县。 本院在执行申请执行人张守金与被执行人王全文借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1325执1449号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年十二月十二日 书记员  陈 笑
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15022号之一 申请执行人刘腾飞，男，1985年08月31出生，汉族，住惠州市大亚湾区。 被执行人东莞市未来世界商住开发有限公司，住所地东莞市南城街道宏伟路****。 申请执行人刘腾飞与被执行人东莞市未来世界商住开发有限公司合同纠纷一案，（2020）粤1971民特466号民事裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等135387元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，经调查，被执行人东莞市未来世界商住开发有限公司名下财产主要分为三部分：1、超市。被执行人名下有超市30套，面积合计约为12100㎡，该30套超市均已经抵押给华夏银行深圳东门支行，登记抵押金额约为2.9亿余元。该批超市部分已被其他债权人案件首先查封，部分被我院本批系列案件首先查封，但因为抵押金额巨大，判断为无益拍卖，暂未进行处理。2、商铺。被执行人名下有商铺52套，面积合计约为5600㎡，该52套商铺均已经抵押给华夏银行深圳东门支行，登记抵押金额约为1.4亿余元。该批商铺已被其他债权人另案首先查封，并且抵押金额巨大，判断为无益拍卖，暂未进行处理。3、车位。被执行人名下约有车位349个。其中约有186个车位被其他债权人另案首先查封，本批系列案件暂无法处置。本批系列案件对被执行人名下约163个车位首先查封并正在对车位实际情况进行排查。在排查过程中已发现有100多个车位已由被执行人转让给他人，现已有部分权利人东莞市翔天实业投资有限公司、钟某、陈某等多人向我院提起执行异议。本院现仍对首先查封的车位继续进行排查，在排查期间暂无法对车位进行处置；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年11月26日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15022号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年十二月一日 书记员  武世杰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢690号之二十申请执行人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。负责人:杜国龙，该分行行长。被执行人：孙义和，男，汉族，1980年01月10日生，住辽宁省瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙义和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙义和在中国工商银行34×××37账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆敏二〇二〇年十二月十七日书记员  王子伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2675号 原告：阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司。住所地:广西柳州市。统一社会信用代码：xxx。 负责人：赵飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝书琪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：卫玲，女，该公司员工。 被告：韦勇，男，1975年12月16日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称阳光财保公司）与被告韦勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，并于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告阳光财保公司的委托诉讼代理人卫玲到庭参加诉讼。被告韦勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款51143.75元;2.判令被告向原告支付保费4753.29元；3.判令被告向原告支付违约金，违约金按上述赔款总金额及保费总计55897.04元为基数，自2019年4月22日起，实计至实际付款之日止，按月利率2%标准计算，截至2020年3月24日暂计12558.20元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中， 原告当庭变更诉讼请求第3项为判令被告向原告支付违约金，违约金按上述赔款总金额及保费总计55897.04元为基数，自2019年4月22日起，实计至实际付款之日止，按日万分之五标准计算，截至2020年3月24日暂计9418.65元。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并于2018年1月30日签订保险单号码为xxx的《个人贷款保证保险保险单》,用于被告向光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称光大银行柳州分行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1274元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告根据保单向光大银行申请贷款并于2018年1月31日签订《个人贷款合同》，贷款金额70000元，光大银行于2018年1月31日按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定，于2019年4月22日向光大银行赔偿51143.75元，至今被告尚欠原告保费4753.29元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请法院判如所请。 被告韦勇未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、阳光个人贷款保证保险保险单、《个人贷款合同》、光大银行贷款借据、还款明细清单、光大银行电子回单、代偿债务与权益转让确认书作为证据，被告韦勇未到庭提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对被告向光大银行贷款以及被告向原告投保后原告进行代偿的事实予以确认。另查明，原告提交的代偿债务与权益转让确认书上载明原告代偿款金额为51143.75元。本案《个人贷款保证 保险保险单》上还载明：每月保险费率1.53%，每月保险费1274元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。被告韦勇在保单上签名并按捺手印。 再查明，被告从2019年1月31日起未足额支付当期保费，2019年1月31日这一期仅支付了2.98元保费，现原告主张其诉请的保费系截止至其代偿之日即2019年4月22日被告尚欠的保费。 本院认为，被告韦勇向原告投保，双方订立《个人贷款保证保险保险单》，原告与被告韦勇之间的保证保险合同关系成立。本案《个人贷款保证保险保险单》及其所附的保险合同条款，是当事人的真实意思表示，合法有效。保单约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。本案中，因被告韦勇未按照其与案外人光大银行柳州分行签订的《个人贷款合同》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保证保险合同的约定代被告向案外人光大银行柳州分行偿还了贷款本息，代偿债务与权益转让确认书中载明原告代偿款的金额为51143.75元，故根据保单的上述约定，被告应向原告归还代偿款51143.75元。 关于保险费的问题。本案保单明确约定每月保险费1274元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。现被告从2019年1月31日起未按时足额支付保费，故尚欠保费应以每月保险费1274元的标准计算，从2019年1月31日起计算至原告代偿之日即2019年4月22日，被告应支付保 费4756.27元，再扣除被告2019年1月31日这一期支付的2.98元保费，得出被告尚欠保费4753.29元。以上，原告诉请要求被告支付尚欠保费4753.29元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金的问题。本案保单约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金。故本案违约金，应以尚欠款项55897.04元（51143.75+4753.29＝55897.04元）为基数，按每日万分之五，从2019年4月22日起暂计至原告诉请的2020年3月24日，为9418.65元，之后的违约金，以55897.04元中未支付的款项为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日止。以上，原告诉请被告支付违约金9418.65元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦勇于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司支付代偿款51143.75元； 二、被告韦勇于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司支付保险费4753.29元； 三、被告韦勇于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司支付违约金9418.65元（该违约金暂计至2020年3月24日，之后的违约金以55897.04元中未支付的款项为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利 息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1433元（原告已预交1512元，退还原告79元），公告费710元，共计2143元，由被告韦勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  郑 伟 审 判 员  蒙鹏燕 人民陪审员  覃继荣 二〇二〇年十二月七日 代书 记员  彭艺君
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2301执3292号之一   申请执行人：昌吉国民村镇银行有限责任公司。   住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路**。   统一社会信用代码：91652300584790041R。   法定代表人：童欣，该行行长。   被执行人：新疆创之杰建筑装饰有限公司。    住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉国家农业科技园区核心区科二路瑞恒大厦**/div>   统一社会信用代码：91652301552421655E。   法定代表人：张杰，该公司总经理。   被执行人：新疆农人种子科技有限责任公司。    住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉国家农业科技园区核心区丘******01/div>   统一社会信用代码：916523007108948893。   法定代表人：刘宏，该公司董事长。   被执行人：张杰，男，1964年9月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。   被执行人：郭秀芹，女，1965年3月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。   本院在执行昌吉国民村镇银行有限责任公司与新疆创之杰建筑装饰有限公司、新疆农人种子科技有限责任公司、张杰、郭秀芹借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）新2301民初904号民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行。申请执行标的542670.99元，已执行标的0元，未执行标的542670.99元。   本案在执行中，申请人于2020年12月17日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：   终结（2020）新2301执3292号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   袁俊文   审  判  员   王江丽   审  判  员   曹 斌   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日   书  记  员   黄 曦
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初4956号 原告：广西北流某某物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区北流市月塘路0111号对面 法定代表人：何某群 委托诉讼代理人：陈某德，男，1951年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，该公司员工。 被告：徐某兰，住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告广西北流某某物业服务有限公司与被告徐某兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西北流某某物业服务有限公司撤诉。 本案免交案件受理费。 审 判 员  陈 静 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  温丽霖 书 记 员  姚荣文
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执1501号申请执行人肖雯霞，女，汉族，1975年8月20日出生，住江西省吉安市泰和县。被执行人吴伟，男，汉族，1983年11月29日出生，住江西省吉安市泰和县。被执行人李发阳，女，汉族，1983年10月15日出生，住江西省吉安市泰和县。肖雯霞依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2020）赣0826民初1884号民事判决书，于2020年11月4日向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行借款本金100000元及利息，案件诉讼费1250元，本案执行费1629元。迄今未执行到位借款本金100000元及利息，案件诉讼费1250元，本案执行费1629元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 曾志峰二〇二〇年十二月一日书记员 彭 涛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终13990号 上诉人（原审原告）：隋某1，女，1942年8月15日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被上诉人（原审第三人）：隋某2，男，1978年10月17日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审第三人）：青岛市城阳区棘洪滩街道大胡埠社区居民委员会，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道大胡埠社区居民委员会。 法定代表人：隋某3，主任。 原审被告：魏某1，女，1963年3月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原审被告：魏某2，女，1964年11月25日出生，汉族，住山东省城阳区。 原审被告：魏某3，1967年12月25日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原审被告：魏某4，1972年11月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原审被告：魏某5，1974年4月29日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审第三人）：魏某6，女，1966年1月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审第三人）：王某，男，1987年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上诉人隋某1因与被上诉人隋某2、青岛市城阳区棘洪滩街道大胡埠社区居民委员会及原审被告魏某1、魏某3、魏某2、魏某4、魏某5、原审第三人魏某6、王某继承纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9841号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 隋某1上诉请求：1.撤销一审判决，指令一审法院继续审理；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审法院立案时虽将隋某2列为了被告，后又撤回对隋某2的起诉，其后隋某2主动要求参加诉讼，提出独立的请求，原审法院应将隋某2列为被告。原审将魏某6、王某列为第三人错误，其也应为被告。一审法院在经过一年之后裁定驳回起诉，程序错误。一审遗漏上诉人诉讼请求，上诉人增加诉讼请求要求第三人青岛市城阳区大胡埠社区居民委员将上诉人列入拆迁受偿人名单，一审法院对此不做回应，程序错误。法院应当查明隋某2是否符合遗赠抚养协议的约定、是否可以依据该协议享受继承份额，而不是将本案裁定驳回。 隋某2、青岛市城阳区棘洪滩街道大胡埠社区居民委员会未答辩。 魏某1、魏某3、魏某2、魏某4、魏某5未发表意见。 魏某6、王某未发表意见。 隋某1向原审法院提出诉讼请求：1、依法确认将隋锡崇的遗产现位于青岛市城阳区大胡埠社区六间房屋法定分配给隋某1，隋某1依法继承、受让其遗产、房屋或对应财产权益份额；2、本案诉讼费用由当事人按比例承担。事实与理由：被继承人隋锡崇生前育有两个女儿，分别是隋某1（次女）与隋洪沛（长女），其二人为法定继承人。隋锡崇于2003年2月11日去世，留有房屋六间，位于青岛市城阳区大胡埠社区。2013年6月12日隋洪沛去世，留有子女五人，分别是魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5。案涉房屋现处于旧村改造阶段，青岛市城阳区棘洪滩街道大胡埠社区居民委员会于2019年10月25日发布《大胡埠社区旧村改造签约须知》，告知2019年10月26日为签约基准日。期间，第三人隋某2提出权利主张。由于本案存在继承纠纷，协商未果，诉至法院，望判如所请。 魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5辩称：同意隋某1诉讼请求。 第三人隋某2述称，隋锡崇已于1993年以遗赠的形式将案涉房屋及院子赠予第三人隋某2，第三人隋某2享有案涉房屋的所有权，综上，隋某1所诉无事实与法律依据，依法应予以驳回。 原审法院经审查认为，本案隋某1主张依法继承其父亲隋锡崇（已故）所留的位于青岛市城阳区大胡埠社区六间房屋的相应份额，魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5对于隋某1主张予以认可，但第三人隋某2述称隋锡崇已于1993年将案涉房屋通过遗赠的形式赠予给自己，其享有案涉房屋的所有权，故原审法院认为，隋某1主张继承的隋锡崇所留房产现存在权属争议，是否属于隋锡崇遗产尚未确定，且涉及到其他相关权利人的合法权益，不宜在本案中一并审理，故现驳回隋某1的起诉，待隋锡崇所留遗产权属明确后，隋某1可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回隋某1的起诉。案件受理费11800元，全额退还。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定第一款规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，隋某1主张继承隋锡崇的遗产，但该遗产尚有争议，遗产范围未确认，故其提起继承之诉应予驳回。本案系继承纠纷，隋某1主张青岛市城阳区大胡埠社区居民委员将其列入被拆迁受偿人名单与本案争议纠纷系二个不同的法律关系，隋某1可另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年十二月二日 书记员  翟国媛
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初25111号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6UXXXXXX。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，系该公司员工。被告：文挺，男，1996年11月14日出生。原告陕西长银消费金融有限公司与被告文挺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十二月十四日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初2039号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路**综合楼。 法定代表人：蒙金昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，该公司员工。 被告：李丽燕，女，1986年2月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司与被告李丽燕服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告广西贺州市广泽资本投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤诉处理。 审 判 员 李永慧 二〇二〇年十二月四日 法官助理 孔维星 书 记 员 覃玉新
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9555号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，统一社会信用代码：9144030031977063XH，住所：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****。 负责人：顾敏，董事长。 委托诉讼代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维亮，广东普发律师事务所律师。 被执行人：黄澍枨，男，汉族，出生日期1990年06月18日，身份证住址长春市朝阳区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人黄澍枨信用卡纠纷执行系列案，本院(2018)粤0305民初8244号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费及利息、违约金、分期手续费等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本案的财产查控及执行情况。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将执行情况充分告知申请执行人,可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执9555号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石登科 二〇二〇年十二月四日 书记员  林雅莉
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0304民初437号原告：朱秀芳，女，1954年11月25日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区。被告：周宇，男，1989年9月7日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区。被告：袁宝玉，男，1973年4月27日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街**，统一社会信用代码91230300711080967H。法定代表人：李仁鹏，系中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司经理。委托诉讼代理人：张洋，男，1980年6月13日，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司法律顾问，现住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：国网黑龙江鸡西市郊区农电局有限公司，住，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区永昌路**一社会信用代码91230300129054499K。法定代表人：杨炜光，系国网黑龙江鸡西市郊区农电局有限公司经理。委托诉讼代理人：庄源，男，1989年4月26日，汉族，系国网黑龙江鸡西市郊区农电局有限公司办公室副主任，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区建北街**一社会信用代码91230100588141954T。负责人：何应宗，系英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司总经理。3委托诉讼代理人：毕纪超，男，1990年3月17日出生，汉族，系英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司员工，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告朱秀芳与被告周宇、袁宝玉、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司、国网黑龙江鸡西市郊区农电局有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告朱秀芳于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱秀芳撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱秀芳撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告朱秀芳负担。审判员  张洪霞二〇二〇年十二月十八日书记员  周晓雨
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初791号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人刘旺，男，1982年2月27日出生于天津市津**，汉族，初中文化，务工，户籍地天津市津**，现住天津市津**。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月2日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2020〕337号起诉书指控被告人刘旺犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年8月18日20时，被告人刘旺醉酒后驾驶车牌号为津ＭＬ××**的白色北京现代牌小型轿车，沿天津市津南区葛万公路由南向北，行驶至葛万公路与津沽公路交口处时，被公安交管部门查获，经血液酒精含量检验，被告人刘旺血液中检出乙醇成份，其含量为110.17ｍｇ／100ｍＬ。上述事实，被告人刘旺在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源及抓获经过，常住人口基本信息，鉴定意见，行政强制措施凭证，行车证、驾驶证复印件，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘旺归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，属坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人刘旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李波二〇二〇年十二月一日书记员  邹睿附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽02民初593号原告：大连圣诺日化有限公司，住所地辽宁省庄河市光明山镇前杨村前杨屯。法定代表人：孙琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁万鹏律师事务所律师。被告：凤城市爱阳镇松山大卖场，经营场所凤城市爱阳镇潘家村**。经营者：司国凤。委托诉讼代理人：杨东清，辽宁信德律师事务所律师。原告大连圣诺日化有限公司与被告凤城市爱阳镇松山大卖场侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。原告大连圣诺日化有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连圣诺日化有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连圣诺日化有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大连圣诺日化有限公司负担。审判长 赵 林审判员 董英杰审判员 张 燕审判员 王立媛审判员 崔耀天二〇二〇年十二月十四日书记员 王 亮
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初4920号 原告：祝绍勤，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余学华，安徽寿州律师事务所实习律师。 被告：丁家才，男，1974年3月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告祝绍勤与被告丁家才买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝绍勤及其委托诉讼代理人孙克林、余学华到庭参加诉讼。被告丁家才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 祝绍勤向本院提出的诉讼请求：判令被告支付货款本金41880元；支付利息6910元（11个月利息），息随本清；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告从2019年开始因龙虾饲料产生买卖合同关系，每次买卖都是原告先供货，被告后付款。时至2020年1月1日，被告收货后，拖欠原告货款41880元，原告向其催要，被告当时因无力还款，自愿把所欠货款转换为民间借贷款，并约定从立据之日，按月息1.5%计息，承诺同年6月30日还，然而被告立据后，双方之间又发生多次现钱现货交易，但是被告对上述欠款既没还本也没付息，拖欠至今。综上，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持诉请。 丁家才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是生意伙伴关系。被告从2019年开始从原告处多次购买龙虾饲料，截止2020年1月1日，双方经结算，被告拖欠原告货款41880元，由被告于当日向原告出具书面借条一张，同时约定借款利息为月息1.5%，借款期限六个月（于2020年6月30日归还本息）。借条出具后，被告一直未支付，原告因索要未果遂诉讼来院。 本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。丁家才拖欠祝绍勤龙虾款41880元，双方经协商按借款性质处理并由丁家才向祝绍勤出具41880元的书面借条确认，借款事实清楚，债权债务关系明确，丁家才应承担偿还借款的义务。对于出借人祝绍勤要求借款人按照月息1.5%计算利息的请求，超出了法律规定的标准，故应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%标准计算利息。对祝绍勤诉请超出该部分的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁家才于本判决生效后十日内一次性偿还原告祝绍勤借款本金41880元及利息，利息自2020年1月1日起，按年息15.4%计算至本判决确定的还款之日止； 二、驳回原告祝绍勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取510元，由被告丁家才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 夏  梁  荣 二〇二〇年十二月九日 书记员 张世昆（代） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。