广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终6518号上诉人（原审原告）：董晓剑，男，1976年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*****************。被上诉人（原审被告）：张黎，女，1986年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区************。委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏敏健，广东典纬律师事务所律师。上诉人董晓剑因与被上诉人张黎业主共有权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初12014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。董晓剑上诉请求：撤销一审判决，改判支持董晓剑的一审诉求，并追究张黎及其代理人、物业公司及其员工作伪证的责任。事实与理由：一、一审认定本案系恢复原状纠纷，无视张黎侵害董晓剑权益的事实，仅判令张黎将消防门框恢复原状，无法强制执行。1.根据董晓剑一审提交的证据可知，至少两处墙面裂纹系张黎的违法行为所致，且其违建行为破坏了董晓剑专属外墙的装饰条与纹理，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，张黎应停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。2.张黎除了将消防门框平移了57公分，还造成公共区域地砖、墙砖破损和墙面纹理破损及墙面裂纹，均处于董晓剑入户大门必经之道，而董晓剑的房屋系精装修房，一直在对外转让出售，上述破损必然对房屋价值、售价及成交有负面影响，一审认定无因果关系不当。事实上，该违建行为不仅造成董晓剑的房屋无法按正常价值出售，导致机会损失，而且直接导致本小区及董晓剑的房屋加速折旧，必须赔偿。二、一审开庭后张黎才提交光盘及答辩状，违反证据交换时间的规定，董晓剑当庭无法读取，事后发现含有歪曲事实的视频录像。三、张黎伪造大量隆都医院的微信付款图片试图博取法官同情。另，其提交的光盘表明其勾结物业公司作伪证，应予严惩。四、张黎的违建行为及维持违建所作所为给董晓剑造成严重的精神损害，必须赔偿。张黎辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、涉案楼层为顶楼，张黎改建的时候征得了邻居及物业公司的同意，改建后对消防安全及美观、出入等均不产生影响，改建原因是开发商未在消防门框上安装门，影响张黎对其房屋的使用。二、董晓剑所称的损失没有法律依据。张黎一审期间提交了相应证据证明其所称的损失属于楼层本身问题，应由开发商承担责任。三、张黎同意按一审判决内容恢复原状。基于董晓剑上诉，张黎才没有进行恢复。董晓剑向一审法院起诉请求：1.判令张黎十天内将中山市***********的公共区域恢复原样，包括结构、外形、地面、装饰条、纹理、平整度、成色一致性:2.判令张黎向董晓剑赔偿因张黎破坏丑化公共走廊及董晓剑入户大门侧墙而导致房产未能及时出售的房价损失补偿50000元整（房产92平方米，按2018年9月份价格12000元，现价格为10000元/平，价格损失为92平方米乘以2000元，酌情请求5万元）；3.判令张黎向董晓剑精神损失费10000元整。一审法院认定事实：张黎为中山市******小区1-1105房的业主，董晓剑为同小区1-1108房的业主，该楼层还有其他业主。2018年3、4月份左右，张黎因个人原因将11楼的消防楼梯的公共门框整体平移了50厘米。董晓剑提交的图片显示：涉案小区1栋11楼的走廊墙面及消防楼梯门口周边的墙面有裂缝。一审庭审中，董晓剑明确要求张黎将改建的消防门恢复原状。一审法院认为，本案系恢复原状纠纷。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。”本案中，从董晓剑与张黎的陈述，可知改建的消防楼梯的公共门框并不属于董晓剑的房产的专属墙体，而根据上述规定，消防楼梯的公共门框属于业主共有部分，应经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。现张黎并无证据证明其改建符合该规定，故董晓剑主张将11楼的消防楼梯的公共门框还原成未改建的状态，理据充分，一审法院予以支持。董晓剑主张张黎将11楼的走廊墙面的裂缝、地面、装饰条、纹理等恢复原状，但由于董晓剑未提交证据证明上述裂缝等问题与张黎改建消防门框的行为存在因果关系，亦未申请对相关的司法鉴定，董晓剑应承担举证不能的不利后果。故一审法院对董晓剑该项主张不予支持。董晓剑主张张黎赔偿因破坏丑化公共走廊及董晓剑入户大门侧墙而导致房产未能及时出售的房价损失50000元、精神损失费10000元，但董晓剑无证据证明房屋卖不出去与改建消防楼梯的公共门框有因果关系，故一审法院对董晓剑该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张黎于一审判决生效之日起十五日将位于中山市******小区*****的消防楼梯的公共门框恢复原状；二、驳回董晓剑的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元（该款董晓剑已预交），由董晓剑负担650元。本案二审期间，董晓剑提交以下证据：1.光盘证据说明；2.黄虎明、江志文、劳锦顺声明；3.装修公司报价单；4.1-1103改造典范；5.1栋11楼被改后照片；6.1栋11楼被改前照片；7.1栋11楼被改后照片；8.1栋11楼被改前照片；9.金手指物管进场表决公告；10.图片证据原件、其他证据及录音光盘；11.照片；12.微信聊天记录。张黎未提交新证据，其质证称：现有证据无法证明董晓剑所称的损失情况等主张，不具有关联性。另，董晓剑二审期间申请证人出庭作证，经本院书面通知，证人未出庭。董晓剑口头申请对房屋未能出售的损失进行司法鉴定。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，董晓剑以张黎破坏涉案楼层公共区域为由提起本案诉讼，请求其恢复原状并赔偿损失，属于业主之间因建筑物共有部分的使用问题发生的纠纷，故本案系业主共有权纠纷。董晓剑称其专属外墙的装饰条、纹理以及公共区域的墙面、地砖等因张黎的改建行为受损，应由其赔偿精神损失，但其提交的证据并不足以佐证其主张，张黎亦不予确认，董晓剑应承担举证不能的不利后果，一审法院对其主张不予采纳并无不当。同理，董晓剑要求张黎承担其名下房屋未能出售的损失亦明显缺乏理据，本院对其鉴定申请不予准许，对其相关上诉请求不予采纳。一审法院对董晓剑的赔偿诉求不予支持并无不当，本院予以维持，并对当事人未上诉的部分不作审查。至于董晓剑所称张黎伪造一审证据问题，不属二审审查范畴。综上，董晓剑的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元（董晓剑已预交），由董晓剑负担。本判决为终审判决。审判长  黄岳文审判员  吴合波审判员  马燕清书记员  高 丽书记员高丽