辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5109号上诉人（原审原告）：李洋，男，1979年1月20日出生，汉族，美团外卖骑手，现住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨硕，辽宁相如律师事务所律师。委托诉讼代理人：任玉，辽宁相如律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路****。负责人：王姝，该公司总经理。委托诉讼代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:许核宾，男，1993年6月24日出生，汉族，无职业，现住沈阳市铁**。上诉人李洋因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）、被上诉人许核宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初14161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李洋上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、李洋系美团骑手，一审其提供了事故发生前三个月的工资流水，一审法院按照居民服务业标准计算误工费与事实不符；2、李洋实际误工321天，而一审法院仅认定278天，对于李洋门诊病例上的六周休息（合计42天）未予认定，系事实认定错误。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定李洋误工278天明显过长，申请对李洋的误工时长进行鉴定，并根据鉴定意见予以赔偿。许核宾未到庭进行答辩。李洋向一审法院起诉请求：判令许核宾及保险公司赔偿其医疗费51286.66元、伙食补助费2600元、营养费4200元、护理费15723.6元、误工费81213元、辅助器具费1788.4元、财产电动车损失费2000元、复印费4.1元、交通费1000元，保留二次诉讼权利，诉讼费由许核宾和保险公司负担。一审法院认定事实：2018年8月22日14时在沈阳市铁西区许核宾驾驶辽Ａ×××**号车辆与骑两轮电动车的李洋发生交通事故，致李洋受伤。本次事故经沈阳市公安局交警支队铁西大队出警并出具“道路交通事故认定书”，认定许核宾承担此次事故的全部责任。事发后李洋到沈阳维康医院住院治疗1天，后转入中国人民解放军第二0二医院住院治疗25天，诊断为：左侧胫骨外侧平台粉碎性骨折、左侧腓骨近端骨折、左膝关节半月板损伤、左侧关节多发韧带损伤、左侧小腿软组织损伤、左侧上唇撕裂清创缝合术后、右侧第12肋陈旧性骨折，共花销医疗费51286.66元，其中保险公司垫付10000元。住院期间一级护理25天，二级护理1天，李洋雇佣护工护理24天，花销护理费5760元。出院医嘱载明“注意休息6周，加强营养，需专人护理”，出院后全休252天。李洋购买辅助器具花销1788.4元，复印病历花销4.1元，车辆及财产损失2000元。辽Ａ×××**号车辆在保险公司投保交强险，第三者责任险100万元含不计免赔，本次事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。许核宾驾驶车辆与李洋发生交通事故，造成李洋受伤，并经交警部门认定许核宾负全责，故其应赔偿李洋的相关损失。由于肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应在保险责任限额范围内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分，再由许核宾予以赔偿。关于医疗费，李洋提供了门诊病历、住院病案、费用清单及收费票据，数额为51286.66元，一审法院予以支持，但保险公司垫付的10000元应予扣除，保险公司应赔偿李洋医疗费41286.66元（51286.66元-10000元）。关于住院伙食补助费，李洋住院治疗26天，其主张2600元，符合法律规定，一审法院予以支持，由保险公司赔偿。关于营养费，出院医嘱载明“加强营养”，一审法院酌定支持1000元，由保险公司赔偿。关于护理费，李洋住院期间一级护理25天，二级护理1天，出院后专人护理42天，共计93天。李洋雇佣护工护理24天，保险公司应赔偿李洋护理费15723.6元（52707元÷365天×69天+5760元）。关于误工费，李洋住院治疗26天，出院后全休252天，共计误工278天，李洋未能提供劳动合同及完税证明，故应按上一年度居民服务业标准计算，保险公司应赔偿误工费40144元（52707元÷365天×278天）。关于辅助器具费，系合理支出，一审法院予以支持，应由保险公司赔偿。关于交通费，系合理支出，一审法院予以支持，但数额过高，一审法院酌定支持300元，应由保险公司赔偿。关于物损，保险公司已定损，一审法院予以支持。关于复印费，系合理支出，一审法院予以支持，应由许核宾赔偿。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李洋医疗费41286.66元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李洋住院伙食补助费2600元；三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李洋营养费1000元；四、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李洋误工费40144元；五、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李洋护理费15723.6元；六、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李洋辅助器具费1788.4元；七、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李洋交通费300元；八、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李洋车辆及财产损失2000元；九、许核宾赔偿李洋复印费4.1元；上述判决一至九项所判定的给付款项，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、许核宾于判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十、驳回各方当事人的其他诉讼请求。一审案件受理费1380元，减半收取690元，李洋承担178元，许核宾承担512元（李洋已垫付，许核宾于判决发生法律效力日起十日内直付李洋）。二审期间，李洋提供了以下证据：1、三张诊断证明，证明一审法院认定误工期有误。保险公司质证对诊断书的真实性没有异议，但是对证明的问题有异议，李洋误工时间过长。2、2017年至2019年工资流水，证明事故发生前其工资收入情况。保险公司质证对银行流水的真实性没有异议，但因没有提供劳动合同和完税证明，因此不同意按照李洋主张的6839.2元计算误工费，仅同意结合其骑手的工作性质参照居民服务行为的标准给付，并结合李洋的伤情，一审法院认定高达278天的误工时间，明显过长。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，李洋因本次事故受伤住院治疗26天，出院后遵医嘱休息294天。本院认为，关于误工时长问题。根据相关法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，李洋因伤住院治疗26天，出院后遵医嘱休息294天，保险公司上诉主张一审法院认定误工时长过长，要求进行误工时长鉴定，但因医疗机构已经出具了明确的诊断证明，根据住院病历及诊断证明能够明确认定李洋的误工时长，同时结合李洋的伤情，李洋主张误工时长为320天并无不当，本院对此予以支持，对于保险公司提出的误工时长鉴定的上诉请求，本院不予支持。关于误工费给付标准问题。李洋在受伤前从事美团外卖骑手工作，根据其提供的事故发生前一年的工资银行流水，其月平均收入与其所在公司为其出具的工资证明上的月收入数额基本相符，故李洋的误工损失应按照其提交的工资收入证明上载明的月收入6839.2元计算，一审法院按照居民服务业平均工资标准计算误工损失有失妥当，本院予以纠正。经本院重新核算，李洋的误工损失应为72951.47元（6839.2元÷30天×320天）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初14161号民事判决主文的第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项；二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初14161号民事判决主文的第十项；三、变更沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初14161号民事判决主文的第四项“中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李洋误工费40144元；”为：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李洋误工费72951.47元；四、驳回李洋和中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他上诉及诉讼请求。上述判决所判定的给付款项，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、许核宾于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1380元，减半收取690元，李洋承担178元，许核宾承担512元；二审案件受理费共计2760元，均由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年十二月一日法官助理韩雪书记员宋佳娜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。