湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10136号上诉人（原审原告）：位彦勋，男，1953年9月16日出生，汉族，身份证住址河北省辛集市，现住湖北省武汉市汉阳区，被上诉人（原审被告）：武汉市中科辉创房地产投资管理有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区东山办事处东岳村**（16）。法定代表人：陈晖，该公司经理。委托诉讼代理人：胡华频，男，该公司办公室主任。上诉人位彦勋因与被上诉人武汉市中科辉创房地产投资管理有限公司（以下简称中科辉创投资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初6451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月11日开庭进行了审理。上诉人位彦勋，被上诉人中科辉创投资公司的委托诉讼代理人胡华频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。位彦勋上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审。2.将中科辉创投资公司犯罪线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，最高人民法院、最高人民检察院和公安部在“关于经济纠纷案件的审理中必须迅速移送经济犯罪通知书”移交公安机关调查收集证据。3.将邓倩（女）、黄旭、周永峰、赵汝婷、陈平、游兰等列为当事人。4.诉讼费由中科辉创投资公司负担。事实与理由：2020年9月2日，（2020）鄂01民终6452号案件在七号法庭开庭，非法庭工作人员进入法庭（男，约1.70米，瘦，25-30岁），此刻人为操作法庭实况录像发生闪断现象，此人指示上诉人坐上诉人席位，指示被上诉人代理人擅自加入被告席，并非法顶替书记员发放表格，要上诉人填写，窥测上诉人关键信息。开庭通知，中院法庭4人组成，多出1人，为何？上诉人认为，有串通，另有高人插手，干扰本庭法官正常审判。请中院纪检部门调查，告知上诉人。开庭，上诉人对被上诉人有质疑，法庭将被上诉人驱离至旁听席。陈述，上诉人申明突发2020年8月30日，收到武汉市东西湖区人民法院判决书，称“武汉市中科辉创房地产投资管理有限公司”己在（2020）鄂01民终6452号之中。法庭临时休庭，经合议庭审理，明确指出，不包括被上诉人。并严肃认真告知上诉人，（见庭审笔录）。被上诉人未经法庭传唤，如何进的武汉市中级人民法院大门，如何擅自进入到七号法庭，加入到（上诉人、被上诉人）席位。非法男性冒充书记员，窥测上诉人重要信息。涉及命案庭审，现象异常。一审法院开庭审理工作人员，与判决书落款工作人员不一致，判决书偏离法庭调查实际情况，是何原因？上诉人存有质疑。上诉人质疑有人屡次试图插手，干扰法官独立审判，是否以行政手段，调离、调整接收材料最多，了解案情最详细的法官，消弱法官独立审判权。结合一审未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，依照最高人民法院、最高人民检察院和公安部在“关于经济纠纷案件的审理中必须迅速移送经济犯罪通知书”移交公安机关调查收集证据。做出推诿判决，上诉人有异议。请求武汉市中级人民法院自查、协查法庭审理程序，并撤销一审判决，发回重审。庭审中，位彦勋补充意见如下：被上诉人相互串通，位彦勋在仲裁的时候申请的是中科辉创地产投资有限公司，但是后来成了中科辉创地产投资管理有限公司。被上诉人各个公司名称相似相互串通。被告公司让周永峰冒领魏玉峰的劳动报酬，劳动报酬应当直接发放给劳动者本人，但是公司为了克扣魏玉峰的报酬，让他人冒领魏玉峰的报酬。位彦勋去银行申请调查取证，但是没有调查能力，冒领的报酬具体多少只能估计。魏玉峰转回武汉后就一直在这家公司，在2016年之前公司没有给魏玉峰缴过社保，魏玉峰要求公司给他交社保后，公司才给他交了几个月的社保。但是2019年魏玉峰病后，去社保中心查了，经查询并没有社保。后来找公司，公司说魏玉峰已经不再公司工作了，但是是否有辞职申请？是否有解除劳动关系通知书？都没有。被上诉人图财害命，为了侵吞魏玉峰的劳动积蓄，有一个阿拉善公司辞职书，但是这个是假的。公司说将魏玉峰的劳动报酬转给了周永峰，但是也没有提供证据，而且劳动合同是与公司签订的，与周永峰一点关系都没有。公司在一审提交的证据有些没有原件，对此位彦勋不认可。有原件的位彦勋要求申请鉴定，位彦勋在一审没有申请鉴定，就是要到中院再提出申请鉴定。魏玉峰死后，位彦勋发现了魏玉峰的工作记录，工作量十分大。另外，位彦勋在一审提交了证据复印件，证明魏玉峰作为置业顾问卖出了多少房子，里面有买房的人的信息联系电话。置业顾问是有销售提成的，提成是千分之三，而企业的利润大概是百分之三。2018年找公司要提成，但是公司不给，公司就给他多次转公司。中科辉创投资公司辩称，认可一审法院判决，不认可上诉人的上诉请求，请求驳回上诉。位彦勋向一审法院起诉请求判令中科辉创投资公司：1.支付被克扣工资150000元及业绩提成500000元；2.赔偿急救车费114元、急诊医疗费789.34元、自购医疗费1380元、误工费1750元、护理费1750元、交通费1700元、住院伙食补助费1500元；3.赔偿丧葬费10000元、抚恤金15000元、被抚养人（即位彦勋）晚年费用150000元、死亡赔偿金1325000元；4.赔偿未尽法律义务，未将魏玉峰的档案搜集、整理、转移至有关机关所产生的损失730000元；5.赔偿精神损失费60000元。一审法院认定事实：魏玉峰系位彦勋之子，于2019年1月4日死亡，死亡原因为多器官功能衰竭。魏玉峰于2016年10月14日入职中科辉创投资公司担任置业顾问，工作地点及约定的工资标准分别为：襄阳南国广场2000元/月；汉川汉海国际广场2600元/月；怡华逸天地2800元/月；汉阳四新新阳广场2500元/月；菱角湖1号2400元/月。2018年10月18日，魏玉峰申请离职。2017年3月到2018年10月期间，魏玉峰的社会保险由中科辉创投资公司缴纳；2018年11月到2019年3月期间，其社会保险由迅驰时代（武汉）房产营销有限公司（以下简称迅驰时代公司）缴纳。2019年5月24日，位彦勋向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决迅驰时代公司、中科辉创投资公司支付：（一）丢失魏玉峰的档案赔偿60000元，拒绝搜集、整理、出具魏玉峰工作记录档案资料，阻止位彦勋承接魏玉峰资产的赔偿730000元；（二）支付未与魏玉峰签订劳动合同的双倍工资200000元；（三）支付克扣的工资150000元及业绩提成500000元；（四）支付急救车费114元、急诊医疗费789.34元、医疗费36817.32元、自购医疗费1380元、误工费1750元、护理费1750元、交通费1700元、住院伙食补助费1500元；（五）支付丧葬费10000元、抚恤金15000元、赡养费150000元、死亡赔偿金1325000元；（六）支付员工等人对魏玉峰的捐款13000元；（七）以虚假事实骗取与位彦勋签署的协议书无效；（八）支付精神损失费16000元。该委于2019年7月10日作出阳劳人仲裁字[2019]第161号仲裁裁决：一、迅驰时代公司自本裁决书生效之日起10日内一次性支付魏玉峰死亡丧葬费10000元、一次性抚恤金15000元，冲减迅驰时代公司已支付的抚恤金5000元、后事处理费6880元，还应支付13120元；二、迅驰时代公司自本裁决书生效之日起10日内一次性支付魏玉峰的医疗费13043.92元；三、迅驰时代公司自本裁决书生效之日起10日内一次性支付魏玉峰未签订劳动合同工资的差额工资3318.40元；四、迅驰时代公司与位彦勋签订的《协议承诺书》无效；五、驳回位彦勋的其他仲裁请求。位彦勋不服上述仲裁裁决，诉至武汉市汉阳区人民法院。该院于2020年5月29日作出（2019）鄂0105民初6210号民事判决：一、位彦勋与迅驰时代公司签订的《协议承诺书》无效；二、迅驰时代公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付位彦勋2018年12月1日至2019年1月4日魏玉峰的工资3318.40元；三、迅驰时代公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付位彦勋未签订劳动合同二倍工资差额3318.40元；四、迅驰时代公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付位彦勋因魏玉峰死亡的丧葬补助费差额11537.75元、一次性抚恤金差额15000元，合计26537.75元；五、迅驰时代公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付位彦勋医疗费差额13157.80元；六、驳回位彦勋的其他诉讼请求。位彦勋不服上述判决，已向武汉市中级人民法院提起上诉，该案尚在审理过程中。现位彦勋再次向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决事项为本次诉请的第一至第三项。该委于2019年11月1日作出东劳人仲裁字[2019]第531号仲裁裁决，驳回位彦勋的所有仲裁请求。位彦勋不服上述仲裁裁决，诉至法院，要求如诉称。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”位彦勋已于2019年5月24日将中科辉创投资公司作为被申请人之一，向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且仲裁请求已涵盖了本案的第一至四项诉请。现位彦勋再次以中科辉创投资公司为被申请人就上述请求申请劳动仲裁并提起诉讼，构成重复起诉。故对其第一至四项诉请，不予支持。关于赔偿精神损失费的诉请。一方面，位彦勋在向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，主张的精神损失费为16000元，本次诉请的金额为60000元，超过了仲裁申请。另一方面，就现有证据而言，无法证明魏玉峰于2018年10月18日后与中科辉创投资公司仍存在劳动关系、魏玉峰的死亡与中科辉创投资公司存在关联等事实。故位彦勋主张中科辉创投资公司赔偿其精神损失费，无事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审法院判决：驳回位彦勋的全部诉讼请求。本案二审期间，双方均未提交新证据。本院查明：武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会2019年7月10日作出的阳劳人仲裁字（2019）第161号仲裁裁决书中，申请人为位彦勋，第一被申请人是迅驰时代公司，第二被申请人是武汉市中科辉创房地产代理有限公司（以下简称中科辉创公司）。位彦勋不服上述仲裁裁决向湖北省武汉市汉阳区人民法院起诉后，湖北省武汉市汉阳区人民法院经审理后作出（2019）鄂0105民初6210号民事判决书，判决内容如前。位彦勋与迅驰时代公司均不服上述民事判决书，分别向本院提起上诉。本院经审理后于2020年11月5日作出（2020）鄂01民终6452号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决书认定魏玉峰先后与迅驰时代公司、中科辉创公司建立劳动关系。2019年11月1日，申请人位彦勋以中科辉创投资公司作为被申请人向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、中科辉创投资公司支付位彦勋被克扣的工资150000元、业绩提成500000元；二、中科辉创投资公司支付急救费用114元，急诊医疗费789.34元，经主治医生处方自购医药费1380元，误工费1750元，护理费1750元，交通费1700元，住院伙食补助费1500元，丧葬费10000元，抚恤金15000元，被抚养人（位彦勋）晚年费用150000元，死亡赔偿金1325000元。武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，位彦勋提供的证据不足以证明魏玉峰病发时（2018年12月20日）与中科辉创投资公司存在劳动关系，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会已裁决魏玉峰与迅驰时代公司存在劳动关系，由该公司支付位彦勋相应费用，故对位彦勋的主张均不予支持，裁决：驳回位彦勋的所有仲裁请求。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。位彦勋向一审法院提出的诉讼请求是要求中科辉创投资公司支付被克扣的工资、业绩提成、急救车费用、急诊医疗费、自购医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、丧葬费、抚恤金，被抚养人晚年费用、死亡赔偿金、赔偿未将魏玉峰的档案搜集、整理、转移至有关机关所产生的损失及精神损失费。位彦勋在二审中提出的上诉请求为：1.撤销一审判决，发回重审；2.将中科辉创投资公司犯罪线索，移交公安机关调查收集证据；3.将邓倩（女）、黄旭、周永峰、赵汝婷、陈平、游兰等列为本案当事人。本院认为，位彦勋上诉的第1项诉请与第2项诉请相互矛盾，且位彦勋未提供中科辉创投资公司涉嫌刑事犯罪的线索，也未举证证明中科辉创投资公司有涉嫌刑事犯罪的事实，其要求本院将中科辉创投资公司移交公安机关没有事实和法律依据。位彦勋在二审中主张将邓倩（女）、黄旭、周永峰、赵汝婷、陈平、游兰等列为本案当事人，没有法律依据，本院不予支持。位彦勋在本案上诉理由中提及到的对另案审理过程中产生质疑的问题与本案没有关联性，不属于本案审理范围。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条规定：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住、住所地等基本情况要调查收集的证据名称或者内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实以及明确的线索。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”根据上述规定，位彦勋在本案审理过程中提交的《请求指定公安机关调查收集证据》申请书、《调查收集证据申请书》等不符合上述规定，本院不予准许。综上，位彦勋的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由位彦勋负担，予以免收。本判决为终审判决。审判员  陈蔚红二〇二〇年十二月十一日法官助理贺玉琼书记员贺玉琼