宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终1128号 上诉人（原审原告）：刘刚，男，1986年5月2日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：王荣亮，固原市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：陈学斌，男，1977年8月7日出生，汉族，大学文化，教师，住宁夏固原市。 上诉人刘刚因与被上诉人陈学斌合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘刚上诉请求：一、判令撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初3683号民事判决；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，上诉人对案涉烤吧未及时返还不存在过错；转让协议解除后，上诉人积极联系被上诉人就烤吧返还问题进行协商，被上诉人以各种理由推脱不予返还。上诉人在被上诉人申请执行后积极与法院联系，几次沟通后付清了转让款。上诉人在整个过程中积极与被上诉人、法院沟通处理烤吧返还事宜，但被上诉人一直拒绝返还并将烤吧上锁，上诉人一审提供的录音能证明被上诉人消极处理，拒不返还烤吧的事实。同时上诉人未采取适当措施防止损失扩大并非上诉人不采取措施，而是在被上诉人不予返还烤吧的情况下上诉人毫无办法。被上诉人将烤吧上锁后上诉人无法进入，上诉人多次与被上诉人沟通，但是被上诉人不予配合，如此情况下上诉人如何采取措施防止损失扩大。一审在对案件未完全调查清楚下认定上诉人在烤吧返还中存在过错，损害上诉人的合法权益。二、一审判决被上诉人向上诉人支付租赁费15000元显失公平。转让协议解除至上诉人起诉返还烤吧共产生93780元租赁费，且又产生后续租费，即使考虑新冠疫情房租减免，也非15000元能够弥补。且案涉烤吧房东未对疫情期间房租减免，烤吧长期由被上诉人占用，产生的租赁费却由上诉人支付，一审平白为上诉人增设债务，消减被上诉人应当承担的义务，对上诉人不公平。三、被上诉人理应向上诉人支付占用烤吧造成上诉人的经济损失。双方转租时不仅包含烤吧，烧烤及KTV设备，烧烤及KTV设备所有权为上诉人，被上诉人在占用期间致使上述设备存在不同程度损坏，应当赔偿。被上诉人占用烤吧，致使占用期间上诉人无法经营，造成营业损失无以弥补，被上诉人理应对营业损失予以补偿。综上，请二审支持上诉人的上诉请求。 陈学斌辩称，1.上诉人并未积极与被上诉人联系，在2019年11月份开始执行，一直拖延到2020年5月份才返还的转让款；2.上诉人并未采取相关措施止损，可向法院申请执行或向公安机关报警，上诉人一直以恶意上诉方式拖延返还转让款；3.上诉人提交录音证据，以录音为目的，并未想真正了解该案件；4.上诉人并未与被上诉人多次沟通，只是录了两次录音，中间并未有实质性接触；5.租赁费是上诉人应该负担的，后来造成的损失扩大，法院判决的合理，充分认定重大过错在上诉方；6.上诉人要求其他经营损失，无事实法律依据。一审认定事实清楚、正确。 刘刚向一审法院起诉请求：1.判令陈学斌返还占用的“固原市原州区乐火休闲烤吧”；2.判令陈学斌支付自占用烤吧至今的房屋租赁费93780元，支付自2020年4月22日起至实际返还烤吧之日按每月房租6252元计算的房屋租赁费用；3.判令陈学斌赔偿占用烤吧期间的经济损失15万元；4.本案诉讼费用由陈学斌负担。 一审法院查明，2016年11月15日，案外人李智为将位于固原市原州区新天地商业中心的8#-120、8#-121、8#-122三间商铺，联合总面积250㎡的烤吧转让给刘刚，并经过房屋出租人徐万登、刘静及张海荣的书面同意，由刘刚作为承租方继续履行其与三位房东签订的《商业用房租赁合同》，合同租赁期为五年，自2015年7月30日起至2020年7月30日止，年租金为75024元。刘刚接手经营后，于2016年12月7日以苏晓燕的名义在工商管理部门办理个体工商户营业执照，名称为“固原市原州区乐火休闲烤吧”。2019年1月22日，刘刚与陈学斌签订《转让协议书》，刘刚将其经营的烤吧转让给陈学斌并于当日交陈学斌经营使用，双方约定转让总价款为12万元，包含烤吧内所有设备、办理过户手续及两个月房屋租金。陈学斌在实际经营过程中，因刘刚的转让行为未得到出租人的同意，双方及出租人三方经协商最终未达成一致的意见，陈学斌没有房屋租赁合同，无法在工商行政管理部门办理个体工商户的登记，于2019年4月22日提起诉讼，要求解除双方签订的《转让协议书》，由刘刚向陈学斌返还转让款12万元及违约金3万元。本院于2019年7月11日作出（2019）宁0402民初3357号民事判决，确定解除双方签订的《转让协议书》，由刘刚返还陈学斌转让款72500元。刘刚不服，上诉于固原市中级人民法院，该院于2019年9月29日作出（2019）宁04民终770号民事判决，确定驳回上诉，维持原判。另查明，因刘刚不履行判决确定的返还转让款义务，陈学斌于2019年11月份申请强制执行，刘刚于2020年5月份到法院执行局进行处理。2020年5月27日在本院主持下，陈学斌向刘刚返还烤吧内的物品及钥匙。一审法院认为，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助等义务。本案中，双方之间的《转让协议书》解除后，陈学斌应当向刘刚返还烤吧，履行返还义务。因该案立案后，在本院主持下，陈学斌已将案涉烤吧返还刘刚，故不再重复处理。对刘刚诉请的租赁费，协议解除前的相关费用已在（2019）宁0402民初3357号案件中予以处理。协议解除后的租赁费，双方对案涉烤吧未及时返还均存在过错，刘刚的过错在于不积极履行向陈学斌返还转让款的义务，在陈学斌向法院申请执行后不积极到法院予以处理，且在陈学斌不返还烤吧的情况下，未采取适当措施防止损失扩大；陈学斌的过错在于在找不到刘刚的情况下，未采取其他正当措施向刘刚返还烤吧。综上，从刘刚应当采取措施防止损失扩大的合理期间、实际产生的租赁费用、双方过错程度及新冠疫情的影响等因素考虑，酌情支持15000元，超出部分，不予支持。对刘刚诉称的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，该损失中的营业损失为预期损失，且损失的造成系刘刚不积极要求陈学斌返还烤吧，放任扩大的损失；对刘刚诉称的机器设备损坏的损失，庭审中刘刚未提交机器设备损坏的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故刘刚的该项请求无事实及法律依据，不予支持。综上所述，刘刚部分诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决：一、陈学斌于本判决生效之日起十日内向刘刚支付租赁费15000元；二、驳回刘刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4956元，由刘刚负担4781元，陈学斌负担175元。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，在陈学斌起诉与刘刚解除双方转让协议纠纷即（2019）宁0402民初3357号民事案件中，对解除协议之前陈学斌实际经营的三个月（2019年1月22日至2019年4月22日，每月5750元）租赁费用一并进行了处理。故对刘刚主张此前的租赁费用不应支持。在前述案件判决生效后因陈学斌未返还案涉烤吧，故对2019年4月22日之后至法院主持于2020年5月27日交接返还烤吧期间的租赁费用如何认定是本案争议的焦点问题。结合本案事实，因刘刚未及时履行前述判决确定的返还转让费义务，陈学斌于2019年11月申请强制执行，刘刚于2020年5月到法院进行处理，后该案件执行结束，故因刘刚不积极履行返还转让款义务，在陈学斌申请执行后亦不积极予以处理，且未积极与陈学斌当面交涉返还烤吧事宜，未采取适当措施防止损失扩大，其存在一定过错。因陈学斌亦未采取正当措施以刘刚未支付转让款为由未向刘刚及时返还烤吧，其亦有相应的过错。故一审结合案件事实、双方过错程度及新冠疫情等因素综合考虑，酌定支持租赁费用15000元合理得当，二审予以确认。对刘刚上诉主张其不存在过错及一审判决租赁费用不当的意见，不予支持。关于刘刚上诉主张的经济损失，系因刘刚不积极要求陈学斌返还烤吧所致，有扩大损失之嫌，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，一审对该主张未予支持并无不当。关于刘刚上诉主张的机器设备损坏的损失。刘刚对此未提供相关证据证明，且在法院主持交接财产时，刘刚在移交清单中明确签字确认“均完好，已移交”。故该项请求，无事实依据，亦不予支持。 综上所述，刘刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4956元，由上诉人刘刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二〇年十二月四日 书记员  魏小红