湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘05行终266号 上诉人（原审原告）唐玉清，女，1957年4月24日出生，住湖南省城步苗族自治县。 被上诉人（原审被告）城步苗族自治县西岩镇人民政府，住所地湖南省城步苗族自治县西岩镇红旗路。 法定代表人梁海涛，该镇镇长。 出庭负责人何佳升。 委托代理人汪林山。 被上诉人（原审被告）城步苗族自治县人民政府，住所地湖南省城步苗族自治县行政中心。 法定代表人杨博理，该县县长。 委托代理人戴欢。 原审第三人肖明成，男，1949年3月5日出生，住湖南省城步苗族自治县。 委托代理人曾叶兰，女，1981年9月1日出生，住湖南省城步苗族自治县，系肖明成儿媳。 上诉人唐玉清诉被上诉人城步苗族自治县西岩镇人民政府（下简称西岩镇人民政府）、城步苗族自治县人民政府（下简称城步县人民政府）土地行政处理决定一案，不服湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581行初94号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，2002年肖明成与案外人肖国青以承包地置换承包地的方式换得S219公路旁的0.09亩承包地（当时承包地的面积用丈杆丈量），该承包地与唐玉清的承包地相邻。2012年肖明成将换得的承包地改作自家过道使用，并用水泥与石块给过道修筑了路基；在肖明成开始修建过道时，唐玉清在与肖明成相邻的承包地上为修建房屋进行基础放线，准备修建新房屋。2016年，唐玉清修建一座砖混结构的房屋；房屋坐向右侧的主墙与肖明成的过道路基距离：前段最窄处为1.08米，最宽处为1.18米，后段最窄处为0.2米，最宽处为0.45米。2018年2月唐玉清在其房屋屋顶修建木结构仿古建筑，肖明成认为该仿古建筑（亭子）的右侧有部分构筑物侵占了过道的地上空间，其后檐也有部分构筑物侵占了自己房子前面土地的地上空间；由此双方产生纠纷，经村委及镇司法所调解未果。2018年5月肖明成夫妇以唐玉清夫妇为被告向湖南省城步苗族治县人民法院（以下简称城步县人民法院）提起排除妨害的民事诉讼，要求拆除非法侵占肖明成土地上空的瓦和横梁。城步县人民法院于2018年7月2日作出（2018）湘0529民初184号民事判决，认定唐玉清修建的木结构的仿古建筑右侧屋檐前段自主墙向肖明成的过道延伸1.25米，后段自主墙向肖明成的过道延伸0.70米；并判决限唐玉清夫妇在判决生效之日起三十日内拆除其房屋右侧侵占肖明成夫妇过道地上空间的部分仿古建筑。唐玉清夫妇不服一审判决，提起上诉；湖南省邵阳市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）湘05民终1726号民事判决驳回上诉，维持原判。2019年2月15日唐玉清向西岩镇人民政府提交《请求认定土地权属的报告》，报告载明：“自己建房后剩余的三厘左右的田与肖明成0.09亩田在一起；肖明成把这0.09亩修成路，结果把我家的三厘左右的田也修了”；要求西岩镇人民政府认定权属。西岩镇人民政府受理后进行了勘测，调取了相关证据，进行了调解，于2019年8月4日作出西政发［2019］76号《关于西岩镇金沙村3组村民唐玉清与本组村民肖明成发生土地使用权纠纷的处理决定书》。唐玉清对西政发［2019］76号处理决定不服，向城步县人民政府申请复议；城步县人民政府于2020年5月8日作出城复决［2019］7号行政复议决定书，维持了西政发［2019］76号处理决定。西岩镇人民政府在作出决定的过程中，调取了湖南省地质测绘院所作该处责任地2008年的卫星图，把肖明成所修建的路放在2008年的卫星图上进行比对，测量出案外人肖国青换给肖明成的承包地是0.13亩。 原审判决认为，肖明成从案外人肖国青换得的责任田与唐玉清的责任田相邻，相邻的田块之间有田径（基）；2012年肖明成修过道在前，唐玉清修建房屋在后，且2012年肖明成修建过道及唐玉清修建房屋基础时，当事双方均在场，肖明成用水泥和石块修筑了路基，唐玉清当时对此没有提出任何异议，也没有向村级、镇级任何部门反映过矛盾或侵权问题，直至2018年5月肖明成对唐玉清提起排除妨害的民事诉讼并经二审判决后，唐玉清才于2019年2月向西岩镇人民政府提起处理的申请，要求确认土地权属。根据以上事实过程可以认定肖明成在修筑过道时并没有侵占唐玉清的责任田。西岩镇人民政府在处理过程中，调出了湖南省地质测绘院所作该处责任地2008年的卫星图，通过比对测量，确定肖明成调换肖国青的责任田面积为0.13亩，田基（径）约0.01亩，唐玉清责任田面积为0.75亩，从中可以清晰地看出，肖明成所修过道右侧路基是建在其所调换肖国青责任田右侧的田基（径）上，该处路基现在仍清晰可见。因此，不能认定肖明成修建的过道侵占了唐玉清的责任田。民事诉讼中，一、二审判决书中认定肖明成调换肖国青的责任田面积为0.09亩，该面积的认定是基于证人证言及当事人的陈述作出的，同时，调换时没有进行精准的测量，因此，与通过调取2008年的卫星图进行比对测量得到的面积0.13亩有差异，这并不能证明肖明成修建的过道侵占了唐玉清的责任田。西岩镇人民政府在作出处理决定前进行了勘测，调取了相关证据，进行了调解，作出处理的程序合法。城步县人民政府在审查西岩镇人民政府提供的材料的基础上作出复议决定，程序合法。两行政机关作出的行政行为程序合法，认定事实清楚，证据确凿；唐玉清要求撤销城步县人民政府作出的城复决［2019］7号复议决定及西岩镇人民政府作出的西政发［2019］76号《关于金沙村3组村民唐玉清与本组村民肖明成发生土地使用权纠纷的处理决定书》的诉讼请求应予以驳回。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、驳回唐玉清要求撤销城步苗族自治县人民政府作出的城复决［2019］7号《城步苗族自治县人民政府行政复议决定书》的诉讼请求；二、驳回唐玉清要求撤销城步苗族自治县西岩镇人民政府作出的西政发［2019］76号《关于金沙村3组村民唐玉清与本组村民肖明成发生土地使用权纠纷的处理决定书》的诉讼请求。 上诉人唐玉清上诉称：1、县镇两级的处理决定书与市县两级法院判决自相矛盾。我和同村村民肖明成争执的这0.09亩责任田，是市县两级法院在判决书上就0.09亩的面积作出了明确结论的，但是县镇两级人民政府却故作糊涂，把0.09亩认定成了0.14亩，肖明成在公路边没有责任田，变成了有0.14亩责任田。2、事实认定不清，争执的这个0.09亩农田，根本就不是肖明成的责任田，两级政府却认定为是“不精细测量”、两级政府拿一个2008年的湖南省地质测绘院所作的卫星图和2019年西岩国土所的现场勘察为依据，认定这0.09亩变成了0.14亩；请求依法撤销一审行政判决。 被上诉人西岩镇人民政府答辩称：1、被上诉人所下发的西政发［2019］76号认定事实清楚，与城步县人民法院（2018）湘0529民初184号民事判决书中认定的事实一致，且邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1726号民事判决书维持了一审判决。原审第三人与同组村民以承包地置换承包地的方式换得S219公路旁的0.09亩承包地，该承包地与上诉人的承包地相邻。2012年，原审第三人将0.09亩承包地改作自家的过道使用，并用水泥与石块给过道修筑了路基，在修建过程中相邻的上诉人没有提出过任何异议。2016年上诉人才在与原审第三人相邻的承包地上修建房屋，因上诉人房屋的右侧主墙与第三人过道相邻，当时双方没有发生矛盾纠纷。但上诉人在其房屋上构建木结构仿古建筑时，其右侧屋檐侵占了原审第三人过道的地上空间，原审第三人才与上诉人发生了纠纷。原审第三人修筑过道在前，上诉人修建房屋打基脚在后。2、互换责任田面积存在的问题。因农村责任田面积都是以历年的田亩册面积为准，有的甚至是估算面积，这样就会导致实际田亩面积大于田亩册面积的现象。被上诉人是为了查清事实才调出湖南省地质测绘院所作该处责任地2008年的卫星图，因卫星图是精细的测量，所以就出现了面积不符的现象。也就是说原审第三人互换所得的责任田面积0.09亩其实际面积是0.13亩，相互之间并不存在矛盾，更不能说这多余的0.04亩就是上诉人的责任田面积，被上诉人所称的这多余的0.04亩责任田面积仍然在0.09亩责任田范围之内，并没有跨过田基到上诉人的责任田范围内。3、城步县人民法院（2018）湘0529民初184号民事判决书至今已产生法律效力，原审第三人依法可以申请强制执行。上诉人为保全颜面多次无理上访，最终于2019年2月15日向被上诉人提交书面报告，请求认定土地权属。被上诉人受理后，通过认真调查取证，组织调解，在调解不成的基础上才下发了处理决定书。综上所述，被上诉人作出的西政发［2019］76号《关于西岩镇金沙村3组村民唐玉清与本组村民肖明成发生土地使用权纠纷的处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。请法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人城步县人民政府辩称：1、被上诉人作出行政复议决定认定事实清楚、程序合法。肖明秋、唐玉清夫妇因修建房屋时与肖明成、杨带妹纠纷一案相关事实有城步县人民法院和邵阳市中级人民法院的判决书予以认定。本案中西岩镇人民政府在处理该纠纷时，进行了实地勘察，并由西岩镇国土所到现场勘察测量，肖明成夫妇与肖国青调换得来的责任田实际面积应为0.13亩，肖明成夫妇修建的道路并没有侵占唐玉清的责任田。西岩镇人民政府在处理土地纠纷的过程中，进行了调查和现场勘察，并组织双方进行了调解，其作出的《关于西岩镇金沙村3组村民唐玉清与本组村民肖明成发生土地使用权纠纷的处理决定书》（西政发［2019］76号）认定的主要事实清楚，证据充分，程序合法。2、被上诉人作出的行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回唐玉清的上诉，维持原判。 原审第三人肖明成答辩称，原审第三人是2012年修建的道路，唐玉清是2016年修的房子，期间都没有发生纠纷，直到唐玉清修房子盖顶楼时侵占了原审第三人家的过道位置，原审第三人家去法院起诉，唐玉清才提出原审第三人家侵占了他的地。请求二审驳回上诉，维持原判。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原审第三人肖明成从案外人肖国青处换得的责任田与唐玉清的责任田相邻，相邻的田块之间有田径（基）；2012年肖明成修过道在前，唐玉清修建房屋在后，且2012年肖明成修建过道及唐玉清修建房屋基础时，双方均在场，肖明成用水泥和石块修筑了路基，唐玉清当时对此没有提出任何异议，也没有向村级、镇级任何部门反映过矛盾或侵权问题。已生效的城步县人民法院（2018）湘0529民初184号民事判决和本院（2018）湘05民终1726号民事判决认定了唐玉清修建的木结构的仿古建筑右侧屋檐前段自主墙向肖明成的过道延伸1.25米，后段自主墙向肖明成的过道延伸0.70米，没有认定肖明成在修筑过道时侵占唐玉清的责任田。唐玉清于2019年2月向西岩镇人民政府提起处理的申请，要求确认土地权属。西岩镇人民政府在处理过程中，调出了湖南省地质测绘院所作该处责任地2008年的卫星图，通过比对测量，确定肖明成调换肖国青的责任田面积为0.13亩，与民事判决书中认定肖明成调换肖国青的责任田面积为0.09亩存在差异，该差异是基于当时丈杆丈量不如现在卫星测量精确造成，并不能证明肖明成修建的过道侵占了唐玉清的责任田。西岩镇人民政府作出的处理决定和城步县人民政府复议决定，均认定事实清楚，适用法律、法规正确，证据确凿，程序合法。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人唐玉清负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋红玲 审判员  刘朝晖 审判员  杨皞陟 二〇二〇年十二月十六日 法官助理李薇 书记员成庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……