河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初590号 原告：邢台永森建筑安装工程有限公司，住所地：河北省邢台市桥**豫让桥镇蔡家屯村**，统一社会信用代码：91130502MA0DH3G281 法定代表人：毛自杰，男，该公司经理。 委托代理人：张娟，女，河北瀛檀律师事务所律师。 委托代理人：陈子煜，女，河北瀛檀律师事务所律师。 被告：河北煜坛房地产开发有限责任公司，住，住所地：河北省邢台市信都区郭守敬大道**综合**楼101一社会信用代码：9113503MA07PL1Y1B。 法定代表人：王文革，男，该公司董事长。 委托代理人：王广乾，男，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：王文革，男，1967年7月13日出生，汉族，公司人员,文化程度不详，住邢台市桥**。 被告：王世川，男，1962年9月27日出生，汉族，公司人员，文化程度不详，住邢台市桥**。 被告：王捷，男，1973年3月2日出生，汉族，公司人员，文化程度不详，住邢台市桥**。 原告邢台永森建筑安装工程有限公司（以下简称永森公司）与被告河北煜坛房地产开发有限责任公司（以下简称煜坛公司）、王文革、王世川、王捷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告永森公司的法定代表人毛自杰，委托代理人王娟、陈子煜，被告煜坛公司的委托代理人王广乾到庭参加诉讼，被告王文革、王世川、王捷经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永森公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告煜坛公司支付原告工程款2100000元及利息（利息自2019年10月29日起至判决履行时止按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求判令被告王文革对煜坛公司的上述债务在未依法出资的2000万元范围内承担补充赔偿责任；3、请求判令被告王世川对煜坛公司的上述债务在未依法出资的1500万元范围内承担补充赔偿责任；4、请求判令被告王捷对煜坛公司的上述债务在未依法出资的1500万元范围内承担补充赔偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，邢台宾达建筑工程有限公司的股东毛自杰与被告煜坛公司协商，约定由邢台宾达建筑公司承建被告煜坛公司发包的位于内丘县的邢台绿色装配式智能建筑有限责任公司的内丘新厂场地平整工程，合同约定项目一次性死包价格为690000元，建筑面积66670平方米，2019年5月7日，毛自杰设立邢台永森公司，毛自杰为法定代表人，2019年5月28日毛自杰与被告煜坛公司负责人协商，由原告承建煜坛公司发包的上述地点的另一个工程项目，即砼档土墙工程（原邢台水泥制品有限责任公司的新厂项目），合同约定项目一次性死包价格为800000元，建筑面积为900平方米。在施工过程中，双方增加工程量610000元，2019年10月28日，上述工程以原告为单位由被告煜坛公司和监理单位邢台宇通工程建设监理有限公司共同验收合格，并已交付使用，2020年1月6日被告煜坛公司的各负责人对上述工程共计2100000元的工程款进行确认，同意结算付款，并出具工程结算付款清单，另外邢台宾达建筑工程有限公司与原告签订债权转让协议，约定邢台宾达建筑工程有限公司将部分债权转让给原告，由原告向被告煜坛公司主张权利。此后原告多次向被告煜坛公司催要工程款，但煜坛公司至今未付，为此原告诉至法院，要求被告煜坛公司给付原告工程款2100000元。另煜坛公司成立于2016年4月8日，被告王文革、王世川、王捷均系煜坛公司股东，该公司注册资本5000万元，其中王文革认缴2000万元，王世川认缴1500万元，王捷认缴1500万元，以上均为货币出资，出资时间为2016年12月31日前，但被告王文革、王世川、王捷到目前均未出资到位，该三股东应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 被告煜坛公司辩称：一、原告起诉被告公司拖欠其工程款2100000元应提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果；二、被告公司将位于内丘县的邢台绿色装配式智能建筑有限责任公司的内丘新厂场地平整工程承包给邢台宾达建筑工程有限公司进行施工，即使邢台宾达建筑工程有限公司与原告之间存在债权转让协议，但未通知被告公司，债权转让行为不成立；三、被告公司具有独立法人资格，对外独立承担民事责任，原告与被告公司签订的合同具有相对性且只有在公司不能清偿到期债务情况下，债权人才能追加股东承担补充赔偿责任，但被告公司对邢台绿色装配式智能建筑有限责任公司享有巨额债权，足以清偿原告债务，且原告也未就本案申请法院执行，不能证实我公司财产不能清偿到期债务，因此原告要求被告公司股东承担补充赔偿责任不能成立。 被告王文革、王世川、王捷未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告永森公司为证明自己主张，向法庭提交如下证据： 证据一、工程施工合同，证明邢台宾达建筑工程有限公司与被告煜坛公司签订合同，约定由邢台宾达建筑工程有限公司承建被告煜坛公司发包的位于内丘县的“邢台绿色装配式智能建筑有限责任公司的内丘新厂场地平整”工程，并约定一次性死包价格为690000元。 证据二、工程施工合同，证明原告与被告煜坛公司签订合同，约定由原告承建被告煜坛公司发包的上述工程地点的另一工程项目“砼档土墙”工程，并约定一次性死包价格为800000元。 证据三、建设工程验收表，证明邢台宾达建筑工程有限公司和原告公司所约定的工程量及施工过程中增加的工程量都由被告公司和监理单位邢台宇通工程建设监理有限公司共同验收合格。 证据四、工程量结算付款清单，证明被告煜坛公司单位负责人对上述所有工程共计2100000元工程款进行确认，同意结算付款。 以上四份证据证明原告和邢台宾达建筑工程有限公司对被告煜坛公司发包的本案所涉工程均已施工完毕，并且已经由被告煜坛公司单位负责人进行验收，确认工程款为2100000元，被告煜坛公司至今没有支付工程款。 证据五、债权转让协议，证明邢台宾达建筑工程有限公司将被告煜坛公司未向其支付的690000元工程款及280000元的变更工程量部分的工程款的债权转让给原告，原告接受该转让，虽然该债权转让起诉之前并未通知债务人即本案被告煜坛公司，但原告和宾达公司签订转让协议后，原告以受让人的身份进行起诉，已经产生了使被告知晓债权转让事实的效果，债权转让对原、被告已经发生了法律效力，故原告有权向被告煜坛公司主张权利。 证据六、被告煜坛公司的章程，证明煜坛公司的股东为王文革、王捷、王世川，公司注册资本为5000万元，章程第七条约定王文革认缴2000万元，占公司注册资本的百分之四十，王捷认缴1500万元，占注册资本的百分之三十，王世川认缴1500万元，占注册资本的百分之三十，以上均为货币出资，出资时间为2016年12月31日之前，这份章程证明被告公司股东未出资完全，被告王文革、王捷、王世川应当在未出资范围内对煜坛公司对原告的债务承担补充赔偿责任。 证据七、被告煜坛公司的工商登记信息，证明三被告股东没有在认缴期限内实缴到位，根据法律规定，由于股东没有实缴出资到位，应当对公司的债务在未实缴到位的范围内承担补充赔偿责任。 证据八、保全费票据一张，证明保全费用5000元。 证据九、保函费用发票一张，证明保函费用为5750元。 被告煜坛公司对原告提交的证据质证意见为：证据一、真实性无异议，但该证据能证明我公司将厂地平整承包给了邢台宾达建筑工程有限公司，并没有承包给原告； 证据二、真实性无异议； 证据三、工程验收表为复印件，没有原件，对该证据的真实性不予认可，而且复印件上加盖了所谓我公司的工程部的椭圆章，其真实性无法核实，并非我公司的公章； 证据四、付款清单同样是复印件，无法与原件核实，代理人没有见过原件，对其真实性不予认可； 以上四份证据虽然能够证明煜坛公司将本案所涉场地平整以及挡土墙分别承包给了邢台宾达建筑工程有限公司和永森公司，但是原告方提供的证据不能够证明本案所涉工程已经完成的工程量以及工程价款； 证据五、债权转让协议，对该证据的真实性、合法性均有异议，很明显该证据是为了本案起诉临时制作的，因为债权转让协议是2020年5月30日，而原告起诉的时间是在2020年的6月14日，所以是为了起诉而制作的，而且该债权转让协议没有通知我公司，对我公司不起法律效力； 证据六、真实性无异议，但是该证据只是我公司章程之一，此后对该章程也进行过修改，具体的修改我们会调取相应的材料，另外该章程也并不能证明被告公司股东符合公司法解释三股东承担责任的法定条件； 证据七、是打印件，请求法庭依法核实其真实性，另外该证据也不能证明原告的证明目的； 证据八和九、该费用并不是本案必然产生的费用，缺乏合理性和必要性，该费用应该由原告公司自己承担。 被告煜坛公司向法庭提交如下证据：我公司与邢台绿色智能装配式建筑有限责任公司签订的项目总承包合同，证明我公司承建了包括本案所涉工程在内的项目工程，该工程项目对方还没有向我公司支付任何工程款，邢台绿色智能装配式建筑有限责任公司拖欠我公司的工程款足以支付原告款项，也能证明原告要求我公司股东承担补充赔偿责任并不符合法定条件。 原告永森公司对被告煜坛公司提交的证据质证意见为：由于被告提交的证据是复印件，并且该证据的原件在被告处保管，被告应当提交原件以确认工程的工程款拨付和工程款项目实际情况，因该证据为复印件不能确定项目承包的真实性，我方不予认可；原告主张股东承担连带责任的主要法律依据为股东应当在2016年12月31日前出资到位，至今没有出资到位。而不是被告煜坛公司没有偿还能力时才由股东承担补充赔偿责任。根据公司法司法解释三第十三条第二款的规定，如果被告煜坛公司公司章程约定实缴日期为诉讼之后，即在诉讼时尚未到实缴期限，那么被告公司的股东应当在煜坛公司偿债不能的情况下承担补充赔偿责任，这需要具备两个条件，一是煜坛公司的债务已经进入执行程序，二是煜坛公司已经进入破产程序，但是本案煜坛公司股东的实缴期限已经到期，那么就应当由股东没有出资到位的范围内承担补充赔偿责任，并不受上述条件的限制，为此煜坛公司的三个股东应当承担补充赔偿责任；既然被告认可与原告和邢台宾达建筑工程有限公司合同真实性，那么就应当按照合同的约定按期支付工程款。 庭后被告煜坛公司补充提交了备案审核表、公司登记（备案）申请书、煜坛公司章程修正案、煜坛公司股东会决议、股东（发起人）出资情况、煜坛公司指定代表或者共同委托代理人授权委托书，证明煜坛公司于2016年12月14日将股东王文革、王捷、王世川的出资时间由2016年12月31日前变更为2020年12月31日前，证明三名股东出资时间未到期。 原告永森公司对被告煜坛公司补充提交的证据均无异议。 本院对原告提交的证据认证意见如下：证据一、邢台宾达建筑工程有限公司与被告煜坛公司签订的合同，该合同加盖两公司印章，且有双方代表人签字，合同对工程概况、承包范围、承包方式及价格等作出了详细规定，本院对真实性、合法性、关联性予以确认；证据二、原告公司与被告公司签订的合同，该合同加盖两公司印章，且有双方代表人签字，合同对工程概况、承包范围、承包方式及价格等作出了详细规定，本院对真实性、合法性、关联性予以确认；证据三、建设工程验收表，该验收表加盖原告公司与被告公司印章，其上显示原告进行了场地平整、砼挡土墙、垫土墙排水沟工程，经被告公司相关人员验收并签字显示基本合格，该工程并经监立单位邢台宇通工程建设监理有限公司验收为基本合格，虽然该证据为复印件，但结合原告提交的其他证据，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认；证据四、工程量结算付款清单，该清单虽为复印件并且未加盖印章，但其上有被告公司人员王庆彪签字证明情况属实同意结算，并有负责人王捷签字，允许结算，结合其他证据，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认；证据五、债权转让协议，该协议加盖邢台宾达建筑工程有限公司与原告公司印章，并有法定代表人签字，结合证据一的合同，本院对该协议真实性、合法性予以确认，该债权转让虽未通知被告煜坛公司，但原告起诉后，被告煜坛公司已经知晓该债权转让的事实，本院对该证据关联性予以确认；证据六、被告煜坛公司的章程，该章程可以证明煜坛公司的股东为王文革、王捷、王世川，公司注册资本为5000万元，约定王文革认缴2000万元占公司注册资本的百分之四十，王捷认缴1500万元占注册资本的百分之三十，王世川认缴1500万元占注册资本的百分之三十，以上均为货币出资，出资时间为2016年12月31日之前，但是该证据无法证明被告三股东实际出资数额，本院对关联性不予确认；证据七、被告公司的工商登记信息，该登记信息显示被告煜坛公司目前仍在存续期间，结合被告庭后补充提交的证据，本院对该真实性予以确认；证据八和九系原告诉讼后为采取保全措施交纳的必要的费用，系正规单据，本院予以确认。 本院对被告煜坛公司提交的证据认证意见如下：对被告公司与邢台绿色智能装配式建筑有限责任公司签订的项目总承包合同加盖双方公司印章并有代表人签字，本院对真实性予以确认，但被告煜坛公司为证明邢台绿色智能装配式建筑有限责任公司还没有向被告公司支付任何工程款，拖欠被告公司的工程款足以支付原告款项，因此被告公司股东不应承担补充赔偿责任，因被告公司未提交任何证据证明其公司资产情况和目前经营情况以及邢台绿色智能装配式建筑有限责任公司拖欠其工程款情况，本院对该证据关联性不予确认。对被告公司庭后补充提交的备案审核表、公司登记（备案）申请书、煜坛公司章程修正案、煜坛公司股东会决议、股东（发起人）出资情况、煜坛公司指定代表或者共同委托代理人授权委托书，系被告公司登记备案时正规文件，加盖邢台市信都区市场监督管理局档案查询章，且原告对此无异议，本院对真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月4日，邢台宾达建筑工程有限公司的股东毛自杰与被告煜坛公司签订合同，约定由邢台宾达建筑公司承建被告煜坛公司发包的位于内丘县的邢台绿色装配式智能建筑有限责任公司的内丘新厂场地平整工程，工程包括场地内土方挖、运、平、碾压、标高、测平，合同约定项目一次性死包价格为690000元，建筑面积66670平方米，双方约定付款方式为邢台宾达建筑工程有限公司垫付施工，在施工过程中所有费用均由煜坛公司负责，工程完工后，经双方共同验收合格后，60天内分2次支付工程款，分别为各二分之一，总期2个月。2019年5月7日，毛自杰设立邢台永森公司，毛自杰为法定代表人，2019年5月28日毛自杰与被告煜坛公司签订合同，由原告承建煜坛公司发包的位于内丘县的邢台水泥制品有限责任公司的砼挡土墙工程，工程包括挡土墙基础挖土，支模，墙体连筋，浇筑砼，拆接，合同约定项目一次性死包价格为800000元，建筑面积为900平方米，双方约定付款方式为永森公司全部垫付施工，在施工过程中所有费用均由煜坛公司负责，工程完工后，经双方共同验收合格后，60天内分2次支付工程款，分别为各二分之一，总期2个月，工程支付到97%，留3%为质保金，一年后一次付清。在施工过程中，双方增加工程量610000元，2019年10月28日，上述工程以原告为单位由被告煜坛公司和监理单位邢台宇通工程建设监理有限公司共同验收合格，并已交付使用，2020年1月7日被告煜坛公司的马友群、孟庆彪与负责人王捷对上述工程共计2100000元的工程款进行确认并同意结算付款，并出具工程结算付款清单。2020年5月20日，邢台宾达建筑工程有限公司与原告签订债权转让协议，约定邢台宾达建筑工程有限公司将部分债权共计970000元转让给原告，由原告向被告煜坛公司主张权利。此后原告多次向被告煜坛公司催要工程款，但煜坛公司至今未付，为此原告诉至法院，要求被告煜坛公司给付原告工程款2100000元并要求被告股东王文革、王捷、王世川承担补充赔偿责任。另查明，煜坛公司成立于2016年4月8日，被告王文革、王世川、王捷均系煜坛公司股东，该公司注册资本5000万元，其中王文革认缴2000万元，王世川认缴1500万元，王捷认缴1500万元，以上均为货币出资，出资时间为2016年12月31日前。2016年12月13日，煜坛公司股东王文革、王捷、王世川召开股东会议，将其2016年3月21日的公司章程进行修改，将三名股东的出资时间由2016年12月31日变更为2020年12月31日，并委托王欣到工商部门办理变更手续和备案。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告煜坛公司与邢台宾达建筑工程有限公司和原告永森公司签订合同，系各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应确认合法有效，对各方均具有法律约束力。现被告煜坛公司与邢台宾达建筑工程有限公司之间的工程、原告永森公司与被告煜坛公司之间工程以及后续增加工程均已施工完毕并交付使用，被告煜坛公司也对所有工程进行了验收，并签署验收表，煜坛公司工作人员及负责人亦在工程结算清单中签字，被告煜坛公司应当按照核定后的工程金额支付工程款，邢台宾达建筑工程有限公司将被告煜坛公司拖欠的其施工的工程款债权转让给原告永森公司，虽未通知被告煜坛公司，但永森公司以原告身份起诉后，已经产生使被告煜坛公司知晓债权转让的事实效果，对被告煜坛公司已经发生法律效力，另从本案审理过程中看，邢台宾达建筑工程有限公司同煜坛公司签订合同的工程实际上是由当时的邢台宾达建筑工程有限公司股东，后原告永森公司的法人毛自杰进行实际组织施工，且被告煜坛公司对邢台宾达建筑工程有限公司的工程款亦在工程验收表及结算清单中加盖印章和签字，足以证明被告煜坛公司对该事实予以认可，故对原告要求被告煜坛公司支付2100000元工程款的请求予以支持。对原告主张的利息，因工程已经在2019年10月28日全部验收完毕，被告煜坛公司应当在验收完毕后全部支付工程款，因此对原告主张被告煜坛公司支付利息的请求予以支持。对原告主张的利息，利息以2100000万元为基数，自2019年10月29日起至判决履行时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告主张的要求被告王文革、王捷、王世川在对煜坛公司未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的请求，因被告煜坛公司庭后提交了将其2016年3月21日的公司章程进行修改，将三名股东的出资时间由2016年12月31日前变更为2020年12月31日前的证据，截止开庭之日，三名股东的出资时间并未到期，因此截止开庭之日，三名股东无需在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北煜坛房地产开发有限责任公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邢台永森建筑安装工程有限公司工程款2100000元及利息（利息以2100000万元为基数，自2019年10月29日起至判决履行时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 驳回原告邢台永森建筑安装工程有限公司对被告王文革、王捷、王世川的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23600元，保全费5000元，由被告河北煜坛房地产开发有限责任公司负担。（汇入内邱县人民法院在中国农业银行股份有限公司内邱县支行的账户，账号为50×××19） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  刘磊婧 审 判 员  石增恺 人民陪审员  袁 勇 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  郝志坤 ——