辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2164号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市**中山四路**。负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨钢，男，1986年4月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：宁德龙，辽宁诚信泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李成好，男，1963年3月11日出生，汉族，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：海城市安顺达运输有限公司，，住所地辽宁省海城市八里镇钟台村**法定代表人：钟磊，该公司经理。被上诉人（原审被告）：韩大力，男，1982年3月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：海城市汇隆运输有限公司，住所，住所地辽宁省鞍山市海城市响堂管理区杨家村div>法定代表人：刘治家，该公司经理。委托诉讼代理人：丁超，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所，住所地辽宁省鞍山市铁**解放东路**div>负责人：焦强，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐仁龙，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人杨钢、李成好、海城市安顺达运输有限公司（以下简称“安顺达运输公司”）、韩大力、海城市汇隆运输有限公司（以下简称“汇隆运输公司”）、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人赵晓寒，被上诉人杨钢及其委托诉讼代理人宁德龙，被上诉人汇隆运输公司的委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼，被上诉人李成好、安顺达运输公司、韩大力、中华联合保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：一、依法改判上诉人减少赔偿金额18,688.42元；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：首先，原审中关于被上诉人杨钢误工时长的认定，事实认定错误。杨钢伤情为右股骨干粉碎性骨折、右眉弓开放伤缝合术后等伤情，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》10.2.10股骨干骨折误工期标准规定结合其伤情，上诉人认为其最长的合理误工期为180天，而非原审法院认定的309天，原审法院事实认定错误，导致上诉人多承担赔偿金额13,197.99元［102.31元/天×（309-180）天］。其次，原审法院认定被上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司不承担赔偿责任，适用法律错误。虽然本次事故韩大力无责任，但中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司应当在交强险无责限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。被上诉人杨钢交强险死亡伤残项下损失为32,513.09元（55,711.08元-10,000元-13,197.99元）。因此，原审的错误认定导致上诉人多承担赔偿金额2,955.75元（32,513.09元×1/11），该损失应由中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。再次，原审关于上诉人商业险部分赔偿数额的认定，事实认定错误。辽公交重认字2019第211002120190000012-1号《道路交通事故重新认定书》认定“李成好驾驶机动车未保证安全、超载”，根据上诉人商业险条款规定，超载免除我公司10%的赔偿责任。又由于原审法院适用法律错误，导致本应由中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险无责限额内承担的医疗费1,000元，由上诉人在商业险中承担。因此，原审的错误认定导致上诉人多承担赔偿金额2,534.68元［（20,846.88元-1,000元×50%）×10%］。综上，原审的错误认定，导致上诉人多承担赔偿金额18,688.42元（13,197.99元+955.75元+2,534.68元），请求贵院查清事实，正确适用法律，依法改判上诉人减少赔偿金额18,688.42元。杨钢辩称：一、上诉人认为原审法院认定被上诉人误工时间309天过长的上诉意见缺乏事实依据。原审法院依据被上诉人杨钢的住院病志记载的住院时间2019年3月19日至2019年6月21日以及出院后遵医嘱休息至2020年1月22日共309天是正确的，住院病历、出院证及随诊医疗机构出具的诊断书能够证明。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因此原审法院认定正确。二、上诉人认为李成好车辆超载应减赔10％的上诉意见不能成立，超载减赔的特别约定系保险条款的格式条款，其是减轻保险公司责任的条款，本案中没有证据证明上诉人向李成好出示了保险条款，也没有证据证明提示了该条款，也没有证明对该条款明确说明，上诉人没有尽到以上义务，该条款就不发生法律效力。因此该上诉理由不成立。汇隆运输公司辩称：重型车在我公司只是挂靠形式，该车盈利与亏损与我公司没有任何关系，该车所发生的事故和法律责任应由实际车主承担，我公司不承担诉讼费用和任何赔偿，应由保险公司承担，超出部分由实际车主承担。中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，答辩人同意一审判决认定我公司无责不承担赔偿的结果，本起事故系李成好驾驶的辽Ｃ×××**号半挂车与杨钢驾驶的农用自卸运输车（机动车）发生刮撞导致，后杨钢驾驶的车辆在匀速无意识运动状态下与我司标的车辽Ｃ×××**右后侧箱板发生接触，经交警认定，我公司标的车无责。杨钢受伤系与辽Ｃ×××**碰撞导致，与我公司标的车无关，同时根据《道路交通安全法》第76条规定确认，非机动和行人与机动车发生交通事故的，机动车一方没有过错的，承担不超过10％的赔偿责任，本案均是机动车，所以我司不应承担赔偿责任。上诉人表示最高法相关司法解释提到无责交强险也应参与赔偿，但该司法解释系参照法律法规作出的解释，其中所指的第三人即为《道路交通安全法》第76条中的非机动车和行人，由于本次事故系三辆机动车碰撞导致，故上诉人适用法律不当，二审法院应不予支持。李成好、安顺达运输公司、韩大力均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。杨钢向一审法院起诉请求：1、要求被告支付医疗费、误工费等各项损失共计124,181.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月19日19：00左右，杨钢驾驶辽宁11H60**号农用自卸运输车沿南环街由西向东行驶至南环街中心路路口向北转弯时，与李成好驾驶辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车由东向西行驶发生碰撞，事故发生后，杨钢驾驶辽宁11H60**号农用自卸运输车向东偏北匀速无意识运动时，与韩大力驾驶辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车右后侧箱板发生接触，造成杨钢、李成好受伤及车损的交通事故。该起交通事故经辽阳市公安交通警察支队白塔大队认定：杨钢承担此事故同等责任，李成好承担此事故同等责任，韩大力无责任。该辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车为海城市安顺达运输有限公司所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险保险金额12.2万元，投保了第三者责任险，责任限额为100万。该辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车为海城市汇隆运输有限公司所有，该车在中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险，保险金额12.20万。现原被告就损害赔偿事宜无法达成一致，因事故车辆在被告保险公司投保。经与保险公司协商赔付未果，故依法诉讼，请依法判决。李成好一审辩称，第一点，李成好系辽Ｃ×××**号车辆的司机，对事故发生的事实没有异议。第二点，李成好驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，请法庭根据原告的请求，按责任由保险公司对原告的损失予以直接赔偿。第三点，本案是因保险公司没有及时足额的给付被告相关的损失赔偿而造成诉讼，故本案的诉讼费也应由被告保险公司予以直接承担。最后一点，李成好在本案中也受损，并且所驾驶车辆也造成损失，请法庭在无责车辆应承担保险限额内保留相应的赔偿份额给李成好所驾驶的车辆及人员损失。李成好按责任比例损失在6万元左右。韩大力一审辩称，我认同交通部门作出的责任认定，我没有异议，我是被告方无责，一切费用由保险公司承担。安顺达运输公司一审提交书面答辩意见称，一、答辩人不是辽Ｃ×××**货车的所有人，而是挂靠关系，答辩人不应承担赔偿责任。辽Ｃ×××**号货车的实际所有权人和运营人为吴江，该车挂靠在我公司名下经营，双方自愿签订《车辆挂靠合同》，该合同明确双方责任和义务。该车由实际车主独立核算、自主经营、我公司不参与挂靠车辆的运营和一切经济活动，不获取经济利益，在实际车主运输期间所发生的事故均由实际车主负责承担，我公司不承担连带赔偿责任。同时，该车在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间。对于符合法律规定的损失，应按各自过错比例由保险公司在保险责任限额内赔偿原告，不足部分应由实际所有权人承担，答辩人不应承担赔偿责任。二、本案原告应将实际车主吴江作为被告参加诉讼。辽Ｃ×××**号货车实际车主为吴江，答辩人于2016年4月3日与吴江签订车辆挂靠合同。因此，原告应将实际所有权人吴江作为本案被告参加诉讼，承担赔偿责任，故原告遗漏必要的诉讼参与人。故原告要求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据。请求法院驳回原告要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。汇隆运输公司一审辩称，答辩人不应当承担赔偿责任，具体理由如下：一、本案所涉车辆投保了交强险及商业险，其造成的损失应当由保险公司依法予以赔偿。肇事车辆投保了交强险和商业险，交强险保额为12.20元，第三者责任险保额为100万元，交通事故发生在保险期限内，因此，答辩人的经济损失应当由保险公司在保险限额内进行赔偿。二、答辩人系行车证车主，实际车主为周广鑫，根据挂靠协议，超过保险公司赔偿的部分，该车造成的损失由周广鑫负责赔偿。法院依法应当追加周广鑫为被告。三、被答辩人不应当予以赔偿。根据事故认定，答辩人没有任何的事故责任，因此，答辩人不应当承担赔偿责任。四、诉讼费用、鉴定费等由保险公司承担。综上所述，请人民法院依法查明事实，依照法律规定，公正的处理本案。中华联合保险公司一审提交书面答辩意见称，1、本起事故系原告驾车与李成好驾驶的辽Ｃ×××**号半挂车发生碰撞，导致原告受伤，后原告无意识状态下，其车辆与我司标的车辽Ｃ×××**半挂车右后侧箱板发生接触，经交警认定，我司标的车无责。标的车在我司投保交强险，但原告受伤系与辽Ｃ×××**碰撞导致，与我司无关，所以我司不应承担赔偿责任。2、由于辽Ｃ×××**号车无责，所以车主并未向我司报保险，我司也不清楚该案具体情况，所以原告起诉与我司无关，诉讼费我司不同意承担。平安保险公司一审辩称，肇事车辆辽Ｃ×××**在我公司承保了交强险和商业三者险100万元。我公司同意在合理的范围内予以赔偿。一审法院认定事实：2019年3月19日19时，杨钢驾驶辽宁11H60**号农用自卸运输车沿南环街由西向东行驶至南环街中心路路口向北转弯时，与李成好驾驶辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车由东向西行驶发生碰撞，事故发生后，杨钢驾驶的辽宁11H60**号农用自卸运输车向东偏北匀速无意识运动时，与韩大力驾驶辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车右后侧箱板发生接触，造成杨钢、李成好受伤及车损的交通事故。本起事故，经辽阳市公安交通警察支队白塔大队作出辽公交重认字［2019］第211002120190000012-1号道路交通事故重新认定书认定：杨钢承担此事故同等责任，李成好承担此事故同等责任，韩大力无责任。事故发生后，杨钢于当日被送至辽阳市中心医院，住院治疗2天，住院期间二级护理。2019年3月20日杨钢入辽阳骨科医院，住院治疗93天，入院后行手术治疗，住院期间二级护理，于2019年6月21日出院，出院诊断：1、右股骨干粉碎性骨折；2、右眉弓开放伤缝合术后。门诊诊断休息7个月。另查，李成好驾驶的辽Ｃ×××**号车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，限额100万元，保险期限均自2019年1月9日至2020年1月8日；韩大力驾驶的辽Ｃ×××**号车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险，保险期限自2018年4月22日至2019年4月21日。确认上述事实，有道路交通事故重新认定书、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、住院病历、出院诊断书、结算清单、收费票据、发票、保险单及各方当事人当庭陈述笔录在卷为凭。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因本案系在机动车之间发生的交通事故，李成好承担此事故同等责任，其驾驶的辽Ｃ×××**号车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故对于杨钢的合理损失应先由平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，应按照50%的责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任，无责方不承担赔偿责任。关于杨钢主张的各项损失问题，杨钢主张的医疗费45,743.76元、复印费200.00元、施救费1,000.00元，根据其提供的相关票据予以支持；杨钢主张的伙食补助费4,750.00元，符合本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天50元，予以支持；杨钢主张的误工费，应参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿城镇常住居民人均可支配收入标准37,342.00元/年计算，误工309天，一审确认误工费为31,612.82元；杨钢主张的护理费，因其提供的证据不足，参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿居民服务业标准52,707.00元/年计算，护理95天，护理费为13,718.26元；杨钢主张的交通费过高，应按住院期间每人每天4元标准计算95天，酌定交通费为380.00元；杨钢主张的衣物损失，因未提供有效证据证明，故不予支持；上述费用合计人民币97,404.84元。平安保险公司应在交强险限额下赔偿杨钢医疗费10,000.00元、误工费31,612.82元、护理费13,718.26元、交通费380.00元，合计55,711.08元，杨钢损失超出交强险限额部分为41,693.76元，由平安保险公司在商业第三者责任险保额内按照50%的责任比例赔偿杨钢20,846.88元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险责任范围内赔偿杨钢55,711.08元；二、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在商业第三者责任险保额内赔偿杨钢20,846.88元；三、驳回杨钢的其他诉讼请求。上款于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,385.00元（已减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1,857.00元，杨钢负担528.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院另查明，李成好驾驶的辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车挂靠安顺达运输公司运营，挂靠方为吴江。认定该事实的依据有车辆挂靠合同、安顺达运输公司的陈述在卷为凭，可以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人杨钢的误工天数，一审根据住院病历、出院诊断书及休息证明认定为309天并无不当，上诉人平安保险公司主张被上诉人杨钢的合理误工期应为180天无证据支持，该上诉请求本院不予支持，本院对一审认定的各项损失数额予以确认；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条第一款第四项，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元；无责任医疗费用赔偿限额为1,000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。本案交通事故杨钢、李成好负同等责任，韩大力无责任。本案杨钢损失未超出各机动车交强险责任限额之和（97,404.84元），且韩大力驾驶的车辆系本案同一起交通事故的无责车辆，故平安保险公司要求中华联合保险公司按照上述法律规定及合同约定作为无责车辆承担杨钢交强险赔偿范围内损失的1/11（12,000元/（120,000元+12,000元））的请求，本院予以支持。即杨钢交强险责任范围的损失55,711.08元，由平安保险公司赔偿50,646.44元，由中华联合保险公司赔偿5,064.64元；本案李成好存在超载行为，根据商业第三者责任险保险条款，超载免赔10%，平安保险公司关于免除10%赔偿责任的上诉请求本院予以支持，杨钢不是李成好驾驶车辆的投保人，其关于平安保险公司对免责条款未尽到提示说明义务的抗辩本院不予支持。杨钢超出交强险部分的损失41,693.76元，因其自身过错应自负一半，其余损失20,846.88元（41,693.76元×50%）由平安保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿18,762.19元（20,846.88元×90%），由李成好负担2,084.69元（20,846.88元×10%）。安顺达运输公司系李成好驾驶车辆（辽Ｃ×××**号）的挂靠单位，其应当对李成好负担的赔偿承担连带责任。李成好、安顺达运输公司称该车辆实际所有人为案外人，但一审均未申请追加该案外人参加诉讼，为减少诉累，本案不对上述案外人的责任进行处理，李成好、安顺达运输公司承担责任后可就赔偿问题另行处理。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初2934号民事判决；二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险责任范围内赔偿被上诉人杨钢50,646.44元；被上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险责任范围内赔偿被上诉人杨钢5,064.64元；三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿被上诉人杨钢18,762.19元；四、被上诉人李成好赔偿被上诉人杨钢2,084.69元，被上诉人海城市安顺达运输有限公司对上述款项承担连带责任。五、驳回杨钢的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,385.00元（已减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担984.89元，由中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担71.92元，由李成好负担29.55元，由杨钢负担298.64元；二审案件受理费267.00元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司122.82元，由中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担102.37元，由李成好负担41.81元。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年十二月八日法官助理王首智书记员胡子健