广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1810号原告：刘翠霞，女，汉族，1995年3月19日出生，住址：广东省兴宁市***********，身份证号码：441************202。诉讼代理人：刘翠芳，系刘翠霞的姐姐。诉讼代理人：宋贻军，系广东昂扬律师事务所律师。被告：李富华，男，汉族，1992年3月25日出生，住址：广东省惠州市惠阳区**************，身份证号码：441************239。诉讼代理人：谢佩珊，系广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。诉讼代理人：蔡正伟，系广东金卓越（惠阳）律师事务所实习律师。原告刘翠霞诉被告李富华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘翠芳和宋贻军、被告诉讼代理人谢佩珊和蔡正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求（变更后）：原告的损失共计1579780.08元[其中：医疗费176298.08元、护理费20250元（150元/天×135天）、营养费13500元（100元/天×135天）、误工费22500元（5000元/月÷30天/月×135天）、残疾赔偿金867384元（48118元/年×20年×90%）、被扶养人生活费154908元（34424元/年×20年×90%÷4）、护理依赖219000元（暂定120元/天×365天/年×5年）、精神损害抚慰金90000元、交通费12000元、鉴定费3940元]，1579780.08元－被告已付的110000元=1469780.08元。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失1469780.08元。二、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：一、原告主张的赔偿数额缺乏事实和法律依据，依法不应得到支持。首先，原告在起诉状中笼统地提出判决被告赔偿交通事故损失1200000元的诉讼请求，并未根据实际损失提出详细的赔偿项目目录及数额，属于漫天要价。其次，原告尚未提供伤残鉴定报告，无法确定赔偿的标准，其索赔的数额没有事实和法律依据。二、事故车辆为非营运车辆，且原告为无偿乘车人，应当减轻被告的事故赔偿责任。被告与原告为朋友关系，事故发生当晚，在原告强烈要求下，被告出于好意，无偿送她回家，途中发生事故。若非原告的强烈要求，被告就不会驾车途经事故发生地，更不会因此发生交通事故。2020年5月28日通过的《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条规定：“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车方责任的，应当减轻其赔偿责任。”依据《民法典》的立法精神，本案事故车辆为非营运车辆，且原告为无偿乘车人，应当减轻被告的赔偿责任。且事故发生后，被告积极履行救治义务,在原告住院期间，主动承担其医药费113000元并且多次到医院进行探视。综上，原告诉请的赔偿数额虚高，没有事实和法律依据。且事故车辆为非营运车辆，原告为无偿乘车人，请求人民法院依法减轻被告的赔偿责任。庭审时补充答辩意见：1、关于医疗费，被告已垫付113000元，应当予以扣除；2、关于护理费，护理天数有误，应当以实际115天计算；3、关于营养费，原告主张过高，按照广东省会议纪要4000左右；4、关于误工费，从原告社保缴费记录可以看出，缴费的工资基数为2900元-3376元，在原告没有提供银行流水等证据的情况下，应当以社保记录为准；5、关于伤残赔偿金，被告认为原告为农村户籍，2020年1月1日之前发生的事故仍然适用农村标准，原告并没有其有稳定的收入的证据；6、关于被抚养人生活费，被告认为被抚养人生活在农村，应当按农村标准计算被抚养人生活费，具体的抚养年限由法院依法核实；7、关于护理依赖，被告认为原告主张过高，并且未实际产生，应当在实际产生再主张权利；8、关于精神抚慰金，参照最高人民法院民事审判指导与参考第36级最高法院民一庭倾向性意见，本案原被告之间属于好意同乘关系，除了应当减轻驾驶者的民事责任外，对于精神损失法院不应当予以支持；9、关于交通费，参照省高院的会议纪要，以30元一天计算为宜；10、关于鉴定费，原告单方委托并未通知被告，对鉴定费不予认可；11、关于赔偿责任，被告认为交警认定的事故责任，不等同于侵权赔偿责任，基于原被告之间好意同乘关系，应当减轻被告的民事赔偿责任。本院查明的事实本院经审理查明：李富华到刘翠霞公司宿舍接刘翠霞去吃夜宵，相约一行还有练远波、陈振兴。在吃过夜宵后，李富华搭乘刘翠霞、练远波、陈振兴送他们回住处。在2019年8月30日02时00分，被告李富华驾驶粤L*****号小型轿车（载乘客刘翠霞、练远波、陈振兴），沿惠南大道惠阳段行驶至广东省惠州市****（武装部圆盘路段）时，碰撞圆盘花槽后侧翻，致使李富华、刘翠霞、练远波、陈振兴受伤及粤L*****号小型轿车损坏的交通事故。2019年8月30日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第441************067号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：当事人李富华负全部责任，当事人刘翠霞、练远波、陈振兴无责任。事故发生后，原告被送到惠州市第一人民医院住院治疗至2019年9月19日出院（共住院20天），医疗费用58601元，出院诊断：1、颈部脊髓损伤；2、颈椎脱位（颈5椎体）；3、颈椎不稳定；4、肺挫伤；5、创伤性气胸（左侧，少量）；6、肋骨骨折（右侧第5前肋）；7、左肾结石。出院医嘱：建议上级医院进一步康复治疗；出院后注意继续功能锻炼，预防双下肢深静脉血栓形成，注意气道护理。2019年9月19日至2020年1月12日，原告到广东省工伤康复医院住院治疗（共住院115天），医疗费用共计117697.08元，出院诊断：1、脊髓损伤（C4AISA级）；2、C5椎体骨折内固定术后；3、泌尿道感染。功能诊断：1、四肢瘫；2、神经源性下尿路功能障碍；3、神经源性肠道功能障碍。出院医嘱：1、合理膳食，坚持清洁导尿，注意清洁导尿操作规范，避免损伤、感染等并发症；2、行适当适量的康复训练；3、定期门诊随诊；4、定期复查血生化、尿常规、尿培养、尿流动力学检查、泌尿系B超、颈、胸椎MRT等检查等；5、若有不适，及时就诊；6、出院带药。案件受理后，原告申请对其伤病关系、伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度及文证审查进行评定。2020年7月28日，本院依法委托广东惠中法医临床司法鉴定所对原告伤病关系、伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度及文证审查进行评定。2020年8月18日，广东惠中法医临床司法鉴定所出具惠中法医司鉴所〔2020〕临鉴字第282号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）刘翠霞提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，鉴定资料符合并满足其委托鉴定事项的要求；（二）刘翠霞的损伤与本次交通事故有直接因果关系；（三）刘翠霞脊髓损伤，致其双上肢肌力4-级、双下肢肌力0级，构成二级伤残；（四）刘翠霞误工期135天、护理期135天、营养期135天；（五）刘翠霞需要完全护理依赖。鉴定费3940元，由原告先行垫付。肇事车辆粤L*****号小型轿车的登记车主是被告，该车未投保车上人员责任险（乘客），该车属非营运车辆。被告持有C1驾驶执照。被告与本案交通事故受伤者刘翠霞、练远波、陈振兴系朋友关系。事故发生后，被告共支付了113000元医疗费给原告。原告户籍广东省兴宁市******。原告从2015年3月至事故发生前，一直在惠州捷信会计服务有限公司工作，月工资约5000元。需原告负责扶养的对象：父亲刘忠标，1959年2月22日出生，需赡养19年。原告父母共生育5个子女。本院判决理由和结果本院认为，公民享有生命权和健康权，因健康遭受侵害，被侵害人有权要求，侵权人予以赔偿。侵权纠纷案件，各方当事人应按过错比例承担相应的民事责任。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的第441************067号《道路交通事故认定书（简易程序）》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书（简易程序）》予以确认。原告在事故中受伤且无责，其损失应由被告予以赔偿。关于被告提出事故车辆为非营运车辆，原告为无偿乘车人，应当减轻被告的事故赔偿责任的答辩意见是否采纳的问题。肇事车辆为非营运车辆，被告与原告及其他两位伤者系朋友关系，事故发生时原告属于好意同乘者。被告持有驾驶肇事车辆的驾驶执照，事故发生时被告没有酒驾、毒驾驶等其他法律法规禁止的驾车行为。虽经交警部门认定被告负全部事故责任，且没有证据证明作为好意同乘者对事故的发生有过错，但基于被告出于好意无偿乘载原告导致原告受伤致残的原因，可适当减轻被告的民事赔偿责任。因此，对被告提出事故车辆为非营运车辆，原告为无偿乘车人，应当减轻被告的事故赔偿责任的答辩意见，本院予以采纳，本院酌情减轻被告10%的赔偿责任。关于原告要求赔偿90000元精神损害赔偿金的请求是否支持的问题。在本案中，原告属于好意同乘者，好意同乘本身是一种善举，而无偿搭乘者是单方受惠性行为，根据民法的公平原则，一般不支持驾驶人对乘车人的精神损害赔偿，但本案交通事故造成原告二级伤残，给原告带来了巨大的精神痛苦，因此，本院酌情支持原告20000元精神损害赔偿金。关于本案赔偿标准的问题。原告虽属农村户籍，但在事故发生前，已连续在城镇工作超过一年、有稳定的经济收入，因此，本案的赔偿应按城镇标准计算。关于原告出院后护理年限计算的问题。原告因本次交通事故受伤，经鉴定为二级伤残及护理依赖程度为完全护理依赖，护理年限暂按5年计算，5年后发生的护理费用，原告可以另行主张。综上所述，结合原告的诉讼请求，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，本案原告的损失共计1455152.16元（详见附表）。该款1455152.16元，由被告赔偿90%给原告，计款1309636.94元，扣除被告已支付的113000元，被告仍需赔偿1196636.94元给原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李富华在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿1196636.94元给原告刘翠霞。二、驳回原告刘翠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18028元（原告刘翠霞已预交4680元），由被告李富华负担14678元、原告刘翠霞负担3350元。如不服本判决，可在判决书送达次日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  刘春秀人民陪审员  李志勇二〇二〇年十二月九日书 记 员  刘绮馨附表：赔偿权利人（原告）损失数额认定表及赔偿表损失项目损失金额保保险赔付金额当事人赔付金额交强险商业险1、医疗费176298.08元（58601元+117697.08元）医疗费用赔偿限额共计1455152.16元，由被告赔偿90%给原告，计款1309636.94元，扣除被告已支付的113000元，被告仍需赔偿1196636.94元给原告。2、后续医疗费3、营养费4000元（5000元×90%）4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金867384元（48188元/年×20年×90%）死亡伤残赔偿限额7、鉴定费3940元8、死亡赔偿金9、残疾辅助器具费10、被抚养人生活费117730.08元（34424元/年×19年×90%÷5人）11、丧葬费12、交通费4050元（30元/天×135天）13、住宿费14、护理费239250元（住院150元/天×135天＋定残后120/元天×365天×5年）15、误工费22500元（5000元/月÷30天×受伤至治疗终结后3个月共226天=37666.67元，原告请求22500元，本院支持22500元）16、康复费17精神损害抚慰金20000元18、财产损失财产损失赔偿限额19、营运车辆停运损失20、其他损失合计1455152.16元1196636.94元