重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终8096号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。法定代表人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭水苗族土家族自治县中学校，住，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇河堡街一社会信用代码12500243453042115U。法定代表人：吴代忠，校长。委托诉讼代理人：冉武，重庆渝东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆福冠投资有限公司，住，住所地重庆市彭水县绍庆街道滨江路**龙庭汇景**楼第**一社会信用代码91500243320377704K。法定代表人：王汉章，董事长。委托诉讼代理人：冉武，重庆渝东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号6203050067W。法定代表人：冉会龙，总经理。委托诉讼代理人：刘小冬，男，1967年12月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）与被上诉人彭水苗族土家族自治县中学校（以下简称彭水中学）、重庆福冠投资有限公司（以下简称福冠公司）、重庆华渝建筑工程有限公司（以下简称华渝建司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财保重庆分公司的委托诉讼代理人杨科与被上诉人彭水中学、福冠公司的共同委托诉讼代理人冉武以及被上诉人华渝建司的委托诉讼代理人刘小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保重庆分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判彭水中学、福冠公司、华渝建司立即共同支付太平洋财保重庆分公司保险理赔款45000元；2.一、二审诉讼费由彭水中学、福冠公司、华渝建司承担。事实和理由：一、一审判决认定堡坎垮塌造成车辆损害系毛红梅违法停放车辆所致，彭水中学、福冠公司、华渝建司不应承担责任是不正确的。首先毛红梅停放车辆时，彭水中学的校门处于开放状态，任何人可以随意进出、停放车辆，并没有相关人员阻止。其次，毛红梅没有预见堡坎会垮塌的能力，也不存在对损害后果的发生存在放任。最后，彭水中学在事发现场设立告示牌、拉警戒线系事后行为，未举证证明事前其已经尽到了相关管理责任。所以一审判决彭水中学、福冠公司、华渝建司不应承担责任是错误的。二、从现场图片可见，车辆已经严重损坏，无法修复，推定为全损并无不当。且定损金额是协商一致的结果，并非单方行为，不存在侵害他人利益的情况。因此，本案车辆的损失金额是正确的，一审认为太平洋财保重庆分公司主张的代偿金额因定损未通知彭水中学、福冠公司、华渝建司参与，损失金额缺乏客观性和可信性是不正确的。综上所述，请求撤销一审判决，支持太平洋财保重庆分公司的上诉请求。彭水中学、福冠公司共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。华渝建司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。太平洋财保重庆分公司向一审法院起诉请求：1.请求判令彭水中学、福冠公司、华渝建司立即共同支付太平洋财保重庆分公司保险理赔款45000元；2、本案诉讼费用由彭水中学、福冠公司、华渝建司承担。一审法院认定事实：毛红梅系车牌号为渝Ｈ×××**汽车的登记车主。该车辆在太平洋财保重庆分公司处进行了投保。2016年5月23日，毛红梅将车辆停放于彭水中学内。当晚21时许，毛红梅向警方报警称，彭水中学后校门围墙倒塌，将其停放在师范围墙内的车砸了。经民警现场了解情况，系原师范内扣堡坎塌所致。事发现场位于彭水中学一校门内的通道处，毛红梅将车辆靠堡坎停放。事发前后，通道内、堡坎下，除案涉车辆外，无其他车辆停放。2016年6月3日，毛红梅向太平洋财保重庆分公司递交机动车辆保险索赔申请书，载明2016年5月23日晚将渝Ｈ×××**汽车停放于彭水师范院校后门处，因围墙倒塌将车辆压坏，导致车辆报废，申请太平洋财保重庆分公司赔付60000元，并将第三方追偿权益转让给太平洋财保重庆分公司。同日，太平洋财保重庆分公司出具机动车保险损失计算书和估算单，载明出险原因为外物倒塌、空坠，赔款结案实付金额45000元。太平洋财保重庆分公司与毛红梅双方同日签订了损失确认协议，协议主要内容是：1、双方共同确认渝Ｈ×××**汽车的保险事故总损失含施救费一次性确定为60000元，其中残值价格15000元，太平洋财保重庆分公司定损金额为45000元；2、毛红梅自愿对该车不再进行维修，索赔时无需提供车辆维修发票；3、毛红梅向太平洋财保重庆分公司索赔时需提供必要的索赔材料；4、毛红梅保证该次事故及成因客观真实，递交的索赔材料真实有效。毛红梅还向太平洋财保重庆分公司出具了机动车辆索赔权转让书，表明其已收到太平洋财保重庆分公司赔付的45000元，同意将已取得的赔款部分对应的追偿权利转让给太平洋财保重庆分公司，授权太平洋财保重庆分公司向责任方即彭水中学追偿。2016年6月7日，毛红梅与案外人海虎签订事故车辆买卖合同，载明毛红梅将案涉车辆以15000元转让给海虎，转让后车辆所有权归海虎所有。一审法院另查明：事发当天，彭水县降雨量为14.2毫米，事发前几日亦普遍有雨，最高降雨量41.1毫米（2016年5月19日）。毛红梅非彭水中学教职工，其将车辆停放于案发现场时，现场有警戒线，有一个告示牌。事发后，在车辆未进行修复的情况下，毛红梅与太平洋财保重庆分公司达成了相关赔偿协议，车辆价值亦为太平洋财保重庆分公司估损价值。现太平洋财保重庆分公司以彭水中学、福冠公司、华渝建司应支付保险理赔款为由，向一审法院提起诉讼，要求判如所请。因双方意见分歧较大，调解未成。一审法院认为，本案为物件损害责任导致的追偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八十六条规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。本案的案发现场位于彭水中学校园内，彭水中学为垮塌堡坎的管理人、使用人，华渝公司为堡坎的施工单位，福冠公司为堡坎的建设单位。彭水中学、福冠公司、华渝建司是否应当对太平洋财保重庆分公司追偿的金额承担责任，取决于它们在物件损害赔偿纠纷中是否存在责任。毛红梅并非彭水中学教职工，其未经许可，擅自将车辆驶入校内，停放于非车辆停放处（堡坎下的通道处），其行为存在明显的违法性；第二，事发当日及前几日，彭水县普降大雨，毛红梅作为成年人、完全民事行为能力人，应当充分预见到堡坎和土壤在饱受雨水浸泡之下，存在垮塌的危险，而仍然违法停放车辆，对损害结果的发生存在放任；第三，彭水中学已经在事发现场设立了告示牌、拉起了警戒线，旨在提醒不要靠近事发堡坎，尽到了相应的管理责任。因此，堡坎垮塌造成的车辆损害系因毛红梅违法停放车辆所致，彭水中学不应对物件损害承担赔偿责任。由于彭水中学不承担赔偿责任，作为施工单位和建设单位的华渝公司和福冠公司自不应当承担连带赔偿责任，太平洋财保重庆分公司因物件损害而产生的追偿由此缺乏法律依据；并且，太平洋财保重庆分公司主张的代偿金额，也因定损未通知彭水中学、福冠公司、华渝建司，缺乏彭水中学、福冠公司、华渝建司的参与，定损金额和赔付金额因之缺乏客观性和可信性。综上所述，对太平洋财保重庆分公司的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回太平洋财保重庆分公司的诉讼请求。一审案件受理费926元，减半交纳463元（太平洋财保重庆分公司已预交），由太平洋财保重庆分公司自行负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，在案涉车辆损害过程中是否存在责任是彭水中学、福冠公司、华渝建司应否对太平洋财保重庆分公司追偿的金额承担责任的前提。对此，通过本案查明事实可知，并无证据证明彭水中学、福冠公司、华渝建司在案涉车辆因堡坎垮塌致损过程中负有责任，且一审判决也已详尽阐释了彭水中学、福冠公司、华渝建司不应承担赔偿责任的理由，合理合法，并无不当。同时，太平洋财保重庆分公司上诉称警戒线、告示牌为事后所设，与庭审中举示的现场图片不符。故对太平洋财保重庆分公司的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娅审 判 员  郑 鹏审 判 员  景 象二〇二〇年十二月七日法官助理  刘燕双书 记 员  叶亚旎