河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1522号 原告：宋好师，男，1975年2月22日，汉族，邯郸市曲周县村人，住本村。 委托诉讼代理人：宋亚平，河北天汉律师事务所律师。 被告：曲周县农村信用合作联社，住所地曲周县曲周镇东街邯临路北。 法定代表人：王义川，该信用社理事长。 委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。 第三人，白秋改，女，1981年1月7日生，汉族，住邯郸市广平县。 第三人：花占强，男，1977年8月14日生，汉族，曲周县人，住本村。 原告宋好师诉被告曲周县农村信用合作联社、第三人白秋改、花占强保证合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋好师代理人到庭参加诉讼，被告曲周县农村信用合作联社代理人到庭参加诉讼，第三人白秋改、花占强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋好师向本院提出诉讼请求：1、依法判决免除原告在原告和被告（00169）农信保字﹝2017﹞第45014号保证合同中保证责任。2、依法判决被告返还原告69442.44元，并判决被告从2019年11月25日起至还清之日止按照银行同期贷款利率赔偿原告损失（起诉书损失暂按6个月计算为：69442.44元×4.35%÷2=1510.37元）。3、诉讼费用和其他费用全部由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，第三人白秋改与被告签订了（00169）农信保字﹝2017﹞第45014号借款合同。该借款合同主要规定：“白秋改向被告借款伍万元（50000元）用于承包土地，借款期限为2017年4月30日至2018年4月29日，利息按月利率9.54‰计算，担保方式为保证担保，具体条款由担保合同约定”。 2017年4月30日，原告和第三人花占强作为保证人，与被告协商一致，正式签订了（00169）农信保字﹝2017﹞第45014号保证合同。保证合同主要规定：“原告和第三人花占强作为保证人，为白秋改与被告的（00169）农信保字﹝2017﹞第45014号借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自2017年至2018年止，在合同履行过程中发生争议可以通过协商解决，协商不成向曲周县农村信用合作联社住所地人民法院起诉”。 第三人白秋改按照上述协议向被告借款伍万元（50000元）。 2018年4月29日借款合同到期后，白秋改未能按照合同履行偿还本息义务。2019年11月25日，被告从原告的账户中扣划了白秋改欠被告的借款本金50000元、利息5728.69元、逾期罚息13713.75元，合计从原告的账户中扣划了69442.44元。 《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条规定第一款规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。 《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的是连带责任保证的保证期间，明确规定了债权人在法律规定或者合同约定的期间内要求保证人承担保证责任的期限，超过此期限债权人请求保证人承担保证责任的，法律将不予保护。保证期间属于民法理论中的除斥期间，除斥期间是指权利人享有某项实体权利的存续期间，存续期满该项实体权利就告消灭。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条还规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。 本案原告和被告在（00169）农信保字﹝2017﹞第45014号保证合同第三条明确约定了保证期间“自2017年至2018年止”，而且本案原告从未同意债务展期。本案主债务履行期届满之日为2018年4月29日，故保证期间依法延期六个月应当为2018年10月29日到期。原告和被告约定了保证期间“2018年止”，故本案保证期间最晚也只能是2018年12月31日到期。 被告直到2019年11月25日，才要求原告承担保证责任并从原告的账户中扣划了69442.44元。被告未在上述保证期间内要求原告承担保证责任，故保证人免除保证责任。原告和被告的（00169）农信保字﹝2017﹞第45014号保证合同，签订于2017年4月30日。该保证合同，是原告和被告经过多次协商后最终正式确定保证期间等合同内容的书面文本，该保证合同中约定的保证期间具有法律效力。2017年4月30日原告和被告签订该保证合同，就是原告和被告同时宣告此前在双方协商过程中任何与该保证合同相互矛盾的有关内容不具有法律效力。请依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据： 1、原告宋好师、第三人白秋改和花占强身份证。复印件3页。证明：原告宋好师及第三人白秋改和花占强基本情况。 2、第三人白秋改与被告曲周县农村信用合作联社的（00169）农信保字﹝2017﹞第45014号借款合同。复印件9页。主要证明：白秋改向被告借款伍万元（50000元）用于承包土地，借款期限为2017年4月30日至2018年4月29日，利息按月利率9.54‰计算，担保方式为保证担保，具体条款由担保合同约定。 3、原告和第三人花占强与被告曲周县农村信用合作联社的（00169）农信保字﹝2017﹞第45014号保证合同。复印件8页。主要证明：原告和第三人花占强作为保证人，为白秋改与被告的（00169）农信保字﹝2017﹞第45014号借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自2017年至2018年止。 4、放款通知书。复印件1页。主要证明：被告按照与白秋改的（00169）农信保字﹝2017﹞第45014号借款合同向白秋改放款5万元。证据五、贷款本金利息收回凭证（045091243号）。复印件1页。证明：2019年11月25日，被告从原告的账户中扣划了白秋改欠被告的借款本金50000元、利息5728.69元、逾期罚息13713.75元，合计从原告的账户中扣划了69442.44元。 被告曲周县农村信用合作联社辩称，对原告诉状中陈述的借款及担保事实，均无异议，但答辩人在2018年7月14日，即依据原告的书面承诺，对原告的工资账户进行了停止支付操作，即原告的工资账户只收不付，属于答辩人已经在保证期间内主张了权利，并行使了权力，所以原告的保证责任不能免除，应当继续履行保证责任，故原告的诉讼请求应予驳回。 被告为支持其主张，提交证据如下： 1、2017年4月27日，原告出具的带扣工资通知书一份，给通知书第二条，第三条。 2.2018年7月14日上午10时42分停止支付工资业务凭证一份，用于证明：被告在保证期限内依行使权力，原告保证责任不能免除。 3、刘某、马红波证人证言。 第三人均未答辩举证。 本院依法组织原被告对证据进行了举证、质证。 被告对原告提交的证据提出质证意见为，对证据没有异议，但是并不能证明原告的保证责任以超过保证期限。 原告对被告提交代扣工资通知书意见：代扣工资通知书签订与2017年4月27日，而保证合同签订于2017年4月30日，签订在后的保证合同是原被告的最后约定内容，在保证期限问题上，通知书中的内容与保证合同第三条约定的保证期间相互矛盾，应当以保证合同约定的保证期间，为定案依据；保证合同第七条，第一项，被告划扣原告的款项，必须符合1.在保证期限内，2.必须通知原告，被告提交的代扣工资通知书不能视为被告划扣原告款项之后对原告进行通知。对证据2质证：直到今天开庭原告才看到止付凭证，以前从没有接到通知，也不知道此事；2018年7月14日，原告卡上有钱，原告从2018年7月14日到起诉之日没有从该账户取过钱，被告没有划扣，也没有通知原告。刘某出庭程序不合法；我作为代理人，向证人发问的时候，证人刘某，明确回答，证人找宋好师的时间是贷款到期之前；证人刘某作证时明确表示，有关领导到学校找宋好师的时间是2019年11月；证人刘某说曾用单位电话879×××7向原告手机打电话，是否打过可庭后核实，查询电话记录。综上所述，代理人认为，刘某的证言，不能证明被告在合同期满后6个月之内，要求过原告履行保证责任。对马红波证言质证：有关程序马红波出庭程序不合法，马红波明确表示，其本人从来没有找过原告，履行保证责任。没有相应证据提交。 经本院质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实，因第三人白秋改向被告申请贷款，2017年4月27日原告宋好师、第三白秋改及被告签订了代扣工资通知书。2017年4月30日，原告和第三人花占强作为白秋改的保证人，又与被告签订了（00169）农信保字﹝2017﹞第45014号保证合同。保证合同主要约定：“原告和第三人花占强作为保证人，为白秋改向被告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自2017年至2018年止，合同签订后因第三人白秋改违约未及时履行还款义务，被告在2018年7月14日停止付原告工资存款，经办人系信贷员刘某。后经信贷员向原告及贷款人白秋改催要贷款未果，在2020年4月10日被告从原告的账户中扣划了69442.44元，用于偿还贷款人白秋改向被告借款，原被告致成纠纷。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交了原被告双方签订的保证合同，保证合同中明确了双方的权利义务，系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，双方应当按照合同约定履行相关权利义务。合同约定保证期间为2017年至2018年止，原告作为保证人的保证义务在2018年止。因第三人白秋改未履行还款义务，被告依保证合同约定于2018年7月14日上午10时42分停止支付原告工资卡，系被告在借款保证期限内敦促原告履行保证责任。且经被告信贷员催要，原告及第三人白秋改均未依约履行合同，故原告保证责任不能免除。原告依法应当履行保证合同，及时代为白秋改向被告清偿借款。借款逾期后被告作为债权人为维护其权利，要求原告履行保证责任，扣划原告工资，其行为符合原被告双方约定。故原告的诉求事实或法律依据不足，本院不予支持。第三人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告宋好师诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  徐新东 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王晓媛 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。