山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终1586号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。 主要负责人：高仁强，总经理。 委托诉讼代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市东港区临沂路与秦皇岛路交汇处，统一社会信用代码913711007871874374。 主要负责人：张贵东，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘龙，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：刘世周，男，1984年8月1日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：孟玲，山东德与法（日照）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民财险日照公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称中华联合财险日照公司）、刘世周保险人代位求偿权纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2019）鲁1191民初177号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险日照公司上诉请求：依法改判人民财险日照公司不承担赔偿责任，上诉异议数额46180元，上诉费由中华联合财险日照公司和刘世周负担。事实和理由： 一、人民财险日照公司在一审中已经提交了投保单、投保人声明、保险合同条款等证据，足以证实保险人在签订保险合同时已履行了提示说明义务，保险公司在本案三者险范围内应当免赔。 二、事故发生后，刘世周受伤轻微，没有离开事故现场去医院进行救治的必要，其关于离开现场去医院救治的抗辩不符合客观事实。发生双方交通事故后，车辆驾驶人员应当保护现场拨打122报警电话，有人员受伤的应当立即拨打120急救电话，而不是离开事故现场放任事故损失扩大，甚至逃避法律追究。发生交通事故驾驶员离开现场往往是因为酒后驾驶甚至是使用了毒品等违禁药品为了对抗交警部门的抽血等检查。根据人民财险日照公司的报案记录，报案人是韩建鹏，报案时间是2019年4月10日15点27分，应当是在案发的第二天报案。刘世周擅自离开事故现场的行为，导致无论是保险人还是交警部门均未能在第一时间内对实际驾驶人员的实际驾驶状态做深入全面调查，保险公司和交警部门已经无法对其进行是否酒后驾车等进行检测。虽然交通管理部门最后也出具了交通事故认定书认定刘世周承担事故的全部责任，但这并不意味的事故的事实全部查清，这个被动局面直接涉及到保险公司是否应当赔偿问题。即便是保险公司事后申请公安部门对刘世周进行调查，制作了刘世周的谈话笔录，但是限于酒驾的时效性已经无法取得第一手的证据，对于刘世周是不是实事求是的陈述已经不能查清，涉案事故性质也已经无法确定。根据《中华人民共和国保险法》第二十条的规定，保险人人民财险日照公司有权不承担理赔责任。在人民财险日照公司不承担理赔责任的情形下，无论刘世周是否在投保单上签字、投保单上的签字是否为其本人所书写，均不影响人民财险日照公司的不予理赔结果。 三、刘世周作为驾驶员应当熟知道路交通安全法的规定，清楚违法行为的含义以及法律后果，不论是出于对社会公序良俗的维护，还是对事故发生后故意离开现场行为的惩戒，刘世周的行为均不应在保险法律关系中获得认可和赔偿。 四、一审判决书没有具体说明刘世周是否应当承担赔偿责任系漏判。 中华联合财险日照公司辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回人民财险日照公司的上诉请求。 刘世周辩称，同联合保险的答辩意见。首先，因刘世周车辆的安全气囊全部弹出到刘世周的胸腔，导致刘世周胸腔剧痛，且心脏跳动加速、出现短暂的脑震荡、头晕头痛、浑身发麻等症状，刘世周才去医院就医。虽然去医院治疗，但是刘世周将事故车辆及车辆手续都留置现场，其离开事故现场的行为不属于事故发生后未依法采取措施驾驶或遗弃被保险机动车辆离开现场的情形。其次，根据保险合同，刘世周只要在事故发生后24小时之内报案即符合保险合同的约定。事故发生后刘世周去医院就医，之后当天晚上就报了保险公司，现场报交通管理部门的应该是路人。韩建鹏系刘世周的姐夫，受刘世周的委托给保险公司打报案电话，之所以到第二天打电话是因为买保险时，刘世周只是把钱交给了一个保险代理人员，具体哪个保险公司不知道，是打了好几个保险公司的电话才得知是人民财险日照公司。再次，根据相关法律规定，交通管理部门的调查已足以查清事故发生的性质原因和程度，刘世周未及时报案不影响事故的认定，人民财险日照公司如认为刘世周存在酒驾嫌疑需承担举证责任。又次，人民财险日照公司通过公安机关三次传唤刘世周到公安部门做笔录，刘世周不仅配合交警调查，还配合公安机关的调查，对于事故发生的经过原因不存在虚假陈述，在公安部门所做笔录的内容与到交警部门做的笔录都相符。最后，人民财险日照公司关于漏判的意见与上诉请求无关，从判决书中能明显认定刘世周不承担保险责任，因此不属于漏判。 中华联合财险日照公司向一审法院起诉请求：1.依法判令人民财险日照公司、刘世周支付中华联合财险日照公司代位赔偿的车辆损失46180元；2.诉讼费用由人民财险日照公司和刘世周负担。 一审法院认定事实如下： 2019年4月9日20时许，刘世周驾驶鲁Ｌ×××××号牌客车，沿连云港路由西向东行驶至东韩家村路段处时，与对行的丁祥坤驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型客车发生碰撞，致两车、行道树损坏，刘世周受伤，肇事后，刘世周离开现场到医院救治，2019年4月16日，日照市公安局交通警察支队日照经济开发区大队作出第371106420190000493号道路交通事故认定书，认定刘世周承担事故的全部责任，丁祥坤不承担事故责任。 鲁Ｌ×××××号牌小型客车系丁祥坤所有，在中华联合财险日照公司投保了机动车损失保险并不计免赔，保险期间自2018年4月10日0时0分至2019年4月9日23时59分59秒止，保险金额78269.2元。该车发生事故后在东风日产日照易通旭日专营店定损为46180元（含施救费1180元）。一审法院委托山东天诺价格评估有限公司对该车辆因交通事故造成的损失进行评估，评估结论为：鲁Ｌ×××××东风日产牌小型轿车因交通事故造成车辆损失总金额为46060元（不含施救费），车辆在东风日产日照易通旭日专营店维修，中华财险日照公司向该专营店支付了维修费43700元，向山东新旭汽车技术服务有限公司支付外修配件款1300元，向丁祥坤支付了施救费1180元。丁祥坤向中华联合财险日照公司出具了机动车辆索赔权转让书，将相关权利转让给了中华联合财险日照公司。 鲁Ｌ×××××号牌客车系刘世周所有，在人民财险日照公司投保了交通事故强制责任保险及第三者责任保险（500000元）等商业保险，保险期间自2018年8月29日至2019年8月28日。 一审法院认为，刘世周驾驶鲁Ｌ×××××号牌客车与丁祥坤驾驶的车辆发生碰撞，造成鲁Ｌ×××××号牌客车损失，事实清楚，予以确认。人民财险日照公司主张刘世周应承担事故的对等责任，其承担全部责任是主动承担，未提交证据证明，一审法院不予认定。对日照市公安局交通警察支队日照经济开发区大队作出的道路交通事故认定书，一审予以采信。刘世周承担事故的全部责任，应对鲁Ｌ×××××号牌小型客车的损失承担全部赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。丁祥坤系鲁Ｌ×××××号牌小型客车的所有权人及保险合同的投保人，享有涉案车辆的保险权益，中华联合财险日照公司作为鲁Ｌ×××××号牌小型客车的承保公司，已根据商业保险合同约定支付了46180元车辆损失费，依法取得保险人代位求偿权。故对中华联合财险日照公司请求刘世周支付代位赔偿款46180元的诉讼请求，一审予以支持。 刘世周为鲁Ｌ×××××号牌客车在人民财险日照公司处投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，人民财险日照公司应当按照保险合同的约定对鲁Ｌ×××××号牌小型客车的损失承担赔偿责任。案涉事故发生后刘世周虽离开现场，但其是因身体受伤而到医院进行救治，具有合理性、必要性，不属于肇事逃逸，没有主观恶意，事后，刘世周也及时到交警部门进行了陈述。故人民财险日照公司关于符合免赔事由的主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第五十五条、第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，一审法院判决：人民财险日照公司于判决生效后十日内支付中华联合财险日照公司赔偿款46180元。如果人民财险日照公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费955元，减半收取477元，由人民财险日照公司负担。 本院审理期间，经刘世周申请，本院到日照经济技术开发区公安分局调取了公安机关对刘世周针对涉案事故进行调查的询问笔录，笔录中未有刘世周在事故发生当日有不适宜驾驶情形的记录。 刘世周质证称，对该笔录真实性无异议，证明了不存在酒驾、醉驾等情形的存在，从而证实了交通事故认定书的真实性。 中华联合财险日照公司质证称，对询问笔录真实性没有异议。该询问笔录系公安机关制作，公安机关对刘世周的询问也无法证实刘世周在发生事故时存在酒驾、毒驾等违法行为，对于该份证据请求法院依法认定。 人民财险日照公司质证称，对该笔录真实性无异议。但是刘世周没有如实陈述事故发生时的客观事实。根据医院诊断证明可以看出，刘世周的受伤非常轻微，并无必要立刻去医院救治，刘世周为逃避酒后驾车的责任而擅自离开了事故现场。即便是刘世周必须去医院救治，其应当拨打120急救电话接受快捷急救，而不是自费周折去医院，且其有义务立即告知交警，由交警第一时间采取抽血等措施固定其是否饮酒的证据。本案刘世周伤势轻微，擅自离开事故现场，其不能合理作出解释，保险公司免赔抗辩事由成立。 本院审理过程中，人民财险日照公司申请对刘世周在其处投保保险的投保单投保人声明栏处的签名“刘世周”进行鉴定，本院依法委托山东浩德物证司法鉴定所作出山东浩德[2020]物证(文)鉴字第1713号文书鉴定意见书，鉴定结论为投保单投保人声明栏处的“刘世周”签字不是刘世周本人所签。 对于上述鉴定结论，人民财险日照公司有异议，认为根据投保单所录入的刘世周的身份信息、联系方式均真实的情况，综合关于年月日的书写，应认定投保单投保人声明栏处的“刘世周”签字是刘世周本人所签，鉴定结论不真实。除上述陈述外，人民财险日照公司表示对于鉴定程序违法、鉴定结论与事实不符无其他证据予以证实。 对于上述鉴定结论，刘世周和中华联合财险日照公司均无异议，中华联合财险日照公司主张由此可见人民财险日照公司没有履行提示说明义务。 对于公安机关的该询问笔录，因各方当事人均无异议，本院予以采信。对于山东浩德物证司法鉴定所作出的山东浩德[2020]物证(文)鉴字第1713号文书鉴定意见书，刘世周和中华联合财险日照公司均无异议，人民财险日照公司虽有异议，但未能提交充分证据证实鉴定程序违法、鉴定结论与事实不符，故本院对该鉴定意见书中的鉴定结论予以采信。故同时根据各方当事人的陈述，本院查明事实如下： 事故发生后，日照经济技术开发区公安分局对刘世周进行了调查，未发现刘世周在涉案事故发生时存在酒驾、毒驾等不宜驾驶情形。 刘世周在人民财险日照公司投保交通事故强制责任保险及第三者责任保险等商业保险的投保单投保人声明栏处的“刘世周”签字不是刘世周本人所签。 本院查明的其他案件事实与一审相同。 本院认为，本案争议焦点为人民财险日照公司是否可以因刘世周事故后离开现场之行为而拒绝承担保险理赔责任。 首先，人民财险日照公司主张，刘世周在事故发生后离开事故现场，会导致事故发生原因不清，刘世周在事故发生时是否存在酒驾、醉驾等不适宜驾驶情形无法查清，故根据《中华人民共和国保险法》第二十条的规定，保险人人民财险日照公司有权不承担理赔责任。但根据本院所查明事实，针对涉案事故发生时刘世周的驾驶状态，日照经济技术开发区公安分局已经介入调查，调查之后未有事故发生时刘世周确实存在不适宜驾驶状态的结论。作为具有高度公信力的国家机关，根据日照经济技术开发区公安分局的调查情况，不应认定事故发生时刘世周确实存在不适宜驾驶状态，故涉案事故发生原因不清之情形并不存在，本案不应适用《中华人民共和国保险法》第二十条认定人民财险日照公司可不承担保险理赔责任。 其次，人民财险日照公司主张，其已履行完毕提示说明义务，故根据保险合同免责条款的约定，其不应理赔。但根据本院委托鉴定得出的结论，投保单投保人声明栏处的签字并非刘世周本人所签，在人民财险日照公司未能提交其他证据证实的情况下，不应认定人民财险日照公司已经履行完毕提示说明义务，其不得依据免责条款主张免赔。 最后，关于一审判决是否存在漏判。根据一审查明事实和对责任承担的分析，一审已经确认中华联合财险日照公司的诉讼请求数额全部由人民财险日照公司承担，即已经认定刘世周在本案中不承担赔偿责任，故并不存在漏判之情形，人民财险日照公司该上诉意见不能成立，本院不予支持。 综上所述，人民财险日照公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费955元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田玉斌 审判员  滕聿江 审判员  田仕杰 二〇二〇年十二月三日 书记员  张凯璇