辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终1690号上诉人（原审原告）：李想，男，1986年10月14日出生，汉族，住沈阳市大**。委托代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所。委托代理人：任全，辽宁欣合律师事务所。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局沈河分局，住所地沈阳市沈河区沈阳路东华南巷**。法定代表人：钱伟，该局局长。委托代理人：李志行，该局工作人员。上诉人李想与被上诉人沈阳市公安局沈河分局（以下简称沈河分局）行政处罚决定书一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定，2019年11月26日7时许，沈阳市公安局沈河分局五爱市场治安派出所（以下简称五爱治安派出所）以原告涉嫌吸毒为由对其进行了传唤。传唤证号为沈公沈河（治）行传字[2019]1631号，传唤证上记载被传唤人到达时间为2019年11月26日7时，离开时间为当日20时，原告签字确认。原告被传唤到派出所后，民警对其进行了毛发采集，毛发采集流程记录中提出检材过程说明处表述“……用专用密封袋当场密封，密封后送司法鉴定部门鉴定，整个过程一直未离开李想视线。”原告及执行民警均在该记录上签名。后五爱治安派出所委托辽宁大学司法鉴定中心对采集的原告毛发进行了毒品鉴定，辽宁大学司法鉴定中心于当日作出辽大司鉴[2019]法毒鉴字第4638号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书中鉴定材料检材处记载“委托方自行提取的李想毛发，塑料瓶包装……”。鉴定结论为送检的李想毛发中检出甲基苯丙胺成分。晚17时50分，民警向原告告知“辽大司鉴[2019]法毒鉴字第4638号你的尿液检测结论……”，原告在《鉴定意见告知笔录》上签名。后民警对原告进行了询问，在询问过程中，原告李想承认其于2019年6月10日晚19时在位于沈阳市××东站街的家中吸食冰毒的事实并作出亲笔陈述。五爱治安派出所作出受案登记表，案件号为沈公沈河（治）受案字[2019]18268号。受案登记表简要案情或者报案记录以及是否接受证据处表述为“2019年11月26日7时00分许……李想对其吸食冰毒的违法事实供认不讳，经司法鉴定李想毛发中含有甲基苯丙胺成分。经审批，被告于作出沈公沈河（治）行罚决字[2019]1477号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项规定，决定给予李想拘留五日的行政处罚。原告在《行政处罚决定书》及《行政处罚告知笔录》上均签名。当日，民警将原告送沈阳市第一拘留所执行行政拘留，入所健康检查表记载：自述症状为无，肢体活动状况为尚可，语言表达能力为正常。2019年12月1日，原告到沈阳市公安医院经诊断有多处外伤。2020年1月，原告诉至原审法院。另查，在审理过程中被告沈河分局向本院提出申请，要求对原告毛发的B瓶样本予以鉴定。原告向本院提出申请：1.请求对被告提供的毛发样本是否属于原告的DNA鉴定；2.被告提供的毛发样本如果经鉴定为原告毛发且含有甲基苯丙胺，请求对该毛发中有毒成分形成时间进行鉴定。本院遂委托中国医科大学司法鉴定中心进行上述鉴定。在鉴定过程中，该鉴定中心以毒物分析鉴定室缺少形成时间的判定依据及送检样本为不含毛囊的毛干样本为由不予受理对原告毛发B瓶样本做毒品成分形成时间及DNA鉴定。后经原、被告协商，对原告毛发B瓶样本、头发（现场取样）、阴毛（现场取样）进行了毒品筛查。2020年8月21日，中国医科大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》（中国医大司鉴中心[2020]毒鉴字第FT771号），鉴定意见为所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；”的规定，被告沈河分局具有作出案涉行政处罚的法定职权。本案中，原告虽否认其曾吸食毒品的事实，但根据五爱治安派出所委托辽宁大学司法鉴定中心作出的辽大司鉴[2019]法毒鉴字第4638号《司法鉴定意见书》及原审法院委托中国医科大学司法鉴定中心作出的中国医大司鉴中心[2020]毒鉴字第FT771号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，足以认定原告确实存在吸食毒品的违法行为，因此被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，决定给予原告拘留五日的行政处罚并无不当，应予维持。关于被告办案程序是否违法的问题，被告制作的《毛发采集流程记录》中表述“用专用密封袋当场密封”，而辽大司鉴[2019]法毒鉴字第4638号《司法鉴定意见书》中鉴定材料检材处记载“委托方自行提取的李想毛发，塑料瓶包装”，原审法院询问时，被告当场提供的原告毛发B瓶样本为塑料瓶密封包装。被告制作的《鉴定意见告知笔录》中将“毛发检测结论”写为“尿液检测结论”。以上可以认定被告工作作风不够严谨，存在失误。另外，从被告制作的《受案登记表》简要案情或者报案记录以及是否接受证据处表述为“2019年11月26日7时00分许……李想对其吸食冰毒的违法事实供认不讳，经司法鉴定李想毛发中含有甲基苯丙胺成分。”可以认定被告在没有办理受案登记的情况下就进行了询问及鉴定等办案程序，应认定被告办案程序违法。但对原告的权利并不产生实际影响，故对原告要求撤销《行政处罚决定书》的诉讼请求不予支持。关于原告被抓获时间问题，原告表示其被抓获时间应为2019年11月25日20时，而非被告记载的2019年11月26日7时。被告向本庭提供的沈公沈河（治）行传字[2019]1631号传唤证上记载被传唤人到达时间为2019年11月26日7时，离开时间为当日20时。原告本人签字确认。另外，原告也未提供有力证据证明其主张，故对原告该诉请不予支持。关于原告表示办案民警对其存在刑讯逼供问题，被告表示否认且向本庭提供了原告被执行扣留时的《沈阳市第一拘留所入所健康检查表》，该表记载：原告自述症状为无，肢体活动状况为尚可，语言表达能力为正常。另外，原告也未提供有力证据证明其主张，故对原告该诉请不予支持。原告如取得新的证据后，可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十四条第一款第（二）项的规定，判决一、确认被告沈阳市公安局沈河分局于2019年11月26日对原告李想作出沈公沈河(治)行罚决字[2019]1477号《行政处罚决定书》的行政行为程序违法。二、驳回原告李想其他诉讼请求。本案诉讼费50元、鉴定费6000元（被告垫付）均由原告李想承担。上诉人上诉称，一审法院事实认定错误，程序错误，请求一、依法维持皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105行初59号行政判决书第一项，判决被上诉人作出具体行政行为程序违法。同时撤销（2020）辽0105行初59号行政判决书第二项，依法改判被上诉人作出《行政处罚决定书》事实不清予以撤销，或将本案发回重审。二、两审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审证据均已随案移送本院。经审查本院认定，原审法院认证正确。本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人有作出行政处罚决定的职权。被上诉人向法院提交的辽宁大学司法鉴定中心作出的辽大司鉴[2019]法毒鉴字第4638号《司法鉴定意见书》及原审法院委托中国医科大学司法鉴定中心作出的中国医大司鉴中心[2020]毒鉴字第FT771号《司法鉴定意见书》，均能够证明上诉人有吸食毒品的行为。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项，对上诉人作出拘留5日的行政处罚并无不当。五爱治安派出所在调查取证过程中，制作的《鉴定意见告知笔录》存在笔误；在案件办理过程中，存在先调查后受理等程序瑕疵，原审法院确认被诉行政处罚决定书违法，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  张宇声审判员  汤 涛审判员  曹世军二〇二〇年十二月二日书记员  孙雨晴本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。