宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终912号上诉人（原审被告）：宁夏西泰煤化工有限公司，住所地石嘴山市惠农区.法定代表人:郝贵星，宁夏西泰煤化工有限公司董事长。委托诉讼代理人：邓永彪，宁夏西泰煤化工有限公司员工。委托诉讼代理人：曹广涛，宁夏合天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志强，男，汉族，1978年5月9日出生，宁夏西泰煤化工有限公司原职工，现住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：宣红英，惠农区法律援助中心指派律师。上诉人宁夏西泰煤化工有限公司（以下简称西泰公司）因与被上诉人李志强劳动争议一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人西泰公司的委托诉讼代理人邓永彪、曹广涛，被上诉人李志强及其委托诉讼代理人宣红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西泰公司上诉请求：1.依法撤销石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205民初1279号民事判决第二项、第三项，改判西泰公司向李志强支付经济补偿金16621.96元；2.其余请求依照（2020）宁0205民初1279号民事判决第一项、第四项判决内容执行；3.本案上诉费由李志强承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.关于判令西泰公司支付经济赔偿金问题。一审判决第9页本院认为部分中，第一段明确支持李志强解除劳动关系的主张，而劳动关系的解除以劳动关系的存续为前提，即一审法院认为在判决前，西泰公司与李志强之间的劳动关系依然存续。但在下一段中又明确支持李志强的经济赔偿金主张，认为西泰公司已经违反劳动合同法解除了劳动关系，故最终判令西泰公司承担支付经济赔偿金的责任。认定事实存在明显错误。2.一审判决第9页经审理查明部分明确认定“2020年5月19日，原告酒后未穿工作服、未带安全帽，非工作时间内进入被告厂区与同事发生冲突纠纷”，李志强的行为已不再是简单的违反劳动纪律的行为，而是一种涉嫌妨害社会治安秩序的寻衅滋事行为，无论李志强是否知晓西泰公司的相关管理制度，依据常理而言，其至少应当知晓非法行为，尤其是在厂区内实施妨害社会管理、甚至可能构成刑事犯罪的行为，是严重影响公司管理的行为，该情形属于劳动合同法第38条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。劳动合同法第43条规定，用人单位开除员工应经征询公司工会的意见，但劳动合同法中并未规定用人单位解除劳动合同的，须由劳动者签收相应文书。一审法院的判决，无异于给不遵守法纪的劳动者一个错误信号。西泰公司认可在用工期间存在未缴纳部分社会保险的情况，也认可应当向李志强支付经济补偿金，但西泰公司认为一审法院判令支付经济赔偿金的判项，存在严重的事实认定错误、法律适用错误的情形。2.关于判令西泰公司承担失业保险金损失的问题。根据社会保险法第63条规定，社会保险费征缴属于社会保险部门的行政职责，结合劳动合同法的规定，由此引发的纠纷除涉及经济补偿金的部分外，其余纠纷均不属于人民法院民事案件受理范围。根据社会保险法第45条规定，劳动者申请失业保险金应当具备三个条件。西泰公司认可未给李志强缴纳失业保险，致使其可能面临该部分损失。但李志强该部分主张应当提供相应证据证明其符合领取失业保险金的条件。首先，西泰公司未办理缴纳社保系李志强申请导致，西泰公司认可社保缴纳是法定义务，但该申请证明了李志强不愿缴纳相应保险的个人部分，不符合领取失业金的条件。其次，李志强是因为酒后放纵的行为致使其中断就业，是否属于非因本人意愿中断就业有待论证，但可借鉴刑事领域的关于酒后犯罪不属于无犯罪主观故意的观点。且李志强没有举证证明已经进行失业登记并有求职要求。即使法院认为西泰公司确需承担支付失业保险金的损失，也应当判令西泰公司自判决之日起按月支付至李志强重新就业之日或期满之日。李志强辩称，西泰公司违法解除与李志强之间的劳动关系，应当承担赔偿责任。西泰公司认为李志强严重违反规章制度，应当就李志强存在违规违纪行为及解除程序具有正当性承担举证责任。西泰公司未给李志强缴纳社会保险费，应当承担由此造成的损失。李志强向一审法院起诉请求：1.依法解除李志强与西泰公司之间劳动合同关系；2.依法判决西泰公司支付违法解除劳动合同赔偿金37993.04元；3.依法判决西泰公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额56989.50元；4.依法判决西泰公司支付未缴纳养老保险损失(72517.11元)、医疗保险损失(50882.64元)和失业保险损失(11205元)，共计134604.75元，以上共计:224837.92元。一审法院认定事实：2017年1月6日，李志强到西泰公司处工作。同年3月1日，双方签订书面劳动合同，劳动合同期限自2017年3月1日起至法定的终止条件出现时止，岗位工种为蒸馏操作工。双方所签劳动合同第十五条约定双方依法参加社会保险，按时缴纳各项社会保险费，李志强应缴纳部分由西泰公司从其劳动报酬中代扣代缴。2017年7月7日，李志强书面申请养老金、医疗保险不缴纳。2020年3月1日，李志强出具情况说明自签订合同之日，因个人原因不缴纳各项社会保险费，以工资形式发放，自2020年3月起，由西泰公司为其缴纳各项社会保险，个人缴纳部分由西泰公司从其工资中代扣代缴。2020年5月19日，李志强酒后未穿工作服、未戴安全帽，非工作时间内进入西泰公司厂区化验室与同事发生冲突纠纷。5月20日，李志强向西泰公司出具检讨书。同日，其所在焦油车间废水站出具李志强酒后去化验室滋事处理意见。5月21日，西泰公司向公司工会委员会发出关于征求对李志强解除劳动合同意见的函。同日，该公司工会委员会作出关于同意对李志强解除劳动合同的复函。5月22日，西泰公司以李志强严重违反公司规章制度为由作出关于解除劳动合同的通知，并在公司公示栏进行张贴。同时查明，2019年5月-2020年5月期间，李志强实际取得劳动报酬具体金额为：2019年5月9日3767.31元、6月14日3696.30元、7月9日5391.33元、8月8日4042.28元、9月9日4383.31元、10月14日4960.30元、11月7日（3600元、3864.34元）、12月10日3779.29元、12月30日8868.28元，2020年1月15日6113.95元、2月13日3230.18元、4月27日5386.49元、5月28日3369.40元，合计：64452.76元。一审法院认为，李志强与西泰公司之间存在劳动合同关系，双方均无异议。双方间劳动关系一经建立，西泰公司作为用人单位应依法为李志强办理各项社会保险并缴纳社会保险费，该义务系其法定义务，不因双方另行约定而予以免除，李志强作为劳动者所享有之社会保险待遇，应受法律保护。关于其主张解除双方劳动合同关系应否予以支持问题，西泰公司存在未依法为其缴纳社会保险费事实，该项事实亦为劳动合同法第三十八条规定劳动者可以解除合同之法定事实依据，李志强以此为由要求解除与西泰公司劳动合同关系，对该项主张，一审法院予以支持。关于其主张西泰公司支付违法解除劳动合同赔偿金37993.04元应否予以支持问题。西泰公司以李志强酒后非工作时间内进入公司化验室滋事，已严重违反公司规章制度为由予以解除，其主张已单方解除与李志强劳动合同，就该主张应承担举证责任，西泰公司提交之证据虽可证实其所制定之劳动纪律管理基准制度系通过民主程序制定，制度程序合法，但不足以证实该项制度已为包括李志强在内的全体职工所知悉，并在作出解除与李志强劳动合同的通知前已向公司员工进行有效公示，在西泰公司亦未提交相关证据证实其已通过其他送达方式无法送达，李志强亦未收到解除劳动合同通知情况下，西泰公司之张贴解除劳动合同的通知亦不应对李志强具有约束力，故解除劳动合同事由之合法性未有充分证据加以证实，西泰公司单方解除双方劳动合同关系不符合法律规定，李志强要求支付违法解除劳动合同经济赔偿金之主张，一审法院予以支持。支付标准问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，月工资应为劳动合同解除前12个月平均工资，结合李志强实际工作月数及实发工资，西泰公司应支付其违法解除劳动合同经济赔偿金33243.91元（计算自2019年5月-2020年5月止，4749.13元×3.5个月×2=33243.91元）。关于其主张支付未签订劳动合同期间双倍工资差额56989.50元应否支持问题。庭审中，李志强主张其入职被告处工作时间为2016年8月25日，但其提交之证据不足以证实该项事实之成立，双方于2017年3月1日已签订无固定期限劳动合同，备案登记表中亦确认李志强自2017年1月6日起在西泰公司处参加工作，故该项主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于其主张赔偿未缴纳养老保险损失72517.11元、医疗保险损失50882.64元应否予以支持问题。李志强主张赔偿未缴纳社会保险损失，系向西泰公司主张损害赔偿责任，依据劳动合同法解释（三）第一条之规定，该损害赔偿责任之成立须以其无法享受社会保险待遇为前提，而享受社会保险待遇必须符合法定条件，李志强提交之证据不足以证实西泰公司未为其办理社保手续，且社保经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，劳动合同法解释（三）亦并未明确损失的确定标准和具体赔偿标准，李志强主张之损失赔偿金额系西泰公司作为用人单位依法应缴纳之社保费用，李志强将该费用作为其损害赔偿金额，缺乏事实及法律依据，故对该项诉求，一审法院亦不予支持。关于其主张赔偿失业金损失11205元应否予以支持问题。依据社会保险法第四十五条之规定，非因本人意愿中断就业的失业人员可领取失业保险金，李志强因西泰公司未依法为其办理社会保险提出解除双方劳动合同，符合非因本人意愿中断就业之情形，西泰公司作为用人单位未为其缴纳失业保险金，导致其无法申领失业保险金，李志强主张该项损失，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。依据社会保险法第四十七条、宁夏回族自治区失业保险办法之规定，结合宁夏回族自治区调整后的失业保险金标准，失业保险金按照当地最低工资标准之百分之七十五发放，根据累计缴费年限计算失业保险金领取期限，李志强主张失业金损失11205元，计算方式、金额正确，一审法院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动法合同法》第七条、第三十八条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、解除李志强与宁夏西泰煤化工有限公司劳动合同关系；二、宁夏西泰煤化工有限公司于判决生效之日起五日内支付李志强违法解除劳动合同经济赔偿金33243.91元；三、宁夏西泰煤化工有限公司于判决生效之日起五日内赔偿李志强失业保险金损失11205元；四、驳回李志强其他诉讼请求。本案免收案件受理费。二审审理期间，双方当事人均没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审判决西泰公司支付李志强违法解除劳动合同经济补偿金33243.91元、赔偿李志强失业保险金损失11205元是否正确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动法合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。《中华全国总工会办公厅关于规范召开企业职工代表大会的意见》第六条规定，企业应当根据职工人数和生产（行政）单位设置状况确定职工代表总数、划分选区、分配名额，进行职工代表的选举。职工代表人数应当按照企业全体职工人数的一定比例确定，具体比例和人数应当按照本企业职代会实施办法（细则）确定，或由企业与工会协商确定，但最少不得低于三十人。企业职工人数在五十人以下的，应当召开职工大会。本案中，西泰公司主张李志强违反公司规章制度，其依据公司规章制度解除与李志强的劳动关系于法有据，但西泰公司提交的证据不足以证实其解除与李志强劳动关系所依据的《宁夏西泰煤化工有限公司劳动纪律管理基准制度（暂行）》制订程序合法并以适当方式向全体职工进行了公示或告知，西泰公司在解除与李志强劳动关系后也没有为李志强出具解除劳动合同证明和办理相关档案转移手续。一审法院认定西泰公司解除与李志强的劳动关系不符合法律规定，并据此判令西泰公司支付李志强违法解除劳动合同经济赔偿金33243.91元并无不当。用人单位未依法缴纳社会保险费用导致劳动者损失的，劳动者可以要求用人单位赔偿损失。西泰公司解除与李志强的劳动关系，致使李志强中断就业，李志强符合领取失业保险金的条件。西泰公司未为李志强缴纳失业保险费，致使李志强无法申请领取失业保险金，其应当赔偿李志强因此受到的损失。李志强要求西泰公司赔偿失业保险金损失11205元符合相关规定，一审法院予以支持正确。综上所述，上诉人宁夏西泰煤化工有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宁夏西泰煤化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨中军审判员 马春茂审判员 薄晓霞二〇二〇年十二月四日法官助理 王 建书记员 王 静附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。