江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3016号上诉人（原审被告）：李赓，男，1993年5月26日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王军强，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一君，北京市盈科（连云港）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：牟煊，男，1995年2月26日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈连兵，江苏尚扬律师事务所律师。原审第三人：海州区优旺信息咨询服务部，住所地连云港市海州区市场路**楼****。经营人：张旺。上诉人李赓因与被上诉人牟煊、原审第三人海州区优旺信息咨询服务部（以下简称优旺服务部）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李赓上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书，并依法改判；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为涉案《房屋居间买卖合同》合法有效是错误的。一、上诉人、被上诉人与原审第三人之间签订的《房屋居间买卖合同》的十一条明确规定，本合同经甲、乙、丙三方签字盖章之后生效。该合同上的丙方也就是原审第三人只有代表人签字并没有盖章，不符合合同约定，缺少合同生效的形式要件，导致合同最终尚未生效。依据尚未生效的合同判决上诉人双倍返还定金无事实和法律依据。二、上诉人签订涉案合同时被原审第三人恶意隐瞒事实而作出非真实意思表示，该合同属于重大误解依法可以撤销。本案中，上诉人和原审第三人的工作人员在协商买卖房屋价格的时候，原定出卖房屋的价格是127万元。但是在签订合同时，被上诉人要求降价至125万元，原审第三人的工作人员做协调工作，以上诉人需缴纳的税费全部仅为6.6%，税费并不高为理由劝说上诉人降低总价款2万元。原审第三人的工作人员隐瞒了上诉人还应当缴纳1.5%个人所得税的事实。原审第三人的做法导致上诉人作出误判，就房屋出售总价作出了让步。上诉人认可再让价2万元的行为系受原审第三人恶意隐瞒行为作出的错误的、非真实的意思表示。如果上诉人知道另外还有1.5%的个人所得税存在，是不可能以125万元价格出售涉案房产的。被上诉人牟煊辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。原审第三人优旺服务部述称，上诉人的上诉无理取闹，上诉人是因为觉得出售价125万元低了才不想出售房屋，在本案还没处理完毕的时候又以130万元的价格出售给他人。牟煊向一审法院起诉请求：1、判决李赓双倍返还牟煊购房定金40000元整；2、判决李赓承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年3月29日，牟煊（乙方，购买方）与李赓（甲方，出售方）、第三人二十一世纪不动产市场路店（丙方，居间方）签订《房屋居间买卖合同》，约定：甲方自愿将座落于连云港市海州区苍梧春晓12#楼2单元2-2801室的房屋出售给乙方，房屋所有权人李赓，面积123.09平方米，附属设施详见物品清单；该房屋已设立抵押，抵押权人为招商银行，贷款剩余金额810000元，贷款余额的处理方案乙方首付款还清（备注：首付款不足还款，所缺部分甲方自行解决）；房屋转让价格为人民币125万元，乙方应在签订本合同时，支付人民币2万元作为定金；乙方采取银行贷款方式付款，甲乙双方约定自签订本合同后于2020年4月10日之前，双方配合到丙方指定银行办理银行贷款手续，并按该银行规定将首付款25万元（除去定金）打到房管局指定资金监管账户，暂定银行贷款金额为人民币98万元（实际金额以银行最终审批结果为准）；如乙方所申请贷款未能全额获银行批准，乙方自行筹齐剩余房款，以现金形式支付甲方。该合同还约定了其他事项。该合同丙方落款处由第三人优旺服务部的经营者张某签名。同日，李赓出具定金收条一份，载明：“今收到牟煊购买李赓物业。物业地址苍梧春晓12#楼2单元2-2801室购房定金人民币贰万元整（小写20000）。如业主违约定金将双倍返还，如客户违约定金将不予退还。”牟煊当庭表示愿意继续履行合同，李赓认为涉案合同没有效力，拒绝履行。一审庭审中李赓陈述涉案房屋产权证于2020年6月份办好，2020年7月份和案外人协商买卖涉案房屋事宜，并收取3万元定金，协商价格为130万元。原审第三人陈述其为21世纪加盟商，有授权书，张某是优旺服务部的负责人，不加盖公章并不影响合同效力，因李赓说涉案房屋产权证未办好，无法过户，要求等两三个月再办手续，牟煊同意了，第三人要求李赓写书面承诺，但李赓不同意。本案一审争议焦点为涉案合同是否生效。一审法院认为，首先，对于涉案房屋居间买卖合同中丙方的主体，合同丙方虽注明为二十一世纪不动产市场路店，但落款处由张某签字，未加盖二十一世纪不动产市场路店公章，而张某系原审第三人优旺服务部的经营者，而原审第三人庭审中陈述其系21世纪房产的加盟商，一审法院认定合同丙方为原审第三人优旺服务部。原审第三人虽未在合同中加盖公章，但张某系其经营者，有权代表优旺服务部签字。故牟煊、李赓及原审第三人签订的《房屋居间买卖合同》，系合同当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。李赓明确表示不同意继续履行合同，且已就涉案房屋与他人达成买卖合意并收取定金，李赓违反涉案合同约定不同意继续向牟煊出售房屋，现牟煊主张李赓双倍返还定金40000元，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，一审法院判决李赓于判决生效之日起十日内双倍返还牟煊购房定金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由李赓负担。二审期间，上诉人李赓向本院提交2020年3月30日上诉人及其母亲与优旺服务部工作人员梁飞录音文件一份，证明上诉人在上诉状中提到的第三人恶意隐瞒关于税收比例的问题，导致上诉人在买卖合同上签字的时候做出的是非真实意思表示，梁飞也明确表示是他的错误导致出现这个情况。经质证，被上诉人牟煊发表质证意见为：对录音的三性均有异议。原审第三人优旺服务部质证意见为：对录音有异议，1.5%契税没交上诉人是知道的。结合各方当事人的质辩意见，经审查，本院对上诉人李赓所举证据的真实性予以确认，对其证明目的不予采信。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人李赓是否存在违约行为，应否双倍返还定金。本院认为，上诉人李赓主张因原审第三人未在涉案《房屋居间买卖合同》上盖章，故该合同未生效。对此，本院认为，张某作为原审第三人优旺服务部的经营者，张某已在案涉《房屋居间买卖合同》上作为丙方签字，该签字行为即为优旺服务部对该合同的认可，上诉人李赓以此为由主张该合同未生效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李赓还上诉主张其被优旺服务部恶意隐瞒需要缴纳1.5%个人所得税的事实，属于重大误解，涉案合同符合可撤销情形。对此，本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条的规定，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权，撤销权消灭。上诉人李赓在一审答辩及庭审中均未提出1.5%个人所得税的问题，依据李赓二审提交的录音，其最迟在2020年3月30日已知晓1.5%个人所得税的问题，但超过三个月未行使撤销权，其撤销权已消灭。同时，该1.5%个人所得税并非是李赓将房屋出售给牟煊而产生的费用，上诉人李赓以此主张优旺服务部恶意隐瞒事实的上诉理由不成立。综上，案涉《房屋居间买卖合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，现李赓未按照合同约定履行义务，已构成违约，应当双倍返还牟煊定金40000元。综上所述，上诉人李赓的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人李赓负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 晨审 判 员  王学明审 判 员  张淑媛二〇二〇年十二月十四日法官助理  徐林杉书 记 员  王 冰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。