四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川34民终408号 上诉人（原审被告）：西昌市宏德企业管理策划有限公司。住所地：四川省西昌市航天大道（商业广场****213A）。 法定代表人：邹仲宇，董事长。 委托诉讼代理人：洪峰，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：成都金控融资担保有限公司攀西分公司。住所地：四川省西昌市正义路**。 负责人：刘荣昌，攀西分公司总经理。 原审被告：李雪涛，男，1965年10月出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区浣花滨河路********。 原审被告：邹仲宇，男，1973年9月出生，汉族，居民，住四川省，住四川省成都市高新区芳沁街**********v> 原审被告：林川，男，1960年5月出生，汉族，居民，住四川省西昌，住四川省西昌市滴水岩******** 原审被告：叶婷婷，女，1985年7月出生，汉族，居民，住四川省成都市高新，住四川省成都市高新区芳沁街**********iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 原审被告：田若梅，女，1973年3月出生，汉族，居民，住四川省广汉市三水镇友，住四川省广汉市三水镇友谊村** style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 原审被告：罗伦华，女，1981年8月出生，汉族，居民，住四川省成都市青白江区，住四川省成都市青白江区城厢镇金河村** style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 原审被告：张云伟，男，1979年10月出生，汉族，居民，住四川省成都市青白江区城，住四川省成都市青白江区城厢镇金河村**style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 田若梅、罗伦华、张云伟共同委托诉讼代理人：张昌银，四川及第律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人西昌市宏德企业管理策划有限公司（以下简称宏德公司）与被上诉人成都金控融资担保有限公司攀西分公司（以下简称金控攀西分公司），原审被告李雪涛、邹仲宇、林川、田若梅、叶婷婷、罗伦华、张云伟追偿权纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2019)川3401民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人宏德公司上诉请求：l、原判第一项代偿本金中应扣除上诉人已经支付的100万元保证金，并按人民银行同期贷款利息计算资金占用利息；2、原判担保费中应扣除上诉人已经支付担保费，尚欠剩余的担保费为11.5万元；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、关于被上诉人代偿本金及利息计算问题。上诉人对被上诉人代偿700万元本金无异议，上诉人在收到一审判决时才发现于2013年6月27日向被上诉人支付100万元保证金，该保证金应从中扣除，代偿本金应为600万元。该600万元按银行同期贷款利率4倍计算约定过高，违背担保机构不得收取利息获利的宗旨，本案并非民间借贷，不应当参照民间借贷标准计算利息，应当人民银行同期贷款利息计算。二、关于担保费问题。本案系追偿权纠纷，被上诉人主张的180万元担保费属于担保合同纠纷，依法应当另案主张。2013年5月至2015年5月担保费为借款本金的2.5%，借款本金2000万元，两年担保费为100万元，此后上诉人归还借款本金400万元，双方协议按次担保借款本金2.5%支付担保费，担保费为40万元，共计140万元，上诉人在收到一审判决后发现已经支付128.5万元，实际所欠为11.5万元。 被上诉人金控攀西分公司辩称：根据答辩人和被答辩人的约定被答辩人应当支付担保费180万元，一审被答辩人未提供证据证明支付担保费180万元，一审判决被答辩人支付担保费正确。对于保证金，一审被答辩人未提供证据证明支付了保证金，如支付了保证金，根据合同2.7条，因被答辩人违反义务，答辩人有权按第6条的约定先从保证金中扣收违约金及追偿发生的费用，如有剩余再用于清偿被答辩人欠答辩人的债务，保证金不应抵扣代偿款。根据委托保证合同第2.3条约定，保证金不计利息，该保证金不应计算资金占用利息。 一审被告田若梅、罗伦华、张云伟共同陈述：同意上诉人意见，担保公司承担保证责任不应获利，被上诉人对上诉人理由理解错误，上诉人主张的利息是金控攀西分公司代偿款的资金占用利息。 一审被告李雪涛、邹仲宇、林川、叶婷婷未到庭未进行庭审陈述。 金控攀西分公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告西昌宏德公司向原告支付代偿款700万元；2、请求判令被告西昌宏德公司支付原告利息，利息以代偿款为基数按照银行同期贷款利率的四倍自代偿之日计算至全部代偿款实际付清之日止，利息暂时计算至具状日为利息7.75万元；3、请求判令被告西昌宏德公司向原告支付所欠担保费182万元；4、请求判令被告西昌宏德公司向原告支付违约金140万元（以上金额暂时合计为1029.75万元）；5、判令被告邹仲宇、叶婷婷对被告西昌宏德公司的上述债务承担连带清偿责任；6、判令原告对被告西昌宏德公司、李雪涛、邹仲宇、林川、田若梅、罗伦华、张云伟提供的抵押物和质押权在抵押担保范围及质押担保范围内享有优先受偿权；7、请求判令本案的案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等全部费用由被告共同承担 一审法院认定的事实：2013年5月23日，被告西昌宏德公司与凉山州商业银行股份有限公司大客户贷款中心签订（2013）商银（固）借字（大客户贷款中心）第014004号《固定资产借款合同》，借款2000万元，借款期限24个月，即从2013年5月23日起至2015年5月22日止，执行年利率10.2705％。被告西昌宏德公司（乙方）与原告（甲方）签订成金担攀西委字（2013）163号《委托保证合同》，其中约定：乙方请求甲方向主债权人提供担保，保证范围为主债务本金2000万元及利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和主债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等），保证期间为自甲方与主债权人就前述主合同签订的保证合同或甲方向主债权人出具的担保书生效之日起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，乙方应按照甲方担保额度2000万元的2.5%（年费率）向甲方支付当年担保费，担保费计费期间为主合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日止，不足一年按一年收费，乙方未按期完全履行主合同义务，乙方应向甲方支付代偿的全部款项及自代偿之日起的利息（按银行同期贷款基准利率的4倍计息，按日计算），乙方违反本合同约定的，应向甲方支付甲方向主债权人提供担保总额20%的违约金，并赔偿因其违约行为给甲方造成的全部损失。2013年5月23日，原告与凉山州商业银行股份有限公司大客户贷款中心签订（2013）商银保字（大客户贷款中心）第014004号《保证合同》，其中约定：原告为被告西昌宏德公司在凉山州商业银行股份有限公司借款2000万元提供保证担保，保证担保范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年以及违约责任等。被告邹仲宇、叶婷婷向原告出具《个人保证反担保函》，自愿对原告为西昌宏德公司在凉山州商业银行股份有限公司大客户贷款中心借款所提供的担保向原告提供连带责任保证反担保，并约定：“若债权人与债务人对主合同进行变更（包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金金额），如贵公司同意为变更后的债务承担担保责任的，贵公司无需通知或征得本人同意，本人仍应为变更后的贵公司债权向贵公司承担本担保函所约定的保证责任。”被告邹仲宇、叶婷婷（乙方）与原告（甲方）签订《信用反担保合同》，保证反担保的范围是乙方向甲方承担的连带保证反担保责任的最高限额2000万元本金及利息、违约金或罚息、甲方代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金以及实现反担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、资产评估费和处置费等），保证方式为连带责任保证反担保，保证期间为主债务到期之次日起两年，义务和责任连续性（以下合同有相同内容的均称为责任连续性）约定：“如主债权人同意债务人延期履行主合同项下全部或部分债务，同时甲方亦继续对上述债务提供担保时，甲方无须事先通知乙方，乙方同意自动对变更后的债权继续向甲方提供连带责任反担保，其担保责任的范围、形式和保证期间与本合同第1条、第2条相同。”以及违约责任等。被告邹仲宇用其持有的西昌宏德公司股权561万元、被告林川用其持有的西昌宏德公司股权539万元为原告提供质押反担保并分别签订《质押反担保合同》，其中约定：反担保范围为邹仲宇、林川所承担的质押反担保责任的最高限额为2000万元及相应利息、主合同项下应支付给主债权人的违约金以及罚息、原告代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和处置费等）以及责任连续性、违约责任等，并在工商部门办理股权出质设立登记。被告李雪涛将位于成都市青白江区青江中路288号2栋1单元11层、12层共计46套房屋为原告提供抵押反担保并签订《抵押反担保合同》，反担保范围、责任连续性、违约责任等同上述《质押反担保合同》，2013年5月31日办理了抵押登记，他项权证载明债权数额为2000万元。被告邹仲宇将位于成都市高新区芳沁街89号3栋1单元4楼7号房屋为原告提供抵押反担保并签订《抵押反担保合同》，反担保范围、责任连续性、违约责任等同上，2013年5月31日办理了抵押登记，他项权证载明债权数额为2000万元。被告邹仲宇将自有梅赛德斯-奔驰小型越野客车（）为原告提供抵押反担保并签订《抵押反担保合同》，反担保范围、责任连续性、违约责任等同上，2013年5月28日办理了抵押登记。被告林川将位于成都市锦江区锦东路668号2栋1单元17层1704号房屋、位于西昌市西门坡楠华商厦******房屋为原告提供抵押反担保并签订《抵押反担保合同》，反担保范围、责任连续性、违约责任等同上，其中位于成都市锦江区锦东路668号2栋1单元17层1704号房屋于2013年5月31日办理了抵押登记，他项权证载明债权数额为2000万元，位，位于西昌市西门坡楠华商厦******房屋于2016年4月办理了抵押登记项权证载明债权数额为100万元。被告田若梅将位于广汉市韶山路三段39号瑞和园8幢6单元4-2号房屋为原告提供抵押反担保并签订《抵押反担保合同》，反担保范围、责任连续性、违约责任等同上，2013年5月29日办理了抵押登记，他项权证载明债权数额为57万元。被告张云伟、罗伦华将位于成都市青白江区政府北路198号1栋4单元2楼3号房屋为原告提供抵押反担保并签订《抵押反担保合同》，反担保范围、责任连续性、违约责任等同上，2013年5月31日办理了抵押登记，他项权证载明债权数额为2000万元。被告邹仲宇、林川、田若梅、罗伦华、张云伟就抵押物不以任何方式处分向原告出具书面承诺，被告李雪涛妻子蔡文涛出具《声明书》，知晓并同意李雪涛将个人单独所有的房屋用于向原告提供抵押反担保，自愿放弃主张上述房屋的一切权利。 凉山州商业银行股份有限公司分别于2013年6月5日向西昌宏德公司发放贷款1080万元，于2013年6月21日向西昌宏德公司发放贷款920万元，合计2000万元。西昌宏德公司于2014年12月31日前分三次偿还借款400万元，2015年12月30日，凉山州商业银行股份有限公司大客户贷款中心、原告、被告西昌宏德公司签订《贷款期限重订协议》，三方明确剩余借款本金为1600万元，期限重订至2017年5月21日止，同日，凉山州商业银行股份有限公司大客户贷款中心、被告西昌宏德公司与签订《借款合同》，借款1600万元，借款期限两年，自2015年5月22日起至2017年5月21日止，执行年利率8.17％。被告西昌宏德公司（乙方）与原告（甲方）签订《委托保证合同》，其中约定：乙方请求甲方向主债权人提供担保，保证范围为主债务本金1600万元及利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和主债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等），保证期间为自甲方与主债权人就前述主合同签订的保证合同或甲方向主债权人出具的担保书生效之日起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，乙方应按照甲方担保额度1600万元的2.5%（年费率）向甲方支付当年担保费，担保费计费期间为主合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日止，不足一年按一年收费，乙方未按期完全履行主合同义务，乙方应向甲方支付代偿的全部款项及自代偿之日起的利息（按银行同期贷款基准利率的4倍计息，按日计算），乙方违反本合同约定的，应向甲方支付甲方向主债权人提供担保总额20%的违约金，并赔偿因其违约行为给甲方造成的全部损失。2015年12月30日，原告与凉山州商业银行股份有限公司大客户贷款中心签订（2015）商银（重）保字（大客户贷款中心）第014004号《保证合同》，其中约定：原告愿意为被告西昌宏德公司在凉山州商业银行股份有限公司借款1600万元提供保证担保，保证担保范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年以及违约责任等。借款到期后，被告西昌宏德公司未按约定偿还借款，原告于2018年9月27日为被告西昌宏德公司代偿本金300万元，2018年12月21日为被告西昌宏德公司代偿本金400万元，合计700万元。 另查明，2015年11月15日，凉山州商业银行股份有限公司大客户贷款中心、原告、被告西昌宏德公司、四川省凉山州五交化有限责任公司签订《四方协议》，被告西昌宏德公司向四川省凉山州五交化有限责任公司出具《付款委托书》，因被告西昌宏德公司、四川省凉山州五交化有限责任公司解除租赁，四川省凉山州五交化有限责任公司应退还被告西昌宏德公司5000万元定金，其中应退还被告西昌宏德公司股东邹仲宇、林川部分用于归还在凉山州商业银行股份有限公司借款。《四方协议》签订后未实际履行，2015年12月30日，凉山州商业银行股份有限公司大客户贷款中心、原告、被告西昌宏德公司签订了《贷款期限重订协议》 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。案涉《固定资产借款合同》、《借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《信用反担保合同》、《个人保证反担保函》、《质押反担保合同》、《抵押反担保合同》、《咨询服务协议》、《评审服务协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。1、关于被告西昌宏德公司是否应当偿还原告代偿款700万元问题。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”西昌宏德公司未按《借款合同》约定偿还借款，原告按照《保证合同》的约定向凉山州商业银行股份有限公司代偿被告西昌宏德公司借款本金700万元，履行了担保义务，有权向被告西昌宏德公司行使追偿权，被告西昌宏德公司应当偿还原告代偿款700万元。2、关于原告主张代偿款所产生的利息按银行同期贷款利率的4倍计算的问题，被告西昌宏德公司未按约定向原告支付代偿款，客观上给原告造成了资金占用利息损失，且双方《委托保证合同》约定甲方向主债权人代偿的全部款项自代偿之日起的利息按银行同期贷款基准利率的4倍按日计息，一审法院认为原告主张按银行同期贷款利率的4倍计算利息不符合双方《委托保证合同》约定，应按照双方约定的中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，其中300万元自2018年9月28日起计算至代偿款实际偿还完毕止，400万元自2018年12月22日起计算至代偿款实际偿还完毕止。3、关于被告西昌宏德公司是否应当支付所欠担保费182万元问题。原告与被告西昌宏德公司签订的《委托保证合同》中约定，被告西昌宏德公司应按照担保额度的2.5%（年费率）向原告支付当年担保费，担保费计费期间为主合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日止，因此被告西昌宏德公司应当向原告支付担保费180万元，即（2000万元×2.5%×2年）＋（1600万元×2.5%×2年）。4、关于被告西昌宏德公司是否应当承担违约金140万元的问题。违约金的实质是弥补原告因被告西昌宏德公司违约而产生的损失，一审法院已对原告要求被告西昌宏德公司支付资金占用利息和担保费的诉讼请求予以相应支持，原告再行主张违约金140万元，明显过重强加给被告西昌宏德公司不合理义务，有违合同公平正义的要求，故原告要求被告西昌宏德公司承担违约金140万元的诉讼请求一审法院不予支持。5、关于被告邹仲宇、叶婷婷是否应当对上述款项承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”按照《信用反担保合同》、《个人保证反担保函》约定，邹仲宇、叶婷婷承担的连带责任反担保的最高限额为2000万元及相应利息、主合同项下应支付给主债权人的违约金以及罚息、原告代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金以及实现反担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、资产评估费和处置费等），上述担保范围并未包含担保费，因此，被告邹仲宇、叶婷婷应按照约定对代偿款700万元本息承担连带清偿责任。6、关于原告对被告邹仲宇、林川持有的西昌宏德公司股权561万元、539万元享有优先受偿权问题。原告与被告邹仲宇、林川分别签订的《质押反担保合同》约定，被告邹仲宇以持有的西昌宏德公司股权561万元、被告林川以持有的西昌宏德公司股权539万元向原告提供质押反担保，并办理了股权出质设立登记，质押反担保责任的最高限额均为2000万元及相应利息、主合同项下应支付给主债权人的违约金以及罚息、原告代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和处置费等），因此，在被告西昌宏德公司到期不能履行上述债务时，原告针对代偿款700万元及相应利息对被告邹仲宇持有的西昌宏德公司股权561万元折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿、原告针对代偿款700万元及相应利息对被告林川持有的西昌宏德公司股权539万元折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。7、关于原告对被告李雪涛、邹仲宇、林川、田若梅、罗伦华、张云伟提供抵押的房屋以及被告邹仲宇提供抵押的梅赛德斯-奔驰小型越野客车享有优先受偿权问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明，债务人自己提供的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，双方未约定实现债权的顺序，故原告主张实现债权可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。原告与被告李雪涛、邹仲宇、林川、田若梅、罗伦华、张云伟分别签订的《抵押反担保合同》约定，被告李雪涛以位于成都市青白江区青江中路288号2栋1单元11层、12层共计46套房屋为原告提供抵押反担保，被告邹仲宇以位于成都市高新区芳沁街89号3栋1单元4楼7号房屋为原告提供抵押反担保，被告林川以位于成都市锦江区锦东路668号2栋1单元17层1704号房屋、位于西、位于西昌市西门坡楠华商厦******房屋为原告提供抵押反担保若梅以位于广汉市韶山路三段39号瑞和园8幢6单元4-2号房屋为原告提供抵押反担保，被告张云伟、罗伦华以位于成都市青白江区政府北路198号1栋4单元2楼3号房屋为原告提供抵押反担保，被告邹仲宇以自有梅赛德斯-奔驰小型越野客车为原告提供抵押反担保，反担保范围均为本金2000万元及利息、主合同项下应支付给主债权人的违约金以及罚息、原告代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和处置费等），上述房屋、车辆均办理了抵押登记，原告依法取得上述房屋、车辆的抵押权，虽然《房屋他项权证》载明了债务履行起止期限，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”规定，被告田若梅、罗伦华、张云伟辩称抵押反担保合同登记抵押期限已过，不应承担担保责任的理由不能成立，一审法院不予支持，案涉《抵押反担保合同》约定了保证担保的范围，被告林川辩称应当在抵押担保登记的金额范围内承担抵押责任的理由不能成立，一审法院不予支持，原告已经履行700万元保证责任，可以就物的担保实现债权，因此，在被告西昌宏德公司到期不能履行上述债务时，原告对被告李雪涛、邹仲宇、林川、田若梅、罗伦华、张云伟提供抵押的房屋、车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，因担保费不在《抵押反担保合同》约定的反担保范围内，原告针对担保费不享有案涉抵押房屋、车辆的优先受偿权。8、原告主张由被告共同承担公告费、律师费，但未提交相关证据予以证明，一审法院不予支持。 被告李雪涛经一审法院传票传唤，被告邹仲宇、叶婷婷经一审法院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决一、被告西昌市宏德企业管理策划有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告成都金控融资担保有限公司攀西分公司代偿款700万元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，其中300万元自2018年9月28日起计算至代偿款实际偿还完毕止，400万元自2018年12月22日起计算至代偿款实际偿还完毕止）；二、被告西昌市宏德企业管理策划有限公司于本判决生效后三十日内支付原告成都金控融资担保有限公司攀西分公司担保费180万元；三、被告邹仲宇、叶婷婷对上述第一项的债务承担连带清偿责任；四、在被告西昌市宏德企业管理策划有限公司到期不能履行本判决第一项确定的给付义务时，原告成都金控融资担保有限公司攀西分公司对被告邹仲宇持有的西昌市宏德企业管理策划有限公司股权561万元、对林川持有的西昌市宏德企业管理策划有限公司股权539万元折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、在被告西昌市宏德企业管理策划有限公司到期不能履行本判决第一项确定的给付义务时，原告成都金控融资担保有限公司攀西分公司对被告李雪涛提供抵押的位于成都市青白江区青江中路288号2栋1单元11层、12层共计46套房屋（房屋所有权证号：成青房权证监证字第**90562、0290636、0290635、0290634、0290601、0290589、0290592、0290593、0290594、0290595、0290560、0290597、0290596、0290580、0290600、0290599、0290598、0290576、0290583、0290579、0290570、0290554、0290609、0290608、0290602、0290603、0290605、0290606、0290607、0290584、0290585、0290590、0290588、0290587、0290586、0290659、0290573、0290581、0290641、0290661、0290640、0290648、0290649、0290657、0290647、0290627号），对被告邹仲宇提供抵押的位于成都市高新区芳沁街89号3栋1单元4层7号房屋（房屋所有权证号：成房权证监证字第**），对被告林川提供抵押的位于成都市锦江区锦东路668号2栋1单元17层1704号房屋（成房权证监证字第2471938号）、位于西昌市、位于西昌市西门坡楠华商厦******房屋﹝房屋所有权证号：西昌市房权证字第**用权证号：凉国用（2005）字第5001020号﹞，对被告田若梅提供抵押的位于广汉市韶山路三段39号瑞和园8幢6单元4-2号房屋（房屋所有权证号：广房权证广汉字第201：广房权证广汉字第**提供抵押的位于成都市青白江区政府北路198号1栋4单元2楼3号房屋（房屋所有权证号：成青房权证监字第0**7273号），对被告邹仲：成青房权证监字第**客车（号牌号码：）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；六、驳回原告成都金控融资担保有限公司攀西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83585元，由原告成都金控融资担保有限公司攀西分公司负担17400元，被告西昌市宏德企业管理策划有限公司、李雪涛、邹仲宇、林川、田若梅、叶婷婷、罗伦华、张云伟共同负担66185元，财产保全费5000元，由被告西昌市宏德企业管理策划有限公司、李雪涛、邹仲宇、林川、田若梅、叶婷婷、罗伦华、张云伟共同负担 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交证据第一组为《收据》一份，证明被上诉人于2013年6月27日收取上诉人保证金100万元，该保证金应当予以扣除。被上诉人庭审质证对三性无法判定，庭后质证对该证据三性无异议，认可收取了上诉人100万元保证金。一审被告田若梅、罗伦华、张云伟共同质证对该证据三性无异议。该证据被上诉人予以认可，能够证明被上诉人收到上诉人100万元保证金，本院予以采信。上诉人提交的第二组证据为担保费发票9张，总金额128.5万元，证明上诉人向被上诉人支付担保费，于2013年6月27日支付68万元，于2014年6月16日支付58.5万元，于2016年1月4日支付10万元。被上诉人庭审质证对发票三性无异议，对确定为担保费的金额有异议，2016年1月4日的10万元咨询费，2014年6月16日评审服务费97500元不应该是担保费。庭后补充质证：经核对总公司电子版复印件，对上诉人提交的保费发票三性无异议。一审被告田若梅、罗伦华、张云伟质证：对该组证据三性无异议，金控公司收取服务费属于担保费范畴，金控公司收取服务费没有依据。该组证据被上诉人予以认可，能够证明上诉人支付保费128.5万元的事实，本院予以采信。上诉人提交的第三组证据为《补充协议》一份，证明双方明确约定担保费按次收取按2.5%，被上诉人故意隐瞒该证据导致一审错误判决，应当追究法律责任。被上诉人质证对该证据真实性无异议，上面没有时间，签订时间不清楚，对证明目的有异议。一审被告田若梅、罗伦华、张云伟共同质证对该组证据三性无异议。本院对该证据的真实性予以采信。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实依法予以确认。另查明被上诉人于2013年6月27日收取上诉人保证金100万元，上诉人于2013年6月27日支付68万元，于2014年6月16日支付58.5万元，于2016年1月4日支付10万元，共计向被上诉人支付担保费128.5万元。 本院认为,本案的争议焦点为1.上诉人是否向被上诉人支付了保证金100万元，该保证金是否应当在700万元本金中予以扣除？2.代偿款资金占用利息应当按照人民银行同期贷款利率4倍计算还是按照人民银行同期贷款利率计算？3.上诉人是否已经向被上诉人支付担保费128.5万元，实际欠付11.5万元？ 关于争议焦点1.二审中上诉人提交《收据》一份，证明被上诉人于2013年6月27日收取上诉人保证金100万元，被上诉人质证认可收取了上诉人100万元保证金。因此，该保证金应当予以抵扣，被上诉人主张的代偿款700万应当扣除上诉人的保证金100万元，为600万元，故，上诉人关于其向被上诉人支付的保证金100万元应当予以抵扣的上诉理由成立，本院予以支持。 关于争议焦点2.上诉人与被上诉人签订的《委托保证合同》明确约定：“乙方未按期完全履行主合同义务，乙方应向甲方支付代偿的全部款项及自代偿之日起的利息（按银行同期贷款基准利率的4倍计息，按日计算）”，本案中上诉人未按期履行主合同义务，应当按照《委托保证合同》的约定按照人民银行同期贷款利率4倍计算利息，故，上诉人关于本案利息应当按照人民银行同期贷款利率计算的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于争议焦点3.二审中上诉人提交担保费发票9张，证明上诉人向被上诉人支付担保费，分别是：于2013年6月27日支付68万元，于2014年6月16日支付58.5万元，于2016年1月4日支付10万元。被上诉人质证对上诉人提交的保费发票三性无异议。因此，上诉人提供的证据能够证明上诉人向被上诉人支付担保费128.5万元。一审认定上诉人应当支付的担保费为180万元正确，即（2000万元×2.5%×2年）＋（1600万元×2.5%×2年）=180万元，二审中，上诉人提供证据证明其已支付128.5，因此还应当支付的担保费为180万元-128.5万元=51.5万元。故，上诉人主张其已支付128.5万元的担保费，还欠的担保费为11.5万元的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。 综上所述，上诉人西昌市宏德企业管理策划有限公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但本案因出现新证据而应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持四川省西昌市人民法院(2020)川3401民初48号民事判决第三、四、五项判决； 二、变更四川省西昌市人民法院(2020)川3401民初48号民事判决第一项即：“被告西昌市宏德企业管理策划有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告成都金控融资担保有限公司攀西分公司代偿款700万元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，其中300万元自2018年9月28日起计算至代偿款实际偿还完毕止，400万元自2018年12月22日起计算至代偿款实际偿还完毕止）”为：西昌市宏德企业管理策划有限公司于本判决送达后三十日内偿还成都金控融资担保有限公司攀西分公司代偿款600万元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，其中200万元自2018年9月28日起计算至代偿款实际偿还完毕止，400万元自2018年12月22日起计算至代偿款实际偿还完毕止）； 三、变更四川省西昌市人民法院(2020)川3401民初48号民事判决第二项即：“被告西昌市宏德企业管理策划有限公司于本判决生效后三十日内支付原告成都金控融资担保有限公司攀西分公司担保费180万元”为：西昌市宏德企业管理策划有限公司于本判决送达后三十日内支付成都金控融资担保有限公司攀西分公司担保费51.5万元； 四、撤销四川省西昌市人民法院(2020)川3401民初48号民事判决第六项判决； 五、驳回成都金控融资担保有限公司攀西分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决负担。二审案件受理费15,150.00元，由上诉人西昌市宏德企业管理策划有限公司负担7,575.00元，由被上诉人负担成都金控融资担保有限公司攀西分公司负担75,75.00元。 本判决为终审判决。 审判长 舒 涛 审判员 刘志涛 审判员 杨发蓉 二〇二〇年十二月八日 书记员 沈晓林