湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初923号原告：王洁平，男，1962年5月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：丁凌，湖南地博律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王洁华，男，1966年5月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王文伟，湖南人信律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王敬闽，女，1957年8月29日出生，汉族，湖南省攸县人，现居住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告王洁平与被告王洁华、王敬闽共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，本院依法适用普通程序于2020年4月29日、2020年10月15日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告于2020年4月30日申请撤回对被告王敬闽的起诉，本院依法予以准许。本院依原告的申请依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司湖南分公司对涉案共有物坐落于攸县××镇××街××号产权证号为攸房私字第0××5号房屋价值进行了评估。原告王洁平及其委托诉讼代理人丁凌，被告王洁华及其委托诉讼代理人王文伟两次均到庭参加了诉讼，被告王敬闽到庭参加了第一次庭审，本案现已审理终结。原告王洁平向本院提出诉讼请求：1、判令对位于攸县××镇××街××号××房产权证号为攸房私字第0×**号、国有土地使用权证号为攸国用（89）字第10-128号房屋1幢予以分割，该房归原告所有，原告按两被告分别享有的所有权份额补偿两被告；2、判令两被告协助原告办理不动产权证转移登记手续，将房屋的不动产权证登记到原告名下；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系兄弟、兄妹关系。2019年4月2日，原告与被告王敬闽、王洁华因继承纠纷一案向贵院提起诉讼，2019年5月17日贵院依法作出（2019）湘0223民初3138号民事判决书，判决位于攸县××镇××街××号××房产权证号为：攸房私字第0×**号、国有土地使用权证号为攸国用（89）字第10-128号房屋一幢（下简称房屋），由原告继承四分之三的份额，被告王敬闽继承八分之一的份额，被告王洁华继承八分之一的份额。在该判决生效后，被告王洁华拒不配合原告办理房屋的不动产权证的转移登记手续，反而在未告知原告的前提下将房屋的钥匙更换，一个独自占有房屋，导致原告的合法权益受损。原告认为依据目前的实际情况及我国物权法的有关规定，原告有权要求对房屋进行分割。为维护原告的合法权益，现依据我国法律的有关规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决如所请。原告王洁平为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、私有房屋所有权证、国有土地使用权证复印件各1份，拟证明原告对坐落于攸县××镇××街××号的房屋（房产权证号为攸房私字第0×**号、国有土地使用权证号为攸国用（89）字第10-128号）享有四分之三的财产份额，两被告分别享有八分之一的财产份额；在攸县人民法院作出判决后，因被告王洁华不配合原告到不动产登记部门办理不动产权属转移登记，导致现房屋的不动产权证尚未办理转移登记的事实；2、攸县人民法院民事判决书复印件1份，拟证明本案原、被告之间的法律关系，攸县人民法院于2019年5月17日作出了（2019）湘0223民初3138号民事判决书，判决原告对案涉房屋享有四分之三的财产份额，两被告分别享有八分之一的财产份额。依据该判决书对共有物的分割没有进行约定，因此原告有权要求依法对共有物进行分割的事实；3、厦门市不动产登记信息查询结果1份，拟证明原告王洁平在厦门市无不动产权属登记记录的事实；4、不动产登记信息证明1份，拟证明原告王洁平在其住所地福建省邵武市没有不动产权属登记的事实；5、国众联字（2020）第C-10069号《房地产估价报告》及评估费票据各1份，拟证明涉案房屋的评估价值为33.22万元，所产生的评估费用8000元是由原告王洁平支付的事实。被告王洁华辩称，一、本案争议房屋与答辩人王洁华有密切的联系，依法应归答辩人王洁华所有，其他共有人协助答辩人王洁华办理产权转移登记手续，将本案不动产登记在答辩人王洁华的名下，具体理由如下：1、本案房屋系答辩人王洁华出资建成，欠王洁华的建房款至今尚未支付。2、本案房屋的电表、网络等生活设施设备均系王洁华经手在相应部门立的户，户名均为王洁华。3、王洁华对房屋进行过多次修缮，更换了电线、水管等材料，花费了大额的装修维修费。4、王洁华在其母亲2017年11月28日过世后就一直在本案房屋里居住生活。二、答辩人王洁华无其他房屋居住，妻子刘青身患右乳腺癌，争议房屋归答辩人王洁华所有，更合情合理。三、答辩人王洁华要求按房屋评估价值的相应份额补偿给王洁平和王敬闽。以上答辩意见，请法庭充分考虑，依法维护答辩人王洁华的合法权益。2020年12月7日，被告王洁华提交补充意见：原告王洁平一直在福建省邵武市居住生活，原告曾将位于邵武市的父母房产卖出，王洁平个人收取该房屋转让款11.6万元，后原告在厦门购买小产权房屋定居生活，原告在本案争议房产占有份额多，采取竞价方式对被告不公平。如诉争遗产房屋不能归被告所有，则被告强烈要求本案诉争房屋中属于被告王洁华个人所有的财产，被告不同意任何形式出卖或转让。被告王洁华就自己的辩称主张向本院提供了如下证据：1、关于家庭房屋处理之协议复印件1份，拟证明本案争议房屋系王洁华出资建成，建房款至今尚未支付，争议房屋与王洁华有密切的联系，依法应归王洁华所有；2、易爱相出具的证明复印件1份，拟证明王洁华在2019年1月18日更换了诉争房屋的电线材料，花费3860元，争议房屋与王洁华有密切的联系，依法应归王洁华所有；3、汤发明出具的证明复印件1份，拟证明王洁华在2019年农历正月26日对诉争房屋进行了修缮，花费人工工资、材料费共计28600元，争议房屋与王洁华有密切的联系，依法应归王洁华所有；4、刘正华出具的证明复印件1份，拟证明王洁华在2019年1月18日更换安装了房屋的水管材料，花费人工工资、材料费2860元，争议房屋与王洁华有密切的联系，依法应归王洁华所有；5、攸县皇图岭镇西街社区出具的证明复印件1份，拟证明王洁华在其母2017年11月28日过世后就一直在本案争议房屋里居住生活，王洁平和王敬闽一直没有在攸县居住生活，争议房屋与王洁华有密切的联系，依法应归王洁华所有；6、皇图岭供电所出具的2017年12月3日的电费收据复印件1份，拟证明本案争议房屋的电表立户名为王洁华，王洁华在2017年12月3日交纳的电费，王洁华在其母亲过世后就一直在本案争议房屋里居住生活，争议房屋与王洁华有密切的联系，依法应归王洁华所有；7、2019年至2020年的电费发票及相对应的电费清单复印件5张，拟证明本案争议房屋的电表立户名为王洁华，王洁华在本案争议房屋里居住生活，争议房屋与王洁华有密切的联系，依法应归王洁华所有；8、攸县电信局分公司出具的网络安装查询资料复印件1份，拟证明本案争议房屋的网络立户名为王洁华，王洁华在本案争议房屋里居住生活，争议房屋与王洁华有密切的联系，依法应归王洁华所有；9、厦门市不动产登记信息查询结果复印件1份，拟证明王洁华除本案争议房屋外，无其他房屋，争议房屋依法应归王洁华所有；10、刘青的身份证、结婚证复印件各1份、医院病历资料复印件1组，拟证明王洁华妻子刘青身患右乳腺癌，迫切需要房屋，稳定居住生活，争议房屋依法应归王洁华所有；11、光盘、协议书复印件各1份，拟证明当时王洁平与王敬闽和原、被告的母亲到公证处办理遗嘱继承公证手续的录像。拟证明原告王洁平与王敬闽知道母亲遗嘱公证的事，在知道办理公证手续之后，原、被告三人于2017年11月30日达成一份协议书，在协议书上对本案涉案房屋的分配情况，三人均占有三分之一，说明并不是像原告在2019湘民初3138号判决书上说的不知道公证手续的事情，明显原告王洁平说谎了；12、证人郭某、荣某证言2份，拟证明涉案房屋有王洁华出钱出力建造而成，且一直居住在涉案房屋内；13、（2014）闽邵证字第737号公证书1份，拟证明原、被告父母在福建省邵武市有一处房产，由原、被告母亲刘嫔娥一人继承的情况；14、房屋买卖协议复印件1份，拟证明原告王洁平将原、被告母亲刘嫔娥在福建省邵武市的一处房产出卖，出售价格为11.6万元；15、证明1份，拟证明原告王洁平个人收取上述房屋转让款11.6万元的情况。被告王敬闽辩称，可以按照（2019）湘0223民初3138号民事判决书内容进行分割，其自愿将其享有的八分之一的财产份额赠予原告王洁平。被告王敬闽就自己的辩称主张向本院提供《赠与申明》1份，证明其已书面申明自愿将其享有的八分之一的财产份额赠予原告王洁平。本院在庭审中组织各方当事人对证据进行质证，当事人的质证意见如下：被告王洁华对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，不是被告王洁华不配合办理登记手续，是因为没有任何的法律文书判决被告王洁华必须要配合办理登记手续；对证据2的真实性没有异议，该证据只确定房屋的份额，没有确定该房屋归属谁所有；对证据3、4，认为王洁平在厦门有一处房产，是属于小产权，是没有房产证的，故在查询上是查询不出来的，故王洁平是有居住房屋的；对证据5没有异议。被告王敬闽对原告提供的证据没有异议。原告王洁平对被告王洁华提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，涉案房屋的房款原、被告的父母已经支付给了王洁华，不存在还有房款没有支付；该房屋产权是原、被告父母的，与被告王洁华之间并没有什么密切关系；对证据2、3、4的三性均有异议，均为证人证言，依据我国法律规定，证人应当出庭作证，接受原、被告之间的法庭询问，其真实性、合法性、关联性无法核实；对证据5的三性均有异议，认为依据法院已生效的法律文书，本案原告对案涉房屋享有四分之三的份额，被告王洁华占有房屋，导致原告对案涉房屋的财产权利无法行使，所以原告才会提起诉讼，要求对案涉房屋进行分割；对证据6、7、8认为与本案无关，因为本案被告所提供的电费票据是从2019年的4月份开始的，前面只有一张2017年12月份的，据原告对案涉房屋的了解，2017年10月份之前，案涉房屋一直在出租状态，故电费本案的被告王洁华没有缴纳，而且根据王洁华所提供的证据材料，2019年元月、2月、3月没有电费，只有2.94元，到2019年4月份才有电费产生，而这个时间恰恰是原告向攸县法院提起诉讼，要求继承财产的份额，原告起诉之后，被告王洁华强行占有继承房屋，导致原告的权利无法行使，故该证据不能作为被告王洁华有密切联系的依据；对证据9的真实性没有异议，对证明目的及关联性有异议，根据该查询结果，证实王洁华的不动产登记仅是一个车位，而根据我国现行的房地产交易惯例，在购买房屋之后才会去购买车位，他是没买房子只有一个车位，而且是地下室，故认为被告王洁华规避法律，将其房屋已经处置了，所以才剩下一个车位登记；对证据10认为与本案没有关系；对证据11的真实性没有异议，对证明目的有异议，公证的时候原告王洁平、被告王敬闽没有在公证现场，王洁平、王敬闽对公证的内容不知情，而且公证员也告知了王洁平的母亲刘嫔娥，公证要保密，不能告知其他人，公证书是封存的，不能打开，所以原告所提供的公证书（包括光盘在内）是在另案中由承办法官当着所有当事人的面打开封条，当场播放光盘、当场出示公证遗嘱，所以本案原告及王敬闽对公证内容是不知情的，原告与两被告所书写的协议，也是在另案中被贵院依法予以撤销处理，即原告提供的证据2，现该法律文书已经生效，应当以法律文书作为认定案件事实的依据，而不应将该判决书中所列的一两份证据来作为证据使用；对证据12有异议，两证人陈述的内容与本案没有关联性，本案所涉的是共有物分割纠纷，只能依据共有人在共有财产中所占有的份额来确定当事人的权利，法律上没有密切联系一说，其次，证人证言不能证明案涉房屋是由王洁华出资建的，在本案中涉案房屋原权利人为原、被告的父母，父母建房屋，作为子女帮父母做事是正常的，不能称做了事就能对房屋的权属主张权利，故该份证据与本案没有关联性；对证据13、14、15的真实性没有异议，对证明目的及关联性有异议，认为该三份证据与本案没有任何关联性，且邵武市太保路坪岭1号62幢113房是原告出资购买的房屋，登记在原告的父母亲名下，2014年7月9日经原、被告母亲刘嫔娥同意，委托原告将该房屋出让出去，出让的价款除去原告投资的部分，其他部分都给了原、被告的母亲刘嫔娥。被告王敬闽对被告王洁华提供的证据发表如下质证意见：对证据1，被告王洁华所述不是事实，其称没有收到房款，是不真实的，父母当时是已经把房款给了王洁华的，代理律师断章取义，不存在没有还房款的事情，房产是王洁华的说法不成立；对证据2、3、4法庭可以直接调查，被告王洁华对房屋的修缮及线路的安装、更换水管均没有通知其与王洁平，没有经过他们的同意，证据3中的修缮费花费28600元，其完全不知情，是没有事实依据；对证据5有异议，王洁华没有与其及王洁平商量，就强行搬入房屋居住生活；对证据6、7、8有异议，因为本案所涉房屋从2013年至2017年10月之间一直是出租状态，被告王洁华不存在交纳电费，至于被告王洁华搬入房屋后，产生的水、电费等其他费用是应由被告王洁华支付的，故2017年10月份之前的电费没有记录，父亲去世后，房屋一直是由其母亲居住，门面出租，被告王洁华没有居住在里面，被告王洁华一直在皇图岭粮站对面的三空房子里居住（后来被告王洁华卖出去一空，自己居住两空），不存在和母亲一直居住；对证据9有异议，认为虽然查询被告王洁华在厦门没有房产，但是被告王洁华有三处房产，2015年4月2日他们兄妹还去过被告王洁华所居住的套房里，被告王洁华不能因其已将房屋卖出而来占有原告及被告王敬闽的房子份额；对证据10有异议，被告王洁华以其妻子生病为由来占有房屋居住生活，其不同意将本案房屋给王洁华所有，被告王洁华及其妻子并没有对父母尽到赡养义务，还因其母亲曾与被告王洁华的岳母发生过矛盾，之后没有任何来往；对证据11，是其母亲刘嫔娥叫其与原告王洁平陪同去的公证处，公证的时候公证员要求其与原告王洁平回避，做完遗嘱后，公证员说过遗嘱是不能动的，需要等到母亲过世之后才能打开该公证书。2017年11月28日其母亲过世，但是等到11月30日才火化，原因是王洁华要处理本案所涉房屋的问题，才同意火化（因为王洁华缴纳了2000元押金说没有他的签字就不能把母亲火化），所以其与原告王洁平才答应被告王洁华签了份协议，这份协议是在被告王洁华的胁迫下签订的。本院结合原、被告双方的质证意见，对双方提交的证据分析认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、5，符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，本院予以采信；被告王洁华提供的证据1的真实性，本院予以认可，对其证明进行综合认定；被告王洁华提供的证据2、3、4，本院结合查明的事实予以综合认定；被告王洁华提供的证据5、6、7、8、9、10，本院对其真实性予以认可，对其证明目的即本案房屋的归属，系本案争议焦点，本院将在说理部分予以综合论述；被告王洁华提供的证据11，该协议已经本院生效判决文书予以撤销，本院不予采用；被告王洁华提供的证据12，证人郭某、荣某的当庭证言，本院将进行综合认定；被告王洁华提供的证据13，符合证据的有效要件，本院予以采信；被告王洁华提供的证据14、15，本院将进行综合认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：原告王洁平与被告王洁华、王敬闽系亲兄弟、亲姐弟，均系王慧诚、刘嫔娥夫妻所共同生育的子女，其中，被告王敬闽系大女儿，原告王洁平系长子，被告王洁华系次子。王慧诚、刘嫔娥生前在攸县××镇××街××号（实勘地址为：北街9号）建有房屋1幢，房屋权证号为：攸房私字第0×**号，国有土地使用权证号为：攸国用（89）字第10-128号，该所有权人为王慧诚、刘嫔娥。1995年11月20日，原、被告的父亲即王慧诚逝世，尔后案涉房屋一直由刘嫔娥住居和管理，其子女即本案当事人各自成家立业后各自另行居住生活。2015年5月20日，刘嫔娥在攸县公证处对其遗嘱公证，遗嘱内容为：位于攸县××镇××街××号房屋，属于刘嫔娥所有份额及其应继承的份额均归王洁平所有。2017年11月28日，原、被告的母亲即刘嫔娥逝世。原告王洁平及被告王敬闽与被告王洁华因火化其母亲的问题发生纠纷，于2017年11月30日就其父母位于攸县××镇××街××号的房屋处理经协商达成一致协议：将房屋整体出售，出售所得的房款扣除相关费用后由原、被告平均分配。尔后，王洁平及王敬闽以母亲生前立有遗嘱为由，认为涉案房屋应按公证遗嘱的内容进行继承，之前达成的协议应予以撤销而诉至本院，本院于2019年4月2日受理原告王敬闽、王洁平与被告王洁华继承纠纷一案，并于2019年5月17日作出（2019）湘0223民初3138号民事判决书，判决：“一、撤销原告王敬闽、王洁平与被告王洁华于2017年11月30日签订的《协议书》；二、位于攸县××镇××街××号××房屋权证号为：攸房私字第0×**号、国有土地使用权证号为：攸国用（89）字第10-128号房屋1幢，由原告王洁平继承四分之三的份额、原告王敬闽继承八分之一的份额、被告王洁华继承八分之一的份额。”，（2019）湘0223民初3138号民事判决书已发生法律效力，现原告以案涉房屋应予以分割，该房屋应归原告所有，但被告王洁华拒不配合办理房屋的不动产权证的转移登记手续且擅自更换案涉房屋的钥匙并独自占有该房屋导致原告合法权益受损为由诉至本院。另查明，1、在本案审理过程中，原告王洁平于2020年4月30日向本院申请对位于攸县××镇××街××号的房屋（房屋权证号为：攸房私字第0×**号、国有土地使用权证号为：攸国用（89）字第10-128号）的价值进行评估，本院依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司湖南分公司进行评估，国众联资产评估土地房地产估价有限公司湖南分公司于2020年8月17日作出《房地产估价报告（征求意见稿）》，被告王洁华对该征求意见稿提出了相应异议，国众联资产评估土地房地产估价有限公司湖南分公司对异议进行了答复并对征求意见书进行了复核并出具了《房地产估价报告》，经评估，涉案攸县××镇××街××号（实勘地址为：北街9号）的房屋已含地价不含税费市场价值评估单价为：1730元／平方米，评估市场价值总值为人民币33.22万元。为此，原告王洁平垫付鉴定费8000元。2、2020年4月29日，本案被告王敬闽向本院递交《赠与声明》1份，载明“我叫王敬闽，女，1957年8月29日生，我自愿将我在攸县××镇××街××号房屋的继承份额赠与给我大弟弟王洁平，声明人王敬闽，2020年4月29日”。3、在庭审中，原告表示如果案涉房屋判归其所有，则其自愿以高于国众联资产评估土地房地产估价有限公司湖南分公司作出的评估价分割涉案共有房屋，即其自愿将涉案房屋作价60万元，依据攸县人民法院于2019年5月17日作出了（2019）湘0223民初3138号民事判决书所确定的份额予以分割。4、诉争房屋自原、被告母亲刘嫔娥去世后至今由被告王洁华占有使用；被告王洁华入住案涉房屋后于2019年初对该房屋进行了修缮、更换了电线、水管等。本院认为，本案系共有物分割纠纷。本案争议焦点为：案涉房屋如何分割。现作如何分析：根据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，按份共有人对其共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条的规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维系共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，法院生效判决已确认诉争房屋由原、被告各方按份共有，且明确了各方共有份额的具体比例，因本案共有人之一王敬闽自愿将其在诉争房屋的继承份额赠与给王洁平，则原告王洁平对诉争房屋享有八分之七的份额，被告王洁华对诉争房屋享有八分之一的份额。鉴于原、被告各方就诉争房屋分割事宜未能提供存在具体约定的相关证据。故原告请求对诉争房屋进行分割的主张，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。现诉争房屋自原、被告母亲于2017年11月28日去世后仅由被告王洁华一方居住使用，而原告王洁平不能行使房屋的相关权益，有失公允。故原告有权请求分割诉争房屋。诉讼中，原、被告双方均主张诉争房屋的所有权，并同意给付对方相应房屋折价款。但被告王洁华表示按评估价33.22万元给付对方折价款；而原告王洁平表示愿意按高于评估价即以60万元给付对方折价款，且原告王洁平占有诉争房屋的较大份额。为保障双方合法权益的实现，本院认为诉争房屋归原告王洁平所有为宜，由原告给予被告相应的房屋折价款。故原告请求取得诉争房屋所有权并根据被告所享有的份额给予补偿的主张，于法有据，本院亦予以支持。被告称诉争房屋系其出资建成，父母欠其建房款至今未付，因该主张在本院作出的已发生法律效力的（2019）湘0223民初3138号民事判决书中未得到支持且诉争房屋份额已依法确认了按份共有，故对被告的主张本院不予采纳；被告还辩称其无其他房屋居住等，但根据本案证据显示原告名下也无不动产权属登记，故本院对于被告的该答辩意见本院亦不予采纳。被告在2020年12月7日向本院递交的补充意见中，称“原告在厦门购买了小产权房屋”，因无证据证实，本院不予采纳。又称“如诉争遗产房屋不能归被告所有，则被告强烈要求本案诉争房屋中属于被告王洁华个人所有的财产，被告不同意任何形式出卖或转让。”，因该主张不属本案审理范畴，不宜一并处理，本院对被告的上述辩称意见不予采纳。关于原告给予被告相应的房屋折价款具体数额问题，本院参照鉴定评估机构出具的评估报告结论和法院生效判决文书确定原、被告各自所享有的所有权份额以及王敬闽赠送给原告的份额予以酌定。诉讼中，原告王洁平自愿按高于评估价即以60万元按被告所享有诉争房屋的份额给付被告折价款，本院不持异议。被告王洁华入住案涉房屋后于2019年初对该房屋进行了修缮、更换了电线、水管等，虽然其未提供证据证实其修缮行为征得了其他共有人的同意，但考虑到该修缮行为存在必要性，且尚不属于重大修缮范畴，故其主张所花费的修缮费共计35320元，本院予以确认，该款应当由原告支付给被告，故原告王洁平应支付被告王洁华案涉房屋折价款为（600000元-35320元）÷8+35320元=105905元。再考虑到本案实际情况及案涉房屋的归属，本案因房屋评估鉴定所发生的评估鉴定费8000元亦由原告王洁平承担为宜。被告王洁华在收到款项同时应将房屋腾出并协助原告办理案涉房屋转移登记手续。综上所述，本院对原告要求将位于攸县××镇××街××号（房产权证号为攸房私字第0×**号、国有土地使用权证号为攸国用（89）字第10-128号）的房屋1幢予以分割，该房归原告所有，原告按被告享有的所有权份额补偿被告，并由被告协助原告办理不动产权证转移登记手续，将房屋转移登记到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、确认位于攸县××镇××街××号（实勘地址为：北街9号）的房屋（房屋权证号为：攸房私字第0×**号、国有土地使用权证号为：攸国用（89）字第10-128号）归原告王洁平所有，被告王洁华于本判决生效后十日内协助原告王洁平办理房屋转移登记手续，将上述房屋转移登记至原告王洁平名下；二、原告王洁平于本判决生效后十日内给付被告王洁华房屋补偿款105905元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，评估费8000元，由原告王洁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  王小红人民陪审员  龙金良人民陪审员  李 望二〇二〇年十二月十一日法官助理瞿梦西书记员丁艳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。