福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5214号 原告：申婉蓉，女，1996年3月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李峰，福建闽润律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：尤惠丽，福建闽润律师事务所实习律师。 被告：闽侯县三海里餐饮有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道昙石山西大道**闽侯万家广场**楼第**A001-B商铺，统一社会信用代码91350121MA33CCFW02。 法定代表人：江秀萍，职务经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈巧贞、郑黎明，福建亚嘉律师事务所执业律师。 原告申婉蓉与被告闽侯县三海里餐饮有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告申婉蓉委托诉讼代理人李峰、尤惠丽到庭参加诉讼，被告闽侯县三海里餐饮有限公司委托诉讼代理人陈巧贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申婉蓉向本院提出诉讼请求：1.闽侯县三海里餐饮有限公司赔偿申婉蓉财产损失及资金占用费（财产损失金额暂按200000元计算，具体损失金额以评估机构评估为准；资金占用费以上述损失金额为基数，自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费、评估费、保全费由闽侯县三海里餐饮有限公司承担。 审理过程中，申婉蓉增加诉讼请求:本案律师费20000元由闽侯县三海里餐饮有限公司承担。 事实与理由：2018年6月15日，申婉蓉向福建万家城商业管理有限公司承租闽侯万家广场5-6号楼第3层编号为5301、5302、6316、6317、5328、5330、5331商铺，用于经营童邦品牌水上儿童乐园之用途。2018年11月7日福建万家城商业管理有限公司将租赁店铺移交申婉蓉，申婉蓉花费约人民币165万元对租赁场所进行装修，并投入使用。 自2019年11月底，闽侯县三海里餐饮有限公司向福建万家城商业管理有限公司承租四楼商铺（座落于申婉蓉承租场地正上方）用于经营自助餐厅。因闽侯县三海里餐饮有限公司在装修过程中未做好防水系统，导致其装修场所存在重大漏水隐患。申婉蓉于2020年1月1日发现部分承租场所楼顶存在漏水水渍，于2020年1月6日出现大面积漏水情况，其中包括婴儿抚触馆、亲子游泳池、恒温水上乐园及相关配套的场地（即更衣室、换鞋区、休息区、前台）。因闽侯县三海里餐饮有限公司漏水情形导致申婉蓉的装修材料、设备发生损坏，墙面发霉，无法正常营业。申婉蓉曾与闽侯县三海里餐饮有限公司多次协商沟通，但均未能解决上述漏水问题。时至今日，闽侯县三海里餐饮有限公司针对漏水问题仍未采取任何有效解决措施，致使申婉蓉装修设施损失进一步扩大，并且无法实际经营。因闽侯县三海里餐饮有限公司的侵权行为导致申婉蓉的财产遭受重大损失，申婉蓉为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求贵院判如所请。 闽侯县三海里餐饮有限公司辩称，一、申婉蓉系个体工商户且有字号，应以登记的字号闽侯县甘蔗河马水上乐园经营部为当事人，故申婉蓉主体不适格，应予以驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定:“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人；但应同时注明该字号经营者的基本信息”。根据本条规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，申婉蓉系个体工商户，营业执照上登记的字号为闽侯县甘蔗河马水上乐园经营部，应以登记的字号闽侯县甘蔗河马水上乐园经营部为当事人，故申婉蓉主体不适格，应予以驳回起诉。 二、申婉蓉向闽侯县三海里餐饮有限公司反映当时只是轻微的楼顶渗水，闽侯县三海里餐饮有限公司收到申婉蓉反馈后立马对渗水部位进行修复，并未出现大面积漏水现象。虽然闽侯县三海里餐饮有限公司积极在处理，但这并不代表渗水是由于闽侯县三海里餐饮有限公司原因引起的，申婉蓉也没有提供任何证据证明其遭受损失系闽侯县三海里餐饮有限公司租赁经营的餐厅渗水所导致。 1、闽侯县三海里餐饮有限公司向福建万家城商业管理有限公司承租万家广场5号楼第4层A001商铺经营餐厅，闽侯县三海里餐饮有限公司餐厅所在位置位于申婉蓉经营的水上儿童乐园楼上，虽然发生渗水事件，但渗水有很多方面原因，不能据此推定渗水是闽侯县三海里餐饮有限公司餐厅所引起的，且申婉蓉向闽侯县三海里餐饮有限公司反映时，申婉蓉楼顶只是轻微渗水，并未出现大面积漏水现象，闽侯县三海里餐饮有限公司收到申婉蓉反馈后，也第一时间对渗水部位进行修复。 2、针对本次渗水事件，申婉蓉除了起诉闽侯县三海里餐饮有限公司外，也同时起诉福建万家城商业管理有限公司要求其赔偿损失，该案件也由闽侯县人民法院荆溪法庭审理。也就是说，申婉蓉也认为渗水是因为房屋本身质量问题引起，因此向业主福建万家城商业管理有限公司主张权利。 3、在申婉蓉提供的照片中，有不少是地板地漏或者下水道附近霉变、脱皮，此部分损失是由于申婉蓉自身原因引起的。申婉蓉承租涉案店铺用于经营儿童水上乐园，申婉蓉经营的场地内部有大量蓄水，申婉蓉也因为经营水上乐园蓄水导致漏水多次被其他商户起诉，同在荆溪法庭审理【案号：（2020）闽0121民初535号、536号】，申婉蓉欲将自身原因引起的损失强行摊到闽侯县三海里餐饮有限公司身上，没有任何事实和法律依据。 三、申婉蓉诉求闽侯县三海里餐饮有限公司赔偿其财产损失及资金占用费，没有任何事实和法律依据。 1、申婉蓉未提供证据证明损失是由闽侯县三海里餐饮有限公司餐厅造成的，二者具有因果关系，根据谁主张谁举证原则，申婉蓉应承担举证不能的法律后果。 2、退一步而言，即使存在闽侯县三海里餐饮有限公司餐厅导致申婉蓉楼梯渗水，也只是造成申婉蓉轻微的损失，闽侯县三海里餐饮有限公司也在第一时间内对漏水部位进行修复。申婉蓉所提供的照片的损失系因申婉蓉经营水上乐园储水不当所造成的损失，非因闽侯县三海里餐饮有限公司原因引起。 3、申婉蓉于2020年3月8日向闽侯县三海里餐饮有限公司原法定代表人林鹤微信发送《场地修复明细表》，自认损失总计为人民币47290元（此表格仅是申婉蓉单方面制作，对此47290元损失闽侯县三海里餐饮有限公司不予认可），现在却诉求高达20万元的损失，两者金额相差巨大，足以证明申婉蓉诉求的20万元损失是凭空捏造的，同时闽侯县三海里餐饮有限公司也有理由怀疑申婉蓉所谓的损失系因申婉蓉自身原因造成或者发生其他事件造成的新的损失。申婉蓉第一次向闽侯县三海里餐饮有限公司反映渗水问题是2020年1月16日（详见申婉蓉提供的证据4），申婉蓉诉状称2020年1月1日就发现楼顶存在漏水水渍，2020年1月6日出现大面积漏水，不是事实。如果自2020年1月6日就出现大面积漏水，申婉蓉不可能继续经营至2020年1月24日。申婉蓉诉求资金占用费以及自2020年1月1日开始计算资金占用费均没有任何事实和法律依据。 4、申婉蓉系因疫情原因，于2020年1月24日除夕后就停止经营。申婉蓉停止经营系自身原因引起，并非因闽侯县三海里餐饮有限公司餐厅渗水问题导致，申婉蓉主张因房屋漏水导致申婉蓉无法继续经营，没有事实与法律依据。 综上，申婉蓉系个体工商户且有字号，应以登记的字号为当事人；申婉蓉既没有提供证据证明损失与闽侯县三海里餐饮有限公司存在因果联系，也未提供证据证明损失的具体数额，请求法院依法查明事实，驳回申婉蓉的起诉或者诉讼请求。 四、申婉蓉提供的证据不能证明向闽润律所支付了20000元的律师费。1.委托代理合同签订日期是2020.9.28，合同约定申婉蓉应在合同签订起3日内支付费用，但是申婉蓉提供的付款凭证，款项的支付日期是2020年11月29日，不能证明支付的2万元与本案有关，系支付委托代理合同项下的款项；2.如果支付了律师费，应有律所开出的发票，但是申婉蓉没有提供；3.申婉蓉提起本案诉讼的时间是2020年9月28日，支付律师费的时间在起诉之后，不符合常理；4、申婉蓉主张律师费没有合同和法律依据，不应予以支付，且主张的律师费也过高。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定:“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，本案中申婉蓉系个体工商户，登记的字号为“闽侯县甘蔗河马水上乐园经营部”，故应当以闽侯县甘蔗河马水上乐园经营部为当事人，申婉蓉个人作为本案原告提起诉讼，属于原告主体不适格，应驳回申婉蓉的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条规定，裁定如下： 驳回申婉蓉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 胡秀锦 二〇二〇年十二月二日 法官助理 陈 燕 书 记 员 余春敏 附： 本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补交相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。