山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终12164号上诉人（原审原告）：济南市长清区归德街道办事处朱东村村民委员会，住所地济南市长清区归德街道办事处朱东村。法定代表人：王成，村委会主任。委托诉讼代理人：林廷泉，男，该村村民。委托诉讼代理人：董泗和，男，该村村民。被上诉人（原审被告）：林利，男，1968年12月17日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：赵修华，女，1965年3月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：林秀军（系赵修华丈夫），住址同上。上诉人济南市长清区归德街道办事处朱东村村民委员会（以下简称朱东村委会）因与被上诉人林利、赵修华农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。朱东村委会上诉请求：1.撤销济南市长清区人民法院作出的（2020）鲁0113民初2045号民事判决，并依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由林利、赵修华承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判或发回重审。一、如合同继续履行会严重显失公平且损害集体利益。2007年7月18日签订《土地承包合同》约定，林利、赵修华按每亩100元承包朱东村委会的大片南头地块13亩土地，并约定承包期限自2007年9月20日起到2037年9月20日止。现该合同已履行十二年有余，客观情况发生巨大变化，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”及《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”的规定，该涉案土地仅政府补贴每亩已达137元，远远超过合同约定的每亩100元的承包价格，且现在市场承包价格已达每亩700元以上，如继续按照该合同价格履行，将严重显示公平且损害集体利益，因此应当解除涉案《土地承包合同》。二、一审法院已查明，朱东村委会在2020年2月份的时候已向林利、赵修华送达了通知书，该通知书明确载明因该合同价格明显低于市场价格，显失公平，要求其增加承包费，但却拒不同意，在此情形下，朱东村委会要求解除合同不能支持的情况下，是否有权另行诉讼主张增加承包费，请法院予以释明。三、合同一直在违约执行，林利、赵修华差5000元承包费没有交齐，没按合同修建水利设施，如果继续履行会给集体造成近二十万元的损失。朱东村委会对合同的订立有疑问，要求林利、赵修华及当时的负责人林秀军到庭接受质询。林利、赵修华共同辩称，朱东村委会请求解除涉案土地承包合同，没有法律依据，该合同合法有效，应当继续履行。1.朱东村委会所称“固本增收大行动”，前提是依法维护集体资产的权益。朱东村委会所称村民认为赵修华之夫林秀军任村主任低价发包给林利涉案土地损害了村民利益，2007年发包期间，村委会多次召开有关会议，要求一次性交清30年的承包费，其他村民无人承包，承包价格也是村两委研究同意的，与附近土地承包价格几近相同，并无不当。林利享有承包村集体土地的权利，与林秀军也不是亲兄弟关系。本案诉讼的真正原因是现任村干部与林秀军多年前存在矛盾。依照合同法规定，涉案合同合法有效，朱东村委会已超过申请撤销合同的除斥期间，无权撤销合同。朱东村委会向一审法院起诉请求：1.判令解除朱东村委会与林利、赵修华2007年签订的大片南头地块土地承包合同；2.本案诉讼费用由林利、赵修华负担。一审法院认定事实：2007年8月22日，朱东村委会作为甲方，林利、赵修华作为乙方，双方签订土地承包合同一份，主要内容为“经村两委会及村民代表研究，将村南大片南头地13亩承包给乙方，为明确双方的权利与义务，约定如下：一、承包期限30年，自2007年8月始至2037年9月止（收获秋季农作物）。二、承包费每年每亩100元，共计13亩，39,000元，向甲方一次性交清。四、乙方在承包期间所需配套的浇灌设施，集体补贴5000元以外，剩余花费乙方自行承担，但须保证其它农户50余亩耕地不失时机浇灌用水。六、承包期间如遇国家占地，土地补偿费归集体所有，地上附属物归乙方，承包费总额按银行贷款利息的3倍支付。”合同签订后，涉案土地即由林利、赵修华耕种至今。2020年2月，朱东村委会向林利、赵修华送达解除合同通知书一份，通知书主要内容为“因该合同价格明显低于市场价格，显失公平，村委会此前数次与你协商要求参照同时期、同地段土地承包价格增加承包费为每亩六百元，但是因你不同意未果。现村委会再次通知你方，自收到通知之日起十日内向村委会交纳自2020年起增加的承包费，否则视为你方同意解除合同”。2020年3月，林利、赵修华回复朱东村委会应当继续履行合同。诉讼中，朱东村委会方申请出庭的证人房泽奎、林廷泉证实朱东村委会、林利、赵修华签订合同时同时期的承包价格为一二百元，朱东村委会、林利、赵修华均认可林利、赵修华承包之初并无种粮补贴，现政府部门每年给予种植户种粮补贴，周边土地的承包费价格较双方签订合同时亦有大副上涨，朱东村委会据此认为若继续履行合同则显失公平，并以此为由主张解除合同。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。本案中，朱东村委会、林利、赵修华在自愿、平等的基础上签订涉案合同，合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。现周边土地的承包价格虽与涉案土地有一定差距，且政府部门给予种粮补贴，但该情况不属于情势变更原则规定的情形，朱东村委会以此为由请求解除合同，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回朱东村委会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由朱东村委会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱东村委会申请证人林廷论、陈仲香出庭作证，证明合同订立违背村民意愿。林廷论陈述，其在涉案土地发包时系村民代表，村委会召开会议决定，当时定的200元/亩,其作为村民代表向村民传达，村民通过相互传说知道了这件事。发包土地时召开了会议，发包时由村干部主持投标，有七八个人参加了投标。承包费原定一年交一次。后来改为一次性交20年，后又改为一次性交30年。因为一次性拿不起这些钱就不包了，最后包给了林利和赵修华。证人当庭核实2007年7月18日、2007年8月22日两份土地承包合同上的签字和手印，是证人本人签字，但称没有阅读合同内容，为什么合同约定承包费100元/亩不清楚。陈仲香陈述，土地发包时其参加了，但是不能一个人承包，后来证人几个人合伙承包时，因不允许多人承包，要求一个人承包，没有再承包。后来的事情不清楚了。朱东村委会提交朱东村委会为村民董林伍出具证明一份，证明涉案用于发包的土地原系用于补给村民口粮地。林利、赵修华质证意见：证人林廷论是村民一组组长，每次会议都参加，承包费由200元/亩变为100元/亩，承包期由20年变更为30年，林廷论都是知情的。证人陈仲香的证言基本属实，但证人不了解后续情况，不能证明朱东村委会的证明观点。朱东村委会出具的证明与本案无关。本院认证意见，证人林廷论作为见证人在涉案土地承包合同签字，其关于对合同签订情况不知情的陈述缺乏证据佐证。陈仲香的证言与本案争议问题无关联，故对上述证人证言本院均不予采信。朱东村委会向村民董林伍出具的证明与本案争议无关联，本院不予采信。本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是，涉案《土地承包合同》应否解除。涉案土地承包合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，周边土地承包费标准变动及国家发放种粮补贴等客观情况，不属于解除合同的法定或约定情形。朱东村委会以此为由请求解除合同的诉讼请求没有合同或法律依据，不应支持。一审判决驳回朱东村委会的诉讼请求合法有据，应予维持。综上所述，朱东村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人济南市长清区归德街道办事处朱东村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  孙磊二〇二〇年十二月四日书记员  李敏