广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初1505号原告：中山市沙溪镇红蝴蝶车衣店，住所地广东省中山市沙溪*************，统一社会信用代码914************111。投资人：罗学文，总经理。委托代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：刘琦珊，该局沙溪分局工作人员。委托代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。第三人：张代华，男，1966年11月9日出生，汉族，住四川省富顺县***********，公民身份号码510************599。原告中山市沙溪镇红蝴蝶车衣店（以下简称红蝴蝶车衣店）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政确认，于2020年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因张代华与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告红蝴蝶车衣店的投资人罗学文及委托代理人王方强，被告市人力资源社会保障局的委托代理人刘琦珊、颜镇海到庭参加诉讼。第三人张代华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人力资源社会保障局于2020年9月2日作出编号[2020]93104号认定工伤决定书，认定第三人张代华于2020年3月29日19时20分左右在原告红蝴蝶车衣店移动货物时摔伤右膝的事故伤害为工伤。原告红蝴蝶车衣店诉称，其店认为被告市人力资源社会保障局于2020年9月2日作出的编号[2020]93104号认定工伤决定书认定事实与客观事实不符，于法无据，应予撤销，理由如下：1.中山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月20日作出的中劳人仲案字[2020]2726号仲裁裁决书，认定其店与第三人张代华之间没有劳动关系，双方系承揽合同关系。2.其店与第三人张代华之间不存在劳动关系，2019年10月开始，第三人张代华承揽其店的剪线工序并雇请其他员工一起做。2020年3月29日晚上，第三人张代华在其店与刘春光、胡焕琴打麻将不慎跌倒，当晚没有货需要外发，也不需要第三人张代华过来剪线。因此，为维护合法权益，其店起诉至法院，请求判令撤销被告市人力资源社会保障局于2020年9月2日作出的编号[2020]93104号认定工伤决定书。被告市人力资源社会保障局辩称，1.其局作出的编号[2020]93104号认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分。第三人张代华承包了原告红蝴蝶车衣店的剪线工序。2020年3月29日19时20分左右，第三人张代华在原告红蝴蝶车衣店移动货物时摔伤右膝。2.其局作出的编号[2020]93104号认定工伤决定书适用法律正确，程序合法。第三人张代华未领有营业执照，不具备用人单位资格，承包了原告红蝴蝶车衣店的剪线工序。根据《广东省工伤保险条例》第四十条第二款规定，用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。第三人张代华是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，应当认定为工伤，由原告红蝴蝶车衣店承担工伤保险责任。其局受理第三人张代华的工伤认定申请后，依法作出认定工伤决定书，并送达各方当事人，符合《工伤认定办法》的规定，程序合法。4.原告红蝴蝶车衣店要求撤销编号[2020]93104号认定工伤决定书的事实与理由不成立。原告红蝴蝶车衣店认为其店与第三人张代华是承揽关系，认识错误，第三人张代华的剪线工序是原告红蝴蝶车衣店生产经营项目的组成部分，同时该业务是持续的、反复进行的，故双方明显属于承包关系。综上所述，其局作出的编号[2020]93104号的认定工伤决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告红蝴蝶车衣店的诉讼请求。第三人张代华未到庭陈述诉讼意见。经审理查明，2020年3月29日19时20分左右，张代华在红蝴蝶车衣店移动货物时摔伤右膝，事后被送中山市中医院治疗，经该医院诊断为右髌骨骨折等。2020年4月26日，张代华就其受到的上述事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、身份证明资料、疾病证明材料、企业机读档案登记资料、劳动争议调解意见书2份等。市人力资源社会保障局同年5月8日受理该申请，后于同年6月3日向红蝴蝶车衣店送达了工伤认定举证通知书，要求该店在收到通知书之日起5日内举证，并告知拒不举证的法律后果。红蝴蝶车衣店授权委托林志炜处理张代华的认定工伤事宜，提交书面的情况说明，称张代华于2019年10月开始承揽其店剪线工序，且另外雇请员工一起做；2020年3月29日晚，张代华在该店与刘春光、车昭林、胡焕琴一起打麻将，在移动麻将机时不慎跌倒。红蝴蝶车衣店还提交了微信记录及光盘、工资记录、5份证明及身份证复印件、劳动合同、劳动仲裁裁决书等证据材料。调查期间，市人力资源社会保障局对张代华、刘春光、车昭林、陶光会进行调查并制作调查笔录。同年9月2日，市人力资源社会保障局作出编号[2020]93104号认定工伤决定书，查明红蝴蝶车衣店将其店的剪线工序交由不具备用人单位资格的张代华承包，认为张代华是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，同时根据《广东省工伤保险条例》第四十条的规定，认定由红蝴蝶车衣店承担张代华的工伤保险责任。市人力资源社会保障局分别于同年9月7日、8日将该认定工伤决定书送达红蝴蝶车衣店、张代华。红蝴蝶车衣店不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。另查明，张代华接受市人力资源社会保障局调查时陈述，其于2019年3月在红蝴蝶车衣店从事剪线工作，上下班时间不固定，不需要考勤；2020年3月29日19时20分左右，其到达红蝴蝶车衣店走向工作剪线台，由于过道被一大包打包好的牛仔裤阻挡了，在移动该包牛仔裤时摔倒受伤。刘春光接受市人力资源社会保障局调查时陈述，其将货拿到红蝴蝶车衣店加工，张代华在红蝴蝶车衣店做剪线工作；事发当晚19时左右，其与罗学文在办公室聊天，通过办公室透明的玻璃看到张代华到店里和其他工人聊了一会，然后去挪动打包好的牛仔裤，挪动的时候脚滑了，摔倒在地面，其不清楚张代华到店里的目的，否认事发当晚有组织打麻将。车昭林接受市人力资源社会保障局调查时陈述，其是红蝴蝶车衣店的烫衣工，没有具体上下时间，有货通知就去做，不需要登记考勤，计件工资；张代华是店里的剪线工，货多的话会叫人一起剪线；事发当晚在工作故不清楚张代华的受伤经过，也不清楚张代华于事发当晚到店的目的；平常是有人在店里打麻将，但事发当晚没有在打麻将，且其日常从来不参与他们的打麻将。陶光会接受市人力资源社会保障局调查时陈述，红蝴蝶车衣店的投资人是其丈夫罗学文，张代华于2019年10月承揽店内的剪线和穿绳子工序，他工作时间不固定，有货就来，货多他还安排其他人过来，红蝴蝶车衣店对这些人员都不进行管理；张代华当日喝了酒，约了胡焕琴来店里打麻将，还约了其和刘春光一起打麻将，没有约车昭林打麻将，张代华为打麻将挪空间将货物搬开，在移动打包好的牛仔裤时摔倒在地。又查明，皇孝春、君显莲出具的证明均显示，2019年7月至2020年3月，两人受到张代华的雇请在红蝴蝶车衣店从事剪线头工作，工资由张代华发放。李远海出具的证明显示，其自2020年2月份承包红蝴蝶车衣店的打钉工序，按裁床数结算加工费，其与张代华都是这种承包情况，属于制衣的后续工作。再查明，红蝴蝶车衣店申请刘春光、陶光会出庭作证，以证明张代华是为打麻将移动货物受伤，并非因工作原因受伤。刘春光出庭作证称，事发当晚，其与陶光会、张代华还有另外一个人准备打麻将。陶光会出庭作证称，其于事发当晚约了刘春光、张代华、胡焕琴打麻将，张代华为打麻将而移动货物时受伤，自称与红蝴蝶车衣店的投资人罗学文为夫妻关系。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第二十条第一款的规定，市人力资源社会保障局作为人力资源和社会保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属其法定职责。本案中，陶光会接受市人力资源社会保障局调查时明确承认红蝴蝶车衣店将剪线工序交由张代华做。李远海出具的证明则显示剪线工序是属于制衣的后续工作。皇孝春、君显莲出具的证明显示两人于2019年7月至2020年3月受张代华的雇请在红蝴蝶车衣店从事剪线头工作。据此，市人力资源社会保障局认定红蝴蝶车衣店将该店制衣的剪线工序分包给张代华，双方是分包承包法律关系，本院予以认可。刘春光、车昭林在工伤认定调查期间接受市人力资源社会保障局调查时明确陈述不清楚张代华到店的目的，亦未陈述事发当晚要与张代华打麻将的内容，与刘春光出庭作证的陈述、红蝴蝶车衣店的情况说明内容明显相矛盾。红蝴蝶车衣店主张张代华系因打麻将需要移动货物受伤，因其所提交证据不足以证明该主张，故本院不予采信。张代华是在红蝴蝶车衣店移动货物时摔伤右膝，属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的情形，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，且目前无证据证明张代华存在“因故意犯罪、醉酒或者吸毒导致伤亡、自残或者自杀”等不得认定为工伤的情形，故市人力资源社会保障局认定为工伤，并无不当，本院予以支持。红蝴蝶车衣店将剪线工序分包给张代华。张代华既是该工序的承包方，同时也是该工序的劳动者，其因未领取营业执照而不具备用人单位资格。根据《广东省工伤保险条例》第四十条第二款“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任”之规定，市人力资源社会保障局认定由具备用人单位资格的红蝴蝶车衣店来承担张代华的工伤保险责任，亦无不当，本院予以支持。市人力资源社会保障局受理张代华的工伤认定申请后，向红蝴蝶车衣店发出工伤认定举证通知，对当事人及相关人员进行调查询问，作出涉案认定工伤决定后依法送达文书，程序合法。综上，红蝴蝶车衣店要求撤销市人力资源社会保障局作出的涉案认定工伤决定书的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中山市沙溪镇红蝴蝶车衣店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市沙溪镇红蝴蝶车衣店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  梁卫彬人民陪审员  梅胜兴二〇二〇年十二月十四日书 记 员  郭 倩黎金凤