辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终1450号上诉人（原审原告）：陆璐，女，1958年2月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳市自然资源局，住所地沈阳市和平区南四经街**。法定代表人：赵辉，该局局长。委托代理人：邸湛蛟，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：王冲，沈阳市自然资源局沈抚分局工作人员。上诉人陆璐与被上诉人沈阳市自然资源局政府信息公开纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2019）辽0103行初265号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告陆璐于2018年6月27日通过邮寄EMS快递的方式向沈阳市规划和国土资源局提交《政府信息公开申请表》及《信息公开补正申请书》，《政府信息公开申请表》所列申请事项为：“申请公开原沈阳市棋盘山管委会2005年8月1日对东陵区东陵南街及大营圈一带拆迁的政府批准文件：1.建设项目选址意见书；2.建设用地审批报告；3.建设用地规划许可证；4.建设项目批准文件”。《信息公开补正申请书》中补正申请内容为：“2005年8月1日原沈阳市棋盘山管委会（土地储备交易中心）开始对东陵路东陵南街及大营圈一带88公顷土地环境综合整治并拆迁）。要求公开：1.土地利用总体规划；2.土地利用现状调查结果；3.供地方案；4.建设用地批准书；5.国有土地有偿使用合同；6.国有土地划拨决定书；7.土地登记；8.征收土地方案等。”。沈阳市规划和国土资源局针对上述申请于2018年7月13日作出《关于陆璐申请政府信息公开的回复》。原告不服，起诉来院。本院于2019年1月29日作出（2018）辽0103行初367号行政判决，判决驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2019年5月27日作出（2019）辽01行终463号行政裁定，认为“原审法院认定的信息公开文件内容无法准确反映上述时间段的征收情况，属认定事实不清”，故裁定撤销本院（2018）辽0103行初367号行政判决，发回本院重审。另查明，原告陆璐于2018年1月15日向沈阳市规划和国土资源局邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开沈阳市东陵区前陵堡小河南（前陵社区）2005年8月由原沈阳市棋盘山管委会拆迁开发，卖给沈阳吉天置业有限公司作为建设开发用地，对东陵区东陵南街及东陵路大营圈一带拆迁的政府批准文件：①土地利用总体规划②土地利用现状调查结果③供地方案④建设用地批准书⑤国有土地有偿使用合同⑥国有土地划拨决定书⑦土地登记⑧征收土地方案⑨挂牌成交确认书。沈阳市规划和国土资源局于2018年1月30日作出《关于陆璐政府信息公开申请的回复》，内容为：“根据您所需信息的内容描述，提供《沈阳市土地利用总体规划（2006-2020年）》，详见附件。附件：《沈阳市土地利用总体规划（2006-2020年）》”。该局于同年2月12日作出两份《关于陆璐女士政府信息公开申请的回复》，内容分别为：“就你申请公开关于‘沈阳市东陵区前陵堡小河南（前陵社区）地）地块建设用地批准书及国有土地有偿使用合同’的相关事项答复如下.我局沈抚新城分局从2005年开始实施原棋盘山地区的征地组卷工作，该地块于2005年之前，已征地获批完毕”；2.现将你申请的‘沈阳市东陵区前陵堡小河南（前陵社区）地）地块国有土地有偿使用合同’复印件提供给你，“就你申请公开关于‘沈阳市东陵区前陵堡小河南（前陵社区）地）地块土地利用现状调查结果及供地方案’的相关事项答复如下.根据现行的土地利用现状调查数据成果，沈阳市东陵区前陵堡小河南地块为国有土地。2.现将你申请的‘沈阳市东陵区前陵堡小河南（前陵社区）地）地块供地方案’复印件提供给你该局于同年2月13日作出《关于陆璐女士政府信息公开申请的回复》，内容为：“就你申请公开关于‘沈阳市东陵区前陵堡小河南（前陵社区）地）地块国有土地划拨决定书地登记、征收土地方案、挂牌成交确认书’的相关事项答复如下：1.因该地块不属于划拨土地，所以无划拨决定书。2.现将你申请的‘沈阳市东陵区前陵堡小河南（前陵社区）地）地块土地登记信息’复印件提供给你.我局沈抚新城分局从2005年开始实施原棋盘山地区的征地组卷工作，该地块于2005年之前，已征地获批完毕。4.现将你申请的‘沈阳市东陵区前陵堡小河南（前陵社区）地）地块挂牌成交确认书’复印件提供给你查明，沈阳市规划和国土资源局现已更名为沈阳市自然资源局。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，被告作为县级以上人民政府规划和国土管理行政机关，具有对政府信息公开申请予以答复的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》国务院令(第492号)第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告于2018年6月27日提交的政府信息公开申请及补充申请中申请公开的政府信息为：原沈阳市棋盘山管委会2005年8月1日对东陵区东陵南街及大营圈一带拆迁的政府批准文件：1.建设项目选址意见书；2.建设用地审批报告；3.建设用地规划许可证；4.建设项目批准文件；5.土地利用总体规划；6.土地利用现状调查结果；7.供地方案；8.建设用地批准书；9.国有土地有偿使用合同；10.国有土地划拨决定书；11.土地登记；12.征收土地方案等。被告针对原告申请公开的上述信息进行分项答复，对于原告申请公开的前四项信息即“建设项目选址意见书、建设用地审批报告、建设用地规划许可证、建设项目批准文件”，被告答复为“‘建设项目选址意见书、建设用地规划许可证’两项申请公开的内容不在东陵区东陵南街及大营圈拆迁的政府文件中，因此无法提供。‘建设用地审批报告、建设项目批准文件’两项申请公开的内容，经查档案中无此内容。”对于上述四项信息，被告主张不在被告处保存或不存在，原告未能提供该上述政府信息系由被告制作或者保存的相关线索，且原告亦认为上述信息不存在，故被告对原告申请的上述信息作出的答复并无不当。关于原告申请公开的第六至十二项信息，即“土地利用现状调查结果、供地方案、建设用地批准书、国有土地有偿使用合同、国有土地划拨决定书、土地登记、征收土地方案”，原告曾于2018年1月15日向被告提交政府信息公开申请，申请公开上述信息，且被告于2018年1月30日、2月12日、2月13日分四次就上述申请对原告进行答复，故被告在2018年7月13日回复中对原告申请公开的上述七项信息答复为“2.土地利用现状调查结果；3.供地方案；4.建设用地批准书；5.国有土地有偿使用合同；6.国有土地划拨决定书；7.土地登记；8.征收土地方案。以上7项内容我局已于2018年1月22日提供相关材料并做回复，此次不重复提供。”仅是对原告重复申请行为的告知，对原告的合法权益不产生实际影响，对该部分内容本院不予审查。关于原告申请公开的第五项信息，即“土地利用总体规划”，被告针对该项申请事项答复为“该项内容请到沈阳市浑南区政府网站查阅。地。地址:http/www.hunnan.gov.cn/”，被告未提交证据证明原告申请的涉及东陵区东陵南街及大营圈拆迁征收时点的土地利用总体规划，能在其提供的网站上查询获取。故其该项答复证据不足，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告于2018年7月13日作出的《关于陆璐申请政府信息公开的回复》第二项中“土地利用总体规划。该项内容请到沈阳市浑南区政府网站查阅。地。地址:http/www.hunnan.gov.cn/”内容的答复；二、责令被告沈阳市自然资源局于本判决生效之日起十五日内对原告陆璐2018年6月27日政府信息公开申请中申请公开的“原沈阳市棋盘山管委会2005年8月1日对东陵区东陵南街及大营圈一带拆迁时土地利用总体规划”事项重新作出具体行政行为。诉讼费50元，由被告沈阳市自然资源局负担。陆璐上诉称，上诉人要求被告公开政府信息：(1)土地利用总体规划(2005年8月1日前经国务院审批)；(2)土地利用现状调查结果；(3)供地方案；(4)建设用地批准书；(5)国有土地有偿使用合同；(6)国有土地划拨决定书；(7)土地登记；(8)征收土地方案；(9)建设用地审批被告；(10)建设项目选址意见书；(11)建设用地规划许可证；(12)建设项目批准文件。被告答复了其中五项：称(10)建设项目选址意见书；(11)建设用地规划许可证，不在东陵区东陵南街及大营圈拆迁的政府文件中。(9)建设用地审批被告；(12)建设项目批准文件，二项经查档案中无此内容。被告还公开了(5)国有土地有偿使用(1)土地利用总体规划。被告提供的土地利用总体规划合同，是2006年之后的预案，并没有经过省级以上部门审查批准。与法律规定的先规划后开发的规定相抵触。而其他六项(2)土地利用现状调查结果；(3)供地方案；(4)建设用地批准书；(6)国有土地划拨决定书；(7)土地登记；(8)征收土地方案；被告提供的证据里并无答复的内容和审批文件。一审判决被告仅对(1)土地利用总体规划进行答复，遗漏上诉人的诉讼请求事项。《民事诉讼法》第13条对当事人的处分权利规定为：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”法院审判的范围应与原告起诉的范围相一致，依照“不告不理”的原则，法院只能依照当事人提出的案件事实、理由和诉讼请求进行审理和判决，不能随意予以变更。被告称：“(10)建设项目选址意见书；(11)建设用地规划许可证，不在东陵区东陵南街及大营圈拆迁的政府文件中。(9)建设用地审批被告；(12)建设项目批准文件，二项经查档案中无此内容。”算不算是对上诉人申请的政府信息审批文件进行答复?不在政府文件中和查档案无此内容的顾名思义是该地块没有审批文件?还是文件没在此处保管?根据《土地管理法》第22条、第23条规定被告是制作和保存建设用地审批文件政府机构，并且上诉人要求公开的审批信息是《中华人民共和国政府信息公开条例》规定应该公开的政府信息。一审法院判决漏项公开政府信息，违背法院公平正义审判原则。2.被告委托行政诉讼代理人违法被告委托沈阳市沈抚新城管委会，沈抚新城规划和国土资源局王充做为被告行政机关委托代理人违法。沈抚新城规划和国土资源分局，不具备法律授权的行政机构。根据《行政诉讼法》第三条：“.…行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。沈阳市中级人民法院(2019)辽01行终463号发回重审判决书执行期限是2019年5月31日，一审法院于2020年3月25日开庭审理，2020年3月27日审结，已经超过法律规定时限。所以，一审程序违法。被告没有公开申请人需要的政府信息违法在先，重复申请公开政府信息不成立。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，并依法改判。2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人沈阳市自然资源局答辩称，原审认定事实清楚，依据证据充分，适用法律正确，程序合法，请二审法院维持原审判决。原审原告向原审法院提供如下证据：原告向本院提供以下证据：1.沈阳市土地利用总体规划公示稿；2.拍卖成交确认书；3.国有土地使用证；4.国有土地使用权出让合同，1-4号证据不是法律批准文件，被告陈述不应公开，违反信息公开法律规定；5.营业执照；6.租赁场地协议；7.关于对陆璐租赁沈阳农业大学附属实验场场地自建房屋实施拆迁的函，5-7号证据证明原告有在东陵区前陵堡小河南房屋，具有信息公开的主体资格，与本案有直接关联，该地块与原告有直接利害关系；8.2018年3月28日沈阳市发展和改革委员会《关于依申请公开政府信息的答复》；9.2018年7月20日沈阳市发展和改革委员会《关于依申请公开政府信息的答复》，8、9号证据证明我所申请的材料被告处没有；10.2016年3月29日沈阳市财政局作出的政府信息公开申请答复告知书（二份），证明征地款必须要上缴财政，土地是否经过正常渠道审批，没有公开的政府信息是否有正常的审批程序。原审被告向原审法院提供如下证据：1.政府信息公开申请表；2.陆璐2018年1月15日EMS邮寄单，1-2号证据证明原告2018年1月15日提出的政府信息公开申请及内容；3.沈抚新城分局2018年1月22日《关于陆璐申请政府信息公开的回复》；4.2018年1月30日《关于陆璐政府信息公开申请的回复》；5.2018年2月12日《关于陆璐女士政府信息公开申请的回复》；6.2018年2月12日《关于陆璐女士政府信息公开申请的回复》；7.2018年2月13日《关于陆璐女士政府信息公开申请的回复》，3-7号证据证明被告对原告2018年1月15日申请进行了调查并作出回复；8.政府信息公开申请表；9.信息公开补正申请书；10.陆璐2018年6月27日EMS邮寄单，8-10号证据证明2018年6月27日提出的政府信息公开申请，部分申请内容与2018年1月15日申请内容相同；11.沈抚新城分局2018年7月10日《关于陆璐申请政府信息公开的回复》；12.2018年7月13日《关于陆璐申请政府信息公开的回复》；13.2018年7月13日回复EMS邮寄，11-13号证据证明被告对原告2018年6月27日申请进行了调查并作出回复。上述证据材料均已随案移送本院。经审查本院认定，原审对证据的认证正确。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（第492号国务院令）第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，上诉人申请表中指定的提供方式是书面，而被上诉人告知上诉人自行到网站下载不符合上述规定，原审法院撤销《关于陆璐申请政府信息公开的回复》符合法律规定，应予维持。关于上诉人提出的其他上诉请求，原审法院认定正确，论述详尽，本院不再赘述。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  白凤岐审判员  史越洋审判员  金明月二〇二〇年十二月十四日法官助理刘婧书记员张思慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；