江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终255号 上诉人（原审原告）孟媛等37人（名单附后） 上诉人暨诉讼代表人孟媛，女，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人暨诉讼代表人吴世民，男，1961年8月26日出生，居民身份证号码3203231961********，汉族，住江苏省徐州市铜山区新区前二堡村**。 上诉人暨诉讼代表人王廷春，男，1963年4月9日出生，居民身份证号码3203231963********，汉族，住江，住江苏省徐州市铜山区新区前二堡村**div> 上诉人暨诉讼代表人刘志刚，男，1978年7月12日出生，居民身份证号码3203231978********，汉族，住江苏省徐州，住江苏省徐州市铜山区新区前二堡村** 上诉人暨诉讼代表人朱庆华，男，1961年3月5日出生，居民身份证号码3203231961********，汉族，住江苏省徐州市铜山，住江苏省徐州市铜山区新区前二堡村**iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被上诉人（原审被告）江苏省自然资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街**。 法定代表人刘聪，该厅厅长。 委托代理人张丽群，江苏省自然资源厅工作人员。 委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。 上诉人孟媛等37人因与被上诉人江苏省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）未履行土地行政管理法定职责行为违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初413号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，孟媛等37人以徐州市铜山区人民政府为被申请人，于2019年2月25日向省自然资源厅邮寄提交《查处申请书》，请求事项：“请求贵处对被申请人徐州市铜山区人民政府在土地征收批准文件失效1年后非法组织征收申请人位于铜山镇二堡居委会集体土地的不法行为予以查处，并查处相关责任人或单位的土地违法责任。”省自然资源厅收到后，于2月27日向徐州市自然资源和规划局作出3号执法函，将孟媛等37人的申请转至该局，要求其调查核实，并要求其将转办、查处情况及时告知孟媛等37人并报省自然资源厅执法局。徐州市自然资源和规划局收到后于3月4日向孟媛等37人邮寄《徐州市自然资源和规划局来信回复单》，告知其寄至省自然资源厅的查处申请已转送该局，且根据《信访条例》规定已将来信转送徐州市铜山区自然资源和规划局（以下简称铜山区资源局）处理。同日，徐州市自然资源和规划局向铜山区资源局发出《来信转送单》，要求铜山区资源局限期告知信访人是否受理，以及按省自然资源厅37号执法函要求，于3月10日前将调查处理情况报徐州市自然资源和规划局法规处，并及时告知孟媛等37人。徐州市自然资源和规划局于3月12日作出调查处理报告，向省自然资源厅上报调查处理结果。同日铜山区资源局制作《关于孟媛等37人反映问题的回复》，并内部签发，后该局于8月7日向孟媛等37人邮寄了该回复。 原审法院另查明，徐州市自然资源和规划局于2019年2月27日收到孟媛等37人邮寄提交的查处申请，该申请的请求事项和事实理由与本案一致。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”根据《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1、7.1.2的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外。县级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内发生的国土资源违法案件。市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。根据上述规定，查处国土资源违法案件的一般管辖权属于县级人民政府国土资源主管部门，市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内“重大、复杂的国土资源违法案件”和“法律法规规定由其管辖的国土资源违法案件”。本案中，省自然资源厅收到孟媛等37人提交的《查处申请书》后，将该查处申请以书面通知的形式转交给有管辖权的徐州市自然资源和规划局处理，并要求徐州市自然资源和规划局立即派员调查核实，如属实，应依法处理，并将查处情况报省自然资源厅并告知孟媛等37人。徐州市自然资源和规划局在规定的时间内向省自然资源厅提交了报告。省自然资源厅将孟媛等37人的查处申请转交有权处理的土地所在地国土资源部门进行处理，符合法律法规的相关规定，履行了其法定职责。徐州市自然资源和规划局针对孟媛等37人向省自然资源厅提交的查处申请，以书面形式向孟媛等37人进行了告知，依法保障了孟媛等37人的知情权。 综上，省自然资源厅针对孟媛等37人提交的《查处申请书》已依法履行了法定职责。孟媛等37人提出的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孟媛等37人的诉讼请求。案件受理费50元，由孟媛等37人负担。 孟媛等37人上诉称：1.被上诉人在收到上诉人的查处申请后应当对上诉人的申请进行立案调查，并制作立案呈批表，在结案时应当作出处理决定。但在原审中，被上诉人并未提出任何相关的立案、调查、处理结案的相关证据，对于上诉人申请的查处土地违法一事，被上诉人及徐州市自然资源和规划局并未按照法律规定履行查处义务，原审法院对此事实认定不清；2.上诉人于2019年2月25日以邮寄《查处土地违法行为申请书》的形式向被上诉人提出了查处申请，被上诉人于2019年2月26日收到该邮件后，被上诉人及徐州市自然资源和规划局并未对上诉人提出的申请作出任何回复或答复，现徐州市铜山区人民政府违法征收上诉人土地的行为依然存在，被上诉人不履行查处义务的行为严重侵害上诉人的合法权益。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.确认被上诉人不履行查处土地违法行为法定职责的不作为违法；3.判令被上诉人依法履行查处职责，限期对徐州市铜山区人民政府在土地征收批准文件失效1年后非法组织征收位于铜山镇二堡居委会集体土地的不法行为予以查处；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人省自然资源厅辩称：1.2019年2月25日，上诉人向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，反映徐州市铜山区人民政府非法征收集体土地及补偿等问题。同年2月27日，被上诉人向徐州市自然资源和规划局作出《关于调查处理群众来信反映铜山区人民政府非法征收集体土地及补偿等问题的通知》（苏国土资执法函[2019]3号），将上诉人的申请转至徐州市自然资源和规划局，要求其调查核实。3月12日，徐州市自然资源和规划局作出《关于孟媛等人反映问题的调查处理报告》，向被上诉人上报调查处理结果。因此，被上诉人已经履行了相应的法定职责。2.根据土地管理法、国土资源违法行为查处工作规程中的属地管辖原则，徐州市自然资源和规划局管辖本行政区域内的国土资源违法案件。徐州市自然资源和规划局将来信转铜山区资源局处理，2019年3月12日，铜山区资源局制作《关于孟媛等37人反映问题的回复》，并内部签发。8月7日，铜山区资源局向孟媛等人邮寄了该回复。3.上诉人反映地块位于铜山区新区街道办事处××社区××路西、楚河南，2013年6月铜山区资源局向二堡社区送达并张贴了该地块的征地告知书（铜国土资听告字[2013]年第96号），2014年7月15日经省政府批准同意作出5013号批复。随后，铜山区资源局在新区街道二堡社区张贴了铜山区政府发布的征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告。经铜山区新区街道办事处反馈，目前该地块已清点补偿完毕。2019年2月1日，经徐州市铜山区人民政府批准，该地块的国有土地使用权以挂牌出让方式出让，2019年3月7日由徐州天成自控汽车系统有限公司竞得。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为,《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1、7.1.2的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外。县级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内发生的国土资源违法案件。市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。根据上述规定，查处国土资源违法案件的一般管辖权属于县级人民政府国土资源主管部门，市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内“重大、复杂的国土资源违法案件”和“法律法规规定由其管辖的国土资源违法案件”。本案中，省自然资源厅收到孟媛等37人邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，根据属地管辖的原则将孟媛等37人的申请转交给有管辖权的徐州市自然资源和规划局处理，符合法律法规的相关规定，已经履行了相应的法定职责。徐州市自然资源和规划局针对孟媛等37人向省自然资源厅提交的申请，向铜山区资源局进行转办，铜山区资源局亦就孟媛等37人的申请事项作出了《关于孟媛等37人反映问题的回复》并邮寄送达，依法保障了孟媛等37人的权利。 综上，被上诉人省资源厅针对孟媛等37人提交的《查处土地违法行为申请书》已依法履行了法定职责。孟媛等37人的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孟媛等37人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建功 审 判 员 吴晓玲 审 判 员 朱 丽 法官助理 潘云志 二〇二〇年十二月十三日 书 记 员 任子悦