湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12298号上诉人（原审原告）：张冰，男，1994年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人（原审原告）：朱晓平，女，1968年7月22日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人（原审原告）：张念军，男，1968年3月30日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。张冰、朱晓平、张念军的共同委托诉讼代理人：潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会，住所地湖南省长沙市望城区乌山街道高冲村。法定代表人：张继光，该村民委员会主任。被上诉人(原审被告)：长沙市望城区乌山街道高冲村第二十五村民小组，住所地湖南省长沙市望城区乌山街道高冲村**。负责人：任立，该组组长。上诉人张冰、朱晓平、张念军因与被上诉人长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会（以下简称高冲村委会）、长沙市望城区乌山街道高冲村第二十五村民小组（以下简称高冲村二十五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下简称高冲村二十五组）作出的（2020）湘0112民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张冰、朱晓平、张念军上诉请求：一、撤销一审民事判决，依法改判高冲村二十五组支付张冰、朱晓平、张念军土地补偿款80781.5元；判令高冲村委会对高冲村二十五组支付张冰、朱晓平、张念军土地补偿款承担补充清偿责任。二、判令高冲村二十五组、高冲村委会承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。高冲村二十五组经组民会议集体制定了《高冲村二十五组征地或租用分配方案》，该方案规定独生子女另增加50%的分配。一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，确定该方案中“独生子女家庭另增加50%的分配”张念军在该方案签字，已认可和同意该方案中关于独生子女另增加50%等分配方案。从而认定张冰、朱晓平、张念军未受到被上诉人分配不均的侵害。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项的规定。可见，该分配方案中规定的独生子女另增加50%的分配的内容，明显与上述相关法律的强制性规定相抵触。因此，《高冲村二十五组征地或租用分配方案》中规定的独生子女另增加50%的分配的内容，依法应当无效；高冲村二十五组出具违法且无效的方案要求张冰、朱晓平、张念军等村民签字，即使张冰、朱晓平、张念军等全体村民均在该方案上签名，该方案依法仍然应当被认定无效。故，一审法院认定《高冲村二十五组征地或租用分配方案》的合法性，并依此作出错误的判决，明显适用法律错误。二、高冲村委会依法应当对高冲村二十五组支付张冰、朱晓平、张念军土地补偿款义务承担补充责任。根据《村民委员会组织法》第三条规定、第八条二款规定。村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保证集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙财产权和其他合法权益。因此，本案中，高冲村二十五组依法应当受高冲村委会管理和监督。高冲村二十五组制定和实施违法的村规民约的行为，高冲村委会依法应当予以指导、监督和合理处理，对其违反法律、行政法规、国家政策等强制性规定的行为应当予以及时制止和责令其改正。但高冲村委会却放任高冲村二十五组制定、实施涉案土地征收补偿安置方案和事态的发展。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条的规定，高冲村委会依法应当对高冲村二十五组支付张冰、朱晓平、张念军土地补偿款的义务承担补充清偿责任。三、一审法院在此前的同类案件均是依法判决的。据说，原判是受到望城区人民政府的干涉才作出错误判决的。据张冰、朱晓平、张念军了解到，一审法院之前作出的“关于独生子女家庭户增加一人份额”案例的判决均是依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项等规定，判决支持独生子女家庭户增加一人份额。而最近，望城区人民政府提出，在“关于独生子女家庭户增加一人份额”的案件中，要求望城区人民法院按照各地村规民约判决。我国法律规定，人民法院独立行使审判权，任何机关、组织和个人不得进行干涉。因此望城区人民政府干涉法院审判的行为是违法的，一审法院采纳其违法建议、不依法审判更是不应该。请求二审法院依法判决，支持张冰、朱晓平、张念军的上诉请求。高冲村二十五组、高冲村委会未予答辩。张冰、朱晓平、张念军向一审法院起诉请求：1、判令高冲村二十五组支付张冰、朱晓平、张念军土地补偿款80781.5元；2、判令高冲村委会对高冲村二十五组支付张冰、朱晓平、张念军土地补偿款80781.5元承担补充清偿责任；3、判令高冲村二十五组、高冲村委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张念军于1968年3月30日出生，其出生后即随父母落户在高冲村二十五组，系高冲村**世居村民。1993年1月15日，张念军与朱晓平登记结婚，朱晓平在婚后将户口迁至高冲村**。1994年1月19日，张念军与朱晓平生育张冰，张冰出生后随父母落户在高冲村二十五组。2010年7月5日，张念军与朱晓平共同申领《独生子女父母光荣证》，之后，两人未再生育第二个孩子。张冰、朱晓平、张念军在高冲村二十五组以家庭承包方式承包了责任田。2002年，高冲村二十五组制定《高冲村二十五组征地或租用分配方案》，该方案第19条规定：独生子女另增加50％的分配，但一户只能一人享受。张念军作为家庭的代表在该方案上签名。2018年8月，高冲村二十五组将土地征收获得的集体收益按人均161563元标准向本组村民分配，张冰、朱晓平、张念军均获得了前述161563元。同时，高冲村二十五组分配前述集体收益款时，根据《高冲村二十五组征地或租用分配方案》的规定，另行按所发放的集体收益款50％的标准向该组内独生子女家庭发放独生子女家庭增加份额，张冰、朱晓平、张念军领取了独生子女家庭增加份额80781.5元。张冰、朱晓平、张念军认为高冲村二十五组应按集体收益款100％的标准（即161563元）发放独生子女家庭增加份额，并起诉至一审法院。一审法院认为：本案争议焦点为张念军、朱晓平、张冰独生子女家庭是否应增加以及应增加多少份额集体收益款。首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费…”，高冲村二十五组经组民会议集体制定了《高冲村二十五组征地或租用分配方案》，该方案规定独生子女另增加50％的分配，张念军作为户主代表其家庭参加会议制定《高冲村二十五组征地或租用分配方案》，并在该方案上签字，已认可和同意该方案中关于独生子女另增加50％的分配的规定，且张冰、朱晓平、张念军已领取了人均集体收益款50％标准（即80781.5元）的独生子女家庭增加份额；其次，高冲村二十五组的独生子女家庭增加份额分配方案和标准适用的范畴为该组集体内具有集体组织成员资格的所有独生子女家庭，张冰、朱晓平、张念军所领取的独生子女家庭增加份额（即80781.5元）与高冲村二十五组内其他独生子女家庭的标准一致，张冰、朱晓平、张念军已享受了高冲村二十五组内独生子女家庭同等的优惠奖励，张冰、朱晓平、张念军的独生子女家庭的增加份额并未受到高冲村二十五组分配不均的侵害。故，张冰、朱晓平、张念军主张高冲村二十五组支付土地补偿款80781.5元及高冲村委会对高冲村二十五组支付上述款项承担补充清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回张念军、朱晓平、张冰的全部诉讼请求。本案受理费1820元，因适用简易程序减半收取910元，财产保全费828元，合计1738元，由张念军、朱晓平、张冰共同负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：张冰、朱晓平、张念军独生子女家庭主张增加集体收益款份额的诉求是否应予支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”；《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”；《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二款规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：……（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；……”。依照上述法律规定，高冲村二十五组对于土地补偿费、集体收益等的处置，可以根据自治原则依照法定程序自行制订分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。高冲村二十五组集体经济组织成员通过会议讨论制定的《高冲村二十五组征地或租用分配方案》系该组成员根据该组实际情况自愿对独生子女家庭集体收益款进行的分配，张念军作为户主代表其家庭参加会议并在该方案上签字，目前亦无证据证明该签字行为存在违背其真实意思表示的情形，因此张念军在上述方案上的签字行为可认定为张冰、朱晓平、张念军对自身权益的处分，而且张冰、朱晓平、张念军所领取的独生子女家庭增加份额（即80781.5元）与高冲村二十五组内其他独生子女家庭的标准一致，张冰、朱晓平、张念军的独生子女家庭的增加份额优惠权益并未受到高冲村二十五组分配不均的侵害。综上，一审法院对张冰、朱晓平、张念军主张高冲村二十五组支付土地补偿款80781.5元及高冲村委会对高冲村二十五组支付上述款项承担补充清偿责任的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，张冰、朱晓平、张念军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1820元，由张冰、朱晓平、张念军负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年十二月十六日法官助理周丽花书记员谢鋆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。