广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13648号上诉人（原审原告）：李荣国。委托诉讼代理人：黄晓斌，广东建议律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶佩华。上诉人李荣国因与被上诉人叶佩华不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李荣国上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判叶佩华返还不当得利55000元及利息（利息按6%年利率计算，从2011年2月23日起计至还清本金之日止）;3.一审二审诉讼费由叶佩华承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。（一）一审法院在本院认定事实部分作出如下认定：“广东省惠州市惠城区人民法院于2018年11月19日作出的（2018)粵1302民初5327号民事判决书，该判决已经生效。原告在该案件中将涉案转款作为证据提交，该笔转款进行了审查并认定。”李荣国想问一审法院到底是在哪里看出惠城区法院对案涉5.5万作出了认定？李荣国翻遍（2018)粤1302民初5327号民事判决书，唯有在该判决第9页第二段找到案涉5.5万元的查明：“经第二被告申请，我院调取原告在中国银行×公司的尾号为3043的账户历史交易明细显示，2011年2月23日原告在中国银行×公司的银行账户有一笔金额为55000元的存款交易记录（没有显示对方账户信息）。经质证，原告否认收到过第二被告存入的任何款项”。李荣国在庭后去惠州市惠城区法院调取(2018)粤1302民初5327号开庭笔录及对法院取证的银行记录的质证意见，叶佩华明确表示未收到李荣国的55000元，惠城区人民法院也未就该笔55000元进行认定。（二）一审法院认定李荣国与叶佩华之间银行往来有很多原因事实认定错误。叶佩华在（2018)粤1302民初5327号案中已经就其与叶某一、李荣国的所有债权债务进行统一诉讼，李荣国与叶佩华之间不存在任何原因其他银行往来。那么叶佩华收到的55000元实际上就是没有任何法律根据而取得的收益。请二审法院注意，叶佩华在（2018)粤1302民初5327号案中庭审时称未收过李荣国的任何款项。叶佩华否认收到李荣国的55000元言下之意就是要无原因吞掉李荣国的55000元，这明显是不当得利。（三）一审法院无视证据，主观臆断判案，离谱且无法律依据。一审法院在判决书本院认为部分推断：“原告与被告曾是姻亲，双方之间的银行往来原因有多种，原告在广东省惠州市惠城区人民法院（2018)粤1302民初5327号民间借贷案件中将该证据作为证据提交，由此可以推断，原告曾主张该笔转款系基于民间借贷关系而产生，并不是没有根据的利益变动，双方之间并不存在不当得利之债”。李荣国认为一审法院的认定是片面的，荒诞的，且无任何事实与法律依据的。李荣国未曾主张过该笔转款是基于民间借贷产生，一审法院不知道在判决书中看到呢？还是庭审笔录中记载？为什么姻亲就有很多其他原因银行往来？为什么李荣国与叶佩华的银行往来只有案涉55000元？一审法院的荒谬推断根本没有法律和科学依据，不能作为认定事实的依据。二、本案实际很简单，证据也极其确凿。李荣国于2011年2月23日汇款55000元给叶佩华，让其转交给他妻子叶某一用于购房首付款。然而，叶佩华在诉讼中称没有收到该笔款项，却向叶某一出借了购房首付，并到法院起诉叶某一及李荣国追讨。显而易见，叶佩华收到李荣国的55000元后但未将该款项转交叶某一。现今，叶佩华收取李荣国的购房首付款，但后来丧失了这一合法根据，依法应当返还。本案百分百符合《民法总则》第122条之不当得利的特征规定。综上，一审法院事实认定错误，适用法律错误，恳请二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持李荣国的诉请。被上诉人叶佩华辩称，李荣国主张我侵吞他巨额财产，没有证据予以证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李荣国一审起诉请求：1.返还不当得利55000元及利息（利息按6%年利率计算，从2011年2月23日起计至还清本金之日止）;2.本案诉讼费由叶佩华承担。一审法院审理查明，叶佩华与案外人叶某一系亲姐妹关系，李荣国与叶某一曾系夫妻关系，双方于1997年8月28日登记结婚，于2019年3月29日离婚。2011年2月23日，李荣国向叶佩华通过银行转款55000元，附言载明：转河南岸支行生活费。叶佩华与李荣国及叶某二曾因民间借贷案件在广东省惠州市惠城区人民法院提起诉讼。广东省惠州市惠城区人民法院于2018年11月19日作出（2018)粵1302民初5327号民事判决书，该判决已经生效。李荣国在该案件中将涉案转款作为证据提交，该笔转款进行了审查并认定。一审法院认为，李荣国以不当得利为由向法院提起诉讼，所谓不当得利，是指没有法律根据取得利益而他人遭受损害的事实。没有法律根据是指缺乏收益的法律上的原因。在本案中，李荣国与叶佩华曾是姻亲关系，双方之间的银行往来原因有多种，李荣国在广东省惠州市惠城区人民法院（2018)粵1302民初5327号民间借贷案件中将该证据作为证据提交，由此可推断，李荣国曾主张该笔转款系基于民间借贷关系而产生，并不是没有根据的利益变动，双方之间并不存在不当得利之债，故李荣国的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。判决：驳回李荣国的全部诉讼请求。一审案件受理费588元，由李荣国负担。本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018)粵1302民初5327号民事判决中载明：经李荣国申请，该院调取叶佩华在中国银行×公司的尾号为3043的账户历史交易明细显示，2011年2月23日叶佩华在中国银行×公司的银行账户有一笔金额为55000元的存款交易记录（没有显示对方账户信息）。经质证，叶佩华否认收到过李荣国存入的任何款项。对于其在上述民间借贷案件中曾否认收到李荣国于2011年2月23日转账支付的55000元，叶佩华在二审中解释：由于时间较久，其在上述案件审理时记不清楚；当时李荣国的前妻叶某一系过来惠州投靠叶佩华，叶佩华帮助其一家在惠州买车买房，支持很大，该款项应该是用于叶某一的家庭开支了，故双方后来出具欠条时没有将这笔金额计算在内。本院认为，本案事实表明，李荣国曾于2011年2月23日向叶佩华转账支付的55000元，但对于转账原因各执一词。叶佩华主张已用于李荣国、叶某一的家庭开支，与双方后来结算的民间借贷关系无关，李荣国主张为用于归还向叶佩华的部分借款，因在前民间借贷案不被认定，故在本案中提出不当得利的返还诉讼。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：不当得利，是指一方当事人没有合法根据从另一方当事人处取得不当利益所产生的纠纷。本案中，叶佩华与李荣国的前妻为姐妹关系，叶佩华在李荣国支付涉案55000元的前后曾向叶某一、李荣国夫妇出借多笔款项，依常理而言，李荣国支付涉案55000元如果是用于归还之前的借款，其在汇款附言中应作注明，而李荣国对其附言为“生活费”不能作出合理解释。此外，从当事人当时的实际情况来看，55000元对于李荣国、叶某一当时的家庭并不是一笔小数目，如果该款系用于归还之前的借款，叶某一此后在向叶佩华出具欠条并确认欠款金额时，不可能不将该款项计算在内。综合考量上述因素，李荣国在本案中主张叶佩华收到涉案55000元构成不当得利，依据不足，本院不予支持；一审法院驳回其相关诉请，并无不当，本院予以维持。综上，李荣国的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1176元，由上诉人李荣国负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二〇年十二月二日书记员 任楚妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。