河北省遵化市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0281行初12号 原告：张东明，男，1964年6月3日出生，汉族，农民，住所地遵化市。 被告：遵化市公安局，住所地遵化市镇海东街**，统一社会信用代码11130281000226368K。 法定代表人：胡国臣，局长。 委托代理人：王建军，代理权限为一般代理。 被告：遵化市人民政府，住所地遵化市海都道**，统一社会信用代码11130281000276250T。 法定代表人：王凤海，市长。 委托代理人：刘丽娟，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 第三人：赵金礼，男，1966年8月29日出生，汉族，农民，住所地遵化市。 原告张东明与被告遵化市公安局、遵化市人民政府、第三人赵金礼治安行政处罚一案，原告张东明于2020年7月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月23 日公开开庭进行了审理。原告张东明、被告遵化市公安局委托代理人王建军、被告遵化市人民政府委托代理人刘丽娟、赵春青、第三人赵金礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张东明诉称：2020年3月12日中午12时许,原告在自己家中遭遇到第三人赵金礼手持镰刀闯入院内入室砍杀，在搏斗中赵金礼被制服。随即，第三人儿子刘宾、妻子李凤玉也先后闯入原告家中，从原告手中抢走第三人带来用于砍杀的镰刀并转移藏匿，掩盖第三人砍人伤人的犯罪事实。而在遵化市公安局遵公（党）行罚决字〔2020〕0599号行政处罚决定书中显示：2020年3月12日12时余，赵金礼从上马家峪自己家中出发，驾驶电动三轮车无端闯入党峪镇干草××张东明家中，无故对张东明进行攻击，二人扭打在一起，被赶至的赵金礼妻子李凤玉、儿子刘宾劝开。公安机关认定的情况与事实不符，更是缺乏证据支持。（1）“无端”“无故”之说，根本没有道理，不能服人。赵金礼作为精神正常的成年人，没有任何理由做出如此之行为举止。（2）如果将李凤玉、刘宾定性为劝架之人，必须出示真实、可信的证据来支持。（3）时间节点有问题。3月12日，正值疫情防控期间，各村都设有防控卡点，而上马家峪村来干草峪村必经之路（党峪与上马家峪村连接处）已经断交，赵金礼是如何如派出所所言从上马家峪村来到干草峪村，要求派出所出示真实有效的证据，且本案发生后，受害人已向办案民警提出调取村里监控录像以保存证据。（4）赵金礼非干草峪村人，原告又常年不在家，从无往来，没有任何纠纷，二人根本不认识，赵金礼是如何得知原告家在哪？且当天上午原告并未在家中，回到家中不到十来分钟，又是谁告知了赵金礼？ 致使赵金礼手持镰刀闯入原告家中入室砍人？要求公安机关给予证据加以充分说明。(5)原告身上的伤是如何形成，棉衣上的刀痕怎样形成的，要求派出所出示侦办结果。(6)赵金礼，刘宾，李凤玉三人从家中闯入原告家中，及刘宾转移镰刀时的行动轨迹，全部被杨树祥家的监控录像设备记录，派出所已调取证据，且告诉原告已经送往刑警队做技术鉴定，结果请出示。(7)3月12日发生的持刀入室砍人一案，12时48分报警后，一点多钟出警人员才到达，且当时并未做现场勘验，并且反问报案人“他为什么不砍别人，而要用刀砍你呢？”显然他们已知道这里曾经发生的是入室持刀砍人的恶性案件！但他们并未及时追缴凶器—镰刀，以致错失了最佳的时机！(8)当天并未分开给三嫌犯做笔录，给了充分的时间串供做伪证。(9)有充分的证据证明办案民警温景华在案件侦破过程中灭失证据，拒收受害人上交的案发物证，造成本案证据链缺失，避重就轻，包庇嫌疑人。综上所述，在复议过程中，复议人并未接受申请人提供的证据材料认真核查全部案件，便作出维持决定。故强烈要求人民法院，查清事实，依法依规，撤销未经严格认真复议的遵政复决字(2020)案第7号行政复议决定书，撤销认定事实不清，适用法律不当，明显具有包庇犯罪嫌疑人之嫌的遵公（党）行罚决字〔2020〕0599号行政处罚决定书，以维护法治公平与正义。根据法律和行政法规的规定，特依法提起诉讼至贵院，望判令：一、依法撤销遵化市人民政府遵政复决字(2020)第7号行政复议决定书；二、依法撤销遵化市公安局遵公（党）行罚决字〔2020〕0599号行政处罚决定书；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告张东明为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、门诊病历、诊断证明及伤情照片4张，用以证明原告受伤情况。 证据2、第三人殴打原告时原告穿的棉衣照片2张，用以证明第三人当天拿着镰刀，原告衣服上有刀伤。 证据3、案发当天的现场照片4张，用以证明当时公安机关没有进入原告家院内，原告向公安机关提交照片，公安机关不要这些照片，后来公安机关又进行补照。 证据4、遵公（党）行罚决字〔2020〕0599号行政处罚决定书及遵政复决字(2020)第7号行政复议决定书，处罚决定书用以证明公安机关对赵金礼的处罚不到位，适用法律错误；复议决定书用以证明复议机关未能正确履行职责，偏袒公安机关。 经质证，被告遵化市公安局对原告张东明提交的证据发表质证意见如下：病历和伤情照片，在遵化市公安局卷宗中均有调取，与被告提交的证据重合，拍摄时间也都有。原告提交的衣服，在遵化市公安局提交的卷宗中也有显示，其他照片也不能说明什么问题。对行政处罚决定书和复议决定书的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的不予认可。 经质证，被告遵化市人民政府对原告张东明提交的证据发表质证意见如下：门诊病历、诊断证明在公安机关卷宗中有显示，临床诊断为左肘关节、左腕关节软组织损伤，原告虽然对公安局的调查行为提出了种种质疑，但原告今天再次提交的诊断证明结果仍然是左肘关节、腕关节软组织损伤，也就是说伤害程度没有变化，且伤害程度不构成刑事犯罪。现场照片与公安侦查的勘验 笔录不矛盾，或者应当以公安机关勘查的勘验笔录为准，勘验笔录已经经过原告的确认签字，检验的过程以及所附的照片已经被本案的原告予以确认，原告再提出任何与此相悖的照片或其他证据都不能予以否认，原告提交的现场照片不能作为证据使用。对行政处罚决定书和复议决定书的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的不予认可。 经质证，第三人赵金礼对原告张东明提交的证据发表质证意见如下：第三人赵金礼没有拿镰刀去原告家，原告的伤不是第三人打的，第三人不清楚原告胳膊上的伤是怎么造成的，也不清楚原告的衣服怎么坏的；第三人不认识原告，敲门的时候问的原告叫什么，没有进到原告的屋内，走到原告家的东小屋窗户下面打的架。对原告提交行政处罚决定书和复议决定书的证明目的不认可，公安机关对第三人的处罚是依法作出的，没有偏袒第三人。 被告遵化市公安局辩称：一、遵化市公安局认定赵金礼违法的事实清楚、证据充分。遵化市公安局民警经对现场目击证人大量调查走访，结合现场录像，只能证实赵金礼有闯入原告家中并对原告有殴打行为，不能证实赵金礼持镰刀行凶事实，现场亦未发现镰刀。原告认为李凤玉、刘宾与赵金礼是有预谋、有分工、有合作的犯罪行为，仅是其一面之词，妄加猜测。该案事实清楚，证据确凿。二、遵化市公安局作出的行政处罚定性准确、裁量适当，符合法律规定。本案赵金礼无端闯入原告住宅，对其进行殴打，遵化市公安局认定赵金礼的行为系寻衅滋事定性准确。遵化市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，并依照唐山市公安机关治安管理处罚裁量标准对赵金礼做 出行政拘留九日，罚款叁百元处罚，适用法律正确，裁量适当，办案程序符合规定。综上所述，遵化市公安局办理的赵金礼寻衅滋事一案，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。为维护社会公平与正义，恳请遵化市人民法院依法维持遵化市公安局的处罚决定。 被告遵化市公安局为证明其主张，向本院提交如下证据：赵金礼寻衅滋事行政案件卷宗复印件，卷内包含法律文书、赵金礼询问笔录、被害人张东明询问笔录及证人证言、现场勘查、法医鉴定及监控录像等证明材料、赵金礼及张东明户籍证明、村委会及杨树祥家监控录像光盘，用以证明遵化市公安局办案程序合法，赵金礼违法事实客观存在；不能证实赵金礼手持镰刀进入张东明家；同时证明赵金礼身份情况。 经质证，原告张东明对被告遵化市公安局提交的证据发表质证意见如下：公安局对第三人赵金礼处罚的太轻，应该按刑事案件处理。事情发生在3月12日，但公安局对第三人的第一次传唤是3月23日，第二次传唤是4月17日，公安局当天没有对第三人采取任何措施，没有对第三人进行传唤。公安局给原告做了多次笔录，但对第三人只做了两次笔录，而且派出所应该出具传唤录像。案发当天，第三人喝酒了，但是卷宗中没有任何记录，办案民警本身在办案过程中存在问题。公安机关办案存在程序违法，不符合法律规定，公安机关应该出示证据，证明第三人是从上马家峪家中来到原告家中。公安局没有提供证据证明原告和第三人扭打在一起，没有证据证明第三人的妻子和儿子拉开双方。当时派出所办案人员说把监控录像送到刑警队做技术鉴定，但是卷宗 中没有显示，没有结果。干草峪村委会监控录像不完整，没有证明赵金礼从哪来的录像记录。卷宗中传唤审批表内两次传唤的违法事实不一致；对赵金礼的两次询问笔录有异议，两次笔录过程叙说基本上不一致，公安办案人员没有围绕凶器镰刀展开调查，避重就轻，且赵金礼在询问笔录中提到事情发生后派出所工作人员在猪厂对其问话，但在公安卷中没有对这一事实留存；对李凤玉的询问笔录有异议，说的内容不真实；对田长龙的笔录有异议，存在造假，特别是对案发现场的描述存在明显差异，与杨术祥家录像不符，能听到脏话对骂，但没有听出内容，显然在撒谎；案卷中对事发当日2020年3月12日赵金礼的伤情照片一张，但无照相人及其他记录，能够反映出公安人员与赵金礼有过接触，却没有为其作笔录，严重违反报案出警规定，应提供当天出警执法记录；张东明的伤情照片拍摄时间是2020年3月12日，不是3月13日，照相人不是温景华，而是刘冠华，当时照了4张，不是2张，还有2张腕部的，被办案人员灭失；勘验笔录内容不真实，工作人员第一时间去了李凤玉家猪场，当时没有进行现场勘验；张海英、化佳、马静伟、路金云、王立珍、杨亮亮、零凤机、田宝国、张淑敏、路宝双、路宝玉、张志远、田长龙、杨子文、刘宾、李凤玉的笔录均有异议，不属实，当时有很多证人看见镰刀但没有人给原告作证，而且杨子文看到原告左小胳膊有些肿，左腋下衣服坏了。 经质证，被告遵化市人民政府对被告遵化市公安局提交的证据发表质证意见如下：对证据三性没有异议，一、报警案件登记表和受案登记表，在该登记表中如实记录了报案人所报案的内容 和要求及报警人称赵金礼拿着镰刀去其家要杀人，即此展开了调查。二、对本案原告（报案人）张东明的询问，在卷中一共有四次长达15页，分别是3月12日、3月26日、3月30日、4月16日，应该说遵化市公安局党峪派出所对于本案是高度重视，反复向报警人进行了核实。三、对实施寻衅滋事行为人赵金礼进行了调查，通过调查赵金礼不承认或者说自始至终认为没有拿镰刀。四、证人证言，共有17人，包括赵金礼的妻子李凤玉、儿子刘宾及原告的邻居田长龙、张志远、路宝玉、路宝双等人，调查的结果或不知道发生打架的事，或者没有看到有人拿镰刀。五、党峪派出所调取了相关人员和单位监控录像，发出了调取通知。六、党峪派出所依照法律规定，根据本案的难易程度，向上级申请了延期，并得到了上级领导的批准，因此调查期限符合法律规定。七、收集了本案原告和第三人住院的病历诊断证明，证明双方伤害后果均未达到轻伤的程度，不构成刑事犯罪。至此遵化市人民政府认为公安机关对本案的调查从立案到结案是一个完整的证据链条，排除了本案第三人使用镰刀，出于杀人目的实施伤害行为的客观性，因此作出以寻衅滋事行为对赵金礼拘留九天、罚款300元的处罚，符合行政处罚法的规定，符合唐山市公安局关于此种行为量刑的相关规定。公安机关所作出的行政行为是基于调查的基础所作出的，是按照法律规定的要件所作出的，做到了罚过相当。 经质证，第三人赵金礼对被告遵化市公安局提交的证据没有意见。 被告遵化市人民政府辩称：一、被告所做行政复议决定认定 事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，应予维持。被告于2020年5月6日决定对原告的复议申请立案审查，并于当日向被告遵化市公安局发出《行政复议答复通知书》（遵政复通字(2020)7号），要求其在收到本通知的10日内作出书面答复，提交证据。遵化市公安局于2020年5月16日予以书面答复，提交了证据。经对双方当事人的陈述和提交的证据审查后，遵化市人民政府于2020年6月19日作出遵政复决字(2020)第7号行政复议决定书，并予以送达。至此，从立案到审查、送达均无瑕疵，尤其是在复议决定书中明确了适用的法律和各方当事人的救济方式，保证了各方当事人的诉权。二、对原告反复强调的使用“无端”、“无故”二词修饰赵金礼的行为的观点略作说明。经查：无端、无故为近义词，无端为没事由、没道理的行为；无故为无任何原因和理由，特指没有发生非常的变故。现有证据能够证明赵金礼的行为是没事由、没道理的。因此，赵金礼的行为构成寻衅滋事，对其行为的认定客观。如果原告认为第三人的行为是有前因的，且知道原因时，则其应当予以说明；如未说明原因，不说明原因时，依法只能根据其行为表现予以判裁。综上所述，被告所做决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，故请人民法院驳回原告诉讼请求，维持被告所做决定。 被告遵化市人民政府为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、行政复议申请书，用以证明行政复议是基于原告的申请。 证据2、行政复议案件立案审批表，用以证明受理案件未超过5个工作日的法定时限。 证据3、行政复议答复通知书，用以证明依法要求行政复议被申请人作出答复。 证据4、《行政复议答复通知书》送达回证，用以证明依法向行政复议申请人送达了行政复议答复书。 证据5、答复书，用以证明行政复议被申请人作出了答复。 证据6、行政复议案件审批表，用以证明依法履行了行政复议审批程序。 证据7、行政复议决定书，用以证明依法作出行政复议决定，未超法定时限。 证据8、送达回证，用以证明《行政复议决定书》已经送达给原告。 经质证，原告张东明对被告遵化市人民政府提交的证据没有意见。 经质证，被告遵化市公安局对被告遵化市人民政府提交的证据没有意见。 经质证，第三人赵金礼对被告遵化市人民政府提交的证据没有意见。 第三人赵金礼述称：原告放火焚烧垃圾，诬陷是第三人妻子李凤玉放的，当时原告还拍了照片，政府罚了第三人妻子1000元钱，第三人就想找找原告把这个事说开了。第三人是自己骑三轮车去的，中午喝一瓶啤酒，当时什么也没拿，第三人妻子并不清楚，但第三人儿子刘宾看孩子的时候看见第三人找原告去了。到原告家后，原告就骂第三人妻子，然后往外推第三人，双方就打在一起，原告把第三人按在地上了。第三人不清楚妻子和儿子 什么时候去的，第三人的左眼角和咽喉、右腿也受伤了，原告没有受伤，受伤之后都住院了。 第三人赵金礼未向本院提交证据。 审理中，本院对遵化市公安局调取的遵化市村民杨术祥家门口的监控录像及干草峪村村委会在村内道路上设置的监控录像及遵化市公安局党峪派出所民警对第三人赵金礼进行询问时的录像进行了播放，并组织各方进行了质证。 经质证，原告张东明发表质证意见如下：干草峪村委会的监控录像和杨术祥家的录像截取的时间不一致，原告看过杨术祥家门口的监控录像，应当从原告的车辆回来时开始截取。原告告的是遵化市公安局办案程序违法，公安机关出警没有直接到案发现场，镰刀也没有找到，民警有徇私舞弊行为。对询问赵金礼的录像不认可，应该音像同步，中间有断开，不能作为证据使用。 经质证，被告遵化市公安局发表质证意见如下：两个监控录像不能证明赵金礼拿着镰刀，即便是赵金礼拿着镰刀，也只是违法行为，不构成犯罪；持凶器随意殴打他人，造成轻微伤以上后果的，才构成犯罪。对赵金礼的询问录像没有意见。 经质证，被告遵化市人民政府发表质证意见如下：对村委会及杨术祥家的监控录像三性认可，但与本案没有关联，不能证明本案第三人赵金礼持镰刀入室砍伤原告。对赵金礼的询问录像没有意见。 经质证，第三人赵金礼发表质证意见如下：对村委会及杨术祥家的监控录像没有意见；对赵金礼的询问录像没有意见。 审理中，原告张东明向本院申请对遵化市公安局党峪派出所 工作人员荆贵龙、王树海、刘冠华在办理赵金礼寻衅滋事一案中询问笔录中的签名是否为本人签名进行鉴定，本院为查明案涉询问笔录签字情况于2020年8月3日对遵化市公安局党峪派出所民警温景华制作了询问笔录，并组织各方当事人进行了质证。 温景华在询问笔录中表示：“温景华系赵金礼涉嫌寻衅滋事一案的主办人。办案要求两个正式干警一组办案，温景华与刘冠华的签字均为本人签字，所有笔录均为被询问人本人签字按印。对嫌疑人的询问过程有录像，对证人询问没有录像。因派出所人员不足，经常会有其他公务，荆贵龙和王树海打印的签字是本人的，其他笔录上荆贵龙和王树海的签字都是本人委托辅警签的。询问时会发现其他线索，就会再找其他人询问，不能保证一直都在现场。在办案过程中，通过看录像或询问其他人员均没有发现原告说的镰刀”。 经质证，原告张东明发表质证意见如下：温景华的笔录是虚假的，荆贵龙和王树海没有权利委托没有执法资格的人进行询问，应该由两个正式干警进行询问并签字。 经质证，被告遵化市公安局对温景华的笔录没有意见。 经质证，被告遵化市人民政府发表质证意见如下：对真实性没有异议，当时正值疫情防控期，公安警力更是不足，希望法院给予考虑。 经质证，第三人赵金礼对温景华的笔录没有意见。 经审理查明：原告张东明系遵化市村民，第三人赵金礼系遵化市村民，李凤玉系遵化市党支部书记、村委会主任，李凤玉与赵金礼系夫妻 关系（再婚），刘宾系李凤玉与前夫生育之子，李凤玉与刘宾均在干草峪村居住。2020年3月12日中午12点多钟，第三人赵金礼驾驶三轮车闯入原告张东明家中，与张东明互相辱骂并对原告进行殴打，原告张东明将第三人赵金礼制服并按倒在地，后张东明与赵金礼二人被随后赶到现场的刘宾、李凤玉二人劝开。第三人赵金礼被刘宾、李凤玉二人拽出原告张东明家后，在张东明家门口又与张东明互相辱骂，又被现场人员劝开。此时干草峪村村民路宝双驾驶摩托车经过现场，李凤玉将赵金礼推到路宝双驾驶摩托车上，又让在场的田宝国也坐上摩托车，将赵金礼送到李凤玉在干草峪村的养猪场。随后，原告张东明向遵化市公安局报警，遵化市公安局党峪派出所民警到现场进行处置，将此案列为行政案件进行了立案处理。遵化市公安局党峪派出所办案人员对原告张东明、第三人赵金礼以及李凤玉、刘宾、田长龙、张志远、路宝玉、路宝双、张淑敏、田宝国、零凤机、杨亮亮、王立珍、杨子文、闵春会、化佳、张海英、马静伟、路金云等人制作了询问笔录；对原告张东明、第三人赵金礼受伤部位进行了拍照；对原告张东明家事发现场进行了勘验，制作了勘验笔录，张东明在勘验笔录上签字。原告张东明的伤情经遵化市党峪医院诊断为左肘关节、左腕关节软组织损伤；第三人赵金礼的伤情经遵化市党峪医院诊断为头外伤，额部、颈部、右侧髂腰部软组织挫伤。2020年3月26日遵化市公安局党峪派出所工作人员告知原告做损伤程度鉴定后，原告主张其到遵化市公安局法医门诊提交材料时工作人员告知原告鉴定不好做了，原告遂于2020年3月30日到党峪派出所明确表示不再做法医鉴定。 2020年4月17日，遵化市公安局作出遵公（党）行罚决字〔2020〕0599号行政处罚决定书，认定：“2020年3月12日12时余，赵金礼从上马家峪村自己家中出发，驾驶电动三轮车无端窜至党峪镇干草××张东明家中，无故对张东明身体进行攻击，张东明反抗，二人扭打在一起随即被赶至的赵金礼妻李凤玉、儿刘宾劝开，赵金礼被劝离”。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款之规定，决定对赵金礼行政拘留九日，罚款叁佰元整。2020年4月17日遵化市公安局党峪派出所出具“情况说明”，情况说明内容为“因遵化市公安局行政拘留所新冠脑炎疫情期封监，故对赵金礼的行政拘留处罚暂未执行。特此说明”。处罚决定作出后，第三人赵金礼已缴纳罚款300元。 本院认为：第三人赵金礼私自闯入原告张东明家中，无故对原告张东明进行辱骂、殴打，造成原告张东明左肘关节、左腕关节软组织损伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告办理案件超出法定期限，程序违法，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情，进行鉴定的期间，不计入办案期限。”遵化市公安局办案人员在立案后，因案情复杂，依法延长了办案期限，并得到上级公安机关准许，故办案期限符合法律规定。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条及第七十七条规定，公安机关进行询问时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份；办案人民警察应当在 询问笔录上签名。原告张东明主张赵金礼寻衅滋事案卷中部分询问笔录中办案民警中的签字不是本人所签，经本院对承办该案的民警询问，其表示询问笔录中涉及民警荆贵龙、王树海的签名因二人当时有其他公务，委托其他辅警代为签名，因此遵化市公安局工作人员在办理赵金礼寻衅滋事一案中调查程序存在违反《公安机关办理行政案件程序规定》的相关行为。被告遵化市公安局在调查过程中虽存在违法行为，但通过公安机关调查，第三人赵金礼的违法事实清楚，遵化市公安局以赵金礼存在寻衅滋事行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，对第三人赵金礼作出“行政拘留九日，罚款叁佰元”的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。原告张东明主张第三人赵金礼持镰刀对其进行砍杀,但通过公安机关调查，未能发现赵金礼持镰刀殴打原告的证据，亦未查找到镰刀，原告提交的证据也不足以证明赵金礼持镰刀对其进行伤害，故原告的该项主张，本院不予采信。被告遵化市公安局作出的处罚决定虽存在轻微违法行为，但对原告及第三人的程序性权益不产生实质损害，故本院对该处罚决定的效力予以保留，对处罚决定不予撤销。被告遵化市人民政府接到原告的行政复议申请后，依法进行了立案、审查，并在规定期限内作出了《行政复议决定书》，复议程序合法，但被告遵化市公安局作出的处罚决定存在程序轻微违法问题，故遵化市人民政府作出维持遵化市公安局处罚决定行为的依据不足，该复议决定应予撤销。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销遵化市人民政府作出的遵政复决字(2020)第7号行政复议决定书； 二、确认遵化市公安局作出的遵公（党）行罚决字〔2020〕0599号行政处罚决定书违法。 案件受理费50元，由原告张东明负担25元，由被告遵化市公安局负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  葛志国 人民陪审员  王凤武 人民陪审员  闫保海 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  李成龙