江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终404号原公诉机关江西省石城县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖文洲，男，1970年4月27日出生于江西省石城县，汉族，大学文化，原系广东省东莞市育华行实业投资有限公司实际经营者，户籍所在地广东省东莞市莞城区，家住广东省东莞市莞城区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年11月25日被抓获后临时寄押在北京市大兴区看守所，2018年11月30日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于石城县看守所。辩护人陈松创，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。辩护人钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。江西省石城县人民法院审理江西省石城县人民检察院指控原审被告人廖文洲犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年4月22日作出（2019）赣0735刑初117号刑事判决。原公诉机关江西省石城县人民检察院提出抗诉，原审被告人廖文洲提出上诉。本院审理期间，赣州市人民检察院经审查认为抗诉不当，要求撤回抗诉，本院于2020年11月23日裁定准许赣州市人民检察院撤回抗诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。赣州市人民检察院指派检察员刘武出庭履行职务。上诉人廖文洲及其辩护人陈松创、钟小茂，鉴定人李某2、李某3、有专门知识的人吴玲到庭参加诉讼。期间，赣州市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。原审判决认定，被告人廖文洲自2012年至2014年期间先后向陈从满、黄某2、陈某、张运松、廖甘林借款，因廖文洲借款后没有按约归还上述五人的借款，陈从满、黄某2、陈某、张运松、廖甘林于2015年至2017年期间先后向石城县人民法院提起民事诉讼，要求廖文洲归还借款本息。石城县人民法院经审理后，以调解的方式先后审结了陈从满、黄某2、陈某、张运松、廖甘林五人起诉的案件，并分别作出了（2015）石民一初字第1033号民事调解书、（2016）赣0735民初915号、916号民事调解书、（2017）赣0735民初569号、570号、976号民事调解书，上述六份民事调解书分别于2016年7月30日、2016年7月9日、2017年5月10日、2017年4月25日、2017年8月1日发生法律效力。但廖文洲没有履行上述生效法律文书确定的义务。2016年8月10日、2016年9月30日、2017年5月15日、2017年5月16日、2018年4月2日陈从满、黄某2、陈某、张运松、廖甘林先后向石城县人民法院申请强制执行，要求廖文洲履行生效法律文书确定的义务。申请执行标的共计为2428.20736万元。执行案号分别为（2016）赣0735执581号、737号、738号、（2017）赣0735执454号、458号、（2018）赣0735执331号。石城县人民法院受理后，于2018年4月9日分别作出（2016）赣0735执581号之三、738号之七、737号之四、（2017）赣0735执454号之二、458号之二和（2018）赣0735执331号执行裁定书，裁定限被执行人廖文洲在上述裁定书送达之日起三日内分别向申请执行人陈从满履行到期借款本金300万元及其利息；向申请执行人黄某2履行到期借款本金632万元及其利息和950万元及其利息；向申请执行人陈某履行到期借款本金200万元及其利息；向申请执行人张运松履行到期借款本金100万元及其利息；向申请执行人廖甘林履行到期借款本金240万元及其利息。同时，上述各裁定书均注明“本裁定送达后即发生法律效力”。上述裁定书已于2018年4月9日送达给了被告人廖文洲。2018年4月9日，石城县人民法院分别向被告人廖文洲送达了（2016）赣0735执737号、（2017）赣0735执454号、458号、（2018）赣0735执331号执行通知书、报告财产令。执行通知书的主要内容是：责令廖文洲在上述通知书送达之日起三日内按生效判决要求履行还款义务。报告财产令的主要内容是：责令廖文洲在收到报告财产令后七日内，如实向石城县人民法院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况；执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向石城县人民法院补充报告。但被告人廖文洲并未按裁定书和执行通知书确定的时间履行还款付息义务。2018年4月16日，廖文洲向石城县人民法院出具书面财产报告，明确廖文洲名下有以下财产：1、粤Ｓ×××**号奔驰车一台、粤Ｓ×××**号雷克萨斯车一台；2、北京市朝阳区地下商铺2700平方米；3、赣州市黄金开发区店铺共计27间；4、东莞市职教城房建工程占股50%；5、深圳市酷派手机ＬＤ中心工程占股50%。东莞市育华行实业投资有限公司（下称“育华行公司”）于2007年9月11日成立，法定代表人为廖文洲，股东有廖文洲、廖某、周某；2011年变更法定代表人为廖某，股东为廖文洲、周红、廖某。但该公司一直由廖文洲经营管理。2009年6月29日，东莞市城建工程管理局就“映秀镇灾后恢复重建水利项目施工总承包”工程项目（下称“映秀水利项目”）对外招标。2009年7月21日，河南省地矿建设工程（集团）有限公司（下称“河南地矿公司”）中标该工程项目。双方并签订了建设工程施工合同，合同约定：工程名称映秀镇灾后恢复重建水利项目施工总承包；工程地点四川省汶川县映秀镇；工程内容渔子溪河堤约2800米，岷江西岸河堤长约2000米；工程合同工期总日历天数154天，拟从2009年8月5日开始施工至2010年1月5日竣工完成；合同总价款为人民币174582000元。2009年7、8月间，被告人廖文洲和许某1讲他和一个梅州人合伙中标了映秀镇灾后恢复重建水利项目，要许某1到四川省帮他照看这个工程，同时叫许某1帮忙联系物色一个会计过去，因时间较急，许某1便向廖文洲推荐了其公司现有会计许某2到映秀水利项目上做会计，廖文洲表示同意。2009年8月中旬，许某1和许某2一起来到映秀水利项目工地，许某1负责映秀水利项目的财务审核，许某2负责映秀水利项目的会计。许某1到达映秀水利项目工地后发现这个项目的明面上都是河南地矿公司，实际老板是廖文洲与韦振才，廖文洲肯定是有股份的。同时，廖文洲还安排黄某1到映秀水利项目工地上做仓库保管，安排黄某1的妻子曾某到映秀水利项目工地负责食堂管理；2010年4、5月份，廖文洲又安排其妻子周红的舅舅宋某到映秀水利项目任出纳。廖文洲本人亦以河南地矿公司映秀镇灾后重建水利工程项目部排名第一的副指挥长（指挥长为时任河南地矿公司董事长王某1）的身份参与映秀水利项目的施工建设和管理，并多次参加与该项目有关的各种会议，但廖文洲并没有在映秀水利项目上领取工资报酬。期间，廖文洲多次和其哥哥廖某说：他和河南地矿公司合作在做映秀水利项目工程，他在这个项目上占有80%（又说占有70%的股份）的股份。2009年9月3日，廖文洲以育华行公司的名义向中国农业银行股份有限公司汶川映秀支行申请开设银行账户，账号为60×××57，并预留了“廖文洲印”和“东莞市育华行实业投资有限公司财务专用章”两枚印鉴。自2009年9月10日至2011年1月19日止，东莞市会计核算中心（援川重建）工程专户转入河南地矿公司（账号74×××84）账户映秀水利项目工程款182566400元；自2009年9月14日至2011年1月26日止，河南地矿公司转入廖文洲经营控制的育华行公司（账号60×××57）账户资金114000000元，转入廖文洲经营控制的华升建设集团有限公司东莞分公司（账号10×××76）账户资金6332881.28元及其关联公司华升建设集团有限公司（多个账户）资金31000000元；共计转入上述公司人民币151332881.28元。上述转入育华行公司60×××57账户的工程款自2009年9月24日起至2011年期间通过转账支票、现金支票等方式支付了多笔映秀水利项目的材料款、工程款、工资款等支出，上述支出票据均加盖了“廖文洲印”和“东莞市育华行实业投资有限公司财务专用章”两枚印鉴。部分工程款借款单和材料款费用报销单“审批”或“审查意见”一栏均有“廖文洲、许某1”或者“同意付款，许某1”的签名。2014年1月15日，河南地矿公司与东莞市城建工程管理局因映秀水利项目的工程款结算事项在广东省东莞市第一人民法院提起民事诉讼，2016年10月14日，广东省东莞市第一人民法院作出（2014）东一法民二初字第47号民事判决，判决东莞市城建工程管理局应当自判决发生法律效力之日起十日内向河南地矿公司支付工程款42960460.41元以及逾期付款违约金。该判决已于2016年11月5日发生法律效力。但上述工程款尚未支付。因被告人廖文洲尚欠黄某2、黄某3等人借款，自2015年至2016年期间，被告人廖文洲向黄某2、黄某3等人出具多份委托合同、承诺书、委托书，明确映秀水利项目是廖文洲挂靠河南地矿公司承包的工程，廖文洲占有80%的股份，河南地矿公司东莞分公司负责人魏某占有20%的股份，并承诺在法院判决后第一笔工程款先支付黄某3、姜茗盛相关欠款。同时委托黄某2就廖文洲欠黄某2的1580万元款项直接向河南地矿公司应付的工程款中收取。2017年1月2日和同年3月21日，廖文洲先后出具两份书面声明：1、2015年9月18日出具给黄某2的委托书是其迫于对方要挟的情况下书写的；2、廖文洲参加过映秀水利项目施工管理技术工作并领取了工资报酬；3、映秀水利项目与廖文洲没有任何关系；廖文洲在该项目上没有任何投资，对该项目的工程款不享有任何股份份额。2017年3月21日，育华行公司及其股东廖文洲、周红、廖某亦出具书面声明：1、廖文洲参与了映秀水利项目的施工管理技术工作并领取了工资报酬；河南地矿公司仅仅是因该项目借用过育华行公司的账户；2、育华行公司及其股东与河南地矿公司不存在挂靠、分包、合伙联营等任何合同关系；育华行公司及其股东对映秀水利项目没有任何投资，对该项目工程款不享有任何股份份额。原审判决认定上述事实的证据有：被告人廖文洲的供述；证人廖某、魏某、黄某1、曾某、许某1、黄某2、陈某、黄某3、温某、王某1、王某2、李某1、姜某、赵某、左某、许某2、孔某、张某、宋某、周某的证言；普通执行案件立案审查、流程管理信息表、法律文书生效证明、民事调解书、东莞市建设工程中标通知书、广东省建设工程施工合同、河南省地矿建设工程（集团）有限公司招标文件、造价咨询合同、东莞市会计核算中心与河南省地矿建设工程（集团）有限公司、河南省地矿建设工程（集团）有限公司与华升建设集团有限公司东莞分公司和东莞市育华行实业投资有限公司之间的银行交易流水及其资金统计表、银行开户申请书及相关资料、协议书复印件、户名为东莞市育华行实业投资有限公司账户60×××57的相关会计凭证及相关附件、江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702执异27号执行裁定书、委托合同、承诺书、委托书、石城县人民法院执行裁定书、执行通知书、报告财产令、执行期间对廖文洲的提审笔录、河南地矿集团映秀镇灾后重建水利工程项目部文件、广东南粤银行2014年对申请人东莞市育华行实业投资有限公司授信调查报告、广东南粤银行2014年对东莞市育华行实业投资有限公司的授信审批报告、广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民二初字第47号民事判决书、廖文洲于2018年4月16日向本院出具的财产报告、赣州市中级人民法院（2018）赣07执复89号、90号执行裁定书、户籍资料、到案经过等书证；江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心（2020）文检字第007号、008号鉴定意见书。原审法院认为，控辩双方争议的焦点是被告人廖文洲的行为是否构成拒不执行裁定罪。据此，对本案作如下分析：第一，关于本案中的（2015）石民一初字第1033号、（2016）赣0735民初915号、916号、（2017）赣0735民初569号、570号、976号民事调解书是否可以作为本案拒不执行判决、裁定罪的犯罪对象的问题和关于本案拒不执行判决、裁定的时间的认定问题。拒不执行判决、裁定罪，是指对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。其侵犯的客体是人民法院裁判的权威。犯罪对象是人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。客观方面表现为对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，有能力执行却拒不执行，情节严重的行为。经查，石城县人民法院作出的上述六份民事调解书分别于2016年7月30日、2016年7月9日、2017年5月10日、2017年4月25日、2017年8月1日发生法律效力。发生法律效力后，因被告人廖文洲没有按调解协议的约定履行还款付息义务，陈从满、黄某2、陈某、张运松、廖甘林分别于2016年8月10日、2016年9月30日、2017年5月15日、2017年5月16日、2018年4月2日向石城县人民法院申请强制执行。上述六份民事调解书虽然已经发生法律效力并已进入执行程序，但仍不属于“判决、裁定”的范畴。因此，上述六份民事调解书不能作为本案拒不执行判决、裁定罪的犯罪对象。2018年4月9日，石城县人民法院针对上述六份民事调解书分别作出了（2016）赣0735执581号之三、738号之七、737号之四、（2017）赣0735执454号之二、458号之二和（2018）赣0735执331号执行裁定书，并于同日送达给了被告人廖文洲，上述六份执行裁定书亦于2018年4月9日发生法律效力。上述裁定发生法律效力后即具有法律约束力和强制执行力，被告人廖文洲在上述裁定生效后即负有及时、积极履行生效法律文书确定义务的责任。故本案拒不执行判决、裁定的时间应当从上述裁定书发生法律效力时起算，即自2018年4月9日起算。第二，关于发包人河南省地矿建设工程（集团）有限公司与承包人东莞市育华行实业投资有限公司于2009年8月1日签订的“协议书”（下称“证据1”）和甲方河南省地矿建设工程（集团）有限公司与乙方东莞市育华行实业投资有限公司于2009年8月2日签订的“施工合作协议书”（下称“证据2”）是否可以作为本案证据采信的问题。经查，1、本案在诉讼过程中，被告人廖文洲向石城县人民法院提出申请要求对证据1所加盖的“河南省地矿建设工程（集团）有限公司”印章及“王某1”签名的真实性进行司法鉴定。2020年1月14日，石城县公安局委托江西赣州司法鉴定中心进行鉴定，江西赣州司法鉴定中心于2020年1月17日出具了赣虔司鉴中心（2020）（文检）字第007号、第008号文件检验鉴定意见书。经庭审质证，被告人廖文洲及其辩护人对江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心（2020）（文检）字第007号鉴定意见书没有异议，但对江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心（2020）（文检）字第008号鉴定意见提出异议，认为该鉴定意见明显有误，并申请重新鉴定。经审查，上述鉴定意见鉴定程序合法，鉴定人和鉴定机构均具有相应的鉴定资质。对被告人廖文洲及其辩护人要求重新鉴定的申请不予支持。故对上述鉴定意见予以采信。2、2017年12月，石城县人民法院在审理案外人河南地矿公司与黄某2、廖文洲案外人执行异议之诉过程中，委托西南政法大学司法鉴定中心对证据2中甲乙双方所加盖的印章及其签名字迹的真伪以及证据2成文的时间进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2018年1月16日出具了西政司法鉴定中心（2017）鉴字第6024号司法鉴定意见书。经庭审质证，被告人廖文洲及其辩护人对该鉴定意见没有提出异议。经审查，上述鉴定意见鉴定程序合法，鉴定人和鉴定机构均具有相应的鉴定资质，故对上述鉴定意见予以采信。3、2009年8月1日，河南地矿公司与育华行公司签订“协议书”时，王某1作为河南地矿公司的时任董事长，公司法定代表人，在与相对方签订本“协议书”时利害关系人有理由相信王某1的行为是代表河南地矿公司，故石城县人民法院对该份“协议书”的真实性予以认定。4、关于证据2，经鉴定，该份“施工合作协议书”甲方落款“河南省地矿建设工程（集团）有限公司”印文分别与送检的所有同名样本印文不是同一枚印章所盖，同部位“魏某”署名字迹与送检的魏某签名样本字迹不是同一人书写形成。且魏某不是河南地矿公司的法定代表人，本案中亦没有证据证明魏某受河南地矿公司委托与相对方育华行公司签订本“施工合作协议书”。据此，可以认定该份“施工合作协议书”不是河南地矿公司与魏某和育华行公司与廖文洲签订的，故对该份“施工合作协议书”不予采信。第三，1、根据本案现有证据，可以认定下列事实：（1）被告人廖文洲实际参与了映秀水利项目的施工建设与管理，亦参加了与映秀水利项目有关的相关会议，但没有在映秀水利项目上领取工资报酬；（2）被告人廖文洲安排其亲属许某1、许某2、宋某、黄某1、曾某等人在映秀水利项目工地上从事会计、出纳、仓库保管或财务管理等核心工作，并直接确定会计许某2的工资数额；（3）河南地矿公司在收到东莞市会计核算中心拨付的工程款182566400元后及时向廖文洲控制的育华行公司账户和华升建设集团有限公司东莞分公司账户等转入工程款共计151332881.28元，育华行公司在收到上述工程款后即用于支付映秀水利项目的材料款、工程款、工资款等支出，其支出票据均加盖了“廖文洲印”和“东莞市育华行实业投资有限公司财务专用章”两枚印鉴，部分材料款、工程借款支出票据上亦有廖文洲、许某1签署的“同意付款”等审批意见。据此，可以认定被告人廖文洲与映秀水利项目存在利益关系，但是廖文洲及其育华行公司与河南地矿公司之间是挂靠合同关系，还是承包合同关系，抑或是其它关系，双方之间对映秀水利项目如何出资、盈利如何分配、亏损如何承担，根据本案现有证据不足以对上述事实作出认定。2、关于廖文洲或育华行公司在映秀水利项目中是否占有80%股份的认定问题。首先，从本案的证人证言来看，多数证人证明廖文洲在映秀水利项目中占有80%的股份，亦有部分证人证明廖文洲在映秀水利项目中占有股份或者是占有70%的股份；其次，从本案的书证来看，本案的书证主要是廖文洲出具给黄某2、黄某3等人的多份委托合同、承诺书、委托书中明确映秀水利项目是廖文洲挂靠河南地矿公司承包的工程，廖文洲占有80%的股份，魏某占有20%的股份；再次，从本案现有证据来看，证明廖文洲在映秀水利项目中占有80%股份这一事实，均是证人从廖文洲口中或者是从廖文洲出具的委托合同、承诺书等书证中得知的；与映秀水利项目存在利益关系的相对方河南地矿公司和魏某等人均没有证明廖文洲在该项目中占有80%的股份。在本案诉讼过程中，廖文洲均否认其本人或育华行公司在该项目中占有股份。本案中亦没有承包合同、合伙协议等书面证据证明廖文洲在映秀水利项目中占有80%的股份。如果廖文洲在该项目中占有80%的股份，那另外20%的股份到底是谁的，他们双方对该项目如何出资、利润如何分配、亏损如何承担是怎么约定的，现有证据不足以作出认定。所以，根据本案现有证据，认定育华行公司或廖文洲在映秀水利项目中占有80%的股份证据不足。3、关于东莞市第一人民法院于2016年10月14日判决东莞市城建工程管理局应当支付给河南地矿公司映秀水利项目工程款42960460.41元的归属的认定问题。根据本案现有证据和已经查明的事实可以认定廖文洲与映秀水利项目存在利益关系。但是，本案现有证据不能证明廖文洲与河南地矿公司之间进行了结算，或者廖文洲与魏某等人之间进行了结算，故无法认定廖文洲对该笔工程款所享有的具体份额，或者廖文洲对该笔工程款所享有的实际金额。综上分析，根据本案现有证据和已查明的事实可以认定廖文洲与映秀水利项目存在利益关系，据此亦可认定廖文洲对东莞市城建工程管理局应当支付给河南地矿公司的42960460.41元工程款享有一定的权益。石城县人民法院（2016）赣0735执581号之三、738号之七、737号之四、（2017）赣0735执454号之二、458号之二和（2018）赣0735执331号执行裁定书发生法律效力后，被告人廖文洲本应主动、积极履行发生法律效力的裁定，如实向人民法院报告其个人财产，但被告人廖文洲却故意隐瞒其在映秀水利项目中的收益，否认其与映秀水利项目具有利益关系，严重影响了人民法院的执行工作，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。故对被告人廖文洲辩解的和其辩护人提出的被告人廖文洲的行为不构成拒不执行判决、裁定罪的辩护意见不予采纳。关于公诉机关指控被告人廖文洲犯拒不执行判决、裁定罪情节特别严重的问题。经查，本案中，公诉机关没有提供证据证明被告人廖文洲犯拒不执行判决、裁定罪情节特别严重，本案现有证据亦不能确认东莞市城建工程管理局应支付给河南地矿公司的工程款42960460.41元全部为廖文洲所有，或者廖文洲实际享有的具体金额，故认定廖文洲犯拒不执行判决、裁定罪情节特别严重证据不足，故对公诉机关的该项指控不予支持。综上所述，综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，经该院审判委员会讨论决定，作出如下判决：被告人廖文洲犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑三年。上诉人廖文洲上诉提出：1、其将公司在四川的账户借给了河南地矿映秀水利项目部使用，所以河南地矿转入育华行、东升建设的钱，用于了支付水利项目的各项支出；2、公安机关找到河南地矿公司的负责人了解，他们均否认其与该项目有关；3、其向黄某2等人出具的多份委托书只能说明其对债权人曾经做出过承诺而已；4、协议书是拍照形成的，是否客观存疑，王某1的签名肯定是伪造的；5、原审判决认定事实有误，现有证据不足以得出其与映秀镇水利项目存在利益关系的结论，请二审法院改判其无罪。其辩护人提出：1、原审法院关于认定上诉人与映秀水利项目存在利益关系的证据不足、事实不清。（1）2009年8月1日的《协议书》真实性存疑，不能成为定案根据；（2）不能排除上诉人在案涉项目领取工资的可能；（3）会计许某2的工资数额并不是上诉人直接确定的；（4）上诉人推荐几名亲属到项目工地从事会计、出纳、仓库保管或者财务管理工作是很正常的事情，不足以推定出与案涉项目有利益关系；（5）河南地矿公司向育华行和东升公司账户转入工程款，育华行收到上述工程款后用于支付映秀水利项目的材料款等，在现实生活中，为了支取方便或者其他原因，一公司向另一公司借用账户，这种情况并不少见；（6）证人证言属于主观证据，它的内容形成受制于各种因素，难以保障真实性、合法性；（7）廖文洲出具的委托书、承诺书等是因为债权人逼得紧，为了应付债权人而不得不签名；（8）认定上诉人对项目存在利益关系违背常理，疑点重重，未见上诉人与河南地矿公司签订的协议。2、假设上诉人与映秀水利项目存在利益关系，本案证据也不能排除上诉人与河南地矿公司、魏某之间已经进行了结算，上诉人在案涉项目中已经不存在任何经济权益的可能性。而且黄某2等人执行案件无法执行与上诉人的行为无刑法意义上的因果关系。假设东莞育华行或者上诉人廖文洲对河南地矿公司有到期债权，该期待权最终能否实现仍然无法确定。3、请二审法院改判上诉人无罪。赣州市人民检察院出庭检察员认为：1、本案所有证据均是办案机关依法调取，经一、二审庭审质证，上诉人及辩护人也没有提出非法证据排除的情形，本案的证据具有其合法性。2、上诉人廖文洲是否构成拒执罪的问题。本案廖文洲案发前及与债权人债权债务发生之前所实施的行为，均体现出廖文洲在映秀水利项目上属于实际施工单位，在该项目上具有收益，同时在其向相关银行进行贷款的过程中，明确列明其经营情况对映秀水利项目当中具有收益；3、从映秀水利项目存放的相关施工协议书，廖文洲当庭辩解是经办人伪造了该份协议书，如果是伪造的，可能涉嫌伪造公司企业印章罪；4、河南地矿公司作为乙方中标映秀水利工程项目，王某1的证言可以充分表明河南地矿公司只是收取每个办事处的固定办理费，但具体是由东莞市分公司魏某具体实施，不是河南地矿公司组织工人施工，魏某与廖文洲在案发后拒不供述所以才导致本案的局面，也可以证明王某1这方的总公司并未实际参与实施；5、从现有书证可以显示本案廖文洲是该项目的副总指挥，王某1作为乙方施工方的指挥长只是挂名，且廖文洲安排自己的亲属在该施工方中担任会计等重要岗位，且材料款上加盖了育华行公司的公章及廖文洲自己的签名，上诉人当庭所说育华行公司的公章均由王某1自由使用，与常理不符；6、河南地矿公司收到工程款后，立刻向廖文洲及其育华行公司转入了大部分的工程款，高达1个多亿，直接由国营公司转入私营企业账户，再由私营企业进行工程款的结算，那么说明河南地矿公司根本没有能力承建该项目；7、结合本案许某2、许某1等大量的证人证言、大量书证可以认定廖文洲以其实际控制的育华行公司实际承建了映秀水利项目，是实际施工人；8、廖文洲作为实际施工人在映秀水利项目中存在利益关系，石城县法院法律文书发生实际效力后，故意隐瞒其财产，有能力执行而拒不执行，廖文洲当庭承认每个月有收取5万元的工资，领取了一年，也没有如实向石城县人民法院报告。综上，请求法庭根据上诉人的犯罪情节及认罪态度等公正判决。二审经审理查明，2012年至2014年期间，上诉人廖文洲先后向陈从满、黄某2、陈某、张运松、廖甘林借款。因到期未能归还，上述债权人先后于2015年至2017年向石城县人民法院起诉廖文洲，要求廖文洲归还借款本息。2015年11月10日至2017年7月22日，石城县人民法院分别对陈从满、黄某2、陈某、张运松、廖甘林诉廖文洲民间借贷纠纷案作出民事调解书，调解书发生法律效力后，廖文洲没有履行法律文书确定的义务。上述债权人先后向石城县人民法院申请强制执行，石城县人民法院先后作出执行裁定书，裁定限被执行人廖文洲在上述裁定书送达之日起三日内分别向申请执行人陈从满履行到期借款本金300万元及其利息；向申请执行人黄某2履行到期借款本金632万元及其利息和950万元及其利息；向申请执行人陈某履行到期借款本金200万元及其利息；向申请执行人张运松履行到期借款本金100万元及其利息；向申请执行人廖甘林履行到期借款本金240万元及其利息。2016年10月15日，廖文洲签收了石城县人民法院作出的（2016）赣0735执738号执行裁定书、执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书；其他执行裁定书、执行通知书、报告财产令均于2018年4月9日送达给了廖文洲。但廖文洲并未按裁定书和执行通知书确定的时间履行还款付息义务。2018年4月16日，廖文洲向石城县人民法院出具书面财产报告，明确廖文洲名下有以下财产：1、粤Ｓ×××**号奔驰车一台、粤Ｓ×××**号雷克萨斯车一台；2、北京市朝阳区地下商铺2700平方米；3、赣州市黄金开发区店铺共计27间；4、东莞市职教城房建工程占股50%；5、深圳市酷派手机ＬＤ中心工程占股50%。2009年6月29日，东莞市城建工程管理局就“映秀镇灾后恢复重建水利项目施工总承包”工程项目（下称“映秀水利项目”）对外招标。2009年7月27日，河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿公司）中标该项目。双方签订了建设工程施工合同，合同约定：工程名称映秀镇灾后恢复重建水利项目施工总承包；合同总价款为人民币174582000元。上诉人廖文洲在映秀水利项目中享有一定权益，并担任该项目部排名第一的副指挥长，参与映秀水利项目的施工建设和管理，并多次参加与该项目有关的各种会议。廖文洲先后安排许某1负责映秀水利项目的财务审核，许某2担任映秀水利项目的会计，黄某1到映秀水利项目工地上做仓库保管，曾某到映秀水利项目工地负责食堂管理，宋某到映秀水利项目任出纳。东莞市育华行实业投资有限公司（下称“育华行公司”）于2007年9月11日成立，该公司一直由廖文洲经营管理。2009年9月3日，廖文洲以育华行公司的名义向中国农业银行股份有限公司汶川映秀支行申请开设银行账户。2009年9月10日至2011年1月19日，东莞市会计核算中心（援川重建）工程专户转入河南地矿公司账户映秀水利项目工程款182566400元；2009年9月14日至2011年1月26日，河南地矿公司转入廖文洲经营控制的育华行公司、华升建设集团有限公司东莞分公司等公司账户人民币1********.28元。2009年9月24日至2011年期间，上述转入育华行公司账户的工程款通过转账支票、现金支票等方式支付了多笔映秀水利项目的材料款、工程款、工资款等支出，部分工程款借款单和材料款费用报销单“审批”或“审查意见”一栏均有“廖文洲、许某1”或者“同意付款，许某1”的签名。证明上述事实的证据有：（一）上诉人廖文洲的供述证明：四川映秀灾后恢复重建水利项目是河南地矿公司实际承建了，我担任了项目部副总指挥，育华行公司实际所有人和全部占股人都是我，其他人都是挂名。（二）证人证言1、证人廖某的证言，证明廖文洲多次跟我说他在映秀灾后恢复重建水利项目中占有80%的股份，但他也跟我说过他占有70%的股份，听说还有四千多万工程款没有结清。他和河南地矿公司一起做这个工程项目，并参与了该工程的管理，还安排了黄某1、曾某在项目上做事。许某1是廖文洲的亲姐夫，是廖文洲叫许某1去映秀水利项目上做事的，许某1负责映秀水利项目财务支付签字。我知道廖文洲在映秀水利项目上有股份。2、证人黄某1的证言，证明廖文洲是我姐夫廖某的弟弟。我于2003年至2015年间在廖文洲手下做事。映秀灾后恢复重建水利项目是廖文洲和魏某合伙承建的，是挂靠了河南地矿公司的牌子做了这个项目。我听说廖文洲占股80%，魏某占股20%。2009年，廖文洲安排我和我妻子曾某到映秀水利项目工地上做事，我管理仓库，我妻子承包食堂。3、证人曾某的证言，证明廖文洲是我姐夫的弟弟。我于2003年至2016年期间一直在廖文洲的华升建设集团公司任职，映秀水利项目是廖文洲和河南地矿公司的人合伙的，属于水利工程，负责承建河堤。我在那里主要负责工地食堂，我老公黄某1负责仓库及材料管理，是廖文洲叫我们去的，工资都是廖文洲发放。4、证人许某1的证言，证明廖文洲是我的小舅子。2009年7、8月，廖文洲和我说他和一个梅州人合伙中标了映秀灾后重建水利项目，要我到四川映秀帮他照看这个工程，当时还说需要公司派一个会计过去，问我有没有熟悉的，我说这么急的话不如派现有的会计许某2过去，东莞这边再招过，廖文洲同意。许某2说那边条件艰苦，能不能工资提到5000元，廖文洲也答应。2009年8月中旬，我和许某2去了四川。我在四川映秀灾后恢复重建水利项目工程负责财务审核和一些采购，因为廖文洲在四川映秀灾后恢复重建水利项目工程占有股份，派我和许某2去就是为了监管财务。我到了四川后发现这个工程项目的明面上都是河南地矿公司，但是应该是用了河南地矿公司的牌子中标了这个映秀水利项目，实际的老板是廖文洲与韦振才（魏某）或河南地矿公司，反正廖文洲肯定是有股份的。我这边审核的工资上面没有廖文洲的工资。5、证人黄某2的证言，证明2015年，我多次找到廖文洲，叫他偿还我的欠款时，廖文洲承认他是挂靠了河南地矿公司做了映秀灾后恢复重建水利项目这个工程，廖文洲还和我讲他在东莞市法院打的这个工程款结算的官司马上要宣判了，判决拿到钱以后就会还我欠款。2015年9月18日，我到东莞找廖文洲，廖文洲讲等官司判决拿到钱了就会拿钱给我，我就要求他出具一份书面的东西给我，廖文洲就叫服务员拿来了纸笔和印泥，亲笔书写了一份委托书给我，因为是在公共场合，我肯定没有威胁廖文洲。6、证人陈某的证言，证明我与廖文洲是高中同学。2011年至2014年期间，我到东莞招商引资，有空的期间我会去廖文洲的育华行公司帮忙做事。2014年8、9月，我在廖文洲的办公室帮他收拾资料时发现了映秀水利项目的《施工合作协议书》我就自己收起来了，因为廖文洲欠我200万元本金，2017年我在石城法院起诉廖文洲时将这份《施工合作协议书》提供给了石城法院。2009年至2010年期间，廖文洲和我们同学聚会时他和我们讲过他在四川映秀做这个灾后恢复重建水利项目，我出东莞以后，廖文洲也和我讲过他做了这个工程，还因为工程结算的问题与东莞市城建局打官司。7、证人黄某3的证言，证明2015年7月，我和姜某、温某、温伟共同借了360万元钱给廖文洲，当时廖文洲讲他挂靠河南地矿公司在四川省汶川县做了灾后重建的工地。2015年11月，我到东莞找廖文洲还款，廖文洲便讲他现在资金确实有困难，可是他挂靠河南地矿公司在汶川县灾后重建水利工程还有工程款，他占股80%，如果我们找关系打赢官司他可以归还我的欠款，还给我们200万的酬劳。2015年12月，廖文洲来到赣州市姜某的办公室，我们在姜某的办公室打印了一份委托合同，当时他讲他在这个工程占股80%，魏某占股20%，这份委托合同的内容是我们和廖文洲在赣州市姜某的办公室共同协商后达成的，然后由姜某打印的，再由我和廖文洲签字。8、证人温某的证言，证明我和黄某3等人共同借了钱给廖文洲。2015年的时候，廖文洲打电话和我说他在四川省做的援建水利项目还有工程款没有拿到，东莞市城建工程管理局和他打官司，并询问我能不能帮忙找到人去协调这个官司，如果官司一年内结束，没有上诉，顺利拿到结算的工程款，就给我们200万元的律师费，同时廖文洲告诉我映秀水利项目是他挂靠河南地矿公司承建的，他占股80%，魏某占股20%。2015年下半年，我叫人拟了一份委托合同来到东莞市和廖文洲见面，当时魏某也在场，廖文洲看了合同后没有异议，便在合同上签了名字，合同内容都是廖文洲原来告诉我们的。9、证人王某1的证言，证明2009年至2010年期间，他担任河南地矿公司董事长，四川映秀灾后恢复重建水利项目是东莞市援建的项目，由河南地矿公司中标。河南地矿公司下设广州办事处，河南地矿公司东莞分公司属于广州办事处。各分公司可以使用河南地矿公司的资质去参与投标、承接工程项目。廖文洲是否与东莞分公司存在合作关系我不太清楚，我们总公司也不去管，当时廖文洲挂了个副指挥长。映秀灾后恢复重建水利项目是否与其他公司或个人合作承建施工我不太清楚，这个项目实际都是东莞分公司在操作。当时魏某是河南地矿东莞分公司的经理。10、证人王某2的证言，证明我家住映××镇中滩堡村××组。映秀灾后恢复重建水利项目明面上是一个叫河南地矿公司的，但我听说老板是廖文洲，廖文洲还找他买过沙石。11、证人李某1的证言，证明映秀灾后恢复重建水利项目是东莞市援建的项目，我销售了混凝土给这个项目工地，当时是项目部的韦振才和我联系的，这个项目打的牌子是河南地矿公司，但是大老板叫廖文洲。必须韦振才和许某1两个人签字才能拿到钱。12、证人姜某的证言。我和廖文洲是同村老乡，也是朋友，在聊天时廖文洲多次亲口告诉我挂靠了河南地矿公司做了映秀水利项目，他占股80%，而且还和我说过最后结算时发包方东莞城建局只愿意支付2700多万元工程尾款，而他觉得应该有7000多万元工程尾款，所以在法院起诉了东莞城建局。2015年10月18日，廖文洲出具给我的委托书是他自己写的。13、证人赵某的证言。我是2009年12月左右任广州办事处副主任，2012年3月至今任广州办事处主任。河南地矿建设工程（集团）有限公司的印章一共有九枚，总公司的一枚印章在公安机关备案，公司又刻了八枚印章交给八个办事处使用。映秀灾后恢复重建水利项目是河南地矿建设工程（集团）有限公司拿到合同后交给河南地矿建设工程（集团）有限公司东莞分公司去施工承建的，该项目是2009年8月开工。14、证人左某的证言，证明我任河南地矿公司工程管理部部长。东莞市援建映秀水利项目的时候，我任公司驻成都办理处主任。映秀水利项目我总公司成立了项目部，招投标的时候我集团公司出了一部分保证金，剩下的保证金是由实际施工人廖文洲、魏某支付的，当时我和廖文洲、魏某都是项目部的副总指挥。该工程在2010年10月份已经完工，在我印象里工程款还没有结算完，应该至少还有2-3千万元，还有质保金也没有支付回来。15、证人许某2的证言，证明2008年8、9月，我在廖文洲的龙源建投东莞分公司做会计。2009年8月份，许某1和我讲映秀灾后恢复重建水利项目需要一个会计，问我是否愿意去，我说如果工资有5000元，我愿意去，之后我于2009年8月15日和许某1到了四川映秀。映秀灾后恢复重建水利项目是廖文洲与河南地矿公司合伙中标到了的，我当时在这个工程项目上做会计，许某1负责财务审核。因为河南地矿公司在四川这边不能开设分账户，而廖文洲与河南地矿公司是合伙关系，所以就以廖文洲的“东莞市育华行实业投资有限公司”的名义在四川这边开设了账户，工程项目的支出都是走了这个账户。是廖文洲和河南地矿公司合作承建了映秀灾后恢复重建水利项目工程。廖文洲在映秀水利项目上没有领工资，我在映秀水利项目上领取了3500元工资，然后廖文洲的东莞公司给我发1500元，每月一共领取了5000元工资。16、证人孔某的证言，证明我于2005年至2010年任广州办事处负责人。河南地矿公司广州办事处是河南地矿公司的派出机构，河南地矿公司东莞分公司隶属于广州办事处。映秀灾后重建水利项目是东莞分公司使用了河南地矿公司的资质中标的，但这个项目的实际施工是由东莞分公司具体运作的。17、证人张某的证言，证明我受河南地矿公司的委派于四川映秀水利项目开工后就到这个项目工地做出纳，做到2010年春节后就移交给宋某，当时和我搭档的会计是许某2。我们当时都是向许某1汇报工作，财务出账审批签字也是许某1。廖文洲是这个项目工程上管事的人，听说廖文洲有股份，他和河南地矿东莞分公司一起合作实际承建了这个项目，具体占多少股份我不清楚，廖文洲没有在映秀水利项目上领取工资。18、证人宋某的证言，证明我是廖文洲的妻子周红的舅舅。我是2010年3月去了四川映秀，2010年4、5月就接手做了映秀灾后恢复重建水利项目的出纳，是廖文洲叫我去的。映秀灾后恢复重建水利项目是廖文洲实际承建的，这个项目挂靠了河南地矿公司，然后由廖文洲的东莞市育华行公司与河南地矿公司合伙实际承建，廖文洲占股的比例更大，听说廖文洲占七成。河南地矿公司在这个项目上的负责人是韦振才，实际是廖文洲和韦振才承建了这个项目，韦振才又名魏某。19、证人周某的证言，证明我于2005年至2013年，帮廖文洲做事。东莞市育华行实业投资有限公司的所有人就是廖文洲一个人。四川映秀灾后恢复重建水利项目实际承建人是廖文洲。20、证人梁某的证言，证明在映秀镇做水利工程的人租了他的房子居住和办公，租金是财务宋某付给他的。映秀镇水利工程项部让他接管绿化，这是经过了老板廖文洲同意的。21、证人蔡某的证言，证明2009年时，他担任映秀镇党委副书记，由他负责协调东莞市援建映秀镇灾后恢复重建项目，援建灾后恢复重建水利项目的施工方是河南地矿公司，廖文洲没有和他说过具体工程的事情及协调的事情。22、证人黄某4的证言，证明他是四川良友建设咨询公司的职员，负责造价咨询。映秀镇灾后重建项目的承建方是河南地矿公司，丁占稳是承建方负责造价的人员，廖文洲是丁占稳的老板。23、证人马某的证言，证明我向东莞援建的映秀灾后重建水利项目销售了建筑材料，核对材料数量等工作的人是黄某1，钱是通过东莞市育华行实业有限公司转给我的。24、证人罗某的证言，证明黄某2提交了一份委托书至我们执行局，委托书的内容是廖文洲委托黄某2就廖文洲对黄某2的欠款从河南地矿建设集团有限公司映秀灾后恢复重建水利工程应收结算款中收款。2016年10月，他和邓勖强、黄某2、廖文洲在深圳市的一个奶茶店见面，一开始我们没有表明身份，由黄某2和廖文洲谈欠款的事情，当时廖文洲说确实有工程款在河南地矿公司，等这笔钱收到后，他会分好偿还给黄某2。廖文洲还讲有债权人在章贡区法院告了他，他和魏某已经讲好了对外说工程是河南地矿东莞分公司以总公司的名义做的。（三）书证1、普通执行案件立案审查、流程管理信息表、法律文书生效证明、民事调解书，证明（1）（2015）石民一初字第1033号民事调解书于2016年7月3日生效，2016年8月10日申请执行，申请执行标的金额301.54万元。（2）（2016）赣0735民初915号民事调解书于2016年7月9日生效，调解本金950万元及利息，2016年9月30日申请执行，申请执行标的金额950万元。（3）(2016)赣0735民初916号民事调解书于2016年7月9日生效，2016年9月30日申请执行，调解本金632万元及其利息，申请执行标的金额632万元。（4）（2017）赣0735民初569号民事调解书于2017年5月10日生效，本金200万元及利息，2017年5月10日生效，2017年5月15日申请执行，申请执行标的金额201.8056万元。（5）（2017）赣0735民初570号民事调解书于2017年4月25日生效，金额100万元，2017年5月16日申请执行，申请执行标的金额100.90万元。（6）（2017）赣0735民初976号民事调解书于2017年8月11日生效，金额240万元，2018年4月2日申请执行，申请执行标的金额241.96176万元。2、石城县人民法院执行裁定书及其送达回证，证明2018年4月9日，石城县人民法院分别作出（2016）赣0735执581号之三、738号之七、737号之四、（2017）赣0735执454号之二、458号之二和（2018）赣0735执331号执行裁定书，限被执行人廖文洲在上述裁定书送达之日起三日内分别向申请执行人陈从满履行到期借款本金300万元及其利息；向申请执行人黄某2履行到期借款本金632万元及其利息和950万元及其利息；向申请执行人陈某履行到期借款本金200万元及其利息；向申请执行人张运松履行到期借款本金100万元及其利息；向申请执行人廖甘林履行到期借款本金240万元及其利息。上述裁定书已于2018年4月9日送达给了被告人廖文洲。3、石城县人民法院（2018）赣0735执331号执行通知书、报告财产令；（2017）赣0735执454号、458号执行通知书、报告财产令；（2016）赣0735执737号执行通知书、报告财产令及其送达回证，证明石城县人民法院已于2018年4月9日向廖文洲送达了上述执行通知书和报告财产令。4、石城县人民法院送达回证，证明2016年10月15日，廖文洲签收了石城县人民法院作出的（2016）赣0735执738号执行裁定书、执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书。5、石城县人民法院于2018年4月3日上午对廖文洲所作提审笔录，证明廖文洲承认自己收到了（2016）赣0735执738号执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，但没有按照法院规定的时间履行法定义务。廖文洲否认映秀水利项目是其个人或其名下公司承建。6、石城县人民法院拘留决定书，证明廖文洲因拒不履行生效法律文书确定的义务于2018年4月1日被石城县人民法院拘留十五日。7、财产报告，证明廖文洲于2018年4月16日向石城县人民法院申报财产，其中并未申报其挂靠河南地矿公司承建映秀镇工程项目的情况。8、东莞市建设工程中标通知书，证明河南省地矿建设工程（集团）有限公司于2009年7月21日中标了映秀镇灾后恢复重建水利项目施工总承包项目。9、广东省建设工程施工合同，证明承包人河南省地矿建设工程（集团）有限公司与发包人东莞市城建工程管理局、东莞市对口支援映秀镇恢复重建工作小组工程管理处于中标后签订了施工合同。10、东莞市会计核算中心与河南省地矿建设工程（集团）有限公司、河南省地矿建设工程（集团）有限公司与华升建设集团有限公司东莞分公司和东莞市育华行实业投资有限公司之间的银行交易流水及其资金统计表，证明2009年9月10日至2011年1月19日，东莞市会计核算中心转入河南省地矿建设工程（集团）有限公司（账号74×××84）账户工程款182566400元；自2009年9月14日至2011年1月26日河南省地矿建设工程（集团）有限公司（账号74×××84）转入廖文洲经营控制的东莞市育华行实业投资有限公司（账号60×××57）账户资金114000000元，转入华升建设集团有限公司东莞分公司（账号10×××76）账户资金6332881.28元，转入华升建设集团有限公司31000000元，共计转入上述公司人民币151332881.28元。11、银行开户申请书及相关资料，证明东莞市育华行实业投资有限公司于2009年9月3日向中国农业银行股份有限公司汶川映秀支行申请开立临时存款账户，账号为60×××57；并预留了“廖文洲印”和“东莞市育华行实业投资有限公司财务专用章”两枚印鉴。12、户名为东莞市育华行实业投资有限公司账户60×××57的相关会计凭证及相关附件，证明映秀水利项目部工资发放表中没有廖文洲的名字，不能反映廖文洲在该项目部领取了工资；部分工程款借款单的“审批”一栏有“廖文洲、许某1”的签名，并加盖了“廖文洲印”“东莞市育华行实业投资有限公司财务专用章”印鉴；材料款费用报销单“审查意见”一栏有“同意付款、许某1”的签字；许某1在映秀水利项目部领取了工资；东莞市育华行实业投资有限公司60×××57账户自2009年9月24日起至2011年期间通过转账支票、现金支票等方式支付了多笔材料款、工程款和映秀灾后恢复重建水利工程项目部工资款等支出。上述支出票据均加盖了“廖文洲印”和“东莞市育华行实业投资有限公司财务专用章”两枚印鉴。2010年4月14日，东莞市育华行实业投资有限公司支付给河南省地矿建设工程（集团）有限公司投标保证金80万元。13、委托合同，证明：甲方（委托人1）廖文洲与乙方（接受委托人）黄某3签订委托合同，合同内容明确：广东省东莞市城建工程管理局发包（援建）的四川省汶川县映秀镇灾后恢复重建水利项目总承包工程的内容，是廖文洲挂靠承包投资施工的项目（廖文洲实际占总投资80%的股份，收益占80%）；魏某为河南省地矿建设工程（集团）有限公司东莞分公司负责人，占该项目总投资20%股份。委托人共同委托黄某3办理河南省地矿建设工程（集团）有限公司诉东莞市城建工程管理局欠河南省地矿建设工程（集团）有限公司汶川县映秀镇灾后恢复重建水利项目总承包工程款事宜，如果乙方能够帮忙协调实现东莞市第一人民法院一审结束诉讼后，东莞市城建工程管理局不再向更高一级法院上诉，甲方（委托方）愿意一次性支付人民币贰佰万元的总包干劳务佣金给乙方。14、承诺书，证明廖文洲于2015年10月17日出具承诺书，承诺汶川县映秀镇灾后重建水利工程是本人挂靠河南省地矿建设集团有限公司，属于本人挂靠承包项目，在法院判决后第一笔工程款先支付黄某3、姜茗盛相关欠款。15、委托书二份，证明廖文洲全权委托姜茗盛、黄某3协助办理法院起诉相关事宜，寻找国内优秀律师等，如果可以实现一审结束无须进入二审程序，本人自愿支付法律咨询费贰佰万元整；廖文洲委托黄某2就廖文洲欠黄某2壹仟伍佰捌拾万元整款项从河南地矿公司映秀镇灾后恢复重建水利工程应收结算款中收取。16、河南地矿集团映秀镇灾后重建水利工程项目部文件、东莞市对口支援映秀镇恢复重建工作小组工程管理处会议纪要、援建工程管理处会议签到表，证明廖文洲为映秀灾后恢复重建水利工程项目指挥部第一副指挥长，自2009年9月21日至2010年7月11日，廖文洲代表河南地矿公司多次参加东莞市对口支援映秀镇恢复重建工作小组工程管理处会议。其中，廖文洲还参加了审核映秀镇渔子溪围堰施工方案讨论的项目会议。17、东莞市育华行实业投资有限公司向广东南粤银行授信调查报告、授信审批报告、中国工商银行股份有限公司东莞麻涌支行小企业融资调查报告，证明东莞市育华行实业投资有限公司向上述银行贷款时均在经营情况中把廖文洲通过挂靠“河南地矿建设工程（集团）有限公司”承建了援建工程“映秀镇灾后恢复重建水利项目工程”纳入其中。18、广东省东莞市第一人民法院民事判决书、法律文书生效证明，证明广东省东莞市第一人民法院于2016年10月14日判决东莞市城建工程管理局向河南省地矿建设工程集团有限公司支付工程款42960460.41元以及逾期付款违约金。该判决已于2016年11月5日生效。19、户籍资料、到案经过、北京市大兴区看守所临时寄押证明，证明廖文洲的基本身份情况；因拒不执行判决、裁定，廖文洲于2018年11月25日被抓获归案，2018年11月25日至2018年11月29日临时寄押于北京市大兴区看守所。结合本案犯罪事实、证据及相关法律规定，对上诉人及其辩护人提出的意见，本院综合评判如下：（一）关于上诉人廖文洲及其辩护人提出，原审判决认定事实有误，现有证据不足以认定廖文洲与映秀镇水利项目存在利益关系的问题。经查，1、多名上诉人廖文洲亲属的证言均证明，廖文洲与他人合伙承建映秀镇灾后重建水利项目。证人廖某、黄某1、曾某、许某1、宋某、周某均系廖文洲的亲属，上述证人的证言均证明了廖文洲在映秀镇水利项目中系与他人合伙，占有一定股份。其中，证人黄某1、曾某、许某1、宋某均系根据廖文洲的安排，实际参与了映秀镇水利工程项目的知情人。2、与映秀镇水利工程项目有关的材料商的证言均证明，廖文洲在该水利项目中具有一定股份。（1）证人王某2的证言证明，廖文洲曾找到其购买沙石，该项目明面上是河南地矿公司的，但听说老板是廖文洲。（2）证人李某1的证言证明，他销售了混泥土给该工程项目，该项目的大老板是廖文洲。（3）证人梁某的证言证明，映秀镇水利工程项部让他接管绿化，这是经过了老板廖文洲同意的。3、廖文洲的债权人及其他证人的证言、委托书、承诺书均证明，廖文洲在该水利项目中具有一定股份。（1）证人黄某2、陈某均系廖文洲的债权人，其证言均证实，廖文洲曾向其承认挂靠河南地矿公司承建了映秀镇灾后重建项目，廖文洲还向黄某2出具了委托书，委托黄某2从河南地矿公司灾后恢复重建水利项目工程款应收结算款中收取1580万元。（2）证人黄某3、温某、姜某的证言均证明，廖文洲曾向其承认挂靠河南地矿公司承建了映秀镇灾后重建项目，并向黄某3出具了委托合同和承诺书，委托合同中明确了廖文洲挂靠承办了该工程项目的情况，廖文洲还委托黄某3办理河南地矿公司诉东莞市承建工程管理局所欠项目工程款事宜，承诺在法院判决后第一笔工程款先支付黄某3、姜某相关欠款。廖文洲在原审法院开庭审理过程中，供认上述委托合同、委托书、承诺书均系其本人书写、签字。（3）证人张某的证言证明，他是受河南地矿公司委派到该项目做出纳，廖文洲是项目工程上的管事人，听说廖文洲有股份。（4）证人许某2的证言证明，她是该工程项目的会计，廖文洲与河南地矿公司合伙中标了映秀镇灾后恢复重建水利工程项目。4、廖文洲控制的育华行公司曾对廖文洲及育华行公司承建该项目予以确认。东莞市育华行实业投资有限公司向广东南粤银行、中国工商银行贷款的相关材料中，均明确廖文洲及育华行公司承建了映秀镇灾后恢复重建水利项目工程。5、上诉人廖文洲派遣多人参与工程管理。（1）证人黄某1的证言证明，他受廖文洲的指派参与了映秀镇的工程项目，并负责管理仓库。（2）证人曾某的证言证明，廖文洲让她过去负责工地食堂，她老公黄某1负责仓库及材料管理，工资是廖文洲发放。（3）证人许某1的证言证明，廖文洲派他负责在映秀镇水利工程监管财务，还让他找一个会计过去，他找到了许某2，许某2提出工资提高到5千元，廖文洲同意了。（4）证人许某2的证言证明，她原来在廖文洲的公司做过会计。许某1找到她说映秀镇灾后重建水利项目需要一个会计，她提出要5千元工资，廖文洲答应了，她就到了该工程项目做会计。6、廖文洲自己也参与了对该工程的管理。（1）证人左某的证言及项目主要人员、职务、会议记录等均证明，廖文洲系该工程项目的副指挥长，参与了该工程项目施工方案讨论等众多会议。（2）证人黄某4的证言证明，廖文洲是工程负责人，负责管钱、管人。7、河南地矿公司向廖文洲实际控制的公司账户大额转账。2009年9月14日至2011年1月26日，河南省地矿建设工程（集团）有限公司（账号74×××84）转入廖文洲经营控制的东莞市育华行实业投资有限公司（账号60×××57）账户资金114000000元，转入华升建设集团有限公司东莞分公司（账号10×××76）账户资金6332881.28元，转入华升建设集团有限公司31000000元，共计转入上述公司人民币151332881.28元。8、廖文洲控制的东莞市育华行实业投资有限公司支付了映秀镇水利项目的多笔材料款、工程款、工资等。东莞市育华行实业投资有限公司账户60×××57的相关会计凭证及相关附件证明，部分工程款借款单、材料款费用报销单的审批栏有“廖文洲、许某1”的签名，在发放工资的现金支票中，有经手人许某2的签名及廖文洲的签字和印章。9、廖文洲控制的东莞育华行公司支付了投标保证金。证人左某的证言证明，招投标的时候，河南地矿公司出了一部分保证金，剩下的保证金是由实际施工人廖文洲、魏某支付的。东莞市育华行实业投资有限公司账户的相关会计凭证证明，2010年4月14日，东莞市育华行实业投资有限公司支付给河南省地矿建设工程（集团）有限公司投标保证金80万元。综合上述证据分析，育华行公司会计凭证与证人左某的证言可以相互印证，证明廖文洲提供了映秀水利项目的投标保证金。廖文洲亲属的证言、廖文洲债权人的证人、工程项目参与人的证言、为工程项目供货的材料商的证言及委托书、承诺书等均可以相互印证，共同证明廖文洲在映秀镇水利项目中具有一定股份。河南地矿公司向廖文洲控制的育华行等公司账户转账，育华行公司支付工程款、材料款、工人工资及廖文洲自己担任工程第一副指挥长、派遣项目会计、出纳、财务监管人员、材料管理人员等情况也可以印证，廖文洲在该水利项目中并非是一般的工作人员，而是具有一定的决策权、管理权的股东。廖文洲辩称自己是受河南地矿公司映秀工程项目部的聘用，签订了聘用合同，负责处理当地关系，领取每月五万元工资。但是，廖文洲既未能提供其聘用合同，也未能提供其领取工资的相关票据，其负责处理当地关系的辩解意见与映秀镇党委副书记蔡某的证言及相关会议记录存在矛盾。综上，现有证据可以证明，上诉人廖文洲在映秀镇灾后重建水利项目中具有一定股份，故其应对东莞市城建工程管理局应当支付给河南地矿公司的42960460.41元工程款享有一定的权益。廖文洲的辩解意见与在案证据及常理不符，不能成立。（二）关于上诉人廖文洲及其辩护人提出，请二审法院改判廖文洲无罪的问题。经查，陈从满、黄某2、陈某、张运松、廖甘林因与廖文洲存在借款纠纷，先后向石城县人民法院提起民事诉讼，石城县人民法院依法制作了民事调解书。因廖文洲没有履行上述生效法律文书确定的义务，经当事人申请，石城县人民法院作出了执行裁定书，限定廖文洲在上述裁定书送达之日起三日执行到期借款本金及利息。其中，（2016）赣0735执738号执行通知书、责令申报财产状况通知书已于2016年10月15日送达给廖文洲。因拒不履行生效法律文书确定的义务，上诉人廖文洲于2018年4月1日被石城县人民法院拘留十五日。2018年4月9日，石城县人民法院将上述所有裁定书、执行通知书、报告财产令送达给了廖文洲。2018年4月16日，廖文洲向石城县人民法院出具书面财产报告，但并未将其具有映秀镇灾后恢复重建水利项目股份的情况进行报告。上诉人廖文洲在收到责令申报财产状况通知书后未向人民法院申报财产，之后因拒不履行生效法律文书确定的义务被拘留，经司法拘留廖文洲仍故意隐瞒其在映秀水利项目中的收益，否认其与映秀水利项目具有利益关系，严重影响了人民法院的执行工作，其行为属于“有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”，符合拒不执行裁定罪的构成要件。上诉人廖文洲及其辩护人要求改判无罪的意见与查明的事实、证据及法律规定不符，不能成立。本院认为，上诉人廖文洲在收到人民法院责令其申报财产状况的通知书后，未向人民法院申报财产，之后因拒不履行生效法律文书确定的义务被拘留，经司法拘留廖文洲仍故意隐瞒其在映秀水利项目中的收益，否认其与映秀水利项目具有利益关系，其行为严重影响了人民法院的执行工作，情节严重，已构成拒不执行裁定罪，依法应予惩处。上诉人廖文洲及其辩护人的上诉理由、辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐晓敏审 判 员  肖昌明审 判 员  黄 璐二〇二〇年十二月八日代理书记员  禄旭阳