云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1312号原告：洪正祥，男，汉族，1971年9月24日生，住石林彝族自治县，现羁押于石林县看守所。原告：张秀英，女，汉族，1934年2月24日生，现住石林彝族自治县。原告：洪桂芬，女，汉族，1967年7月13日生，现住石林彝族自治县。被告：洪正贵，男，汉族，1966年1月7日生，现住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李树才，云南中源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何丽梅，女，汉族，1966年5月16日生，现住石林彝族自治县。系被告妻子，特别授权代理。原告洪正祥、张秀英、洪桂芬与被告洪正贵确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，因双方对原告洪正祥是否为限制民事行为能力人存在争议，需要先对原告洪正祥的行为能力进行认定，本院于2020年8月18日裁定中止本案审理，于2020年11月20日恢复审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪正祥，被告洪正贵及委托诉讼代理人李树才、何丽梅到庭参加诉讼；原告张秀英、洪桂芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪正祥、张秀英、洪桂芬向本院提出诉讼请求：1、确认原告洪正祥与被告签订的《换地协议》无效；2、由被告返还三原告承包的位于石林县地名为“大冲”1.65亩的土地；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告洪正祥与被告系堂兄弟，原告张秀英系原告洪正祥、洪桂芬的母亲。原告洪正祥患有严重精神疾病，达到二级残疾，为限制民事行为能力人。2020年1月下旬，原告洪正祥因贩卖毒品罪被石林县大可乡派出所民警抓获，在石林县看守所羁押至今。办案民警向原告张秀英、洪桂芬核实原告洪正祥购买毒品的经济来源时才知道，原告洪正祥私自将家庭承包土地卖给被告。后原告张秀英、洪桂芬找到被告询问得知，被告于2019年12月25日在未与原告张秀英、洪桂芬协商，也未取得发包方大昌乐村村民小组同意的情况下，私自与原告洪正祥签订《换地协议》（实际上为买地协议，因被告并未用自己的承包地与原告洪正祥家庭承包的土地进行置换），将三原告共同承包经营管理的位于石林县地名为“大冲”1.65亩的土地以3万元的价格购买，用于管理耕种，现被告在该土地上种植了玉米。原告洪正祥属于限制民事行为能力人，整个大昌乐村的村民都知道，被告也心知肚明。原告张秀英已有86岁高龄，原告洪正祥又因为身体残疾没有劳动能力，其二人平常靠家庭承包经营土地的收益及亲人扶助维持生计，家庭生活相当困难。被告向急于筹措购买毒品资金的限制民事行为能力人原告洪正祥低价购买其家庭承包经营管理的土地，不符合法律规定，也属于资助违法犯罪行为。原告洪正祥收到卖地款后数日就因贩卖毒品罪被公安机关抓获，正是被告推波助澜的结果。原告张秀英、洪桂芬失去承包土地后的生计受到严重影响，为此其二人找到被告协商，希望被告能够归还土地，其二人愿意将被告支付的购地款退还，但被告坚决不同意。原告张秀英、洪桂芬无奈下，向石林县大昌乐村村民小组、大乐台旧村民委员会、鹿阜镇街道办事处、信访局逐次反映，均无法解决。被告违反法律规定，私自与限制民事行为能力人原告洪正祥签订《换地协议》，导致利害关系人生活困难。三原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告洪正贵辩称，第一，本案基本事实。被告与原告洪正祥系同村人，双方系同家弟兄关系，平时关系不错。2019年12月25日，原告洪正祥与被告签订《换地协议》，原告洪正祥将地名为“大冲”的土地转让给被告耕种，被告支付了转让费3万元。由于该片土地属于山坡地，被告接收该片土地后为改善耕种条件，花费4万余元，组织人员、机械平整，灌溉用水及电力设施。现在该片土地具备较好的耕种条件。2020年1月，原告洪正祥因涉嫌犯罪被刑事拘留，原告张秀英、洪桂芬以原告洪正祥不具备完全民事行为能力为由提起诉讼，要求确认原告洪正祥与被告签订的《换地协议》无效，由被告返还土地。第二，本案处理意见。被告认为双方签订的《换地协议》客观真实、合法有效。原告洪正祥具有完全民事行为能力，其以自己的名义与被告签订的《换地协议》，符合我国《民法总则》第一百四十三条规定，为有效民事法律行为。原告洪正祥日常行为正常、思维敏捷、判断准确，应为完全民事行为能力人。原告张秀英、洪桂芬认为原告洪正祥系限制民事行为能力人，应提交相应的法医鉴定证实。原告洪正祥将该片土地流转给被告耕种，被告未改变土地用途，依法应认定为有效。综上，请法庭依法驳回三原告的诉讼请求。原告洪正祥和被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张秀英系原告洪正祥、洪桂芬的母亲，原告洪正祥与被告系堂兄弟。原告洪正祥持有精神达到贰级残疾的《残疾人证》。1999年1月1日，原告洪正祥作为承包方代表在石林县鹿阜街道办事处大乐台旧村委会大昌乐村村民小组承包得土地，并于2018年8月28日取得农村土地承包经营权证代码53012600120XXX的《农村土地承包经营权证》，载明：承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止；承包方家庭成员情况，洪正祥（户主）、张秀英（母亲）、洪桂芬（姐姐）；承包土地有地名为“大冲”5301260012030203850农田一块，面积1.65亩等。2019年12月25日，原告洪正祥与被告签订《换地协议》，约定：鹿阜街道办事处大乐台旧村委会大昌乐村洪正贵、洪正祥两户，经两户家人共同商量同意达成如下换地协议，一、洪正祥户大冲路口一块地换给洪正贵户长期管理耕种，永久不变；二、洪正贵户补给洪正祥户人民币叁万元（￥30000元）的差价；三、时间于2020年1月1日执行。被告于2019年12月26日、12月27日通过微信转款2万元、1万元，合计3万元给原告洪正祥。庭审中，原告洪正祥与被告均认可《换地协议》上的土地就是农村土地承包经营权证代码53012600120XXX的《农村土地承包经营权证》上“大冲”这一块以及原告洪桂芬不知晓换地之事。现三原告要求确认《换地协议》无效，由被告返还土地，诉至本院。另，原告张秀英、洪桂芬作为申请人于2020年8月24日对被申请人洪正祥向本院提出申请宣告公民无民事行为能力，后撤回了申请。本院认为，原告张秀英、洪桂芬主张原告洪正祥为限制行为能力人，但仅提交了残疾证，不能证实原告张秀英、洪桂芬的主张，本院不予采纳。原告洪正祥与被告签订的《换地协议》，约定原告洪正祥将地名为“大冲”的土地转由被告承包，由被告补偿差价，属于以转包方式流转土地承包经营权的流转合同。涉诉土地由三原告共同承包经营，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”以及第一百零五条规定：“两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照本章规定”，原告张秀英、洪桂芬作为涉诉土地的土地承包经营权共有人，因未在《换地协议》上签名确认，现不同意将涉诉土地转包给被告，原告洪正祥与被告签订的《换地协议》因未经全体共同共有人同意而无效，被告应将涉诉土地返还三原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条规定，判决如下：一、确认原告洪正祥与被告洪正贵于2019年12月25日签订的《换地协议》无效；二、由被告洪正贵于本判决生效之日起三十日将位于石林彝族自治县鹿阜街道办事处大乐台旧村委会大昌乐村地名为“大冲”1.65亩的土地返还原告洪正祥、张秀英、洪桂芬。案件受理费减半收取50元，由被告洪正贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  裴岚二〇二〇年十二月十日书记员  毕琼