营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初5737号原告：辽宁正典铝建筑系统有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区新湖大街**，统一社会信用代码9121080067534766XB。法定代表人：任利刚，经理。委托诉讼代理人：徐博，该公司部门经理。委托诉讼代理人：王美斯，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。被告：营口熊岳输变电服务产业开发有限公司，，住所地营口市鲅鱼圈区滨海工业区统一社会信用代码912108045581712397。法定代表人：马洪山，总经理。委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭元，辽宁海润律师事务所律师。原告辽宁正典铝建筑系统有限公司与营口熊岳输变电服务产业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2018）辽0804民初1884号民事判决书。被告不服提起上诉，营口市中级人民法院于2020年3月24日作出（2020）辽08民终17号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2020年10月13日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁正典铝建筑系统有限公司向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除《断桥铝合金门窗制作、安装工程施工合同》；2、判令被告赔偿原告经济损失共564298.82元；3、判令被告按合同约定向原告支付逾期付款的违约金[包括施工合同总工程款的余款468159.56元及原告应给付大连华鹰玻璃制品有限公司(以下简称华鹰公司)的违约金96139.26元]至欠款全部付清之日止；4、判令被告自2015年1月15日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付欠款利息至全部付清之日止；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月28日签订《断桥铝合金门窗制作、安装工程施工合同》，约定由原告承包被告的熊岳大酒店铝合金门窗工程，合同造价暂定1768159.56元，并约定单体楼断桥铝合金门窗玻璃进场前被告向原告支付暂定总价款的80%，全部完工后支付暂定总价款的97%，一年质保期满后支付暂定总价款3%的质保金。原告按合同约定安装完门窗框、扇，并已按门窗尺寸定做好玻璃，但被告拒绝玻璃进场，该工程因被告原因停工。原告认为，对于原告已完成工程，被告尚欠部分款项，对于原告已定做好的玻璃，被告亦拒绝安装，且质保期也已届满，被告的行为构成严重违约，给原告造成了巨大经济损失。原告多次找被告催款无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告营口熊岳输变电服务产业开发有限公司辩称，1、同意解除原、被告签订的《断桥铝合金门窗制作、安装工程施工合同》；2、原告同时主张经济损失、违约金和利息，系重复主张；3、原告如要解除合同，势必涉及到已完工程量的核定，以及以完工程量是否符合双方约定的标准，因此被告申请对原告施工的工程是否符合图纸要求的标准进行鉴定。在本次庭审中发表辩论意见如下：1、关于工程造价及工程质量的鉴定问题。由于本案是双方在合同履行过程当中提前解除合同。对于案涉未全部完工工程量，依法应当按照双方约定的标准进行工程造价审核鉴定，同事由于原告未能向法庭提供阶段性工程验收合格的相关证据，应当依法对未完工工程质量是否符合约定标准，按照工程现状予以鉴定机构会选择相应的技术路径，在尊重双方约定的造价约定前提下进行相应的工程造价。2、关于玻璃款损失问题，原告称于2014年12月2日与华鹰公司签订购销合同，为案涉的窗扇购买相应的玻璃进行安装而实质上支付货款，为案涉窗扇购买相应的玻璃进行安装而实质上支付货款的时间是2019年，而且付款金额是32.6万元，而非2014年12月签订的购销合同26.8万元，无法证明原告2019年支付的32.6万元是为案涉工程购买的玻璃款，同事该玻璃是否已经按照双方约定的框、扇规格进行相应切割及该玻璃是否为案涉工程使用而特定化，如果没有特定化，不能证明原告存在损失问题。3、关于工程进度款的支付问题，按照合同约定，双方在合同7.2.2条约定窗扇安装完毕后，经甲方及监理验收合格后，乙方以书面形式向甲方申请工程进度拨款单。如果原告主张该笔工程进度款，应当按照约定提交经被告及监理单位对框、扇和窗扇安装完毕，并经验收合格的相应证据，如果没有经过甲方及监理单位验收合格就不存在。被告向原告支付该条款约定进度款义务。4、关于违约金和损失，原告主张违约金，又主张利息，又主张相应损失。因此按照合同法规定，原告主张不能得到全面支持，应当择一而诉。综上，请求法庭依法对案涉工程造价及工程质量进行鉴定后，作出判决。经审理查明，2014年10月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《断桥铝合金门窗制作、安装工程施工合同》（以下简称“合同”），主要内容如下：被告将熊岳大酒店铝合金门窗的制作、安装工程发包给原告，工程承包范围包括断桥铝合金门窗项目材料供应、门窗检测费用、措施费（但不包含总包配合费用及纱窗）、门窗制作、安装。工期60天。合同造价暂定1768159.56元，最终工程造价以双方共同盖章的工程竣工结算书确定的金额为准；本工程为固定综合单价合同，固定综合单价组成详见报价单中清单，综合单价乘实际工程发生量为完成本合同约定工程内容的费用。合同第七条付款条件及发票约定：支付方式：电汇支付，以款到账为准。7.1、预付款：本合同签订后3个工作日内甲方支付合同暂定总价款的20%作为工程预付款，此款项专用于铝型材、材料等材料的订货款；7.2、单体楼工程款支付（每栋楼为一个单体楼工程，本工程单体楼共计1栋）；7.2.1、本工程单体楼断桥铝合金门窗框、扇进场后，经甲方及监理方验收合格后，乙方以书面形式向甲方申请工程进度请款单，甲方需在收到乙方递交的书面请款单之日起3个工作日内支付已完成单体楼暂定总价款的50%；7.2.2、本工程单体楼断桥铝合金门窗款、扇安装完毕后，经甲方及监理方验收合格后，乙方以书面形式向甲方申请工程进度请款单，甲方需在收到乙方递交的书面请款单之日起3个工作日内支付已完成单体楼暂定总价款的10%；7.2.3、本工程单体楼断桥铝合金门窗玻璃进场，经甲方及监理方确认，乙方以书面形式向甲方申请工程进度请款单，甲方需在收到乙方递交的书面请款单之日起3个工作日内支付已完成单体楼暂定总价款的10%；7.2.4、本工程单体楼断桥铝合金门窗全部完工，乙方提供竣工报告，7个工作日内甲方及监理方组织验收，验收合格，乙方以书面形式向甲方申请工程进度请款单，甲方需在收到乙方递交的书面请款单之日起3个工作日内支付已完成单体楼安定总价款的7%；7.2.5、本工程质保金为本合同暂定总价款的3%；本工程质保期为一年，本工程质保期自工程全部完工经甲方监理方验收合格并移交之日起一年，质保金在质保期满后10个工作日内无息支付。7.3发票、甲方付给乙方工程款后并且材料发出后，乙方向甲方开具正规发票，其中70%为材料发票，其与为工程所在地正规建筑安装发票，工程发票待工程计算后一次性开具。合同第11.1条约定：甲方无故解除本合同的，甲方承担因此给乙方造成的直接损失，并承担直接损失5%的违约金。11.5条约定：若甲方逾期支付工程款，若超过十五日，则甲方自十五日期满之日起按万分之五支付违约金。合同附件：主要材料清单一览表中记载玻璃，规格为6单银low-e+9A+6+9A+6三层钢化，品牌信义，备注为：信义low-e原片。另查，合同签订后，原告自述其于2015年6月9日前将门窗框、扇安装完毕。按照合同约定，被告应支付原告工程款1414527.65元，被告已实际支付原告工程款130万元，其陈述2014年11月13日收到原告50万元，2015年6月9日收到原告80万元。后由于被告停工原因导致玻璃无法进场，剩余合同内容未履行。被告在原审第一次庭审时陈述：框和扇已经安装完毕属实，其余的关于工程款，对于已完工程款应该给80%，但是我们只给了130万元，安装时间点我们不清楚。除去玻璃款以外被告还欠11万余元，我们已经给付130多万元，因建设单位辽宁盈德建筑安装有限公司已停工所致。具体什么时间停工代理人不清楚。玻璃进场事宜，现在停工了，我方无权决定，且对方提出解除合同，我方也同意解除合同，对未履行部分及玻璃款项不应由我方承担。被告在原审第二次庭审时陈述：工程没有完工，而且也没有经过验收，并申请鉴定，我们发现施工工程设计不符的情形，对工程质量是否符合图纸设计要求标准进行鉴定。图纸上设计的是平开窗，现在看不出是平开窗。又查，2014年12月2日，原告（甲方）与华鹰公司（乙方）就乙方为甲方加工熊岳大酒店所需玻璃签订《供销合同》，约定：玻璃预算数量1630㎡，单价200元/㎡，预算合计金额326000元（含运费、含17%增值税专用发票），交货期限以甲方下达采购计划日期为准，乙方交货期为4个工作日。双方在违约责任中约定，甲方因自身原因未能按照合同规定付款、提货，每逾期一日，甲方须向乙方支付该批货款5‰的违约金。原、被告在合同中另对双方其他权利义务做了详细约定。再查，华鹰公司曾向原告发函催要货款，载明：我司与贵司于2014年12月2日签订熊岳酒店项目玻璃加工合同，该订单玻璃配置全钢中空，块数1111块，面积1630.19㎡，金额326938元。1、送货情况：块数12块(样板间)、面积15.45㎡、木箱包装运费900元；2、库存情况：块数605块、面积1239.2㎡、详见库存玻璃明细表；3、半成品：6mm白玻已钢化好的539块。以上产品在我司至今已存放1年时间，在此期间我司已多次联系贵司采购，但迟迟没有要货，占用生产用L架子9个，原片架子2个，发货用T型架子10个，带轱辘的架子2个，小板面已落地存放。请贵司尽快解决该订单玻璃问题，请在3日内回复解决办法。”2015年12月30日，原告回函华鹰公司，内容为“因甲方工程进度暂停，从2014年12月下单后，由原交货期2014年12月10日改为2015年初，因工程各种原因导致今年至今没有通知恢复施工，经我方负责人与甲方落实，确定于2016年4月中旬开始施工。此批玻璃还需要再存放至工程施工为止，请贵司多多支持。”2017年10月28日，华鹰公司再次向原告发函催要货款，要求原告支付已生产的玻璃货款268153.73元。主要载明：我司与贵司于2014年12月2日签订熊岳酒店项目玻璃加工合同，该订单玻璃配置全钢中空（聚硫胶），块数1111块，面积1630.19㎡，单价200元/㎡，金额326038元。1、送货情况：块数12块(样板间)、面积15.40㎡、单价200元/㎡、木箱包装运输900元、应付金额3980元；2、库存情况：块数605块、面积1239.22㎡、单价200元/㎡、应付金额247844元；3、半成品：6mm白玻已钢化、数量527块、面积191.81㎡、单价33元/㎡、应付金额6329.73元；4、木箱包装费10000元。我司已将玻璃产品全部装箱完毕，请贵司尽快安排送货时间，并将应付货款结清。再查，2019年1月31日，原告支付华鹰公司玻璃款268000元，原告陈述该款系成本价，不包含运费。再查，原告在代理词中关于原告本次起诉的主张为：1、按照工程款114527.65元计算，并从2015年6月24日计算违约金，按照日万分之五计算，并支付以上欠款和违约金总和，自2019年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告之利息至给付之日止。2、玻璃款损失26.8万元及违约金96139.26元，如违约金不支持，应从2019年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告已付玻璃款的利息。上述事实，有工程施工合同、营口熊岳大酒店报价单、功效合同、复函及明细、欠款明细表、律师函与邮寄凭证、支付凭证、及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，关于被告在原审第一次庭审中自认内容效力一节，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”、第九条“有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。人民法院准许当事人撤销自认的，应当作出口头或者书面裁定”之规定，当事人自认的事实，对方当事人无需举证，如当事人欲撤回自认，应当符合上述法规第九条之规定，被告并未提供证据证明被告在原审庭审中自认符合上述法规第九条之规定，故被告自认框和扇已经安装完毕、除去玻璃款之外还欠原告11万余元、及玻璃没有进场系非原告原因所致的事实具有证据证明效力，本院予以确认。原告与被告签订的《断桥铝合金门窗制作、安装工程施工合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。现由于被告的原因导致合同无法继续履行，被告构成违约，且被告同意解除合同，故原告要求解除施工合同并要求被告承担违约责任有事实和法律依据，本院予以支持。关于工程造价一节，原告主张应给付工程款数额为114527.65元，被告陈述还欠11万余元，原告并未提供具体的工程造价数额，本院根据被告自认数额计算，被告认可为11万余元，故本院认定为110000元。关于原告诉请被告按照日万分之五支付逾期给付工程款的违约金一节，因原、被告在合同中对此作了明确约定，故双方均应遵照执行，本院予以支持。被告于2015年6月9日给付了原告工程款80万元，原告主张在2015年6月9日前将框、扇安装完毕符合实际，本院予以采信。但原告未提供证据证明具体的完工日期，故本院以2015年6月9日作为被告应付工程款的时间，按照双方约定，2015年6月24日应作为计算违约金的起算时间。关于原告主张支付华鹰公司的玻璃款损失268000元，本院认为，因原、被告签订的合同时间、原告自述被告付款时间和原告提供的其与华鹰公司之间签订的供销合同时间基本一致，且合同第7.1条约定的预付款即用于铝型材等材料的定货款，也说明双方合同的履行需要预定玻璃，原告提供的证据符合高度盖然性，可以证明从华鹰公司订购的玻璃系用于案涉工程使用。现华鹰公司已按照原告要求的尺寸制作好门窗玻璃，原告陈述现存放在华鹰公司库房内，该批玻璃系定制，原告无法或很难另作他用，故该批玻璃款应为原告的实际损失，应由被告赔偿原告。由于原、被告签订的施工合同解除，本院亦判定由被告赔偿原告玻璃款损失，那么原告自然应将其从华鹰公司订购的玻璃给付被告，在此过程中产生的相关合理合法费用，原告可待实际发生后另行向被告主张。关于原告诉请的利息一节，本院认为，对于被告所欠工程款，本院已确认由被告支付原告违约金，原告再行主张利息系重复请求，本院不予支持；对于原告支付华鹰公司的玻璃款损失，本院确定被告自2019年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。关于原告主张的应赔偿华鹰公司的违约金96139.26元，因该违约金未实际发生，故不能认定为原告的实际损失，对原告的该项诉请，本院在本案中不予支持。关于原告主张的其他诉讼请求，因并无法律依据或事实依据，本院不予支持。关于被告申请对原告施工的工程是否符合图纸要求标准进行鉴定一节，本院认为，被告的该项申请内在包含了对工程量及工程质量的鉴定，在本案第一次庭审中，被告已认可原告将窗户框、扇安装完毕，因非原告原因导致的停工，本院不予准许该项鉴定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告辽宁正典铝建筑系统有限公司与被告营口熊岳输变电服务产业开发有限公司于2014年10月28日签订的《断桥铝合金门窗制作、安装工程施工合同》；二、被告营口熊岳输变电服务产业开发有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告辽宁正典铝建筑系统有限公司工程款110000元及违约金，违约金以110000元为基数，自2015年6月24日起至还清之日止，按日利率5?计算；三、被告营口熊岳输变电服务产业开发有限公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告辽宁正典铝建筑系统有限公司玻璃款损失268000元及利息，计息期间自2019年1月31日起至被告实际给付之日止，2019年1月31日起至2019年8月19日的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后的利率，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付；四、原告辽宁正典铝建筑系统有限公司于本判决生效后10日内将其从大连华鹰玻璃制品有限公司订购的熊岳大酒店工程所需玻璃（以2017年10月28日华鹰公司出具的催款函的记载为准）交付被告营口熊岳输变电服务产业开发有限公司；五、驳回原告辽宁正典铝建筑系统有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9443元，由原告负担3118元，由被告负担6325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  孟震审判员  田拓审判员  刘杰二〇二〇年十二月十一日法官助理王旭书记员孙旭