广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初2418号原告：珠海市长建金属制品有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区**********安宇工业园D、E厂房。法定代表人：张健，总经理。委托诉讼代理人：宋杨文，广东允中律师事务所律师。被告：珠海顺航模具有限公司，住所地：珠海市金湾区******珠海鸡啼门彩釉墙地砖厂制板车间11号。法定代表人：龙保东。被告：龙保东，男，汉族，1968年11月25日出生，户籍住址山西省太原市迎泽区***********2－12号，公民身份号码：140************233。原告珠海市长建金属制品有限公司（以下简称长健公司）诉被告珠海顺航模具有限公司（以下简称顺航公司）、龙保东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告顺航公司、龙保东下落不明，需公告送达，本院依法转换为普通程序，组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告长健公司的委托诉讼代理人宋杨文到庭参加了诉讼。被告顺航公司、龙保东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告顺航公司向原告支付货款人民币368,982元；二、判令被告顺航公司向原告支付逾期付款利息（以368,982元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月31日起计至2019年8月19日止；以368,982元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至实际付清之日止）；三、判令被告顺航公司向原告支付律师费5000元；四、判令被告龙保东对被告顺航公司上述第一、二、三项债务承担连带责任；五、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年8月，原告与被告顺航公司建立买卖合同关系，约定由原告持续向被告顺航公司供应金属件等产品。原告履行供货义务后，被告顺航公司并未及时支付货款。2016年8月13日，双方签订对账单，确认原告供货金额为510,982元，被告顺航公司出具欠条，确认截止2016年8月11日其尚欠原先货款共计410,982元，被告并承诺于2017年10月30日前付清并承担原告实现债权的全部费用，被告龙保东自愿对债务承担连带保证责任。对账单由原告与二被告共同盖章签字确认。但经原告多次催告，二被告仍未及时按照约定向原告付款，被告龙保东仅分别于2018年8月30日、12月1日、2019年4月30日付款共计42,000元。原告认为，被告顺航公司拖欠原告货款行为已构成违约，应承担违约责任；被告龙保东作为担保人亦应承担担保责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。原告提交的证据材料有：1.送货单、对账单；2.兴业银行流水明细、微信聊天记录；3.委托代理合同、网上银行电子回单、增值税普通发票。被告顺航公司、龙保东未向本院提交答辩材料和证据。本院经审理认定事实如下：自2015年8月起，原告向被告顺航公司供应建材金属件材料，双方以原告向顺航公司送货，顺航公司工作人员在送货单上签收的形式进行买卖交易。原告为证实其向顺航公司的供货情况，向本院提交了2015年8月7日至9月18日的多份送货单，上述送货单均有双方工作人员签名确认。2016年8月13日，原告出具对账单与被告顺航公司确认，原告供货总金额为510,982元；在该对账单下方附有《欠条》，内容载明：被告顺航公司确认截止2016年8月11日拖欠原告货款共计410,982元，顺航公司在2017年10月30日前全部付清并承担公司实现债权的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费等，该公司法定代表人龙保东自愿对上述债务承担连带保证责任。该欠条债务人落款处盖有顺航公司印章，担保人落款处有龙保东的签名确认。被告顺航公司拖欠原告货款后，从2018年8月18日起，原告法定代表人张健多次通过微信向被告龙保东催要拖欠货款。被告龙保东通过其个人账号、微信号分别于2018年8月30日、12月1日、2019年5月1日向张健偿还货款20,000元、20,000元、2000元，共计42,000元。原告认为，被告龙保东的上述还款行为系其履行个人的担保行为，并非代表顺航公司的履行付款行为，证明原告已向龙保东主张保证责任。2020年6月11日，原告与广东执正律师事务所签订《民事委托代理合同》约定，原告委托该所代理原告起诉本案二被告买卖合同纠纷一案。原告提交了该律所出具的金额为人民币5000元的发票一张，用以证实其为本案实际支出的律师费用。以上事实，有原告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，被告顺航公司、龙保东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因二被告未到庭参加诉讼，本案事实根据原告的陈述及其提供的证据进行审查。现认定如下：第一，关于被告顺航公司是否拖欠原告货款的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告提供了2015年8月7日至9月18日的多份送货单、对账单、《欠条》等来证明双方之间存在买卖合同关系，上述材料中有原、被告工作人员的签名及公司的盖章确认，同时，顺航公司未提交答辩对上述单据及签收人员身份的真实性予以否认，结合原告庭审时的陈述，本院确认原告与被告顺航公司之间存在真实有效的买卖合同关系。对原告已履行发货义务的事实，本院亦予以认可。对于拖欠货款数额问题。在双方签订的对账单及二被告出具的《欠条》中，确认被告顺航公司尚欠原告货款410,982元，现原告在扣除被告龙保东已缴纳的42,000元货款后，主张本案所欠货款368,982元未支付，有事实和法律依据，本院予以支持。第二、关于逾期付款利息问题。本案被告顺航公司逾期支付货款，理应向原告支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求以不同时期规定，按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以照准。对于利息起算时间，《欠条》中载明被告顺航公司于2017年10月30日付清货款，原告请求从该还款日次日即2017年10月31日起算利息，不违反法律规定，本院予以支持。故，逾期付款利息计算如下：以368,982元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月31日起计至2019年8月19日止；以368,982元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至实际付清之日止。第三、关于律师费。《欠条》约定，被告顺航公司承担原告实现债权的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费等。现原告提供证据证实其因行使要求被告清偿欠款的权利导致本次诉讼而实际支出了律师费用，故原告要求被告顺航公司支付其律师费人民币5000元的主张，有理有据，本院予以支持。第四、关于被告龙保东的责任。其在《欠条》担保人落款处签名，承诺对被告顺航公司欠付的货款承担连带担保责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，原告与被告龙保东之间的保证合同成立。根据《欠条》的内容，被告龙保东的保证方式为连带责任保证，保证范围为被告顺航公司所欠付的本案货款。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”原告与被告龙保东对保证期间未作约定，主债务约定2017年10月30日付清货款，保证期间应至2018年4月30日届满，但原告未能提交在上述保证期间内有向龙保东主张过担保责任的证据。在保证期间过后，虽然龙保东有通过其个人账户向原告偿还货款，但该行为不排除其自愿代为付款或以法定代表人身份为顺航公司履行债务的可能，也没有证据显示原告与龙保东形成新的债务履行协议。故，对于原告主张被告龙保东承担本案连带保证责任的要求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海顺航模具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市长建金属制品有限公司支付货款人民币368,982元；二、被告珠海顺航模具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市长建金属制品有限公司支付逾期付款利息（以368,982元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月31日起计至2019年8月19日止；以368,982元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至实际付清之日止）；三、被告珠海顺航模具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市长建金属制品有限公司支付律师费人民币5000元；四、驳回原告珠海市长建金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7578元，由被告珠海顺航模具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾 剑人民陪审员  张心吾人民陪审员  米 丽二〇二〇年十二月七日法官 助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿