辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽02行初328号 原告瓦房店市九龙街道益合养殖场，住所地瓦房店市九龙街道九龙村，营业执照注册号210281603020691。 经营者尹殿武，男，1965年6月4日生，汉族，户籍住址瓦房店市。 被告瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场**，统一社会信用代码11210281001649100D。 负责人周振雷，市长。 委托诉讼代理人姜少鹏，瓦房店市人民政府九龙街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人刘红旗，辽宁碧海律师事务所律师。 原告瓦房店市九龙街道益合养殖场因与被告瓦房店市人民政府确认征收违法并补偿一案，于2020年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于7月27日立案，并向被告瓦房店市人民政府送达了起诉状副本、证据及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，于2020年12月2日向双方当事人进行了询问，现已审理终结。 原告瓦房店市九龙街道益合养殖场诉请：确认被告征收补偿支付原告位于瓦房店市××村益合养殖场的构筑物、建筑物、附属设施价款，还有64.52%即8745598元未予补偿违法。事实和理由：2013年7月30日拟公告征收，2014年5月19日被告强拆原告位于瓦房店市××村益合养殖场，之后被告支付原告构筑物、建筑物、附属设施价款4810670元，原告对补偿不服，申请以国家最低标准计算制作的评估工程预算书（单价1042元平方米，总价13556280元），被告对原告补偿的4810670元仅是涉案标的物重置价值的35.48%，还有8745598元即64.52%未予补偿，被告对原告的补偿违反了相关法律规定的征收安置补偿之规定。请求受诉依法查明案件事实后，判决被告违法。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据。证据一、配电线路第一工作票，用来证明原告益合养殖场被拆除的时间。证据二、工程预算书，用来证明原告益合养殖场按国家最低标准重建价值。证据三、益合养殖场位置示意图，用来证明原告养殖场地上构筑物财产数据。证据四、红线图和卫星云图复印件，用来证明被告征收益合养殖场土地，有38.6亩地不在征收范围之内，其征收行为以及补偿协议的制作属没有法律依据的重大违法行为。证据五、（2016）辽02行终902号裁定书复印件，用来证明补偿分户表中标注的价值来源不合法。证据六、瓦房店市23号文件复印件，用来证明被告干预评估的行为违法。 被告辩称：一、被答辩人属于重复诉讼，依法应驳回其起诉。2020年4月16日，被答辩人以答辩人为被告，向大连市中级人民法院提起行政诉讼[（2020）辽02行初152号]，被答辩人在该案中的诉讼请求为“请求法院责令被告支付原告征地拆迁补偿款8745598元”，其诉讼理由为“原告重新建造养殖场每平方米造价需1029.23元，而被告只按每平方米350元计算，支付给原告4550000元，被告还有总价值8745598元未支付”。被答辩人在152号案件中的诉求与本案诉讼的请求及理由依据完全相同，相互之间能够涵盖，且两次起诉的当事人相同，故被答辩人属于重复起诉。 二、被答辩人的起诉超过法定的起诉期限，已丧失诉讼权利。2013年7月30日，答辩人发布《征收土地告知书》，2014年7月9日，九龙村委会与被答辩人签订了《长兴岛铁路二期工程拆迁货币补偿协议》，2014年7月23日，被答辩人领取全部补偿款5624815元，至此，答辩人征收行为已经结束。被答辩人于2020年7月21日提起本案诉讼，超过《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的最长两年的诉讼期限，故被答辩人已丧失诉讼权利。 三、答辩人已依法履行征收补偿职责，被答辩人请求支付差额补偿款8745598元缺乏事实依据。被答辩人经营的益合养殖场被列为征收对象后，答辩人对被答辩人建设的地上附着物进行清查、测量、评估，并制作了《普查明细表》、《补偿分户明细表》，该《普查明细表》及《补偿分户明细表》上详尽载明了补偿物的名称、数量、单价、总价等内容，被答辩人及其他合伙成员并未提出任何异议，且已在《普查明细表》、《补偿分户明细表》上签字确认，并按照答辩人的要求提交了征收补偿的各项证明材料，答辩人与被答辩人签订《长兴岛铁路二期工程拆迁货币补偿协议》后，将补偿款5624815元全部支付给被答辩人，故答辩人已严格履行了征收补偿职责，不存在少支付补偿款8745598元的问题。综上，请求依法驳回被答辩人的起诉。 被告为证明其主张，向本院提交以下证据。证据一：国土资源部批复；证明：被告征收土地经过合法审批。证据二：征收土地告知；证明：被告履行征收职责。证据三：普查表，证明：证明被告对原告的养殖场进行动迁普查。证据四：补偿分户明细表，证明：（1）被告对原告所有的养殖场进行了评估；（2）原告及其他合伙人认可补偿物的种类、数量、单价、总价等内容；（3）原告享有动迁奖励待遇，说明原告是积极主动配合动迁。证据五：配电设备产权、维护范围协议书、证明。证明：原告为获得补偿向被告提交了相关的证据，目的是能够获得更多的补偿。证据六：补偿协议，证明：原告已获得动迁补偿款。证据七：大连中院（2020）辽02行初152号行政判决书，证明：原告重复诉讼。 被告对原告证据质证意见：对原告提交的证据二真实性有异议，对其他证据的真实性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，原告提交的其他证据不能证明原告的主张，被告已在普查评估签字确认认可、得到普查评估的真实性、对补偿金额已经不持有异议，而其单方所作出的评估结论不具有真实性，被告的补偿行为已经被各级法院多次认定为合法有效。 原告对被告证据质证意见：一、国土资函（2015）72号对该证据与本案的诉讼请求的关联性有异议。1、原告的诉讼请求是确认被告还有8,745,610元未予补偿行为违法，本案只需审查原告养殖场的实际价值究竟是多少。2、根据原告提供的红线图的证据证明，被告强行征收原告养殖场的土地仅有2.52亩土地在征收范围之内，有38.6亩不再其征收范围之内，所以该证据与本案没有关联性。 二、征收土地普查表，该证据只是原告养殖场的财产证明，但与本案的诉讼请求没有关联性。原告的诉讼请求是原告养殖场未予补偿的那部分价值。所以，该证据与本案没有关联性。 三、《补偿协议》，对该证据的真实性、合法性、关联性都有异议：l，该协议不是原告本人签字，原告从开始到领取部分补偿款始终不知情。直至2015年6月18日通过信息公开才得知有个《补偿协议》所以该协议不具有真实性。2、第一、根据原告提供的红线图证明其中有38.6亩土地不在征收范围之内，所以该证据的制作不具有法律依据。属没有法律依据的重大违法行为。所以该证据不能作为本案的证据使用。第二、根据辽宁省高级人民法院（2016）辽行终902号行政裁定书，已经确认益合养殖场地上建筑物、构筑物及附属设施的价格5624815元的价值来源不合法，被告却以价格来源不合法的评估结果。对原告经营养殖场地上建筑物、构筑物和附属设施予以补偿。被告违反了《土地管理法》第四十七条、《国有土地补偿条例》第十九条、第二十条的规定。并且其行为存有欺骗隐瞒的违法行为。该协议中所标明的价值没有法律依据。第三、原告养殖场是在2014年5月19日被拆除，被告2014年6月18日单方委托的大连国地房地产估价有限公司对原告养殖场进行勘查作业。2014年7月8日作出征收《评估报告》及同年7月9日被告单方制作征收《补偿协议》，属于拆迁物灭失拆迁行为结束后搜集的证据，违反了《国有土地补偿条例》第二十七条先补偿、后搬迁的规定。该程序严重违法。根据《行政诉讼法》第四十三条第三款的规定、最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定第57条第一、第二款的规定，所以该证据不能作为被告行政行为合法的证据使用。 四、《补偿分户明细表》对该证据的合法性、关联性有异议。l、根据原告提供的红线图证明其中有38.6亩土地不在征收范围之内，所以该证据的制作不具有法律依据。2、2014年5月19日上诉人经营的养殖场被强行拆除，此时拆迁物已经灭失，在拆迁物已经灭失的情况下，是长兴岛管委会与被告单方委托大连国地房地产事务有限公司于2014年6月18日勘查作业。2014年7月8日作出大国评（2014）字第1872号房地产物价报告。《补偿分户明细表》是该公司在原告养殖场被拆除灭失、拆迁行政行为结束之后收集的证据不能作为本案的证据使用。2、《补偿分户明细表》所确定的价值350元每平方米总价值5624815元，却是被告让评估公司按着其制定的《瓦政发（2011）23号文件规定的价值制作的。被告严重干预评估行为违反了《国有土地补偿条例》第二十条第二款的规定。其评估结果违反了《评估办法》第四条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条地规定。并且该评估结果已经被辽宁省高院（2016）辽行终902号行政裁定书，确认其价值来源不合法。不能作为本案的证据使用。所以，其评估结果没有法律依据，并存有欺骗、干预的严重违法行为不能作为补偿价值的依据。所以不能作为本案的证据使用。综上该证据不能作为被告行政行为合法的证据使用。 本院对各方提举的证据作如下认定：原告和被告提交的各项证据，与本案有不同程度的关联，形式上符合行政诉讼证据要求，本院对各项证据效力分别予以确认。 本院经审理查明，原告瓦房店市九龙街道益合养殖场于2014年5月15日注册成立，类型为个体工商户，经营者为尹殿武，经营场所位于辽宁省瓦房店市九龙街道九龙村。 与本诉密切相关的其他行政诉讼结果和程序进程如下： 最高人民法院（2018）最高法行申9911号行政裁定书。瓦房店市九龙街道益合养殖场的经营者尹殿武作为原告，曾于2015年11月30日以瓦房店市人民政府、瓦房店市城市管理行政执法局为被告，就瓦房店市九龙街道益合养殖场的拆迁提起确认强制拆迁的行政行为违法并赔偿的诉讼，本院作出（2015）大行初字第167号行政裁定，裁定驳回尹殿武的起诉。尹殿武不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院作出（2016）辽行终902号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。尹殿武不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出（2018）最高法行申9911号行政裁定，以尹殿武的起诉没有事实依据为由，裁定驳回尹殿武的再审申请。 本院（2019）辽02行初117号行政裁定书。2019年4月28日，瓦房店市九龙街道益合养殖场以瓦房店市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，诉请：一、确认被告以修建铁路需要征收土地的名义扩大征收范围，侵占原告经营的益合养殖场的土地及地上附着物的行为违法；二、责令被告采取补救措施，按法律程序对原告经营的益合养殖场所有毁损的财产及所造成的经济损失作出司法评估并予以赔偿，或者归还超出征收的土地，将养殖场恢复原貌，对益合养殖场所造成的经济损失予以赔偿。本院于2019年10月16日作出（2019）辽02行初117号行政裁定，裁定驳回瓦房店市九龙街道益合养殖场的起诉。瓦房店市九龙街道益合养殖场不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。现该案正在辽宁省高级人民法院二审审理中。 本院（2020）辽02行初152号行政判决书。瓦房店市九龙街道益合养殖场于2020年4月16日以瓦房店市人民政府为被告向本院提出行政诉讼，诉请：一、确认被告没有与原告签订征地拆迁补偿协议便强行占有原告养殖场的土地及拆除原告养殖场的财产的行政行为违法；二、责令被告采取补救措施并赔偿给原告造成的经济损失。本院于2020年7月3日作出（2020）辽02行初152号行政判决，判决驳回原告瓦房店市九龙街道益合养殖场的诉讼请求。瓦房店市九龙街道益合养殖场不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。现该案正在上诉程序中。 本院（2020）辽02行初383号行政裁定书。瓦房店市九龙街道益合养殖场于2020年10月12日以瓦房店市人民政府为被告向本院提出行政诉讼，诉请：一、确认被告非法侵占原告瓦房店市九龙街道益合养殖场使用的土地的行为违法；二、责令被告采取补救措施，对侵占原告的土地所造成的损失作出合法评估并予以赔偿。本院于2020年11月30日作出（2020）辽02行初383号行政裁定，裁定驳回瓦房店市九龙街道益合养殖场的起诉。瓦房店市九龙街道益合养殖场不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。现该案正在上诉程序中。 认定上述事实的证据有原告提交的起诉状、以及本院（2019）辽02行初117号行政裁定书、（2020）辽02行初152号行政判决书、（2019）辽02行初383号行政裁定书，辽宁省高级人民法院（2016）辽行终902号行政裁定书，以及最高人民法院（2018）最高法行申9911号行政裁定书在卷为凭。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”援引前述条文至本案中，本诉原告瓦房店市九龙街道益合养殖场的诉讼请求：确认被告征收补偿支付原告位于瓦房店市××村益合养殖场的构筑物、建筑物、附属设施价款，还有64.52%即8745598元未予补偿违法。对照比较，原告瓦房店市九龙街道益合养殖场以瓦房店市人民政府为被告的本院（2020）辽02行初152号案件中的诉讼请求：1、请法院责令被告支付原告征地拆迁补偿款8745598元；2、诉讼费50元由被告承担。由上比较显而易见，虽然文字表述有所不同，但原告瓦房店市九龙街道益合养殖场本诉的诉讼请求存在与前诉的诉讼请求相同的情形，即均请求确认被告瓦房店市人民政府征地补偿行为违法，并给与补偿款8745598元。依照前述规定，本诉起诉作为后诉，已构成重复起诉。 在拆迁物已经灭失的情况下，原告申请对其的地上建筑物进行评估，因评估对象不复存在、不具备评估条件，本院不予准许。 综上，原告瓦房店市九龙街道益合养殖场的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（六）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告瓦房店市九龙街道益合养殖场的起诉。 案件受理费人民币50元，免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 宋 君 审判员 许其睿 审判员 李 健 二〇二〇年十二月七日 书记员 张婉莹 附本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。