江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2806号原告：姚春年，女，1945年5月20日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。被告：陶兴旺，男，1961年7月19日出生，汉族，户籍地址兴化市，住兴化市。被告：袁月粉，女,1962年8月10日出生，汉族，住兴化市。原告姚春年与被告陶兴旺、袁月粉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因发现不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，于同年10月10日、11月2日公开开庭进行了审理。原告姚春年及其委托诉讼代理人萧利东，被告陶兴旺、袁月粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚春年向本院提出诉讼请求：判决陶兴旺、袁月粉立即偿还借款本金38000元及利息（自2020年5月6日起至实际给付之日止，按年息12%计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：约2018年，陶兴旺以经营所需向姚春年借款40000元，未约定还款期限，利息按年息12%计，姚春年现金交付陶兴旺，陶兴旺出具了借条并按年结算利息。2020年姚春年向陶兴旺索款时，陶兴旺仅支付2000元利息，还欠利息，陶兴旺说就少点并换了借条，姚春年不识字发现借条变成38000元，袁月粉还威胁姚春年，两被告为夫妻。鉴此，原告特诉请如上，请依法支持诉求，以确保原告合法权益。被告陶兴旺辩称，2018年5月6日，我向姚春年借款20000元，而非姚春年所称的40000元，该20000元是姚春年在我家里以现金交付的，当时向姚春年出具了借条，约定年利率12%，还款期限为一年，借条形成时没有加盖兴化市陶庄居家宾馆（以下简称居家宾馆）公章，约一周后姚春年将借条拿过去要我加盖居家宾馆的公章，盖好章后就给了姚春年。八个月后，2019年2月3日连本带息共计还款21600元给姚春年，并将借条收回。2020年4月6日，姚春年将借条原件及复印件给我，要我换条子，当时没有注意，因为是晚上七八点的时候，看不见，然后我就出具了姚春年本次起诉的两张借条，当天以现金还了2000元本金。第二天我才发现收回的借条是复印件。姚春年现提供的两张借条实际形成时间是2020年4月6日，因为是换借据，原借据形成时间是2019年5月6日的借款时间是一年，所以将落款日期写为2020年5月6日。因此，现在我已不欠姚春年借款。被告袁月粉辩称，与陶兴旺意见一致。经审理查明，2020年5月6日，陶兴旺向姚春年出具借条1份，内容为，“今借到姚春年人民币计壹万捌仟元整（利息按年息12%计息（18000）今借人：陶兴旺”。该借条落款处同时加盖了居家宾馆章印。同日，陶兴旺向姚春年出具借条1份，内容为，“今借到姚春年人民币计贰万元整（利息按年息12%计息）20000.-今借人：陶兴旺”。该借条落款处同时加盖了居家宾馆章印。陶兴旺向本院提交2018年5月6日借条原件1份，内容为“借条今借到姚春年人民币计贰万元整。（利息按年息12%计息）（20000.-）今借人：陶兴旺（同时加盖了居家宾馆章印）2018年5月6日（该时间被划）”。该借条右下角书写有“2019年5月6日2019年利9月7号2400元”，借条左侧下方书写有“2019年付利息24002019年.付利息24002020年1月24号付2400”，借条右上角书写有“2020年4月6号转借据1.8万”。另该借条有打勾标志。陶兴旺向本院提交2018年5月6日的借条复印件2份，其中一份借条复印件内容为，“借条今借到姚春年人民币计贰万元整。（利息按年息12%计息）（20000.-）今借人：陶兴旺2018年5月6日”。该借条复印件左下方书写有“利1600.-2019.2.3.已还清”，右下方书写有“6、7、8、9、10、11、12、18个月”，该借条也有打勾标志。另一借条复印件内容为，“借条今借到姚春年人民币计贰万元整。（利息按年息12%计息）（20000.-）今借人：陶兴旺2018年5月6日”。该借条左下方书写有“2020年4月6号付利2400.-”，右上方书写有“2020.4.6结利2400元”。另庭审中，姚春年陈述，1、我和两被告是一个庄上的。2、40000元借款最初发生时间不到三年，具体时间记不清了。当时被告借款用于修公路。我是在被告的家里以现金方式分两次交付的，其中上午交给陶兴旺20000元，下午又交给陶兴旺20000元。陶兴旺收款后，分别出具了两份借条给我，第一张借条盖了章，第二张条子没有盖章。被告只给过利息两次，各2000元，是袁月粉给我的，给付时间及金额借条上都有记载。3、因为原来的40000元借条已经破烂不堪，后来找被告，要求换新条子，于是陶兴旺就在他家里出具了两张借条，并收回原来的借条，因为不识字，没有注意，其中的一张条子变成了18000元。4、两份借条上的胶带纸都是我贴上去的。其中一份借条的后面的字我孙女写的，因为当时被告不肯盖章，我就以为是废纸，给我孙女写了玩的。这份背面有书写笔迹的借条是我在2020年4月6日换据时，交给被告的，当时被告问我要过去的。换据时，我交给被告就是粘有胶带纸的两张借条。5、背面有书写笔迹的借条是陶兴旺当时出具给我的。6、借款40000元，其中有20000元是别人偿还我的借款，还有20000元是我丈夫的。陶兴旺庭审中陈述，1、姚春年所说的两张条子，我实际上只向姚春年借款20000元，不是姚春年所说的分两次共向姚春年借款各20000元。2、在2018年5月6日，姚春年以现金方式在我家里交给了我，我向姚春年出具了20000元的借条，当时借条上没有加盖居家宾馆的公章，大概一周后姚春年把条子拿过来要我盖章，我就盖章给了姚春年。3、当时借款发生时，没有其他人在场，在2019年2月3日时，我已经将20000元本金及利息1600元还给姚春年，双方的账已经结清，我要姚春年把借条给我时，姚春年把借条给了我，但是我没有注意她给的是复印件。4、我在2019年9月7日还过利息2400元，另外在2019年还付给姚春年利息两次各2400元，2020年1月24日还过2400元，2019年先后付给姚春年利息三次，2020年4月6日换条子那天又给了姚春年本金2000元。5、我提供的借条原件1份及借条复印件2份中，除转借据、2019年2月3日已还清、2020年4月6日结利2400元及2020年4月6日付利2400元、6到1八个月是我写的之外，其余的是我妻子袁月粉书写的。6、关于盖章的原件上还息、转据情况的形成时间，姚春年持该借条向我要钱时，我付一次钱，就在上面写一次，然后还把原件条子给姚春年。7、之所以在2020年5月6日换据时向姚春年出具两张借条，是因为我们外面借的款太多，记不清了，并且姚春年在催要钱以及换据时均是拿的盖章的借条原件。袁月粉陈述，1、其中有一张借条的反面有书写的笔迹，这个笔迹是姚春年写的。2、关于在2019年就已经将姚春年的本息已经还清了，为何以后还陆续还款给姚春年，是因为2019年2月3日我把本金和利息还给姚春年时，姚春年提供的是复印件借条，后来姚春年又持盖章的原件向我要钱，所以我仍在还款给姚春年。3、我是在2020年4月6日换据的第二天中午发现姚春年给借条是复印件的，那天我要我丈夫陶兴旺把换据以后收回的粘有胶带纸的两张借条给我看时，我一看这两张条子日期是同一天的。我才发现没有盖章的借条是之前的复印件。我把之前收回的借条找出来，发现是复印件，发现该借条也是复印件，并且我向陶庄派出所报案。派出所要我把借条收好，你借款不可能同一天出具三张借条给姚春年。4、三张借条上勾是是我打的，还过钱从姚春年处就收回来并且打了勾，换据是4月6日换的，两份借条落款日期还是按照原借条写的5月6日。以上事实，有原告姚春年提供的借条原件2份，被告陶兴旺提供的借条原件1份、借条复印件2份，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。1、关于陶兴旺的责任。姚春年主张陶兴旺向其借款40000元，并提供陶兴旺向其出具的借条予以佐证。陶兴旺对此辩称，其实际上只向姚春年借款20000元，不是姚春年所说的分两次共向姚春年借款各20000元，且其已于2019年2月3日连本带息共计还款21600元给姚春年，并收回借条，后来在2020年4月6日换据后才发现之前收回的是借条复印件，且2020年4月6日姚春年将借条原件及复印件给其，要其换条子，因为是晚上七八点的时候，看不见，当时没有注意，然后就出具了姚春年本次起诉的两张借条。对此，本院认为，陶兴旺关于借款的陈述前后矛盾，有悖常理，本院不予采信，理由如下：（1）、庭审中陶兴旺称其已在2019年2月3日将20000元本金及利息1600元还给姚春年，双方的账已经结清，但同时自认其在2019年9月7日还过利息2400元，另外在2019年还付给姚春年利息两次各2400元，2020年1月24日还过2400元，2019年先后付给姚春年利息三次。假设如陶兴旺所述双方账已结、其早先收到的借条是误收的复印件，但陶兴旺于账结清后数月内便多次分笔向姚春年支付远超其所称的借款本金20000元按年利率12%计算的利息，该行为本身就不合常理。（2）、陶兴旺称仅向姚春年借款20000元，不是姚春年所说的分两次共向姚春年借款各20000元，但在2020年4月6日姚春年要求换据时所拿的两份借条，且借款金额各20000元，远超其借款金额，陶兴旺无任何质疑，而是事后其妻子发现，即便如陶兴旺庭审中陈述称其外面借的款太多，记不清了，但按常理，在姚春年交给其粘有胶带纸的两张借条时更应尽审慎核查，防止有误，然陶兴旺并没有，也不合常理。（3）、庭审中，陶兴旺称姚春年持该借条向其要钱时，其付一次钱，就在上面写一次，然后还把原件条子给姚春年，但同时结合其该陈述及上述（1）、（2）所述，陶兴旺在已经结清借款本息的情况下，仍然在数月内多次支付利息，且每次在支付利息后在借条上记载后归还姚春年借条，但利息支付金额既不符合其所称的借款金额按约定的利率计算的利息，且是在账目结清后仍然继续多次支付，均未发现问题，同样有悖常理，且陶兴旺对此未能作出合理说明。故本院对陶兴旺的抗辩意见不予采信。本案中，2020年5月6日的借条中明确载明“今借到姚春年人民币计贰万元”“今借到姚春年人民币计壹万捌仟元整”，且姚春年已就借款发生的原因、时间、交付方式，以及借条的形成过程等作了合理说明，现姚春年要求陶兴旺偿还借款本金38000元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于袁月粉的责任。案涉债务系发生于陶兴旺与袁月粉夫妻关系存续期间内，且加盖了其家庭经营的居家宾馆的章印，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于夫妻共同债务规定的情形，故本院确认因案涉借条而形成的债务应为陶兴旺与袁月粉夫妻共同债务，袁月粉应当与陶兴旺承担共同偿还责任。3、姚春年主张的借款利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告陶兴旺、袁月粉于本判决生效后10日内共同偿还原告姚春年借款本金38000元，并支付利息（自2020年5月6日起至实际给付之日止，分别以借款本金18000元、20000元为基数，按年利率12％计算。）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告陶兴旺、袁月粉共同负担，于本判决生效后10日内付给原告姚春年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费750元。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  王 娟人民陪审员  杨 鑫二〇二〇年十二月三日法官 助理  李 敏书 记 员  沈 燕