广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2624号原告：黄仁凤，女，1942年5月20日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************724。委托诉讼代理人：王国华（系原告黄仁凤的儿子），男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，身份证号码：440************23X。被告：王卫雄，男，1975年7月13日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************710。被告：李石秀，女，1976年2月15日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************744。委托诉讼代理人：陈江南，南雄市*******法律服务所法律工作者。原告黄仁凤与被告王卫雄、李石秀侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仁凤及其委托诉讼代理人王国华、被告李石秀及其委托诉讼代理人陈江南到庭参加了诉讼，被告王卫雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄仁凤向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告停止侵害原告的宅基地；2.判令被告拆除影响原告宅基地建设的地梁，恢复原状3.判令被告赔偿原告的经济损失5378元（包括建设房屋人工款1200元，沙子、石灰油、水泥款等施工材料费用4178元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月，原告向有关部门提交了建房用地申请表，并获得了村民小组、村委会、村镇规划办统一改建的意见，南雄市国土资源局乌迳国土资源所也认定符合土地利用总体规划，并核实宅基地的面积为21平方米。2017年，原告准备改建时，两被告及其亲戚采用恶劣手段一致阻碍原告施工，导致原告无法改建。2020年4月，原告与被告王卫雄达成了协议，其同意原告改建，但后来原告购买材料及雇佣工人准备施工时（工人工资1200元，材料费4178元），两被告仍然阻碍施工，并在原告的宅基地上做了一条地梁，还往现场扔垃圾，导致原告无法正常施工。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李石秀辩称，1.原告未取得涉诉争议土地的土地使用权，其审批手续不完善，并没有获得主管部门南雄市国土资源局的批准；2.原告提供的用地审批表的日期有更改，真实性存疑；3.涉诉争议土地的所有权是村集体的，根据相关规定，土地使用权的争议由当事人协商解决,此外，原告的第二个诉讼请求与第一个诉讼请求不属于同一个法律关系，不应合并审理；4.被告不承担本案诉讼费。被告王卫雄未向本院提交书面答辩意见。原告黄仁凤依法提交了以下证据：1.原告的户口本、身份证复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.村委会开具的证明、协议书复印件各1份，拟证明被告的诉讼主体资格；3.南雄市个人建房用地申请表复印件1份，拟证明原告的宅基地改建申请已获得村民小组、村委会、村镇规划办的同意；4.人工款收条复印件1份、建材收据复印件3份，拟证明原告改建用地的施工费用；5.报警回执复印件1份、宅基地建设图片复印件3份，拟证明原告曾报警处理该事件以及宅基地具体情况。被告李石秀对上述证据质证称，对证据1.2的三性无异议，对证据3的三性不确认，审批表有涂改部分，没有完善审批手续，原告没有取得使用资格；对证据4的三性不确认，这份证据与本案无关联；对证据5的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，因为不确定原告是因何事报警。被告王卫雄未到庭对上述证据质证。被告李石秀依法向本院提交了以下证据：1.村小组开具的证明复印件1份，拟证明涉诉争议地是公共用地，不是原告的宅基地；2.照片1张，拟证明原告柴房死角的地基位置，被告并没有侵害原告的房屋基础；3.被告王卫雄疾病证明，拟证明被告王卫雄因精神分裂症未能到庭。原告黄仁凤对上述证据质证称，对证据1的真实性、合法性不予确认，该份证明是一份虚假的证明材料；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，反而证明了被告侵害了原告的合法权益；对证据3不清楚。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同村村民。2015年，原告向建房用地审批部门提交了一份《南雄市个人建房用地申请表》（以下简称建房申请表），拟在本村申请建房，该建房申请表注明了申请用地的基本情况【座落：下高陂村；四至：东与他人共墙、南至公共用地空坪、西与他人车库间距0.3米、北至水沟】、平面位置图以及相关部门的审批意见，其中：市规划部门意见一栏：（空白）；村民小组意见一栏：同意改建，负责人签名：王普建，并加盖高朔村下高陂经济合作社印章；村委会意见一栏：同意改建，负责人：王建华，阳光使者：王翔周，时间：2015年12月7日，并加盖乌迳镇高朔村委会的印章；村镇规划办意见一栏：盖有一枚内容为“符合村镇规划，无影响交通电力，水利，通信设施等，同意建筑”的四方印章，并加盖乌迳镇村镇建设委员会印章，负责人签名：（空白），时间：（空白）；镇政府审核意见一栏：盖有一枚内容为“符合土地利用总体规划，核实宅基地21平方米建壹房用地”的四方印章，并加盖乌迳镇国土资源所印章，主管领导：（空白），国土资源所长：（空白），时间：（空白）；审批机关意见一栏：（空白）。2017年，原告在涉诉争议的土地动工建房，两被告出来阻碍原告施工，导致原告无法施工建房。2020年11月2日，原告以侵权责任纠纷为由向本院提起诉讼，请求处理上述请求事项。本院认为，本案为侵权责任纠纷。被告王卫雄生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，由此造成的不利后果由被告王卫雄自负。本案的争议焦点问题为：一、原告是否享有涉诉土地的土地使用权？二、原告诉请被告拆除地梁及赔偿经济损失5378元如何处理？关于原告是否享有涉诉土地的土地使用权的问题？本案中，根据原告向本院提交的《南雄市个人建房用地申请表》显示，虽然原告的用地申请经过了村民小组、村委会、村镇规划办、镇政府的审核，但未经土地行政主管部门南雄市国土资源局的审批，为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”、第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”之规定，由此可见，原告尚未取得涉诉土地的土地使用权。此外，根据涉诉土地所有权属人高溯村下高陂经济合作社以及高溯村村民委员会出具的证明可见，涉诉争议的土地原为村公共通道之地，并非原告的宅基地，综上所述，原告并不享有涉诉土地的土地使用权，为此，原告诉请被告对涉诉土地停止侵权、排除妨碍、恢复原状的理由不充分，本院不予支持。关于原告诉请被告拆除地梁及赔偿经济损失5378元如何处理的问题？首先，原告并不享有涉诉土地的土地使用权；其次，根据原告向本院提交的《报警回执》仅证明报警人及报警时间，并未能证明被告给原告造成了损失，退一步讲，即使被告的行为给原告造成了损失，但仅凭原告向本院提交的收据、收条，也无法确定其实际损失程度及损失金额。由此可见，原告诉请被告拆除地梁及赔偿经济损失5378元，证据不充分，本院不予支持。此外，对于被告庭审时抗辩原告的第一项诉讼请求与第二项诉讼请求不属于同一法律关系的问题，本案中，因原告向本院起诉主张的是侵权责任纠纷，其第一项诉讼请求属于侵权责任中的停止侵害，第二项诉讼请求属于侵权责任中的排除妨碍、赔偿损失，由此可见，原告的第一项诉讼请求与第二项诉讼请求属于同一法律关系，可以合并处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄仁凤的诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄仁凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘发荣二〇二〇年十二月十四日书记员  刘伟晗