山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终12097号上诉人（原审被告）：邢某1，女，1976年1月6日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市天桥区北园大街**。上诉人（原审被告）：朱某，女，2000年10月28日出生，汉族，户籍地济南市，现，现住济南市天桥区北园大街**/div>两上诉人共同委托诉讼代理人：王建峰，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯某某，女，1959年3月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭健，山东闻韶律师事务所律师。上诉人邢某1、朱某因与被上诉人冯某某法定继承、共有物分割纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月02日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。邢某1、朱某上诉请求：1.依法撤销济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初2172号民事判决，依法改判被上诉人分得涉案房产16.6%份额，并驳回被上诉人的其他诉讼请求；2.一、二审全部诉讼费用由被上诉人冯某某负担。事实和理由：一、一审判决程序错误。本案涉及遗产继承纠纷及财产分割纠纷，两个案由分属不同法律关系及诉讼标的，且本案原告仅提起一个诉讼，上诉人在审理中明确表示反对将本案在同一个诉讼中进行审理，但一审仍然违法判决，是违反法定程序。二、一审判决对于涉案房产的分割没有事实和法律依据。被上诉人无法证明其对房屋有过出资，也无法证明房屋是其和高某某共同共有，上诉人提交了土地使用权证，按照房地一体原则，在无法确定房屋权属的情况下，应推定该房地为同一产权人高某某所有。并且，房产的分割应采取竞价或评估的方式，一审法院未征求双方当事人的意见将涉案房屋分开处理，是不方便生活使用的，被上诉人要求按份额分割涉案房产。冯某某辩称，一、一审判决程序合法，一审判决中已经表明，为了减少诉累，将本案合并处理，并没有损害当事人的利益。二、一审判决对于房屋的分割符合事实和法律规定，涉案房屋是被上诉人和高某某共同建设的，应该属于共同财产。现在被上诉人要求院落的50%，给上诉人50%，从中间划分，合情合理。请求二审维持原判。冯某某向一审法院起诉请求：1.依法确认冯某某享有济阳集用（2013）第XXX号农村宅基地上坐落房屋（北屋四间、东屋两间、西屋两间、大门一间）院落67%的份额，后明确为主张该院落的北屋东边两间、东屋两间、东大门一间及院落内东边50%的份额归冯某某所有；2.依法判令冯某某应分得（2020）鲁0125民初267号民事判决书中姜某某应支付的387547元赔偿款中冯某某应分得194843.74元，中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）应支付的610000元赔偿款中冯某某应分得362751.59元，后明确为要求分割（2020）鲁0125民初267号民事判决书判决主文中的赔偿项目死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，其他赔偿项目不再主张；3.依法判令由邢某1、朱某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：冯某某与高某某系母子关系，邢某1与高某某系夫妻关系，邢某1与朱某系母女关系，高某某与朱某系继父女关系。2019年11月29日，姜某某与高某某发生交通事故，造成高某某受伤，高某某经医院抢救无效，于2019年12月5日死亡。邢某1与高某某于2011年8月15日登记结婚，后因感情不合，双方于2015年3月17日协议离婚，后又于2016年2月17日复婚，双方婚后无子女。邢某1认可其与高某某于2011年8月15日结婚后至今没有在济南市济阳区某某镇金李村建造过房屋。冯某某主张其与高某某系于2001年期间在济南市济阳区某某镇金李村共同建造本案涉案房屋及院落，予以采纳。涉案院落于2013年12月5日办理了土地使用权证，证号为济阳集用（2013）第XXX号，土地使用权人为高某某。经双方当事人明确，涉案房屋及院落的基本情况为：北屋四间、东屋两间、西屋两间、东大门一间。高某某死亡前没有立遗嘱。高某某因交通事故死亡后，邢某1、朱某、冯某某作为原告提起诉讼，要求姜某某、姜某2、太平洋保险公司承担赔偿责任。法院于2020年3月9日作出（2020）鲁0125民初267号民事判决书，判决结果为：太平洋保险公司在交强险限额内赔偿邢某1、朱某、冯某某精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿邢某1、朱某、冯某某死亡赔偿金500000元；姜某某赔偿邢某1、朱某、冯某某死亡赔偿金332780元，折抵姜某某垫付的30000元，姜某某还应赔偿302780元等。根据（2020）鲁0125民初267号民事判决书的认定，高某某的死亡赔偿金总额为846580元，邢某1、朱某、冯某某主张的冯某某的被扶养人生活费总额为534620元，根据法律规定，冯某某的被扶养人生活费计入高某某的死亡赔偿金中。（2020）鲁0125民初267号民事判决书另认定，太平洋保险公司及姜某某在交强险限额外承担65%的赔偿责任。据此认定，太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿冯某某的被扶养人生活费为347503元，赔偿高某某的死亡赔偿金为152497元；姜某某还应赔偿的302780元全部作为高某某的死亡赔偿金。一、涉案房屋及院落的共有人。冯某某主张涉案房屋及院落系冯某某与高某某共同建造，应为冯某某与高某某的共同财产。邢某1、朱某主张，涉案房屋及院落于2013年办理了土地使用权证，登记在高某某名下，此时邢某1与高某某系在夫妻关系存续期间，因此，涉案房屋及院落应为邢某1与高某某的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，虽然涉案房屋及院落在邢某1与高某某婚姻关系存续期间办理了土地使用权证，但该土地使用权证中仅载明土地使用权人为高某某，并未载明邢某1为共同使用权人，且涉案房屋及院落系在高某某与邢某1结婚之前建造，因此，邢某1主张涉案房屋及院落属于其与高某某的夫妻共同财产不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，涉案房屋及院落系冯某某与高某某共同建造，可认定，涉案房屋及院落属于冯某某与高某某的共同财产。现高某某因交通事故死亡，冯某某要求依法分割符合法律规定，予以支持。二、冯某某在本案中主张分割高某某的赔偿款能否合并处理及如何处理。邢某1、朱某称，本案系继承纠纷，而邢某1主张分割高某某的死亡赔偿金的诉讼请求与继承纠纷并非同一法律关系，应另案处理。冯某某在起诉状中一是要求分割其与高某某的共同财产并继承高某某的遗产，二是要求依法分割高某某的死亡赔偿金。二者虽不是同一法律关系，一为继承纠纷，一为共有物分割纠纷，但冯某某的两项诉讼请求均与死者高某某有关，冯某某既已就此提出主张，从避免当事人的诉累及节约司法资源的角度考虑，冯某某的两项诉讼请求可以合并审理。因（2020）鲁0125民初267号民事判决书中判决的被扶养人生活费为赔偿给冯某某的，因此，太平洋保险公司赔偿冯某某的被扶养人生活费347503元应归冯某某个人所得。另外太平洋保险公司赔偿冯某某、邢某1、朱某的死亡赔偿金共计252497元、精神损害抚慰金10000元及姜某某还应赔偿冯某某、邢某1、朱某的死亡赔偿金302780元属于共有物，根据法律规定，冯某某、邢某1、朱某三人应当平均分割。冯某某在本案庭审中明确表示仅要求分割被扶养人生活费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金，予以采纳。一审法院认为，根据认定的事实，涉案房屋及院落系冯某某与高某某的共同财产，现高某某因交通事故死亡，冯某某要求依法分割高某某的遗产。根据相关法律规定，涉案房屋及院落的一半为冯某某的财产，剩余的一半为高某某的遗产，因高某某的继承人有三人，即冯某某、邢某1、朱某。因此，在高某某未立遗嘱的情况下，冯某某对高某某的遗产享有三分之一的继承权，即冯某某共计应分得涉案房屋及院落67%的份额。根据房屋及院落的现状，冯某某要求分得涉案院落中的北屋东边两间、东屋两间、东大门一间及院落内东边50%的份额符合房屋及院落的实际情况，予以支持。关于冯某某主张的分割高某某的死亡赔偿金等，因死亡赔偿金等不属于遗产，而应属于共有物，根据相关法律规定，冯某某、邢某1、朱某应当平均分割，即每人分得三分之一。判决：一、原告冯某某分得土地使用权证号为济阳集用（2013）第XXX号土地上的北屋东边两间、东屋两间、东大门一间及院落内东边50%的份额；剩余部分由邢某1、朱某继承；二、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险限额内赔偿邢某1、朱某、冯某某的死亡赔偿金中的被扶养人生活费347503元赔偿给原告冯某某；三、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿邢某1、朱某、冯某某的死亡赔偿金及精神损害抚慰金共计262497元，原告冯某某分得87499元，被告邢某1、朱某分得174998元；四、姜某某还应赔偿邢某1、朱某、冯某某的死亡赔偿金302780元，原告冯某某分得100927元，被告邢某1、朱某分得201853元；五、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4688元，由原告冯某某负担188元，被告邢某1、朱某负担4500元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出的本案涉及继承纠纷及财产分割纠纷两个案由不应合并审理的问题，不论是被继承人高某某的遗产继承问题还是关于被继承人高某某去世后的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费的财产分割问题，所涉及的当事人范围相同，案件产生的基础皆为被继承人高某某去世后产生的财产处理问题，两纠纷具有密切联系，且合并审理不影响当事人相应的诉讼权利及案件的公正审理，因此，为了减少当事人诉累，简化诉讼程序，实现诉讼经济，一审法院将关联的法律关系合并进行审理并无不当。关于涉案房屋的分割问题，应当先对该房屋的权属进行分析。上诉人邢某1主张涉案房屋的土地使用权证于2013年办理登记在高某某名下，根据房地一体原则，涉案房屋应作为高某某的个人财产。根据被上诉人冯某某的陈述，冯某某的户籍地某某镇金李村**与邢某1、朱某和高某某的户户籍地即某某镇金李村**，同一院落，经翻建后成了现在的37号，即涉案房屋。且翻建后由冯某某和高某某共同居住使用该院落。同时，根据双方当事人的陈述，涉案房屋在高某某与上诉人邢某1结婚前已经建造且婚后并未进行翻建，上诉人邢某1亦认可该事实，因此，一审判决认定涉案房屋属于高某某及被上诉人冯某某的共同财产并无不当。涉案房屋作为高某某及冯某某的共同财产，在高某某去世后其享有的一半份额产生法定继承，冯某某依法享有涉案房产的67%份额。根据当事人提交的涉案房屋的坐落及布局，被上诉人要求分得涉案房屋北屋东边两间、东屋两间、东大门一间及院落内东边50%的份额不超出其应享有的份额，一审判决并无不当本院予以确认。至于高某某死亡后保险公司赔付的被扶养人生活费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金，姜某某还应赔偿的死亡赔偿金的分割，一审判决说理清晰，适用法律正确，本院不再赘述。综上，邢某1、朱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9376元，由邢某1、朱某负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡友明二〇二〇年十二月七日法官助理 王湘钰书 记 员 朱娜娜