辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14668号上诉人（原审被告）：常红友，男，1978年3月12日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。被上诉人（原审原告）：沈阳市腾达货物运输有限公司，住所地：沈阳市铁**。法定代表人：印廷珠，系该公司经理。委托诉讼代理人：宫长艳，女，1965年3月24日出生，汉族，住址：沈阳市铁**,系该公司员工。上诉人常红友因与被上诉人沈阳市腾达货物运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2020）辽0106民初10668号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法由审判员鞠安成担任审判长（并任主审），与审判员贺新发、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人常红友上诉请求：1.撤销原审判决，查清事实，依法改判驳回沈阳市腾达货物运输有限公司的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人签订《货运联营协议》的期限为2013年5月9日至2018年5月9日，被上诉人单方涂改合同日期，将2018年5月9日更改为2028年5月9日，上诉人并没有同意延长合同期限，对涂改的日期也没有签字确认，双方的《货物联营协议》早在2018年5月9日终止履行。一审法院将被上诉人单方涂改的合同作为认定事实的依据，是错误的。2018年5月9日协议到期后，被上诉人没有为上诉人再提供任何服务，且2018年12月30日上诉人将车辆卖给姚廷峰后，被上诉人已经丧失了为原告车辆提供服务的基础，从2019年3月20日的车辆行驶证上可以看出，使用性质为营转非，非营运车辆不需要挂靠公司，所以被上诉人在没有为原告提供服务的情况下，没有任何理由向上诉人主张管理费。一审法院仅凭一份被上诉人单方涂改的合同认定上诉人支付管理费到2020年7月费是错误的。由于协议签订后，被上诉人没有给上诉人该协议，导致上诉人没记住具体的日期，协议到期后，被上诉人向上诉人索要管理费，上诉人以为在合同期限内就一直给付管理费，因此上诉人并不拖欠被上诉人管理费，一审判决上诉人支付滞纳金是错误的。且《货运联营协议》约定的滞纳金标准过高，一审法院按管理费的30%的标准判决滞纳金过高，适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，进行改判，驳回一审原告的诉讼请求。被上诉人沈阳市腾达货物运输有限公司辩称：请求贵院依法维持原审判决的内容；驳回上诉人（原审被告）的一切诉讼请求，二审诉讼费一并由上诉人（原审被告）承担。具体答辩内容如下：（一）一审法院判决的《货运联营协议》内容中，其中一项协议有效期截止2028年5月9日。上诉人（原审被告）提出虽然有被上诉人（原审原告）加盖的合同专用章，但无上诉人（原审被告）签字捺手印，从而否定协议的真实有效，无事实依据。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，上诉人和被上诉人于2013年5月9日签订的《货运联营协议》中第九条第三款明确规定车辆6年内不能转籍过户提档，且双方均已在合同签字盖章法律生效。足以证明上诉人提出的5年合同到期与事实不符。上诉人（原审被告）已于合同签订之初签字捺手印无需在重复，合同依然有效。（二）上诉人（原审被告）以个人贷款方式，在徐州工程租赁有限公司购买汽车起重机牌照号为辽Ａ×××**从事吊装作业经营落户在被上诉人（原审原告）处（被上诉人具有特种设备经营资质）。被上诉人为上诉人于2013年5月17日车辆落籍后办理了《道路运输证》车辆综合性能检测等。目前该车辆综合性能检测有效期为2019年5月31日，《道路运输证》审验有效期为2019年6月15日。2018年4月25日被上诉人（原审原告）将牌照号辽Ａ×××**审验合格后的道路运输证综检卡二保卡一并邮递给上诉人（原审被告）附特急送快递单一份发放登记表一份。2013年5月被上诉人（原审原告）给上诉人（原审被告）办理了个人工商营业执照执照编号210102600358377(附表总册第13页）。被上诉为上诉人（原审原告）贷款提供资质担保。贷款车辆一般的还贷期平均为5-10年，上诉人辨称车辆在5年就还上贷款与被上诉人解除合同显然违背客观事实，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》的若干问题解释（二）第二条的相关法律规定，被上诉人和上诉人双方在合同存续期间，上诉人并未到被上诉人处办理合同解约。（三）一审中判决的内容是被上诉人（原审原告）和上诉人（原审被告）的真实表达，不存在主客观错误，试用法律正确。被上诉人和上诉人在合同存续期间应依法履行合同，上诉人在合同存续期间违约将车辆转籍过户到案外人，并未征得被上诉人同意，未解除合同，理应承担管理费滞纳金。上诉人提出滞纳金收费过高，无事实依据。《货运联营协议》中第三条明确规定滞纳金收取标准每日10元，一审诉讼中的滞纳金实际收取每日2元。（四）上诉人（原审被告）至今挂靠被上诉人（原审原告）名下，从事吊装作业经营。出现一切作业事故被上诉人需承担连带责任。而且经营所得利益均归上诉人（原审被告）所有。依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，依法对其追缴。原告沈阳市腾达货物运输有限公司向一审法院提出如下诉讼请求：请求判令被告立即支付车辆管理费2375元，滞纳金1140元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月9日，原告与被告签订《货运联营协议》，原告为甲方，被告为乙方，约定乙方将其所有的辽Ａ×××**号车辆落籍在甲方，车辆产权归乙方所有，由甲方管理服务；协议期限自2013年5月9日到2028年5月9日止；甲方每年向乙方收取管理费2000元，逾期没交甲方将按日收取滞纳金拾元/日，不按规定拖欠用户，甲方有权终止协议，缴回各种车辆手续，并封存车辆。被告缴纳管理费至2018年12月31日，现原告主张2019年1月以后的管理费及滞纳金。一审法院认为：原告与被告签订的《货运联营协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。原、被告双方之间为挂靠经营合同关系，双方均应否按照协议履行各自的义务。关于原告主张被告支付2019年1月至2020年7月（原告起诉前月份）的管理费2375元（1500元+1500元÷12月×7月）的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，虽原、被告双方签订《货运联营协议》对逾期缴纳管理费的滞纳金有明确约定，但约定的标准已明显超出被告的违约行为所导致后果的合理限度，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条等相关法律规定，本院对原告主张的滞纳金数额调整为712.5元（2375元×30%）。关于被告主张协议期限至2018年5月9日到期，原告举证其为车辆办理的检车手续时间至2019年6月15日，被告对此没有异议，说明双方协议自愿继续续期，且被告自认交纳管理费至2018年12月31日。双方合同尚未解除，对于被告主张车辆已转卖的事实，被告虽提交其与案外人之间签订的机动车交易协议书、机动车行驶证、车辆变更登记信息，欲证明其已将辽Ａ×××**号车辆出卖，但其并未与案外人一同到原告处办理变更手续，故不能以此抗辩原告主张。综上所述，一审法院，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:一、被告常红友于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市腾达货物运输有限公司2019年1月至2020年7月期间管理费2375元；二、被告常红友于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市腾达货物运输有限公司逾期缴纳管理费的滞纳金712.5元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常红友承担。本院二审期间，上诉人向法院提交了《机动车交易协议》、机动车登记证、机动车行车证等证据，本院依法组织了质证，对该组证据证明力予以确认，并在卷为凭。对于二审当事人争议的事实，本院查明：2018年12月30日，上诉人常红友与案外人姚廷峰签订了《机动车交易协议》，约定常红友将其名下的蓝色东风吊车（车架号：6609288）转让给姚廷峰，转让价格15万元。2019年1月9日，办理了车辆登记变更，车辆使用性质变更：营转非。本院认为：上诉人常红友与被上诉人签订的《货运联营协议》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应恪守协议所约定的各项权利、义务。根据该份协议第十条后面手写“此车辆转籍过户自由，不受任何限制”的约定，上诉人可以自由转让车辆，被上诉人对此亦是明知的，而且上诉人于2018年12月30日，将案涉车辆转让给案外人姚廷峰，并办理了车辆登记变更手续，案涉车辆的使用性质变成非营运性车辆。故自2019年1月起，上诉人与被上诉人之间就不存在挂靠经营合同关系，上诉人亦不用向被上诉人支付观看费用。被上诉人主张上诉人缴纳2019年1月之后的挂靠费用，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，上诉人常红友的上诉请求成立，予以支持。基于上诉人常红友二审提交的新证据，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院作出的（2020）辽0106民初10668号民事判决书；二、驳回被上诉人沈阳市腾达货物运输有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，均由沈阳市腾达货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  鞠安成审判员  刘春杰审判员  贺新发二〇二〇年十二月十日书记员  关瑞婷