云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终2388号上诉人（原审被告）：李天有，男，1969年6月20日生，住云南省景谷傣族彝族自治县。被上诉人（原审原告）：卢绍伟，男，1974年9月21日生，住云南省临沧市临翔区。上诉人李天有因与被上诉人卢绍伟农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县人民法院(2020)云0824民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李天有上诉请求：驳回一审判决，重新审理核实是否实际欠款情况。主要事实与理由：一、一审法院对工程欠款金额审理不细致，损害了上诉人的合法权益。2015年5月8日双方签订《农村建房施工合同》，合同约定卢绍伟包工包料为李天有建房。卢绍伟没有将房屋全部施工完成，李天有欠卢绍伟工程款是事实，但并没欠对方所起诉的94000元。一审法院单方采信卢绍伟提起诉讼的工程款，对李天有已支付多少，尚欠多少未进行细致核实。且卢绍伟第一次起诉诉状中明确李天有已经给付181620元；但卢绍伟更改起诉状认为尚欠89439元。二、一审法院审理程序不合法。一审法院通知上诉人于2020年8月24日下午16:00时开庭，由于被上诉人的代理人身份不合，不能代理，延期至2020年9月3日15:00时开庭审理。开庭审理时，卢绍伟更改诉讼金额。原审法院未明确告知李天有更改诉讼金额后的法律后果，给李天有一个合理的答辩时间，审理程序不合法。三、李天有的工程款均在自己家（施工现场）当场给付卢绍伟。卢绍伟没有出具收据。建房开工前就给付50000元，在砌砖墙时给付43000元，在一层浇灌楼板时给20000元一次、16000元一次（这是用政府补助的地震恢复重建款36000元），二层浇灌楼板时给20000元（这是与亲戚借给的），给付8000元一次（用政府搬家费8000元给付的），后分别给付10000元一次、给付3000二次、6千元一次、2千元一次。总合计为181000元。基本与卢绍伟第一次诉状提到的181620元一致。李天有夫妇帮卢绍伟打工3天，每天120元，计720元，卢绍伟承诺在结算时给予减除，但在这里没有扣除。卢绍伟未提交书面的答辩意见。卢绍伟向一审法院起诉请求：1.判令李天有支付剩余建房尾款94000元；2.判令李天有支付自2016年1月1日起至2020年7月31日止（55个月），按照付款本金94000元的2%的月利率计算资金占用费103400元；3.判令李天有支付2020年8月1日起，按照付款本金94000元的2%月利率计算的资金占用费至还清本金为止；4.案件受理费，由李天有承担。一审法院认定事实：2015年5月8日，卢绍伟与李天有签订《农村建房施工合同》。该合同约定:卢绍伟帮李天有建盖民房二层,面积以实际建房为准，以每平方米1260元计价，卢绍伟进场时李天有付总造价30%，完成第一层浇灌付总造价65%，完成第二层以及房屋顶付总造价80%，工程全部完工，交验完毕后付总造价95%，预留5%为质量维修金，完工一年后无质量问题清尾款。卢绍伟把李天有一层房屋建好装修完毕后，因装修质量问题，双方发生争执，导致二层房屋在完成主体工程后未进行装修。后经双方结算，卢绍伟为李天有建盖的住房上层实际面积为96.346平方米，每平方按900元（扣除每平方360.00元的装修款）计价为86711.40元，下层实际面积为118.2935平方米，每平方按1260元计价为149049.81元，经结算李天有欠卢绍伟建房款100439元。李天有认可结算单系本人签字捺印。后李天有于2017年7月11日支付卢绍伟6000元，于2018年9月24日支付卢绍伟2000元，于2020年1月24日支付3000元，三次共支付卢绍伟11000元。现李天有尚欠卢绍伟建房款89439元。经多次催要,李天有以房屋有质量问题为由，至今未按约定履行全部付款义务。一审法院认为，本案《农村建房施工合同》具有法律效力，双方当事人应按该合同约定履行各自义务。关于质量问题。因案涉房屋李天有已投入使用又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，故不予支持。李天有在结算单上签字捺印，确认欠卢绍伟建房款100439元。卢绍伟认可其后李天有又给付了11000元，现尚欠的建房款89439元，李天有应承担相应的民事责任，故对卢绍伟要求支付建房款89439元的诉请予以支持。因李天有未支付卢绍伟建房款项，其必然给卢绍伟造成资金占用利息的损失。比照民间借贷纠纷案件，以年利率6%的资金占用利息的标准适宜，双方未约定付款日期，故以卢绍伟起诉之日即2020年7月24日计算资金占用期间的利息。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决为：一、由李天有于判决生效后十五日内给付卢绍伟建房款89439元及资金占用利息(利息的计算方式自2020年7月24日起以89439元为基数按照年利率6%计算至建房款付清之日止)；二、驳回卢绍伟其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审判决认定的事实有《农村建房施工合同》、李天有签字的结算单、当事人陈述等证据在案佐证，故本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的一致,对一审判决认定的事实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一、尚欠的工程款金额应如何认定；二、一审审理程序是否合法。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于尚欠工程款金额应如何认定的争议。本案中，从卢绍伟就李天有尚欠工程款提供了相应的证据。从卢绍伟提供的单据看，卢绍伟为李天有建盖的住房上层实际面积为96.346平方米，每平方按900元（扣除每平方360.00元的装修款）计价为86711.40元，下层实际面积为118.2935平方米，每平方按1260元计价为149049.81元，尚欠100439元，该单据有李天有签字确认。诉讼中对该单据的真实性，李天有亦不持异议。前述的单据，结合在案的其他证据，可以认定本案所涉工程款双方已经进行结算的事实。而就尚欠工程款100439元，卢绍伟认可其后李天有又给付了11000元。故就本案尚欠工程款为89439元，卢绍伟已完成举证证明的责任。而李天有就其已给付卢绍伟涉案工程款181000元的主张，仅有其个人陈述，并无其他证据予以证实或佐证。李天有就其已履行尚欠工程欠款的给付义务，应承担举证不能的不利后果。综上分析，一审法院认定李天有尚欠工程款金额为89439元，有相应的事实和法律依据，并无不当。故对一审法院的该项认定，本院予以维持。李天有关于一审认定其尚欠工程款金额错误的上诉主张不能成立，对其该项上诉请求，本院不予支持。关于一审程序是否合法的争议。经本院对在案卷宗材料等进行审查，本案于2020年7月24日立案，一审法院于当日即向李天有送达了民事起诉状、开庭传票、举证通知书等材料，已依法保障了其享有的相应民事诉讼权利。本案一审于2020年9月3日进行开庭审理，李天有在庭审中就其仍需给予多余法律规定的答辩期未提出过主张，其称卢绍伟更改诉状，其亦未向本院提供相应的证据。一审法院的审理程序合法。李天有关于一审法院对本案审理程序不合法的主张，无相关事实及法律依据，对其该项上诉主张，本院不予采纳。综上所述，李天有的上诉主张均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2368元，由上诉人李天有负担。本判决为终审判决。审判长  熊西南审判员  田 田审判员  邱继娇二〇二〇年十二月九日法官助理宗佼书记员刘奕君