天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初8580号原告：肖永亮，男，1971年6月8日出生，汉族，网约车司机，住天津市河**。被告：陈茜，女，1975年6月21日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张雪松（系陈茜丈夫），男，1974年1月7日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：张雪松，男，1974年1月7日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：于敬东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓光，天津君辉律师事务所律师。原告肖永亮与被告陈茜，被告张雪松，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永亮，被告陈茜的委托诉讼代理人张雪松，被告张雪松，被告保险公司的委托诉讼代理人张晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖永亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告维修车辆9天的停运损失3960.8元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年8月23日20时10分，陈茜驾驶津ＲＭ××**号小型客车，沿津蓟高速行驶至津蓟高速上行27公里600米时，未按规定变更车道，该车左后部撞到由肖永亮驾驶的津Ｃ1××**号小型客车右前部，造成两车损坏无人伤亡的交通事故。事故处理结果认定陈茜承担事故全部责任，肖永亮不承担事故责任。该起事故造成原告车辆停运损失，为维护合法权益，故诉至法院。陈茜辩称，认可原告所述事故事实及责任认定，原告的损失应由保险公司赔偿。张雪松辩称，认可原告所述事故事实及责任认定，原告的损失应由保险公司赔偿。保险公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。津ＲＭ××**号车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。经核实，原告维修车辆的费用已由我公司赔付完毕，交强险财产损失限额已用尽。我公司认为原告主张的停运标准过高，而且停运损失属于间接损失，不应由保险公司赔偿，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月23日20时10分，被告陈茜驾驶津ＲＭ××**号小型客车，沿津蓟高速行驶至津蓟高速上行27公里600米时，未按规定变更车道，该车左后部撞到由原告肖永亮驾驶的津Ｃ1××**号小型客车右前部，造成两车损坏无人伤亡的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路一支队津蓟高速公路大队出具交通事故认定书，认定陈茜承担事故全部责任，肖永亮无责任。事故发生后，原告将津Ｃ1××**号车辆送至天津庞大伟通汽车贸易有限公司维修，维修期间自2020年8月24日16时56分至2020年9月2日16时30分，维修费用已由被告保险公司赔付完毕。津Ｃ1××**号车辆系原告出资购买，并登记在原告名下。原告驾驶该车辆从事网络预约出租汽车运营工作。原告主张车辆的停运天数为9天，每天按440元计算。津ＲＭ××**号小型客车系被告张雪松所有，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，交强险保险期间自2020年8月20日起至2021年8月19日24时止，商业三者险保险期间自2019年11月28日起至2020年11月27日止，商业三者险保险限额1000000元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，天津市公安交通管理局高速公路一支队津蓟高速公路大队出具的道路交通事故认定书认定准确，本院予以确认。被告陈茜负事故全部责任，鉴于津ＲＭ××**号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，因交强险财产损失赔偿限额已用尽，故应由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。以上仍有不足的，由侵权人予以赔偿。关于原告主张的车辆维修期间停运损失，因津Ｃ1××**号车辆系法律规定的依法从事旅客运输的经营性活动的车辆，其车辆维修无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失亦属“财产损失”范围，被告保险公司应予赔偿。原告主张停运天数为9天，有机动车维修结算单及维修单位出具证明证实，本院予以确认。原告主张每天按440元计算，因证据不足，故应参照天津市交通运输业上一年度在岗职工平均工资103845元／年计算，每天284.51元，停运损失应为2560.59元。关于被告保险公司依据商业三者险免责条款作为拒赔停运损失的主张，因未向本院提交证据证明其已向被保险人就免责条款尽到提示和明确说明义务，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告肖永亮津Ｃ1××**号车辆停运损失2560.59元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王源源二〇二〇年十二月二日书记员  郭 爽附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。