福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民申157号 再审申请人（原审被告）：李志鸿，男，1997年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人（原审被告）：李某1，曾用名李某2，女，2004年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄丽君、陈静（实习），福建大涵律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：厦门银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道胜利北街****。统一社会信用代码91350300087425676H。 负责人：许志海 委托诉讼代理人：李剑，男,1987年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，该银行员工。 原审被告：莆田市德信兴贸易有限公司，住所地福建省，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇七镜村****证代码06228973-5。 法定代表人：郑瑞雄。 原审被告：郑瑞雄，男，1985年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：刘建华，男，1967年4月17日出生,汉族，住福建省清流县。 原审被告：莆田市宝隆灯饰有限公司，住所地福建省，住所地福建省莆田市荔城区镇海英龙居委会北大路口（原金宏大厦**）证代码73950486-4。 法定代表人：曾金坤。 原审被告：郑赛芳，女，1975年6月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：李杨誉，男，1943年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：李兰妹，女，1945年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人李志鸿、李某1因与被申请人厦门银行股份有限公司莆田分行（以下简称“厦门银行莆田分行”）、莆田市德信兴贸易有限公司、郑瑞雄等人金融借款合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初1905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李志鸿、李某1申请再审称，原审法院认定二再审申请人作为债务人李锦松的法定继承人在继承财产的范围内承担本案债务清偿责任是错误的。本案在原审诉讼过程中李志鸿尚在校读书，李某1系未成年人，二再审申请人的母亲郑赛芳对案件并不知情且未收到案件的开庭传票和判决书，二人均未收到案件开庭传票和判决书，也未知晓该案件的判决情况，因此在一审判决后没有提起上诉。因二再审申请人于2020年8月才知道自己被列入被执行人名单，根据《民事诉讼法》的相关规定，其并未超过再审申请期限。二再审申请人自愿放弃债务人李锦松的遗产继承权，且两二人至今没有继承债务人李锦松的任何遗产，因此根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，在二人自愿放弃债务人李锦松遗产继承权的情况下，并不应承担偿还被继承人债务的责任。原审法院在未查清事实的情况下便作出错误的判决，严重侵害了再审申请人的合法权益，故申请对本案进行再审。 厦门银行莆田分行答辩称，原审法院送达程序合法、判决正确，李志鸿、李某1的申请再审事由不属于再审范围，其如果有异议应该向执行法院提出。故请求驳回李志鸿、李某1的再审申请。 本院经审查认为，本案审查的焦点是原审法院向李志鸿、李某1的送达程序是否合法；原审法院判令李志鸿、李某1在继承李锦松遗产的范围内承担本案债务清偿责任是否正确？本院分析认定如下： （一）关于原审法院向李志鸿、李某1的送达程序问题。经查阅原审卷宗，原审法院系通过法院专递方式向李志鸿、李某1、郑赛芳、李杨誉、李兰妹等人邮寄送达应诉文书，因“电话不接、短信不回，未见门牌”致投递未果退回。尔后，原审法院工作人员前往李志鸿、李某1、郑赛芳、李杨誉、李兰妹等人的居住地址即涵江区三江口珍新兴村新厝裡自然村115号及三江口镇哆中村田边自然村115号送达本案应诉文书材料，时李兰妹在家，但拒收文书，原审法院予以留置送达，并拍照记录在案。李兰妹作为李志鸿、李某1、郑赛芳等人的同住成年家属，原审法院将应诉文书材料一并予以留置送达，并不违反法律规定，李志鸿、李某1、郑赛芳等人应自行承担未到庭参加诉讼的不利法律后果。故李志鸿、李某1关于原审法院送达程序不合法的申请再审理由，不能成立。 （二）关于原审法院判令李志鸿、李某1在继承李锦松遗产的范围内承担本案债务清偿责任是否正确问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定,李志鸿、李某1作为李锦松的继承人，其二人在原审诉讼期间并未明确作出放弃继承李锦松财产的意思表示,故其应当在继承财产范围内对涉案债务承担偿还责任。在一审判决生效长达近四年后，李志鸿、李某1向本院提出再审申请，并提供二份经公证处公证的《放弃继承遗产声明》，属于新发生的事实，而非足以推翻原审判决的新证据。该新发生的事实并不能推翻本案一审判决认定已发生的事实,故一审判决并无不当。至于李志鸿、李某1放弃继承李锦松遗产的意思表示,可以依法向案件执行法院提出。另，在原审法院送达程序并不违反法律规定的情况下，李志鸿、李某1的再审申请亦已超过六个月的法定申请再审期限，依法应予以驳回。 综上所述，李志鸿、李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李志鸿、李某1的再审申请。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年十二月九日 法官助理  郑元良 书 记 员  林 瑛 附：本案相关的法律法规及申请法律监督提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 申请法律监督提示：当事人如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条的规定，向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。