宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3906号原告：宁夏福兴农馥粮油有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市振兴路与朔方路交叉口。法定代表人：党志勇，公司总经理。委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。被告：马立军，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：中宁县鑫瑞粮油购销有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁黄河大桥南。法定代表人：龚建华，公司总经理。被告：郝闻乐，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告宁夏福兴农馥粮油有限公司（以下简称福兴公司）与被告马立军、中宁县鑫瑞粮油购销有限公司（以下简称鑫瑞公司）、郝闻乐合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员罗刚进行独任审理。原告福兴公司委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼，被告马立军、中宁县鑫瑞粮油购销有限公司（以下简称鑫瑞公司）、郝闻乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同退还原告玉米款775379.85元，并支付利息至付清之日，自2019年4月19日至2020年9月18日为52929.06元（2019.4.18-2019年8月20日124天，利率4.35%=11617.77元，2019.8.20-2020.9.18计395天，利率4.75%=40411.29元），两项合计828308.91元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告与马立军签订《协议》一份，约定，原告与马立军借用鑫瑞公司资格拍卖向中国储备粮管理集团有限公司购销玉米，其中原告拉运中央储备粮管理集团鄂尔多斯直属库有限公司准格尔旗沙圪堵粮站一等玉米3555吨，鄂尔多斯安畅粮库二等玉米1305吨，共计玉米款7899300元；原告向鑫瑞公司转账支付6376454元，马立军替原告支付1522846元。原告指派谷文胜向鑫瑞公司转账6482000元。原告分别只从准格尔旗沙圪堵粮站、鄂尔多斯安畅粮库实际拉运1161.57吨玉米、3205.84吨玉米，共计金额7229466.15元。没有按约拉运够玉米。各被告应退还玉米款775379.85元玉米款至今未退。鑫瑞公司收款方和购买单位、郝闻乐作为出库人员，有义务保障原告拉够玉米，为此，各被告应返还原告玉米款项。被告马立军提交答辩状辩称，我认可福兴公司陈述的2018年8月9日签订协议的事，但不认可福兴公司陈述的没有拉够玉米且我有义务保证福兴公司拉够玉米的主张；我认为福兴公司的起诉没有事实依据和法律依据，且属于重复第三次起诉，法庭应当依法驳回福兴公司的诉讼请求；本案的基本事实是2018年7月，我和福兴公司共同口头借用了鑫瑞公司的资质向内蒙的安畅粮库和沙圪堵粮库购买玉米，购销合同由鑫瑞公司与粮库签订，我和福兴公司将购买玉米的款转给鑫瑞公司后鑫瑞公司再支付给粮库，鑫瑞公司不收取费用，也不承担责任；2018年8月9日，我和福兴公司就前期双方的债权债务进行了核算，并就本次共同购买玉米的款项如何支付进行了约定，具体是我之前欠福兴公司的1011346元，加上本次购买玉米的保证金551100元，合计1522846元已由我提前代福兴公司转给了鑫瑞公司，剩余6376545元福兴公司直接转给鑫瑞公司；协议签订前后，我把自己应该支付的玉米款和协议上确定的由我代福兴公司支付的玉米款都转给了鑫瑞公司，福兴公司应该支付的玉米款由福兴公司支付给了鑫瑞公司；后鑫瑞公司将前述所有款项都支付给了粮库，期间，为了协调与粮库的关系，争取粮库玉米及时出库，我和福兴公司的销售经理胡金武共同请内蒙的个朋友帮忙找个当地人到现场协调玉米出库，该朋友找到郝闻乐到现场与粮库对接出库事宜，我和福兴公司承诺按照1顿玉米10元给郝闻乐支付工资，人找到后，我和福兴公司请鑫瑞公司给郝闻乐出具了授权委托书交给粮库，由郝闻乐负责协调玉米出库；后，我和福兴公司各自找车到粮库拉各自的玉米，玉米装车出库后，我由承运司机将相关单据拍照发给我或我指定的人，福兴公司派职工党鑫全程跟踪玉米出库并拍照；2018年10月底两个粮库的玉米全部拉完；综上，马立军强调几点：1、马立军和福兴公司是无偿借用鑫瑞公司的资质购买玉米，不向鑫瑞公司支付任何费用，借用时，马立军和福兴公司也承诺不让鑫瑞公司承担任何风险；在前两次的诉讼中，福兴公司也是认可的；后鑫瑞公司已将全部玉米款支付给了粮库，粮库的玉米也已经全部被拉完，这点福兴公司在之前的诉讼中也是认可的。由此可见，鑫瑞公司已经履行了代支付全款的义务，并没有截留一分钱，而玉米也已经全部拉完，因此福兴公司让鑫瑞公司承担责任明显没有事实依据。2、郝闻乐是我和福兴公司的销售经理胡金武共同委托内蒙的朋友找的人，找郝闻乐的目的就是用一个内蒙当地的人协调玉米出库，且给郝闻乐的授权也仅仅是负责玉米出库。玉米出库后，至于是谁拉走、拉到哪里、运费谁支付都是我和福兴公司自己负责，郝闻乐均不负责。鉴于全部玉米已经拉完，证明郝闻乐已完成了协调玉米出库的任务，因此，福兴公司起诉称郝闻乐停止签出库单明显与事实不符；3、期间，应福兴公司的要求，鑫瑞公司还给福兴公司的职工党鑫出具过授权委托书，党鑫也负责了一部分玉米的出库事宜；4、我和福兴公司各自负责拉运玉米，福兴公司全程派职工党鑫在场负责找车、跟踪出库、拍照等事务（这一点福兴公司在第一次诉讼中也认可党鑫一直在现场，其提供的出库单等都是党鑫拍照留存的），马立军要么自己找车、偶尔也让郝闻乐找车，出库单和司机的行驶证等大部分都是司机拍照发给我或我指定的人，偶尔郝闻乐也给马立军发过。大概2018年10月底，马立军和福兴公司均拉回了相应的玉米，全部玉米被拉完。二、前两次诉讼情况：第一次：2019年4月底，在玉米被拉完后的半年后，福兴公司忽然起诉马立军，要求马立军返还玉米欠款75379.85元。福兴公司的证据：2018年8月9日《协议》、转款单、拉玉米的清单（福兴公司自己制作）、过磅单32+78张（福兴公司自己拍照留存的），证明福兴公司支付了玉米款6482000元，拉了729466.15元的玉米，还差775379.85元玉米没有拉上：马立军的证据是网上银行电子回单11张，证明马立军已将自己的玉米款和应该代福兴公司的支付的玉米款全部转给了鑫瑞公司。庭审中，福兴公司认可两个粮库的玉米全部拉完，不付款粮库是不让拉玉米的，足以证明马立军已经按照协议约定履行了代福兴公司付款的义务。两次庭审后，2019年9月9日福兴公司撤回了起诉。第二次，2019年10月22日，福兴公司又起诉马立军，要求马立军返还玉米欠款即保证金1522846元和支付违约金30万元。福兴公司的证据：2018年8月9日《协议》、转款单、过磅单32+78张（福兴公司自己拍照留存的）、粮库出库单239张证明福兴公司与马立军签订了协议，支付了玉米款6482000元，拉了3205吨+1161吨玉米，合计价款7229466.15元的玉米，粮库的239张出库单证明全部玉米均已经拉完：马立军的证据是网上银行电子回单11张、第一次诉讼中福兴公司的民事诉状、庭审笔录、质证笔录，证明马立军已将自己的玉米款和应该代福兴公司的支付的玉米款全部转给了鑫瑞公司，且第一次诉讼时福兴公司自认拉回了价值7229466元的玉米。庭审中，福兴公司认可第一次起诉有误，两个粮库的玉米全部拉完，其支付了6482000元，福兴公司拉了3205吨+1161吨玉米，合计价款7229466.15元，但又说马立军待支付的1522846元玉米马立军全部拉走了，福兴公司一分钱玉米也没拉。因福兴公司当庭陈述前后矛盾，如付款6482000元，却拉回玉米7229466元，拉回到玉米远远超出了其自认的付款金额，又说马立军代付款部分的玉米其一分钱没拉，法庭经多次发问，最终福兴公司又将诉讼请求改回到第一次诉讼时的请求，即要求马立军返还玉米款775379.85元。庭审后，2020年7月13日，福兴公司又撤回了起诉。第三次即本次诉讼：福兴公司又增加了两个被告鑫瑞公司和郝闻乐，经马立军阅卷，证据与第二次起诉时的证据一样。对此，马立军强调以下几点：1、福兴公司三次诉讼证据一样，除了协议是双方签订和239张出库单系粮库提供以及转款单外，其他如32+78张过磅单、拉运玉米明细均属于福兴公司自己制作留存，没有其他人签字，特别是福兴公司用以证明自己拉回玉米数量的32+78张出库单，完全由福兴公司拍照留存，这些出库单是否是全部的出库单、福兴公司是否全部向法庭提供，马立军根本无法考证，而福兴公司完全有为了支持自己的诉讼请求而少出示出库单的可能。2、前两次诉讼中，福兴公司认可两个粮库的玉米均已经被拉完，如果款项不付清粮库是不让拉玉米的。由此足以证明马立军己履行了协议约定的代福兴公司支付1522846元的义务，这是协议中马立军唯一的义务；同时也证实鑫瑞公司已将马立军和福兴公司的款全部支付给了粮库，否则粮库不可能供应全部的玉米；最后也可以证明郝闻乐已经完成了协调出库的义务。3、福兴公司的诉讼明显系溢用诉权，重复诉讼，虽然每次诉讼请求或略有不同，但证据完全一样，且最终落脚点仍然是其少拉了775379.85元的玉米认为需要马立军承担责任。但福兴公司首先无法证明自己少拉了多少玉米，其次无法证明少拉玉米系马立军造成，最后也无法证明少拉的玉米由马立军拉走了，且其出示的协议也没有约定马立军负有保证福兴公司拉够玉米的义务。福兴公司的起诉，明显没有事实依据和法律依据，且前后主张或请求还相互矛盾，又没有证据印证，明显是浪费司法资源。综上，马立军认为，福兴公司陈述其没有拉够玉米没有证据证明，进而主张让马立军承担责任更没有依据，双方的玉米都是各自负责拉运的，马立军只拉了属于自己应该拉的玉米。因此，恳请法庭驳回福兴公司的诉讼请求，同时对福兴公司重复起诉、滥用诉权、浪费司法资源的行为给予严厉的惩处。被告郝闻乐提交答辩状辩称，我与原告福兴公司无任何关系，我不认识原告又没有和原告签订过任何合同、协议；我是被告中宁县鑫瑞粮油购销有限公司与中央储备粮鄂尔多斯直属库有限公司玉米拍卖办理业务的代理人，在代理中宁县鑫瑞粮油购销有限公司与中央储备粮鄂尔多斯直属库有限公司玉米拍卖业务完成后代理人的代理合同已完成，现中宁县鑫瑞粮油购销有限公司与中央储备粮鄂尔多斯直属库有限公司之间的玉米拍卖合同已全部履行完毕，双方已结算账目，交割完毕，代理人郝闻乐的代理合同已终结。我只对中宁县鑫瑞粮油购销有限公司负责，与其他公司、个人无任何关系；原告与被告马立军、中宁县鑫瑞粮油购销有限公司之间的合同关系与中宁县鑫瑞粮油购销有限公司和我之间委托代理合同关系是两个法律关系，原告与被告马立军、中宁县鑫瑞粮油购销有限公司之间的买卖合同纠纷与我无任何关系；我不承担责任。被告鑫瑞公司提交答辩状辩称，我公司不知道马立军和福兴公司于2018年8月9日签订协议的事，更不清楚他们双方各拉一半的约定，玉米是怎么拉运的拉到了哪里、他们各自拉多少我公司均不知情。福兴公司陈述说我公司“是原告玉米的收款方和购买单位，…有义务保证原告拉够玉米”与客观事实不符，其诉讼请求既没有事实依据也没有法律依据，依法应当予以驳回。对福兴公司陈述的购买玉米的事，我公司了解的事实如下：2018年7月，马立军和胡金武口头说要借用我公司的名义向中国偕备粮管理集团有限公司拍卖玉米，仅需要我公司对外签订合同，通过我公司付款，其他事项我公司不负责，我公司也不收取任何费用。我公司同意了，在他们中标后，我公司与中国储备粮管理集团有限公司签订了三份《粮食竞价交易购销合同》购买玉米的数量分别是2610吨、3000吨和3771吨。期间，马立军和福兴公司的谷文胜向我公司转款，我公司收到款后又全部转给了中国储备粮管理集团有限公司。开始拉玉米前和中间，马立军和胡金武又让我公司给郝闻乐、党鑫出具了授权委托书给粮库，内容大概是授权这两个人负责玉米的出库。郝闻乐、党鑫都是他们找的人，我公司不认识，也不发工资。到2018年10月底还是11月初，三份购销合同约定的玉米都被他们拉运完毕。除了以上签订购销合同、转款、出投权外，我公司再未参与过玉米购销的其他事宜，比如出库、拉运等。因此，我公司认为，在购买玉米这件事情上，我公司只是出借资质给马立军和福兴公司，实际的购买单位是马立军和福兴公司；我公司也不是收款方，仅仅是马立军和福兴公司借用我公司账户付款，其他的事情与我公司无关。而我公司是无偿提供资质给马立军和福兴公司使用，对我公司来讲，以我公司名义签订购销合同、并将马立军和福兴公司转入的款再如数转给中国储备粮管理集团有限公司，购买的所有玉米出库后，我公司所有的义务就履行完毕了。至于福兴公司与马立军签订协议、以及协议如何约定，还有玉米是如何拉运的、他们各自拉了多少，我公司均不知情，也没有保证任何一方拉够玉米的义务。福兴公司如今的起诉，明显是白用我公司的资质还想让我公司承担几十万的责任，是极不公平也极不诚信的。因此，恳请法庭驳回福兴的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：证据1协议书、证据2灵武市人民法院律师调查令（回执）两份（原件）、239张照片，证据3福兴粮油从安畅粮库拉运玉米的过磅单、司机的驾驶证、行车证、出库检斤单，证据4福兴粮油从沙圪堵粮库拉玉米的过磅单、司机驾驶证、行车证各两份、出库检斤单、结算单，证据5网上电子银行回单，证据6合同信息、证据7庭审笔录，上述证据能够证实原告与被告马立军协议共同向中央储备粮鄂尔多斯直属库有限公司购买玉米，在玉米从中储粮粮库出库后，原告未按协议约定拉运完所购买玉米的事实，予以采信。本院认定事实如下：2018年8月9日，福兴公司与马立军签订协议一份，约定经双方协商，用鑫瑞公司的拍卖资质，拍卖中国储备粮管理集团有限公司鄂尔多斯安畅粮食储运有限公司（以下简称安畅公司）二等玉米2610吨，拍卖价格1640元/吨；中央储备粮管理集团鄂尔多斯直属库有限公司准格尔旗沙圪堵粮站（以下简称沙圪堵粮站）一等玉米6711吨，拍卖价格1620元/吨。协议还约定，福兴公司拉运沙圪堵粮站玉米3555吨，单价1620元/吨，合计金额5759100元，安畅公司二等玉米1305吨，单价价格1640元/吨，合计金额2140200元，总计7576110元。协议中关于款项出资约定“马立军欠原告玉米款和保证金，合计1522846元，马立军将1522846元直接支付，剩余款项6376454元由福兴公司支付，福兴公司拉回相应数额的玉米。”合同签订后，福兴公司向鑫瑞公司转款6482000元，马立军将欠付福兴公司1522846元转入鑫瑞公司账户；出库费用每吨30元，由各自承担。鑫瑞公司按拍卖价格，将上述金额款项转入中国储备粮管理集团有限公司账户。本院出具律师调查令，查实双方从中央储备粮鄂尔多斯直属库有限公司购买玉米已拉运完。2019年4月26日，就该纠纷，原告福兴公司起诉被告马立军合伙协议纠纷一案，原告福兴公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，本院依法作出（2019）宁0181民初2912号民事裁定书，准予原告撤诉。2019年10月22日，就该纠纷，原告福兴公司起诉被告马立军、第三人鑫瑞公司合同纠纷一案，原告福兴公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请，本院依法作出（2019）宁0181民初6445号民事裁定书，准予原告撤诉。本院认为，原告与被告马立军签订的协议，是双方当事人真实意思表示，双方应按协议诚实履行各自义务。本案中，各方均认可，已按协议从国家粮库拉运完玉米，原告主张其按约定向鑫瑞公司转账付款，但未足额拉够玉米。从原告提交的证据由郝闻乐、党鑫共同出具的“截止于2018年9月17日沙圪堵粮站福兴公司拉玉米3205.74吨等”说明材料及结合福兴公司从安畅粮库拉运玉米的过磅单、司机的驾驶证、行车证、出库检斤单，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》“第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”，就本案，能够证实原告福兴公司已从圪堵粮站福兴公司拉运玉米3205.74吨及从安畅粮库拉运玉米1161.57吨的事实，在庭审过程中，且被告亦未能提供相反证据予以证实推翻原告福兴公司已按协议拉完玉米的事实，对此应承担不利责任。据此，按照合同约定，计算原告拉走玉米价款3205.845吨×1620元=5193468.8元，出库费用3205.845吨×30元=96175.3元，1161.57吨×1640元=1904974.8元，出库费用1161.57吨×30元=34847.1元，以上原告拉运玉米金额及出库费共计（5193468.8元+96175.3元+1904974.8元+34847.1元）=7229466元。另，关于各被告由谁负责返还原告玉米款的问题。本案中，郝闻乐仅是负责协调各方拉运玉米出库事宜，另鑫瑞公司也其仅是借用原告与被告马立军公司拍卖资质，并无拉走涉案玉米，也无收取原告及马立军费用，根据合同相对性原则，就本案与郝闻乐、鑫瑞公司并无义务关系，故其不承担责任，由被告马立军负责返还原告福兴公司玉米款及占用资金期间利息损失。原告福兴公司实际向鑫瑞公司转款6482000元+1522846元（由马立军代福兴公司向鑫瑞公司转款）=8004846元，扣减玉米款及出库费用7229466元，计算为8004846元-7229466元=775380元，关于占用资金期间的利息请求，按年利率4.75%，马立军应支付2020年10月9日（起诉之日）至判决确定的给付之日止。被告马立军、中宁县鑫瑞粮油购销有限公司、郝闻乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马立军于判决生效后十五日内返还原告宁夏福兴农馥粮油有限公司玉米款775380元；以775380元为基数，按年利率4.75%计算，支付2020年10月9日至判决确定的给付之日期间的逾期利息；二、驳回原告宁夏福兴农馥粮油有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12083元，由被告马立军负担11237元，原告宁夏福兴农馥粮油有限公司负担846元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 罗 刚二〇二〇年十二月九日书记员 马永芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。