河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民再193号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马炬学，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王娜、刘佩，河南瀛汉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高建，男，1966年5月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚水洪，男，1965年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。住。住所地：北京市朝阳区朝外大街**2屋**5屋1501-1505，16屋1603、1605号。负责人：刘光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京市大禹律师事务所律师。再审申请人马炬学因与被申请人姚水洪、高建、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）豫07民终559号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年9月17日作出（2020）豫民申4147号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人马炬学及其委托诉讼代理人王娜、刘佩，被申请人高建，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人洪卫，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人朱战文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马炬学申请再审，请求:撤销原一、二审判决，依法改判支持申请人381342元;诉讼费由被申请人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。根据交警部门出具的道路交通事故证明，马炬学在行车道内停留时被车辆碰撞再次受伤，高建驾驶的车辆在事故现场发生碰撞，姚水洪驾驶的车辆与马炬学的车辆发生直接碰撞，均存在肇事嫌疑，在存疑车辆未能举出相反证据的情况下，应认定其与事故发生存在因果关系并承担连带责任。马炬学请求高健、姚水洪及其保险公司赔偿符合法律规定。虽然马炬学事发前发生了单方事故，但其下车时身体并无异样，且同车人员并未受伤，可以推断单方事故并不严重，导致马炬学受伤的主要原因在第二次碰撞。马炬学存在一定过错但不应承担全部责任，在无法查清事实过程的情况下，应推断因果关系成立,维护受害人的合法权益。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，1、马炬学在原审陈述中明确指出其在姚水洪驾驶车辆碰撞后再次碰撞后所伤，高健车辆早于姚水红车辆3分钟到达事故地，高健车辆不可能碰撞马炬学车辆及马炬学本人。2、原审认定事实正确，本案属于侵权纠纷，应当适用过错责任原则，举证责任在马炬学，马炬学没有证据证明高建对其人身造成损害，高建及平安公司不应再承担任何赔偿责任，3、本案不适用《侵权责任法》第十条。共同侵权行为需满足的条件之一是共同行为在时间上的同一性，同一时间、空间范围，本案高建早于事故发生前到达的，时间差了四分多钟，不适用《侵权责任法》第十条的同时性。关于空间的范围，高建撞击的是左侧的护栏，姚水洪撞击的是马炬学的车辆，空间范围没有共同性。另第十条还需满足危险行为人的所有人，本案事故认定书显示同一时间段仍有多辆车驶入该路段，不能让其他造成危险状态的行为人造成的后果来判令由高建承担。特别是在现有证据已经证明高建确定的是在马炬学发生被撞前达到现场这一时间点的情况下，让高建承担无事实依据，平安公司不承担替代责任。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，不同意申请人的再审请求，同意本案二审判决。1、询问笔录是本案交通事故的组成部分，马炬学的爱人明确回答马炬学是被黑色的车撞击，被保险人的车辆是白色的。2、马炬学爱人陈述马炬学被车辆撞击20分钟后才被被保险人车辆撞击车辆，马炬学的伤和我们没有关系。3、本案是车辆事故应适用过错原则。申请人的申请没有法律依据。高建辩称，我的车辆没有和马炬学的车辆发生碰撞，也没有碰到马炬学本人，不应承担责任。马炬学向一审法院起诉请求：1、判令一审被告共同赔偿马炬学医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费等384313.42元；2、伤残等相关费用待评残后追加；3、本案诉讼费由一审被告承担。一审法院认定事实：河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队于2019年3月23日出具道路交通事故证明，河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队调查交通事故得到的事实：1、在京港澳高速公路K597＋800m东半幅，由南向北方向有交警卡口系统，抓拍图片显示2019年2月10日京Ｑ×××**号车于5时12分10秒、京Ｑ×××**号车于5时18分58秒、京Ｎ×××**号车于5时22分48秒分别经过该处。2、马炬学驾驶京Ｑ×××**号车沿京港澳高速公路由南向北行驶至K596＋400m东半幅时，因雪天路滑、车辆失控，碰撞路边护栏后头西南尾东北停驶在左侧第二、三车道内，造成马炬学受伤、该车受损，肇事后该车开启危险报警闪光灯，未设置警告标志牌，之后马炬学下车在车行道内停留。3、高建驾驶京Ｑ×××**号车沿京港澳高速公路由南向北行经事故地点时，与中央护栏发生碰撞，向前滑行一段距离后其下车查看车辆情况后，驾车驶离现场，随后该车乘车人王景云拨打保险电话报险。4、其后又有车辆陆续途经该事故现场。5、姚水洪驾驶京Ｎ×××**号车沿京港澳高速公路由南向北行经事故地点时，该车左前部与京Ｑ×××**号车左后部发生碰撞，后京Ｎ×××**号车失控碰撞右侧护栏，造成两车不同程度损坏。6、在以上时间内马炬学被车辆碰撞再次受伤。7、无法查明马炬学再次受伤的过程与原因。马炬学系京Ｑ×××**号车的所有人。高建驾驶的京Ｑ×××**号车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和商业三者险（保险限额1000000元），并不计免赔。姚水洪驾驶的京Ｎ×××**号车在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和商业三者险（保险限额300000元），并不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案交通事故经交警部门处理，作出道路交通事故证明，根据该道路交通事故证明，马炬学发生单方事故后受伤，后被车辆碰撞再次受伤，但无法查明再次受伤的过程与原因，且马炬学亦未提交其他证据证明其再次受伤与高建、姚水洪存在因果关系，故马炬学的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回马炬学的诉讼请求。案件受理费7065元，由马炬学负担。马炬学不服一审判决，提起上诉请求：1、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初4199号民事判决书，依法改判被上诉人赔偿上诉人因本次事故产生的各项损失共计384313.42元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队出具的第4199061201900000061号道路交通事故证明，经交警队对事故现场附近京港澳高速公路K597＋800m东半幅，由南向北方向交警卡口系统拍摄的照片进行排查，2019年02月10日马炬学驾驶的京Ｑ×××**号车与05时12分10秒、高建驾驶的京Ｑ×××**号车于05时18分58秒、姚水洪驾驶的京Ｎ×××**号车于05时22分48秒分别经过该处，马炬学驾驶的车辆由于雪天路滑，车辆失控，碰撞路边护栏后停在车道内，其后马炬学下车查看车辆，高建驾驶的车辆在经事故地点时，与中央护栏发生碰撞，其后又有车辆陆续途径该事故现场，姚水洪驾驶的车辆在经事故地点时与马炬学驾驶的车辆发生碰撞，后又碰撞右侧护栏，在以上时间内马炬学被车辆碰撞再次受伤。上诉人一审时提交的证据足以证明上诉人的再次受伤是高建驾驶的车辆、姚水洪驾驶的车辆碰撞所致，一审法院认为上诉人无法证明其再次受伤与高建、姚水洪存在因果关系，理由不成立，一审法院在举证责任分配上加重了上诉人的举证责任，明显不当，而且被上诉人也未举证证明其驾驶的车辆未与上诉人发生碰撞，不存在过错。因此上诉人认为被上诉人应依法赔偿上诉人的合法合理损失。二审对一审法院认定的相关事实予以确认。二审认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案交通事故经交警部门处理，作出道路交通事故证明，根据该道路交通事故证明，马炬学发生单方事故后受伤，后被车辆碰撞再次受伤，但无法查明再次受伤的过程与原因，且马炬学亦未提交其他证据证明其再次受伤与高建、姚水洪存在因果关系，一审对马炬学的诉讼请求不予支持并无不当，马炬学的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7065元，由马炬学负担。再审期间当事人均未提供新证据。本案再审审理查明的事实与原审一致。本院再审认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案交通事故经交警部门处理，作出道路交通事故证明，无法查明马炬学再次受伤的过程与原因，且马炬学亦未提交证据证明其再次受伤与高建、姚水洪存在因果关系或系高建、姚水洪共同危险行为所至。原审以马炬学的主张证据不足而不予支持其诉讼请求并无不当。马炬学的再审请求理由不足，本院再审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：维持本院（2020）豫07民终559号民事判决。本判决为终审判决。审判长  孙琦审判员  吕亮审判员  杨府二〇二〇年十二月一日法官助理任路云书记员冯媛