广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初1500号原告：李西勇，男，1960年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区佛山大道北38号3区*******，公民身份号码430************015。委托代理人：陶浪浪，广东一龙律师事务所律师。被告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码124***********386T。法定代表人：张锦宁，局长。委托代理人：刘永芳，该局工作人员。委托代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：陈翠，该局工作人员（公职律师）。委托代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。原告李西勇不服被告中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金局）、中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）社保基金行政决定，于2020年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市社保基金局、市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告李西勇及其委托代理人陶浪浪，被告市社保基金局的副局长许美玲及委托代理人刘永芳、刘子龙，被告市人力资源社会保障局的委托代理人陈翠、刘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保基金局于2020年7月21日作出中社保养老复字[2020078]办理结果告知书，告知原告李西勇，维持个人编号为21251341的养老保险待遇核定表。2020年9月11日，被告市人力资源社会保障局作出中府行复[2020]1183号行政复议决定书，决定维持被告市社保基金局作出的上述办理结果告知书。原告李西勇诉称，其于1976年9月高中毕业后下乡3年，后于1979年参加高考考入湖南江南中专，1981年11月中专毕业后被分配至兵器工业部的国营红日机械厂工作，国家干部身份，工作期间先后任工程师、副处长等职。1993年5月，其参加广东省中山市首届人才交流会，被中山市恒宇制锁有限公司（中外合资）当场拍板录用，商调未果后于1993年6月自动离职前往中山应聘。其于1993年6月至1998年6月在中山市工作，1998年7月至2000年12月在佛山市工作，2001年1月至2020年4月在中山亚萨合莱安防科技有限公司工作直至退休。2020年5月中旬，其打印养老保险待遇核定表发现被告市社保基金局核定养老待遇时仅计算其个人实际缴费年限，对其之前视同缴费年限的工龄未予以计算，遂于6月1日向被告市社保基金局提出了养老保险待遇重核的请求。被告市社保基金局于2020年7月21日作出中社保养老复字[2020078]办理结果告知书，维持个人编号为21251341的养老保险待遇核定表。其不服，申请行政复议。被告市人力资源社会保障局于2020年9月11日作出中府行复[2020]1183号行政复议决定书，维持了上述办理结果告知书。其认为，两被告的行为明显不当，应予以撤销，理由如下：1.其作为知青下乡3年及在国营红日机械厂工作11年多的工龄，有档案记载，是客观存在，依法应予以认可。2.被告市人力资源社会保障局作出中府行复[2020]1183号行政复议决定书适用法律错误。被告市人力资源社会保障局在行政复议决定中作出维持决定的依据是粤劳社函[2001]648号文和国办发[2009]66号文，这两份文件都是办理养老保险关系转移接续手续程序方面的指引性文件，并非否定工龄的实体法律法规。其跨地区变换工作单位的时间发生在1993年，粤劳社函[2001]648号文不是法律法规，即使是法律法规，也不溯及既往。被告市人力资源社会保障局未仔细理解国办发[2009]66号文的本意，而否定其实际工龄，适用法律错误。为维护合法权益，其起诉至法院，请求判令：1.撤销被告市社保基金局作出的中社保养老复字[2020078]号办理结果告知书；2.撤销被告市人力资源社会保障局作出的中府行复[2020]1183号行政复议决定书；3.判令被告市社保基金局为其重新核定养老保险待遇。被告市社保基金局辩称，1.根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《广东省社会养老保险条例》第四条的规定，其局负责本行政区域内的社会保险待遇支付工作。另根据《社会保险行政争议处理办法》第九条的规定，其局对原告李西勇的养老保险待遇重核申请有复查权，有权作出办理结果告知。2.其局作出的办理结果告知书认定事实清楚、适用法律正确。首先，其局作出的个人编号为21251341的养老保险待遇核定表事实清楚，适用法律正确。截至2020年3月，原告李西勇参加中山市养老保险累计缴费年限为20年9个月（即249个月），具体情况如下：2020年将养老保险关系从佛山市社会保险基金管理局转移接续至中山市，转移时间段为1999年7月至2001年2月，共20个月；2001年3月至2020年3月在中山亚萨合莱安防科技有限公司参加养老保险，共229个月。原告李西勇于2020年2月26日申请养老保险待遇时在中山市的累计缴费年限满十五年，符合按月领取基本养老金的条件。其局根据粤府[2006]96号《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》、中府办[2009]82号《关于改革完善城镇企业职工养老保险基本养老金计发办法的通知》、粤人社发[2014]8号《关于建立企业职工养老保险缴费年限津贴完善基本养老金计发办法的通知》的有关规定，核定原告李西勇的养老保险待遇为每月4317.84元，从2020年5月起按月发放。因其局核定待遇时，原告李西勇2020年4月的养老保险缴费尚未到账，故该待遇核定表的缴费月数并未包含2020年4月在内，该月缴费到账后，其局于2020年7月补发了相应的待遇差额。其次，关于原告李西勇提出的工作年限视同缴费年限问题。据个人档案记载，原告李西勇于1979年以下乡知青考生身份参加高考，后进入湖南湘潭江南中专学习。1982年12月、1986年1月、1987年11月的调资表均显示在国营红日机械厂工作。原告李西勇于1993年5月至1996年12月在中山市东凤工交办下属企业工作。档案中没有记录原告李西勇经组织、劳动、人事部门批准办理调动手续调入中山市工作的情况。根据粤劳社函[2001]648号《关于未经组织、劳动、人事部门批准办理跨地区变换工作单位职工连续工龄计算问题的函》的规定，由于原告李西勇的个人档案没有记录经组织、劳动、人事部门批准办理了调动手续调入中山市工作的情况，故原告李西勇未经相关部门批准调入中山市工作前的工作年限不可连续计算工龄，不能视同养老保险缴费年限。另根据人社部规[2016]5号《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》第一条和国办发[2009]66号《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》第三条、第八条、第十二条的规定，原告李西勇曾在国营红日机械厂工作的工龄即使可以视同缴费年限，也应当计算为岳阳市的视同缴费年限。截至2020年7月，原告李西勇没有将基本养老保险关系由异地转入中山市，也没有提出基本养老保险关系转移接续的书面申请。因此，其局无法为原告李西勇在国营红日机械厂工作期间确认为中山市养老保险视同缴费年限。原告李西勇在申请养老保险待遇重核时，并未提交足以改变上述核定结果的事实依据及法律依据，其局据此作出维持原养老保险待遇核定的办理结果告知书。3.程序合法。原告李西勇于2020年6月1日申请办理养老保险待遇重核，其局于7月21日作出办理结果告知书，并于7月25日邮寄送达原告李西勇，符合行政机关办事规定。综上，其局作出的中社保养老复字[2020078]办理结果告知书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。被告市人力资源社会保障局辩称，1.依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条和《人力资源社会保障行政复议办法》第三条、第十五条的规定，其局具有作出涉案行政复议决定书的法定职权。2.其局作出的中府行复[2020]1183号行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确。原告李西勇个人档案中没有记录其经组织、劳动、人事部门批准办理了调动手续调入中山市工作的情况，不符合粤劳社函[2001]648号《关于未经组织、劳动、人事部门批准办理跨地区变换工作单位职工连续工龄计算问题的函》规定的视同养老保险缴费年限的条件。因此，原告李西勇未经批准调入中山市工作前后的工作年限不可连续计算工龄，不能计算为养老保险视同缴费年限。3.其局作出中府行复[2020]1183号行政复议决定书程序合法。原告李西勇于2020年8月11日申请行政复议，其局受理后于同年9月11日作出行政复议决定并依法送达文书，符合行政机关办事规定。综上，其局作出的中府行复[2020]1183号行政复议决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。经审理查明，2020年2月26日，李西勇向市社保基金局申请领取养老保险待遇。市社保基金局于同年5月11日作出个人编号为21251341的养老保险待遇核定表，并于同年5月开始发放李西勇的养老保险待遇。同年6月1日，李西勇向市社保基金局递交企业职工基本养老保险待遇重核申请书，要求该局对其养老保险待遇进行重核，同时提交了申请书、申报表、身份证明、个人档案和养老保险待遇核定表。市社保基金局同日受理，经复查，于同年7月21日作出中社保养老复字[2020078]办理结果告知书，告知李西勇，维持该局对其作出的个人编号为21251341的养老保险待遇核定表。李西勇不服，于同年8月11日向市人力资源社会保障局申请行政复议。市人力资源社会保障局当日受理，后于同年9月11日作出中府行复[2020]1183号行政复议决定，维持市社保基金局作出的上述办理结果告知书。李西勇仍不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。另查明，据参保证明显示，李西勇于2020年将养老保险关系从佛山市社会保险基金管理局转移接续至中山市，转移的时间段为1999年7月至2001年2月，共20个月；李西勇于2001年3月至2020年4月期间在中山亚萨合莱安防科技有限公司参加养老保险，共230个月；累计缴费年限250个月。市社保基金局答辩说明，该局为李西勇核定养老待遇并作出涉案养老保险待遇核定表时，李西勇2020年4月的养老保险缴费未到账，故该核定表的缴费月数不包括2020年4月。2020年4月的养老保险缴费到账后，该局于2020年7月为李西勇补发了相应的待遇差额。又查明，据个人档案显示，李西勇于1979年以下乡知青考生身份参加高考，后进入湖南湘潭江南中专学习。1982年12月、1986年1月、1987年11月的调资表以及1991年3月19日、1992年10月3日的任职通知文件均显示李西勇在国营红日机械厂工作。1993年5月至1996年12月，李西勇于在中山市东凤工交办下属企业工作。档案中没有记录李西勇经组织、劳动、人事部门批准办理调动手续调入中山市工作的情况。庭审中，李西勇认为市社保基金局应对其于1976年9月至1979年9月知青下乡、1981年10月至1993年5月在国营红日机械厂工作年限、1993年6月至1998年在中山市恒宇制锁有限公司的工作年限重新核定为视同缴费年限。李西勇承认其于1993年5月从国营红日机械厂自动离职，其到中山市工作并未经组织、劳动、人事部门审批同意，同时亦承认未将其在国营红日机械厂（湖南省）的养老保险关系转移接续至中山市。本院认为，本案系关于养老保险待遇核定的社保基金行政纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条及《广东省社会养老保险条例》第四条的规定，市社保基金局作为中山市的社会保险经办机构，负责本行政区域内的社会保险待遇相关工作。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市人力资源社会保障局对市社保基金局作出的行政行为具有行政复议职权。首先，粤劳社函[2001]648号《关于未经组织、劳动、人事部门批准办理跨地区变换工作单位职工连续工龄计算问题的函》规定，其他跨地区变换工作单位的职工，须按规定经组织、劳动、人事部门批准办理了调动手续，其变换工作单位前后的工作年限才可连续计算工龄，视同养老保险缴费年限。本案中，李西勇未将其在国营红日机械厂（湖南省）的养老保险关系转移接续至中山市，且其个人档案中也没有记录经组织、劳动、人事部门批准办理调动手续从湖南省调入中山市工作的情况，李西勇庭审中亦明确承认其到中山市工作是未经组织、劳动、人事部门审批同意的，故李西勇不符合上述规定的视同缴费年限条件，市社保基金局对其于1993年5月之前下乡知青和国营红日机械厂工作期限不予核定为视同缴费年限，并无不当。其次，根据《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款“国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”和粤府[1993]83号《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条第三款“全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限”、第三十七条“本规定从1993年8月1日起施行”的规定，广东省于1993年8月1日起实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》，只有在此之前（1993年8月1日之前）且符合相关条件的连续工龄才可视同缴费年限。本案中，李西勇于1993年6月至1998年在中山市的工作的单位是镇办企业，其不属于国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，故市社保基金局对其于1993年6月至1998年在中山市恒宇制锁有限公司的工作年限不予核定为视同缴费年限，亦无不当。市社保基金局在李西勇未提交新的事实依据和改变原核定行为法律依据的情形下，复核维持原待遇核定行为，本院予以支持。市人力资源社会保障局经审查后依法维持市社保基金局作出的办理结果告知书，处理适当。综上，李西勇要求撤销市社保基金局作出的涉案办理结果告知书和市人力资源社会保障局作出的涉案行政复议决定书的诉讼请求，理据不充分，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李西勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李西勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  许浩宏人民陪审员  彭丽琨二〇二〇年十二月十六日书 记 员  郭 倩黎金凤