黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6522号上诉人（原审原告）：于某，男，1988年4月6日出生，汉族，职员，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：张贵宏，黑龙江元辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔佳楠，黑龙江元辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金光铁，男，1950年8月10日出生，朝鲜族，现住黑龙江省五常市。被上诉人（原审被告）：池英顺，女，1956年1月17日出生，朝鲜族，现住黑龙江省五常市。被上诉人（原审第三人）：哈尔滨清华置业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省五常市五常镇实验路**。法定代表人：张秀根，总经理。上诉人于某与被上诉人金光铁、池英顺、哈尔滨清华置业房地产开发有限公司（以下简称清华公司）确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2020）黑0184民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于某及其委托诉讼代理人张贵宏、崔佳楠到庭参加了诉讼，被上诉人金光铁、池英顺、清华公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。于某上诉请求：一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2020）黑0184民初2307号民事判决；二、改判支持其一审诉讼请求或发回重审；三、一、二审诉讼费由金光铁、池英顺承担。事实和理由：一、一审认定其及其父母与金光铁、池英顺签订《契约》，将案涉房产出售给金光铁、池英顺的事实缺乏证据支持；二、一审法院分配举证责任错误，应当要求金光铁、池英顺提供278000元的《契约》，不应认定其没有尽到举证义务；三、一审法院程序违法，对其提出的鉴定申请未履行释明义务。被上诉人金光铁、池英顺、清华公司未到庭提交答辩意见。于某向一审法院起诉请求：一、确认金光铁在五新自第00026659号房产档案中所提供的《契约》和（五）房买卖契字8171号《房地产买卖契约》没成立；二、判令金光铁、池英顺将用于某所有的292.32平方米房产置换的438.48平方米房产返还给于某；三、判令清华公司对第二项诉讼承担补充责任，并协助于某办理相应的变更手续；四、案件受理费等诉讼费用由金光铁、池英顺承担。一审法院认定事实：于某于1988年4月6日出生，2004年为16周岁，系限制行为能力人。于淼为于某父亲，吕慧玲为其母亲，系于某的法定代理人。金光铁与池英顺为夫妻关系。2004年4月11日，于某（甲方）及其法定代理人于淼、吕慧玲与金光铁（乙方）签订《契约》一份，约定甲方将坐落于五常市新曙光街四委三组的楼房院套出售给乙方，共包括：一栋三层楼房、二栋砖瓦结构平房，总价款为人民币278000元。于某于2004年4月12日给付清华公司房款人民币258000元，并由吕慧玲为于某出具收条一份。2004年4月13日，争议房屋过户到金光铁名下，并且办理了产权登记。而后金光铁、池英顺即入住该房屋至拆迁。2012年8月25日，金光铁、池英顺与清华公司签订了《非住宅房屋产权调换拆迁补偿协议书》，该协议书约定：清华公司为金光铁、池英顺用于产权调换的房屋位于五常电大住宅小区二期，建筑面积675.83平方米，其中商服467.60平方米，住宅208.23平方米；如在原位建车库，给金光铁、池英顺一个；产权调换房屋进户时间为2013年12月。另查明，2014年6月11日，于某曾提起诉讼，请求确认房屋买卖契约无效，后因于某经传票传唤无正当理由拒不到庭，裁定按其撤诉处理。金光铁、池英顺就拆迁安置纠纷于2018年2月9日提起诉讼，黑龙江省五常市人民法院依法公开开庭进行了审理，并于2018年5月28日作出（2018）黑0184民初521号民事判决：驳回金光铁、迟英顺的诉讼请求。宣判后，金光铁、池英顺与清华公司双方均未上诉，该判决发生法律效力。后金光铁、迟英顺不服，向哈尔滨市中级人民法院申请再审，哈尔滨市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）黑01民申376号民事裁定提审本案，并于2019年5月20日作出（2019）黑01民再51号民事裁定：一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2018）黑0184民初521号民事判决；二、本案发回五常市人民法院重审。黑龙江省五常市人民法院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2019年12月19日，黑龙江省五常市人民法院作出（2019）黑0184民初2417号判决，确认《契约》为有效合同，判决：清华公司交付金光铁、池英顺房屋（五常镇电大小区二期7号楼1单元301室，建筑面积84.18平方米）一套。一审法院认为，于某主张金光铁臆造合同，要求确认二份《契约》没成立。第一份《契约》于2004年4月11日由于某及其法定代理人与金光铁签订，于某的法定代理人已经收取房款出具收条且交付房屋，黑龙江省五常市人民法院于2019年12月19日作出（2019）黑0184民初2417号民事判决中确认为有效合同。第二份8171号房地产买卖契约于2004年4月13日在五常市房产权局备案，该房产已经于2004年4月13日办理产权变更登记到金光铁名下，并且交付给金光铁、池英顺占有使用直至拆迁。《中国人民共和合同法》第三十二条：“当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章生效时合同成立。”于某主张合同未成立未提供证据加以证实，故对其主张不予支持。于某主张金光铁、池英顺将置换的房产返回于某，要求清华公司协助办理相关的变更手续。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。于某未能提供证据证实其对置换房产依法享有所有权，故对于某的主张不予支持。判决：驳回于某的诉讼请求。案件受理费1750元，由于某负担，于判决书生效后立即交纳。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案涉《契约》和《房地产买卖契约》是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”在原审及本院二审中，于某均未提交证据证明本案存在上述法律规定的情形。另案原告金广铁、池英顺诉被告清华公司、第三人于淼、吕慧玲、于某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，黑龙江省五常市人民法院作出（2019）黑0184民初2417号生效民事判决，在该判决中对案涉《契约》的效力问题作出了认定，认定该《契约》有效。此外，在原审庭审中于某自认其父母于淼、吕慧玲曾代其签订过两份契约，其虽抗辩不是案涉的《契约》和《房地产买卖契约》，但未提供证据证实；其对其母亲出具了收据，收取了案涉房款，案涉房屋已办理了过户手续的事实无异议。签订《契约》和《房地产买卖契约》时，于某未满十八岁，系限制行为能力人，依照法律规定，其父母作为其监护人，可以代理其从事民事行为，该代理行为的后果及于于某。再次，金光铁取得案涉房屋所有权后，占有使用该房屋直至拆迁，并取得置换房屋的所有权。其间，于某于2006年4月6日年满十八周岁，2014年6月11日于某曾向黑龙江省五常市人民法院提起诉讼，于某自其成为完全民事行为能力人至其首次向黑龙江省五常市人民法院提起确认合同无效之诉，期间长达八年的时间，于某始终未对案涉房产的权属问题提出过异议。综合上述事实，原审判决认定案涉《契约》和《房地产买卖契约》合法有效并无不当。因于某提出的案涉《契约》和《房地产买卖契约》无效的诉讼请求无事实和法律依据，故其提出的要求金广铁、池英顺返还房屋的诉讼请求亦无证据支持，原审判决驳回于某提出的该项诉讼请求正确。关于一审法院程序违法问题，依照法律规定，当事人在人民法院审理期间对专门性问题需要申请鉴定机关进行鉴定的，应当提出书面鉴定申请。经查原审卷宗，于某没有提交书面的鉴定申请，在原审庭审中亦未明确表明要求对案涉《契约》和《房地产买卖契约》上其父母的签字进行鉴定，故于某提出的原审法院存在程序违法问题，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，于某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于某负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年十二月十五日书记员 张 佳 蕊