安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1749号 上诉人（原审被告）：淮南私立旺泉公学，住所地安徽省淮南市洞山西路罗山油库西侧，统一社会信用代码5234040348532175XB。 法定代表人：朱善广，该校校长。 委托诉讼代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，男，2007年4月30日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 法定代理人：陈梅（李某母亲），1985年10月20日生，汉族，住址。 委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日生，汉族，系淮南市潘集区居民。 委托诉讼代理人：潘冠红，女，1978年9月21日生，汉族，系淮南市潘集区居民。 上诉人淮南私立旺泉公学（以下简称旺泉公学）因与被上诉人李某教育机构责任纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 旺泉公学上诉请求：1.撤销一审判决第一项并改判，不服判决金额为27318.48元；2.本案一审、二审诉讼费用由李某承担。事实和理由：旺泉公学对一审认定的事实没有异议，但认为一审认定旺泉公学承担本案90%的赔偿过高。李某在学校的衣物晾晒区奔跑，导致受伤，该起事故发生主要责任应由李某承担。李某已入学，已接受学校相关安全教育，学校有衣物晾晒区，因考虑到未成年人的身高，晾晒衣物的绳索高度较低，李某作为学校学生，应明知该情形，承担70%的责任，旺泉公学自愿承担30%的责任。 李某辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正，旺泉公学要求改判的理由不成立。旺泉公学作为教育机构，其在宿舍和教学楼之间的走道设置晾衣绳索，属明显不当，作为寄宿式基础教育机构，未成年学生在校期间，由旺泉公学作为教育机构代为管理照顾，晾晒衣物也应由学校宿舍管理员负责，但旺泉公学没有尽到管理及照顾未成年学生的义务，不应设置较低绳索，不应让未成年学生自己晾晒衣物。请求驳回上诉，维持原判。 李某向一审法院提出诉讼请求：1.判令旺泉公学赔偿医药费、误工费及精神损害赔偿金5000元等各项损失合计32479.65元（其中：1.医药费11576.65元与后续治疗费3000元，合计14576.65元；2.营养费900元；3.住院伙食补助450元；4.护理费3990元；5.误工费6000元；6.精神损害抚慰金5000元；7.交通费1563元）；2.本案全部诉讼费用由旺泉公学承担。后在一审庭审中，李某增加诉讼请求，将更换牙齿费用由3000元变更为24000元，即增加的诉讼请求为21000元，合计为53479.65元。 一审法院认定如下事实：旺泉公学的学校类型为中小学，办学内容为全日制九年寄宿式基础教育，李某系该校五年级学生。2018年10月8日22时左右，李某在经过宿舍和教学楼之间的走道时被该区域内的晾衣绳勒住导致摔倒受伤。后学校教师将其送往医务室并联系家长，李某爷爷到校后将其送往淮南东方医院集团总医院救治，经诊断：1.鼻骨骨折；2.鼻中隔骨折；3.11、41冠折；4.颈部挫伤。同年10月23日，李某出院，出院医嘱:1.注意休息、饮食；2.勿用力碰鼻；3.门诊随访。治疗期间，李某支付医疗住院费8247.65元。2018年10月30日，李某到上海市第九人民医院就诊，花费医疗门诊费50元。2019年2月3日，李某就淮南东方医院集团总医院开具的处方笺在淮南康宝大药房连锁有限公司购买药品，花费200元。同年4月4日，李某在淮南市第一人民医院就诊，花费279元。同年8月16日，安徽世平司法鉴定所接受李某母亲陈梅委托，针对李某的伤情作出皖世平司［2019］临鉴字第445号鉴定意见书，结论为：1.李某本次损伤后营养期30日、护理期30日。2.李某目前右侧上颌中切牙、第一前磨牙冠折，待成年后需行牙齿修复治疗，其初次牙齿修复费用共约需3000元人民币（按1500元／颗计算），建议其更换年限按8-10年计算，其后定期更换，更换费用按照3000元人民币计算（不考虑物价上涨因素影响的情况下）。李某支付鉴定费1800元。2020年8月11日庭审中,李某放弃对误工费的请求，但将护理费标准从133元／天变更为200元／天。一审另查明，旺泉公学在李某受伤后，垫付费用2000元。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，李某于2007年4月30日出生，事发时已满11周岁，系限制民事行为能力人，且是在学校就读期间受伤，应根据上述规定判断旺泉公学是否应承担责任。经查，旺泉公学系全日制九年寄宿式基础教育学校，学生普遍年幼，自理能力较差，学校不仅应加强教室、宿舍等设施的安全防范，还应加强学生安全教育、安全管理，并及时掌握学生动态，避免出现学生安全事故。庭审时，当事人陈述李某所在宿舍前面是统一晾晒衣服的区间，由于孩子小，所以晾晒衣服的绳子低，而且事发地没有灯光，具有较大的安全隐患。此外，学校或者生活教师在事发前未及时发现李某在此处奔跑行为，事发时也未能及时制止李某奔跑的行为，具有明显过错，应承担主要责任。另审查，李某事发时已满11周岁，具有一定认知能力，且其在学校已经生活了一段时间，对自身所处环境位置具有一定知悉辨别能力，在奔跑过程中未谨慎注意自身安全，对自身受伤也有一定责任，对其受伤的事实李某应承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可减轻旺泉公学的责任。综合分析判断李某受伤的原因、过程、损害后果及双方当事人的过错行为、过错程度、经济能力等因素，酌情确定旺泉公学对李某各项损失承担90%的赔偿责任，其余10%责任由李某自行承担。对李某主张的各项损失数额，认定如下：1.医药费11576.65元，有住院病历、门诊病历、检查报告单、医疗费票据在卷证实，予以确认；2.交通费1563元，予以确认其中的四张火车票即752元，加上酌定费用180元，合计932元；3.护理费6000元（200元×30天），李某法定代理人陈梅系超捷紧固系统（上海）股份有限公司担任车间辅助工，其所在的务工单位虽出具证明,证实其月工资收入为6000元左右,但未能提供李某住院期间即10月份因误工实际减少的工资收入情况,故其误工标准可参照安徽省居民服务和其他服务业上一年度在岗职工的平均工资予以计算,具体误工费为3704元（45070元／年÷365天×30天）；4.营养费900元，符合法律规定，予以确认；5.住院伙食补助费450元，符合法律规定，予以确认；6.精神损害抚慰金5000元，其伤情尚未构成伤残，不属于造成严重精神损害或者造成严重后果的情形，故不予确认；7.后续治疗费24000元，有鉴定意见书在卷证实，予以确认；8.鉴定费1800元，有鉴定意见书、鉴定票据在卷印证，是李某为确定其后续治疗费的合理支出且属诉讼费范畴，符合法律规定，予以确认。李某上述各项损失合计43362.65元，旺泉公学承担90%的赔偿责任，即39026.39元，扣除已垫付的2000元，还应赔偿37026.39元。对李某超出部分的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条规定，一审法院判决：一、旺泉公学于一审判决生效后十日内一次性赔偿李某医疗费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费共计37026.39元；二、驳回李某其他诉讼请求。 二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。 本案二审争议焦点:一审判决旺泉公学对李某的损失承担90%的赔偿责任是否妥当。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。旺泉公学系办学内容为全日制九年寄宿制基础教育的中小学办学机构，应按照法律规定，承担相应的教育、管理职责，因履责不当造成在校学生人身、财产受到损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，首先，李某事发时系该校寄宿制小学生，作为承担其教学和寄宿责任的旺泉公学，应加强教室、宿舍等设施部位的安全防范和管理，同时加强学生的安全教育和管理，并及时掌握学生动态，避免出现学生安全事故。本案一审庭审时，双方当事人陈述李某所在宿舍前面是统一晾晒衣服的区间，因孩子年龄小，故晾晒衣服的绳子低，而且事发地没有灯光，存在较大的安全隐患。且学校或者生活教师在事发前未及时发现并制止李某在此处奔跑行为，具有明显过错，应依法承担主要责任。其次，李某事发时已满11周岁，具有一定的认知能力，且其在学校已经生活学习了一段时间，对身边的校园环境，相关设施的位置应当具有一定的知悉辨别能力，在奔跑过程中，未谨慎注意自身安全，对自身受伤也有一定责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，应当相应减轻旺泉公学的责任。一审法院综合在认定事实的基础上，综合分析李某受伤的原因、过程、损害后果以及双方当事人的过错情形、经济能力等因素，酌定由旺泉公学承担90%的赔偿责任，李某自行承担10%的责任，并在此基础上确定具体的赔偿款项和数额，并无不当。 综上所述，旺泉公学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费483元，由淮南私立旺泉公学负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 植 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二〇年十二月二日 法官助理王泉慧 书记员周爽 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。