四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终1307号 上诉人（原审被告）：罗会明，男，汉族，1964年3月1日出生，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：贺荣，四川方尽律师事务所。 上诉人（原审被告）：苟国华，女，汉族，1963年5月15日出生，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：杜雪莲，四川方尽律师事务所。 被上诉人（原审原告）：王瑞刚，男，汉族，1964年8月16日出生，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：许开均，旺苍县治城法律服务所法律工作者。 上诉人罗会明、苟国华因与被上诉人王瑞刚追偿权纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2020）川0821民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗会明、苟国华上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任或将案件发回重审。事实及理由：1、一审法院未向上诉人发出任何法律文书包括开庭传票，审理程序严重违法。2、遗漏案件当事人。广元全通运输有限责任公司属必要的共同诉讼人。3、交通事故的责任认定不等同于民事赔偿责任。上诉人仅为提供劳务的人员。车辆定期参加安全技术检验是被上诉人的法定义务，且装载货物运输的联系、装运数量、结算等都是实际车主即被上诉人在决定支配，上诉人受被上诉人安排，车辆因严重超载，导致刹车失灵，造成交通事故的责任在被上诉人。4、被上诉人未投保交强险和商业险，扩大了因赔偿造成的损失。5、广元全通运输有限责任公司作为受益人也应承担部分损失赔偿责任。6、上诉人也在此次交通事故中受伤，双方曾口头协商，对外责任由被上诉人承担，但被上诉人违背诚实信用原则，导致上诉人被执行10万元，现由被上诉人追偿。7、上诉人二人已于2013年7月23日离婚，该债务不是夫妻共同债务。8、部分赔偿款已过诉讼时效。2017年6月10日前的240082元已超过诉讼时效。 王瑞刚答辩称，一审审理程序合法，事实认定清楚，法律适用正确，应当维持。一审送达程序并无不当。上诉人拒绝签收一审法院的诉讼材料。本案所涉交通事故赔偿主体是罗会明，实际车主在自己范围内承担责任，上诉人理由不能成立。本案追偿权诉讼时效已过不成立，责任承担具有连续性，法条规定雇主承担责任后再起诉，本案没有超过诉讼时效。二上诉人于2013年离婚，而事故发生在2008年，罗会明在此时的收入是属于夫妻共同受益，债务属于夫妻共同债务。不排除二人离婚有逃避债务的嫌疑。请求驳回上诉，维持原判 王瑞刚于2020年6月10日向一审法院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告王瑞刚在（2009）旺执字第224号案由（连带责任）支付的赔偿款374099.50元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年6月，原告雇请被告驾驶川1××××号重型货车行至苍溪县歧坪镇老车站桥头时，翻于右侧16米高的桥下，致搭乘人范成菊、梁国建伤后死亡，被告受伤的交通事故，事后经（2008）苍刑初字第92号刑事附带民事判决书，被告负刑事责任并赔偿受害方损失474099.50元，原告为此承担连带赔偿责任，在（2008）苍刑初字第92号判决书中认定被告“罗会明在此次事故中具有重大过失”，原告共赔偿受害方损失374099.50元，被告一直不主动履行赔偿义务。为了维护原告合法权利，特诉至人民法院。 一审法院认定事实：2008年6月18日，被告罗会明受原告王瑞刚的雇请，驾驶川Ｈ1××××号重型货车从旺苍县嘉川镇往苍溪县元坝镇行驶，车辆行至苍溪县歧坪镇老车站桥头处，由于车辆严重超载及被告罗会明操作失误，导致车辆翻于右侧16米高的桥下，致搭乘人范成菊当场死亡，梁国建、罗会明受伤，梁国建经抢救无效于当日死亡，车辆严重受损。苍溪县公安局交通警察大队于2008年7月10日出具的《交通事故认定书》，认定被告人罗会明承担本次事故的全部责任。后经（2008）苍刑初字第92号刑事附带民事判决书确定，被告罗会明负刑事责任并赔偿受害方损失474099.50元，原告为此承担连带赔偿责任。被告罗会明于2014年5月4日赔偿10万元。现原告共计赔偿受害方损失374099.50元， 另查明，被告罗会明与被告苟国华于1986年4月28日在原西河乡登记结婚。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，经（2008）苍刑初字第92号刑事附带民事判决书认定被告罗会明在事故中具有重大过错，应承担事故的全部责任。原告王瑞刚在承担赔偿责任后，有权向被告罗会明追偿。被告罗会明受雇于原告驾驶货车，其收入用于家庭共同生活开支，此次交通事故造成的损失系共同生产经营中产生的债务，理应由夫妻共同偿还。故，对于原告的诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告罗会明、苟国华于本判决生效之日起十日内支付原告王瑞刚垫付的赔偿款374099.50元。 本院审理时，上诉人提交了：1、2008.6.18交通事故责任认定书和货运发货单，拟证明交通事故发生是因为车没有检验、超载、操作不当，该车超载是常态，长期超载导致车辆磨损，发生事故是王瑞刚的责任，没有检验也是王瑞刚造成。罗会明是义务帮工，不是受雇请。2、罗会明的住院资料，其从2008年6月18日至200年6月30日在苍溪县人民医院住院，共花了8万多（提交的收费清单为33433元），有利州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明“交通事故造成罗会明右肾挫裂伤及右肾切除的伤残等级为八级伤残。右第3-10肋骨骨折的伤残等级为九级伤残。肺挫裂伤、血气胸的伤残等级为十级伤残。肝破裂及修补的伤残等级为十级伤残”。罗会明没有主张权利，是因为双方达成口头协议罗会明损失自己承担，罗会明不赔偿受害人损失。3、离婚证，证实二上诉人于2013年7月23日登记离婚，拟证明交通事故的债务主体是罗会明，与苟国华无关。被上诉人质证认为：对具体事故责任认定书的三性没有异议，但不认可其证明目的。罗会明受雇请，刑事判决已认定，其受伤自负其责，被上诉人没有与其达成口头协议，对方有重大过错，理应自己负责。 同时查明：1、一审法院向二上诉人通过特快专递送达应诉、举证和传票等法律文书，显示“收件人拒收”。一审结束后，被上诉人的代理人向上诉人居住的村委会了解二上诉人生活情况，证实二上诉人共同修建有房屋，在一起生活。2、苍溪县人民法院（2008）苍刑初字第92号刑事附带民事判决书认定“2008年6月18日，被告人罗会明受王瑞刚的雇请持Ａ2型机动车驾驶证驾驶未定期参加安全技术检验的川Ｈ1××××号重型货车，货厢内装载煤渣约23500千克（核定载重量4805千克）……”。3、2020年3月25日，在苍溪县人民法院（2008）苍刑初字第92号刑事附带民事判决书中的附带民事诉讼原告人侯恩秀等在一审法院领取了最后一笔执行款34517.5元。4、一审审理时，被上诉人于2020年6月28日，撤回对广元市全通运输有限公司的诉讼，一审法院准许。 本院认为，关于一审缺席审理是否符合法定程序的问题。一审法院在审理时，虽未核实二上诉人是否离婚，但根据一审判决后的调查证实二上诉人虽离婚属实，但仍在一起生活，一审法院同时向二人送达相关法律文书，在二上诉人拒收且不到庭应诉时，一审缺席审理并不构成程序违法。 关于本案是否遗漏当事人的问题。上诉人提出法定车主为广元市全通运输有限公司，应追加该公司为当事人参加诉讼。本院认为，被上诉人在一审时撤回了对广元市全通运输有限公司的诉讼，表明被上诉人放弃对该公司的追偿，被上诉人对该公司的放弃不影响对上诉人的追偿，故本案不存在遗漏当事人的问题。 关于被上诉人的主张是否已过诉讼时效的问题。在被上诉人实际承担连带责任后，被上诉人才具有追偿权。被上诉人于2020年3月最后一笔执行款才到位到附带民事诉讼原告人手中，于2020年6月向一审法院提起诉讼，其主张未超过诉讼时效。 关于被上诉人承担连带责任后损失承担的问题。应当看到：1、上诉人罗会明与被上诉人形成的是雇佣关系(刑事判决书认定，尽管上诉人认为系义务帮工，但没有证据推翻)，其受雇为被上诉人开采，提供的是驾驶服务就是劳务，应收取的报酬与被上诉人获得的利益不成正比，也没有关系，而让其承担与其获取的报酬不匹配的全部风险是不当的。2、造成案涉交通事故，除上诉人罗会明操作不当这一大原因外，还与该车超载、未定期参加安全技术检验等因素有关，而这些因素应归结于被上诉人，与上诉人罗会明无关。多因一果造成的损失全由上诉人承担也是明显不当的。3、被上诉人作为案涉车辆实际所有者，对车辆运营过程中可能产生的风险应有足够的认知，其完全可以通过投保商业保险以降低或减轻其可能承担损失，其未投保商业保险于己不利，也增大了作为受雇的上诉人的损失负担，可由被上诉人减轻的损失由上诉人承担对上诉人而言是不公平的。4、上诉人罗会明在事故中受伤，其花费的医疗费达3万余元，另其因右肾挫裂伤及右肾切除构成八级伤残，还有其他处受伤构成九级、十级，事后还被执行10万元，其实际损失包括伤残损失应高达20万元以上。因此，尽管上诉人称曾与被上诉人协商自己承担自己受伤的损失，而对附带民事诉讼原告人的损失由被上诉人承担没有证据证明，但综合以上关于上诉人罗会明仅为提供劳务的受雇人员、事故发生系多因一果、被上诉人作为实际车主本应避免的风险没有采取措施避免、上诉人罗会明实际损失也高达至少20万元以上等因素，基于公平原则和诚实信用原则，在上诉人不再要求被上诉人承担损失时，被上诉人因连带赔偿所造成的损失也不应再由上诉人承担。 至于二上诉人是否承担共同责任的问题，鉴于以上结论，本院不再评判。 综上，基于二审查明的案件事实，一审责任划分不当，判决结果应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省旺苍县人民法院（2020）川0821民初947号民事判决； 二、驳回被上诉人王瑞刚的诉讼请求。 一审案件受理费3456元，由被上诉人王瑞刚负担3356元，上诉人罗会明、苟国华负担100元；二审案件受理费100元，由被上诉人王瑞刚负担。（品迭后互不找补） 本判决为终审判决。 审 判 长 夏  茂  中 审 判 员 吕    晶 审 判 员 徐  小  雁 二〇二〇年十二月七日 法官助理 刘    骁 书 记 员 康小莲(代)