安徽省铜陵市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖07行终45号上诉人（原审原告）查江西，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被上诉人（原审被告）铜陵市铜官区城市管理行政执法局。住所地安徽省铜陵市铜官区淮河大道北段**。统一社会信用代码11340705MB0P62167U。法定代表人：吴礼智，该局局长。委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。上诉人查江西因房屋拆迁管理（拆迁）行政撤销纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2020）皖0705行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人查江西上诉请求：撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院“(2020)皖0705行初50号”《行政裁定书》(以下简称“原裁定”)，责令原审法院继续进行实体审理。事实及理由：原裁定认为责令上诉人“在2020年8月31日之前自行拆除房屋”的《责令改正通知书》“属于行政处罚程序中对行政相对人权利义务并未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，即《责令改正通知书》不可诉”并适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第一款第(六)项、第（十)项裁定驳回起诉，适用法律明显错误。一、被诉《责令改正通知书》限令上诉人“在2020年8月31日之前自行拆除房屋”为上诉人创设了实际性义务，明显地对上诉人房屋能否继续存在产生了实际性影响，并不像原裁定认为的那样未对上诉人权利义务产生实际影响；上诉人作为被诉行政行为的相对人，依据《行政诉讼法》第二条第一款和第二十五条第一款对之提起行政诉讼并无不当。《行政诉讼法》第二条第一款明确规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。该法第二十五条第一款再次规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。可见，限令上诉人于2020年8月31之前自行拆除自己1264.04平米房屋，因面对上诉人房屋能否继续存在产生了实际影响的被诉《责令改正通知书》，明显属于可诉的行政行为。二、即使上诉人房屋被视为违法建筑，依据《行政强制法》第四十四条关于强制拆除违法建筑程序的专门规定，被诉《责令改正通知》也具有可诉性。《行政强制法》第四十四条明确规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。可见，上诉人作为其房屋被视为违法建筑的当事人，对于行政机关“限期自行拆除”行为，完全有权申请行政复议和提起行政诉讼。三、原裁定过度强调行政行为的成熟性和终结性，认为只有最终行政行为才具有可诉性，当事人只能通过对最终行政行为的起诉获得救济的观点，不仅与《行政诉讼法》第二条、第二十五条、《行政强制法》第四十四条等一系列法律规定明显冲突:而且其要求那些房屋被定性为违法建筑的行政相对人只能等待房屋最终被行政强制拆除之后才能提起行政诉讼的主张，不论是从及时维护行政相对人合法权利、防止社会财富遭受不必要破坏的角度，还是从推进法治建设的角度，都显得荒谬有加，根本不能成立。总之，原裁定无视限令上诉人“在2020年8月31日之前自行拆除房屋”的被诉《责令改正通知书》已经明显影响到上诉人房屋继续存在的事实，无限扩张行政行为的成熟性和终结性，将包括在内的位于最终行政行为之前的行政行为均定性为过程性、阶段性行政行为认为其不可诉，并其适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用被上诉人铜陵市铜官区城市管理行政执法局二审期间书面答辩称，一、本案中的《责令整改通知书》为过程性、阶段性行政行为，不对作为行政相对人的被答辩人产生实际权利义务影响。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定:“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”。本案中的《责令整改通知书》是答辩人在行政执法过程中实施的一个前置行为，属于过程性、阶段性行政行为。在此行政行为作出后，上诉人权益损害尚未处于确定的状态，当然不对被答辩人产生实际权利义务影响。且答辩人在执法过程中，在该《责令整改通知书》之后，随之也依法对被答辩人实施了进一步的行政行为。二、此行政行为不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》(下称《行诉法司法解释》)第一条第二款第(六)项和第(十)项规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:。(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为:。(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。《行诉法司法解释》第六十九条第一款和第三款规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定回起诉：。(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。人民法院经过阅卷、调査或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案答辩人作出的《责令整改通知书》是一个过程性行为，对被答辩人的权利义务不产生实际影响。故此行政行为不属于行政诉讼受案范围。综上所述，答辩人作出的《责令整改通知书》是不成熟的过程性、阶段性的行政行为，对被答辩人权利义务不产生实际影响。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、被答辩人上诉没有任何事实和法律依据，请求二审法院依法回上诉，维持原裁定。一审法院经审理查明：2020年8月28日，铜官区城管执法局向查江西作出铜区城改字（2020）第开032号《责令改正通知书》，该《责令改正通知书》载明：“查江西，经查，你（单位）江滨村和新江村相邻的五松山大道西侧，擅自建设约1264.04平方米房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，本机关责令你（单位）于2020年8月31日前改正上述行为。具体改正内容及要求如下：自行拆除位于江滨村和新江村相邻的五松山大道西侧，擅自建设约1264.04平方米房屋。逾期未改正的，本机关将依法予以处理”，并于当日送达查江西。查江西不服该《责令改正通知书》起诉来院。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”可诉的行政行为需要具备成熟性和终结性，程序性行为的效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。本案中，铜官区城管执法局作出的《责令改正通知书》是依职权在行政执法过程中针对查江西违法建设的行为而实施的过程性、阶段性行政行为，对查江西的合法权益明显不产生实际影响。根据行政诉讼法理论上的行政行为成熟性原则，行政程序中对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权不应过早介入进行司法审查，以避免司法权破坏行政权行使的独立性和完整性。该《责令改正通知书》属于行政处罚程序中对行政相对人权利义务并未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，即《责令改正通知书》不可诉。因此，查江西要求依法撤销铜官区城改字（2020）第开032号《责令改正通知书》的诉讼请求于法无据且不属于人民法院受案范围，应依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告查江西的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告查江西。本院认为,上诉人查江西诉请撤销被上诉人作出的《责令整改通知书》,因责令其限期整改系行政行为的程序性环节,不是独立、完整的行政行为,不具有强制力,对行政相对人的权利义务不产生影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。……”之规定,上诉人查江西的起诉依法应予驳回,原审裁定驳回上诉人查江西的起诉并无不当,本院依法予以维持。上诉人查江西的上诉理由不能成立,本院不予采信,其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 尹雪茗二〇二〇年十二月十日法官助理盛华铭书记员祖锡娟附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；。