湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1321行初102号原告李湘龙，男，1988年9月18日生，汉族，湘乡市人，居民，住湖南省湘乡市。委托代理人葛敏，系湖南广云律师事务所律师。委托代理人胡军辉，系上海建纬（长沙）律师事务所律师。被告娄底市公安局娄星分局，地址娄底市娄星区南路**。法定代表人罗文卫，系该局局长。委托代理人彭锦国、曾林海。原告李湘龙不服被告娄底市公安局娄星分局（以下简称娄星公安分局）治安管理行政处罚一案，本院于2020年8月26日受理后，由审判员罗正学担任审判长，与人民陪审员张朝辉、周咏芳组成合议庭，书记员贺军担任记录，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告李湘龙与其特别授权委托代理人胡军辉及被告娄星公安分局的委托代理人彭锦国、曾林海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告娄星公安分局于2020年4月20日作出娄星公（万）决字［2020］第0369号《公安行政处罚决定书》，决定对原告李湘龙处罚款五百元。原告李湘龙诉称：一、原告不存在违法行为，原告当初是去接受按摩等服务，并不是去嫖娼，故被告娄星公安分局对原告作出的娄星公（万）决字［2020］第0369号《公安行政处罚决定书》主要证据不足。二、案涉行政处罚决定书适用法律、法规错误。三、被告未依法定程序传唤原告，未让原告核对询问笔录，未向原告宣读笔录及告知相关法定权利等，属于程序违法。四、被告对原告作出的案涉处罚决定存在诸多违法情形。被告肆意将原告的休闲行为定性为嫖娼并予以治安行政处罚是违法的。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判决：1、撤销被告娄星公安分局于2020年4月20日作出的娄星公（万）决字［2020］第0369号《公安行政处罚决定书》。2、由被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告李湘龙在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件。拟证明原告主体适格。2、娄星公（万）决字[2020]第0369号《公安行政处罚决定书》。拟证明被告对原告作出了罚款500元的行政处罚决定。3、2020年10月5日，王某作出的《询问查证过程陈述》及王某身份证复印件、2020年10月5日李湘龙作出的《询问查证过程陈述》、2020年9月30日文健作出的《证明人证言材料》及文健身份证复印件、2020年9月30日万湘华作出的《证明人证言材料》及万湘华身份证复印件及照片。拟证明：1、原告在被告询问查证过程中遭受到刑讯逼供。2、被告询问查证过程中，只有一位工作人员，查证程序违法，其违法询问查证所获的内容不能作为定案依据。被告娄星公安分局辩称：原告李湘龙于2020年4月18日在娄底顺航方廷国际酒店（即金和康年酒店）19楼选定卖淫女后，由其朋友通过微信支付嫖资，原告李湘龙在1411房间准备进行卖淫嫖娼但尚未发生性关系时被当场抓获。前述事实除有原告李湘龙的陈述外，还有张某、王某的陈述、检查笔录、现场照片及相关犯罪嫌疑人的供述等证据证实。因此，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条之规定，对原告李湘龙作出罚款500元的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，裁量适当且符合法定程序。综前所述，被告对原告李湘龙作出的娄星公（万）决字［2020］第0369号《公安行政处罚决定书》是完全合法的，请求法院依法驳回原告李湘龙的诉讼请求。为支持其诉讼主张，被告娄星公安分局在举证期限内向本院提交了如下证据：1、接报案登记表、受案登记表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书。拟证明娄星公安分局依法依程序办理此案。2、对违法行为人李湘龙的行政权利义务告知书及询问笔录。拟证明被告依法告知原告李湘龙在案件调查期间享有的权利和义务以及证明2020年4月18日晚上原告李湘龙在金和康年卖淫场所嫖娼的整个经过。3、证人王某的询问笔录，王某系李湘龙的朋友。拟证明2020年4月18日晚上，王某和李湘龙两人从湘乡到娄底金和康年酒店的嫖娼经过，并且王某的1000元嫖资都是原告李湘龙出的。4、证人张某（系卖淫女）的询问笔录。拟证明2020年4月18日晚上，在娄底金和康年酒店的卖淫场所与原告李湘龙谈好了以1400元的价格进行卖淫并且将原告带至了酒店的1411房间卖淫。5、证人宗某（系卖淫女）的询问笔录。拟证明2020年4月18日晚上，其与原告李湘龙的朋友王某以1000元的价格在金和康年酒店的1413房间去卖淫时被公安机关抓获。6、证人肖某、康某的询问笔录。拟证明原告李湘龙所去的地方就是一个卖淫嫖娼场所。7、检查笔录，拟证明被告民警于2020年4月18日晚上对金和康年酒店检查时，发现该酒店存在卖淫、嫖娼行为，并且现场抓获了卖淫嫖娼人员，其中包括原告李湘龙，并且现场拍摄了一些违法人员的照片。8、现场照片图。拟证明2020年4月18日，原告李湘龙及其他违法人员被抓获时所在的房间等现场情况。9、抓获经过。拟证明原告李湘龙到公安机关接受调查的情况。10、户籍资料。拟证明原告李湘龙主体身份的事实。经庭审质证，本院对各方当事人的证据作如下认定：被告娄星公安分局对原告的证据1、2无异议，对证据3持异议，认为原告所述不实；原告对被告的证据10无异议，对证据1-9的内容与取证程序均持异议。本院对原、被告提交的证据，对方当事人对其真实性没有异议的证据，本院予以合理认定，至于能否达到其证明目的，则结合案情予以综合分析；对存异议的证据，本院结合案情进行综合分析后予以合理认定。经审理查明：2020年4月18日晚上7时许，原告李湘龙和朋友王某商定前往娄底接受异性按摩等服务活动，遂由原告李湘龙驾车从湘乡市来到娄底金和康年（顺航方廷）酒店，经该酒店一业务员介绍，原告李湘龙选定女人张某服务。在14楼1411房间内，正商谈交往时，原告李湘龙发现自己的手机不见了，原告即起身开门欲往酒店前台寻找手机，刚走到门外，即被被告娄星分局的干警抓获。办案民警将原告与张某等拍照留痕后，即将原告李湘龙和王某等人口头传唤至被告下辖的水洞底派出所继续进行调查。因值新冠疫情特别期间需要检测，被告娄星公安分局对原告李湘龙于2020年4月19日7时询问一次，4月20日15时另询问一次。询问查证明显超过8小时乃至24小时后，被告娄星公安分局才于2020年4月20日对原告李湘龙作出娄星公（万）决字［2020］第0369号《公安行政处罚决定书》，决定对李湘龙罚款500元。原告李湘龙对该处罚决定不服，遂诉至本院，提出了前述诉讼请求。本案争议焦点是：被告娄星公安分局作出的娄星公（万）决字［2020］第0369号《公安行政处罚决定书》是否合法。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十七条规定，行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过8小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过24小时。由此分析可见，被告在本案中明显存在下列程序违法情形：一，被告娄星公安分局未对消费款项的支付到位情况进行依法调查，导致其作出的案涉处罚决定主要证据不足。二、被告娄星公安分局对被处罚人李湘龙仅从形式上履行告知义务后即直接作出案涉行政处罚决定，致使被处罚人李湘龙无法行使法定的陈述与申辩权利。三、本案发生时虽处新冠肺炎疫情特别时期，但被告询问查证时间明显超过了法定时限，被告在相关笔录中未予说明，也未向本院提交测温、体检等相关证据予以佐证。三、被告办案民警询问查证张某等证人时，具有不符合执法程序相关规定之情形。《公安机关办理行政案件程序规定（公安部令第125号）》第四十九条规定，对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。本案中，原告李湘龙虽陈述系其朋友代付消费款项，但被告未予核实审查资金给付到位的相关事实，也没有向本院提供微信或者支付宝等付款方式的截图，仅以聊天记录作为确认资金到位的证据，本院认为此一证据尚不足以证实原告李湘龙给付了嫖资。另外，办案民警查获原告李湘龙与张某同处一室，不能据此认定原告李湘龙即已着手实施了嫖娼行为。综上所述，被告娄星公安分局对原告李湘龙作出的案涉行政处罚决定主要证据不足，且程序违法，该处罚决定依法应予撤销，故本院对原告李湘龙要求撤销被告娄星公安分局作出的娄星公（万）决字［2020］第0369号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（三）项、《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第三十一条、第三十七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条之规定，判决如下：撤销被告娄底市公安局娄星分局于2020年4月20日作出的娄星公（万）决字［2020］第0369号《公安行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告娄底市公安局娄星分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  罗正学人民陪审员  周咏芳人民陪审员  张朝辉二〇二〇年十二月二日书 记 员  贺 军附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《中华人民共和国行政处罚法》第三条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十七条行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过8小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过24小时。《公安机关办理行政案件程序规定（公安部令第125号）》第四十九条对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。