陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2199号 上诉人（原审原告）：张贵儒，男，1948年7月14日出生，汉族，永寿县沙棘油厂退休工人，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码：61042XXXX8********。 委托诉讼代理人：长孙月英，女，1948年5月18日出生，汉族，永寿县沙棘油厂退休工人，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码：61042XXXX8********，与上诉人张贵儒系夫妻关系。 被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司咸阳分行。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3826。 负责人：董涛，该行行长。 住所地：陕西省咸阳市渭城区XX路**。 委托诉讼代理人：司晓诚，陕西宇斌诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐波，陕西宇斌诚律师事务所律师。 上诉人张贵儒因与被上诉人交通银行股份有限公司咸阳分行财产损害赔偿纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张贵儒上诉请求：1、撤销（2020）陕0404民初147号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定法律关系错误。被上诉人与上诉人之间为金融法律服务关系。上诉人2007年购买基金产品时已经59岁，2007年3月至10月七个月内在被上诉人处基金销售人员的诱骗下购买了125万基金，远超被上诉人风险承受能力。2015年5月27日被上诉人处业务员仍向上诉人推荐了分级基金，该基金有三个代码，只告知了上诉人一个代码。被上诉人在上诉人年龄已高、因病思维迟缓的情况下，向上诉人推介基金产品前未对上诉人进行合理评估，已有过错，且基金为高风险型，显然并不适宜上诉人。一审法院将被上诉人提供的不在上诉人起诉范围内的2015年“国联安鑫安混合”基金的理财业务申请表后附的客户须某某认定为被上诉人其他自2007年开始购买的基金的风险提示义务的证据，事实认定错误，且该申请表右下角处上诉人签字系被上诉人利用上诉人其他签字伪造。本案中因上诉人根本不具有电脑操作能力，且2016年之前被上诉人并无使用自助通设备，一审法院以被上诉人提供的基金操作流程认定对上诉人进行了风险提示错误。被上诉人未提供申购单，其业务员也没有相关资格证书，属于违规从事理财业务。同时一审法院错误认定上诉人基金亏损情况，每一笔基金应独立核算盈利与亏损情况，不应将所有基金的盈亏合并计算。综上，请求依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人答辩称：上诉人与被上诉人之间为储蓄合同关系与产品推荐关系，并非委托理财关系。上诉人在被上诉人处只是申请设立了银行账户，在上诉人购买基金过程中被上诉人只是负责代理基金公司向上诉人推荐理财产品而不是委托管理理财产品和签订基金买卖合同。被上诉人在上诉人所购买基金过程中并无欺骗行为，所以不应当对上诉人承担所谓的赔偿责任。上诉人购买的所有基金中仅有一支为在柜面购买，其余19支均为通过网上银行自主直接购买。且其在柜面购买的那支基金并未处于亏损状态，其所投资的20支基金整体而言并未亏损。被上诉人在是否应当判断出客户具有脑血管疾病导致丧失民事行为能力的问题上不存在过错。上诉人购买基金的行为均是其真实意思表示，是其个人的自愿行为，上诉人只是基金代购渠道，对于基金产生的风险不应当承担责任。综上，一审法院认定法律关系准确，应当依法予以维持。 张贵儒向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告因赎回基金亏损的本金损失19万元；2、请求法院判决被告赔偿原告违约行为造成的投资款利息损失20万元；3、请求判决被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2007年元月23日原告在被告处签署《开放式基金账户类业务申请表》，申请开通了基金理财业务，2007年3月16日原告又与被告签订《个人网上银行业务申请表》、《个人网上银行服务协议》，自2007年3月5日至2015年5月27日原告在被告处购买基金产品21笔，其中混合型基金14笔，指数型基金2笔，结构型基金2笔，股票型基金1笔，债券型基金1笔，未知类型基金1笔均为非保本浮动收益型基金产品。其中仅有1笔“国联安鑫安混合”基金产中在柜台办理，填写了购买理财产品业务申请表及客户须某某并签名确认，被告对该笔基金产品进行了风险评估为“风险承受能力为激进型”原告已于2016年3月25日赎回，剩余20笔基金产品均是原告在网上购买，共计在被告处购买基金成交金额1207571.56元，合计赎回1146579.82元，产生亏损60991.74元，分红49425.85元。另查明，原告2009年11月27日至2009年12月26日在陕西中医学院附属医院因脑出血住院29天，2011年12月13日至2011年12月23日在陕西中医学院附属医院因“多发性末梢神经炎”;住院治疗10天2016年7月11日至2016年7月22日在陕西省核工业二一五医院主要诊断为“血管性痴呆”;住院治疗11天现诉至法院要求被告赔偿原告因赎回基金亏损的本金损失19万元；2、请求法院判决被告赔偿原告违约行为造成的投资款利息损失20万元。 一审法院认为，被告作为理财产品代销机构，从被告提供的证据显示，亦已尽到合理的风险告知义务，被告作为金融机构与投资者存在专业性不对等的情况下，应当向投资者推介适宜的理财产品，原告在被告处自愿申请开通了基金理财业务，原告仅在柜台构买的1笔基金产品，并在被告提供的《理财产品业务申请表》及《客户须某某》签名确认，而且在《理财产品业务申请表》中被告已明确告知“理财产品有风险、投资需谨慎”原告应当知晓基金投资相关风险，且该笔基金产品原告已赎回并产生盈利。根据被告提供的“张贵儒在交通银行发生剩余20笔交易自2007年3月5日至2015年5月27日的银行流水及个人网银”凭据，均属原告在网上个人购买的基金产品，原告在网上购买交通银行的基金产品，该系统也做出风险特别提示“该产品风险等级为：中等风险型、较高风险型、您的风险偏好类型、激进型”等相关内容。由于网上交易操作，原告须输入网银、登陆自己的帐号密码完成。而这些帐号、密码均由原告掌管，原告通过网上购买的基金产品，被告网络系统明确提示购买基金产品存在风险的提示，所以原告自2007年开始购买基金产品已经是投资基金的老客户，自己应当认识到投资本身存在风险，由此产生的盈利及亏损均应承担，原告以自已自2009年起因患脑病，不能完整正确表示自己的意思为由，要求赔偿亏损本金损失19万元及利息20万元证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张贵儒的诉讼请求。案件受理费7150元，由原告承担。 二审中，上诉人提交两组新证据，第一组是代销产品交易成交报告单一份、交通银行的产品申请表一份，证明交通银行在一审提供的产品申请表是伪造的，上诉人的申购账户一直是尾号667的账户，一审法院不能凭该申请表就认定银行向我们做了风险提示；第二组是交通银行个人网上银行业务申请表一份、上诉人尾号为667的账户银行交易明细三张，证明上诉人只是开通了转款的网上业务功能，并没有开通理财功能。被上诉人在2016年以前没有自助机，对方说有19支基金是上诉人从网上银行购买的理由不成立。 被上诉人质证认为，对第一组两份证据的真实性和证明目的均不认可，产品申请表是单方打印的，没有公章和经办人。对第二组证据中的业务申请表和基金流水单的真实性认可，证明目的不认可，该两份单据并不能证明上诉人的损失与被上诉人之间有因果关系，因为上诉人更换了银行卡，所以只显示了新卡号，不能显示理财产品业务申请表中所填的旧卡号，被上诉人只是基金公司的产品销售代理人，如被上诉人存在过错，后果也应由基金公司承担。基金流水单中的富国中证国有企业改革指数分级基金双方已经达成和解协议。 经合议庭评议，第一组证据无签章，被上诉人予以否认，对其真实性和证明目的不予确认。第二组的真实性予以确认，但未能提供其他证据予以印证，对其证明目的不予确认。 经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，交通银行股份有限公司咸阳分行作为理财产品代销机构，应当向投资者推介适宜的理财产品。上诉人在被上诉人处自愿申请开通了基金理财业务，并在被上诉人提供的《理财产品业务申请表》及《客户须某某》签名确认，而且在《理财产品业务申请表》中已明确告知“理财产品有风险、投资需谨慎”。被上诉人已尽到风险告知义务。上诉人应当已经了知晓基金投资相关风险。根据被上诉人提供的“张贵儒在交通银行发生剩余20笔交易自2007年3月5日至2015年5月27日的银行流水及个人网银”凭据，证明上诉人以上交易均系在网上个人购买的基金产品，该系统也做出风险特别提示“该产品风险等级为：中等风险型、较高风险型、您的风险偏好类型、激进型”等相关内容。由于网上交易操作，须输入网银、登陆自己的帐号密码完成，而这些帐号及密码均由上诉人掌管。通过网上购买的基金产品，网络系统明确提示购买基金产品存在风险的提示，上诉人未能提供证据证明被上诉人越权进行了操作、未能提供证据证明被上诉人存在过错、也未能提供证据证明被上诉人有对其基金产品的亏损承担赔偿责任的约定，故上诉人要求被上诉人赔偿其亏损本金损失19万元及利息20万元无事实和法律依据，其上诉理由和请求均不能成立。 综上所述，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7150元，由张贵儒承担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  倪治国 二〇二〇年十二月三日 书记员  余 盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1