湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初4006号 原告：伍美凤，女，1981年1月10日出生，汉族，居民，住广东省。现住新化县。 委托诉讼代理人：肖先龙，新化县泰和法律服务所法律工作者。 被告：刘继安，女，1964年4月27日出生，汉族，居民，住新化县。 委托诉讼代理人：周玲瑶，系被告刘继安之女。 原告伍美凤与被告刘继安民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伍美凤及其委托诉讼代理人肖先龙，被告刘继安的特别授权委托诉讼代理人周玲瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：一、被告刘继安依法偿还原告20000元借款，并支付利息4600元（23个月，按月息1分计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点：一、被告对原告提出的借款事实不予认可；二、即使该笔借款真实发生，被告不是本案实际借款人，原告将被告列为本案被告属于错误；三、即使该笔借款真实发生，该笔借款也不属于夫妻共同债务，被告不必承担还款责任；四、即使借贷关系存在，明知道周锡平借钱是去赌博，用于违法途径，还要借钱，法律应不予支持。 查明的事实 根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双（各）方当事人无争议的事实 周锡平与被告刘继安系夫妻关系，周锡平于2019年3月18日去世。 二、双（各）方当事人有争议的事实 1.原告伍美凤与被告刘继安丈夫周锡平之间是否存在借贷关系 原告认为周锡平于2018年9月17日向原告借款20000 元，并出具了借条，内容为：“今借到伍美凤人民币贰万元整（20000.00元）一年借款人：周锡平2018.9.17”，原告从母亲杨晚秀在中国银行的账号中取款20000元，将上述20000元现金一次性支付给周锡平，原告提供证据1.中国银行交易流水清单证明杨晚秀于2018年9月17日在中国银行的账号分两次各取款10000元，双方确定月息1分；证据2.“曾丰凡证言，证明周锡平向原告借20000元，按月息1分计算，到期连本带息支付给原告，原告对周锡平说找原告母亲拿钱，原告母亲从中国银行取出20000交给周锡平。 被告认为：1.对该借条上周锡平的签字以及手印属于周锡平本人，持有异议；该借条的真实性、合法性不能确定；2.不能证明原告将20000元交给了周锡平。 本院认为：综合原告提交的证据(借条及证人证言），被告未能提供充分有效的证据否定周锡平向原告借款，原告与周锡平之间的借贷关系成立。被告对上述借条的真实性不予认可，经本院释明，被告未在本院规定时间内对原告提交的借条是否是周锡平所写向本院申请笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定：对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。故对被告主张该借条不是周锡平所写不予支持。被告陈述本案涉及的债务属于赌债，但未提供充分有效的证据予以证明，本院对此不予支持。 2.该笔借款是否存在利息 原告主张上述借款口头约定月息1分。 被告对上述借款约定月息1分不予认可。 本院认为原告主张其与周锡平口头约定借款月息1分，被告不予认可，原告提供的证据不足以证明原告与周锡平约定月息1分的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，本院对原告主张借款按月息1分计算利息4600元不予支持。 3.被告刘继安对本案2万元债务是否应当承担偿还责任 原告认为：被告刘继安对本案2万元债务应承担偿还责任。 被告认为：即使该笔借款真实发生，该笔借款也不属于夫妻共同债务，被告不必承担还款责任。 本院认为：被告刘继安对该笔借款承担偿还责任的前提是该笔借款属于被告与周锡平夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案债务被告刘继安既没有签字，又没有事后追认该笔债务。该法第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉借款系周锡平以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告没有提供充分有效的证据证明该笔债务用于周锡平与被告刘继安夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故该笔借款不属于周锡平与被告刘继安的夫妻共同债务，被告刘继安不应对该笔借款承担偿还责任。 判决的理由与结果 本院认为，周锡平生前向原告伍美凤借款2万元，周锡平出具借条，原告伍美凤向周锡平交付现金2万元，之后，周锡平没有偿还该笔借款，双方借贷关系合法有效。原告伍美凤没有提供充分有效的证据予以证明与周锡平约定该笔借款需支付利息，故对原告主张该借款存在利息，本院不予支持。该笔借款属于周锡平个人债务，故对原告要求被告刘继安偿还该笔借款的请求，本院不予支持。基此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告伍美凤的诉讼请求。 本案受理费420元，适用简易程序减半收取210元，由原告伍美凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  曾海丰 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  吴敏彦 代理书记员  李 倩 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。 对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。