河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15999号上诉人（申诉人、原审被告）：开封市宜鑫建筑劳务有限公司。法定代表人：崔建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永军，河南盛意律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长勇，河南盛意律师事务所律师。被上诉人（被申诉人、原审原告）：登封市源源建材销售有限公司。法定代表人：吕晓强，该公司经理。委托诉讼代理人：郝现民，男，该公司法务部负责人。委托诉讼代理人：薛松森，男，该公司法务部负责人。被上诉人（被申诉人、原审被告)：河南傲晟建筑工程有限公司。法定代表人：李长山，该公司经理。上诉人开封市宜鑫建筑劳务有限公司(以下简称宜鑫劳务公司)因与被上诉人登封市源源建材销售有限公司（以下简称源源建材）、河南傲晟建筑工程有限公司（以下简称傲晟建筑公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民再145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宜鑫劳务公司的委托诉讼代理人赵永军、杨长勇，被上诉人源源建材的法定代表人吕晓强及其委托诉讼代理人郝现民到庭参加询问。被上诉人傲盛建筑公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宜鑫劳务公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回源源建材对宜鑫劳务公司的诉讼请求。事实与理由：2017年3月21日，宜鑫劳务公司与傲晟建筑公司、源源建材三方结算后，傲晟建筑公司为源源建材出具了一份欠租赁费158713元的结算单，对于该结算单，源源建材是明知的也是认可的，且做为原审证据提交了法庭，该结算单实际上已经取代了宜鑫劳务公司与源源建材签订的租赁合同，是对该租赁合同的最终结算，同时也明确了支付租赁费及利息的义务应由傲晟建筑公司承担，源源建材在原审庭审中也明确表示对于该笔租赁费由傲晟建筑公司承担，其作为债权人是同意的，原审及一审判决宜鑫劳务公司承担支付源源建材租赁费及利息没有任何法律及事实依据。源源建材辩称，原审法院认定事实清楚正确，适用法律正确，宜鑫劳务公司的上诉请求及理由不能成立，宜鑫劳务公司系租赁合同的承租方应承担支付租金的责任。请求二审法院维持原判。傲晟建筑公司未出庭，亦未提交答辩意见。源源建材向一审法院起诉请求：依法判令宜鑫劳务公司、傲晟建筑公司支付源源建材租赁费158713元及利息（利息按月利率2％计算，从2017年3月20日开始计算至本金履行完毕止）。一审法院原审认为:源源建材与宜鑫劳务公司、傲晟建筑公司在平等自愿、协商一致基础上所签订的租赁合同系双方真实的意思表示，符合法律规定，为有效合同。因租赁合同对保证方式没有约定，傲晟建筑公司依法应承担连带保证责任。宜鑫劳务公司辩称因傲晟建筑公司原因导致工程停工，其与傲晟建筑公司协商确定欠源源建材租赁费由傲晟建筑公司支付，故其不应向源源建材支付租赁费。因宜鑫劳务公司提供不出相应的证据予以证明，且作为债权人的源源建材对此也不予认可，仅凭傲晟建筑公司给源源建材出具的租赁费结算单无法证明其主张，故宜鑫劳务公司作为承租人仍应承担清偿责任，其辩称理由不能成立，该院不予采纳。宜鑫劳务公司、傲晟建筑公司欠源源建材租赁费158713元，事实清楚，证据确实充分，未按约及时支付，已构成违约。合同约定若逾期付款，每天加收3%租金，现源源建材主动降低违约金计算标准，请求按月利率2%计算，因未超过受保护的年利率24%，并不过高，故对源源建材要求宜鑫劳务公司、傲晟建筑公司支付租赁费及利息的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二规定，判决：一、开封市宜鑫建筑劳务有限公司自判决生效之日起十五日内支付登封市源源建材销售有限公司租赁费158713元及利息（利息按月利率2％计算，自2017年3月21日起至租赁费支付完毕之日止）。二、河南傲晟建筑工程有限公司对上项债务承担连带清偿责任。一审法院再审认定事实：2016年1月10日，源源建材（××）与宜鑫劳务公司（承租人）分别签订了《建筑设备机械租赁合同》和《塔吊租赁合同》，宜鑫劳务公司租用源源建材钢管、顶丝、扣件、地泵、QTZ4008型塔吊一台等建筑机械设备，合同约定若不按照合同约定付款，租金每天加收3％。傲晟建筑公司作为担保人在两份合同上签字盖章。2017年3月21日，傲晟建筑公司结算后给源源建材出具了一份欠源源建材租赁费158713元的结算单。源源建材向宜鑫劳务公司、傲晟建筑公司讨要租赁费未果，向该提起诉讼。一审法院再审认为，源源建材与宜鑫劳务公司、傲晟建筑公司在平等自愿、协商一致基础上所签订的租赁合同系双方真实的意思表示，符合法律规定，为有效合同。因租赁合同对保证方式没有约定，傲晟建筑公司依法应承担连带保证责任。宜鑫劳务公司辩称因傲晟建筑公司原因导致工程停工，其与傲晟建筑公司协商确定欠源源建材租赁费由傲晟建筑公司支付，故其不应向源源建材支付租赁费。因宜鑫劳务公司提供不出相应的证据予以证明，且作为债权人的源源建材对此也不予认可，仅凭傲晟建筑公司给源源建材出具的租赁费结算单无法证明其主张，故宜鑫劳务公司作为承租人仍应承担清偿责任，其辩称理由不能成立，该院不予采纳。宜鑫劳务公司、傲晟建筑公司欠源源建材租赁费158713元，事实清楚，证据确实充分，未按约及时支付，已构成违约。合同约定若逾期付款，每天加收3%租金，现源源建材主动降低违约金计算标准，请求按月利率2%计算，因未超过受保护的年利率24%，并不过高，故对源源建材要求宜鑫劳务公司、傲晟建筑公司支付租赁费及利息的诉讼请求，该院予以支持。宜鑫劳务公司辩称，傲晟建筑公司已向源源建材支付15万元，由于宜鑫劳务公司证据不足，该院不予支持。本案经再审审理认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序上出现瑕疵，但原判决结果正确，应当在再审判决中纠正瑕疵后予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，经合议庭评议，判决：维持该院(2018)豫0185民初2539号民事判决书。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审诉讼费3474元，减半收取计1737元，由开封市宜鑫建筑劳务有限公司、河南傲晟建筑工程有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据源源建材、宜鑫劳务公司、傲晟建筑公司三方共同签订的《塔吊租赁合同》，傲晟建筑公司作为担保人签字。三方在结算过程中，傲晟建筑公司确认欠付租金158713元。据此，宜鑫劳务公司作为承租人应支付拖欠的租金、傲晟建筑公司作为担保人应对债务承担连带清偿责任。宜鑫劳务公司上诉称应由出具欠条的傲晟建筑公司承担还款责任，但未提供证据证明源源建材已免除其支付义务，故宜鑫劳务公司仍应作为承租人支付租金，该上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上，宜鑫劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3474元，由开封市宜鑫建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇二〇年十二月十日书记员  曹芳宇