辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终1144号上诉人(原审被告)：张志刚，男，1952年8月2日出生，汉族，彰武糖厂退休工人，现住彰武县。委托诉讼代理人：彭秀茹（张志刚妻妹），现住彰武县。上诉人(原审被告)：彭素芹，女，1951年9月1日出生，汉族，退休工人，现住彰武县。被上诉人（原审原告）：赵俊华，女，1962年9月6日出生，汉族，柳河林场退休工人，现住彰武县。委托诉讼代理人：宋云阶，男，1937年10月25日出生，满族，彰武县兴隆家园物业规划小区法律顾问，现住彰武县。上诉人张志刚、彭素芹因与被上诉人赵俊华房屋租赁合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2020）辽0922民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张志刚、彭素芹上诉请求：撤销彰武县人民法院（2020）辽0922民初39号民事判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：租赁房屋建于上世纪70年代初，3间白砖石结构房。自2017年赵俊华大发邪威，把此房仅有的两个窗户当着110警察的面砸得粉碎，并挖了房盖，造成我们无法再住，被逼无奈，只好搬走。自此以后，此房一直没法住。由于赵俊华坚决把钉子户做到底，错过政府拆迁机会，至2015年这个地区仅剩这三间房，由于搬迁这个地段成了最洼的地方，一到雨季，这三间房被水泡，这么多年来，这个房地基下沉，随时都有倒塌的可能。就这种任何人看了都知道早已不能住人的房子，法庭还给我开出了天价房租，彰武法院这次作出了古今中外都没有的奇怪判决。赵俊华诉状中提出了很多超越法律的诉求，都被法庭置之不理，唯有房租的要求，以追讨房租理由法庭受理了。2016年赵俊华起诉到法院，跟我要房租。我根据合同规定每年1200元，我通过法庭交了3年房租3600元（2014—2016）4年过去了，赵俊华没取，至于她取不取、花没花与我们没有任何关系，在法庭上，法庭让给我们才给的。至于2017年以后，赵俊华以砸窗户、挖房顶的方式，而且还把井填死，让我们没有水，把我们逼走。从2017年我们就没住赵俊华的房。我们欠她什么房租。赵俊华通过（2014—2016）已交房租的事实和隐瞒2017年以后，由她本人造成的我们不能住的事实，欺骗法庭，帮她索要高额房租。可笑本次法庭，不认真办案，糊里糊涂地当了赵俊华的帮凶。我们这个案子法院已经审理了多次，以前的主审法官都到涉案房屋查看，只有本次的主审法官不知道什么原因，没有查看，结果闹出了天大的笑话，把多年不能住人的房屋定出了天价房租。我因为眼病，双目几乎失明，于7月中旬—8月末一直在沈阳治疗。在此期间我们二人从没有回到彰武，也没和彰武法院通过电话，不信可查通话记录。可彰武法院在我们治病期间忙得要命，从判决书上可以看出来，在我们因为治病、动手术期间不能到场的情况下，又是找第三方评估又是制定房价，谎称和我们二人电话通话，鉴于张志刚自身原因，二被告未能出庭质证，本院组织二被告对该份证据进行电话质证，作为法庭正式出具的证据，怎么能说假话呢。假话的基础上办案子怎么不是假案呢。既然主审法官代表法庭已电话质证，主审法官是否把该证据发到张志刚二人手机上。如果没有发，又拿什么质证。请问主审法官，你又是如何让原、被告双方质证的。直到9月10日晚5点30分，邮寄送来邮件，我们才如梦方醒，才知道我们接到开庭时间，我们向法庭申请，因张志刚糖尿病综合征眼底病变严重，视网膜脱落、眼底出血，造成双目失明，需要马上治疗。5月19日开庭，不知何原因，又延到6月29日开庭，我们二人申请不批，我们看到了他们的不公正，需要他们回避此案，他们不批，因此误了张志刚眼病治疗的最佳时间。这些我们也认了，谁叫我们没钱没权了。说到这里，我有两个问题：一、主审法官明知我住院治疗，不能回彰武，却急于二次开庭，搞什么质证，匆忙把房租订下来，我至今不明白是什么原因让他如此迫不及待，在我这个当事人不知情的情况下作出判决。二、主审法官没有和我打过任何电话，却说我在电话里做出了质证，既然我没和他通过任何电话，我们怎么在电话里质证。作为一个法官，明目张胆地在办案中说假话，说假话的结果也只能是个假案。下面说一说本案判决的两个判决。一、让我交钱，我交什么钱，是让我为一个多年不能住人的废墟交房租吗？二、叫我立即腾迁，返还租赁的赵俊华所有的位于26委8组的平房。由于赵俊华自己破坏，造成我们2017年被逼搬走了。多年前我们自己搬走。综上，原审判决存在的问题是：1.程序有问题，原定第二次开庭，但是未第二次开庭原审法院就进行了判决。2.判决中称已经与我方在电话中质证了，但我没未接到任何法院电话。3.一审法院告知我们已经评估了，但评估申请，鉴定申请书我并未看到，评估费用收据和鉴定书我们也没有看到。4.本案已经超过诉讼时效，我们2014年初起诉了赵俊华，赵俊华反诉了，法院判决后问赵俊华是否上诉，赵俊华说不上诉，2019年又起诉，超过了诉讼时效。5.本案属于重复诉讼，不符合法律规定。赵俊华辩称，1.原审判决程序合法，适用法律正确，原审法院开庭时，上诉人未提出需要第二次开庭，原审法院判决程序合法。2.质证虽然是法院职责，但是上诉人如果认为未进行电话质证，开庭时可以提出异议，上诉人有质证的权利，但是上诉人未提出过异议。3.我方未提出鉴定申请，也没有交纳鉴定费，提出的每月房租费用500元，一审法院找到我们认为500元过高，经过评估房屋院落认定为每月170元，这170元不是我方主张的，是法院和鉴定中心认定的，上诉人当时未提出异议。4.本案未超过诉讼时效。5.本案不属于重复起诉。赵俊华向一审法院起诉请求：1.确认张志刚与王玉珍双方2009年11月19日签订的房屋租赁合同为无效合同。2.判令张志刚、彭素芹应依法立即腾出赵俊华的房屋和院落，恢复原状。3.张志刚、彭素芹应当依法赔偿损失。从2014年1月1日到2020年6月30日共6年6个月的房租，每月500元；擅自将猪圈拆掉的损失、复印材料人工费、上访费用（林场楼卖出）、服务费（代理人）。4.张志刚、彭素芹对因非法占有和使用赵俊华的所有房屋及院落土地，直接导致、阻碍按时拆迁结果的损失承担赔偿责任。5、张志刚、彭素芹承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：王玉珍与赵俊华系婆媳关系。2008年11月1日,彭素芹开始承租位于彰武县所有权人为张玉东（赵俊华丈夫，王玉珍之子）的平房三间。双方当时未签订书面房屋租赁合同。2009年11月19日,张志刚就承租房屋与王玉珍签订书面租房合同,合同中标明“甲方”为王玉珍、赵俊华,“乙方”为彭素芹、张志刚,合同中“房东”项署名王玉珍,“租房人”项署名张志刚。赵俊华、彭素芹均未在合同上签字。合同约定:“租赁期限至房屋拆迁或卖出为止;年租金1200元,年初一次付清;承租期间,水电费由承租人支付;出租人同意承租人在院内建房屋一座自己使用,房屋维修由承租人负责。”2008年11月至2009年12月的租金1400元由王玉珍收取,赵俊华在“证明人”一栏署名。2010年1月至12月的租金1200元,由王玉珍收取。2011年,王玉珍去世。2012年1月至12月的租金1200元,由张玉东弟弟张玉田收取;2013年1月至12月的租金1200元由赵俊华收取。2014年初，双方因该房屋租赁发生纠纷并诉讼至一审法院。后经一审法院及阜新市中级人民法院多次审理。最后经阜新市中级人民法院（2019)辽09民再27号民事判决书确认，赵俊华与张志刚双方之间的房屋租赁合同于2013年12月30日已解除，张志刚无权继续占有和使用赵俊华所有的房屋。另，经一审法院向彰武县价格认证中心询价，彰武地区2014年以来彰武县居住平房出租价格为150-200元/月。张志刚在一审法院审理（2015)彰民二初字第812号案件时交房屋租金3600元，赵俊华拒收，由彰武县人民法院民一庭保管至今。一审法院认为，2019年8月1日,阜新市中级人民法院（2019)辽09民再27号民事判决确认赵俊华与彭素芹、张志刚的房屋租赁合同于2013年12月30日已解除，彭素芹、张志刚无权继续占有和使用赵俊华所有的房屋。该判决已发生法律效力，彭素芹、张志刚应退还其租赁的赵俊华的房屋，并给付租赁、占用期间的房租。赵俊华主张彭素芹、张志刚自2014年起按每月500元起给付房租，其主张高于本地房屋（平房）实际出租价格，一审法院参照彰武县价格认证中心认定的价格每月150-200元，酌定按每月170元计算。赵俊华主张的猪圈损失，庭审时赵俊华及其代理人放弃，不再要求，是对其权利的处分，一审法院予以准许；赵俊华主张的复印材料人工费、上访费用、服务费等其它损失，未提供相关证据，一审法院未予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定,判决:一、被告彭素芹、张志刚腾迁返还租赁的赵俊华所有的位于彰武县的平房。二、被告彭素芹、张志刚自2014年1月1日至腾迁返还房屋之日止按照每月170元给付原告赵俊华房屋租金。三、驳回原告赵俊华的其他诉讼请求。上述有执行内容条款在本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,由被告彭素芹、张志刚负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。本院认为，本案是因房屋租赁而产生的纠纷，双方当事人争议的问题是：一、原审程序是否存在问题，应否第二次开庭。二、原审是否在电话中进行了质证。三、关于房屋租赁费数额是否进行了评估。四、赵俊华主张房屋租赁费用等权利是否已经超过诉讼时效。五、本案是否属于重复起诉。一、关于原审程序是否存在问题，应否第二次开庭。2020年6月29日，一审法院依法组成合议庭开庭审理，原告赵俊华及其委托诉讼代理人宋云阶，被告张志刚、彭素芹到庭参加诉讼。张志刚、彭素芹参加了法庭调查、辩论，并做了最后陈述，整个庭审是完整的。案件是否需要第二次开庭审理，应由合议庭根据案件具体情况，经评议后作出决定。一审法院经开庭审理后判决，符合法律规定，无不当之处。二、关于是否在电话中进行了质证。一审卷宗附有光盘一张，内容是一审法院工作人员2020年7月30日与彭素芹的通话录音，通话中，彭素芹对彰武县价格认证中心《价格认定结论书》发表了质证意见。二审时，本院播放该录音，彭素芹对该录音真实性没有异议。故张志刚、彭素芹的一审法院未在电话中进行质证的主张不成立。三、关于房屋租赁费数额是否进行了评估。2020年7月7日，一审法院就彰武县2014年以来城镇居民居住的平房租金数额，向彰武县价格认证中心发函询问。当天，彰武县价格认证中心给出书面答复，明确“2014年以来彰武县26委8组居住的平房租金价格为150-200元/月”。此为询价，而非评估，故一审卷里不可能有申请书、鉴定意见书和鉴定费收据。四、关于赵俊华主张房屋租赁费用等权利是否已经超过诉讼时效。2015年10月26日，一审法院受理了张玉东、赵俊华与张志刚租赁合同纠纷一案，张玉东、赵俊华的诉讼请求之一就是要求张志刚、彭素芹给付2014年和2015年的房屋租金，2016年4月12日，彰武县人民法院作出（2015）彰民二初字第00812号民事判决，解除王玉珍与张志刚签订的房屋租赁合同，判令张志刚给付2014年和2015年租赁费2400元（张志刚已经向彰武县人民法院交3600元租金，赵俊华拒收）。张志刚不服，提起上诉，本院2016年8月3日作出（2016）辽09民终740号民事裁定，驳回了张玉东、赵俊华的起诉。张玉东、赵俊华申请再审，本院2017年5月18日作出（2017）辽09民申63号民事裁定，驳回了张玉东、赵俊华再审申请。2018年5月8日，彰武县人民法院作出（2017）辽0922民初3376号民事判决，认定张志刚与王玉珍2009年11月19日签订的房屋租赁合同有效，判决继续履行。2019年3月21日，本院作出（2019）辽09民监3号民事裁定，提审彰武县人民法院（2017）辽0922民初3376号房屋租赁合同纠纷一案，2019年8月1日，本院作出（2009）辽09民再27号民事判决，明确“对于该案涉及的其他法律关系，双方可另行主张权利”。综上可见，2020年1月赵俊华就房屋租赁费用向一审法院起诉，没有超过诉讼时效。五、关于本案是否属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”以前涉及赵俊华与张志刚、彭素芹房屋租赁费用纠纷的判决、裁定，与本案不存在上述规定的三种情形。另，一审庭审时，彭素芹称涉讼房屋“我没住，但是我还在管理”。既然基于租赁关系，管理着赵俊华的房屋，那么一审法院根据向彰武县价格认证中心询价结果，判令张志刚、彭素芹给付赵俊华房屋租赁费用，自然有事实和法律依据。综上所述，张志刚、彭素芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张志刚、彭素芹负担。本判决为终审判决。审判长  金树密审判员  陈 银审判员  李祥彬二〇二〇年十二月七日书记员  王启梦