河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1899号上诉人(原审原告)吕春生，男，1967年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被上诉人（原审被告）安阳市人民政府，住所地河南省安阳市文峰大道东段568号法定代表人袁家健，该市市长。委托代理人李思奇，该市自然资源和规划局工作人员。委托代理人卢成伟，河南国厚律师事务所律师。上诉人吕春生因与被上诉人安阳市人民政府确认土地征收行政行为违法一案，不服河南省安阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫05行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人吕春生，被上诉人安阳市人民政府的委托代理人李思奇、卢成伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕春生原审诉讼请求：确认安阳市人民政府征收45.288亩土地的行政行为违法。原审法院经审理查明：2005年6月22日，原国土资源部393号征地批复，内容为：“同意安阳市将农村集体农用地181.0186公顷（其中耕地173.6184公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地15.2763公顷、未利用地0.7712公顷；同意将国有农用地4.7316公顷（其中耕地1.098公顷）转为建设用地。”2006年7月31日，安阳市人民政府根据393号征地批复作出〔2006〕第30号《征收土地方案公告》。2017年9月22日，安阳市北关区人民政府根据393号征地批复作出〔2017〕第07号《关于征收土地补偿安置方案的公告》。2017年9月18日，原安阳市北关区国土资源局与北关区彰东街道办事处签订《征地补偿协议》，约定：“一、征地面积：征收北关区彰东街道办事处集体土地（地块编号为ＤＢ4-2-6-3）45.288亩。二、征地补偿相关费用：……共计724.608万元。三、协议签订后，将以上款项拨付到街道办事处，由北关区彰东街道办事处依照土地法有关规定，及时拨付到村兑付农户…。”吕春生主张的涉案45.288亩土地位于393号征地批复、〔2006〕第30号《征收土地方案公告》、〔2017〕第07号《征收土地补偿安置方案》征收和安置补偿土地范围内。另查明，吕春生于2018年5月7日向濮阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认安阳市人民政府、安阳市北关区人民政府对吕春生享有承包权的位于安阳市北关区彰东街道南漳涧村土地的征收行为违法。濮阳市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）豫09行初64号裁定，驳回吕春生的起诉。吕春生不服该裁定，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2018年11月28日作出（2018）豫行终2957号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。吕春生仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2019年12月27日作出（2019）最高法行再181号行政裁定，维持河南省高级人民法院出（2018）豫行终2957号行政裁定。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”土地征收行为是由作出征地批复、发布征地公告、征收补偿安置、责令交出土地、强制清除地上附着物等一系列相对独立的行政行为组成,实施上述行政行为的行政机关也不同。吕春生对征地行为提起行政诉讼，首先应当明确其所诉行政行为具体指向的是哪一个，笼统以征地行为为对象起诉，属于被诉行政行为不明确、没有具体诉讼请求的情形。本案中，吕春生诉请确认安阳市人民政府征收南漳涧村土地行为违法，诉讼请求不明确、不具体。经本院向其释明后，吕春生仍坚持其诉请，故吕春生的诉讼请求不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定：驳回原告吕春生的起诉。吕春生预交的案件受理费50元，予以退回。上诉人吕春生不服原审裁定，提起上诉称：安阳市人民政府在2017年6月份征收南漳涧村位于中华路与安漳大道交叉口西北角45.288亩土地（以下简称中华路西）时，未公开任何征地文件，吕春生家的2.7亩承包地也在被征收范围内。吕春生在2017年8月18日向北关区国土资源局申请政府信息公开中得知,安阳市人民政府征地依据的是原国土资源部（国土资函〔2005〕393号）《关于安阳市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称393号征地批复）及安阳市人民政府征收土地方案公告(2006)第30号公告征收原告土地,因393号征地批复是2005年的批复,安阳市人民政府得到批复后没有实施征收涉案土地及补偿安置。安阳市人民政府征收土地方案公告(2006)第30号公告第一项:“征收土地位置及用途”显示是征收“中华路东”的征地公告,和安阳市人民政府该次征收位于“中华路西”的45.288亩土地没有任何关系。安阳市人民政府利用过期失效的征地批复函及征地方案公告征收45.288亩土地是严重违法征地行为。故，原审法院认定吕春生主张的涉案45.288亩土地位于393号征地批复、〔2006〕第30号《征收土地方案公告》、〔2017〕第07号《征收土地补偿安置方案》征收和安置补偿土地范围内，属认定事实错误。综上，请求撤销安阳市中级人民法院（2020）豫05行初17号行政裁定书。确认安阳市人民政府利用失效“征地批复函”及征“中华路东”的〔2006〕第30号《征收土地方案公告》征吕春生位于“中华路西”的土地违法。被上诉人安阳市人民政府答辩称：一、原审认定事实清楚。经审理查明，吕春生主张的案涉45.288亩承包地位于393号征地批复、〔2006〕第30号《征收土地方案公告》、〔2017〕第07号《征收土地补偿安置方案》征收和安置补偿土地范围内。安阳市人民政府在收到国务院征地批准文件后，根据征地征用土地公告办法第5条依法进行公告，符合文件要求的期限，393号征地批复并未失效，涉案土地征收行为合法有效，所有征地补偿资金也均已拨付至村委会。二、原审适用法律正确。土地征收行为是由一系列相对独立行为组成，而实施上述行为的行政机关也不同。结合吕春生在一二审所明确的诉请中，整体还是要求确认安阳市人民政府征地行为违法，并不是要求撤销批复函和公告。吕春生因明确其所诉行政行为具体指向，否则仍属于诉请不明确不具体，而且不符合一案一诉原则。原审法院根据行政诉讼法第四十九条及行政诉讼法解释第六十九条规定，裁定驳回吕春生起诉适用法律正确。三、原审法院审理程序合法。原审法院对吕春生所提的不明确不具体的诉请，当庭进行了多次释明，吕春生仍坚持其诉请，原审法院已经尽到释明义务，原审法院驳回起诉程序合法。四、安阳市人民政府认为本案属于重复起诉。吕春生已就安阳市人民政府对涉案征收土地行为违法，进行过行政诉讼，并先后经历了濮阳市中级人民法院一审、河南省高级人民法院二审及最高人民法院再审，安阳市人民政府在一审中提交了三份相关裁定，均是吕春生诉请不明确不具体而驳回起诉。本次行政诉讼与先前的行政诉讼中的当事人、标的诉讼基本一致，属于重复起诉，本案应驳回吕春生的诉讼请求。本院经审理查明：吕春生提交的起诉状中诉讼请求是，请求确认安阳市人民政府无法律依据征收45.288亩土地违法。一审庭审中，吕春生明确：请求确认安阳市人民政府利用过期无效的批复函及征地方案公告征地的行为违法。本院认为：本案审查的重点是吕春生提起本案诉讼请求是否明确的问题。吕春生提交的起诉状中诉讼请求是：请求确认安阳市人民政府无法律依据征收45.288亩土地违法。一审庭审中，吕春生明确：请求确认安阳市人民政府利用过期无效的批复函及征地方案公告征地的行为违法。该诉讼请求明确、具体，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审裁定认为诉讼请求不明确，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05行初17号行政裁定；二、指令河南省安阳市中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年十二月四日法官助理张俊书记员宁文煜