河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初3322号 原告：黄丽英，女，1963年11月11日出生，回族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：翟运江（黄丽英的丈夫），男，1954年9月24日，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市第一原种场，住所地：邯郸市邯山区马头镇木鼻桥北107国道东侧，统一社会信用代码：12130400404893087L。 法定代表人：倪振刚，该场场长。 被告：邯郸市第二原种场，住所地：邯郸市邯山区滏园街**，统一社会信用代码：121304004025190696。 法定代表人：韩启金，该场场长。 委托诉讼代理人：武铁，河北升阳律师事务所律师。 原告黄丽英与被告邯郸市第一原种场（以下简称第一原种场）、邯郸市第二原种场（以下简称第二原种场）排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告黄丽英及其委托诉讼代理人翟运江，被告第二原种场委托诉讼代理人武铁到庭参加诉讼，第一原种场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽英向本院提出诉讼请求：1．排除妨碍及消防隐患，即拆除邯郸市院3号楼西单元门前房屋及黄丽英门市后门被封堵和搭建的违章建筑；2．承担诉讼费用及律师费用。事实和理由：根据2006年7月6日搬迁协议公证书及《关于黄丽英回迁门市安置的备忘录》、《关于办理产权手续的承诺》约定，黄丽英按照约定安置的滏园街3号院3号楼西单元二楼西户。2008年6月30日进住，进住后该楼至今未按设计图纸和规划清理门前的障碍。现在该楼西单元门前房屋严重阻碍了黄丽英出行，北至约15米的设计空地仍未清空，给黄丽英的生活和安全造成了难以克服困难和隐患。黄丽英门市后门被两被告封堵，严重侵害了黄丽英的通行权利。而两被告相互推诿，长期未履行其承诺，根据法律规定向邯山区人民法院起诉。恳请法院支持黄丽英的诉讼请求，拆除西单元门前影响黄丽英出行的建筑以及黄丽英后门违章建筑。参比该楼中、东两单元门前的空间，按照规划和设计图纸的规定清除妨碍建筑。 第一原种场未提交答辩状，未提交证据。 第二原种场未提交答辩状，庭审辩称，本案诉争的建筑物产权不属于第二原种场所有，而是属于第一原种场所有，对拆与不拆无意见。邯郸市农业局有一个基建处，为了集资建房，当时很多合同都是第一原种场、第二原种场、邯郸市农业局基建办、邯郸市农业局混合签订的。第一原种场和第二原种场是兄弟单位，滏园街3号院集资建房时，邯郸市农业局指示第二原种场代管第一原种场的事情，第二原种场管理过一段时间，具体时间不太清楚，从建房开始七、八年时间。本案所诉的三间平房是第一原种场的职工宿舍，当时就准备拆除，但是碰上钉子户没有拆除。沿街门市东的小房的具体情况不清楚，不知道是谁建的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 黄丽英提交以下证据：1.（2006）邯诚证民字第990号公证书，公证的《搬迁协议书》第四条约定第一原种场交付回迁安置房和门市时必须提供合法审批复印件、位置图，回迁房必须符合国家质量安全标准，双方在认可的图纸上签字，并以此为回迁依据，如施工中需变更，变更前必须经黄丽英同意并签字认可，用以证明第一原种场以及担保人第二原种场、邯郸市农业局交付的图纸上单元楼前是绿地和15米的空地，但现在仅仅为不到2米空地，阻碍了门市以及黄丽英的通行；2．东区回迁门市安置问题，用以证明当时邯郸市农业局内部协商第一原种场和第二原种场共同解决，起诉第二原种场是有依据的，2011年3月给黄丽英安置房屋房以后一直是第二原种场负责协调工作；3．关于黄丽英回迁门市安置备忘录，用以证明邯郸市农业局基建办公室出具的证明，代表第一原种场、第二原种场，当时第一原种场和第二原种场一起建楼，主管是第二原种场场长；4．关于黄丽英煤房安置意见，用以证明2011年8月7日处理相关事项包括安排煤房都是第二原种场代理场长张文渠负责，所以具体的土地归属是第一原种场，还是第二原种场，是他们内部的，起诉的主体没有错误；5．关于办理产权手续的承诺，用以证明第二原种场代签该承诺，起诉第一原种场和第二原种场没有错误，他们互相推诿是不应该的；6．案涉房屋图片，用以证明违建小房距离黄丽英的门市的距离和具体侵权事实；7．第一原种场职工集资住宅楼总平面图，用以证明图纸上是经过确定的，有公证处签字并包括对房屋、建筑等数据的确认；8.（2000）邯山执字第366号民事裁定书，用以证明黄丽英门市的所有权取得；9．黄丽英身份证，用以证明原告的主体身份。 第二原种场质证意见：对黄丽英提交的证据均无异议。 第二原种场未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年7月，黄丽英出资120000元购买本院执行案件拍卖的邯郸市种子公司名下位于其公司门口两侧门市两座，面积138.4平方米。2001年7月27日，本院作出（2000）邯山执字第366号民事裁定书予以确认。 2003年邯郸市农业局因集资建房需要拆除黄丽英上述部分临街门市。2006年6月19日，第一原种场（搬迁人、甲方）和黄丽英（被搬迁人、乙方）签订《搬迁协议书》，约定：因甲方需在滏园街3号院原邯郸市，其占地涉及黄丽英权属门市一套，现门市位置在种子公司大门南侧一处，面积83.625平方米，经双方协商达成以下协议：一、双方同意将该门市按1：1.6的比例与甲方在该院新建的3＃楼西单元一层西侧临街门市91.62平方米调换产权，所差42.18平方米由甲方在该楼南临乙方门市向南延建平房门市（南北长6米，东西宽7.50米），以补足差额，双方不再互补房屋差价。补足面积所建平房门市，由甲方负责建设，建成后交付乙方使用。办理产权手续以乙方为主，甲方协助。二、甲方将该楼西单元二层西户房屋98.604平方米以1460元／平方米卖给乙方，计143961.84元……。三、双方同意本协议经公证处公证，甲方向公证处提交违约保证金叁拾万元，公证处在银行设专门账户。该楼及门市建成后，由公证机关与双方现场交接门市钥匙，违约保证金如数返还甲方。乙方交齐二层房款后，甲方即将该房钥匙付给乙方……。四、甲方交付给乙方的回迁房应符合国家质量安全标准，上下水及电暖具备。甲方必须提供给乙方回迁安置房屋的合法审批复印件、位置图，双方在认可的图纸上签字。图纸上标明回迁房屋的位置、面积等参数。并以此为回迁依据。如施工中需变更，变更前必须经乙方同意并签字认可等约定。协议书上，第一原种场在甲方处盖章，邯郸市农业局在甲方上级主管及担保人处盖章，第二原种场在甲方第二担保人处盖章，黄丽英在乙方处签名并捺印。按照约定，上述《搬迁协议书》在邯郸市诚信公证处办理了公证。此后，按照《搬迁协议书》约定的调换产权的新建的3号楼西头临街门市91.62平方米交付黄丽英，2008年6月30日左右，黄丽英入住邯郸市邯山区滏园街3号院（原种场家属院）3号楼西单元二层住房。 2011年7月12日，邯郸市农业局基建办公室（代表第一原种场）为甲方与黄丽英为乙方签订《关于黄丽英回迁门市安置的备忘录》，约定：甲方应给乙方安置的门市面积133.8平方米，已在滏园街3号院3号楼安置91.62平米，剩余41.18平方米双方同意在滏园街14号院1号楼临街门市安置；……乙方购买甲方滏园街3号院1单元二层西户住宅，按照我局职工集资价格，扣除周转费并补交齐房款后，双方签订购房协议，并按照原合同约定和甲方职工集资建房同等待遇办理产权手续等约定。2011年8月7日第二原种场出具《关于黄丽英煤房安置意见》，同意在安置煤房时按两户给黄丽英安排煤房。2011年9月6日，第二原种场出具《关于办理产权手续的承诺》，承诺为黄丽英安置、购买的房屋办理产权手续。至今黄丽英购买的邯郸市邯山区户房屋和安置的门市均未办理产权证。 第一原种场职工集资住宅楼总平面图显示，邯郸市邯山区滏园街3号院3号楼为东西走向，长45.8米，3号楼北侧，东至3号楼东的小区道路、西至该院西墙（临街门市东墙）、北至原有住宅楼院的南墙之间为空地，南北之间距离为13米，临原住宅楼院的南墙为宽度6米的绿地。2008年6月30日左右黄丽英入住3号楼3单元二层西户房屋时，3单元门口北侧有三间平房未拆除。2011年经3号楼住户协商，第二原种场在3号楼北侧、原有住宅楼院的南墙处占用原规划的绿地位置自东头小区道路向西至2单元、3单元结合处（上述三间平房东墙）建小煤房，因上述三间平房未拆除，此处以西未建小煤房。另，2011年左右第一原种场在黄丽英门市东墙处建小房。黄丽英以3号楼3单元门前房屋阻碍其出行，设计、规划的空地未清空，门市后门被封堵，侵害其通行权利为由，与两被告协商未果，于2020年10月26日诉至本院，诉请如前。 经现场勘察，一、3号楼自东向西为1单元、2单元、3个单元，1单元、2单元北侧，临原有住宅楼院的南墙自3号楼东头向西至2单元、3单元结合处（三间平房东墙）为小煤房，之间为空地；2单元和3单元交界处以西，3号楼北侧为三间砖混结构旧平房，3号楼与平房之间距离为3.6米，3单元门口东侧装饰柱水泥台与平房之间距离为1.9米、门口西侧装饰柱水泥台与平房之间距离为2.0米；三间平房已破烂不堪，部分房顶倒塌，南墙东部有拆除的痕迹，门窗已没有，被水泥封堵，外部被装饰布遮挡。二、3号院3号楼西，位于邯郸市邯山区间门市为黄丽英的门市，门市现对外出租，自南向北依次为富利达超市、好吃不贵串串香、彩票站、品牌折扣店、榨油房；在彩票站、品牌折扣店、榨油房东墙和上述三间平房之间搭建有小房，该小房无西墙，依门市的东墙建造，门市东墙上有门被堵补的痕迹，门市的水泥后雨挡在该小房内。 本院认为，本案系排除妨害纠纷。 本案邯郸市邯山区滏园街3号院3号楼3单元二层西户房屋和该院西部、滏园街路东的门市虽未办理房屋产权登记，但根据黄丽英提交的（2000）邯山执字第366号民事裁定书、《搬迁协议书》、《关于黄丽英回迁门市安置的备忘录》等证据，足以证明黄丽英系上述房屋的所有人。根据黄丽英提交的证据和本院现场勘查，在滏园街3号院3号楼3单元门前存在三间破旧的平房、黄丽英门市东墙处搭建有小房，第一原种场未按设计、规划将3号楼3单元北侧门前空地清空，并在黄丽英门市东墙处违规搭建小房，对黄丽英的出行造成妨害，存在安全隐患，第一原种场作为造成妨害方依法应承担排除妨害的民事责任，依法应予拆除。黄丽英诉请第二原种场承担民事责任，无事实和法律依据，依法不予支持。黄丽英诉请的律师费未实际发生，依法亦不予支持。 第一原种场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，黄丽英所诉，合法有据部分依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邯郸市第一原种场在判决生效之日起十日内拆除位于邯郸市院（原种场家属院）3号楼3单元门前北侧三间平房及黄丽英位于邯郸市邯山区门市（彩票站、品牌折扣店、榨油房东墙）东墙处搭建的小房（参照第一原种场职工集资住宅楼总平面图）； 二、驳回黄丽英的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由邯郸市第一原种场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李素辉 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。