河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0921民初2508号 原告：司慧民，男，1978年1月28日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：王琳慧，河北卓强律师事务所律师 委托诉讼代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司 法定代表人：刘东职务：经理 委托诉讼代理人：邢亚男，河北衡泰律师事务所律师。 原告司慧民与被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司保险合同纠纷一案,本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司慧民及其委托诉讼代理人王琳慧、蒲胜军和被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人邢亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司慧民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失等各项损失总计229580元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月29日18时05分许，案外人杨梅驾驶原告所有冀Ｊ×××××号车沿沧县境内姚窦线由东向西行驶至姚官屯涵洞内，因涵洞下雨积水，造成车辆损坏的交通事故。经查，原告所有车辆在被告处投有机动车损失险一份，并投有不计免赔险，保险金额为284000元，且事故发生在保险期间内，在事故发生后原告多次与被告进行协商，但均协商未果，故诉至贵院，请求判如所请。 被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司辩称：原、被告双方成立保险合同关系，被告在合理合法的范围内赔偿，因原告仅投保了车辆损失险，没有投保涉水险， 2 因此不属于投保范围，被告不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年6月29日18时05分许，案外人杨梅驾驶原告所有冀Ｊ×××××号小型普通客车沿沧县境内姚窦线由东向西行驶至姚官屯涵洞内，因涵洞下雨积水，造成车辆损坏的交通事故，对此沧县公安交通警察大队出具第130921120200000460号道路交通事故证明，并且原告所有车辆在被告公司投保有机动车损失险和不计免赔率险。原告称，涉案车辆在2020年6月29日18时发生事故后，原告及驾驶人杨梅第一时间向被告公司进行报案并积极组织救援中心进行救援，因原告所有车辆在被告公司投保有机动车损失险和不计免赔险，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章第六条可知：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨造成被保险机动车直接损失的，保险人应依照保险合同的约定负责赔偿”，根据沧州市气象台《天气实况信息表》中沧州市北二环气象观测站的记录及中国人民解放军95809部队气象台出具的证明可知，事故发生时降水量达到了16毫米／小时的暴雨标准，再结合现场照片中的积水深度，足以证明事故发生时降雨量达到了暴雨标准，故被告公司应该赔偿原告的损失，并且公估费是查明车辆损失产生的必要合理费用，施救费是防止或减少被保险机动车损失所支付的必要合理费用，被告公司也均应承担赔偿责任。对此原告提供以下证据予以证明：一、原告行驶证、驾驶证、机动车登记证书各一份；二、沧县公安交通警察大队第130921120200000460号道路交通事故证明、中国人寿财产保险股份有限公司商业保险保单及机动车保险批单各一份；三、报案通话记录截屏两张、被告公司回馈短信记录截屏四张、事故现场及救援照片十五张、救援现场录像四份及截屏照片五张；四、沧州市气象台出具的“天气实况信息表”一份、 3 中国人民解放军95809部队气象台出具的证明一份、姚官屯气象观测站现场照片两张、北二环气象观测站现场照片两张、95809部队气象台现场照片一张、实际距离截图六张；五、评估报告一份、评估费发票一份、施救费支付凭证截图一张。被告质证称：一、对驾驶证、行驶证和机动车登记证书真实性、合法性认可，但不能证实被告有理赔责任；二、对商业保险保单认可，同时该保单可以证实承包险种不包括涉水险；认可道路交通事故证明的真实性、合法性，但该证明载明了案涉车辆损坏的原因，不属于保单的承保范围，被告不承担赔偿责任；三、通话截图和短信截图仅能证实涉案车辆在事故发生当天有报案记录，不能证实报案就是成立理赔，安联救援回执截屏与被告保险责任没有关联性，虽认可现场救援照片的真实性、合法性，但涉案车辆在水中是浸泡的状态，不能证明被告承担保险责任；四、对天气实况信息表的真实性、合法性予以认可，该表载明了姚官屯气象观测站观测的最大小时雨强是5.0毫米/小时，北二环气象观测站载明的降雨量数据也不符合中国暴雨级别标准，对95809部队气象台出具的证明真实性、合法性认可，该证明明确记载了在6月29日17时30分至18时30分的降雨量未达到国家规定的暴雨标准，且两份气象实况的证明均不能明确证实事故发生地是否处于降雨范围；对气象观测站现场照片没有异议，但和本案没有关联性，其中有三份气象观测站的距离截图，三个观测站距离事发地距离较远，也无法指明本案事故地的天气情况；五、对公估报告的真实性、合法性认可，但关联性不认可，因本案的涉案车辆投保险种不包含因涉水所造成的损失，且对施救费支付凭证截图的真实性、合法性、关联性均不认可，该截图不能证实系承保范围内的保险责任。另被告称，根据北二环气象观测站观测，2020年6月29日17时-18时小时降雨量1.9毫米，18时-19时小时降雨量3.4 4 毫米，不符合国家暴雨降水量的等级标准，对此被告在庭后提交了沧州市气象台天气实况信息表一份予以证明。原告对此称，对该份天气实况信息表的关联性不认可，该表中三个气象观测站的降水量不一致，说明降雨量并不均匀，并且三个气象观测站距离事故发生地较远，而95809部队气象台距离事故发生地最近，且出具的证明足以证实降水量达到了暴雨标准。被告在庭后申请向中国解放军95809部队气象台负责人核实证明的真实情况。经与95809部队气象台台长任建康核实：事发当天的天气状况和证明所记载一致，证明是根据空军天气日志出具的，因天气日志属于机要保密文件，不得复制、拍照，所以出具证明来证实事故发生时的天气状况。被告对此称，证明上的时间是17时30分至18时30分小时雨强达16.7毫米/小时，本案事故发生时间是18时05分即降水不是造成车辆浸水的原因，再结合其他站点监测可知没有连续性强降水，所以证明提供的数据不能证实路面积水车辆浸泡系暴雨所致。 本院认为，合法的民事法律行为应予以保护。原告司慧民在被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司处投保机动车辆商业保险，事实清楚，证据充分，本院予以认可。本案所涉事故发生在保险期间内，因暴雨造成车辆损失的也属于机动车损失保险的保险责任，被告应当按照约定对原告的车辆损失承担赔偿责任。公估费是为查明和确定案涉车辆损失支付的必要的、合理的费用，属于保险人承保的赔偿责任范围，被告应当承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司主张事故发生时即2020年6月29日17时30分至18时30分，根据姚官屯、北二环及陈嘴乡气象观测站观测，降雨量不符合国家标准规定的暴雨级别，经查：案涉车辆事故发生地距离最近的中国人民解放军92809部队气象台观测，事故发生时间段小时雨强达16.7 5 毫米/小时，降雨量已经达到了暴雨级别标准，故被告的主张理据不足，本院不予支持。原告主张的施救费600元，未提供正式发票，故原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司支付原告司慧民车辆损失赔偿款214000元，公估费14980元，共计228980元； 以上待判决生效后十日之内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 马 锋 二〇二〇年十二月四日 书记员 陈荣轩          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码