山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终4011号上诉人（原审被告）：乐陵市朱集镇沈家阁村民委员会，住所地山东省乐陵市朱集镇沈家阁村。法定代表人：沈玉清，主任。委托诉讼代理人：孙爱军，山东华控律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈保民，男，1960年3月14日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。原审被告：沈玉清，男，1958年8月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人乐陵市朱集镇沈家阁村民委员会（以下简称沈家阁村委会）因与被上诉人沈保民及原审被告沈玉清物权保护纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初4326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈家阁村委会上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回沈保民的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费全部由沈保民承担。事实和理由：1.沈保民未取得涉案宅基地使用权、涉案房屋所有权，诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国土地管理法》及《国土资源部关于加强农村宅基地管理的意见》（国土资发[2004]234号）规定，国家对农村宅基地的分配实行申请报批制度，以落实“一户一宅”的政策，因此，宅基地在同村村民之间流转，也必须首先征得集体经济组织同意。沈保民所诉称的死者沈玉胜的妻子耿小换与沈保民2013年11月12日签订房屋买卖合同购买位于沈阁村的沈玉胜的房屋未征得村集体组织同意，且沈家阁村委会不知情，沈保民也从未在此居住使用过该房屋，房屋由于年久无人管理，门窗早已被扒走，檩条坍塌，处于无人管理使用状态，成为村集体组织重点监控的危房之一，在政府对农村采取土地复垦政策时村委会在村喇叭中招呼多次，就涉案危房沈保民从未到村委会说明过。因此，沈保民依法未取得涉案宅基地使用权及房屋所有权，沈保民作为原告主张村委会侵权赔偿主体不适格，沈保民与涉案房屋不存在法律关系，其涉嫌虚假诉讼。2.沈家阁村委会是基于《土地复垦协议》对涉案危房进行的复垦，不构成侵权，不应赔偿沈保民损失47610元。沈家阁村委会在执行国家农村土地复垦政策时，死者沈玉胜的房屋在复垦范围内，又因为沈玉胜去世多年，其妻子耿小换早已改嫁到外地，沈玉胜无儿女，父母均过世，房屋多年无人居住看管，门窗被扒走，檩条坍塌，经多方打听，村委会找到死者沈玉胜的叔叔沈保策，沈保策表示能全权代表房屋所有权人签订协议，沈保策作为危房看管人与沈家阁村委会签订复垦协议，取走首笔800元钱，在协议达成情况下沈家阁村委会对涉案房屋进行的复垦，不构成侵权。3.沈保民故意提供虚假陈述及证据，房屋价值鉴定不符合客观事实。沈保民明知涉案房屋年久失修破旧不堪且无门窗，根本无法正常居住使用，又因为房屋已经拆除，现场痕迹残值尚且能看出房屋为砖坯结构，无门窗，沈保民故意向评估机构提供虚假陈述及证据，将房屋描述成砖混结构，有门窗正常可居住的房屋，这与客观事实严重不符，也导致评估结果背离事实真相，一个不到1万元的房屋，因为沈保民的虚假陈述变成了47610元的天价，让人难以置信，房屋现场框架仍在，评估报告严重违背客观事实，不应采信。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，沈保民涉嫌虚假诉讼，请求二审法院依法查明事实，支持上诉请求。沈保民辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。沈家阁村委会上诉的事实不存在，理由不成立，无事实及法律依据，应依法驳回。沈玉清未作陈述。沈保民向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即停止侵害、恢复原状、赔偿经济损失房屋价款70000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月12日原告向本村村民沈玉胜之妻耿小换购买了位于村民沈雷所有，沈玉胜于2003年11月12日购买了该房屋，并取得了土地使用证，沈玉胜死亡后由其妻居住）。2019年9月16日沈玉清代表沈家阁村委会在未通知原告的情况下，与原房主沈玉胜的叔叔沈保策（现已死亡）签订了土地复垦协议，并于2019年9月20日对涉案房屋实施了拆除。另根据原告的申请，一审法院委托山东正邦土地房地产资产评估测绘有限公司对涉案房屋的价值进行了评估，该公司于2020年6月4日出具了房地产评估报告：沈保民所有的位于乐陵市房屋及院落附属物于价值时点的评估结果为人民币47610元。本案经调解无效。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中原告与涉案房屋的前两任所有权人系同村村民，其间对涉案房屋的买卖是房屋所有权人对自己财产权利的合理处分，于法无悖，故原告对涉案房屋及附属物的取得合法有效，其财产权益应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。沈玉清为沈家阁村委会负责人，在未核实房屋所有权人的情况下，与非权利人签订的《土地复垦协议》对原告无效。被告在未通知原告及原告同意的情况下，即对原告的房屋及附属物进行了拆除，其行为侵犯了原告的合法财产权益，应承担相应的法律责任。作为沈家阁村委会负责人的沈玉清，“土地复垦”项目属其工作范畴，其行为属职务行为，应由沈家阁村委会对沈玉清的行为负责，即沈家阁村委会对原告承担责任。鉴于本案的实际情形，应由沈家阁村委会对原告进行金钱赔偿为宜，赔偿的数额按山东正邦土地房地产资产评估测绘有限公司对涉案房屋出具的《评估报告书》评估结果为准，即由沈家阁村委会赔偿原告人民币47610元。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决：一、被告乐陵市朱集镇沈家阁村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈保民47610元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1550元、评估费3200元，共计4750元，由被告乐陵市朱集镇沈家阁村民委员会负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案当事人争议的焦点问题为：1.被上诉人沈保民是否具备本案一审原告的诉讼主体资格；2.一审判决上诉人沈家阁村委会赔偿被上诉人沈保民47610元有无依据。关于第一个焦点问题：沈保民与案外人耿小换签订协议书，购买涉案房屋，因该房屋被沈家阁村委会拆除，沈保民以此为由起诉，具备诉讼主体资格。至于沈保民是否取得涉案宅基地使用权、涉案房屋所有权是实体审理问题，不影响沈保民的诉讼主体资格。农村房屋买卖合同没有法律规定必须向村委会报批，未报批不影响同村村民之间房屋买卖合同的效力。关于第二个焦点问题：沈保民提交了购房协议书两份及宅基地使用权证三本，证实其为涉案房屋的合法所有权人，沈家阁村委会虽有复垦协议，但系与案外人签订，并非与涉案房屋的所有人沈保民签订，沈家阁村委会拆除涉案房屋，侵害了沈保民对涉案房屋的所有权构成侵权，应承担相应责任。一审中，沈保民申请对涉案房屋及院落附属物价值进行鉴定，一审法院依法委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构有鉴定资质。沈家阁村委会一审及上诉理由中中虽对鉴定结论不认可，但一审及二审期间均未申请重新鉴定，二审中亦未提交证据证明涉案鉴定报告存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等不应采信的情形，故，一审采信涉案鉴定报告，认定沈家阁村委会赔偿沈保民47610元损失，并无不当。本院对沈家阁村委会主张的不应采信涉案鉴定报告的意见，不予支持。综上所述，沈家阁村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费990元，由上诉人乐陵市朱集镇沈家阁村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  杨贵孚审判员  郑卫华审判员  王善文二〇二〇年十二月七日法官助理孔祥龙书记员徐海涛