朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初3169号原告：朝阳国通物流信息服务有限公司，住所地朝阳市双塔区义美家园小区第****房。法定代表人:范天增，董事长。委托代理人:田广,男，1965年1月27日出生，汉族，该公司管理人员（股东），住朝阳市双塔区。被告：卢志刚，男，1970年7月28日出生，汉族，司机，住朝阳市双塔区。原告朝阳国通物流信息服务有限公司与被告卢志刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳国通物流信息服务有限公司的委托代理人田广，被告卢志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳国通物流信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告卢志刚给付原告挂靠管理费人民币55,000元,并自2019年6月22日起至欠款实际付清之日止，按年利率24%给付利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月22日，原、被告签订了车辆挂靠管理协议，约定被告将其自有厢式货车挂靠在原告处，并于每年年末向原告一次性缴纳挂靠管理费55,000元。协议签订后被告拖欠原告挂靠管理费55,000元未予给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告卢志刚辩称，不同意原告的诉请。原告所主张的55,000元挂靠管理费已由原、被告于2019年3月4日进行结算，在原告应给付被告的运费94,700元中扣除了本案中原告所诉的55,000元挂靠管理费和3,700元差旅费后，原告仍应给付被告运费36,000元，并由原告的委托代理人田广为被告出具了欠条一份，此款由朝阳市双塔区人民法院判令田广向被告承担给付责任，被告不应再次给付原告上述55,000元挂靠管理费。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告朝阳国通物流信息服务有限公司注册成立于2013年8月7日，经营类型为有限责任公司，经营范围为国内快递，该公司有三名自然人股东，分别为田广，范天增和张维辉，其中田广持股比例为80%，范天增和张维辉持股比例各占10%，该公司自然人股东田广在2013年8月7日至2018年11月15日期间担任该公司法定代表人，2018年11月15日之后由该公司另一名自然人股东范天增担任该公司法定代表人，该公司控股股东田广在本案中担任该公司的委托代理人。2018年6月22日，原告朝阳国通物流信息服务有限公司作为甲方与被告卢志刚作为乙方共同签订了一份《协议书》，约定被告卢志刚将其所有的车牌号为辽Ｍ×××**号的厢式货车挂靠在原告处经营快递业务，挂靠管理费55,000元/年，此款由被告卢志刚在运营承包期内于每年年末一次性给付原告。合同约定原告朝阳国通物流信息服务有限公司的权利和义务如下：1、提供稳定的车辆干线运输任务合同。2、负责每月乙方（辽Ｍ×××**）国通快递上海总部财务报表。3、承担乙方（辽Ｍ×××**）车辆、国通快递上海总部结算款转交。（甲方必须在三日内将国通快递上海总部结算款转交到乙方手中）。4、负责乙方车辆辽Ｍ×××**与国通快递上海总部工作协调。合同约定被告卢志刚在运营承包期内自主管理经营，自负盈亏。原告朝阳国通物流信息服务有限公司在上述《协议书》下方甲方处加盖了公章，该公司的时任法定代表人田广亦在上述《协议书》中签字摁印，被告卢志刚在上述《协议书》下方乙方处签字摁印。上述《协议书》签订后，原、被告双方按《协议书》的约定履行了一段时间后，双方发生争议。2019年3月4日，原告朝阳国通物流信息服务有限公司的控股股东田广与被告卢志刚共同签署了一份内容为：“卢志刚在朝阳国通挂靠（辽Ｍ×××**）运费总计：玖万肆千柒佰元整（￥94,700元），自愿放弃运费：伍万捌仟柒佰元整（￥58,700元），从田广处收回叁万陆千元即可，田广自愿承担叁万陆千元债务，此款2019年6月30日之前一次性给付卢志刚，付给卢志刚现金叁万陆千元整（￥36,000元），债权人：卢志刚（签名摁印），欠款人：田广（签名摁印），2019年3月4日，挂靠协议作废”的“欠条”。因原告朝阳国通物流信息服务有限公司的控股股东田广未能按上述“欠条”约定给付被告卢志刚36,000元运费，被告卢志刚于2020年4月2日将田广诉至本院，本院审理后于2020年8月12日作出（2020）辽1302民初1064号民事判决书，认定田广针对本案原告朝阳国通物流信息服务有限公司与本案被告卢志刚之间产生的挂靠管理及运输费用，为本案被告卢志刚出具欠条，系其自愿承担原告欠被告的36,000元债务的债务加入行为，并据此判令田广给付被告卢志刚运费36,000元及逾期给付违约金。上述判决现已发生法律效力，并进入执行程序。被告卢志刚在本案审理过程中称其于2019年3月4日与原告朝阳国通物流信息服务有限公司的控股股东田广签订的“欠条”中自愿放弃的58,700元即为原告在本案中主张的55,000元挂靠管理费和3,700元差旅费，并称田广与其签订“欠条”代表的就是原告的职务行为。原告朝阳国通物流信息服务有限公司在本案庭审过程中称被告于2019年3月4日与田广签订《协议书》中自愿放弃58,700元系被告自己的事情，与其公司无关，但未能向本院说明被告卢志刚放弃上述58,700元的具体原因以及放弃的是何款项。现原告朝阳国通物流信息服务有限公司以被告卢志刚尚欠其55,000元挂靠管理费未给付为由诉至本院。原告朝阳国通物流信息服务有限公司针对其诉讼请求向本院依法提供了原、被告于2018年6月22日共同签订的《协议书》、本院于2020年8月12日作出的（2020）辽1302民初1064号民事判决书、田广于2019年3月4日为被告卢志刚签订的“欠条”复印件、原告的营业执照复印件等证据材料予以证明，被告卢志刚针对其答辩意见向本院提供了其与田广于2019年3月4日共同签订的“欠条”一份予以证明。本院根据原告、被告双方所提供的上述证据材料和本院依法调取的原告朝阳国通物流信息服务有限公司的电子工商档案以及原、被告的庭审陈述认定上述事实。本院认为，原告朝阳国通物流信息服务有限公司的委托代理人田广于2013年8月7日至2018年11月15日期间担任其公司的法定代表人，并为占该公司持股比例高达80%的控股股东，且原告与被告卢志刚之间的挂靠经营合同相关事宜均由田广负责与被告卢志刚接洽，虽其自2018年11月16日起不再继续担任原告朝阳国通物流信息服务有限公司的法定代表人，但原告在本次诉讼中向本院提交的对田广的授权委托书中仍明确写明田广在原告处担任管理职务，其于2018年6月22日与被告卢志刚签订《协议书》和于2019年3月4日与被告卢志刚签订“欠条”均系代表原告朝阳国通物流信息服务有限公司的职务行为，其实施的与被告卢志刚关于履行车辆挂靠协议事宜相关的民事法律行为的后果应由原告朝阳国通物流信息服务有限公司承担。被告卢志刚作为一个正常的民事行为能力人，没有任何缘由却放弃高达58,700元的债权权利，既不符合常理，也不符合日常生活经验法则，被告卢志刚在本案审理过程中作出的其于2019年3月4日与田广签订“欠条”时放弃的58,700元包含原告于本案中所主张的55,000元挂靠管理费和3,700元的差旅费的辩解意见符合客观实际，本院予以采纳。据此，本院认定原告朝阳国通物流信息服务有限公司与被告卢志刚针对本案中的55,000元挂靠费已经结算完毕。故原告朝阳国通物流信息服务有限公司要求被告卢志刚再行给付其55,000元挂靠管理费，并给付欠款利息的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告朝阳国通物流信息服务有限公司要求被告卢志刚给付其55,000元挂靠管理费及欠款利息的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朝阳国通物流信息服务有限公司的诉讼请求。案件受理费588元（原告朝阳国通物流信息服务有限公司预交，已减半收取），由原告朝阳国通物流信息服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇二〇年十二月七日书记员  芦婷婷