北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0102行初400号原告北京光宇在线科技有限责任公司，住所地北京市海淀区商东东路**院盈创动力大厦****。法定代表人：宋洋，总经理。委托代理人赵媛媛，北京光宇在线科技有限责任公司员工。委托代理人孙雅丽，北京光宇在线科技有限责任公司员工。被告北京市海淀区人力资源和社会保障局，住，住所地北京市海淀区西四环北路**/div>法定代表人李卫华，局长。委托代理人王亚楠，北京市海淀区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人孙晓蓉，北京市海淀区人力资源和社会保障局工作人员。被告北京市人力资源和社会保障局，住所，住所地北京市西城区永定门西街**div>法定代表人徐熙，局长。委托代理人王强，北京市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人马浛菲，北京市人力资源和社会保障局工作人员。第三人孙芳，女，1989年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。原告北京光宇在线科技有限责任公司（以下简称光宇公司）不服被告北京市海淀区人力资源和社会保障局公司（以下简称海淀人社局）作出的认定工伤决定及被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。因本案审理结果与孙芳具有法律上之利害关系，本庭通知其作为第三人参加诉讼。原告光宇公司委托代理人赵媛媛、孙雅丽，被告海淀人社局委托代理人王亚楠、孙晓蓉，被告市人社局委托代理人王强、马浛菲到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，孙芳未到庭参加庭审，不影响本案的继续审理。本案现已审理终结。2020年5月8日，海淀人社局作出京海人社工伤认(1080T0400450)号《认定工伤决定书》（以下简称被诉决定书）。主要内容为：“……2020年01月07日受理孙芳的工伤认定申请后，调查核实情况如下：2019年9月21日-2019年9月22日，北京光宇在线科技有限责任公司职工孙芳，与同事一起参加该单位在青岛组织的团建活动。2019年9月21日上午11时许，孙芳在外用完早餐后，准备返回所住酒店与同事集合用午餐，途中行至青岛市兴源大厦附近，因脚下踩空，造成左足扭伤。经医院诊断为：左足第5跖骨撕脱骨折，左足外伤。孙芳同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。……”光宇公司不服，向市人社局申请行政复议。市人社局于2020年8月17日作出京人社复决字[2020]67号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持海淀人社局作出的被诉决定书。原告光宇公司诉称，光宇公司员工孙芳于2019年9月21日至2019年9月22日期间自发与同事朋友结伴出游，期间由于个人原因造成左足骨折。孙芳并非因公受伤，非工作时间亦非工作地点，其受伤原因由其本人造成，由此光宇公司认为孙芳的情况根本不能构成工伤。海淀人社局在缺乏相关证据予以佐证的情况下做出错误的工伤认定，而市人社局对事实亦未查清，即予以复议维持。综上，诉请法院撤销海淀人社局作出的被诉决定书及市人社局作出的被诉复议决定。法定举证期限内，光宇公司未向本院提交证据材料。被告海淀人社局辩称，一、依据《工伤保险条例》《北京市实施若干规定》相关规定，海淀人社局具有对孙芳工伤认定申请作出认定的法定职权。二、孙芳于2019年12月31日提出本人工伤认定申请，海淀人社局经调查认为，2019年9月21日-2019年9月22日孙芳参加的青岛活动为团建活动，参加活动的人员为孙芳所在的人事部门；孙芳参加的此次青岛团建活动所需费用由单位负担，人均1250元，超出的活动费用，由每名参与人负担64元。依据《工伤保险条例》第十九条第二款以及《北京市实施若干规定》第十五条规定，在调查举证阶段光宇公司并未提交孙芳的非工伤证据材料，应当承担举证不利责任。海淀人社局结合调取的证据材料，根据《工伤保险条例》相关规定认定孙芳为工伤并作出的被诉决定书事实清楚、证据充分、程序合法且适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。在法定答辩期限内，海淀人社局提交如下证据材料并当庭出示：1.工伤认定申请表；2.孙芳身份证；3.孙芳劳动合同；4.诊断证明及病历；5.微信记录及转账；6.企业信息查询；7.询问通知书；8.营业执照；9.授权委托书及受托人身份证明；10.孙芳劳动合同及缴费证明；11.情况说明；12.询问笔录及告知书；13.接收凭证及受理通知书；14.认定工伤决定书、送达回证；15.材料清单。光宇公司质证称，对海淀人社局提交的证据材料1-4、6、12-15有异议，不认可该部分证据的关联性及证明目的；对证据材料5的三性均有异议，对证据材料7-11、16没有异议。市人社局对海淀人社局提交的证据材料没有异议。被告市人社局辩称，市人社局作为海淀人社局的上一级主管部门，是本案被诉认定工伤决定的行政复议机关。市人社局受理光宇公司的复议申请后向其出具了《行政复议申请受理通知书》，同时向海淀人社局送达了《行政复议答复通知书》，市人社局通过审查海淀人社局提交的行政复议答复书及证据材料作出被诉复议决定，程序合法。经审查，被诉决定书事实清楚、适用法规正确，市人社局依法作出维持被诉认定工伤决定的复议决定，事实清楚，符合行政复议法规定，请求法院依法驳回光宇公司的诉讼请求。在答辩期限内，市人社局向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1.光宇公司提交的行政复议材料；2.《行政复议受理通知书》及送达证明；3.《行政复议答复通知书》及送达证明；4.海淀人社局提交的行政复议答复材料；5.被诉复议决定及送达证明。光宇公司、海淀人社局对市人社局提交的证据材料的没有异议。在法定举证期限内，孙芳未向本院提交证据材料。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：海淀人社局提交的证据材料中的被诉决定书以及市人社局提交的被诉复议决定，系本案被诉行政行为，不作为证据使用。海淀人社局及市人社局提交的其他证据材料形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，可以证明孙芳与光宇公司存在劳动关系、事故发生情况以及行政机关履职过程等事实，与本案被诉的行政行为具有关联性，本院予以采信。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2019年9月21日-2019年9月22日，光宇公司员工孙芳参加该公司在的青岛的团建活动，参加活动的人员包括孙芳所在的部门及同事。2019年9月21日上午11时许，孙芳在准备返回所住酒店途中，不慎造成其左足扭伤。经北京市石景山医院诊断为左足第五跖骨撕脱骨折。2019年12月31日，孙芳向海淀人社局提出工伤认定申请。2020年1月7日，海淀人社局受理了孙芳提出的工伤认定申请，随后向光宇公司送达了调查询问通知书。因疫情原因，海淀人社局作出了《关于孙芳工伤认定申请告知书》，中止了孙芳工伤认定案件的办理，并通知了光宇公司和孙芳。后海淀人社局经过调查，于2020年5月8日作出被诉决定书并向孙芳、光宇公司送达。光宇公司不服，于2020年6月28日向市人社局申请行政复议。2020年6月30日，市人社局受理了光宇公司的行政复议申请，同日向海淀人社局送达行政复议答复通知书。2020年7月9日，海淀人社局向市人社局提交行政复议答复书。2020年8月17日，市人社局作出被诉复议并送达光宇公司。光宇公司不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”海淀人社局作为一级社会保险行政部门，有权对辖区内相关单位职工的工伤认定申请进行受理并作出认定。市人社局作为海淀人社局的上一级主管部门，具有对海淀人社局作出的行政行为进行复议的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定了职工应当认定为工伤的情形。本案经庭审质辩，各方当事人对本案海淀人社局及市人社局的法定职责均无异议，对市人社局履职程序情况均无异议，法院经审查对上述问题亦予以认可。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《北京市关于实施若干规定》第十五条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。该用人单位不承担举证责任的，区、县社会保险行政部门可以根据职工或者其近亲属提供的证据，或者自行调查取得的证据，依法作出决定。”本案中，结合在案证据及庭审中各方陈述，孙芳与其同事参加光宇公司的团建活动，此次活动费用的报销符合光宇公司团队建设管理要求，可以得出孙芳是参加单位组织的团建活动时受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的因工受伤情形，对于海淀人社局认定工伤的结论，事实清楚、法律适用准确，本院予以支持。海淀人社局受理了孙芳的工伤认定申请后，履行了受理立案、收集材料、询问调查、告知、送达等步骤，并在法定时限内作出了工伤认定决定，程序合法。市人社局在收到光宇公司的行政复议申请后，对被诉决定书予全面审查，作出的复议结论正确。关于光宇公司认为此次活动为孙芳自发与同事朋友结伴出游以及活动费用系部门领导个人出资的主张，光宇公司未能在工伤认定程序、复议程序乃至本案审理过程中提供证据予以证明，对光宇公司的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告北京光宇在线科技有限责任公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万凌寒人民陪审员  王大冬人民陪审员  梁福臣二〇二〇年十二月一日法官 助理  王宏伟书 记 员  戴 琪-8--1-