天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初8612号原告：朱瑞光,男,1992年11月18日出生,汉族,干部，住天津市宝坻区。被告：苏万海,男,1961年6月9日出生,汉族,住天津市宝坻区。被告:天津天翔电子科技有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇产业功能区内**东段。法定代表人：苏万海，总经理。原告朱瑞光与被告苏万海、天津天翔电子科技有限公司（以下简称天翔公司）民间借贷纠纷一案，本案于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞光到庭参加诉讼。被告苏万海、天翔公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。朱瑞光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金400000元；2、判令被告共同向原告支付借款利息（以400000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%，自2019年11月16日起至实际付清之日止）；3、本案诉讼费及其他一切费用均由二被告共同负担。事实及理由：2019年7月，被告苏万海以其公司资金紧张为由，于2019年7月16日向原告借款人民币400000元，并承诺每月给予同期银行贷款利率4倍的利息，即每月8000元。同时以被告天翔公司作为此笔借款的担保人，原告同意。2019年7月16日，原告通过其母亲尾号8004的交通银行储蓄卡将400000元分两笔转至苏万海尾号1572的中国农业银行储蓄卡中。截至目前，苏万海一共支付原告利息32000元，此后不再支付。到期后也不偿还债务，严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。苏万海、天翔公司未作答辩，亦未出庭应诉。本院经审理认定事实如下，被告苏万海系被告天翔公司的法定代表人。2019年7月16日，被告苏万海为原告朱瑞光出具借条，内容为：本人苏万海（身份证号：12022419********）现任天津天翔电子科技有限公司法定代表人。因我公司目前资金周转困难，现向朱瑞光（身份证号：12022419********）借款肆拾万人民币（400000元人民币），月息为同期银行贷款利率的4倍即2%，借款期限3个月（自2019年7月16日至2019年10月15日止）。超过3个月后月息为同期贷款利率的4倍即2%。银行转账后借条生效，还款后借条自动作废。苏万海在借款人一栏签字按印。天翔公司在担保一栏盖章确认。同日，原告通过手机银行向苏万海账户6228********分两次转款计400000元（一次转款70000元，一次转款330000元）。但借款期限届满之日，被告苏万海既未还本也未付息。2019年10月17日，苏万海通过手机银行向原告还款18000元，2019年11月9日还款6000元，2019年12月12日还款8000元。庭审中原告自认被告苏万海于2020年12月2日还款20000元，2020年12月3日还款20000元。原告称被告苏万海所还款项均为利息，本金未付。上述事实，有原告提交的借条、银行转款记录及原告当庭陈述予以证实。本院认为，依照《合同法》规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依照修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原告朱瑞光与被告苏万海签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且借款实际交付，该《借款协议》已经生效。但双方约定的月息2%违反了法律禁止性规定，对此应按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。2019年度一年期贷款利率为3.85%，四倍为15.4%。被告苏万海未在约定期限内履行还本付息义务，构成违约，应承担违约责任。被告苏万海在2019年10月17日还款18000元，此期间按年利率15.4%计算应付利息为15742元，多付的2258元应折抵本金，即自2019年10月18日起尚欠本金数额为397742元。被告自2019年11月9日还款6000元，此期间应付利息为3913.45元，多付的2086.55元应折抵本金，即自2019年11月10日起，被告尚欠本金395655.45元。2019年12月12日被告还款8000元，此期间应付利息为5585.25元，多付的2414.75元应折抵本金，即自2019年12月13日起尚欠本金393240.7元。被告于2020年12月2日和12月3日累计还款40000元，尚不足偿还此期间的利息（此期间的应付利息为59886.32元）。至2020年12月4日，被告苏万海尚欠原告借款本金393240.7元、利息19324.7元。依照《担保法》第19条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。天翔公司做为担保人未约定担保方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证人已经免除保证责任。原告要求天翔公司承担保证责任的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏万海于本判决生效之日起五日内偿还朱瑞光借款本金393240.7元并支付截止2020年12月3日之前的利息19886.32元；二、苏万海于本判决生效后向朱瑞光支付自2020年12月4日起至借款实际付清之日止的利息（以393240.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率4倍计算）；三、驳回朱瑞光其他诉讼请求。如果未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4112元，朱瑞光承担452元，苏万海承担3660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇二〇年十二月八日书记员  侯佳婕附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款……。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息……。第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。