文书内容云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初5138号原告：陶永钦，男，1972年4月29日生，白族，云南省大理市人，退休军人，住云南省大理市。委托诉讼代理人：杨磊，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵龙红，男，1968年12月27日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。被告：丁雪娟，女，1979年10月25日生，汉族，云南省宾川县人，住云南省大理市。委托诉讼代理人：赵龙红（系被告丁雪娟丈夫），男，住云南省大理市，特别授权代理。被告：赵腾彪，男，1969年5月1日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。委托诉讼代理人：杨强，系被告赵腾彪所在的单位（大理市天发建筑工程有限责任公司）推荐的公民，特别授权代理。委托诉讼代理人：董学胜，系被告赵腾彪所在的单位（大理市天发建筑工程有限责任公司）推荐的公民，一般授权代理。原告陶永钦诉被告赵龙红、丁雪娟、赵腾彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日依法立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶永钦及其委托诉讼代理人杨磊，被告赵龙红，被告赵腾彪委托诉讼代理人杨强、董学胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶永钦向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告赵龙红、丁雪娟共同偿还原告剩余借款本金336000元；2.判决被告赵龙红、丁雪娟共同偿还原告借款本金336000元从2019年4月18日起至本息全部还清之日止、按2020年8月贷款市场报价利率4倍计算的利息；3.判决被告赵龙红、丁雪娟共同承担原告支付的律师代理费14000元；4.判决被告赵腾彪对上述诉讼请求承担连带支付责任；5.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告陶永钦与被告赵腾彪系朋友关系，2015年经被告赵腾彪介绍原告认识了被告赵龙红，赵龙红是赵腾彪名下大理市天发建筑工程有限公司的项目经理。基于原告与赵腾彪的关系，2015年10月13日被告赵龙红向原告借款80万元，同日原告以银行转账方式向赵龙红转帐80万元，被告赵龙红向原告出具《借条》一份。《借条》约定借款期限为一年，从2015年10月13日至2016年10月12日，资金占用费为月利率3%。借款期满后，被告赵龙红向原告偿还了借款本金80万元。借款期限届满，经双方协商一致，延长借款期限1年，至2017年10月13日，利息约定不变。由被告赵腾彪提供担保，被告赵腾彪作为签证人在《借条》上签字。该笔借款原告以银行转账方式向被告赵腾彪支付，再由被告赵腾彪支付给赵龙红。2017年10月13日，借款期限届满，被告赵龙红仍未按约定偿还借款本金及利息，经原告多方催促，赵龙红无法偿还本息，请求原告再延长借款期限一年。原告同意延长借款期限一年，但要求必须由被告赵龙红之妻丁雪娟作为共同借款人，被告人赵腾彪作为保证人。2017年11月被告赵龙红、丁雪娟、赵腾彪与原告签订了《借款合同》，约定借款本金为80万元，借款期限从2017年11月至2018年11月，利息为月利率2%。《借款合同》约定，到期未能偿还的，除支付借款本金及利息外，还应承担原告为实现债权而支付的费用。担保人在借款本息以及实现债权费用内承担担保责任，保证期限为债务履行期届满之日起两年。借款后被告赵龙红支付借款利息至2017年7月8日，后被告赵龙红于2019年4月17日偿还原告70万元，其中支付欠付的利息33.6万元（2017年7月9日至2019年4月17日，合计21个月，按月利率2％计），偿还借款本金46.4万元。截至原告起诉之日，被告仍欠原告借款本金33.6万元，利息从2019年4月18日起再未支付。经原告多方催促，三被告仍以各种理由推脱拒绝支付剩余的借款本金以及利息，为维护原告的合法权益不受侵犯，请法庭依法支持原告的全部诉讼请求。被告赵龙红、丁雪娟共同辩称：本案实际借款本金为75.2万元，原告已扣除了砍头息4.8万元，借款利息应当以实际交付金额计算，被告还款超过法律规定部分用于归还本金。原告诉讼事实与客观事实严重不符，诉状主张借款金额80万元但原告实际仅出借75.2万元，原告故意回避了该事实。案涉借款自2015年10月13日起至今的利息应当根据最新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定计算利息，折抵后，被告目前尚欠本金5.2万元，没有欠付利息。综上，原告的诉讼主张不应该得到法律支持。被告赵腾彪辩称：原告诉状中的陈述与事实不符并提供了与事实不符的证据，实际是原告向赵腾彪个人及公司借款80万元，后来又归还了80万元借款，而不是通过赵腾彪向赵龙红出借款项。至于我借款80万元给原告后，原告是否按借款协议支付给赵龙红我不清楚，他们双方应提供银行收付流水，客户存款回单赵龙红自己或者任何人都能办理，没有银行签章，他们双方有未实际交易的可能。原告在诉状中陈述“借款期满后，赵龙红归还了借款本金80万元”，我作为保证人根本不知道。另外，客户存款回单金额为75.2万元，不是我担保的借款金额80万元。补充协议中原告与赵龙红约定的利息，把我出借原告款项的利息1.28万元也计算在内，我不知情，也未在补充协议上签字，故应当免除我的保证责任。如法院确认借款事实存在，请法庭判决先执行借款人赵龙红及丁雪娟。经审理查明：被告赵腾彪系大理市天发建筑工程有限公司董事长，被告赵龙红系该公司的项目经理。被告赵龙红、丁雪娟系夫妻关系。原告陶永钦与被告赵腾彪系朋友关系。2015年，经被告赵腾彪介绍，原告陶永钦认识了被告赵龙红。2015年10月13日，被告赵龙红向原告陶永钦借款，同日，双方签订了《借款协议》，被告赵腾彪作为见证人，约定借款金额为80万元，借款期限为2015年10月13日至2016年10月12日，月息为2%，利息季付，逾期利息逾期一个月内为月息3%，超过一个月以上为月息5%。扣除一个季度的利息后，原告陶永钦向赵龙红银行转账75.2万元。借款期限届满后，2016年10月13日，经原告陶永钦与被告赵龙红协商一致，延长借款期限1年，约定的利息不变，被告赵龙红在之前签订的《借款协议》上手写上述内容予以确认。2017年10月13日，借款期限再次届满，经原告陶永钦与被告赵龙红协商一致，再次延长借款期限1年，四人于2017年11月就上述75.2万元款项再次签订了《借款合同》，约定被告赵龙红、丁雪娟向原告陶永钦借款80万元，借款期限从2017年11月至2018年11月，月息为2%；借款到期未能偿还的，除支付借款本金及利息外，还应承担原告陶永钦为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师代理费、保全费、差旅费等）；被告赵腾彪作为保证人，保证在借款本息以及实现债权费用内承担担保责任，保证期限为债务履行期届满之日起两年。被告赵龙红按照上述约定支付借款利息至2017年7月8日，后又于2017年9月5日还款9.6万元、2018年2月14日还款4.8万元、2018年11月22日还款1.78万元、2019年4月17日还款70万元。2020年10月15日，原告陶永钦提起本次诉讼，为此次诉讼支付了律师费1.4万元。原告起诉之日（2020年10月15日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心最新公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。被告赵龙红明确表示2017年7月8日前已按双方约定偿还的借款利息系其自愿支付，不要求按照现行法律规定予以抵扣借款本息。以上事实有原、被告对其真实性无异议的《借款协议》原件、客户存款回单原件、《借款合同》原件、银行账户流水复印件、民事委托协议书原件、增值税发票原件、被告赵龙红银行账户流水打印件，以及各方当事人的一致陈述予以证实。原告提交的向被告赵腾彪转账的客户存款回单原件，被告赵腾彪提交的客户取款回单、借款单、银行流水原件以及借款单、电子银行转账凭证、领款单、转账进账单、收据、电子银行凭证，经庭审核实，与本案的借款无关联，系原告陶永钦与被告赵腾彪及大理市天发建筑工程有限公司的其他经济往来，本院不予评判。本院认为，本案受理时间为2020年10月15日，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）规定处理。原告陶永钦与被告赵龙红的民间借贷关系真实合法，应受法律保护。被告丁雪娟虽未参与前期借款，但其在《借款合同》中借款人处签字确认，系债务的加入，其应与被告赵龙红共同承担相应的还款责任。关于原告主张的借款本金及利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应将原告实际交付的75.2万元款项确认为本案借款本金并以此计算利息。双方约定借款利息为月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条之规定，自2017年7月9日起被告应按原告起诉时（2020年10月15日）一年期贷款市场报价利率四倍的利息（即年利率15.4%）支付借款利息至款项清偿时止。即本院仅支持原告陶永钦以75.2万元本金为基数、按年利率15.4%计算的借款利息。2017年7月9日前被告已支付的利息，超过上述计算标准的部分，被告赵龙红不再要求返还或折抵，系当事人对自身权利的处分，本院予以确认。2018年11月22日被告赵龙红归还的1.78万元款项，原告陶永钦辩解系归还的其他款项，与本案没有关联，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信，该笔款项应认定为归还本案的借款。根据本院确定的上述计算标准，至2019年4月17日，被告赵龙红、丁雪娟尚欠原告借款本金75855元（详见附件《借款本息计算表》），自2019年4月18日起被告应当以借款本金75855元为基数、按年利率15.4%支付借款利息至款项清偿时止。关于原告主张的律师费。虽然双方在《借款合同》中已约定原告为实现债权而支付的费用由被告赵龙红、丁雪娟承担，但本院已依法支持原告按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对原告要求被告承担律师费1.4万元的诉讼主张本院不予支持。关于原告要求被告赵腾彪承担担保责任的问题。《借款合同》约定被告赵腾彪系保证人，其应就合同项下的全部借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等承担连带责任保证。双方约定的保证期限为主合同项下债务履行期届满之日起两年，即被告赵腾彪承担保证责任的期间为2018年12月至2020年12月，原告诉至本院时间为2020年10月15日，故原告已于保证期间内要求保证人承担保证责任，被告赵腾彪依法应当就被告赵龙红、丁雪娟应偿还的债务承担连带责任保证。被告赵腾彪辩解合同约定其担保的债权为80万元，但原告实际仅出借了75.2万元款项，与约定不符，其担保责任应当免除。本院认为，虽然原告实际交付的借款与约定不符，但实际上是减轻了二被告的债务，即并未加重被告赵腾彪作为担保人的担保责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，被告要求免除其保证责任的辩解无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条之规定，本院判决如下：一、被告赵龙红、丁雪娟于本判决生效之日起二十日内偿还原告陶永钦借款本金75855元及该借款本金自2019年4月18日起按年利率15.4%计算至款项清偿之日止的借款利息。二、被告赵腾彪对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告陶永钦的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6630元，减半收取3315元，原告陶永钦负担2815元，被告赵龙红、丁雪娟、赵腾彪连带负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应梅二〇二〇年十二月四日法官助理杜啟明书记员苏韬附件：            借款本息计算表（单位：元）                  借款日期              期初本金              还款日期              天数              按15.4%应付利息              偿还款项              结欠利息              应抵本金              尚欠本金                      2017/7/9              752000               2017/9/5              58               18402               96000               0               77598               674402                                 674402               2018/2/14              162               46096               48000               0               1904               672498                                 672498               2018/11/22              281               79731               17800               61931               0               672498                                 672498               2019/4/17              146               41426               700000               0               596643               75855