安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终3369号上诉人（原审被告）:上海盟商工业热风机有限公司,住所地上海市嘉定区安亭镇嘉松北路********J991,统一社会信用代码9131011432445851XB。法定代表人：许杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈超，该公司员工。委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:芜湖县黄池良桥精米厂,住所地安,住所地安徽省芜湖市湾沚区花桥镇横岗桥信用代码91340221748944466U（1-1）。经营者：夏登良，男，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。上诉人上海盟商工业热风机有限公司（以下简称盟商公司）因与被上诉人芜湖县黄池良桥精米厂（以下简称良桥精米厂）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市湾沚区人民法院（2020）皖0221民初3670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盟商公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回良桥精米厂的一审诉讼请求，本案诉讼费用由良桥精米厂承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.良桥精米厂未在合同约定的期限内提出质量问题，故不享有合同解除权。其在一审中并未举证案涉设备的温度和风量等参数存在问题。2.良桥精米厂未按合同约定付款，存在违约行为，故无权要求盟商公司支付相应利息。且盟商公司享有法定留置权，在良桥精米厂履行完毕付款义务后，将设备予以返还。良桥精米厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。良桥精米厂向一审法院起诉请求：1.请求判令盟商公司向良桥精米厂返还预付款4.4万元整,并自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息；2.本案诉讼费由盟商公司承担。一审法院认定事实：2019年5月22日，良桥精米厂向盟商公司采购一台铸型工业热风机（型号为KMS-DRZX-3380-120），双方签订了《产品销售合同》，就设备的技术参数、价款、供货及交货方式，纠纷处理作出约定，同时约定“如机器未达到买方所需的温度与风量要求，卖方可进行机器调整至达到效果为止，如多次调整后仍未达到买方要求，买方可退货退款”。当日，良桥精米厂向盟商公司预付50%即44000元。2019年6月20日，盟商公司将设备运送至良桥精米厂处，后经过多次安装调试，该设备一直未能达到双方约定的技术参数要求。2020年7月14日，盟商公司安排货车到良桥精米厂处要求将设备运回盟商公司公司调试，良桥精米厂要求盟商公司先退还已预付的44000元，方同意放行。为此发生纠纷，货车司机报警后，公安机关出警处理，后良桥精米厂同意将案涉设备运回。2020年8月19日，良桥精米厂向盟商公司发送律师函，要求解除案涉的《产品销售合同》，并退还预付货款44000元。经查询，该单号为1186805435225的快递于2020年8月21日下午3:20:04被收发室签收。一审认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，良桥精米厂、盟商公司约定“如机器未达到买方所需的温度与风量要求，卖方可进行机器调整至达到效果为止，如多次调整后仍未达到买方要求，买方可退货退款”。该约定符合上述条款。若条件成就，良桥精米厂具有单方合同解除权。一审庭审中，良桥精米厂、盟商公司对涉案设备不能正常运行，均无异议。但争议焦点是涉案设备未能正常运行，到底是设备本身原因还是因良桥精米厂的用电容量不够所致。对此，良桥精米厂、盟商公司均未能提交直接证据予以证实。但从盟商公司于2020年7月14日，派车来良桥精米厂处将涉案设备运回公司调试，可以得出结论即案涉设备本身存在问题，经多次现场调整仍无效果，需返厂调试。故对盟商公司辩称涉案设备不能正常运行是因良桥精米厂的用电容量不够所致，该院不予认同。盟商公司否认曾收到良桥精米厂邮寄的解除合同律师函。即便所言属实，但在良桥精米厂起诉后，本院向盟商公司送达的证据材料中也含有该解除合同的律师函。至此，该合同业已解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。盟商公司将涉案设备取回后，便再无下文，故不存在设备返还问题。现良桥精米厂诉请盟商公司返还44000元的预付款并自起诉日起按贷款市场报价利率计算资金占用利息，有事实及法律依据，该院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决：上海盟商工业热风机有限公司于本判决生效后十日内向芜湖县黄池良桥精米厂返还预付款44000元；并以44000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准向芜湖县黄池良桥精米厂支付自起诉日起至付清之日止的资金占用利息。案件受理费450元，由上海盟商工业热风机有限公司负担。本案二审中，良桥精米厂未向本院提交新的证据。盟商公司向本院提交微信聊天记录一份，证明案涉设备不能正常运行的原因在于变压器，而非设备本身质量问题。良桥精米厂对该证据的真实性、关联性不予确认。因上述微信聊天记录中的人员是否为良桥精米厂员工无法确认，且内容并未确认案涉设备存在问题的原因，故本院对该证据不予确认。本院二审查明：二审中，良桥精米厂称在盟商公司运回案涉设备前，多次维修均未解决质量问题。盟商公司称其仅在2020年1月5日前去调试过一次，后期并未调试成功故将设备运回加以调试。其他事实同一审一致，本院对其予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为一审认定案涉合同解除是否具有事实和法律依据。根据一审、二审查明事实可知，盟商公司就案涉设备曾前往良桥精米厂进行现场调试，但并未调试成功。此后，盟商公司将该设备运回加以调试。故良桥精米厂对盟商公司已经自认多次调试的事实无需再行提供相应证据加以证明。本案中，盟商公司并未举证证明其在良桥精米厂向其发出解除合同函件前已将案涉设备调试成功。故一审认定案涉合同解除，具有事实和法律依据。合同解除的原因在于案涉设备未调试成功，故良桥精米厂诉请返还预付款并支付自起诉之日起的利息，于法有据。盟商公司主张良桥精米厂存在迟延付款的违约行为，即使该主张成立，迟延付款也并非案涉设备未达到合同约定要求的原因。故良桥精米厂是否存在迟延付款的违约行为，均不影响其因案涉设备未达到合同约定要求而行使解除权。且盟商公司并未就本案提起反诉，故本院对其就良桥精米厂的违约责任提出的上诉理由不予审查。综上所述，盟商公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人上海盟商工业热风机有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年十二月七日书记员  高 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。