新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终1532号 上诉人（原审原告）：新疆先锋兴旺劳务工程有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**振兴北路景秀缘小区******。 法定代表人：马先锋，该公司总经理。 委托代诉讼理人：刘冠章，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任先安，男，1973年5月16日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 上诉人新疆先锋兴旺劳务工程有限责任公司因与被上诉人任先安返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2020）新4223民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新疆先锋兴旺劳务工程有限责任公司委托诉讼代理人刘冠章，被上诉人任先安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆先锋兴旺劳务工程有限责任公司上诉请求：1、请求撤销沙湾县人民法院作出的（2020）新4223民初464号民事判决书；2、依法改判被上诉人支付上诉人停工损失546,000元。（按照39,000元/月计算至2020年1月，共16个月，扣减2个月的冬休，共14个月，39000×14=546,000元）；3．由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院依据被上诉人与上诉人法定代表人马先锋通话录音认定双方就返还挖机一事于2019年2月24日达成一致，系认定事实错误。2、上诉人认为，双方之间欠款事宜与本案并无关联，被上诉人无权私自扣押上诉人的挖机。3、一审法院关于停工损失认定的金额无依据。一审法院仅认可了2018年9月16日至2018年11月16日两个月的停工损失，且认定标准为27,000元/月。综上所述，请求二审依法改判。 被上诉人任先安辩称，上诉人法定代表人马先锋与答辩人约定过完年2019年2月24日过来付款取车，双方的纠纷就此了解的事实，双方多次通话录音均可以证实。同时通过答辩人与马先锋的多次通话均可以反映，是马先锋自己不来取车，而不是答辩人拒绝还车。2019年2月24日过来取车还钱也是马先锋自己承诺的，之后马先锋不来还钱，也不来取车，很显然是马先锋自行违约，一审法院认定事实清楚。而且一年来，答辩人多次主动打电话催马先锋过来把车拿走，停车费都受不了了，马先锋多次答应忙完就过来，直到一审开庭都没有过来。退一步讲，假设双方没有达成协议，春季用车的时候，马先锋也应该主动过来协商拿走车，相反是马先锋自己不过来，是其自行放任损失的无限扩大，扩大的损失显然与答辩人没有关系。二、对于上诉人主张的停工损失标准，一审法院结合市场价2.7万元计算符合客观事实，符合法律规定。综上所述，请求依法驳回上诉，维持原判。 新疆先锋兴旺劳务工程有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告挖机一台（价值约80万元）；2、判令被告支付原告停工损失3.9万元／月，直至被告返还挖机之日（暂计至2020年1月，共16个月，扣减2个月的冬休，共14个月，39000×14=546,000元）合计：134.6万元；3、判令被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。 一审法院认定事实：2017年11月17日，原告欠被告机械费280,600元，此欠款原告未向被告支付。被告为索要此债务，2018年9月16日下午，被告以原告拖欠其劳务费为由，从“沙湾SlOl线项目”工地即从南山煤矿下来往东湾走的路段被告将由原告司机驾驶的机型为SH240-5的挖机一台拖走，原告打电话报警经调解未果。此挖机经原告司机及被告方共同开往沙湾停车场即沙湾县宏达加油站对面停下，被告以原告偿还债务后原告才能将挖机开走为由不让原告开走挖机，双方协商不成，挖机停放在沙湾县停车场。期间双方联系过多次未达成一致意见。 另查明，被告与原告方法定代表人马先锋通过电话双方达成一致意见，于2019年2月24日付款给车，谁也不追究谁的责任。之后原告未给被告还款也未取车，被告打电话催促原告取车原告未取车。原告起诉至原审法院请求被告返还挖机一台并支付停工损失。 2020年4月16日，本案经原审法院调解，被告同意向原告返还挖机一台，赔偿停工损失从2018年9月16日计算到2018年10月30日即挖机正常用工期计算一个半月损失1.5万元，原告同意将挖机开走，但要求被告赔偿停工损失50余万元，双方对数额达不成一致意见。庭后即2020年4月22日，原告方派人从沙湾县停车场将此挖机开走，被告向原审法院出具证明一份，证明原告方已经将此挖机开走。 一审法院认为，1、原告要求被告返还原告挖机一台，原告已于2020年4月22日将挖机开走，被告已经返还，此事实原告与被告双方均认可，原审法院予以确认。2、原告要求判令被告支付原告停工损失3.9万元／月、直至被告返还挖机之日（暂计至2020年1月，共16个月，扣减2个月的冬休，共14个月，3.9万元×14个月=54.6万元）的请求。原告要求被告支付停工损失每月按照3.9万元计算，原告举证的是出租方张志强与承租方喀什市合盛机械设备租赁部的设备租赁合同一份以及原告挖机的增值税专用发票，上述证据不能证明原告挖机停工损失每月在3.9万元，且本案被告也不认可原告挖机的停工损失是3.9万元，原告按照14个月时间计算损失，原告不能证明原告在此期间存在停工损失，被告对原告停工的时间也不认可，被告对原告停工的时间只认可从2018年9月16日计算到2018年10月30日即挖机正常用工期计算一个半月损失为1.5万元，原告不同意此数额；综合全案的案情，原审法院从双方的实际情况出发，酌情认定从2018.9.16-2018.11.16计算两个月，为原告挖机正常干活的期间，每月按照市场价2.7万元计算，被告应当赔偿原告停工损失5.4万元；从2018.11.17-2019.2.24期间为冬季期间，挖机是不能正常干活的处于停工状态，故此期间的损失原审法院不予计算。2019.2.24是双方达成协议的时间节点，原告与被告在此时间点上达成一致意见，原告承诺到被告处取挖机但原告未来取挖机，是原告自己存在违约，并非被告不让原告来取挖机，所以对原告在此时间节点之后的损失由原告自己承担。原告要求每月按照3.9万元计算停工损失无事实依据和法律依据，原审法院不予支持。遂判决：一、被告任先安于判决生效后三十日内支付原告新疆先锋兴旺劳务工程有限责任公司停工损失5.4万元；二、驳回原告新疆先锋兴旺劳务工程有限责任公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提供一份证据，当庭播放当事人双方2019年8月21日17时28分手机通话录音并提交文字整理稿，证明2019年2月24日，双方并未达成付款取车协议，即使上诉人向被上诉人支付欠款，但在未全部付款的情况下，被上诉人依然不同意上诉人取车。被上诉人任先安质证该证据在一审时被上诉人提交过不属于新证据，不认可该证据，本院不予采信。被上诉人提交一组新证据三份停车费发票及一份相关证明，证明马先锋的挖掘机停在停车场，从2018年9月16日到2020年4月22日产生的费用。上诉人质证不认可该证据。本院认为该证据是在一审终结后提交，且上诉人亦未在一审中提出反诉，故本院不作认定，上诉人可另行起诉。 本院审理查明与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：1、停工损失的标准应如何计算；2、上诉人要求被上诉人承担14个月的停工损失是否适当。关于停工损失标准，一审法院结合市场价2.7万元计算符合客观事实，上诉人新疆先锋兴旺劳务工程有限责任公司虽主张依据39,000元／月的标准认定停工损失，并在一审中提供出租方张志强与承租方喀什市合盛机械设备租赁部的设备租赁合同一份以及上诉人挖机的增值税专用发票，但该证据不足以证明其主张，故应当承担举证不能之法律后果。关于停工时间的认定，原审法院酌情从2018.9.16-2018.11.16计算两个月符合客观事实，2018年11月17日至2019年2月24日期间为冬季期间，挖机处于停工状态，2019年2月24日双方就返还挖掘机一事达成协议，双方达成协议后上诉人未到被上诉人处取挖掘机，由此造成的停工损失应当由上诉人自行承担。综上所述，新疆先锋兴旺劳务工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9260元，由新疆先锋兴旺劳务工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 学 琳 审 判 员  马   明 审 判 员  古尔巴尔登 二〇二〇年十二月十二日 法官助理  肖 惟 天 书 记 员  许 艳 茹