安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖04民终1549号 上诉人（原审被告）：程绍兵，男，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周振东，男，1969年5月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：陈国娟，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 上诉人程绍兵因与被上诉人周振东民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程绍兵及其委托诉讼代理人胡世友、胡翔龙，被上诉人周振东的委托诉讼代理人陈国娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程绍兵上诉请求：撤销一审判决，改判程绍兵支付周振东783000元（上诉范围520000元）。事实和理由：一、周振东隐瞒真相进行虚假诉讼，一审法院推翻亳州市中级人民法院（2020）皖16民终63号民事判决不当。一审中，程绍兵提交了其与周振东于2013年4月2日签订的施工合同、（2020）皖16民终63号民事判决书，证明双方之间的纠纷为建设工程施工合同纠纷，不存在民间借贷的基本事实。在施工过程中，实际施工人向发包人预支工程款用借条的形式是行业习惯。亳州市中级人民法院的生效判决确定了2014年12月25日之前的工程款支付数额，是对2013年4月2日双方签订施工合同至2014年12月24日之间全部工程款的清算，该判决同时明确了2014年12月24日之后的工程款另行起诉，一审认定2014年5月30日的500000元借条没有经过结算且为借款不当。二、一审认定2015年2月12日（中城建六局亳州凤尾路项目交通工程工费）20000元为民间借贷不当。综上，一审没有将双方工程施工结算和民间借贷进行区分不当。 周振东辩称，一、一审法院认定事实清楚。周振东与程绍兵存在借款的基本事实，程绍兵对其上诉主张未提交清算或者结算的证据加以证明，并且程绍兵在亳州市中级人民法院审理案件过程中，并没有向周振东索要500000元的账单。另20000元是周振东帮程绍兵垫付的工费，周振东有权主张债权，程绍兵上诉主张不能成立。 周振东向一审法院起诉请求：判令程绍兵偿还借款1439760元、利息396824元，按银行贷款利率6%计息，合计1836584元。 一审法院认定事实：周振东与程绍兵在亳州市工程施工中是转承包关系，周振东将自己承包的上述工程转包给程绍兵施工，双方因工程款纠纷已在亳州市中级人民法院二审终结，该民事判决书案号为（2020）皖16民终63号。上述判决对程绍兵在2014年12月25日前的工程款问题作出判决，判决周振东向程绍兵支付工程款102.25万元。在上述周振东与程绍兵施工合作期间，程绍兵多次向周振东借钱，周振东持有程绍兵出具的15张《借条》或《欠条》向一审法院提起民间借贷诉讼，借据的具体时间、数额如下：1.2014年5月30日500000元；2.2014年11月30日18000元；3.2015年2月12日10000元；4.2015年3月24日30000元；5.2015年3月31日10000元；6.2015年4月10日20000元；7.2015年4月11日5000元；8.2015年4月16日300000元；9.2015年4月25日50000元；10.2015年6月5日150000元；11.2015年6月5日82000元；12.2015年6月9日100000元；13.2015年6月11日20000元；14.2015年6月12日2000元；15.2015年7月2日6000元。上述15份借据合计1303000元。周振东出具的其他5张借据，由于程绍兵当庭不予认可，周振东亦当庭承认不是程绍兵签名，自愿撤回其5张借据的诉讼，表示此5张借据另案再诉。 一审法院认为，周振东与程绍兵之间的民间借贷涉及到双方承包的工程施工费用结算，双方可以一并结算，也可以分开结算。本案周振东与程绍兵将双方在承包工程期间的施工和借贷来往分别起诉，不违反相关法律规定，予以支持。对程绍兵抗辩本案不属于民间借贷纠纷的辩解，不予采信。 关于借款本金问题，程绍兵共分15笔向周振东借款合计130.3万元，分别出具有《借条》或《欠条》，程绍兵虽对2014年5月30日出具的一张50万元的《借条》不予认可，认为亳州市中级人民法院（2020）皖16民终63号判决中反映2014年12月25日之前双方账目已结清，但是程绍兵没有证据证明本案的50万元已在之前的结算中结算过，即程绍兵没有证据否定该50万元《借条》原件的证明力，故对程绍兵主张的该50万元已结清的抗辩不予采信。综上，程绍兵向周振东借款130.3万元的事实清楚，有程绍兵出具的15张借据在卷佐证，予以确认。合法的借贷关系受法律保护，故周振东要求程绍兵偿还借款本金130.3万元的诉请予以支持。其他本金诉请，不予支持。 关于利息问题，程绍兵出具的15张借据中，周振东与程绍兵均未约定利息和还款期限，根据相关法律规定，没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持，故周振东诉请的借期内利息，不予支持。法律另规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，周振东与程绍兵未约定还款期限，一审法院立案日2020年5月19日应视为逾期还款日。依照法律规定，周振东要求程绍兵以1303000元本金为基数，按年利率6%支付自2020年5月19日起至借款还清之日为止的利息诉请，予以支持。其他利息诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、程绍兵于本判决生效之日起十日内偿还周振东借款本金1303000元及2020年5月19日以后利息（以1303000元本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回周振东的其他诉讼请求。案件受理费21329元，由周振东承担4802元，程绍兵承担16527元。保全费5000元由程绍兵承担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审认定的2014年5月30日借款500000元及2015年2月12日借款10000元的事实不予确认，对其他事实予以确认。 本院归纳本案二审争议焦点为：1.本案双方当事人是否存在民间借贷关系；2.亳州市中级人民法院（2020）皖16民终63号判决认定周振东已向程绍兵支付5070000元工程款，是否包含本案周振东主张的2014年5月30日借款金额500000元；3.一审认定周振东主张的2015年2月12日借款10000元事实是否正确。 本院认为，程绍兵虽认为本案不属于民间借贷关系，但其上诉请求支付周振东783000元，仅对520000元金额提出异议，周振东对其主张双方存在借贷关系，也提交了程绍兵出具的借条或欠条加以证明，一审依据程绍兵出具条据的意思表示认定双方存在借贷关系并无不当，应予确认。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”周振东在另案程绍兵诉周振东等建设工程合同纠纷一案中，一审举证时提交的证据目录载明第二组证据借条、收条共计12张，以证明程绍兵目前还欠周振东借款775000元，与周振东本案主张借款本金及一审判决金额不一致，经核算，在一审认定的借款笔次和金额范围内，剔除亳州市中级人民法院另案认定双方工程款确认结算时间点2014年12月25日之前的两笔（2014年5月30日500000元和2014年11月30日18000元）及并非以借条或欠条为表示载体的2015年2月12日10000元款项，剩余金额775000元与周振东自认金额一致。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定，自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认。周振东如要推翻自认，应当举证证明亳州市中级人民法院（2020）皖16民终63号判决认定其已向程绍兵支付5070000元工程款，不包含本案周振东主张的2014年5月30日借款金额500000元，经本院释明，周振东未能对此举证证明，应承担不利后果。一审认定本案借款金额包括2015年2月12日的10000元，程绍兵上诉称一审认定2015年2月12日借款20000元与事实不符，周振东主张该笔借款提交的证据为“中城建6局亳州凤尾路项目交通工程工费”表格及当事人备注签名，不能体现借贷意思表示，一审依此认定程绍兵向周振东借款10000元缺乏依据，应予纠正。周振东虽自认程绍兵尚欠其775000元借款未还，但程绍兵未针对一审认定的2014年11月30日18000元的借款事实提出上诉，故对此不予审理，对程绍兵的部分上诉请求予以支持，程绍兵应向周振东支付借款本金793000元。对周振东主张的2015年7月3日至2020年4月的利息，一审以双方未约定还款期限和利息为由未予支持，符合法律规定，应予维持。周振东一审未主张提起本案诉讼之后的利息，一审判决利息部分超诉讼请求，予以纠正。 综上所述，程绍兵的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初1931号民事判决； 二、程绍兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还周振东借款本金793000元； 三、驳回周振东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费21329元，由周振东负担12120元，程绍兵负担9209元,保全费5000元由程绍兵承担;二审案件受理费9000元，由周振东负担8827元，程绍兵负担173元。 本判决为终审判决。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  魏宁 二〇二〇年十二月一日 法官助理李长梅 书记员夏艺桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。