广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24476号原告：深圳市龙岗区保安服务公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路**，统一社会信用代码914403002795204162。法定代表人：何文彬。委托代理人：曹文杰，广东拓万律师事务所律师。委托代理人：李明轩，广东拓万律师事务所律师。被告：杨某，男，身份证住址安徽省阜南县。委托代理人：陈清贤，甘肃通源律师事务所律师。原告深圳市龙岗区保安服务公司与被告杨某劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市龙岗区保安服务公司委托代理人曹文杰、被告杨某及其委托代理人陈清贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况以下第八项为有争议事项，其他为无争议事项。一、原告深圳市龙岗区保安服务公司诉讼请求：1.判决原告无需支付赔偿金190315.06元；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告杨某的答辩意见如下：被告没有以欺骗方式申领反诈骗奖金，诈骗就是一方虚构事实使对方陷入错误认识支付财物，本案中原告提交那些所谓的案例都是真实存在的，都是经过龙岗局公安分局多层核实，发放被告的反诈骗奖金由龙安区公安局发放，与原告没有任何关系，原告以被告利用工作之便侵吞、窃取或者以其他手段非法占有公私财物为由而辞退被告，没有事实根据和法律依据，是违法解除劳动合同，根据劳动合同法第八十七条的规定，原告应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。三、仲裁申请请求：被告于2020年1月13日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请请求如下：1.原告支付被告2020年1月1日至1月8日工资1536.77元；2.原告支付被告2019年度年终奖4500元；3.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金200999.76元。四、仲裁裁决结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲裁【2020】13号仲裁裁决书，裁决结果如下：一、原告支付被告2019年度的年终奖金3600元；二、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金190315.06元；三、驳回被告其他仲裁请求。五、入职时间：被告于2007年2月1日入职原告处，《劳动合同》约定，被告接受派遣至深圳市公安局龙岗分局下辖机构或部门，从事公安执法辅助岗位工作。六、劳动合同签订情况：已签订，最后一份劳动合同期限为2016年7月1日至2020年6月30日。七、工资情况：根据双方确认的《工资单》，被告的工资结构为应发工资=基本工资2500元+加班工资+其他工资+岗位工资400元+职务津贴400元+职级补贴450元+绩效工资+工龄工资120元。其中，“其他工资”中有用工单位支付的反诈骗专项奖励。八、关于解除劳动关系赔偿金的诉请：原告于2020年1月8日解除了与被告的劳动合同，理由为“你违反《深圳市龙岗公安分局聘员队伍管理制度汇编》之《龙岗公安分局辅助聘员问责暂行规定》第二章第四节第二十二条的规定”。《龙岗公安分局辅助聘员问责暂行规定》第二十二条载明：“利用工作之便，侵吞，窃取或以其他手段非法占有公私财物、无主物品、尚不够追究法律责任的，予以解除劳动关系。”原告称，公安机关在回访复查时发现被告以欺骗方式申领反诈专项奖金，以非法手段占有公私财物，严重违反了规章制度，其解除劳动合同的行为合法。被告确认《龙岗公安分局辅助聘员问责暂行规定》可以作为原告用工管理的依据，但认为其所获得的反诈骗专项奖金系通过用工单位层层审核后发放的，被告不可能以欺骗的方式占有，其不存在违反规章制度的行为。(一)原告提交了《龙岗分局蓝马甲反诈骗专职宣传队奖励实施办法》证实申领反诈骗奖励的条件。被告在仲裁阶段对该证据其真实性予以确认，在本案庭审中不予认可该证据，其对该证据的质证意见前后不一，却未提供相应证据证明其后主张，故本院不予采纳被告在本案庭审中对该证据的相反意见，对该证据本院依法予以采信。《龙岗分局蓝马甲反诈骗专职宣传队奖励实施办法》载明：“第六条……以下为具体奖励条件：1.根据反诈骗中心指令，找到事主并成功拦截诈骗的，每宗奖励500元；2.主动发现诈骗警情，及时拦截劝止事主转账汇款或帮助事主追回被骗款项的，每宗奖励1000元……第十一条，…严禁多报、重报或冒名顶替等弄虚作假行为。一经发现，未造成后果的，按分局相关规定，追究有关人员的责任；造成恶劣后果的，依法追究有关人员的法律责任。”（二）关于被告是否存在以欺骗行为获得公安机关反诈骗专项奖金的事实:原告提交了《坂田所蓝马甲队员杨某领取奖金后续核查情况说明》、《龙岗分局蓝马甲反诈骗专职宣传队奖励实施办法的认定说明》、《谈话笔录》3份及《反诈骗拦截情况、短信、照片》证明被告不符合申领反诈骗奖金的条件，但以欺骗的方式申领了反诈骗奖金2500元（2019年9月11日警情、2019年9月19日警情、2019年11月22日警情、2019年11月29日警情、2019年12月1日警情）。原告提交的《龙岗分局10月、11月、12月“蓝马甲”队员奖励明细表》显示被告2019年9月11日因“求助”奖励500元、2019年9月19日因“求助”奖励500元，2019年11月22日因“求助”奖励500元、2019年11月29日因“求助”奖励500元、2019年12月1日因“求助”奖励500元。被告确认《反诈骗拦截情况、短信、照片》是其申领反诈骗奖金时提交的资料，对其真实性认可，对有自己签名的《谈话笔录》真实性确认，本院依法予以采信。被告对其他两份谈话笔录真实性不予认可。其余两份谈话笔录所涉人员系2019年9月19日、2019年11月22日涉案两宗反诈骗警情中的两位事主李志军、徐晓锦，该两人出庭作证所陈述的拦截诈骗情况与被告申领反诈骗奖金时提交的资料即上述《反诈骗拦截情况》所反映的情况是一致的。经本院询问，原告确认上述《反诈骗拦截情况》系被告申领涉案奖金时提交给用工单位审核的资料。本院认为，两位被谈话人作为原告的证人出庭作证所陈述的证言与被告申领奖金时提交的申报资料所载的反诈骗拦截情况以及《谈话记录》一致，故对该证人证言以及《谈话记录》的真实性，本院予以采信。被告对《龙岗分局蓝马甲反诈骗专职宣传队奖励实施办法的认定说明》的真实性认可，关联性不认可；对《坂田所蓝马甲队员杨某领取奖金后续核查情况说明》不予认可，认为上述证据系单方制作，被告获得反许骗奖金已通过公安机关层层审批，不存在欺骗行为。被告确认《龙岗分局10月、11月、12月“蓝马甲”队员奖励明细表》的真实性，本院予以采纳。原告在一审阶段补充提交了以下证据材料：1.蓝马甲上报诈骗拦截奖励规范及微信群发信息截图；2.培训记录、工作培训通知；3.杨某奖励明细表;4.“罗红梅案”申报奖励材料及报警材料;5.“钱奎明案”申报奖励材料及报警材料；6.“王进案”申报奖励材料及报警材料；7.“周贝莹案”申报奖励材料及报警材料；8.“师玉霞案”申报奖励材料及报警材料；9.“李家伟案”申报奖励材料及报警材料；10.“张洋案”申报奖励材料及报警材料；11.“高观贤案”申报奖励材料及报警材料；12.“陈丽荣案”申报奖励材料及报警材料；13.“闫帅文案”申报奖励材料及报警材料。原告主张上述证据材料用以证明被害人被诈骗后，已事先报警，但是被告掌握这些信息后添加被害人信息，并在事后采取虚构事实、隐瞒真相等方法将警情申请奖励。被告经本院合法传唤，未到庭对上述证据材料进行质证。经查，上述证据1中的蓝马甲上报诈骗拦截奖励规范落款处并无出具单位印章，而对该规范的群发信息并未能显示被告已知晓该规范，故对该证据本院不予采纳；证据2内容系关于反诈骗工作的会议记录，参会人员并未有被告且其内容与本案关联性不大，本院不予采纳；证据3-13系原告主张的被告将事主已事先报警案件进行违规申报奖金的10个案件，其中“罗红梅”、“钱奎明”案件中，被告各领取了500元奖励，但是奖励审批表中的奖励理由均有提到事主报警这一情节，前述审批表有分管民警及派出所领导签署“情况属实”的审批意见；而“王进”、“周贝莹”、“师玉霞”、“李家伟”、“张洋”、“高观贤”等案件中并未审批通过被告的奖励申报；“陈丽荣”一案中被告获得500元奖励，该案的110接警处情况登记表显示报警反馈情况为“报警人是来电反映情况，其无财产损失，已通知反诈骗专员去现场宣传相关知识”，该案的奖励申报材料中亦提到了蓝马甲接分局指令而前往现场进行反诈骗工作的情节；“闫帅文”一案中被告获得500元奖励，原告主张该案事主事先报警求助不符合申报奖励条件，但原告并未提交该案事主报警情况。本院认为，1.反诈骗专项奖金系深圳市公安局龙岗分局针对在反诈骗工作中做出贡献的人员支付的奖金，非法定必须支付项目，其支付依据仅为《龙岗分局蓝马甲反诈骗专职宣传队奖励实施办法》。2.《龙岗分局蓝马甲反诈骗专职宣传队奖励实施办法的认定说明》、《坂田所蓝马甲队员杨某领取奖金后续核查情况说明》均系在被告申请仲裁之后才形成的证据，且出具部门与用工单位坂田派出所同属深圳市公安局龙岗分局的下辖单位或部门，应当视为用工单位的陈述，不能直接据此认定被告存在以欺诈方式获取反诈骗专项奖金的事实；3.原告方证人出庭所述证言与被告提交用以申报奖金的《反诈骗拦截情况》所载内容相一致，故被告在申领奖金时并未有向审核单位弄虚作假情形，本院无法结合该两份证据以及《谈话记录》确认被告存在以欺骗行为申领反诈骗奖金的行为；且根据《龙岗分局10月、11月、12月“蓝马甲”队员奖励明细表》，被告受领奖金的原因明确为“求助”，该原因亦与证人证言以及《反诈骗拦截情况》所反映的事件过程相一致。4.原告补充提交的被告申报反诈骗奖励的10个案件中，被告未获申报奖励的案件并不能构成解除劳动关系的事实依据；而被告获得申报奖励的罗红梅”、“钱奎明”两案的奖励审批表中已如实反应了事主事先报警这一情节，并不构成被告隐瞒报警情节；“闫帅文”一案中原告未举证事主事先报警情况，故本院不予采纳。综上，被告在申领奖金时向用工单位所提交的资料如实反映了拦截诈骗情况，被告经用工单位审核资料而获得相应奖金并不存在欺诈行为，故本院认为，原告提交的证据不足以证实被告存在严重违反其规章制度的行为，其解除与被告的劳动关系行为不合法，原告依法应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。经计算，被告2019年度月平均工资为7319.81元[计算公式：（8559.37元+6937.95元+6224.54元+6859.37元+8869.37元+6719.37元+7374.54元+5924.54元+7069.37元+8460.24元+7224.54元+7614.54元）÷12个月]，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金190315.06元[计算公式：7319.81元×13个月×2倍]。九、关于年终奖：仲裁裁决支持了被告应获得2019年度年终奖3600元，双方对此无异议并确认原告已向被告支付了该笔款项。裁决结果综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定,判决如下:一、原告深圳市龙岗区保安服务公司应于本判决生效之日起十五日内向被告杨某支付违法解除劳动合同赔偿金190315.06元；二、驳回原告深圳市龙岗区保安服务公司的全部诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已经预交），由原告深圳市龙岗区保安服务公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二〇年十二月十五日书记员  林 涵