广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初14841号原告：马坚鸿，男，汉族，1972年12月10日出生，住址为广东省东莞市常平镇侨立广场侨富楼****，公民身份号码为440************85X。委托代理人：吕志伟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人：邓鸿华，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：李学贵，男，汉族，1982年10月25日出生，住址为广东省潮安县**********，公民身份号码为445************518。原告马坚鸿诉被告李学贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告马坚鸿的委托代理人邓鸿华，被告李学贵，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马坚鸿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款70156元及利息（利息以70156元为基数，按月利率2%的标准，从2018年4月1日起计至全部款项还清之日止，暂计至2020年6月3日为37135.91元）；2.请求判令被告向原告支付律师费8000元；3.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告出借30万元给被告，被告在2014年10月6日向原告出具《借据》，确认向原告借到30万元，承诺在2015年1月6日前全额偿还，逾期未全额还清的，由被告承担利息和原告行使债权所支出的一切费用。后被告未按时还清借款，又在2018年6月11日向原告出具《欠款确认书》，确认截止2018年3月31日仍欠原告70156元，并同意从2018年4月1日开始按每月3%的利率支付利息，直至还清本息时止。被告拖欠原告款项已久，一直未向原告还清借款本息。原告为维护自身合法权益，故诉请至法院，望法院判如所请！原告马坚鸿对其上述主张提供的证据有：借据，网上银行转账汇款电子回单，欠款确认书，民事委托代理合同、发票。被告李学贵辩称，被告没有欠原告的款项，只是欠原告合作期间的一部分款，双方的纠纷已经进入执行阶段，并执行了一部分，案涉的借款被告已经还清。被告李学贵对其上述主张提供的证据有:（2019）粤19民终14600号《民事判决书》，转账凭证。本院经审理认定事实如下：马坚鸿对其起诉主张，提供前述证据拟以证实。《借据》有原件核对，内容为：“现有借款人李学贵向马坚鸿借到现金人民币叁拾万元正（300000元）；承诺于2015年01月06日前须全额偿还。逾期未清偿/未全额清偿的，由此产生的银行利息及出借人行使债权追索之一切费用开支由借款人承担。”《借款》下方空白处有手写备注“已付10万元，仍欠20万元正，2016.11.12；2017.4.9付5万元，结欠73350元，息从2017.4.1再计起；截至2018.2.10本息结欠96489元，2018.2.12”。李学贵在《借据》落款借款人处签名捺印确认。李学贵对该《借据》予以确认，确认其曾于2014年10月6日向马坚鸿借款30万元。李学贵于2016年6月11日签名出具一份《欠款确认书》，显示的主要内容为：“针对借款人李学贵在2014年10月06日借到债权人马坚鸿人民币叁拾万元一事，经双方核对，截止到2018年03月31日止，借款人李学贵仍欠到债权人马坚鸿人民币柒万零壹佰伍拾陆元（￥：70156.00）。借款人同意从2018年4月1日开始，按每月3%的利率向债权人支付利息，直到借款人还清本息时止。”李学贵对《欠款确认书》不予认可，主张《欠款确认书》的落款时间不是2016年签的，其未签过该时间，签名亦不是李学贵的，李学贵想不起来有签署过该份确认书，虽然李学贵在2018年5月份左右的时候在常平欧亚酒店签署过材料给马坚鸿，但签署的是双方合作期间终止合作的清算清单，并未签署过案涉《欠款确认书》。经本院责令，李学贵当庭在《欠款确认书》背面签名。马坚鸿明确，案涉《欠款确认书》于2018年6月11日在常平欧亚酒店经过对账形成的，《欠款确认书》的落款时间当时李学贵写错了，马坚鸿并未没有注意到所以并未要求李学贵改过来，签署《欠款确认书》时不清楚当时有无其他人在现场。马坚鸿还明确，签署《欠款确认书》时，李学贵付利息至2018年3月31日，故在对账时核对时间截至2018年3月31日。李学贵则明确，当时有严海标在场，严海标是李学贵与马坚鸿合伙项目中马坚鸿派来的财务会计。李学贵提供的转账凭证（电子账单打印件）显示，其于2018年4月21日、2018年7月20日及2018年7月21日分别向马坚鸿转账1万元、3万元及6万元，合计10万元。李学贵主张，一共还了马坚鸿10万元，是因为李学贵之前还有欠付马坚鸿一部分利息。李学贵还主张，其在支付合计10万元的时候有向马坚鸿表明上述款项是偿还案涉借款的本息，但只是口头说明，并未在转账过程中有备注。马坚鸿对该转账凭证不予认可，主张经核查对应账户发现并未收到李学贵的转款，李学贵的转账数额与案涉借款涉及的数额不符，转账的金额亦未在双方签署的《欠款确认书》中体现出来，按照常理会在案涉确认书中结算扣除。李学贵明确，双方之间还有其他合作经济往来。李学贵还提供（2019）粤19民终14600号《民事判决书》拟证实，双方在另案纠纷中的《民事判决书》并未认定该10万元是合作往来款，该10万元并非支付双方合作项目的往来款，而是李学贵支付马坚鸿的案涉借款。李学贵表示，其在另案中主张该10万元是双方的合作往来款是错误的，与真实情况不符。马坚鸿提供民事委托代理合同及发票拟证实，其为本案诉讼支付律师费8000元。庭审中，双方明确，案涉借款口头约定月利率3%。李学贵主张，已还清案涉借款本金及利息，最后一次还款是在2018年6月，分两笔转账给马坚鸿。马坚鸿明确，《欠款确认书》上的70156元为双方经对账确认的尚欠借款本金，不包含利息，在2018年6月11日之后并未收受过李学贵的还款，不清楚有无收过李学贵的其他款项，亦未有其他证据可以佐证案涉《欠款确认书》。双方还表示，能保证双方之间的借款不涉及赌债或其他非法债务。马坚鸿于2020年6月19日向本院邮寄提交起诉材料。以上事实，有前述双方提供的证据以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案争议焦点为：马坚鸿诉请李学贵偿还的借款本息并支付律师费，理据是否充足。根据双方的陈述及现有证据，本院认定案涉《欠款确认书》实际发生于2018年6月11日，李学贵对此予以否认，并主张案涉《欠款确认书》并非其签名出具、其想不起来有签署过该份确认书、虽有签署过马坚鸿给的材料，但签署的为双方合作期间的终止合作的清算清单，并非该份《欠款确认书》。但从李学贵庭审中提供的签名来看，其当庭签名的字迹与《欠款确认书》中的落款借款人处的签名字迹相似，李学贵亦未提供反证证明案涉《欠款确认书》并非其签名捺印出具，故对李学贵关于该《欠款确认书》并非其签名出具的主张，缺乏相应证据佐证，本院依法不予采信。李学贵已在《欠款确认书》中签名捺印截止至2018年3月31日尚欠马坚鸿借款70156元，本院予以认定。李学贵提供转账凭证为电子账单打印件，显示其于2018年4月21日、2018年7月20日及2018年7月21日分别向马坚鸿转账1万元、3万元及6万元，合计10万元，但该些电子账单未经银行印证且转款并未备注为归还案涉借款。李学贵曾在本院审理的（2018）粤1973民初19623号案件及（2019）粤19民终14600号《民事判决书》中主张该10万元是双方之间的往来合作款，现又主张该10万元是用于支付案涉借款本息，李学贵的主张存在前后矛盾且缺乏有效证据佐证，马坚鸿对此予以否认，本院亦不予采信。现《借据》约定还款期限已届满，李学贵作为还款义务人未向本院提交任何证据证实其已履行还清案涉借款的义务，应承担举证不能的不利后果。故马坚鸿诉请李学贵归还借款本金70156元，有理有据，本院予以支持。如李学贵坚持认为马坚鸿确实收取了款项10万元且缺乏依据，李学贵可另循法律途径寻求解决。关于逾期利息。《欠款确认书》约定利息标准为月利率3%，李学贵未按《借据》的承诺期限还款，经马坚鸿起诉追讨仍未清还款，构成了逾期还款的违约情形，马坚鸿有依法依约权要求李学贵支付逾期还款的利息。马坚鸿在2020年6月19日向本院邮寄本案的起诉材料，故对马坚鸿诉请李学贵支付逾期还款利息以本金70156元为基数、按照月利率2%的标准从2018年4月1日起计算至清偿之日止，合法合理，本院予以支持。关于律师费。马坚鸿提供证据证实其已为本案支出律师费8000元，马坚鸿诉请李学贵支付该费用，有《借据》的约定为据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李学贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马坚鸿偿还借款本金70156元并支付逾期还款利息（以本金70156元为基数、按照月利率2%的标准从2018年4月1日起计算至清偿之日止）；被告李学贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马坚鸿支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1303元（原告已预交），由被告李学贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 汤文锋二〇二〇年十二月一日法官助理 黄文倩书 记 员 周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。