西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终14608号 上诉人（原审被告）：陕西岱辉实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨大春，男，1972年8月28日出生，汉族，住陕西省紫阳县。委托诉讼代理人：李建武，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宗付，陕西博硕律师事务所实习律师。原审被告：王辉，男，1985年12月30日出生，汉族，住西安市临潼区新市。上诉人陕西岱辉实业有限公司（以下简称：岱辉公司）因与被上诉人杨大春、原审被告王辉劳务合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岱辉公司委托诉讼代理人王亮、赵门利，被上诉人杨大春委托诉讼代理人李建武、王宗付到庭参加诉讼。原审被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岱辉公司上诉请求：1、撤销原判，改判岱辉公司不予退付杨大春定金5万元及利息，或者发回原审人民法院重审；2、上诉费用由杨大春承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。岱辉公司与杨大春在签订《二次结构合同》后，杨大春已经实际施工，该合同中涉及的工程全部由杨大春完成，也就是双方签订《二次结构合同》后，杨大春在该合同未解除的情况下由于案外人就涉案标的签订相同合同，故导致《二次结构合同》不能履行的责任在杨大春，岱辉公司已经按照合同约定履行了自己的责任，付出了一定的经济支出，一审法院未能全面查清本案事实。2、原审判决适用法律错误，按照协议约定，杨大春违约在先，一审法院直接作出对岱辉公司不利的判决，应当予以撤销。杨大春辩称，岱辉公司与杨大春签订《二次结构合同》后，并未履行任何义务，该合同目的不能实现的根本责任在于岱辉公司，依法应解除合同，返还定金。岱辉公司与杨大春签订的合同，有悖常理且背离商业规律，事实上根本无法履行。杨大春与案外人另行签订的劳务分包合同，与杨大春和岱辉公司签订的合同无关，杨大春并无任何违约行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回岱辉公司的上诉请求。王辉未陈述意见。杨大春向一审法院起诉请求：1、依法解除杨大春与岱辉公司、王辉签订的《二次结构合同》；2、岱辉公司、王辉向杨大春返还5万元及暂计至2020年6月3日的利息4110.07元（自2018年9月19日计算，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至实际清偿之日）；3、本案诉讼费由岱辉公司、王辉负担。一审法院认定事实：2018年9月18日，杨大春与岱辉公司签订了《二次结构合同》，工程名称：临潼区XX村（中金置业）4#-9#-8#楼，开工时间以项目部发出的通知单为准。王辉作为岱辉公司委托代理人在《二次结构合同》上签名。当日，杨大春向岱辉公司缴纳了定金5万元，岱辉公司向杨大春出具了收据一张。后杨大春、岱辉公司数次协商解除合同、退付订金未果。杨大春一审庭审提交的证据1、《二次结构合同》，证明杨大春客观上有理由相信王辉代表岱辉公司与其签订二次结构合同，岱辉公司未承接《二次结构合同》约定的项目工程，致使合同目的不能实现，《二次结构合同》应当解除，王辉和岱辉公司应承担合同解除后的责任。证据2、转账记录、岱辉公司出具的收据，证明王辉和岱辉公司应承担合同不能履行的赔偿责任，即返还杨大春定金5万元并支付利息。岱辉公司对合同、转账记录、收据的真实性均无异议。该院认定效力，并予以采信。岱辉公司提交了其与金德公司签订的合同复印件。杨大春对真实性不予认可。合同复印件该院无法核实其真实性，且杨大春对合同真实性不认可，故该院对岱辉公司提交的其与中金公司签订的合同复印件不认定效力。一审法院认为，杨大春、岱辉公司签订的《二次结构合同》合法有效。杨大春、岱辉公司签订的《二次结构合同》所涉及的4#-9#-8#二次结构工程已经完工。《二次结构合同》约定开工时间以项目部发出的通知单为准，岱辉公司无证据证明项目部向杨大春发出了开工通知单，现杨大春以合同目的无法实现为由要求解除双方签订的《二次结构合同》，符合法律规定，该院予以准许。岱辉公司收取的定金5万元应退付杨大春。杨大春要求岱辉公司以5万元为基数，自2018年9月19日起至2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，不违反相关法律规定，该院亦予以支持。王辉系岱辉公司工作人员，且作为岱辉公司委托代理人在《二次结构合同》上签名，其行为为职务行为，杨大春要求王辉承担责任的主张，于法无据，故其该项诉讼请求，该院不予支持。为了保护公民、法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条第四项、第一百一十三条、第一百一十五条规定，判决：一、解除杨大春与岱辉公司签订的《二次结构合同》；二、岱辉公司于本判决书生效后10日内退付杨大春定金5万元，并以5万元为基数，自2018年9月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息；自2019年8月20日起至判决确定之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；三、驳回杨大春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，减半收取576.50元，杨大春已预交，由岱辉公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。岱辉公司提交了双鸭山市金德建筑劳务有限责任公司（以下简称：金德公司）金骊福郡小区4#8#楼二次结构及装饰装修劳务分包合同原件，杨大春质证对该劳务合同的真实性和证明目的均不认可，认为该合同第13条生效与终止明确约定本合同经双方法定代表人或委托代理人签字盖章生效，该合同只有代理人签字没有盖章，合同没有生效，该合同的施工范围仅为4#楼，岱辉公司与杨大春签订的合同是4#8#9#楼，施工范围不一致。该证据在一审之前已经产生，应当提交而未提交，不应作为本案裁判的依据。其上的8#楼系手写，未有双方的签字盖章，8#楼属于施工范围不予认可。为证明杨大春已经在岱辉公司的安排下开始施工，岱辉公司申请证人李某某出庭作证，李某某述称其是岱辉公司聘请的项目管理人员，其2019年3月13日开始在涉案工地干活，其去工地时杨大春已经在工地干活，干的是4#8#楼的二次结构，其听说干的是岱辉公司的活。杨大春对李某某的证人证言真实性和证明目的均不认可，认为证人仅是听说是给岱辉公司干，本身并不清楚情况，且与岱辉公司有利害关系。杨大春提交了金德公司出具的《情况说明》，该说明载明：金德公司将临潼区XX村XX小区XX#、8#、15#、17#楼的二次结构及装饰装修工程分包给杨大春施工，拟证明案涉工程由案外人金德公司直接分包给杨大春施工并结算，与岱辉公司没有任何关系。岱辉公司对情况说明的真实性不认可，认为金德公司与杨大春有利害关系，且所盖公章为临潼项目部印章，不是公司的公章。另，原审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点问题是涉案合同是否应解除以及解除后的法律后果。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，岱辉公司上诉称，岱辉公司已经按照合同约定履行了自己的责任，付出了一定的经济支出，杨大春已经实际施工，且该合同中涉及的工程全部由杨大春完成，导致该合同不能履行的责任在杨大春，但岱辉公司并未提供证据证明其在履行合同过程中的实际支出，且根据杨大春提交的证据可知案涉4#、8#楼二次结构及装饰装修工程是其直接从案外人金德公司承包获得并已经实际施工，涉案合同实际已不能履行。岱辉公司二审提交的其与案外人金德公司签订的合同虽为原件，但就合同范围的关键内容有明显手写添加痕迹，且没有证据证明金德公司对此认可，本院不予采信；另，李某某的证人证言仅是其听说的内容，并不足以证明岱辉公司的主张，本院依法不予采信。岱辉公司上诉称杨大春违约在先，但未提交证据予以证明，本院对此不予支持。综上所述，岱辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1153元，由上诉人陕西岱辉实业有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年十二月二日 法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅 1