辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民终7723号 上诉人（原审被告）：王丽萍，女，1960年8月1日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区，现住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人暨上诉人（原审被告）：杭玉堂（曾用名杭宇堂），王丽萍丈夫，1959年2月8日出生，汉族，住址同王丽萍。 委托诉讼代理人：常宇庭，北京市隆安（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周百花，辽宁灜桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李旻，男，1983年10月12日出生，汉族，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：刘杨，辽宁正然律师事务所律师。 上诉人王丽萍、杭玉堂因与被上诉人李旻财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初5382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王丽萍的委托诉讼代理人暨上诉人杭玉堂及杭玉堂的委托诉讼代理人常宇庭、周百花，被上诉人李旻及其委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭玉堂、王丽萍上诉请求：撤销原判；改判驳回被上诉人李旻的诉讼请求（或驳回其起诉）。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误，程序违法。（一）本案具有特殊性，系案件执行程序中关于拍卖执行标的物交割事宜产生的纠纷，应由负责执行的人民法院，依据民事诉讼法执行程序的相关规定处理，原审法院没有管辖权，也没有实体审判权。1.上诉人与被上诉人间不存在直接权利义务关系。被上诉人是通过另案执行中的司法委托拍卖平台购买了涉案房屋。委托方是人民法院，不是上诉人。被上诉人购买的价格交易条件均不是与上诉人协商后的一致意思表示。法院通知上诉人交房，是让上诉人履行法院执行程序中的被执行人的协助义务，是公法上的诉讼民事法律关系。上诉人不是拍卖（买卖合同）的当事人，双方并未形成合同法意义上的民事合同行为。2.上诉人没有故意损害财产的侵权行为。上诉人是涉案房屋的原所有权人，法院原评估报告没有依法送达给上诉人，评估鉴定部门拍卖后出具情况说明，损害了所有当事人的知情选择权，对上诉人及其他竞买人没有约束力，也违反了执行、拍卖公开公示的司法原则。法院允许上诉人自行处理部分屋内的附属设施及物品，上诉人搬离和移除财产同样是行使合法所有权的行为，不是故意侵权。被上诉人对此亦应有所预见，被上诉人无据证明上诉人故意实施了破坏手段损害其财产。3.被上诉人是通过拍卖方式购得涉案房屋，购买前被上诉人知道该房屋的特殊涉案诉讼基本情况。按照拍卖规则及公告，竞拍前即认可并接受可能存在的瑕疵和交易风险。被上诉人接受了法院依据裁定对房屋的组织交付，实际占有了房屋，应视为对房屋标的物的现状认可，完成了执行交接。事隔数月，又出尔反尔，无正当理由。即使对交付的房屋有异议，也应向执行法院反映和主张，由负责执行的无锡市惠山区人民法院依据民事诉讼法执行程序的相关规定来处理。根据江苏省高级人民法院关于印发《关于进一步提高网络司法拍卖规范化水平的指导意见》的通知（苏高法〔2019〕27号）规定：“五、拍卖财产的交付17.依据《网拍规定》第6条第（七）项和《拍卖变卖规定》第30条，除有法定不能移交的情形外，执行法院负有交付财产的职责。执行法院应当自拍卖成交或者流拍抵债裁定送达后15日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制移交。”江苏省高级人民法院《关于正确适用＜最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定＞若干问题的通知》（苏高法电〔2017〕217号）规定：“三、关于清空、交付要求：人民法院拍卖不动产时，除法律另有规定外，一般均应清空后再拍卖。人民法院对于拍卖成交的动产、不动产等需要交付买受人的财产，除法律另有规定外，一般均应负责交付买受人。”而无锡市惠山区执行法院在《拍卖公告》中也明确关于房屋交付“被执行人居住，法院负责清场”。故本案原审法院没有管辖权，也没有实体审判权。4.因双方对交付范围、交付价值均存在争议，如本案由大连沙河口区人民法院管辖，则会对无锡市惠山区法院的拍卖行为进行司法认定，违反了我国法院审判的基本制度，导致大连沙河口区人民法院可以管辖江苏法院的执行案件，相当于大连沙河口区人民法院成为无锡市惠山区人民法院的上级法院。（二）原审事实认定对惠山区人民法院在《拍卖公告》、《房地产估价报告》中对拍卖物品的描述径行进行了变更。原审判决关于侵犯被上诉人财产权利的财产描述包括“成品实木地吊柜（含嵌入式电器）、成品实木地柜、二楼卫生间的按摩冲淋一体式浴缸（ssww）、按摩浴缸（ssww）、成品淋浴房、欧式洗手台（含镜子、镜前灯）等”，而对比《拍卖公告》、《房地产估价报告》可以看出，仅描述有“成品实木地吊柜”“成品洗手台”、“按摩浴缸”，原审认定交付内容的依据系江苏佳事得房地产土地资产评估测绘造价咨询有限公司于2020年6月8日出具《情况说明》，但该份说明并不具有证明效力，不应采纳。首先，从证据种类分析，该《情况说明》不属于证据的种类。1.原审没有委托该评估公司评估，该《情况说明》不能作为评估报告的“补充意见”；2.该《情况说明》补充的内容超出原《房地产估价报告》，属于主观认定，不是书证；3.若为专家证人，但该专家证人没有出庭。其次，评估公司在拍卖结束后再出具补充说明不具有正当性。再次，《情况说明》内容超出原来的评估报告，超过竞买公告内容，在原审法院未予委托的情况下，对该评估报告补充内容不应采纳。故该《情况说明》最多是被上诉人自己的单方陈述，不足以认定案涉家具搬走损害其财产权益。（三）即使原审法院受理本案，而本案为侵权纠纷，应以被上诉人的实际损失为限。被上诉人最终竞拍价仅为527.9728万元，而原判却以896.38万元为基数计算被上诉人的损失明显不当。（四）根据竞买公告、竞买须知，案涉视频资料、图片、评估报告均仅是竞拍参考，具体应以移交买受人时的现状为准，被上诉人依据评估报告主张案涉家具用品所有权没有事实及法律依据。《竞买公告》写明“具体现场状况以实际为准。拍卖人对拍卖标的物所做的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保”。《竞买须知》第四条写明：“以标的物的现状进行拍卖，其外观、结构、固定装修及内在质量等以移交买受人时的现状为准，评估报告的描述仅作参考。”而原审以“评估事务所的评估范围及于该房屋及房屋内不可拆卸装修”就认定李旻已经取得案涉家具用品的所有权错误。1.无任何证据显示法院拍卖标的包含案涉家具用品；2.认定评估拍卖标的是否包含案涉用品，应以法院《司法评估委托书》中是否包含该委托内容为宜，不应以评估报告内容为认定标准，而本案没有《司法评估委托书》，无法明确委托评估内容。所谓的固定装修、可搬离案涉用品等均系评估机构擅自列入评估范围，不具有法律依据。3.从竞买须知可得《评估报告》的描述仅是“参考”，不是所有权认定的依据。（五）上诉人搬走的浴缸、淋浴房、洗手台不属于“不可移动”“不可拆卸”物品，而是上诉人的个人用品，其有权搬走，被上诉人接收房屋应以现状为准。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条规定：“拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。”本案评估机构在委托未明确的情况下，将案涉物品评估在不可移动固定装修范围内，而固定装修一般指的是不可移动或者不可或缺的装修物件或项目，特点是固定、不可移动，而案涉物品均属于可搬走个人用品。（六）从拍卖公告及（2019）苏0206执恢66号之七执行裁定可知，拍卖标的为大连市沙河口区的不动产，不包括内部固定装修及家具。该执行裁定的内容仅将前述房屋转移登记至买受人李旻，并不包括固定装修。《竞买公告》亦显示，拍卖标的系大连市沙河口区的房产，没有提到包含室内固定装修，具体状况以实际为准。拍卖人对拍卖标的物所做的说明和提供的视频资料、图片等仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。故李旻接收的房屋应以现状为准，并不包含案涉家具用品。对比江苏省其他房屋拍卖公告，其后均附有“（含室内固定装修价值）”，因此，本次评估拍卖范围并不包括室内固定装修及不动移动家具用品。（七）本案所述行为发生时，不动产没有交付，被上诉人也没有取得房屋的物权，对于交付过程中发生的行为以及交付财产的范围，双方没有达成一致，故本案应是买卖合同纠纷，是在买卖合同指示交付的过程中发生的争议，而非被上诉人取得房屋不动产物权，完成交付后发生的财产损害赔偿纠纷，原审法院在审理方式上也是按买卖合同纠纷进行的审理，原审确定的案由不当。 李旻二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。损坏他人财产，应当恢复原状或者折价赔偿，原审法院作为案涉房屋所在地人民法院有权管辖审理本案。（一）上诉人称与被上诉人不存在直接权利义务关系，与事实严重不符。被上诉人通过司法拍卖程序以最高价竞得案涉房屋，根据拍卖公告，评估价格包含装修价值。在全额支付购房款后，经无锡法院裁定被上诉人取得了案涉房屋的登记权利，并于2020年1月22日取得不动产权证，作为案涉房屋所有权人，被上诉人有权占有、使用评估报告所记载的室内装修设施等。为实现上述物权的占有、使用，被上诉人与上诉人杭玉堂亦签署了《房屋交接承诺书》，明确约定杭玉堂于2020年5月30日前，将存于房屋室内的个人用品搬离房屋，但不包含法院评估该房屋时所描述的房屋结构、不可移动装饰、洁具、楼梯柜体等。（二）上诉人实际实施了侵权行为，应承担赔偿责任。王丽萍作为案涉房屋原所有权人，杭玉堂作为具体执行人，未按约定交付房屋，而将评估范围之内的吊柜、地柜、淋浴房等装修拆除、搬离，侵犯了被上诉人的财产权利，给被上诉人造成损失，理应赔偿。 李旻向一审法院起诉请求：二被告共同向原告赔偿房屋装修损失196650元。 一审法院认定事实：江苏省无锡市惠山区人民法院在执行申请执行人无锡博耳电力仪表有限公司与被执行人丹东新区医院、杭宇堂、王丽萍追偿权纠纷一案中，以（2018）苏0206执1366号案件查封被执行人王丽萍名下位于大连市沙河口区的不动产。其后，该院委托江苏佳事得房地产土地资产评估测绘造价咨询有限公司（以下简称“佳事得评估公司”）对被执行人王丽萍名下位于大连市沙河口区的房屋进行评估，佳事得评估公司于2019年8月28日作出《房地产估价报告》。报告记载：评估目的是为贵院执行相关案件提供价值鉴定意见而评估房地产市场价值，评估工作至2019年8月28日结束；估价结果为：我公司严格按照国家有关法律法规和中华人民共和国国家标准《房地产估价规范》的要求，根据估价目的，遵循估价原则，按照估价程序，依据贵院提供的相关资料，选用适宜的估价方法，通过综合分析影响房地产价格因素，进行认真测算，最终确定估价对象在价值时点2019年8月15日满足各项假设限制条件下的市场价值为人民币896.38万（其中室内固定装修76.39万元），大写为人民币捌佰玖拾陆万叁仟捌佰元整，单价为30510元/平方米。 无锡市惠山区人民法院于2019年12月19日至2019年12月20日通过阿里巴巴司法拍卖平台拍卖该不动产。2019年12月20日，买受人李旻以5279728元的最高价竞得。李旻在交付全款购房款项后，该院作出（2019）苏0206执恢66号之七执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人王丽萍名下位于大连市沙河口区的不动产的查封。二、被执行人王丽萍名下位于大连市沙河口区的不动产所有权自本裁定送达之日转移登记至买受人李旻（210202198310121713）名下。三、上述不动产原有的所有权证、抵押权等担保物权及其他优先受偿权他项权证等一律作废。四、买受人李旻（210202198310121713）在收到本裁定书后到不动产登记管理部门办理相关权属变更登记手续。 2020年1月3日，江苏省无锡市惠山区人民法院向大连市不动产登记中心作出（2019）苏0206执恢66号之七协助执行通知书，要求该中心协助办理下列事项：一、解除对被执行人王丽萍名下位于大连市沙河口区的不动产的查封。二、被执行人王丽萍名下位于大连市沙河口区的不动产所有权（房地号54-18-77，权证号2008505866）自本裁定送达之日转移登记至买受人李旻（210202198310121713）名下。三、上述不动产原有的所有权证、抵押权等担保物权及其他优先受偿权他项权证等一律作废。四、买受人李旻（210202198310121713）在收到裁定书及本通知书后至你处办理相关权属变更登记手续。原告李旻于2020年1月22日取得位于大连市沙河口区房屋的《不动产权证》，权利人登记为李旻。 同月，江苏省无锡市惠山区人民法院向王丽萍、杭宇堂下达《责令交出不动产通知书》，责令其二人于2020年3月10日之前将大连市沙河口区的不动产交付给买受人李旻，逾期不交的，将采取强制执行措施。 2020年4月22日，李旻与杭玉堂签订《房屋交接承诺书》，记载：关于司法拍卖标的物——大连市沙河口区富静园16号17-2号（世嘉星海一期16号楼），相关具体房屋交接事宜。经被执行人杭宇堂与买受人李旻双方协商一致，共同作出承诺如下：1.该房屋将于2020年5月30日前，完成杭宇堂与李旻之间房屋实地交割。2.杭宇堂负责于2020年5月30日前，将目前存于该房屋室内的个人用品，家俬、器具搬离该房屋（不含法院评估该房屋时所描述的房屋结构、不可移动装饰、洁具、楼梯、柜体等）。3.杭宇堂承诺负责承担2020年5月30日前，在该房屋室内所发生的全部基础生活服务所需成本（包括但不限于水电、煤气、网络电视、物业相关费用等）。4.双方约定，2020年5月28日，共同进入该房屋确认房屋保存及待交接状况，及费用结算等相应事宜。5.如该房屋在2020年5月30日止，仍无法完成实地交割。买受人李旻将立即采取相应措施维护其对该房屋的合法权益。（包括但不限于立即停止水电、煤气等服务设施，当时更换锁具；向杭宇堂及家庭成员追诉对该房屋的不当占有及其占用期间费用主张，追偿周期由2020年3月10日起至该房屋实际强制执行日等）。被告杭玉堂在被执行人处签署“杭宇堂”。原告李旻在买受人处签字。 2020年5月27日、28日，被告杭玉堂、王丽萍雇佣搬家人员将案涉房屋中的家具等物品搬离，并拆除、搬离了厨房内的“成品实木地吊柜（含嵌入式电器）”、“成品实木地柜”、二楼卫生间的“按摩冲淋一体式浴缸（SSWW）”、“按摩浴缸（SSWW）”、“成品淋浴房”、“欧式洗手台（含镜子、镜前灯）”。 2020年6月8日，江苏佳事得房地产土地资产评估测绘造价咨询有限公司向无锡市惠山区人民法院出具《情况说明》，对其于2019年8月15日对案涉房屋现场勘察及屋内固定装修测算情况作出说明。该《情况说明》记载：装修总价859260元，其中“成品实木地吊柜（含嵌入式电器）”76050元、“成品实木地柜”22000元、“按摩冲淋一体式浴缸（SSWW）”38000元、“按摩浴缸（SSWW）”32000元、“成品淋浴房”8000元、“欧式洗手台（含镜子、镜前灯）”12000元，设计费按重置价的10%计、管理费用按重置价的5%计、利润按重置价的12%计、成新率计70%，综合计算后，装修价值763882元。 另查，被告杭玉堂，曾用名为杭宇堂，与被告王丽萍系夫妻关系。 一审法院认为，损坏他人财产，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，无锡市惠山区人民法院通过评估拍卖程序对王丽萍名下的位于大连市沙河口区的房屋进行拍卖，评估范围及于该房屋及屋内不可拆卸装修。佳事得评估公司所出具的《房地产估价报告》对房屋价值、装修价值、装修范围、项目做了详细说明。无锡市惠山区人民法院以案涉房屋涵盖装修价值的价格作为拍卖价格基准对案涉房屋进行了拍卖。原告通过司法拍卖程序以最高价竞得案涉房屋，在全额交付购房款后，经无锡市惠山区人民法院裁定取得了案涉房屋的登记权利，并于2020年1月22日，取得《不动产权证》。至此，原告成为了案涉房屋的所有权人，有权占有、使用该房屋及上述《房地产估价报告》所记载的房屋内装修、设施等。为实现上述物权的占有、使用，原告与该房屋的原所有权人王丽萍的配偶杭玉堂亦签署了《房屋交接承诺书》，明确约定杭玉堂于2020年5月30日前，将目前存于该房屋室内的个人用品，家俬、器具搬离该房屋（不含法院评估该房屋时所描述的房屋结构、不可移动装饰、洁具、楼梯、柜体等）。但王丽萍作为案涉房屋的原所有权人，杭玉堂作为具体执行人未按约交付房屋，而是将属于评估拍卖范围内的“成品实木地吊柜（含嵌入式电器）”、“成品实木地柜”、二楼卫生间的“按摩冲淋一体式浴缸（SSWW）”、“按摩浴缸（SSWW）”、“成品淋浴房”、“欧式洗手台（含镜子、镜前灯）”等装修拆除、搬离，侵犯了原告的财产权利，给原告造成损失，应予赔偿。 关于赔偿数额问题，因被告已将上述装修物品拆除、搬离，无法对现场进行评估。无锡市惠山区人民法院在评估拍卖程序中已委托佳事得评估公司所作出的《房地产估价报告》，该报告评估价值时点为2019年8月15日，距原告取得案涉房屋所有权及被告做出案涉侵权行为均不足一年，可将该报告作为确定案涉财损价值的参考依据。根据该报告及佳事得评估公司于2020年6月8日向无锡市惠山区人民法院出具的《情况说明》，可认定被告所拆除的“成品实木地吊柜（含嵌入式电器）”、“成品实木地柜”、二楼卫生间的“按摩冲淋一体式浴缸（SSWW）”、“按摩浴缸（SSWW）”、“成品淋浴房”、“欧式洗手台（含镜子、镜前灯）”总价为188050元，在加算10%的设计费、5%的管理费用、12%的利润，并按70%成新率综合计算后，评估价值为167176.45元。原告据此主张二被告共同赔偿其财产损失167176.45元，一审法院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条的规定，一审法院判决：一、被告王丽萍、杭玉堂于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李旻房屋装修损失167176.45元；二、驳回原告李旻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2117元（原告已减半预付），因适用简易程序，由原告负担295元，由二被告负担1822元，给付时间同上。 本院二审期间，当事人提供新证据。本院组织当事人进行质证。上诉人提交：证据1，网络下载的案涉房屋拍卖公告、竞买须知等打印件。拟证明：拍卖标的仅为房产，不包含固定装修及个人用品；竞买公告、竞买须知均明确具体以现场状况实际为准，视频、图片、评估报告的描述等仅为参考，不能作为所有权认定依据。证据2，网络下载的江苏、浙江等地其他案件6处房屋在拍卖公告中明确拍卖标的物“房产”中含有“室内固定装修”的拍卖公告打印件。对比本案房屋拍卖公告中仅提到拍卖标的物为“房产”，拟证明本案房产拍卖不包含室内固定装修及个人用品，评估机构超出法院委托评估范围进行评估。证据3，《住宅室内装饰装修施工合同》、案涉家具用品购买单据。拟证明案涉家具用品于2008年装修购置，本次评估价格在扣除折旧的情况下比当年购置价格还高，评估价值畸高。证据4，《房地产评估报告》。拟证明案涉房屋评估时仅提到“成品实木地吊柜”、“成品洗手台”、“按摩浴缸”，没有原判认定的“成品实木地吊柜（含嵌入式电器）、成品实木地柜、二楼卫生间的按摩冲淋一体式浴缸（ssww）、按摩浴缸（ssww）、成品淋浴房、欧式洗手台（含镜子、镜前灯）等”。被上诉人质证称，对证据1的真实性及内容无异议，对证明事项有异议，被上诉人一审中提交的阿里巴巴网上拍卖公告明确记载了拍卖标的以现状为准，被上诉人去现场确认过，在房屋未损坏之前确实如拍卖公告所示，上诉人辩称不包含固定装修与事实不符。证据2与本案无关，对真实性、关联性均不认可。对证据3的真实性无异议，但和本案无关，被上诉人拍卖房屋只以拍卖公告及评估公司所提供的价格依据为准。对证据4的真实性无异议，对证明事项有异议，上诉人主张不存在成品吊柜、二楼卫生间按摩浴缸等，但在评估机构出具的情况说明有详细记载，上诉人的主张不成立。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案所涉房屋经江苏省无锡市惠山区人民法院通过评估、拍卖，解除保全手续、产权过户登记，尤其是向房屋原所有人王丽萍、杭宇堂下达《责令交出不动产通知书》，责令其二人于2020年3月10日之前将案涉房屋交付给买受人李旻，李旻与杭玉堂于2020年4月22日签订了《房屋交接承诺书》后，执行程序已经完成，双方达成《房屋交接承诺书》，就是依据当时双方及社会的具体情况，通过双方协商并达成《房屋交接承诺书》的方式进行的交付。双方因二上诉人在此后的撤离过程中未按案涉房屋的拍卖评估价896.38万元（含室内固定装修价值76.39万元）所含项目及双方达成的《房屋交接承诺书》的交付约定进行交付所发生的争议与执行程序无关，被上诉人李旻以二上诉人侵犯其财产权为由向案涉不动产所在地人民法院提起诉讼并无不当，二上诉人在本案原审中亦未对原审法院的管辖权提出异议，本院对二上诉人认为原审法院不具有管辖权和实体审判权，本案所述行为发生时，不动产没有交付，被上诉人没有取得房屋的物权，对于交付行为及交付财产的范围，双方没有达成一致，本案应是买卖合同纠纷等意见，不予采纳。 在案涉房屋拍卖前，原执行法院已经委托评估机构对拟拍卖的案涉房屋的价值进行了评估，并由评估机构出具了《房地产评估报告》，作为案涉房屋拍卖的重要依据。拍卖评估价896.38万元中亦包含了案涉房屋室内固定装修价值76.39万元。而嗣后由评估机构补充出具的《情况说明》仅是对《房地产评估报告》中认定的室内固定装修价值76.39万元所含项目进行的具体、详细说明，并未变更《房地产评估报告》中认定的室内固定装修的价值，更非重新评估，无须重新委托。且在《房地产评估报告》中已经将双方本案争议的“成品实木地吊柜（含嵌入式电器）、成品实木地柜、二楼卫生间的按摩冲淋一体式浴缸（ssww）、按摩浴缸（ssww）、成品淋浴房、欧式洗手台（含镜子、镜前灯）”等项目作为估价对象有所涉及，只是在名称上采取了简写方式（如“成品实木地吊柜”、“成品洗手台”、“淋浴房”、“按摩浴缸”、“成品淋浴房”等），且同时附有相应物品的实物照片。双方在《房屋交接承诺书》中亦明确约定二上诉人可搬离的项目“不含法院评估该房屋时所描述的房屋结构、不可移动装饰、洁具、楼梯、柜体”等内容，现二上诉人作为案涉房屋的原房主，对《房地产评估报告》中76.39万元室内固定装修价值所含项目，以不知情，未告知；本案评估拍卖范围不包括室内固定装修及不能移动的家具用品；上诉人搬走的浴缸、淋浴房、洗手台是上诉人的个人用品，其有权搬走等为由进行抗辩，均不能成立。原审法院以该《房地产评估报告》及《情况说明》作为定案依据之一并无不当。对二上诉人认为该《情况说明》不具有证明效力，不应采纳；进而认为原判认定的事实对《拍卖公告》、《房地产估价报告》中对拍卖物品的描述径行进行了变更等意见，本院亦不予采纳。 评估机构出具的《房地产评估报告》及《情况说明》中，与案涉房屋的市场评估价相对应的案涉房屋及装修项目，是经过评估机构现场确认的被评估财产的当时状况。2020年4月22日，双方签订的《房屋交接承诺书》中约定的应交付项目，更是经二上诉人确认的应交付的案涉房屋的现状。二上诉人不按上述《房地产评估报告》、《情况说明》以及《房屋交接承诺书》约定的交付项目进行交付，是对案涉房屋现状的破坏，原判确认由二被上诉人对此承担相应的赔偿责任并不违背《竞买公告》、《竞买须知》等材料中以标的物移交买受人时的现状为准的告知。 案涉房屋的拍卖评估价与拍卖成交价系两个不同概念，拍卖成交价既可能低于拍卖评估价，也可能高于拍卖评估价。但依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，因侵权造成财产损失的计算标准，应以财产损失发生时的市场价格或其他方式计算，而案涉拍卖评估价则是通过评估机构评估确定的财产的市场价格，原审以该价格作为计算损失的依据符合法律规定，对二上诉人认为被上诉人最终竞拍价仅为527.9728万元，而原判却以896.38万元为基数计算被上诉人的损失明显不当的意见，本院不予采纳。 综上所述，上诉人王丽萍、杭玉堂的上诉请求不能成立，予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2117元（上诉人已预交），由上诉人王丽萍、杭玉堂负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛国强 审判员  富喜胜 审判员  缪 明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  姜 珊