湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初3544号原告：姚东，男，1993年9月10日出生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市，委托诉讼代理人：兰文君，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211201611986526，代理权限为特别授权。被告：闫小伟，男，1973年10月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，统一社会信用代码：9142110067645212X1。住所地：黄冈市黄州大道**教育优秀人才安居小区商住楼**。负责人：苏玉火，总经理。委托诉讼代理人：方胜军，该公司员工，代理权限为特别授权。原告姚东与被告闫小伟、阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“阳光财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告姚东的委托诉讼代理人兰文君、被告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人方胜军均到庭参加诉讼。被告闫小伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚东向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告车辆损失66500元（车辆维修费128200元、施救费2800元）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年9月28日上午9时15分，原告驾驶皖Ｈ×××**号牌小型轿车与被告闫小伟驾驶的鄂Ａ×××**号牌小型轿车在浠水县××北路（老大桥）二桥路段100米处发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故，该事故经浠水县公安局交警大队作出认定：原告姚东、被告闫小伟负事故的同等责任。后原告自行找拖车公司将受损车辆送至维修店进行维修，共花费2800元拖车费以及128200元的修理费。因原告与被告就车辆损失协商未果，遂诉至法院。被告闫小伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。被告阳光财产保险公司辩称，1.原告的诉请过高；2.被告闫小伟驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，我司愿意在保险责任限额范围内按责任比例来承担赔偿责任；3.原告车辆投保的保险公司已对其车辆定损为5万元，我司认可原告的车辆损失为5万元。经审理查明，2020年9月28日9时15分，被告闫小伟驾驶车牌号为鄂Ａ×××**小型轿车，沿浠水县清泉镇双桥路××城北路行驶至双桥路××城北路（老大桥）二桥路段100米时，与原告姚东驾驶的皖Ｈ×××**号牌小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该起事故经浠水县公安局交通警察大队作出事故认定：原告姚东与被告闫小伟负本次事故的同等责任。事故发生后，被告阳光财产保险公司对原告的车辆损失未予定损，但原告车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司对皖Ｈ×××**号牌小型轿车定损金额确认为5万元。现原告以其自行将车辆拖回安徽桐城进行维修产生维修费用128000元和拖车费2800元，因该费用与被告协商未果致本案成讼。同时查明，被告闫小伟驾驶的鄂Ａ×××**号牌小型轿车在被告阳光财产保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元并投保了不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内。上述事实有原告姚东提交的皖Ｈ×××**号小型轿车的车辆行驶证及姚东驾驶证、鄂Ａ×××**号牌小型轿车的车辆行驶证及闫小伟驾驶证、《道路交通事故认定书》、鄂Ａ×××**号牌小型轿车的交强险保单（抄本）和商业三者险保单（抄本）、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司制作的《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》及原、被告在庭审中的陈述为证。本院认为，公民的财产权益受法律保护。原告姚东作为交通事故的受害者，其作为赔偿权利人可依法就本次事故中遭受到的财产损失向侵权人闫小伟提起赔偿请求权。一、关于原告因本次交通事故造成的车辆损失问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。据此，原告为主张其皖Ｈ×××**号小型轿车车辆维修费用128000元和拖车费2800元，向本院提交桐城市宝悦汽车贸易服务有限公司出具的《车辆事故维修单》、“劳务、维修及材料费发票”及桐城市安路通汽车施救服务有限公司出具的拖车费发票，被告阳光财产保险公司当庭质证对此持有异议。本院认为，原告提交的私文书证即车辆维修清单仅加盖桐城市宝悦汽车贸易服务有限公司印章，而无制作者或其代理人签名，且未能提供桐城市宝悦汽车贸易服务有限公司企业登记信息及经营范围，亦未提供皖Ｈ×××**号小型轿车发生碰撞时车辆受损部位需要修复的相关证据及该车辆部位维修后的相关证据，更未提交原告实际支付维修费128000元的凭证或皖Ｈ×××**号小型轿车承保的保险公司对车辆进行定损的相关证据，故本院对原告提交的维修清单及维修费发票的证明力不予认定,因其主张实际支付维修费128000元的事实存疑，本院对原告主张花费维修费128000元的事实不予认定。原告主张拖车费2800元的事实如上所述本院亦不认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被告阳光财产保险公司在庭审中辩称通过中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司办公电脑中的信息系统里查询得知，皖Ｈ×××**号小型轿车的承保公司中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司已对该车辆损失确认为5万元，并提供微机下载的《车辆损失情况确认书》，本院认为，尽管原告对此持有异议，但《车辆损失情况确认书》系皖Ｈ×××**号小型轿车承保公司应原告报案而作出的定损，而非被告阳光财产保险公司作出的定损，在被告阳光财产保险公司未能对涉案车辆损失进行核定前，该《车辆损失情况确认书》应于被告阳光财产保险公司不利，故阳光财产保险公司辩述皖Ｈ×××**号小型轿车车损为5万元构成自认，尽管皖Ｈ×××**号小型轿车实际维修金额存疑，但车辆受损是实际发生，原告遭受的财产损失是必然事实，为解决纠纷，本院采信阳光财产保险公司答辩意见，对车损认定为5万元，同时对拖车费酌定2000元。二、关于原告损失的责任承担问题。因侵权人闫小伟驾驶的鄂Ａ×××**号牌小型轿车已在被告阳光财产保险公司投保了交强险和商业三者险，原告姚东相对于该车属第三者，故姚东的车辆损失由被告阳光财产保险公司在交强险限额范围内赔偿2000元，超出交强险责任限额范围的损失50000元根据被告闫小伟在本次事故中所负的同等事故责任由保险公司赔偿50%，即由被告阳光财产保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告姚东25000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告姚东因本次交通事故造成的车辆损失2000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告姚东因本次交通事故造成的车辆损失25000元，合计赔偿27000元；二、驳回原告姚东的其他诉讼请求。本案受理费731.5元（原告已预交），由原告姚东负担431.5元，由被告闫小伟负担300元，亦限于上述付款期限内一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周志锋二〇二〇年十二月三日书记员  胡 霞