安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2911号上诉人（原审原告）：洪义胜，男，1952年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。上诉人（原审原告）：洪美，女，1984年3月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：周世平，系洪美丈夫。被上诉人（原审被告）：周云义，男，1982年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省芜湖市繁昌区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码913402007373184949。负责人：蔡明祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：路丽，系该公司员工。上诉人洪义胜、洪美与被上诉人周云义、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（太平洋财保芜湖中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服原安徽省繁昌县人民法院（2020）皖0222民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洪义胜、洪美的上诉请求：撤销一审判决，改判在原审判决基础上增加赔偿数额为118582元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉理由:一、一审判决程序违反法律规定。2018年5月27日发生的道路交通事故造成鲍某右踝骨骨折,根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.17规定,其所受的伤至少可以评定上十级伤残。因保险公司工作人员跟上诉人表示:鲍某不作伤残等级,可按十级伤残标准赔偿,所以鲍某在离世前一直未作伤残等级鉴定。在上诉人诉至法院后,被上诉人代理人开庭时还表示可以伤残等级进行赔偿。上诉人基于此,曾向一审法院提出对鲍某的伤残等级依据医学影像资料进行鉴定,但没有得到一审法院的准许。故上诉人认为,一审判决程序违反法律规定。二、一审判决没有支持上诉人亲属医疗费的的诉求,明显违反法律规定。根据《侵权责任法》第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定,可以减轻侵权人责任的情形是被侵权人存在过错,而鲍某对自身具有的个人体质(指带病身体)不存在过错,而鲍某的体质不属于减轻侵权人责任的法定事由。本起交通事故致使鲍某原有疾病被加重或诱发的危险状态出现,那么鲍某为防止原有疾病被加重或诱发新的疾病等损害后果扩大而采取救治措施,因此而支出的费用属于受害人的损失范围,保险公司应予赔偿,但一审法院对此未予支持,明显错误,请求二审法院依法予以纠正。三、一审判决没有支持上诉人的精神损害抚慰金的诉求,明显违反法律规定。2018年5月27日发生的道路交通事故造成鲍某右踝骨骨折,根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.17规定,其所受的伤至少可以评定上十级伤残,其应可以获得精神损害抚慰金,因此其精神损害抚慰金系鲍某生前已经固定下来的经济损失,虽然没有作伤残等级鉴定,但这不妨碍其主张精神损害抚慰金的诉请。太平洋财保芜湖中心支公司答辩意见：第一，保险公司不反对做伤残等级鉴定，但是没有做伤残等级鉴定的必要，因为鉴定之前已经死亡了。第二，一审原告诉求的医疗费是治疗他自身疾病的所产生的医疗费，与交通事故没有关联性，此项费用不应得到支持。第三，精神抚慰金参照二审法院的指导意见，不致残是没有精神抚慰金的。周云义答辩意见：认可交通事故基本事实，之后积极配合伤者治疗，医疗费垫付了53000元，除了非医保用药之外保险公司已给予理赔。洪义胜、洪美向一审法院提出诉讼请求：1、判令周云义赔偿医疗费等各项经济损失361160.9元；2、判令太平洋财保芜湖中心支公司在其承保的交强险和商业三责险保险责任限额内承担保险理赔责任（其中精神抚慰金在交强险内优先赔偿）；3、诉讼费由周云义、太平洋财保芜湖中心支公司承担。一审法院认定的事实：2018年5月27日17时10分，周云义驾驶其所有的皖Ｂ×××**小型轿车沿X041横荻路由东向西往高安方向行驶，途经X041横荻路玉翔家电路段时，与行人鲍某发生碰撞，造成鲍某受伤的道路交通事故。经繁昌县公安局交通管理大队责任认定，周云义负本起事故的全部责任，鲍某无责任。鲍某受伤后即被送往繁昌县人民医院门诊治疗，后于当日转至皖南医学院弋矶山医院住院治疗，入院诊断：右跟骨骨折，高血压，糖尿病，脑梗塞。于同年6月16日出院，出院医嘱：建议休息3个月，避免患肢负重受伤，石膏固定三周，加强创口护理，不适随诊等。2018年6月21日鲍某再次入住皖南医学院弋矶山医院治疗，入院诊断：右足跟皮肤坏死，右足踝骨折。于同年9月7日出院，出院医嘱：门诊换药治疗，不适随诊。2019年2月2日鲍某入住皖南医学院弋矶山医院治疗，入院诊断：胰腺占位、胆总管梗阻，于2019年2月11日在该院死亡。该院死亡诊断：多器官功能障碍综合症（呼吸衰竭，循环衰竭）、壶腹部占位（考虑恶性肿瘤）、胆总管梗阻、胆囊炎、胆囊肿大、肝囊肿、子宫多发肌瘤。皖Ｂ×××**车辆在太平洋财保芜湖中心支公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，附加不计免赔率。事故发生在保险期限内。受害人鲍某系1952年6月7日出生。洪义胜系受害人鲍某的丈夫，洪美系受害人鲍某的女儿。2019年11月初，太平洋财保芜湖中心支公司与周云义、洪义胜、洪美签订先行赔付协议一份，内容：“2018年5月27日，周云义驾驶皖Ｂ×××**车在X041横荻路玉翔家电路段，与行人鲍某发生碰撞，造成鲍某受伤的交通事故。经芜湖市繁昌县交警队事故认定，皖Ｂ×××**车负全部责任。鲍某因交通事故所致损伤在芜湖市弋矶山医院共住院3次，产生医疗费合计72921.06元（经一审核实为72825.06元），经协商同意保险公司扣除非医保及前期垫付1万元后核定赔付医疗费56000元。现鲍某已死亡，鲍某家属与皖Ｂ×××**车驾驶员周云义经过协商，同意将鲍某家属垫付的医疗费2万元转入鲍某丈夫洪义胜账户，36000元转入皖Ｂ×××**车驾驶员周云义账户”。该协议签订后的同年11月12日太平洋财保芜湖中心支公司通过银行汇款周云义账户36000元、汇款洪义胜账户2万元。一审法院认为：一、关于鲍某自2019年1月29日至同年2月2日期间分别在芜湖市第二人民医院、繁昌县中医医院、皖南医学院第二附属医院门诊治疗，及其于2019年2月2日入住皖南医学院弋矶山医院治疗至同年2月11日其在该医院死亡，与案涉交通事故对其造成的损伤之间有无因果关系、是否具有关联性，周云义及保险公司应否赔偿相关费用及损失问题，系双方争议焦点。其一，鲍某自2019年1月29日至同年2月2日期间分别在芜湖市第二人民医院、繁昌县中医医院、皖南医学院第二附属医院就医治疗的事实，洪义胜、洪美提交的相关治疗机构发票可以证明，但上述就医诊治费用的发生与案涉交通事故对鲍某造成的损伤之间是否具有关联性，并无证据印证；其二、鲍某于2019年2月2日入住皖南医学院弋矶山医院治疗至同年2月11日其在该医院死亡，有皖南医学院弋矶山医院死亡记录可以证明，同时依据该份书证中的入院诊断及死亡诊断等内容，可证明鲍某此次入院治疗及死亡系由于其自身的疾病引发；而与案涉交通事故致其受伤之间具有关联性，并无证据印证。因此洪义胜、洪美要求周云义、保险公司赔偿上述费用及相关损失无事实及法律依据。关于洪义胜、洪美要求对鲍某的伤残等级进行鉴定的申请，因鲍某已于申请前死亡，该鉴定已失去实质意义，且无法律依据。因此对此申请一审法院不予准许。二、关于本案责任的承担。依据公安交警部门的责任认定，周云义负本起事故的全部责任，鲍某无责任。因此周云义应对洪义胜、洪美因此起事故而造成的损失承担全部赔偿责任。同时太平洋财保芜湖中心支公司系皖Ｂ×××**小型轿车的交强险及商业三者险、及附加不计免赔率的承保人，本起事故发生在保险期间内，故依法太平洋财保芜湖中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。三、此起交通事故致洪义胜、洪美产生的经济损失有：1、医疗费，关于太平洋财保芜湖中心支公司提交的先行赔付协议，系双方真实意思表示，合法有效，对此一审予以确定。经审核太平洋财保芜湖中心支公司提交的15份医疗费发票（在先行赔付协议中双方已协商处置），经一审核实数额为72825.06元，结合先行赔付协议，其中洪义胜、洪美支付2万元，太平洋财保芜湖中心支公司支付1万元，周云义支付的数额为42825.06元。经审核洪义胜、洪美提交的22份医疗费发票，其中2018年的6月18日及同年6月20日鲍某在繁昌县横山卫生院二次换药费合计96元，结合治疗时间等情形，系与案涉交通事故受伤治疗之间具有关联性，故对此医疗费96元的主张，一审予以支持；2、住院伙食补助费，经审核鲍某因案涉交通事故受伤治疗合计住院98天，此项费用即为98×30=2940元；3、营养费，洪义胜、洪美主张98×30=2940元，符合法律规定，一审予以支持；4、护理费，洪义胜、洪美主张98×120=11760元，符合法律规定，一审予以支持；5、交通费，结合鲍某因案涉交通事故受伤治疗过程，一审酌定1500元。关于洪义胜、洪美主张的其余医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，因洪义胜、洪美并无证据证明鲍某自2019年1月29日起的治疗及其死亡与案涉交通事故致鲍某受伤之间具有关联性，因此一审不予支持。综上，洪义胜、洪美各项经济损失合计为92061.06元，其中医疗费用72825.06元，不在洪义胜、洪美诉讼请求范围内，且双方已在先行赔付协议中处置完毕（即太平洋财保芜湖中心支公司扣除其已给付的1万元后，已分别赔付洪义胜、洪美垫付的2万元、周云义垫付的42825.06元中的36000元，其余6825.06元系作为非医保用药费用，由周云义承担），因此洪义胜、洪美诉讼请求范围内的损失为19236元，其中医疗费项为5976元，伤残项为13260元。太平洋财保芜湖中心支公司在交强险内应赔偿洪义胜、洪美13260元，在商业三者险内赔偿5976元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、太平洋财保芜湖中心支公司赔偿洪义胜、洪美各项经济损失19236元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回洪义胜、洪美的其他诉讼请求。案件受理费3359元，由太平洋财保芜湖中心支公司承担124元，由周云义承担55元，由洪义胜、洪美承担3180元。二审期间，当事人均未提交新的证据材料。经庭审和询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民事诉讼二审主要围绕上诉人的上诉请求进行审理，结合双方当事人的诉辩意见，本院分析论证如下：本案交通事故发生致鲍某右跟骨骨折时间为2018年5月27日，2019年2月11日，鲍某在皖南医学院弋矶山医院治疗期间死亡，该院死亡诊断：多器官功能障碍综合症（呼吸衰竭，循环衰竭）、壶腹部占位（考虑恶性肿瘤）、胆总管梗阻、胆囊炎、胆囊肿大、肝囊肿、子宫多发肌瘤。无证据证明鲍某死亡结果与先前的交通事故之间存在因果关系。因此洪义胜、洪美要求周云义、保险公司赔偿非交通事故治疗产生的费用及相关损失无事实及法律依据。关于鲍某右跟骨骨折伤残等级鉴定，应以治疗后器官功能恢复情况作为鉴定依据，而提起本案一审诉讼时间为2020年5月，一审诉讼阶段死者家属提起的鉴定请求，而此时鲍某已去世，该鉴定已失去实质意义，且无法律依据。另，在交通事故中，伤者未构成伤残等级可不支持精神抚慰金。综上，洪义胜、洪美的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2672元，由上诉人洪义胜、洪美负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 鲍 迪审判员 徐海军二〇二〇年十二月二日书记员 米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。