沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初6756号原告：刘丽坤。原告：马宁。委托诉讼代理人：刘丽坤。被告：沈阳市胸科医院（沈阳市第十人民医院）。法定代表人：刘永煜。委托诉讼代理人：李瑜。委托诉讼代理人：孟萍。原告刘丽坤、马宁与被告沈阳市胸科医院（沈阳市第十人民医院）（以下简称“被告医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽坤即原告马宁的委托诉讼代理人、被告医院委托诉讼代理人李瑜、孟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、追究沈阳市胸科医院医疗事故责任；2、追究沈阳市胸科医院结核病房大夫：陈希、李玲、赵红梅、孟萍毁灭证据，制造伪证的法律责任；3、依法赔偿马连生以下各项经济损失：医疗费15000元、住院伙食补助费10000元、营养费10000元、护理费10000元、误工费10000元、交通费10000元、住宿费500元、儿保费2000元、雇灵车费400元、鉴定费30000元、丧葬费40000元、杂费（复印费）10000元、精神损失费20万元、死亡赔偿金100万元，如国家规定高于本人标准请求法院追加；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：第一、沈阳市胸科医院管理混乱，马连生主治医生签名处是陈希的签名，但陈希却说她不是马连生的主治医生，她是科主治医生，难道马连生住院21天，却没有一个准确的主治医生，而各种化验单和处方的开写人孟萍却说自己是做管理的，你一个管理大夫有什么资格在临床给病人治病还开处方，主治大夫的责任谁让你代替的。第二、1、李玲、赵红梅、孟萍三人签字作证病历77页，说给马连生用抗结核药，马连生不同意并不同意签字，当时孟萍曾征求家属意见，家属征求马连生意见时，我们一致同意用药而且办公室就孟萍一个人，而且过后家属问过李玲大夫：为什么没有给马连生用抗结核药，她说：如果马连生没有××，就你这脾气能让吗？我说：对，我肯定不让。2、由李玲、孟萍签名作证的病历78页，内容是让马连生转院，马连生和家属不同意也不签字，其实病历78页，还有另一张内容是说马连生和家属放弃治疗也是不同意签字。这张病历是由李玲、陈希、孟萍三人签字作证的，同样是2014年7月24日，请问这张病历哪去了，请你说明，所以胸科医院违反医疗法必须负有100%的责任，各位医生作伪证同样负有100%的责任。被告医院辩称：马连生主治医生孟萍具备合法的医生资质；关于李玲字迹是否为本人所写，已由辽宁大学鉴定中心出具文检鉴定报告，认定是李玲本人所签。本案已由北京迪安鉴定中心出具鉴定报告，意见为我院负此次事故的次要责任，但我院认为，患者马连生的死亡与其自身疾病有重大关系，我院认为应在责任系数20%以下承担赔偿责任。原告提出的伙食补助费、护理费、误工费、儿保费、雇灵车费、杂费、住宿费等问题，护理费按照2020年道交赔偿标准中居民服务业每日128.68元，一级护理1天和二级护理20天赔偿；误工费，由于马连生死亡时已退休，所以不同意赔偿误工费；住院伙食补助费，原告主张的数额过高，我方同意按照每日100元，住院21天，同意赔偿2100元；儿保费无事实和法律依据，不同意赔偿；雇灵车费，原告没有提供票据，并且属于丧葬费的范畴，不同意赔偿；杂费，原告没有提供任何证据，所以我方不同意赔偿。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告刘丽坤与患者马连生是夫妻关系。原告马宁系刘丽坤与马连生二人婚生子女。马连生父亲马贺文与母亲张云忠均先于马连生死亡前去世。患者马连生于2014年7月8日因门（急诊）诊断继发性××，到被告医院处住院，住院期间一级护理1天，二级护理20天。主要诊断：左肺阴影性质待查（重症××可能性大，××不除外）；其他诊断：强直性脊柱炎、低蛋白血症、低钾血症、低氯血症、低氧血症、代谢性碱中毒等。患者于2014年7月28日死亡；死亡原因为：呼吸衰竭。2019年9月9日，北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所作出北京迪安法润【2019】函字第325号司法鉴定意见书，结论：沈阳市第十人民医院对被鉴定人马连生的诊疗行为存在医疗过错，医方过错与被鉴定人马连生的损害后果之间存在一定的因果关系，原因力大小建议为次要原因。原告支出鉴定费20000元、跨行转账手续费10元。2020年9月18日，辽宁大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：2014年7月24日《沈阳市第十人民医院拒绝或者放弃医学治疗告知书》下方的“医护人员为证：”处的“李玲”二字是李玲本人所写。另查明，2015年5月15日，原告刘丽坤收到被告医院30000元赔偿款。原告提供医疗费结算票据显示医疗费除统筹医保外，个人支付医疗费1510.40元、个人账户支付414.92元。患者马连生住院21天，发生住院伙食补助费2100元。患者虽为普食，但考虑到其病情需加强营养，营养费酌定为2100元。患者住院期间一级护理1天，二级护理20天，护理费按照居民服务业标准计算为2831元（46970元/年÷365×22天）。患者马连生去世前年满53周岁，产生死亡赔偿金636400元（31820元/年×20年）、丧葬费37632元。原告为处理丧事、医疗过错鉴定发生交通费5000元、住宿费500元。上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的结婚证复印件、职工登记表、独生子女证、马贺文和张云忠死亡证明二份、马连生死亡证明、入院记录A1和A2、微生物报告单、影像学报告单C1和C2、病程记录、化验单E1和E2、病历质量检查记分表和住院病案首页F1和F2、病历第78页（拒绝或放弃医学治疗告知书）、赔偿协议书、医疗费结算票据一份、鉴定结论书二份、鉴定费票据三份、跨行转账手续费票据一张、火车票四张（数额824元），被告提供的全套住院病案、赔偿协议书、收条等在卷，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告医院为患者马连生的诊疗行为是否存在过错及其诊疗行为与患者马连生的死亡之间的因果关系；二、原告主张的各项赔偿是否符合法律规定。公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，患者到医院就医、治疗，医院应当以救死扶伤的人道主义精神，以医者仁心，时刻为患者着想。应运用所有的医学知识和技巧，全面审慎的为患者提供安全的医疗措施，是医院应有的职业操手。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。2019年9月9日，北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所作出北京迪安法润【2019】函字第325号司法鉴定意见书，结论：沈阳市第十人民医院对被鉴定人马连生的诊疗行为存在医疗过错，医方过错与被鉴定人马连生的损害后果之间存在一定的因果关系，原因力大小建议为次要原因。被告医院对该鉴定结论无异议。关于原告主张被告医院应承担全部责任一节，本院认为，在司法鉴定意见书中已经清晰的叙述了鉴定结论推出的依据，对于由国家机关依法委托，经过有资质的鉴定机构作出了鉴定结论，就相关专业问题进行了解释说明和答复，该司法鉴定从程序到实体认证，均无不当之处，故本院对该鉴定意见书予以认可。另，根据2020年9月18日辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，“李玲”签字为其本人书写，故原告主张被告医院毁灭证据、制造伪证依据不足，本院不予支持。综上，根据本案的案情、鉴定结论及相关法律规定，本院最终确定被告医院对患者马连生的死亡承担30%的赔偿责任。本案中，原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费数额过高，且证据不足。原告提供的医疗费结算票据能够显示医疗费除统筹医保外，个人支付医疗费1510.4元、个人账户支付414.92元，个人支付医疗费共计1925.32元；住院伙食补助费按照住院天数每日100元计算为2100元；患者住院期间虽为普食，但考虑到其病情需要加强营养，营养费酌定为2100元。故由被告医院按照30%的责任比例分别赔偿原告医疗费577.60元、住院伙食补助费630元、营养费630元。原告主张护理费过高，且未提供相关证据。患者住院期间一级护理1天，二级护理20天，本院按照居民服务业标准酌定护理费为2831元。由被告医院按照30%责任比例赔偿原告护理费849.30元。原告主张交通费数额过高，仅提供票据金额824元；原告主张住宿费未提供发票。但原告主张的该两项费用确系其实际支出，符合常理，本院根据原告处理丧事及参加多次鉴定等客观情况，酌定交通费5000元、住宿费500元为宜。由被告医院按照30%责任比例分别赔偿原告交通费1500元、住宿费150元。患者马连生去世产生死亡赔偿金636400元、丧葬费37632元。由被告医院按照30%责任比例承担死亡赔偿金190920元、丧葬费11289.60元。因被告医院已经赔偿原告30000元，应当予以扣减，故被告还需赔偿原告死亡赔偿金160920元（190920元-30000元）、丧葬费11289.60元。原告主张雇灵车费，因该费用应包含在丧葬费中，原告属于重复主张且无证据提供，本院不予支持。原告主张鉴定费30000元，但根据辽宁大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书的结论，原告的笔迹鉴定主张未能成立，该鉴定费用应由原告自行承担。故由被告医院承担医疗过错鉴定费用和手续费共计20010元。患者马连生的去世，给其家人造成了极大的精神损害，但根据原告所受损害程度及本地消费水平，结合患者的身体因素及被告医院的医疗过错程度，原告主张精神抚慰金过高，本院酌定由被告赔偿原告精神抚慰金30000元。关于原告主张误工费一节，因原告在庭审中自认患者马连生死亡前已经退休，故本院对其该项主张无法支持。原告主张儿保费，而该费用是依据国家政策发放的福利待遇，不是法定赔偿项目，且与被告医院的医疗过错无关联性，故本院不予支持。原告主张杂费（复印费）10000元，但未提供证据予以证明，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市胸科医院（沈阳市第十人民医院）赔偿原告刘丽坤、马宁医疗费577.60元；二、被告沈阳市胸科医院（沈阳市第十人民医院）赔偿原告刘丽坤、马宁住院伙食补助费630元；三、被告沈阳市胸科医院（沈阳市第十人民医院）赔偿原告刘丽坤、马宁营养费630元；四、被告沈阳市胸科医院（沈阳市第十人民医院）赔偿原告刘丽坤、马宁护理费849.30元；五、被告沈阳市胸科医院（沈阳市第十人民医院）赔偿原告刘丽坤、马宁交通费1500元；六、被告沈阳市胸科医院（沈阳市第十人民医院）赔偿原告刘丽坤、马宁住宿费150元；七、被告沈阳市胸科医院（沈阳市第十人民医院）赔偿原告刘丽坤、马宁死亡赔偿金160920元；八、被告沈阳市胸科医院（沈阳市第十人民医院）赔偿原告刘丽坤、马宁丧葬费11289.60元；九、被告沈阳市胸科医院（沈阳市第十人民医院）赔偿原告刘丽坤、马宁鉴定费及手续费20010元；十、被告沈阳市胸科医院（沈阳市第十人民医院）赔偿原告刘丽坤、马宁精神抚慰金30000元；以上一至十项于本判决生效后10日内付清；十一、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7202元，由被告沈阳市胸科医院（沈阳市第十人民医院）负担1210元，原告负担5992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖立忠审 判 员  吴晓晶人民陪审员  李 红二〇二〇年十二月九日书 记 员  孙 玲