河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初3105号 原告：刘瑞英，女，1986年4月29日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 被告：宋泽峰，男，1963年11月20日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：任秀明，河北宏扬律师事务所律师。 被告：张月霞，女，1984年11月11日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：何文菲，河北宏扬律师事务所律师 原告刘瑞英与被告宋泽峰、张月霞确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞英及其委托诉讼代理人张俊杰、被告宋泽峰及其委托诉讼代理人任秀明、被告张月霞及其委托诉讼代理人何文菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘瑞英向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告签订的房屋买卖合同无效，确认该房屋归原告和被告宋泽峰共同共有；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系宋小摞的妻子，被告宋泽峰系宋小摞的父亲，2019年4月22日，宋小摞因公死亡。2019年5月11日，原告与被告宋泽峰以宋小摞的死亡赔偿金59万元购买位于大名县房屋（西户）一套，原房主与原告和被告宋泽峰签订了个人房屋转让协议，购买方签名处由原告和被告宋泽峰亲笔签名，故原告和被告宋泽峰系该房屋的所有权人。2020年8月12日，被告宋泽峰在原告不知情的情况下私自将该房屋以54万元的价格转让给被告张月霞，张月霞在在明知原告是该房屋共有权人的情况下仍然与被告宋泽峰签订购房合同，涉嫌恶意串通，侵害了原告的合法权益，应依法确认合同无效。 宋泽峰辩称，原告不是涉案房屋的共有人，不是适格主体，应驳回起诉。 张月霞辩称，张月霞与宗泽峰签订的房屋买卖合同已履行完毕，并在物业处办理了变更登记手续，该合同真实有效，张月霞依法取得涉案房屋，应驳回原告诉讼请求。 经本院审理查明：原告系宋小摞的妻子，被告宋泽峰系宋小摞的父亲，2019年4月22日，宋小摞因公死亡，其所在公司一次性支付死亡赔偿金1150000元。2019年5月11日，被告宋泽峰与王会平签订个人房屋转让协议，约定王会平将位于大名县祥云福邸南区房屋转让给宋泽峰（面积131.3平方米）。原告刘瑞英、被告宋泽峰均在个人房屋转让协议上签字，但刘瑞英自认其在个人房屋转让协议上的签字系事后补签。宋泽峰于签约当日通过银行转账方式将房款590000元付清，王会平亦将上述房屋交付给宋泽峰。房屋交付后，宋泽峰、刘瑞英等家人开始在涉案房屋居住，2020年4月底因婆媳关系矛盾激化刘瑞英不再居住该房屋。2020年8月12日，宋泽峰与张月霞签订房屋买卖合同，宋泽峰将购自王会平的位于大名县祥云福邸南区房屋（西户）转让给张月霞，建筑面积131.3平方米，总房款548000元整，宋泽峰和张月霞均在该买卖合同上签字摁印。签约当天宋泽峰、王巧兰共同出具收到条一张，主要内容为：今收到卖房款伍拾肆万捌仟元（548000元），卖房人：宋泽峰王巧兰2020.8.12。宋泽峰和王巧兰系夫妻关系，均在卖房人处签字摁印。张月霞在案涉房屋买卖合同签订前自其名下账户中取款40余万元，签订当天自其父亲张明广账户中取款10万余元。 另查明，关于刘瑞英（本案原告）、宋子嫣、宋子境与宋泽峰（本案被告）、王巧兰共有纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）冀0425民初1406号民事判决书，该判决书显示宋泽峰称用宋小摞用的死亡赔偿金590000元购买大名县祥云福邸南区（即案涉房屋），但刘瑞英不认可该房产系其与宋泽峰、王巧兰共同购买。基于上述事实，判令被告宋泽峰（本案被告）、王巧兰于本判决书生效之日起十日内给付原告刘瑞英（本案原告）、宋子嫣、宋子境死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计524178.7元。该判决已生效并进入执行程序。 本院认为，本案系确认合同无效纠纷。争议焦点如下：一、原告刘瑞英就涉案房屋是否享有权利；二、案涉房屋买卖合同是否有效。针对第一个焦点，被告宋泽峰与王会平就案涉房屋签订个人房屋转让协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，宋泽峰付清了房款，王会平亦将案涉房屋交付至宋泽峰，该房屋买卖合同已履行完毕，但因双方未办理不动产过户登记手续，故宋泽峰享有案涉房屋的使用权。原告刘瑞英未参与上述协议的签订，刘瑞英亦自认其在个人房屋转让协议上的签字系事后补签，且刘瑞英在本院作出的另案案号为（2020）冀0425民初1406号民事判决书中明确表示案涉房屋不是其与宋泽峰共同购买。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明……”和第十条：“下列事实，当事人无需举证证明。……(六)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……”之规定，刘瑞英在本院作出的案号为（2020）冀0425民初1406号民事判决书中明确否认案涉房屋系其与宋泽峰共同购买的行为构成自认，且本院根据刘瑞英自认的事实判令宋泽峰等给付刘瑞英等死亡赔偿金等共计524178.7元，该判决已生效并进入执行程序。现刘瑞英再次起诉诉称其系案涉房屋共有人，明显与其在另案判决中自认的事实相矛盾，故本院认为刘瑞英不是案涉房屋的共有人，不享有案涉房屋使用权。针对第二个焦点，公民对于自己的合法财产享有自由处分权。宋泽峰享有案涉房屋的合法使用权，有权就案涉房屋采取包括买卖在内的处分行为。张月霞自宋泽峰处购买案涉房屋，双方签订了房屋买卖合同，张月霞依约付清了房款，宋泽峰亦将案涉房屋交付至张月霞，该房屋买卖合同已履行完毕。宋泽峰与张月霞之间签订的上述房屋买卖合同亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。故本院认为，张月霞自宋泽峰签订的房屋买卖合同合法有效。 刘瑞英诉称，房屋买卖合同签订时原告不知情，属于恶意串通，侵害了原告的合法权益，应认定张月霞自宋泽峰签订的房屋买卖合同无效。本院认为，宋泽峰系案涉房屋的合法使用人，对自有财产享有处分权，刘瑞英不是案涉房屋共有人，宋泽峰处分案涉房屋不负有告知刘瑞英的义务，张月霞无权干预宋泽峰处分案涉房屋的行为。故刘瑞英的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十条的规定，判决如下： 驳回原告刘瑞英的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘瑞英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王    宪    普 二〇二〇年十二月一日 书记员 雷兆忠附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 第十条下列事实，当事人无需举证证明。 （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推出的另一事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； (六)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实； (七)已为有效公正文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项，当事人有相反证据足以推翻的除外。 ——