江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初8399号原告：汤道和，男，1958年10月26日出生，汉族，住睢宁县元府东路金府园**。被告：张玉宗，男，1957年8月11日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王新刚，宿城区创见法律服务所法律工作者。原告汤道和与被告张玉宗民间借贷纠纷一案，原一审于2018年8月6日在本院立案受理，本院经审理后于2018年12月6日作出（2018）苏0324民初6301号判决，原告汤道和不服，向徐州市中级人民法院提出上诉。徐州市中级人民法院以原一审判决认定基本事实不清为由依法裁定撤销原一审判决，发回重审。本院于2019年12月4日立案受理，依法重新组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤道和、被告张玉宗的委托诉讼代理人王新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤道和向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款313000元及利息，利息以313000元为本金按月息2%，从借款之日起计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张玉宗与原告系邻居及好友关系。被告因承建工程缺乏周转资金，分别于2004年4月22日、2007年1月6日、2007年3月5日、2007年3月6日、2007年6月18日、2008年2月4日、2008年3月30日各向原告借款20000元、20000元、30000元、120000元、50000元、53000元、20000元，合计313000元。被告因外欠债较多，自2009年底至今经常外出躲债。后经原告多方打听，获知被告在衡水，原告于2010年11月6日找到被告，让其出具承诺书，承诺借款按5%利息向原告支付。2013年3月20日，被告又以委托书的形式，就所借款项还款事宜向原告作出承诺。经原告多次索要，被告仅偿还利息35000元，余款至今未还，故诉如前请。张玉宗辩称，对于原告所诉借款及借据的真实性无异议。但是，有如下抗辩意见：1.所借原告款项不是313000元，而是253000元。其中，2007年3月6日的同一天两个60000元借据，是同一笔借款，仅借原告60000元，不存在120000元借款；2.本案所涉债务已经在另案中通过债权转让抵消，本案债务已不存在；3.即便本案债务存在，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及抗辩意见向本院提交了借据、承诺书、授权委托书等证据。对于双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，本案经本院审理认定事实如下：原告汤道和与被告张玉宗从小相互认识并熟悉，2004年至2008年间，被告张玉宗因承揽工程资金周转之需多次向原告借款。于2004年4月22日、2007年1月6日、2007年3月5日、2007年3月6日、2007年3月6日、2007年6月18日、2008年2月4日、2008年3月30日共8次各向原告借款20000元、20000元、30000元、60000元、60000元、50000元、53000元、20000元，合计313000元。被告给原告出具借据8张，双方除53000元约定了借期3个月，其他就借款期限、利息等事项均未作约定。2010年11月6日，被告曾就借款利息等对原告做出承诺，2013年3月20日被告又以委托书的形式就所欠借款与原告进行了协商。2015年起，原告以短信、电话或当面索要等方式经常向被告催要借款，被告除偿还原告35000元利息以外，余款至今未付，遂引诉争。另查明，2008年7月8日，原告汤道和与被告张玉宗作为共同合伙人与广东省阳江市建安集团有限公司江苏分公司签订施工合同一份，约定将其在山东滨州承包的建设工程分包给原、被告施工。2008年5月9日、6月1日、8月16日、9月10日广东省阳江市建安集团有限公司江苏分公司以作为2008年7月8日合同的履约定金为由向被告张玉宗借款340870元，2008年12月10日以同样的理由向原告汤道和借款794700元。后因广东省阳江市建安集团有限公司江苏分公司并未向原、被告实际履行2008年7月8日所签合同。为了解决上述纠纷，2010年11月6日被告张玉宗给原告汤道和出具承诺书一份，授权汤道和全权代理诉讼处理相关事宜。并就其所借原告款项的利息计算做出月息5%的承诺。2013年10月30日，原告汤道和以广东省阳江市建安集团有限公司江苏分公司欠其借款794700元为由诉至本院，2013年11月12日，原告汤道和又以债权受让人的身份起诉广东省阳江市建安集团有限公司江苏分公司欠被告张玉宗借款340870元。该两案件后经法院审理，分别于2014年6月2日、2014年8月25日判决。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。未约定还款期限的，债务人应当在债权人索要时及时履行还款义务。本案中，被告张玉宗未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任。原告请求被告偿还借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金数额的认定。被告给原告共出具借据8张计313000元，被告仅认可其中的253000元，抗辩称2007年3月6日的两张借据是一笔借款。本院认为，被告是完全民事行为能力人，对于书写多张借据的风险及法律后果应当是可以明确预见的。被告在2007年3月5日和3月6日连续向原告借款，且均以现金交付，均为原告书写借据，多笔借款书写多张借据符合常理，一笔借款给原告出具多张借据的可能性较小。其口头否认不足以否定其为原告书写的借据。被告在2004至2008年间8次向原告现金借款，书写多张借据，用后面的借据来否定前面书写的借据，其主观随意性较大。故被告的该部分抗辩意见不足采信，本院不予采纳，本院认定被告给原告书写的8张借据真实有效，借款本金数额为313000元。关于原告主张权利是否超过诉讼时效的问题。被告在2004年至2008年间8次向原告借款，仅2008年2月4日的53000元借款双方约定了借款期限30天，其他均未约定借款期限。从相关证据显示，在2008年7月至2014年间，原、被告之间有合伙合作关系，自2015年起原告以短信、电话或当面索要等方式经常向被告催要借款直至诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》及相关法律法规之规定，权利人应当自借款履行期限届之日起两年诉讼时效内向义务人主张权利，在该两年期内可以因提起诉讼或向义务人主张权利、义务人同意履行而中断重新计算。本案中，原、被告之间有7笔借款未约定还款期限，原告自2015年起即不间断向被告主张权利，2015年9月、12月、2016年1月、7月、8月等原告提供的相关短信证据可以印证。原告于2018年8月6日向法院提起本案诉讼。原告的主张在有效的诉讼时效内，被告的该部分抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。但是，2008年2月4日被告向原告借款53000元，给原告书写借据时明确约定借款期限30天，即还款期限应为2008年3月5日。在被告抗辩此部分诉讼主张超过诉讼时效的情况下，原告应当有证据证明2008年3月6日起至2010年3月5日两年内向被告主张过权利和其他中断诉讼时效的事实。原告没有相关证据证明，故本院认定原告主张的被告于2008年2月4日约定借期为30天的53000元借款部分超过诉讼时效，本院不予支持。关于利息部分的认定。关于借款利息，原、被告在2004年至2008年借款期间均没有明确的约定。但是，被告在2010年11月6日的承诺书中同意按月利率5%给付原告利息。被告对于该承诺书系其本人签字认可无异议，但是认为该承诺书第四项为原告本人私自添加，并提交了明显有遮挡复印痕迹的承诺书复印件。被告所提借证据系复印件，原告又不认可，故本院对于被告的抗辩意见不予采纳。2013年3月20日，被告又以委托书的形式对于所借原告款项做出承诺，承诺变更借款利息为月息2.5%。被告认可系本人签名，但不认可承诺的内容，且对于签字与内容形成的时间先后申请了鉴定。经南京金陵司法鉴定所鉴定，结论是：无法判断。自本案进入诉讼阶段后，本院一直要求被告本人到庭接受法庭调查和询问，被告拒不到庭，且代理人也多次与其无法联系。故其应对因其拒不到庭而无法查清的抗辩事实承担不利的法律后果。故本院认定，被告对于所借原告款项有自借款之日起向原告支付相应利息的承诺。关于利息的标准，被告的承诺高于法律保护的最高限额，原告请求按月利率2%计算符合相关法律法规之规定，本院予以支持。关于鉴定费用的承担问题，因被告申请鉴定，鉴定结论却不能证明其鉴定目的，故其所支付的鉴定费用应由其自己承担，被告抗辩由原告承担鉴定费的意见，本院不予采纳。关于本案所涉债权是否已由另案的债权转让抵消的问题。被告抗辩称，本案所涉253000元债权已由另案的340000元债权转让抵消，并提供了两份网络打印判决书复印件。经本院审查，2008年至2014年原、被告双方曾经合伙合作，并与案外公司进行诉讼，原、被告双方均有投资。但是，在合伙合作过程中，双方没有合伙协议，也没有合伙清算，合伙合作事务不清。在与案外公司进行诉讼过程中，也未涉及到本案的债权债务，被告没有充分证据证明与本案所涉债权的关联性。故被告的该部分抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张玉宗于本判决生效后十五日之内偿还原告汤道和借款本金260000元及相应利息（均按照月利率2%计算，分别以20000元、20000元、30000元、120000元、50000元、20000元为本金，各自2004年4月22日、2007年1月6日、2007年3月5日、2007年3月6日、2007年6月18日、2008年3月30日起计算至实际给付之日止，扣除已付利息35000元）；二、驳回原告汤道和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14885元，由原告汤道和负担3000元，被告张玉宗负担11885元；鉴定费12230元由被告张玉宗负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吕 超审 判 员  纪永胜人民陪审员  顾祥瑞二〇二〇年十二月一日书 记 员  王 坤附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。