河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1948号 原告：王杏军，男，1952年3月10日出生，汉族，现住新疆博乐市。 委托诉讼代理人：沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。 被告：安国市南娄底乡南娄底村民委员会，地址安国市南娄底乡南娄底村。 法定代表人：王树榜，该村委会主任。 被告：刘建根，男，1976年9月10日出生，汉族，住安国市。 原告王杏军与被告安国市南娄底乡南娄底村民委员会（以下简称南娄底村委会）、刘建根土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。 原告王杏军向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告刘建根与被告安国市南娄底乡南娄底村民委员会于2016年9月8日签订的《农村土地（耕地）承包合同》（编码： —2— 130683201200000176J）部分无效（无效面积为6亩）；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：1993年原告作为户主按照安国市南娄底村每人1.2亩的分地政策分得承包地6亩。后原告将该6亩土地交给了哥哥王杏昌代为耕种。1999年二轮延包时，根据增人不增地，减人不减地的原则，村里未对各家承包地数和地块进行调整，原告仍享有土地的承包经营权。2001年12月王杏昌去世后，该6亩承包地由原告侄女王彦知继续耕种。2019年原告回乡后想要回承包土地耕种，但王彦知拒绝交回土地。后原告得知南娄底村委会于2016年9月8日与王彦知的丈夫刘建根签订《农村土地（耕地）承包合同》，将原告的承包地发包给了刘建根耕种。原告认为，按照政策规定，二轮土地承包采取顺延方式承包，原告仍享有6亩土地的承包经营权。另外，第一被告发包土地时，依据法律和政策规定应当制定承包方案，承包方案中应确定集体成员的承包份额，集体成员的承包份额应当一致。第一被告未经原告同意，将原告享有土地承包经营的六亩土地发包给第二被告，致使第二被告人均土地面积与承包方案不符，即侵犯了原告合法权益，违反了法律强制性规定，应当认定被告之间签订的《农村土地（耕地）承包合同》部分无效。为此，原告诉至法院，请法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告安国市南娄底乡南娄底村民委员会未作答辩。 —3— 被告刘建根辩称，我和南娄底村委会签订的承包合同合法有效，有政府调查的资料和档案，原告不是南娄底村村民，无权享有南娄底村的土地承包经营权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1、《安国市农业局农村土地承包经营权确权登记颁证档案》一套；2、王彦知书写的家信一封及信封一个；3、李国欣及南娄底村出具的证明一份；4、李志忠及刘建欣证言各一份；5、李同娟证言一份；6、2019年9月18日的庭审笔录一份。以上证据拟证明南娄底村在1993年调地时，王杏军家5口人，每人1.2亩土地，共计分得承包地6亩。1998年-1999年二轮延包时因承包情况未变，王杏军家仍有承包地6亩，且通过确权颁证档案显示刘建根家的土地承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包地面积12.25亩及各地块的位置。其家中共计4口人，分别为刘建根、王彦知、刘保帅、刘帅奇，其中刘保帅2001年出生，刘帅奇2003年出生。而在1999年按照每人1.2亩的分地标准计算，刘建根家分配的承包土地面积显然不可能达到12.25亩，并且王彦知已在家信中承认代耕了王杏军家的全部承包土地，故原告刘建根家耕种的12亩土地中有6亩土地是王杏军家的，故刘建根与村委会签订的土地承包合同部分无效。 被告刘建根对原告所述及证据提出如下质证意见：1、对安 —4— 国市农业局农村土地承包经营权确权登记颁证档案》无异议；2、对王彦知书写的家信一封及信封一个不认可；3、对李国欣及南娄底村出具的证明不认可，因本人未出庭；4、对李志忠及刘建欣证言不认可，不清楚，因本人未出庭；5、对李同娟证言不认可，不认识此人，且本人未出庭也没有身份证明；6对2019年9月18日庭审笔录的证明目的不认可。并提交反驳证据：7、（2019）冀0683民初1528号民事判决书一份；8、（2019）冀06民终7161号民事判决书一份；9、（2020）冀06行初80号行政裁定书一份；10、土地承包经营权档案一套。以上证据拟证明二被告之间签订的土地承包合同合法有效，且原告王杏军已经在新疆承包了土地进行耕种。 原告对被告所说及证据提出以下质证意见：对证据7、8、9、10真实性无异议，但在安国市法院（2019）冀0683民初1528号案件中，是因原告方没有完成举证责任，故诉讼请求没有得到支持，正因为如此原告在本案中将发包方村委会作为被告，希望通过村委会举证证实二轮土地承包时的具体情况，也为了证实村委会并未依据《农村土地承包法》第二十六条、《河北省土地承包管理条例》三十四条收回原告已获得的承包地。在保定市判决书中有原告在新疆承包土地进行耕种的文字，但其含义不是原告在该处获得了土地承包经营权，新疆建设兵团的所有土地都是国有农用地而非农 —5— 村土地承包法规定的集体土地。原告在兵团从事农业工人的工作，工作内容是耕种土地后获取报酬，故不能据此认为原告在兵团享有土地承包经营权。保定市中院（2020）冀06行初80号裁定书，明确指出土地承包经营权证书的依据的是土地承包合同，证书的变更或撤销也需依据承包合同，所以原告才提起本案诉讼，要求确认承包合同部分无效。通过土地档案显示，原承包合同面积还有实测面积，原承包合同面积指的是1999年二轮承包合同的面积，实测面积是2016年在确权时候实际测量的面积，原承包合同面积加起来是十二亩，实测面积是12.25亩，根据原承包合同面积正好可以对应出原村委会主任出具的人均1.2亩承包土地的方案，也就是十二亩土地中为十口人的承包地，包括王杏军家五人和刘建根、刘建根的奶奶、王彦知、王杏昌、王彩芬。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，认定如下：1、对原告提交的证据1、2、3、6的真实性予以认可，但对原告的证明目的不予认可。2、对证据4、5的真实性、关联性均不予认可。3、对被告提交证据7、8、9、10的真实性和关联性均予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王杏军一家五口人的户口于1998、1999年第二轮土地承包前已迁出安国市南娄底村，其家庭成员均未与安国市南娄 —6— 底村民委员会签订第二轮土地承包合同。2016年9月8日安国市南娄底乡南娄底村民委员会与刘建根签订《农村土地（耕地）承包合同》，约定刘建根以家庭承包方式承包南娄底村土地12.25亩，承包期限为30年（1999年1月1日至2020年12月31日），此承包合同并在乡人民政府农村土地管理部门和市人民政府农村土地承包管理部门备案。2018年6月15日，安国市人民政府依据该承包合同给被告刘建根颁发冀（2018）安国市农村土地承包经营权第074486号农村土地承包经营权证，确定被告刘建根以家庭承包（成员为刘建根、王彦知及长子刘保帅、次子刘帅奇）的方式与安国市南娄底村民委员会签订土地承包合同（130683201200000176J），承包地块9块，承包总面积12.25亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。 另查明，原告及其妻子、儿子户籍所在地现均在新疆博乐市塔斯尔哈布拉格89团4连，其女儿王玉红户籍所在地在河北涿州市，且根据（2019）冀06民终7161号民事判决书认定的事实，原告王杏军将户口从南娄底村迁到新疆后，在新疆建设兵团承包了土地进行耕种。 本院认为，本案的争议焦点为二被告所签订的土地承包合同是否有效，原告是否有权请求该土地承包合同部分无效。第一，《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一 —7— 的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”；本案中安国市南娄底村委会与刘建根签订的《土地承包合同》未违反法律效力性强制性规定，系双方当事人真实意思表示，且刘建根持有安国市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证书》，该证书具有法律效力。第二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”本案中原告应当就与二被告签订的土地承包合同具有法律上的利害关系提供证据加以证实，原告称被告刘建根所承包的土地中包含其享有的6亩土地承包经营权，但未提交相应的土地承包经营权证书，且其提交的证据亦不能证明与本案诉争土地承包合同具有利害关系。综上，原告提交的证据不能证明被告刘建根承包的土地中包含原告王杏军所主张的6亩土地，作为合同外的第三人，原告王杏军不能证明其与本案有直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉必须符合的条件，不具有作为确认合同无效的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： —8— 驳回原告王杏军的起诉 案件受理费40元，退还原告王杏军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 梅 二〇二〇年十二月九日 书记员 吴祺帆