湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终1020号上诉人（原审原告）：中国邮政集团有限公司湖北省京山市分公司，住所地京山市新市镇京源大道，统一社会信用代码914208217069299111。负责人：罗刚,系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡金华,湖北惠山律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：罗某梅，女，1970年1月20日出生，汉族，京山市人，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：罗某红，女，1969年10月7日出生，汉族，住湖北省京山市，系罗某梅的姐姐。上诉人中国邮政集团有限公司湖北省京山市分公司（以下简称中国邮政京山分公司）因与被上诉人罗某梅劳动争议一案，不服湖北省京山市人民法院（2020）鄂0821民初1037号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人中国邮政京山分公司的委托诉讼代理人胡金华，被上诉人罗某梅的委托诉讼代理人罗翠红到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。中国邮政京山分公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判中国邮政京山分公司不支付罗某梅补缴养老保险差额款的损失26791.36元；3.本案一审、二审诉讼费由罗某梅负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。（一）《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》在本案中适用的前提是，罗某梅在中国邮政京山分公司工作、年满50周岁应退休、依法享受退休待遇。但罗某梅与中国邮政京山分公司在2005年6月就解除了劳动合同，故本案并非是因中国邮政京山分公司的原因，导致罗某梅连续工龄不满十年，从而进一步导致罗某梅不能按50周岁正常办理退休手续，不能依法享受社会保险待遇。故一审法院判决中国邮政京山分公司承担责任，适用法律错误。（二）一审判决对以下事实未查清：1.罗某梅是否在用人单位的生产操作岗位上工作；2.中国邮政京山分公司分两次为罗某梅补缴了养老保险费用，两次均是一样的补缴方式，但一审法院却认为1996年1月至2002年2月的补缴方式有问题；3.一审法院认为“单位和个人共同缴纳企业职工基本养老保险费的实际缴费年限累积未满十年”的依据是什么？连续工龄满十年，是否等同单位和个人共同缴纳企业职工基本养老保险费的实际缴费年限累积满十年；4.罗某梅在申请仲裁前已正常办理了退休手续并依法享受退休后的养老保险待遇。其延迟办理退休的原因是新政策的实施，罗某梅需补缴个人应承担的8%的养老保险费率。故本案并无证据证明罗某梅无法按照女职工年满50周岁正常退休并享受退休后的养老保险待遇；5.罗某梅的个人缴费义务，应由其承担过错责任，而非由中国邮政京山分公司承担过错责任。（三）湖北省人力资源和社会保障厅《省人力资源和社会保障厅关于生产操作岗位女职工退休年龄的复函》（鄂人社函【2019】311号）文件中“在用人单位生产操作岗位工作的女职工申请年满五十周岁退休的，应当单位和个人共同缴纳企业职工基本养老保险费的实际缴费年限累计满十年，且本人累计缴费年限达到国家规定的最低缴费年限”的内容，对中国邮政京山分公司发生在2005年、2006年的职工养老保险代扣代缴行为没有溯及力。（四）社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系。该社保争议不应纳入人民法院的受案范围，也不是劳动仲裁的受理范围。（五）即使中国邮政京山分公司没有依法履行养老保险费的代扣代缴职责，也没有相关法律规定用人单位未履行代扣代缴职责的就应承担赔偿责任。二、罗某梅的仲裁请求已超过仲裁时效。一审法院认定未超过仲裁时效，属认定事实错误，适用法律错误。（一）2005年6月双方解除劳动关系，2005年8月10日用人单位支付解除劳动合同的经济补偿金8520元。中国邮政京山分公司分别于2005年4月、2006年3月，为罗某梅补缴1991年3月至2002年2月双方劳动关系存续期间的基本养老保险费用。（二）缴纳社会保险费用是用人单位与劳动者共同的义务。罗某梅在用人单位为其补缴养老保险费时领取了经济补偿金，其并没有支付其个人应补缴的养老保险费。用人单位在为其他同事补缴养老保险费时，其他同事都知道补缴的费率标准是单位应补缴的20%的部分。罗某梅称其不知情不属实。故本案的仲裁时效应从罗某梅知道或应当知道权利被侵害之日起计算，即从2006年3月16日起计算至2007年3月15日止。罗某梅辩称，一、劳动仲裁裁决、一审判决处理正确。罗某梅要求中国邮政京山分公司支付罗某梅补缴的基本养老保险费用26791.36元。二、本案的过错在于中国邮政京山分公司未依法为罗某梅缴纳社保费用，罗某梅无过错。故罗某梅不承担本案的诉讼费用。三、中国邮政京山分公司的上诉理由均不能成立。因中国邮政京山分公司为罗某梅补缴的1996年1月至2002年2月期间的养老保险费用，未达到企业与个人共缴纳比例28%。故2020年5月11日，罗某梅以现行标准补缴了1996年1月至2002年2月企业基本养老保险费差额款28416元。故中国邮政京山分公司应向罗某梅赔偿补缴养老保险费差额款损失26791.36元（28416元-1624.64元）。四、本案不存在时效问题。罗某梅只有到了退休时，才知道中国邮政京山分公司未依法为罗某梅缴纳养老保险费用，才知道权利受到侵害。故本案未超过仲裁时效。综上，罗某梅请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。中国邮政京山分公司向一审法院起诉请求：1.判令中国邮政京山分公司对罗某梅补缴的基本养老保险费用28416元不承担赔偿责任；2.诉讼费由罗某梅负担。一审法院认定：罗某梅于1991年3月入职中国邮政京山分公司（原京山邮电局），2005年6月双方解除劳动关系。罗某梅的社会保险自2002年3月开始缴纳，2002年3月至2005年3月期间的养老保险按28%的比例按时缴纳，之后中国邮政京山分公司分两次为罗某梅补缴双方劳动关系存续期间的企业基本养老保险费，其中，2005年4月为罗某梅补缴了1998年11月至2002年2月的养老保险费，缴费基数为250元，缴费比例为20%；2006年3月为罗某梅补缴了1991年3月至1998年10月的养老保险费，缴费基数为295.2元，缴费比例为20%。双方劳动关系解除后，罗某梅自行缴纳养老保险至2019年6月。2019年12月，罗某梅申请办理退休手续时发现，因其企业职工基本养老保险费未达规定缴费年限，且1996年1月至2002年2月期间的企业与个人共缴纳比例不足28%，无法按照女职工年满50周岁标准正常办理退休手续，遂多次上访。2020年5月11日，罗某梅以现行标准补缴1996年1月至2002年2月企业基本养老保险费差额款28416元。之后，罗某梅要求中国邮政京山分公司赔偿补缴养老保险费差额款损失，向京山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委于2020年7月6日作出京劳人仲裁字［2020］12号裁决书，裁决由中国邮政京山分公司向罗某梅支付因缴纳养老保险费的损失26791.36元，并驳回罗某梅的其他请求。一审法院认为，劳动者依法享有退休的权利。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合“男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年”条件的，应该退休；劳动者在退休后，依法享受社会保险待遇。用人单位应当依法依规为劳动者缴纳社会保险费。我国基本养老保险实行社会统筹与个人账户相结合，职工基本养老保险费由用人单位和职工共同缴纳，用人单位应当为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记并按时足额缴纳社会保险费，职工应当缴纳的社会保险费部分由用人单位代扣代缴，用人单位有义务将缴费情况告知职工本人。本案中，中国邮政京山分公司分别于2005年4月、2006年3月为罗某梅补缴1991年3月至2002年2月双方劳动关系存续期间的基本养老保险费用，根据国务院《关于完善城镇社会保障体系的试点方案》（国发[2000]42号）及《湖北省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的意见》（鄂政发[2006]42号）的规定，企业为职工缴纳养老保险费，缴费比例为本单位参保人员工资总额的20%，职工缴费比例为本人缴费工资的8%。而根据当时有效的《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令[第259]）及《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》（劳动和社会保障部令第2号）规定，缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费，缴费个人应当缴纳的部分，由所在单位从其本人工资中代扣代缴，缴费单位应当严格履行代扣代缴义务。中国邮政京山分公司作为用人单位，在2002年3月至2005年3月双方劳动关系存续期间按照规定的28%缴费比例为罗某梅缴纳了用人单位应当承担的养老保险费用，并为罗某梅代扣代缴了职工个人应当承担的费用部分。对于1996年1月至2002年2月双方劳动关系存续期间的养老保险费，中国邮政京山分公司虽然进行了补缴，但仅履行了其作为用人单位应当负担的20%缴费比例部分，并未完全履行职工个人缴费部分的代扣代缴义务，亦未提交证据证明已将上述缴费情况告知罗某梅，导致该劳动关系存续期间罗某梅个人应当缴纳的养老保险部分一直未缴纳，单位和个人共同缴纳企业职工基本养老保险费的实际缴费年限累积未满十年，最终造成罗某梅无法按照女职工标准年满五十周岁正常退休，并享受退休后的养老保险待遇，用人单位在该方面存在过错。现罗某梅个人已经按照现行缴费标准补足1996年1月至2002年2月期间养老保险差额款28416元，其对仲裁裁决该期间个人应当负担的1624.64元部分没有异议，本院予以认可。对于罗某梅个人支出的剩余26791.36元（28416元-1634.64元），因系中国邮政京山分公司在履行代扣代缴义务中存在过错导致，故应当由中国邮政京山分公司负担。中国邮政京山分公司辩称罗某梅的请求已经超过仲裁时效的意见，经查，罗某梅系在2019年12月办理退休手续时才得知中国邮政京山分公司未按规定缴费比例代扣代缴养老保险，导致权利受到侵害，故该时效应当自罗某梅知道之日起算，罗某梅提起仲裁并未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，故一审法院对中国邮政京山分公司的该辩称意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令[第259号]）第四条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告中国邮政集团有限公司湖北省京山市分公司于判决生效之日起十日内支付被告罗某梅补缴养老保险差额款的损失26791.36元；二、驳回原告中国邮政集团有限公司湖北省京山市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由原告中国邮政集团有限公司湖北省京山市分公司负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明，除“2005年4月为罗某梅补缴了1998年11月至2002年2月的养老保险费，缴费基数为250元，缴费比例为20%；2006年3月为罗某梅补缴了1991年3月至1998年10月的养老保险费，缴费基数为295.2元，缴费比例为20%”外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。二审另查明，2005年4月为罗某梅补缴了1998年11月至2002年2月的养老保险费，缴费基数为295.2元，缴费比例为20%；2006年3月为罗某梅补缴了1996年1月至1998年10月的养老保险费，缴费基数为250元，缴费比例为20%。本院认为，本案争议在于：1.中国邮政京山分公司应否支付罗某梅补缴养老保险差额款的损失26791.36元；2.罗某梅的请求是否超过仲裁时效。本案中，中国邮政京山分公司于2005年4月为罗某梅补缴了1998年11月至2002年2月的养老保险费，缴费基数为295.2元，缴费比例为20%；于2006年3月为罗某梅补缴了1996年1月至1998年10月的养老保险费，缴费基数为250元，缴费比例为20%。2019年12月，罗某梅申请办理退休时发现1996年1月至2002年2月期间，企业与个人共缴费比例不足28%，用人单位对缴费比例为8%的个人应承担的部分未进行代扣代缴。罗某梅于2020年5月11日，以现行标准补缴了1996年1月至2002年2月的养老保险费差额款28416元。本院认为，根据国务院《关于完善城镇社会保障体系的试点方案》（国发[2000]42号）及《湖北省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的意见》（鄂政发[2006]42号）的规定，企业为职工缴纳养老保险费，缴费比例为本单位参保人员工资总额的20%，职工缴费比例为本人缴费工资的8%。根据当时有效的《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令[第259号]）第四条、第十二条，及《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》（劳动和社会保障部令第2号）第十条的规定，缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费，缴费个人应当缴纳的部分，由所在单位从其本人工资中代扣代缴，缴费单位应当严格履行代扣代缴义务。故中国邮政京山分公司应按时足额为罗某梅缴纳社会保险费。本案中，中国邮政京山分公司作为用人单位，虽然为罗某梅补缴了1996年1月至2002年2月的用人单位应当承担的养老保险费部分，但未履行代扣代缴职工个人应承担的部分。这导致罗某梅于2020年补缴1996年1月至2002年2月个人应承担的养老保险费时，按现行补缴的缴费基数计算的其个人应承担的养老保险费28416元，高于按当年的缴费基数计算的其个人应承担的养老保险费1624.64元（250元/月×34个月×8%+295.2/月×40个月×8%）。故罗某梅多缴纳的其个人应承担的养老保险费26791.36元（28416元-1634.64元），应属于罗某梅的实际损失，该损失应由中国邮政京山分公司承担。一审法院判决中国邮政京山分公司向罗某梅支付其补缴养老保险差额款的损失26791.36元，并无不当。中国邮政京山分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于仲裁时效，本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定,本案的仲裁时效期间应从罗某梅知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年。罗某梅在2019年12月办理退休手续时才知中国邮政京山分公司未按法律规定的缴费比例，对职工个人应承担的养老保险费用实行代扣代缴。故罗某梅在2019年12月办理退休手续时才知其权利受到侵害。本案的仲裁时效应从2019年12月起算，罗某梅于2020年7月6日前提起劳动仲裁，并未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效。故中国邮政京山分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国邮政京山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国邮政集团有限公司湖北省京山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴宏琼审判员  李芙蓉审判员  鲁琼丽二〇二〇年十二月二日法官助理李瑞书记员肖珊