重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝01行终971号上诉人（一审原告）王开美，女，汉族，1990年3月10日出生，住重庆市江**。被上诉人（一审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江**金港新区**行政服务中心**，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人吴亚莉，该局局长。委托代理人马国友，该局工作人员。委托代理人冯光桢，该局工作人员。一审第三人重庆宏盛劳务有限公司，住，住所地重庆市江**桥北苑****5-7一社会信用代码915001057592752880。法定代表人曾庆，该公司董事长。上诉人王开美因诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2020）渝0112行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：王开美系李庆之妻。李庆系重庆宏盛劳务有限公司员工，被派遣至重庆长安汽车股份有限公司江北发动机工厂工作。2018年2月10日7时04分，李庆驾驶摩托车在上班路上发生交通事故受伤后死亡。李庆之妻王开美向重庆市江北区人力资源和社会保障局申请对李庆工伤认定，重庆市江北区人力资源和社会保障局于2018年4月16日受理。2018年4月16日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出《工伤认定补正材料通知书》，通知王开美补充提交材料。2018年4月27日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出《工伤认定中止通知书》，以王开美未能提交有关机关或人民法院处理李庆此次交通事故明确的责任划分，有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为由，决定中止审理工伤认定申请。王开美不服重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的中止决定，向法院提起行政诉讼，渝北区法院于2018年11月2日作出（2018）渝0112行初289号《行政判决书》，判决撤销重庆市江北区人力资源和社会保障局于2018年4月27日作出的江北人社伤险中字〔2018〕70号《工伤认定中止通知书》。重庆市江北区人力资源和社会保障局不服上述判决，提起上诉，本院于2019年4月18日作出（2019）渝01行终33号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月23日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出《工伤认定恢复通知书》，恢复工伤认定。2019年5月24日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出《驳回工伤认定申请决定书》并送达给王开美。王开美收到后不服，向重庆市江北区人民政府申请行政复议，重庆市江北区人民政府于2019年8月15日作出《行政复议决定书》，决定撤销重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的《驳回工伤认定申请决定书》，并责令其重新作出处理。2019年10月11日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》，认为王开美未提交公安机关交通管理部门或者人民法院作出的关于本次交通事故责任划分的有关法律文书或证明材料，重庆市江北区人力资源和社会保障局根据重庆市八益交通事故司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明“可以明确事发前，摩托车侧翻倒地时没有与其他任何物体接触”的内容，认定不能证明李庆发生交通事故系非本人主要责任导致。李庆于2018年2月10日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，不属于工伤认定的情形，决定不予认定为工伤。重庆市江北区人力资源和社会保障局于2019年10月22日分别向王开美及重庆宏盛劳务有限公司直接送达了该决定书。王开美收到后不服，提起本案诉讼。另查明，2018年3月15日，重庆市八益交通事故司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，对涉案二轮摩托车事故成因进行分析，认为事发前，摩托车正常行驶在道路上，无法通过视频计算摩托车倒地前的车速；可以明确事发前，摩托车侧翻倒地时没有与其他任何物体接触；可以明确，摩托车侧翻前，客车正在左转弯，无法判断摩托车侧翻倒地时与正在转弯时的车辆之间的距离；综上，无法判断摩托车事故发生的原因。2018年3月26日，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队作出渝（江北）公交证字〔2018〕第00010号《道路交通事故证明》，主要内容为：2018年2月10日7时4分许，李庆驾驶渝Ａ×××**普通二轮摩托车由鱼嘴镇经和煦路往港泰桥方向行驶，当行驶至和煦路和韵路路口，在对向车道有一车辆左转弯的情况下，李庆驾驶车辆侧翻，造成李庆受伤的道路交通事故，经重庆市长安医院抢救无效于2018年2月10日8时许死亡，由于无法分析二轮摩托车发生事故的原因，该道路交通事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》之规定，确定对此交通事故不作事故责任认定。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。重庆市江北区人力资源和社会保障局作为重庆市江北区社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。上述规定明确了工伤认定过程中，认定职工在上下班途中是否受到非本人主要责任交通事故伤害，原则上应当以有权机构出具事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，如有权机构无法出具事故责任认定书或者出具的法律文书无法认定事故责任的，社会保险行政部门可以依据调查核实的相关证据作出结论。本案中，公安机关交通管理部门出具的《道路交通事故证明》表明无法查明事故成因、无法认定事故责任。在此情况下，重庆市江北区人力资源和社会保障局根据调查核实情况并结合司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中“可以明确事发前，摩托车侧翻倒地时没有与其他任何物体接触”分析意见，认为现有证据不能证明李庆发生交通事故系非本人主要责任导致，认定其不符合认定工伤的情形，并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决：驳回王开美的诉讼请求。本案诉讼费50元，由王开美负担。上诉人王开美不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，举证责任分配不当，应当予以撤销。请求撤销一审判决，改判撤销重庆市江北区人力资源和社会保障局的不予认定工伤决定，本案一审、二审诉讼费由重庆市江北区人力资源和社会保障局负担。被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局和一审第三人重庆宏盛劳务有限公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审中本院经审理查证的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局作为重庆市江北区的社会保险行政部门，具有负责本辖区内的工伤保险工作、作出相应工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”本案中，李庆在上班途中发生交通事故受伤后死亡，上诉人王开美与重庆市江北区人力资源和社会保障局的争议焦点为李庆发生的交通事故是否属于“非本人主要责任”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一、二款规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。”本案中，虽然重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故证明中载明对此交通事故不作事故责任认定。但是，被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局作为相应的职能部门，并不能因为交警部门未出具交通事故责任认定结论，就无权作出是否为工伤的认定结论。重庆市江北区人力资源和社会保障局根据调查核实情况并结合重庆市八益交通事故司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中“可以明确事发前，摩托车侧翻倒地时没有与其他任何物体接触”的分析意见、道路交通事故证明、蔡勇的询问笔录等证据，认定不能证明李庆发生交通事故系非本人主要责任导致，并无不当。同时，本院根据上述证据可以认定李庆系在道路环境无异常且无第三方碰撞的情况下自行骑车发生的本次交通事故，推定其应负本次交通事故的主要或全部责任。因此，李庆在本案中发生的交通事故不符合《工伤保险条例》第十四条第一款（六）项中关于“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出不予认定为工伤的决定，并无不当。王开美的上诉理由不能成立，本院不予支持。重庆市江北区人力资源和社会保障局在收到王开美的工伤认定申请书后，收集证据并调查，作出并送达不予认定工伤决定书，行政程序符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人王开美负担。本判决为终审判决。审判长 邹 萍审判员 王 蓓审判员 吴贤奔二〇二〇年十二月三日书记员 王 双