重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终7550号上诉人（原审被告）：姚家辉，男，1953年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：黄远程，男，1982年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。上诉人姚家辉因与被上诉人黄远程房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020）渝0116民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚家辉，被上诉人黄远程的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚家辉上诉请求：请求撤销一审判决并发回重审。事实和理由：1.一审判决严重程序违法，上诉人在一审中申请一审法院勘察现场、调查、取证，一审法院没有进行勘察现场、调查、取证；2.一审适用简易程序审理本案，严重违反了法定诉讼程序；3.一审法院没有审理上诉人的反诉请求，剥夺了上诉人在一审中的反诉权，严重违反了诉讼程序；4.《门面出租协议》是伪造的，没有事实根据和证据证明，应当依法撤销；5.一审判决认定事实不清。黄远程答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该全部驳回上诉人的诉讼请求。理由：1.程序问题请求二审法院依法审查，对方的反诉请求黄远程不予答辩，黄远程不清楚姚家辉在一审中提出了反诉。2.针对格式条款的问题黄远程认为本案中根本不涉及格式条款相关法律规范。3.黄远程认为其解除的是不定期的租赁合同，双方都有任意解除权，法律上没有任何问题的，人民法院适用法律准确，另外在上诉人另一案的诉请中也同时提出了解除的请求。针对上诉状的其他理由，黄远程认为是另一案的事实和理由，不是本案的审查范围，所以黄远程不予答辩。黄远程向一审法院起诉请求：1、确认黄远程与姚家辉的房屋租赁关系于2019年11月21日解除；2、姚家辉将位于重庆市江津区几江街道办事处长城路X号楼X号门面腾退黄远程；3、姚家辉支付黄远程2019年11月20日前尚欠租金1753.2元[1500元＋（3800/月÷30天×2日），并从2019年11月21日起，按月租3800元计付至腾退之日止的租金损失费用；4、本案诉讼费用由姚家辉承担。一审法院认定事实如下：重庆市江津区几江街道办事处长城路3号楼2号门面房系黄远程所有，产权证号为“203房地证2007第XXXXX号”，建筑面积36.5平方米。2019年2月20日，黄远程委托其母亲程慧（甲方，出租方）与姚家辉（乙方，承租方）签订《门面出租协议》约定：甲方将案涉门面出租给乙方；租期半年，从2019年2月20日起至2019年8月19日止；租金每月3800元，每季度交一次，先付租金后用房，提前15天交下季度房租；乙方租用门面交2000元保证金，租期满后该门面无损坏退保证金，保证金不计息；乙方不得自己转让和出租该门面；期满后乙方如不再续租，应提前15天告知。合同签订后，姚家辉继续使用房屋（注：之前姚家辉在案涉门面的承租人处，转租了该案涉门面），也按约支付了合同期内的租金。租赁合同期满后，姚家辉继续使用案涉门面，但未按合同约定提前15天支付租金。2019年8月22日，姚家辉支付租金9900元。同年8月22日，黄远程之母程慧向姚家辉发短信，确认收到姚家辉支付的租金9900元，并明确“还欠房租1500元（三个月应收11400元）”。同年11月1日，黄远程之母程慧又向姚家辉发出短信，内容为：“姚老师您好，请谅解，那天我们通话没说完就断了，不知您是有事挂的还是其他什么原因。今天主要是谈门面租约的事情，如果您继续租用门面，请您在百忙之中抽时间把租门面的协议签了。谢谢！请回电话。”同年11月15日，程慧又以短信方式与姚家辉联系，内容为：“姚老师你好！前两次（2019.11.1日及2019.11.4日）我通过发信息和电话联系，要求你对几江长城路X号楼X号门面进行租赁签约，但未履行。今天是2019.11.15日，离口头租用截止日期（2019.11.19）只有几天了，请你在明天之内回复我：一是是否继续租用该门面，如果租用请签租赁协议，并交租金。如不租用请在2019.11.21前归还该门面，二是付清所欠租金（人民币）1500元整。请回复。程慧”。同年11月21日，黄远程以短信方式向姚家辉发出了解除协议的通知，内容为：“姚家辉，我是几江长城路X号楼X号门面户主黄远程。我们之间的租赁协议早已过期；现在已经实际使用房屋的租金也存在欠付行为；多次要求你续签房屋租赁协议也没有续签，也未补交欠付租金。鉴于上述你的不诚信行为，我方决定不再将门面租给你，希望你五天之内将所有物品搬离，否则后果自负。”上述短信，姚家辉均未回复，也未与黄远程签订房屋租赁合同，并继续使用房屋至今。一审法院认为，黄远程委托其母亲程慧与姚家辉于2019年2月20日签订的《门面出租协议》合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”姚家辉在合同期满后未与黄远程签订书面合同，继续使用案涉门面，按上述规定，双方形成了不定期租赁关系，不定期租赁双方可随时解除合同，担应提前通知对方。2019年11月15日，黄远程通过短信已提前通知对方要解除合同，即该日的短信中明确“如不租用请在2019.11.21前归还该门面”；同年11月21日，姚家辉收到了黄远程解除合同的短信通知，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”因此黄远程与姚家辉间形成的不定期租赁关系于2019年11月21日起解除。按合同法第九十七条的规定，合同解除后，姚家辉应将案涉房屋退还，并应支付黄远程合同解除前的租金，也应支付合同解除后至房屋腾退之日止的房屋占用费。其计算标准，按上述第二百三十六条的规定，因合同期满后形成的不定期租赁关系，原租赁合同继续有效，因此黄远程请求按原合同约定的租金标准3800元/月计算，符合法律规定。对姚家辉应支付黄远程租金的金额，2019年8月20日至2019年11月19日，姚家辉应付黄远程租金11400元（3800/月×3个月），姚家辉实付9900元，尚欠1500元；同年11月20日的租金为126.66元（3800/月÷30天），两项共计1626.66元。黄远程请求的合同解除之日即2019年11月21日的租金，因该日合同已解除，不应计算租金，应计算为房屋占用费。姚家辉辩称，续租季度租金为10000元、不欠黄远程租金等，因没有事实依据，也与一审法院查明事实不符，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，一审法院判决如下：一、黄远程与姚家辉之间就案涉房屋形成的不定期租赁关系已于2019年11月21日解除；二、姚家辉在本判决生效之日起十日内将位于重庆市江津区几江街道办事处长城路3号楼2号的门面房腾退黄远程；三、姚家辉在一审判决生效之日起十日内支付黄远程房屋租金1626.66元；四、姚家辉在判决生效之日起十日内支付黄远程房屋占用费（从2019年11月21日起，按月租金3800元付计至姚家辉将案涉房屋腾退黄远程之日止）。一审案件受理费80元，减半收取40元，由姚家辉负担。经本院审理查明，黄远程诉姚家辉房屋租赁合同纠纷案，一审法院于2020年1月9日立案受理后并于2020年5月13日开庭进行了审理。2020年3月14日，姚家辉提起反诉，一审法院于2020年3月5日立案受理，2020年5月13日开庭进行审理，针对姚家辉提出的诉讼请求，一审法院作出（2020）渝0116民初2033号民事判决，姚家辉针对该判决已提起上诉。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据法律规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。本案中，姚家辉提起反诉，一审法院针对姚家辉的反诉，已作出（2020）渝0116民初2033号民事判决，姚家辉对该案已提起上诉，该案正在审理过程中。一审法院针对姚家辉的反诉，另案作出判决，并未损害其利益，姚家辉上诉称本案一审程序严重违法，要求发回重审的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人姚家辉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（—）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人姚家辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 周海燕审 判 员 秦 敏审 判 员 苏致礼二〇二〇年十二月三日法官助理 宋 扬书 记 员 李云蝶