北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初274号原告刘同民，男，1971年7月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告北京市朝阳区市场监督管理局团结湖工商所，住所地北京市朝阳区团结湖北头条**楼。负责人孙鹏，所长。委托代理人李文星，北京市冠腾律师事务所律师。原告刘同民（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区市场监督管理局团结湖工商所（以下简称被告）不予受理投诉告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告，被告负责人孙鹏、委托代理人李文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月25日，被告对原告作出京朝市监团不受字〔2019〕第1225号《不予受理消费者投诉告知书》（以下简称《不予受理投诉告知书》），主要内容为：被告于2019年12月19日收到原告关于北京美莱医疗美容医院有限公司（以下简称美莱医疗公司）的投诉材料。经审查，属以下第[一]项所指情形，依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定，被告决定不予受理。（一）不属于工商行政管理部门职责范围的；（二）购买后商品超过保质期，被投诉人已不再负有违约责任的；（三）已经工商行政管理部门组织调解的；（四）消费者协会或者人民调解组织等其他组织已经调解或者正在处理的；（五）法院、仲裁机构或者其他行政部门已经受理或者处理的；（六）消费者知道或者应该知道自己的权益受到侵害超过一年的，或者消费者无法证实自己权益受到侵害的；（七）不符合国家法律、法规及规章规定的。原告诉称，一、原告于2019年9月向被告实名投诉美莱医疗公司在为原告爱人实施医疗美容行为中违法违规问题，被告怠于行使职责，作出《不予受理投诉告知书》。原告实名投诉美莱医疗公司存在：（1）虚假宣传，美莱医疗公司在其微信公众号宣传“年中抗衰大促，颜值重回十八岁”的宣传（涉嫌虚假宣传见其微信公众号相关内容截屏）;（2）强制交易，并且利用封建迷信恐吓违反公序良俗，从开始交800元定金和交79000元，步步是陷阱和诱骗，进行强制交易，对原告爱人造成身体和财产损害，应该依法承担违约责任；（3）严重违反约定，美莱医疗公司通过医疗美容使原告爱人黄耀丽通过医疗术后能年轻二十岁的承诺并没有达到（涉嫌欺诈行为），严重误导原告爱人，导致原告爱人做出错误判断，手术没有达到其承诺的效果。承诺面部重塑中加入凝胶未加入；承诺自体丰胸中加入凝胶未加入；（4）对手术效果进行虚假、夸大的承诺，美容师所说的术后能年轻二十岁的承诺也并没有达到（涉嫌欺诈行为）、严重误导原告爱人，导致原告爱人做出错误判断；（5）存在手术项目没有做就收费，涉嫌乱收费，即美莱逆龄靓眼术C外切／内路-框隔脂肪释放+泪沟＋外呲锚着，其中泪沟+外呲锚着未做，承诺面部重塑中加入凝胶未加入见附件病历中门诊手术记录，其中部重塑中加入凝胶费用33488元，重塑中未加入凝胶费用11188元。原告爱人同美莱医疗公司的医疗服务合同纠纷同样可以适用《消费者权益保护法》。美莱医疗公司作为营利性医疗机构，上述事实存在的问题严重违反了法律、法规，属于北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称朝阳市监局）的职责范围，适用工商行政管理部门处理消费者投诉范围。故诉请法院判决：一、撤销被告于2019年12月25日作出的《不予受理投诉告知书》；二、责令被告对原告的投诉事项在法定时限内重新答复。原告在指定期限内向本院提交了如下证据：1、美莱医疗公司的虚假宣传材料、消费手续和票据，证明原告爱人和美莱医疗公司是医疗服务合同关系，属于虚假宣传，是被告的职权范围；2、美莱医疗公司《门诊病历》一套，证明美莱医疗公司诊疗行为存在违法行为；3、黄某某证人证言，证明原告爱人陈述的诊疗过程及其中的违法行为，被告应当进行调查处理。被告辩称：一、被告对原告投诉的处理与原告无利害关系，《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三条规定“本办法所称的投诉，是指消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，与经营者发生消费者权益争议，请求市场监督管理部门解决该争议的行为。本办法所称的举报，是指自然人、法人或者其他组织向市场监督管理部门反映经营者涉嫌违反市场监督管理法律、法规、规章线索的行为。”经查，原告并未在被投诉举报方美莱医疗公司进行任何消费，并非消费者，且投诉是以本人名义，并未提供黄耀丽的相关授权及证明二人夫妻关系的证明，故原告并非适格的投诉人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条之规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织：”原告与具体行政行为具有法律上的利害关系是行政诉讼受理的前提条件之一。因此，原告与具体行政行为具有法律上的利害关系是行政诉讼受理的前提条件之一。经查，原告在本案中并非消费者，故原告与被告对其投诉作出的处理结果没有利害关系。原告提起行政诉讼不符合受理的条件。二、被告对原告作出的《不予受理投诉告知书》事实清楚，程序合法，是合法有效行为。2019年9月24日，被告接到朝阳市监局转来原告的《投诉举报信》，反映原告爱人黄某某在2019年7月12日到美莱医疗公司接受咨询服务、缴纳费用、做了美容医疗手术。但在整个服务和治疗过程中，原告认为美莱医疗公司存在非法行医、违反约定、虚假宣传、夸大承诺、未开发票、乱收费、篡改病历、违反操作规定、医师没有资格等问题，要求查处。2019年9月28日16:24时，被告工作人员与原告联系，告知收到其《投诉举报信》，在处理中问其有什么投诉诉求、赔偿要求。原告讲不要求调解赔偿，只要求查处。原告的《投诉举报信》中也没有退费、赔偿类具体投诉诉求。因此，工作人员就没有将原告的材料当做“投诉”处理，而当作“举报”，按程序处理。2019年12月19日，被告又收到原告完全相同的《投诉举报信》。工作人员于2019年12月19日16:30时，告知原告其投诉内容应向卫生部门反映。2019年12月20日14:52时，工作人员问原告其诉求是什么，原告称都在材料里，之后挂断电话。工作人员再打过去，其称：你们给我文字答复就行了。2019年12月25日，被告制作了《不予受理投诉告知书》，不予受理的理由是“不属于工商行政管理部门职责范围的；”于2019年12月27日以挂号信的形式给原告寄出。综上所述，被告对原告作出的不予受理的决定事实清楚，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了如下证据和规范性文件依据:（一）证据：1、原告于2019年9月进行投诉举报的材料，证明原告并非消费者，且投诉举报材料中并未提及要求调解、退款、赔偿等涉及投诉的事项;2、原告于2019年12月进行投诉举报的材料，证明原告两次投诉举报材料完全一致，原告并非消费者，且投诉举报材料中并未提及要求调解、退款、赔偿等涉及投诉的事项；3、京工商朝（信）字[2019]第718号《群众来信请求登记单》、《电话咨询、投诉登记表》，证明被告与原告联系，其表示不要求调解赔偿，仅要求查处；4、《不予受理投诉告知书》及邮寄凭证，证明被告已将处理结果告知原告。（二）规范性文件依据：《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》、《医疗美容服务管理办法》。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：1、原告提交的证据能够证明原告爱人与美莱医疗公司存在医疗服务合同关系等情况，但不具有证明其投诉事项属于被告职责范围的证明效力，对其证明目的本院不予采信；2、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明就原告的投诉事项进行甄别、告知的情况，本院予以采纳。经审理查明，2019年12月19日，被告收到原告的《投诉举报信》及相关材料，反映美莱医疗公司存在以下问题：（1）非法行医；（2）严重违反约定；（3）虚假宣传，并且利用封建迷信恐吓违反公序良俗；（4）对手术效果进行虚假、夸大的承诺；（5）消费没有出具医疗门诊收费票据，涉嫌偷税；（6）存在手术项目没有做就收费；（7）严重违反医疗操作规定，对病历进行伪造篡改；（8）严重违反医疗操作规定，手术当日没有提供身份证的情况下就做手术；（9）为原告爱人做手术的主治医师、麻醉医师等涉嫌未取得医疗美容主诊医师资格等。原告认为美莱医疗公司作为营利性医疗机构上述事实和存在的问题严重违反了多个领域的法律、法规，请求被告对上述问题进行调查核实，并对其中的违法行为进行查处。经与原告核实确认，被告制作《电话咨询、投诉登记表》，登记原告的投诉事项为认为美莱医疗公司虚假宣传，投诉内容见材料。处理情况及结果载明：“12月20日下午14:52分电消费者问其诉求，其称都在材料里，之后挂断电话。再打过去其称：你们就给我文字答复就行了。告知投诉内容可向卫生部门反映，终止调解，举报给你文字答复”。被告于2019年12月25日作出《不予受理投诉告知书》，并于同月27日向原告邮寄送达。另查，2019年9月23日，朝阳市监局收到原告的《投诉举报信》及相关材料，此次《投诉举报信》反映美莱医疗公司存在的问题与本次《投诉举报信》反映的问题一致。2019年10月15日，朝阳市监局作出京朝市监团举答字[2019]第1012号《举报情况答复函》，告知原告其投诉举报信中的（2）、（3）、（4）、（6）项问题属于朝阳市监局管辖，已于2019年10月15日决定立案调查；第（1）、（5）、（7）、（8）、（9）项问题，不属于朝阳市监局管辖。本院认为，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第七条规定，县（市）、区工商行政管理部门负责处理本辖区内的消费者投诉。有管辖权的工商行政管理部门可以授权其派出机构，处理派出机构辖区内的消费者投诉。根据上述规定，朝阳工商分局通过《关于授权奥运村等十五个工商所处理本辖区内消费者投诉事宜》的文件，授权包含被告在内的工商所处理本辖区内的消费者投诉事宜。因此，被告具有受理其辖区内消费者投诉事宜并作出相应处理的法定职责。《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，与经营者发生消费者权益争议，向工商行政管理部门投诉的，依照本办法执行。该办法第十六条第（一）项规定，对不属于工商行政管理部门职责范围的投诉不予受理或者终止受理。本案中，被告收到原告的投诉材料后，就其中涉及消费者投诉事项进行甄别后，认为原告所持美莱医疗公司虚假宣传的投诉不属于《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二条所规定的消费者与经营者之间发生的消费者权益争议，不属于工商行政管理部门职责范围，决定不予受理，符合上述规定，本院对此不持异议。原告诉请撤销被告作出的《不予受理投诉告知书》并责令被告重新答复，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条第（二）项规定，有管辖权的工商行政管理部门应当自收到消费者投诉之日起七个工作日内对不符合规定的投诉不予受理，并告知投诉人不予受理的理由。被告在法定期限内告知原告对其投诉不予受理，程序并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘同民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘同民负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  黄绍波人民陪审员  王志军二〇二〇年十二月十日法官 助理  李丹丹书 记 员  尤振帅