广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初4184号原告：肖家凯，男，1963年9月25日出生，汉族，住台山市**********，公民身份号码：。委托诉讼代理人：李世宽，广东仲权律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳茵，广东仲权律师事务所实习人员。被告：江兆景，男，1951年10月22日出生，汉族，住台山市**********，公民身份号码：。被告：台山市******山圹经济合作社。社址：台山市******山圹。法定代表人：余某1。原告肖家凯与被告江兆景、台山市******山圹经济合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖家凯及委托诉讼代理人李世宽、马艳茵，被告台山市******山圹经济合作社的法定代表人余某1已到庭。被告江兆景经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖家凯向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告肖家凯及被告江兆景、台山市******山圹经济合作社签订的《土地承包合同转让协议书》；2.判令被告江兆景向原告返还所收取的承包转让款项人民币89万元及资金占用期间的利息（利息自2015年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，计算至2019年8月19日为人民币174353.47元；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%标准计算至借款实际还清之日，暂计至2020年9月10日为人民币40977.08元）；3.判令两被告共同向原告赔偿为履行上述《土地承包合同转让协议书》所支出的承包款、树苗购买、挖机修路、林地施肥、人工费等损失合计人民币653675元以及栽种桉树的预期可得利益损失；4.判令两被告承包本案诉讼费。庭审中，原告肖家凯将上述第三项诉讼请求变更为：判令两被告共同向原告赔偿为履行上述《土地承包合同转让协议书》所支出的承包款、树苗购买、挖机修路、林地施肥、人工费等损失合计人民币720075元以及栽种桉树的预期可得利益损失。事实与理由：2015年7月31日，原告与被告江兆景、台山市******山圹经济合作社签订《土地承包合同转让协议书》（以下简称“《转让协议》”），约定从2015年8月1日起至2037年12月31日止，由被告江兆景将其本人与被告新安村合作社在2013年12月17日签订《转让协议》的经营权转让给原告承包经营种植业，转让面积共600亩，转让协议约定原告每年向被告新安村合作社缴交承包款3600元，及向被告江兆景约定承包转让款为89万元；经营权转让后，原告持相关资料到台山市林业局申请办理林权变更手续，在办理过程中，方知涉案被告江兆景名下的台林证字（2014）第07200050号林权证因台山市人民法院（2015）江台法民一初字第71号案件被查封，且该案已进入执行程序，原告遂向台山市人民法院申请解除对该林权证的查封措施，后台山市人民法院作出（2017）粤0781民初2334号民事判决书、江门市中级人民法院作出（2019）粤07民终2511号民事判决书，判决准许对被告江兆景名下位于三合镇新安村牛尾山、大窝窑等面积508亩林权的执行，现原告所栽种的林木面临被另案被执行人江兆景的财产被拍卖的情况，导致原、被告签订《转让协议》的合同目的已完全无法实现。被告江兆景将经营权转给原告之前，明知该林地已被查封，但仍向原告隐瞒了实际情况，而被告新安村合作社作为涉案林地的所有权人也未审查上述查封情况，导致协议无法继续履行，对于原告所支出的费用及损失，两被告理应承担，为维护原告自身的合法权益，特诉至法院。被告台山市******山圹经济合作社辩称，原告肖家凯与被告江兆景签订转让协议后，被告江兆景的山林被法院查封，在本案发生前山圹经济合作社不知道被查封的事实，也没有相关单位或个人通知山圹经济合作社，因此山圹经济合作社不应当承担本案的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，以台山市******山圹经济合作社为“甲方”（以下简称“山圹经济合作社”）与江兆景为“乙方”、肖家凯为“丙方”签订《土地承包合同转让协议书》一份，甲方同意乙方将甲乙双方于2013年12月17日签订的《土地承包合同转让协议书》的经营权转让给丙方承包经营种植业（土名：牛尾山、大祸、北官、大窝窑等地)，约定的主要内容如下：转让时间从2015年8月1日起至2037年12月31日止；转让面积共600亩（实际为508亩)，界线以红线图为准；每年每亩承包款为6元，每年承包款为3600元，丙方从2016年起，每年的1月1日前向甲方交清当年承包款。协议书签订的当日，肖家凯另向江兆景支付承包转让款89万元，并开始对承包山地种植桉树和进行管理，也依协议书约定向山圹经济合作社缴交2016年至2020年期间的承包款共18000元。另查，江兆景与案外人罗理全买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日依法查封了江兆景承包的案涉林权，该案（2015）江台法民一初字第71号民事调解书生效后，罗理全向本院申请执行，但肖家凯向本院提起执行异议，认为案涉林地已转让，请求解除对江兆景原林证权的查封。因罗理全不服异议执行裁定，提起执行异议之诉，本院于2019年3月1日作出（2017）粤0781民初2334号民事判决书，判决：准许对江兆景名下位于台山市******委会牛尾山、大窝窑等面积508亩林权的执行。肖家凯不服判决提起上诉，经江门市中级人民法院于2019年9月28日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。庭审中，肖家凯明确请求赔偿的项目包括如下内容：承包款18000元（2016年至2020年期间），提供了山圹经济合作社出具的《收款收据》，但肖家凯另主张山圹经济合作社每年收取其管理费400元，五年共2000元，但没有提供相关证据；购买桉树苗款12500元（共25000棵×0.5元/棵)；修路支出费63710元，提供2015年至2018年收款收据；桉树施肥货款360865元，提供2015年10月至2018年10月收据四张，收据加盖南宁市欣康达商贸有限公司公章；人工费215500元（包括桉树种植、施肥人工)，提供2015年至2018年收款收据；杀草费47500元，提供2015年10月收款收据。以上支出的费用均是现金支付。本院认为，肖家凯与江兆景在签订《土地承包合同转让协议书》之前，转让的山林经营权因江兆景对外债务已被人民法院依法查封，江兆景明知不能转让却隐瞒真实情况与肖家凯达成转让协议，导致合同目的不能实现，根据合同法的规定，肖家凯请求解除合同和返还转让款，并主张因解除合同导致经济损失的赔偿责任，本院予以支持，解除合同的时间应以江兆景、山圹经济合作社收到本案起诉状之日即2020年10月27日。虽然《土地承包合同转让协议书》没有约定转让款，但从肖家凯提供的银行转账记录结合本院在审理肖家凯执行异议之诉案件中已认定转让协议书签订后，肖家凯有按照江兆景的要求支付转让款89万元，江兆景在该案也予以确认。因此，合同解除后，江兆景应当返还转让款89万元给肖家凯，并支付占用资金的相应利息损失，本院予以支持。关于赔偿损失部分，因合同已不能履行，肖家凯投入资金经营造成损失的赔偿，其中2016年至2020年承包款共18000元，肖家凯已依协议书的约定支付给山圹经济合作社，应作为合同解除江兆景应当赔偿的部分，但肖家凯主张的2000元管理费损失，因没有提交证据，本院不予支持。其次，关于肖家凯主张的购买桉树苗款、施肥、人工费、杀虫费和修路费等损失赔偿，因仅提供收款收据，又是通过现金交付，不足以证明造成实际损失的数额，且修路费是否实际发生也没有其他证据证实。此外，肖家凯陈述所支出的费用部分是银行提现，但从其提供的银行交易明细显示，提现或转账所对应的收款收据的时间、金额和付款支付对象均存在较大的不一致性，不能因此认定肖家凯提供收款收据的数额就是实际损失的数额。因肖家凯履行协议事实上已对山林种植桉树树苗，相应投入资金如施肥、人工、杀虫等必然存在支出，故综合肖家凯承包地的面积、种植桉树的数量，所需要的施肥、人工费等，参考同行业一般所需费用，本院酌定肖家凯购买桉树苗、施肥、人工等支出费用损失为45万元，江兆景应承担赔偿责任。另，肖家凯以山圹经济合作社明知林地已被人民法院查封仍签订转让协议，但没有证据证明山圹经济合作社是明知的，不应与江兆景承担共同赔偿责任，肖家凯该项请求没有事实和法律依据，本院不予以支持。江兆景经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告肖家凯与被告江兆景、台山市******山圹经济合作社2015年7月31日签订的《土地承包合同转让协议书》于2020年10月27日解除；二、被告江兆景应于本判决生效之日起十五日内返还转让款89万元及占用资金利息（利息以89万元为基数，从2015年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计至本判决确定的履行期限日止)给原告肖家凯；三、被告江兆景应于本判决生效之日起十五日内向原告肖家凯赔偿为履行合同所支出的承包款、树苗购买及施肥等损失合共45万元；四、驳回原告肖家凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10590.93元（原告肖家凯已预交10615.93元），由被告江兆景负担9427元，原告肖家凯负担1163.93元。原告肖家凯多预交的案件受理费9452元，由本院予以退回；被告江兆景应向本院补缴案件受理费9427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈儒洲二〇二〇年十二月十二日法官助理 袁美玲书 记 员 罗韵晓