山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民初509号原告：山东新拓资产管理有限公司，住所地日照经济技术开发区天津路北、西安路西香樟园**楼，统一社会信用代码913711000796833252。法定代表人：张守忠，经理。委托诉讼代理人：李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：时伟，山东东方太阳律师事务所律师。被告：日照市鑫基路桥工程有限公司，住所地日照市东港区古城路**，统一社会信用代码913711006832085045。法定代表人：王少兵，经理。被告：日照市河山磨具磨料厂，，住所地日照市东港区河山镇南岭统一社会信用代码91371102MA3CYHB486。法定代表人：王少兵，经理。被告：山东锦安电气有限公司，，住所地日照市北经济开发区涓河路以南九仙山路以西，统一社会信用代码91371121580407359U。法定代表人：王莉，经理。被告：日照森茂食品有限公司，，住所地日照市东港区山东路中段北侧统一社会信用代码913711007292695065。法定代表人：徐衍利，经理。被告：王少兵，男，1978年12月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：王莉，女，1979年11月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告山东新拓资产管理有限公司诉被告日照市鑫基路桥工程有限公司（以下简称鑫基路桥公司）、日照市河山磨具磨料厂（以下简称河山磨具厂）、山东锦安电气有限公司（以下简称锦安电气公司）、日照森茂食品有限公司（以下简称森茂食品公司）、王少兵、王莉金融借款合同纠纷一案，于2020年10月19日向本院起诉。本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告山东新拓资产管理有限公司的委托诉讼代理人李桂梅到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东新拓资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫基路桥公司偿还原告借款人民币3000万元及利息；2.确认原告对被告河山磨具厂抵押的房产和土地进行拍卖、变卖后所得价款在价值668.57万元范围内享有优先受偿权（他项权利证书编号：日房他证市字第××号；日东他项2015第000114号）；3.判令被告锦安电气公司、森茂食品公司、王少兵、王莉对上述欠款在最高额保证担保4500万元范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、律师费等为实现债权而产生的费用由各被告承担。事实和理由：2017年2月24日，上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称浦发银行日照分行）与鑫基路桥公司签订编号23212017280051和23212017280052的两份《流动资金借款合同》，鑫基路桥公司向浦发银行日照分行分别借款本金1200万元和本金1800万元，借款期限均为六个月。2015年5月26日，河山磨具厂与浦发银行日照分行签订编号ZD2321201500000027的《最高额抵押合同》，以自有的房产和土地为鑫基路桥公司在浦发银行日照分行自2015年5月26日至2018年5月26日期间发生的债权在668.57万元范围内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2016年7月1日，锦安电气公司、森茂食品公司、王少兵、王莉分别与浦发银行日照分行签订了《最高额保证合同》，为鑫基路桥公司在浦发银行日照分行自2016年7月1日至2017年6月30日期间发生的债权在最高额4500万元范围内承担连带保证担保责任。上述合同签订后，浦发银行日照分行依约发放了贷款。贷款发放后，各被告均没有按时偿还贷款。2017年11月28日，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称长城公司山东分公司）签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，将上述债权转让给长城公司山东分公司。2018年5月10日，长城公司山东分公司又与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告。原告受让上述债权后，向各被告进行了催收，但各被告均未还款。各被告未到庭，亦未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，被告河山磨具厂（抵押人）与浦发银行日照分行（抵押权人）签订编号ZD2321201500000027的《最高额抵押合同》一份，约定抵押权人与债务人鑫基路桥公司自2015年5月26日至2018年5月26日办理的各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权，属于抵押人担保的主债权；担保的主债权最高余额不超过6685700元，担保的范围还包括基于主债权发生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费和其它为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差旅费等）。抵押的房产和土地位于日照市东港区河山镇南岭，房屋所有权证号日房权证市字第**，，地号为371102100042GB000532015年5月28日，双方就该处房屋和土地办理了抵押登记，浦发银行日照分行取得了日房他证市字第××号和日东他项（2015）第000114号他项权利证书。2016年7月1日，锦安电气公司、森茂食品公司、王少兵、王莉作为保证人分别与浦发银行日照分行签订《最高额保证合同》，约定保证人为债权人提供连带责任最高额保证担保，担保的主债权为债权人与债务人鑫基路桥公司自2016年7月1日至2017年6月30日办理的各类融资业务所发生的债权；担保的主债权余额之和不超过人民币3000万元，担保的范围除了上述之主债权，还包括基于主债权发生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费和其它为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差旅费等），根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金，但最高担保金额不超过前述主债权最高余额之和的1.5倍；无论债权人对主合同项下债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求本合同项下任一保证人承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。2017年2月24日，被告鑫基路桥公司向浦发银行日照分行申请流动资金贷款，贷款金额1800万元和1200万元，期限六个月。同日，被告鑫基路桥公司和浦发银行日照分行签订编号23212017280051和23212017280052的《流动资金借款合同》两份，合同约定借款本金分别为1200万元和本金1800万元，借款用途均为借新还旧；借款期限均自2017年2月24日至2017年8月24日，借款利率均按发放日贷款人公布的一年（期限）的浦发银行贷款基础利率上浮133.5BPS计算；固定利率，按约结息，结息日为每月的20日；逾期罚息利率均按计收罚息日适用的贷款利率加收50％执行；借款人不能按时支付利息（正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日均按照逾期罚息利率计收复利；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。2017年2月24日，浦发银行日照分行分两笔共向鑫基路桥公司发放借款3000万元，借款凭证载明最后到期日2017年8月24日，贷款发放日执行利率5.655%。上述借款发放后，鑫基路桥公司在借期内仅支付部分利息，剩余利息未偿还，到期后亦未偿还本金。截至2017年11月10日，尚欠本金3000万元及利息870374.29元。各担保人对上述两笔借款亦未履行担保责任。2017年11月28日，浦发银行济南分行与长城公司山东分公司签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，将上述债权转让给长城公司山东分公司，并于2017年12月26日在山东法制报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向本案各被告在内的诸主债务人、诸担保人公告通知债权转让事宜并进行催收，要求主债务人、担保人自公告之日起立即履行偿付义务和担保责任。2018年5月10日，长城公司山东分公司又与原告山东新拓资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告。原告受让上述债权后，于2020年9月9日在山东法制报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向本案各被告在内的诸主债务人、诸担保人公告通知债权转让事宜并进行催收，要求主债务人、担保人自公告之日起立即履行偿付义务和担保责任。但各被告均未还款。诉讼中，原告主张：鑫基路桥公司支付利息至2017年6月20日（因银行债务已核销，查不到具体明细），对于借款期限内未付的利息及复利原告放弃，要求被告支付逾期利息（逾期利息以本金3000万元为基数，自2017年8月25日至本息实际给付日，按照借款合同约定的罚息利率计算）。本院认为：浦发银行日照分行与被告鑫基路桥公司签订的《流动资金借款合同》，与被告河山磨具厂签订的《最高额抵押合同》，与被告锦安电气公司、森茂食品公司、王少兵、王莉签订的《最高额保证合同》，均为合同当事方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应按照约定全面履行各自的合同义务。浦发银行日照分行按照约定为被告鑫基路桥公司发放贷款，但被告鑫基路桥公司未按约偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。本案中，《流动资金借款合同》签订于《最高额抵押合同》约定的主债权形成期间，在抵押担保的主债权范围之内，被告河山磨具厂应对涉案借款本息承担抵押担保责任。抵押财产已办理抵押登记，抵押权已经设立，抵押权人可就抵押财产与河山磨具厂协商折价或以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。同时，涉案借款属于被告锦安电气公司、森茂食品公司、王少兵、王莉承诺担保的主债权种类，亦发生于约定的主债权形成期间之内，被告锦安电气公司、森茂食品公司、王少兵、王莉按照《最高额保证合同》的约定应对涉案借款本息承担连带保证责任。在保证期间内，浦发银行济南分行即将涉案贷款合同和担保合同项下全部权利转让给长城公司山东分公司，并由长城公司山东分公司具体进行接收，后长城公司山东分公司又转让给原告，各方由此签订的《不良资产批量转让协议》、《债权转让协议》真实有效。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条规定，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。按照协议约定和法律规定，原告受让涉案借款债权后，同时取得借款项下保证债权。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。浦发银行济南分行和长城公司山东分公司以及原告在《山东法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，登报公告将涉案借款债权转让事宜通知了主债务人和担保人，应认定原债权人已向各被告履行债权转让通知义务且向债务人、保证人提出了履行债务的请求，浦发银行济南分行和长城公司山东分公司已在保证期间内向保证人主张过权利。综上，原告已取得涉案借款债权及其项下担保债权，其诉请被告鑫基路桥公司还本付息，保证人锦安电气公司、森茂食品公司、王少兵、王莉承担保证责任，其对抵押人河山磨具厂提供的抵押物有优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案各被告经依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告日照市鑫基路桥工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告山东新拓资产管理有限公司偿还借款本金人民币3000万元和逾期利息（逾期后的罚息以3000万元为基数，自2017年8月25日至本金实际给付日，按照借款合同约定的罚息利率计算）。二、被告山东锦安电气有限公司、日照森茂食品有限公司、王少兵、王莉在债权最高额不超过4500万元范围内对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；上述被告承担保证责任后，有权向被告日照市鑫基路桥工程有限公司追偿。三、如被告日照市鑫基路桥工程有限公司到期不履行本判决确定的还款义务，原告山东新拓资产管理有限公司有权在不超过6685700元范围内就日房他证市字第××号房产、日东他项2015第000114号国有土地使用权与被告日照市河山磨具磨料厂协商折价或以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。被告日照市河山磨具磨料厂承担抵押担保责任后，有权向被告日照市鑫基路桥工程有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191800元，由各被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李晓艳人民陪审员  吕象民人民陪审员  卜 薇二〇二〇年十二月一日书 记 员  周韵扬