北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5291号上诉人（一审原告）郭景康，男，1969年2月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷**。法定代表人刘昆，部长。委托代理人刘磊，中华人民共和国财政部工作人员。委托代理人石杰，北京市中伦律师事务所律。上诉人郭景康因诉被上诉人中华人民共和国财政部（以下简称财政部）行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初331号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年10月22日线上公开开庭审理了本案。上诉人郭景康，被上诉人财政部的委托代理人刘磊、石杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年3月18日，财政部作出财复议〔2020〕22号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉不予受理决定），认为：“本案中，被申请人在受理申请人的举报后，以书面形式将调查情况和相关规定答复申请人。被申请人对举报的调查及答复行为对申请人的权利和义务没有直接影响，与申请人没有行政法上的利害关系。申请人提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条规定的行政复议受理条件。根据行政复议法第十七条第一款的规定，本机关决定：不予受理申请人提出的行政复议申请。”一审法院经审理查明，2019年9月16日，郭景康向江西省财政厅提交投诉书，被投诉人为施泽华，投诉事项为：“1.被投诉人不具备土地、房地产价值评估执业资质，开展房地产价值评估，签署资产评估报告，严重侵害投诉人合法权益。2.被投诉人违法同时在多家资产评估机构执业，侵害投诉人合法权益。”江西省财政厅于2019年9月30日向郭景康作出行政答复，主要内容为：一、施泽华于2001年8月2日经中国资产评估协会批准为资产评估师，具有执业资格。二、中国资产评估协会于2007年11月28日发布的《关于印发〈资产评估准则——评估报告〉等7项资产评估准则的通知》中的2008年7月1日起施行的《资产评估准则——不动产》“第一条为规范注册资产评估师不动产评估业务行为，维护社会公共利益和资产评估各方当事人权益，根据《资产评估准则——基本准则》，制定本准则。第二条本准则所称不动产是指土地、建筑物及其他附着于土地上的定着物，包括物质实体及其相关权益。”《财政部关于印发〈资产评估基本准则〉的通知》中2017年10月1日起施行的《资产评估准则》“第三条本准则所称资产评估机构及其资产评估专业人员是指资产评估法和国务院规定，按照职责分工由财政部门监管的资产评估机构及其资产评估专业人员。”中国资产评估协会修订的于2017年10月1日起施行的《资产评估执业准则——不动产》“第一条为规范不动产评估行为，保护资产评估当事人合法权益和公共利益，根据《资产评估基本准则》制定本准则。第二条本准则所称不动产是指土地、建筑物及其他附着于土地上的定着物，包括物质实体及其相关权益。”三、《中华人民共和国最高人民法院执行裁定书》（〔2014〕执申字第246号）认定财政部门审批的资产评估机构从事房地产评估有效，裁定书明确：“人民法院不宜对资产评估机构能否从事房地产评估业务进行审查认定”“对于已经委托资产评估机构作出的房地产评估报告，人民法院不宜认定为无效。”由财政部门监管的资产评估机构及其资产评估专业人员从事房地产评估有效，施泽华在明驰资产事务所从事房地产评估有效。四、根据《资产评估行业财政监督管理办法》“第四十八条资产评估委托人或资产评估报告使用人对资产评估机构或资产评估专业人员的下列行为，可以向对该资产评估机构备案的省级财政部门进行投诉……”，请您补充有关证据材料。郭景康对上述行政答复不服，于2020年3月以江西省财政厅为被申请人向财政部提起行政复议申请，复议申请请求事项为：1.依法撤销江西省财政厅于2019年9月30日作出的行政决定。2.依法裁定资产评估师施泽华从事房地产价值评估行为不合法。财政部于2020年3月15日收到了郭景康的行政复议申请，于2020年3月18日作出被诉不予受理决定，并于2020年3月27日向郭景康送达，郭景康于2020年3月30日签收。郭景康对被诉不予受理决定不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据行政复议法实施条例第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议的受理条件之一。参照《资产评估行业财政监督管理办法》第一条规定，该办法立法宗旨在于加强资产评估行业财政监督管理，促进资产评估行业健康发展。行政机关受理后的查处行为系对资产评估行业秩序的维护和公共利益的保护。同时，该办法第四十八条规定，资产评估委托人或资产评估报告使用人对资产评估机构或资产评估专业人员的下列行为，可以向对该资产评估机构备案的省级财政部门进行投诉、举报，其他公民、法人或其他组织可以向对该资产评估机构备案的省级财政部门举报……。本案中，郭景康并非资产评估委托人或资产评估报告使用人，亦没有法律法规或规章规定财政部门在对资产评估行业进行财政监管过程中应当对郭景康所主张的利益给予特别保护和考量。故郭景康与其申请复议的要求江西省财政厅履行法定职责，对资产评估中的违法行为进行查处之间缺乏利害关系，不具有复议申请人资格。而涉案评估报告系由评估机构接受法院委托作出，相关的争议亦可在执行程序中予以解决。因此，财政部依据行政复议法第十七条第一款的规定，不予受理郭景康提出的行政复议申请，并无不当，复议程序亦符合法律规定。综上，被诉不予受理决定认定事实清楚、程序合法，复议结论并无不当。郭景康的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回郭景康的诉讼请求。上诉人郭景康不服一审判决，向本院提起上诉称，其系作为评估的委托人和使用人进行的投诉，其与举报的调查及答复行为之间具有利害关系；被诉不予受理决定于2020年3月18日作出，于3月27日送达，在途时间过长，违反法律规定。因此，其具备行政复议的主体资格。一审法院认定事实、适用法律错误。请求本院依法撤销一审判决和被诉不予受理决定。财政部同意一审判决。一审相关证据均已随案移送本院。本院对一审法院的认证意见予以认可。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对此予以确认。本院认为，根据行政复议法实施条例第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议受理条件之一。参照《资产评估行业财政监督管理办法》第一条规定，该办法的立法宗旨在于加强资产评估行业财政监督管理，促进资产评估行业健康发展。行政机关受理后的查处行为系对资产评估行业秩序的维护和公共利益的保护。该办法第四十八条规定，资产评估委托人或资产评估报告使用人对资产评估机构或资产评估专业人员的下列行为，可以向对该资产评估机构备案的省级财政部门进行投诉、举报，其他公民、法人或其他组织可以向对该资产评估机构备案的省级财政部门举报……。本案中，涉案评估报告系由评估机构接受法院委托作出，郭景康并非资产评估委托人或资产评估报告明确的使用人，亦没有法律法规或规章规定财政部门在对资产评估行业进行财政监管过程中应当对郭景康所主张的利益给予特别保护和考量。故郭景康与其申请复议的要求江西省财政厅履行法定职责，对资产评估中的违法行为进行查处之间缺乏利害关系，不具有复议申请人资格。财政部依据行政复议法第十七条第一款的规定，不予受理郭景康提出的行政复议申请，并无不当。郭景康关于其系作为评估的委托人和使用人进行的投诉，其与举报的调查及答复行为之间具有利害关系的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。郭景康对财政部作出被诉不予受理决定的程序无异议，但认为送达时间过长。本院认为，在法律法规未对送达时间作具体规定的情况下，送达时间符合常理即可。被诉不予受理决定的送达正处于疫情期间，财政部的送达时间未超出常理，且并未对郭景康的权利义务产生影响。故，本院对其该项主张不予支持。财政部所作被诉不予受理决定复议程序亦符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭景康的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人郭景康负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年十二月七日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖