台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初5441号 原告：贵州艾力康中草药开发有限公司，统一社会信用代码91522728308716638K。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇城西医药园区**。 法定代表人：罗仙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高婧，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲敏，陕西永嘉信律师事务所实习律师。 被告：台州黄岩优信资产管理有限公司（自然人独资），统一社会信用代码91331003MA2AMC9W1H。住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道横街**。 法定代表人：王玮。 委托诉讼代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。 被告:王玮，男，1974年5月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告贵州艾力康中草药开发有限公司（以下简称艾力康公司）为与被告台州黄岩优信资产管理有限公司（以下简称优信公司）、王玮买卖合同纠纷一案，于2020年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，根据原告的申请，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员於玲铃适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告艾力康公司的法定代表人罗仙及其委托诉讼代理人高婧、被告优信公司的委托诉讼代理人赵旭海、被告王玮（又系被告优信公司的法定代表人）均到庭参加诉讼。审理中，本院根据本案实际案情，将案由调整为居间合同纠纷。本案现已审理终结。 原告艾力康公司起诉称：2020年疫情期间，罗甸县疫情防控工作领导小组办公室确定原告为贵州省黔南州罗甸县辖区内一家疫情防控医疗物资重点生产企业，原告急需采购一批口罩生产原料及生产设备。2020年2月18日，原告公司法定代表人罗仙与被告优信公司法定代表人王玮通过微信认识，双方通过微信沟通，原告委托被告优信公司居间介绍购买全自动一拖二平面口罩机。被告优信公司于2020年3月4日将其公司盖章的《产品销售居间合同》（以下简称居间合同）发送至原告，合同第二条约定：合同有效期自2020年3月4日至2020年3月7日止。第四条约定：乙方（被告）依照本合同第一条的约定为甲方（原告）产品采购提供居间服务，并促成甲方与卖家交易。第五条约定：……购买一台设备居间费为含税价150000元。原告根据被告优信公司的指示，于合同签订当日向被告王玮的个人账户转账150000元。截至2020年3月7日，被告优信公司未完成合同约定的居间服务事项，也未返还原告预付的居间费。被告王玮作为被告优信公司的唯一股东，以其私人账户收取公司应收取的款项，违反了公司法的相关规定，混同了公司与个人的人格身份及资产，应与被告优信公司承担连带偿还责任。综上，请求判令（变更后）：两被告连带向原告返还居间费150000元及资金占用费（以150000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告优信公司答辩称：一、被告优信公司为促成原告与口罩机卖家交易，完成居间服务事项花费了大量的时间、精力及财力，原、被告签订居间合同，原告与被告推荐的深圳一家口罩机厂家联系上后，就要求解除居间合同，且深圳厂家于当天在朋友圈发布已出售一台口罩机的消息，被告认为原告已与深圳厂家自行达成了买卖协议，故意将被告撇开。二、即使被告未促成原告与深圳厂家达成交易，但居间合同约定的有效期至2020年3月7日，之后被告又向原告提供了多家一拖二口罩机厂家，但原告均置之不理，原告以其行为阻碍了居间合同的履行，被告无需向原告返还居间费。三、被告王玮系被告优信公司的法定代表人，当时由于时间紧急，公对公转账速度较慢，才让原告直接将居间费150000元转入被告王玮的个人账户，原告仅根据这一情形主张两被告之间人格混同并要求被告王玮承担共同还款责任，依据不足。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 被告王玮答辩称：当时由于时间紧迫，公对公转账花费的时间较长，故要求原告将居间费150000元转入被告王玮的个人账户，原告仅凭此要求被告王玮承担连带还款责任，依据不足。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：一、原告提供微信聊天记录一份，证明原告委托被告优信公司向深圳厂家居间介绍购买一拖二平面口罩机，被告优信公司未完成委托事项的事实。两被告质证后对真实性无异议，对证明对象有异议，辩称原告在居间合同签订后不久即要求解除合同，原告以其行为阻碍了居间合同的履行，责任不在被告。本院对该证据的真实性予以认定，对证明对象是否认定在本院认为部分一并予以阐述。二、原告提供协助函一份，证明原告是贵州省黔南州罗甸县辖区内一家疫情防控医疗物资重点生产企业的事实。被告质证后有异议。本院审核后认为，该证据与本案不具有关联性，本院不作认定。三、录音资料一份，证明原、被告签订居间合同后，原告没有与被告推荐的深圳厂家联系上的事实。被告质证后有异议。本院审核后认为，原告未提供通话详单，也无法核实通话人员的具体身份，本院对该证据不予认定。四、两被告提供通话录音一份，证明2020年4月9日原告法定代表人打电话告知被告货物已经收到，被告认为居间合同项下的买卖已经完成。原告质证后对真实性无异议，对证明对象有异议。本院审核后认为，该证据无法证明被告的待证主张，本院不予认定。五、两被告提供通话录音、微信聊天记录各一份，证明原告撇开被告优信公司，由李涛经手与深圳厂家庄总达成口罩机交易，被告已完成居间服务事项的事实。原告质证后认为被告提供的该组证据已超过举证期限，应承担失权的法律后果，另原告对该组证据的真实性、合法性、关联性也均有异议，原告与录音中的黄勇、庄总均不认识，该证据与本案无关。本院审核后认为，该组证据未在本院指定的举证期限内提供，被告所称的黄勇、庄总均系案外人，其具体身份无法核实，该组证据无法证明两被告的待证主张，本院不予认定。 经审理，本院认定的事实如下：2020年2月，原告公司法定代表人罗仙与被告优信公司法定代表人王玮通过微信认识。双方通过微信沟通，原告最终确定由被告优信公司居间介绍向深圳一家厂家购买口罩机。双方于2020年3月4日签订居间合同一份，其中合同第一条约定，甲方（原告）委托乙方（被告优信公司）为甲方寻找合适的卖家，由乙方与卖家进行沟通，促成甲方与卖家交易，实现甲方产品（全自动一拖二平面口罩机等全部甲方生产所需产品）的采购，从而获得合理的报酬。第二条约定，合同有效期自2020年3月4日至2020年3月7日止。第四条约定，乙方依照本合同第一条的约定为甲方产品采购提供居间服务，并促成甲方与卖家交易。第五条约定，购买一台设备居间费为含税价150000元。同日，原告根据被告优信公司的指示，向被告王玮的个人账户转入150000元的居间费。之后，被告优信公司未能促成原告与该深圳厂家达成交易，原告要求被告返还居间费未果，诉至本院。 另查明，被告优信公司系自然人独资企业，被告王玮系该公司唯一股东。 本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告与被告优信公司签订的居间合同第一条委托事项中虽仅载明产品名称为“全自动一拖二平面口罩机”，但从原告法定代表人罗仙与被告王玮之间的微信聊天记录可以反映，被告优信公司向原告推荐了深圳厂家生产的口罩机，并就该台机器向原告进行了报价。原告法定代表人在签订居间合同前也多次提到“委托采购就是一次性协议，成就该给你的给你，不成就结束全额退款就是”，“钱给你，我去看东西，谈好了，钱就是你的，谈不好，你立即给我退钱就是”，故原告实际上是委托被告优信公司向深圳的特定厂家购买一拖二平面口罩机。居间人在中介活动中，以促成委托人与第三人订立合同从而获取报酬为目的，故居间人收取佣金的前提之一是促成交易。但被告优信公司作为居间人并没有促成原告与该厂家达成交易，故应退还原告已收取的居间费。被告优信公司未及时退款，应赔偿原告自起诉之日起至实际退款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。被告优信公司系自然人独资企业，被告王玮作为该公司的唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告王玮应对被告优信公司的上述债务承担连带责任。被告优信公司虽辩称其为完成居间服务事项付出了人力、物力、财力，但在本院向其释明后又表示其保留诉权，在本案中对其所支出的必要费用不作主张，故本案对此不作处理。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条和《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条的规定，判决如下： 被告台州黄岩优信资产管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告贵州艾力康中草药开发有限公司居间费150000元，并赔偿自2020年10月28日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失；被告王玮对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3376元，减半收取1688元，由原告贵州艾力康中草药开发有限公司负担38元，被告台州黄岩优信资产管理有限公司、王玮负担1650元；保全费1270元，由被告台州黄岩优信资产管理有限公司、王玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 於玲铃 二〇二〇年十二月一日 代书记员 李婉飞