新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新29民终1382号 上诉人（原审原告）：阿克苏市和泰汽车用品批发店，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市南城街道交通路金土地农哈哈市场**。 经营者：王帅，男，1977年8月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：张聪令（王帅之妻），住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：龚铁，新疆姑墨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李道军，男，1984年8月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被上诉人（原审被告）：陈铎，男，1987年8月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和田市。 上诉人阿克苏市和泰汽车用品批发店（以下简称和泰批发店）因与被上诉人李道军、陈铎买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月13日和11月19日进行调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 和泰批发店上诉请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初1591号民事判决并依法改判由两被上诉人共同偿还欠付货款10,650元；2.一、二审诉讼费由被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，枉顾已查明认定的事实作出判决。首先，本案上诉人为证明自己的主张提供了由第二被告出具的欠条，欠条内容为其亲笔书写、签字确认并附上身份证号，同时注明自己为股东，对于如此强有力的证据，一审法院却认为不足以证明欠款事实。其次，一审判决书中两被上诉人辩称中均承认购买了上诉人汽车导航并欠货款的事实，已经完全能够证明上诉人所主张的事实，一审法院却视而不见，认为证据不足以证明上诉人主张。再次，庭审中上诉人仅承认在少数情况下，是由阿拉尔康祥汽车销售有限公司其他员工来取货，不是两被告取货，而武断地认定“且原告自认并未向两被告供货”，从而按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条认定上诉人作出不利于自身的自认，不符合法律对当事人自认的规定。二、上诉人有新证据证明所主张事实。上诉人有曾经与被上诉人陈铎的三次手机短信聊天记录，证明两被上诉人欠付货款的事实。综上，一审中作为直接证据的欠条和两被上诉人的陈述相结合所证明的上诉人主张的事实，已符合民事诉讼中高度盖然性的证明标准。一审判决以不足以证明当事人的主张而驳回上诉人诉讼请求属于适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。 李道军辩称，上诉人从未向原告出具过欠条。阿拉尔康祥汽车销售有限公司购买过和泰批发店的汽车导航，但该公司已于2016年注销，公司的债权债务已全部清算完毕。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 陈铎辩称，原阿拉尔康祥汽车销售有限公司确实欠上诉人货款，但对具体金额并不知情，是在上诉人的要求下出具了欠条。被上诉人并非公司股东，该款应由原阿拉尔康祥汽车销售有限公司支付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 和泰批发店向一审法院起诉请求：1.判令李道军、陈铎共同向和泰批发店支付货款10,650元；2.本案诉讼费由李道军、陈铎承担。事实和理由：2016年，李道军、陈铎共同购买和泰批发店的汽车导航。经和泰批发店多次索要，李道军、陈铎于2019年8月25日向和泰批发店出具欠付10,650元的欠条一份，并约定在10月1日前一次性付清。该款经和泰批发店多次索要，李道军、陈铎至今未付。和泰批发店无奈，遂诉至法院。 一审法院认定事实：2014年至2015年期间，和泰批发店为阿拉尔康祥汽车销售服务有限公司提供汽车导航。2019年8月25日，陈铎向和泰批发店经营者王帅出具欠条一份，载明：“原阿拉尔康祥车业欠王帅导航款10,650元壹万零陆佰伍拾元（此款为2016年的货款）。法人：李道军，股东：陈铎。”双方就该欠款产生纠纷，和泰批发店遂诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，和泰批发店要求李道军、陈铎共同给付货款10,650元，但庭审中和泰批发店提交的证据不足以证明该货款系李道军、陈铎所欠，且和泰批发店自认其并未向李道军、陈铎供货，现仍坚持要求李道军、陈铎承担给付责任，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，对和泰批发店要求李道军、陈铎给付货款10,650元的请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回阿克苏市和泰汽车用品批发店的诉讼请求。案件受理费66元，减半收取33元，由阿克苏市和泰汽车用品批发店负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交2019年1月-10月期间与被上诉人陈铎的三次手机短信聊天记录，用于证明原阿拉尔康祥汽车销售有限公司欠付上诉人货款的事实。被上诉人李道军质证，对该证据的证明观点不予认可，本院对手机短信聊天记录结合本案其他证据，对其证明力予以确认。故本院认定以下事实：原阿拉尔康祥汽车销售服务有限公司共有股东两名，分别为盛仁玲和李道军，2人各占公司股份90%、10%，由盛仁玲担任公司法定代表人，上述股东系夫妻关系。该公司于2016年5月19日被工商部门吊销营业执照，后注销。盛仁玲已于2019年5月因病去世。被上诉人李道军自认从和泰批发店购买过汽车导航设备。被上诉人陈铎承认原阿拉尔康祥汽车销售有限公司拖欠和泰批发店货款。其他事实本院确认一审法院认定的事实。 本院认为，根据双方当事人的上诉意见和答辩意见，归纳本案争议焦点为：1.原阿拉尔康祥汽车销售服务有限公司是否拖欠和泰批发店货款；2.被上诉人李道军、陈铎是否应承担原阿拉尔康祥汽车销售服务有限公司的清算债务。 关于原阿拉尔康祥汽车销售服务有限公司是否拖欠和泰批发店货款的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”故被上诉人对于己不利事实的承认构成证据规则中的自认，无需上诉人再举证。被上诉人李道军自认原阿拉尔康祥汽车销售服务有限公司购买过上诉人的汽车导航设备，认为已在原阿拉尔康祥汽车销售服务有限公司注销清算时付清，但李道军既未提供公司清算文件，也未提供债务已清偿的证据，被上诉人陈铎证实原阿拉尔康祥汽车销售服务有限公司拖欠上诉人货款10,650元，故应当认定原阿拉尔康祥汽车销售服务有限公司拖欠上诉人和泰批发店货款10,650元的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人李道军作为原阿拉尔康祥汽车销售服务有限公司的股东及实际控制人，没有提供证据证明公司注销后进行了债务清算，也没有提供证据证明对上诉人的债务已清偿，应当承担对其不利的法律后果。 关于被上诉人李道军、陈铎是否应承担原阿拉尔康祥汽车销售服务有限公司的清算债务问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”被上诉人李道军作为原阿拉尔康祥汽车销售服务有限公司的股东、实际控制人，原公司被吊销营业执照并注销后导致无法进行清算，应当承担原公司债务的清偿责任，故应由被上诉人李道军承担上诉人和泰批发店债务10,650元的清偿责任。陈铎并非原阿拉尔康祥汽车销售服务有限公司的股东，故不应承担上诉人和泰批发店债务的清偿责任。一审法院认定事实错误，适用法律错误，应当予以纠正。上诉人的上诉理由成立。 综上所述，阿克苏市和泰汽车用品批发店的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初1591号民事判决； 二、由李道军于本判决生效后十日内给付阿克苏市和泰汽车用品批发店货款10,650元。 三、驳回阿克苏市和泰汽车用品批发店对陈铎的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费66元，减半收取33元，由李道军负担；二审案件受理费66元，由李道军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁    占    国 审 判 员 古扎力努尔阿布都热西提 审 判 员 吐尼沙古   丽托合提 二〇二〇年十二月十三日 法官助理 张    馨    月 书 记 员 王    明    明