陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终3783号上诉人（原审原告）：靖边县凯轩油井技术服务有限责任公司，住所地：陕西省靖边县。法定代表人：王亚青，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉强，公司实际控制人，系王亚青之父。委托诉讼代理人：蔺树姣，陕西海内律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢振江，男，1980年12月23日出生，汉族，住陕西省靖边县。上诉人靖边县凯轩油井技术服务有限责任公司（以下简称凯轩公司）因与被上诉人卢振江合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2020)陕0824民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人凯轩公司的委托诉讼代理人王玉强、蔺树姣，被上诉人卢振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凯轩公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人一审中已向法院提交了《协议书》，但一审判决认定上诉人未提交该协议，剥夺了上诉人的权利。上诉人一审中提交的证据能够形成完整的证据链，能完全证实被上诉人欠上诉人挂靠车辆的税款54735.1元、代开进项税票费12790.35元、管理费5829元的事实，但一审法院没有认定上述事实，没有法律依据进行判决，导致上诉人的权利不能实现。结合本案一审过程以及（2018）陕0824民初811号、（2019）陕08民终2029号民事判决，被上诉人自认涉案未缴纳的税费及管理费均是2016年形成，故2016年上诉人与被上诉人已经形成了挂靠关系。根据证据规则，应当由卢振江提交缴纳相关费用的票据。上诉人已经完成了合同相关内容，被上诉人未按照约定向上诉人交付相关税费和管理费，构成根本性违约。从2016年5月25日起，卢振江共挂账五次，总计515914.18元，都未向上诉人支付税费，由上诉人进行垫付。卢振江辩称：答辩人卢振江的车挂靠在凯轩公司名下，以凯轩公司名义在采油厂干活。干完活后，其把采油厂出具的能证明工作量的清单连同该清单所载金额应支付的税费一同交付给凯轩公司，由凯轩公司到税务部门办理相应的税票，然后将税票直接交给采油厂。采油厂收到税票后，会将工程款付给凯轩公司。挂靠管理费按2%收取，该款在凯轩公司向其付款的时候就直接扣除了。上诉人一审诉请的费用，其已经全部付清。每次开票，都是被上诉人先支付应付的税款，然后上诉人才帮忙开票。付款时，已将管理费扣除了，上诉人不存在替被上诉人垫付的问题。上诉人一审提交的协议书是真实的。上诉人提交的进项税发票，部分是被上诉人开具的，部分是王玉强开具的。王玉强开具的票是给他自己的车辆开的，被上诉人卢振江的车辆税票是被上诉人开的。凯轩公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告签订的《协议书》有效；2、依法判令被告给付原告垫付被告挂靠车辆税款54735.1元；3、依法判令被告给付原告在加油站代开进项票据费12790.35元；4、依法判令被告给付原告管理费（营业额297450元×2﹪）5829元；5、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，被告挂靠原告公司在靖边采油厂进行油、水井检泵、事故井处理等修井作业。被告完成修井作业后，靖边采油厂将工程款打到原告公司账户。双方因税费、管理费是否支付产生争议，原告称被告欠付税费54735.1元、进项票据费12790.35元、管理费5829元，被告称上述费用均已交清，故涉诉本院。一审法院认为，一、原告诉请确认原、被告签订的《协议书》有效，但其未向本院提交《协议书》，无法确认《协议书》的效力，故对原告的该项诉请，本院不予支持。二、原告诉请由被告支付税费及管理费，根据庭审中双方陈述、举证情况，对税费、管理费计算的依据即原告欠付被告工程款的金额无法确定，进而无法认定税费及管理费的金额，原告对其主张的事实有责任提供证据，原告向本院提交的证据未形成完整的证据链，不足以支持其主张，应承担举证不力的法律后果，故对原告请求支付税费和管理费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决：驳回原告靖边县凯轩油井技术服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1632元，由原告靖边县凯轩油井技术服务有限责任公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。二审庭审后，上诉人应法庭要求提交了2016年6月挂靠在该公司名下的车辆信息以及车主的联系电话。经本院与其他司机电话核实，当时关于税票税费的交纳，存在两种情况：司机有钱的时候就直接付给了凯轩公司的实际老板王玉强，没有钱的时候就由公司垫付，且无论实际支付还是欠付，双方之间均未形成过书面的欠据或收据。对于管理费的扣除，有时候按比例扣，急用钱的时候，也有当时不扣，后期再扣的情况。关于代开进项税发票的税费，亦是如此，且司机所开的进项税票，也是交给了凯轩公司王玉强。本院二审查明的事实与一审查明的一致，故对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人对被上诉人卢振江一审中提交的挂账明细复印件、车辆挂账付款明细以及卢振江个人银行账户明细的真实性无异议。从2017年1月1日至2017年11月16日，双方共计结算过十次，由卢振江在付款明细表中签字确认。经审查挂账明细记载的付款记录与卢振江银行账户的收款记录，对应付款日期的挂账明细记载的付款金额均高于卢振江实际收到的款项金额，且相差部分均高于按双方认可的2%的管理费比例应扣的管理费金额。本院认为，本案争议的焦点是：双方签订的合同是否有效以及被上诉人卢振江是否欠付上诉人凯轩公司相关税费及管理费。关于合同的效力问题，卢振江对上诉人一审提交的合同的真实性无异议，且该合同的效力问题已在卢振江诉凯轩公司合同纠纷一案即（2018）陕0824民初81X号的生效判决书论理中认定为有效，故本案中不再进行重复认定。关于卢振江是否欠付凯轩公司相关税费以及管理费的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，关于双方之间是否存在垫付款项的事实，应由上诉人举证证明。经本院向其他挂靠司机电话调查，对于税费的给付问题，客观上有现金给付和欠付两种方式。因上诉人未向法庭提交书面欠据以及其他证据证明其主张，卢振江亦不认可欠付的事实，故上诉人凯轩公司应承担举证不能的法律后果。此外，经审查，上诉人提交的增值税普通发票的开具时间段为2016年5月至2016年12月20日。上诉人提交的加油站发票开具时间均为2017年1月。首先，增值税普通发票不能证明是否欠税；加油站出具的发票，因双方存在挂靠关系，票据本身亦不能证明由谁开具以及是否欠付税款。其次，根据双方确认的19号车《挂账付款明细》可知，双方在2017年度进行过10次对账，已经将账务确认至2017年11月16日，且记载的支付金额与账户实际到账金额非等额，相差金额大于按双方认可的2%的比例应支付的管理费金额。上诉人凯轩公司在（2018）陕0824民初81x号案件中，亦未提出过卢振江欠付管理费的抗辩。故上诉人所持被上诉人欠付其税款、代开税票款项以及管理费的上诉理由不符合常理，其主张均不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决虽对合同的效力未作认定，但判决结果正确，且合同的效力问题在另案生效判决中已得到了确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1630元，由上诉人靖边县凯轩油井技术服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  魏 霞审判员  韩连梅二〇二〇年十二月七日书记员  杨 攀