wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执2052号 关于王海东申请执行王金全合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年11月19日立案执行，并于2020年12月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1622执1320号申请执行人：朱慧丽，女，汉族，1986年4月20日生，住河南省淮阳县。被执行人：徐雪花，女，汉族，1982年1月19日生，住西华县。被执行人：邱天佑（又名邱爱光），男，汉族，1983年1月19日生，住西华县。本院立案执行的朱慧丽申请执行徐雪花、邱天佑借款合同纠纷一案，先后实施了下列执行行为：1,向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；2，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行了查询；4,向房产登记、土地部门进行了查询；5、向被执行人居住地进行了财产调查；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊武审判员  齐军平审判员  王改英二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 杰
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初3105号 原告：陈高，男，汉族，1964年10月7日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：熊秀，贵州龙滔律师事务所律师，一般授权。 被告：刘雪飞，男，汉族，1973年11月13日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告陈高与被告刘雪飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告于同年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈高有自主处分自己诉权的权利，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈高撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1327元，由原告陈高负担。 审判员  杨发娟 二〇二〇年十二月九日 法官助理李兰应 书记员周贤权
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1121号 原告：兴隆县林清河包装印刷有限公司。 住所地：兴隆县兴隆镇小汉沟村，统一社会信用代码：911308227886600462。 法定代表人雷慧双。 被告：承德广利源食品制造有限公司。 住所地：兴隆县兴隆镇小**村，统一社会信用代码：91130822766632239C。 法定代表人黄井民。 被告：黄井民，男，1970年3月18日出生，住承德市平泉县。 被告：吴桂香，住兴隆县。 本院在审理原告兴隆县林清河包装印刷有限公司与被告承德广利源食品制造有限公司、黄井民、吴桂香买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月1日立案，原告兴隆县林清河包装印刷有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告兴隆县林清河包装印刷有限公司撤回起诉。 案件受理费70.00元，减半收取35.00元，公告费260.00元，合计295.00元，由原告负担。保全费140.00元，退回原告。 审 判 长  翟俊岩 人民陪审员  李素兰 人民陪审员  韩晓凤 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  刘 静 [键入文字]
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0107民初3905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。被告：田猛，男，1989年2月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告田猛银行卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行撤回起诉。审判员  施义二〇二〇年十二月三日书记员  张强
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初12777号原告：阳光城集团陕西实业有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：陈超，系公司执行董事。委托诉讼代理人：周宝宝，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：于梦浡，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：王梅贞，男，1963年3月29日出生，汉族，住山东省信阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告阳光城集团陕西实业有限公司与被告王梅贞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告诉称，2017年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的上林雅苑一期33号1-3层105号房，总价款4000898元，付款方式为按揭贷款。合同签订后，被告未成功办理按揭贷款，故应按约定一次性向原告支付剩余全部房款，但被告在支付1600898元后再未付款。因被告上述行为严重违约，侵害原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告住所地位于咸阳市渭城区，被告住所地位于山东省信阳县，均不在西安市长安区辖区，故本院对本案没有管辖权。本案应当移送至有管辖权的法院即咸阳市渭城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送咸阳市渭城区人民法院处理。案件受理费47130元，原告已预交，全部予以退还。本裁定一经作出即生效。 审  判  员    万媛媛   二〇二〇年 十二 月 十一 日  书  记  员    贾  咪 1
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10718号 原告：李天化，男，1953年12月21日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：傅永涛，福建秦剑律师事务所专职律师。 被告：南安市石井镇院前村民委员会，住所地南安市石井镇院前村内，统一社会信用代码54350583ME2985457T。 法定代表人：李清叶，该村委会主任。 原告李天化与被告南安市石井镇院前村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月1日受理。 本院经审查认为，本案与本院受理的(2020)闽0583民初10422号案件诉讼标的相同，且被告一致，经本案双方当事人同意，本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下: 本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 审判员 常 娟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 林琪玲 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执恢443号申请执行人：谭志钧，男，1964年5月5日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：黄湘威，男，1968年5月13日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人黄志钧与被执行人黄湘威民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）湘0381民初1348号民事判决书生效法律文书确定的义务，申请执行人谭志钧2020年10月09日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年10月10日，本院向被执行人黄湘威送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年10月12日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月11日向湘乡市不动产登记中心等查询被执行人的不动产和其他财产情况，发现被执行人名下有财产但不宜处置。2020年12月5日，本院对被执行人黄湘威采取了限制高消费及失信黑名单措施。本院于2020年12月4日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，并申请执行人未能提供财产线索，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月7日，本案应执行的标的金额为40万元，已执行到位0元，尚有40万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 王 峰审判员 沈振杰二〇二〇年十二月七日书记员 周 艺附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10289号之一解除保全申请人：天津市环通电器设备有限公司，住所地天津市南开区红日南路**。法定代表人：梅志昇，执行董事。委托诉讼代理人：李莉莉，公司职员。被申请人：天津劝业场集团南开百货有限公司，，住所地天津市南开区南三马路**法定代表人：庞伟，执行董事。解除保全申请人天津市环通电器设备有限公司与被申请人天津劝业场集团南开百货有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）津0104民初10289号民事裁定书，对被申请人天津劝业场集团南开百货有限公司名下银行存款57902.2元或其他等值财产进行冻结。本院经审查认为，现解除保全申请人天津市环通电器设备有限公司向本院提出申请解除对查封的全部账户的冻结，符合法律规定，本院照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除（2020）津0104执保814号对被申请人天津劝业场集团南开百货有限公司名下银行存款57902.2元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范金维二〇二〇年十二月十六日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执3745号之一 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****，统一社会信用代码：91650100076080182B。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：张璐，女，1986年3月31日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被执行人张璐借款合同纠纷一案，申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤销执行。 本院认为，申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司提出的撤销执行是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）新0102执3745号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 李 永 春 审判员 阿不都维力 二〇二〇年十二月十五日 书记员 阿 迪 力
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终14615号上诉人(原审原告)：王淑香，女，1953年2月20日出生，北京市顺义区委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓琪，北京市青天律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京市顺义区卫生健康委员会，住所地北京市顺义区。法定代表人：于宝鑫，主任。委托诉讼代理人：高士伟，北京市顺义区卫生健康委员会职员。委托诉讼代理人：程芳，北京玖典律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京市顺义区医院，住所地北京市顺义区光明南街**。法定代表人：赵跃华，院长职务。委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市顺义区医院职员。上诉人王淑香因与被上诉人北京市顺义区卫生健康委员会(以下简称顺义区卫健委)、北京市顺义区医院（以下简称顺义医院）所有权确认纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初13371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人王淑香及其委托诉讼代理人宋军霞、彭晓琪，被上诉人顺义区卫健委的委托诉讼代理人高士伟、程芳，顺义医院的委托诉讼代理人王海波、张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑香上诉请求：撤销一审裁定，改判支持王淑香的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由顺义区卫健委、顺义医院承担。二审审理过程中，变更诉讼请求为：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理；一、二审诉讼费用由顺义区卫健委、顺义医院承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，认定本案不属于民事诉讼范围属于认定有误。王淑香与顺义区卫健委、顺义医院之间是基于平等的民事主体达成的协议，应属于民事诉讼法规定的审理范围。一审法院没有组织开庭进行实质审查，而只是进行书面审查认定，属于事实审查不清。顺义区卫健委辩称，同意一审裁定，不同意王淑香的上诉请求。顺义医院辩称，同意一审裁定，不同意王淑香的上诉意见。涉诉房产是单位用作无房职工周转房使用，具有福利房性质。王淑香向一审法院起诉请求：判令确认王淑香对位于顺义区南彩镇卫生局宅院享有三分之一的产权份额，案件受理费由顺义区卫健委、顺义医院承担。一审法院认为，本案王淑香要求确认的房屋产权份额问题，并非民事诉讼范围，不应通过民事诉讼解决此案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项之规定，裁定如下：驳回王淑香的起诉。在本院审理中，各方对王淑香交纳集资款的性质各执一词，王淑香称其交纳集资建房款时未签订书面合同。本院认为：王淑香上诉认为其与顺义区卫健委、顺义医院之间是基于平等的民事主体达成的协议，应属于民事诉讼的范围。应指出的是，因王淑香在交纳集资建房款时未与顺义区卫健委、顺义医院签订书面合同，在双方对其所交纳的费用性质各执一词的情况下，王淑香未能举证证明其与顺义卫建委、顺义医院就房屋的归属及对房屋的权利范围达成过合意，一审法院以本案并非人民法院受理民事诉讼的范围裁定驳回王淑香的起诉并无不当。综上，王淑香的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  付 辉二〇二〇年十二月十日法官助理  李 惠书 记 员  何昕燏
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0107民初4092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。被告：刘某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告刘某银行卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行撤回起诉。审判员  程红丹二〇二〇年十二月三日书记员  张 璇
湖南省邵东市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0521刑初480号 公诉机关湖南省邵东市人民检察院。 被告人邓景美，男，1985年3月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省邵东市，现住湖南省邵东市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月27日被刑事拘留，2020年11月5日被逮捕。现羁押于邵东市看守所。 湖南省邵东市人民检察院以邵东市院刑诉（2020）223号起诉书指控被告人邓景美犯贩卖毒品罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。湖南省邵东市人民检察院指派检察员付腊梅出庭支持公诉，被告人邓景美到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年10月25日23时许，杨某联系被告人邓景美购买毒品，并通过微信转账给被告人邓景美400元。尔后，邓景美微信转给一名微信昵称为“清醒的酒徒”的人（未查明身份）300元购买3片甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1小包甲基苯丙胺（冰毒）。次日0时许，邓景美在邵东市区“合兴饭店”门口将该3片甲基苯丙胺片剂和1小包甲基苯丙胺交给杨某。 上述事实，被告人邓景美在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，微信截图，现场照片，强制隔离戒毒决定书，责令社区戒毒决定书，现场检测报告，户籍资料，证人杨某，赵某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓景美违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓景美犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邓景美如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人邓景美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月27日起至2021年9月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 俊 二〇二〇年十二月九日 代理书记员  谢迎辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执3959号申请执行人：李伟强，男，汉族，1974年8月9日出生，住新郑市。被执行人：李留焕，男，汉族，1969年3月6日出生，住河南省长葛市。关于李伟强申请执行李留焕买卖合同纠纷一案，本院（2020）豫0184民特565号民事裁定书已发生法律效力，本院于2020年9月17日立案执行，执行案号为（2020）豫0184执3959号。申请内容为：要求被执行人李留焕偿还货款115000元并支付迟延履行金。本案在执行过程中，采取了一下执行措施、强制措施：1、本院于2020年9月18日向被执行人李留焕发出执行通知书、报告财产令，并于2020年9月17日提起网络查控，未发现被执行人李留焕名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、车辆、保险、互联网银行财产；2、本院于2020年9月24日向被执行人李留焕发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；3、本院前往新郑市不动产登记中心、房管部门、住房公积金管理中心查询被执行人李留焕名下的不动产登记信息、住房公积金信息，经查被执行人李留焕在新郑市不动产登记中心无登记信息；4、本院委托长葛市人民法院查询被执行人李留焕名下不动产登记信息，经查询被执行人李留焕在长葛市不动产登记中心无不动产登记信息；5、本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，并告知其有通过申请律师调查令的方式进行取证的权利。申请人明确表示暂不申请律师调查令；6、由于被执行人李留焕未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年9月24日决定对其纳入失信名单；7、本院于2020年12月14日再次提起网络查控，未发现被执行人李留焕名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产；8、本院对被执行人李留焕名下的银行账户进行冻结；9、截至目前为止，执行到位标的0元；本院于2020年12月14日对申请执行人李伟强做了终本约谈知其本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年十二月十四日书记员  高 昭
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1202民初2547号原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地：铁岭市银州区广裕街**。法定代表人：王东，系该银行行长。被告：杨阳，男。被告：辽宁新华诚房地产开发有限公司。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告杨阳、辽宁新华诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费2203元，原告缓交，不予收取。审判员 高 放二〇二〇年十二月十六日书记员 刘芳池
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执2557号申请执行人湖北东津汇银投资有限公司，住所地：武汉市。被执行人周伟，男，1977年10月26日出生，汉族，居民，住襄阳市。被执行人何胜利，男，1973年4月18日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人刘德胜，男，1963年7月15日出生，汉族，居民，住枣阳市。本院在执行湖北东津汇银投资有限公司与周伟、何胜利、刘德胜民间借贷纠纷一案中，查明周伟、何胜利、刘德胜至今未履行（2020）鄂0683民初3562号民事调解书确定周伟、何胜利、刘德胜支付湖北东津汇银投资有限公司XXXX元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定,裁定如下：查封、扣押被执行人周伟、何胜利、刘德胜价值XXXX元的财产（含房地产、车辆等）；或冻结、划拨、提取其XXXX元的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，将自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。三、限被执行人在财产被查封、扣押、冻结之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押、冻结的财产予以评估、拍卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇二〇年十二月十一日书记员  黄 一
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13125号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：黄**，男，1988年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告黄**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告黄**经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令黄**向川商公司支付贷款本金4088元、利息1042元（以4088元为基数，按年利率17%以等额本息法，从2016年7月26日起计算至2017年10月26日止）；2．请求判令黄**向川商公司支付逾期违约费用，暂计2715元（逾期利息以尚欠本金4088元为基数，按照年利率24%从2017年10月26日次日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月1日）；3．判令黄**承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司将第一项、第二项诉讼请求中年利率均变更为15.4%。事实和理由：2016年7月26日，黄**通过中介商成都同道商务服务有限公司向川商公司申请4088元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但黄**违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，黄**仍未还款，已构成违约。 黄**未作答辩。 本院认为，2016年7月26日，黄**为购买价值5288元的苹果手机向川商公司申请贷款4088元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部，从2016年8月26日起每月26日还款，分期15期，月还款430元。同日，黄**与川商公司、成都同道商务服务有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，黄**与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认黄**收到宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部向其交付的价值5288元的苹果手机一部，并指定宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，黄**在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年7月27日，成都同道商务服务有限公司代川商公司履行了相应的放款义务，后黄**未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，黄**应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认黄**未归还任何款项，故本院确认，黄**应归还川商公司借款本金4088元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，本院予以确认，故借期内利息计432.17元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年10月27日起以所欠本金4088元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4088元为本金，按照年利率15.4%，自2017年10月27日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄**于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4088元； 二、黄**于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息432.17元、逾期利息（以4088元为本金，按照年利率15.4%，自2017年10月27日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由黄**负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周明军 二〇二〇年十二月七日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初1711号原告：孙会民，男，1957年5月25日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：鞠冠超，男，1992年10月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：大庆市红岗区杏树岗镇宏伟村民委员会，住所地大庆市红岗区杏树岗镇宏伟村。法定代表人：裴孝强，该村主任。被告：大庆市隆盛畜牧有限公司，住所地大庆市红岗区杏树岗镇宏伟村**。法定代表人：鞠冠超，该公司经理。被告：鞠宝林，男，1968年12月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告孙会民与被告鞠冠超、鞠宝林、大庆市红岗区杏树岗镇宏伟村民委员会、大庆市隆盛畜牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告孙会民于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙会民的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙会民撤诉。案件受理费减半收取计25元，由孙会民负担。审判员  庞春艳二〇二〇年十二月十六日书记员  李雪松
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3852号之一 申请执行人：佛山市天宝利硅工程科技有限公司，统一社会信用代码914406075778772377，住所地广东省佛山市三水区乐平镇乐强路**。法定代表人：张启发。 被执行人：东莞市聚晖硅胶制品有限公司，统一社会信用代码9144190032330173X6，住所地广东省东莞市黄江镇社贝村韦乐街**。法定代表人：王显林。 被执行人：王显林，男性,1975年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 关于申请执行人佛山市天宝利硅工程科技有限公司与被执行人东莞市聚晖硅胶制品有限公司、王显林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初2902号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：一、支付货款276092元；二、负担本案受理费减半收取2762元、财产保全费1925元、担保保函费500元；三、负担执行费及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款76608元，扣除执行费4119元，余款已经退付给申请执行人。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意对本案作终结执行结案处理，由被执行人分期还款。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，且申请执行人同意对本案作终结执行处理，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下: 终结执行。 申请执行人若发现被执行人不履行执行和解协议的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  陈伟潮 二〇二〇年十二月九日 书记员  李俊兴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3956号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏力，男，1974年4月28日出生，汉族，该银行职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：胡萍萍，女，1965年1月23日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：丁东其，男，1963年9月23日出生，汉族，住湖南省攸县。系胡萍萍之夫。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称：攸县农商银行）与被告胡萍萍、丁东其金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏力到庭参加了诉讼，被告胡萍萍、丁东其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告攸县农商银行与被告胡萍萍签订的金融借款合同；2.判令被告胡萍萍承担本案违约责任，被告胡萍萍、丁东其共同偿还贷款本金20万元及利息25025.11元（暂算至2020年10月26日，之后利息按合同约定利率计算至实际还款日止）；3.判令被告承担本案诉讼费等其他为实现债权而发生的费用。事实与理由：2018年4月11日，被告胡萍萍与原告攸县农商银行签订借款合同，约定向原告借款20万元，并对借款利率、借款期限、借款用途、违约责任等作出了详细约定。被告丁东其在承诺书上签字，承诺为共同借款人。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款本金20万元。借款到期之后，被告未按约偿还借款本息，原告催收未果，诉至本院。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.攸县农商银行营业执照复印件1份，拟证明原告的主体经营资质及经营范围等事实；2.被告胡萍萍、丁东其身份证复印件、结婚证复印件各1份，拟证明被告胡萍萍、丁东其的基本身份情况及被告胡萍萍与丁东其系夫妻关系等事实；3.小额信用贷款申请书、《最高额借款合同（福祥便民卡）》复印件各1份，拟证明被告胡萍萍与原告签订借款合同以及合同的相关约定、借款利率、借款期限等事实；4.发卡通知书、放款确认书复印件各1份，拟证明原告如约向被告胡萍萍支付借款本金20万元的事实；5.共同借款人承诺书复印件1份，拟证明被告丁东其承诺为该笔借款共同借款人的事实；6.利息清单1份，拟证明截止2020年10月26日，被告胡萍萍尚欠原告借款本金20万元及利息25025.11元（含借期利息、逾期利息）等事实。被告胡萍萍、丁东其未进行答辩，亦未向本院提供证据。本院经审查后认为，原告提供的1、2、3、4、5、6项证据，均符合证据的有效要件，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2018年4月11日，被告胡萍萍与原告攸县农商银行签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定被告胡萍萍向原告借款额度20万元,借款期限36个月，逾期利率在原借款利率基础上加收20%。同日，被告丁东其在承诺书上签字，承诺为共同借款人。2019年5月3日，原告攸县农商银行如约向被告胡萍萍发放了贷款本金20万元，并约定该笔借款利率为月利率8.1‰，借款到期日为2020年5月3日。借款到期之后，被告胡萍萍未按约偿还借款本息。截止2020年10月26日尚欠原告借款本金20万元、利息25025.11元（含借期利息、逾期利息）。原告催收未果，诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告胡萍萍与原告攸县农商银行签订的借款合同、以及被告丁东其签署的承诺书，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，为有效合同，双方应当严格按约定履行。合同签订之后，原告如约向被告发放了贷款20万元，已履行了资金出借义务。被告胡萍萍未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据借款合同的约定，原告享有约定解除权。故原告要求解除与被告胡萍萍签订的金融借款合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，被告应当承担本案违约责任，且被告丁东其在承诺书上签字，承诺为共同借款人，应当承担连带偿还责任。故原告要求被告胡萍萍、丁东其偿还原告借款本金20万元及利息25025.11元（暂算至2020年10月26日，之后利息按合同约定利率计算至实际还款日止）的诉讼请求，本院依法亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院依法均予以支持。被告胡萍萍、丁东其经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告胡萍萍签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》；二、限被告胡萍萍、丁东其在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息25025.11元（暂算至2020年10月26日，之后的利息按逾期月利率9.72‰计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4662元，减半收取计2331元，由被告胡萍萍、丁东其共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二〇年十二月十一日法官助理王玉莲书记员王汇
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1581执1316号之一 申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。 法定代表人陈向东，董事长。 委托代理人于立云，男，1991年3月21日出生，汉族，系该公司职工，住。 被执行人孙磊，男，1976年7月10日出生，汉族，住临清市。 被执行人董**，男，1970年3月22日出生，汉族，住临清市。 被执行人邢延飞，男，1981年7月20日出生，汉族，住临清市。 申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人孙磊、董**、邢延飞金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初953号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 柏 勇 审判员 许志豹 审判员 关立军 二〇二〇年十二月九日 书记员 沈延琪
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民特309号申请人：荣士江，男，1963年09月01日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。申请人：沈宗兴，男，1975年04月18日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。本院于2020年12月09日立案受理申请人荣士江与申请人沈宗兴关于司法确认调解协议的申请，并进行审查，现已审查终结。申请人荣士江与申请人沈宗兴劳务合同纠纷于2020年12月09日经法库县诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人沈宗兴给付申请人荣士江工资款4500元，此款于2021年1月30日前给付完毕；二、双方没有其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人荣士江与申请人沈宗兴于2020年12月09日经法库县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  邸俊杰二〇二〇年十二月九日书记员  刘 晔
辽阳市宏伟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1004执498号之六被执行人：唐瀑济。本院在执行被执行人唐瀑济罚金纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定；裁定如下：查封被执行人唐瀑济价值150元的财产。审判员  ：刘殷二〇二〇年十二月十日书记员  ：于岩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执28322号之一 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**。法定代表人:蒋亚军。 被执行人:东莞市大为新型建材有限公司，，住所地:东莞市沙田镇先锋村工业区法定代表人:刘纨。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市大为新型建材有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审1280号行政裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，申请执行人东莞市生态环境局强制执行其于2019年2月17日作出的东环罚字【2019】466号《行政处罚决定书》，被执行人东莞市大为新型建材有限公司应缴纳罚款200000元及加处罚款200000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院于2020年10月21日、12月7日依法扣划被执行人名下银行存款10756.89元、318680元,扣除4842元执行费后，已将剩余款项324594.89元退回申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年十二月十四日 书记员  袁惠章
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1175号之二申请执行人曹付春,男,汉族,住河南省遂平县。被执行人王根富,男,汉族,住河南省遂平县。关于曹付春申请执行王根富劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）豫1728民初1048号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王根富于本判决生效之日起十日内向原告曹付春支付工人工资22800元。案件受理费370元，减半收取计185元，由被告王根富负担（案件受理费原告曹付春已预交，由被告王根富在履行时径行支付给原告曹付春）。因王根富未按生效民事判决书履行义务，曹付春向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人有银行存款、互联网账户仅有零星存款，本院已经予以冻结。经车辆管理中心查询被执行人王根富名下有车辆登记信息，现车辆已查封，无法处置。2、通过不动产登记部门调查，查明被执行人王根富名下有不动产登记信息，因标的额较小暂无法处置。3、通过住房公积金部门调查，查明被执行人王根富无住房公积金。三、已向被执行人王根富发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产，已经予以查封，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经询问申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1728执1175号案件终结本次执行程序。被执行人王根富负有继续向申请执行人曹付春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 蔚审判员 张学军审判员 袁 毅二〇二〇年十二月十五日书记员 汪英丛
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执5136号 惠东县人民法院刑事审判庭、陈家伟： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人陈家伟罚金一案，经本院立案执行，被执行人陈家伟缴纳罚金2000元。至此，申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）粤1323刑初474号刑事判决书中被执行人陈家伟罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十二日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初11147号 原告：贵州省杰川实业有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大主楼****。统一社会信用代码：91520303MA6H535L20。 法定代表人：董国骅，经理。 委托诉讼代理人：叶昌铠，贵州严正律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：吴太洋，男，1973年2月3日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈美锨，贵州舸林律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告贵州省杰川实业有限公司与被告吴太洋合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州省杰川实业有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取计1650元，由原告贵州省杰川实业有限公司负担。 审 判 员  石 海 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  余 烽 书 记 员  周恒怡
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初9632号之二原告：浏阳市艳阳天烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市澄潭江镇槐树社区。法定代表人：何荣柏。被告:谢久有，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告浏阳市艳阳天烟花制造有限公司诉被告谢久有买卖合同纠纷一案，于2020年8月21日向本院提起诉讼。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢久有的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，且被告未提起反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浏阳市艳阳天烟花制造有限公司撤回对谢久有的起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由浏阳市艳阳天烟花制造有限公司负担。审判员  张佐成二〇二〇年十二月十五日书记员  刘若雯
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2509号 申请执行人：徐青，男，1975年4月24日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：徐州裕朗房地产开发有限公司，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：王瑞秀，该公司董事长。 申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2020)苏0311民初4426号民事调解书已发生法律效力，依该调解书:一、被告徐州裕朗房地产开发有限公司同意于2020年8月25日前支付原告徐青工程款984700元。二、上述款项付清，双方就本案纠纷了结。三、双方其他纠纷，另行解决。案件受理费13647元，减半收取6823.5元，由原被告各负担一半，被告负担部分随案款一并支付原告。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年8月31日立案受理。执行过程中，经查被执行人在车辆部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额，轮候查封被执行人名下房产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人申请本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出的(2020)苏0311民初4426号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人 可向本院申请恢复执行。 审判长  王平 审判员  孙通 审判员  黄景 二〇二〇年十二月九日 书记员  王昆
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2762号申请执行人苏州新兴地产有限公司，住所地苏州市吴中区南溪江路锦悦苑会所。法定代表人黄敬舒，董事长。委托代理人常大为、祁琼，公司员工。被执行人邵加建，男，1984年8月13日生，汉族，住阜宁县。苏州新兴地产有限公司与邵加建房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初1427号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，邵加建结欠苏州新兴地产有限公司租金、物业费、水电费、免租期差额等合计136050.42元，该款由邵加建于2020年5月31日前支付70000元，余款66050.42元于2020年12月31日前付清，上述款项直接付至苏州新兴地产有限公司的银行账户。如果邵加建有任一期未按期足额履行，苏州新兴地产有限公司有权就全部未履行款项（含未届履行期部分及诉讼费）一并申请执行。案件受理费2298元，由邵加建负担。权利人苏州新兴地产有限公司以邵加建未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求邵加建支付138348.42元。本院已于2020年7月7日立案,执行标的138348.42元，执行费1975元。案件执行过程如下：1.2020年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，由他人代收。2.2020年7月7日、8月18日、10月10日、11月7日，本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。根据反馈情况，本院冻结被执行人银行账户（冻结期限自2020年10月16日起至2021年10月15日止），未实际冻结到款项。本院冻结并扣划被执行人微信账户内款项2453.18元，扣除执行费后，余款478.18元已由申请执行人受偿。此外，未发现其他可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询并通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产，查被执行人名下无不动产信息。4.经委托被执行人户籍地法院调查，其名下无不动产信息。5.因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。6.2020年12月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议。现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位金额478.18元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并扣划到部分款项。此外，未查找到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  李跃辉审判员  陈建军二〇二〇年十二月七日书记员  张 奇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢1296号之一 申请执行人：王子芬，女，1957年8月30日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区柏林镇。 法定代表人：袁委，总经理。 本院在执行申请执行人王子芬被执行人重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的土地、房产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产状况，向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息，现场调查了被执行人的财产状况,查明登记为四川省新寓苑房地产有限公司重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司所有的房屋位于宜宾市翠屏区××小区××号楼××层××号，本院已依法查封。本院将执行措施情况告知了申请执行人，申请执行人于2020年12月7日提出中止执行申请，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市翠屏区人民法院（2010）翠屏民初1647号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇二〇年十二月七日 书记员  唐涛
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3761号上诉人（原审被告）：夏雪敏，女，1965年2月4日出生，汉族，住天津市河**（南侧）。被上诉人（原审原告）：天津市中环电子信息集团置业服务有限公司，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人：金津，经理。委托诉讼代理人：郝懿德，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人夏雪敏因与被上诉人天津市中环电子信息集团置业服务有限公司返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。夏雪敏上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.依法调解，解决上诉人无住房困难及生活困境；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，定性不准确。涉诉房屋系原显像管厂人事科等经办部门为解决上诉人住房问题所安排，上诉人在此居住长达三十余年。一审判决适用法律错误，本案系历史遗留问题，不属于法院受案范围。被上诉人提交的证据不足以证明其主张。天津市中环电子信息集团置业服务有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津市中环电子信息集团置业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即腾空占用房屋并交还原告；2.判令被告向原告支付房屋占用费（自2017年3月3日至被告实际腾房之日止，按照每月841元计算，其中至2020年3月2日占用费为30276元）；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：坐落天津市河北区××路××道交口原天津市显象管厂院内原实验楼（契载河北区王串场）产权人登记为天津市显象管厂，建筑结构为砖混，建筑面积为14442.38平方米。2008年2月28日，天津市人民政府国有资产监督管理委员会、天津市劳动和社会保障局、天津市财政局联合发布了津国资考核［2008］25号“关于同意天津市中环电子信息集团有限公司‘三类退出企业’整体分流安置职工方案的批复”，确认天津市显象管厂系退出企业。2009年8月11日，天津中环电子信息集团有限公司发布津中电资［2009］229号“关于退出企业房地产及相关设施移交中环置业公司的通知”，根据通知内容，天津市显象管厂被列入集团公司44户打包退出的“三类企业”之一。集团公司决定由中环电子信息集团置业服务有限公司接收包括天津市显象管厂在内的退出企业房地产及相关设施，并负责其经营管理工作。夏雪敏原系天津市显象管厂职工，现已退休。本案涉诉房屋坐落天津市河北区××路××道交口原天津市显象管厂院内原实验楼五楼上楼后右手第三间和对面房屋一间，现由夏雪敏作居住和厨房使用。现原告来院起诉，请求判如所请。被告辩称其原系天津市显象管厂职工，于1988年6月经厂领导同意入住该厂原办公楼三楼单身宿舍，后因办公楼被拆除，经厂领导同意搬到现涉案房屋内居住。由于在他处没有住房，亦没有经济能力买房或租房，所以不同意原告要求腾房和给付房屋使用费的诉讼请求。原告称不清楚被告所述事实，经一审法院询问原告，原告表示同意为被告提供腾房去向。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。依据津中电资［2009］229号文件，原天津市显象管厂名下的房地产已由原告接收并负责经营管理，因此原告对原天津市显象管厂所有的坐落天津市河北区××路××道交口原天津市显象管厂院内原实验楼（契载河北区王串场）建筑物享有上述法律规定的相应权利。在被告无证据证明对涉诉房屋享有不受限制的、永续的使用权的情况下，原告有权要求被告从其使用的房屋内腾出并返还原告。即使涉案房屋系该厂分配使用的单身宿舍，考虑到天津市显象管厂已因经营困难退出市场，不再经营，被告亦已退休，有固定的退休收入，在原告要求其腾空涉案房屋的情况下，被告继续占用已无合法合理依据。被告表示名下无住房，原告为此同意为被告提供腾房去向，故被告已具备滕房条件，因此对于原告要求被告腾房并返还房屋的主张，依法予以支持。关于原告要求被告给付房屋使用费的主张，因原告无证据证明被告系强占房屋，亦因被告入住时间久远，入住原因已难以查清，至本案起诉前也无证据证明原告曾向被告催要过使用费，考虑案件实际情况，对该项请求，一审法院不予支持。就被告提出的与原天津市显象管厂存在福利分房及住房补贴的问题，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。就被告提出本案不属于法院受案范围，应裁定驳回的抗辩理由，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，被告使用涉案房屋的基础并非单位内部建房、分房，原告起诉亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条和第一百一十九条的规定，故本案不适用该通知的规定，对被告该项抗辩，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条规定，判决：一、判决生效后十五日内，被告夏雪敏将坐落天津市河北区××路××道交口原天津市显象管厂院内原实验楼五楼上楼右手第三间及对面一间房屋腾空并交还原告天津市中环电子信息集团置业服务有限公司。如被告夏雪敏逾期不腾，由原告天津市中环电子信息集团置业服务有限公司在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供一处不少于15平方米的房屋作为腾房去处，并垫付三个月租金，该租金由被告夏雪敏承担；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取278.5元，由原告天津市中环电子信息集团置业服务有限公司负担238.5元，被告夏雪敏负担40元，此款于本判决生效后十五日内给付原告天津市中环电子信息集团置业服务有限公司。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交证人证言两份，欲证明单位同意给其分房。被上诉人发表意见为，上诉人提交的证据与本案不具有关联性，涉诉房屋非单身宿舍。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能实现其证明目的，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案涉诉房屋坐落天津市河北区××路××道交口原天津市显象管厂院内原实验楼（契载河北区王串场），产权人为天津市显像管厂，被上诉人接收涉诉房产并负责经营管理，被上诉人有权要求上诉人腾房，一审判定上诉人腾房并判定被上诉人提供上诉人去处并无不妥，二审予以维持。关于上诉人主张本案系历史遗留问题，不属于法院受案范围一节。一审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，认定上诉人使用涉案房屋的基础并非单位内部建房、分房，不适用该通知，符合法律规定，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，夏雪敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人夏雪敏负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  李 亚二〇二〇年十二月三日法官助理王玉晓书记员回桂月
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初12153号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路****23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑛，男，该公司员工。被告：刘荣平，男，汉族，住重庆市北碚区。被告：李露露，女，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告刘荣平、李露露物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告重庆仪才物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 缪友梅二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1891号 移送人：芜湖市繁昌区人民法院，住安徽省繁昌区。 被执行人：黄昌胜，男，1970年02月04日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌县人民法院(2020)皖0222民初1933号民事判决书，于2020年12月4日向被执行人黄昌胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄昌胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄昌胜银行存款人民币209元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二〇年十二月四日 书记员  朱 晟
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执1692号申请执行人：李必友，男，1963年2月5日出生，汉族，住湖北省武穴市，被执行人：吕浩青，男，1966年9月23日出生，汉族，住湖北省武穴市，本院在执行申请执行人李必友与被执行人吕浩青民间借贷纠纷一案中,申请执行人李必友与被执行人吕浩青于2020年12月16日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对（2020）鄂1182执1692号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊卫华二〇二〇年十二月十六日书记员  张建刚
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执1248号申请执行人：马士英，男，1982年7月生，汉族，住新乐市东王镇西王村。被执行人：郭林锋，男，1982年2月生，汉族，住新乐市东王镇西王村。被执行人：刘云，女，1986年8月生，汉族，住新乐市马头铺镇东名村。本院在执行马士英与郭林锋、刘云承揽合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初2023号民事判决书已经发生法律效力，被告郭林锋、刘云给付马士英27793元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人郭林锋、刘云发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被申请人郭林锋、刘云采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人马士英未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人马士英同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人马士英有要求被执行人郭林锋、刘云继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）冀0184执1248号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海审判员  张 永审判员  邱俊田二〇二〇年十二月十日书记员  赵添艺
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初2914号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。法定代表人：李斌，该行董事长。委托诉讼代理人：吴东,男，该行员工。被告：刘新元,男，1975年6月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告刘新元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告刘新元经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘新元偿还借款本金34998.46元及合同期内利息、复利、逾期利息（要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.被告承担本案的案件受理费及诉前保全费。事实和理由：在约定的借款期限内，被告刘新元于2006年6月12日从原告下属单位西疏支行借款40000元，约定在2007年5月12日还款，利率为10.2375‰，借款用途为购车，还款方式为到期日利随本清，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定，借款到期后，我单位在有效期间进行了催收，被告未按合同约定偿还借款利息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所求。被告刘新元未答辩。原告为证明自己的主张提交了如下证据：1.被告的身份证及户口本复印件，证明被告的身份；2.借款合同、借据证各一份，证明被告借款事实；3.催收材料，证明原告在有效期间主张了权利；4.利息计算清单、还款情况表，证明被告的还款情况；5.原告名称变更材料。被告刘新元未出庭对以上证据进行质证。经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月27日，宁阳县农村信用合作联社东疏信用社（以下简称东疏信用社）与被告刘新元签订借款合同一份，合同约定：被告刘新元向东疏信用社借款40000元，借款用途为购车，借款期限2006年5月27日至2007年5月27日，借款利率10.695‰，还款方式为到期日利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮50%计收逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。2006年6月12日，东疏信用社向被告朱伯发放借款35000元，被告刘新元收到借款后在借款凭证签名。该借款凭证记载：借款人刘新元，借款金额35000元，借款日期2006年6月12日，到期日2007年5月12日，借款月利率10.2375‰。被告刘新元该笔借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，后经东疏信用社催要，被告刘新元于2009年9月13日偿还借款本金1.54元，于2014年3月4日至2018年7月4日偿还借款利息共计1492.25元。被告刘新元下欠东疏信用社本金34998.46元及部分利息未还。另查明，东疏信用社为宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的分支机构。2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，东疏信用社与被告刘新元签订的借款合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，双方均应履行合同约定的义务。被告刘新元在借款到期后未按约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。因东疏信用社是信用联社的分支机构，故该债权应有信用联社享有，信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应有更名后的宁阳农商行即原告享有。东疏信用社按合同约定向被告刘新元发放了借款，而被告刘新元在借款到期后未还款属违约，原告要求被告刘新元偿还下欠借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新元偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金34998.46元元，支付借款利息（本金35000元，自2006年6月12日起至2007年5月12日止，按月利率10.2375‰计息；自2007年5月13日起至2009年9月13日止，按月利率10.2375‰×150%计息；本金34998.46元，自2009年9月14日起至被告实际付清借款之日止，按月利率10.2375‰×150%计息，并按合同约定支付复利，利息计算后应扣除被告已偿还的利息1492.25元）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，诉前保全费1270元，计款1945元，由被告刘新元负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王如臣人民陪审员  闫桂云人民陪审员  巩俊华二〇二〇年十二月一日法官助理周贤贤书记员乔琳
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初5194号原告：贵州开明房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915205235733280463。住所：贵州省毕节市金沙县鼓场街道玉屏社区泰山路开明大厦。法定代表人：陈治岁，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）李嘉燕，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：吴洪华，女，1962年10月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州开明房地产开发有限公司诉被告吴洪华商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，原告贵州开明房地产开发有限公司于2020年12月7日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律规定或者损害国家和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州开明房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2250.00元(已减半收取)，由原告贵州开明房地产开发有限公司负担。审判员  胡汝宏二〇二〇年十二月七日书记员  祁 植
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执867号之一申请执行人：许士群，男，1974年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：杨林，男，1966年4月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人许士群与被执行人杨林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0303民初303号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人许士群于2020年7月9日向本院申请执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。申请执行事项：一、杨林偿还许士群借款50000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费887.5元、申请执行费1368元，由杨林承担。在执行过程中，1.本院向被执行人杨林送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人杨林未实际履行。本院向申请执行人许士群送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人许士群未向本院提供被执行人杨林可供执行的财产线索。2.本院先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨林名下的相关财产，被执行人杨林名下没有存款、车辆、有价证券、第三方支付平台、理财产品等可供执行的财产。3.本院在十堰市不动产登记部门查询,查封了被执行人杨林名下所有的位于十堰市××区车城街办文化街××。但因该房屋已被其他案件首先查封，本案为轮候查封，故本案暂无法处置。4.本院将被执行人杨林纳入全国法院失信被执行人名单，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知了申请执行人许士群。因被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结等措施到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结等措施。审判长 刘 涛审判员 王世军审判员 吴公海二〇二〇年十二月十日书记员 柳艺鑫
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初2650号之一原告：盐城锦盛置业有限公司，统一社会信用代码913209135652636410，住所地盐城市解放南路**棕榈泉广场****。法定代表人:沈贵华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡成扣，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。被告：顾志成，男，1989年5月14日生，汉族，住盐城市。本院审理原告盐城锦盛置业有限公司诉被告顾志成房屋买卖合同纠纷一案中，原告盐城锦盛置业有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告盐城锦盛置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盐城锦盛置业有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，依法减半收取650元，保全费820元，合计1470元，由原告盐城锦盛置业有限公司负担。审 判 员 李呈蕴二〇二〇年十二月四日法官助理 袁柏阳书 记 员 张 聃附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初2611号原告：鸡西兴凯物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：刘延鹏，男，经理。委托诉讼代理人：秦宝香，女，1972年10月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：高春丽，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然信息不详。原告鸡西兴凯物业管理有限公司与被告高春丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告鸡西兴凯物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鸡西兴凯物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  葛新妹二〇二〇年十二月十四日书记员  艾 欣
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5562号上诉人（原审被告）：王虎威，男，1989年4月16日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张志红，河南帮帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭敬哲，河南帮帮律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：申帅，男，1990年11月15日出生，汉族，住河南省安阳县。原审被告：张美美，女，1990年10月25日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人王虎威因与被上诉人申帅以及原审被告张美美合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初3704号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王虎威上诉请求：一、依法撤销河南省安阳县人民法院(2020）豫0522民初3704号民事判决，改判驳回一审原告申帅诉讼请求或将本案依法发回重审。二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审查明“被告王虎威联系的客户有王虎威结算,结算后由王虎威给原告申帅结算”是错误的。实际情况是，无论是上诉人王虎威还是被上诉人申帅联系的业务,只有在上诉人王虎威和被上诉人申帅双方都认可的情况下,才是由一方去负责结算。而本案所涉运费，是被上诉人申帅自行给上货,没有通过上诉人王虎威，是被上诉人申帅自己的行为，因此上诉人王虎威无法负责对该运费进行结算。二、一审法院对被上诉人申帅提供欠据的真实性予以认定不符合法律规定，且根据该欠据认定上诉人王虎威应付被上诉人申帅运费32000元没有事实根据。首先，该欠据所载书写内容较多，该欠据内容不是上诉人王虎威亲笔书写，无法证明是上诉人的真实意思表示。其次，被上诉人申帅作为该欠据的提供者，在上诉人对运费金额及运费形成有异议时，应对该欠据中数额的形成做完整的陈述,即被上诉人申帅主张的32000元运费,是何时拉货所欠，在什么地方所欠，其均未进行详细陈述，无法证明该数额的真实性，更无法证明该运费需由上诉人进行支付。三、一审判决认定“被告王虎威辩称欠据系原告胁迫所签，未提供充分证据”，而对上诉人的辩解不予采信不符合法律规定。对被上诉人申帅提供的欠据，上诉人的质证意见除了上述陈述外,上诉人对该欠据的形成过程，在一审时申请法院向安阳县公安局调取当时书写欠据是受到被上诉人胁迫的出警记录，一审法院也进行了调取并取得相应证据。但在判决书中，对依法调取的出警证明只字未提,无任何显示，法院不采纳该证据也未进行相应的释理说明。被上诉人申帅辩称，上诉人王虎威的上诉请求及事实与理由没有事实根据和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，请求驳回上诉，维持原判。原审被告张美美陈述意见称，王虎威和申帅之间的纠纷其不清楚，王虎威和申帅双方所列的字据其不知道，也不清楚。申帅向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告王虎威、张美美偿还其运费款58534元（诉讼中，原告申帅因需要继续对账，自愿撤回对老五料厂运费17100元和中鼎搅拌站9434元的主张，现仅主张32000元，但保留另行起诉的权利）；2、依法判令被告从2020年1月15日起至付清款止按银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告申帅和被告王虎威曾各自经营车辆运输业务。2019年，原告申帅和被告王虎威一块出车，共同对外送石子。原告申帅联系的客户由申帅结算，结算后由申帅给被告王虎威结算；被告王虎威联系的客户由王虎威结算，结算后由王虎威给原告申帅结算，相互之间互有运费转账上经济往来。2020年1月15日，被告王虎威为原告申帅出具欠据一份，内容为：“今欠到，王虎威欠申帅运费款叁万两仟元整（现金）（小写：32000元），外加浚县老五料厂两车石子运费、有争议，共计壹万柒仟壹佰元整，老五料厂账有争议，由申帅和王虎威共同把账照清，如2020年1月20日前王虎威不配和，老五料厂壹万柒仟壹佰元由王虎威承担，另有永和中鼎搅拌站一车石子欠款共112.32吨，112.32×84＝9434元（现金），由双方（王虎威和申帅）共同去要，共同把账照清，如2020年1月20日前，王虎威不配和（各种理由）不去，老五料厂和中鼎搅拌站的所有账全部由王虎威承担。双方无异议，还款时间如下，2020年1月15日至2020年5月15日前还清，每月还款5000元，截止2020年5月15日前还清，（如每月15日前不还，直接由王虎威名下丰田车抵账）双方自愿达成以上协议（如卖车后，除还完公司和建波欠款外，如还剩下钱不还，将丰田车抵账）（除还完公司和建波以后，剩下全部归还申帅，不还将车抵账），2020年1月15日410522198904161834，王虎威”。庭审中，被告王虎威对欠据下方签名及手印无异议，但不认可欠据内容，认为欠据系原告申帅胁迫所签，对欠据内容上的手印不能确定是否是自己所按。法院依法向被告王虎威释明对指纹有申请鉴定的权利，被告王虎威在法定时间内未申请鉴定。一审法院认为:原告申帅为证明被告王虎威拖欠运费款事实，提交了被告王虎威签名的欠据，被告王虎威对欠据下方的签名及手印均无异议，虽然被告王虎威对欠据内容上的手印无法确定是否为其所按，但经法院释明后，被告王虎威也未申请对上述手印进行鉴定，故对于欠据的真实性予以确认。被告王虎威辩称欠据系原告申帅胁迫所签，未提供充分证据，对该辩解不予采信。从欠据内容看，运费欠款共有三项：32000元、老五料厂17100元、中鼎搅拌站9434元。其中32000元双方约定明确，原告申帅要求被告王虎威支付上述运费，应予支持。关于老五料厂17100元、中鼎搅拌站9434元有争议，需要双方共同对账，诉讼中，原告申帅自愿撤回对两笔费用的主张，是对自己权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。原告申帅要求被告王虎威支付利息的诉请，逾期付款利息损失属于原告合理损失，但结合本案实际情况，利息应从原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止为宜。原告申帅要求被告张美美承担责任，未提供充分证据证明上述债务属于夫妻共同债务，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王虎威于本判决生效后十日内支付原告申帅运费款32000元及利息（利息从2020年8月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告申帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，减半收取计632元，由原告申帅负担286元，由被告王虎威负担346元。二审期间，上诉人王虎威提供证据：视频资料（时间大约10秒），原始载体：在王虎威的手机上。经审理查明事实与原审查明事实相同。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用综上所述，上诉人王虎威请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人申帅诉讼请求或发回重审，理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元,由上诉人王虎威承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十二月七日书记员  李亚蔚
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终814号上诉人（原审被告、反诉原告）：程丽军，男，1973年1月9日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：吴清华，湖北湛月律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：鄂州市梁子湖区太和花贺淑萍农资门市部，住所地鄂州市梁子湖区太和镇花贺村中门湾**。代表人：鲁叔萍，女，1966年10月10日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，委托诉讼代理人：李岙，湖北华全律师事务所律师。上诉人程丽军因与被上诉人鄂州市梁子湖区太和花贺淑萍农资门市部（以下简称淑萍农资部）买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。程丽军上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判其不偿付淑萍农资部肥料款189000元，或发回重审；2、由淑萍农资部承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决未依法查清涉案肥料是否为合格产品。1、依据我国《肥料管理办法》第五条及第二十二条规定，淑萍农资部应承担证实所销售的涉案化肥依法进行肥料登记及质量合格等事实的义务，而淑萍农资部均未予证实。2、其使用涉案肥料导致水稻欠收后，及时通知淑萍农资部，淑萍农资部及厂家工作人员进行现场勘查，并确认肥料中成分有欠缺，且淑萍农资部提供肥料样品同意其委托有鉴定资质的单位进行鉴定，经鉴定确认肥料中氮及总养分不合格；二、原审判令其给付涉案化肥货款于法无据。1、淑萍农资部销售涉案化肥时承诺先使用达到使用效果后付款，该承诺实质上是保留货款作为质量保证金的条款。现因涉案化肥质量不合格，导致减产，故淑萍农资部主张给付货款的请求依法不成立。2、淑萍农资部销售的两种化肥除了在包装上注明肥料中总养分、氮、磷、钾的含量外，并无其他质量说明。其提供的检验报告也证实涉案肥料不符合包装上的质量要求。因淑萍农资部销售的肥料不符合质量要求，其依法有权主张减少价款，要求淑萍农资部承担违约责任及损害赔偿责任。淑萍农资部辩称，1、其提供的化肥系合格产品。其是化肥产品经销商，其所销售的所有产品均是按照厂家包装的产品销售，每样包装袋上都有说明书和合格证明，其在一审也提交了相关证据证明其出售的化肥为合格产品；2、程丽军提交的证据不能证明其出售的化肥不合格。原审质证阶段已说明，程丽军系单方委托鉴定机构，且抽验样品不符合规定，不能凭此鉴定报告认定其出售的化肥不合格；3、程丽军提交的证据不能证明水稻倒伏与其提供的化肥有因果关系，因果关系有多大。造成水稻倒伏的原因有多种，程丽军直接毫无根据地认定是其化肥不合格导致，违背科学常识；4、程丽军提交的证据不能证明水稻倒伏的具体损失数额，故程丽军的主张没有依据，应当驳回；5、其主张货款的证据充分，且对于数额程丽军在原审庭审调查时已经认可，应当依法得到法律保护。淑萍农资部向原审法院起诉请求：判令程丽军向其支付货款189200元，并承担本案的诉讼费用。程丽军向原审法院反诉请求：判令淑萍农资部赔偿其损失422400元；由淑萍农资部承担反诉费用。原审法院认定事实：程丽军与淑萍农资部的产品经销人贺其建经人介绍相识。2017年6月21日，程丽军向淑萍农资部购买晨耕牌肥料32吨，单价2450元，共计价款78400元；同年6月23日，程丽军又向淑萍农资部购买上述肥料32吨，计价款78400元；同年7月22日，购买新64复合肥4吨，单价2500元，计款10000元；同年7月27日，购买中东绿聚能肥料8吨，单价2800元，计款22400元，以上共计肥料款共计189200元。程丽军未支付货款，仅出具了欠款凭证，并口头约定，该款于同年秋收时付清。此后，因程丽军等人种植的稻谷出现倒伏现象，程丽军以使用淑萍农资部的上述肥料造成其稻谷减产为由，没有偿付货款。后经淑萍农资部多次催讨，程丽军亦未偿付，故而成讼。诉讼中，程丽军仅举出石灯灵（程丽军称系化肥使用者）单方送检并由黄冈大别山检测认证有限公司于2017年9月20日及同年10月10日作出的检验报告的证据。且该报告仅载明检验的肥料为复合肥。原审法院认为，淑萍农资部与程丽军因购销涉案化肥所成立的买卖合同关系，并不违反法律规定，合法有效，双方应予履行。双方约定程丽军应于2017年秋收时给付淑萍农资部化肥款189000元，但程丽军未给付，属违约行为，现淑萍农资部要求程丽军支付，程丽军应予偿付。程丽军反诉称淑萍农资部供销的化肥存在质量问题，且造成其稻谷减产，但提交的证据不足以证明其稻谷损失与淑萍农资部供销肥料之间存在的因果关系，故对其提出的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、程丽军于本判决生效之日起十日内支付淑萍农资部肥料款189000元；二、驳回程丽军的反诉请求。本案诉讼费4100元，反诉诉讼费7236元，合计11336元，由程丽军负担。本院二审期间，程丽军提交大冶市农业行政执法大队于2020年7月27日出具的《情况说明》一份、质量监督检验抽样单复印件二份，拟证明因淑萍农资部的原因导致执法大队抽样的产品不能进行质量鉴定。经质证，淑萍农资部认为该证据不能证明其销售的产品不合格，且《情况说明》及生产日期为2019年7月10日抽样的产品与本案无关联性，对于2017年7月18日生产的抽样产品，因是在二审中提交，故不予质证。《情况说明》已经明确说明大冶市农业行政执法大队已经对化肥进行过检验，因为石灯灵对检验结果不认可，导致其目前没有拿到检验结果，而且石灯灵与本案无关联。本院经审查认为，因程丽军提供的证据不能证明淑萍农资部销售的涉案化肥存在质量不合格的问题，故本院不予采信。因双方当事人对一审查明的事实均无异议，故本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，淑萍农资部提供了涉案两个品种的化肥厂家提供的质量检验报告单，证明了涉案化肥系合格产品。程丽军对此不予认可，其提出涉案化肥存在质量问题，且造成稻谷减产，但提供的证据不足以证明涉案化肥存在质量问题，以及涉案化肥与其稻谷减产之间存在因果关系，故程丽军提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，程丽军的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4080元，由程丽军负担。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇二〇年十二月七日法官助理李彦瑾书记员孟楠
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执1748号申请执行人：章谣，女，1986年8月23日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被执行人：胡跃龙，男，1975年1月26日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。本院在执行申请执行人章谣与被执行人胡跃龙追偿权纠纷一案，现因申请执行人章谣于2020年12月3日由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0124执1748号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  陈先爱审判员  吴 磊二〇二〇年十二月四日书记员  杨 倩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17236号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被告：陈维超，男，1999年1月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：陈武红，男，1960年8月10日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告陈维超、陈武红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告平安国际融资租赁有限公司于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元、公告费780元，由原告平安国际融资租赁有限公司自行负担。审判长  赵郡峰审判员  刘永强审判员  李明桥二〇二〇年十二月十日书记员  樊 昊
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初6335号原告：卢富强，男，1972年10月14日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王教会，男，1990年3月15日出生，汉族，住沈丘县。特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。统一社会信用代码9141160066722802X4。负责人：石卫东，总经理。委托诉讼代理人：郭全志，男，1984年1月19日出生，汉族，住沈丘县。系公司员工，特别授权代理。原告卢富强与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。卢富强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费35788元、施救费2000元中的27000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月18日14时许，原告驾驶豫Ｐ×××**小型轿车行驶到沈丘县兆丰大道处与赵迎迎驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。沈丘县公安局交警大队出具事故认定书，赵迎迎负此事故的全部责任，卢富强无责任。赵迎迎车辆在被告处购买了机动车商业保险，该事故发生在保险期限内，事故发生后，原告多次到被告处索赔，被告以各种理由拒赔，被告的行为侵犯了原告合法权益。原告提起诉讼。中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，原告要求过高，愿意赔偿原告车辆损失27000元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司自愿赔偿原告卢富强车辆损失费共计27000元整，将该款汇入原告卢富强的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司沈丘县纸店分理处，卡号：62×××76），于2020年12月15日履行完毕。二、原告卢富强自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结束，今后双方再无纠葛。三、案件受理费减半收取计238元，由原告卢富强自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  代志军二〇二〇年十二月九日书记员  徐子鑫
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执保761号 申请人：从洪鸣，男，1974年7月21日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：高子婷，女，1981年12月26日出生，汉族，住智圣温泉城**。 本院受理申请人从洪鸣与被申请人高子婷离婚纠纷一案，诉讼中，申请人从洪鸣向本院提出财产保全申请，要求依法查封冻结被申请人高子婷名下的以下财产：银行账户存款（中国工商银行账户×××71、中国建设银行账户×××60、中国农业银行账户×××18、中国农业银行账户6228××××7662），高子婷名下的鲁Ｑ8××××号车一辆，智圣温泉城Ｂ区及临沂市河东区上东国际7号楼24层-2室房产两套，保全价值10000000元，并已提供担保。 本院依据（2020）鲁1321民初5775号民事裁定书，裁定如下： 冻结被申请人高子婷的银行账户存款10000000元，或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘海圆
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑再5号抗诉机关黄冈市人民检察院。原审被告人余长春，男，1979年4月22日出生，汉族，英山县人，中专文化，住英山县。2006年10月26日因寻衅滋事被黄冈市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月。2011年6月27日因犯故意伤害罪，被英山县人民法院判处有期徒刑四年，已刑满释放。因本案于2020年8月1日被英山县公安局取保候审。原审被告人余长春犯故意伤害罪一案，英山县人民法院于2011年6月27日作出的（2011）英刑初字第35号刑事判决已经发生法律效力。2020年8月5日，黄冈市人民检察院以鄂黄检一部审刑抗〔2020〕2号刑事抗诉书，对该案向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄冈市人民检察院指派检察员董赟出庭履行职务，原审被告人余长春及其辩护人邓建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英山县人民法院原审查明，2011年1月15日14时许，被告人余长春在英山县罗某脚下，带领施工人员准备开采条石，忽听山上有人呼叫“打起来了”。被告人急忙赶到山上，见该村村民徐某（男，殁年36岁）因山地赔偿一事与祥荣公司总经理蔡某发生争吵。被告人余长春到场后，徐仍在扬言要打蔡某，被告人见状，担心蔡某会吃亏，即从路边柴堆捡起一根松树棍，从侧面朝徐某的头部打了一棍，致徐当即倒地，经医院抢救无效，于次日死亡。经法医鉴定，徐某系头部遭受钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。2011年1月17日，被告人余长春主动到英山县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人余长春委托他人积极救治被害人徐某，并将其送往英山县人民医院和湖北省人民医院救治。被告人余长春所在公司垫付资金52万元，对被害人近亲属进行了赔偿，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人余长春的供述和辩解；证人邓某、邹某、王某1、蔡某、张某、黄某等人的证言；现场勘查笔录及示意图；视听资料；鉴定结论；物证；赔偿协议书；被害人近亲属出具的谅解书；其他证明材料等证据予以证实，足以认定。原审认为，被告人余长春因琐事纠纷，持棍故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪，依法应予追究刑事责任。案发后，被告人余长春委托他人积极救治被害人，依法可以酌情从轻处罚。被告人余长春主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人有前科劣迹，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干问题意见》第九条之规定，判决：被告人余长春犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。黄冈市人民检察院抗诉称，原审被告人余长春因琐事故意伤害他人身体，致一人死亡，其案发后虽救治被害人但某应认定为积极救治，虽赔偿被害人损失但系他人代为赔偿，虽有自首情节但系经他人规劝到案且未对案件侦查起到较大作用，原审判决认定余长春案发后积极救治被害人，且有自首、自愿认罪、积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解等情节，对其以最大幅度从轻或减轻处罚，系认定事实错误，适用法律不当，导致量刑畸轻。特提出抗诉。本院再审过程中，原审被告人余长春提交如下证据：1、其辩护人对王某1、邹某、王某2的调查笔录，拟证实①案发后余长春委托王某1积极救治被害人；②赔偿款虽系祥荣公司垫付，但余长春已以工资、股份、财物折价等形式与公司结算完毕；③受害人亲属未再就本案提出过异议。2、英山县温泉镇鸡鸣社区出具的《品行证明》及英山县民生黄沙装卸公司出具的《证明》，拟证实余长春服刑完毕后在温泉镇鸡鸣社区居住、在英山县民生黄沙公司工作，品行良好。抗诉机关质证提出：1、证人证言部分内容的真实性存疑；2、品行证明等与本案不具有关联性。本院审查认为，1、关于案发后余长春委托他人积极救治被害人一节，原审已经查明并予以认定；2、余长春是否将祥荣公司垫付的赔偿款与其结算完毕，系另一法律关系，与本案不具有关联性；3、品行证明等与本案亦不具有直接关联性。故对原审被告人余长春提交的上述证据均不予采信。本院再审查明，原审查明的事实属实。本院再审认为，原审被告人余长春因琐事纠纷，持棍故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪，依法应予以刑事处罚。案发后，原审被告人余长春委托他人迅速将被害人徐某送医救治，原审认定其积极救治被害人并无不当。原审被告人余长春与被害人近亲属就赔偿事宜达成《调解书》，虽然赔偿款项系由祥荣公司代付，但此代付行为并不违反法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”的规定，原审被告人余长春经他人规劝主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原审法院根据查明的事实，在充分考虑原审被告人余长春具有前科劣迹、积极救治被害人、主动投案自首、自愿认罪、积极赔偿被害人全部经济损失、取得被害人近亲属谅解等情节的基础上，在法定幅度内，对其判处有期徒刑四年，认定事实清楚，适用法律正确，量刑并无不当。综上所述，抗诉机关认为原审判决认定事实错误，适用法律不当，导致量刑畸轻的抗诉理由不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下：驳回抗诉，维持英山县人民法院（2011）英刑初字第35号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长  游荣审判员  严怀审判员  李军二〇二〇年十二月三日法官助理华贞书记员汪霞
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执463号申请执行人：罗某，男，汉族，2017年7月7日出生，住荆门市掇刀区，被执行人：荆门紫荆城置业有限公司。住所地：荆门市青山路西侧锦绣紫荆城小区，统一社会信用代码91420800780942233C。法定代表人：周文真，总经理。申请执行人罗某与被执行人荆门紫荆城置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2019〕635号裁决已发生法律效力，申请执行人罗某已向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人荆门紫荆城置业有限公司财产所在地在荆门市掇刀区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2019〕635号裁决由荆门市掇刀区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏照兵审判员  吴林周审判员  扶正军二〇二〇年十二月九日书记员  刘婷婷
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0722民初1512号原告：陈佳亮，男，1977年6月24日生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：严杨春，男，1975年3月8日生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告陈佳亮与被告严杨春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日受理，现原告以双方私下达成和解协议为由，于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈佳亮撤回起诉。案件受理费人民币1298.00元，减半收取649.00元，由原告陈佳亮负担。审判员  代慧和二〇二〇年十二月八日书记员  肖务姿
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2591号上诉人（原审被告）：葫芦岛飞百培优网络教育培训有限公司（原名葫芦岛飞百教育咨询有限公司），住所地葫芦岛市连山区渤海街道进修学院办公楼**。法定代表人：刘雍，该公司经理。委托诉讼代理人：马剑萍，女，1986年7月18日生，汉族，教师，现住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审原告）：李宏运，男，1984年7月18日生，汉族，职员，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：陈明辉，辽宁凯阳律师事务所律师。上诉人葫芦岛飞百培优网络教育培训有限公司与被上诉人李宏运劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2020)辽1402民初1628号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人葫芦岛飞百培优网络教育培训有限公司的委托诉讼代理人马剑萍，被上诉人李宏运及其委托诉讼代理人陈明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葫芦岛飞百培优网络教育培训有限公司上诉请求：1、撤销一审判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提供了充分的证据证明与李宏运系协商解除劳动关系，一审法院适用《劳动合同法》第四十八条规定，即无事实依据，也属于法律适用错误。对李宏运主张失业保险金也不应支持。李宏运辩称，一审判决正确，依法应予维持。李宏运向一审法院起诉称：2018年9月，应聘进入被告处工作，双方约定基本工资为2,500元。入职后一直兢兢业业工作，工作业绩优秀。2019年10月，被告工作人员马剑萍通知原告，以原告工作业绩不好为由，单方面解除了与原告的劳动关系。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的权益，请求法院判令：被告向原告支付双倍经济赔偿金11709.84元（3903.28＊1.5＊2）；被告向原告支付失业保险金2847.00元（949＊3）；被告承担诉讼费用。一审法院认定的事实，2018年9月25日，原告应聘到被告处工作，3个月的试用期，2018年12月25日转为正式员工。2019年1月1日双方签订劳动合同书，合同期限为1年。合同书第二十五条约定：甲方即原告应当在解除或者终止本合同时，为乙方即被告出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为乙方办理档案和社会保险关系转移手续。2019年10月9日被告以原告工作业绩不好为由，单方面解除了与原告的劳动关系，并要求原告在离职员工交接表上写明离职原因：公司减员、缩减成本、自己也不喜欢。要求与原告签订员工离职交接协议，原告未在协议落款处签字。原、被告解除劳动合同后，被告给付原告经济补偿金1,500元。原告于2019年11月向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会下发葫连劳人仲案字（2019）47号仲裁书，原告对仲裁书不服向本院提起诉讼，要求判令被告向原告支付双倍经济赔偿金11709.84元（3903.28＊1.5＊2）元；被告向原告支付失业保险金2847.00元（949＊3）；被告承担诉讼费用。一审法院认为，双方签订的《劳动合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律、法规禁止性规定，并已实际履行，具有法律效力。在《劳动合同》中双方未约定原告工作业绩不好作为解除合同的条件。被告以原告工作业绩不好为由，单方解除劳动合同，属单方违约，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条之规定，被告应向原告支付双倍经济赔偿金4020.85＊1.5＊2元即12062.55元（原告在被告处工作自2018年9月25日至2019年10月9日，工作期已满12个月但未满13个月），扣除被告已付1,500元经济补偿金，被告应支付10562.55元。被告的抗辩主张：认为其与原告系根据协商一致解除原则解除的劳动关系，并提供《离职员工交接表》及《员工离职交接协议》为证，但原告并未在《员工离职交接协议》落款处签字，且提供微信聊天记录，证明被告是因原告工作业绩不好，与其解除劳动关系，故被告的抗辩主张，不予支持。另外被告认为，原告属于主观主动申请离职，并不符合领取失业保险金的条件，且在为其发放的每月工资里包含五险补助，并提供了全部工资表，对于工资表，原告表示否认，认为工资表系被告单方制作，并未有原告的签字，无法证明工资里包含五险补助是与原告经协商达成的一致，原告认为社会保险属于强制性，即使原、被告经协商将社保包含在工资里，亦属于无效，本院支持原告的观点，故对被告提供的工资表，不予采信。被告未办理社保手续并向社保部门交纳保险金，属违约，其与原告解除劳动关系后，应支付失业保险金949＊3元即2847元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第四十四条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第四十八条之规定，判决：一、解除原告李宏运与被告葫芦岛飞百培优网络教育培训有限公司（原名葫芦岛飞百教育咨询有限公司）劳动合同；二、被告葫芦岛飞百培优网络教育培训有限公司（原名葫芦岛飞百教育咨询有限公司）于本判决生效后五日内向原告李宏运支付双倍经济补偿金10562.55元及失业保险金2847元，合计13409.55元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由葫芦岛飞百培优网络教育培训有限公司（原名葫芦岛飞百教育咨询有限公司）承担。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人主张双方系协商解除劳动合同，被上诉人不予认可。双方签订的《劳动合同》中未约定工作业绩不好作为解除合同的条件，因此，工作业绩不能作为解除劳动合同的法定理由。李宏运提供的微信聊天记录，证明是因工作业绩不好，上诉人单方解除劳动合同应属违约，故一审判决认定劳动合同违法解除，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由葫芦岛飞百培优网络教育培训有限公司（原名葫芦岛飞百教育咨询有限公司）承担承担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  焦 娇审判员  牛广兴二〇二〇年十二月十四日法官助理吕彬书记员李洪迪本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。