陕西省渭南市中级人民法院   民事判决书     （2020）陕05民终2197号      上诉人（原审被告）：王水利，男，汉族。   委托诉讼代理人：王志雄，渭南市临渭区站南法律服务所法律工作者。   被上诉人(原审原告)：王**军，男，汉族。   上诉人王水利因与被上诉人王**军民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2020）陕0502民初636号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王水利及其委托诉讼代理人王志雄，被上诉人王**军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王水利上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判驳回王**军的诉讼请求。事实及理由：原审认定事实不清，双方不存在借贷关系。王水利出具借条后，王**军并未给付借款，双方不存在借贷关系。王**军并未提出证据证明王水利收到10万元借款的事实。二审庭审中并提出：1.王水利已归还王**军13万元，一审没有认定；2.王**军提供的还款计划，证明王某某与其协商还款事宜，王**军是认可这份还款计划的；3.原借条中没有约定利息，一审中王**军也没有起诉利息，原判决也没有判决利息。结合（2020）陕0502民初3608号民事判决书，王**军在一审法庭说明还款计划证明其抵扣的是借款利息，所以还款计划应该是以物抵债关系，王水利应还欠款应为2万元。   王**军辩称：2016年XX月XX日王水利借我10万元，到期后，我向其要钱，王水利说衣服卖不出去，愿意以衣服抵扣利息，我们商定好的2.5%的月息。本案没提利息，因上诉人说我认识的人多，说我俩一起卖衣服，等衣服卖完算账，当时拿衣服就是为了顶利息。   王**军向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币十万元整；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。   一审法院认定事实如下：2016年3月12日，被告王水利向原告王**军借款100000元，原告当日让其子王浩屹在中国农业银行渭南高新区支行取款100000元，并于当日将上述款项交付被告。2016年XX月XX日，被告在渭南市临渭区乐天大街长安银行内向原告出具借条，载明“借条，今借王**军现金壹拾万元整¥100000，用期一年。借款人王水利，2016年XX月XX日”，被告出具借条后，原告要求被告提供担保人，同日被告提供姚民为担保人，在其所出具的借条担保人处签字。2019年11月27日，原告就该笔借款起诉至本院，被告在应诉时称借款属实，但其在借款到期后已向原告归还借款本息共计130000元。   一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王水利向原告王**军借款，并出具借条，原告依约向被告提供借款，被告承认收到原告借款，在本案中被告虽辩称其已还款，但未提交证据予以佐证，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求依法予以支持。本案借款发生于2016年XX月XX日，借款期限一年，诉讼时效应从借款期限届满后计算，我国法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，原告起诉时间在诉讼时效期间内，故对被告辩称不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王水利在本判决生效后十五日内归还原告王**军100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王水利承担。   二审中，王水利申请证人王某某出庭作证，拟证明当时两人针对欠款问题已经进行过结算，仅剩20000元未还。王**军对其证明目的不认可。因证人与王水利系姐弟关系，且其部分证言与还款计划内容不符，故其证明目的不予认定。王水利还提供了临渭区舒美内衣经销部诉王**军买卖合同纠纷一案（2020）陕0502民初3608号民事判决书及工商登记信息一份，用以证明其是该内衣经销部负责人及其以物抵债的主张。王**军对其证明目的不认可，认为以物抵债只涉及借款利息，而本案所诉为借款本金，对王水利的经营者身份认可。本院对该两份证据的真实性予以认定。   二审查明：1.就本案借款，王**军于2019年11月27日曾向一审法院起诉过王水利一次，一审法院于2019年12月11日作出（2019）陕0502民初7139号民事裁定，对该案按撤诉处理。该案审理过程中，王水利在一审法院2019年12月3日的谈话笔录中，承认其借了王**军100000元，给王**军出具有借条，约定利息为二分五，借款期限一年的事实，并提出借款到期后，自己连本带息向王**军还了130000元现金，已经还清了。同时提出自己和王**军之间还有一两笔经济往来，具体记不清了。2.2019年6月20日，王水利之姐王某某向王**军出具还款计划一份，内容为“因欠王**军人民币拾万元整，中脉衣服共计十四套，每套6000元 陆仟元整，买完算账，剩余20000元计划2020年还清。”3.王水利为临渭区舒美内衣经销部经营者。2020年9月14日，一审法院就临渭区舒美内衣经销部诉王**军买卖合同纠纷一案，作出（2020）陕0502民初3608号民事判决。在该案中，王水利以王**军从其处分三次拿走26套内衣，价值154000元为由，请求判令王**军清偿货款154000元。王**军则辩称，王水利从其处借款100000元，约定月利率2.5%，但其未归还本息，故向自己提供‘中脉内衣’让销售，销售所得款项抵扣借款利息。一审法院以该经销部提供的证据无法证明双方之间是买卖合同关系为由，判决驳回其诉讼请求。王水利称其已对该案提起上诉。   二审查明其余事实与一审法院认定事实相同，对一审法院认定其余事实，本院予以确认。   本院认为，二审庭审中，王水利虽然在上诉状中提出借款未交付、借款关系不成立，但其在王**军第一次起诉时和本院庭审中明确认可100000元借款属实，本案庭审中又提出其通过以物抵债现仅欠王**军20000元本金，故本案双方之间的借贷关系依法成立并生效，本案争议焦点为该笔借款本金是否仅剩20000元未还。   根据民事诉讼法及其司法解释的规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，除法律另有规定外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王水利主张100000元借款其已通过以物抵债的方式清偿，但其在王**军第一次起诉中主张其已以130000元现金还清了该笔借款本息，其在本案中又主张是通过以物抵债的方式还了80000元本金，仅剩20000元本金未还，其就同一事实的陈述自相矛盾，且缺乏有效证据印证，依法不予采信。关于王某某出具的还款计划，其中明确有“买完算账”的内容，说明其真实意思是要通过销售内衣收回的货款偿还借款，而不是直接以物抵债，故该还款计划并非以物抵债协议，也不是结算凭证，该证人关于其代王水利以物抵债80000元，仅欠20000元本金的证言与其还款计划的内容不符，依法不予采信。因本案中王**军仅起诉了100000元借款本金，而王水利提交的证据不足以证明其已偿还80000元本金，仅欠20000元本金，故原审判处其返还100000元本金有事实及法律依据，其上诉理由不能成立。   同时，因王水利就王**军所收货物问题已以临渭区舒美内衣经销部的名义另案向王**军主张权利，故就货物结算相关问题，双方可在另案中处理。   综上所述，王水利的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元，由上诉人王水利负担。   本判决为终审判决。       审 判 长   郝翎   审 判 员   邢维利   审 判 员   左继刚         二〇二〇年十一月三十日     法官助理   杨茹月   书 记 员   宋星             1 / 5