常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初5230号原告：张菊芳，女，1956年9月6日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：秦士诚，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：童健辉，男，1990年11月16日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：毛霞，江苏剑群律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街**。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪花。原告张菊芳与被告童健辉、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告张菊芳及其委托诉讼代理人秦士诚，被告童健辉及其委托诉讼代理人毛霞，被告保险公司的委托诉讼代理人李雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菊芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失221730.66元。2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年12月19日，被告童健辉驾驶苏Ｄ×××**轿车在金坛区交叉路口处与原告张菊芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告张菊芳受伤。原告张菊芳伤情经诊断为额脑挫伤等。经查，被告童健辉驾驶的苏Ｄ×××**轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。原告张菊芳因本次交通事故产生了相关损失，现为维护原告张菊芳的合法权益，诉至法院，要求依法判决。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告童健辉驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。原告张菊芳部分诉请费用过高。被告保险公司垫付10000元。被告童健辉辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告童健辉无垫付款。当事人围绕原告张菊芳的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：1.2018年12月19日7时21分，被告童健辉驾驶车牌号为苏Ｄ×××**小型轿车沿金坛区Ｓ241由南向北行驶至金阳××交叉路口右转弯时，遇原告张菊芳驾驶电动自行车沿金阳路由西向东行至该事发路口，两车相碰，致原告张菊芳受伤，车辆受损，造成交通事故。该交通事故经交警部门认定，被告童健辉承担事故全部责任。2.被告童健辉驾驶的苏Ｄ×××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。3.原告张菊芳受伤后，于2018年12月19日入住常州市金坛区中医医院，行右锁骨切开复位钢板内固定术，于2019年1月18日出院，出院诊断为右锁骨骨折、右耻骨下支骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、左颞枕脑挫裂伤等。2019年12月24日，原告张菊芳再次入住常州市金坛区中医医院，行右锁骨骨折内固定物取出术，于2019年12月31日出院，出院诊断为右锁骨骨折术后等。经过医院治疗，原告张菊芳共计产生医疗费39377.26元。原告张菊芳本案中仅主张39367.26元。原告张菊芳因本次交通事故导致右锁骨骨折、右耻骨下支骨折、外伤性蛛网膜下腔出血和左颞枕脑挫裂伤等，其提供的医疗费票据均产生于交通事故发生后，且与脑部受伤和肢体骨折等受伤部位治疗紧密相连，故对原告张菊芳诉请的上述医疗费用本院予以确认。被告保险公司不认可门诊医疗费用，未提供相反证据，仅持无法核实医疗费用与本次交通事故存在关联等不确定性陈述作为抗辩理由，故对其相应辩称意见，本院不予采纳。被告保险公司垫付10000元。4.经原告张菊芳申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对原告张菊芳的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，该所于2020年7月20日出具了鉴定意见：张菊芳脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级残疾，右肩关节功能丧失达25%以上（未达50%）评定为十级残疾；其误工期（治疗休息期）210日，护理期75日，营养期90日为宜。原告张菊芳支付鉴定费5560元。被告保险公司对鉴定意见抗辩称，原告张菊芳的伤残依据均为自述，脑外伤评残主观因素过强，故被告保险公司要求伤残按照双十级打九折计算；精神损害抚慰金根据鉴定情况和责任比例认可7500元。对此，本院认为，原告张菊芳提供的鉴定意见系本院委托，鉴定机构充分考虑了原告张菊芳的医疗资料，并进行了关节功能测量和精神检查，且鉴定过程由被告保险公司派人参与，充分保障了被告保险公司的参与权和知情权，原告张菊芳提供的鉴定意见详实、具体，故对原告张菊芳提供的鉴定意见本院予以采信。被告保险公司不完全认可残疾赔偿金和精神抚慰金并未提供相关证据，同时兼顾本院上述理由，对其相应辩称意见，本院不予采纳。5.原告张菊芳提供单位证明、银行账户交易明细和企业信用信息公示报告主张误工费按照3500元/月计算210天为24500元。被告保险公司质证称，原告张菊芳年龄已经超过法定退休年龄，提交的银行流水未显示是工资收入，为个人汇款，且并非按月发放，故仅认可原告张菊芳的误工费标准为1000元/月。被告童健辉质证称，同意被告保险公司的意见。对此，本院认为，原告张菊芳庭审中陈述自认“工资发放为银行打卡，比如说十月份发八月、九月工资”，故其对应的银行明细中2018年2月10日发放的工资7780元应为2017年所发工资，但无法确定所发月份；2019年1月7日发放的工资6000元应为2018年所发工资。根据原告张菊芳提供的单位证明、银行账户交易明细和原告张菊芳庭审陈述综合分析可以确认如下事实，即原告张菊芳2018年所发工资为：3750元；3319元；3440元；3689元；3375元；3744元；5000元；6000元，上述平均工资计算为（3750+3319+3440+3689+3375+3744+5000+6000）÷12个月=2693.08元/月。结合现有证据和陈述，可以证明原告张菊芳交通事故发生前有一定收入的事实，但原告张菊芳提供的现有证据不足以证明其主张，根据本案情况，其误工费计算为2693.08元/月*7个月=18851.56元。6.原告张菊芳主张车辆损失500元，但其为证明自身主张提交的修理费发票显示车辆损失金额为350元，被告保险公司抗辩车辆损失定损金额为350元，后原告张菊芳表示予以认可，综上，确认车辆损失金额为350元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告张菊芳因交通事故受伤，财产因交通事故受损，依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：一、责任主体。被告童健辉驾驶苏Ｄ×××**小型轿车与原告张菊芳驾驶电动自行车发生交通事故，经交警部门认定被告童健辉承担事故全部责任。原告张菊芳的损失由被告保险公司在交强险限额内（医疗费用限额10000元；伤残分项限额110000元；财产损失限额2000元）承担赔偿责任；超出部分由被告保险公司在商业第三者责任险1000000元限额内按照全责承担赔偿责任；仍有不足，由被告童健辉按照全责承担赔偿责任。二、赔偿项目和范围。1.医疗费：39367.26元，其中扣除的10%非医保用药费用为3936.73元，由被告童健辉按照全责承担。2.住院伙食补助费：1850元。37天（住院天数）*50元/天（当地标准）=1850元。3.营养费:1080元。90天（营养期）*12元/天（当地标准）=1080元。4.护理费：6000元。75天（护理期）*80元/天（当地标准）=6000元。5.误工费：18851.56元（理由同前）。6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：133773.4元。鉴定意见出具时，原告张菊芳已年满63周岁，故残疾赔偿金计算17年，伤残系数为0.15，2019年度江苏省居民人均工资性收入为23836元，2019年度江苏省居民人均经营净收入为5636元，经计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为（23836+5636）×1.78×0.15×17=133773.408元。原告张菊芳本案中仅主张133773.4元。7.精神损害抚慰金：7500元，根据原告张菊芳的伤残程度确定。8.交通费：800元。原告张菊芳主张交通费1000元，被告保险公司认可300元。结合当事人双方主张和抗辩意见，综合原告张菊芳门诊次数和住院次数，本院酌定交通费800元。9.车辆损失：350元（理由同前）。上述总损失为209572.22元，依照规定，其中扣除的10%非医保用药费用为3936.73元，由被告童健辉按照全责承担。余款205635.49元全部在保险范围内由被告保险公司承担，扣除被告保险公司已经垫付的10000元，被告保险公司尚应赔偿195635.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张菊芳交通事故损失195635.49元。二、被告童健辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告张菊芳交通事故损失3936.73元。三、驳回原告张菊芳本案其他诉讼请求。案件受理费2313元（已减半收取），鉴定费5560元，合计7873元，由原告张菊芳负担787元，被告童健辉负担140元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担6946元(上述费用由原告张菊芳预交本院，二被告应当负担的前述费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告张菊芳)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王囡囡二〇二〇年十二月一日法官助理 何 龙书 记 员 陈雨婧