四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1214号 原告：董品强，男，1955年10月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：唐太安，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。 被告：董品康，男，1944年4月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：钟正华，女，1954年6月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告董品强诉被告董品康、钟正华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日依法委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年4月8日立案受理后依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告董品强及其委托诉讼代理人唐太安到庭参加诉讼。被告董品康、钟正华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 董品强向本院提出诉讼请求如下：1．请求确认董品强与董品康、钟正华之间房屋买卖有效，判决董品康、钟正华将都江堰市幸福商业城住宅区第5单元5楼6号房屋产权过户登记至董品强名下，房屋买卖金额为132380元；2．本案诉讼费由董品康、钟正华负担。事实与理由：董品康、钟正华是董品强的哥哥、嫂子，其将位于都江堰市幸福商业城住宅区××单元××楼住宅全部买下，并将其中的5楼6号房屋以总房款132380元卖给被告，并于2002年将房屋交付，董品强装修并入住至今，并于2002年10月26日支付购房款15000元，2004年1月31日支付17380元，董品康、钟正华也出具了总金额32380元的收据。2005年1月16日支付20000元，2006年1月9日付20000元，2006年9月19日付11000元，2006年11月4日付9000元，2007年5月20日付20000元，2008年3月9日付10000元。合同约定余款10000元待办理过户手续后付清。2017年董品强得知出卖人取得了房屋产权证，遂要求办理过户手续遭拒，故涉诉。 董品康、钟正华未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 董品强与董品康系亲兄弟关系，董品康系董品强的哥哥。董品康与钟正华于1975年1月30日申请登记结婚。案涉房屋位于四川省都江堰市××镇××路××单元××楼××号住宅。根据2020年3月10日在成都个人住房信息系统中查询到的房屋信息显示，案涉房屋建筑面积132.38平方米，登记的所有权人为董品康、钟正华，各占50%份额，所有权的取得时间为2008年9月10日，案涉房屋尚无抵押、限制登记信息。 2002年，董品康与董品强就案涉房屋达成房屋买卖合同，约定董品康向董品强出售案涉房屋，购房款总价为132800元。合同达成后，董品强陆续向董品康支付房款共计122800元。董品强支付房款有董品康出具的《收条》在案佐证，其《收条》如下：2002年10月26日的《收条》载明“今收到董品强购幸福镇商业城住宅区5单元5-6住房款，暂收15000元”；2004年1月31日的《收条》载明“今收到董品强购幸福镇商业城住宅区5单元6号面积132.38㎡，已收款32380元，欠房款壹拾万元整”；2005年1月16日的《收条》载明“今收到董品强付幸福商业城住宅房房款20000元”；2006年1月9日的《收条》载明“今收到董品强现金贰万元”；2006年9月19日的《收条》载明“今收到董品强现金11000元”；2006年11月4日的《收条》载明“今收到董品强现金9000元”；2007年5月20日的《收条》载明“今收到董品强购房款20000元”；2008年3月9日的《收条》载明“今收到董品强现金10000元”。庭审中，董品强诉称，2004年1月31日《收条》上“已收款”包括2002年10月26日的15000元在内，其已向董品康支付案涉房屋款项共计122380元，尚余10000元双方约定在办理案涉房屋产权过户手续后另行支付。 董品强庭审中陈述双方达成房屋买卖合同后，董品康向董品强交付案涉房屋由其使用至今，其后案涉房屋的水电气费均由董品强缴纳。董品强为证明其主张，向本院提交了案涉房屋的水电气费缴费票据，并向本院申请其姐姐董品勋、陈伟红（董品勋之子）、陈晓梅（董品勋之女）以及杨仕忠作为证人出庭作证。董品勋、陈伟红、陈晓梅皆陈述，董品强、董品康是兄弟关系，三人皆曾目睹过董品强向董品康、钟正华交付房款的情形，并认为董品康、钟正华愿意将案涉房屋出售给董品强。杨仕忠是案涉房屋所在小区专门负责催缴水电费的工作人员，陈述其向董品康催缴时，被被告知向董品强催缴，案涉房屋的水电费实际都是董品强缴纳。 另，董品强庭审中陈述案涉房屋不存在违章建筑，并自愿负担本案诉讼费及房屋过户的相关费用，同时表示愿意向董品康、钟正华支付余下房款10000元，对此本院予以确认。 以上事实，有董品强的陈述，以及其提交的诉争各方身份信息、收条、证人证言、房屋信息查询记录，以上数组证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中，董品强向本院提交的由董品康出具的房款《收条》，能够证明董品强与董品康于2002年就案涉房屋签订了房屋买卖合同，虽然未与钟正华签署。但综合全案情况，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。”之规定，本院认为双方有房屋交易的合意，房屋买卖合同法律关系依法成立并有效，理由如下：其一，根据董品康所出具的数份《收条》内容，时间具有连贯性，部分内容相互印证，尤其是通过《收条》内容可以确定交易行为的具体情况，包括案涉房屋的房号、面积、房屋总价款以及董品强履行付款义务等房屋买卖合同的主要内容；其二，董品强提交的证据能够证明董品康已将案涉房屋交付由其占有使用至今，钟正华对此未持任何异议。虽然钟正华未在上述《收条》上签字，基于其与董品康的夫妻关系，以及董品强已支付合理对价属于善意购买人之事实，在无相反证据的情形下，本院认定董品康、钟正华有出售案涉房屋的合意表示；其三，董品康、钟正华无正当理由拒不到庭，应当承担举证不能的法律后果。以上，本院认为，董品强与董品康、钟正华就案涉房屋建立房屋买卖合同并已交易的事实足以认定，房屋买卖合同法律关系依法成立并有效，应各自履行合同义务。董品强已经履行了主要合同义务，故董品康、钟正华应依约协助董品强办理位于四川省都江堰市××镇××路××单元××楼××号房屋的不动产权证，董品强承诺余下房款10000元按照双方约定待办理过户登记手续后立即结清，系真实意思表示，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、原告董品强与被告董品康、钟正华就位于四川省都江堰市××镇××路××单元××楼××号的房屋买卖合法有效； 二、被告董品康、钟正华于本判决生效之日起三十日内协助原告董品强办理位于四川省都江堰市××镇××路××单元××楼××号房屋的不动产权证； 三、原告董品强于本判决生效之日起三十日内向被告董品康、钟正华支付余下房款10000元。 案件受理费已减半收取1474元，保全费2020元，公告费900元，共计4394元由原告董品强自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年十二月七日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红