安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终9523号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路**，统一社会信用代码913401817050218805。 负责人:马天平，总经理。 委托诉讼代理人：郭志斌，公司员工。 被上诉人（原审原告）:时泽云，女，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:赵光云，女，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人民财保巢湖分公司）因与被上诉人时泽云、赵光云机动车交通事故责任纠纷一案，不服庐江县人民法院(2020)皖0124民初4579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 人民财保巢湖分公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判核减一审判决金额82280元，即核减伤残金75080元、核减精神抚慰金5000元、核减鉴定费2000元、核减评估费200元；2.判令时泽云承担二审诉讼费。事实和理由：安徽三康司法鉴定所出具的鉴定报告测量的数据不真实，计算的结果不准确，时泽云的实际活动度不构成伤残等级。该案诉讼前，人民财保巢湖分公司依据时泽云的要求对其左膝关节进行测量，经测量时泽云左膝关节的活动度虽有部分受限，但是完全在25%之内，该鉴定机构虽系法院摇号委托鉴定的，但在鉴定时，不论是鉴定机构还是一审法院均未通知保险人到场予以监督，程序上存在瑕疵，且鉴定机构测量的数据完全不真实，计算的结果不准确，时泽云的伤情不构成伤残等级，因此应核减伤残金及精神抚慰金。二、鉴定费2000元及评估费200元不属于保险责任，不应当由保险人承担。 时泽云二审辩称：司法鉴定意见书没有任何错误，经测量时泽云的关节活动丧失30%，构成十级伤残。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 赵光云二审辩称：除了一审判决认定的医药费15217.52元之外，赵光云还另外向时泽云支付了2000元，要求返还。 时泽云向一审法院起诉请求：1.要求赵光云赔偿时泽云各项经济损失131004.36元；2.要求人民财保巢湖分公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由赵光云、人保财险巢湖市分公司负担。 一审法院认定事实：2019年1月24日15时20分，赵光云驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型汽车，在庐江县车门时，与同向后方时泽云驾驶的“新世纪”牌电动自行车发生碰撞，造成时泽云受伤、两车损坏的交通事故。庐江交管大队认定赵光云负本起事故的全部责任，时泽云无责任。时泽云受伤后，立即被送往庐江县人民医院东区救治，经诊断伤情为：1、左闭合性胫骨平台骨折（髁间隆突）；2、左膝关节损伤。住院治疗11天后于2019年2月4日出院，支出住院医药费15217.52元，出院时医嘱：1、建议休息3月，加强营养及护理；2、术后2周拆线，注意保持切口清洁干燥，定期换药，2周后来院复查拆除石膏；3、1年后住院取出骨折内固定术，每月门诊复查，注意加强患肢功能锻炼；4、骨科门诊随访。2020年3月16日时泽云遵医嘱至庐江县人民医院东区行取除骨折内固定装置术，住院治疗7天后于2020年3月23日出院，支出住院医药费2507.76元，出院时医嘱：1、注意休息，加强营养护理；2、隔天换药，术后两周后拆除缝线；3、加强左下肢功能锻炼，预防切口感染；4、骨科门诊随诊。时泽云除支出上述住院医药费之外，另在门诊复查过程中陆续支出门诊医药费418元。2020年9月1日经安徽三康司法鉴定所鉴定：时泽云左膝关节被动活动受限，评为十级伤残；受伤后误工期180日、护理期90日、营养期60日。为此时泽云支出鉴定费2000元。时泽云驾驶的“新世纪”牌电动自行车经安徽宏平保险公估庐江分公司评估，车损为2460元，为此时泽云支出评估费200元、施救费200元。同时查明：皖Ａ×××××小型汽车驾驶人、所有人均系赵光云，赵光云为该车在人民财保巢湖分公司投保了交强险、三责险，其中三责险的赔偿限额为1000000元，并特约不计免赔。事故发生在保险期限内。另查明：时泽云出生于1973年1月1日，身份系农民，以从事农业生产维持生计。再查明：事故发生后，赵光云为时泽云垫付了医药费15217.52元。庭审中，赵光云辩称另给付了时泽云现金2000元，经质证，时泽云称该笔2000元系向医院交付的专家会诊费，时泽云本人也交付了2000元，都没有票据，故时泽云不同意在本案中合并处理。 一审法院认为：时泽云因交通事故受伤所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，由赵光云负本起事故的全部责任，时泽云无责任，当事人未提出异议，该院予以确认。在时泽云的各项诉请中，对医药费18143.28元，因时泽云提交了由医疗机构出具的医药费票据、用药清单、出院记录予以佐证，该院对此予以确认；人民财保巢湖分公司抗辩要求扣除非医保用药，因未能举证证明用药免赔范围，故对其抗辩不予采信；对住院伙食补助费900元、营养费3000元、残疾赔偿金75080元、护理费12198.6元、施救费200元，因各方当事人无异议，且计算标准符合法律规定，该院对此予以支持；对误工费，该院根据医疗机构的医嘱建议并参考鉴定机构的鉴定意见，确定时泽云的误工期为180天，再结合其农民身份的现状，对其误工费应计算为23040元（180天×128元／天）；对交通费，该院根据时泽云的住院天数并结合其门诊就医次数酌定为500元；对精神抚慰金，该院根据时泽云的伤残等级、参照侵权人的过错程度并结合当地生活水平，酌定为5000元；对车损2460元，因时泽云提交了评估机构的评估报告，人民财保巢湖分公司虽对此持有异议，但鉴于其在举证期限内没有向该院申请重新评估，当庭也未能提供相反证据予以推翻，故对其抗辩不予采信，对时泽云主张的车损确定为2460元；对鉴定费2000元、评估费200元，因系时泽云为明确自身损失而产生的必要的、合理的费用，本院对此予以支持。综上，该院确定时泽云各项损失为142721.88元。鉴于赵光云驾驶的事故车辆在人民财保巢湖分公司投保了交强险、三责险，赵光云负事故全部责任，投保的三责险购买了不计免赔，且时泽云的各项损失未超出交强险、三责险赔偿总额，故时泽云因交通事故造成的损失142721.88元应由人民财保巢湖分公司在交强险、三责险赔偿限额内全额予以赔偿。赵光云垫付的15217.52元由时泽云从所得赔偿款中予以返还。对赵光云支付的专家会诊费2000元，因时泽云不同意一并处理，且赵光云未能提供相关票据，故对该项费用可由双方当事人另寻他途处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿时泽云各项经济损失142721.88元（履行方式为：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司赔偿时泽云12×××××.36元，返还赵光云15×××××.52元）；二、驳回时泽云其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为1200元，由赵光云负担。 二审期间，各方当事人均未提供新的证据。结合当事人一、二审期间的陈述及证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，安徽三康司法鉴定所对时泽云的伤残等级做出的鉴定意见书，系一审法院委托进行，鉴定程序合法。该鉴定意见经一审庭审质证，各方当事人均未提出异议，依法应予采信。人民财保巢湖分公司上诉主张该鉴定意见书数据不真实、计算不准确，没有事实依据，本院不予采信。鉴定费、评估费均属于时泽云为查明其所受损失支出的合理、必要的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人负担。综上，上诉人人民财保巢湖分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1857元，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年十二月五日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。