湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘03刑终155号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚吉昌，男，2001年1月11日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中文化，无业，住涟源市。2019年2月16日因涉嫌犯诈骗罪被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。原审被告人龚某2，男，2001年11月15日出生（身份证上的出生日期为2000年10月1日），汉族，湖南省涟源市，初中文化，无职业，住涟源市。2019年1月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被娄底市公安局娄星分局抓获，次日被刑事拘留，同年1月28日经娄底市公安局娄星分局决定取保候审。2019年3月1日因涉嫌犯诈骗罪被涟源市公安局抓获，临时羁押于涟源市看守所，同年3月4日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人龚吉昌犯诈骗罪，原审被告人龚某2犯诈骗罪、寻衅滋事罪一案，于二〇一九年十二月三十一日作出（2019）湘0302刑初488号刑事判决。原审被告人龚吉昌不服，向本院提出上诉。本院于2020年4月1日依法受理该案后，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、诈骗罪2018年5月至6月21日期间，龚1某（已判决）、曾2某（另案处理）、曾3某（另案处理）合伙出资，在湖南省怀化市鹤城区××室，组织被告人龚吉昌与龙4某、袁5某、邓6某、肖7某、黄8某（五人均已判决）、汤9某（另案处理）、刘10某（另案处理）、“曾胖”（身份不明）进行电信诈骗。作案的主要方式为：提供虚假的投资理财平台（华发理财ＡＰＰ），通过微信聊天，以高额投资回报欺骗、引诱被害人注册华发理财ＡＰＰ购买虚假的理财产品，由被害人将投资款通过支付宝或者直接转账的方式转入王世贸建行尾号为“4977”的银行卡及绑定的支付宝，采用限定最低本金提现期限，返还小额投资收益、推荐新客户投资奖励等手段诱骗被害人加大投资金额、介绍亲友投资，以便诈骗更多财物。在投资期限届满前，关闭投资平台、转移诈骗资金，拉黑被害人微信，非法占有被害人投资款项。其中龚1某负责租赁房屋、招募龙4某、袁5某、邓6某、肖7某、黄8某、龚吉昌等诈骗工作人员、购买作案用的手机、微信号和安排曾栋才等人将诈骗所得财物取现。曾2某、曾3某负责购买工作用的手机号、银行卡及资金转移、诈骗投资理财软件（华发理财ＡＰＰ）及平台的维护。被告人龚吉昌、龙4某、袁5某、邓6某、肖7某、黄8某、刘10某、“曾胖”负责通过微信聊天，引诱被害人投资，按诈骗金额的25%进行提成。经湘潭诚正有限责任会计师事务所审计，在2018年5月31日至6月21日期间，上述涉案人员共计诈骗王立权等112名被害人共计人民币1168936.5元。被告人龚某2在明知他人实施电信网络犯罪的情况下，仍然从阳胜处收购王世贸尾号“4977”的建设银行卡、尾号“2171”的农业银行卡，龚喜义尾号“5979”的农业银行卡等银行卡，并出售给他人用于电信诈骗，后被龚1某等人用于接收、转移诈骗所得的资金。二、寻衅滋事罪2018年10月21日23时许，贺16某（另案处理）接到母亲龚某3电话，称其被邻居贺14某打了。后贺16某与被告人龚某2和罗11某（另案处理）、陈12某（另案处理）一起前往贺14某家寻仇。周15某（不知情）开车载着罗11某至清潭批发市场附近拿刀后，返回至酒吧一条街接上贺16某、罗11某、陈12某与被告人龚某2四人下车，罗11某、陈12某、龚某2三人戴口罩，贺16某、罗11某、龚某2三人手持砍刀。贺16某用脚踹了贺14某家大门未踹开后使用砍刀砍了大门几刀，龚某2使用砍刀砍碎了大门旁的窗户玻璃，在新庄村综治专干贺17某阻拦四人时罗11某使用砍刀比着贺17某的脖子与其对峙，在群众将贺17某劝开后，四人离开现场。案发后，被告人龚某2家属积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方的谅解。上述事实，有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据予以证明，被告人亦有供述。原审判决认为，被告人龚吉昌以非法占有为目的，通过微信聊天以高额投资回报为诱饵，欺骗被害人购买虚假理财产品方式诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人龚某2明知他人实施诈骗犯罪，为其提供信用卡帮助接收、转移诈骗资金，数额特别巨大；被告人龚某2伙同他人持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为构成诈骗罪、寻衅滋事罪。本案诈骗罪系共同犯罪，被告人龚吉昌、龚某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯。本案寻衅滋事罪系共同犯罪，被告人龚某2在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人龚吉昌、龚某2犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪。被告人龚吉昌案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。被告人龚某2认罪态度较好，如实供述犯罪事实，系坦白。被告人龚某2家属在案发后积极赔偿寻衅滋事被害方经济损失，并取得其谅解。综合全案犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依法对被告人龚吉昌、龚某2犯诈骗罪减轻处罚，对被告人龚某2犯寻衅滋事罪从轻处罚。被告人龚某2一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十三条第一款第（二）项、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、第四条之规定，判决：一、被告人龚吉昌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。二、被告人龚某2犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金二万元。三、责令被告人龚吉昌、龚某2共同退赔曾辉霞等被害人的经济损失。宣判后，原审被告人龚吉昌不服，向本院上诉提出：作案时系未成年人，系从犯，有自首情节，量刑过重。经审理查明，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）龚吉昌诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人龚某2明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍为他人提供信用卡用于接收、转移诈骗资金，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；伙同同案犯持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在诈骗共同犯罪中，上诉人龚吉昌、原审被告人龚某2均起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。在寻衅滋事共同犯罪中，原审被告人龚某2起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。上诉人龚吉昌、原审被告人龚某2犯罪时均未满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻处罚。上诉人龚吉昌犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。原审被告人龚某2到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人龚某2的家属在案发后积极赔偿寻衅滋事被害人的经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。原审被告人龚某2犯数罪，依法应当数罪并罚。关于上诉人龚吉昌提出的“作案时系未成年人，系从犯，有自首情节，量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决在量刑时已经考虑了其具有的自首、从犯、系未成年人等量刑情节，对其量刑均在法定刑幅度以内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  周孚林审判员  曾仁平审判员  易 庆二〇二〇年十二月三日书记员  林小平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。