建昌县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽1422行初60号 原告:绥中鑫海房地产开发有限公司，住所地绥中滨海经济区**2-22。 法定代表人:刘同光，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:陆钢军，男，1951年12月5日出生，汉族，系该公司总经理，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人:张昊，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告:绥中县自然资源局，，住所地绥中县和平街西段** 法定代表人:王玉常，系该局局长。 委托诉讼代理人:刘子宇，系辽宁兴连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵会，系该局法规科科长。 第三人：绥中东和丽景房地产开发有限公司，，住所地葫芦岛市绥中县辽宁东戴河新区5-2 法定代表人：蒋典兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海龙，系山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨斌，系山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。 原告绥中鑫海房地产开发有限公司诉被告绥中县自然资源局、第三人绥中东和丽景房地产开发有限公司土地行政管理一案,本院于2019年8月19日立案后，依法公开开庭进行了审理，于2020年1月16日做出本院（2019）辽1422行初45号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。宣判后原告提出上诉，葫芦岛市中级人民法院于2020年9月1日做出（2020）辽14行终147号行政裁定书，撤销本院上述判决并将案件发回本院重审。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆钢军、张昊，被告委托诉讼代理人赵会、张子宇，第三人委托诉讼代理人张海龙、杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月20日，被告绥中县自然资源局作出绥自然资发（2019）19号关于撤销绥中鑫海房地产开发有限公司不动产权证书的处理决定，以绥中鑫海房地产开发有限公司在明知道项目合作协议及一切合同都已经取消的情况下，已不具备使用该宗土地的资格，仍申请办理不动产权证书登记，而且未提供真实有效材料，隐瞒事实，涉嫌骗取登记，根据《不动产登记暂行条例》第三十四条规定，将2018年9月30日为鑫海房地产开发有限公司办理的辽（2018）绥中县不动产权第0039016号不动产权证书予以撤销。 原告绥中鑫海房地产开发有限公司诉称，一、原告是一家合法的从事房地产行业的股份制民营企业，于2011年5月5日在绥中县工商局注册。嗣后，相继办理并完善了方方面面的证照、许可、文件和各项批件，有资格参加国内所有的国有出让土地的竞标活动，并按如下程序竞买了案涉宗地，属于合理、合约、合法行为：1.2013年5月27日，辽宁省政府下发土地批件【辽政地（2013)251号】《辽宁省人民政府关于绥中县2013年度第5批次建设用地的批复》这是一份公开的红头文件，是批给绥中县的建设用地指标。2.有了省政府的建设用地指标，规划部门于2013年7月22日，就这块宗地作出了详细规划，并出具《辽宁东戴河新区一宗地块规划设计条件》【辽东规条字（2013)第024号】，把这一宗地的位置、面积、性质、和建筑规模均作了严密的规定。3.2013年8月8日，原告依照省政府下发的用地指标，结合规划部门的要求向绥中县人民政府递交了《用地申请》，预参加竞标活动。4.2013年10月21日至11月1日期间，绥中县（原）国土资源局举办国有土地使用权挂牌出让活动，公开向社会招标，原告以100万/亩的价格竞买了这一宗地。随即以被告为挂牌人、以原告为竞得人，双方于2013年11月1日签订了《成交确认书》。5.原告将《成交确认书》及时上报绥中县发展和改革委员会，作为开展前期工作的请示依据。2013年11月6日“县发改委”下发红头文件【绥发改委（2013)192号】，此文件对原告并诸多的职能部门提出了多项要求及批示。6.2013年11月14日，依照各项政策、法令、省、县文件精神，以被告为出让人、以原告为受让人，双方依法签订了《国有建设用地使用权出让合同》编号：2013-28(东），电子监管号：2114212013B01166。（共18页）合同中就双方的权力、义务、利益及责任均作了详细的约定。7.合同生效并分别呈报有关职能部门后，县国土局东戴河新区分局2013年11月17日、东戴河新区财政局2013年12月6日联合下发《国有出让土地使用权业务联络单》【0000246】对原告下一步的用地程序安排作出了明确指令，还标明了缴纳出让金的期限，如果逾期，招、拍、挂成果作废、预交的保证金不退还。8.2013年12月6日，原告依照“土地出让合同”的约定，一次性向财政部门支付了10810万元土地出让金，收取了11张收据。9.到了2014年7月7日当各项工作有序完成后，绥中县人民政府根据上述的文件、批件、合同、规划、缴费结果及摘牌程序最后下发了土地管理文件【辽东政地字（2013)28号（供）】《关于向绥中鑫海房地产开发有限公司出让国有建设用地使用权的批复》。此文件就案涉宗地的地域、四邻、面积、单价、合价、建设性质、建筑类别以及使用年限等均作了明确的批示。综上，这一案涉宗地的拥有权、使用权及开发建设权属于原告是无疑的，既有事实依据和政策支持，同时还拥有法律依据，其程序、顺序完全合理、合法。二、原告办理“不动产权登记”和领取《不动产权证书》的程序、顺序是规范的、合法的、有效的，应该受到法律的保护。1.2017年5月2日，被告向原告下发《闲置土地调查通知书》【绥（东）国土资闲调（2017)1号】。原告应通知的要求，在限期内，准确、真实的提供了地上建筑物的状况，递交了已建工程的预算、受检和受监手续、并大量的影像资料，这项调查顺利过关。2.2018年9月3日，收取了来自辽宁东戴河新区规划设计院绘制的《宗地图和勘测定界图》，该图使用现代高科技卫星定位手段，测定了17处坐标轴的经度和纬度，把这块宗地的地域、四邻、面积等在地图上的位置进行了精准的标注。3.2018年9月25日，一次性补交了属于这块宗地的契税、耕地占用税和印花税共4,902,630.00元，同时又支付了滞纳金1,424,758.00元，领取了缴税收据和《完税证明》。4.2018年9月27日，应被告的委托、原告提供所需的全部资料，由“中国建筑材料工业地质勘查中心辽宁总队”作出《不动产权籍调查表》，这是案涉宗地的最后一道手续。5.为了顺利的办理“不动产登记”业务，原告于2018年9月28日主动解除了两家法院（即：辽宁葫芦岛中法、江苏宝应县法院）对案涉宗地的重复查封，又支付了这两家法院的案件执行费共315万元(这二起判决均属于负有连带给付责任的案件）。6.应绥中县不动产登记中心的（目录）要求，原告完整、准确的递交了共14项凭证原件，经各窗口认真核实、确认无误后于2018年9月30日，发放了《不动产权证书》【辽（2018)绥中县不动产权第0039016号】，此证的发放规范、合法。三、被告2019年6月20日，发出红头文件【绥自然资发（2019)19号】，《关于撤销绥中鑫海房地产开发有限公司〈不动产权证书〉的处理决定》这项决定属行政违法行为，应依法撤销。具体如下：1.被告仅仅凭借辽宁东戴河新区管委会（以下称管委会），2018年10月9日发出的文件《关于撤销绥中鑫海房地产开发有限公司108亩地不动产证的函》，就作出撤证决定，其行政行为错误，更无法律条文支持，况且管委会的文件明显造假。①无文号。即为政府性公文，就必须有正式的编号，而此文件无文号。②丟字、漏字，数字错误严重。即为政府性公文，就必须有严密的流转过程，多方审核、批注的程序，而此文件故意把企业名称、证件名词、土地面积写错，其目的是混淆各方视听。③捏造事实。捏造管委会曾向原告企业退还过土地出让金，实际上分文未退。捏造法院判决结果，与法院判决结果不符。捏造建校工程正有序进行的假象，事实上学校建设四年分毫未动。④把单方终止《协议》视为生效凭证。凡单方面终止合同、协议的行为，无论是谁，都不符合国家法律规定，这是起码的法律常识，管委会也不能凌驾于法律之上。⑤私下转赠权益。将原告所拥有的学校建校权、办学权、土地使用权私下赠与蒋典兵个人。这是一份典型的虚假文件，是政府某个别职权人员与社会上的利益人利用政府公文而大量暗箱操作行为。政府公文是国家赋予政府正式对外发声的重要工具，该工具不能作为个别人员谋取私利的手段。⑥建昌县法院在（2019)辽1422行初第9号《行政判决书》中，专题描述：“仅仅依据辽宁东戴河管委会的函，开会研究就作出撤证决定，违反了依法行政程序的正当原则”。2.管委会于2015年3月19日，发出的《协议解除通知书》无效。理由如下：①依照国家现行的法律、法规，任何甲、乙双方所签订的“合同”、“协议”一经生效均是双方真实意思的表达，除双方协商达成一致意见外，任何一方均无权单方终止或解除，这也是最起码的法律常识。②2015年3月27日，原告就不同意解除《项目合作协议书》一事向管委会递交了《复函》，阐明了不同意的理由和法律依据，嗣后，双方均无下文发生。③在上次的行政诉讼期间，法院把管委会列入诉讼第三人，庭审时管委会递交了两份证据，即2015年3月30日《复函》和2015年4月3日《关于同意解除“项目合作协议书”的函》。在庭审时，原告强烈要求管委会应出示原件而未果，原告当庭郑重声明，这两份证据是伪造的、落款印章是假的，法院支持原告，在（2019)辽1422行初第9号《行政判决书》中，用长篇幅进行了论述见判决中第10页上半部分。④事实上，管委会同样认定“协议”没有解除，双方的合作仍如既往。否则，嗣后不会接二连三的向原告下达有关的通知、指令、文件，如：《闲置土地调查通知书》、《税务局的缴税文件》，收取原告的税费及滞纳金，发放《完税证明》配合解除两家法院两次土地重复查封案等等诸多的合作方的权力和义务。⑤2019年2月12日，中共绥中县委、县政府举行《表彰优秀企业家大会》，原告被列为受表彰者前列，排行在全县第十八位。⑥到了2019年3月14日，辽宁东戴河新区税务局再次下发通知《限期缴纳税款通知书》【辽东-税限缴字（2019)第012号】。限期原告继续缴纳“城镇土地使用税”达5,727,895.50元，逾期尚需再行缴纳滞纳金。综上，原告与管委会之间的“协议”没有解除，合作还在继续，是被告个别职务人员在假公济私，在利用管委会的虚假文件而大做文章，这种借题发挥的行为，相信法律不会支持。被告本是县局级行政机关，所行使的权力应依法有据才行，然而被告方的个别行政职员，却一而再再而三的利用职权对原告加以行政迫害。1、2019年5月23日，被告单位的法治科长张玉良携社会人员一行四人到上海、浙江前后共八天，向原告公司法人代表刘同光递交《缴款通知书》和《听证告知书》【绥自然资听告字（2019)01号】，这二份东西分别逻辑了不实之词，一份要求原告缴纳违约金98,371，000元给被告。另一份要求原告参加拟解除《国有建设用地使用权出让合同》的听证会。这种如此荒唐且严重违法的行为，原告当然不会接受，并驳斥如下：①被告发出这两份通、告知书的时候，正是原、被告在打行政官司的庭审期间，法庭依法两次开庭，被告不向法庭举证，而专程亲自送达，其行为过分。②原告的工作地点，被告轻车熟路，现代的投递方便快捷，而被告万**迢迢前往上海浙江是何道理？③原告不能接受被告的违法、违规和不同常理的行为，于2019年5月28日递交了《回复函》，阐明了原告的立场、说明了不同意见和道理，抨击了被告的不法行为。2.2019年5月31日，被告故伎重演单方抛出一份《解除合同通知书》，原告认为被告的行为错误、程序违法。①原、被告于2013年11月14日生效的《国有建设用地使用权出让合同》（以下称：合同）是在具备诸多前置条件后才依法签订的，单方是没有权力擅自解除或终止的，这就是法律的威力。②（合同）一经生效，除双方协商同意或经人民法院判决，任何一方均无权单方解除，这也是法律规定。③况且，当原告签收了这份《解除合同通知书》后，于2019年6月4日递交了《不同意解除合同的回复函》，就被告的违法、违规行为进行了驳斥，就被告捏造事实、为案外利益人充当保护伞的行为进行了强有力的抨击。④被告出具《解除合同通知书》的时候，也正值原、被告就产权证一事打官司庭审期间，在一审、二审、重审四次开庭之后拋出的，四次开庭均未行使举证、质证程序，又一次的行为违法。⑤2019年6月6日，建昌县人民法院做出(2019)辽1422行初9号行政判决书。第12页第1、2、3行有明确的判令，然而被告置法院判决于不顾，继续以错误的、违法的行为和自以为是的举动为说辞，原告认为，这就是典型的行政迫害。综上，一、请求贵院依法撤销被告于2019年6月20日做出的绥自然资发（2019)19号“关于撤销绥中鑫海房地产开发有限公司《不动产权证书》的处理决定”；二、本案诉讼费用由被告承担。 在本次法庭审理过程中，提出了如下补充意见：1、绥中鑫海房地产开发有限公司依法取得的不动产权证书，应依法受到保护；2、被告撤销原告不动产权证书的行为程序违法，没有组织听证程序；3、被告撤销原告不动产权证书的行为缺乏法律依据，属于滥用职权；4、被告撤销原告不动产证书的行为，超越职权，因为只有县级以上人民政府才有此项权利。 原告向本院提交如下证据：1、辽宁省人民政府土地批件辽政地（2013）251号，2、宗地规划设计条件辽东规条字（2013）第024号，3、用地申请，4、成交确认书，5、绥中县发改委绥改发（2013）192号文件，6、国有建设用地使用权出让合同，7、出让国有土地使用权业务联络单，8、土地出让缴讫收据，9、绥中县人民政府土地管理文件辽东政地字（2013）28号，10、闲置土地调查通知书绥东国土闲调（2017）1号，11、勘测定界图、宗地图，12、税收缴讫收据、完税证明，13、不动产权籍调查表，14、不动产登记受理凭证、15、绥中县不动产登记证书0039016号，16、绥中县自然资源局文件（2019）19号关于撤销绥中鑫海房地产开发有限公司不动产权证书的处理决定，17、东戴河新区管委会关于撤销绥中鑫海房地产开发有限公司108亩土地不动产权证的函，18、建昌县人民法院行政判决书（2019）辽1422行初字第9号，19、协议解除通知书，20、复函，21、复函、关于同意解除项目合作协议书的函、原告报备的印模，22、绥中县委文件绥委发（2019）5号，23、限期缴纳税款通知，24、缴款通知书、听证告知书，25、回复函，26、解除合同通知书，27、不同意解除合同的回复。 本次庭审中提供了该公司《不同意解除合同的回复》一份。 被告绥中县自然资源局辩称，原告所述均不是事实，其诉讼请求无理，应予驳回。一、原告并无土地使用权的权利，其已经丧失土地主体资格是事实。1、项目合作协议书与国有建设用地使用权出让合同二者指向的具体宗地及建设项目是一致的，具有包含关系，如果不是基于大学城项目，原告根本不可能摘牌取得土地。经查，《不动产登记权证》项下宗地108亩，属于2011年滨海开发管委会（下称管委会）与山东胜利海事学院的562亩土地中的一部分。《项目合作协议》项下宗地属于“辽宁东戴河职业技术学院项目”（简称大学城项目），净地总面积562亩。《项目合作补充协议》中也明确先给原告部分住宅兼商用地。由于我县当时供地指标有限，加之原告资金不足，无法一次性开发562亩土地，故政府向原告第一批提供108亩。原告以招投标方式取得商用地并签订《出让合同》，因此合作协议中宗地与出让合同项下的宗地具有包含关系，二者应从位置、面积、建设项目等具有一致性。对此，上述事实与建昌县人民法院做出的（2019）辽1422行初第9号行政判决书第7-9页查明的事实一致。2、原告是欺骗了政府，才取得的土地。经查，《项目合作协议》是甲方管委会与乙方山东胜利海事学院（公章）以及原告控股股东郭安源签订的，管委会的真实意思是办学，但事实上，郭安源从未向管委会出示过山东胜利海事学院合法办学手续，并且至今也没能办成所谓的高等职业学院办学资质。后郭安源又以山东胜利海事学院和原告的名义再次与管委会签订了补充协议，补充协议中称要政府先按办学用地的优惠地价给原告一块商用地，开发商用地后再办学。至此，管委会责成绥中县国土资源局东戴河新区分局为原告办理了国有土地使用权出让手续，但原告连108亩土地建设资金都尚且不足，多次出现恶意拖欠农民工工资，未按期开工的情形。通过以上事实可知，原告只是以“大学城”项目为幌子，目的是为了以优惠地价的方式骗取国有土地使用权。原告在诉状中不仅隐瞒了108亩土地的取得过程，还隐瞒了通过欺诈的方式取得项目和项目下土地的事实。三、原告丧失了用地主体资格。根据2013年5月27日的省政府批件，如2年内没有用地行为的，该土地批件无效。由于原告作为土地使用权受让人，自己没有出资建设，并早已退出了项目的开发建设，本身没有用地行为，因此，原告取得土地使用权的基础要件已经失效，不应取得土地使用权。4、因项目合作协议的解除，《出让合同》同时失去效力，原告已经自愿放弃了合同权利。经查，原告本身没有开发建设，已经对《项目合作协议》和《土地出让合同》构成了根本违约。2015年时原告与管委会已经解除了项目合作协议和补充协议。原告的书面解除函和实际行为均证明了项目合作协议与补充协议均已解除，原告与管委会之间已经没有项目合作关系，《土地出让合同》中的108亩商住用地在项目用地范围内，故原告早已放弃了合同权利。二、原告申请办不动产登记证时隐瞒事实且程序违法，答辩人有权纠错。对此，（2019）辽1422行初第9号行政判决书第12页第三段也认定：“在行政程序中，行政机关均有权自我纠正错误的行政行为，故绥中县国土资源局有权对本机关登记的不动产进行纠错。”1、《不动产登记证》发放后，经管委会函告，答辩人才得知原告隐瞒事实骗取登记的情形。虽然“函”的行文不规范，但经建昌县人民法院审理后可知，管委会所述情况属实，是管委会的真实意思表示，并非某一个人的意见，原告表述属于恶意污蔑。2、、地上附着物不属于原告是事实。根据《土地登记管理办法》第九条：“申请人申请土地登记应当根据不同的登记事项提交下列材料：（五）、、地上附着物权属证明由于原告申请办证时，，地上已有**建筑物但原告并未提交建筑物的权属证明。由于办证时工作人员没有到现场调查核实，瑕疵导致错误办证的情况发生。3、土地出让金退回一事，被恶意隐瞒。事实上，原告签订《出让合同》后，只是为了办理土地出让手续，按照2013年商业用地的指导地价100万元每亩缴纳了土地出让金。随后东戴河新区财政局以基础建设款的名义分5批次全部退还给原告10593.8万元，鉴于原告没有履行项目合作协议，不应当享受优惠政策，但原告没有返回优惠政策拨款，说明原告也默认该款就是政府返还的土地出让金，即原告并没有实际出资土地出让金，（2013年11月交款，2013年12月退还）是事实。三、原告违反《出让合同》事实清楚，答辩人行使解除权。答辩人查清上述事实后，得知原告确实存在不按期开工、恶意拖欠农民工工资、未按期竣工，违反《出让合同》第16条、第33条2款的规定，截止到2019年5月14日止，应交纳违约金高达98371000元。鉴于原告正是因为没有资金能力才导致的违约，故答辩人依据《合同法》第119条之规定，2019年5月23日告知原告答辩人将采取适当措施防止原告公司损失扩大，拟解除该出让合同（听证告知书），鉴于原告没有在规定的期限内提出听证申请，也没有按期交纳违约金，说明原告对于答辩人提出解除出让合同的决定没有异议，故答辩人才于2019年5月31日作出解除合同通知书，行使合同解除权。四、土地出让合同已被解除，原告办证没有合法依据，撤证的法律依据充分。1、撤证的依据充分。答辩人以建昌县人民法院作出的（2019）辽1422行初第9号行政判决书查明的事实以及辽宁东戴河新区管委会的证据材料，为执行判决的第二项，解除了原告的出让合同，至此依据《不动产登记暂行条例实施细则》第34条之规定，作出了撤证决定。2、原告申请办证的过程中提供虚假、伪造的材料。答辩人通过（2019）辽1422行初第9号庭审才得知申请办理不动产登记证的手续虚假，因此撤证是合理且必须的。2018年9月30日，由于案外人付贵手持盖有原告公章和法定代表人刘同光名章的授权委托书，到不动产登记中心，付贵以原告代理人的名义填写了不动产登记申请书，并在询问笔录上签字。不动产登记中心当时只是形式要件审查，并办理了不动产登记证，但直到建昌县人民法院开庭（2019）辽1422行初第9号行政诉讼案件时，答辩人从原告提供的证据《销毁印章证明》中发现付贵持有的授权委托书上“刘同光”的名章属于原告2017年3月25申请公安机关销毁的旧印鉴，而原告2017年3月25日之后所使用的备案新印鉴上不仅有防伪码，字体也与销毁的名称上不一致。因此可以明确付贵办理不动产权证的授权委托书是虚假的、伪造的，付贵属于无权代理行为。付贵代理原告从事的办理不动产登记证的行为自始不产生法律效力，故答辩人撤销不动产证是必须进行的纠错行为。3、行政行为程序并无不当，答辩人作出行政行为前已经下达了解除合同听证告知书、缴款通知书等文书，在保障了原告的知情权、参与权、救济权的情况下，原告放弃了听证权利。至此，答辩人下发了解除合同通知书，做出了撤证决定。答辩人的行政行为保障了原告的合法权利，行政行为并无不当。综上，答辩人是基于原告的违约行为解除了出让合同，原告对于自身违约没有异议，也放弃了陈述申辩和听证的权利，答辩人才做出了撤证决定。答辩人的行政行为是为了自身纠错，行政行为本身并无不当，应维持。请贵院驳回原告的诉讼请求。 在本次庭审中提出如下答辩意见：1、被告解除与原告签订的《国有土地出让合同》符合法律规定，双方已无合同法律关系；2、原告并无土地使用权的权利，其已经丧失了拥有土地使用前的资格；3、原告在申请办理不动产登记时隐瞒事实且程序违法，被告有权纠正错误登记；4、被告撤销权证的行为符合法律规定。 被告向本院提交如下证据：1、社会信用代码证，2、鑫海、管委会项目合作协议，3、辽宁省人民政府土地批件，4、鑫海用地申请书、成交确认书，5、国有建设用地使用权出让合同，6、绥中县政府关于向绥中鑫海房地产开发有限公司出让国有建设用地使用权的批复，7、新区财政局退款的收条和说明，8、鑫海、蒋典兵、管委会协议书，9、管委会关于解决大学城项目合作协议相关问题的专题主任办公会议纪要，10、管委会协议解除通知书、鑫海复函，11、绥中县人民法院（2015）绥民初字第00491号裁定书，12、东和丽景、管委会项目变更补充协议，13、管委会北航项目推进会备忘录，14、管委会关于撤销绥中鑫海房地产开发有限公司108亩土地不动产权证的函，15、管委会、新区规划局关于绥中县鑫海房地产开发有限公司取得的108亩土地和山东胜利海事学院用地关系说明，16、新区规划局辽宁东戴河职业技术学院用地示意图，17、国土局关于撤证事宜的会议纪要等。18、葫芦岛市公安局销毁印章证明，19、原告申请不动产登记材料，20、建昌县人民法院（2019）辽1422行初9号判决书，21、收款通知书及回执，22、解除合同通知书及回执，24、关于撤销绥中鑫海房地产不动产证书的处理决定绥自然发（2019）19号及送达回证。 在本次庭审过程中，被告补充提供了处理决定的补正函及送达回证、张贴照片。 第三人绥中东和丽景房地产开发有限公司参诉意见，建昌县人民法院作出的（2019）辽1422行初第9号行政判决书已经生效，被告依据该判决重新审核原告《不动产权证书》的合法性后认为，原告办理的《不动产权证书》中的国有建设用地使用权已无合法来源；原告在申请登记时隐瞒事实、未提供真实、有效材料，骗取不动产登记。因此，被告于2019年6月20日作出的绥自然资发（2019）19号“关于撤销绥中鑫海房地产开发有限公司《不动产权证书》的处理决定”，认定事实清楚、证据充分、程序合法；原告诉请撤销该“决定”不能成立，请法庭查明事实，依法驳回其诉讼请求。具体答辩如下：一、本案所涉案件事实。涉案108亩土地的出让与建设，起因于“东戴河职业技术学院大学城项目”，属于谁建项目谁受益的项目配套用地。在2011年1月，甲方绥中滨海经济区管委会（以下简称管委会）与乙方山东胜利海事学院就该项目签订《项目合作协议书》，拟在东戴河新区投资建设一所高等职业学院，计划至少占地500亩以上，具体位置和面积以乙方最终摘牌为准，项目用地以净地每亩2万元的优惠价格出让，协议签订后2-3年内完成全部项目投资建设。协议书中还约定若乙方构成违约，甲方拥有单方解除权，解除合同并无偿收回土地及返还一切优惠。2013年1月6日辽宁东戴河新区管理委员会（以下简称新区管委会）与山东胜利海事学院签订《项目补充协议书》，对原《项目合作协议》第二条补充“在建设学院的同时多划拨部分商住用地用于建设教职工公寓及商业地产开发，以补贴学校建设资金不足”，并加盖乙方原告公章。2013年8月8日，原告向绥中县人民政府递交《用地申请》，为建设东戴河大学城配套住宅项目，申请建设用地约为108亩，用于房产开发和商业楼宇开发。2013年11月1日，原告竞得涉案108亩土地，被告与原告签订的土地成交确认书中载明，成交地块总价值为10810万元，2013年12月6日原告缴纳了土地出让金，而新区管委会基于《项目合作协议书》的约定的优惠政策，已于2013年12月6日至2014年1月7日分5批次返还给原告10593.8万元。2014年1月6日，新区管委会与山东胜利海事学院签订了《项目补充协议书》，约定该宗地块地价享受《项目合作协议书》中的土地政策，即每亩2万元的优惠政策，该项目由原告开发建设，由于原告根本没有能力投资建设，并引发农民工讨薪事件。2014年12月18日，在新区管委会见证下，原告与答辩人的法定代表人蒋典兵签订《协议书》，约定原告退出该项目的建设，“东戴河职业技术学院大学城项目”（包括商住用地开发）全部交蒋典兵经营，蒋典兵享有一切权利和义务。至此，原告完全退出该项目，由答辩人实际经营、运作该项目建设等事宜，答辩人自2011年至今已投入资金约2亿元，涉案土地上已由答辩人施工建起三栋楼房。2015年3月19日，新区管委会向山东胜利海事学院及原告发出《协议解除通知书》，通知解除于2011年1月11日签订的《项目合作协议书》及于2014年1月6日签订的《项目补充协议书》。2015年4月28日，新区管委会与答辩人签订《项目变更协议书》，载明已与原告解除了项目合作关系，由答辩人承继原项目协议中乙方的权利与义务，并与甲方建立合作关系。2015年12月与2016年9月，新区管委会与北京北航星空教育投资有限公司及答辩人签订了《东戴河学院项目合作协议书》与《三方共建合作协议》。2018年9月30日，原告通过隐瞒事实，采取欺骗手段，申请并办理了涉案土地的不动产权证书，2018年10月10日，被告作出撤销原告取得的不动产权证书的决定，原告向人民法院提起诉讼。2019年6月20日，被告依据（2019）辽1422行初第9号行政判决书，重新审查原告取得不动产权证书的合法性，作出绥自然资发（2019）19号“关于撤销绥中鑫海房地产开发有限公司《不动产权证书》的处理决定”。二、原告绥中鑫海房地产开发有限公司对涉案108亩土地不享有任何权益，其也不是该宗土地的合法使用权人,该宗土地的权益人是答辩人绥中东和丽景房地产开发有限公司。（一）原告与新区管委会已经解除了《项目合作协议书》等一切合同，双方不再有合作关系，原告不享受任何优惠政策，其对涉案土地享有合法权益的基础已不存在。涉案108亩土地包含在大学城项目用地以内，该宗土地是为解决建设大学城项目所需资金而出让，该宗土地所享有的一切优惠政策及政府补贴，都是以建设大学城项目为基础，原告在与管委会签署《项目合作协议书》与补充协议之后，并未按照协议约定进行投资建设，造成涉案土地闲置的情况，已经构成根本违约。而根据《项目合作协议书》中的约定，新区管委会在原告构成违约的情况下，享有单方解除合同的权利，并无偿收回土地及返还一切优惠。2015年3月19日，新区管委会向山东胜利海事学院及原告发出《协议解除通知书》，通知解除于2011年1月11日签订的《项目合作协议书》及于2014年1月6日签订的《项目补充协议书》。根据法律的规定，解除通知到达原告时就发生合同解除的法律效力。为此，原告也向绥中县人民法院提起“确认合同效力”的诉讼，后无正当理由拒不到庭，法院按期撤诉处理。依据我国《合同法》第九十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该解除合同通知早已生效。而且原告也出具函件表示同意解除，故原告诉称《项目合作协议书》及《项目补充协议书》尚未解除无事实及法律依据。2014年12月18日，在新区管委会见证下，原告与答辩人的法定代表人蒋典兵签订《协议书》，约定原告退出该项目的建设，“东戴河职业技术学院大学城项目”（包括商住用地开发）全部交蒋典兵经营，蒋典兵享有一切权利和义务。这也可以直接证明原告不再参与项目建设，而由答辩人进行建设经营，其实际上已经与新区管委会不再有合作关系。另外，2015年1月原告法人刘同光出具《授权委托书》，并向答辩人提供《公司材料交接》，可以证实大学城项目已经交由答辩人实际负责经营。2015年3月30日与2015年4月3日，原告法人刘同光电话授权柴振伟对鑫海《复函》与《关于同意解除“项目合作协议书”的函》加盖公章报送新区管委会，可证实原告已经退出大学城项目，并同意答辩人进行经营建设。（二）原告与被告签订的《国有土地出让合同》为无效合同，原告不能基于无效合同享有合同项下土地的权益。涉案108亩土地是由原告竞得，成交地块总价值为10810万元，但是事实上原告是依据《项目合作协议书》中约定的每亩土地2万元的优惠政策，而竞得涉案土地，与被告签订了《国有土地出让合同》。因此该合同中载明的每亩100万元的出让金是原告虚假的意思表示，其是基于《项目合作协议书》中约定的每亩2万元的价格竞得涉案土地，也即合同出让价格是每亩100万元，但实际出让价却是每亩2万元。依据《民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”的规定，《国有土地出让合同》是以虚假的意思表示实施的民事法律行为形成。因此该合同为无效合同，原告不能基于无效的合同享有合同项下土地的权益。（三）涉案土地由答辩人实际投资建设，，地上附属物均为答辩人所有答辩人对于涉案土地享有真正的合法权益。原告对于涉案土地未实际投资建设，现在涉案土地上的附属物均为答辩人斥巨资建设。根据《项目合作协议书》的约定，对于因补贴建校资金而配套的涉案108亩土地，具体经营建设该项目的一方才可以享受相应的权益，原告没有实施任何的经营建设行为，按照约定就不应享有任何的优惠政策，而答辩人不仅是项目的实际投资建设者，也是真正的合法权益人。新区管委会关于协调涉案土地纠纷的多个会议纪要中，均对于答辩人真正合法权益人的法律地位予以确认。新区管委会为解决当下大学城项目的困局，解决因原告违约造成的连锁反应，多次协调将涉案108亩土地的使用权登记在答辩人名下。综上所述，原告在申请对涉案108亩土地办理不动产登记时其已不再享有任何权益，其也不是该宗土地的合法使用权人，原告诉称其是涉案土地的合法使用权人与事实相悖。三、原告在申请不动产登记时隐瞒其对涉案土地已不享有任何权益的事实，采用欺骗手段申请登记，被告在审核原告《不动产权证书》合法性后，作出撤销登记的决定，应予以支持。（一）原告隐瞒其未实际缴纳土地出让金的事实。原告称其在2013年12月6日缴纳了土地出让金，而事实上新区管委会基于《项目合作协议书》的约定的优惠政策，已于2013年12月6日至2014年1月7日分5批次返还给原告10593.8万元，仅保留了协议约定的每亩2万元土地出让金。答辩人在前文已经论述了原告在申请登记时已经不再享受任何权益，因此原告不享有每亩2万元的优惠政策，原告实际未缴纳土地出让金，而缴纳土地出让金是取得土地使用权的基础要件。在未实际缴纳土地出让金的情况下，原告采取隐瞒以上事实的方式，骗取登记应当予以撤销。（二）原告隐瞒地上附属归答辩人所有的事实。按照不动产登记程序，原告在申请办理涉案土地使用权登记时应当如实提供地上附属物情况。而事实上涉案土地地上附属物均为答辩人实际投资建设为答辩人所有，现有证据足以证实上述事实。原告在申请登记时，并未如实提供上述情况，选择隐瞒事实的欺骗手段取得登记，应当予以撤销。（三）原告使用已经销毁的法定代表人签名章委托他人办理申请登记。根据被告在办理原告申请登记时留存的原告法定代表人刘同光给付贵出具的授权委托书，落款处刘同光的签名章是早已在2017年销毁不再使用的印章，这一事实有原告的《销毁印章证明》可以佐证。而原告却使用这一印章办理申请登记，属于提供虚假材料骗取登记的情形。（四）原告称办理申请登记业务时委托的是段玉岭，而实际去被告处办理申请登记的是付贵。原告称委托其部门经理段玉岭负责申请登记工作，而经被告核实是由付贵办理的申请登记业务，原告曾在座谈会上承认虽然曾给段玉岭出具委托书，但是一直是由付贵负责申请登记业务的办理。因此原告出具的委托书中的受托人与实际情况不符，属于骗取登记的情形。（五）被告已经解除与原告签订的《国有土地出让合同》。根据被告于2019年6月20日做出的绥自然资发（2019）19号“关于撤销绥中鑫海房地产开发有限公司《不动产权证书》的处理决定”，被告于2019年5月31日解除了与原告签订的涉案土地《国有土地出让合同》。因此，原告申请登记的土地权属来源已经缺失，不符合国有建设用地土地使用权登记的要件。此外，原告与被告签订的《国有土地出让合同》中约定，应在合同签订后一个月内办理相关证件，但由于原告没有实际的项目建设行为，又出现了《项目合作协议书》等协议双方协商解除的情况，所以原告才迟迟不申请办理登记。在本次申请办理时，隐瞒上述事实，提供不真实材料申请登记，其行为属于以欺骗手段申请登记，被告在审核原告《不动产权证书》合法性后，作出撤销登记的决定，应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请法庭查明事实后依法予以驳回。 在此次法庭审理过程中，增加的答辩意见是:被告已经解除与原告签订的国有土地出让合同，原告申请登记的土地权属来源已经缺失，不符合国有土地使用权登记的要件。被告是依据建昌县人民法院（2019）辽1422行初第9号行政判决书，重新审核原告的不动产权证的合法性后解除的国有土地出让合同，并已通知原告，合同自通知到达对方时解除；被告不存在适用法律错误的情形，被告适用的是《不动产登记暂行条例实施细则》的第三十四条，只是遗漏了实施细则四个字，属于文字遗漏。 第三人向本院提交证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明，2、《项目合作协议书》，3、鑫海、管委会《项目补充协议书》2013年1月6日，4、辽宁省人民政府土地批件，5、鑫海用地申请书，6、鑫海成交确认书，7、鑫海、国土局国有建设用地使用权出让合同，8、鑫海、管委会《项目补充协议书》（2014年1月6日），9、绥中县政府关于向绥中鑫海房地产开发有限公司出让国有建设用地使用权批复，10、东戴河职业技术学院修建性详细规划，11、东戴河职业技术学院金丝河改道工程洪水计算报告，12、东戴河职业技术学院可研报告，13、职业技术学院教师公寓建设项目环境影响报告表，14、职业技术学院配套项目一环境影响报告书，15、职业技术学院配套项目二环境影响报告书，15、职业技术学院及教学设施环境影响报告书，17、职业技术学院水土保持方案报告书，18、新区规划局辽宁东戴河职业技术学院用地示意图，19、优惠政策退回的收条，20、鑫海、蒋典兵、管委会《协议书》，21、管委会关于解决大学城项目合作协议相关问题的专题主任办公会议纪要，22、管委会协议解除通知书，23、鑫海复函，24、鑫海关于同意解除项目合作协议的函，25、绥中县人民法院民事裁定书（2015）绥民初字第00491号，26、东和丽景、管委会项目变更补充协议书，27、东和丽景、管委会东戴河学院项目合作协议书，28、东和丽景、管委会三方共建东戴河学院合作协议补充协议，29、管委会北航项目推进会备忘录，30、管委会关于撤销绥中鑫海房地产开发有限公司108亩土地不动产权证的函，31、管委会、新区规划局关于绥中县鑫海房地产开发有限公司取得的108亩土地和山东胜利海事学院用地关系说明，32、蒋典兵和原告合作协议，33、2014年2月24日传动带作方式变更内部会议纪要，34、原告给蒋典兵开具的项目投资财务收据，35、东和丽景5、6号楼装饰、装修承包补充合同，36、2018年2月2日东和丽景东昌路桥建设合同，37、5、6号楼建设工程预算书，38、5、6、8号楼支付工程款明细，39、质监站和建设局对东和丽景5、6、8号楼下发的整改通知单，40、住建局对东和丽景5、6、8号楼下发的违规销售通知书，41、原告法人刘同光对蒋典兵的授权委托书，42、原告法人刘同光公司材料交接，43、鑫海公司法人刘同光电话授权柴振伟对鑫海复函及鑫海同意解除项目合作协议书的函，44、土地局存档原告办理不动产登记时对付贵出具的授权委托书，45、建昌法院2019年3月19日和4月22日庭审原告提供办理土地证的授权委托书和2017年3月25日销毁印章证明，46、原告办证时土地局权籍调查表，47、东和丽景成交确认书，48、东和丽景国有建设用地使用权交地确认书。 经庭审质证，对原告、被告及第三人所交证据作如下认定：对双方均无异议的本院生效判决书（2019）辽1422行初第9号行政判决书所认定的事实予以采信。对当事人提供的涉案主体信息的相关证据予以采信。 经审理查明：2019年6月20日，被告绥中县自然资源局作出绥自然资发（2019）19号《关于撤销绥中鑫海房地产开发有限公司不动产权证书的处理决定》，被告认为，绥中鑫海房地产开发有限公司在明知道项目合作协议及一切合同都已经取消的情况下，已不具备使用该宗土地的资格，仍申请办理不动产权证书登记，而且未提供真实有效材料，隐瞒事实，涉嫌骗取登记，根据《不动产登记暂行条例》第三十四条规定，将2018年9月30日为鑫海房地产开发有限公司办理的辽（2018）绥中县不动产权第0039016号不动产权证书予以撤销。原告不服该处理决定，于2019年8月19日向本院提起诉讼，本院立案后，于2020年1月16日做出本院（2019）辽1422行初45号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。宣判后原告提出上诉，葫芦岛市中级人民法院于2020年9月1日做出（2020）辽14行终147号行政裁定书，撤销本院上述判决并将案件发回本院重审，理由是该处理决定认定事实不清，适用法律错误。被告于2020年9月14日做出了关于2019年6月20日做出的《绥中县自然资源局关于2019年6月20日做出的的处理决定的补正函》，将处理决定中适用的《不动产登记暂行条例》补正为《不动产登记暂行条例实施细则》，并于2020年9月18日将函件张贴于原告办公场所。 本院认为，被告做出的行政行为适用的《不动产登记暂行条例》第三十四条的规定并不存在应当撤销不动产登记的情形，该处理决定属于适用法律错误。被告的补正函是在本案发回重审过程中被告于2020年9月14日做出，不符合有关规定，作为行政机关也不应用补正函的方式更改适用的法律。被告作为行政机关，应该重新审查原告申请办证材料的真实性、关联性、合法性，在法定期限内对其为原告颁发土地使用权证行为的合法性重新做出处理决定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告绥中县自然资源局做出的【2019】19 号《关于撤销绥中鑫海房地产开发有限公司的处理决定》； 二、被告绥中县自然资源局在法定期限30个工作日内对给原告颁发的证书编号为辽（2018）绥中县不动产权第0039016号土地不动产权证书的合法性重新做出行政处理决定。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  朱鹏翼 人民陪审员  朱希亮 人民陪审员  李海滨 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  张月美