西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1884号 原告:北京东方金子塔教育管理咨询有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：肖雷，系该公司董事长。委托诉讼代理人:闫金栋，北京进复律师事务所律师。被告:西安佑恩英语培训学校有限公司，与XX路XX中心XX层。法定代表人：王枭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晗，陕西稼轩律师事务所律师。原告北京东方金子塔教育管理咨询有限公司（以下简称“金子塔公司”）与被告西安佑恩英语培训学校有限公司（以下简称“佑恩公司”）侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金子塔公司向本院提出诉讼请求: 1.请求判令被告停止对原教材的印刷、销售和使用，销毁已盗版完成印刷的所有教材；2.请求判令被告在当地主流媒体（陕西日报、华商报、西安晚报、西安日报、西安新闻网、西安商网、今日头条、三秦网、西部之声）任选三家刊登赔礼道歉声明，消除影响，其中至少一家为报纸传媒；3.被告赔偿原告损失694800元；4.被告赔偿原告维权支出的公证费5000元、幼小衔接学费5790元、律师费30000元，各项费用共计40790元；5. 本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一所集儿童潜能研究、开发、培训于一体，具有国际教育特色的专业教育机构，主要教学科目有连氏心算、趣味数学、唱歌识字、趣味儿童学、超级英语、金子作文、亲子园等，为0-12岁的孩子提供30余门课程。以弘扬中华优秀传统文化为己任，致力于提高儿童素质教育，秉承科学先进的教育理念，以人为本努力构建一种崭新的人性化、个性化的教学模式，通过全国连锁特许加盟经营战略在全国具有极高的知名度和广泛声誉，已迅速发展成为全国性的教育集团，在全国已经分设了500多个分校，得到了广大学生和家长的高度评价。原告在西安至今已开设了五家分校，分别是碑林分校、雁塔分校、曲江分校、未央分校、未央矿山路分校，有教学面积3800平米。登记号为2009-L-017357的著作权登记证书登记的作品为《＜趣味数学＞教材系列（共4册）》系由北京市西城区XX学校于2009年2月5日创作完成，并于2009年2月20日在北京首次发表。经申请，国家版权局于2009年5月26日，向北京市西城区XX学校颁发著作权登记证书。登记号为2009-L-020409的著作权登记证书登记的作品为《＜趣味识字＞系列教材（共2册）》，系由北京市西城区XX学校于2009年3月10日创作完成，并于2009年5月12日在北京首次发表。经申请，国家版权局于2009年9月15日，向北京市西城区XX学校颁发著作权登记证书。登记号为2008-L-014625的著作权登记证书登记的作品为《＜快乐学拼音＞系列教材（共2本）》系由连凰岑于2006年1月创作完成，并于2006年1月在北京首次发表。经申请，国家版权局于2008年12月23日，向北京市西城区XX学校颁发著作权登记证书。登记号为2008-L-014756的著作权登记证书登记的作品为《识字教材系列》（共4本），系由连凰岑于2003年9月创作完成，并于2003年10月在北京首次发表。经申请，国家版权局于2008年12月19日，向北京市西城区XX学校颁发著作权登记证书。上述作品著作权均属于北京市西城区XX学校，并由北京市西城区XX学校于2010年9月29日，授权原告使用。2020年7月，原告发现被告未经原告及北京市西城区XX学校许可和授权，即擅自盗版印刷上述作品，并用盗印的教材开设培训班。在对外宣传中，被告称自己得到原告的授权，教材和教学体系均采用原告的教材和教学体系，培训班的老师也送至原告北京总部进行培训合格才上岗。根据原告了解，被告在西安市共计开设有四个校区的培训班，每个校区分别开设两个教学班，每个教学班15人，每个学生收费5790元。原告认为，被告的行为已构成对原告著作权的侵犯，也对西安区域内原告加盟分校的发展经营造成了严重的破坏，已构成不正当竞争。对原告的商誉造成了极其严重的伤害，大大降低了原告在全国范围内的商业信誉和教学评价。原告认为，被告应当立即停止一切侵权行为和不正当竞争行为，销毁所有已经完成盗印的教材，并永不得再行盗印和使用，被告应当就此侵权行为和不正当竞争行为，向原告作出赔礼道歉，消除影响，赔偿原告的全部损失。原告为调查核实四被告的侵权及不正当竞争，以及为此进行的维权，共计花费公证费5000元、学费5790元、律师费30000元，这些费用，应当全部由被告承担。现原告特诉至贵院，请求贵院依法判如所请被告佑恩公司辩称，一、被答辩人不是本案适格原告，不具有诉权。最高人民法院下发的《关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》指出:知识产权民事纠纷案件的起诉人可以是合同当事人、权利人和利害关系人。利害关系人包括独占、排他许可合同的被许可人、依照法律规定已经继承或者正在发生继承的知识产权财产权利的继承人等。而本案中，金子塔公司不是著作权权利人，也并非独占、排他许可合同的被许可人。故其不享有诉权，不是本案适格原告，应裁定驳回其起诉。二、被答辩人金子塔公司诉状中所述并非客观事实。答辩人在西安市未央区XX中心XX学校，基于业务发展需要，确实曾在2020年5月份准备开设幼小衔接的新项目。但答辩人在宣传该项目及招生过程中并未宣传任何有关于包含金子塔相关的内容。金子塔公司诉状中所称答辩人未经其授权，采用了原告的教学体系并使用原告的名义招生并非客观事实。答辩人幼小衔接项目实际情况是4月份开始招生，6月份开设了一期班，一期班一共是13个人，其中还包含金子塔公司为固定证据购买的一个班位。这个班从6月上课上到8月底。在这一期班的上课过程中，答辩人确实使用了金子塔公司享有著作权使用权的教材。但是答辩人实际向学员发出12套教材，也就是仅使用了12套教材。并且，答辩人在西安只在望景汇开设了一家校区，并非金子塔公司诉状中所称开设了四个校区。故答辩人在其开设的内部培训班中使用了该教材，确实没有经过著作权权利人许可，但答辩人使用的是小范围的，侵权情节较轻，不符合不正当竞争的行为。三、原告所列诉讼请求没有事实及法律依据，不能成立。根据我国著作权法规定著作权分为人身权和财产权，著作权人可以许可他人使用著作权中的财产权。根据相关法律规定侵权著作权中的人身权才能主张赔礼道歉。但是本案中答辩人侵犯的是著作权人的财产权中的复制权，而非人身权。并且本案的原告及被答辩人并非著作权人，而是著作权人许可的合法使用权人，其也无权要求答辩人赔礼道歉。因答辩人的该项目只开设了一期班，此后在没有进行招生开班。也就是答辩人早已经停止印刷、销售、使用该教材，不存在停止一说，故答辩人第一项诉讼请求也不能成立。金子塔公司所列的694800元没有任何事实基础，并且严重超出法律最高限额。其应提交其实际损失的相关证据。即使计算赔偿金额，本案中计算实际损失也应该根据答辩人复制及实际使用的数量计算。本院经审查认为，原告以著作权侵权纠纷诉至本院，其提供的著作权登记证书证明的涉案作品的著作权人均为北京市西城区XX学校（中国），其提交的北京市西城区XX学校于2010年9月29日出具的《授权书》中载明将涉案作品授权给原告公司使用（包括但不限于该公司在其日常经营活动中以及加盟体系中推广使用）。原告作为涉案作品的被许可方可以使用涉案作品，但著作权人并未授权原告对侵犯著作权人著作权的行为进行维权。根据《中华人民共和国著作权法》第二十七条之规定，许可使用合同和转让合同中著作权人未明确许可、转让的权利，未经著作权人同意，另一方当事人不得行使。故原告起诉本案，主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告北京东方金子塔教育管理咨询有限公司的起诉。本案案件受理费11156元，在本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  王   泉审 判 员  许   扬审 判 员  郝   杰 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  闫 肖 洒 1