常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初6012号原告：陈坚珍，男，1953年7月21日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：项军，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被告：储春光，男，1989年2月5日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈银燕，女，1994年5月9日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。系被告储春光的妻子。被告：储金海，男，1966年6月25日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505,****。负责人：刘光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑。原告陈坚珍诉被告储春光、储金海、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈坚珍及其委托诉讼代理人项军，被告储春光的委托诉讼代理人陈银燕到庭参加诉讼。被告储金海和被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈坚珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失108682元。2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年12月3日10时45分许，被告储春光驾驶注册登记为被告储金海的苏Ｄ0××**号小型越野客车行驶至金坛区西桥路与宏远路交叉路口时，与原告陈坚珍驾驶的电动三轮车相撞，致原告陈坚珍受伤、车辆受损。该交通事故经交警部门认定，原告陈坚珍承担事故主要责任，被告储春光承担事故次要责任。交通事故发生后，原告陈坚珍遂被送往常州市金坛区人民医院进行救治，诊断为左侧颞部创伤性硬膜外血肿等。经查，被告储春光驾驶的苏Ｄ0××**号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险和商业险。本次交通事故发生在保险期内。诉讼中，原告陈坚珍撤回对车辆损失的主张。原告陈坚珍因本次交通事故产生了相关损失，现为维护原告陈坚珍的合法权益，诉至法院，要求依法判决。被告保险公司书面辩称，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。超出交强险范围外的损失商业险按照不超过30%的赔偿责任比例承担赔偿责任。本次交通事故发生在保险期内。原告陈坚珍部分诉请费用过高。剔除非医保部分1575.2元，医疗费用认可9028.57元。护理费认可3600元。原告陈坚珍年龄已经超过法定退休年龄，不认可误工损失。鉴定费和诉讼费不承担。原告陈坚珍未提供车损证据，不认可车辆损失。交通费认可150元。被告保险公司已赔付被告储春光和被告储金海所属车辆损失21760元，被告保险公司赔付后取得代位求偿权，要求原告陈坚珍返还被告保险公司垫付的车辆损失15232元。被告储春光辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。同意被告保险公司的辩称意见。被告储春光垫付949.4元。被告储金海未到庭也未提交书面答辩状。当事人围绕原告陈坚珍的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：1.2019年12月3日10时45分许，原告陈坚珍驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车沿西桥路由北向南行至宏远路交叉路口时，遇被告储春光驾驶苏Ｄ0××**号小型越野客车沿宏远路由东向西行至事发路口，两车相碰，致原告陈坚珍受伤，两车受损。该交通事故经交警部门认定，原告陈坚珍承担事故主要责任，被告储春光承担事故次要责任。2.被告储春光驾驶的苏Ｄ0××**号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。苏Ｄ0××**号小型越野客车登记在被告储金海名下，被告储春光陈述，被告储金海与其系父子关系，事故车辆为被告储金海赠送给被告储春光的，只是尚未过户。3.原告陈坚珍受伤后，于2019年12月3日入住常州市金坛区人民医院，于2019年12月15日出院，出院诊断为左侧颞部创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下出血、多发脑挫伤伴血肿、右侧颞骨骨折、颅腔积气、头皮血肿、头皮挫伤、头皮擦伤、左侧额顶部创伤后硬脑膜下积液、腰椎骨折、胸腔积液、低钠血症等。经过医院治疗，原告陈坚珍共计产生医疗费11553.17元。被告储春光垫付949.4元。4.经原告陈坚珍申请，本院委托常州市德安医院司法鉴定所对原告陈坚珍的伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限进行了鉴定，该所于2020年8月26日出具了鉴定意见：（1）.被鉴定人陈坚珍因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；（2）.被鉴定人陈坚珍受伤后需设置的误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。原告陈坚珍支付鉴定费4650元。5.原告陈坚珍提供护理费发票主张住院期间部分护理费为1950元（13天*150元/天），后续护理费为3760元（47天*80元/天）。被告保险公司质证称，原告陈坚珍提供的护理证据无法证明已实际产生护理费支出，被告保险公司认可护理费按照60元/天计算60天为3600元。结合原告陈坚珍的伤情、残疾等级和原告陈坚珍提供的现有护理费证据综合分析，本院认定如下：原告陈坚珍住院期间伤情较重，护理费标准适当高于当地护理费标准符合实际情况，具备客观基础，但是原告陈坚珍提供的现有护理费证据不足以证明其对应伤情的护理费标准，本院酌定住院期间的护理费标准为120元/天，故住院期间的护理费计算为120元/天*12天=1440元。余下护理期间48天（60天-12天）按照当地护理标准80元/天计算为宜，计算为48天*80元/天=3840元。上述护理费合计为1440元+3840元=5280元。6.原告陈坚珍提供误工证明主张误工费按照130元/天计算120天为15600元。被告保险公司质证称，原告陈坚珍应当提供劳动合同、收入证明、实际扣发工资证明和完税证明证明其误工主张，因原告陈坚珍未提供，故不认可误工损失。对此，本院认为，结合原告陈坚珍提供的现有误工费证据、原告陈坚珍年龄和当事人双方关于误工费的抗辩陈述可以证明原告陈坚珍交通事故发生前有一定的收入，但是原告陈坚珍提供的证据不足以证明其主张的误工费损失金额，本院酌定其误工费标准按照常州市最低工资标准2020元/月计算为宜，误工费计算为2020元/月*4个月=8080元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈坚珍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：一、责任主体。被告储春光驾驶苏Ｄ0××**号小型越野客车与原告陈坚珍驾驶电动三轮轻便摩托车发生交通事故，经交警部门认定原告陈坚珍承担事故主要责任，被告储春光承担事故次要责任。结合本次交通事故发生情况、车辆属性、当事人双方过错程度和原因力大小综合分析，本院酌定原告陈坚珍和被告储春光的交通事故赔偿责任比例为70%：30%。被告储春光驾驶的苏Ｄ0××**号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。原告陈坚珍的损失由被告保险公司在交强险限额内（医疗费用限额10000元；伤残分项限额110000元；财产损失限额2000元）承担赔偿责任；超出部分由被告保险公司在1000000元不计免赔商业第三者责任险限额内按照30%的赔偿责任比例承担赔偿责任，仍有不足，由被告储春光按照30%的赔偿责任比例承担赔偿责任。被告储春光陈述，被告储金海与其系父子关系，事故车辆为被告储金海赠送给被告储春光的，只是尚未过户，原告陈坚珍也未提交证据证明被告储金海在本次交通事故中存在过错，故对原告陈坚珍起诉要求被告储金海承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告保险公司要求原告陈坚珍支付被告方受损车辆损失，因所涉法律关系与本案非同一法律关系，故本案不作处理。二、赔偿项目和范围。1.医疗费：11553.17元，其中扣除的10%非医保用药费用为1155.32元，由被告储春光按照30%的赔偿责任比例承担346.60元。2.住院伙食补助费：600元。12天（住院天数）*50元/天（当地标准）=600元。3.营养费:720元。60天（营养期）*12元/天（当地标准）=720元。4.护理费：5280元（理由同前）。5.误工费：8080元（理由同前）。6.残疾赔偿金:68198.20元。鉴定意见出具时，原告陈坚珍已年满67周岁，故残疾赔偿金计算13年，伤残系数为0.1，2019年度江苏省居民人均工资性收入为23836元，2019年度江苏省居民人均经营净收入为5636元，经计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为（23836+5636）×1.78×0.1×13=68198.20元。7.交通费：300元。根据原告陈坚珍的门诊次数和住院次数，本院酌定交通费300元。上述总损失为94731.37元，依照规定，其中扣除的10%非医保用药费用为1155.32元，由被告储春光按照30%的赔偿责任比例承担346.60元，与被告储春光垫付的949.4元结算后，原告陈坚珍应当返还602.8元。余款93576.05元由被告保险公司在交强险限额内赔偿91858.20元（医疗费用限额10000元；伤残分项限额81858.20元），在商业险限额内按照30%的赔偿责任比例承担515.36元。被告保险公司合计赔偿92373.56元。综上，为方便履行，由被告保险公司支付原告陈坚珍交通事故损失91770.76元，支付被告储春光交通事故垫付款602.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈坚珍交通事故损失91770.76元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告储春光交通事故垫付款602.8元。三、驳回原告陈坚珍本案其他诉讼请求。案件受理费1237元，鉴定费4650元，合计5887元，由原告陈坚珍负担883元，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担5004元（上述费用由原告陈坚珍预交本院，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司应当负担的前述费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈坚珍)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王囡囡二〇二〇年十二月七日法官助理 何 龙书 记 员 陈雨婧