杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初4179号 原告沈伯庆，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告金梅香，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告沈坚，男，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告沈伯庆、金梅香、沈坚共同委托代理人韩鹏、彭亚，浙江六律律师事务所律师。 被告席德兵，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被告范金龙，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被告国任财产保险股份有限公司邳州支公司，统一社会信用代码91320382MA1WBLC87H，住所地江苏省邳州市邳州经济开发区邳苍公路******。 被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，统一社会信用代码91510600905107283F，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**。 负责人吕先成，公司经理。 委托代理人徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。 原告沈伯庆、金梅香、沈坚诉被告席德兵、范金龙、国任财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称国任财险邳州公司）、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人民财险德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序进行了审理。因新冠疫情无法会见在服刑的被告席德兵而中止审理后，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告沈坚及原告沈伯庆、金梅香、沈坚共同委托代理人彭亚，被告席德兵、范金龙、被告人民财险德阳公司委托代理人徐天舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈伯庆、金梅香、沈坚起诉称：三原告系受害人金雪梅近亲属。2019年6月8日18时10分许，席德兵驾驶范金龙的鄂ＡＱ××××重型非载货专项作业车，沿杭州市萧山区靖江街道官界路由东向西行驶至横一线2ｋｍ＋400ｍ交叉路口由东向南转弯时，与由东向西在人行横道上通过交叉路口的行人金雪梅发生碰撞并碾压，造成金雪梅受伤后经医院抢救无效死亡。交警部门认定，席德兵驾驶制动系技术状况不符合技术标准的机动车上道路行驶、行经交通信号灯控制的交叉路口转弯时遇行人正在通过人行横道未停车让行是事故发生的根本原因，负事故全部责任，金雪梅无道路交通安全违法行为，无责任。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因亲属在事故中死亡产生的医疗费696.79元、丧葬费36354元（72708元／年÷2）、死亡赔偿金1083276元（60182元／年×18年）、被扶养人生活费37508元（37508元／年×5年÷5人）、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费30000元（各10000元）、精神损害抚慰金50000元等共计1237834.79元；二、判令国任财险邳州公司、人民财险德阳公司在交强险、商业险内承担先行赔付责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。 被告席德兵、范金龙答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议。席德兵是范金龙雇佣的司机，事故发生在席德兵工作期间，范金龙同意承担赔偿责任；二、鄂ＡＱ××××车辆在国任财险邳州公司投保交强险、在人民财险德阳公司投保起重机械综合保险（其中附加的第三者责任险为1000000元）；三、对原告主张的各项损失，医疗费、丧葬费，无异议；死亡赔偿金，赔偿年限无异议，但受害人是农村户籍，不能按城镇居民标准赔偿；被扶养人生活费，无异议；亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费，无证据，不予认可；精神损害抚慰金，席德兵已被追究刑事责任，不予承担；四、本案是发生在车辆行驶过程中的交通事故，席德兵有合法有效的驾驶证，不需要从业资质，故原告的合理损失，人民财险德阳公司应承担赔偿责任；五、范金龙已付原告50000元，要求与本案一并处理。 被告国任财险邳州公司未作答辩，也未向本院提供证据。 被告人民财险德阳公司答辩称：一、对交通事故事实、责任，无异议；二、鄂ＡＱ××××车辆在我司投保起重机械综合保险，其中第三者责任险每次事故责任限额100万元，事故发生在保险期内；三、对原告主张的各项损失，依法认定；四、原告的合理损失，应先在交强险内赔偿，超过部分，才能在我司的商业险内赔偿。案涉车辆需特种车辆从业资格，但席德兵无此资格，导致危险增加，故我司免责；如需赔偿，也不承担精神损害抚慰金；五、我司未赔付；六、范金龙的垫付款同意与本案一并处理。 经审理查明，原告沈伯庆、金梅香、沈坚分别系受害人金雪梅（1957年4月23日出生）配偶、母亲、儿子，即法定第一顺序继承人，所诉称的交通事故事实、责任，席德兵、范金龙、人民财险德阳公司均无异议，与交警部门的事故认定一致，本院予以确认。金雪梅受伤后，经抢救，产生医疗费696.79元。金雪梅母亲金梅香育有金雪梅等5个子女。 另查明，席德兵系范金龙雇佣驾驶员，具有准驾车型为B2D的机动车驾驶证，有效期为2014年4月1日至2024年4月1日；事故发生在席德兵工作期间。席德兵因本起事故犯交通肇事罪，被判处有期徒刑1年3个月，刑期自2019年7月24日起至2020年10月23日。 还查明，鄂ＡＱ××××车辆在国任财险邳州公司投保交强险，责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。鄂ＡＱ××××车辆还在人民财险德阳公司投保起重机械综合保险，其中附加险中的第三者责任险，累计责任限额为100万元、每人每次人身伤亡责任限额为100万元；发生道路交通事故造成第三者人身伤亡或财产损失，应剔除交强险应赔偿部分；本保单承保的工程机械操作人员应具备国家相关部门颁发的有效资格证书，否则保险人不承担赔偿责任。本次事故均发生在上述保险期间内。事后，范金龙已付原告50000元，人民财险德阳公司同意与本案一并处理。 庭审中，原告确认，国任财险邳州公司在交强险内已赔偿原告损失110696.79元（包括医疗费696.79元、死亡伤残110000元）。 上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、死亡证明、家庭情况登记表、村委会证明、户口本、被告人民财险德阳公司提供的投保单、本院调取（2019）浙0109刑初1833号刑事判决书、公安卷宗材料及原、被告庭审陈述等证据所证实。 审理过程中，原告还提供社区证明、房产证、城乡划分代码，欲证明事发前金雪梅与沈坚居住在杭州城区，且金雪梅户籍地城乡分类代码“112”属城镇范围，所主张的死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）应予支持。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，席德兵的过错致金雪梅死亡，应承担全部侵权责任；席德兵在为范金龙工作期间发生事故致金雪梅死亡，其侵权责任应由接受劳务的范金龙承担。本案系机动车道路交通事故责任纠纷，席德兵具有合法有效的驾驶资格，事故并非发生在机械作业过程中。故席德兵、范金龙提出不需要从业资质、人民财险德阳公司应承担保险责任的抗辩，理由成立，本院采纳。居委会是由社区居民选举产生的自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，了解其家庭成员居住情况等事实符合常理。故原告的举证与待证金雪梅生前居住在城镇具有高度盖然性；人民财险德阳公司无相反证据反驳原告主张的事实，应承担举证不能的法律后果；经审查，金雪梅生前户籍地城乡分类代码确实为“112”，已属城镇范围。故原告主张死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）按城镇居民标准赔偿，理由成立，本院予以支持为宜。原告主张的亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费，均在人身损害赔偿项目内，本院予以酌情支持为宜。席德兵已被追究刑事责任，原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因亲属在事故中死亡产生的损失：一、医疗费用项下：医疗费696.79元；二、死亡伤残项下：丧葬费36039元（72078元/年÷2）、死亡赔偿金1120784元[即1083276元（60182元/年×18年）＋被扶养人生活费37508元（37508元/年×5年÷5人）]、亲属办理丧葬事宜支出的合理误工费、交通费、住宿费分别酌定为5000元、5000元、2000元，合计1168823元。以上共计1169519.79元。 故原告的上述合理损失，国任财险邳州公司在交强险责任限额内应赔偿110696.79元（医疗费用696.79元、死亡伤残110000元），已赔付完毕；人民财险德阳公司在超重机械综合保险内应赔偿1000000元；范金龙应赔偿58823元（1169519.79元－110696.79元－1000000元），除已付50000元，尚应赔偿8823元。 被告国任财险邳州公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司赔偿沈伯庆、金梅香、沈坚损失1000000元，限在本判决生效后十日内付清； 二、范金龙赔偿沈伯庆、金梅香、沈坚损失8823元，限在本判决生效后十日内付清； 三、驳回沈伯庆、金梅香、沈坚其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15912元，减半交纳7970元（沈伯庆、金梅香、沈坚已向本院预交），由沈伯庆、金梅香、沈坚负担1030元，范金龙负担6940元。 原告沈伯庆、金梅香、沈坚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范金龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年十二月二日 书记员  沈甜甜