广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执复114号 复议申请人（案外人）：梁雅红，女，1977年2月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）事务所律师。 委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）事务所律师。 申请执行人：郑淡珊，女，1956年4月3日出生，住香港九龙。 被执行人：梁兆贤，男，1948年1月26日出生，汉族，住广东省珠海市门区。 被执行人：珠海市斗门区乾务镇湾口村民委员会。住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇湾口村。 负责人：何国健。 复议申请人梁雅红不服广东省珠海市斗门区人民法院（以下称斗门法院）（2020）粤0403执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 斗门法院查明，郑淡珊的丈夫李杏浓与原斗门县乾务镇湾口村民委员会、梁兆贤土地转让合同纠纷一案，斗门法院作出（1996）斗法民初字第127号民事判决书，该判决第三项为：梁兆贤应在判决发生法律效力之日起十日内退回介绍费45万元及相应利息（按中国人民银行同期基准贷款利率计付）给李杏浓。因李杏浓于1996年8月8日死亡，其继承人郑淡珊授权委托劳远明于1997年1月15日向斗门法院申请执行，案号为（1997）斗法执字第44号。2003年10月31日，斗门法院裁定查封梁雅红名下的位于珠海市××区××166.5平方米（地号：340120）和108平方米（地号：340067）二宗土地使用权（以下称案涉土地）。 2004年2日20日，梁雅红向斗门法院提出执行异议，主张查封的案涉土地属于梁雅红所有，不属于被执行人梁兆贤所有，请求解除查封。对上述执行异议，斗门法院于2004年3月10日作出（1997）斗法执字第44-5号民事裁定认定，查封的案涉土地，是被执行人梁兆贤从乾务镇人民政府以抵债形式原始取得的，并直接以其未婚同住女儿即梁雅红的名义申请用地权属登记的，该土地属于其家庭共有财产，被执行人梁兆贤所欠本案债务是家庭共同债务，为此斗门法院裁定驳回梁雅红的执行异议，继续执行。梁雅红不服该执行异议裁定，向珠海市中级人民法院（以下称珠海中院）提出异议，珠海中院指令斗门法院对案件进行复查，斗门法院向珠海中院提交复查报告，珠海中院于2005年8月5日作出（2004）珠中法执督字第03号复函，答复如下：同意你院处理意见。即被执行人梁兆贤的债务应认定为家庭共同债务，应由家庭共有财产承担，本案标的物乾务镇盛兴二路南的住宅用地使用权是梁兆贤承包工程所得，登记到其女儿梁雅红名下，是家庭共有财产，你院可继续对该标物进行执行。 2005年9月1日，斗门法院裁定拍卖案涉土地。2005年10月28日依法公开拍卖，由买受人赵能文以111，000元竞得。2005年11月7日，斗门法院作出执行裁定书，确认案涉土地归买受人赵能文。 梁雅红的异议请求为：中止执行（1994）斗法执字第44号案件，暂缓将案涉土地过户给买受人赵能文。 斗门法院认为，案外人梁雅红主张对案涉土地的权属，已于2004年向斗门法院提出执行异议，斗门法院经审查作出（1997）斗法执字第44-5号民事裁定，驳回其异议请求。梁雅红不服该裁定，向珠海中院提出异议，珠海中院作出（2004）珠中法执督字第03号复函，答复斗门法院可继续对案涉土地进行执行。按照当时的法律规定，斗门法院和珠海中院已经对梁雅红的异议权利予以保障，对梁雅红的执行异议进行了审查。依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”、第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，梁雅红于2004年提出的异议被斗门法院裁定驳回异议后，现再次就同一执行标的向斗门法院提出执行异议，构成重复执行异议，不符合受理条件，斗门法院应驳回申请。另外，依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，斗门法院于2005年已对案涉土地执行完毕，对案涉土地的执行程序已终结。现梁雅红对案涉土地提出执行异议，不符合上述法律规定，斗门法院应驳回申请。 梁雅红的执行异议指向的执行标的已执行终结，且其提出执行异议构成重复执行异议，不符合受理条件，斗门法院应驳回申请。斗门法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条、第十五条的规定，裁定驳回梁雅红的异议申请。 复议申请人梁雅红的复议请求：撤销(2020)粤0403执异34号执行裁定书，依法受理梁雅红的执行异议申请。主要事实理由如下： （一）梁雅红有权提起本案执行异议，不属于重复提起，法院应依法受理。2004年2月20日，梁雅红向斗门法院提出执行异议，斗门法院于2004年3月2日进行听证，梁雅红自听证会结束之日起至今从未收到法院向其送达过该次执行异议的裁定书即(1997)斗法执初字第44-5号民事裁定书。2004年4月15日，梁雅红向本院提交《请求中级法院立案审查监督斗门区法院查封处理执行案外人财产的申请报告》,不是对斗门法院作出的(1997)斗法执初字第44-5号民事裁定书不服提出的异议，而是请求法院认定梁兆贤对外所欠债务与梁雅红无关，斗门法院无权执行查封梁雅红名下的财产，梁雅红亦未收到相关的书面回复。 （二）（1997）斗法执初字第44-5号民事裁定书和（2004）珠中法执督字第03号《复函》认定事实不清、适用法律错误，主要体现在：1.未经实体程序直接认定案涉土地是家庭共有财产，土地属于不动产，以登记信息作为产权归属的依据。案涉土地登记在梁雅红名下，对外具有公示效力。如法院认为登记在梁雅红名下的案涉土地使用权不属于梁雅红，而属于梁兆贤的或属于梁兆贤家庭共有财产的，应该经过审判程序认定，即由申请执行人提出异议且经过法院实体审查方可认定，否则执行法官只能执行梁兆贤名下的财产，无权直接执行登记在梁雅红名下的案涉土地。未经实体程序直接认定梁兆贤所欠债务是家庭共有债务。（1997）斗法执字第44号执行案件依据的生效判决（1996）斗法民初字第127号民事判决书仅认定梁兆贤应偿还郑淡珊（李杏浓）人民币45万元及利息，属于梁兆贤的个人债务。而梁兆贤应偿还郑淡珊（李杏浓）的款项从未用于家庭日常生活，不属于家庭共有债务，如需认定前述债务为家庭共有债务，应由申请执行人提起确认之诉且经过法院实体审查方可认定，否则法院不能直接认定为家庭共有债务。该份生效判决自始至终未出现梁雅红的名字，亦未认定该债务由梁雅红与梁兆贤承担共同还款责任。 （三）对案涉土地的执行程序未终结。案涉土地是于2005年10月28日通过公开拍卖的方式拍卖给第三人，目前案涉土地仍登记在梁雅红名下，未完成案涉土地过户手续，因此不能简单认为案涉土地的执行程序己终结，梁雅红是有权申请执行异议。 申请执行人郑淡姗答辩称：郑淡姗的已故丈夫李杏浓在1992年间因被梁兆贤等人以购买土地为由骗取45万元，后经斗门法院作出（1996）斗民初字第127号民事判决，判决梁兆贤赔付李杏浓45万元及利息。从诉讼时间上判断，案发期间梁雅红（1977年2月生）为梁兆贤的未成年子女，梁兆贤在这个期间非法所获的45万元属于家庭债务。梁雅红因多次提出异议，均被斗门法院及珠海中院依法驳回。梁雅红和梁兆贤之间存在财产转移，因此斗门法院对梁雅红名下的案涉土地的查封及拍卖是正确的。 被执行人梁兆贤、珠海市斗门区乾务镇湾口村民委员会未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院经审查查明，（1997）斗法执字第44号执行案件案卷显示：(1997)斗法执初字第44-5号民事裁定书于2004年3月19日送达给梁兆贤、梁雅红，由梁兆贤在送达回证签名。2006年5月8日，斗门法院又将(1997)斗法执初字第44-5号民事裁定书送达给梁雅红。 另查明，斗门法院分别于2005年11月15日、2006年7月27日向珠海市国土资源局斗门分局、原珠海市房地产登记中心斗门分中心送达两份(1997)斗法执初字第44号民事裁定书（注：确权裁定、解除查封裁定），并发出《协助执行通知书》，请求两单位协助将案涉土地过户登记给买受人赵能文。+ 再查明，梁雅红于2020年7月21日向斗门法院提出执行异议，斗门法院于同日立案受理。 对斗门法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，（一）梁雅红存在对同一执行标的重复提出异议的事实，对本执行异议申请应不予受理。在（1997）斗法执字第44号执行案的执行过程中，梁雅红曾于2004年2日20日向斗门法院提出执行异议，请求法院确认案涉土地属于梁雅红所有，解除对案涉土地的查封。梁雅红在本执行异议案的异议请求为中止执行（1994）斗法执字第44号案件，暂缓将登记案涉土地过户给第三人，其主要理由系案涉土地属于梁雅红所有。可见，梁雅红提出的两次执行异议指向同一标的即案涉土地，且均以案涉土地属于梁雅红所有为由排除执行。在梁雅红于2004年向斗门法院提出的执行异议被（1997）斗法执字第44-5号民事裁定驳回异议请求的情形下，根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，梁雅红提出的本执行异议申请应不予受理。(1997)斗法执初字第44-5号民事裁定书已由梁兆贤于2004年3月19日签收，后斗门法院于2006年5月8日又将(1997)斗法执初字第44-5号民事裁定书送达给梁雅红，故梁雅红称法院未向其送达(1997)斗法执初字第44-5号民事裁定书的异议理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 （二）梁雅红提出的本执行异议未在法定期限内提出，依法应不予受理。梁雅红在本案中提出的异议系依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出的案外人执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”案涉土地经拍卖已由第三人竞得，故根据上述法律的规定，梁雅红提出的执行异议应在案涉土地执行终结之前提出。斗门法院2005年11月7日已作出执行裁定书，确认案涉土地归买受人赵能文所有，且要求相关部门协助办理案涉土地的过户登记，故案涉土地执行终结。梁雅红以案涉土地没有完成过户变更登记为由主张案涉土地未执行终结的意见，本院不予采纳。梁雅红向斗门法院提出本案执行异议的时间为2020年7月21日，可见，案涉土地执行终结近十四年多梁雅红才提出执行异议，明显超过上述法律规定的提出异议的期限，故梁雅红提出的本执行异议申请不符合受理条件。 （三）梁雅红的执行异议应予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知梁雅红和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，因异梁雅红的本执行异议申请不符合受理条件，在法院已对其异议立案的情形下，斗门法院裁定驳回梁雅红的申请正确。 （四）2007年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议通过的《关于修改的决定》第十一条规定：“增加一条作为二百零二条：‘当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。’”该决定第十九规定：“本决定自2008年4月1日起施行。”可见，2008年4月1日之前《中华人民共和国民事诉讼法》并没有关于执行异议复议的相关规定。2004年2日20日向斗门法院提出执行异议，斗门法院进行了审查，并作出（1997）斗法执字第44-5号民事裁定，在梁雅红仍不服该裁定的情形下，由本院以（2004）珠中法执督字第03号复函的形式进行处理，符合当时的法律规定。梁雅红称（1997）斗法执初字第44-5号民事裁定书、（2004）珠中法执督字第03号《复函》认定事实不清、适用法律错误等理由，可另行途径解决，不属于执行异议的审查范围。 综上，复议申请人梁雅红的复议理由不成立，对其复议请求不予支持。执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人梁雅红的复议请求，维持广东省珠海市斗门区人民法院（2020）粤0403执异34号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴永科 审判员  涂远国 审判员  邓飞熊 二〇二〇年十二月四日 书记员  郑义权