黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0113民初2811号原告：高文娟，女，1991年5月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市双城区，委托代理人：连秀美，黑龙江古堡律师事务所律师被告：孙静章，女，1991年3月26日生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区，被告：张强，男，1990年2月16日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区，二被告委托代理人：才艳书，双城区兰星法律服务所法律工作者。原告高文娟与被告孙静章、张强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高文娟及其委托代理人连秀美、被告张强、孙静章与张强的共同委托代理人才艳书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的房屋买卖合同。1、要求被告双倍返还定金2万元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2020年9月12日，原、被告签订房屋买卖（居间）合同。被告将坐落于哈尔滨市双城区双城镇综合楼1单元6层2号、建筑面积为73.13平方米的房屋出售给原告。合同约定原告向被告交付定金1万元，自合同签订之日起3-7日内向被告交付首付款。原告交付了定金，在按合同约定向被告交付首付款时被告拒绝收取且不协助原告办理银行按揭贷款义务，导致合同无法继续履行。被告辩称：1、同意解除与被原告及居间方签订的《房屋买卖（居间）合同》，因原告未按约定期限给付先期首付款4万元及居间方无法办理涉案房产银行按揭贷款等相关事宜，导致原、被告双方房屋买卖合同目的无法实现，所以同意解除此合同。2、原告违约在先,无权要求被告返还双倍定金2万元,请法院依法驳回原告该项诉讼请求。3、由于原告拒绝按期履行给付被告首付购房款的义务在先，故依据《合同法》第六十七条之规定，被告作为后履行义务的一方有权拒绝其协助办理按揭贷款业务要求，被告不存在违约。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭出示。证据一、原告身份证复印件一张，意在证明原告身份情况。被告质证意见：无异议证据二、被告孙静章身份证复印件一份、二被告结婚证复印件一份，意在证明被告孙静章身份情况及二被告系夫妻关系的事实。被告质证意见：无异议证据三、房屋买卖（居间）合同一份、定金收据一份、黑（2020）哈尔滨双城不动产权第0003930号不动产登记证复印件一份，意在证明二被告将位于哈尔滨市双城区双城镇综合家属楼1单元6层2号住宅出售给原告，双方于2020年9月12日签订房屋买卖合同，合同约定原告支付定金1万元，并于合同签订之日起3至7日向被告支付首付款4万元，剩余房款申请做银行贷款，原告于当天支付定金1万元，被告出具收据一份。被告的质证意见：对证据的真实性无异议。房屋买卖（居间）合同的其他约定条款事项中明确约定，征信有问题，甲方（被告）返还乙方定金1万元，被告的征信没有问题，故不予返还定金。证据四、哈尔滨市以诺记地产中介服务有限公司（以下简称以诺中介）的营业执照复印件及该公司出具的证明各一份，意在证明原、被告签订房屋买卖合同的经过及被告违反合同约定，由此被告依法应双倍返还原告定金。被告的质证意见：对营业执照的真实性无异议，对以诺中介出具的证明内容有异议：该份证明能够证实原告于2020年9月12日向被告交付定金1万元，但证明中关于二被告要求再签一份补充合同内容与客观事实不符。2020年9月18日是合同约定交付首付款的期限日，二被告同另两名朋友去以诺中介的目的是为了收取原告的首付款4万元，而该证明没有具体说明被告拒绝补签合同的原因，当时中介公司要求二被告补签一个空白合同，二被告对补签合同内容不知晓，所以拒绝签字。证据五、证人徐某出庭作证、以诺中介出具的证人身份证明一份，意在证明被告违约的事实。证人的主要证言内容：我是以诺公司的工作人员，是涉案买卖房屋的经办人。2020年9月12日，高文娟与张强、孙静章夫妇一起来我公司，高文娟欲购买张强、孙静章夫妇座落于双城镇综合楼的房屋。当天，高文娟向张强、孙静章夫妇交付了定金1万元，同时约定如果张强、孙静章夫妇的征信有问题将退回定金，如果征信没有问题就转为定金。通过查询，张强、孙静章夫妇征信没有问题。就是说张强、孙静章如果反悔或者违约就应该赔付双倍定金；如果高文娟反悔或者违约则定金不退。他们约定3-7日交付首付款。2020年9月18日，高文娟和张强、孙静章夫妇来到以诺公司，高文娟早晨主动把首付款准备好，张强、孙静章夫妇拿出一份补充协议要求高文娟签字，高文娟不同意签字，我们多次撮合未果。最后一次我把双方约至我公司，说服他们按原协议签署合同，张强、孙静章表示如果不签署补充合同，就不配合贷款，定金不予返还。被告的质证意见：对证人身份的证明无异议，对该证人证言真实性有异议：该证人的陈述完全违背客观事实，当时的情况是原告根本拿不出首付款4万元，而且无论是当时还是现在房屋中介都无法办理贷款。原告发现存在这种风险后通过微信要求与我方签房屋买卖的补充协议，并非我方要求的签署补充协议。待我方将补充协议拟定后，原告感觉贷款办不了了，所以拒绝签订补充协议，导致合同无法继续履行。我方根本不存在违约的情况被告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭出示。证据一、二被告身份证、结婚证复印件各一份，意在证明二被告身份情况及系夫妻关系的事实。原告的质证意见：无异议证据二、《房屋买卖（居间）合同》一份，意在证明原、被告及居间方以诺公司于2020年9月12日签订房屋买卖合同，被告以价款35万元将位于双城区双城镇综合楼1单元6层2号房产卖予原告。原告向被告支付定金1万元，约定签订之日起3—7日原告向被告支付首期购房款4万元，剩余房款申请银行按揭贷款，并就三方违约责任等事项做出具体约定的事实。原告的质证意见：真实性无异议。证据三、原告与被告张强的微信聊天记录一份，意在证明原、被告于2020日9月12日签订房屋买卖合同后，原告于当日通过微信转帐方式向被告交付购房定金1万元的事实。原告的质证意见：对被告确认收付定金无异议。这份聊天记录是不完整的，聊天记录显示是双方要进行协商但并未显示出协商内容是否与修改房屋买卖合同有关，故该份聊天记录与房屋买卖合同没有关联性。证据四、中介以诺地产公司的工作人员古亚慧与被告张强的微信聊天记录一份，意在证明被告于2020年9月16日要求通过中介给付首付款以及被告依照中介以诺中介要求能够提供过户及银行贷款所需要的一切手续的事实。原告的质证意见：有异议，该聊天记录不完整，不能证明双方聊天的全部内容，且有一部分被告的语音没有显示，不知道说的是什么内容。而在2020年9月18日，原、被告双方都到了中介公司现场，在原告要交付首付款的时候，被告拿出一份补充协议而拒绝收款，该事实通过证人证言以及中介的证明可以证实。被告方所称能够提供过户及银行贷款所需一切手续没有相关的证据证实。证据五、中介以诺地产与被告张强微信聊天记录二份，意在证明：（1）中介以诺地产经查证被告征信和流水没问题；（2）中介以诺地产告知被告无法为原告办理低首付贷款，导致原、被告之间买卖房屋合同目的无法实现。（3）中介以诺公司告知因肇东银行停办贷款，原、被告低首付贷款无法继续履行。原告的质证意见：两份聊天记录都是不完整的，有一些语音没有转换成文字。从整个聊天记录可以证实中介方虽然说贷款有问题，很担心，但是并没有明确表示贷款办不下来，并且在双方签订的房屋买卖合同中，明确约定了贷款的办理期限为60个工作日，该聊天的时间（9月15日）并未到双方约定贷款的履行期限，并且该聊天内容均是协商内容，无明确协商结果，用该份聊天记录不足以推翻原、被告双方签订的书面房屋买卖合同。证据六、原告与被告微信聊天记录一份，意在证明原告于2020年9月22日才向被告要求交付交首付款同时要求被告配合贷款，即：原告没有按合同约定期限交付首付款。原告的质证意见：有异议，该份聊天记录不完整，只能说明2020年9月22日原、被告双方就房屋买卖合同进行了协商，在2020年9月18日原、被告双方已经在中介公司碰面，被告拒绝收取原告交付的房屋首付款。该份聊天内容只能证明原告还想继续履行房屋买卖（居间）合同，并非违约之后的补救意思表示。证据七、证人张某1出庭作证，意在证明原告在约定时间未向被告交付首付款，进而构成违约的事实。证人主要证言内容：我和张强夫妇是朋友关系。2020年9月18，我和张强夫妇开车前往以诺中介地产公司收取首付款，途中以诺地产工作人员给张强发微信说首付款差1万元，因为当天是约定交款的最后一天。到了中介公司后对方没有主动要交首付款，中介公司要求张强夫妇在空白合同上签字，张强夫妇没有签。我们问怎么不给钱，中介公司没有给我们答复，对方方也没有给我们答复，说全权委托给居间方了。原告的质证意见：证人陈述其不是一直在场，所以证人不能证实当时完整的事实情况。证人所说的低首付贷款贷办不下来应由相关证据加以证实。被告方推断原告可能会觉得4万元低首付贷款办不下来要更改合同，原告也可以推断为被告觉得低首付贷款贷不出来而拒收原告4万元首付款。证据八、证人张某2出庭作证，意在证明原告在约定时间未向被告交付首付款，进而构成违约的事实。证人的主要证言内容：2020年9月18日我陪同张强夫妇还有他们的另外一个朋友一起去中介公司收首付款，当天是交首付款期限的最后一天。我们开车前往中介公司的途中，中介给张强发微信说首付款还差一万。到了中介公司后，中介公司拿份空白合同要求卖方先签字，张强夫妇没有签，这时候买方就到了。我问中介工作人员办理到什么程度了，中介回复交首付办理过户，我问银行审批通过了吗，她说没有通过，然后她说进里屋打个电话，30秒后出来说过了10月1日就能审批通过，我提出把中介承诺银行贷款审批下来的时间写一下，签一个补充协议。中介工作人员对我们说可以要求买方和中介签订一个补充协议，在这个过程中，买方也没有说交付首付款的事情，后来就散了。原告的质证意见：证人的证言能够证实当时原、被告双方均在以诺中介的办公地点，由于被告方要求中介和原告方签订补充协议（协议的内容是在10月1日过后承诺能办下来贷款）原告没有同意，所以被告拒绝收取首付款。从证人的证言中可以得知，被告主观认为低首付贷款无法完成，原告认为被告在此种情况下拒收原告的首付款符合当时的客观情况事实。被告在自己错误认知的情况下违反合同约定，拒收原告的首付款应承担违约责任。本院对原告提供证据的认证意见：证据一至证据三皆客观真实，系有效证据，本院予以采信；证据四中以诺中介的营业执照及该公司证明原告交付了1万元定金的内容客观、真实，予以采信。以诺中介出具的证明中关于二被告要求原告与中介公司签署补充协议的内容与被告提供的证据七、证据八的证人陈述相悖，本院不予采信；证据五的证人关于原、被告签订合同及交付定金等陈述符合客观事实，予以采信。其关于原告高文娟早晨主动把首付款准备好的陈述只能证明原告做出了准备但不能证明原告在当日是否作出了将4万元首付款交付的意思表示，其关于张强、孙静章夫妇拿出一份补充协议要求高文娟签字的陈述与被告提供的证据七、证据八的证人的相关陈述相悖，故对上述内容不予采信。本院对被告提供证据的认证意见：证据一、证据二、证据三客观、真实，本院予以采信；证据四至证据六的微信聊天记录客观、真实，反映了原、被告、中介公司工作人员在约定交付首付款期间及其后就交付首付款的问题、低首付贷款能否继续办理以及签订补充协议等问题进行的交流，本院予以采信；证据七、证据八的证人所陈述的主张签订补充协议的主体与原告提供的证据五的证人陈述相悖，对此不予采信。经审理查明：2020年9月12日，原、被告、哈尔滨以诺中介签订了房屋买卖（居间）合同，被告将坐落于哈尔滨市双城区双城镇综合楼1单元6层2号、建筑面积为73.13平方米的房屋出售给原告，约定房屋总价款为35万元，定金1万元，自合同签订之日起3-7日内向被告交付首付款4万元，其余款项申请银行按揭。居间方中介公司负责联系办理贷款的银行并协助双方办理相关房屋过户和贷款手续。合同第八条其他约定事项中约定：剩余房款过户后60日个工作日完成。合同签订后，原告按约定交付给被告定金1万元。在约定交付首付款的期间，原、被告及以诺中介的工作人员就低首付贷款是否能够办理等进行了微信沟通。在约定交付首付款期限的最后一天(2020年9月18日），原告在与被告的微信聊天中做出了签订补充协议的意思表示，被告在中介公司当场亦作出了签订补充协议的意思表示。中介公司工作人员与被告的微信聊天表明，原告在2020年9月18日尚差1万元首付款没有凑齐。2020年9月18日，原、被告、以诺中介就关于贷款办理期限签订补充协议的问题没有达成一致意见，原、被告于当日未履行交付首付款。根据原、被告的诉、辨主张，本案争议的焦点是：被告是否构成违约。本院认为：原、被告在合同中就首付款的交付方式没有明确约定，原告主张被告在合同约定期限内拒绝收取首付款却没有提供有效的证据证明原告主动向被告或者中介公司交付首付款，亦没有提供有效证据证明被告拒绝收取首付款。而双方在2020年9月16日至2020年9月18日期间皆因银行贷款问题做出了签订补充协议的意思表示，故原告主张被告以要求原告签署补充协议为由而拒绝收取首付款致使合同无法履行的事由无法得到确认，由此无法认定被告构成违约。据上，原、被告签署的房屋买卖（居间）合同有效。因原、被告皆同意解除合同，故原告要求解除合同应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原、被告签署的房屋买卖合同；二、被告返还原告购房定金1万元于判决生效后十日内给付。案件受理费300元减半收取150元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇二〇年十二月四日书记员  苏 楠