河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4642号上诉人（原审被告、反诉原告）：安阳市正兴房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰东路路北。法定代表人：秦俊林，董事长。委托诉讼代理人：王春强，河南殷商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄月，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：安阳市永高房地产开发有限责任公司，住所地安阳市开发区海河大道与商颂街交叉口西南角。法定代表人：裴军，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。上诉人安阳市正兴房地产开发有限责任公司（下称正兴公司）因与被上诉人安阳市永高房地产开发有限责任公司（下称永高公司）合同纠纷一案，河南省安阳市龙安区人民法院于2018年3月30日作出（2017）豫0506民初2073号民事判决，永高公司不服，向本院提起上诉，本院于2018年6月19日作出（2018）豫05民终2556号民事判决，驳回上诉，维持原判。永高公司不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年10月12日作出（2019）豫民申423号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2019年12月10日作出（2019）豫05民再142号民事裁定，撤销本院（2018）豫05民终2556号民事判决及河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初2073号民事判决，发回河南省安阳市龙安区人民法院重审。河南省安阳市龙安区人民法院于2020年7月10日作出（2020）豫0506民初25号民事判决，正兴公司不服，向本院提出上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托的诉讼代理人王春强、黄月，被上诉人委托的诉讼代理人杜胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。正兴公司上诉请求：1、依法撤销河南省安阳市龙安区人民法院(2020)豫0506民初25号民事判决第一项和第三项。2、在查明事实的基础上改判支持上诉人一审反讼请求。3、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审本诉判决认定事实错误。1、一个不可争论的事实是,截止目前永高公司仍没有将原土地证等原件移交正兴公司,尽管正兴公司在永高公司不配合的情况下通过法院强制执行办理了土地过户,但双方签订的协议中约定的，移交开发相关证件原件义务永高公司仍然没有完成,其仍处在违约状态,按照《合同法》第六十七条先履行抗辩权的规定,正兴公司拒绝支付剩余部分固定收益有事实依据和法律依据。2、自双方签订《联合开发协议》后,2013年永高公司拒绝履行签章义务,导致“上东国际”商业开发因无法办理相关证件及获得贷款而全面停滞(在办理相关手续过程中必须以土地所有人的名义办理),鉴于永高公司拒不履行签章义务,已形成合同根本违约并给上诉人造成巨额财产损失,根据《合同法》第六十七条先履行抗辩权的规定,拒绝支付剩余部分固定收益有事实依据及法律依据。3、永高公司没有按照双方签订的《联合开发协议》及《补充协议》约定解决土地遗留问题(规划条件书容积率与土地出让合同容积率不一致),存在严重违约,根据《合同法》第六十七条先履行抗辩权的规定,拒绝支付剩余部分固定收益有事实依据及法律依据。综上,一审判决正兴公司给付永高公司300万元及利息明显存在错误。二、一审判决认定反诉部分在认定事实上出现严重错误。1、一审判决认定正兴公司因容积率增加系受益者,但是此处的受益是建立在合法协议及合法进行商业开发的基础上。首先,正兴公司是付出了很多努力,承担了更多风险,不能因为正兴公司是受益人就判决正兴公司替永高公司承担其应负担的责任。其次,容积率的变动也增加了建设成本,正兴公司本身就是安阳市非法集资监管帮扶企业,是需要对老百姓的集资款进行兑付的,最终正兴公司是否受益无法确定,因此一审判决直接认定正兴公司作为受益者而驳回反诉请求是明显错误的。正兴公司正是基于已有的由政府出具的规划条件书、土地证等资料对项目预期收益的基础上,做出与永高公司签订《联合开发协议》决定。永高公司原有该宗土地是按照最初136万元的出让金取得的土地使用权,按照6000万元固定收益转让给正兴公司,其收益率远超10倍,从客观公平的角度上讲永高公司也是主要的受益者,所以一审在此问题上的认定出现严重的双标,明显违背了《合同法》主体平等权利义务相一致的原则,系错误的认定。2、一审判决认定正兴公司做为专业性公司在签订协议时怠于行使自己的权利的认定完全错误。在签订协议时正兴公司已经向规划部门了解了规划条件书,也向土地部门核实了土地证,基于对政府及其职能部门颁发的相关证件资料的信任,相信永高公司提供了真实的资料,所以才签订《联合开发协议》的。正兴公司主观上不存在怠于行使自己权利的情况,所以一审判决认定错误。反观永高公司,同样是专业性公司的永高公司却没有诚实信用的履行自己的义务,相反永高公司隐瞒了土地容积率及规划容积率不一致的事实,这在一审中安阳市监察局情况汇报写得非常清楚:规划条件书变更后,没有直接送达国土部门,而由建设单位领取并送达。作为建设单位的永高公司领取后并没有向国土部门送达,这个时候正兴公司与永高公司之间还没有签订《联合开发协议》,在此问题上毫无疑问是永高公司的责任。一审中永高公司提供的证据无法证明其将土地容积率及规划容积率不一致的情况如实告知正兴公司,隐瞒二者不一致的情况系永高公司所为,此情况属于合同履行过程中的严重的违约行为。退一万步讲,正兴公司在签订《联合开发协议》及《补充协议》时即使明知土地容积率有问题,依据双方签订的《联合开发协议》及《补充协议》约定,关于土地遗留问题是由永高公司负责解决。因此所产生的费用也应该由永高公司承担。3、签订《联合开发协议》及《补充协议》,永高公司为土地所有人,相关容积率从1.5增加至≥3.0.(签订《联合开发协议》及《补充协议》。前)。此阶段的土地使用权出让金毫无疑问应由永高公司补缴至≥3.0的土地使用权出让金,而永高公司没有补缴。4、根据双方签订的《联合开发协议》及《补充协议》,“四至之内”为合同约定的标的,但是“四至之内”有一条路不在土地证记载范围内,导致正兴公司新拍取得土地多支付土地使用权出让金1063.32万元,按照协议，土地遗留问题由永高公司负责解决,因此,该笔土地使用权出让金应当永高公司承担。综上,一审判决在认定本诉及反诉事实上出现严重错误,永高公司应当履行土地遗留问题解决的义务,永高公司不履行补缴义务导致正兴公司因容积率增加而额外支付的1802.73万元土地使用权出让金及新拍土地1063.32万元土地使用权出让金应当由永高公司承担。永高公司辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。1.双方签订的协议及补充协议已经被生效的法律文书所认定。双方约定项目中的税、费应当由上诉人正兴公司承担。正兴公司就应当按照协议约定内容承担所有的费用，包括土地出让金。2.正兴公司在签订协议时以及在另案审理当中，包括在要求土地过户时，对于该宗土地的现状以及容积率是清楚明了的。3.按照土地法、房地产法的规定，容积率的增加和扩大是开发商利益的扩大，缴纳相应的土地出让金是开发商法定义务。现在该宗地所有权人为正兴公司，正兴公司当然是法律要求的缴纳义务人。因为整治后规划的调整容积率下降，政府需要返还土地出让金的话，那么返还土地出让金的利益主体也只能是正兴公司。4.本案中不存在有土地遗留问题。5.关于违约的问题，通过被上诉人方一审举证，协议签订以后，正兴公司在履行联合开发协议及补充协议的时候，就已经开始违约，直至到现在仍没有将土地转让款支付给被上诉人永高公司，直至现在仍在违约。按照双方约定的条件，如果正兴公司违约，永高公司是有合法权利的，所以正兴公司上诉提到的所谓的手续移交均属于其上诉状中的后履行义务。我们认为通过生效判决认定的合法有效协议，违约方是上诉人方。永高公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告转让款300万元；2、请求依法判令支付原告损失费用500万元(利息自2010年1月11日起按照总款额6000万元月利率2%支付，仅要求500万元)；3、本案诉讼费由被告承担。反诉原告正兴公司提出反诉请求：1、请求法院依法判令永高公司赔偿2866.35万元（其中5.7亩土地出让金1063.62万元，以土地评估报告为准；因土地证容积率增加导致必须向土地管理部门补交土地使用权出让金1802.73万元）；2、请求法院依法判令永高公司承担因规划容积率增加所产生的利息460万元；3、请求法院依法判令永高公司承担反诉费用。一审法院认定事实：2008年12月12日，安阳高新技术产业开发区管理委员会下发安开〔2008〕184号《关于永高公司建设上东国际住宅小区项目的立项批复》。内容为：一、同意永高公司开发建设上东国际住宅小区项目，并批准立项；二、项目总投资45120万元，建筑面积220000平方米，占地95亩，资金来源为自筹；三、建设内容：高层、小高层、商业用房；四、…五、…六、…。2009年2月18日，安阳市城市规划管理局开发区分局对安阳市国土资源局作出安规管开条字（2009）003号DN6-5-8-1地块规划条件书。内容为：一、规划用地位置…二、规划用地性质二类居住用地。三、规划用地面积…四、居住用地规划控制性指标1、容积率：≥3.0…五、…六、…七、…。2009年9月3日，安阳市国土资源局与原告永高公司签订豫（安）出让（2009）第0077号国有建设用地使用权出让合同。原告永高公司向国家支付土地使用权出让金1361600元，取得位于开发区××大道与××交叉口63032平方米地块的70年土地使用权，出让土地用途为：其他普通商品住房用地，建筑容积率不高于1.5。合同第三十五条约定：建筑容积率、建筑密度等任何一项指标高于本合同约定最高标准的，出让人有权收回高于约定的最高标准的面积部分，有权按照实际差额部分占约定标准的比例，要求受让人支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金。2009年10月28日，永高公司领取安开国用(2009)第11号土地使用权权属证书。该土地证载明：地类（用途）为住宅，使用权面积为63032.55㎡。2009年11月8日，原告永高公司与被告正兴公司针对该宗土地上开发建设“上东国际”住宅小区项目签订联合开发协议，协议主要内容如下：甲方（永高公司）提供土地约100亩(实际面积以土地丈量面积为准)。一、联合开发项目概况。……二、项目开发合作办法：1、甲方提供土地，并持有该项目10％的股份。甲方不参与该项目部的日常工作也不承担项目建设过程中的管理，在该项目建设过程中只收取固定投资回报6000万元。甲乙双方派人联合成立“上东国际”项目部，甲方全权委托乙方管理该项目部(甲方出具委托书)，……乙方负责开发建设并负责筹集该项目建设资金4.5亿元。乙方对该项目部有绝对的管理权，负责项目部的全部事务。(包括工程施工、安全、质量监督把关、验收售房和项目的债权、债务等)。三、固定投资回报支付。本协议签订五日内，乙方向甲方支付10％。项目部组建完成工程具备进地条件，双方认可后乙方向甲方支付50％，剩余投资回报在项目建设过程中双方协商解决。四、双方责任和权利。……甲方在收到乙方10％投资回报后5日内项目部进驻，甲方在收到50％投资回报后，五日内向项目部移交项目的全部资料、证件。……甲方负责在收到60％回报后十五日内负责乙方进地，开工许可证由甲方协助乙方办理，费用由乙方承担。进地造成一切困难由甲方负责解决。甲方不参与项目部的日常工作。甲方负责项目所用土地遗留问题的解决，该项目因以前取得土地发生的债权、债务由甲方全权负责。……乙方与甲方签订意向书后五日内向甲方支付10％的投资回报。乙方向甲方支付60％投资回报后，有权在五日内索取该项目的全部资料和证件。……乙方负责管理项目部，乙方全权负责该项目的开发建设和销售，……五、违约责任。……八、以上协议书内容，双方签字盖章后生效。2009年11月10日，永高公司作为甲方又与乙方正兴公司签订补充协议，主要内容如下：1、甲方将项目所占10％股份全部转让给乙方，不再拥有“上东国际”项目的任何股份，该项目完全由乙方独立完成。2、原协议四至的确认：项目土地面积按甲方现持有土地证所确认的四至坐标为准。四至以内的土地如有异议和纠纷，由甲方负责解决。3、款项支付方式：项目总价款为6000万元，签订本协议当天乙方向甲方交付定金1000万，2009年12月10日前支付3000万。剩余2000万元在2010年6月30日前支付给甲方。……4、乙方交纳1000万元定金后，甲方为乙方项目部提供办公室；乙方交纳3000万元后，乙方方可进地，并有权索要相关手续、证件；乙方付清全部款项后，如乙方需要过户，甲方协助乙方可将土地证等相关证件过户到乙方名下，费用由乙方承担。5、税、费均由乙方承担。……6、工程质量。……7、乙方未按期支付投资回报，1000万元定金不予退还，归甲方所有。延迟付款在三个月之内，乙方按应付总款额月利率3％支付给甲方利息；超过三个月，甲方有权终止、解除本协议，在扣除定金1000万元及应付总款额三个月的利息后(月息3％)从总款中扣除后，将其它余额款项无息退还乙方。8、按照本补充协议第3条款规定，乙方支付甲方4000万元后在2010年6月30日前，因甲方原因造成乙方无法按时进场地，以及甲方办理不好相关证件，甲方将按乙方已付款月利率3％付给乙方。超过2010年6月30日相关事宜办理不好，甲方将乙方已付定金双倍返还，并将乙方已付款连本带息按月利率3％退还给乙方。9、本协议约定与原协议有冲突的部分，以本协议为准。正兴公司在2009年11月10日至2010年7月5日期间，分11次向永高公司支付了5700万元，剩余300万元至今未支付。2010年6月21日,安阳高新技术产业开发区经济发展局关于上东国际住宅小区项目追加投资的立项批复，内容为：一、同意永高公司在上东国际住宅小区项目上追加投资，并批准立项；二、项目追加总投资16760万元，资金来源为自筹，总建筑面积由原220000平方米增加到301723平方米；三、建设内容为高层住宅楼，商业用房；……。2014年9月，双方因协议效力确认发生纠纷并诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院经审理后作出（2014）安中民一初字第93号民事判决认为：正兴公司拖欠永高公司300万元投资回报款构成违约，永高公司也未按照协议约定向原告交付土地使用权证件，在2012年12月4日永高公司第一次通知正兴公司解除协议后，双方仍然就“上东国际”住宅小区项目进展进行合作，设立共管账户办理相关购房合同手续。永高公司的上述行为表明其已放弃了协议约定的解除权。对于2013年12月17日永高公司再次作出解除通知，因正兴公司在独立投资进行“上东国际”项目建设过程中，已向永高公司支付了95%的投资回报款，正兴公司未向永高公司支付剩余5%投资回报款项的原因也涉及到永高公司未按约定提交土地证件，永高公司相关借款未归还等因素，且永高公司在两次解除协议后，并未按照协议约定将所收正兴公司款项及时退还。正兴公司与永高公司均存在一定的违约行为。2015年9月14日,涉案争议土地使用权利人变更为正兴公司。2017年4月14日，安阳市人民政府召开市政府第74次常务会议，其中会议听取了关于上东国际项目规划及补缴土地价款有关事项汇报。会议指出,2014年12月31日，经市中院审理判决该项目地块土地使用权过户正兴公司名下，2015年9月正兴公司取得该地块土地证。目前上东国际项目存在调整容积率问题，规划方案中包括未征收的3799.922㎡土地征收问题，因容积率调整土地补交价款计算时间和方法问题。根据市纪委调查结论，上东国际项目存在问题主要是国土、规划部门办理手续不衔接造成的，立项、规划条件容积率≥3.0，但按照1.5的容积率办理土地手续，致使该项目土地过户后产生上述问题。市处非办会同监察、国土、规划、高新区管委会进行了协调，并就相关问题达成一致意见。会议原则同意，一是该项目不属于监管帮扶企业项目调整容积率，按照2010年6月规划审查公示的容积率办理有关手续。二是按照2010年6月规划审查公示建筑方案时间为土地补交价款评估时间评估土地补交价款，费用由正兴公司缴纳。补交价款利息需按照银行同期存款利率计算后缴纳。三是尚未征收的土地由规划部门在规划平面图中划出界线，按照3.986容积率参考原规划方案出具规划条件书，高新区管委会、国土部门按照现在规定办理征收、挂牌出让手续。2017年12月8日，安阳市国土资源局与正兴公司协议对原编号为豫（安）出让（2009）第0077号国有建设用地使用权出让合同进行变更，内容为：依据安国用（51）第1477号国有土地使用证，受让人由永高公司变更为正兴公司。依据《规划条件书》（编号：安规管开条字〔2017〕0001号）及安阳市城乡规划管理局开发区分局出具的《补充说明》，用途由原其他普通商品住房用地变更为住宅用地兼容商服用地-城镇住宅用地兼容其他商服用地（规划用途为二类居住用地兼容商业用地），居住用地出让年限70年，商业用地出让年限40年，出让起始日期为2010年6月2日，容积率变更为3.986，建筑密度上限变更为25%，绿化率下限变更为40%。出让价款由136.16万元变更为1939.16万元（本次改变土地使用条件需补缴出让价款为1803万元），于2018年1月8日前一次性缴清。截止2018年9月4日正兴公司足额补缴土地出让金1803万元。2018年1月17日，安阳市国土资源局与正兴公司签订编号为410500-CR-2018-0002国有建设用地使用权出让合同。正兴公司向国家支付土地使用权出让金1070万元，取得位于高新区××大道与××交叉口东北角3800平方米地块的70年土地使用权，出让土地用途为：住宅用地兼容商服用地-城镇住宅用地兼容其他商服用地（规划用途为二类居住用地兼容商业用地），建筑容积率3.986。截止2018年2月1日，正兴公司已向国家支付土地使用权出让金1070万元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”。本案原、被告签订的“上东国际”住宅小区项目联合开发补充协议约定由永高公司提供“上东国际”住宅小区项目建设用地，该项目完全由正兴公司独立完成，永高公司将所占项目10％股份全部转让给正兴公司，永高公司只收取6000万元固定投资回报收益，不参与项目任何管理、开发。故原告永高公司与被告正兴公司所签订的“上东国际”住宅小区项目联合开发协议及补充协议在性质上属于土地使用权转让合同。上述协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。由于永高公司未按照协议约定履行向正兴公司交付土地使用权证书，正兴公司未按协议约定支付永高公司剩余土地使用权转让款300万元。双方均存在违约行为，且双方争议事实及抗辩理由2014年经安阳市中级人民法院审理，争议的土地使用权证的权利人2015年9月14日已经变更为正兴公司，正兴公司应将剩余的300万元土地使用权转让款支付永高公司。因此，永高公司要求正兴公司支付300万元转让款的诉讼请求，予以支持。永高公司要求正兴公司承担延期付款造成500万元利息损失的诉讼请求，因永高公司与正兴公司在履行协议期间均存在违约，在此期间正兴公司行使抗辩拒付300万元的理由予以支持，但自2015年9月14日双方争议土地使用权已变更至被告正兴公司后，正兴公司仍未支付所欠300万元转让款应承担此后延期付款所造成的利息损失。正兴公司反诉请求依法判令永高公司赔偿2866.35万元，该反诉请求包括未出让的5.7亩土地出让金1063.62万元和因增加土地容积率补交的土地使用权出让金1802.73万元两项内容。关于正兴公司主张永高公司应当赔偿其支付的5.7亩土地出让金1063.62万元，正兴公司与永高公司签订合作协议时，永高公司就合作项目土地已办理土地使用证，该土地使用证上的土地使用权面积为63032.55㎡，不包括正兴公司后续受让的5.7亩土地使用权；正兴公司后续受让的5.7亩土地使用权系正兴公司为了建设项目的需要与安阳市国土资源局另行签订国有建设用地使用权出让合同获得，因此而支付的土地出让金应当由受让人正兴公司承担。正兴公司陈述在2015年申请强制执行过程中，发现永高公司的国有建设用地使用权出让合同及档案记载的容积率仅为1.5，在签订合同时并不知道容积率为1.5；据此主张永高公司应当赔偿其因增加土地容积率补交的土地使用权出让金1802.73万元，《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。”容积率是衡量建设用地使用强度的一项重要指标，且容积率的增加与土地价值呈正向关系，正兴公司作为专业的房地产开发公司，对国有土地使用权出让过程中容积率等规划条件的要求应当清楚知晓；正兴公司在与永高公司签订项目联合开发协议及补充协议时完全有渠道获得本案签订的协议所涉及到容积率与规划容积率不一致的信息且容积率增加受益方为正兴公司，正兴公司作为承接开发“上东国际”的房地产开发公司，在签订涉案协议时怠于行使自己的权利，未充分调查并知悉涉案协议涉及到的容积率等规划条件与规划部门出具的规划条件书中的规划条件存在差距，对于其因容积率不一致补缴的土地出让金1802.73万元应自行承担责任；正兴公司主张永高公司承担因规划容积率增加补交土地出让金1802.73万元及利息的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、安阳市正兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向安阳市永高房地产开发有限责任公司支付转让款300万元并支付利息损失（利息起止日期自2015年9月14日起至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回安阳市永高房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回安阳市正兴房地产开发有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，由安阳市永高房地产开发有限责任公司负担42375元，由安阳市正兴房地产开发有限责任公司负担25425元；反诉费104059元，由安阳市正兴房地产开发有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，案涉国有土地使用权证书已经生效判决过户到上诉人名下，并已执行完毕，意即被上诉人已经履行了将国有土地使用权证书变更到上诉人名下的义务，上诉人所称的被上诉人仍处于违约状态于事实不符，其主张的享有先履行抗辩权而拒绝支付固定收益余款本院不予支持。双方在履行协议的过程中均存在违约行为，上诉人主张被上诉人拒绝履行签章义务，给其带来巨额损失，但未提交充分的证据予以证明，其该主张不能作为对抗支付被上诉人固定收益余款的事由。上诉人作为专业的房地产开发企业，对办理建设工程的规划、立项、土地出让手续等程序应当是熟知的，在签订相关联合开发协议及补充协议时，应当尽到足够的审慎义务，对案涉建设项目开发所必备的规划许可、国有土地出让合同等重要的文件资料，不可能不进行审查，尤其是建筑容积率、出让土地面积等核心指标。在此情况下，上诉人与被上诉人签订相关协议，且容积率的增加与土地价值呈正向关系，上诉人能更大受益。故上诉人主张被上诉人隐瞒建筑容积率不一致证据不充分，被上诉人不予认可，本院不予支持。案涉出让土地的面积明确记载于国有土地使用权证书上，该宗出让地块不包括原规划方案中未出让的5.7亩道路面积，上诉人后来受让该5.7亩的土地，理应缴纳土地出让金，上诉人主张受让的该5.7亩土地系遗留问题，应由被上诉人负责解决本院不予支持。一审法院依据查明的事实作出的判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费129484元，由安阳市正兴房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十二月六日书记员  徐 芮