江苏省镇江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏11民终3108号 上诉人（原审被告）：江苏科盛科技有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥工业园区。 法定代表人：陈川良，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：陈川良，男，汉族，1968年10月22日生，住江苏省丹阳市。 上诉人（原审被告）：田志娟，女，汉族，1970年12月17日生，住江苏省丹阳市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：王功胜，江苏驰东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司，住所地江苏省丹阳市东方嘉园**。 法定代表人：毛玉飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤洁，江苏江成律师事务所律师。 原审被告：丹阳市江阳汽车饰件有限公司，住，住所地江苏省丹阳市丹北镇姚家弄村/div> 法定代表人：陆冬财，该公司总经理。 原审被告：陆冬财，男，汉族，1953年12月30日生，住江苏省丹阳市。 原审被告：戎秀英，女，汉族，1956年11月13日生，住江苏省丹阳市。 以上三原审被告共同委托诉讼代理人：蔡政伟，江苏学益律师事务所律师。 原审被告：丹阳市富阳汽车配件有限公司，住，住所地江苏省丹阳市丹北镇姚家弄工业园/div> 法定代表人：孙后伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周宁，江苏恒闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。 原审被告：江苏江龙科技发展有限公司，住，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥中兴北路/div> 法定代表人：蒋腊美，该公司总经理。 原审被告：丹阳市江龙汽配有限公司，住，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥中兴北路/div> 法定代表人：蒋金生，该公司总经理。 原审被告：孙后伟，男，汉族，1981年7月23日生，住江苏省丹阳市。 原审被告：陆云香，女，汉族，1983年7月26日生，住江苏省丹阳市。 原审被告：陆国胜，男，汉族，1959年7月21日生，住江苏省丹阳市。 原审被告：蒋文军，男，汉族，1991年10月5日生，住江苏省丹阳市。 原审被告：蒋金生，男，汉族，1965年8月14日生，住江苏省丹阳市。 原审被告：张**，女，汉族，1966年11月4日生，住江苏省丹阳市。 上诉人江苏科盛科技有限公司（以下简称科盛公司）、陈川良、田志娟因与被上诉人江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司（以下简称保得银行）、原审被告丹阳市江阳汽车饰件有限公司（以下简称江阳公司）、陆冬财、戎秀英、丹阳市富阳汽车配件有限公司（以下简称富阳公司）、江苏江龙科技发展有限公司（以下简称江龙科技公司）、丹阳市江龙汽配有限公司（以下简称江龙汽配公司）、孙后伟、陆云香、陆国胜、蒋文军、蒋金生、张**金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 科盛公司、陈川良、田志娟上诉请求：1.撤销江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初1367号民事判决，改判驳回保得银行对科盛公司、陈川良、田志娟的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.保得银行承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.案涉贷款不在最高额担保的决算期内，科盛公司、陈川良、田志娟依法不承担担保责任。保得银行的贷款行为发生于2018年9月5日，科盛公司、陈川良、田志娟与保得银行签订的《最高额保证合同》或《最高额个人连带责任保证书》第1条、第2条的约定，最高额担保的借款期间为2018年9月5日起至2019年9月4日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条的规定，民法中所称的期间，开始的当天不计算，从下一天开始计算。根据《中华人民共和国民法总则》第二百零一条再次明确，按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。本案中科盛公司、陈川良、田志娟仅对2018年9月6日（含6号当天）及以后的借新还旧承担担保责任，但在该期间内，保得银行没有借新还旧的贷款行为发生，没有实际贷款发生。2.本案中是否存在借新还旧的事实无法确认。依据最高院判例，仅作账面处理，没有实际的资金往来，不能认定借新行为己经实际发生。保得银行提供的证据《借款借据》只能证实其与借款人之间的做账处理行为，庭审中保得银行没有证据证明已经发生实际的资金往来，即保得银行资金汇入借款人账户，再由借款人账户汇出到保得银行。庭审后，保得银行是否提供了证据证明实际发生借新还旧的事实，科盛公司、陈川良、田志娟不知情。即使提供了相关证据，但未经庭审质证，不得作为定案依据。 被上诉人保得银行辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，科盛公司、陈川良、田志娟的上诉理由不成立。1.保得银行有银行转账记录，可以证明该合同已经实际履行。2.关于合同起止时间，合同中明确约定借款起算期就是9月5日计算，一审法院也已经明确查明。3.关于借新还旧的问题，所有借款人和担保人的借新还旧确认书，都有签字。4.关于保证期间的问题，民法通则规定的期间并不排除我们自愿签订的合同，双方合同中已经有明确规定，借款期间就是从9月5日起，借款人和担保人也都了解这一时间和事实。 原审被告富阳公司述称：对上诉的事实和理由没有异议，请求依法审查。同意上诉人的意见。 原审被告江阳公司、陆冬财、戎秀英、江龙科技公司、江龙汽配公司、孙后伟、陆云香、陆国胜、蒋文军、蒋金生、张**未作答辩。 保得银行向一审法院起诉请求：1.判令江阳公司偿还借款本金499万元及利息417658.28元（暂算至2020年2月24日），合计5407658.28元，并承担自2020年2月25日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息、罚息；2.判令富阳公司、科盛公司、江龙科技公司、江龙汽配公司、陆冬财、戎秀英、陈川良、田志娟、孙后伟、陆云香、陆国胜、蒋文军、蒋金生、张**对上述债务承担连带还款责任；3.判令江阳公司、富阳公司、科盛公司、江龙科技公司、江龙汽配公司、陆冬财、戎秀英、陈川良、田志娟、孙后伟、陆云香、陆国胜、蒋文军、蒋金生、张**承担律师费22万元；4.本案诉讼费由江阳公司、富阳公司、科盛公司、江龙科技公司、江龙汽配公司、陆冬财、戎秀英、陈川良、田志娟、孙后伟、陆云香、陆国胜、蒋文军、蒋金生、张**承担。 一审法院认定事实：2018年9月5日，保得银行与江阳公司签订一份流动资金借款合同，合同约定江阳公司向保得银行借款499万元，借款期限自2018年9月5日至2019年9月4日，年利率9.048%，按月结息，借款用途是借新还旧；借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按借款利率加收30%计收罚息，对借款人逾期支付的利息（包括罚息）按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。合同约定由富阳公司、科盛公司、江龙科技公司、江龙汽配公司、陆冬财、戎秀英、陈川良、田志娟、孙后伟、陆云香、陆国胜、蒋文军、蒋金生、张**提供最高额保证担保；借款人未能按时偿还借款本息导致贷款人催收借款本息的费用由借款人承担。合同对双方的权利义务均作了明确的约定。 2018年9月5日，保得银行分别与富阳公司、科盛公司、江龙科技公司、江龙汽配公司各签订一份最高额保证合同，合同约定由富阳公司、科盛公司、江龙科技公司、江龙汽配公司为江阳公司自2018年9月5日起至2019年9月4日止在最高额本金余额499万元提供连带责任保证担保，保证期限均为主债权到期后满二年止，担保范围包括主债权及利息、复利、罚息、保得银行实际债权的费用等。合同对双方的权利义务均作了明确的约定。同时，富阳公司、科盛公司、江龙科技公司、江龙汽配公司均向保得银行出具确认书，确认保得银行已向保证人明确提示江阳公司在保得银行贷款的借新还旧的事实，保证人已充分理解并接受，不会基于借新还旧的事由否定担保责任或提出任何抗辩。 2018年9月5日，陆冬财和戎秀英、孙后伟和陆云香、陈川良和田志娟、陆国胜、蒋文军、蒋金生和张**分别向保得银行出具一份最高额个人连带保证书，保证书约定上述各方自2018年9月5日起至2019年9月4日止在最高额本金余额499万元提供连带责任保证担保，保证期限均为主债权到期后满二年止，担保范围包括主债权及利息、复利、罚息、保得银行实际债权的费用等。同时，陆冬财和戎秀英、孙后伟和陆云香、陈川良和田志娟、陆国胜、蒋文军、蒋金生和张**均向保得银行出具确认书，确认保得银行已向保证人明确提示江阳公司在保得银行贷款的借新还旧的事实，保证人已充分理解并接受，不会基于借新还旧的事由否定担保责任或提出任何抗辩。 2018年9月5日，保得银行按合同约定向江阳公司发放贷款499万元，借款期限自2018年9月5日至2019年9月4日，借款年利率9.048%，按月结息，借款用途为借新还旧。 借款到期后，借款人及保证人未能偿还借款本息；截止2020年2月24日，江阳公司尚欠保得银行借款本金499万元，利息417658.28元，合计本息5407658.28元。 保得银行委托江苏江成律师事务所代理本案诉讼，约定代理费22万元，保得银行没有实际支付律师费。 一审法院认为，保得银行与本案各当事人分别签订的流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额个人连带保证书及确认书是各方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，保得银行按合同约定履行了向江阳公司发放贷款499万元的义务。借款到期后，借款人及保证人未能按合同约定履行偿还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的民事责任。截止2020年2月24日江阳公司尚欠保得银行借款本金499万元，利息417658.28元，合计5407658.28元的事实清楚，予以确认。保得银行有权要求借款人履行还款义务，也可以要求保证人在保证担保范围内承担保证责任。本案保证人均向保得银行出具了确认书，均知晓江阳公司向保得银行借款499万元的用途为借新还旧。保得银行要求江阳公司偿还尚欠借款本息，由保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。保得银行委托律师代理本案诉讼，约定了律师费，因该费用未实际发生，故对保得银行要求各当事人承担律师费22万元的诉讼请求，不予支持。科盛公司、陈川良、田志娟辩称意见，与事实不符，也不符合法律规定，一审法院不予采信。江阳公司、富阳公司、江龙科技公司、江龙汽配公司、陆冬财、戎秀英、孙后伟、陆云香、陆国胜、蒋文军、蒋金生、张**经一审法院合法传唤均未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、江阳公司于判决生效后十日内偿还保得银行截止2020年2月24日尚欠的借款本金499万元，利息417658.28元，合计5407658.28元；并承担2020年2月25日起至判决实际履行之日按合同约定计算的利息、罚息、复利。二、富阳公司、科盛公司、江龙科技公司、江龙汽配公司、陆冬财、戎秀英、陈川良、田志娟、孙后伟、陆云香、陆国胜、蒋文军、蒋金生、张**对江阳公司的上述债务在担保范围内承担连带清偿责任。三、驳回保得银行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取24827元，保全费5000元，合计29827元，由江阳公司、富阳公司、科盛公司、江龙科技公司、江龙汽配公司、陆冬财、戎秀英、陈川良、田志娟、孙后伟、陆云香、陆国胜、蒋文军、蒋金生、张**负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，保得银行与科盛公司、陈川良、田志娟签订的最高额保证合同、最高额个人连带保证书、确认书均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。首先，上述最高额保证合同、最高额个人连带保证书均约定，担保的主债权为江阳公司自2018年9月5日起至2019年9月4日期间内，主合同项下实际发生的所有债权。可见，双方已明确约定，担保的借款期间从2018年9月5日就开始计算，该日自然包括在内。其次，根据江阳公司的账户交易明细清单，2018年9月5日江阳公司分别有借和贷的两笔499万元的交易，分别注明“借新还旧新贷款放款”及“借新还旧新贷款还旧”。可见，本案借新还旧的事实确已实际发生。第三，2018年9月5日，科盛公司、陈川良、田志娟均签署了确认书，确认书中明确载明，保得银行已经明确提示了最高额保证合同、最高额个人连带保证书所担保的主债权用于债务人江阳公司在保得银行贷款的借新还旧，担保人已经充分理解并接受，将完全按照最高额保证合同、最高额个人连带保证书承担担保责任，不会基于借新还旧的事由否定担保责任或提出任何抗辩。该确认书足以证明科盛公司、陈川良、田志娟在签订担保合同时，对于本案借款用于借新还旧的情况是明知的。 综上所述，科盛公司、陈川良、田志娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费49654元，由科盛公司、陈川良、田志娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴晓东 审 判 员 朱宝华 审 判 员 沈 荷 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 郭婧凯 书 记 员 孟惠聿