四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3427民初503号 原告：李兰，女，1970年09月28日出生，藏族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：方向明。 被告：曾天顺，男，47岁，汉族，村民，住宁南县。 被告：梁昌碧，女，1971年12月11日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告李兰与被告曾天顺、梁昌碧民间借贷纠纷一案，宁南县人民法院于2020年7月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人、被告梁昌碧到庭参加诉讼。被告曾天顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告归还原告借款50,000元并支付利息22,200元，合计72,200元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理甶：2016年被告曾天顺因承包工程资金周转困难，曾天顺和梁昌碧二人给原告借款50,000元，并约定每月利息600元,被告曾天顺自愿将其后山1社的房屋一套抵押给原告，兰立品、梁昌富二人自愿给曾天顺担保。可是至今原告的借款50,000元被告分文未还,从2016年1月1日起到2020年7月1日止共计55个月，每月利息600元，合计33,000元，被告也只给付了10,800元，尚欠利息22,200元，本息合计72,200元至今未还。故原告只能诉至法院，请求人民法院判令上述请求为盼。 被告曾天顺未就原告的诉讼请求及事实理由进行答辩。 被告梁昌碧辩称：借款事实，借钱是曾天顺用来工程周转，借钱的时候兰立品、梁昌富在场，曾天顺借钱并用他的房子做抵押，兰立品、梁昌富想着有房子抵押就答应做了担保人。借钱当时是李兰拿了现金给曾天顺，当时我在开小吃店，他们在包间里谈，当时说了利息，具体是当时就扣除了利息再给的本金，还是后面给的利息我就不清楚。具体利息是多少我也不清楚，利息之后也是曾天顺在给李兰。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据，本院认定如下：一、原告提交的2016年元月1号《借条》原件一份，虽被告曾天顺未质证，但被告梁昌碧认可该证据是真实的，被告曾天顺也未提交证据予以反驳，故本院予以采信；二、被告梁昌碧提交的《协议》原件一份，原告方对该证据的真实性予以认可，但该协议系二被告之间签订，被告也未举证证明原告认可了协议的内容并愿意受其约束，且协议上也没有明确案涉借款是否包含在协议处分的“借款”中，关联性亦无法确认，故本院不予采信。三、本院依职权出示的曾天顺公告送达的“报纸摘要”一份，系本院通过四川法制报向被告曾天顺公告送达诉状副本、开庭传票等相关法律文书的证据材料，符合证据三性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年被告曾天顺因承包工程，资金周转困难，故通过原告李兰的父亲找到李兰并向其借款50000元。原告李兰将现金50000元交付给被告曾天顺，被告曾天顺向原告出具借条一份，载明：“借支。今借到李兰现金50000元（五万元整），用于工程周转，半年结一次息，息额3600元（叁仟陆佰元整）。借款人自原用房屋一套作为抵压。如李兰须用钱提前15天告知，连本带息一起还清。身份证：5134271973********。电话：152××××2422。借款人：曾天顺、梁昌碧。担保人：兰立品、梁昌富。2016年元月1日。”同时查明，因被告曾天顺、梁昌碧在借款时是恋人关系，故被告梁昌碧同意原告要求，在借款人处签了名。还查明，借款交付后，被告曾天顺分三次，每次3600元，共向原告李兰支付了借款利息10800元，但本金未偿还。还查明，2020年7月一年期贷款市场报价年利率为3.85%。 本院受理本案后，由于被告曾天顺下落不明，本院于2020年8月11日在四川法治报上向被告曾天顺公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，被告未应诉。 本院认为，本案争议的焦点如下：一、原告李兰与被告曾天顺、梁昌碧之间的借贷关系是否属实、是否合法有效；二、若借贷关系成立借款的金额和利息是多少；三、被告曾天顺、梁昌碧是否应当承担还款义务，并支付利息。 本案系自然人之间进行资金借贷的行为，债务应当清偿。被告曾天顺因工程资金周转需要，向原告李兰借款，李兰向其给付了现金50,000元,曾天顺也出具了借条，双方债权债务关系明确，被告曾天顺应当归还原告借款50,000元。被告梁昌碧在借款发生时，在明知借款始末的情况下，基于与被告曾天顺恋人的特殊关系，在借条上签名捺印，故原告李兰与被告梁昌碧之间的借款合同成立并生效，被告梁昌碧具有还款义务。被告梁昌碧主张，其与被告曾天顺之间协议约定双方在一起期间“梁昌碧给曾天顺所借到的款项，全部由曾天顺承担”。但该协议系二被告之间形成，原告李兰未予认可，故不能据此免除其还款义务。故对原告要求二被告归还借款的主张，本院予以支持。 对于原告要求被告支付借款利息的主张，原、被告在借条中明确约定了半年利息为3,600元。另原告主张借款发生后，被告分三次支付了借款利息10,800元，对原告该项不利于自己的主张，本院予以认可。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款的规定，原告起诉时，即2020年7月，一年期贷款市场报价年利率为3.85%，其四倍为15.4%，案涉借款约定50,000元月息600元，即年利率为14.4%，故原、被告之间约定并实际履行的借款利息未超过其起诉时，即2020年一年期贷款市场报价利率的四倍，故对原告要求二被告按50,000元月息600元的标准支付自2017年7月1日起至2020年7月30日止，共37个月的未付利息22,200元的主张本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价年利率四倍的除外”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价年利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 被告曾天顺、梁昌碧于本判决生效之日起十日内偿还原告李兰借款本金50,000元，支付利息22,200元，本息合计72,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,605元，由被告曾天顺、梁昌碧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  李世强 审判员  周 伟 审判员  王培洁 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈愿如