山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2998号 上诉人（原审被告）：荆建华，男，朝鲜族，1973年9月21日出生，四川省遂宁市船山区慈航路**欧洲新城********居民。 上诉人（原审被告）：饶琼，女，汉族，1966年3月7日出生，四川省，四川省遂宁市船山区慈航路**欧洲新城********居民。v> 二上诉人共同委托诉讼代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：管运红，女，汉族，1972年9月12日出生，住运城市盐湖区。 原审被告：荆朝华，女，朝鲜族，1971年3月31日出生，住四川省遂宁市船山区。 上诉人荆建华、饶琼因与被上诉人管运红，原审被告荆朝华民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荆建华、饶琼的委托诉讼代理人樊峥峰，被上诉人管运红，均到庭参加了诉讼。原审被告荆朝华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人荆建华、饶琼上诉请求：1、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初1921号民事判决第一项中上诉人多承担借款本金494580元及利息，依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金382920元及利息）；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、管运红2012年10月27日至2015年2月10日共向荆朝华转账79万元，没有支付过现金。2013年5月29日借款不存在，该10万元是荆建华于该日归还管运红2012年10月27日借款。2017年1月6日对账时误将还款看成借款出具了收条。荆朝华所有收条都是同一天出具，管运红没有该10万元的交付凭证，扣除2013年5月29日还款借款本金为69万元。2、根据2017年1月6日协议约定先还本金，荆建华于当年9月6日和12日共计归还307080元应为本金。借款79万元扣除已归还的407080元剩余本金382920元。3、管运红属于非法放贷人。 被上诉人管运红答辩称：驳回荆建华、饶琼的上诉。事实和理由：荆建华和饶琼都是完全民事行为能力人，知道出具收条和签协议意味什么，就应该按照条据和协议来履行。 原审被告荆朝华未到庭参加诉讼，亦未答辩。 被上诉人管运红原审诉讼请求：1、依法判令被告一、二清偿原告借款本金90万元及利息（利息按月息2.5分从2016年5月1日算至2020年4月20日，利息为105万，中间已还43万元利息，余62万元）。2、判令被告三承担连带责任。3、判令三被告承担本案诉讼费。 原审查明,自2012年起原告管运红与被告荆建华多次发生借贷关系。2017年1月6日，原告管运红（甲方出借人）与被告荆建华（乙方借款人）、被告荆朝华（丙方担保人）签订借款协议，载明：“甲方（出借人）：管运红，身份证号：，住址：山西××盐湖区机场路现代城，联系方式：134××××3000，乙方（借款人）：荆建华，身份证号：，住址：四川省遂宁市船山区慈航路**欧洲新城******，联系方式：187××××8888，丙方（担保人）：荆朝华，身份证号：，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，甲乙丙三方本着平等自愿、协商一致的原则，就乙方向甲方借款事宜达成以下协议，以资共守。一、借款金额1、2013年3月3日，乙方向甲方借款人民币贰拾万元。（其中：甲方按照乙方指示将195000元借款汇至丙方的银行账户下，开户行：工商银行，开户名称：荆朝华，银行账号：62×××92；现金5000元交于丙方）。2、2013年5月29日，乙方向甲方借款人民币壹拾万元。3、2013年8月28日，乙方向甲方借款人民币壹拾万元。（其中：甲方按照乙方指示将97500元借款汇至丙方的银行账户下，开户行：工行，开户名称：荆朝华，银行账号：62×××92；现金2500元交于丙方）。4、2013年9月30日，乙方向甲方借款人民币壹拾万元。（其中：甲方按照乙方指示将97500元借款汇至丙方的银行账户下，开户行：工行，开户名称：荆朝华，银行账号：62×××92；现金2500元交于丙方）。5、2013年11月5日，乙方向甲方借款人民币贰拾万元。（其中：甲方按照乙方指示将195000元借款汇至丙方的银行账户下，开户行：工行，开户名称：荆朝华，银行账号：62×××92；现金5000元交于丙方）。6、2015年2月8日，乙方向甲方借款人民币壹拾万元。（其中：甲方按照乙方指示将97500元借款汇至丙方的银行账户下，开户行：工行，开户名称：荆朝华，银行账号：62×××92；现金2500元交于丙方）。7、2015年2月10日，乙方向甲方借款人民币壹拾万元。（其中：甲方按照乙方指示将97500元借款汇至丙方的银行账户下，开户行：工行，开户名称：荆朝华，银行账号：62×××92；现金2500元交于丙方）。二、利息甲乙双方每次借款时约定，借款月利息为2.5%。三、借款关系乙方当初向甲方借款时，要求甲方将借款汇至丙方的银行账户，然后乙方从丙方处将借款取出，并要求丙方给甲方出具借条，但该借条并不是真实的借款法律关系。现乙方同意还原真实的借贷法律关系，即本合同第一条约定的借款均系乙方向甲方所借款项。三、保证基于丙方对乙方向甲方借款事宜充分了解，并参与该借款事宜，现丙方愿意为乙方向甲方所借款项承担保证责任。四、还款计划：经甲乙双方协商，乙方同意就其欠甲方款项按照以下还款期限偿还：（一）、本金部分：1、2017年8月10日之前偿还人民币肆拾万元；小写（400000元）。2、2017年12月5日之前偿还人民币伍拾万元；小写（500000元）。（二）利息部分：1、2016年期间共计8个月壹拾捌万元与2017年12月5日前随本金一并归还。2、2017年1月始随本金增减，正常付息”。甲方：管运红，乙方：荆建华，丙方：荆朝华，签订日期：2017年1月6日”。签订上述协议的同时，被告荆朝华给原告管运红出具七张借条，分别载明如下：“今借到管运红人民币现金贰拾万元整，月利息贰分五厘。借款人：荆朝华，借款日期：2013年3月3日，”。同日，被告荆朝华出具一份收条，载明：“今收到管运红人民币贰拾万元整，其中汇款（195000元）壹拾玖万伍仟元整，现金（5000元）伍仟元整。收款人：荆朝华，收款日期：2013年3月3日”。“今借到管运红人民币现金壹拾万元整，月利息贰分五厘。借款人：荆朝华，借款日期：2013年5月29日，”。同日，被告荆朝华出具一份收条，载明：“今收到管运红人民币壹拾万元整，收款人：荆朝华，收款日期：2013年5月29日”。“今借到管运红人民币现金壹拾万元整，月利息贰分五厘。借款人：荆朝华，借款日期：2013年8月28日，”。同日，被告荆朝华出具一份收条，载明：“今收到管运红人民币壹拾万元整，其中汇款（97500元）玖万柒仟伍佰元整，现金（2500元）贰仟伍佰元整。收款人：荆朝华，收款日期：2013年8月28日”。“今借到管运红人民币现金壹拾万元整，月利息贰分五厘。借款人：荆朝华，借款日期：2013年9月30日，”。同日，被告荆朝华出具一份收条，载明：“今收到管运红人民币贰拾万元整，其中汇款（97500元）玖万柒仟伍佰元整，现金（2500元）贰仟伍佰元整。收款人：荆朝华，收款日期：2013年9月30日”。“今借到管运红人民币现金贰拾万元整，月利息贰分五厘。借款人：荆朝华，借款日期：2013年11月5日，”。同日，被告荆朝华出具一份收条，载明：“今收到管运红人民币贰拾万元整，其中汇款（195000元）壹拾玖万伍仟元整，现金（5000元）伍仟元整。收款人：荆朝华，收款日期：2013年11月5日”。“今借到管运红人民币现金壹拾万元整，月利息贰分五厘。借款人：荆朝华，借款日期：2015年2月8日，”。同日，被告荆朝华出具一份收条，载明：“今收到管运红人民币贰拾万元整，其中汇款（97500元）玖万柒仟伍佰元整，现金（2500元）贰仟伍佰元整。收款人：荆朝华，收款日期：2015年2月8日”。“今借到管运红人民币现金壹拾万元整，月利息贰分五厘。借款人：荆朝华，借款日期：2015年2月10日，”。同日，被告荆朝华出具一份收条，载明：“今收到管运红人民币贰拾万元整，其中汇款（97500元）玖万柒仟伍佰元整，现金（2500元）贰仟伍佰元整。收款人：荆朝华，收款日期：2015年2月10日”。 同日，荆建华出具一份借款说明，载明：本人荆建华，身份证号（2013年3月3日；2013年5月29日；2013年8月28日；2013年9月30日；2013年11月5日；2015年2月8日；2015年2月10日）一共7笔分别向管运红借款共计人民币玖拾万元整（900000元）约定借款月利息为2.5%。当时由于本人在异地四川，特授权我姐荆朝华代为打借条，同时所有借款均打入我姐荆朝华的银行账户，实际借款全部由本人偿还，我姐荆朝华为我姐管运红钱的实际担保人。说明人：荆建华，身份证号：，电话：187××××8888，夫妻：饶琼，身份证号：，电话：187××××9999，担保人：荆朝华，身份证号：，电话：136××××2788,2017年1月6日”。 2017年9月6日原告管运红与被告荆建华签订一份补充协议，载明：“甲方：管运红（身份证号：），乙方：荆建华（身份证号：）乙方曾于2013年3月3日至2015年2月10日借到甲方人民币90万元，双方约定了利息为月息2.5分，为保证债务的顺利履行，甲乙双方于2017年1月6日签订了抵押合同及抵押证明。乙方将登记在自己名下共有人为饶琼（身份证号：）位于四川省遂宁市船山区慈航路**荣兴欧洲新城********（产权号：遂房权证船山区字第××号）房产抵押给甲方，后经查询，乙方于2016年11月8日已将上述房产抵押给了第三人唐素蓉（身份证号：），并在遂宁市不动产登记中心进行了登记，导致上述房产无法再在甲方名下进行抵押登记，经双方协商，现达成以下补充协议：第一条：经双方确认，截止2017年8月31日，扣除乙方支付过的利息，乙方尚欠甲方的借款本息共计：人民币1260000元整。第二条：乙方在第三人唐素蓉实现或消灭了遂房权证船山区字第××号房产的抵押权后，该房产的剩余价值全部用于优先偿还所欠甲方的债务，甲方为该房产的第二顺序抵押权人，乙方不得挪作他用，甲乙双方原抵押证明和抵押合同中的抵押期限延长至乙方债务本息全部还清为止。第三条：乙方配偶饶琼同意将自己名下的位于（遂宁市船山区滨江北路449号君豪世代阳光3栋28层2802号）产权号为（遂房权证船山区字第××号）的房产抵押债务结清，并委托甲方即日办理该房屋再次贷款业务，所贷全部款项用于偿还甲方债务（如该房屋无法进行贷款则该房屋抵押给甲方并办理相关抵押手续）。第四条：乙方将自己名下（共有人饶琼）的位于运城市盐湖区新新家园18号楼1单元702室产权号为08350128（土地证号2007-&tim**;×1）于2017年6月15日在运城市盐湖区农村信用合作社联合社的贷款付清后取得所有权证时，将该房产过户给甲方，并尽快办理过户手续。第五条：乙方于2017年9月10日前将自己名下（共有人为饶琼）的位于运城市盐湖区××财富广场××室产权号为16398398的房产抵押债务结清，并委托甲方即日办理该房屋再次贷款业务，所贷全部款项用于偿还甲方债务（如该房屋无法进行贷款则该房屋抵押给甲方并办理相关抵押手续）。第六条：若上述财产不足以偿还所欠甲方人民币1260000元债务，则剩余债务由乙方于2018年2月15日前荆建华全部还清，逾期视为乙方单方违约，则重新按照按本金人民币900000元，自2016年5月1日起计算利息直至本息还清为止。甲方：管运红，电话：134××××3000，日期：2017.9.6，乙方：荆建华，电话：187××××8888，日期：2017年9月6日，乙方配偶：饶琼，电话：187××××1111，日期：2017年9月6日”。协议签订后，被告荆建华陆续还款，具体如下：2017年9月6日归还100000元、2017年9月12日转账207080元、2017年10月29日归还300元、2018年12月31日归还10000元、2019年2月4日还款10000元、2019年5月24日归还50000元、2019年9月27日归还20000元、2019年11月13日20000元、2020年1月22日归还20000元。另：2016年6月2日归还22500元、2016年12月31日归还5000元。审理期间，原告管运红向本院提出诉讼保全申请，本院于2020年4月21日作出（2020）晋0802民初1921号民事裁定书，裁定：冻结荆建华、饶琼、荆朝华银行账户存款1520000元或查封、扣押其相应价值的财产；查封管运红车牌号为晋Ｍ×××××号宝马牌525轿车一辆；查封管运红与担保人樊晓军共同共有的位于运城市机场大道以北现代城××单元××楼××室房屋一套。 原审认为,债务应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案被告荆建华、饶琼多次向原告借款，双方结算后出具总借据，债权债务关系成立，被告荆建华、饶琼应当偿还。被告对借款本金提出异议，辩称借款时扣除了一个月的利息，根据原告提交的七笔借据和银行转账记录，其中六笔均给付有部分现金，且现金数额均与借款本金按照约定利率计算一个月的利息相同，结合交易习惯，应认定预先在本金中扣除一个月利息，故实际出借的金额应认定为877500元。双方签订协议后，被告荆建华陆续还款，应按照约定的月利息2.5%计算后作相应扣减。关于被告荆建华辩称2017年9月12日给原告管运红转账207080元系还款的问题，原告称其中7080元是代被告向平安银行贷款支付的手续费，但未举出证据，该7080元应认定为偿还借款。保证责任未约定保证方式也未约定保证期间，应认定为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期满之日起6个月，在此期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告荆朝华系连带责任保证人。2017年1月6日原告管运红与被告荆建华达成协议，最迟还款日至2017年12月5日，2020年4月20日原告在本院诉讼，超过了六个月的保证期间，对原告要求被告荆朝华承担担保责任，不予支持。综上原审法院依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告荆建华、饶琼于本判决生效后十日内偿还原告管运红借款877500元及利息(自2018年2月7日起按照年利率24%计算，算至款付清之日止)。二、驳回原告管运红其他诉讼请求。案件受理费18480元，减半收取9240元，诉讼保全费5000元，共计14240元，由被告荆建华、饶琼承担。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为,依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人荆建华与被上诉人管运红发生多笔借贷行为，双方2017年1月6日经对账签订借款协议对总借款本金和利息及分期还款进行了约定。同年9月6日，双方又签订补充协议变更部分还款方式和以物抵债，并约定荆建华在2018年2月15日前还清所有债务，逾期则按照本金90万元，利息自2016年5月1日计算至借款归还完毕之日止。上述两份协议荆建华、饶琼均签字确认。荆建华认为在2017年1月对账时将2013年5月29日还款误认为借款进行了确认，但其仍然签署补充协议，且未在法定除斥期间内未诉请撤销或变更，故两份协议当事人意思表示真实，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效合同，对双方均具有法律效力。荆建华、饶琼未按照所签协议在2018年2月15日前清偿全部债务构成违约，应按照2017年9月6日协议承担继续履行归还借款本金及利息的违约责任。原审法院在扣除管运红提供借款时预扣利息的金额后确定借款本金877500元计算准确。二审中，荆建华明确表示无证据证明管运红系职业放贷人。上诉人荆建华、饶琼的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8719元，由上诉人荆建华、饶琼共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 淮 钢 审判员 毛松伟 审判员 张山平 二〇二〇年十二月四日 书记员 邢 明