常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初5592号原告：林冶兰，女，1977年5月21日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：贺华俊，江苏天择律师事务所律师。被告：天安人寿保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区竹林西路**天宁时代广场写字楼**楼****。负责人：李玉新，该公司总经理。委托诉讼代理人：林玲，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告林冶兰诉被告天安人寿保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称天安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告林冶兰及其委托诉讼代理人贺华俊，被告天安公司的委托诉讼代理人林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林冶兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2018年9月至2018年12月20日期间的工资19793.2元、2018年12月21日至2020年5月份期间的工资31781元；2.请求法院判令被告支付原告自2018年9月至2019年2月止未签订书面劳动合同的二倍工资24564.15元；3.被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金24500元；4.请求法院判令被告支付原告2018年3月份业务提成15000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年至被告处工作，岗位为银行保险部外勤，工资为4900元/月+提成，双方未签订劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。2018年3月份，原告完成500000元保险大单，按公司奖励制度，被告应支付原告业务提成15000元，被告至今未兑现该业务提成。原告出于无奈于2018年10月向金坛仲裁委申请仲裁，要求被告支付2018年4月至8月份未签订劳动合同的二倍工资及3月份的保险业务提成。嗣后被告于2018年12月份无故将原告移出了电子考勤群，致使原告无法考勤，原告在被告处实际上班至2018年12月21日，原告被迫自2018年12月22日起待岗至2020年5月。2020年5月28日，被告单方向原告出具了解除劳动合同通知书。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告天安公司辩称，原告自2018年9月开始并未在被告处出勤，也未向被告提供正常的劳动，但由于仲裁裁决的工资19793.2元金额较小，而且原告也与被告公司有感情，所以尽管被告有异议，但也未向中院申请撤销该仲裁裁决。由于原告旷工，严重违纪，被告已与原告解除劳动关系，并不存在违法解除的情形。二倍工资的款项已经支付，且未签订书面劳动合同的双倍工资最多支持11个月，原告的诉讼请求不成立。原告并未有2018年3月份的业绩提成。按照劳动争议仲裁调解法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告申请仲裁的时效也已经超过了1年的期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，林冶兰于2018年3月1日至天安公司工作，工种为客服经理，考勤方式为钉钉考勤，双方未签订劳动合同，天安公司为林冶兰缴纳社会保险至2020年5月、缴纳公积金至2020年6月。2018年10月10日，林冶兰以天安公司为被申请人向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求天安公司支付未签订劳动合同的二倍工资48054.23元、3月份奖金15000元。2019年1月31日，仲裁委作出常金劳人仲案字〔2018〕第1020号仲裁裁决书，认定：林冶兰2018年3月份工资为5092元、4月份工资5630.5元、5月份工资6897.99元、6月份工资6368.84元、7月份工资5651.4元、8月份工资3438元。认为：林冶兰要求天安公司支付2018年4月至8月二倍工资27986.7元（4月份工资5630.5元+5月份工资6897.99元+6月份工资6368.84元+7月份工资5651.31元+8月份工资3438元）的仲裁请求应予支持；对林冶兰要求天安公司支付2018年3月份奖金15000元的请求不予支持。裁决：一、自本仲裁裁决生效之日起十日内，天安公司一次性支付林冶兰未签订劳动合同的二倍工资27986.7元；二、对林冶兰的其他仲裁请求，仲裁委不予支持。常金劳人仲案字〔2018〕第1020号仲裁裁决已生效，天安公司已向林冶兰支付该裁决中的二倍工资27986.7元。2020年4月23日，林冶兰以天安公司为被申请人向仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：要求天安公司支付工资65322元、二倍工资20628元。2020年5月11日，天安公司对林冶兰作出催促到岗通知书，主要载明：从2018年10月起，林冶兰一直未到天安公司上班，也未办理任何请假或续假手续，已经严重违纪，现正式通知林冶兰于接到通知后（以EMS签收日期为准）两日内回岗工作，否则，天安公司将对林冶兰按照旷工处理，并与林冶兰解除劳动关系。寄送催促到岗通知书的邮政特快专递显示于2020年5月20日签收。2020年5月26日，天安人寿保险股份有限公司江苏分公司工会委员会向天安人寿保险股份有限公司江苏分公司及天安公司人事部门出具说明，主要载明：就员工林冶兰解除劳动关系事宜，工会经研究，特说明如下：1.工会已经收到你部门提供的材料与说明，并听取了你部门的相关解释说明；2.工会意见，同意公司以旷工严重违纪为由对林冶兰予以解除劳动合同处理。2020年5月28日，天安公司对林冶兰作出解除劳动合同通知书，主要载明：林冶兰与天安公司之间的劳动关系将于2020年5月28日解除，解除事由为无故旷工、严重违纪，具体说明：林冶兰已收到催促到岗通知书，通知书要求林冶兰于收到文件的两日内回岗，但林冶兰仍不到岗。寄送催促到岗通知书的邮政特快专递显示于2020年6月6日签收。2020年8月4日，林冶兰在仲裁庭审中当庭变更仲裁请求为：1.要求天安公司按照4900元/月的标准支付林冶兰自2018年9月至2020年5月的工资102900元；2.要求天安公司按照4900元/月的标准支付林冶兰自2018年9月至2019年2月未签订书面劳动合同的二倍工资29400元；3.要求天安公司支付林冶兰违法解除劳动合同的经济赔偿金24500元；4.要求天安公司支付林冶兰2018年3月份业绩奖金15000元。仲裁委于2020年9月8日作出常金劳人仲案字〔2020〕第427-1号仲裁裁决书，认为：林冶兰在天安公司的工作时间为2018年3月1日起至2018年12月20日，天安公司应支付林冶兰2018年9月至2018年12月20日的尾欠工资19793.2元。裁决：天安公司自本仲裁裁决生效之日起十日内一次性支付林冶兰劳动报酬19793.2元。本仲裁裁决为终局裁决。劳动者如对本裁决不服，可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可以自收到本仲裁裁决书之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决。仲裁委于2020年9月8日作出常金劳人仲案字〔2020〕第427-2号仲裁裁决书，裁决：对林冶兰的仲裁请求，仲裁委不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人如对本仲裁裁决不服，可在收到本仲裁裁决书之日起十五日内向常州市金坛区人民法院起诉；不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。林冶兰不服常金劳人仲案字〔2020〕第427-1号仲裁裁决、常金劳人仲案字〔2020〕第427-2号仲裁裁决而诉至本院提起本次诉讼。以上事实，有当事人陈述，仲裁申请书、仲裁裁决书、催促到岗通知书、说明、解除劳动合同通知书、业务凭证等在卷佐证。本院认为，关于拖欠的工资。根据《江苏省工资支付条例》第十二条的规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。结合林冶兰、天安公司的陈述及常金劳人仲案字〔2020〕第427-1号仲裁裁决书关于劳动报酬的裁决结果，本院认为天安公司应向林冶兰支付2018年9月至2018年12月20日的尾欠工资19793.2元。林冶兰自2018年12月21日起未再为天安公司提供劳动，林冶兰要求天安公司支付2018年12月21日至2020年5月份期间的工资的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于二倍工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动者申请二倍工资的仲裁时效从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束至次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已经满一年以上，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。林冶兰于2018年3月1日至天安公司工作，双方未签订劳动合同。虽然林冶兰曾于2018年10月10日向仲裁委申请仲裁主张2018年4月至8月期间的二倍工资，但仲裁委已于2019年1月31日作出的已生效的常金劳人仲案字〔2018〕第1020号仲裁裁决对该期间的二倍工资予以处理。因此，林冶兰至迟应当于2020年4月1日前就2018年9月至2019年2月期间的二倍工资申请仲裁，林冶兰于2020年4月23日才提起仲裁，其在诉讼中也未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，故已超过仲裁时效期间，对林冶兰要求天安公司支付2018年9月至2019年2月期间二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿金。林冶兰自2018年12月21日起未再为天安公司提供劳动，在天安公司以发送催促到岗通知书的形式要求其限期到岗的情况下，林冶兰仍未到岗，天安公司以旷工为由解除与林冶兰的劳动关系不违反法律规定，林冶兰以天安公司违法解除劳动合同为由要求天安公司支付赔偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。天安公司与林冶兰之间的劳动关系于2020年5月28日解除。关于业务提成。已生效的常金劳人仲案字〔2018〕第1020号仲裁裁决已对林冶兰主张的2018年3月份业务提成15000元作出实体处理，林冶兰就该业务提成再次申请仲裁并进而提起本次诉讼缺乏法律依据，本院对林冶兰主张该业务提成的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第二十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安人寿保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告林冶兰2018年9月至2018年12月20日的尾欠工资19793.2元；二、驳回原告林冶兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告天安人寿保险股份有限公司常州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张金钱二〇二〇年十二月八日书记员  祝一茹