湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2425号上诉人（原审被告）：林益红，女，1966年6月21日出生，汉族，住址：宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘洪兵，男，1971年5月30日出生，汉族，户籍所在地：宜昌市夷陵区。经常居住地：宜昌市夷陵区。上诉人林益红与被上诉人刘洪兵土地租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2020）鄂0506民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。林益红上诉请求：撤销宜昌市夷陵区人民法院（2020）鄂0506民初1252号民事判决第一项，改判驳回刘洪兵的诉讼请求。事实理由：2007年8月30日林益红与刘洪兵签订了《房屋转让协议书》，刘洪兵未经土地所有权人同意将宜昌市夷陵区三斗坪镇卫生院（以下简称三斗坪镇卫生院）闲置的土地五亩左右作价5万余元与该土地上一间私自建的小房子一并转让给林益红使用，并约定租期2010年10月9日到期。到期后两年内不能续租，则由刘洪兵退还购房款2万元。合同签订后，林益红依约履行了权利和义务，但2018年8月14日，土地所有权人三斗坪镇卫生院向一审法院提出诉讼要求收回涉案土地。法院判决支持了三斗坪镇卫生院的诉请。至此林益红的合法权益受损，合同租期未到期，刘洪兵亦不退还转让金2万元。2020年7月1日刘洪兵向一审起诉反要林益红支付其租金2万元。一审判决支持刘洪兵请求。林益红认为刘洪兵没有权利收取租金，不是土地的实际所有人。刘洪兵违约本身亦应承担违约责任，同时应返还2万元违约金。一审只字不提，判决林益红给付刘洪兵2万余元租金。林益红认为一审判决没有以事实为依据，不以公平公正为基础，判决错误，故上诉，请求判如所请。刘洪兵答辩称：1、《房屋转让协议书》效力已被生效的（2019）鄂05民终1986号文书所确认。对于转让协议的签订，林益红、刘洪兵还有三斗坪镇卫生院都是明知的。三斗坪镇卫生院知道我与林益红的房屋转租行为。2、房屋转让协议明确约定了，5万元转让费是针对土地上的建筑物，并非林益红提出的5亩土地。3、按照房屋转让协议第5、6、7、8条的规定，林益红2007年至2010年9月之前以现金形式支付了刘洪兵房屋转让款5万元。房屋转让行为完结，转让合同也终止。按照协议书第一条的规定，刘洪兵和林益红必须遵守刘洪兵与卫生院签订的土地租赁合同。2017年9月三斗坪镇卫生院提出终止租赁，林益红的租赁也随之终止，三斗坪镇卫生院提前告知了林益红，要求退回土地，故林益红提出的违约不成立。4、根据房屋转让合同，林益红从2010年9月至今，未缴纳土地租金，共计24000元。根据谁使用谁承担责任的义务权利，其租金应由林益红承担。刘洪兵向一审法院提出诉讼请求：1、要求林益红支付刘洪兵垫付的租金24000元、诉讼费200元、执行费260元，合计24460元。2、本案诉讼费由林益红负担。一审法院经审理认定事实如下：2005年3月20日，三斗坪镇卫生院（甲方）与刘洪兵（乙方）签订了一份《土地租赁协议书》，协议约定乙方为发展养猪产业，要求承租甲方位于高家村7组的5亩土地。主要内容：1、租赁期从2005年3月20日至2008年3月19日止；2、租地四界：东临高石公路院墙，南临原收废旧院墙，西临高家溪，北临排污沟，约5亩；3、乙方于每年4月30日前交租赁费2000元；4、乙方生活、生产垃圾不得堆积在租赁场地内，动物粪便必须进行无害化处理；5、解除租赁后，乙方一个月内清除地上建筑设施，归还土地；6、乙方享有优先承租权。协议签订后，刘洪兵即进场从事牲猪养殖，并交纳了2006年、2007年度的租金。2007年8月30日，刘洪兵与林益红签订了一份《房屋转让协议书》。主要内容：1、双方必须共同遵守刘洪兵与三斗坪镇卫生院签订的《土地租赁协议书》；2、刘洪兵将养殖场作价5万元出售给林益红，用于牲猪养殖；3、刘洪兵保证林益红土地使用期间为2007年9月至2010年9月；4、林益红每年支付土地租金2000元；5、三年期满后，三斗坪镇卫生院不收回土地，林益红可优先续签合同；6、刘洪兵若不能与三斗坪镇卫生院完成续签土地承租合同，其将退还林益红房屋款2万元，林益红支付土地租赁费1000元，该协议终止。协议签订后，林益红向刘洪兵支付房屋款5万元，并直接向三斗坪镇卫生院支付了2008年至2010年9月期间的土地租金。三斗坪镇卫生院出具的收据上仍载明收到刘洪兵交纳的场地租金。2008年5月20日，三斗坪镇卫生院与刘洪兵续签了《土地租赁协议》，主要内容：1、租金为3000元/年；2、租赁期限为一年，自2008年4月1日至2009年3月31日止。其他内容同前。合同到期后，三斗坪镇卫生院与、刘洪兵与林益红均未续签租赁合同，案涉土地仍由林益红占用使用。2017年9月11日，三斗坪镇卫生院向刘洪兵送达了《解除合同通知书》，要求刘洪兵立即清除土地上建筑设施、归还土地，并缴清所欠租赁费。2018年8月14日，三斗坪镇卫生院向一审法院提起诉讼，要求确认涉案租赁合同已于通知书送达之日解除，由刘洪兵及林益红归还租赁的土地、清除地上附属物，并支付下欠的租金24000元（2011年1月至2018年11月）。2018年11月27日，一审法院作出（2018）鄂0506民初1986号民事判决书，判决如下：一、三斗坪镇卫生院与刘洪兵签订的《土地租赁协议书》于2017年10月12日解除。二、刘洪兵和林益红归还租赁三斗坪镇卫生院所有的土地（土地租赁协议书载明：位于高家村**的药品代购配发站的部分土地，租地四界：东临高石公路院墙，南临原收废旧院墙，西临高家溪，北临排污沟，约5亩），并清除土地上的附属物。三、刘洪兵向三斗坪镇卫生院支付土地租金（2011年1月至2018年11月）24000元，林益红对其中的3000元承担连带清偿责任。案件受理费400元，减半收取200元，由刘洪兵负担。林益红不服该判决，向宜昌市中级人民法院提起上诉，宜昌市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）鄂05民终1989号民事判决书，驳回了林益红的上诉，维持原判。2019年9月23日，刘洪兵向一审法院履行了24460元（其中租金24000元，诉讼费200元，执行费260元）。一审法院认为，刘洪兵与林益红签订的《房屋转让协议书》，实质上含括了将涉案土地进行了转租，双方的转租行为，三斗坪镇卫生院是知晓的，且未在规定的期限提出异议，故刘洪兵与林益红有关涉案土地使用权的转租行为，一审法院认定为有效。涉案租赁合同于2010年9月到期后，林益红未归还承租的土地，刘洪兵也未提出解除合同，涉案土地事实上由林益红在使用，且林益红还于2010年10月9日以刘洪兵的名义向三斗坪镇卫生院交纳租金3000元。故刘洪兵与林益红形成不定期租赁合同关系，原租赁合同在没有解除前继续有效。刘洪兵要求林益红支付2011年1月至2018年11月期间的垫付租金24000元，符合合同约定，一审法院予以支持。对于刘洪兵要求林益红支付（2018）鄂0506民初1986号案件诉讼费200元，执行费260元的诉讼请求，一审法院认为该判决确定的义务人是刘洪兵，该案的诉讼费、执行费理应由刘洪兵自行负担，对该项诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决林益红在判决发生法律效力后十五日内向刘洪兵支付土地租金（2011年1月至2018年11月）24000元并驳回刘洪兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（已减半，刘洪兵已预交），由林益红负担，由林益红在履行本判决确定的给付义务时一并转付刘洪兵。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为林益红是否应向刘洪兵支付2011年1月至2018年11月的土地租金24000元。已经生效的（2019）鄂05民终1989号民事判决书对刘洪兵与林益红之间土地使用权转租行为的效力进行了确认，认为转租行为有效。在刘洪兵与三斗坪镇卫生院签订的《土地租赁协议书》到期后，刘洪兵与三斗坪镇卫生院形成不定期租赁合同关系。此时，林益红继续按照其与刘洪兵之间的租赁合同占有、使用土地并以刘洪兵名义向三斗坪镇卫生院交纳租金。2010年9月，在刘洪兵与林益红之间的租赁合同到期后，林益红未归还承租的土地，刘洪兵也未提出解除合同，涉案土地事实上仍由林益红在使用。据此，刘洪兵与林益红之间形成不定期租赁合同关系。故本院认为林益红应当向刘洪兵履行支付租金的合同义务。因此，一审判决林益红向刘洪兵支付2011年1月至2018年11月期间的垫付租金24000元并无不当。综上，林益红的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412元，由上诉人林益红负担。本判决为终审判决。审判长  李鸣审判员  杨楠审判员  陈璐二〇二〇年十二月九日法官助理叶方莲书记员朱晓冬