湖南省湘潭市岳塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0304行初51号 原告邹向阳，女，1972年9月7日出生，汉族。 原告刘仕林，男，1968年11月19日出生，汉族。系邹向阳之夫。 被告湘乡市白田镇人民政府，住所地湘乡市白田镇粉壁滩居委会。 法定代表人陈**飞，镇长。 委托代理人周舟，系湘乡市白田镇人民政府司法所工作人员。 委托代理人罗琬星，湖南湘晋律师事务所律师。 被告湘乡市自然资源局，住所地湘乡市新湘路街道办事处东山北路。 法定代表人刘伟强，局长。 委托代理人肖志磊，系湘乡市自然资源局白田中心所副所长。 委托代理人曾小军，湖南玉宇律师事务所律师。 第三人赵启东，男，1969年1月1日出生，汉族。 原告邹向阳、刘仕林诉被告湘乡市白田镇人民政府（以下简称白田镇政府）、湘乡市自然资源局不履行法定职责一案，本院于2020年7月2日立案。因赵启东与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。2020年9月29日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告邹向阳、刘仕林诉称，原告与第三人赵启东为2006年新组建的相邻关系。2006年11月8日，湘乡市国土资源局对原告与第三人等人共计820平方米土地颁发了一个共有的建房用地许可证，但许可证上未写清每家的建房面积和范围。2016年2月，第三人在新苗村委托村委委员彭旭东与刘仕林签订的合同范围外加建房屋，违反了合同约定及村委规划，未留公共通道，侵犯相邻排水、避险等安全设施，违反了白田人调（2013）12号人民调解协议书。原告多次向白田镇政府及湘乡市人民政府反映，白田镇控违拆违办于2016年2月下达停建通知书。2016年3月8日，白田镇国土所作出责令停止国土资源违法行为通知书并罚款900元。2016年3月23日和3月24日，白田镇政府作出网上与书面内容不一致的答复，书面答复称第三人房屋通过审批，在湘乡市政府的口头责令下自动撤销。白田镇政府于2016年6月7日作出第二次答复，湘乡市政府认为白田镇政府作为信访事项受理和处理错误，撤销并引导原告应按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定解决，作出湘乡信复字（2017）4号《驳回复查申请通知书》。2018年6月，湘乡市国土资源局白田中心所作出关于刘仕林信访事项的意见书。2019年4月20日，白田镇政府作出原告未同意的关于刘仕林与赵启东邻里纠纷的处理意见。综上，赵启东的违规建房事发于湘乡市人民政府[2015]38号文件《关于印发的通知》和《湘乡市人民政府关于开展违法建设集中整治行动的通告》的执行时间段，从事实上赵启东的违规建房，不但违反了相关规划未留公共通道，并给相邻排水、消防、避险带来极大的隐患，造成了恶劣影响，靠赵启东方向和肖建新后背山水流至刘仕林房后。因前些年在彭新辉未建房屋流过，彭新辉建房后流至刘仕林房屋内通过，现已引发了其他（赵鹤兵、赵士立、彭新辉）多户相邻排水、通道等矛盾纠纷。赵启东违规建房，违反了白田人调（2013）12号《人民调解协议书》并占领了协议中属刘仕林使用与管理的空地。原告特向法院起诉，请求：1.由于两被告在2016年对第三人违法抢建房屋未依据事发时间段的法律法规履行职责到位，判令两被告对第三人的违法抢建房屋予以拆除，退出非法占用的土地，排除安全隐患，疏通公共通道和排水；2.由被告承担本案诉讼费。 被告白田镇政府辩称，第一，白田镇政府不是适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第六十八条、第七十八条，白田镇政府不具有履行调查、拆除抢建房屋等事项的行政执法主体资格。排除安全隐患，疏通公共通道和排水是民事侵权的受案范围。第二，被告已在职权范围内履行了相关法定职责，对原告与第三人之间的纠纷进行调解，进行信访答复，作出处理意见。第三，原告起诉超过法定起诉期限。争议事实发生于2016年2月，被告于2016年6月7日、2019年4月10日进行了调查和处理，至今早已超过6个月起诉期限。 被告湘乡市自然资源局辩称，第一，原告起诉超过法定起诉期限。2016年2月，第三人赵启东修建杂屋。2016年3月8日，湘乡市国土资源局向第三人送达责令停止国土资源违法行为通知书及行政处罚决定书，要求立即停止违法行为，作出如下行政处罚：1.警告；2.罚款900元。行政处罚决定已生效且第三人缴纳了罚款。原告此次起诉实质上是对2016年3月8日的行政处罚不服，故超过了起诉期限。第二，自2016年以来，原告认为第三人违规建房，多次通过信访途径要求解决问题。2017年7月，湘乡市人民政府信访事项复查复核委员会作出湘乡信复字[2017]4号《驳回复查申请通知书》，查实原告反映的第三人违规建房，湘乡市国土局已作出行政处罚的事实，原告再次起诉要求履行职责，实质上是对信访事项处理结果不服，此次起诉不属于法院行政诉讼受案范围。第三，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民违法违规建房的主管部门是县级以上人民政府农村农业主管部门，湘乡市自然资源局不是适格被告。第四，排除安全隐患，疏通公共通道和排水是民事相邻纠纷。 经审理查明，2006年，湘乡市白田镇新苗村将位于本村新兴组一处加工厂的所有权转让案外人彭旭东。2006年1月21日，彭旭东与原告刘仕林签订合同书，约定将原新苗加工厂分为十二空出卖，刘仕林购买位置为第八空至第九空。彭旭东另与第三人赵启东等人签订了合同书，十二空位置分别出售给五户，赵启东购买位置与刘仕林相邻。两家在其后建设房屋时发生过纠纷。2016年2月，赵启东在自家住宅后空坪内加建杂屋，原告邹向阳、刘仕林认为赵启东违规建房，于2016年3月初向白田镇政府反映情况要求整改。白田镇政府组织镇国土所等部门进行调查了解，由白田镇控违拆违办向赵启东下达了停工通知。2016年3月8日，湘乡市国土资源局向赵启东送达《责令停止国土资源违法行为通知书》，认定赵启东于2016年2月23日未经批准擅自占用湘乡市白田镇新苗村新兴组空地60平方米建房，责令立即停止国土资源违法行为。同日，湘乡市国土资源局作出编号2016001《当场行政处罚决定书》，对赵启东给予警告和罚款900元的行政处罚，赵启东接收了行政处罚决定书并缴纳了罚款。2016年3月24日，白田镇政府作出《关于刘仕林信访事项答复意见书》，其中载明“赵启东是在原有房屋后面加建杂屋，属于未批先建，对于此事镇控违办在之前已对赵启东下达停工通知，并对其进行了处罚”，刘仕林对此答复处理不满意。2016年6月7日，白田镇政府再次作出《关于刘仕林信访事项答复意见书》并送达刘仕林，其中载明“关于你所反映违规搭建的问题：国土所3月8日对赵启东进行土地违法用地调查，认定赵启东在房屋后面所加建的杂屋属于未批先建建筑，当场对其进行调查并且作出责令停止国土资源违法行为通知书、行政处罚决定书（罚款900元）。”2019年8月，白田镇政府收到原告邮寄的《申请书》，提出的多项请求中包括请求拆除赵启东所建杂屋。因被告白田镇政府对此未作出处理，两原告向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年3月，湘乡市机构改革，湘乡市国土资源局与湘乡市城乡规划局等部门行政职能整合，组建为湘乡市自然资源局。 本院认为，原告提起的此次诉讼，针对的是第三人赵启东于2016年2月加建杂屋的行为。根据查明的事实，湘乡市国土资源局于2016年3月8日对赵启东的建房问题作出了行政处罚决定，白田镇政府于2016年3月24日、2016年6月7日两次作出的《关于刘仕林信访事项答复意见书》中已告知原告该情况。本案中，原告的诉讼请求为“由于两被告在2016年对第三人违法抢建房屋未依据事发时间段的法律法规履行职责到位，判令两被告对第三人的违法抢建房屋予以拆除，退出非法占用的土地，排除安全隐患，疏通公共通道和排水”，可概括为要求两被告履行拆除违法建筑的法定职责，但其实质是对湘乡市国土资源局于2016年3月8日作出的行政处罚决定有异议，认为未履行职责到位（即拆除建筑物）。原告作为该行政处罚决定的利害关系人，可通过诉讼主张权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告至迟自2016年6月7日知道了行政行为的内容，其应当在知道之日起六个月内向法院提起行政诉讼。即便不知道起诉期限，按“最长不得超过一年”计算，亦应当在2017年6月7日前向法院提起行政诉讼。从最大限度保障当事人诉讼权利角度出发，根据行政行为作出时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告亦应当在2016年6月7日起二年内提起行政诉讼。原告未在前述时间内起诉，且无不属于其自身原因耽误起诉期限的客观事由，系超过法定起诉期限的情形，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第七十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告邹向阳、刘仕林的起诉。 案件受理费50元，本院决定不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 葛    嘉 人民陪审员 陈  勇  慧 人民陪审员 杨    红 二〇二〇年十二月四日 法官 助理 易  文  华 代理书记员 易文华（兼） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ……； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……。 第七十九条第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。