辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1829号上诉人(原审原告)：兰占伟，男，1973年1月26日生，汉族，住辽宁省开原市。被上诉人（原审被告）：张士江，男，1969年4月8日生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：刘建华，辽宁永盟律师事务所律师。原审原告兰占伟与原审被告张士江租赁合同纠纷一案，昌图县人民法院于2019年2月13日作出(2018)辽1224民初3509号民事判决，张士江不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日作出(2019)辽12民终759号民事裁定，发回原审法院重审。该院作出(2019)辽1224民初4125号民事判决，兰占伟不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人兰占伟、被上诉人张士江的委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰占伟上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判解除上诉人与被上诉人签订的租赁合同，被上诉人返还上诉人租赁费及损失合计347500元。事实和理由：一审认定事实错误,适用法律不当。一、合同约定被上诉人负责提供烘干塔及辅助设备设施，上诉人履行合同仅数日粮囤倒塌，砸毁提升机2台、滚筒筛、大面积倒塌，造成电线、电缆、输送机等设施严重损坏，烘干粮大面积散落、压埋，导致生产收购经营停止，无法再生产，有视频、录像为证。上诉人为减少损失发走烘干粮食，运费70000元，装卸费17500元，三台输送机10000元，直接损失347500元。上诉人累计投资500余万元。二、我与被上诉人是租赁关系，不是合伙投资关系。三、倒塌事故是事实，已造成我无法继续履行合同、经营，一审中被上诉人已同意解除合同。四、一审认为囤子倒塌责任未鉴定认定错误，粮囤的产权是被上诉人的，被上诉人与囤子厂家责任问题已经在一审法院调解，厂家给予修复并赔偿3万元。倒塌责任与上诉人无关。庭审中补充：1、出现事故后造成我无法继续经营生产。2017年11月15日出现倒塌事故，2018年10月中旬修复完毕，整个玉米收购期错过造成购销合同无法执行赔偿了违约金。被上诉人未及时提供有效的经营条件，迫使我解散注销公司。被上诉人于2020年10月份已将粮库租赁，目前正在收购经营中。2、出现事故后造成我的损失，这些我都一让再让，其他损失我有所考虑，租赁费必须返还。被上诉人开庭前调解同意赔偿10万元，但和我的损失差的多没调解成。3、被上诉人起诉囤子厂家，囤子厂家认责同意赔偿。烘干塔烘干过程完全自动化，不可能装偏和使用不当。张士江辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。1、钢筋囤倒塌不影响上诉人收粮，上诉人在承租期间一直在经营，钢筋囤修复符合继续履行合同条件。2、钢筋囤出现问题是上诉人使用不当造成，钢筋囤倒塌上诉人应该承担全部责任。3、被上诉人在二审时提交了录音光盘。4、钢筋囤只是租赁物整体的一少部分，其倒塌不能说明租赁合同不能履行的条件。5、案涉粮库经上诉人同意才出租。6、被上诉人让上诉人自行找人建设钢筋囤，出现问题之后上诉人一直协调沟通未果，被上诉人才起诉的厂家。兰占伟向一审法院起诉请求：1、要求解除原、被告于2017年8月29日签订的《租赁协议书》；2、要求被告返还原告租赁费250000元；3、赔偿原告玉米运费70000元、装卸费17500元；4、赔偿原告损坏的输送机(三台)10000元，合计347500元。一审法院认定事实:原、被告于2017年8月20日签订《租赁协议书》协议主要规定：被告(甲方)将于昌图县三江口镇海丰村、303线路边的场地租赁于原告(乙方)使用；租赁面积：甲乙双方认可确定为11000平方米，房屋557平方米，租赁期限为5年，即从2017年8月20日起至2022年10月19日止，(修建烘干塔、地面硬化、2个月时间)；租赁费为头两年每年人民币250000元，后三年每年人民币300000元，租赁期限内不得涨价，租金以一年一付的方式交清(租金在每年的8月20日前交齐)。该合同第四条保证条款4、5规定甲方负责装厢机、铲车及两个钢筋粮囤。合同签订后原告按约定交纳了第一年的租赁费250000元。原告受被告委托，与农安仓成建筑安装工程有限公司签订粮仓制作安装工程施工合同，建设了二个粮囤，开始进行玉米烘干作业，2017年11月15日粮囤倒塌，原告烘干玉米停止。因粮囤倒塌原因未进行鉴定，经双方协商未果，原告于2018年6月20日来院诉讼。2018年10月，农安仓成建筑安装工程有限公司将倒塌粮囤修复到国家使用标准。一审法院认为，原、被告签订的>，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的责任。原告已向被告交纳了第一年租赁费250000元，并开始粮食收购及烘干作业，该合同已经实际履行。被告为建此烘干基地，投入巨额资金，如其解除合同会造成巨大损失，并显失公平。烘干基地是因合同而建的，但在合同履行过程中涉案玉米粮囤倒塌，倒塌粮囤系原告租赁被告昌图县三江口镇海丰村东丰粮运储运处场地(具体包括11000平方米的场地，557平方米的厂房、变压器两台、汽车衡一个、铲车一台、装粮机一台、烘干塔以及钢筋粮囤)整体的一少部分，占租赁物整体少部分的钢筋粮囤倒塌不能导致整个租赁合同无效。原被告在原审时对倒塌粮囤成因均未向本院提出鉴定申请，现钢筋粮囤于2018年10月已修复完毕，且重审中被告表示不同意解除合同，故被告要求继续履行合同的理由成立。关于原告称其在生产过程中因粮囤建设质量问题倒塌，造成机械设备损坏；被告称粮囤倒塌是因原告在生产过程中使用不当或把干粮装偏造成的；对此，因原、被告均未向本院提供涉案粮囤倒塌成因的鉴定结论，亦未向本院提供涉案粮囤倒塌成因的其他有效证据，故对涉案粮囤倒塌责任问题本院无依据认定。综上，原告对其诉讼请求未向本院提供有效证据证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告兰占伟的诉讼请求。案件受理费6514元，由原告兰占伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人兰占伟向本院提交以下证据：1、上诉人与张国友的电话录音光盘1张及2020年10月拍摄的照片2张，证明目前粮库已经出租。经质证，被上诉人认为确实出租了，经过上诉人同意。本院认为，被上诉人对目前案涉场地已经另行出租他人的事实无异议，对证明目的予以认定。2、昌图县人民法院（2018）辽1224民初2436号民事调解书，证明被上诉人起诉厂家，厂家认责同意赔付。经质证，被上诉人对证明目的有异议，厂家2018年10月维修完毕，但是没有给3万元损失。本院认为，对证据真实性予以认定。3、2份粮食企业出具的证明，证明粮囤是烘干企业不可或缺的设备。经质证，被上诉人对证据形式有异议，其中金瑞公司证据是复印件，没有提供公司的营业执照及制作人员签名，不符合证据形式要求，与本案无关联性，不能说明关于钢筋囤在整个使用过程中的重要作用，该证据从形式证明内容缺少相关的要件，证明内容不具有真实性及能证明的问题。本院认为，该组证据不符合相关证据规定，不予认定。4、清税证明、昌图恒德粮食仓储有限公司出具的全体投资人承诺书、上诉人出具的情况证明各1份，证明房屋倒塌后在工商税务注销了公司，注销时间是2018年11月30日。经质证，被上诉人对真实性有异议，2019年7月3日出具的承诺书，按照程序应该先申请才能有清税证明，时间不正确，与本案无关联性。情况证明是上诉人出具的不算证据，其公司注销我方不清楚，公司注销应该由工商出具材料。上诉人现在才出具该证据不能算新证据。本院认为，该组证据不能证明上诉人的主张，对证明目的不予认定。5、囤子倒塌的视频，证明当时倒塌的情况严重，不能经营。经质证，被上诉人认为，一审证人出庭已经证明上诉人有所经营，囤子倒塌不会造成其不能经营。本院认为，对证据真实性予以认定，但是不能证明上诉人的实际经营情况，对证明目的不予认定。6、张士江与仓成建筑安装工程有限公司签订的施工合同1份，合同签订日期是2017年9月20日，竣工日期是在1个月左右，交接时间是2017年11月20日。经质证，被上诉人认为是委托兰占伟和施工方签订的合同，时间以合同为准。出租给上诉人的场地是因为出租才做了这么多设备。本院认为，对证据真实性予以认定。被上诉人张士江向本院提交以下证据：张士江和兰占伟的微信聊天记录，用以证明被上诉人现将案涉场地出租，经过上诉人同意，上诉人一直找人看院一直也没给钱。经质证，上诉人对真实性无异议，认为2018年3月份后被上诉人同意解除合同，打更人员工资已经结算完毕，后期的打更人员被上诉人没有给钱与我无关。被上诉人谈的出租价格，我是考虑损失的情况下同意出租。本院认为，对证据的真实性予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。另查明，经上诉人同意，现被上诉人已将案涉场地出租给他人。本院认为，上诉人与被上诉人签订的租赁协议合法有效，被上诉人将案涉租赁场地交付上诉人使用、收益，上诉人应按约定支付租金。上诉人的诉讼请求中要求被上诉人返还第一年租金250000元，主张因租赁场地中1个钢筋粮囤倒塌导致其无法继续履行合同，无法经营使用租赁场地及租赁物，上诉人未能提交合法有效的证据证明其主张。上诉人待证据充分后，可另行主张权利。上诉人于一审庭审中陈述2018年3月撤离了案涉租赁场地，将案涉场地交还给被上诉人管理，被上诉人对此不予认可，上诉人没有提交相应的证据予以证明。因二审中双方均认可被上诉人已将案涉场地出租给他人使用的事实，双方之间已不能实现案涉租赁合同目的，故该租赁合同应予以解除。对于上诉人主张要求被上诉人赔偿运费等损失的上诉理由，上诉人未能提供充分的证据证明，应承担不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销昌图县人民法院(2019)辽1224民初4125号民事判决；二、解除上诉人兰占伟与被上诉人张士江于2017年8月20日签订《租赁协议书》；三、驳回上诉人兰占伟的其他诉讼请求。一审案件受理费6514元，二审案件受理费6514元，由上诉人兰占伟负担。本判决为终审判决。审判长  宿中顺审判员  陈 晶审判员  贾春红二〇二〇年十二月一日法官助理张颖书记员黄博超