湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1981号上诉人（原审原告）：向彩虹，女，1968年7月7日出生，汉族，户籍地宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：赖先华，男，1969年6月22日出生，汉族，户籍地宜昌市西陵区，系向彩虹之夫。委托诉讼代理人：赵春琼，湖北七君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**。代表人：战胜昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王惠群，湖北新世界律师事务所律师。原审被告：宋方杰，男，1981年5月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司因与被上诉人向彩虹、原审被告宋方杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院(2020)鄂0502民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向彩虹上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由宋方杰、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担。事实和理由：1.一审应当判决向彩虹精神损害抚慰金为1000元。发生交通事故后，造成向彩虹身体右膝股骨下段、胫骨上段骨挫伤；右膝膑上囊及关节腔积液的伤情，导致生活上行动不便，精神上很痛苦。2.一审判决不支持向彩虹主张的误工费22215元、复印费318元、交通费513元，属于适用法律错误。劳动者有权向用人单位主张工伤保险赔偿，同时还有权向侵权人主张人身损害赔偿，即有权获得双重赔偿。在这种情形下，用人单位和侵权人应当依法承担各自所负的赔偿责任，不因受伤职工(受害人)先行获得一方赔偿、实际损失己得到全部或部分补偿而免除或减轻另一方的责任。复印费是交通事故造成的直接费用，用于本次诉讼中。发生交通事故后，到医院就诊15次，提供有票据为证，应支持513元交通费。中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确。请求二审驳回上诉，维持原判。宋方杰述称，没有意见，服从一审判决。向彩虹向一审法院起诉请求：1.宋方杰、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在保险范围内向向彩虹支付护理费11250元、营养费2250元、误工费22215元、交通费513元、鉴费700元、复印费318元、精神损害抚慰金1000元，合计38246元；2.本案诉讼费由宋方杰、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司承担。一审法院认定事实：2019年8月6日，宋方杰驾驶鄂Ｅ×××**小型客车在宜昌市××××与珍珠路交叉口，与行人向彩虹发生刮碰，致向彩虹受伤。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，宋方杰负事故的全部责任。随后，向彩虹在宜昌市第一人民医院、宜昌市第二人民医院多次门诊治疗。宜昌三峡司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，向彩虹于2019年8月6日因交通事故受伤，护理期评定为75日，营养期评定为45日。向彩虹开支鉴定费700元、复印费318元。宋方杰垫付了医疗费1247.90元、赔偿款200元。宋方杰为鄂Ｅ×××**在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔率等，保险期间为2018年11月4日至2019年11月3日止。本次交通事故发生前，向彩虹在宜昌市××陵区吃在马路边麻辣烫餐厅工作。向彩虹因本次交通事故被认定为工伤，宜昌市劳动能力鉴定委员会认定向彩虹的停工留薪期自2019年8月6日至2020年2月5日。2019年11月25日，宜昌市××陵区吃在马路边麻辣烫餐厅与向彩虹解除劳动合同。2020年5月19日，宜昌市××陵区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：宜昌市××陵区吃在马路边麻辣烫餐厅向向彩虹支付停工留薪期间工资12410元、医疗费1964.11元、违法解除劳动合同赔偿金5400元、医疗保险费2505.30元。该裁决已发生法律效力。一审法院认为，向彩虹在交通事故中受伤的事实清楚，责任明确，宋方杰应承担全部的赔偿责任。涉事车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了交强险、第三者责任保险、不计免赔率等，故向彩虹所受损失应先由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险、第三者责任险限额内进行赔偿，不足部分由宋方杰赔偿。向彩虹主张的各项损失认定如下：1.护理费。向彩虹主张其受伤期间由其家人护理，但未提交家人的工作单位及因护理而减少的收入的证据，酌情参照居民服务业标准计算为8769元（42677元/年÷365天×75天），向彩虹主张的护理费过高，予以调整。2.营养费2250元，予以认定。宋方杰、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司所提没有医嘱不应认定的辩解，缺乏法律依据，不予采纳。3.误工费。一审庭审已查明向彩虹因享受工伤待遇而未减少收入，双方对是否仍可获得侵权赔偿存在分歧。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，故其主张的误工费缺乏依据，不予支持。4.交通费，结合向彩虹的就诊记录酌情认定250元。5.鉴定费700元，予以认定。6.复印费，不属于交通事故造成的直接损失，不予认定。7.精神损害抚慰金，根据向彩虹所受伤情及治疗情况，酌情认定300元。8.宋方杰垫付医疗费1247.90元，各方当事人无异议，予以认定。综上，向彩虹的各项损失合计13516.90元。宋方杰自愿承担鉴定费700元，予以准许。中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司自愿将宋方杰垫付的费用1447.90元在本案中一并处理，予以准许。经抵扣上述费用，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险范围内向向彩虹赔偿12069元，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司向宋方杰支付赔偿款747.90元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司向向彩虹支付赔偿款12069元。二、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司向宋方杰支付赔偿款747.90元。三、驳回向彩虹的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决书生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取150元（向彩虹已预交），由向彩虹负担75元，宋方杰负担75元。宋方杰负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付向彩虹。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为：一审结合宋方杰的过错程度和侵权给向彩虹造成的后果，酌情认定精神损害赔偿金为300元，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定，向彩虹作为赔偿权利人是否享受工伤待遇，并不影响在本案中请求宋方杰承担民事赔偿责任。根据查明的事实，向彩虹因事故造成的停工留薪期间工资，生效仲裁裁决确认为12410元。因此，对向彩虹的误工费可依此金额，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。因此，一审根据向彩虹提交的交通费的票据，结合就医地点、时间等实际情况，酌情支持250元的交通费，符合案件事实，并无不当。复印费不属于侵权责任法规定的损失赔偿项目，对向彩虹上诉主张的复印费，本院不予支持。综上所述，向彩虹的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持湖北省宜昌市西陵区人民法院(2020)鄂0502民初1165号民事判决第二项，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司向宋方杰支付赔偿款747.90元。二、撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院(2020)鄂0502民初1165号民事判决第一项，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司向向彩虹支付赔偿款12069元；第三项，驳回向彩虹的其他诉讼请求；三、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司向向彩虹支付赔偿款24479元。四、驳回向彩虹的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元（向彩虹已预交），由向彩虹负担50元，宋方杰负担100元（该款由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司向宋方杰支付赔偿款时扣除，转付给向彩虹）；二审案件受理费300元（向彩虹已预交），由向彩虹负担100元，宋方杰负担200元（该款由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司向宋方杰支付赔偿款时扣除，转付给向彩虹）。本判决为终审判决。审判长  谷晓峰审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇二〇年十二月一日书记员  张 娟