江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初229号原告：乔飞，男，1961年3月14日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：沈金玲、张凤梅，江苏钟吾律师律师事务所律师。被告：贾金花，女，1962年6月21日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。被告：庞新艳，女，1969年7月14日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。上述二被告委托诉讼代理人：殷爱亭、叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：韩辉，男，1981年6月7日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告乔飞与被告贾金花、庞新艳、韩辉合伙协议纠纷一案，宿迁市宿城区法院移送本院审理。本院立案后，报请江苏省宿迁市中级人民法院指定管辖，后该院于2019年2月28日裁定本案由本院审理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔飞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告多领取的工程款236937元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年7月、10月，原告与三被告分别以江苏周圈园林建设工程有限公司（以下简称周圈公司）、江苏芳园园林建设有限公司（以下简称芳园公司）名义合伙承包宿迁市湖滨新城投资开发有限公司（以下简称湖滨公司）发包的新城家园一期改造绿化工程的一、二标段的绿化施工。工程前期费用支出由各经手人垫付，待工程竣工验收结算，收回各自的垫付款后，盈亏共担。案涉工程于2016年2月全部结束，原被告于2016年9月25日进行了结算并签字确认。工程中原告共支出各项费用838276元。根据双方约定，原告应收回垫付款638276元，实际收回398800元，差额236937元被三被告领取。原告要求其退还未果，故而诉之。被告贾金花、庞新艳辩称，原告的诉求不能成立，理由如下：按原告诉状所述在涉案工程垫付资金638276元，且表述工程施工期间相关支付由各经手人垫付，在工程竣工验收结算，收回各自垫付款后，盈亏共担，原告在之前仅认可已收到598800元，该数额与实际收款数额不符，贾金花另行向原告支付了74190元，目前有据可查的已付672990元，该数额已经超过其垫资款，多领34714元，故原告垫资款已经领取，对其他款项应由四位合伙人对各自出资款、实际领回垫资款进行对账结算，最终按照出资比例共负盈亏。在四合伙人没有最终结算，提起诉讼，尚不具备起诉条件，诉求不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告韩辉辩称，四人合伙承接案涉工程属实，我投入15.2万，收回5万元。我不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告四人合伙，分别以周圈公司、芳园公司的名义承包湖滨公司发包的新城家园一期绿化优化改造工程的一、二标段进行绿化施工。上述工程的工程款分别为406808元、1268077元。2016年9月25日，原、被告四人签订《湖滨新城家园绿化支出暂估》，载明工程支出情况。后双方对工程收支、分配存有争议，协商未果，因而成讼。又查明：原、被告四名合伙人对合伙盈余分配比例未能陈述一致，就合伙亏损如何分担没有约定。合伙出资方面，原、被告四人对贾金花出资13.8万元、庞新艳出资16.3万元、韩辉出资15.2万元无异议。诉讼中，原告申请对案涉工程盈亏情况进行鉴定，本院依法委托宿迁公某会计师事务所有限公司（以下简称公某事务所）进行鉴定，该司出具宿公会司鉴字[2020]009号鉴定报告。后结合查明的相关事实（当事人确认：韩辉的支出款项为15.2万元，2016年支出暂估表中的69700元中包含乔飞的3775元，对于已扣取的企业所得税1400元、管理费6万元视为合伙体的相应收入与支出，尚未结算的芳园公司的尾款由合伙人根据结算情况另行处理；本院查明：庞新艳从贾金花处收取款项为162000元，2016年9月25日以后的贾金花支出为3540元），公某事务所于2020年11月16日、12月2日出具补充鉴定意见，鉴定意见为：……验证过程，工程总成本：1685042元（暂估成本）-70000元（未确认的税收预估）+3540元（贾金花2016年9月25日以后的支出）=1618582元。原被告资金验证：应收芳园公司80000元不纳入收支范围，应收贾金花286511.26元+应收庞新艳22225.16元+其他应收往来14000元=应付乔飞223745.94元+应付韩辉98990.48元。如果无法收到保证金14000元，则增加项目成本与亏损：应收贾金花288125.46元+应收庞新艳24130.56元=应付乔飞215043.54元+应付韩辉97212.48元。鉴定意见，案涉工程收入确认1594885元，工程成本确认1618582元，项目亏损23697元。原告为此支出鉴定费12000元。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告四人合伙承建绿化工程，工程完工、合伙事务结束后，合伙人之间就合伙收入分割方面未能协商一致，原告有权依法主张权利。原、被告四名合伙人就合伙盈亏如何分担没有约定，故应按合伙出资比例分担。合伙出资方面，原、被告四人对贾金花出资13.8万元、庞新艳出资16.3万元、韩辉出资15.2万元无异议，本院予以确认；原告乔飞出资额方面，鉴定机构公某事务所出具鉴定报告，认定乔飞出资为744286元，乔飞对此无异议，韩辉在此前质证中对乔飞出资744286元无异议，且合伙人于2016年9月25日共同签字的《湖滨新城家园绿化支出暂估》等证据对此能够印证，故对乔飞出资额为744286元本院予以认定。对于2016年9月25日以后的支出，贾金花提供的收条等证据能够证实其支出3540元，对此本院予以认定，对于贾金花主张的其他支出，缺乏证据证实，本院不予采信。就案涉工程盈亏情况原告申请鉴定，本院依法委托公某事务所进行鉴定，其出具《鉴定报告》以及鉴定补充意见。鉴定报告中的其他说明，其中载明“吴新杰支出红叶石楠球3800株91300元因未取得各方认可，本次鉴定不作为工程相关的成本”，对此被告贾金花提出异议，辩称应计入其总支出，并提供了案外人出具的收条两张（2013年9月8日的苗木款51300元、2013年10月2日的苗木款40000元）；本院认为，合伙人对此支出未认可，从韩辉经办的合伙人收支电脑记录来看，贾金花支出项下已计入“2013年9月8日苗木款51300元（石楠球）”、“2013年10月2日苗木款40000元（石楠球）”，此支出记录与贾金花提供的上述收条一致，能够证实该支出已计入贾金花的总支出，在贾金花并无证据证实其另在外支出了该91300元的情况下，其再行主张，属于重复计算，本院不予采信。上述《鉴定报告》以及鉴定补充意见是鉴定机构接受本院委托后，依照法定程序作出的鉴定意见，相关事项亦与本院查明事实一致，故对其证据效力本院予以采信。三被告关于对鉴定意见的异议辩解，缺乏证据证实，本院不予采信。原、被告确认尚未结算的芳园公司的尾款，由合伙人根据结算情况另行处理；对于合伙人主张的尚未退回的工程保证金14000元，也需根据后续退还情况，据实处理为宜。据此，本院结合鉴定机构的鉴定意见（如果无法收到保证金14000元，则增加项目成本与亏损：应收贾金花288125.46元+应收庞新艳24130.56元=应付乔飞215043.54元+应付韩辉97212.48元），核算原告应得的款项，即应由贾金花、庞新艳按比例返还原告相应款项：贾金花应付原告198425元【取整，[215043.54÷（215043.54+97212.48）]×288125.46】；庞新艳应付原告16618元【取整，[215043.54÷（215043.54+97212.48）]×24130.56】。所涉韩辉部分不在本案审理范围，合伙人另行处理。调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告贾金花于本判决发生法律效力后三日内支付原告乔飞198425元；二、被告庞新艳于本判决发生法律效力后三日内支付原告乔飞16618元；三、驳回原告乔飞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4854元，鉴定费12000元，合计16854元，由原告乔飞负担1557元，被告贾金花负担14115元，被告庞新艳负担1182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈 广人民陪审员  尹成志人民陪审员  丁仕民二〇二〇年十二月三日法官 助理  房冠宇法官 助理  张 艳书 记 员  汪 伟