湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0811行初144号原告：桑植县恒源淡水鱼养殖专业合作社，住所地湖南省桑植县竹叶坪乡柳杨溪村。法定代表人：刘南江，该社理事长。委托代理人：李小蝶，湖南新川律师事务所律师。委托代理人：刘备，湖南新川律师事务所实习律师。被告：桑植县竹叶坪乡人民政府，住所地湖南省桑植县竹叶坪乡竹叶坪村。法定代表人：张婵，该乡乡长。委托代理人：王承位。委托代理人：周海清，湖南源阳律师事务所律师。原告桑植县恒源淡水鱼养殖专业合作社（以下简称恒源合作社）诉被告桑植县竹叶坪乡人民政府行政拆除协议纠纷一案，于2020年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月17日立案后，于2020年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。恒源合作社法定代表人刘南江及其委托代理人李小蝶、桑植县竹叶坪乡人民政府的委托代理人王承位、周海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒源合作社诉称:恒源合作社于2011年5月18日登记设立，经营范围:为成员提供淡水鱼养殖所需生产资料的购买及淡水鱼的养殖、销售等。恒源合作社于2011年6月1日获得湖南省江垭水库管理处关于在库区柳杨溪小河与岩塔之间地段拦网进行水产生态养殖项目，拦网库叉使用期为11年，至2022年6月底。此后，恒源合作社投入大量的资金和设备从事网箱、拦河、拦网等淡水鱼养殖行业。2018年8月6日，桑植县生态环境保护委员会下发《桑植县涉大鲵保护区网箱、拦河养殖退养及抬网、定置物张网非法捕捞整治工作实施方案的通知》{桑生态办发〔2018〕5号}，恒源合作社养殖区域属退养补偿范围。为支持国家环保事业，恒源合作社于2018年10月12日向被告申请自行拆除网箱、拦河养殖设施，经被告、桑植县畜牧兽医水产局工作人员现场核实，恒源合作社网箱测量面积为654.95m2、拦河养殖面积54000m2，并于2018年9月27日予以公示。2018年12月20日，恒源合作社与被告签订了《桑植县网箱拦河养殖设施退养拆除协议》，约定补偿金额共计531679.5元。现恒源合作社网箱、拦河设施已拆除，国家补偿资金早已拨付到被告账户，且被告对辖区内其他养殖户退养补偿均已到位，被告对恒源合作社的补偿请求以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判决：1.请求被告给付原告网箱拦河养殖设施退养拆除补偿资金531679.5元、奖励资金1万元，共计541679.5元；2.本案诉讼费由被告承担。恒源合作社在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1.湖南省江垭水库管理处《关于在江垭水库柳杨溪拦叉生态养殖项目的批复》；拟证明：恒源合作社办理养殖合作社符合法律规定，其经营权应当受到法律保护。2.（1）桑植县生态环境保护委员会办公室桑生态办发〔2018〕5号文件；（2）桑植县竹叶坪乡2018年网箱、拦河网片面积到户公示；（3）自行拆除网箱、拦网养殖设施申请报告；（4）《桑植县网箱拦河养殖设施退养拆除协议》；拟证明：恒源合作社已按桑植县生态环境保护委员会办公室文件，积极拆除网箱、拦网养殖设施，被告应当足额支付补偿资金531679.5元。3.桑植县竹叶坪乡“四网”退养补偿金额统计表。拟证明：恒源合作社为网箱退养奖励资金户，被告应当足额支付奖金1万元。桑植县竹叶坪乡人民政府辩称：一、关于原告诉请所称的“给付原告网箱拦河养殖设施退养拆除补偿资金531679.5元、奖励资金1万元”的基本背景以及被告至今没有发放的根本原因。1.本案退养拆除工作的基本过程:2018年8月6日，桑植县生态环境保护委员会办公室下发《桑植县涉大鲵保护区网箱、拦河养殖退养及抬网、定置张网非法捕捞整治工作实施方案的通知》{桑生态办发〔2018〕5号}。同年10月17日，桑植县生态环境保护委员会办公室下发了《关于加快涉大鲵保护区网箱、拦河养网片及抬网、定制张网等“四网”设施拆除工作的补充通知》{桑生态办发〔2018〕7号}。根据上述文件规定，恒源合作社养殖区域属于此次“四网”拆除的退养补偿范围。被告为了落实“四网”拆除工作，于2018年9月20日会同相关部门对该养殖区域的网箱、拦网、抬网、定制网等进行现场确认，经现场核实网箱总面积621.55m2(有2口竹面积)、网箱数量2口(另有2口运鱼竹筐)、拦网网片面积54000m2(另有补漏加固网24000m2)、定制张网面积900m2，并由养殖户曾祥真以及村民代表、村干部、食工质局现场测量人员、乡镇人民政府现场工作人员、畜牧部门现场工作人员签字确认，现补偿资金已经打入被告财政账户；2.至今没有发放的根本原因:因恒源合作社与曾祥真就“四网”拆除补偿资金的归属产生较大争议，经被告多次做工作，双方就如何分配未能达成一致协议，且曾祥真多次要求被告在纠纷没有处理清楚之前暂时停止支付。为了避免激发矛盾，被告也建议双方就分配问题走司法程序，待法院判决结果出来后，被告依据法院生效判决支付，恒源合作社与曾祥真也表示认可。二、恒源合作社要求被告给付网箱拦河养殖设施退养拆除补偿资金531679.5元、奖励资金1万元的条件不成熟，且本案存在遗漏当事人的情形，恳请人民法院依法追加曾祥真参加本案的诉讼。因曾祥真就该补偿资金已向桑植县人民法院提起诉讼，在法院没有判决之前，被告认为支付该笔补偿资金条件不成熟，需经法院作出生效判决后才能支付。被告认为该笔补偿资金与曾祥真有直接的利害关系，应追加曾祥真参加本案的诉讼。桑植县竹叶坪乡人民政府在法定举证期限内向本院提交了下列证据：第一组：1.桑植县生态环境保护委员会办公室桑生态办发〔2018〕5号关于印发《桑植县涉大鲵保护区网箱、拦河养殖退养及抬网、定置张网非法捕捞整治工作实施方案》的通知；2.桑植县生态环境保护委员会办公室桑生态办发〔2018〕7号文件;桑植县2018年网箱、拦网、抬网、定制网确认表；3.桑植县竹叶坪乡2018年网箱、拦河网片面积到户公示。拟证明：1.根据文件要求桑植县竹叶坪乡人民政府仅负责养殖附属设施的拆除工作，不是“四网”退养拆除的征收单位，补偿资金由县人民政府统筹安排，“四网”拆除后，经省市检查验收合格后将补偿资金发放给养殖户；2.相关单位以及桑植县竹叶坪乡人民政府工作人员与实际养殖户曾祥真于2018年9月20日在现场对拆除的网箱、拦网、抬网、定制网进行确认的事实；3.在2018年9月27日的公示中，户主姓名包括刘南江和曾祥真，被告没有发放补偿资金是因为刘南江与曾祥真的分配问题没有达成一致导致的。第二组：民事起诉状以及交纳诉讼费收据1份。拟证明：曾祥真与本案处理结果有直接的利害关系，且曾祥真就拆除补偿资金问题已向桑植县人民法院提起诉讼。经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据均未提出异议。本院认为，双方提交的证据均能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式合法，均予以采信。本院根据采信的证据认定以下案件事实：2011年6月1日，经恒源合作社申请，湖南省江垭水库管理处作出批复，同意恒源合作社在库区柳杨溪小河口与岩塔之间地段拦网进行水产生态养殖项目。2018年8月6日，为了推进网箱、拦河养殖退养及抬网、定置张网非法捕捞专项治理工作，桑植县生态环境保护委员会办公室下发《桑植县涉大鲵保护区网箱、拦河养殖退养及抬网、定置张网非法捕捞整治工作实施方案的通知》{桑生态办发〔2018〕5号}。同年10月17日，桑植县生态环境保护委员会办公室下发了《关于加快涉大鲵保护区网箱、拦河养网片及抬网、定制张网等“四网”设施拆除工作的补充通知》{桑生态办发〔2018〕7号}。上述文件规定，涉大鲵保护区所在乡镇人民政府承担辖区内网箱、拦河养殖退养及抬网、定置张网非法捕捞设施拆除的主体责任，恒源合作社养殖区域属于此次“四网”拆除的退养补偿范围。桑植县竹叶坪乡人民政府与相关部门对该养殖区域的网箱、拦网、抬网、定制网面积等进行现场确认后，并进行了公示。2018年12月20日，恒源合作社与桑植县竹叶坪乡人民政府签订了《桑植县网箱拦河养殖设施退养拆除协议》。协议约定：竹木网箱面积33.4m2，补偿金额2171元；钢构网箱面积621.55m2，补偿金额43508.5元；拦河网片面积54000m2，补偿金额486000元，共计531679.5元；网箱自行拆除时间为2018年12月31日前；拆除经省市验收合格后，按照标准将退养补偿资金通过“一卡通”发放到位。另根据桑植县竹叶坪乡“四网”退养补偿金额统计表，恒源合作社应当享受网箱退养奖励资金1万元。协议签订后，恒源合作社按照约定期限履行了自行拆除义务。现国家补偿资金已经拨付到桑植县竹叶坪乡人民政府账户，但桑植县竹叶坪乡人民政府以补偿资金分配存在争议为由一直未向恒源合作社支付。2020年11月17日，恒源合作社诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”在本案，案涉《桑植县网箱拦河养殖设施退养拆除协议》是桑植县竹叶坪乡人民政府为落实《桑植县涉大鲵保护区网箱、拦河养殖退养及抬网、定置张网非法捕捞整治工作实施方案的通知》要求，与恒源合作社签订的，属于行政协议。该协议并不违反国家法律、法规和政策的规定，事前经双方当事人协商达成一致，是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行。恒源合作社已按照约定履行了自行拆除义务，桑植县竹叶坪乡人民政府应当按照约定履行支付退养拆除补偿金的义务。恒源合作社请求桑植县竹叶坪乡人民政府支付网箱拦河养殖设施退养拆除补偿资金531679.5元、奖励资金1万元，本院予以支持。从本案现有证据来看，曾祥真与本案处理结果有什么利害关系不甚清楚，即使曾祥真与恒源合作社对退养拆除补偿金的分配存在争议，也可以通过民事诉讼来解决，且曾祥真已经向桑植县人民法院提起民事诉讼，故本案不追加曾祥真参加诉讼，并不属遗漏必须参加诉讼的当事人。综上所述，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条规定，判决如下：桑植县竹叶坪乡人民政府支付桑植县恒源淡水鱼养殖专业合作社网箱拦河养殖设施退养拆除补偿资金531679.5元、网箱退养奖励资金1万元，共计541679.5元，限本判决生效后十五日内履行。案件受理费50元，由桑植县竹叶坪乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  向左斌人民陪审员  毛江辉人民陪审员  毛满浓二〇二〇年十二月十五日书 记 员  丁 琼附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。原告要求按照约定的违约金条款或者定金条款予以赔偿的，人民法院应予支持。