河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初4280号原告：北京市鑫巨佳业建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路**院**楼**2005（园区）。统一社会信用代码：9110106590625712P。法定代表人：马效国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李雪玲，河南安实律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜国润，河南安实律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市嘉亿置业有限公司，住所地：三门峡市湖滨区和平路嘉亿城市广场**楼**。统一社会信用代码：91411200052278901B。法定代表人：胡清明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李申鹏，河南正臻律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告北京市鑫巨佳业建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫巨公司）与被告三门峡市嘉亿置业有限公司（以下简称嘉亿公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫巨公司的委托诉讼代理人杜国润，被告嘉亿公司的委托诉讼代理人李申鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫巨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款452384元及利息75032元（利息以452384元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年12月19日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，以上合并暂计算至起诉时2020年7月20日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月21日，原告与被告签订了《三门峡市嘉亿城市广场外墙真石漆工程（第二标段）施工合同》，约定由原告承包被告发包的三门峡市嘉亿城市广场外墙真石漆工程。合同签订后，原告按照合同约定履行了自身的义务，完成工程。后经双方结算，最终确定的结算总金额为2308700元，另外，裙楼四层及5号楼施工电梯位置暂未施工，该部分费用暂定为114342元，被告方按照双倍扣除，待施工完毕后支付扣除费用，后此部分施工完毕，但费用未支付。双方决算后被告陆续支付了2085000元，后经原告多次催要，被告未支付。故诉至本院。被告嘉亿公司辩称：1.双方最终确认的结算金额为2308700元，该金额包含裙楼四层女儿墙及5号楼电梯施工部分，被告已经按照合同的约定支付了工程款2085000元，剩余的金额应以双方确认的结算金额扣除已支付的数额。2.被告拖欠原告的工程款并非是原告起诉的数额，利息应当重新计算。经本院审理认定事实如下：2014年11月21日，鑫巨公司（承包方）（乙方）与嘉亿公司（发包方）（甲方）签订了《三门峡市嘉亿城市广场外墙真石漆工程（第二标段）施工合同》1份，合同主要约定：第一条工程概况及承包内容，工程名称，三门峡市嘉亿城市广场外墙真石漆工程（第二标段）。工程地点，三门峡市和平里与上阳路交汇处。建筑面积：本工程总建筑面积约141795.48㎡，其中3号楼建筑面积约为47265.16平方米，4号楼建筑面积约为47265.16㎡，5号楼建筑面积约为47265.16㎡。承包内容，本标段为第二标段（3/4/5号楼）；3号、4号、5号楼主楼的南立面按新图做真石漆，石材收口在南立面1.05m处。除以上工作外，还包括招标文件、技术标准中没有明确的，但现行建筑外墙施工、验收规范要求需满足的规定以及设计变更产生的工作内容。第二条承包方式，承包方式为乙方包工包料。第三条承包价款，工程的承包采用固定单价承包施工，真石漆固定单价为70元/㎡，外墙漆固定单价为30元/㎡，外墙保温及门窗洞口封边固定单价为65元/㎡，该合同单价为固定单价，在合同有效期内不做任何调整。其合同总价暂定为1600000元，该总价仅作为进度款支付比例的计算基数，不作为工程结算依据，其结算总价以乙方按上述承包范围内的施工设计及现行施工及验收施工完成的实际工程量乘合同固定单价进行计算，由乙方核算并经审计后的金额为准。第四条，开工日期为2014年12月1日开始，承包范围内的全部工作完成时间为2015年5月30日，总工期为180个日历日。第五条付款方式，按工程形象进度支付工程进度款，其付款节点如下：（1）底漆及腻子施工完毕，付到已完工合同价款的30％；（2）面漆全部施工完毕，付到合同价款的60％；（3）工程全部完工验收合格，付到合同价款的80％；（4）整体工程综合验收合格，付到结算总价的95％；（5）剩余5％留作质保金，质保期满后无质量问题一次性无息付清。鑫巨公司及嘉亿公司在合同上签字盖章。合同签订后，原告按约进行了施工。2016年12月20日，原、被告双方出具了《工程结算书》，载明最终确认的结算总金额为2308700元。该结算书下方备注：裙楼四层女儿墙及5号楼施工电梯位置暂未施工，该部分费用暂定114342元，暂按双倍价款228684元扣除，待施工完毕后支付扣除费用。原告鑫巨公司和被告嘉亿公司分别在工程结算书上加盖公章。另查明：1.嘉亿公司自2015年7月20日起至2019年2月1日，共向鑫巨公司支付工程款2085000元；2.结算书备注的裙楼四层女儿墙及5号楼施工电梯位置已由原告施工完成。审理中，被告嘉亿公司认为裙楼四层女儿墙及5号楼施工电梯位置的工程价款已包含在总的结算价款中，不能重复计算。原告鑫巨公司予以认可，并主张剩余工程款数额为223700元。被告嘉亿公司称原告在施工过程中，产生了水电费及配合费，水电费999.96元及配合费32000.01元应从工程款中扣除，同时被告嘉亿公司称案涉工程5#楼污染部分，其多次通知原告处理，原告未处理，应扣除原告费用5000元。综上，被告嘉亿公司认为应当支付的工程款数额为185700.03元。原告鑫巨公司对上述费用均不予认可。本院认为：原告鑫巨公司与被告嘉亿公司签订的《三门峡市嘉亿城市广场外墙真石漆工程（第二标段）施工合同》系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。现原告已按约实施了工程，被告应当履行支付工程款的义务。关于工程款的数额，工程款总金额为2308700元，嘉亿公司已支付2085000元，嘉亿公司称垫付的水电费、配合费、污染处理费，因其未提供证据证明上述款项是否实际产生，且鑫巨公司对上述款项也不予认可，故本院对嘉亿公司的该项意见不予采纳。故被告嘉亿公司应支付的工程款数额为2308700元—208500元=223700元。关于利息，当事人对应付工程款的时间没有约定或者约定不明的，建设工程提交竣工结算文件之日应视为应付款时间。根据原、被告双方签订的《三门峡市嘉亿城市广场外墙真石漆工程（第二标段）施工合同》，合同虽然约定了付款阶段及付款金额，但是被告并未按照约定的阶段按时付款，根据现有的证据无法查明双方约定的付款节点的具体时间，故利息的起算时间为2016年12月20日出具结算书的时间，利息的计算方式为：以223700元为基数，自2016年12月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止。综上所述，原告诉讼请求，部分于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告三门峡市嘉亿置业有限公司支付原告北京市鑫巨佳业建筑装饰工程有限公司工程款223700元及利息（利息的计算方式为：以223700元为基数，自2016年12月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4540元（已减半收取），由原告北京市鑫巨佳业建筑装饰工程有限公司负担2270元，被告三门峡市嘉亿置业有限公司负担2270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇二〇年十二月一日书记员  王家宁