湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初3655号 原告：何民权，男，1953年11月29日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：陈攀峰，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：晏强，男，1989年6月29日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**，统一社会信用代码：914301006663189129。 负责人：李星治。 委托诉讼代理人：莫彬萍，湖南万和联合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李立，湖南万和联合律师事务所律师。 原告何民权诉被告晏强、阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称阳光财险长沙中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何民权的委托诉讼代理人陈攀峰、被告晏强及其委托诉讼代理人卓向东、被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司的委托诉讼代理人莫彬萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何民权向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告赔偿原告因交通事故造成的损失653800.25元，由被告阳光财险长沙中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内直接支付，超出部分由被告晏强负担；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月28日18时40分许，被告晏强驾驶湘Ｆ1××××号牌小型轿车沿平江县伍市镇迎宾路自东往西方向行驶，当行驶至平江县××镇××村迎宾路段时，将道路上通行的行人原告何民权撞倒，造成原告何民权受伤及车辆损坏的交通事故。2016年2月5日平江县公安局交通警察大队下达了平公交认字（2016）第50128号道路交通事故认定书，认定被告晏强承担本次事故的全部责任，原告何民权在本次事故中无责任。经查：被告晏强驾驶的湘Ｆ1××××号牌小型汽车已在被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了一份交强险和商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内，原告受伤后在湖南泰和医院、平江县第一人民医院、平江县爱康中风专科医院住院治疗，2020年1月16日原告何民权在湖南省湘雅司法鉴定中心评定为九级伤残，四个十级伤残，至此，本次交通事故造成原告的损失共计人民币653800.25元，由于原、被告调解意见不统一，所以，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特呈诉状。 被告晏强辩称：1、对本次事故发生的事实及交警大队的责任划分无异议；2、答辩人所驾驶车辆在被告保险公司已投保，事故发生在保险期间内，要求保险公司在保险限额内先行赔付；3、答辩人已经垫付了5万元，要求一并处理；4、对被答辩人保险公司认为法医鉴定费不予理赔的抗辩意见不能成立。 被告阳光财险长沙中心支公司辩称：1、答辩人不是本案的侵权人，仅根据保险法及保险合同相关规定承担责任，答辩人在何民权住院期间垫付了1万元医药费；2、被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效，应驳回诉讼请求；3、被答辩人所主张的各项损失部分过高，部分无据，部分与事实不符，请求法院依法核准，医药费据保险条例应予以扣除25%-30%的非医保用药，住院伙食补助费过高，营养费应按30元/天计算，残疾赔偿金应按农村标准计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另对有争议的证据本院作如下认定：1、对原告提交病历资料及医药费票据。被告保险公司认为爱康医院的住院病历中记载了何民权患二级糖尿病与本案没有关联性，最后一次住院治疗出院时间为2016年9月1日，出院医嘱中明确医嘱是注意休息，适当活动，说明截止到2016年9月1日，何民权在本次事故中遭受的损失在此时已确定。对2020年7月5日门诊收费票据及其证据中部分医疗费票据有异议，没相应的病历资料，无法证明何民权处于持续治疗中，2016年1月28日救护车费用应计算在交强险内，对医疗器械的票据合法性无异议，真实性和关联性有异议，因购买的时间均为2020年10月12日。本院认为，被告保险公司对病历资料及医药费票据的真实性未提出异议，且原告所提供的票据均系正式的票据，证明已实际发生，本院予以采信。2016年1月28日救护车费用应计算在交强险内，本院采纳该质证意见。对医疗器械票据，该票据系原告因治疗期间原购置轮椅、助行器、拐杖、坐便器等，现原告补票，证明已实际购买，本院予以采信；2、对原告提供鉴定意见书，被告保险公司对三性均有异议，认为此鉴定书受理日期是2019年，距出院有了3年3个月时间，要求重新鉴定。被告保险公司提出的鉴定申请理由：一是该鉴定适用标准错误，应当依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准认定其伤残等级；二是该鉴定系原告单方申请。本院认为，2016年4月18日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》的公告，确认“自2017年1月1日起施行，司法鉴定机构和司法鉴定人员进行人体操作致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》”。2018年5月31日，国家标准化管理委员正式发布《关于印发强制性标准整合精简结论的通知》，其中公安部ＧＢ18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》正式获准废止。因此对被告保险公司要求以《道路交通事故受伤人员伤残评定》来进行伤残等级评定的意见，本院不予以支持。另根据《人体损伤致残程度分级》4.2鉴定时机规定：应在原发性损伤及其与之确有关联的并发性症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。原告于2016年9月1日出院，但原告病情是否属于“并发性症治疗终结或者临床治疗效果稳定”，被告保险公司并不能提供相应的证据予以反驳，其抗辩理由本院不予以采纳。2020年1月进行司法鉴定并未超过民法总则规定的诉讼时效。被告保险公司认为该鉴定意见系原告单方委托，本院认为原告提供的鉴定意见书，系有资质的社会中介机构、鉴定人员出具，被告不能提供相反的证据予以推翻该鉴定结论内容，因此本院对被告保险公司重新鉴定申请不予准许。本院采信原告所提供的鉴定结论；3、对原告提交的村委会证明、农田直补存折，被告保险公司对三性均有异议，其证明没有证明人江高阳的身份证复印件，证人未出庭作证。对农田直补存折真实性合法性无异议，关联性有异议，无法看出原告享受农补的政策。原告另申请证人洪某、陈某出庭作证，两证人证实原告何民权在交通事故发生前曾出任村支书、某砍柴、种茶叶等作为其主要收入来源，本院认为，村委会作为基层群众性自治组织，对村民的家庭情况较为了解，综合原告提供的直补存折及证人证言，本院对原告在交通事故发生前从事农业生产作为其主要生活来源的事实予以采信；4、对原告提交的颜家村委会证明、身份证、常住人口登记卡，证明原告何民权的父母被扶养人身份。被告保险公司对证据三性均有异议，认为未有劳动能力状况证明，本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告父母均已年满75周岁以上，符合法律规定。因此本院对该组证据予以采信；5、原告提交的调解终结书。被告保险公司对证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据缺乏调解过程的描述，没有对应的辅助材料支撑，形成于一审辩论终结后，系原告方为达到非法目的而刻意制作。本院认为，该调解终结书系公安机关交通管理部门对本案事故发生造成原告损害的赔偿问题进行调解，在调解未果后向当事人所出具的文书，加盖有交警部门的交通事故处理专用章，故对平江县公安局交警大队于2019年6月28日终结本次交通事故调解的事实应予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人没有争议的交通事故发生经过及交警部门的责任划分，被告晏强所驾驶的湘Ｆ1××××号牌小型汽车在被告阳光财险长沙中心支公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内的事实予以确认。本院另确认如下事实：原告于2016年1月28日发生事故后被送往长沙市泰和医院住院治疗54天，3月21日转往平江县人民医院住院85天至6月14日出院，出院后因身体不适于6月27日又到平江县人民医院住院2天，6月29日转往平江县爱康中风医院住院25天，之后出院回家4天后伤情反复，7月28日又到平江县人民医院住院35天至9月1日出院，出院后于2017年11月15日在汨罗市中医院进行门诊检查，2019年4月2日在平江县伍市中心卫生院进行门诊检查及治疗，2019年10月20日在平江县第一人民医院进行了门诊检查，2019年12月21日湖南省湘雅司法鉴定中心接受了原告委托，2020年1月16日出具鉴定意见书，其鉴定意见认为被鉴定人何民权胸9及腰3椎体压缩性骨折构成玖级伤残，其双侧多发肋骨骨折、骨盆多发性骨折畸形愈合、腰椎多发附件骨折遗留腰部活动部分受限及其左侧膝关节活动部分受限构成四个拾级伤残，其误工期为拾贰个月，护理期陆个月，营养期为叁个月，后期治疗费约需肆万元，或按实际发生计算。事故发生后,被告晏强向原告垫付50000元，被告阳光财险长沙中心支公司向原告垫付10000元。诉讼过程中，被告晏强与被告阳光财险长沙中心支公司协商约定对原告何民权进入商业三者险的医疗费，按15%比例核减非医保用药。原告何民权父亲何得胜出生于1934年4月10日，母亲陈益珍出生于1935年9月21日，生育有原告在内的两个子女。 根据湖南省统计局发布的统计年报，2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入为39,842元/年，农、林、牧、渔业平均工资收入为54,272元/年，居民服务、修理和其他服务业收入为66,816元/年。 原告何民权因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费332,081.77元（292,081.77元+后段40,000元）；2、住院伙食补助费6,120元（30元/天×204天）；3、营养费2,700元；4、护理费32,950.36元（66,816元/年÷365天×180天）；5、误工费54,272元（54,272元/年÷12月×12月）；6、残疾赔偿金182,718.48元【残疾赔偿金145,024.88元（39,842元/年×13年×28%）+计入残疾赔偿金中被扶养人生活费父母37,693.6元（26,924元/年×5年×28%÷2×2）】；7、精神损害抚慰金14,000元；8、交通费4,000元；9、残疾辅助器具费1,320元；10、鉴定费2,200元； 原告何民权损失中属交强险医疗费用赔偿责任限额范围内的损失为340,901.77元（医药费332,081.77元+住院伙食补助费6,120元+营养费2,700元）；属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失为289,260.84元（护理费32,950.36元+误工费54,272元+残疾赔偿金182,718.48元+精神损害抚慰金14,000元+交通费4,000元+残疾器具辅助费1,320元）；另有不计入交强险损失鉴定费2,200元。 本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点有：一、本案是否已过诉讼时效；二、原告的损失如何计算；三、民事责任如何分担；四、被告阳光财险长沙中心支公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。 关于焦点一，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形；又根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案交通事故发生于2016年1月28日，原告在事故发生后进行了医治，出院时间为2016年9月1日，但在2017年度、2019年度均进行了治疗，一直未取出内固定，损失并未确定，原告于2019年6月申请平江县公安局交通警察大队进行调解，因双方未达成协议，2019年6月28日公安局交警大队终结调解程序。原告主张权利的时间到原告起诉时的2020年10月26日未超过二年期间，其主张没有超过二年的诉讼时效期间，本院对被告保险公司抗辩认为其超过诉讼时效的抗辩意见不予以采纳。 关于焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”同时，参照湖南省统计局发布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据标准计算。本案涉及的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费。对原告主张的医疗费，原告主张的前段医疗费均有正式的票据予以证实，且已实际发生，本院予以支持。原告做了两次内固定术，一是左胫骨平台，二是腓骨头及髌骨粉粹性骨折切开复位内固定术，这两个内固定术都没有进行解除，原告主张的后段医疗费系属其后期行内固定取出所必然发生的费用，应予支持；原告主张的住院伙食补助费，被告抗辩认为原告住院时间在2016年度，应当以30元/天计算其住院伙食补助费，本院采纳被告保险公司抗辩意见，根据该时间段岳阳市生活、消费水平及市场状况等因素，支持30元/天计算204天住院期间；原告主张的营养费根据相关的医院医嘱及鉴定结论确定的营养期，酌情支持2,700元；原告主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费，双方当事人对计算标准未有异议，本院认为原告的主张符合法律规定，应予支持；原告主张的护理费，参照2019年度居民服务、修理和其他服务业标准收入66,816元/年计算，符合法律规定，应予支持；原告主张的误工费，因其系农村居民，参照农、林、牧、渔业行业平均收入54,272元/年的标准计算其误工费，应予支持；原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及当事人的过错程度，酌情支持14,000元；原告主张的交通费，其虽仅提供了部分交通费发票，但原告伤后前往平江、汨罗、长沙、浏阳等地往返门诊、住院治疗必然产生交通费用，本院酌情支持4,000元；原告主张的残疾辅助器具费用损失，原告提供了票据，根据原告现在住院治疗期间及生活实际状况需要使用残疾器具，本院根据原告所提供的证据支持原告的主张；原告主张鉴定费，因该项损失系原告损失确定所必然发生的费用，本院予以支持。 关于焦点三，2016年2月5日平江县公安局交通警察大队出具平公交（认）字（2016）第50128号道路交通事故认定书，认定被告晏强驾驶机动车上道路行驶，未规范操作，遇行人在道路上通行未注意避让，应负此事故的全部责任，原告何民权不负事故责任。对上述责任划分，双方当事人均无异议，本院认为该责任划分并无不当，本院予以确认，根据上述责任划分由被告晏强承担100%的民事责任。 关于焦点四，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告晏强所有的事故车辆在被告阳光财险长沙中心支公司已投保交强险，对原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告阳光财险长沙中心支公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿。本案原告何民权属交强险医疗费用赔偿限额内的损失为340,901.77元，已超过交强险医疗费用赔偿限额10,000元，属交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为289,260.84元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额110,000元，应由被告阳光财险长沙中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告何民权损失120,000元（10,000元+110,000元），该公司已垫付的10,000元相互抵减后，还应赔偿原告110,000元； 对原告超出交强险责任限额的损失512,362.61元[（340,901.77元－10,000元）+（289260.84-110000）+鉴定费2,200元]，因被告晏强承担本案的全部民事责任，则应由其承担该损失。因被告晏强所有的车辆在被告阳光财险长沙中心支公司投保50万元限额商业三者险及不计免赔特约险，上述损失应由被告阳光财险长沙中心支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔付50万，已超出商业三者险损失12,362.61元部分，由被告晏强负担。因被告晏强与被告阳光财险长沙中心支公司约定按15%比例核减非医保用药，故医疗费超出交强险限额部分332,081.77元-10,000元-（512,362.61元-500,000元）＝309,719.16元，被告阳光财险长沙中心支公司可以予以免赔46,457.87元（309,719.16元×15%），被告晏强应当赔偿原告何民权损失为46,457.87元+12,362.61元＝58,820.48元。被告阳光财险长沙中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告何民权损失453,542.13元（500,000元-46,457.87元）。事故发生后被告晏强垫付原告费用50,000元，与被告晏强在本案中应承担非医保用药相互抵减后，被告晏强还应当赔偿原告何民权损失58,820.48元-50,000元＝8,820.48元。对被告阳光财险长沙中心支公司认为鉴定费不应由其承担的抗辩意见，因鉴定费系原告确定损失必然发生的费用，且被告保险公司提供的证据不能证明鉴定费属保险公司免赔范围，对该抗辩意见本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告何民权因交通事故造成的损失120,000元，与该公司已垫付的10,000元相互抵减后，还应当赔偿110,000元； 二、由被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告何民权因交通事故造成的损失453,542.13元； 三、由被告晏强赔偿原告何民权因交通事故造成的损失58,820.48元，与其已垫付的50,000元相互抵减后，还应赔偿8,820.48元； 四、驳回原告何民权其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行至平江县人民法院指定履行款账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10,338元，减半收取5,169元，由被告晏强成负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  严奇志 二〇二〇年十二月十一日 法官助理邵晨薇 书记员熊咪咪