广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31033号上诉人（原审被告）：李国兵上诉人（原审被告）：曾维群两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡战飞，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗渭清委托诉讼代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。上诉人李国兵、曾维群因与被上诉人罗渭清民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初10374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李国兵、曾维群上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判李国兵、曾维群偿还罗渭清本金573333.34元，以573333.34元为其数，自2019年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际偿还之日止。上诉事实和理由：李国兵、曾维群与罗渭清系民间借贷纠纷，双方签订的《借款补充协议》是在违背李国兵真实意思表示的情况下胁迫签署的，根据《中华人民共和国合同法》第54条规定，应当属于合同可撤销的情形，逾期利息应自2016年11月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年8月11日，债务利息为278333.34元，李国兵、曾维群截至2019年2月1日，共计还款705000元，除去利息已还本金426666.66元，实际未支付本金应为573333.34元，并按该本金为基数，从2019年8月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算并支付利息至实际偿还之日时止。被上诉人罗渭清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回李国兵、曾维群的上诉请求。罗渭清向一审法院起诉请求：1.李国兵、曾维群向罗渭清偿还借款本金人民币100万元；2.李国兵、曾维群向罗渭清支付利息人民币20万元（暂计至2019年4月11日），并继续按每月2%的标准支付至实际偿还全部款项止，罗渭清于一审庭审时明确利息系按月利率2%自2018年6月12日暂计至2019年4月11日为20万元；3.由李国兵、曾维群承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月12日，李国兵、曾维群出具《借据》，载明：今借到罗渭清现金100万元整，借款时间从2016年9月12日至2016年11月11日，借期二个月，并以李国兵夫妇公司及家庭财产担保，利息二个月合计为5万元整。2017年1月18日，罗渭清、李国兵、曾维群签署《借款补充协议》，约定：李国兵、曾维群续借罗渭清2016年9月12日出借的借款100万元，借款期限自2016年9月12日至2017年5月12日止。本协议签订二天后李国兵、曾维群结清2016年9月12日至2017年1月12日共4个月利息10万元给罗渭清。2017年1月12日至2017年5月12日的借款利率为月息3%，利息每月支付一次。借款到期后一次性结清本金和剩余利息；合同其他内容：略。罗渭清主张的出借情况如下：2016年9月12日，罗渭清尾号为3578的银行账户转账100万元到李国兵尾号为0545的银行账户。李国兵、曾维群主张的还款情况如下：1.2017年1月25日，李国兵通过深圳市科昇建设工程有限公司转账5万元到罗渭清的银行账户。2.2017年3月24日，曾维群尾号0479的银行账户转账3万元到刘小蓓尾号为7299的银行账户。3.2017年4月27日，曾维群尾号1409的银行账户转账3万元到刘小蓓尾号为7299的银行账户。4.2017年5月23日，曾维群尾号1409的银行账户转账5万元到刘小蓓尾号为7299的银行账户。5.2017年6月21日，曾维群尾号1409的银行账户转账5万元到刘小蓓尾号为7299的银行账户。6.2017年9月30日，曾维群尾号1409的银行账户转账10万元到刘小蓓尾号为7299的银行账户。7.2018年2月4日，李国兵尾号8958的银行账户连续转账5万元、5万元，共计10万元到罗渭清尾号为5040的银行账户。8.2018年4月18日，曾维群尾号9283的银行账户转账4万元到罗渭清尾号为5040的银行账户。9.2018年8月1日，李国兵尾号8958的银行账户连续四次转账5万元，共计20万元到罗渭清尾号为5040的银行账户。10.2019年1月19日，李国兵通过微信转账5000元给罗渭清。11.2019年2月1日，曾维群尾号9283的银行账户转账5万元到刘小蓓尾号为7299的银行账户。以上共计70.5万元。另查明，罗渭清的妻子是刘小蓓。李国兵是深圳市科昇建设工程有限公司的法定代表人。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。李国兵、曾维群向罗渭清借款，所签订的《借据》、《借款补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。李国兵、曾维群提出其二人受胁迫签署《借款补充协议》，但并未提交来相关证据予以证明，应承担举证不利的后果，其该项辩称一审法院不予支持。罗渭清主张的借款有其提交的《借据》、《借款补充协议》、转账凭证予以证明，罗渭清已履行了出借本金的义务。李国兵、曾维群应依约履行还款的义务。关于已归还款的折算。2017年1月25日至2019年2月1日期间，李国兵、曾维群陆续还款共计70.5万元，一审法院经核算，未能扣减本金。按照《借据》、《借款补充协议》的约定，应先用于归还2016年9月12日至2017年1月12日共四个月的利息10万元，剩余已归还的60.5万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”规定，一审法院按照年利率36%进行计算折合成613天的利息，即自2017年1月12日至2018年9月17日期间的利息。关于未归还利息的计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”规定，李国兵、曾维群尚未归还的利息，应以本金100万为基数按年利率24%自2018年9月18日起计至款项实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、李国兵、曾维群应于判决生效之日起十日内偿还罗渭清借款本金100万元；二、李国兵、曾维群于判决生效之日起十日内向罗渭清支付借款利息（以100万为基数，按年利率24%自2018年9月18日起计至款项实际偿还之日止）;三、驳回罗渭清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15600元，保全费5000元，由李国兵、曾维群负担。本院审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，李国兵、曾维群上诉主张其在受胁迫情形下签订涉案《借款补充协议》，其就此并未提交充分证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。李国兵、曾维群据此主张该《借款补充协议》应予撤销、涉案借款的逾期还款利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审关于本案借款本息的核算和认定正确，本院予以维持。综上，李国兵、曾维群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9533.33元（李国兵、曾维群已预交），由李国兵、曾维群负担。本判决为终审判决。审判长 马    龙审判员 周    敏审判员 路  德  虎二〇二〇年十二月八日书记员 陈晓莹（兼）