广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8790号上诉人（原审原告）：深圳市俊怡宝纺织品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区上排居委会上屋第二工业区第****。法定代表人：楼百金，董事长。委托诉讼代理人：肖刚，广东鹏商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊学新，男，1971年11月8日出生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：张勇强，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。上诉人深圳市俊怡宝纺织品有限公司（以下简称俊怡宝公司）因与被上诉人熊学新承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人俊怡宝公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，判令被上诉人支付违约金30000元；2、判令被上诉人支付因未开具增值税发票给上诉人造成损失51009.60元。3、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人之间于2018年12月1日签订了一份《合同》，合同约定被上诉人为上诉人加工长袖有里针织衫23570件，单价12.90元，合同总金额304053元，交货期为2018年12月20日齐色齐码交70%，尾数月底交齐。合同对付款方式约定为“甲方在对账后30日付齐全部加工费，如果乙方提出要甲方带款提货的要求，属于乙方严重违约，乙方将承担三万元的违约金”。合同签订前乙方已从甲方领取了加工服装所需要的面辅料等物品。但是，被上诉人在分批交货前突然提出将每件服装的加工费加价至14元，并提出上诉人必须带款提货。上诉人对于被上诉人擅自提高加工费和提出带款提货的要求表示异议，提醒被上诉人双方合同中对加工单价和付款方式都有明确约定，被上诉人不应该违反合同的约定。但被上诉人对上诉人的异议不予理睬，并表示上诉人如果不付款就不交货。上诉人担心不答应被上诉人的无理要求将延误向海外客户的交货期，进而导致对客户的严重违约。因此，上诉人在不得已的情况下只能按照被上诉人的要求分批向被上诉人支付了318810元的加工费。被上诉人在收到上诉人支付的加工费后没有向上诉人提供对应的增值税发票，由此使上诉人产生51009.60元的发票损失。为了维护上诉人的合法权益，上诉人向一审法院提起诉讼。2019年12月30日，上诉人收到一审法院送达的判决书。上诉人认为一审判决对于涉案合同中已列明被上诉人如果提出带款提货的要求将承担三万元违约金的明确约定视而不见，对被上诉人明知上诉人货期紧迫的情势下无理加价的不诚信行为给予纵容，对被上诉人收取加工费必须提供增值税发票的国家法律规定做出错误的解释。因此，上诉人认为一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人不服一审判决，特提出上诉。请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人熊学新答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判。俊怡宝公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告违约金3万元；2、被告赔偿原告未能开具增值税发票而造成的损失51009.60元。一审法院查明：2018年12月1日，被告以“鑫新时装制衣厂”的名义，与原告签订《合同》一份，合同约定，被告为原告加工长袖有里针织衫23570件，单价12.50元，总价款294625元。合同条款共计8条，除第6条“未经甲乙同意擅自外发将承担叁万元的违约金”以及第8条“送货方式：双程运费”之外，其余条款约定的均是承揽方即乙方责任，其中第7条“付款方式”约定：“甲方（原告）在对账后30日内付齐全部加工费，如果乙方提出要甲方带款提货的要求，属于乙方严重违约，乙方将承担叁万元的违约金”。被告于2018年12月下旬陆续向原告交付了定作物，原告自2018年12月28日至2019年1月5日通过案外人吕某的农业银行账户向被告的同行账户分5次支付了款项共计318810元。原告主张被告在合同履行过程中擅自提高价格，将原来的每件单价12.5元提高到14元，而且被告要求原告在提货之前支付款项，原告因急于赶货无奈答应了被告的要求。被告则主张，原告在合同履行过程中改变了加工要求，提高了加工难度，经双方协商变更了价款及付款时间。经工商登记查询，未发现有“鑫新时装制衣厂”的工商登记信息，被告确认使用“鑫新时装制衣厂”的名义对外承接业务，但已向原告告知该企业未经工商登记注册，无法提供发票，故双方当事人协商的价格为不含税价，双方签订的合同亦无“鑫新时装制衣厂”的公章，仅有被告在乙方一栏签名。一审法院认为，双方当事人在合同中约定“甲方（原告）在对账后30日内付齐全部加工费”，但在合同履行过程中原告提前向被告支付货款，应视为双方当事人以行为对合同约定的付款期限作出变更，原告在收到加工物并向被告支付货款之后，要求被告支付违约金缺乏依据。此外，向对方当事人支付合同对价是履行合同的应有之义，原告亦缺乏证据证实向被告支付加工费给原告造成损失，对原告要求被告按合同第7条约定支付违约金3万元的请求，法院不予支持。原告在与被告签订合同之时，有审查被告资质的义务，“鑫新时装制衣厂”是否经过工商注册登记，系便于即时查阅的公开信息，原告未要求被告在合同上加盖“鑫新时装制衣厂”的印章，亦未要求被告提供该企业的营业执照、税务登记等资料，在实际履行合同的过程中亦将款项直接汇入被告个人账户，依据常理常情，法院有充分理由认为，原告在签订和履行案涉合同的过程中，明确知悉交易对方系被告而非“鑫新时装制衣厂”。此外，双方在合同中未对税款作出约定，依据交易惯难以认定案涉价款包含税款，原告亦未提供证据证明其就案涉货物向其客户开具了相应增值税发票，未能证明被告未提供发票的行为给其造成实际损失。对原告要求被告赔偿税款损失的请求，法院亦不予支持。当事人如认为对方的行为违反税收法律法规，可依法向税务机关举报，要求税务机关对违法人予以相应处罚。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决：驳回原告深圳市俊怡宝纺织有限公司全部诉讼请求。一审案件受理费913元，财产保全费830.9元（原告均已预交），均由原告负担。本院二审审理查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，虽然涉案合同约定付款时间为对账后30天付齐，货物单价为12.5元，并约定如果被上诉人提出要上诉人带款提货，属于严重违约，将承担违约金3万元。但在双方履行合同过程中实际上诉人已经按单价14元提前向被上诉人支付了货款，并无证据显示在履行合同过程中上诉人对此提出了异议，要求被上诉人需承担违约金责任，故应视为双方经过协商变更了价款以及付款时间。现上诉人在收到货物并支付了货款后又主张被上诉人应当支付违约金，依据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人未开具增值税发票，造成其损失，要求被上诉人赔偿。本院认为，涉案合同未约定被上诉人必须开具增值税发票，亦未明确约定合同价款是否包含税款，上诉人亦未提供证据证明其因被上诉人未开具增值税发票造成的实际损失，上诉人主张赔偿损失，依据不足。至于被上诉人未开具增值税发票的行为是否违反税收法律法规，上诉人可以依法向税务机关举报，要求给予处罚，一审判决释明并无不当。综上所述，上诉人俊义宝公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075.24元，由上诉人深圳市俊怡宝纺织品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇二〇年十二月一日书记员 赖汉贞(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。