新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终1598号 上诉人（原审被告）：塔城市家家惠综合商店，住所地塔城市华宝国际商贸城。 经营者：刘英姿，女，1966年10月23日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 上诉人（原审被告）：塔城市月峰粮油店，住所地新疆维吾尔自治区塔城市广场街。 经营者：王**奇，男，1967年3月4日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 共同委托诉讼代理人：张国强，新疆鸿疆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王华，女，1953年6月27日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：杨智元，新疆楚呼楚律师事务所律师。 上诉人塔城市家家惠综合商店、塔城市月峰粮油店因与被上诉人王华民间借贷纠纷一案，不服塔城市人民法院（2020）新4201民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人塔城市家家惠综合商店的经营者刘英姿及其与塔城市月峰粮油店的共同委托诉讼代理人张国强、被上诉人王华及其委托诉讼代理人杨智元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 塔城市家家惠综合商店、塔城市月峰粮油店上诉请求：撤销原审判决，如本案为代销合同关系，改判上诉人仅承担314032元还款责任。如本案为民间借贷关系，改判驳回被上诉人王华的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清。上诉人与被上诉人之间就500000元面粉款有事实上的代销合同关系，本案争议标的500000元是被上诉人与储绿面粉公司的面粉买卖合同货款，一审将其认定为民间借贷属于认定事实不清。就该代销合同关系，上诉人直到一审时，仍在实际履行，有储绿面粉公司送货单作为证据。从2020年1月21日至2020年3月29日，上诉人全家回河南过年期间无法履行代销义务，该代销合同实际转为王华在上诉人店内自行销售，有监控为证；一审适用法律错误。根据最高人民法院审理民间借贷有关司法解释，自然人之间的借贷，应当以出借人实际交付的借款金额认定，被上诉人并未实际向上诉人交付任何借款，一审将被上诉人购买面粉的500000元认定为向上诉人交付的借款，以民间借贷纠纷审理本案并判令上诉人承担500000元还款责任属适用法律错误。 被上诉人王华辩称，一审认定事实清楚，证据充分。本案是民间借贷纠纷。王华应二上诉人经营者刘英姿、王**奇请求借款，将自己的500000元通过银行转给了储绿面粉公司，转款过程是王**奇亲自到银行办理的。且在2019年12月22日，王**奇亲笔出具了借条，内容是借王华的500000元，并在借条上加盖了塔城市家家惠综合商店、塔城市月峰粮油店的印章。所以从借条上明确表示出本案民间借贷关系成立；二、本案不属于合伙关系，也不属于代销关系。上诉人没有提供任何合伙的证据，本案也没有构成合伙的要件。上诉人现又提出了代销关系，也没有代销协议或其他代销的任何证据。故本案不存在合伙、代销的事实和法律关系；三、王华给上诉人看店，是因为双方原来关系不错，基于二上诉人的经营者要回老家过年，让王华看几天。之后由于疫情原因，上诉人的经营者被封到内地，王华就帮忙看店。但购买面粉的货款基本都进入到二上诉人经营者的微信和支付宝，只有极少的现金。上诉人的经营者回来以后，王华把钱交给了他们；四、有四个人拿着上诉人经营的塔城市家家惠综合商店的钥匙，其中有送货的人；五、王华不知道储绿面粉公司在哪，从来没有与公司有过联系，也没有和公司洽谈过任何业务。二上诉人经营着粮油生意，一切都是由王**奇在操作。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 王华向一审法院的起诉请求：1﹒判令被告塔城市家家惠综合商店、塔城市月峰粮油店偿还原告王华借款50万元；2﹒本案各项诉讼费用由被告塔城市家家惠综合商店、塔城市月峰粮油店承担。 一审法院认定事实：刘英姿和王**奇系夫妻关系，共同经营塔城市家家惠综合商店和塔城市月峰粮油店。原告王华与两被告经营者关系较好。2019年12月16日，原告王华应被告塔城市家家惠综合商店和塔城市月峰粮油店的经营者刘英姿和王**奇的请求向新疆塔城储绿粮油集团面粉加工有限公司转款500000元用于预存购买面粉。2019年12月22日，被告塔城市家家惠综合商店和塔城市月峰粮油店经营者王**奇向原告王华出具借条一张，在一张收款收据上写明：“借条王华金额500000元合计金额伍拾万。”王**奇在收款单位处签字，并加盖被告塔城市家家惠综合商店、塔城市月峰粮油店印章。刘英姿、王**奇于2020年1月21日回河南省过年，2020年3月19日返回塔城市，在塔城市隔离至2020年3月29日。在此期间塔城市家家惠综合商店和塔城市月峰粮油店由原告王华帮助其经营。一审认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告王华提供的转款记录证实原告王华应被告要求将500000元汇给新疆塔城储绿粮油集团面粉加工有限公司用于预存购买面粉。二被告向原告王华出具借条一张，借款金额为500000元，王**奇确认签名，加盖被告塔城市家家惠综合商店、塔城市月峰粮油店印章，原告王华所购面粉经庭审查实在被告塔城市家家惠综合商店和塔城市月峰粮油店销售。以上事实可以形成证据链证实原告王华与被告塔城市家家惠综合商店和塔城市月峰粮油店之间存在民间借贷法律关系，本案案由应为民间借贷合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，具有下列情形之一，可以视为具备《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，原被告双方依法构成借款合同关系，借款应当返还。故被告塔城市家家惠综合商店和塔城市月峰粮油店应当向原告王华偿还借款500000元。本案中，被告塔城市家家惠综合商店、塔城市月峰粮油店辩称双方为合伙关系，但未提供书面的合伙协议证实，也未提供两个以上无利害关系人的证明双方有口头合伙协议，故对被告塔城市家家惠综合商店、塔城市月峰粮油店提出的双方之间的纠纷为合伙纠纷的辩论意见依法不予采信。被告塔城市家家惠综合商店、塔城市月峰粮油店辩称原告王华提交的借条上家家惠综合商店的盖章是原告王华在经营期间偷盖的，但被告塔城市家家惠综合商店和塔城市月峰粮油店未提供证据加以证实，故对被告塔城市家家惠综合商店、塔城市月峰粮油店的该辩论意见依法不予采信。关于被告塔城市家家惠综合商店、塔城市月峰粮油店提出的原告王华在帮助其经营期间的收入面粉款185968元及大米、清油的销售款项未交付给被告，均由原告独自占有的辩论意见，不属于本案审理范围。判决：被告塔城市家家惠综合商店、塔城市月峰粮油店于判决生效之日起十五日内一次性向原告王华偿还借款500000元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：1﹒上诉人与被上诉人之间是否是民间借贷关系？是否已实际履行？2﹒如果是民间借贷关系，上诉人应当向被上诉给付的借款本息数额如何认定？ 本院认为，关于焦点一，被上诉人王华主张与上诉人塔城市家家惠综合商店、塔城市月峰粮油店之间是民间借贷关系，不仅提供了2019年12月16日王华向新疆塔城储绿粮油集团面粉加工有限公司转款500000元的银行凭证，还提供了2019年12月22日塔城市月峰粮油店经营者王**奇出具的500000元的借条，且该借条上还加盖了塔城市家家惠综合商店、塔城市月峰粮油店的印章。结合被上诉人王华所购面粉在上诉人塔城市家家惠综合商店和塔城市月峰粮油店销售的事实，可以形成证据链证实被上诉人王华与上诉人塔城市家家惠综合商店和塔城市月峰粮油店之间存在民间借贷法律关系，据此，本院足以认定本案为民间借贷纠纷，且该民间借贷行为已实际履行完毕。上诉人一审时主张双方之间是合伙关系，二审上诉时又称双方之间是代销关系，被上诉人王华并不认可双方之间存在合伙或代销关系。上诉人在一、二审也未提供任何证据证明双方之间存在合伙关系或代销关系。故对上诉人主张双方之间不存在民间借贷关系，本院不予支持。 关于焦点二，上诉人与被上诉人之间是民间借贷关系，故一审判决上诉人给付被上诉人借款500000元并无不当。至于上诉人主张的被上诉人王华在帮助其经营期间的收入面粉款185968元及大米、清油的销售款项未交付给上诉人，均由被上诉人王华独自占有的请求，属于另一法律关系。一审认为不属于本案审理范围而在本案中不予处理并无不当。据此，上诉人应当向被上诉人支付借款500000元。上诉人主张只偿还314032元无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，塔城市家家惠综合商店和塔城市月峰粮油店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4019.30元，由上诉人塔城市家家惠综合商店和塔城市月峰粮油店负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘  宏 审判员  艾山古丽 审判员  滕 媛 媛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  玛 迪 娜