四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初579号 原告：杨朝君，男，1957年5月17日出生，汉族，住四川省珙县。 原告：杨太兵，男，1978年10月6日出生，汉族，住四川省珙县。 原告：杨艳，女，1980年8月14日出生，汉族，住四川省珙县。 原告：杨海，男，1981年3月4日出生，汉族，住四川省珙县。 四原告委托诉讼代理人：陈大连，珙县巡场法律服务所法律工作者。 被告：珙县巡场镇人民政府，机构住址珙县巡场镇滨河东街北二段110号，统一社会信用代码11511226725527678H。 负责人：甘军，珙县巡场镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：彭迪，该政府职工。 委托诉讼代理人：李福生，该政府职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司，住所地珙县巡场镇滨河西街北二段**************，统一社会信用代码91511526709053310T。 负责人：罗世彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 原告杨朝君、杨太兵、杨艳、杨海与被告珙县巡场镇人民政府（以下简称巡场镇政府）、被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司（以下简称中财保公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝君、杨太兵及四原告委托诉讼代理人陈大连，被告巡场镇政府的委托诉讼代理人彭迪、李福生，被告中财保公司的委托诉讼代理人张雪，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨朝君、杨太兵、杨艳、杨海向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔付原告因张仕春死亡的赔偿金200000元，超出部分原告自愿放弃；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，张仕春发生交通事故死亡。张仕春系珙县巡场镇人民政府聘请的环卫工人。事故发生前，珙县巡场镇人民政府在被告处投保了雇主责任险，其中死亡赔偿金限额20万元，保险期限从2019年2月3日至2020年2月2日。原告与被告多次协商赔偿事宜，但被告保险公司均以“交通事故是对方全责且已获得赔偿”为由拒绝赔偿，原告考虑到张仕春年满68岁，但珙县巡场镇人民政府依然同情张仕春家庭困难并给其安排工作，因此原告自愿放弃除保险公司赔偿外应由珙县巡场镇人民政府承担的赔偿。为维护原告权益，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告巡场镇政府辩称，张仕春发生交通事故前，其家庭经济困难，我们政府对其家庭有关爱行动，为其提供了工作岗位，由于张仕春超龄了，所以我们政府为其购买保险解决安全问题，对其工作有所保障，我方作为被告，以法院判决为准。 被告中财保公司辩称，1.原告不是保险合同适格的主体，若起诉巡场镇人民政府，案由应是提供劳务者受害责任纠纷，同时被告公司与原告无任何保险合同关系，死者既非雇主责任险的投保人，也非被保险人；2.一个案子只能解决一个法律关系，不能把保险关系和提供劳务者受害的侵权关系在一个案子里解决；3.本案原告已经就损失向侵权方提起诉讼并得到了全额赔偿，本案死者与巡场镇人民政府之间非劳动关系，双方是雇主和雇员的关系；4、本案保险责任范围为雇主对雇员在受雇过程中从事业务工作遭受的意外或者伤害依法承担经济赔偿，本案中雇主单位不承担经济赔偿，作为保险公司也依法不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：张仕春，女，1951年12月10日出生，系巡场镇政府雇请的保洁工人；杨朝君系张仕春丈夫，杨太兵、杨海系张仕春之子，杨艳系张仕春之女。2019年2月2日，巡场镇政府在中财保公司购买了雇主责任保险（2015版），保险单号为PZB××8，保险单载明：投保人为珙县巡场镇人民政府；被保险人为珙县巡场镇人民政府；投保人数为35，雇员人数为35；保障内容中约定人身伤亡每人伤亡责任限额200000元；医疗费用责任每人伤亡责任限额200000元；保险期间自2019年2月3日零时起至2020年2月2日二十四时止；特别约定详见特别约定清单。特别约定清单载明：1、本保单每人死亡伤残责任限额为20万元……4、被保险人投保时应当提供雇员名单，在保险期间内雇员发生变动时应当及时通知保险人进行更换……。保单所附《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险（2015版）雇员清单》载明的雇员人数为35人；张仕春的序号为13。9时45分，张仕春在省道309线（古蔺——高县）250KM+900M路段清扫马路时发生交通事故死亡，该次事故经珙县公安局交通管理大队认定，李谢华负此次事故的全部责任，张仕春、高兵无责任。杨朝君、杨太兵、杨艳、杨海于2019年11月4日向本院提起机动车交通事故责任纠纷民事诉讼，本院于2019年11月26日以（2019）川1526民初1445号民事判决书，判决阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险限额内赔偿原告11043.73元、中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司在交强险限额内赔偿原告损失110437.27元、庞浩赔偿原告损失395246.5元。对于前述事实，有原告提供的身份证及户口簿及亲属关系证明复印件、珙县巡场镇人民政府的证明、中财保公司的企业信息查询单、交通事故认定书复印件、保险单及雇员清单复印件、四川金沙司法鉴定所的尸表检验司法鉴定意见书复印件、四川省珙县人民法院（2019）川1526民初1445号民事判决书复印件进行证明，经质证，中财保公司无异议，本院对前述事实予以确认。 本院认为，张仕春系珙县巡场镇人民政府雇请的保洁工人，张仕春于9时45分在省道309线（古蔺——高县）250KM+900M路段清扫马路时发生交通事故死亡属实；张仕春发生交通事故前，珙县巡场镇人民政府在中财保公司为雇员投保了雇主责任保险（2015版），张仕春的名字也列在中财保公司确认的雇员清单上，保险单载明的每人伤亡责任限额为200000元，对此双方无异议，本院予以确认。本案的争议焦点如下： 一、杨朝君、杨太兵、杨艳、杨海是否系本案适格的诉讼主体。针对本焦点，本院认为，杨朝君、杨太兵、杨艳、杨海系本案适格的诉讼主体，理由如下：1、从雇主责任险的性质来看，雇主责任险系责任保险，是以被保险人即雇主的雇员在受雇期间从事业务时因遭受意外导致伤、残、死亡或患有与职业有关的职业性疾病，而依法或根据雇佣合同应由被保险人承担的经济赔偿责任为承保风险的一种责任保险。2、从依法享有赔偿权的权利主体看，雇员或雇员的近亲属系权利主体。在人身保险、财产保险中，当第三人发生侵权行为时，受害人是被保险人；而在雇主责任险中，受害人是雇员，不是被保险人雇主。受害人不同决定了权利主体不同：在人保、财保合同中，被保险人作为受害人是要求侵权人承担赔偿责任的权利主体；而在雇主责任险中，雇员作为受害人，雇员或雇员的近亲属是权利主体。本案中，雇员张仕春在工作过程中已遭受意外事故死亡，其丈夫杨朝君，其子女杨太兵、杨艳、杨海作为原告主体提起诉讼，诉讼主体适格。 二、保险人在本案中是否应该承担保险责任。针对本焦点，本院认为保险人应当承担保险责任，理由如下：1、雇主责任险是一种代替责任险，当集投保人、被保险人于一身的雇主的雇员发生人身损害的保险事故时，由保险公司代替雇主承担损害赔偿责任，从而免除雇主赔偿的责任。而投保的雇员清单可以看出，雇员大多数系老年人，不能参加工伤保险，雇主责任险替代工伤赔偿责任，可减轻或者免除雇主的赔偿责任，亦即本案中案涉雇主责任险具有替代性工伤保险的性质。2、从多种赔偿责任发生竞合时，受害人是否可以双重受益看，当损害发生时，受害人有两种救济途径：一是要求雇主承担赔偿责任；二是要求侵权人承担赔偿责任。二者是否可以同时适用？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员既可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。该解释虽规定两种方式均可使用，但未明确是否可同时适用。司法实践中认为，雇员选择一种方式救济后，如两者有差额，差额部分可通过另一种救济方式主张。该规定虽然赋予受害人可同时使用两种救济方式，但最终结果不能双重受益。而以上适用原则是基于侵权人身损害赔偿法律关系为请求权基础，本案中，被保险人珙县巡场镇人民政府在庭审中确认张仕春系其单位雇请的保洁工人、确认了张仕春是在工作过程中发生交通事故死亡，张仕春死亡符合工伤与第三人侵权的竞合特征。杨朝君、杨太兵、杨艳、杨海并非基于第三人侵权人身损害赔偿行使请求权，而是因张仕春在上班时间发生保险合同约定的意外事故死亡行使请求权，其请求权的基础系基于雇主应当承担的相应责任而提出，参照最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，法律或司法解释并未禁止受工伤的职工获得双倍赔偿。3、本案保险单载明按照《雇主责任保险条款（2015版）》承担保险责任，而中财保公司在庭审过程中提供的保险条款为《雇主责任保险条款（1999版）》，故本案中保险人应以保险单载明的保障内容承担保险责任。 综上所述，巡场镇政府于2019年2月2日在中财保公司投保了雇主责任保险的事实清楚；张仕春系巡场镇政府雇请的清洁工，雇主责任险保险单已明确载明了每人死亡伤残责任限额为200000元，杨朝君、杨太兵、杨艳、杨海在起诉时明确表明放弃由珙县巡场镇人民政府承担超出保险限额的赔偿责任，故中财保公司应在保险限额内赔偿杨朝君、杨太兵、杨艳、杨海200000元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、最高人民法院关于适用《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨朝君、杨太兵、杨艳、杨海因张仕春死亡的保险金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  宋茂林 二〇二〇年六月三十日 书记员  张钰美