辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15368号上诉人（原审被告）：赵洪云，女，1964年7月11日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：刘东君，沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈阳市辽中区满都户镇胡家屯村村民委员会，住所地沈阳市辽中区满都户镇胡家屯村。法定代表人：王振生，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨志勇，男，1972年1月17日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会推荐的诉讼代理人，住沈阳市辽中区。上诉人赵洪云因与被上诉人沈阳市辽中区满都户镇胡家屯村村民委员会（以下简称“胡家屯村民委员会”）返还原物纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵洪云上诉请求：请求撤销辽中区人民法院（2020）辽0115民初2734号民事判决，发回重新审理或改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：案涉鱼池系上诉人承包，承包期为二十年。从2000年1月1日至2018年年末止。2019年年末，被上诉人法定代表人明确告知该鱼池由上诉人承包经营，价格不变。2020年初，被上诉人法定代表人又告知上诉人村里有人也要承包，但在同等价格下，上诉人仍有优先承包权。只是走个程序。王振生作为村主任，其所说完全代表村里。上诉人对案涉鱼池有优先承包权。上诉人在此期间已投入大量鱼苗，且对上诉人之前承包期内种植的树木800棵左右未考虑。被上诉人胡家屯村民委员会辩称，同意原审法院判决。胡家屯村民委员会向原审法院起诉请求：1、请求判令赵洪云返还原物鱼池（详见原合同四至）价值5000元；2、请求判令恢复原状（3号鱼池四至北至道西刘春景东道南道）价值5000元；3、本案诉讼费用由赵洪云承担。庭审中，胡家屯村民委员会变更诉讼请求为：1、请求判令赵洪云返还原物鱼池（鱼池位于沈阳市辽中区满都户镇胡家屯村，面积约60亩）；2、请求判令赵洪云将3号鱼池恢复原状（3号鱼池四至为：北至道，西至刘春景房屋，东至道，南至道）；3、本案诉讼费用由赵洪云承担。原审法院经审理查明，赵洪云系辽中区满都户镇胡家屯村村民，赵洪云与郑有春（2018年9月16日病逝）系夫妻关系。2000年5月1日，胡家屯村民委员会与郑有春签订《承包合同书》，合同内容为：“胡家屯村委会（以下简称甲方）共有水面约60亩，经村民代表会议研究决定，承包给本村二组村民郑有春（以下简称乙方），经甲乙双方共同协商达成如下协议：一、乙方承包养鱼池水面约60亩，承包年限为二十年,从2000年1月1日-2019年末止(从2000年-2009年每年承包费为2000元,从2009年-2019年每年承包费为3000元)。每年从5月1日向甲方交纳当年承包费。二、甲方为乙方提供电源，电柱及线路，电井四眼，甲方借给乙方水泵4台，待承包期满如数交还甲方。三、在汛期水位过高时，必须及时排水，不得阻水，板油路南的排水沟由甲方清挖。四、乙方在承包期内允许转让他人承包，但必须申请甲方同意方可转让。五、在承包期内乙方如清塘等工程，一切费用自理。六、乙方用电的电费，乙方向电力部门交纳。上述合同从签订之日起生效，甲乙双方不得违约，如一方违约，另一方可申诉人民法院依法裁决。”该《承包合同书》于2000年7月11日经辽中县公证处公证。另查，郑有春于2018年9月16日因病去世。郑有春去世后,涉案鱼池由赵洪云继续经营至今。2020年胡家屯村民委员会以涉案《承包合同书》到期为由将涉案鱼池公开对外发包，在公开发包之前胡家屯村民委员会已通过广播等形式将竞标时间、地点通知全体村民。第一轮竞标时间定于2020年3月23日，地点位于胡家屯村民委员会，此次竞标因赵洪云提出关于涉案鱼池投入赔偿等问题，未能进行。2020年4月28日，涉案鱼池进行第二轮竞标，地点仍位于胡家屯村民委员会，竞标参与人除赵洪云外还有其他村民，此次竞标起拍价为50元/亩，最后村民李廷柱以300元/亩竞标成功。现胡家屯村民委员会以涉案鱼池在合同到期后被赵洪云继续占用至今，拒绝返还为由，诉至法院，引发本案诉讼。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护,胡家屯村民委员会与郑有春签订的涉案鱼池《承包合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。郑有春在承包期间因病死亡，本案赵洪云作为郑有春死后的法定继承人，实际履行原合同的权利义务，胡家屯村民委员会并无异议，原合同对胡家屯村民委员会、赵洪云双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。2019年末，原合同到期终止，赵洪云在原合同终止后未能与胡家屯村民委员会就涉案鱼池签订新的承包合同，且赵洪云未能在涉案鱼池的竞价现场成功竞价赵洪云已无继续占有涉案鱼池的合同依据及法律依据，被赵洪云至今仍占用涉案鱼池拒不返还的行为已侵害胡家屯村民委员会的合法权益，故该院对胡家屯村民委员会要求赵洪云返还原物鱼池（鱼池位于沈阳市辽中区满都户镇胡家屯村，面积约60亩）的诉请予以支持。但考虑到赵洪云在涉案鱼池中尚有部分鱼未捕捞，为保护赵洪云的合法权益，该院酌定赵洪云于本判决书生效后三十日内将涉案鱼池返还胡家屯村民委员会。针对胡家屯村民委员会提出的要求赵洪云恢复涉案3号鱼池原状的主张，因其未能举证证明其所主张的3号鱼池的原状及现状，应承担举证不力的法律后果，故该院对胡家屯村民委员会该项诉求不予支持。关于赵洪云提出的胡家屯村民委员会法定代表人王振生曾向其承诺涉案鱼池对外发包时同等价格赵洪云享有优先承包权以及涉案鱼池发包程序不合法等辩解意见，胡家屯村民委员会对此均予以否认，赵洪云未能举证证明自己所述事实存在，赵洪云自愿参加胡家屯村民委员会组织的涉案鱼池对外发包的公开竞价现场，赵洪云这一行为等于认可自己和其他村民一起参与公平竞价，现赵洪云在涉案鱼池竞价现场未能成功竞价系赵洪云自身原因导致，结合胡家屯村民委员会提供的涉案鱼池对外发包竞标现场视频可以认定胡家屯村民委员会发包程序合法，故该院对赵洪云以上辩解均不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵洪云于本判决书生效后三十日内将位于沈阳市辽中区满都户镇胡家屯村面积约60亩鱼池返还给原告沈阳市辽中区满都户镇胡家屯村村民委员会。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元,由被告赵洪云负担，并随上款一并给付原告沈阳市辽中区满都户镇胡家屯村村民委员会。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人丈夫郑有春与被上诉人签订的涉案鱼池《承包合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。郑有春在承包期间因病死亡，本案上诉人作为郑有春的法定继承人，实际履行原合同的权利义务，胡家屯村民委员会并无异议，双方均应按照合同约定履行各自的义务。2019年末，原合同到期终止，上诉人未能在涉案鱼池的竞价现场成功竞价。故上诉人已无继续占有涉案鱼池的合同依据及法律依据。原审法院判决上诉人于本判决生效后三十日内将鱼池返还给被上诉人并无不当。关于上诉人提出被上诉人村主任承诺其在同等价格下，具有优先承包权，但就此主张未能向本院举证证明，应承担举证不能的不利后果。故对上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。综上所述，赵洪云的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵洪云负担。本判决为终审判决。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二〇年十二月一日法官助理刘冰青书记员路柠檑本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。