河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5170号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。负责人：崔庆锐，公司经理。委托诉讼代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴同侠，男，1962年3月17日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所基层法律工作者。原审被告：沈庆洋，男，1991年6月24日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人吴同侠、原审被告沈庆洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初6762号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人、被上诉人吴同侠的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉请求：1、依法撤销固始县人民法院（2020）豫1525民初6762号民事判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人损失11857元（不服金额16868元=误工费【15541元-(40天×100元/天)】+护理费【46858元/年÷365天×（60-30）天】+营养费【20元/天×（90-30）天】+医疗费【2584元×10%】（原审判决护理费多计算12元);2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原鉴定意见评定被上诉人误工期120天、护理期60天、营养期90天，该鉴定意见与《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范(GAT-1193-2014)》、出院医嘱等客观事实明显不符，三期评定期限明显过长，一审法院依据该鉴定意见计算被上诉人的误工期、护理期、营养期，事实不清、证据不足。请二审法院查明事实，扣除10%的医疗费用，改判上诉人在误工期40天、护理期30天、营养期30天内承担赔偿责任。被上诉人实际住院治疗仅6天，出院医嘱建议休息1月，结合被上诉人的住院治疗情况和出院医嘱可知，被上诉人伤势较轻微。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范(GAT-1193-2014)》第10.2.5.a“尺桡骨折非手术治疗三期评定标准为:误工期90-120日，护理30-60日，营养60-90日”规定，结合被上诉人住院情况和出院医嘱，被上诉人的误工期酌定40天，护理期和营养期酌定30天更为公平合理。原鉴定意见评定被上诉人的误工期120天，护理期60天，营养期90天，均为相关规范的最长上限，该鉴定意见主观随意性较强，缺乏科学性、合理性，依据不足。二、医疗费应扣除10%的医疗费用。依据保险条款规定，保险人对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用的费用部分，不负责赔偿。故医疗费应扣除10%。吴同侠辩称：1、上诉人要求改判不符合事实和法律依据。虽然出院医嘱建议休息一个月，但是出院医嘱不能作为定案依据。根据河南省高级人民法院〔2018〕372号文件规定，有三期鉴定意见的以三期鉴定意见为准。同时答辩人的伤情是左手桡骨骨折，和其他多组软组织损伤，该鉴定结果客观真实，请求二审法院依法支持。2、上诉人要求扣除原告住院期间的10%非医保费用理由不能成立。本案上诉人并未具体指出哪些是非医保费用，答辩人受伤治疗用药是必需的，同时不是医保报销，不应依据医保规定。上诉人依据是保险合同约定，答辩人作为第三人，保险合同对其不发生效力，故上诉人的该项上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。沈庆洋未到庭参加诉讼，但提交书面陈述意见称：同意原审判决结果。吴同侠向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计29009元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月26日14时40分，被告沈庆洋驾驶豫Ｓ×××**小型客车，沿固始县红苏路由北向南行驶至成功大道交叉口右转弯时，与原告吴同侠驾驶两轮电动车沿中原路由南向北行驶至成功大道交叉口时直行，双方发生交通事故，致两车不同程度受损、原告吴同侠受伤。固始县公安交警大队出具道路交通事故认定书认定：被告沈庆洋承担事故主要责任，原告吴同侠承担次要责任。事故发生后，原告即被送往固始中医骨伤医院救治，于2020年7月2日出院，住院6天。2020年9月29日安徽正源司法鉴定所对原告吴同侠伤情进行了鉴定，评定原告吴同侠伤情不构成伤残，误工120日、护理60日、营养90日。事故发生后，被告沈庆洋垫付2000元。后原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，现原告诉至该院。另查明，被告沈庆洋驾驶的车牌号为豫Ｓ×××**的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，原告吴同侠因交通事故受伤系客观事实，事故经固始县交警大队责任认定，被告沈庆洋承担事故主要责任，原告吴同侠承担次要责任。被告沈庆洋驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和商业险，故被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司依法应在交通强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任，超出交强险限额的部分由其在商业三者险限额内承担80%赔偿责任。结合相关法律规定以及证据材料，该院对于原告吴同侠因本次交通事故造成的以下损失予以认定：（1）医疗费，根据票据确定为2584.84元；（2）误工费，47272元/年÷365天×120天=15541元；（3）护理费，46858元/年÷365天×60天=7720元；（4）营养费，90天×20元/天=1800元；（5）住院伙食补助费，6天×50元/天=300元；（6）交通费，6天×20元/天=120元；（7）鉴定费，根据票据确定为660元，以上各项合计28725.84元。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司应在交强险限额内赔偿原告吴同侠28725.84元。被告沈庆洋垫付2000元在原告获得上述赔偿款后应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴同侠28725.84元；二、被告沈庆洋不承担赔偿责任，其垫付的2000元由原告吴同侠在获得上述赔偿款后予以返还；三、驳回原告吴同侠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取263元，由被告沈庆洋负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉虽称吴同侠的三期鉴定时间过长、不能作为定案依据，但未提交足以反驳的证据或者合理说明理由，亦未申请重新鉴定，原审法院对该鉴定结论予以采信并作为定案依据并无不当。中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司主张医疗费应扣除10%，但未明确应当扣除的项目和金额并提供相关证据证明，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年十二月七日法官助理熊莉萍书记员邱成喆