江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终7217号上诉人（原审被告）：彭彬，男，1972年4月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审被告）：冯永娣，女，1975年1月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：冯思标，男，1952年12月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人彭彬、冯永娣因与被上诉人冯思标一般人格权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初5512号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人彭彬、冯永娣，被上诉人冯思标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭彬、冯永娣上诉请求：1、依法撤销铜山区人民法院(2020)苏0312民初5512号判决书，发回重审或者在查明事实的基础上依法改判；2、一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人没有动手打原告，不应当承担赔偿责任。2019年12月8日双方因为建房问题发生争吵，但是没有肢体接触。原告家庭亲戚来了好多人和我们吵架，有很多人旁观。2020年5月4日，被上诉人又组织工人在上诉人的位置建房，上诉人冯永娣上前询问时被上诉人拿铁锹拍上诉人冯永娣，事后又自己故意倒地，睡在地上，反咬一口，还妄图交待工人事项，有监控录像为证。判决书中载明在场工人刘某,4(被上诉人冯思标的工人)称“被彭彬搂倒在地”仅有派出所的询问笔录，唯一所谓证人刘某,4没有出庭作证进行质证，其询问笔录无法作为证据使用，且刘某,4是被上诉人冯思标的工人，证据效力存疑。询问笔录内容为“”(上诉人申请调取派出所笔录证据)，也无直接证据证。柳新派出所的接处警记录载明无明显外明伤，第六人民法院的出院记录载明“四肢肌力正常，生理反反射存在，病理反射未引出，头颅CT颅内未示明确血肿及脑挫伤”。以上可见，被上诉人根本没有任何内外伤，却故意装病，进行讹诈。第六人民医院是被上诉人儿媳工作的医院，其所谓“腰背部压痛”没有任何证据可以证明，全系对方装病。被上诉人在铜山人民法院经常无理缠讼，大家有目共睹。被上诉人的违法建设，已向县市等有关部门反映，如果问题不予解决，将继续向省部反映，直至问题解决。上诉人冯永娣是被上诉人的侄女，被上诉人冯思标不仅不念双方关系，反而对纠纷的发生是全部过错，该纠纷的起因是被上诉人在上诉人的地盘违规盖房(已经违规加盖到三层)，矛盾升级也由被上诉人手打舞锹等恐吓不当言行引起。被上诉人躺地装伤恶意讹诈，上诉人自认未有任何肢体接触，不应承担任何赔偿责任。综上所述，一审判决判令上诉人彭彬承担70%责任的行为，既无事实依据，也无法律依据。根据相关规定，故向贵院提起上诉，请支持上诉人的上诉请求。冯思标辩称，一审认定事实清楚，虽然我对一审判决也有意见，但是是小事情我就没有上诉。上诉人的上诉内容不符合事实。就本案我以减少公共资源的浪费为原则，差不多就行，但对方既上诉了，我请求二审法院实事求是做出最公正的判决。对方多次到我家，以我占他家地皮为借口寻衅滋事。2019年12月8日争吵打了我一拳而只说推了-把，给我造成经济损失4000余元(详见明细)。2020年5月4日.上午我带工人去清理现场，彭二人就去阻止。下午工人吃完饭1点多到工地干活，他们把工人工具抢去，工人找我，我说你们去报警，后来他们怎么商量的我就不知道了。3点左右我去工地看见冯永娣站我家门口，我离十米远的地方见冯永娣抢夺工人的铁锨并掷到远处，我看到很气愤，用手去扇他，没打着，我拾起铁锨就去吓唬她，这都有录像。接着我去除泥到屋里，冯永娣就跑到南墙想打我，我就用铁锨指着木箱子没让她进我家。彭从后面进到我屋，把我甩倒，他进来有录像。造成我住院，有记录为证。后我老婆把我叫醒，救护车拉到六院治疗。三番五次到我家闹事打人，给我造成人财物的损失，还要我承担30%吗?天理法理难容，请求公正改判。补充：一、上诉状说我经常到法院缠讼，这就是诽谤，还有一审时说我等诽谤言语，我请求按法给我一个清白。二、还有救护车的280元，工人工资二大工560元，一小工180元，累计1020元，要求对方赔偿，这是一审没有算进去的。三、10月3日又到我家扒我的墙(有录像)造成2个大工600元，水泥、砖损失280元，计880元。四、10月11日我因上次造成耳朵听不清住院花费5000多元，要求对方赔偿，有二院耳科鉴定证明和六院住院病历发票。坚持一个真理，还社会一个公正。和谐社会的营造不能靠让步，有反必肃有错必究，要对坏人坏事做坚决抵制和打击才能有真正和谐。请求驳回上诉，维持原判。冯思标向一审法院起诉请求：1、判决彭彬、冯永娣共同赔偿医疗费3149.2元、住院伙食补助费200元、营养费136元、护理费320元、交通费200元；2、案件受理费由彭彬、冯永娣负担。一审法院认定事实：冯思标系冯永娣亲叔叔，彭彬系冯永娣丈夫。两家位于，南北相邻。双方因建房问题曾于2019年12月8日发生纠纷，徐州市铜山区公安局柳新派出所进行了调处。2020年5月4日下午，冯思标雇两个工人打算把家南侧的巷口垒墙头堵上。工人干活途中，冯永娣认为冯思标要垒墙头的地方是其的，便前来阻止工人干活，并把工人用的铁锨仍一边。冯思标与其争论，用手打冯永娣，冯永娣用手臂挡住，冯思标又持铁锨朝冯永娣作出拍打动作，意吓唬冯永娣让其离开，但未实际击打到冯永娣。随后，冯思标用铁锨继续锄泥，欲把泥递巷屋内，冯永娣仍未离开，继续与冯思标理论。冯永娣站在巷屋墙边，冯思标用铁锨铲墙头上的箱子，此时彭彬闻讯过来，拦住冯思标，搂搡间彭彬把冯思标搂倒在地。冯思标躺地不起，期间安排家属报警叫救护车，与工人说话言语。徐州市铜山区公安局柳新派出所接警，接处警登记表载明民警到达现场发现冯思标躺地上无法说话，无明显外伤。当日民警对彭彬、冯永娣及在场工人袁长运、刘某,4进行了调查询问，5月8日对冯思标进行了询问。冯思标觉不适至徐州市第六人民医院检查，当天住院治疗，出院记录载明，患者因“头部颈胸部及腰椎多处外伤”入院，查体腰背部压痛、四肢肌力正常，生理反射存在，病理反射未引出，头颅CT颅内未示明确血肿及脑挫伤，入院进行各项理化检查，治疗予抗炎、营养神经等药物应用，经治疗后患者病情好转，头颈部及腰部疼痛较前好转，家属要求出院。冯思标于2020年5月8日出院，出院医嘱为注意休息，门诊随诊。上述诊治花费医疗费3149.2元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。冯思标主张彭彬、冯永娣将其打伤，彭彬、冯永娣抗辩未出手打冯思标，双方各执一词。事发时地监控没有完全覆盖，仅有工人刘某,4陈述目击彭彬搂倒冯思标。冯永娣主张冯思标躺地上时有对工人小声交待有关事项，见冯永娣上前便不作声，认为冯思标有与工人串通之嫌。冯永娣提供的录像视频中，无法确认冯思标旁边工人是谁，无法听清冯思标与其交流何事，故对彭彬、冯永娣该点抗辩意见不予采纳。虽然刘某,4是冯思标雇佣的工人，但民警第一时间对刘某,4进行了询问，此时冯思标已入院治疗，冯思标干扰其陈述的可能性较小，故对证人陈述的真实性予以确认，结合双方无争议陈述，能够确认双方因建房问题发生争执，彭彬与冯思标有肢体接触，造成冯思标倒地受伤，住院检查治疗。彭彬的行为与冯思标不适入院治疗有高度关联性，故彭彬对冯思标的损失应当承担赔偿责任。冯思标在此次事件中也没有采取冷静的方式应对，而有手打舞锨等恐吓不当言行，导致双方矛盾升级，冯思标自身亦存在一定过错，故应适当减轻对方的赔偿责任，结合本案案情，由彭彬承担70%的赔偿责任。冯思标自认冯永娣未与其有肢体接触，经查，冯永娣仅仅与冯思标有言语争执，故冯永娣不应承担赔偿责任。关于冯思标诉请的各项赔偿：1、医药费，结合冯思标提供的医疗费发票及病案资料，对冯思标主张的医药费3149.2元予以支持。冯思标主张救护车费用，但无发票证实，不予支持。2、住院伙食补助费，住院治疗4天，支持其住院治疗期间的伙食补助200元（50元/天*4天）；3、营养费，冯思标受伤需加强营养，主张136元（34元/天*4天）的计算标准未超过法律规定，予以支持；4、护理费，冯思标住院治疗，需要人员陪护，主张320元（80元/天*4天*1人）的计算标准未超过法律规定，予以支持；5、交通费，冯思标主张200元，虽未提供交通费票据，但医治伤病有交通支出，酌定予以支持。上述费用合计4005.2元，由彭彬负担其中的70%，即2803.6元。冯思标身为长辈，未能包容忍让，彭彬、冯永娣身为晚辈，亦未能尊老敬上，双方因小事对簿公堂，且庭上仍然相互攻击指责，双方行为与社会倡导的团结友爱谦和礼让的民风不符，建议各方均应放下芥蒂，相互谅解，妥善处理纠纷，真正化干戈为玉帛。综上，遂判决：一、彭彬于判决生效之日起十日内给付冯思标医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，合计2803.6元；二、驳回冯思标其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由冯思标负担75元，彭彬负担175元。二审中，双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案责任如何认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据当事人的陈述、公安机关的询问笔录并依上述法律规定，能够确定双方发生了言语冲突和肢体接触，一审法院确定上诉人彭彬承担70%责任符合本案事实及法律规定，并无不当。上诉人认为一审法院责任认定不当的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人彭彬、冯永娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由彭彬、冯永娣负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二〇年十二月四日书记员  刘文婷