云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2928民初417号原告：大理永平汇丰小额贷款有限责任公司，住所地云南省永平县博南镇新光东路。法定代表人：刘应伟，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：谭诗杰，女，1993年2月4日生，汉族，云南省永平县人，住永平县，特别授权代理。被告：何李芬，女，1979年1月19日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住云南省永平县。原告大理永平汇丰小额贷款有限责任公司（以下简称汇丰小贷公司）与被告何李芬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告汇丰小贷公司的委托诉讼代理人谭诗杰到庭参加诉讼，被告何李芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元，并按照年利率24%支付自2015年2月13日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息；2、请求确认原、被告签订的抵押合同合法有效，原告对抵押物变卖、拍卖、折价所得的价款享有优先受偿权。事实与理由：2013年10月12日，被告因做农产品购销资金不足与原告借款，双方为此签订借款合同，约定由原告出借给被告100000元，借款期限为2013年10月12日至2014年4月12日。为确保贷款能得到偿还，被告自愿与原告签订抵押合同，被告用其名下经济林权证(经济林木权证号：永经林证字2013第**)中的核桃树30棵抵押担保。被告借款后，起初支付了部分利息，本金及剩余利息以无力为由拒不清偿。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。原告汇丰小贷公司围绕诉讼请求向本院提交证据：1.身份证(复印件)、户口簿(复印件)、借款申请表、借款合同、支票存根(复印件)各1份，拟证明原被告双方签订借款合同后，原告通过开具支票方式支付给被告借款。2.抵押合同、永平县林权抵押登记他项权利证明书各1份，拟证明被告为其借款提供了林权抵押担保，并办理了抵押登记手续。3.永林证字（2013）第011715号及永林证字（2007）第01116号林权证各1本，拟证明被告用于抵押担保的林权登记在其个人名下。4.利息情况说明1份、收据3张、利息凭证8张，拟证明被告共支付原告利息4.5万元。经审查，本院认为，原告汇丰小贷公司提交的上述证据内容客观真实，形式与来源合法，与涉案法律关系相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告何李芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃举证、质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，原告汇丰小贷公司（甲方）与被告何李芬（乙方）签订借款合同，约定被告何李芬向原告汇丰小贷公司借款10万元，期限自2013年10月12日至2014年4月12日，利率（月利率）30‰，按月结息，一次性到期还款……。基于借款合同，双方于同日签订了抵押合同，约定被告用永林证字（2013）第011715号及永林证字（2007）第01116号林权证所载的林权为其借款提供抵押担保，前证在永平县林权流管理服务中心进行了抵押登记，后证未办抵押登记。经核实，前证载明的地块仅有一宗，林木所有权权利人登记为被告何李芬，树种为核桃树，株数为30棵；后证载明的地块有三宗，抵押合同载明“东至岭岗分界、南至梁子顶分界、西至三丘田何显灿交界横埂平过岭岗、北至齐横埂”的地块是三宗之一，地名为“香樟树”，其林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均登记为被告何李芬，主要树种为云南松，林种为用材林。借款后，被告何李芬均以月利率30‰向原告汇丰小贷公司支付利息。期满后，被告何李芬仅支付截止于2015年1月12日的利息，本金及剩余利息未清偿。经催要未果，原告汇丰小贷公司提起诉讼。本院认为：2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”本案原告不属于金融监管部门批准设立的金融机构及其分支机构，故本案的处理适用前述司法解释的规定。本案中，原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了放贷义务后，被告作为借款人理应按约及时足额归还借款本息，但其未按约还款，其行为已构成违约，应当按照合同的约定承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的请求本院予以支持。关于借款利息问题。原告对被告在借期内的利息已经实际支付，现原告主张的利息实际为逾期利息，双方在借款合同约定的月利率30‰（年利率36%）超过了司法保护的上限，对于诉讼前已支付的年利率24%到36%的利息，系被告自愿支付，且因被告无正当理由未到庭应诉，视为被告放弃要求原告予以返还利息，属于当事人自愿处分民事权利，本院不予干涉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第三十二条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”该条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”第二款的适用应以第一款为前提，即须为该规定施行（2020年8月20日）后受理的一审民间借贷案件，且借贷行为发生在2019年8月20日之前的，才可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为虽发生在2019年8月20日之前，但一审立案时间为2020年6月23日，并非2020年8月20日后，因而不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第三十二条第二款的规定。原告提起诉讼后主张自2015年2月13日起至借款清偿完毕之日止按月利率20‰（年利率24%）计算利息，符合2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中利率保护的上限规定，故本院对其诉请予以支持。关于担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿……”本案中，被告用永林证字（2013）第011715号林权证登记的林木设定抵押，并办理抵押登记，符合法律规定，原告对该设定抵押的林木折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得权属证书的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流转土地经营权。”被告代表其户取得永林证字（2007）第01116号林权证登记的林地承包经营权，与前述土地经营权的取得不符，不能设定抵押，故原告要求对该林权证中设定抵押的林地使用权折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一项、第四十二条第三项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告何李芬于本判决生效后三十日内归还原告大理永平汇丰小额贷款有限责任公司借款本金10万元及自2015年2月13日起至清偿完毕之日止月利率20‰（年利率24%）的逾期利息。二、若被告何李芬未在判决确定的期间履行还款义务，则原告大理永平汇丰小额贷款有限责任公司有权对抵押的永林证字（2013）第011715号林权证所载的林木折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保责任范围内优先受偿；三、驳回原告大理永平汇丰小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告何李芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  李子俊审判员  马建猛审判员  蓝碧清二〇二〇年十二月四日书记员  赵 乐