湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9441号上诉人（原审原告暨被告）：王容，女，1981年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：王洲，国浩律师（武汉）事务所律师。上诉人（原审被告暨原告）：采埃孚汽车系统（上海）有限公司武汉分公司（原名天合汽车零部件（上海）有限公司武汉分公司），住所地湖北省武汉经济技术开发区全力北路**。负责人：PERTHOMASNEJMAN。委托诉讼代理人：项永斌，湖北我们律师事务所律师。上诉人（原审被告）：采埃孚汽车系统（上海）有限公司（原名天合汽车零部件（上海）有限公司），住，住所地上海市嘉定区安亭镇百安路**/div>法定代表人：PERTHOMASNEJMAN，该公司董事长。委托诉讼代理人：项永斌，湖北我们律师事务所律师。上诉人王容与上诉人采埃孚汽车系统（上海）有限公司武汉分公司（以下简称采埃孚公司武汉分公司）、采埃孚汽车系统（上海）有限公司（以下简称采埃孚公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。王容上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、改判采埃孚公司武汉分公司、采埃孚公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决适用法律错误、认定事实前后严重矛盾，据此作出的解除劳动关系的判决应当依法撤销。一、员工手册并未经过民主程序制定，不能作为人民法院审理劳动争议案件。采埃孚公司武汉分公司制定的员工手册不满足民主程序制定的条件，民主形式不符合法律的规定。根据劳动合同法第四条的规定，直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项，应当经职工代表大会或者全体职工讨论。根据《湖北省企业民主管理条例》，职工人数在一百人以上的企业，应当建立职工代表大会制度；职工人数不足一百人的企业，应当建立职工大会制度。职工人数一百人以上不足二百人的企业，职工代表人数不得少于三十人；二百人至一千人的企业，职工代表人数为四十人至一百人；一千人至五千人的企业，职工代表人数为一百人至二百人；五千人以上的企业，职工代表人数不得少于二百人。根据采埃孚公司武汉分公司公示的从业或者缴纳社保人数，2013年、2016年年办理社保的人数分别为783人、9,942人。据此，采埃孚公司武汉分公司制定、修改员工手册的民主组织形式不管是职工代表大会还是职工代表委员会，组织人数不应少于40人，其中2016年的修订应当不少于200人。采埃孚公司武汉分公司制定和修改员工手册的民主形式不符合法律规定，不能作为审理劳动争议案件的依据。二、采埃孚公司武汉分公司向王容发出各项通知未能有效送达且未能有效送达的责任在采埃孚公司武汉分公司。根据快递投递记录，王容本人并未签收采埃孚公司武汉分公司的邮件，均为他人代收或退回。前述快递未能送达的责任在采埃孚公司武汉分公司：（1）王容提交的证据显示，王容先后向采埃孚公司、采埃孚公司武汉分公司发送电子邮件、顺丰快递，均记载了王容及其代理人的有效联系方式。在王容多次拒收后，仍然继续投递重要的通知，而不是与王容的委托代理律师联系。（2）记载王容联系地址的劳动合同已于2019年8月20日终止，其关于联系地址的约定对双方不再有约束力；（3）全部快递均存在联系地址或者姓名错误的情况，无一例外；（4）不能强人所难地要求王容积极签收可能不利于她本人的文件，采埃孚公司武汉分公司应当对送达不能承担不利后果。三、一审判决出现重要事实认定前后矛盾或与庭审记录不符（一）重要事实认定前后矛盾。一审认定事实部分“……王容委托律师于2019年3月13日向采埃孚公司武汉分公司发送律师函，要求恢复王容的劳动条件，在原岗位安排工作。2019年3月26日，王容再次委托律师向采埃孚公司武汉分公司邮寄律师函，要求恢复王容劳动条件，在原岗位安排公司……”。一审本院认为部分“王容于2019年3月11日签收（2019）鄂01民终465号民事判决，应当积极与采埃孚公司武汉分公司协商签订无固定期限劳动合同事宜。本案中王容未能提供证据证明其2019年3月11日后曾与采埃孚公司武汉分公司沟通过……”。一审法院一方面认为王容先后两次就判决履行事宜委托律师与采埃孚公司武汉分公司联系，另一方面有以王容未能提供证据证明其2019年3月11日后曾与采埃孚公司武汉分公司沟通过为主要理由，支持解除劳动合同。（二）王容于2019年前往采埃孚公司武汉分公司的照片显示有日期，其背后的电子显示屏显示日期为2019年3月26日。庭审时，委托代理人已就该事实向一审法院说明，但一审判决以“未能显示”拍摄时间不予采信。四、采埃孚公司武汉分公司向王容发出通知要求返岗或者解除劳动关系的本质企图利用“合法伤害权”损害劳动者的合法权益。王容并非主动离岗，而是被采埃孚公司武汉分公司强行剥夺劳动条件才不得不离开。根据采埃孚公司武汉分公司提供的证据，其通知王容返岗亦是要求从事其他岗位，原因是工作岗位取消。一个近万人的汽车系统制造工厂，“质量工程师”岗位取消，不合常理。采埃孚公司武汉分公司企图假借协商之名，行拒不履行生效法院判决之实，逼迫王容自己拒绝订立合同。即使确认劳动关系解除，应当是确认劳动关系因用人单位变更劳动合同主要条件、劳动者不同意而解除。对于解除劳动关系的通知，明知无法投递给王容，仍然继续投递。明知有效联系方式和地址，仍然按照无法投递的地址投递。采埃孚公司武汉分公司、采埃孚公司答辩称，涉案的规章制度，已经经过了民主程序制定，也已经被武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终4354号生效判决所确认。王容的劳动合同虽然到期，在没有提供相反的证明材料情况下，公司向其劳动合同约定地点发送专递，符合法律规定。且公司发送的前3次上岗通知中，2次已经被合法签收。快递单的电话号码，一直是王容本人的电话，且至今仍然在使用。公司关于书面送达解除劳动合同的事实和理由充分，应该予以维持。王容的上诉理由，属于以偏概全，请求法院驳回其上诉请求。采埃孚公司武汉分公司、采埃孚公司上诉请求：一、维持一审判决第一项；二、改判王容向采埃孚公司武汉分公司返还已经支付的经济补偿金60,249元；三、撤销一审判决第二项，改判采埃孚公司武汉分公司、采埃孚公司不向王容支付2018年8月21日至2019年4月30日的工资61,089.49元、未签订书面劳动合同的二倍工资2,735.63元、年休假工资3,509.52元；四、改判王容向采埃孚公司武汉分公司办理离职交接相关手续，具体内容包括员工工牌（门禁卡）、工服和工鞋、员工手册的交还等手续；五、一审、二审诉讼费用由王容承担。事实与理由：一、劳动争议实行“仲裁前置”，王容此次诉求的前置程序是基于其向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会提出相关的仲裁申请，而王容在此之前，已经向上海地区劳动争议仲裁机构提出了相同的仲裁申请，本案武汉地区的法院就不应再予以受理。王容曾以采埃孚公司为被申请人就其金钱性质的赔偿向上海当地劳动争议仲裁机构提出仲裁申请，上海当地劳动争议仲裁机构为此下达不予受理的通知，王容应以不服上海劳动争议仲裁机构的不予受理通知，起诉至有管辖权的人民法院。考虑到采埃孚公司武汉分公司是采埃孚公司的分公司，相关的民事责任只能由采埃孚公司承担。王容后以采埃孚公司、采埃孚公司武汉分公司为被申请人提出本次仲裁，与其之前向上海当地劳动争议仲裁机构的仲裁请求实质相同，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会据此应当不予受理。按照人民法院处理案件“一事不再理”原则，王容既然未就其上海地区的仲裁案件提请诉讼，不能再以武汉地区的仲裁案件提请诉讼。二、一审法院对采埃孚公司武汉分公司要求王容返还已付的60,249元的经济补偿金不予处理，属于法律适用错误。劳动争议司法解释（一）第一条对劳动争议案件的受理范围作出了规定。采埃孚公司武汉分公司向王容支付的60,249元的经济补偿金，就是在履行与王容劳动合同过程中发生的争议，属于人民法院应当受理的范围。三、无需支付王容2018年8月16日、17日、20日应休未休年休假工资。2018年8月15日公司出具给王容的《劳动合同期满不续签通知书》中明确表示，将安排王容2018年8月16日至20日期间的3天年休假，年休假的安排属于用人单位用工自主权，应当视为公司已经安排了此三天的年休假。王容在此期间若上班，实际己无具体工作安排，王容正常上班明显违反常理。另外，王容提交的考勤打卡记录不能真正显示其上班的情况，该考勤卡上只有上班记录，没有下班记录，不能真实记载王容的真实上班情况。最后，王容的年休假工资主张于2019年8月27日提出仲裁申请，已超过1年的仲裁诉讼时效。四、无需向王容支付2018年8月21日至2019年4月30日的工资61,089.49元、未签订书面劳动合同的二倍工资2,735.63元。采埃孚公司武汉分公司纵然在与王容续签无固定期限劳动合同上存在法律理解上的错误，但该错误的法律后果不应是王容在未投入任何有效劳动而继续领取原工资福利待遇，在法律上没有任何依据。若确实需要支付，应按照武汉市最低工资标准支付，较为公平合理。另外给付的双倍工资差额2,735.63元，与判决给付王容在此期间工资，属于对用人单位的“双重惩罚”，只能择其一。王容答辩称，关于已支付的款项，不属于劳动争议的审理范围。关于未休年休假工资工资，2018年8月16日，17日，20日均有考勤记录。一审关于支付工资及二倍工资的判决符合法律规定。王容一审诉讼请求：1.采埃孚公司武汉分公司向王容补发2018年8月21日至2019年8月26日的工资122,344.71元，采埃孚公司武汉分公司应当按照实际拖欠数额支付；2.采埃孚公司武汉分公司向王容支付2018年8月21日至2019年7月20日的两倍工资差额110,456.50元；3.采埃孚公司武汉分公司向王容支付2018年8月16日、17日、20日三天未休年休假工资4,155.10元；4.采埃孚公司就前述款项支付承担连带责任；5.采埃孚公司武汉分公司承担本案全部诉讼费用。采埃孚公司武汉分公司一审诉讼请求：1.确认采埃孚公司武汉分公司与王容的劳动关系于2019年5月15日解除；2.判决王容向采埃孚公司武汉分公司返还已经支付的经济补偿金60,249元；3.判决王容向采埃孚公司武汉分公司办理离职交接相关手续，具体内容包括员工工牌（门禁卡）、工服和工鞋、员工手册的交还等手续；4.判决采埃孚公司武汉分公司无需向王容支付2018年8月21日至2019年4月30日的工资61,891.61元、未签订书面劳动合同的二倍工资2,735.63元；5.本案诉讼费用由王容承担。一审法院经审理认定事实如下：2019年7月8日，天合汽车零部件（上海）有限公司将公司名称变更为采埃孚汽车系统（上海）有限公司。2019年7月25日，天合汽车零部件（上海）有限公司武汉分公司将公司名称变更为采埃孚汽车系统（上海）有限公司武汉分公司。王容与采埃孚公司武汉分公司于2012年8月20日建立劳动关系，先后签订两份固定期限劳动合同，最后一份劳动合同到期日期为2018年8月20日。采埃孚公司武汉分公司提供的双方于2015年签订的书面劳动合同显示王容填写的家庭地址及联系地址为“武汉狮子山王家湾80号，电话135××******”。2018年8月15日，采埃孚公司武汉分公司向王容发送《劳动合同期满不续签通知书》，告知王容的劳动合同将于2018年8月20日到期，期满后不再续订，劳动合同到期终止日为2018年8月20日，截止至2018年8月20日，王容剩余年假为8天，采埃孚公司武汉分公司安排王容于2018年8月16日至2018年8月20日休年假3天，剩余5天年假工资将在8月工资内支付，并给予经济补偿金60,249元（税前）。2018年8月16日，王容向采埃孚公司武汉分公司发送电子邮件，要求签订无固定期限劳动合同。2018年8月16日，采埃孚公司武汉分公司回复王容电子邮件，“经公司研究决定，鉴于劳动合同2018年8月20日到期，期满后公司与王容不再续订劳动合同”。王容提供的考勤打卡记录显示其2018年8月16日、8月17日、8月20日仍前往采埃孚公司武汉分公司工作。2018年8月21日，王容早上8:07到采埃孚公司武汉分公司打卡，但不能顺利进入工作场所，也无法正常工作。2018年8月22日，王容向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：确认采埃孚公司武汉分公司与王容存在关系，劳动合同期限起始日期为2018年8月21日，为无固定期限。该委于2018年8月22日以王容与采埃孚公司武汉分公司的争议不属于劳动人事争议受案范围为由作出武开劳人仲不字［2018］第53号不予受理通知书。因不服上述不予受理通知书，王容于2018年8月23日向一审法院起诉。2018年8月31日，采埃孚公司武汉分公司通过银行转账方式向王容支付经济补偿金60,249元。一审法院经过审理后于2018年11月7日作出（2018）鄂0191民初3660号民事判决，驳回王容的诉讼请求。王容不服该判决上诉至湖北省武汉市中级人民法院。该院经过审理后于2019年2月28日作出（2019）鄂01民终465号民事判决，撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191民初3660号民事判决，并确定采埃孚公司武汉分公司与王容从2018年8月21日起存在无固定期限劳动合同关系。王容于2019年3月11日签收上述判决书，采埃孚公司武汉分公司于2019年3月13日签收上述判决书。王容委托律师于2019年3月13日向采埃孚公司武汉分公司发送律师函，要求恢复王容的劳动条件，在原岗位安排工作任务。2019年3月26日，王容再次委托律师向采埃孚公司武汉分公司、采埃孚公司邮寄律师函，要求恢复王容劳动条件，在原岗位安排工作任务。采埃孚公司武汉分公司提供EMS快递单证明其于2019年4月30日向王容邮寄通知书，该通知书显示采埃孚公司武汉分公司2019年3月29日与你进行当面沟通未果，公司先后通过电话给王容手机号135××××****打过两次电话，但均无人接听。现公司通知你立即返回公司，并与公司签订书面劳动合同，由于原岗位已取消，公司将根据相关法律规定与你当面沟通确认你的岗位事宜。请你最迟于2019年5月5日9时前到公司报到，逾期没来公司报到，公司将根据相关法律法规及公司规章制度进行处理。2019年5月5日，采埃孚公司武汉分公司向王容邮寄通知书，要求王容最迟于2019年5月7日9时返回公司报到。该EMS邮件因收件人不接电话而退回。2019年5月11日，采埃孚公司武汉分公司向王容邮寄通知书，要求王容最迟于2019年5月13日9时返回公司报到。该EMS邮件显示被拒收。2019年5月16日，采埃孚公司武汉分公司向王容邮寄解除劳动合同通知书，以王容连续旷工两天以上或全年累计旷工五天以上严重违纪为由解除与王容的劳动合同。该EMS邮件显示于2019年5月17日他人代收。采埃孚公司武汉分公司上述四次向王容邮寄通知书填写的收件人电话均为135××******，收件地址为武汉市汉阳区狮子山王家湾80号，其中2019年5月10日邮寄通知书时将王容的名字错写为“王馨”。此后，王容向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1.采埃孚公司武汉分公司补发王容2018年8月21日至2019年8月26日的工资122,344.71元；2.采埃孚公司武汉分公司支付2018年8月21日至2019年7月20日二倍工资差额110,456.50元；3.采埃孚公司武汉分公司支付年休假工资4,155.10元；4.采埃孚公司承担连带责任。仲裁期间采埃孚公司武汉分公司提出反诉申请：1.确认采埃孚公司武汉分公司与王容劳动关系于2019年5月15日解除；2.王容向采埃孚公司武汉分公司返还已经支付的经济补偿金60,249元；3.王容办理离职交接手续。该仲裁委经审理后于2019年10月11日作出武开劳人仲裁字[2019]第421号仲裁裁决，裁决：一、采埃孚公司武汉分公司支付王容2018年8月21日至2019年4月30日工资61,891.61元、二倍工资差额2,735.63元；二、采埃孚公司承担连带责任；三、驳回王容的其他仲裁请求；四、驳回采埃孚公司武汉分公司的仲裁请求。王容和采埃孚公司武汉分公司均不服该裁决，法定期间分别起诉至一审法院，请求依诉予判。采埃孚公司武汉分公司员工手册载明：员工连续旷工两天或以上或全年累计旷工五天以上的（以8小时为计算单位），属于严重违纪行为，将导致即刻辞退。该员工手册已经过民主评议程序制定，王容于2015年1月20日确认收到并阅读该员工手册。本案庭审时，各方当事人均认可王容每月应发固定工资为8,723元。双方因签订无固定期限劳动合同事宜产生纠纷后，采埃孚公司武汉分公司未再支付王容2018年8月21日之后的工资。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：王容提交的律师函及电邮投递记录、出勤打卡记录，因其他当事人未能提供反证，该证据的真实性予以采信；王容在采埃孚公司武汉分公司经营地大门的照片，因该照片未能显示拍摄时间，该证据不予采信；采埃孚公司武汉分公司提供通知书、解除劳动合同通知书、邮寄快递单，因王容对真实性不持异议，对该证据的真实性予以采信；员工手册、签收单、投票记录，因王容未能提供反证，该证据的真实性予以采信。一审法院认为，根据生效的（2019）鄂01民终465号民事判决，采埃孚公司武汉分公司与王容从2018年8月21日起存在无固定期限劳动合同关系，采埃孚公司武汉分公司已于2019年3月13日签收该判决，故2018年8月21日至2019年3月13日期间双方存在劳动关系，此期间系采埃孚公司武汉分公司原因未安排王容工作，采埃孚公司武汉分公司应按照劳动合同约定的标准向王容支付工资，由于双方争议期间未签订无固定期限劳动合同，采埃孚公司武汉分公司应按照王容此前工资标准计算该期间为58,353.86元（8,723元/月×6个月+8,723元/月÷21.75天×15天）。此后，采埃孚公司武汉分公司分别于2019年4月30日、2019年5月5日、2019年5月11日三次向王容邮寄通知书通知王容返回公司报到，因王容在2015年签订的书面劳动合同中填写其家庭地址及联系地址为“武汉狮子山王家湾80号”，系王容原因未写明具体辖区，造成采埃孚公司武汉分公司在邮寄地址时错误将应当邮寄往洪山区的邮件填写为汉阳区。同时，王容填写的电话135××******与其仲裁阶段填写的电话号码一致，可见该号码王容仍在使用，根据快递公司与收件人电话联系的常理来看，即使采埃孚公司武汉分公司填写的地址错误，收件人仍可告知投递员正确的投递地址，从而收到该快递件，故采埃孚公司武汉分公司向王容发送EMS邮件未妥投的责任应由王容承担。因此2019年3月14日至2019年4月30日可视为采埃孚公司武汉分公司与王容协商签订书面无固定期限劳动合同期间，该期间王容的工资可按最低工资标准予以计算，其金额为2,735.63元（1,750元/月÷21.75天×34天）。2019年4月30日后，王容未能举证证明系采埃孚公司武汉分公司的原因导致其无法提供正常劳动，王容主张2019年4月30日后工资的请求，不予支持。王容2018年8月21日至2019年4月30日工资共计61,089.49元。关于双方劳动关系是否解除的问题，王容于2019年3月11日签收（2019）鄂01民终465号民事判决后，应当积极与采埃孚公司武汉分公司协商签订无固定期限劳动合同事宜。王容未能提供证据证明其2019年3月11日后曾与采埃孚公司武汉分公司进行过沟通，同时采埃孚公司武汉分公司分别于2019年4月30日、2019年5月5日、2019年5月11日三次邮寄EMS邮件通知王容回公司报到，王容仍未报到。采埃孚公司武汉分公司于2019年5月16日向王容邮寄解除劳动合同通知书，以王容连续旷工两天以上或全年累计旷工五天以上严重违纪为由解除与王容的劳动合同未违反相关法律规定。因该EMS邮件显示于2019年5月17日他人代收，故认定双方劳动关系已于2019年5月17日起解除。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额，2018年8月21日起王容与采埃孚公司武汉分公司因是否签订无固定期限劳动合同产生争议，最终通过（2019）鄂01民终465号民事判决予以明确，2019年3月13日王容与采埃孚公司武汉分公司收到该判决后，双方应当订立无固定期限劳动合同。采埃孚公司武汉分公司未与王容订立书面无固定期限劳动合同，应从应当订立书面无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资，故采埃孚公司武汉分公司应向王容支付二倍工资差额2,735.63元。关于未休年休假工资，因王容提供的考勤打卡记录显示其2018年8月16日、8月17日、8月20日仍前往采埃孚公司武汉分公司工作，采埃孚公司武汉分公司主张该三天为王容年休假的主张，不予支持。故采埃孚公司武汉分公司仍应支付王容3天年休假工资3,609.52元（8,723元/月÷21.75天×3天×300%）。关于采埃孚公司武汉分公司要求王容退还其已支付的经济补偿金60,249元的请求，该请求不属于劳动争议处理范围，该请求不予支持。关于采埃孚公司武汉分公司要求王容交还员工工牌、工服、工鞋、员工手册的请求，因庭审时王容称上述物品在采埃孚公司武汉分公司办公场所内，且采埃孚公司武汉分公司未能举证证明上述物品已被王容带走，故该请求不予支持。关于采埃孚公司是否应承担连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因采埃孚公司武汉分公司系采埃孚公司的分公司，故采埃孚公司应对采埃孚公司武汉分公司的支付义务承担连带责任。综上所述，确认采埃孚公司武汉分公司与王容的劳动关系已于2019年5月17日起解除；采埃孚公司武汉分公司应向王容支付2018年8月21日至2019年4月30日工资61,089.49元、二倍工资差额2,735.63元、年休假工资3,609.52元。驳回王容的其他诉讼请求。驳回采埃孚公司武汉分公司的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决如下：一、确认王容与采埃孚公司武汉分公司的劳动关系已于2019年5月17日起解除；二、采埃孚公司、采埃孚公司武汉分公司应向王容支付2018年8月21日至2019年4月30日工资61,089.49元、二倍工资差额2,735.63元、年休假工资3,609.52元；三、驳回王容的其他诉讼请求；四、驳回采埃孚公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20元，减半收取10元，由王容负担5元（免予交纳）、采埃孚公司武汉分公司负担5元（已交纳）。二审中，各方当事人均没有提交新证据。二审审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。二审查明，王容在采埃孚公司武汉分公司经营地大门前拍照，该照片中电子显示屏显示日期为2019年3月26日。本院认为，王容与采埃孚公司武汉分公司签订的书面劳动合同明确载明其家庭住址、联系地址均为“武汉狮子山王家湾80号”，联系电话为“135××******”特别约定条款“本合同首页载明的双方的联系地址为双方一切函件往来的唯一有效联系地址，若有变更，应及时通知对方；否则，因地址变更所引起的无法送达的责任，应由责任方承担，如给对方造成损失的，应当承担赔偿责任”。该约定不违反法律规定，对当事人具有法律约束力。虽王容在本院（2019）鄂01民终465号民事判决作出后，就其判决执行、权利维护等事宜委托了律师与用人单位沟通。采埃孚公司武汉分公司根据劳资双方的约定，直接与王容联系，并无不当。一审法院认定“采埃孚公司武汉分公司向王容发送EMS邮件未妥投的责任应由王容承担。因此2019年3月14日至2019年4月30日可视为采埃孚公司武汉分公司与王容协商签订书面无固定期限劳动合同期间”并无不当。王容上诉主张用人单位的规章制度因职工代表人数未达到湖北省地方规定而不能作为审理案件的依据。劳动合同法第四条规定劳动规章制度的民主协商方式是与职工代表大会或全体职工“讨论”，而非劳资双方“讨论通过”，即共议单决模式。本案中用人单位的职工代表大会职工代表的人数与湖北省的地方规定确实存在不相符的地方，但是规章制度已经职工代表讨论，也向劳动者进行了公示，可以作为审理本案的依据。“工作时间到单位报到”这是作为劳动者最基本的劳动纪律要求。本院已经认定了员工手册的效力和采埃孚公司武汉分公司向王容劳动合同约定的送达地址邮寄通知的效力，即便2019年3月份王容有过与用人单位就签订劳动合同、提供劳动等事宜进行协商，采埃孚公司武汉分公司分别于2019年4月30日、2019年5月5日、2019年5月11日三次邮寄EMS邮件通知王容回公司报到，王容仍未报到，用人单位依据规章制度的规定解除与王容的劳动关系，于法有据。王容关于撤销“确认王容与采埃孚公司武汉分公司的劳动关系已于2019年5月17日起解除”的上诉请求，本院依法不予支持。采埃孚公司、采埃孚公司武汉分公司上诉主张因王容向上海市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，武汉地区的仲裁及司法机关无权受理本案。上海市劳动人事争议仲裁委员会沪劳人仲（2019）通字第171号通知书，已经明确不予受理的原因为王容与采埃孚公司武汉分公司直接建立劳动关系。采埃孚公司、采埃孚公司武汉分公司的上诉理由不能成立，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会及一审法院受理本案，于法有据。2018年8月31日，采埃孚公司武汉分公司通过银行转账方式向王容支付终止固定期限劳动合同经济补偿金60,249元。现因本院（2019）鄂01民终465号民事判决确定采埃孚公司武汉分公司与王容从2018年8月21日起存在无固定期限劳动合同关系，采埃孚公司武汉分公司在本案中主张王容向其返还上述款项。劳动争议调解仲裁法第二条对劳动争议的受案范围作出了明确规定。上述60,249元并非履行劳动合同发生的争议，而是因王容受领款项的法定条件被人民法院依法撤销而引发的争议，一审法院在本案中不予处理并无不当。关于采埃孚公司武汉分公司应向王容支付2018年8月21日至2019年4月30日工资61,089.49元、二倍工资差额2,735.63元、年休假工资3,609.52元及无需向其返还员工工牌（门禁卡）、工服和工鞋、员工手册等问题。一审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，采埃孚公司武汉分公司、采埃孚公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对其的上诉请求，不予支持。综上，王容、采埃孚公司武汉分公司、采埃孚公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由采埃孚汽车系统（上海）有限公司武汉分公司、埃孚汽车系统（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈祥二〇二〇年十二月四日法官助理廖正国书记员徐梦窈