江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6905号上诉人（原审原告）：徐州隽永商贸有限公司，统一社会信用代码91320324MA1XHFNRXW，住所地江苏省睢宁县古邳镇古陵路**。法定代表人：李书平，该公司经理。委托诉讼代理人：周修旺，江苏先科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：房彦，女，1982年9月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：刘泳佳，睢宁县城关法律服务所法律工作者。上诉人徐州隽永商贸有限公司（以下简称隽永公司）因与被上诉人房彦劳动争议一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2020)苏0324民初3961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。隽永公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人对上诉人提出的工资标准为1850元每月是认可的，被上诉人停工留薪期工资和一次性伤残补助金也应按照此标准来计算。一审法院分别按3000元/月、3150元/月来认定是不正确的。交通费应当按照被上诉人就诊次数来确定，一审认定800元是没有事实依据的。一审认定护理期限为56天，上诉人认为时间太长。综上，上诉人现提起上诉，请求法院查明案件事实，依法给予公正判决。房彦辩称：我并未认可1850元每月的工资，而是认可基本工资是1850元另外加提成，一审法院分别按照3000元及3150元计算停工留薪期工资和一次性伤残补助金并无不当。3150元是被上诉人受伤时的最低缴费基数，其补偿不得低于3150元每月。其次，3000元每月的停工留薪期工资远远低于当地社会平均工资，也是合理的工资标准。对于交通费的800元包含300元救护车费用由我垫付，其后多次复查及鉴定往返徐州，鉴定支付的交通费用远远超出该数额，请求依法酌情考虑。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律得当。隽永公司向一审法院诉请：判决隽永公司不按睢劳人仲案字（2020）第37-2号仲裁裁决支付房彦各项待遇，并由房彦负担本案诉讼费用。一审法院查明：2018年12月26日，房彦至隽永公司处工作，双方未签订书面劳动合同，隽永公司亦未为房彦办理社会保险和工伤保险。2018年12月29日10时，房彦在工作时受伤，被送至睢宁县中医院治疗，共住院56天，被诊断为：右股骨胫骨折（garden三型）（头下型）。出院医嘱为：休息，在医生指导下行功能锻炼，勿早下地负重行走，防骨折端移位，骨质不愈合，股骨头坏死，8-12周复查摄片，观察骨折端移位及愈合情况，有情况随诊。睢宁县人力资源和社会保障局认定房彦房彦为工伤；2019年12月11日，经徐州市劳动能力鉴定委员会复核鉴定为十级伤残。房彦向睢宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁请求为：1.解除劳动关系；2.被申请人支付一次性伤残补助金37282元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资63912元、医药费20000元、伙食补助费1240元、交通费1000元、护理费4960元。睢宁县劳动人事争议仲裁委员会针对房彦主张的医药费的请求作出了睢劳人仲案字[2020]第37-1号仲裁裁决书，该裁决书已经发生法律效力。针对房彦的其他仲裁请求，睢宁县劳动人事争议仲裁委员会又作出了睢劳人仲案字[2020]第37-2号仲裁裁决书，隽永公司对该裁决书不服向本院提起诉讼。房彦主张其月工资为3000元，但未提供证据予以证实。隽永公司主张房彦的工资为1850元/月，提供了其单位制作的《古邳京东生活广场员工工资表》，房彦对该工资表不予认可，但双方均认可房彦的工资是底薪1850元加提成，而具体数额双方均无证据予以证实。另查明，2017年7月1日至2018年6月30日，当地在岗职工平均工资为4769元/月，房彦受伤时工伤职工最低缴费工资为3150元/月。一审法院认为：根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目的标准支付费用。房彦在工作时间受伤，经过睢宁县人力资源和社会保障局认定为工伤，且被鉴定为十级伤残，由于隽永公司未为房彦办理工伤保险，所以隽永公司应当支付房彦的工伤保险待遇损失。对房彦主张的赔偿费用认定如下：1.关于一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款、第六十四条第二款及《江苏省实施办法》第二十七条之规定，因工致残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为十级伤残应支付7个月的本人工资，而本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。故该项费用应为：22050元（3150元/月×7个月）；2.关于一次性工伤医疗补助金。房彦因工致残被鉴定为十级伤残，按照《工伤保险条例》规定，职工与用人单位解除或终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金30000元，同时按照《徐州市贯彻实施意见》第十八条第一款的规定下浮10%，仲裁时房彦已主张解除劳动合同，因此，房彦的该项费用应为：27000元（30000元×90%）；3.关于一次性伤残就业补助金。根据相关规定，房彦被鉴定为十级伤残，应由用人单位支付一次性伤残就业补助金15000元，同时按照徐州市的上述规定下浮10%，该项费用应为：13500元（15000元×90%）；4.关于停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。房彦因工受伤住院治疗56天，从房彦的伤情、医院医嘱、疾病诊断证明等综合判定，房彦的停工留薪期为3个月较为适宜，关于工资标准，庭审中，双方均未提供充分证据证明房彦工资的具体数额，而房彦主张每月工资3000元并未超过其受伤前当地在岗职工平均工资，因此，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，应以房彦主张的工资数量计算确定。故停工留薪期内工资为9000元（3000元/月×3个月）；5.关于交通费、伙食补助费、护理费。根据《工伤保险条例》第三十条和江苏省人力资源和社会保障厅《关于实施新〈工伤保险条例〉有关问题的处理》第五条的规定，本院酌定交通费为800元、伙食补助费1120元（20元/天×56天）、护理费4480元（80元/天×56天）。以上费用合计为77950元（22050元+27000元+13500元+9000元+800元+1120元+4480元）。综上，遂判决：一、隽永公司于判决生效之日起十日内支付房彦房彦一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费、伙食补助费、护理费等费用合计77950元。二、驳回隽永公司的诉讼请求。案件受理费10元，由隽永公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为：房彦工作期间隽永公司没有为其购买工伤保险，故一审法院按照房彦2018年工伤发生时的工伤职工最低缴费工资3150元每月计算一次性伤残补助金，并无不当；双方当事人对于房彦工作期间的工资数额持有异议，房彦并未认可隽永公司主张的每月1850元，而是主张每月1850元基本工资加提成，但双方均无法提供充分的证据材料予以证明，一审法院按照房彦主张的每月3000元计算停工留薪期间工资，未超过工伤发生时当地在岗职工平均工资，符合法律规定；对于交通费问题，一审法院根据房彦的受伤及治疗情况等，酌情认定为800元，并无不妥；对于护理期限问题，房彦因本次工伤住院治疗56天，一审法院认定护理期为56天，具有事实依据。综上，隽永公司的上诉请求不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  秦国渠审判员  张 洁二〇二〇年十二月十一日书记员  张 扬