安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终3415号 上诉人（原审被告）：应杰，男，1993年1月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：杨林，安徽皋陶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁陈，男，1986年1月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：赵伟龙，安徽三三律师事务所律师。 上诉人应杰因与被上诉人梁陈买卖合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2020）皖1522民初5272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 应杰上诉请求：1、撤销原判第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人双倍返还定金28万元的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，根据《担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限”的规定，本案中，双方当事人既未以任何书面形式约定，也未明确约定定金的交付期限，不符合法律规定定金所具备的形式要件；其次，本案的合同总标的为28万元，要求前期支付的14万元应视为订金。根据《担保法》第九十一条的规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，而本案中买卖合同总标的为28万元，前期支付的费用14万元已经远远超过总标的的百分之二十，双方在聊天记录中所述的定金系对法律的认识不足，错将订金误认为定金，双方的真实意思表示应为订金，一审法院仅看聊天记录，并未查明当事人的真实意思表示，系事实认定不清。一审法院将前期支付的14万元认定为定金，系事实认定不清，适用法律错误；2、退一步讲，即便将双方的约定认定为定金，本案也不应适用定金罚则。根据《担保法司法解释》第一百二十二条的规定，因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。本案买卖合同履行期间，因肺炎疫情大面积爆发，口罩作为主要的抗疫物资，成为紧缺货物，且抗疫前期口罩大部分被用于抗击疫情前线，各地均出现市场无货的情况。肺炎疫情符合不可抗力的要件，因此，本案不应适用定金罚则。一审法院完全无视该客观情况的存在，判决上诉人双倍返还定金，无事实依据。同时，本案中，上诉人将被上诉人支付的货款支付给案外人购买口罩，上诉人以诈骗罪报警后，案外人退还11万元货款，上诉人便立即退还给被上诉人。合同无法履行并非上诉人所愿，系不能归责于双方的不可抗力因素影响，故本案不适用定金罚则。退一步讲，即便本案适用定金罚则，根据《担保法司法解释》第一百二十一条规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。本案中，主合同金额为28万元，其20%应为5.6万元，而一审法院无视主合同金额及法律的规定，直接认定定金为14万元，该判决事项无法律依据。 梁陈向一审法院起诉请求：1、被告一次性返还原告货款15万元；2、被告双倍返还原告定金28万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年2月2日，原告梁陈与被告应杰采用手机微信方式买卖口罩。双方约定：梁陈以2.8元/片的价格向应杰购买10万片一次性医用口罩，梁陈先向应杰付定金14万元，下余14万元在被告应杰发货并出具物流单号后付清。梁陈于2020年2月8日通过汇款方式向应杰支付定金14万元。后应杰在没有发货的情况下，要求梁陈支付下余货款14万元。梁陈货款付清后，应杰未供给梁陈口罩。后经梁陈催要，应杰返还梁陈货款13万元，尚欠货款1万元及定金未返还。 一审法院认为，梁陈与应杰的买卖行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合法的买卖关系，受法律保护，因买卖形成的债务应当清偿。梁陈依约向应杰给付了定金和货款，而应杰未能向梁陈供给口罩，显属错误，应当承担返还定金和货款的民事责任。应杰收取梁陈货款14万元，后退还给梁陈13万元，尚欠货款1万元。梁陈诉请要求应杰返还购口罩款15万元，没有事实依据，不予支持。关于梁陈要求应杰双倍返还定金问题，梁陈应被告要求支付了定金14万元，有双方的手机微信记录佐证，事实清楚。由于应杰未能向梁陈供货，构成了违约，根据合同法的规定，应杰应当向梁陈双倍返还定金。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：一、被告应杰返还原告梁陈购口罩款1万元； 二、被告应杰向原告梁陈双倍返还定金28万元；以上款项被告应杰于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回原告梁陈其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取计3875元，保全费2670元，合计6545元，由原告梁陈负担1262元、被告应杰负担5283元。 二审期间，当事人没有提供新证据。 二审查明，梁陈与应杰自2020年2月2日起开始采用微信聊天方式联系买卖口罩事宜。当时，应杰提出先付一半款项，快递单发给梁陈后再给一半。2020年2月8日，应杰发给梁陈的微信内容为：100000个一次性医用口罩河南发货收定金140000元剩余140000元出单号结清。后应杰没有供货。 本院对原审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为原审判决应杰双倍返还定金280000元，是否属认定事实和适用法律错误。梁陈与应杰采用微信聊天方式联系买卖口罩事宜时，双方没有就支付定金问题进行协商和确认。应杰在要求梁陈支付剩余货款时，只是将“河南发货收定金140000元”的内容发给梁，目的是要梁陈支付剩余货款，故原审判决仅根据该条信息即认定梁陈此后支付的140000元为定金，显属错误。但应杰收取梁陈货款后，未供应货物，已构成违约，应支付相应的资金占用利息。原判认定梁陈交付定金140000元，属认定事实错误，依法予以纠正。 综上所述，应杰的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销霍邱县人民法院（2020）皖1522民初5272号民事判决； 二、应杰于本判决书送达之日起10日内，返还梁陈货款150000元，并自2020年3月1日起，以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息，至给付之日止； 三、驳回梁陈其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7750元，减半收取计3875元，保全费2670元，合计6545元，由梁陈负担2262元，由应杰负担4283元；二审案件受理费7750元，由梁陈负担2000元，由应杰负担5750元。 本判决为终审判决。 审判长  关德全 审判员  顾德明 审判员  卢文乐 二〇二〇年十二月八日 法官助理蔡金贺 书记员纪孝云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。