广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1112号上诉人（原审被告）：曾宏珊，男，汉族，1984年1月24日出生，公民身份号码441************534，住广东省五华县******寨心。被上诉人（原审原告）：朱贵荣，男，汉族，1985年8月17日出生，公民身份号码441************556，住广东省五华县******天云岭。上诉人曾宏珊因与被上诉人朱贵荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2020）粤1424民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾宏珊上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实或将本案发回重审；2.一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人提交的疾病诊断证明书，只能证明被上诉人自身原有的疾病。2.2020年3月1日上午9时，被上诉人驾驶粤M*****号轻型货车在五华县河东镇下坝河堤权古河鲜美食店门口路段与上诉人父亲曾水祥驾驶的摩托车发生交通事故，后被上诉人不处理交通事故而逃逸，被附近居民周某拦住。上诉人赶到现场时，被上诉人对于交通事故仍推脱、逃避责任，应依法追究被上诉人的刑事责任。一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当。朱贵荣辩称，其服从一审判决，请求法院依法判决。朱贵荣于2020年4月27日向一审法院起诉请求：1.判令被告曾宏珊赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食费等各项损失共计21850元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月1日上午9时许，原告朱贵荣驾驶粤M*****号轻型普通货车经过五华县河东镇下坝河堤权古河鲜美食店门口路段，与被告父亲曾水祥驾驶的摩托车发生交通事故，被告曾宏珊来到现场，原告陪同被告及其父亲到五华县人民医院检查后回到事发现场协商，因双方关于交通事故损害赔偿问题未能达成一致意见，被告曾宏珊情绪失控，将原告从小车拉出，并对原告进行了殴打，致使原告受伤。原告朱贵荣受伤后被送至五华县人民医院接受治疗，住院至同年3月13日，住院13天，用去医疗费7797.02元。经该院诊断为：1.胸腹部软组织挫伤；2.脾挫伤？3.左下肺炎？建议：出院后注意休息，继续到当地医院治疗，不适随诊。2020年3月18日，五华县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定原告在上述交通事故中负主要责任，被告父亲曾水祥负次要责任。同月20日，五华县********评定原告损伤程度为未达轻微伤。后五华县公安局对被告曾宏珊作出罚款500元的行政处罚决定。因无法协商解决医疗费等赔偿问题，原告遂提起本案诉讼。审理中，原告主张其于2020年3月13日至3月19日在五华一鸣医院住院治疗，用去医疗费3050元及相关费用，并提交了《五华一鸣医院住院收费项目汇总表》拟证实其主张，但未提交医疗发票、疾病诊断证明书、出入院记录等证据证实；另原告主张其为定制家具安装师傅，工资收入每月平均6000元以上，并提交2019年12月、2020年1月的微信转账记录拟证实其主张。被告对原告提交的五华一鸣医院的相关证据、原告职业、收入状况不予认可；原告主张住院期间由其母亲陪护，被告表示认可原告住院期间陪护一人。另查明，原告朱贵荣，户籍登记地为广东省五华县******，城乡分类代码首位数是“1”，按国家统计局公布的户籍地代码确定为城镇。一审法院认为，本案是道路交通事故而引发的人身损害纠纷。交通事故发生后，双方应冷静、理智积极协商解决纠纷，协商不能解决时，本应通过交警部门认定责任或通过其他调解组织调解等合法正当途径解决，但被告却未采取上述理性恰当的方式处理，未控制情绪将原告从车上拉出来，并对原告进行殴打，以致原告受伤引发本案，可见被告曾宏珊的行为与原告受伤具有直接因果关系，被告对此存在明显过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告曾宏珊应承担因本次纠纷造成原告损失的全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件一《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的有关规定进行计算。具体如下：一、关于医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”根据原告提交的五华县人民医院出具的医疗发票、出院记录，核算医疗费为7797.02元，原告诉请医疗费7800元，超过部分不予支持。原告主张五华县河东镇一鸣医院医疗费3050元，因其未提交医疗费发票、出入院证明、疾病诊断证明书等相关证据证实，依法不予认定。二、关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告仅提交微信转账记录不足以证实其职业及收入状况，原告朱贵荣为城镇户口，结合原告住院13天的事实，误工费可按广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资58258元/年，计算为2075元（58258元/年÷365天×13天），原告主张超过部分不予支持。三、关于住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”，原告受伤后在五华县人民医院住院治疗13天，住院伙食补助费计为：100元/天×13天=1300元。四、关于护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告主张其住院期间由其母亲一人护理，被告亦表示认可，结合原告住院治疗的实际情况，认定原告住院期间1人护理，原告未提交证据证实护理人员的职业和收入情况，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件一《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，原告护理费可计算为：13天×1人×150元/天=1950元。原告主张护理费3000元，超过部分不予支持。五、关于营养费。原告因此次纠纷住院治疗13天，营养费按20元/天计算为20元/天×13天=260元。综上，原告因此次纠纷造成的合理损失为医疗费7797.02元、误工费2075元、住院伙食补助费1300元、护理费1950元、营养费260元，合计13382.02元。因被告对本次纠纷负全部责任，此损失由被告曾宏珊负责赔偿给原告。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2020年7月14日判决：一、被告曾宏珊应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告朱贵荣13382.02元。二、驳回原告朱贵荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元，减半收取为250元，由原告朱贵荣负担97元，由被告曾宏珊负担153元。经查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，一、一审中，曾宏珊未对朱贵荣请求的五华县人民医院治疗费用的关联性提出异议或申请鉴定。据一审法院2020年5月25日下午15时的开庭笔录记载，曾宏珊陈述，其认可朱贵荣在五华县人民医院的费用。二、据曾宏珊二审陈述，在曾宏珊提出朱贵荣赔偿撞到曾宏珊父亲损失2000元左右时，朱贵荣只回应看一下，就回到朱贵荣的车上，曾宏珊遂将朱贵荣从车上的副驾驶室拉下来，打了朱贵荣。本院认为，本案审理的是曾宏珊打伤朱贵荣的损害赔偿问题。在朱贵荣驾车与曾宏珊的父亲发生交通事故后，朱贵荣陪同曾宏珊及其父亲前往医院检查，再一同回到交通事故现场协商，在协商过程中曾宏珊打了朱贵荣。对交通事故的赔偿事宜，当事人可自愿协商解决，在无法协商一致的情况下，当事人理应通过报警或保险等合法途径解决，而不应采取暴力殴打的方式。曾宏珊在协商交通事故赔偿问题期间，动手打朱贵荣，应承担过错侵权的赔偿责任。朱贵荣在协商交通事故赔偿问题的过程中被打，本案没有证据证明朱贵荣在协商过程中存在过错行为。一审中，曾宏珊对朱贵荣在五华县人民医院治疗费用没有提出异议，没有申请鉴定该治疗的关联性问题。一审法院根据法律规定及本案现有证据，核定曾宏珊赔偿朱贵荣的各项损失，并无不当。综上所述，上诉人曾宏珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元（已由上诉人预交500元），由上诉人曾宏珊负担。本判决为终审判决。审 判 长 陆宝华审 判 员 陈国华审 判 员 曾园芳二〇二〇年十二月一日法官助理 范宜洪书 记 员 朱红珍