江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏09民终4627号 上诉人（原审被告）：大丰区强胜驾驶员培训中心，住所地盐城市大丰区丰华街道裕华初级中学（裕西路第八中学老农中内）。 经营者：张永平，女，1965年3月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：束帅，江苏涤非律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盐城市大丰区少年体育学校，住所地盐城市大丰区城东新区奥体中心内。 法定代表人：冯泳，该学校校长。 委托诉讼代理人：陈亚辉，该学校副校长（主持工作）。 委托诉讼代理人：卢泽阳，该学校总务主任。 上诉人大丰区强某驾驶员培训中心（以下简称强某培训中心）因与被上诉人盐城市大丰区少年体育学校（以下简称大丰体校）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 强某培训中心上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人起诉或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人提供的有关诉讼主体资格的证据互相矛盾，明显存在判决错误。1.上诉人与大丰区大中镇裕华初级中学（以下简称裕华中学）约定租赁合同到期后如有继续租赁的意向，再行协商，后裕华中学被撤销，大丰教育局没有本着承租人优先的原则，要求公开招租，后又以省里有文件国有资产不予出租为由拒绝与上诉人签订合同。现上诉人寻找场地非常困难，本着对2000多名未完成学业的学员负责的精神，上诉人也不能关停驾校，所以才一直没有腾退房屋给大丰教育局。2.一审中，被上诉人提交了裕华中学被撤销后债权债务由大丰教育局负责的文件，又提供了2016年8月30日裕华中学将资产移交给被上诉人的移交表，被上诉人还提供了2019年3月29日裕华中学资产交被上诉人管理的交办单，三份证据互相矛盾，存在冲突。而且大丰教育局还在2019年1月25日指令大丰区现代教育投资有限公司对外招租。3.上诉人提供的证据明确是大丰教育局委托其处理，被上诉人是受托人，无权要求上诉人向其交付场地和支付未交纳的租金。4.大丰区教育局拒绝和上诉人签订续租合同，系违约方，应当赔偿上诉人的有关损失。 大丰体校辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确。裕华中学2016年把所有的资产移交给了大丰体校，相关的资料已经交给一审法院。教育系统的资产是由大丰区教育局管理的。大丰区现代教育投资有限公司是大丰区政府对教育系统资产管理的公司，对我们大丰体校的资产也有权管理和使用，后该公司出现财务问题，公司的账关起来了。2019年3月29日大丰区教育局下发了关于裕华中学的教育资产交办单，2020年8月28日再次强调所有问题都由我校处理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 大丰体校向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即从原大丰区大中镇裕华初级中学的校区内搬出；2.判令被告按2万元/年的标准支付自2018年12月16日至实际搬出时的场地占用费；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：自2010年12月15日起，被告强某培训中心即承租大中镇裕华初级中学南校区原实验室北一幢平房及操场进行驾驶员培训经营活动。2016年3月16日，大丰区大中镇裕华初级中学与强某培训中心又签订《房屋及场地租赁合同》一份，约定大丰区大中镇裕华初级中学将南校区原实验室北一幢平房及操场租给强某培训中心，租期自2015年12月16日至2018年12月15日止，租金共计6万元等内容。被告强某培训中心在履行该合同中，于2017年3月30日，向盐城市大丰区现代教育投资有限公司交付了租金20000元。2019年1月25日，大丰区现代教育投资有限公司发布招租公告一份，将案涉房屋及场地对外招租，但未能招租成功。被告强某培训中心在租期届满后仍继续使用原租赁房屋及场地，但未支付租金。后原告要求被告返还房屋及场地，被告强某培训中心分别2019年10月30日、11月6日向盐城市大丰区教育局致信、出具承诺书，承诺：房屋在2020年2月底前搬迁结束，场地在2020年6月底交付等内容。届时，被告仍未能搬离案涉房屋及场地，原告大丰体校遂向一审法院提起诉讼。 一审另查明，2016年8月8日，盐城市大丰区机构编制委员会向区教育局出具的《关于同意成立盐城市大丰区城东实验初级中学的批复》中明确：不再保留大中镇裕华初级中学，相关债权债务由你局（区教育局）负责处理。2016年8月20日，大丰区大中镇裕华初级中学与原告大丰体校在盐城市大丰区教育局相关人员的监交下，将包括案涉房屋及场地在内的资产移交给原告大丰体校。2019年3月29日，盐城市大丰区教育局向大丰体校发出《关于加强闲置校区安全管理的交办单》，该交办单载明：因布局规划调整，将裕华初级中学交由你校管理等内容。2020年6月24日，盐城市大丰区教育局向原告大丰体校发出《公函》一份，载明：强某驾校（即强某培训中心）占用原裕华初中校舍一事，我局指令你校处理等内容。2020年8月28日，盐城市大丰区教育局再次向大丰体校出具《公函》一份，载明“经局务会议研究决定：原裕华初级中学南校区资产（包括土地和地面建筑物）划归你校使用，裕华初级中学南校区存续期间遗留的问题由你校负责处理”等内容。 以上事实，有原、被告的陈述、原告提交的《房屋及场地租赁合同》一份、被告向原告的出具的信件及承诺书各一份、盐城市大丰区机构编制委员会印发的大编【2016】54号文件、大丰区大中镇裕华初级中学财务及资产移交表、大中镇裕华初级中学移交大丰少体校不动产明细表、盐城市大丰区教育局出具的交办单一份、公函二份、被告提交的房屋租赁合同三份、收据二份、招租公告一份等证据在卷证实。 一审法院认为，租赁合同期间届满，承租人应当返还租赁物。原大丰区大中镇裕华初级中学与被告签订的租赁合同期限届满后，在原出租人大丰区大中镇裕华初级中学被注销的情况下，原告作为出租财产的合法管理人，其要求被告从租赁物中搬出、及要求被告按照2万元/年的标准支付房屋及场地占用费的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。大丰区大中镇裕华初级中学被注销时，其资产已在盐城市大丰区教育局相关人员的监交下移交给原告进行管理，且在一审法院审理过程中，大丰区教育局再次具函明确原大丰区大中镇裕华初级中学南校区划归原告使用，应当据此认定原告对该资产享有占有、使用的权利，大丰区现代教育投资有限公司收取租金及发布招租公告的行为不足以否定原告对案涉财产享有的管理、使用权，故被告辩称原告不是适格主体的理由不能成立，一审法院不予采信。综上，一审判决：一、被告大丰区强某驾驶员培训中心于本判决生效后三十日内从原大丰区大中镇裕华初级中学的校区内搬出。二、被告大丰区强某驾驶员培训中心于本判决生效后十日内给付原告盐城市大丰区少年体育学校自2018年12月16日起至实际搬出原大丰区大中镇裕华初级中学南校区原实验室北一幢平房及操场之日止按2万元/年标准计算的房屋及场地占用费。案件受理费550元，减半收取275元，由被告大丰区强某驾驶员培训中心负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，首先，裕华中学被撤销后，案涉资产已经移交给大丰体校，大丰体校对案涉资产有使用权；其次，案涉纠纷系强某培训中心与裕华中学因租赁关系引发的纠纷，属于裕华中学存续期间遗留的问题，大丰教育局作为主管部门，已经明确交由大丰体校负责处理。因此，强某培训中心在租赁期满后拒绝交还案涉资产,大丰体校有权主张权利，其作为一审原告主体适格。二、对于强某培训中心认为大丰体校提供的证据互相矛盾的问题，大丰体校作出的解释合理，本院予以采信，案涉三份证据并不存在矛盾之处。强某培训中心主张未能续签租赁合同存在损失不属于本案审查范围，本案不予理涉。 综上，上诉人强某培训中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人大丰区强胜驾驶员培训中心负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 治 审判员 张晨阳 审判员 周 陇 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈 娟