湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4885号原告岳建云，男，1953年4月25日出生，汉族，住邵东市。原告曾建香，女，1959年6月6日出生，汉族，住邵东市。系原告岳建云之妻。特别授权委托代理人谢承美，邵东市蓝天法律服务所法律工作者。被告谭特强，男，1969年6月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告湖南广湘通物流有限公司。住所地：湖南省娄底市经济技术开发区香茅街丹枫国际****。法定代表人肖超波。被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。营业场所：娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。负责人黄辉，系该公司总经理。特别授权委托代理人宋建宇，男，1983年8月8日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原告岳建云、曾建香与被告谭特强、湖南广湘通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下至判决主文前简称“中国人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告岳建云、曾建香及其特别授权委托代理人谢承美、被告中国人寿保险公司的特别授权委托代理人宋建宇到庭参加诉讼，被告谭特强、湖南广湘通物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳建云、曾建香诉称，2020年1月6日13时15分许，被告谭特强驾驶被告湖南广湘通物流有限公司湘ＫＧ××**重型自卸货车与原告岳建云骑电动三轮车在邵东市牛马司龙旗村地段相撞，造成原告岳建云、电动三轮车乘车人原告曾建香受伤，两车受损的道路交通事故。经认定，被告谭特强负事故同等责任的60%，原告岳建云负事故同等责任的40%。二原告受伤后在邵东市人民医院住院治疗后经法医鉴定核算，原告岳建云各项损失合计人民币59440.18元，原告曾建香各项损失97232.92元。为赔偿事宜经邵东市公安局交警调解中心调解未果。原告各项损失，被告谭特强、湖南广湘通物流有限公司应承担赔偿责任，车辆在被告中国人寿保险公司已购买保险，保险公司应在保额范围内先预赔偿，不足部分由被告谭特强、湖南广湘通物流有限公司赔偿。故请求人民法院依法判令被告谭特强、湖南广湘通物流有限公司因交通事故赔偿原告岳建云各项损失合计人民币59440.18元；被告谭特强、湖南广湘通物流有限公司因交通事故赔偿原告曾建香各项损失合计人民币97232.92元；由被告中国人寿保险公司在保额范围内先预赔偿，不足部分由被告谭特强、湖南广湘通物流有限公司赔偿；本案诉讼费由被告承担。被告谭特强、湖南广湘通物流有限公司未予答辩，亦未向本院提供书面证据。被告中国人寿保险公司辩称，被告中国人寿保险公司已垫付1万元医疗费，依法应予以核减；本次交通事故被告谭特强负同等责任，商业险部分承担不超过50%的赔偿责任；诉请赔偿项目和金额不合理部分，请求法院依法予以驳回，原告岳建云、曾建香的医疗费应以正式的医疗票据为准，被告中国人寿保险公司不承担医保外费用和非外伤性用药费用；原告岳建云的后续治疗费应提交存在后续治疗的发票，否则不应计算；关于原告岳建云、曾建香的误工费，原告岳建云已年满67周岁，原告曾建香已年满61周岁，不应当计算误工费；二原告的护理费只能依照住院天数按私营居民服务业计算，交通费建议按照实际住院期间4元/天计算；原告岳建云主张的财产损失未提供损失依据，不应当计算，另在原告入院记录中并没有记录牙齿受损情况；被告中国人寿保险公司非本案事故侵权关系当事人，只承担保险限额赔偿责任，诉讼费及鉴定费等间接损失不应由被告中国人寿保险公司承担。经审理查明，2020年1月6日13时15分，被告谭特强驾驶湘ＫＧ××**重型自卸货车至邵东市××镇××村地段与原告岳建云骑电动三轮车相撞，造成原告岳建云、电动三轮车乘车人原告曾建香受伤及两车受损的道路交通事故。邵东市公安局交通警察大队认定，被告谭特强负本次事故的同等责任（60%），原告岳建云负本次事故的同等责任（40%）。被告谭特强在事故发生时持有有效的Ｂ1Ｂ2型机动车驾驶证，湘ＫＧ××**重型自卸货车登记在被告湖南广湘通物流有限公司名下，交通事故时系被告谭特强驾驶。事故发生后，原告岳建云在邵东市人民医院住院治疗48天，花费医疗费23056.58元。2020年3月31日，原告岳建云的伤情经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，结论为：1.被鉴定人岳建云的伤情不构成伤残；2.伤后误工期为叁个月，护理期、营养期分别为贰个月；3.预计后期康复医疗费为贰仟元（自2020年4月1日起计算）。原告岳建云用去鉴定费1517元。原告曾建香在邵东市人民医院住院治疗48天，花费医疗费34269.91元，在邵东市中医医院治疗用去医疗费46元，以上共计34315.91元。2020年3月31日，原告曾建香的伤情经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，结论为：1.被鉴定曾建香的伤情不构成伤残；2.伤后误工期为陆个月，护理期、营养期分别为叁个半月；3.医疗费按实际发票审核认可；4.择期行?、42、41、31、?、?烤瓷牙修复，总计医疗费玖仟陆佰元。原告曾建香用去鉴定费1517元。原告岳建云、曾建香交通事故前系在家务农，住院治疗期间由其子岳井泉、女婿刘安伟护理，均系个体工商户，从事零售业。事故车辆湘ＫＧ××**重型自卸货车在被告中国人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（事故发生时均在保险期限内），交强险理赔限额为122000元（医疗费用理赔限额为10000元、伤残理赔限额为110000元、财产损失理赔限额为2000元）；商业三者险的理赔限额为1000000元（不计免赔）。事故发生后，被告中国人寿保险公司垫付医疗费1万元，被告谭特强垫付医疗费5000元。原告岳建云的电动三轮车经定损，损失为2800元。审理中，原告曾建香表示对原告岳建云按责任比例应承担的部分自愿放弃。上述事实，有两原告提供的两原告的身份信息复印件、被告谭特强的驾驶证复印件、被告湖南广湘通物流有限公司的行驶证复印件及企业登记信息、被告中国人寿保险公司的企业登记信息、保险单复印件、《道路交通事故认定书》、《邵阳市光大司法鉴定所司法鉴定意见书》2份、医疗费票据、鉴定费票据、疾病诊断证明书、出入院记录、用药清单、邵东市牛马司镇祖华村村民委员会出具的证明、岳井泉及刘安伟的身份证复印件、营业执照复印件、证人证言，被告中国人寿保险公司提供的代抄单、定损单以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。湘ＫＧ××**重型自卸货车虽登记在被告湖南广湘通物流有限公司名下，但被告湖南广湘通物流有限公司不是本次交通事故的直接责任人，因此，被告湖南广湘通物流有限公司不应承担本次道路交通事故的赔偿责任。本次被告谭特强系交通事故的直接责任人，根据原告岳建云、被告谭特强两者的过错行为对事故发生所起的作用，以被告谭特强承担60%的责任、原告岳建云自负40%的责任为宜。审理中，原告曾建香表示对原告岳建云按责任比例应承担的部分自愿放弃，是其真实意思表示，本院予以准许。因湘ＫＧ××**重型自卸货车在被告中国人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，对原告岳建云、曾建香所受的损失，被告中国人寿保险公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失，由被告谭特强与被告中国人寿保险公司在商业三者险限额内依合同约定承担60%的赔偿责任，原告岳建云、曾建香自负40%的责任。事故发生后，被告中国人寿保险公司垫付的医疗费1万元，被告谭特强垫付的医疗费5000元，结案时应予以核减。原告岳建云、曾建香在发生交通事故后，系其子及女婿护理，均从事零售业，故原告岳建云、曾建香主张的护理费应按批发和零售业标准计算，即62850元／年。原告岳建云主张的后期康复医疗费2000元，因未实际发生，本院不予支持。被告中国人寿保险公司辩称不应计算牙齿受损费及误工费，从原告提供的日期为2020年2月23日的出院记录中出院诊断处载明牙外伤，出院医嘱处载明因新冠疫情口腔科门诊停诊，建议关注口腔门诊开放时间及时就诊，另原告岳建云、曾建香在交通事故前系种植户，故对被告中国人寿保险公司的上述辩称理由，本院不予采纳。关于原告岳建云的损失经本院核定：医疗费为23056.58元；住院期间伙食补助费为2400元（50元×48天）；营养费为1200元（20元×60天）；护理费为10331.4元（62850元÷365天×60天）；误工费为13382.1元（54272元÷365天×90天）；交通费用酌情认定1000元；鉴定费为1517元；财产损失为2800元。以上原告岳建云的损失共计55687.08元（其中医疗费用部分为26656.58元、伤残赔偿部分为24713.5元、鉴定费为1517元、财产损失为2800元）。原告曾建香的损失经本院核定：医疗费为34315.91元；择期行烤瓷牙修复，总计医疗费9600元，系必然发生的合理费用；住院期间伙食补助费为2400元（50元×48天）；营养费为2100元（20元×105天）；护理费为18079.95元（62850元÷365天×105天）；误工费为26764.2元（54272元÷365天×180天）；交通费用酌情认定1000元；鉴定费为1517元。以上原告曾建香的损失共计95777.06元（其中医疗费用部分为48415.91元、伤残赔偿部分为45844.15元、鉴定费为1517元）。以上原告岳建云、曾建香的医疗费用部分共计75072.49元（26656.58元+48415.91元），伤残赔偿部分共计70557.65元（24713.5元+45844.15元）。按比例分配交强险赔偿限额后，由被告中国人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿原告岳建云、曾建香损失3550.78元（26656.58元÷75072.49元×10000元）及6449.22元（48415.91元÷75072.49元×10000元），在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告岳建云、曾建香损失24713.5元及45844.15元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告岳建云损失2000元。原告岳建云、曾建香分别超出交强险赔偿限额部分的损失23905.8元（55687.08元-3550.78元-24713.5元-1517元-2000元）及41966.69元（95777.06元-6449.22元-45844.15元-1517元），由被告中国人寿保险公司在商业三者险限额内分别赔偿原告岳建云、曾建香损失60%即14343.48元（23905.8元×60%）及25180.01元（41966.69元×60%），原告岳建云、曾建香自负40%即9562.32元（23905.8元×40%）及16786.68元（41966.69元×40%）。原告岳建云、曾建香不属于保险理赔项目的鉴定费1517元及1517元，由被告谭特强各承担60%即910.2元（1517元×60%），原告岳建云、曾建香各自负40%即606.8元（1517元×40%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险限额内赔偿原告岳建云损失30264.28元；在商业三者险限额内赔偿原告岳建云损失14343.48元，共计赔偿44607.76元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险限额内赔偿原告曾建香损失52293.37元；在商业三者险限额内赔偿原告曾建香损失25180.01元，共计赔偿77473.38元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司垫付的医疗费1万元，还应赔偿67473.38元；三、由被告谭特强赔偿原告岳建云损失910.2元；四、由被告谭特强赔偿原告曾建香损失910.2元；五、驳回原告岳建云、曾建香的其他诉讼请求。上述给付款项，限判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至户名为：邵东市人民法院网络司法拍卖专户，账号为：5976********，开户行为：中国银行股份有限公司邵东支行的账户内。因被告谭特强垫付医疗费5000元，保险理赔款到位后，由原告岳建云领取44607.76元，原告曾建香领取64293.78元，被告谭特强领取3179.6元。案件受理费542元，由原告岳建云、曾建香共同负担217元，被告谭特强负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  黄雁二〇二〇年十二月八日代理书记员  刘锦附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。