安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3510号 上诉人（原审被告）：王**，女，1962年11月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审被告）：王艳，女，1963年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审被告）：王从亚，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：姜慧影，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋会敏，女，1946年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王红亚，安徽国琛律师事务所律师。 上诉人王**、王艳、王从亚因与被上诉人蒋会敏赡养纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王艳、王从亚及与王**的共同委托诉讼代理人姜慧影、被上诉人蒋会敏及其委托诉讼代理人王红亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**、王艳、王从亚上诉请求：1．请求二审法院依法撤销一审判决，在查明事实的基础上，依法驳回蒋会敏的一审诉请；2．一、二审案件受理费用由蒋会敏承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，蒋会敏并未对王**、王艳、王从亚履行抚养教育的义务。一审法院依据亳州市谯城区大杨镇胡桥村民委员会五年前的一纸证明认定蒋会敏与王**、王艳、王从亚父亲王允良于××××年结婚，继而判令王**、王艳、王从亚自2020年1月起每月支付蒋会敏赡养费200元，实属事实不清、证据不足。首先蒋会敏在一审时明确表示其与王允良在师店乡办理的结婚登记，故其婚姻关系证明在结婚证丢失的情况下，应由其婚姻登记机关开具而非蒋会敏提供的胡桥村民委员会证明。其次，胡桥村民委员会不具有出具该证据的主体资格，出具涉及当事人身份关系证明不属于村委会职权范围。再次，1980年，广西宜州市合寨村村民在全国率先成立基层群众性自治组织，称为“村委会”，胡桥村委会成立时间肯定是在此之后。然而胡桥村委会在无其他证据佐证支持、无相关调查走访材料的情况下出具其成立之前的××××年的事情，显然不足为信。二、一审法院适用法律错误，蒋会敏无权要求王**、王艳、王从亚对其赡养扶助。一审判决引用了《婚姻法》二十七条第二款规定，“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”，由此可见，只有在蒋会敏对王**、王艳、王从亚进行了抚养教育的情况下，才有权要求王**、王艳、王从亚对其赡养扶助。但一审判决对本案关键事实、适用该条法律的前提“蒋会敏对王**、王艳、王从亚是否进行了抚养教育”并无只言片语的描述与认定，实属适用法律错误。本案中，蒋会敏与王**、王艳、王从亚父亲结婚时，王**、王艳、王从亚均已成年，蒋会敏并未对王**、王艳、王从亚进行抚养教育，且蒋会敏在王**、王艳、王从亚父亲重病后不仅拒绝照料甚至实施殴打，在王**、王艳、王从亚父亲去世后用刀剁碎并烧掉王**、王艳、王从亚母亲在世上唯一的一张照片，蒋会敏的行为严重伤害了王**、王艳、王从亚的感情。综上，一审判决事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法驳回蒋会敏的一审诉求。 蒋会敏辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。1、王**、王艳、王从亚与蒋会敏之间存在事实上抚养教育的继子女关系。《婚姻法》第二十一条规定子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《婚姻法》第二十条第二款规定继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。蒋会敏和王允良于××××年结婚，系再婚家庭。当时王**、王艳、王从亚尚未成年，蒋会敏将王**、王艳、王从亚抚养成人并操办婚事，已经形成事实上的抚养教育关系。2、蒋会敏已经是七十多岁的耄耋老人，身体多病且为低保经济困难人员，王**、王艳、王从亚应当履行赡养义务。二、一审法院适用法律正确，程序合法。蒋会敏对王**、王艳、王从亚履行教育抚养的义务，年老体衰时当然要得到蒋会敏的赡养，使其安度晚年。尊老爱幼，扶危济困是中华民族的传统美德，老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。子女对父母赡养扶助是法定的义务，不能以任何借口为理由拒绝履行赡养老人的义务。综上，一审认定事实清楚，证据充实，适用法律正确，程序合法。王**、王艳、王从亚的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。 蒋会敏向一审法院起诉请求：1．依法判令王**、王艳、王从亚每人每月支付蒋会敏赡养费350元；2．本案的诉讼费用由王**、王从亚、王艳负担。 一审法院认定事实：蒋会敏与王**、王艳、王从亚的父亲王允良于××××年结婚，系再婚家庭。后王**、王艳、王从亚逐渐建立了家庭。王允良于2015年9月去世后，蒋会敏一人生活。后蒋会敏与王**、王艳、王从亚因赡养问题发生纠纷，蒋会敏即提起了诉讼。另查明，蒋会敏与王允良结婚前，有女儿王零云。 一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费用的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，王**、王艳、王从亚以及蒋会敏的女儿王零云均应承担对蒋会敏的赡养义务，支付赡养费、医疗费等。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条规定，判决：一、王**、王艳、王从亚自2020年1月起每月支付蒋会敏赡养费200元，于每月的10日前履行完毕；二、驳回蒋会敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由王**、王艳、王从亚负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对王**、王艳、王从亚二审举证的证据一王零云户籍证明的真实性、合法性予以认定，但达不到其证明目的。对证据二亳州市公安局大杨镇派出所报警记录及王慧的询问笔录，因与本案缺乏关联性，故对其证明目的，本院不予认定。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。 本院认为，综合本案双方当事人诉、辩意见及举证、质证意见，本案争议的焦点为：1、王**、王艳、王从亚是否应承担赡养义务；2、一审是否漏列当事人，应否追加王零云为本案被告。 关于王**、王艳、王从亚是否应承担赡养费问题。赡养老人是回报养育之恩，是中华民族的传统美德，更是子女对父母应尽的法定义务，也是每个成年人对家庭和社会应尽的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。本案中，王**、王艳、王从亚均未提供证据证明在其父亲王允良与蒋会敏结婚时，其三人已经独立生活并以自己的劳动收入为主要生活来源。且我国法律并未以抚养关系形成时间的长短否定继子女对继父母的赡养义务，故一审判决认定蒋会敏与王**、王艳、王从亚形成继子女关系并无不当。一审法院参照权利人的诉讼请求、身体状况、义务人的经济承受能力等因素酌定王**、王艳、王从亚每月给付被赡养人赡养费200元，并无不当，本院予以维持。 关于本案是否遗漏当事人问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王零云系蒋会敏的亲生女儿，王**、王艳、王从亚系蒋会敏的继子女，四人均对蒋会敏负有法定的赡养义务。王**、王艳、王从亚主张应追加王零云为本案当事人，但蒋会敏明确表示王零云已对其尽了赡养义务，不再向其主张权利。一审法院未追加王零云参与本案诉讼，并不违反法律规定，王**、王艳、王从亚的该项上诉理由，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，王**、王艳、王从亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王**、王艳、王从亚负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 斌 审判员 任 静 审判员 周腊梅 二〇二〇年十二月一日 书记员 张 影