湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1181号上诉人（原审被告）：吴元榜，男，1978年10月18日出生，苗族，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：王平富，湖南高天律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：凤凰县雪峰电器商行，个体工商户，经营场所湖南省湘西州凤凰县山江镇毛坪村中街。经营者：吴雪峰，男，1981年11月12日出生，苗族，住湖南省凤凰县。被上诉人（原审被告）：王妹花，女，1984年10月5日出生，苗族，住湖南省凤凰县。上诉人吴元榜因与被上诉人凤凰县雪峰电器商行（以下简称“雪峰商行”）、王妹花买卖合同纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2020）湘3123民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭，通过询问方式进行了审理。本案现已审理终结。吴元榜上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审判决部分事实认定不清，本案购买电器用于凤凰县××镇××栋××房屋，但402号房产系被上诉人王妹花胞弟王明金的房产，所购电器是否系王妹花为王明金代购，以及具体买了哪些电器及金额，对于这一事实一审没有查清；2、凤凰县雪峰电器商行的证据不足以支持其主张；3、一审判决支付利息不符合案件事实。双方并没有约定什么时候付清货款，即使货款没有结清，也不构成合同违约；4、涉案债务不能排除虚构的可能性。被上诉人雪峰商行答辩称，1、一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，该笔货款就是吴元榜、王妹花夫妻关系存续期间共同购买电器用于经营宾馆，用于夫妻共同生产经营所欠下的债务。虽然吴元榜、王妹花在《离婚协议书》中对债务作出了约定，但是该约定仅对夫妻双方具有约束力，不具有对抗债权人吴雪峰的效力；2、一审法院判决支付利息也是符合法律规定的。被上诉人王妹花答辩称，402房子是我弟弟名下的，当时协议是一起做宾馆的，不用交房租，但是我们自己装修，协议离婚的时候，对债务口头协议是雪峰电器的账是由上诉人偿还。被上诉人雪峰商行向一审法院起诉请求：1、两被告共同支付所欠原告的家用电器货款83,170元，并按照银行利率支付利息；2、案件受理费由两被告承担。在一审庭审过程中，凤凰县雪峰电器商行变更诉讼请求为利息计14,661元。一审法院认定事实：原告雪峰商行系个体工商户，经营范围为家用电器的销售、维修、安装；电信业务代办服务。2018年6月20日，被告吴元榜、王妹花在其夫妻关系存续期间，为装修宾馆，在原告雪峰商行处购买了35型变频格力空调19套、32型变频格力空调1套、32寸海信电视20台，容声风冷两门冰箱1台、速热饮水机1台，电器货款82,920元，门墙打孔费250元，共计83,170元，被告吴元榜、王妹花购买后未支付货款。2019年2月12日，被告吴元榜、王妹花办理离婚登记手续，签订《离婚协议书》，该协议约定：“婚姻关系存续期间共同债务208,000元（贰拾万零捌仟元），男方负责壹拾贰万肆仟元，女方负责捌万肆仟元……”。原告多次向两被告催讨货款未果，故诉至法院。一审法院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，合同双方应按照合同约定履行义务，卖方应按合同约定交付货物，买方应按合同约定支付价款。本案中原告雪峰商行提供的证据能够证实原、被告双方存在合法的买卖事实关系，被告应支付相应的货款。本案的争议焦点为该笔货款是否属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，两被告系在夫妻关系存续期间，在原告处购买电器用于经营宾馆，两被告虽在《离婚协议书》中对债务作出约定，但该约定仅对夫妻双方具有约束力，不具有对抗债权人的效力，由此可知被告吴元榜、王妹花有支付货款的义务，故原告诉请两被告支付货款83,170元于法有据，依法予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告主张利息，依法支持，但计算方式为从2018年6月30日起至2020年8月21日止按中国人民银行同期同类人民币贷款年息3.85%基准利率计算利息共计6855.15元，原告计算利息超出部分，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告吴元榜、王妹花于判决生效后10日内连带支付原告凤凰县雪峰电器商行电器货款83,170元及利息6855.15元（从2018年6月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至2020年8月21日止）。案件受理费2246元，减半收取1123元，由被告吴元榜、王妹花承担1100元，原告凤凰县雪峰电器商行承担23元。二审中，上诉人吴元榜提交了1、个人账户明细1份，拟证明吴元榜于2017年1月15日向王妹花支付20万元，以及2017年3月25日支付涉案两套房屋的首付款349000元；2、中国银行交易流水明细清单1份，拟证明吴元榜于2018年9月9日向王妹花支付6006元；3、微信转账记录11条，拟证明吴元榜于2018年8月7日至2019年1月20日共计向王妹花转账33800元，以上证据可以证明吴元榜在离婚前向王妹花支付多笔款项金额较大，足以维持家庭共同生活需要，进而证明案涉债务不属于王妹花与吴元榜夫妻存续期间的共同债务。被上诉人凤凰县雪峰电器商行质证认为，上诉人提交的证据与购买家电的时间不对，与本案没有关联性。被上诉人王妹花质证认为，上诉人提交的证据与本案无关。本院经审核认为，上述证据不属于二审新证据，且不能证明本案待证事实，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，1、本案所涉购买电器货款83170元是否属实；2、本案所涉货款是否系上诉人吴元榜与被上诉人王妹花的夫妻共同债务。对于第一个争议焦点，本案所涉购买电器货款83170元是否属实的问题。虽然本案中被上诉人雪峰商行与上诉人吴元榜及被上诉人王妹花未签订书面的买卖合同，但依据本地电器市场交易习惯、双方微信聊天记录，以及涉案房屋中实际电器数量、规格等事实情况，足以认定买卖关系成立。被上诉人王妹花作为购买电器的实际经手人也对购买电器的数量、价格，以及所欠货款的金额予以认可。且上诉人吴元榜未提交充分证据证实货款存在不实，或者部分偿还的情况，对其该项上诉主张应不予支持。对于第二个争议焦点，本案所涉货款是否系上诉人吴元榜与被上诉人王妹花的夫妻共同债务的问题。本案所涉电器购买系用于上诉人吴元榜与被上诉人王妹花夫妻关系存续期间共同购买的两套房屋，以及二人共同经营家庭宾馆的王妹花胞弟王明金的一套房屋，该三套房屋系用于夫妻共同经营，且购买及安装时间均在二人夫妻关系存续期间。在二人协议离婚时，属于双方的两套房屋也每人分割一套，离婚后也对涉案电器均有占有、使用的情况，购买电器所欠货款应认定为夫妻共同债务。上诉人吴元榜主张案外人王明金名下房屋的电器应另行查实处理，但该房屋原所装电器系吴元榜、王妹花共同经营所需，所产生的债务也是夫妻共同债务。上诉人吴元榜主张本案所涉债务在离婚时约定由王妹花负责偿还，但在二人的离婚协议中并未对本案所涉债务进行明确约定，且夫妻之间对债务承担的约定，仅对夫妻双方具有约束力，不能对抗不知情的债权人。因此，对上诉人吴元榜的上述主张均不予支持。综上所述，上诉人吴元榜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2246元，由上诉人吴元榜负担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  龙声波二〇二〇年十二月二日法官助理贵黎莹书记员唐广政附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……