广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1232号 原告：刘发春，男，1968年1月11日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾来求，女，1968年4月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。系原告刘发春的妻子。 被告：诸葛松，男，1976年7月15日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡艳芳，广西寿阳律师事务所律师。 原告刘发春与被告诸葛松物权保护纠纷一案，本院于20 20年8月14日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘发春及其委托诉讼代理人刘庆才、宾来求、被告诸葛松的委托诉讼代理人阳睿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告刘发春向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权， 立即将砍伐原告金桔树、桂花树的土地上（地名：独山根、锡亮园）种植的所有树木、农作物自行移除，清理好土地交付给原告种植金桔树；2.判令被告赔偿原告经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系阳朔县葡萄镇福旺街**村民，2007年12月21日，原告与福旺街9组村民朱福元达成协议，朱福元将其承包的5点旱地转包给原告耕种使用，原告一次性支付500元补偿款给朱福元，双方均在协议书签名，并由证人见证。协议签订后，原告将补偿款交给朱福元，朱福元也按照协议将5点土地交付给原告管理使用。2014年原告在该土地上种植15棵金桔新品种（当地称鸡蛋果或者牛奶果），2016年果树开始挂果，平均每年收入3000元。2019年1月，被告擅自将原告的果树砍伐，后在土地上种植桂花树，原告找被告理论，被告认可是他砍的，但拒不赔偿。2020年，被告又将原告种植的53棵桂花树砍掉，后被告种植树木及农作物。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告诸葛松辩称，原告要求的停止侵权、移除土地上农作物、交付涉案土地、赔偿损失均没有法律依据。朱元福系五保户，与被告是邻居，平日里被告对其多有照顾。2008年3月10日朱元福去世，在葡萄镇政府民政办主持下，经福旺街第三队全体人员及朱福元家属协商同意，由诸葛富及被告出埋葬费用，以后朱福元的房屋及一切财产（田地、家具、农具）全归诸葛富与被告所有，该协议经村民代表、朱福元家属代表签字及民政办盖章。协议签订时，原告在场并未提出异议；2016至2017年间，原告在涉案土地上种树，被告曾多次劝阻原告不要在地上种植，原告不听；2018年，阳朔县人民政府为被告颁发了桂（2018）阳朔县农村土地承包经营权第51236号《农村土地承包经营权证》， -3- 确定争议的朱福元的土地由被告承包经营，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。2019年，被告多次通知原告将其种植在土地上树木移除，但原告拒绝移除，反而继续在被告确权的另一块土地上种植桂花树。被告多次要求原告移除所种树木遭到其拒绝后自行将原告种植的农作物移除。因此，被告将其种植的农作物移除属于合法合理的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份信息及诉讼主体资格； 2、协议书，拟证实原告与五保户朱福元于2007年签订协议书，朱福元已将独山根、锡亮园等五处土地转包给原告管理、使用的事实； 3、阳朔县公安局葡萄派出所询问笔录2份及照片，拟证实被告诸葛松砍伐原告金桔树、桂花树的事实； 4、司法调解终结书，拟证实原、被告砍树损害赔偿纠纷经葡萄人民调解委员会调解终结； 5、证人唐某、马某证言，拟证实其作为见证人在转 让土地使用权协议上签字、双方协议转让的应该是土地使用权的事实。 被告对其辩解在举证期限内提供的证据有： 1、房屋协议合同复印件，拟证实在朱福元去世后，经福旺街第三队全体人员及朱福元家属协商同意，由诸葛富和诸葛松料理后事（出埋葬一切费用），以 -4- 后朱福元的房屋及一切财产（田地、家具、农具）全归诸葛富、诸葛松所有，外人不得干涉和骚扰，若滋生事端者由政府处理； 2、桂（2018）阳朔县农村土地承包经营权第501236号中华人民共和国农村土地承包经营权证，拟证实2018年10月18日土地进行确权，争议土地已登记在诸葛松名下。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2，被告没有参与协议，不知道其真实性，协议中内容违反了法律的相关规定；对于原告提供的证据3，询问笔录真实性、合法性无异议，照片真实性无异议，照片证明金桔树当时是非常矮小的，种植的年份是2-3年；对原告提供的证据4，司法调解终结书真实性无异议；对于原告提供的证据5，认为证人唐某签字是本人签字认可，但是对证人对于土地属于其个人意见，不予认可；证人马某所说基本属实，但证人对土地使用权的解释不应作为证据使用。原告对被告提供的证据1，认为因原告并未参与，无法核实真实性，且据原告了解，龙水生表示没有签字，原告认为对协议内容、形式均不合法，五保户的土地转让应该是三分之二的村民签名才有效；对于被告提供的证据2，农村土地承包经营权证是阳朔县人民政府颁发，在登记的时候原告提出了异议，对其真实性无异议，对其证明内容有异议，认为在附图上无法看出证明内容。 本院对当事人提供的经质证无异议的证据予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，本院将结合全案证据综合予以认定。 综合全案证据、庭审查明情况及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2007年12月21日，原告刘发春与朱福元（五保户，已于2008年3月 -5- 10日去世）签订《土地转让协议书》，朱福元将其承包的五处土地（地名分别为剪刀屿、小学麻地、独山根、大山面、锡亮园地）以500元价格转让给原告刘发春，双方均在土地转让协议书上签名捺印，协议书上有马某、唐某等作为证人的签名捺印。诸葛富、被告诸葛松与朱福元系隔壁邻居，平日对朱福元照顾较多，2008年3月10日朱福元去世，次日，经福旺街第三队全体人员及朱元福的家属协商同意，签订了一份《房屋协议合同》，约定由诸葛富、诸葛松料理朱福元的丧葬事宜，朱福元的房屋及一切财产（土地、家具、农具）全部归诸葛富、诸葛松所有。协议合同上由福旺街第三队代表、朱福元家属代表签名捺印，同时，阳朔县葡萄镇人民政府民政办在协议合同上盖章。原告先在涉案的原朱福元承包的土地上种有花生等农作物，后在涉案土地“独山根”上种植约15棵金桔树，被告发现后曾告知原告土地是被告管理，告知原告不要种树。2018年10月18日，阳朔县人民政府向被告诸葛松颁发了桂（2018）阳朔县农村土地承包经营权第501236号中华人民共和国农村土地承包经营权证，确定涉案的朱福元原承包土地由诸葛松享有承包经营权。2019年1月，被告诸葛松将原告刘发春种植在其承包土地上的15棵金桔树拔除后种植桂花树。原告刘发春曾要求被告赔偿，被告以有土地承包证拒绝赔偿。之后，在2019年年初，原告又在被告承包涉案“独山根”、“锡亮园”土地上种植桂花树，2020年4月7日，被告诸葛松将原告种植在其承包土地上的桂花树拔除。原告曾申请阳朔县葡萄镇人民调解委员会及葡萄镇派出所处理，原、被告均未达成一致意见。另外，原告当庭陈述2013年时因对涉案土地权属有争议，被告曾去原告处查看土地转让协议书，同时认可其在种植桂花树前已经知道涉案土地已登记在被告的土地承包证上。 -6- 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘发春以与朱福元签订土地转让协议为由要求被告诸葛松将“独山根”“锡亮园”土地上作物清除并返还土地，首先，《中华人民共和国土地承包法》第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他流转方式的，应当报发包方备案。”原告并未提供证据证实其与朱福元签订土地转让协议书经过了发包方的同意；其次，《中华人民共和国土地承包法》第二十三条规定“县级以上人民政府应当向承包方颁发土地经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确定土地承包经营权”，可见土地经营权权属应按照土地承包经营权证确定，原告要求被告返还土地，但原告并未提供涉案土地的土地承包经营权证，而涉案土地均已登记在被告诸葛松名下的桂（2018）阳朔县农村土地承包经营权第501236号中华人民共和国农村土地承包经营权证证上，被告诸葛松对涉案土地享有承包经营权，原告对涉案土地并不享有承包经营权，因此，对于原告要求被告清除土地上作物并返还土地的诉讼请求证据不足，无法律依据，本院依法不予支持。 对于原告刘发春要求被告赔偿其金桔树15棵、桂花树58棵的损失共计15000元的诉讼请求，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、破坏。侵害民事权益，应当承担侵权赔偿责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告种植15棵金桔树的时间是在原、被告对土地权属争议期间，被告取得土地承包经营权后未通过合法途径将原告果 -7- 树移除而自行砍毁，其行为是有过错的，应承担赔偿责任。对于原告15棵金桔树的损失数额，原告并未提供证据予以证实，本院依照当时市场价格酌情确定为1000元。对于原告的53棵桂花树的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定“损失是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”，本案中，原告刘发春明知被告对涉案土地享有承包经营权，仍在被告土地上种植桂花树，其应对造成的损失应自行承担责任，因此，原告要求被告赔偿桂花树损失的诉讼请求本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十三条、三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告诸葛松赔偿原告刘发春金桔树损失1000元。 二、驳回原告刘发春其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费170元，原告刘发春已预交，由原告刘发春负 担120元、被告诸葛松负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费170元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××63 01040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法 -8- 院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  彭月秀 审 判 员  覃壮芳 人民陪审员  李艳云 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  陈 信 代书 记员  彭依玲