湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初12642号原告：孙琪，女，1990年4月17日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：李霞艳，湖南锐杰律师事务所律师。被告：余沙，男，1985年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告孙琪（以下简称原告）与被告余沙（以下简称被告）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李霞艳和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还剩余委托投资款21万元及占用利息49709元（利息按年利率6%自2016年9月1日计至付清之日止，暂计至2020年8月11日为49709元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告诉称因被告已向原告父亲归还10万元，故将第一项诉讼请求变更为：被告立即向原告返还剩余委托投资款11万元及占用利息（利息按年利率6%自2016年9月1日至付清之日止）。事实与理由：原被告于2016年经人介绍相识，在恋爱过程中，被告告知原告其叔叔系安信公司的原始股东，该公司目前释放一批原始股供投资，该公司在筹备上市利益可观，要原告投资。2016年8月31日，原告决定投资，原、被告一同前往邮政银行长沙仁和营业所柜台取现21万元，原告将款项交给被告代为投资购买原始股，原告告知该21万元系其父亲的。期间，原告一直催问投资情况及凭证未果。2016年11月，原、被告登记结婚。2018年3月，原告才得知被告并未将该21万元用于投资，而是挪用了其中6万元。该款项属于原告的婚前财产，被告未按委托目的使用款项，应予以返还并支付占用期间的利息。被告辩称，原告起诉的诉争21万元曾以原告父亲的名义在2019年起诉过被告，后于2019年5月9日，被告委托父母与原告父母在南县青树嘴镇人民调解委员会达成经济调解协议，被告也实际支付了18.8万元，故原告父亲撤回起诉，该案已经处理完毕。2020年5月26日，被告与原告在南县人民法院就离婚事宜达成民事调解。至此，经南县人民法院制作调解书和青树嘴人民调解委员会达成的经济调解协议已经明确被告与原告及原告父母无任何债权债务分割，无任何经济纠纷，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的银行交易明细、（2020）湘0921民初467号民事调解书、收条、微信转账记录、《经济调解协议》、民事起诉状、（2019）湘0111民初3958号民事裁定书，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2019年4月17日，原告的父亲孙建青向本院提起诉讼【案号为：（2019）湘0111民初3958号】，请求判决被告立即返还其本金11万元及利息13497.92元（暂计至2019年3月31日），原告系该案中的第三人。孙建青在起诉状事实和理由部分陈述如下：被告与孙建青的女儿即原告经人介绍认识，当时为恋爱关系（二人于2016年11月8日登记结婚）。孙建青从被告处得知其叔叔是湖南安信生物科技有限公司的股东，可通过其叔叔购买该公司的原始股，投资前景不错，被告本人已购买，孙建青遂于2016年8月31日通过银行转账方式向原告转账21万元，由其转给被告，委托被告为孙建青投资湖南安信生物科技有限公司，购买该司的原始股。后经原告询问才得知被告未按孙建青要求投资入股，并挪用6万元投资款用以向其叔叔支付被告股权的补缴款，推诿称在被告自己股权份额中分配6万元的份额给孙建青，但没有提供任何书面文件及相应凭证给孙建青。经孙建青要求，被告于2017年2月5日通过银行转账方式返还10万元，仍有本金11万元未归还。2019年5月9日，被告与原告的父亲孙建青在南县青树嘴镇人民调解委员会的主持下就双方在建立岳婿关系后经济往来与厨嫂当家投资纠纷达成《经济调解协议》，该协议载有如下内容：1、被告从厨嫂当中返款18.8万元；2、孙建青必须撤除起诉被告的起诉状；3、厨嫂当家所有款项，其中以孙建青夫妇的30万元、原被告的50万元（包含孙建青给原告的16万元压箱款）以及后备厨嫂当家投资残值收入一律（归）原告所有，被告无任何经济纠纷；4、返回孙建青的资金后，立刻撤诉，造成任何损失由孙建青负责。该协议备注补充说明如下：原告与被告婚姻存续期间产生的债务，由各自自行承担，双方不负任何责任。2019年5月10日，被告向孙建青转账18.8万元。孙建青于2019年5月15日向本院申请撤回对被告的起诉，本院于同日做出（2019）湘0111民初3958号民事裁定书，裁定准许孙建青撤回起诉。被告于2020年4月10日向湖南省南县人民法院提起离婚诉讼请求判决原、被告离婚。该案在审理过程中，经湖南省南县人民法院主持调解，原、被告达成一致协议，湖南省南县人民法院于2020年5月26日做出（2020）湘0921民初467号民事调解书，调解书主文如下：一、被告提出离婚，原告同意离婚；二**落于湖南省长沙市雨花区××路××号××号房屋**，归被告所有，自此所有房贷由被告负责偿还，由被告当庭给付原告7万元作为房屋分割价值；三、无债权债务分割。同日，被告向原告支付7万元。原告诉称其父亲孙建青在（2019）湘0111民初3958号案件中向被告主张的款项系其婚前财产，被告应予返还，故诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，被告对原告父亲孙建青曾因购买股票向其支付21万元的事实无异议，其主张该款项在孙建青提起（2019）湘0111民初3958号案件的诉讼后，双方在南县青树嘴镇人民调解委员会的主持下达成《经济调解协议》，被告已经按照协议约定偿还了诉争款项且孙建青撤回了起诉。被告在本案审理过程中为证明其于2017年1月21日和2017年2月17日向原告分别转账5万元和24.5万元，共计29.5万元用于投资厨嫂当家项目，被告于2017年2月5日和2017年2月6日向原告父亲孙建青分别转账5万元，合计10万元用于偿还原告父亲孙建青诉争款项中的10万元，提供了银行转账记录。原告质证认为，对2017年1月21日的5万元无异议，该款项的用途已记不清；对转账给原告父亲的10万元不清楚；对2017年2月17日转账的24.5万元是原、被告商议投资厨嫂当家项目中被告的投资款，与本案无关，双方协商投资厨嫂当家项目是2017年4月。另查明，原告与被告于2016年11月登记结婚。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告返还其投资款21万元中尚未返还的11万元并支付占用利息，被告对此不予认可，认为诉争投资款系原告父亲孙建青的投资款，该款被告已向孙建青偿还完毕，且原、被告在离婚时已确认双方再无债权债务分割，为此提供了《经济调解协议》、民事起诉状、（2019）湘0111民初3958号民事裁定书、（2020）湘0921民初467号民事调解书和银行转账明细予以佐证，原告认可其主张的诉争款项与其父亲孙建青在（2019）湘0111民初3958号民事案件中向被告主张的款项系同一笔款项，也认可被告已向孙建青偿还了10万元，但被告尚欠11万元未偿还，且原、被告在离婚时确认的双方无债权债务分割系对婚姻存续期间的确认，而非对婚前财产的确认，故被告应偿还其诉争款项。根据被告提供的上述证据并结合原、被告的陈述，本院认为被告的主张和辩解意见具有高度盖然性，且符合日常生活习惯，本院予以采纳；原告的上述意见有违生活常理，故原告主张被告返还其委托投资款11万元并支付占用利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙琪的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取2598元，由原告孙琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇二〇年十二月十日书记员  罗 彬附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。