广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1973民初17833号 原告：万细平，女，汉族，1985年3月25日出生，住长沙市芙蓉区************，公民身份号码为430************088。 委托诉讼代理人：袁晓琴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被告：潘继琅，男，汉族，1996年12月24日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇胜利村委会窑上村**，公民身份号码为530************754。 被告：东莞市中盟房地产经纪有限公司，住所地为广东省东莞市*********************。 法定代表人：巫某1。 原告万细平诉被告潘继琅、东莞市中盟房地产经纪有限公司（以下简称“中盟经纪公司”）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告万细平的委托诉讼代理人袁晓琴，被告潘继琅，被告中盟经纪公司的法定代表人巫某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万细平向本院提出诉讼请求如下：1.两被告向原告返还款项109556元；2.两被告承担原告为本案支出的一审律师费9000元；3.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月15日，原告与被告中盟经纪公司、张师共同签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买张师位于黄江镇黄牛埔村锦绣香江花园1栋商业住宅楼1单元804号房屋。被告中盟经纪公司为本案交易中的中介方，被告潘继琅作为中盟经纪公司的业务员，同时亦是被告中盟经纪公司的股东，其负责房屋买卖过程中的沟通及其他服务。《房屋买卖合同》签订后，被告潘继琅告知原告，本次房屋买卖的个人所得税和担保费由他们中介方代为缴纳。于是原告分别于2018年8月15日，通过银行转账方式支付个人所得税95200元，2018年8月18日，通过银行转账方式支付担保费32356元。直至原告准备办理房屋过户时，发现两被告并未实际代原告完全缴纳个人所得税和担保费，仅向担保公司支付了8000元，迫使原告不得不四处再次筹借该两笔款项，之后原告便自行缴纳了个人所得税和大部分担保费，但是，两被告至今皆未向原告返还前述个人所得税和大部分担保费。2019年7月31日，原告和被告潘继琅就前述事项经黄江镇人民调解委员会调解，经调解，被告潘继琅签署承诺书，并承诺在2019年8月10日前返还所收取的原告已支付的个人所得税95200元，同时被告潘继琅承诺32356元担保费，其直接向担保公司支付。另外被告潘继琅承诺逾期返还款项的，应赔偿原告维权支出的律师费等，但是被告潘继琅签署承诺书后，被告潘继琅并未按承诺向原告返还款项，只向担保公司支付了8000元，房屋买卖涉及的个人所得税及剩余的担保费均由原告再次自行缴纳，在原告一再追讨前述款项后，2020年7月15日，被告潘继琅向原告返还10000元，余款109556元至今仍未返还。综上，原告认为，被告中盟经纪公司作为房屋买卖的中介方，被告潘继琅是被告中盟经纪公司的股东和工作人员，在提供中介服务的过程中，被告潘继琅当然是被告中盟经纪公司的代理人，其行为产生的责任应由被告中盟经纪公司承担；同时被告潘继琅在调解书中亦承诺向原告返还前述款项，因此，两被告理应就前述款项对原告承担连带清偿责任。原告为维护自身权益，特诉至法院。 被告潘继琅答辩称，其只收到原告95200元，其对原告要求其返还该95200元无异议，但对原告要求其返还109556元有异议。 被告中盟经纪公司答辩称，本案与中盟经纪公司无关，原告与潘继琅之间可能是存在这个交易，但是中盟经纪公司从来没收过原告的钱，其只签了三方《房屋买卖合同》，且已经协助买卖双方完成了交易，中盟经纪公司没有与原告签过任何代缴税费、担保费的协议。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，原告作为乙方，被告中盟经纪公司作为丙方，案外人张师作为甲方，共同签订了《房屋买卖合同》，约定中盟经纪公司接受原告和案外人张师的委托，向买卖双方提供房地产咨询服务及买卖居间服务，买卖之房屋坐落于东莞市***************商业住宅楼1单元804房；双方约定本次交易产权过户产生的转名过户税费（含二手契税、营业税、城建税、教育附加费、个人所得税、评估费、交易费等）及本次交易相关的政府部门收取的其他二手交易之相关费用均由原告支付；甲乙双方所提交的过户资料、证件等相关资料齐全具备无误时，中盟经纪公司协助双方办理该物业的产权转名过户、缴纳税费等手续，直至乙方领取新的《房地产权证》及甲方收齐楼款为止。合同还约定了其他内容。合同上有原告和张师的签名、捺印以及被告中盟经纪公司的盖章。两被告对该《房屋买卖合同》没有异议。 合同签订后，原告于2020年8月15日向被告潘继琅的银行账户转账支付95200元，于2020年8月18日向被告潘继琅的银行账户转账支付了32356元。被告潘继琅于2020年8月15日向原告开具了《收据》（编号804162），载明“今收到万细平交来中介杂费（银行转账）具体以到账金额为准95200元”。被告潘继琅确认收到原告支付的前述款项127556元。被告中盟经纪公司确认该《收据》模板系其所使用，但主张没有收过原告前述款项，也未出具过该《收据》。 2019年7月31日，原告与被告潘继琅在黄江镇人民调解委员会达成《人民调解协议书》，协议约定被告潘继琅承诺在2019年8月10日前将95200元退还给原告，被告潘继琅以银行转账方式转到原告名下银行卡上，被告潘继琅于2019年8月1日前将担保费32356元支付给南枫融资担保集团有限公司名下银行卡上，后双方不得再以此事追究对方责任。同日，被告潘继琅出具了《承诺书》，载明其于2018年8月15日收取原告95200元用于代办房产个人所得税，于8月18日收取原告担保费32356元，中介费34200元，潘继琅承诺于2018年8月10日前将通过银行转账方式归还原告95200元，于2019年8月1日前将担保费32356元支付给南枫融资担保集团有限公司，如逾期不还，原告为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等），均由违约方承担。被告潘继琅确认该《人民调解协议书》和《承诺书》系其所签署，但主张系是因为派出所要求其签了才能离开。 2020年7月17日，原告与广东法制盛邦（东莞）律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托广东法制盛邦（东莞）律师事务所指派律师代理本案诉讼，原告为此支付了律师费9000元。 原告主张其从广东南枫融资担保集团有限公司处了解到两被告仅向担保公司支付了8000元，原告后来又自行向担保公司补交了担保费13369元，向税务机关补缴了个人所得税133539.24元，并提交了相关转账记录证明，原告主张被告潘继琅系作为被告中盟经纪公司的工作人员与原告联系的，系履行职务行为，故被告中盟经纪公司应承担还款责任，同时，被告潘继琅自愿向原告出具《承诺书》承诺还款，应与被告中盟经纪公司共同承担还款责任。被告潘继琅主张因为担保公司会返点给中盟经纪公司，被告潘继琅已将扣除担保公司应当支付给中盟经纪公司的款项后支付给了担保公司，但具体金额其已记不清了，其主张案涉款项系其代中盟经纪公司向原告收取的。被告中盟经纪公司则称其对案涉交易不知情，因其公章系每个业务员都可以自取，其不知晓潘继琅与原告签订了案涉《房屋买卖合同》，潘继琅收取原告款项的行为系其个人行为。 庭审时，原、被告确认案涉房屋买卖交易已完成，原告自认被告潘继琅在2020年7月15日向其返还了10000元。 以上事实，有《房屋买卖合同》《收据》、转账记录、《人民调解协议书》《承诺书》《民事委托代理合同》、个人转账汇款业务受理回单、律师费发票、银联刷卡单等证据及本院庭审笔录附卷为证。 本院认为，本案应为居间合同纠纷。案涉《房屋买卖合同》系原告与被告中盟经纪公司及案外人张师自愿签订，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。《房屋买卖合同》中的内容包括了房屋买卖合同及居间合同的内容，故原告与被告中盟经纪公司已构成居间合同关系。本案的争议焦点为两被告是否均应承担还款责任。 案涉《房屋买卖合同》系被告潘继琅作为被告中盟经纪公司的代表与原告签订，被告中盟经纪公司系居间合同的相对方，原告系基于与被告中盟经纪公司之间的居间合同关系而向被告潘继琅转账支付了个人所得税和担保费共计127556元，由被告中盟经纪公司代为缴纳前述费用，《房屋买卖合同》合同中亦有约定被告中盟经纪公司需协助买卖双方办理缴纳税费等手续，被告潘继琅对此亦予以确认，故被告潘继琅收取原告127556元的行为应视为履行职务行为，由此造成的相应法律后果应由被告中盟经纪公司承担。被告中盟经纪公司收取了原告支付的127556元费用后，应及时代原告支付前述个人所得税及担保费，被告中盟经纪公司未举证证明其已依约代原告支付了前述费用，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张予以采信。现原告已另行支付了个人所得税及担保费，被告中盟经纪公司应将收取的127556元返还给原告。原告自认两被告已支付了担保费8000元以及于2020年7月15日向原告返还了10000元，本院予以确认，故原告诉请被告中盟经纪公司返还109556元，合法合理，本院予以支持。 至于被告潘继琅的责任问题。被告潘继琅于2019年7月31日签署《人民调解协议书》及出具《承诺书》，自愿承诺向原告返还案涉款项，应视为对债的加入，故原告诉请被告潘继琅对被告中盟经纪公司的案涉债务承担共同还款责任，有理有据，本院予以支持。《承诺书》约定被告潘继琅应于2018年8月10日前支付95200元，于2019年8月1日前支付担保费32356元，如逾期不还，应支付原告为维护权益而支出的包括律师费在内的一切费用。现被告潘继琅已违约，故原告诉请被告潘继琅支付律师费9000元，本院予以支持。原告要求被告中盟经纪公司支付律师费，没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告东莞市中盟房地产经纪有限公司、潘继琅于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告万细平返还109556元； 二、限被告潘继琅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告万细平支付律师费9000元； 三、驳回原告万细平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1336元（原告已预交），由被告东莞市中盟房地产经纪有限公司、潘继琅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 员 周淑君 二〇二〇年十二月六日 法官助理 吴珮君 书 记 员 黄**丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条：法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。