广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初10819号 原告：南宁市人民政府国有资产监督管理委员会，住所：南宁市青秀区云景路**南宁市轨道交通运营控制中心****，统一社会信用代码：11450100763096637T。 负责人：宋日正，主任。 委托诉讼代理人：周莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱豪，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市厚德堂企业顾问有限公司，住，住所：南宁市滨河路**火炬大厦第****一社会信用代码：914501000771074200。 法定代表人：谢江梅，执行董事。 委托诉讼代理人：熊瑞阳，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘晓倩，广西欣源律师事务所律师。 原告南宁市人民政府国有资产监督管理委员会与被告南宁市厚德堂企业顾问有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告南宁市人民政府国有资产监督管理委员会的委托诉讼代理人周莉、朱豪与被告南宁市厚德堂企业顾问有限公司的委托诉讼代理人熊瑞阳、甘晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市人民政府国有资产监督管理委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还保证金144000元；2.判令被告向原告支付逾期退还保证金的资金占 用费（以144000元为基数，从2018年12月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率支付，从2019年8月20日按LPR利率支付至全部归还之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告南宁市人民政府国有资产监督明确第3项诉讼请求中的诉讼费用包含案件受理费1590元、保全费1240元、保函保险费1000元。事实和理由：原告与被告于2017年10月签订《2017年南宁市国有企业管理升级项目采购合同》，合同约定被告为原告的监管企业提供培训，合同总金额1200000元。后经双方协商，原告监管的参加培训企业向被告支付8000元学习保证金，约定待项目考核评估结束后，由被告在15个工作日内将学习保证金退还给参加培训的企业，原告负责监督退还。参加培训的原告所监管的共计18家企业按照原告的通知向被告支付了8000元/家的学习保证金，被告也实际收取了学习保证金并向各家企业出具了收据。培训完成后，原告也按合同约定向被告支付了全部培训费用，并多次要求被告归还参加培训企业的学习保证金，且于2018年12月20日以书面文件向被告催告，要求被告于2018年12月25日前全部退还，但被告至今仍未退还18家企业所交纳的学习保证金144000元。原告认为，双方签订的合同不违反法律禁止性规定，合法有效，被告不退还学习保证金的行为已经构成了合同违约，为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，望判如所请。 被告南宁市厚德堂企业顾问有限公司辩称，原、被告双方签订的合同没有涉及保证金的问题，因此原告没有诉权，南宁市人民政府国有资产监督管理委员会不是本案适格原告，其诉请返还保证金没有法律依据，也就是说，所谓的保证金与南宁市人民政府国有资产监督管理委员会没有关系，所以南宁市人民政府国有资产监督管理委员会没有诉权，请求法庭驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为有限责任公司，经营范围包括企业管理咨询、投资管理咨询、商务信息咨询、文化教育信息咨询、讲座论坛策划等。 2017年10月，原、被告签订一份《2017年南宁市国有企业管理升级项目采购合同》，约定被告为原告的监管企业提供培训，合同总金额1200000元，每家企业培训费60000元。 2017年10月30日，原告向各直管企业发出南国资办【2017】358号《关于开展2017年南宁市国有企业管理升级项目的通知》，面向市属国有企业开展一期企业管理升级项目，承办单位是被告。该通知第九条第二项内容为：“为确保项目顺利推进，参加的每家企业需向承办单位——南宁市厚德堂企业顾问有限公司缴纳8000元的学习保证金，全程认真参与，配合考核评估，待项目考核评估结束后，由承办单位在15个工作日内将保证金退还企业，企业缴纳的保证金由主办单位负责监督退还。” 自2017年11月13日至24日，南宁投资引导基金有限公司、南宁市融达小额贷款有限责任公司、南宁振宁商贸投资管理有限公司、南宁百货大楼股份有限公司文化宫分公司、南宁丽邕资产管理有限责任公司、南宁市航电投资有限责任公司、南宁轨道江南混凝土有限公司、南宁市罗文实业有限公司、南宁金控大数据服务有限公司、广西南宁市房产有限责任公司、南宁市武鸣供水有限责任公司、南宁交投公共停车场投资管理有限责任公司、南宁振宁开发有限责任公司、广西新时代酒业有限责任公司、南宁威宁建设投资有限责任公司、广西金水建设开发有限公司、南宁侨虹新材料股份有限公司、南宁市崇善颐养服务有限公司通过转账方式分别向被告支付了8000元，合计144000元（8000元/家×18家），被告分别向该18家企业出具了相应《收据》，上面载明“2017年南宁市国有企业管理升级项目保证金”字样。 其后，前述采购项目分别于2017年12月18日验收完毕，符合合同约定。原告分别于2017年12月12日、2017年12月18日、2018年8月31日向被告支付了培训费1200000元。 2018年12月20日，原告制作《关于要求退还2017年南宁市国有企业管理升级项目保证金的函》，函告被告：“根据《2017年南宁市国有企业管理升级项目实施方案》和《关于开展2017年南宁市国有企业管理升级项目的通知》（南国资办【2017】358号）要求，参加2017年南宁市国有企业管理升级项目的每家企业需向承办单位——南宁市厚德堂企业顾问有限公司缴纳8000元的学习保证金，待项目考核评估结束后，由承办单位在15个工作日内将保证金退还企业。项目考核评审已结束，我委已于2018年9月将所有款项付清。但你公司至今未将押金退回给企业。现特发此函，请你公司履行约定，于12月25日前将每家企业8000元押金退还，并将押金退还情况书面报告我委。”原告通过顺丰速运向被告发出该函，但将寄方信息填写为被告住所、收件方信息填写了己方住所。未能查到被告签收该函件的信息。 本院认为，关于南宁市人民政府国有资产监督管理委员会是否系本案适格原告的问题。首先，签订《2017年南宁市国有企业管理升级项目采购合同》的主体是被告与南宁市人民政府国有资产监督管理委员会，双方约定被告为南宁市人民政府国有资产监督管理委员会所监管的企业提供培训。其次，被告在收到18家企业分别支付的保证金8000元/家后，出具了相应收据，并在收据上载明“2017年南宁市国有企业管理升级项目保证金”字样，可知被告对该款项的性质是明知的，而与被告有合同关系的是南宁市人民政府国有资产监督管理委员会，被告收取该保证金未提出异议进而出具收据的行为，可推知被告在收款前已就保证金事宜与南宁市人民政府国有资产监督管理委员会达成一致意见，然后南宁市人民政府国有资产监督管理委员会将双方达成的一致意见形成文件内容即南国资办【2017】358号《关于开展2017年 南宁市国有企业管理升级项目的通知》第九条第二项并发放给下辖企业，故该第九条第二项是对《2017年南宁市国有企业管理升级项目采购合同》的补充，应为合同补充条款。再次，十八家企业是按照南宁市人民政府国有资产监督管理委员会的指示将保证金支付给被告的，该十八家企业与被告之间并无直接合同关系，故负有要求被告退还保证金的义务主体是南宁市人民政府国有资产监督管理委员会，而南宁市人民政府国有资产监督管理委员会在庭审中亦表示在收到被告退还的保证金后，会如数退还给十八家企业。综上，南宁市人民政府国有资产监督管理委员会系本案适格原告。 原、被告签订的《2017年南宁市国有企业管理升级项目采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。南国资办【2017】358号《关于开展2017年南宁市国有企业管理升级项目的通知》第九条第二项是对《2017年南宁市国有企业管理升级项目采购合同》的补充，为合同补充条款，与合同其他条款具有相同的效力，双方应按照合同约定享有权利、履行义务。原告将保证金144000元及培训费1200000元支付给被告后，被告应依约在项目考核评估结束后的15个工作日内向原告返还保证金，否则应承担相应的违约责任。由于双方没有约定违约金的计算方法，根据违约金以填补损失为原则的立法精神，原告因被告逾期返还保证金所产生的直接损失即为利息损失，被告应予以赔偿，原告要求按照贷款利率及LPR从2018年12月26日计算，符合法律规定。综上，原告要求返还保证金并支付资金占用期间的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 原告因本案诉讼需要而申请财产保全，并支出了保全费1240元和保险服务费1000元，符合法律规定，系必要且合理的支出，应由败诉方即被告承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市厚德堂企业顾问有限公司向原告南宁市人民政府国有资产监督 管理委员会返还保证金144000元； 二、被告南宁市厚德堂企业顾问有限公司向原告南宁市人民政府国有资产监督管理委员会支付资金占用期间的利息【利息计算方法：（1）以144000元为基数、按照中国人民银行同期流动资金贷款利率、从2018年12月26日计算至2019年8月19日，（2）以144000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率、从2019年8月20日计算至被告南宁市厚德堂企业顾问有限公司全额返还保证金144000元之日】； 三、被告南宁市厚德堂企业顾问有限公司向原告南宁市人民政府国有资产监督管理委员会赔偿保险服务费损失1000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1590元、财产保全费1240元，合计2830元（原告南宁市人民政府国有资产监督管理委员会已预交），由被告南宁市厚德堂企业顾问有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 罗 媛 二〇二〇年十二月三日 书记员 黄翰明