吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5411号原告：范文发，男，1963年9月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：高兴月，系吉林普熙律师事务所律师。被告：卞立新，男，1981年6月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：范文武，男，1972年1月27日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告范文发与被告卞立新、范文武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范文发及其委托诉讼代理人高兴月，被告卞立新、范文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范文发向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项经济损失共计47293.15元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月24日，被告雇佣原告装运被告拆除的在公主岭市四建路口南10米原老百姓浴池室内的建筑垃圾。在原告装垃圾过程中，被告因疏忽导致上方正在拆除的墙体掉落并砸中原告，将原告砸晕导致原告头部、肩部及左踝部多处受伤。当天原告入住公主岭市阳光医院，住院8天。范文发在庭审中补充称，之前不认识卞立新，我们几个人就给卞立新赶着一个清运垃圾的活，没干其他的活。干活时卞立新不在现场指挥。干活前讲的，垃圾清理后给我们几个干活的人一共3800元，这个钱我们几个干活的人平均分配。我负责在屋里装车，在干活时，有人还在用电镐干其他的活，我正在装车时墙皮掉下来砸倒管子上，管子顺势砸倒我的头上，把我砸倒了。卞立新辩称，我与范文武不是雇佣关系，是加工承揽关系，我与范文武之间有一个包工合同，我把老百姓浴池墙体和棚顶拆除还有所有的垃圾清除分三块包给范文武了，他是负责人，款项是整体结算的，干活的工具也都是干活人自己的。我是在一个微信群里找的范文武，范文武找来的其他人我均不认识，清理垃圾的活就包给他们四个人，谈好价钱3800元后我就不管了，完活后工钱是一次性给付的。范文武辩称，我与卞立新之间没有承包合同，干完活后卞立新给我们钱，要求我们给他打收条，我就把干活的人都叫过来签的收条，签字时范文发已经受伤，因此范文发没签字。我一个人说的不算，我都是找共同干活的人商量。我和范文发一样都是干活的，只是这个活是我联系的，讲好的3800元也是我们四个干活的人平分。我之前给卞立新干过别的活，在干清除垃圾的这个活之前就已经完事了，和清理垃圾的活也没有关系。在范文发受伤前，卞立新没提过签字的事，是出事之后找我们签的字。干活过程中我提供了两个推车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：2020年6月24日，卞立新找到范文武、范文发等人，在公主岭市四建路口南10米原老百姓浴池内清理建筑垃圾。范文发在室内将垃圾装车的过程中，因墙体掉落砸倒水管，水管顺势砸到范文发的头部至范文发受伤。范文发于当日入公主岭市阳光医院住院治疗，并于2020年7月2日办理出院。经吉林公正司法鉴定中心鉴定作出的鉴定意见，范文发出院后误工期以112日为宜，出院后护理期以52日为宜，营养期以90日为宜。本院认为，虽卞立新称将垃圾清理的活包给了范文武，但是卞立新提供的《包工合同》，没有价款等重要合同要素。结合卞立新提供的视频资料，该《包工合同》是在范文发受伤后才要求范文武等人签字，所以清理垃圾的活处只有范文武、邢俊山、崔某的签字，而且在录像中范文武也表明，不是其自己包的活，是干活这几个人共同包的活，范文武也参与劳动，钱是平均分配。因此，卞立新提供的证据不足以证明其确将清理垃圾的活包给了范文武个人。关于范文发与卞立新之间的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。范文发庭审中称，之前不认识卞立新，就给卞立新干了清理垃圾的这一个活，卞立新共给付3800元，该款项向由干活的人平均分配，干活时卞立新不在现场管理指挥，其自己提供的工具小推车。结合范文武、范文发证人崔某的陈述以及卞立新提供的录像资料内容可知。范文发等人向卞立新提供劳务临时性、一次性的，就这一个活，干完就完事，而不具有连续性、长期性、日常性；卞立新是一次性给付劳动报酬，清理完垃圾一次性给付3800元，而非定期给付劳动报酬或者固定工资；工具推车、铁锹为范文发等人自带，而非卞立新提供；卞立新只要求的是劳动成果，即将垃圾清除，提供劳务仅是完成工作成果的手段，而非直接以接受劳务为目的；卞立新未在清理垃圾的施工现场安排、指挥，双方不具有支配、从属关系。因此可知，是范文武、范文发、崔某、邢俊山共同承揽了清理垃圾的工程，所以卞立新与范文发等人之间为承揽合同法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。范文发受伤并非是引起自身行为不当产生，而是因为施工地点的墙体掉落砸倒水管，水管砸到期头部所致。卞立新亦称在范文发清理垃圾的过程中，其还雇佣了其他人在现场进行电镐作业。故卞立新作为定作人没能为范文发等人提供安全的工作环境，应属指示过失，应当对范文发的损失承担相应的责任。结合本案实际情况，本院酌定卞立新对范文发的损失应承担50%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。关于范文发的合理经济损失：1.医疗费，范文发主张医疗费8534.55元，但其中有55.5元的外购药无相应医嘱、40元器械费用无医嘱亦未提供正规发票，应当予以扣除，因此医疗费应认定为8439.05元；2.误工费，范文发住院8日，经鉴定出院后误工期为112日，因此误工期共计120天（4个月），因此误工费认定为13432.32元（3358.08元/月×4个月）；3.护理费，范文发住院8日，经鉴定出院后护理期为52日，因此护理费应为9263.4元（154.39元/日×60日）；4.住院伙食补助费，应为800元；5.营养费，经鉴定范文发营养期为90，故营养费应为2700元（30元/日×90日）；6.交通费，应属范文发的必要支出，故酌情认定为200元；7.律师代理费3000元、鉴定费3300元，因范文发提供的相依发票，故应予以认定。上述范文发合理经济损失共计41134.77元（医疗费8439.05元+误工费13432.32元+护理费9263.4元+住院伙食补助费800元+营养费2700元+交通费200元+律师代理费3000元+鉴定费3300元）。卞立新按照其责任比例50%，赔偿范文发20567.39元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卞立新在本判决生效之日起三日内赔偿原告范文发各项经济损失共计20567.39元；二、驳回原告范文发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计490元，由被告卞立新负担200元，原告范文发负担290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵中庆二〇二〇年十二月四日书记员  杨 雪