新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终800号   上诉人（原审被告、反诉原告）：陈辉，男，1988年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：李志娟，新疆恒生律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱剑强，男，1981年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：冯玉林，新疆兵扬律师事务所律师。   上诉人陈辉因与被上诉人朱剑强合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈辉及其委托诉讼代理人李志娟，被上诉人朱剑强及其委托诉讼代理人冯玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈辉上诉请求：1.依法撤销哈密市伊州区人民法院(2020)新2201民初2806号民事判决书第一、二项；2.依法改判确认陈辉与朱剑强之间签订的经营权转让合同无效；3.依法改判朱剑强向陈辉返还转让款150,000元。事实和理由：1.最高人民法院关于印发《民事案件案由规定》的通知（法发200811号）特许经营合同案由在知识产权纠纷案由下，应由中级人民法院管辖，故本案一审法院对该案没有管辖权；2.双方签订的哈密市天天快递总代理经营权转让合同无效。依照《中华人民共和国邮政法》第五十一条的规定，经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。第五十二条申请快递业务经营许可，应当具备下列条件：（一）符合企业法人条件；第五十四条邮政企业以外的经营快递业务的企业（以下称快递企业）设立分支机构或者合并、分立的，应当向邮政管理部门备案。我国《商业特许经营管理条例》第十八条规定：未经特许人同意，被特许人不得向他人转让特许经营权。2018年1月11日，陈辉与朱剑强签订的经营权转让协议，因朱剑强是乌鲁木齐天天快递被特许经营权人，朱剑强并未取得天天快递业务经营许可证，故朱剑强与陈辉签订经营权转让合同根据《中华人民共和国合同法》第56条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。因该转让合同违反法律强制性规定，该合同应为无效合同，陈辉无需向朱剑强履行该合同约定的义务。陈辉已支付给朱剑强转让费依据《中华人民共和国合同法》第58条的规定，朱剑强应当予以返还。快递特许经营的经营主体依据邮政法的规定必须是企业，个人不能成为快递经营权的主体，朱剑强与陈辉签订的合同，主体错误。乌鲁木齐天天快递服务有限公司哈密市分公司并没有独立的快递特许经营权，其可以在哈密范围内从事快递业务利用的是乌鲁木齐天天快快递的特许经营权，该经营权并不能进行分割使用，其权利主体是乌鲁木齐天天快递有限公司并非是朱剑强个人或者乌鲁木齐天天快递服务有限公司哈密市分公司。同时乌鲁木齐中级人民法院(2019)新01民初201号民事判决书中载明朱剑强与乌鲁木齐天天快递的《区域加盟合作协议书》明确约定：未经乌鲁木齐天天快递公司同意，朱剑强是不得擅自将甲方授予的经营权转让第三方的，同时朱剑强可以使用天天快递特许经营权的期限是2016年4月2日至2019年4月2日，朱剑强已经在2020年6月19日将哈密分公司注销，截至2019年4月2日起朱剑强就已经丧失了天天快递的经营权。双方之间根本就没有实现合同目的的可能性。朱剑强在起诉书中认可转让的是天天快递的经营权，哈密市世嘉商贸有限公司并非合同中当事人的，其接受转让的主体必须是企业，个人之间根本无法实现特许经营权的转让。《商业特许经营条例》第三条第二款的规定“企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动”，因陈辉不符合特许人身份无法进行特许经营。本案中天天快递特许经营权，包括注册商标、企业标志、专利......等经营资源属于乌鲁木齐天天快递有限公司，朱剑强个人并不拥有上述经营资源权；3.假设合同有效，朱剑强到目前为止并没有履行合同义务使得陈辉成为天天快递哈密分公司的负责人，而且分公司已经被朱剑强注销以后也没有履行的可能性。目前为止双方也没有变更登记，也无法变更登记，且在判决书中朱剑强认可其在自主经营并没有将经营权交付他人。也反映出其签订合同并没有获得乌鲁木齐总公司授权，也没有通知总公司，是其个人私自的行为；4.朱剑强加盟乌鲁木齐天天快递总公司加盟费仅仅是三年20,000元，平均每年不到7,000元，可是其在没有获得任何授权的情况下违法将代理经营权以20.5万元的金额转让给陈辉违反法律的强制规定。   朱剑强辩称，1.陈辉和朱剑强之间签订的经营转让合同是真实有效的，既未违反国家相关法律规定，也未违反公序良俗，是双方真实意思表示；2.朱剑强的世嘉商贸有限公司的经营范围中包含快递业务，且邮管局也有下发相关快递经营许可证，根据现有的相关法律规定以及市场现状情况，某一个快递公司其并不是自然人所有，而是由公司所有，就是说不能由自然人来成立或者是受获取快递经营许可证。朱剑强有世嘉商贸有限公司来承载快递经营许可证的主体，是合法有效的。与陈辉的转让合同写的很明确，陈辉只有在付完钱以后，才能将公司以及相关的权利义务转让出去，但是陈辉没有交纳全部的转让费，故没有转让，责任不在朱剑强。同时乌鲁木齐天天快递公司哈密分公司是朱剑强当时所经营的一个快递公司的分公司，但是其所使用的快递经营许可证是由哈密邮管局所发的，无论是叫其他的什么快递公司，朱剑强是有权对快递进行经营也可以转让。快递公司没有变更给陈辉，是因为合同有约定，待陈辉支付完转让费再变更。同时因为陈辉自己经营不善导致，终止经营，中止了合同的继续履行。合同是有效的，而且朱剑强也是有快递经营许可证，也是可以转让的。   朱剑强向一审法院起诉请求：请求依法判决陈辉支付朱剑强经营权转让费80,000元及利息(利息自2019年1月11日起按照中国银行同期贷款利率计算)。   一审法院认定事实：2016年4月2日，乌鲁木齐市天天快递服务有限公司（甲方）与朱剑强（乙方）签订《区域加盟合同协议书》一份，合同约定：双方经过友好协商，乙方的加盟区域为新疆哈密市，在哈密市开展快递业务。第一部分乙方成立分公司必备条件……第二部分经营权的授予1．乙方作为天天快递网络在该区域内唯一的加盟公司，以天天快递的名义在加盟区域内独立从事快递服务。甲方承诺不在同一区域再次加盟。2．乙方在加盟区域内从事快递业务经营，未经甲方同意，乙方不得擅自将甲方授予的经营权转让给第三方。……第三部分乙方费用和业务……第十二部分协议期限及签订地点本协议期限三年，即自2016年4月2日至2019年4月2日……。合同包括了《天天快递新疆办事处管理（仲裁）办法》《新疆邮政业邮路安全承诺责任书》《禁寄物品分类》《揽收物品安全承诺》等合同附件。合同签订后，朱剑强办理了乌鲁木齐天天快递服务有限公司哈密市分公司（该公司成立于2013年10月28日）的负责人手续，并于2016年7月25日在哈密注册了哈密市世嘉商贸有限公司（营业范围为国内快递业务），开始从事天天快递在哈密地区派送的业务。2018年1月11日，哈密市天天快递（朱剑强）与陈辉签订《哈密地区天天快递总代理经营权转让合同》一份，合同约定：一、甲方（朱剑强）将哈密地区天天快递总代理的经营权（含哈密市世嘉商贸有限公司）一并转让给乙方（陈辉），转让金额为20.5万元整，付款方式签订合同之日乙方付甲方人民币13万元整，其余75,000元于2019年1月10日前付清……。二、经双方约定位于青年南路天天快递公司以及店内办公用品、单排箱货一辆、电动三轮车两辆、电动车架一台、安检机一台、扫码枪两把等归乙方所有，截至2018年1月11日零时起，天天快递系统内报保险及中转费归乙方所有，到乌市过户费用由乙方承担，其他相关事宜按口头约定履行。……四、双方商定法人及相关手续暂不变更，后期乙方需要变更时，甲方需积极配合变更相关手续，不得借口拖延不配合办理过户手续。五、违约责任：本协议一经生效，双方必须严格履行，任何一方未按协议履行义务，应按照法律和本协议的划定承担责任。协议上原被告签字捺印，此外甲方处还加盖了乌鲁木齐天天快递服务有限公司哈密市分公司的公章。协议签订后，被告陈辉开始经营，长达一年时间，并陆续支付了150,000元转让费。后因各种原因被告陈辉没有继续经营，也未支付剩余转让费，引起本案诉讼。乌鲁木齐天天快递服务有限公司哈密市分公司于2020年6月19日被注销。一审法院认为，原告（反诉被告）朱剑强与被告（反诉原告）陈辉签订的《哈密地区天天快递总代理经营权转让合同》系双方真实意思表示，内容合法，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈辉抗辩双方之间的合同系无效合同。原审法院认为，朱剑强与乌鲁木齐市天天快递服务有限公司之间是以经营分公司的形式进行内部经营权的承包关系，公司内部以指定区域实行承包经营并不为法律、行政法规所禁止。同样，朱剑强与陈辉所签《哈密地区天天快递总代理经营权转让合同》是朱剑强将其享有的内部经营权的承包权利的再行转让，且乌鲁木齐市天天快递服务有限公司也并未反对，被告陈辉亦实际经营了长达一年时间，因此双方转让合同不具有无效的理由。被告陈辉的抗辩主张和反诉请求原审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。合同签订后，原告朱剑强履行了合同规定的义务即将快递公司的经营权转让给被告陈辉。被告陈辉亦应按照合同的义务足额给付转让款，但陈辉未足额支付转让款，系违约行为，应承担给付原告剩余转让款55,000元的违约责任。原告的诉讼请求予以支持。但主张的数额有误，应予纠正。对于原告要求被告陈辉支付利息的诉讼请求，因双方未就逾期利息进行约定，故对于原告朱剑强该项诉讼请求，不予支持。综上，依照有关法律规定，遂判决：一、陈辉于判决生效之日起五日内支付朱剑强转让款55,000元。二、驳回陈辉的反诉请求。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由朱剑强负担312元，陈辉负担588元。反诉费1,650元由陈辉负担。   本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据证明其主张。   本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。   本院认为，本案二审争议焦点问题是：一、双方当事人签订的经营权转让合同是否有效；二、陈辉是否应当支付朱剑强剩余转让费55,000元；三、陈辉在原审的反诉请求是否应该支持。   根据依照《中华人民共和国邮政法》第五十一条的规定，经营快递业务应当取得行业经营许可，未经许可的任何单位和个人不得经营快递业务；快递企业设立分支机构，应当根据法律法规要求，向邮政管理部门备案，未经备案的，应承担相应的行政责任。本案中，朱剑强是以世嘉商贸公司的名义对外经营快递业务，并未以其自然人的身份进行特许经营。快递企业设立经营网点并将网点业务承包给个人经营，仅是快递企业内部的一种经营模式，并不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，朱剑强与陈辉签订的《哈密市天天快递总代理经营权转让合同》属合法有效，陈辉应支付剩余的转让费55,000元。   综上所述，陈辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3,300元，由陈辉负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   阿仙古丽 买买提   审判员杰恩斯拜克别克孜达   审判员吐尔逊阿衣阿不都热衣木   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 二 日   书  记  员   赵   春   美