贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0222执异78号异议人（被执行人）贵州恒福房地产开发有限公司，住所地贵州省盘州市翰林街道月亮山对面320国道旁，统一社会信用代码91520223666970118L。法定代表人黄佑俊，系贵州恒福房地产开发有限公司执行董事。特别委托代理人张雄，男，1982年4月3日生，穿青人，住贵州省贵阳市观山湖区。特别委托代理人阳建洁，男，1990年4月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人陆学敏，女，1967年11月3日生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托代理人瞿朋成，贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202201910140358。在本院执行陆学敏与贵州恒福房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）股权转让纠纷一案[执行案号（2020）黔0222执2130号]中，异议人恒福公司，于2020年12月8日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭审查，现已审查终结。异议人恒福公司称，（2020）黔0222执2130号案件执行依据（2019）黔0222民初1626号民事判决书生效后，恒福公司为履行该判决，与陆学敏协商通过“以物抵债”的方式履行该判决所确定的债务，双方于2019年11月22日签订了《和解协议》，约定恒福公司用开发的位于贵州省六盘水市月亮山对面320国道旁的“尚月·宏城”一期商业部分中背对320国道、面向Ｂ9、10栋第六层从右到左2193.62㎡的商业资产抵偿所欠陆学敏的债务，用于“以物抵债”的资产所产生的备案、登记、销售所需缴纳的各项费用由陆学敏承担。2019年12月2日，陆学敏之夫蒋先福因受让赵春龙在恒福公司的股权下欠赵春龙转让费，经陆学敏与恒福公司协商一致，陆学敏将其从恒福公司“以物抵债”所取得的资产中926.87㎡的资产恒福公司予以回购，签订了《回购协议》，现恒福公司根据《回购协议》支付了陆学敏460万元回购款。2019年12月20日，因陆学敏下欠贵州永达律师事务所代理费及杨辉借款，陆学敏将其从恒福公司通过“以物抵债”的方式所取得的商业资产用于抵偿其下欠贵州永达律师事务所的代理费以及杨辉的借款，与恒福公司、贵州永达律师事务所、杨辉签订了《协议书》，约定陆学敏将其从恒福公司所取得的246.45㎡的商业资产抵偿贵州永达律师事务所的代理费，将其从恒福公司所取得的37.46㎡的商业资产抵偿杨辉的代理费。2019年12月27日，恒福公司为了便于通过“以物抵债”的方式处理相关债务，与贵州永达律师事务所、杨辉协商一致，就回购陆学敏“以物抵债”抵偿给贵州永达律师事务所、杨辉的资产事宜签订了《回购协议书》，恒福公司已据《回购协议书》支付了永达律师事务所和杨辉100万元回购款。在陆学敏将恒福公司抵偿给陆学敏的资产进行上述处置后，陆学敏最终剩余面积得以明确，恒福公司多次口头通知陆学敏对其剩余资产确定并提供图纸以便分割，陆学敏未能交纳相关费用，也未能提供分割图纸。鉴于春节放假和疫情防控因素的影响，恒福公司于2020年3月5日书面通知了陆学敏向恒福公司提交其抵偿取得的商业资产面积分割方案以便测绘和备案。鉴于陆学敏将取得资产进行处置后，拒不配合测绘，恒福公司根据《和解协议》所载位置自行委托测绘公司进行测绘，抵偿给陆学敏的商业资产经测绘分割房号为6-21、6-22、6-23、6-25、6-26、6-27、6-28。2020年5月19日，恒福公司再次书面通知陆学敏进行《商品房买卖合同》备案。现今，恒福公司已经履行了《和解协议》的义务。综上所述，异议人认为，恒福公司与陆学敏签订的《和解协议》系双方真实意思的表示，未违反法律法规的规定，合法有效，该和解协议一致变更了（2019）黔0222民初1626号民事判决书的履行方式，且陆学敏基于该《和解协议》对抵偿资产享有了权利，并对抵偿所得资产进行实体的处置。（2019）黔0222民初1626号案件中同类型当事人敖学万已完成备案登记。现陆学敏因其自身无法缴纳备案维修基金，导致不能备案，且向贵院申请强制执行，侵犯了恒福公司的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》等相关规定提出执行异议：请求：一、终结（2020）黔0222执2130号案件的执行。二、本案执行费由申请执行人陆学敏承担。申请执行人陆学敏辩称，一、陆学敏与恒福公司签订《和解协议》以后，恒福公司未按该和解协议第二条的约定在三个月内（2020年2月22日）完成备案登记，且未完成备案登记原因是恒福公司抵偿的房产有他项权利，本案执行依据查明部分已证实，抵偿房产B9栋B栋，恒福公司已与案外人签订房屋买卖合同，以此种形式进行担保向案外人借款，并办理了销售备案手续，无法进行分配。恒福公司违反约定在先，申请人才依据协议申请执行的。二、按《和解协议》抵偿给陆学敏的B9栋、B10栋第六层从右到若2193.62平方米，有部分房屋在王天琴申请执行恒福公司案件中，于2020年9月份被法院查封了，从此方面来说，申请人只能申请执行了。三、恒福公司未按《和解协议》约定，在三个月内通知申请人缴纳备案相关费用及税费，超过该期限的通知，不予以认可。四、恒福公司提交的2019年12月2日恒福公司与陆学敏签订的回购协议，从陆学敏抵偿面积中回购了926.87平方米并已付460万元给申请人，对此事实予以认可，申请人申请执行中已将460万元从判决金额13608518.33元予以扣除。五、对于恒福公司提交的恒福公司与申请人、永达律师事务所、杨辉各方间的协议以及回购协议，因恒福公司没有按《和解协议》履行，故对与杨辉、永达律师事务所协议不予认可。本院查明：陆学敏与恒福公司股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0222民初1626号民事判决书已发生法律效力，判决：被告贵州恒福房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内赔偿第三人陆学敏因其未能向第三人陆学敏分配商业用房所造成的经济损失13515681.33元及第三人陆学敏因此而支出的评估费41390元；案件受理费51447元，由被告贵州恒福房地产开发有限公司负担。关于案件的履行，双方协商以物抵债方式履行，双方当事人于2019年11月22日签订《和解协议》。该《和解协议》第一条约定，恒福公司自愿将其所有的位于贵州省六盘水市中的背对320国道、面向Ｂ9、Ｂ10栋第六层从右到左2193.62㎡抵偿所欠陆学敏13608518.33元的债务。第二条约定，恒福公司保证对抵债商业用房享有所有权或或合法处分权，若因恒福公司对上述抵偿商业用房与他人设立有担保物权或用益物权负担造成陆学敏三个月内不能对抵偿商业用房办理完毕备案的，陆学敏有权按照（2019）黔0222民初1626号民事判决书向法院申请强制执行，在恒福公司实际为陆学敏办理抵偿商业用房备案后，双方以上判决即履行完毕。第三条约定，因抵债的商业用房备案、登记、销售等所需要缴纳的各项税费，由陆学敏按照原签订协议约定自行承担，税费以税务机关实际清算后综合税率为准，若陆学敏需要对本协议约定商业部分以恒福公司名义对外销售时需向恒福公司支付1.5％的广告费并承担因此产生的直接费用。第四条约定，本协议签订后，陆学敏根据恒福公司的需求向盘州市人民法院申请解除对恒福公司部分或全部的财产保全措施，具体申请执行和需解封的资产经双方协商确定以恒福公司通知，陆学敏确认后告知人民法院解封申请书为准，详见《补充协议》，与本协议约定的冲突的以补充协议为准。第五条约定的抵偿的商业用房的面积测量事项。第六条约定了恒福公司配合陆学敏协调处理与他人债务纠纷的事项。和解协议签订后，陆学敏按和解协议第四条的约定协助解除20套保全房产的查封，尚有16套保全房产未解除。陆学敏于2020年3月11日向本院申请强制执行，申请执行金额为分配商业用房经济损失8915681.33元以及因此支出的评估费41390元以及案件受理费51447元。本院于2020年3月11日立案执行，恒福公司于本案异议期间，向本院提交测量日期为2020年4月15日（房屋名称为尚月宏城Ｂ9、Ｂ10号楼）盘县房屋面积测绘报告。恒福公司向本院说明已将陆学敏等人分摊得到的抵债房产分层分户（分割）完成测绘，可按和解协议第六条约定协助陆学敏以物抵债给其债权人，协助处理陆学敏债务。2020年5月19日恒福公司以通知函告知陆学敏缴费及办理备案事项，2020年5月20日恒福公司以手机短信方式通知陆学敏解封及办理备案事项。在本院执行的王天琴申请执行恒福公司股权纠纷一案中，本院查封房产中有6-21、6-22、6-23、6-25、6-26、6-27、6-28等七套房产原属恒福公司抵偿陆学敏资产中测绘分割出的房屋。本院认为，执行程序开始前，双方当事人自行达成和解协议并履行，一方当事人申请强制执行原生效法律文书的，人民法院应予受理。被执行人以已履行和解协议为由提出执行异议的，可以参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条的规定审查处理。本案异议的焦点，双方和解协议第二条履行情况，恒福公司的抵偿房产是否有担保物权或用益物权的负担，从而导致抵偿给申请人的商业用房未能在约定的三个月内办理完毕备案手续。《和解协议》签订后，申请人已按和解协议第四条的约定解除20套保全房产，剩16套保全房产未解除，申请人按和解协议第四条履行大部分已方义务。本案执行依据（2019）黔0222民初1626号民事判决书查明如下事实：恒福公司抵偿房产仅有B9栋和B10栋，恒福公司已于案外人签订房屋买卖合同以此种形式进行担保向案外人借款。可见恒福公司抵偿房产是有他项权利负担，而恒福公司没有提交证据说明向申请人以物抵偿时，房产没有担保物权及用益权的负担，以及三个月内抵偿的房产未办理完善备案是申请人单方面的原因，故不能证明恒福公司在和解协议约定的时限内履行了第二条的相应的义务。恒福公司提交通知陆学敏办理备案的证据及测绘测量报告，综合此二份证据均在双方《和解协议》签订三个月之后，对恒福公司所述已通知陆学敏备案是其不交纳维修基金导致备案不成的说法本院不予采信。另外，陆学敏与杨辉、永达律师事务所以及恒福公司四方签订的协议书、恒福公司提交的回购协议等证据亦不能证明恒福公司与异议焦点抵偿房产备案未完成的原因有关联性。恒福公司提出陆学敏已接受抵偿资产，并据回购协议得到款项460万元，而陆学敏申请时已将460万元从判决款项中扣除，对尚欠款项申请并无不可。恒福公司抵偿给陆学敏的房屋，有部分房屋被本院另案执行中被查封，部分抵偿房又由此产生权利限制，也导致双方当事人难以按原《和解协议》履行。综上，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第四项“被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议”，故应驳回恒福公司执行异议，申请人陆学敏向本院申请执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第四项之规定，裁定如下：驳回异议人贵州恒福房地产开发有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向六盘水市中级人民法院申请复议。审 判 长  高润芝人民陪审员  方彦辉人民陪审员  唐 敏二〇二〇年十二月十六日书 记 员  陈 娴