文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3652号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路******。负责人：范帆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锐，江苏瀛镇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文英，女，1950年12月2日出生，汉族，住句容市。被上诉人（原审原告）：潘龙娥，女，1975年11月30日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：潘峰，男，1979年7月21日出生，汉族，住金坛市。被上诉人（原审原告）：潘慧，女，1982年3月28日出生，汉族，住句容市。被上诉人（原审被告）：堵晓平，男，1974年3月31日出生，汉族，住无锡市新吴区。被上诉人（原审被告）：周瑞，男，1990年4月1日出生，汉族，住句容市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋财险无锡公司）因与被上诉人李文英、潘龙娥、潘峰、潘慧、堵晓平、周瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险无锡公司上诉请求：1、请求依法撤销江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初4010号民事判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任是错误的。被上诉人周瑞所驾驶的车辆被改装，改变车辆使用性质是事实，而该车辆进行货运是一个持续的过程，并非一次性使用，发生事故时该车也是在送货返程的路上。车辆在被制造出来时就会因使用性质而有不同，擅自改装车辆结构，让载人的车辆用于装载货物，增加的危险程度并不在于车辆是否一直装载有货物，而在于车辆己经被改装的部分会在车辆使用过程中增加危险。一审法院仅以车辆事发时未装载货物就认定车辆改装后无使用隐患是错误的。潘龙娥辩称，认可一审判决。潘慧辩称，认可一审判决。堵晓平辩称，车子没有改装、加装，只是拆了座位，保险公司说改变车辆性质是不对的，出事那天是帮同事送电瓶车回家，不是送货。送货单本来就在身上，我们有专门的送货车，拆除座位不直接影响交通事故，没有增加车辆危险性。驾驶员是开货车的，这个车是下雨天送工人的。要求保险公司赔偿。李文英、潘峰、周瑞未参加本案二审诉讼活动。李文英、潘龙娥、潘峰、潘慧向一审法院起诉请求：1、判决太平洋财险无锡公司、堵晓平、周瑞赔偿李文英、潘龙娥、潘峰、潘慧各项费用共计695033元；2、本案诉讼费由太平洋财险无锡公司、堵晓平、周瑞承担。一审法院认定事实：2019年9月11日10时许，周瑞驾驶苏Ｂ×××**号小型普通客车，沿句容市文昌西路延伸段由西向东方向行驶，行至句容市河桥村委会附近地段处时，与前方同向行驶后实施左转弯横过道路的潘某所驾电动自行车发生碰撞交通事故，致两车损坏、潘某受伤。2019年10月20日，句容市公安局交通警察大队认定周瑞、潘某各承担此交通事故的同等责任。潘某受伤后被送往句容市人民医院抢救，当天经抢救无效死亡，用去医疗费1297.74元。事故发生后，堵晓平给付李文英、潘龙娥、潘峰、潘慧55000元。苏Ｂ×××**号小型普通客车登记车主为堵晓平，该车后排座椅经堵晓平拆除用于运送地板。周瑞系堵晓平雇佣的驾驶员，事故发生在周瑞运送地板后空车回程途中。苏Ｂ×××**号小型普通客车在太平洋财险无锡公司投保交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。李文英与潘某系夫妻关系，育有三子女，长女潘龙娥、长子潘峰、次女潘慧，三子女均已成年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。周瑞驾驶机动车与潘某所驾电动自行车发生碰撞，致潘某受伤后经抢救无效死亡，该事故经公安机关现场勘查、调查取证、检验鉴定、研究分析认为：周瑞驾驶机动车，行至上述事发地段处，车速较快，对路面情况观察不周，遇情况措施不及，未能保持安全车速确保安全通行；潘某驾驶电动自行车，行至上述事发地段处实施左转弯横过道路时，未能下车推行确保安全；二者均是引发此道路交通事故的同等原因，故认定周瑞、潘某各承担此交通事故的同等责任，一审法院予以确认。关于太平洋财险无锡公司能否在商业险限额内免于赔偿责任的问题，太平洋财险无锡公司提交商业险条款第二十五条约定：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。一审法院认为,根据该条款，保险人不负赔偿责任应同时满足“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人”及“因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”，本案中，周瑞所驾车辆后排座椅被拆除用于运送货物，确属改变使用性质，亦未及时通知太平洋财险无锡公司，但根据太平洋财险无锡公司提交周瑞所作笔录及庭审各方陈述，事故发生时周瑞系驾驶空车返程途中，不符合“因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”这一条件，故对太平洋财险无锡公司辩称商业险限额内免于赔偿的意见，一审法院不予采纳。关于太平洋财险无锡公司辩称应实行10%绝对免赔率的意见，一审法院认为，机动车装载规定要求载客汽车除行李箱外不得载物，周瑞所驾车辆事故发生时系空车回程，车上并未载有货物，故不符合太平洋财险无锡公司提交商业险条款第二十七条约定的“违反安全装载规定”，且太平洋财险无锡公司无证据证明其对相关条款尽到释明义务，故对太平洋财险无锡公司的该项辩称意见，一审法院不予采纳。太平洋财险无锡公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩称意见不予采纳。关于堵晓平给付李文英、潘龙娥、潘峰、潘慧的现金55000元，根据堵晓平提交的收条，该款项明确为补偿款，故本案中不予理涉。经审核，认定李文英、潘龙娥、潘峰、潘慧的损失为：医疗费1297.74元、死亡赔偿金577061.76元、精神损害抚慰金酌定25000元、丧葬费43295元、处理丧葬事宜人员交通、误工、住宿费酌定6000元、财产损失酌定2000元,以上合计654654.5元。由太平洋财险无锡公司在交强险限额内赔偿113297.74元，超出交强险限额部分541356.76元，由太平洋财险无锡公司在商业三者险限额内赔偿70%，即378949.73元。判决：一、太平洋财险无锡公司于判决生效之日起十日内赔偿李文英、潘龙娥、潘峰、潘慧医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员交通、误工、住宿费、财产损失共计492247.47元；二、驳回李文英、潘龙娥、潘峰、潘慧对周瑞的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于上诉人在商业三者险范围内是否免于承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。本案中，上诉人提交的商业险条款第二十五条约定：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。但上诉人并未提供证据证明保险条款已经送达堵晓平，也未提交证据证明其就该免责事由向堵晓平作出提示和说明的义务，其主张在商业三者险范围内免于承担赔偿责任的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3976元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 静审 判 员  李守斌审 判 员  朱云云二〇二〇年十二月七日法官助理  德彦池书 记 员  李紫薇