江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7158号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****。负责人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜雪芹，女，1961年12月26日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张志鹏，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，住丰县开发区。被上诉人（原审被告）：郑皓，男，1995年11月2日出生，汉族，农民，住丰县。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦**。负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琼，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）因与被上诉人杜雪芹、张志鹏、郑皓、原审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2020）苏0321民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保徐州支公司上诉请求：改判平安财保徐州支公司少承担56822.16元[（286760.8+3600+3750-10000)*20%]，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人在商业第三者责任保险限额内按70%的比例承担赔偿责任是错误的，应当按照50%的比例承担赔偿。1.本案中，杜雪芹与郑皓均负事故同等责任，按照保险条款的约定，商业险部分赔偿比例不应超过50%。2.事故认定书记载杜雪芹转弯未让直行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，转弯车辆应让直行车辆优先通行，杜雪芹的行为是导致本次事故的直接原因，而郑皓违反的是《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，套用未文明驾驶，在事故认定中找不到车主过错而使用的万能条款，认定同责，已经是对伤者方进行了照顾，一审法院不应再酌情判定事故责任比例。3.按照70%比例判决，和主次责任没有区别，有失公允。综上所述，一审法院认定事实不清，扩大使用自由裁量权，请求二审法院予以改判。杜雪芹答辩称：并无证据证明杜雪芹在本次事故中承担主要责任，一审法院按照70%判决平安财保徐州支公司承担赔付责任于法有据，请求依法驳回上诉，维持原判。张志鹏答辩称：涉案车辆登记在我名下，应当由保险公司予以赔偿。请求维持一审判决。郑皓答辩称：我受车主雇佣，此次事故赔偿与我无关。紫金财保徐州支公司答辩称：请求维持一审判决。杜雪芹一审诉讼请求：判令赔偿医疗费288179.49元（包含道路救助金38582.76元，包含平安财保徐州支公司垫付的1万元，不包含郑皓垫付的医疗费），误工费10500元（75天×140元），护理费10500元(75天×140元)，营养费3600元（75天×48元），伙食补助费3750元（75天×50元），交通费2000元，并承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2020年2月26日18时30分，郑皓驾驶登记在张志鹏名下、交强险和商业三者险（50万元，不计免赔）均投保于平安财保徐州支公司的苏Ｃ×××**号小轻型箱式货车，沿G237国道由西向东行驶，至与子午河观光路交叉路口处，与沿子午河观光路由北向南行驶至该路口左转弯的杜雪芹驾驶的电动自行车发生交通事故，造成杜雪芹受伤住院治疗75天，花费医疗费286760.8元（其中平安财保徐州支公司垫付10000元，紫金财保徐州支公司垫付38582.76元，张志鹏垫付20000元，郑皓垫付3290.5元）。2020年4月9日丰县公安局交通警察大队出具第320321120200000058号《道路交通事故认定书》，认定杜雪芹与郑皓均负本案交通事故的同等责任。一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权，应依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于杜雪芹的各项损失数额应如何确定的问题。根据本案查明的事实及其主张，杜雪芹的损失具体如下：1、医疗费，有发票及病案材料为证，共286760.8元；2、误工费，杜雪芹发生事故前在徐州佳合食品有限公司上班，月平均工资2596.45元，其误工费计算为6491.13元（2596.45÷30×75）；3、护理费，杜雪芹住院治疗75天，每天按120元计算，计9000元（120×75）；4、营养费，每日48元计算75日，计3600元（48×75）；5、住院伙食补助费，杜雪芹住院治疗75天，每天按50元计算，计3750元（50×75）；6、交通费，酌定为1200元。综上，杜雪芹的各项损失总计为310801.93元。关于各方对杜雪芹的损失是否应该承担赔偿责任以及应如何承担责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。平安财保徐州支公司已在交强险医疗费限额内赔偿杜雪芹医疗费10000元，其还应在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费合计16691.13元（6491.13+9000+1200）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆在平安财保徐州支公司投保了50万元不计免赔的商业三者险，故超出交强险限额的肇事方应承担的赔偿责任，应由平安财保徐州支公司承担70%的赔偿责任，平安财保徐州支公司应在商业三者险限额内赔偿杜雪芹医疗费、营养费、住院伙食补助费198877.56元[（286760.8+3600+3750-10000）×70%]。鉴于张志鹏、郑皓、第三人紫金财保徐州支公司诉前为杜雪芹垫付医疗费20000元、3290.5元、38582.76元，现张志鹏、郑皓、第三人紫金财保徐州支公司要求返还垫付的医疗费，于法有据，予以支持，为减少当事人诉累，确定张志鹏、郑皓、第三人紫金财保徐州支公司垫付的医疗费，由平安财保徐州支公司从应赔偿给杜雪芹的赔偿款中扣除，并直接支付给张志鹏、郑皓和第三人紫金财保徐州支公司。平安财保徐州支公司应赔偿杜雪芹医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计153695.43元（198877.56+16691.13-20000-3290.5-38582.76），应支付给张志鹏20000元，支付给郑皓3290.5元、支付给第三人紫金财保徐州支公司38582.76元。杜雪芹的损失总额并未超出肇事车辆交强险和商业险的限额,张志鹏、郑皓在本案中不负赔偿责任。综上，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿杜雪芹医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计153695.43元；二、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内，将应赔偿给杜雪芹的医疗费20000元支付给张志鹏；三、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内，将应赔偿给杜雪芹的医疗费3290.5元支付给郑皓；四、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内，将应赔偿给杜雪芹的医疗费38582.76元支付给第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司；五、驳回杜雪芹对张志鹏、郑皓的诉讼请求；六、驳回杜雪芹的其他诉讼请求。一审案件受理费900元（已减半收取），财产保全费1020元，合计1920元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为，交警部门的事故认定书是对交通事故原因的分析确认及交通事故现场处理意见，其依据的法律规定及原则与民事诉讼中的损害赔偿不同，其性质应该是处理交通事故损害赔偿纠纷案件的民事证据。因而，事故认定书中的责任认定不能等同于民事赔偿中的责任分担。本案中，郑皓驾驶机动车与杜雪芹的电动自行车发生事故，一审法院结合事故认定书中的责任认定及双方在案涉交通事故中行为的危险性程度等，酌定平安财保徐州支公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，并无不当。综上，平安财保徐州支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费468元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汪佩建审 判 员 张 洁二〇二〇年十二月七日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅