新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初5654号   原告：阿克苏市宝盛租赁站，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市阿塔南路2.5公里处。   委托诉讼代理人：覃燕琼，新疆佰成律师事务所律师。   经营者：李宝胜，男，1977年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市。   法定代表人：艾先林，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马兵，男，该公司工程科科员。   被告：汪华，男，1970年3月30日出生，汉族，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司206项目部，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告阿克苏市宝盛租赁站（以下简称宝盛租赁站）与被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔建司）、汪华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃燕琼，被告塔建司委托诉讼代理人马兵，被告汪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阿克苏市宝盛租赁站向本院提出诉讼请求：1．判令依法解除原告与被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司、被告汪华签订的《租赁合同》；2．判令被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司、被告汪华连带向原告支付租赁费1,084,953.5元：3．判令被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司、被告汪华连带向原告支付卸车费7,855元、调直费4,098元、运费870元、装车费186元、顶丝零件费4,465元、扣件零件费24,236元、维修费3,214元；4．判令被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司、被告汪华连带向原告归还租赁物十字卡9540个、接头卡5893个、转卡132个、套筒755个，如不能归还，则两被告连带赔偿损失费89,890元；5．判令被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司、被告汪华连带向原告支付律师代理费40,895元，以上合计：1,260,662.5元。事实和理由：2017年3月15日，原告与第一被告公司206项目部签订《租赁合同》，合同约定被告租赁原告处的钢管、扣件等建筑设备，用于其公司工程项目施工。钢管日租金为0.015元每米，扣件日租金为0.015元每件、顶丝0.05元每套。合同同时约定：被告应每月25前结算一次所租设备租赁费并予以支付，．．．逾期不按时交租赁费的，按日承担所欠租赁费千分之五的违约金，直至结清租赁费日为止。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物，全面履行了合同义务。但被告尚欠原告租赁费，且有部分租赁物尚未归还。另，第二被告塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司206项目部的项目经理，与第一被告共同租赁原告建筑设备，应当与第一被告承担连带责任。故，原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告塔建司辩称，塔建司没有与原告签订租赁合同也没有授权他人与原告签订合同，故双方之间不存在租赁合同关系。原告对塔建司的诉请无事实及法律依据。   被告汪华辩称，李某系其项目部的财务人员，其虽然委托其对外租赁建筑设备，但没有授权其与原告签订书面的合同，故李某与原告签订的租赁合同条款不能对汪华产生约束力。因其工地确使用了原告的出租设备，故对原告诉状后附清单中第一项“租赁费”中443,584元租赁费及第三项“未归还租赁物损失”无异议，对原告主张的其他费用不予认可。   双方为证实其各自主张所依据的事实向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，现对上述证据分析认定如下：   1．原告提交《租赁合同》，证明两被告的委托代理人李某与原告签订租赁合同，双方对租赁期间、租赁器材日租金价格及其他权利义务作出了约定。被告塔建司对证据的真实性无异议，但认为该合同中为加盖其公司印章且李某并非塔建司的员工，其也未授权签订合同，故对合法性、关联性不予认可。被告汪华对证据的真实性无异议，但认为该合同系原告单方起草，内容不规范，条款不公平。本院认为，该证据真实、合法且与诉争事实关联，对其在本案中的证明效力予以确认。   2．原告提交《建筑器材租赁用品提货单》48张、《建筑器材租赁用品退货单》63张、费用清单一组，证明被告从原告处租赁的租赁物名称、单价、数量。被告塔建司认为，提货单上李某的签字笔迹不同；提货单上使用的工地不是塔建司的工地；提货单有重复计算，提货人不是塔建司的员工。被告汪华认为，对提货单的真实性不予认可，对退货单无异议；结算单系原告单方作出，无证明作用。本院认为：被告虽对提货单的真实性提出质疑，但提货单上均加盖有汪华的私章，故本院对其真实性予以确认；结算单系原告单方作出且被告不予认可，故本院结合在案其他证据对其证明效力分析确定；被告汪华对退货单无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。   3．原告提交客户在租详细查询表（打印件）、价格评估报告，证明未归还租赁物的损失。被告塔建司认为，价格评估中所涉扣件属于报废状态，故价格评估无意义被告汪华认为，在租详细查询表系原告单方出具且未得到己方确认，故不予认可。本院对价格评估报告的真实性予以确认，对在租祥清单的证明力结合在案其他证据分析去确定。   4．原告提交电子发票（打印件）、《委托代理合同》《收费协议》各一份，证明原告为诉讼支付律师代理费。被告塔建司、汪华对上述证据的真实性无异议，对其关联性不予认可。本院对证据的真实性予以确认。   被告塔建司、汪华未提交证据。   根据原被告的当庭陈述及审查确认的证据，本院查明事实如下：   被告汪华因其承建的工程需要，委托其雇佣的财务人员李某租赁建设工程设备。2017年3月16日，李某与原告签订《租赁合同》。合同第二条约定，建设器材日租金协商价格为：钢管每米0.015元；扣件每个0.015元；顶丝每个0.05元；套管每个0.05元；方钢每米0.015元；钢模板调节丝及其他价格见提货单。第三条约定，租赁期间自2017年3月16日起，计费从提货之日起至退清之日止，每月25日前结算一次所租设备租赁费并予以支付；不足半月的最低按半月计算，逾期不按时交租赁费的，按日承担所欠租赁费千分之五的违约金，直至结清租赁费日为止。合同第五条约定，提货时乙方（承租方）应当当面验清货物的质量及数量，在使用过程中造成的一切问题乙方自行承担，甲方（出租方）不承担一切后果。提、退设备数量以出租方开具的租赁单和退货单为准。合同第六条约定，如果乙方不按时交纳租金，除加收违约金外，甲方有权解除合同，把设备收回，所造成的损失由乙方承担。乙方租用甲方的建筑设备，运输、装卸自理。退货时甲方由专人验收，不准以旧换新、以长换短。合同第七条约定，乙方在租用期间，应爱护货物的完整无损，归还时要与甲方的出租单数目、规格相符，非本站的设备甲方有权拒收，并收取乙方的维修费清理费，费用标准：模板清理费1元/块、打洞5元/个（直径不超过12mm）。变形的按市场价百分之六十赔偿，设备若丢失或报废按市场新物价原值百分之百赔偿，并收租赁费。乙方不得将租赁设备转租、转借或抵押他人，否则甲方有权收回所租设备，损失由乙方全部承担。合同第八条约定，在合同履行期间，施工单位因冬季不能施工需要报停，须书面征得甲方同意，结清租赁费等费用，经甲方认可有效。开工前必须通知甲方，否则按连续时间计算租赁费。合同第十条约定，合同签订之日起生效，双方应严格按合同规定的条款执行，如有违约造成的损失由违约方承担一切责任（包括律师代理费、诉讼费、差旅费等必要费用）。合同第十一条约定，合同有效期至乙方设备全部还清，租赁费与其他费用全部结清为止。李某在合同承租方委托代理人处签字确认，并加盖“新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司206项目部”的条形章。合同签订后，原告依约于2017年3月至2018年3月间向被告汪华提供了租赁物，截至2020年10月31日，被告汪华应付原告租赁费1,194,953.5元；卸车费、调直费、运费、装车费、顶丝零件费、扣件零件费、维修费等共计44,924元。被告汪华仅通过银行卡向原告转账支付110,000元，余款未付。另因被告汪华未向原告退还十字卡9540个、接头卡5893个、转卡132个、套筒755个，故原告委托新疆佳宜价格评估有限公司（以下简称佳宜评估公司）对上述租赁物的价格予以评估。2020年11月23日，佳宜评估公司作出（2020）第201号《价格评估报告》确认为归还的建筑设备价格为89,890元。后因被告汪华拒付欠付费用及返还租赁物，原告依法提起诉讼，并为聘请诉讼代理人支付代理费40,895元。   本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。本案中，被告汪华当庭陈述其委托会计李某对外租赁建设工程设备，故李某与原告签订《租赁合同》的行为系在授权范围内所实施的代理行为，由此产生的权利义务依法应当由被告汪华承担。被告辩称其未授权李某与原告签订合同的意见与查明的事实不符，本院不予采信。原告认为汪华系被告塔建司的项目经理，故塔建司亦为合同的相对方。本院认为，首先，双方签订的合同落款处塔建司未加盖公章；其次，根据两被告陈述证实，汪华既不从塔建司处领取工资，亦要向塔建司缴纳管理费，故两者实为挂靠关系；再次，原告已收取的110,000元租赁费是由汪华个人银行卡向原告支付。综上，原告提交的证据不足以证明其上述观点，故本院不予采信。原告与被告汪华之间签订的《租赁合同》系双方自愿达成，且不违反法律强制性规定和公序良俗，合法有效，双方应当依约履行。根据被告汪华的陈述及原告提交的提货单和退货单可证实，原告已依约向被告汪华提供了租赁物，截至2020年10月31日共产生租赁费、卸车费、调直费、运费、装车费、顶丝零件费、扣件零件费、维修费等共计1,239,877.5元，被告汪华仅支付110,000元。被告汪华欠付费用的行为违反了双方的约定，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》九十四条第三项和第二百二十七条的规定，原告有权依法解除合同。原告要求解除合同的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，被告汪华对于欠付原告租赁设备的事实无异议，且有退货单、提货单及原告统计制作的清单予以佐证，故本院对被告汪华尚欠原告十字卡9540个、接头卡5893个、转卡132个、套筒755个的事实予以确认。被告汪华虽以租赁物存在损耗不应按照新物价格评估作价为由对原告委托作出的《价格评估报告》不予认可，但根据《租赁合同》的第七条可证实，原告委托的评估标准符合双方的约定，故本院对被告汪华未还的租赁物价值为89,890元予以确认。根据原告提交的电子发票、委托代理合同、收费协议可证实，原告为诉讼支付律师费40,895元。因原被告双方对该笔费用的承担在《租赁合同》第十条中有明确约定，故原告主张该笔费用由被告汪华负担的诉求，本院予以支持。   综上所述，本院对原告要求解除与被告汪华之间的《租赁合同》，并由汪华向其支付返还未还的租赁物或折价赔偿，及汪华向其支付欠付的租赁费、卸车费、调直费等费用的诉求予以支持，对其他诉求不予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：   一、解除被告汪华与原告阿克苏市宝盛租赁站签订的《租赁合同》。   二、被告汪华于本判决生效后十日内向原告阿克苏市宝盛租赁站支付租赁费1,084,953.5元。   三、被告汪华于本判决生效后十日内向原告阿克苏市宝盛租赁站支付卸车费、调直费、运费、装车费、顶丝零件费、扣件零件费、维修费等共计44,924元。   四、被告汪华于本判决生效后十日内向原告阿克苏市宝盛租赁站归还租赁物十字卡9540个、接头卡5893个、转卡132个、套筒755个；如不能归还则向原告赔偿损失费89,890元。   五、被告汪华于本判决生效后十日内向原告阿克苏市宝盛租赁站支付律师代理费40,895元。   六、驳回原告阿克苏市宝盛租赁站的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16,146元，已减半收取的8,073元，由被告汪华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李文杰   二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 日   书  记  员   畅换丽