湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初3013号 原告：曾贻谋，男，1962年2月16日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：邱进平，湖南良法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛宇林，湖南良法律师事务所实习律师。 被告：罗鹏程，男，1989年4月2日出生，汉族，医师，住湖南省平江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平江支公司，营业场所：湖南省平江县天岳经济开发区天岳大道，统一社会信用代码：91430626886440266D。 负责人：李帅，经理。 委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎领，湖南祈安律师事务所律师。 原告曾贻谋与被告罗鹏程、中国人民财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称人保财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾贻谋及其委托诉讼代理人邱进平、毛宇林、被告罗鹏程、被告人保财险平江支公司的委托诉讼代理人黎领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾贻谋向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故造成的损失合计140205.794元，请求法院依法判令先由被告人保财险平江支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内赔偿，不足部分，由该公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告罗鹏程赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿。事实与理由：2019年11月2日10时，被告罗鹏程驾驶一辆牌号为湘Ｆ02**的小型轿车经Ｓ202线从平江县长寿镇往安定镇方向行驶，当行驶至安定镇田陌村路段绕行同车道前方正在掉头的一辆小车时，与对向由原告曾贻谋驾驶的一辆无号牌普通二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故经平江县××队认定,被告罗鹏程负本次事故的主要责任，原告曾贻谋负次要责任。事故发生后，原告被送往浏阳市骨伤科医院就医，住院20天，被诊断为左胫骨下段开放性骨折，左胫骨平台骨折，左腓骨头骨折，多处皮肤擦伤。后转至平江县××人民医院住院治疗19天，共住院39天。2020年7月8日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为十级伤残。肇事湘Ｆ0××××号车辆在被告人保财险平江支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，保险期限自2019年4月8日至2020年4月8日。综上所述，被告人保财险平江支公司应在交强险、商业三者险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由负本次事故主要责任的被告罗鹏程负担。 被告罗鹏程辩称：1、答辩人对本次交通事故的发生和责任划分没有异议；2、事故发生后，答辩人向原告垫付了12833元医疗费、600多元门诊费，救护车费800多元，扣除应承担的部分后，其他应予以返还；3、肇事车辆系答辩人所有。 被告人保财险平江支公司辩称：1、答辩人已预付10000元到平江县××人民医院，应该本案中予以核减；2、关于原告的损失，答辩人认为：①医疗费应提供合法有效的票据原件；②交通费应提供相应票据证实，请求法院酌情认定；③精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度予以认定，应按照事故责任比例由答辩人在交强险责任限额范围内优先赔偿，原告自身负事故的次要责任，该项主张计算3500元；④非医保用药费用及诉讼费不应由答辩人赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、被告人保财险平江支公司对原告提交的医疗费发票的真实性不持异议，但认为票据金额与原告的起诉金额不一致。本院认为，因被告对医疗费发票的真实性无异议，应予采信；2、被告人保财险平江支公司对原告提交的病历资料的真实性不持异议，但认为该证据不能证实原告交通费的发生，原告应提供相应的交通费票据证实其交通费的损失。本院认为，被告对原告提交的病历资料的真实性不持异议，该证据可以证实原告的就医次数及往返地点，对该事实予以采信；3、被告人保财险平江支公司对原告提交的上塔市黄泥湾村的亲属关系证明的复印件有异议，认为应当提供原件核对。原告于庭后补强提交了该证明的原件，本院予以采信。4、被告人保财险平江支公司对原告提交的司法鉴定意见书的真实性不持异议，但认为该鉴定结论评定原告为十级伤残，并非原告证据目录上载明的七级伤残，本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，从鉴定结论上看，应采信原告伤残等级被评定为十级伤残的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人没有争议的交通事故发生及责任的划分，肇事的湘Ｆ0××××号车辆的登记所有权人系被告罗鹏程，其持有准驾车型为Ｃ1的驾驶证，该车在被告人保财险平江支公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险,本次事故发生在保险期内；原告因本次事故住院治疗39天，复查二次，被告人保财险平江支公司向原告曾贻谋垫付10000元医疗费的事实，本院予以确认。本院另查明：原告曾贻谋系平江县冬塔乡江洲村村民，因交通事故受伤后，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为6个月（180日）、护理期为2个月（60日），营养期为3个月（90日），后期需行内固定取出术，预计治疗费为6000元，或以实际发生费用计算；定残时原告年满58周岁，其母钟秋贵年满82周岁，钟秋贵有4个子女；事故发生后，被告罗鹏程向原告垫付了医疗费（含门诊及住院）12632.9元，抢救费1000元，共计13632.92；诉讼过程中，原、被告均同意被告罗鹏程垫付的费用在本案中一并处理，两被告协商同意按照15%的比例核减商业三者险中的非医保用药。 本院认为，本案对于原告曾贻谋因交通事故造成的损失应当由被告进行赔偿是没有争议的，故本院对原告曾贻谋要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议焦点为：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、保险公司应如何承担保险责任。 关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。原告因本次交通事故造成的损失，应当参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据计算，其中，城镇居民人均纯收入为39842元/年，城镇居民人均生活消费性支出为26924元/年，居民服务、修理和其他服务业年平均收入为66816元/年，农、林、牧、渔业年平均收入为54272元/年。原告因本次交通事故造成十级伤残，本院认定其残疾赔偿系数为10%。 根据上述数据，原告曾贻谋的损失有：1、医药费经核算正式发票为17458.34元（含被告罗鹏程垫付的部分）；后期治疗费6000元，系原告后期取内固定必然会产生的费用，应予以支持，原告的医疗费损失共计23458.34元；2、住院伙食补助费，根据受诉地法院生活消费水平60元/天的标准计算39天的住院天数为60元/天×39天=2340元，予以支持；3、营养费，根据原告的伤情，结合鉴定结论中确定90天的营养期，酌情支持2700元；4、护理费，应参照居民服务、修理和其他服务业标准66816元/年的标准，结合鉴定结论中确定的60天的护理期计算为66816元／年÷365天×60天=10983.45元，本院支持原告主张的10980元；5、误工费，根据原告的农业户口性质，参照农、林、牧、渔业年平均收入54272元/年的标准，结合鉴定结论中确定的180天的误工期计算为54272元／年÷365天×180天=26764.27元，超出部分不予支持；6、残疾赔偿金，应参照城镇居民人均可支配收入39842元/年的标准，结合残疾赔偿系数计算20年为39842元／年20年×10%=79684元;7、精神损害抚慰金，由于原告自身在本次交通事故中存在过错，根据原告的伤残等级，结合当事人的过错程度，酌情支持3500元，超出部分不予支持；８、交通费，原告虽未提交证据证实交通费的具体金额，但其因就医必然会发生交通费，根据原告的就医次数及往返地点，酌情支持800元，超出部分不予支持；9、应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费，应当参照城镇居民人均生活消费性支出26924元/年，按4个扶养义务人计算为26924元/年×5年×10%÷4人=3365.5元，原告主张1746.1元，不违反法律规定，予以支持；10、鉴定费2200元，有鉴定费票据加以证实，且属必然发生的合理费用，应予以支持。 关于焦点二，原、被告均对平江县××队作出的事故责任划分无异议，本院认为，交警大队作出的由原告曾贻谋负事故的次要责任，被告罗鹏程负主要责任的责任划分并不无当。基于此，本院认定由原告曾贻谋承担本次事故30%的民事责任，被告罗鹏程承担本次事故70%的民事责任。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项规定，机动车之间发生交通事故的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告曾贻谋的损失应先由被告人保财险平江支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用有医疗费23458.34元+住院伙食补助费2340元+营养费2700元=28498.34元,已超出该项赔偿限额10000元；属交强险死亡伤残赔偿限额范围内的费用为误工费26764.27元+护理费10980元+残疾赔偿金79684元+精神损害抚慰金3500元+交通费800元+被扶养人生活费1746.1元=123474.37元，已超出该项赔偿限额110000元，被告人保财险平江支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告曾贻谋损失120000元，抵减已垫付的10000元，还应赔偿原告110000元。原告超出交强险责任限额的损失有医疗费28498.34元-10000元=18498.34元，死亡伤残赔偿费用123474.37元-110000元=13474.37元，加上鉴定费2200元，共计34172.71元，因被告曾贻谋承担本案70%的民事责任，其驾驶的肇事车辆在被告人保财险平江支公司投保了100万元商业三者险及不计免赔特约险，且两被告协商约定按15%的比例核减医疗费中的非医保用药部分，被告保险公司可依据商业保险合同的约定免赔（23458.34元-10000元）×70%×15%=1413.13元，因此，被告人保财险平江支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告34172.71元×70%-1413.13元=22507.77元。被告罗鹏程在被告保险公司于交强险、商业三者险赔偿原告后，还应赔偿原告1413.13元，抵减已垫付13632.9元后，原告还应返还被告罗鹏程12219.77元。其余损失，由原告自负。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曾贻谋因交通事故造成的损失120000元，抵减已垫付的10000元，还应赔偿110000元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告曾贻谋22507.77元； 三、由被告罗鹏程赔偿原告曾贻谋因交通事故造成的损失1413.13元，抵减已垫付的13632.9元，原告应返还被告罗鹏程12219.77元； 四、驳回原告曾贻谋的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后七日内履行至平江县人民法院指定履行款专户。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3104元，减半收取1552元，由原告曾贻谋460元，被告罗鹏程负担1092元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年十二月二日 法官助理邵晨薇 书记员刘晓晴