福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2726号 上诉人（原审原告）：潘美妹，女，1952年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建莆湄律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：俞金扬，男，1989年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司秀屿支公司（以下简称联合财保秀屿支公司），住所地福建省莆田市秀屿区。 代表人：傅建敏，经理。 委托诉讼代理人：罗欣文，系该公司员工。 上诉人潘美妹因与被上诉人俞金扬、联合财保秀屿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初1941号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 上诉人潘美妹上诉请求：改判二被上诉人共同赔偿给其各项经济损失计83499.41元。原判认定部分损失不合理，应予以纠正。1、原判认定误工费为13869.6元和护理费5078.1元不合理。原判认定误工时间为60天较少，认定的护理费比保险公司同意赔偿的护理费5647.69元还要少；2、原判没有认定其主张的车辆损失费是错误的；3、原判没有认定其主张的后续治疗费是错误的。 被上诉人中华联合财产保险股份有限公司秀屿支公司答辩称：1、上诉人出险时已67岁，已超国家规定的退休年龄。且上诉人未提交相关误工证明，应提供营业执照、劳动合同、实际减少收入的证明；另一审法院根据上诉人潘美妹的损伤、治疗情况，并参照鉴定机构有关护理期的评定意见，综合确定护理期含治疗期为30天是有依据、合理的；2、上诉人主张车辆损失没有证据加以证实，应不予采信；3、后续治疗费未提供相关材料证明，未得到审核，故后续治疗费应另行起诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人俞金扬未作答辩。 潘美妹向一审法院起诉请求：依法判令俞金扬、联合财保秀屿支公司赔偿给其因本案交通事故造成的各项经济损失共计83499.41元，包括医疗费32132.61元、误工费231.16元/天×（25+120）天＝33518.2元、护理费231.16元/天×（25+60）天＝19648.6元、住院伙食补助费1250元、交通费750元、营养费3200元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元、车辆损失费1500元、后续治疗费2000元。 一审法院认定事实，2019年10月27日10时9分许，在涵港大道秀屿区路段，俞金扬驾驶闽Ｂ×××××轻型普通货车超过限速标志标明的最高时速沿涵港大道从黄石往东峤方向行驶在路右第三车道上；潘美妹驾驶人力三轮车从右往左横过机动车道；在肇事路段路右第三车道上，闽Ｂ×××××轻型普通货车碰撞人力三轮车左侧，发生交通事故，致潘美妹受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，潘美妹被送往莆田盛兴医院住院治疗1天，花去医疗费4128.64元＋2830.81元＝6959.45元。2019年10月28日至2019年11月21日，潘美妹转入莆田市第一医院住院治疗，住院24天，花去医疗费23990.28元。出院后，潘美妹又在莆田市第一医院门诊治疗，花去医疗费1182.88元，以上共住院25天，合计花去医疗费32132.61元。2019年11月21日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定俞金扬与潘美妹负事故同等责任。2020年4月22日，福建科胜司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》，认定潘美妹的损伤程度为轻伤二级，误工期为120日，护理期为60日，花去鉴定费用1500元。2020年5月6日，潘美妹诉至原审法院，要求赔偿其损失。诉讼期间，福建科胜司法鉴定所接受联合财保秀屿支公司的委托，于2020年5月18日作出《法医临床司法鉴定意见书》，认定潘美妹支出的医疗费用中的非医保用药费用为5847.97元。本事故发生后，俞庆扬支付给潘美妹5000元，联合财保秀屿支公司支付给潘美妹10000元。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 另查明，肇事的闽Ｂ×××××轻型普通货车系俞庆扬本人所有，该车由联合财保秀屿支公司承保交强险和保额为500000元商业险（并附不计免赔率），保险期间均自2018年11月2日至2019年11月1日。 以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、《法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费收费凭证、机动车驾驶证、行驶证、保险单及就诊医疗机构出具的门诊病历、入院记录、出院小结、疾病证明书、检查和诊断报告单、医疗收费票据费用清单等有效证据证实，并结合当事人庭审陈述和法庭调查，足以认定。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。潘美妹因本事故所致损伤系其自身与俞金扬分别实施的过错行为造成的，俞金扬作为侵权人应承担相应的赔偿责任，潘美妹对其自身损害的发生也有过错，应自行承担相应的责任。潘美妹系肇事车辆闽Ｂ×××××轻型普通货车交强险和商业险的第三者，故保险人即联合财保秀屿支公司负有相应的保险赔偿义务。 关于潘美妹主张的各项损失。一、医疗费根据就诊医疗机构出具的医疗票据，结合病历、诊断证明等相关证据，可确定为32132.61元。二、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。潘美妹的收入状况可根据其提供户籍，行政区划代码为112，属城乡结合部，可参照我省上年度城镇居民231.16元／天的标准计算。误工时间根据潘美妹的损伤情况，结合相关医嘱及鉴定意见，可综合确定为60天(含治疗期间)。故此，应认定误工费为231.16元／天×60天＝13869.6元。三、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入可根据潘美妹家庭户籍，参照我省上年度农业职工平均工资的标准计算。护理期限根据潘美妹的损伤、治疗情况，参照鉴定机构有关护理期的评定意见，可予以综合确定为30天（含治疗期间）。故此，护理费应为169.27元／天·人×30天×1人＝5078.1元。四、住院伙食补助费根据潘美妹实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，潘美妹主张50元／天×25天＝1250元合法有据，予以照准。五、营养费根据潘美妹的损伤和治疗情况，参照医疗机构有关加强营养的医嘱意见，可予以酌定3210元。六、交通费系必然支出，潘美妹虽未提供相关支出凭证，但可结合潘美妹的就医地点、治疗时间等酌定500元。七、潘美妹因本起事故致轻伤二级，其身体健康、生产和生活势必受到一定影响，可予以酌定精神损害抚慰金2000元。八、潘美妹主张因鉴定伤残程度、误工期、护理期支出的鉴定费用1500元，有鉴定机构出具的收款凭证为据，应予认定。九、潘美妹主张财产损失1500元，但未能提供证据加以证实，应不予采信。十、潘美妹主张的后续治疗费2000元，因该费用尚未实际发生，宜待实际发生后另行主张。综上，核定潘美妹的损失包括医疗费32132.61元、误工费13869.6元、护理费5078.1元、住院伙食补助费1250元、营养费3210元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1500元，合计59540.31元。 根据交强险规定和潘美妹的损失情况，联合财保秀屿支公司应在交强险责任限额范围内先予承担医疗费用赔偿（项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费）限额10000元和伤残赔偿项下误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金计21447.7元（未逾限额110000元），合计31447.7元。联合财保秀屿支公司提供的“投保人声明”栏投保人签字确认保险人已就保险条款中有关免责条款的约定向投保人作出明确的提示和说明，故根据《保险法》第十七条规定，联合财保秀屿支公司有关非医保费用5847.97元免责主张有效，应予支持。据此，交强险以外的损失59540.31元-31447.7元＝28092.61元扣减非医保费用5847.97元后的其余损失22244.64元，应根据事故责任，按责论赔。现根据事故责任、一方系非机动车及投保的具体情况，应由联合财保秀屿支公司承担60％即22244.64元×60％＝13346.78元。俞金扬应自负的赔偿额为28092.61元×60％-13346.78元＝3508.78元。抵扣其已付赔偿款5000元后，余1491.22元属垫付性质，可从联合财保秀屿支公司应付赔偿款抵扣。抵扣后，其可另行向联合财保秀屿支公司主张权利。至此，抵扣联合财保秀屿支公司已付赔偿款10000元，联合财保秀屿支公司应再赔偿给潘美妹赔偿款为31447.7元＋13346.78元－10000元-1491.22元＝33303.26元。其余损失由潘美妹自行承担。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决：一、俞金扬应赔偿给潘美妹因本案交通事故造成的损失3508.78元（已实际给付）；二、中华联合财产保险股份有限公司秀屿支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给潘美妹因本案交通事故造成的损失33303.26元（不含俞金扬垫付款1491.22元和中华联合财产保险股份有限公司秀屿支公司已付赔偿款10000元，指定支付方式为汇款至潘美妹于中国工商银行莆田市秀屿支行开设的账户14×××96）；三、驳回潘美妹对俞金扬、中华联合财产保险股份有限公司秀屿支公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取342.5元，由潘美妹负担206元，中华联合财产保险股份有限公司秀屿支公司负担136.5元。 二审中，双方当事人没有提供新证据，本院对双方当事人争议焦点分析认定如下: 关于原判认定护理费、误工费是否合理问题。本院认为，根据保险公司在原审答辩期间提出的根据潘美妹病情，护理费应为5647.69元。故对潘美妹护理费的认定应按被上诉人中华联合财产保险股份有限公司秀屿支公司自认应赔偿的5647.69元判赔。护理费应予改判为5647.69元。上诉人潘美妹对原判护理费提出上诉的理由成立，予以采纳。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原判根据潘美妹的损伤情况，结合相关医嘱及鉴定意见，综合确定误工时间为60天(含治疗期间)，认定误工费为13869.6元并无不当。上诉人潘美妹对误工费提出上诉的理由不能成立，不予采纳。 上诉人潘美妹主张车辆损失费，未提供相应证据证实，应不予采信。上诉人潘美妹主张后续治疗费，因该费用尚未实际发生，可待实际发生后另行起诉。 本院核定潘美妹的损失包括医疗费32132.61元、误工费13869.6元、护理费5647.69元、住院伙食补助费1250元、营养费3210元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1500元，合计60109.9元。 根据交强险规定和潘美妹的损失情况，联合财保秀屿支公司应在交强险责任限额范围内先予承担医疗费用赔偿（项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费）限额10000元和伤残赔偿项下误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金计21447.7元（未逾限额110000元），合计31447.7元。联合财保秀屿支公司提供的“投保人声明”栏投保人签字确认保险人已就保险条款中有关免责条款的约定向投保人作出明确的提示和说明，故根据《保险法》第十七条规定，联合财保秀屿支公司有关非医保费用5847.97元免责主张有效，应予支持。据此，交强险以外的损失60109.9元-31447.7元=28662.2元扣减非医保费用5847.97元后的其余损失22814.23元，应根据事故责任，按责论赔。现根据事故责任、一方系非机动车及投保的具体情况，应由联合财保秀屿支公司承担60％即22814.23元×60％＝13688.54元。俞金扬应自负的赔偿额为28662.2元×60％-13346.78元＝3850.54元。抵扣其已付赔偿款5000元后，余1149.46元属垫付性质，可从联合财保秀屿支公司应付赔偿款抵扣。抵扣后，其可另行向联合财保秀屿支公司主张权利。至此，抵扣联合财保秀屿支公司已付赔偿款10000元，联合财保秀屿支公司应再赔偿给潘美妹赔偿款为31447.7元＋13688.54元－10000元-1149.46元＝33986.78元。其余损失由潘美妹自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初1941号民事判决第三项； 二、撤销莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初1941号民事判决第一、二项； 三、俞金扬应赔偿给潘美妹因本案交通事故造成的损失3850.54元（已实际给付）； 四、中华联合财产保险股份有限公司秀屿支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给潘美妹因本案交通事故造成的损失33986.78元（不含俞金扬垫付款1149.46元和中华联合财产保险股份有限公司秀屿支公司已付赔偿款10000元，指定支付方式为汇款至潘美妹于中国工商银行莆田市秀屿支行开设的账户14×××96）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费685元，减半收取为342.5元，由潘美妹负担33.5元，中华联合财产保险股份有限公司秀屿支公司负担206元、俞金扬负担103元。二审案件受理费206元，由潘美妹负担37元、中华联合财产保险股份有限公司秀屿支公司负担106元、俞金扬负担63元。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年十二月十日 书记员  林毅青 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。