湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘04民终2456号 上诉人(原审被告):王**生，男，1968年2月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被上诉人(原审原告):王**，男，1992年2月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被上诉人(原审被告):王小林，男，1994年10月19日出生，汉族，住衡南县。 上诉人王**生因与被上诉人王**、王小林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院(2020)湘0422民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王**生上诉请求：撤销一审判决，改判王**赔偿损坏“风水”树的损失并赔礼道歉，王**承担本案诉讼费。事实和理由：1、其父10年前在门前栽种的两棵树，是其大家庭的“风水树”，王**对“风水树”进行剥皮处理，破坏了其家庭的风水，同时损害其财产，应当赔偿；2、一审认定其致伤王**的情况与事实不符。 王**答辩称，涉案枫树是十年前国家栽在公路两侧的绿林树种，上诉人的父亲移栽了二棵到自家门口，此树春夏之际花絮满天飞，且夹带毛毛虫，严重影响了住在隔壁的王**一家人的身体健康。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 王**向一审法院起诉请求：1、判令王**生、王小林赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费共计33925元；2、判令王小林移栽涉案枫树；3、判令王**生、王小林承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：王**生系王小林亲伯伯。王**家的房屋与王小林爷爷家旧房子（空置状态）相邻，王小林的爷爷（王继务，2015年去世）八年前栽种了二棵枫树。2020年4月下旬，王**因该二棵树的毛絮到处飘飞，又长虫子，于是用小钢锯锯下一截树皮（约30厘米长），王小林警告王**不要再剥树皮，王**同意且未再剥树皮。2020年5月2日18时许，王小林在王**家门口，质问王**割他家树皮的事，二人态度均不好，扭打倒在地上，王小林的手机被甩飞到王**家门口坪前的树下。二人被拉开后，王**走到王**云家门口询问王**云是否有王小林父亲的电话，王小林跟上来向王**索要手机，二人没说几句便又抱摔在地，事后被群众扯开。王**两耳被王小林打伤，双方胸部、肩膀均受轻微伤。中高村村支书因两人伤情较轻，作了初步调解，双方的伤由各自承担。当日19时许，王**生在家中听朋友虚报王小林被王**和王样诚（王**父亲）打伤且伤势较为严重后，冲到王**家附近找到王**，并对王**实施掌掴、拳击胸腹等殴打行为。王**见王**生出手较重，没有还手，朝自己家里逃走。之后王**父亲打电话报警，王**生被弟弟王喜生（王小林父亲）劝走。当日21时，王**被送到水口山职工医院就诊并住院至2020年5月6日，共花费门诊医疗费891.4元，住院费2507.75元。2020年5月6日至5月12日，王**转至衡南县人民医院住院6天，共花费门诊医疗费427.6元，住院费4594.57元。2020年5月8日，衡南县公安局物证鉴定室作出南公物鉴（法临）字[2020]050801号鉴定书，鉴定意见为：王**所受损伤主要为右手指骨撕脱性骨折、左侧第6肋骨骨折，符合钝性暴力作用形成，构成轻微伤。2020年5月21日，衡南县公安局出具南公（松）决字[2020]第0357号公安行政处罚决定书，决定对王**生殴打王**的行为处行政拘留五日。2020年6月4日，在衡南县公安局松江镇派出所的调解下，王**和王小林对打架一事自愿达成各自负各自损失的调解协议，松江镇派出所出具了治安调解协议书。2020年8月11日，衡阳市仁济司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王**，男，28岁，右手中指远节指骨基底部撕脱性骨折，左侧第8前肋骨折；2.其损伤程度为轻微伤；3.医疗期限伍周，医疗费用凭医疗发票认可；4.伤后损失工作日45天，护理期20天，营养期30天。王**花费鉴定费1322元。 一审法院认为，王**与王小林、王**生系同组村民，邻里之间出现问题，本应妥善协商，互谅互让，以和为贵，但却只想着用武力解决问题而造成现在的后果，应引以为鉴。尤其王**生在不清楚事情真相，仅仅听信他人传言，未了解其侄儿与王**打架原因、受伤轻重的情况下，坐车过来殴打王**，在王**未还手的情况下仍出手较重，情节恶劣，在付出被行政拘留五日代价的同时，也应对王**所受伤害承担民事赔偿责任。本案争议的焦点有三，第一，司法鉴定中王**所受的轻微伤应由谁承担责任。衡南县公安局物证鉴定室出具的鉴定书和仁济司法鉴定中心的鉴定意见书都指出，王**的轻微伤主要有两处，即右手中指撕脱性骨折和左侧肋骨骨折。根据王**和王**生在询问笔录中的陈述，可以确定王**右手中指的骨折系王**在摆脱王**生拉拽其手腕过程中碰撞造成。对于王**左侧肋骨的骨折，虽然王小林和王**生均未承认打击过王**胸部，但王**在松江派出所的询问笔录中陈述王**生在其胸口打了三拳，证人周梅花在询问笔录的证言则证明王**和王小林两人被群众拖开后，王**的胸部、肩膀都已红肿，王**在庭审中亦提及王小林朝着他胸腹处一阵拳打，由此可以推断王**左侧肋骨骨折系王小林、王**生先后施加外力造成，二人应共同承担赔偿责任。又因王**在伤后和庭审中确认王小林与他互殴时出手不重，并未感觉骨折和严重疼痛，在被王**生殴打后则明显感觉胸部剧痛，结合王**生曾因故意伤害坐牢，其伤人的力度会较一般人严重，且王**生在看过衡南县公安局物证鉴定室鉴定书后对王**伤情表示无异议，王**左侧肋骨骨折的主因系王**生殴打所致，但不能完全排除王小林拳击王**胸腹产生的可能影响。综上，酌情确定王**生对王**伤情承担80%的主要责任，王小林承担20%的次要责任。根据王小林与王**的治安调解协议书，王小林应承担的20%的次要责任由王**自行负担。第二，王**要求的赔偿金额是否合理。王**提供的住院、门诊、鉴定发票，与本案发生时间上切合，医疗项目与案件相关，共计9743.32元，因王**起诉金额为9725元，故认可王**医疗费损失为9725元。司法鉴定意见书中认定王**伤后损失工作日为45日，按王**从事建筑行业标准计算，误工费为57031元÷365天×45天=7031.22元；护理期20天，王**诉请的护理费1200元属合理范围，予以认定；营养期30天，王**诉请的营养费5000元偏高，酌定为1800元。以上合计19756.22元，王**生应赔偿19756.22元的80%，即15805元。第三，王**的第二项诉讼请求即请求王小林移栽枫树，是否应当支持。该涉案枫树系王小林的爷爷王继务所种，王继务已于2015年过世，该树处置权应归属于王继务的继承人，王**没有提交证据证明王小林对涉案枫树享有继承权、处置权，亦没有提交关于涉案枫树应否移栽的相关证据，故对王**的该项诉请，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决：一、王**生赔偿王**医疗费等各项损失15805元，款限判决生效后十日内付清；二、驳回王**其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由王**生负担。 本院二审期间，王**、王**生围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王**、王**生各自提交的涉案枫树的照片，均不能证明该两棵树是否“风水树”及王**对该树造成了损失，对上述证据，本院不予采纳。王**、王**生提交的录音文件，内容真实，来源合法，与其他在卷证据相互印证，能证明王**生打伤王**的事实，本院予以采纳。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1、王**是否应当向王**生赔偿涉案枫树的财产损失？2、一审认定王**生致伤王**是否正确？ 关于第一个争议焦点，本案虽因王**对涉案枫树进行剥皮处理而引发，但一审时王**生、王小林并未就涉案枫树的损失提起反诉，二审请求判令王**赔偿涉案枫树的财产损失，不符合法律规定，故本院对王**生的该项上诉请求，不予支持。 关于第二个争议焦点，王**生致伤王**的事实，有衡南县松江派出所出具的报案登记表、处罚决定书、治安调解协议书、鉴定书、当事人王**、王小林、王**生的陈述、证人颜涛、周梅花的证言、疾病诊断书、影像诊断报告单、病历记录、ct检查报告、衡阳市仁济司法鉴定中心司法鉴定意见书及双方二审时提交的录音文件等证据证明，上述证据已经形成证据链，足以认定。一审认定事实清楚，证据确实、充分，对王**生提出一审认定其致伤王**错误的上诉理由，本院亦不予支持。 综上所述，王**生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费300元，由上诉人王**生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗润成 审 判 员 文 芳 审 判 员 王海华 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 庞湛玉 书 记 员 龙智萍