安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2464号 上诉人（原审被告）：韩久铸，男，汉族，1966年7月22日出生，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：朱兵，岳西县来榜镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：安庆大众架业有限公司岳西分公司，住所地：安徽省安庆市岳西县莲云经济开发区天堂路**。 负责人：储金水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴润琴，安徽中辉律师事务所律师。 原审第三人：韩仁增，男，汉族，1969年1月11日出生，住安徽省安庆市岳西县。 上诉人韩久铸与上诉人安庆大众架业有限公司岳西分公司（以下简称大众公司）、原审第三人韩仁增租赁合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2020）皖0828民初2021号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩久铸上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回大众公司诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由大众公司承担。事实和理由：韩久铸与大众公司签订的合同为失效合同，且大众公司解除合同权已经消灭。一审判决韩久铸支付大众公司租金2737.68元错误，请求二审改判驳回大众公司的全部诉讼请求。 大众公司上诉请求：1、撤销一审判决第四项，改判韩久铸支付租赁物灭失损失4215元；2、一、二审诉讼费用由韩久铸承担。事实和理由：一、一审认定押金性质错误，并据此酌定以2000元押金折抵租赁物灭失损失错误。押金性质为履约保证金，如韩久铸不履行合同义务，无权收回押金。本案中，韩久铸未及时支付租金、返还租赁物，并导致租赁物灭失，违背了合同的约定，无权要求收回押金。二、一审酌定租赁物灭失损失为2000元错误，应按照市场交易价格来确定。三、一审程序错误。原审第三人韩仁增与韩久铸有法律上利害关系。本案中，韩仁增既是第三人，又是被上诉人的代理人，不符合法律规定。 韩仁增未向本院提交答辩状。 大众公司向一审法院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告租金2737.70元；2、被告支付原告垫付的上车费用10元；3、解除租赁合同，被告赔偿原告租赁物灭失损失4215元；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月14日韩久铸作为“租用单位”及“租用经办人”向大众公司租用4.5米钢管40根、3米钢管25根、十字形扣件50只、直接型扣件10只。双方在编号为0003271《大众公司发货单》中约定，钢管租赁单价为0.012元/米，扣件租赁单价为0.01元/只。大众公司于当日收取押金2000元。双方约定租金“月付清”。另查明，《大众公司发货单》右上方记载有“垫付：上车费：10。”的字样。韩久铸系韩仁增的叔父。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告及第三人均认为租赁合同的承租人为第三人，而非本案的被告。但在案证据表明，在原告处租赁钢管及扣件的“租用单位”、“租用经办人”均系被告韩久铸，依据合同的相对性，应认定承租人为被告韩久铸。原告依照租赁合同的约定向被告交付了租赁物，已履行了其在租赁合同中的义务。租赁合同中，双方当事人并未约定租赁期限，仅在《大众公司发货单》中约定了租金的支付方式为按月支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，案涉租赁合同为不定期租赁合同。出租人以提起诉讼的方式要求解除合同，符合法律规定。故对于原告要求解除租赁合同的诉讼请求予以支持。本案中，被告及第三人均认为租赁物已经归还，且原告已经收取租金并出具收条。被告及第三人均未提交收条及其他相关有效证据证明租赁物归还及租金的收取情况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告及第三人应当承担举证不能的责任。据此，应认定租赁物，承租人未归还，未向出租人支付相应租金。鉴于案涉合同为不定期租赁合同，原告要求租金计算至2020年6月30日，符合法律规定。双方的合同成立于2018年6月14日，截至2020年6月30日，租赁时间共计748天。租赁钢管共计255米，钢管租赁单价为0.012元/米，则钢管租金为2288.88元。租赁扣件共计60只，扣件租赁单价为0.01元/只，则扣件租金为448.8元。综上所述，租金共计2737.68元。故对于原告要求被告支付租金的诉讼请求按2737.68元，予以支持。《大众公司发货单》右上方写有“垫付：上车费：10”的字样，表明原、被告在租赁合同成立时已经约定租赁物的上车费为10元且由被告承担，该10元上车费系原告垫付，被告应予偿还，故对于原告要求被告支付10元上车费的诉讼请求，予以支持。现有证据表明，双方在租赁合同成立之时，并未明确约定2000元押金的性质。依据钢管及扣件租赁市场的交易习惯，承租人向出租人支付押金，是保证租赁期间妥善保管租赁物，若因自身原因造成租赁物的毁损、灭失，则可以此款据实进行赔偿或折抵赔偿款。鉴于本案的租赁合同已经解除，且租赁物已经灭失，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十二条的规定，被告应当承担相应的赔偿责任。因原告并未提交有效证据证明租赁物的价值，综合钢管及扣件租赁市场的交易习惯、押金的支付情况，酌定被告向原告支付的损害赔偿金额由其交付的2000元押金进行折抵。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第二百二十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告安庆大众架业有限公司岳西分公司与被告韩久铸的租赁合同；二、被告韩久铸于判决生效之日起十五日内向原告安庆大众架业有限公司岳西分公司支付租金2737.68元；三、被告韩久铸于判决生效之日起十五日内向原告安庆大众架业有限公司岳西分公司支付上车费10元；四、驳回原告安庆大众架业有限公司岳西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩久铸负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审判决韩久铸支付租金2737.68元是否正确；2、一审判决以2000元押金折抵租赁物灭失损失是否正确。 关于争议焦点一。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《大众公司发货单》记载了租赁物品种、数量及租赁单价，并约定租金按月支付，韩久铸应依约支付相应租金。就租赁合同期限当事人未作出明确的约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，案涉租赁合同为不定期租赁合同。大众公司诉请租金计算至2020年6月30日，符合法律规定，应予支持。一审法院判决韩久铸支付租金2737.68元正确。 关于争议焦点二。大众公司主张涉案租赁物押金性质为履约保证金，在韩久铸违约时，其不仅不能要求收回押金，还应另行赔偿租赁物灭失的损失。但案涉《大众公司发货单》中仅记载上诉人收取2000元押金，就押金的性质，大众公司与韩久铸并未进行明确的约定。就租赁物的价值，大众公司未提交有效证据予以证明。一审法院结合钢管和扣件租赁市场的交易习惯，本案当事人押金的支付情况，酌定以大众公司收取的押金折抵租赁物灭失损失并无不当。 综上所述，韩久铸、大众公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由韩久铸负担50元，安庆大众架业有限公司岳西分公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  陈澜竞 二〇二〇年十二月一日 法官助理章长春 书记员毕雅茹