湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初3008号原告：吴凯，男，1988年11月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：梅状，湖北驰纵律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：刘宁莉，湖北驰纵律师事务所律师（特别授权代理）。被告：舒璇，女，1987年4月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市安吉拉爱丁宝教育咨询有限公司负责人，住武汉市青山区。原告吴凯与被告舒璇合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴凯的委托诉讼代理人梅状、刘宁莉，被告舒璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凯向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合作协议；2.被告向原告支付2018年3月至2019年12月期间结算分成200,000元；3.被告向原告支付资金占用损失（以200,000元为基数，自2020年7月27日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：金池国际舞蹈教育由原告创立，自2017年3月起，原告与被告合作经营金池国际舞蹈教育白玉山分校，双方没有签订合作协议。2019年11月10日，双方签订《合作协议》，约定：被告（甲方）与原告（乙方）双方联合开办武汉市青山区白玉山黎明村门面（丽红超市旁）金池国际舞蹈教育开设项目（拉丁、街舞、幼儿启蒙）；学员所缴学费由甲方代收，甲乙双方每月最后一天进行一次对账；甲乙双方按学生报名费总额分成，甲乙双方招收学员按40:60分配，即甲方40、乙方60，每个月10号结算上个月学费分成。2019年12月，全年舞蹈课程已结束，原、被告进行了对账，对账金额为217,16０。该笔金额是学员已经上完的课销，不含预收学费。但被告以资金困难为由拒绝支付该笔款项。2020年7月26日，被告向原告出具欠条一份，写明：“本人舒璇，自2018年3月起至2019年12月与吴凯合作，现按照双方约定及时对账确认，本人截止今日欠款金额200,000元整”。原告多次要求被告支付上述款项未果，遂诉至法院。被告舒璇辩称：1.因合作关系已经破裂，被告不会继续和原告合作。2.原、被告从2016年开始合作开办艺术培训学校（八吉府街黎明村L1-L4的1楼门面，现在已经转租给他人），2016年合作的时候生意较好，2018年准备扩大经营，双方口头约定共同装修白玉山黎明村丽红超市旁的门店，并口头约定原告支付30%的装修费，但原告并未实际支付装修费，装修共计花费了400,000元，原告应当承担120,000元，该部分由被告垫付，原告应当支付给被告。3.不存在200,000元欠款。原、被告共同经营丽红超市旁的艺术培训学校，双方约定被告分成40%，原告分成60%，原告支付老师的工资，除此之外的其他费用由被告承担。丽红超市旁的艺术培训学校现在还剩下未上完的课销366,935元，其中95,580元的退费是正在处理的费用，此部分费用是家长要求退费。疫情期间，原告收取的网课费用未告诉被告具体金额，这也算学校的收入，应当原、被告一起分成，但原告没有向被告分成。本院经审理认定事实如下：原、被告从2016年开始合作开办艺术培训学校。2019年11月10日，原告吴凯（乙方）与被告舒璇（甲方）签订《合作协议》一份，约定：经协商，双方就联合开办武汉市青山区白玉山黎明村门面(丽红超市旁)金池国际舞蹈教育开设项目(拉丁、街舞、幼儿启蒙)达成协议：甲方为乙方提供学生培训所需教学场地及时段，并根据乙方招生情况保证教室的调度使用；甲乙双方共同招生，甲方负责校内的招生咨询和报名登记工作，乙方负责招生的策划及宣传，学员上课的安排及教师教学的安排，独自承担培训班、教育产品开发的法律经济责任及债权债务；甲方有权检查乙方的教学情况，学员所缴学费由甲方代收，甲乙双方每月最后一天进行一次对帐；甲乙双方按学生报名费总额分成（甲乙双方招收学员按40:60分配，即甲40，乙60）；甲方负责缴纳场地租金及各部门有关管理费用，乙方负责承担教辅人员薪酬；结算方式为每月10号结算上个月学费分成；本协议签字生效期为三年，具体期限为2019年11月10日至2022年11月10日。2020年7月26日，原告妻子与被告的微信聊天记录载明：原告妻子称“21万”，被告随即向其微信转款10,000元，原告妻子收取该款项后，回复“还欠20万”。同日，被告就该200,000元欠款出具欠条一张，载明：“本人舒璇，自2018年3月起至2019年12月与吴凯合作，现按照双方约定及对账确认，本人截止今日欠款金额200,000元整”。被告对该欠条不持异议，但认为200,000元中，没有结算装修费和课销费366,935元，为此，被告向本院提交了考勤表、未上完的课程记录、装修合同、报价单、平面图，以证明其出具的欠条并未对装修费和课销费进行结算。对此，原告认为双方财务每月都会对账，但被告自2018年3月开始未足额向原告支付当月款项，且装修费按照《合作协议》约定应当由被告负担。庭审中，原告称欠条中载明的费用是已上完课的费用，2019年12月后因没有上课，故未发生相关费用。被告则称，2019年12月至2020年7月26日，被告未收取学费，但原告请了老师给学生上网课，该部分费用原告已经收取了，但未支付给被告。对此事实，被告未提交相应的证据证明。被告至今未向原告支付欠款200,000元，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，庭审中，被告明确表示其不同意与原告继续合作，原告则表示《合作协议》可以继续履行，其也愿意继续履行《合作协议》，如被告坚持解除该协议，应当依照合作协议向原告支付违约金100,000元。认定上述事实，有原、被告的陈述以及《合作协议》、微信聊天记录、欠条等证据证实。本院认为，本案争议的焦点：1.原、被告是否应继续履行《合作协议》。原、被告从2016年开始合作开办艺术培训学校，并于2019年11月10日签订《合作协议》，该协议系双方真实意思表示，亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间的合作经营关系成立。原、被告因在合作经营中发生争议，双方之间摒弃矛盾继续合作经营已无可能，共同合作关系已破裂，合作经营的目的已无法实现，故原告要求被告继续履行《合作协议》的诉讼请求，本院不予支持。2.被告是否应支付200,000元欠款。2020年7月26日，原、被告经对账确认截止当日被告差欠原告200,000元，被告为此出具欠条并在欠条上签名、捺印，表明其对该对账数额的认可，该欠条对原、被告均有约束力。故此，被告应向原告支付该欠款，原告要求被告支付欠款200,000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告至今未支付该款项，被告应从出具欠条的次日，即2020年7月27日起向原告支付资金占用期间的利息损失。被告辩称结算金额未对装修费和课销费予以结算，对此，本院认为，原、被告对账结算应包含之前所有已发生的费用，对账后形成的欠条所载金额200,000元系双方对2018年3月至2019年12月合作期间原告应分得款项的最终确认，被告无充分证据证明装修费和课销费系结算时应该扣除而没有扣除的款项，故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。被告辩称双方口头约定原告支付30%的装修费，装修共计花费了400,000元，原告应当承担120,000元，但被告未提交相应的证据证明以上事实，对被告的该抗辩意见，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告舒璇于本判决生效之日起10日内向原告吴凯支付欠款200,000元；二、被告舒璇于本判决生效之日起10日内向原告吴凯支付资金占用损失（以200,000元为基数，自2020年7月27日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告吴凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费2,166元，由被告舒璇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘友芬二〇二〇年十二月四日书记员  陈怡如