四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1303行初201号 原告南充御龙再生资源回收利用有限公司，住所地南充市高坪区航空港工业集中区松环路******。 法定代表人唐友川。 委托诉讼代理人何宇来，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人敖佳，四川泰宇律师事务所律师。 被告南充市人力资源和社会保障局，住，住所地南充市顺庆区玉带中路二段**/div> 法定代表人何刚，局长。 委托诉讼代理人董艳梅。 被告南充市人民政府，住所地，住所地南充市顺庆区万年西路**iv> 法定代表人吴群刚，市长。 委托诉讼代理人李生明。 委托诉讼代理人蒋飞。 第三人潘权，男，汉族，生于1976年1月26日，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人蒙绍贵，高坪区江东法律服务所法律工作者。 原告南充御龙再生资源回收利用有限公司（以下简御龙公司）不服被告南充市人力资源和社会保障局（以下简称南充市人社局）、南充市人民政府（以下简称南充市政府）、第三人潘权工伤认定及行政复议一案，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告及第三人送达了举证通知书和传票。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告御龙公司法定代表人唐友川及委托代理人何宇来、敖佳，被告南充市人社局的委托代理人董艳梅，被告南充市政府的委托代理人李生明、蒋飞，第三人潘权及委托代理人蒙绍贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南充市人社局于2020年5月18日作出南人社工决[2020]-0345号《认定工伤决定书》，认定2019年8月5日下午15时左右，潘权在御龙公司上料台上料时，被升降摔落至地面而受伤。其受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。南充市政府于2020年9月11日作出南府复〔2020〕23号《行政复议决定书》，维持南充市人社局作出的南人社工决[2020]-0345号《认定工伤决定书》。 御龙公司请求撤销南充市政府作出的南府复〔2020〕23号《行政复议决定书》及南充市人社局作出的南人社工决[2020]-0345号《认定工伤决定书》。事实与理由，2019年8月5日下午，潘权在原告处因自身原因受伤，原告立即将其送往南充市第五人民医院门诊医治，并无门牙脱落伤情。2019年8月15日至16日，潘权因精神疾病住院治疗，病例中入院出院记录均记载切牙断裂，并非脱落。南充市人社局作出的认定工伤决定书认定潘权伤情为门牙脱落。原告不服，向南充市政府申请复议，南充市政府维持南充市人社局的认定工伤决定。原告认为，南充市人社局认定潘权的损害为工伤、双方是否存在劳动关系事实不清。为维护原告合法权益提起行政诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告南充市人社局辩称，一、潘权于2020年3月10日向南充市人社局提出工伤认定申请，南充市人社局于2020年3月18日受理，并于同日向其用工单位御龙公司送达了调查举证通知书，御龙公司向南充市人社局提交了接报警登记表、情况说明、关于潘权牙齿折断的说明、调查笔录，拟证明潘权在2019年8月5日受到的事故伤害中，其受伤部位牙齿2颗仅为折断不包括脱落。潘权向南充市人社局提交了门诊病历，拟证明当日受到的事故伤害中包括尖切牙断裂（脱落两颗）。根据民诉法关于证据规则的规定，南充市人社局认为，潘权提交的门诊病历系客观证据，能够证明受伤时的实际情况。用人单位提供的证据属于证人证言，在无法核实真实性的情况下，其证明力不应认定。故南充市人社局采信潘权提供的证据。二、双方当事人在提交的证据中均对潘权在2019年8月5日下午15时在工作时受伤的事实不持异议。潘权发生的意外事件符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围。 被告南充市政府辩称，一、南充市政府作出的行政复议书认定事实清楚、证据确凿。潘权在原告处从事杂工，2019年8月5日下午15时左右在为原告工作时，从升降台摔落至地面受伤。医院诊断潘权为额部、上唇皮肤裂伤和尖切牙断裂（脱落两颗）。2019年8月15日，潘权住院治疗，原告预付了医疗费5000元。南充市人社局于2020年3月18日受理潘权的工伤认定申请，并于当日向御龙公司送达调查举证通知书。2020年3月26日，南充市人社局就潘权的事故伤害调查了其工友张林和沈宇，之后做出被诉认定工伤决定书。南充市政府认为，潘权是在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，应当认定为工伤。南充市人社局的认定工伤决定书引用2019年8月5日潘权的门诊诊断记录是对客观事实的描述，并未损害御龙公司的权益。该决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。二、南充市政府行政复议审理程序合法。2020年7月15日，御龙公司向南充市政府递交行政复议申请书，7月16日，南充政府受理行政复议申请，7月27日，向南充市人社局送达行政复议答复通知书。2020年8月5日，南充市人社局提交了行政复议答辩状及相关证据。2020年8月6日，南充市政府向潘权送达第三人参加行政复议通知书，潘权于8月10日提交了书面答复。2020年9月11日，南充市政府作出行政复议决定书，并向御龙公司、南充市人社局、潘权送达。综上，请驳回原告的诉讼请求。 第三人潘权述称，南充市人社局作出的认定工伤决定书和南充市政府作出的行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。 经审理查明，第三人潘权于2019年8月3日应聘到原告御龙公司上班，其工作为装料台上装料。2019年8月5日下午，潘权在上班时从装料台摔倒地面受伤。南充市第五人民医院急诊诊断其为额部、上唇皮肤裂伤、头额面部外伤、尖切牙脱落（2颗）等，建议住院治疗。潘权没有住院，御龙公司派人将其送回家。2019年8月15日，潘权要求御龙公司送其住院治疗，双方发生争执，经南充市公安局高坪区分局航空港派出所协调，御龙公司将潘权送入第五人民医院住院治疗，入院证记载的门诊初步诊断为头颅面部外伤、皮肤裂伤、尖切牙断裂。 2020年3月10日，潘权向被告南充市人社局提出工伤认定申请，并提交了南充市第五人民医院的门诊病历及入院证。南充市人社局受理后于2020年3月18日向御龙公司发出调查举证通知书，要求御龙公司在收到该通知书之日起15日内向南充市人社局提供营业执照副本复印件、与潘权的劳动关系证明材料、潘权受伤事故发生的时间、地点、、地点书面材料和相关证据以及认为需要提供的其他材料等，并告知如不提供任何资料，视为不举证。御龙公司在规定的期限内向南充市人社局提交了沈羽、龙丽娟、张林的证明及接（报）警处警登记表。南充市人社局经核实，认定潘权受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，遂于2020年5月18日作出南人社工决[2020]-0345号《认定工伤决定书》，认定潘权受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤，并告知如不服该决定，可自收到决定书之日起六十日内向四川省人力资源和社会保障厅或南充市人民政府申请行政复议，也可六个月内向人民法院提起行政诉讼。南充市人社局分别将认定工伤决定书向御龙公司和潘权进行了送达。 2020年7月16日，南充市政府受理御龙公司的行政复议申请，2020年7月27日向南充市人社局发出行政复议提出答复通知书，2020年8月5日，南充市人社局提交了行政复议答复书及相关证据。2020年8月6日，南充政府向潘权送达第三人参加行政复议通知书，潘权于8月10日提交了书面答辩书。2020年9月11日，南充市政府作出南府复〔2020〕23号《行政复议决定书》，维持南充市人社局作出的南人社工决[2020]-0345号《认定工伤决定书》，并向御龙公司、南充市人社局、潘权送达。 认定上述事实，有南充市人社局提交的工伤认定申请表，调查举证通知书，调查张林笔录，调查沈羽笔录，认定工伤决定书及送达回证以及在工伤认定时潘权提交的原告身份证复印件、御龙公司工商信息、调查徐祥明笔录、接（报）警处警登记表及情况说明、门诊病历、入院证，御龙公司提交的沈羽等三工友证明及身份证复印件、关于潘权摔伤的情况说明；南充市政府提交的行政复议审批表，行政复议答复通知书，第三人参加行政复议通知书，行政复议答复书，行政复议决定书，送达回证以及御龙公司提供的行政复议申请书及出院病情诊断证明书、门诊病历；御龙公司提交的潘权的住院病历等证据及原、被告及第三人的陈述。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告南充市人社局是负责本辖区工伤保险的职能部门，具有对工伤认定申请受理、决定的法定职责。 本案争议焦点在于：御龙公司与潘权之间是否存在劳动关系、潘权的受伤是否符合认定工伤的情形。 关于御龙公司与潘权是否构成劳动关系的问题。劳动关系是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中依法形成的劳动权利义务关系，潘权作为劳动者，受雇为御龙公司工作，根据御龙公司要求履行岗位职责，遵守御龙公司的劳动纪律，服从御龙公司的安排和管理，双方符合劳动关系的法律特征。 关于潘权受伤是否适用《工伤保险条例》认定工伤的情形。依照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，应由用人单位承担举证责任。御龙公司认为潘权的受伤程度达不到工伤认定标准，不构成工伤，应当举证予以证明。南充市人社局受理潘权的工伤认定申请后，向御龙公司发出了《调查举证通知书》，御龙公司在规定的期限内仅提交了门诊病历、沈羽等三工友证明，达不到其证明目的。虽然御龙公司在本案诉讼中提交了潘权的住院病历以证明潘权的受伤程度不能达到工伤认定标准，但根据《四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》第十条第二款“审理当事人不服工伤认定决定的案件，被告在行政程序中依照法定程序要求用人单位提供证据，用人单位依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”的规定，本院不予采纳。因此，南充市人社局认定潘权是在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，从而作出被诉《认定工伤决定书》，具有事实和法律依据。 依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，南充市政府对于御龙公司对南充市人社局的认定工伤决定不服而提起的复议申请，依法具有受理并作出行政复议的法定职权。南充市政府在收到御龙公司的复议申请后，向南充市人社局、潘权分别发出《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》，南充市人社局在法定期间向市政府提交了《行政复议答复书》以及相关证据，南充市政府审查后作出的南府复〔2020〕23号《行政复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。 综上，潘权受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，御龙公司要求撤销南人社工决[2020]-0345号《认定工伤决定书》、川人社复决〔2020〕23号《行政复议决定书》无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告南充御龙再生资源回收利用有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告南充御龙再生资源回收利用有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  何德华 人民陪审员  严 龙 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  王 灿