云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1846号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行。统一社会信用代码：915323316765547913。负责人：蔡榕，职务：行长。经营场所：禄丰县金山镇金山南路120号。委托诉讼代理人：杜先波，云南荣楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李小杰，男，彝族，1991年2月15日生，云南省禄丰县人，大专文化，自由职业，住禄丰县。被告：李江兰，女，汉族，1991年11月10日生，云南省禄丰县人，本科文化，公司职员，住禄丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行（以下简称原告）与被告李小杰、李江兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杜先波，被告李小杰、李江兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令由被告李小杰、李江兰共同偿还原告剩余借款本金人民币134598.24元，并支付截止至2020年9月9日的利息（含罚息和复利）人民币3237.35元，本息合计137835.59元，并承担自2020年9月10日起至借款本息还清之日止的利息（含罚息和复利，按《个人购房／购车借款及担保合同》约定的标准计算）。2.请求依法判令由被告承担本案原告为实现债权产生的律师代理费3000元；以上合计：140835.59元。3.请求依法判令被告李小杰、李江兰共同共有的位于禄丰县房屋（不动产权证号：云（2016）禄丰县不动产权第××号、不动产登记证明：云（2016）禄丰县不动产证明第××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。4.请求人民法院判令由被告共同承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2016年10月19日，被告李小杰、李江兰欲购买位于禄丰县的房屋，向原告方申请借款，原告方审查后，双方于2016年11月24日签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定，贷款金额为160000元，贷款期限为180个月，即2016年11月24日至2031年11月24日，贷款利息为按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%确定，即5.39%，并约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即7.007%，还款方式为等额本息还款。同时，合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补充金及其他费用，并约定，本合同订立和履行过程中产生的费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用。为保证合同的顺利履行，被告提供其位于禄丰县房屋（不动产权证号：云（2016）禄丰县不动产权第××号、不动产登记证明：云（2016）禄丰县不动产证明第××号）作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告方如约发放了借款。贷款发放后，被告方未能按时归还借款，多次逾期，经原告方多次催收，仍未归还。被告未按合同约定归还借款本息，违反了法律规定和双方合同约定，已构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿借款本息及原告为实现债权而支出的律师费，并履行抵押担保责任。综上所述，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉求。原告向法庭提交的证据材料有：1.原告营业执照、负责人身份证明、法人身份证、被告身份证、结婚证复印件，证实原被告的诉讼身份信息。2.贷款申请表、房屋买卖合同，证实被告李小杰、李江兰欲购买二手房，向原告方申请借款的事实。3.《个人购房/购车及担保合同》、不动产权证、不动产登记证明，证实原告与被告李小杰、李江兰签订了《个人购房/购车及担保合同》，双方对权利义务做了明确约定，被告方提供其共同共有的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，原告享有优先受偿权的事实。4.手工借据、放款单，证实原告按照合同约定发放了贷款的事实。5.中国邮政储蓄银行会催收通知书、计结算平台欠息清单，证实被告截止至2020年4月20日曾电话向被告李小杰催收其所欠贷款本息，至2020年4月20日尚欠原告借款本息的详细情况。6.诉讼委托代理协议，云南省增值专用发票，证实本案支出律师代理费3000元的事实。被告李小杰、李江兰对原告提交证据的质证意见为：对证据1-4、6均无异议，对证据5中的催收通知书有意见的，并没有送达给我。被告李小杰辩称：答辩人于2016年11月24日因购房与中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行签订了《个人购房借款及担保合同》向中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行借款，情况属实。借款后，在2020年9月27日前一直是答辩人接照合同约定将每月应还款存入指定账户，原告直接从该账户扣收贷款及利息。2020年9月27日后经与原告达成一致后变更由答辩人父亲李兴泉账户还款，此后答辩人父亲李兴泉一直在还款账户存入足够的余额供原告扣收贷款。至2020年10月14日原告扣收当月贷款及利息后，账户尚有余额1400元，足够归还下月应还贷款及利息，并不存在未按期还款及经原告多次催收仍不归还的违约行为。原告所诉不符合事实。原告于2020年10月16日向法院立案起诉要求答辩人偿还借款134598.24元及相关利息，以及承担诉讼费和律师费的请求，不符合答辩人与原告签订的《个人购房借款及担保合同》的约定，也不符合相关法律规定，请求人民法院给予驳回原告诉讼请求。李江兰未向法庭提交答辩状，也未向法庭提交证据材料。被告李小杰向法庭提交的证据材料有：1.2020年3月30日转账详情1份，证实当日李小杰偿贷款1300元。2.账单详情1份，证实2020年7月6日还款账户变更信息1份，还款账户变更为李江兰的账户，还款1400元并已经扣款。3.交易明细1份，证实经原告与被告李小杰及被告李小杰的父亲协商，被告李小杰、李江兰欠银行的贷款由被告李小杰的父亲李兴泉偿还，2020年9月29日，原告的系统自动从李兴泉的62×××32的账户上扣款8000元偿还被告李小杰、李江兰欠原告的涉案贷款。4.信息截图4张，证实2020年9月29日存入还款账户8000元，扣除3、4、5、7、8月份的贷款，并且系统已经扣款。2020年10月14日存款1400元，扣除10月份的房贷。原告对被告李小杰提交证据的质证意见为：对证据1，没有显示还款信息，我们不认可李小杰的证明目的，只能证实有1300元转到了其的账户上；对证据2，只显示农业银行转到了李江兰的账户上，没有扣款信息，我们不认可证明目的；对证据3没有意见，恰好能证实李小杰存在未按期归还贷款的情况，所以才一次性扣款；对证据4不质证，只是手机截图，不能证实什么情况。被告李江兰辩称：我与被告李小杰于2020年5月8日已经离婚，离婚协议书中已经约定，抵押贷款的房产归李小杰所有，所欠的贷款本息由被告李小杰负责偿还，因此我不承担本案的还款责任，在收到法院应诉材料前，原告也并没有打过任何电话给我。被告李江兰向法庭提交的证据材料有：1.离婚证1本，证明被告李小杰与被告李江兰已离婚。2.离婚协议书1份，证明被告李小杰与被告李江兰离婚时，协议贷款购买的房屋归李小杰所有，购买房子的贷款由被告李小杰归还。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证意见如下：原告提交证据5中，至2020年9月9日的欠款本息予以认定，贷款逾期催收通知书二被告不认可，原告未提交相应的证据证实该通知书已送达二被告，故不予采信。对原告提交的诉讼委托代理协议，云南省增值专用发票，对其合法性，真实性予以认定，但关联性不予认可。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案《小额贷款借款合同》第21条第2项虽约定：原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费财产保全费、差率费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由乙方承担。该条款系为了重复使用而预先拟定，该条款系为了重复使用而预先拟定，约定实现债权的律师代理费并未明确是多少，加重对方责任，依法属于无效条款。同时，原告与第三方云南荣楚律师事务所签订的《诉讼委托代理协议》来约定二被告应承担的义务，又未经二被告同意，因此，原告与云南荣楚律师事务所签订的《诉讼委托代理协议》，对二被告不具有约束力。因此，对该证据不予认定。对被告李小杰提交的证据材料：证据材料1、2、3、4，原告虽不认可该证据的证明目的，但未提交相应反驳的证据证实，本院结合原告起诉的欠款本金、利息，及被告李小杰提交的4份证据，能相互证实用被告李小杰、李江兰的账户偿还过涉案贷款本息，同时证实经原告与被告李小杰、李小杰父亲李兴泉协商后，涉案贷款的本息，从2020年9月29日起，由李兴泉偿还，且到2020年9月29日，被告李小杰、李江兰欠付原告的本息已偿清，故对被告李小杰提交的4份证据予以采信。对被告李江兰提交的证据材料1、2的真实性、合法性予以采信，但关联性不予采信。被告李小杰、李江兰签订《离婚协议》时对涉案贷款约定由被告李小杰偿还，未经原告同意的债务转让无效，因此，被告李小杰、李江兰的债务负担约定对原告不具有约束力，故对这两份证据与本案的关联性不采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告李小杰、李江兰欲购买位于禄丰县的房屋，向原告方申请借款，原告方审查后，双方于2016年11月24日签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定，贷款金额为160000元，贷款期限为180个月，即2016年11月24日至2031年11月24日，贷款利息为按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%确定，即5.39%，并约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即7.007%，还款方式为等额本息还款。同时，合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补充金及其他费用，并约定，本合同订立和履行过程中产生的费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用。为保证合同的顺利履行，被告提供其位于禄丰县房屋（不动产权证号：云（2016）禄丰县不动产权第××号、不动产登记证明：云（2016）禄丰县不动产证明第××号）作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告方如约发放了借款。贷款发放后，被告方未能按时归还借款。原告方催收后，经原告与被告李小杰、李小杰父亲李兴泉协商后，涉案贷款的本息，从2020年9月29日起，由李兴泉的账户62×××32偿还，到2020年9月29日，被告李小杰、李江兰欠付原告的本息已由李兴泉偿清。本院认为，合法的借款应当清偿。本案原告起诉前，经原告与被告李小杰、李小杰父亲李兴泉协商后，涉案贷款的本息，从2020年9月29日起，由李兴泉的账户62×××32偿还，到2020年9月29日，被告李小杰、李江兰欠付原告的本息已由李兴泉偿清。即本案起诉前，原告与被告李小杰、被告李小杰的父亲李兴泉已达成事实上协议：被告李小杰、李江兰所欠贷款从李兴泉的账户偿还，还款义务人已协议变更为李兴泉，被告李小杰、李江兰的房屋在贷款清偿前继续抵押给原告，且逾期欠款的本息已全部偿完。偿还贷款本息的主体已变更为李兴泉，原告起诉要求被告李小杰、李江兰偿还贷款本息，主体不适格。2020年1月16日原告起诉前所欠贷款本息已由李兴泉偿还，原告未提出证据证实被告李小杰、李江兰在达成新的协议后有违约行为，因此，原告起诉事实已不存在，原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行的诉讼请求。案件受理费1558元（原告已预交），由中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  陈安平二〇二〇年十二月三日书记员  解文丽