江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣07行终486号上诉人（原审原告）：赣州市南康区祥苑物业管理有限公司，住所地：赣州市南康区芙蓉新城祥蓉苑**。法定代表人：方莲，负责人。委托代理人：方学斌，该公司管理顾问。委托代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州市南康区人力资源和社会保障局，住所地：赣州市南康区东山街道办事处天马山大道人社大楼。法定代表人：刘连生，局长。出庭应诉行政负责人：朱润芝，副局长。委托代理人：刘盛文，该局工作人员。原审第三人：彭炎杜，男，汉族，1980年12月12日出生，住赣州市南康区。委托代理人：许慕华，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。上诉人赣州市南康区祥苑物业管理有限公司因社会保障行政确认一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初283号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，2019年4月8日开始，第三人彭炎杜在原告处工作，其工作岗位为电工。2019年5月11日下午15时许，第三人彭炎杜在南康区更换灯具时，不慎从铝材人字梯摔下，导致受伤。经赣州市南康区中医院诊断为左跟骨碎性骨折、右跟骨骨折。原告委托代理人方学斌承认微信号“ｚ1011885343”系朱萍；微信号“ｗｘｉｄ_ｐ1ｑ23ｘｓｚ8ｅｇｃ22”系吕员；微信号“ｌｊｍ188××××****”系刘建秀；微信号“ｗｗｗｔｔｔｏｏｏ1314”系张烈发，四人均系原告当时的公司员工。2019年5月11日中午12时42分，微信群名“璟园12栋”的业主在微信群“城市广场业委会物业业主一群”中向原告公司告知地下室11栋和12栋电灯有问题，要求物业进行维修。刘建秀、吕员即安排第三人彭炎杜对公司物业管理的小区修理电灯等工作，第三人彭炎杜受伤后告知了刘建秀、朱萍。2019年6月18日，第三人向被告提出工伤认定申请。2019年7月3日，被告向原告作出《工伤（亡）认定举证通知》，并送达至原告。2019年10月24日，被告作出康人社伤认字【2019】第935号《工伤认定决定书》，认定彭炎杜在此次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，同意认定为工伤。并将该决定书分别送达给了原告、第三人。原告不服，向法院提起行政诉讼。2020年8月31日，原告委托代理人方学斌、方金明在庭审后向法院申请对第三人提交的第三人与原告委托代理人方学斌通话录音的真伪进行鉴定。2020年9月28日，法院电话向原告委托代理人方金明口头释明第三人与原告员工的微信聊天记录可以证明第三人受伤时在原告处工作的事实，双方构成事实劳动关系，对第三人与原告委托代理人方学斌通话录音的真伪进行鉴定没有实际意义，不同意原告的鉴定申请。原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三人提供的微信聊天记录清楚反映第三人彭炎杜受伤时在原告处工作，原告与第三人已建立事实劳动关系。故原告对第三人应承担用工主体责任。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，第三人彭炎杜在南康区更换灯具时，不慎从铝材人字梯摔下，导致受伤，符合工伤保险关于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的认定情形。被告赣州市南康区人力资源和社会保障局作出《工伤认定书》认定第三人彭炎杜为工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。原告诉请的理由不能成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赣州市南康区祥苑物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赣州市南康区祥苑物业管理有限公司承担。上诉人赣州市南康区祥苑物业管理有限公司向本院提起上诉，要求：1.撤销赣州市章贡区人民法院赣07**行初283号判决书、撤销被上诉人作出的康人社伤认字【2019】第953号《认定工伤决定书》；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由：1.一审法院明显带着偏见审理这起案子，没有做到以事实为依据，以法律为准绳，仅仅凭聊天记录就认定工伤事实，对于在法庭庭审中原告提出的请求以及依据根本不予审理，甚至训斥原告。2.原审法院认定第三人属于工伤缺乏证据。认定工伤有两个必要的条件即：第一，在企业内要有受伤的事实发生。第二，与企业要有劳动关系。纵观整个案卷，除了第三人的口供记录，里面没有任何一份的调查材料、勘查记录能证明第三人受伤是在祥苑物业管理区域、工作时间造成。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：第一款只有当事人（第三人）的口述，第三款与一方当事人有利害关系的证人的陈述。上诉人对于其一审法院认定第三人工伤一事，凭的是其中之一聊天记录，而聊天记录看不出跟原告有任何劳动关系。被上诉人赣州市南康区人力资源和社会保障局答辩意见，一、本案事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。本案中，第三人提交的申请表、身份证复印件、企业信息、医院诊断材料、微信聊天记录、谈话录音、接处警登记表及答辩人所做调查笔录等，形成了完整的证据链证实了第三人彭炎杜与被答辩人存在事实劳动关系及第三人在工作时间工作岗位因工作原因受伤的事实，特别是经一审庭审质证的第三人与被答辩人员工微信聊天记录，可以充分有效地证明第三人在被答辩人处工作时受伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。二、本案双方存在事实劳动关系。（1）我局工作人员对彭炎杜的调查笔录、微信聊天记录、接处警登记表及谈话录音，相互印证了第三人在被答辩人处工作的事实，根据《劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案双方已建立事实劳动关系；（2）第三人彭炎杜的工作是被答辩人的业务重要组成部分，在具体劳动过程中，被答辩人为第三人提供了基本的劳动条件，受被答辩人管理，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，双方已成立事实劳动关系。三、《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”答辩人工作人员下发了编号：0003334《工伤（亡）认定举证通知》，已依法给了被答辩人申辩权利，已按法定程序告知了被答辩人应负的举证责任，被答辩人事后仅提交一份书面意见，但并未提交劳动合同、招聘“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录、职工花名册等基础材料，也未提交任何其他证据材料对彭炎杜非工作时间工作场所工作原因这一主张加以证明，应承担举证不能的法律后果。’原审第三人彭炎杜陈述意见，一、上诉方在一审庭审时承认微信号“ｚ1011885343”系朱萍；微信号“ｗｘｉｄ_ｐ1ｑ23ｘｓｚ8ｅｇｃ22”系吕员；微信号“ｌｊｍ188××××****”系刘建秀；微信号“ｗｗｗｔｔｔｏｏｏ1314”系张烈发，四人均为上诉人的员工，从答辩人与他们之间的微信聊天记录可以看出，2019年5月11日中午，上诉人员工刘建秀、吕员安排答辩人对公司物管理的小区修理电灯等工作，2019年5月11日受伤当天，答辩人告知了上诉人员工刘建秀、朱萍，足以证明答辩人在上诉人处上班及上班受伤的事实。二、2019年6月14日，赣州市南康区公安局南水派出所出具的接处警登记表，南水派出所民警到达上诉人公司后，要求上诉人公司物业经理张烈发将答辩人工资单做出来，很清楚的可以看出上诉人欠答辩人工资的事实。三、2019年6月13日，答辩人与上诉人公司方总经理的电话录音内容，也很明确说报销医药费，发工资给答辩人，再适当补偿答辩人5000-8000元（光碟在一审时已播放）。四、2019年6月13日下午和晚上，证人李某也在场，答辩人与刘经理及上诉人公司方总经理的谈话内容及视频，足以证明答辩人是在上诉人处上班受伤、上诉人在答辩人受伤后支付了4000元医药费、上诉人欠答辩人工资4800元没有支付的事实，双方只是因赔偿问题产生了很大的分歧（光碟在一审时已播放）。五、根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任”，上诉人在收到工伤举证通知书后，就应当在法定期限内提交相应的证据来证明答辩人的伤不是工伤，但上诉人并没有在法定期限内提交相应证据来证明其主张，应承担举证不能的法律后果。二审期间，上诉人赣州市南康区祥苑物业管理有限公司提供以下证据：1.证明第三人脚被扭伤及请假时间的聊天记录，证明第三人的脚是自己不小心扭伤的，不是工伤；证据2.2019.5.11下午第三人去诊所的检查凭证，证明第三人的伤为轻微伤，只拿了点外伤药；3.2019.5.12第三人的检查报告，证明第三人的伤无法确认是2019.5.11发生的伤，也不能证明是工伤；4.2019.5.13第三人的检查报告，证明目的同证据3；5.城市广场地下室分别属于不同的物业企业管理凭证1；6.城市广场地下室分别属于不同的物业企业管理凭证2；7.城市广场地下室简介，证据5、6、7证明第三人的伤不是发生在工作场所。被上诉人赣州市南康区人力资源和社会保障局质证意见：对第一份聊天记录，三性没有异议，对证明对象有异议，因为这是第三人受伤的第一时间感觉是扭伤的，但是，他没有经过医院的诊断治疗，并不完全清楚自己的伤情是怎么样的，只能通过主观猜测，所以他才会说自己扭伤的。对第二组证据，都是复印件，对其真实性有异议，对证明对象，意见同第一组证据质证意见，退一步讲即使是在诊所治疗的，没有经过专业的医疗设备进行检查是无法准确地判断其伤情。对第三、四组证据，对三性没有异议，对证明对象有异议，第三人受伤当时是在诊所治疗，后面感觉更严重了再去南康区中医药即正规医院进行检查确认其具体伤情，根据检查报告可以连贯性地看出，可以确认这是2019.5.11受的伤。对于5、6、7组证据，三性均有异议，无法证明第三人受的伤不是发生在工作场所，恰恰相反，在证据7里面还看到了负三层为停车场，与上诉人公司共同管理，而第三人正是在负三层停车场修灯的时候受伤。原审第三人彭炎杜质证意见，对第一组证据三性无异议，恰恰证明了第三人受伤时第一时间与上诉人的物业经理报告并将受伤的照片发给了物业经理，他从梯子上摔下来。对第二组证据真实性无异议，合法性及关联性有异议，恰恰也证明了第三人受伤后第一时间到诊所检查了，但是诊所没有拍片没法得知实际伤情。对第三、四组证据三性无异议，该组证据恰恰证明了诊所检查以后，后面更严重了，去医院检查后发现是粉碎性骨折。对第五、六、七组证据三性均有异议，与本案无关联。本院经审查认为，被上诉人在工伤认定过程中调取的微信聊天记录经本院核实原审第三人手机微信聊天记录，对其真实性予以确认，足以证明原审第三人是受上诉人指派维修灯时受伤。上诉人在二审提供的证据不足以证明原审第三人不是在工作时间、工作地点及工作岗位上受伤，不足以推翻被上诉人认定的事实，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。本院认为，关于被诉《认定工伤决定书》的合法性问题，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”。具体到本案，由于工伤认定过程以及诉讼环节中所依据的大量证据为微信聊天截图，上诉人赣州市南康区祥苑物业管理有限公司认为上述微信截图并非原件，对三性不予认可。本院认为，上诉人委托代理人方学斌承认微信号“ｚ1011885343”系朱萍；微信号“ｗｘｉｄ_ｐ1ｑ23ｘｓｚ8ｅｇｃ22”系吕员；微信号“ｌｊｍ188××××****”系刘建秀；微信号“ｗｗｗｔｔｔｏｏｏ1314”系张烈发，四人均系上诉人当时的公司员工，经本院核实，对其真实性予以确认。根据微信聊天记录截图可以反映出，原审第三人彭炎杜在上诉人赣州市南康区祥苑物业管理有限公司所负责的南康区城市广场璟园11栋、12栋地下室更换灯泡过程中摔倒并将脚扭伤，且受伤后及时向该区物业负责人刘建秀报告受伤并请假的事实，可以认定原审第三人彭炎杜系在上诉人工作场所内，因工作原因受伤。原审第三人虽未与上诉人签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，上诉人对原审第三人应承担用工主体责任。上诉人赣州市南康区祥苑物业管理有限公司对原审第三人彭炎杜于2019年5月11日从梯子摔下，于5月13日才住院治疗提出质疑。本院认为，原审第三人彭炎杜的当天下午脚受伤，两天后因伤情加重不得不入院治疗，符合社会一般情理。因上诉人并未按照《工伤保险条例》第十九条之规定证明原审第三人所受伤害并非工伤的事实，也并未提供证明诊疗结果与摔倒受伤存在其他介入因素，对此应承担举证不能的法律后果。因此，赣州市南康区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赣州市南康区祥苑物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年十二月二日法官助理王豪书记员黄婷