辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终2004号上诉人（原审被告）：张君，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住凌海市。委托诉讼代理人：傅宝凤，张君妻子，1969年6月22日出生，满族，农民，住凌海市。委托诉讼代理人：魏殿威，辽宁龙风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周金姝，女，1969年9月22日生，汉族，农民，住凌海市。委托诉讼代理人：王笑，凌海市金锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：张某，男，1992年11月22日生，汉族，农民，住凌海市。上诉人张君因与被上诉人周金姝、张某夫妻财产约定纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2020）辽0781民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张君及其委托诉讼代理人傅宝凤、魏殿威，被上诉人周金姝及其委托诉讼代理人王笑，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张君上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决发回重审或查清事实予以改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人周金姝承担。事实与理由：一、原判认定事实不清，证据不足。本案是以“夫妻财产约定纠纷”立案并审理判决的。审理中只认定了上诉人与被上诉人周金姝在2000年3月28日在原凌海市东花乡政府办理离婚登记，协议内容财产处理栏写明“三间平房归子张某所有”，对此协议双方认可现在没争议。上诉人认为“三间平房归子张某所有”是与被上诉人周金姝共同赠与被上诉人（一审第三人）张某的赠与协议。一审判决中仅以“夫妻协议财产分割”作了相应阐述而没有明确是赠与协议，进而对赠与性质是可以撤销的赠与还是不可撤销的赠与，以及相应的法律规定均未明确。并且受赠人没有任何书面意见，同时也没有出庭应诉，是接受赠与还是放弃赠与，也均无任何表述。一审判决上述争议房屋“归第三人张某所有，并于本判决生效后30日内配合第三人张某办理房屋过户登记（费用由张某承担)，还判令上诉人对上述房屋享有居住权”，是十分错误的。另外，上诉人与被上诉人周金姝同为赠与人，故被上诉人周金姝没有诉讼主体资格，一审法院受理不当。二、原判适用法律错误，程序违法。本案实际上存在两个法律关系，其一是，上诉人与被上诉人周金姝在登记离婚中是否存在财产分割纠纷，上诉人认为对方提供了离婚证书，在没有相应证据的情况应予承认双方的协议约定，现在可以说对财产分割并共同赠与子张某，没有依法再行调整的必要了。其二是，存在赠与合同纠纷。对赠与合同纠纷，须认定为“未经公证的或依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同”才是不得撤销的，上诉人认为本案的赠与合同不属于不可撤销的。本案判决上诉人不具有可撤销权于法无据。三、与本案相关的情况，上诉人与被上诉人周金姝离婚时曾以不赠与孩子便不同意离婚，不承担全部债务不同意离婚，不扶养孩子不同意离婚相威胁，其实就是不想离婚，但上诉人知道被上诉人有不可让上诉人接受的情况，无论如何也与其离婚，在某种程度上是被迫接受的。上诉人离婚后，一直与被上诉人张某一居生活，直至其成长成人。特别是在其结婚时要求买房，上诉人经济困难，只同意将赠与的平房（三间）全给他，自己另租房居住，但其不同意非要买新房，为此上诉人给了其大部分买房款后，其也一再表示不再要该房了。另外，本案己经超过了法律规定的20年最长诉讼时效，被上诉人己经丧失了诉讼权利。综上，请二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。周金姝辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。张某辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。周金姝向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告张君履行离婚协议并且配合办理凌海市房屋过户手续；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年3月28日，被告张君与周金姝办理离婚，在财产处理上约定位于凌海市的房屋归唯一儿子张某所有，由于当时张某未满18岁未能办理过户。现张某已满18周岁，请求法院判决被告履行离婚协议配合张某办理房屋过户手续。一审法院认定事实：第三人张某系原告周金姝与被告张君婚生子。2000年3月28日，原告周金姝与被告张君在凌海市东花乡政府办理离婚，协议内容：子女安排，有一男孩归男方抚养；财产处理，三间平房(所有权人张君、坐落在凌海市归张某所有；其他协议，叁仟叁佰元债务归男方还清。一审法院认为，根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚协议的约束力表现在双方当事人不得擅自变更或撤销离婚协议。本案原告提起诉讼要求被告履行财产协议，根据《婚姻法解释二》第九条第二款的规定，法院仅在发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形时才能将有关财产分割的条款撤销；被告反驳离婚证不属实，本案在审查证据时查实离婚证有钢印，且被告未能提供相反证据予以反驳，因此认定离婚证真实，故原告要求被告履行离婚协议配合第三人办理房屋过户登记的诉讼请求予以支持；但是鉴于本案房屋为被告唯一住房，本院确定被告张君对涉案房屋享有居住权，居住权人有权对涉案房屋占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周金姝与被告张君履行离婚协议中财产条款即所有权人张君、坐落在凌海市间平房（房权证凌海字第**)归第三人张某所有，并于本判决生效后30日内配合第三人张某办理房屋过户登记(费用由张某承担)；二、被告张君对坐落在凌海市金城街道办事处四合村的房屋享有居住权。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张君承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，有一审判决所列证据载卷佐证，本院予以确认。另查明，被上诉人张某在庭审中明确表示接受案涉房屋的赠与。本院认为，本案的争议焦点为上诉人张君是否应履行其与被上诉人周金姝的离婚协议约定，将案涉房屋更名过户给被上诉人张某。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第九条还规定，离婚协议一方在离婚后一年内发现另一方在订立财产分割条款时存在欺诈、胁迫等违背真实意思情形的，可请求人民法院变更或撤销。本案中，张君与周金姝在离婚协议中约定将案涉房屋赠与儿子张某，双方对此事实均予以认可，系双方的真实意思表示，故双方将案涉房屋赠与张某的协议对双方均具有法律约束力，张君与周金姝应当按照协议的约定履行。张某在本案庭审时亦明确表示接受赠与。现上诉人主张其可根据合同法第一百八十六条的规定撤销赠与。因本案的赠与行为和一般赠与行为有所不同，本案是通过离婚协议进行的约定，并非一个单独的赠与合同，而与夫妻身份关系的解除以及夫妻共同财产的分割、子女抚养问题等是一个有机联系的整体，不能任意分割，也不能任意撤销。一方不履行离婚协议的约定，于法无据，也系不诚信的行为，本院不予支持。关于上诉人主张其已经为张某购买新房，张某不再要求赠与案涉房屋的主张，因被上诉人周金姝及张某不予认可，且上诉人亦未能提供充分证据予以证明，故上诉人的该项辩解，本院不予采信。关于上诉人主张被上诉人周金姝的诉求已经超过20年的最长诉讼时效，因上诉人在一审时并未提出诉讼时效的抗辩，且双方在签订离婚协议将案涉房屋赠与张某时，张某系未成年人，被上诉人周金姝亦主张一直在要求上诉人履行离婚协议中约定的房屋更名过户义务，故上诉人张君的该项抗辩，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，张君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人张君负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  郭慧峰审判员  张 悦二〇二〇年十二月十一日法官助理翟红兵书记员暴思洋