贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔06刑终214号 原公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）樊某1，女，1995年6月16日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，现住铜仁市碧江区。系被害人胡某3之妻。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某1，男，2016年12月27日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，现住铜仁市碧江区。系被害人胡某3之子。 法定代理人樊某1，系胡某1之母。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某2，男，1963年2月22日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，现住铜仁市碧江区。系被害人胡某3之父。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）樊某2，女，1960年12月11日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，现住贵州省铜仁市碧江区。系被害人胡某3之母。 原审被告人陆志军，男，1974年10月12日出生于贵州省铜仁市江口县，汉族，小学文化，无业，逮捕前住贵州省江口县。2020年4月14日，因涉嫌犯交通肇事罪被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留；同年4月27日被依法执行逮捕。现羁押于铜仁市碧江区看守所。 原审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司铜仁中心支公司。住所地：铜仁市碧江区百花路天都锦绣天地第****。负责人苏舒，系该支公司副总经理。 贵州省铜仁市碧江区人民法院审理贵州省铜仁市碧江区人民检察院指控原审被告人陆志军犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人樊某1、胡某1、胡某2、樊某2提起附带民事诉讼一案，于2020年9月18日作出（2020）黔0602刑初177号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人陆志军未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人樊某1、胡某1、胡某2、樊某2不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年2月28日下午,被告人陆志军持Ｃ1Ｄ类驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号轻型普通货车，由江口县坝盘镇沿铜修线往碧江区坝黄镇方向行驶，当车行驶至铜仁市铜修线（铜仁-修文）27公里＋400米处时，因其操作不当致使该车侧滑至对向车道后该车正前部与相对方向行驶由被害人胡某3持Ｃ1类驾驶证驾驶的贵Ｄ×××××号轻型普通货车正前部相撞，造成陆志军、胡某3、胡某4受伤及两车受损的道路交通事故。2020年2月29日，胡某3经铜仁市第一人民医院抢救无效死亡。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定，被告人陆志军负此次事故的全部责任，胡某3、胡某4无责任。 2020年4月14日，陆志军因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留。同年6月5日，陆志军自愿签署认罪认罚具结书。附带民事诉讼原告人樊某2、胡某2生育胡某3等2个子女，均已成年。胡某3伤后于2020年2月28日被送往铜仁市碧江区中医院、铜仁市人民医院治疗，同年2月29日经抢救无效死亡，期间共计产生医疗费等共计24571元。同年2月29日，陆志军支付被害人胡某3死亡事故赔偿预付款60000元给附带民事诉讼原告人樊某1。涉案车辆贵Ｄ×××××号轻型普通货车所有人系被告人陆志军，该车在太平财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称保险公司）投保有交强险及第三者责任险（保额为500000元）。 原判根据上述事实及相关证据，认为被告人陆志军违反道路交通安全法规定，发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。陆志军有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚；其是初犯，也可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。 被告人陆志军的犯罪行为给被害人造成损失的，除承担刑事责任外，还应当承担民事赔偿责任。具体赔偿项目及赔偿金额如下：1.医疗费。根据附带民事诉讼原告人提供的医疗费发票等证据，被害人胡某3共计产生医疗费24571元，超出部分，不予支持；2.死亡赔偿金。附带民事诉讼原告人诉请688080元未超过法律规定，予以支持；3.丧葬费。附带民事诉讼原告人诉请39158元未超过法律规定，予以支持；4.被抚养人生活费。附带民事诉讼原告人诉请赔偿胡某1抚养费160515元，于法有据，予以支持。附带民事诉讼原告人诉请赔偿胡某2抚养费214020元、樊某2抚养费214020元，胡某2、樊某2未年满六十周岁，且未提交丧失劳动力的证据，故不予支持；5.精神抚慰金。附带民事诉讼原告人诉请50000元较为合理，予以支持；6.必要支出。根据附带民事诉讼原告人诉请的碧江区坝黄卫生院出诊费、铜仁市人民医院搬运费、挂号费、病历复印费、拖车费共计807元，有其提供的相关发票为据，予以支持。其诉请的采购护理品、车辆维修定损，因其不能提供有利证据，不予支持。综上，被害人胡某3的各项损失共计963131元。保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任，即应当赔偿附带民事诉讼原告人622000元；剩余341131元，应当由被告人陆志军承担。案发后，陆志军已赔偿60000元，该部分应当予以扣减，故陆志军还需赔偿附带民事诉讼原告人281131元。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条,第十八条，第十九条，第二十七条,第二十八条,第二十九条；《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条；以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定,判决:一、被告人陆志军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人陆志军于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人樊某1、胡某1、胡某2、樊某2人民币281131元。三、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司铜仁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人樊某1、胡某1、胡某2、樊某2人民币622000元。四、驳回附带民事诉讼原告人樊某1、胡某1、胡某2、樊某2的其他诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人樊某1、胡某1、胡某2、樊某2不服，提出如下上诉理由：1.附带民事诉讼原告人胡某2、樊某2作为被害人胡某3的父母，原判未支持胡某2、樊某2的扶养费不当；2.被害人胡某3驾驶的车辆在本次交通事故中被撞坏，原判未支持车辆维修费15775元不当；3.被害人胡某4因本次交通事故受伤，原判未支持胡某4医疗费2070元不当。 经审理查明，原判认定2020年2月28日下午,原审被告人陆志军驾驶贵Ｄ×××××号轻型普通货车（交强险、第三者责任险投保太平财产保险股份有限公司铜仁中心支公司）行驶至铜仁市米处时，因其操作不当与被害人胡某3驾驶的贵Ｄ×××××号轻型普通货车相撞，造成陆志军和胡某4受伤、胡某3死亡及两车受损，以及陆志军负此次事故的全部责任的道路交通事故。胡某3伤后因抢救产生医疗费等共计24571元，事后陆志军赔偿樊某1经济损失60000元。原判认定上述事实清楚，上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，上诉人樊某1等人在二审期间未提供新的证据，本院对原审法院认定的事实和证据予以确认。 本院认为，原审被告人陆志军违反道路交通安全法规定，发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡，处三年以下有期徒刑或者拘役”的规定，已构成交通肇事罪，依法应负刑事责任。 关于上诉人樊某1、胡某1、胡某2、樊某2所提“附带民事诉讼原告人胡某2、樊某2作为被害人胡某3的父母，原判未支持胡某2、樊某2的扶养费不当”的上诉理由。经查，胡某2、樊某2分别出生于1963年2月22日和1960年12月11日，一审审理时均未年满六十周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款关于“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，上诉人胡某2、樊某2未提供证据证实其丧失劳动能力和无其他生活来源，原判不予支持其所提扶养费的诉讼符合法律规定，予以确认。故此上诉理由不能成立，不予支持。 关于上诉人樊某1、胡某1、胡某2、樊某2所提“被害人胡某3驾驶的车辆在本案交通事故中被撞坏，原判未支持车辆维修费15775元不当”的上诉理由。经查，上诉人樊某1等人在一审期间仅提供“车辆维修定损单”，没有提供修理该车辆的发票等客观证据证实因维修该车辆产生的实际损失，根据民事诉讼证据的一般规则，负有举证责任一方因其举证不能，所产生的不利后果应由举证责任一方自行承担，原判不予支持其诉讼请求并无不当。故此上诉理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人樊某1、胡某1、胡某2、樊某2所提“被害人胡某4因本次交通事故受伤，原判未支持胡某4医疗费2070元不当”的上诉理由。经查，胡某4作为本次交通事故的被害人，其具有独立的民事诉讼主体资格，其在本案中未提起附带民事诉讼，樊某1等人并非胡某4的法定代理人，无权代胡某4提起附带民事诉讼，原判不予支持樊某1等人请求胡某4医疗费2070元符合法律规定，故此上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚、证据充分、审判程序合法，民事判赔合理，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”及第二百四十四条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 田  亚  勇 审判员 陈波审判员杨军 二〇二〇年十二月一日 法官助理黄泽峰 书记员谭振东