广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初17930号原告：深圳市雷凌显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区松白公路北侧方正科技工业园研发楼**，统一社会信用代码914403006939895865。法定代表人：邓涛。委托诉讼代理人：苏烨，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡璐璐，系。被告：云南诺奇文化传播有限公司，住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道羊甫社区小羊甫新村**，统一社会信用代码91530111351861259X。法定代表人：周树生。被告：周树生，男，汉族，1972年5月9日出生，身份证住址重庆市武隆区。上列原、被告之间定作合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏烨到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告云南诺奇文化传播有限公司（以下简称诺奇公司）立即支付定作款185000元；2.判令被告诺奇公司以欠款总额185000元为基数，按每日0.5‰为标准，分段计算至实际支付日止，暂计至2020年5月31日止，违约金总额为46917.5元；3.判令被告诺奇公司承担原告律师费、保全担保费共22000元；4.判令被告周树生对被告诺奇公司的上述全部债务承担连带清偿责任；5.二被告承担本案诉讼费用。原告在庭前将第一项诉讼请求中的款项变更为215000元。两被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关情况2018年7月，原告（供方）与被告诺奇公司（需方）签订编号为S-HTAS1807007的《LED显示屏订购合同》，约定需方提供资金委托供方按照需方要求设计、制作LED显示屏，合同总价770000元；需方应预付定金230000元，出货前需方验收合格后付货款155000元；款到供方指定账户可发货，余款385000元于2018年9月10日至2019年8月20日期间分12期付清；如需方未按照合同约定的期限、金额付款，每迟延一天，按合同约定总金额万分之五向供方支付滞纳金；任何一方违约，损失由违约方负责（包括但不限于履行合同后的可得利益损失，律师费、鉴定费、评估费、保全担保费等）。2018年8月27日，两被告在《LED显示屏验收报告》上盖章签名。2018年8月29日，原告（乙方）与被告诺奇公司（甲方）、被告周树生（丙方）签订《货款担保支付协议》，约定甲乙双方签订的编号为S-HTAS1807007的《LED显示屏订购合同》总货款为770000元，甲方已支付385000元，尚欠385000元；欠款385000元分12个月付清，其中2018年9月至2019年7月期间每月10日前支付30000元，2019年8月20日前支付55000元；如甲方不按约定的期限、金额付款，每迟延一天，按合同约定金额的万分之五支付违约金；丙方自愿为甲方履行本协议约定的义务承担连带清偿义务，保证范围包括主债权及利息、违约金、其他损失和乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、诉讼保全担保费等）；保证期限未约定。2020年1月15日，原告以被告周树生为收件人，以被告诺奇公司的住所地为邮寄地址，向两被告邮寄了一份《律师函》，要求两被告履行支付案涉合同项下剩余215000元货款的义务。该邮件于2020年1月17日被他人代收。原告提交了《民事委托代理合同》及律师费发票证明其因本案支出了律师费20000元。原告提交了《担保合同》及担保费发票证明其因本案诉讼支出了财产保全担保费2000元。上述事实，有原告提交的《LED显示屏订购合同》、《LED显示屏验收报告》、《货款担保支付协议》、《律师函》及邮单、《民事委托代理合同》、律师费发票、《担保合同》、担保费发票及庭审笔录在卷佐证。判决理由及结果二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依据原告提交的证据及陈述认定案件事实。本院认为，原告与被告诺奇公司签订的《LED显示屏订购合同》明确约定，由诺奇公司提供资金，委托原告按照要求设计、制作LED显示屏，符合定作合同的特征，故本案应为定作合同纠纷。原告提供的《LED显示屏订购合同》、《LED显示屏验收报告》、《货款担保支付协议》等证据足以证明原告与被告诺奇公司之间建立了定作合同关系以及被告诺奇公司应支付原告合同尾款385000元的事实。原告主张被告诺奇公司截至庭审日尚欠其货款215000元，被告诺奇公司未举证予以反驳，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告诺奇公司支付货款215000元的诉讼请求，本院予以支持。被告诺奇公司未按时足额支付货款，已构成违约，原告有权要求被告诺奇公司赔偿其损失。根据双方合同关于违约金的约定以及原告的诉讼请求，本院确认被告诺奇公司应支付原告的违约金以185000元为本金，按照18%的年利率标准计算至付清之日止，其中10000元自2019年3月11日起算，30000元自2019年4月11日起算；30000元自2019年5月11日起算，30000元自2019年6月11日起算，30000元自2019年7月11日起算，55000元自2019年8月21日起算。《LED显示屏订购合同》约定的违约损失包含律师费、财产保全担保费，因此，原告因本案支出的律师费、财产保全担保费被告诺奇公司应予赔偿。故原告要求被告诺奇公司赔偿律师费20000元、财产保全担保费2000元的诉讼请求本院予以支持。《货款担保支付协议》载明被告周树生自愿对被告诺奇公司所负货款债务及违约金、实现债权的费用等向原告承担连带保证责任。主债务届满之日为2019年8月21日，原告于2020年1月15日发出《律师函》要求被告周树生承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告已在法定的保证期间内要求被告周树生承担保证责任。故原告要求被告周树生对被告诺奇公司上述付款义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南诺奇文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市雷凌显示技术有限公司货款215000元及违约金（以185000元为本金，按照18%的年利率标准计算至付清之日止，其中10000元自2019年3月11日起算，30000元自2019年4月11日起算；30000元自2019年5月11日起算，30000元自2019年6月11日起算，30000元自2019年7月11日起算，55000元自2019年8月21日起算）；二、被告云南诺奇文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市雷凌显示技术有限公司律师费20000元、财产保全担保费2000元；三、被告周树生对被告云南诺奇文化传播有限公司上述付款义务承担连带保证责任，被告周树生承担保证责任后，有权向被告云南诺奇文化传播有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，财产保全费1790元，合计4344元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年十二月三日书记员 张俊鑫(兼)书记员 陈  兴  宇本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。