江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1922号上诉人（原审被告）：中铁四局集团第五工程有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码:913604007239252934。法定代表人：卢志刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔志兴，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贵阳百顺合贸易有限公司，地，地址：贵州省贵阳市南明区富源南路****楼****一社会信用代码：915201025692420201。法定代表人：刘思东，该执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴庆熙，贵州天筑律师事务所律师。上诉人中铁四局集团第五工程有限公司（以下简称中铁四局五公司）因与被上诉人贵阳百顺合贸易有限公司（以下简称贵阳百顺合公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中铁四局五公司的上诉请求：撤销原判的利息部分，依法改判上诉人不承担利息。事实与理由：合同没有利息的约定，一审法院适用法律错误。被上诉人贵阳百顺合公司书面答辩称，原审法院适用法律正确,请求维持原判。原审原告贵阳百顺合公司向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付货款808013元、保证金350000元；二、判令被告向原告支付逾期付款违约金113453.46元（以年利率6％的标准暂计算至2020年5月20日，其中货款部分101889.08元，保证金部分11564.38元），并自2020年5月21日起以1158013元为基数，按年利率6％的标准计算违约金至全部款项付清之日止；三、本案诉讼费用（含诉讼保全费）由被告承担。一审法院认定的事实，被告中铁四局五公司因承建余庆安龙高速公路罗甸至望谟段蔗香支线第11合同段，于2017年8月以中铁四局集团余庆至安龙高速公路罗甸至望谟段蔗香支线第11合同段项目经理部的名义与原告贵阳百顺合公司签订了《粉煤灰购销合同》，合同第十四条第四款约定付款方式：1、采取月结制，以上个月21日至本月20日为一个供应、结算周期。乙方应于每月21日之前向甲方提交当期结算资料（含结算表、甲方签收的交接单复印件），甲方收到结算资料后两天内予以核对签认，接到甲方确认后乙方出具国家正式税务增值税普通发票给甲方。双方办理结算（乙方按甲方核准过的结算金额，出具真实的增值税普通发票“一票制”）后的第一个月支付总货款75%，第二个月支付总货款20%，余下5%货款作为质保金，依次类推算。质量保证金在质保期满后六个月结清，无任何质量问题，一次性退换，不计利息。但质量保证金的支付并不免除卖方对交付物资质量的保证责任。乙方考虑到甲方资金不到位的特殊情况，同意甲方在合理期限内延期付款，乙方保证有一定的垫资能力，不影响甲方的正常施工生产…2、付款方式：采用银行转账、电汇或银行承兑汇票（三个月期承兑占付款比例的50%，由乙方贴息）。合同第二十一条第三款还约定了履约保证金在合同物资最后一批交货验收后一个月内无息退还。之后，原告依约开始向被告供货，截至2019年10月25日，原告向被告送货货物金额为4158013元，被告已向原告支付货款3350000元，尚欠原告货款808013元、履约保证金350000元。一审法院认为，原、被告间签订的《粉煤灰购销合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同依法成立，合法有效，应予保护。在合同履行过程中，原、被告双方均应按合同约定履行各自的合同义务，现原告方已按合同约定向被告提供货物，被告亦应按合同约定向原告付款。被告未按照合同约定付款，构成违约。对原告请求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。原、被告的争议焦点在于：一、被告是否应当向原告退还履约保证金；二、被告是否应当承担逾期付款违约金以及违约金的数额。关于争议焦点一，根据原、被告之间签订的《粉煤灰购销合同》中第二十一条第三款约定：“履约保证金在合同物资最后一批交货验收后一个月内无息退还”，因原告于2019年10月1日已完成对最后一批物资的交货验收，故按合同约定被告于2019年11月1日就该退还原告履约保证金350000元。原告主张被告支付履约保证金350000元，于法有据，予以支持。被告辩称需原告完成签订合同封闭协议义务后由再由被告公司物资招标采购中心按照相应的退款程序统一退还履约保证金，与约定不符，理由不成立，不支持；关于争议焦点二，履约保证金的违约金因合同已明确约定“履约保证金在合同物资最后一批交货验收后一个月内无息退还”，因此原告主张履约保证金的逾期付款违约金不符合双方约定，不予支持。至于货款的逾期付款违约金，虽合同对逾期付款违约责任未作任何约定，但考虑到公平合理因素，因被告未按约定支付全部足额货款，给原告造成资金占用期间的利息损失是客观事实，且根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。”被告应当承担未支付货款的逾期付款违约责任。因此对于原告要求被告承担以货款本金808013元为基数支付逾期付款违约金的诉讼请求，予以支持。就货款的逾期付款违约金起算时间，原、被告双方虽在合同中约定“双方办理结算（乙方按甲方核准过的结算金额，出具真实的增值税普通发票“一票制”）后的第一个月支付总货款75%，第二个月支付总货款20%，余下5%货款作为质保金，依次类推算。”最后一笔发票的开具时间为2019年10月25日，但鉴于双方在合同中又明确约定：“乙方考虑到甲方资金不到位的特殊情况，同意甲方在合理期限内延期付款，乙方保证有一定的垫资能力，不影响甲方的正常施工生产…”，同时综合考虑本案中总货款金额为4158013元，被告已向原告支付货款3350000元，从公平合理的角度，故酌定逾期付款违约金的起算时间自2019年10月25日为宜。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，酌定逾期付款违约金应以所欠货款本金808013元为基数，按照2019年10月21日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期4.20%的标准计算逾期付款违约金。对于原告主张的逾期付款违约金按全部货款分段分期计算及按年利率6%计算的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院》之规定，判决：一、被告中铁四局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起20日内支付原告贵阳百顺合贸易有限公司货款808013元、履约保证金350000元；二、被告中铁四局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起20日内向原告贵阳百顺合贸易有限公司支付逾期付款违约金（该逾期付款违约金以所欠货款本金808013元为基数，从2019年10月25日起计算至全部货款本金付清之日止，按照2019年10月21日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期4.20%的标准计算）；三、驳回原告贵阳百顺合贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16244元，减半收取8122元，保全费5000元，合计13122元，由被告中铁四局集团第五工程有限公司负担。双方当事人在本案二审期间均未提交新的证据材料。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，双方签订的《粉煤灰购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应予保护。在合同履行过程中，被上诉人已按合同约定提供货物，上诉人亦应按合同约定及时付款。上诉人未按照合同约定付款，应承担相应的违约责任。一审法院据此判决中铁四局五公司支付贵阳百顺合公司货款808013元及逾期付款违约金（该逾期付款违约金以所欠货款本金808013元为基数，从2019年10月25日起计算至全部货款本金付清之日止，按照2019年10月21日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期4.20%的标准计算），符合客观事实和法律规定，本院予以确认。上诉人主张不承担逾期付款的违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，中铁四局五公司的上诉请求均不成立。一审判决认定事实清楚，裁判结果基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费648元，由上诉人中铁四局集团第五工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二〇年十二月一日书记员  陈 昕