江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6012号上诉人（原审被告）：王晓岚，女，1969年10月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人（原审被告）：樊士杰，男，1969年12月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：蔺亚，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘峰，男，1977年2月5日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）：刘焕平，男，1969年10月15日出生，汉族，住新沂市。上诉人王晓岚、樊士杰因与被上诉人刘峰、刘焕平民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2019)苏0381民初10557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王晓岚、樊士杰上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院未查明借款主体，如借款人系刘焕平，则王晓岚、樊士杰系在被欺骗的情况下提供担保，刘峰明知只有公司为借款人，上诉人才会提供担保，故刘峰与刘焕平存在恶意串通的情形，上诉人提供的担保无效，其不应承担还款责任。二、刘焕平称借款系江苏三仪胜意药业有限公司（以下简称三仪胜意公司）借款，并由公司账户向刘峰母亲账户转账用于支付借款，故应追加药业公司未第三人。三、刘焕平在实际控制药业公司期间涉嫌职务侵占，药业公司有权要求刘峰返还不当得利。刘峰辩称：一、当时是刘焕平借钱，王晓岚、樊士杰担保。二、支付给刘峰母亲的款项，刘峰认可。三、刘焕平和三仪胜意公司之间的纠纷与涉案借款没有关系。刘峰向一审法院起诉请求：刘焕平、王晓岚、樊士杰偿还刘峰借款本金15万元及利息(利息按照年利率15%自2015年1月24日起计算至实际付清之日止)，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月24日，刘焕平向刘峰借款20万元，用于资金周转，约定月息1.5分，王晓岚、樊士杰自愿承担连带担保责任。后刘焕平仅偿还部分借款，至今尚有本金15万元及利息没有给付，刘峰故诉至法院。一审法院审理查明：刘焕平系药业公司总经理，王晓岚系该公司法定代表人，王晓岚与樊士杰系夫妻关系。2013年1月24日，刘焕平向刘峰借款20万元，由王晓岚、樊士杰提供担保，并出具借据，载明“今借到刘峰人民币贰拾万元整￥200000（用于公司周转金）利息1.5分借款人：刘焕平担保人：王晓岚樊士杰2013年元月24日”借据出具后，刘焕平于2013年1月25日从刘峰中国银行账户取款20万元，并于2013年1月26日、1月31日以现金和转账方式二次交付药业公司20万元。刘焕平于2014年1月27日向刘峰账户转入6万元，于2017年1月3日向刘峰母亲张翠华账户转入5000元、于2017年2月4日转入5000元、于2017年3月22日转入5000元、于2017年5月4日转入5000元。2018年至2019年9月期间，王晓岚、樊士杰共向刘峰支付3.1万元。刘峰称上述收款均是涉案借款的利息。一审法院认为：刘焕平向刘峰借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，刘焕平应依法履行还款义务。王晓岚、樊士杰作为保证人在借条上签名，自愿为涉案借款提供担保，双方对保证方式、担保期限均没有约定，直到2019年9月30日王晓岚还向刘峰支付担保借款，担保合同继续有效，故王晓岚、樊士杰依法应对涉案借款按照连带责任保证方式承担保证责任。王晓岚、樊士杰承担保证责任后，有权向借款人刘焕平进行追偿。关于王晓岚、樊士杰抗辩因受欺骗提供担保故不应承担保证责任，并要求将案件移送公安机关处理的抗辩意见，无充分事实依据，该院不予采信。关于借款本金问题。刘焕平向刘峰借款后于2014年1月27日给付利息6万元，实应产生利息3万元，多支付3万元应冲抵借款本金，即截止到2014年1月24日，刘焕平欠刘峰借款本金为17万元。一审庭审中，刘峰主张从2015年1月24日以借款本金15万元主张利息，且放弃2014年1月25日至2015年1月24日期间利息，不违反法律规定，应当予以准许。关于双方约定的借款利息问题。在刘焕平向刘峰出具借据中，虽约定利息为1.5分，一审中，刘峰及刘焕平均认可涉案借款是约定年利率1.5%，其后又称后改为月利率为1.5%，庭后也称刘焕平于2014年1月27日所给付的6万元是2013年和2014年两年的利息，是年利率为15%而非年利率1.5%，年利息为3万元。该院认为，双方在借据中约定利息为1.5分，刘峰提起诉讼要求按月利率1.5%支付利息，刘焕平在答辩时未提出异议，也就是说刘焕平是认可的，刘峰所称的借款月利率为1.5%，刘峰要求按年利率15%计算利息并未超出约定，从借款时的社会大环境来看，民间借贷利息均在月利率1.5%至2%左右，年利率15%符合当时借款时实际情况。2013年1月24日借款20万元，2014年1月27日收到利息6万元，应付利息为3万元，另3万元应冲抵借款本金，即截止到2014年1月24日，刘焕平尚欠刘峰借款本金为17万元，此后刘焕平、王晓岚、樊士杰所支付给刘峰及其母亲的小额款项，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，应视为支付借款利息。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘焕平于判决生效之日起十日内偿还刘峰借款本金15万元及利息（自2015年1月24日起按照年利率15%计算至实际还清之日止，扣除已付利息5.1万元）；二、王晓岚、樊士杰对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向刘焕平追偿；三、驳回刘峰其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元，由刘焕平、王晓岚、樊士杰共同负担。二审期间王晓岚、樊士杰为证明其上诉主张，向本院提交如下证据材料：江苏迪梵胜医疗科技有限公司、江苏艾格多生物科技有限公司公司工商登记资料各一份及全体投资人承诺书一份，拟证明刘焕平转移三仪胜意公司资产，躲避其应当对刘峰承担的还款责任。刘峰认为上述证据系指向王晓岚、樊士杰、刘焕平公司内部的纠纷，与涉案借款没有关系。本院认为，因上述证据与涉案借款人的认定以及王晓岚、樊士杰应否承担涉案保证责任并无关联性，故对上诉人的证明目的，本院依法不予确认。刘峰二审期间未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：一、关于涉案借款相对人应当如何认定的问题。涉案借条明确载明借款人系刘焕平，只是借款用途为“公司周转”且王晓岚、樊士杰作为担保人在下方签字确认，其亦应明知借款人系刘焕平，故一审法院认定刘焕平系涉案借款相对人并无不当，王晓岚、樊士杰应当承担涉案保证责任。另外，王晓岚、樊士杰虽主张刘峰与刘焕平恶意串通骗取保证人提供担保，但仅系单方意见，没有任何有效证据证明，本院对此不予采信。二、关于应否追加三仪胜意公司为第三人的问题。刘峰出借涉案款项后，刘焕平应依约偿还借款，至于刘焕平后续是否通过三仪胜意公司账户向刘峰还款，均不影响对刘焕平借款人身份的认定，现有证据亦不能证明刘峰在接收还款过程中存在恶意，故不构成对三仪胜意公司的不当得利。因此，本案无需追加三仪胜意公司为第三人，如上诉人认为刘焕平侵占了三仪胜意公司资产，可另行主张权利，本院对此不予理涉。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5102元，由上诉人王晓岚、樊士杰负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 谢立华审判员 孟文儒二〇二〇年十二月九日书记员 李昱莹