河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初2271号 原告：付桂伶，女，1959年6月17日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 被告：袁舒义，男，1963年3月15日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 原告付桂伶与被告袁舒义不当得利纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，适用简易程序，依法由审判员司利国独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告付桂伶及委托诉讼代理人吴仁超、被告袁舒义的委托诉讼代理人郎俊富到庭参加诉讼，被告袁舒义经本院依法传唤未到庭。2020年12月1日组织双方当事人进行了证据交换，原告付桂伶的委托诉讼代理人吴仁超、被告袁舒义的委托诉讼代理人郎俊富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付桂伶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告占地补偿款84773.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1987年12月31日，原告母亲李秀兰以户主名义与滦平县滦平镇村民委员会签订土地承包协议，1999年12月31日期限届满。期限届满后，在原告不知情的情况下，被告以其名义与滦平县滦平镇村民委员会重新签订协议。该协议中坐落在北九十亩（5.23亩）和后梁阴坡（2.89亩）有原告六分之一。就此事实原告曾向贵院提起诉讼，贵院作出（2011）滦民初字第470号民事判决，判决认定上述承包地经营权为袁薇、袁首、王桂花、李秀兰和原、被告共六人。现上述承包地中的后梁阴坡2.89亩被收储并进行了补偿，补偿款总额508640.00元，此款被被告全部领取，涉及原告应得部分被告至今没有给付。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告袁舒义辩称，原告起诉没有事实和法律依据。原告所诉其土地在被告承包合同内不属实。被告承包地只是一家四口的，即被告袁舒义及妻子王桂花、子女袁薇、袁首。被告没有领取原告的土地补偿款，应驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证及证据交换。 原告付桂伶提交如下证据： 1、（2011）滦民初字第470号民事判决书及（2011）承民终字第966号民事判决书，证明涉案土地后梁阴坡2.89亩属于袁舒义、袁薇、袁首、王桂花、李秀兰、付桂伶六人共同承包。 2、1999年10月1日，以袁舒义名义与签订的土地承包合同，证明后梁阴坡土地亩数2.89亩。 3、村委会出具的证明一份，证明二轮土地承包时有付桂伶的土地。 4、××组土地补偿分配表，证明以袁舒义名义补偿后梁阴坡山地2.89亩，总款项为508640.00元。 5、土地征收款领款表和银行业务转账凭单，证明2.89亩土地补偿款508,640.00元，2019年1月17日村委会通过转账已经支付袁舒义，但被告没有按照1/6份额向原告支付。 以上证据均为复印件。 被告袁舒义的质证意见为，1号证据判决书真实性无异议，但不能证明原告的观点，一审判决是以原告3号证据即村委会出具的证明作出，是会计私自出具没有村主任签字，不能代表村委会的意见。我方现有证据足以推翻该判决，被告已经提起再审申请。根据证据规则规定，人民法院生效的判决当事人有证据推翻的，不能作为认定事实使用。该二份判决不足以证明原告在享有土地承包经营权，也不能证明被告享有经营权的土地中有原告的份额。2号证据真实性无异议，被告作为户主与发包方签订土地承包合同书，只是被告家四口人的，不能证明合同书中有原告的土地。3号证据是时任村会计出具没有法人签字，内容是虚假的。4号证据真实性无异议。5号证据经与当事人核实还没有领钱，银行转账凭证需代理人庭后与当事人核实。 被告袁舒义提交如下证据： 1、土地承包合同书（原件核对后已退回）一份，证明被告享有土地承包经营权的土地范围内没有原告的份额。 2、土地承包经营权证书（原件核对后已退回）一份，证明承包户主为袁舒义，人口为四人，注明地块和亩数与1号证据一致，不包括原告的份额，原告1号证据认定事实错误。 3、常驻人口登记薄（原件核对后已退回），证明1996年12月12日被告家是三口人包括袁舒义、王桂花、袁薇，2000年登记了二女袁首的信息。证明1996年至2000年被告的户口只是被告一家四口，原告户口不在被告处。庭前被告申请法院调取原告户籍信息，证明原告户口从迁出时间是1998年8月11日，二轮土地承包是1999年。根据政策，原告不可能在继续享有土地承包经营权。原告1号证据认定事实错误。 4、委会出具的证明一份，证明被告对（2011）滦民初字第470号民事判决书上诉后，原告提交的证明材料与事实不符，是无效的，判决书认定事实错误。 原告付桂伶的质证意见为，1号证据真实性认可，但不能证明被告的观点，土地承包是以户为单位签订，合同涉及的两块土地均有原告的份额。2号证据真实性认可，但不能证明被告的观点。3号证据真实性认可，与本案无关，不能证明被告的观点。4号证据内容不认可，是在原告提交的证明之后出具，是后补的。原告的证明是会计通过查底账出具，谢友盖的章。 庭前被告提交调取证据申请，本院依法调取了付桂伶的户籍信息一份并当庭予以出示。 原告付桂伶的质证意见为，对迁移日期有异议，户口性质现在是城镇户口。原告提交证据：6、原告的常住人口登记卡一份，签发时间2001年，当时原告还在××组，二轮土地承包时原告属于××组村民。 7、滦平县公安局中兴路派出所2020年10月30日出具的证明一份；原告付桂伶及其丈夫、长子常住人口登记表；原告付桂伶第一代身份证复印件及有效期在2007年10月8日至长期的身份证复印件，证明原告不是在1998年8月11日迁出。原告丈夫袁舒仁常住人口数据查询详细信息复印件，证明实际上在1998年有一次人口普查，原告丈夫袁舒仁不是在1998年8月11日迁出，该登记表也显示在1998年8月11日迁出，用以佐证原告在1998年8月11日没有迁出。 被告袁舒义的质证意见为，对法院调取的户籍信息无异议，1998年8月11日原告迁出，户口转为城镇户口，不享有土地承包经营权。6号证据真实性不认可，以法院调取的信息为准。7号证据中对2020年10月30日的证明真实性不认可，没有相关主管人员和经手人签字，来源不合法，形式上也不符合证据要求；对证明内容也不认可，根据被告申请调取的常住人口数据查询详细信息表来看，能够证明原告于1998年8月11日迁出户口，应该以此为准。常住人口登记表不能证明原告的观点，只有迁入时间，没有迁出时间。原告的身份证复印件不能证明原告的观点，身份证不代表户口信息和户口性质。原告的证据不足以证明其在的农业户口是2007年以后迁出的。根据户口登记条例规定，迁出户口应当提供接收单位证明、迁移户口申请、户成员关系证明等材料由公安机关办理迁移证件，故原告需提供这些材料才能证明其迁移户口时间，否则就应当以法院调取的查询信息表为准。对原告丈夫袁舒仁常住人口数据查询详细信息真实性没有异议，但证明不了原告的观点。我方认为如果真是人口普查的话，则更能说明原告和其丈夫在1998年8月11日这个普查日期节点就已经将户口迁出了。 综合当事人的陈述及审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实： 2011年2月18日原告付桂伶以袁舒义为被告，以不当得利纠纷为由向滦平县人民法院提起诉讼，要求被告给付原告因其承包地出租，租金由被告全部领取，被告应给付原告享有部分的土地承包款4358.00元。经审理，2011年4月11日滦平县人民法院作出（2011）滦民初字第470号民事判决，判决由被告袁舒义于判决生效后五日内给付原告付桂伶4358.00元。被告袁舒义不服判决提出上诉，2011年8月1日承德市中级人民法院作出（2011）承民终字第966号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。已经发生法律效力的（2011）滦民初字第470号民事判决及（2011）承民终字第966号民事判决，审理查明认定如下事实：1999年被告袁舒义作为承包经营户与滦平县滦平镇村民委员会签订滦平县土地承包合同书，被告袁舒义作为承包经营户承包滦平县滦平镇村民委员会所有的耕地8.12亩进行耕种，其中北九十亩5.23亩，后梁阴坡2.89亩，期限自1999年10月1日起至2029年9月30日止。该土地承包合同书经营权人为被告袁舒义、原告付桂伶以及袁薇、袁首、王桂花、李秀兰六人。 现后梁阴坡2.89亩土地被收储并进行了补偿，补偿款合计508640.00元。2019年1月17日滦平县滦平镇村民委员会将该笔补偿款以银行转帐方式转入被告袁舒义帐户，原告主张该笔补偿款508640.00元中的六分之一即84773.00元应归原告享有，被告拒绝给付，已构成不当得利，遂向人民法院提起诉讼。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。已经发生法律效力的一、二审民事判决对以被告袁舒义作为农村家庭户主签订的滦平县土地承包合同书中，所涉土地的承包经营权人已经作出事实认定，即原告为该家庭户成员之一，依法对所涉承包土地享有六分之一的份额。现该2.89亩承包地被收储并取得补偿款508,640.00元，且该笔补偿款已由被告实际取得，原告依法有权获得相应份额的补偿款。被告拒绝支付，造成原告利益受损，被告依法应予返还。因此，对于原告要求被告给付占地补偿款84,773.00元的诉求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告虽主张已经发生法律效力的一、二审民事判决存在事实认定错误，提交了村委会出具的证明并申请法院调取了原告的户籍信息等证据，但上述证据并不足以推翻原判决；被告同时提出已对生效判决申请再审，但并未提供原判决已进入再审程序并终止原判决执行的相关证据。根据法律规定，已经发生法律效力的判决应当作为认定事实的依据。因此，被告的抗辩主张证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告袁舒义于本判决生效后十日内返还原告付桂伶占地补偿款84,773.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本受理费1,920.00元，适用简易程序，减半收取960.00元，由被告袁舒义承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交与一审相同数额的上诉费,上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  司利国 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨 艳 滦平县人民法院判决书 附页 一、判决书依据法律条款 1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已的主张，有责任提供证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满后五个工作日内向滦平县人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：农行滦平支行 账号：50×××78 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费）