辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2321号上诉人（原审被告）：陈秋义，男，1977年9月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：灯塔市鼎达货物运输有限公司，住所地灯塔市东鑫馨园门市**。法定代表人：贾斌，总经理。委托诉讼代理人：李阳、何奚奚，灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。上诉人陈秋义因与被上诉人灯塔市鼎达货物运输有限公司（以下简称鼎达货运公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2020）辽1081民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈秋义的委托诉讼代理人孙明远，被上诉人鼎达货运公司的委托诉讼代理人李阳、何奚奚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秋义上诉请求：请求二审法院撤销灯塔市人民法院（2020)辽1081民初1641号判决，改判上诉人陈秋义不应给付被上诉人灯塔市鼎迖货物运输有限公司转籍费10,000元；或发回重审。不服判决金额10，000元。二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案中被上诉人提供的《灯塔市鼎迖货物运输有限公司挂靠协议书》系格式合同，其中车转出时收取转籍费15000-20000元系格式合同条款。依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。被上诉人设立该条款提高了上诉人转出挂靠车辆门槛，限制上诉人自由转出车辆权利；上诉人于2017年购买新车价款方9万多元，现车价值不足4万元。一审法院判决上诉人交付被上诉人转籍费1万元，加重了上诉人责任，排除了上诉人主要权利，依据法律规定该条款是无效的，故一审法院依据该条款判决上诉人给付被上诉人1万元转籍费违反了法律规定。2、一审中被上诉人称转籍费包括所有在办理车辆过户时需要缴纳的税费一审法院亦认为此项费用即包含案涉机动车转籍时所应缴纳的全部税费。但判决上诉人办理案涉车辆过户登记手续，过户至上诉人名下；又判决上诉人给付被上诉人转籍费10,000元，加重了上诉人责任，有悖本案事实。综上，一审法院判决上诉人承担10,000元转籍费即无法律依据也无事实依据，请求二审法院支持上诉人上诉请求。鼎达货运公司辩称，1、挂靠合同是双方自愿签订的，未排除其主要权利，加重其责任，上诉人称案涉挂靠合同系格式条款理由不充分。2、挂靠合同约定转籍费1万元，包括办理转籍需要支持的税费、人工费及其成本费，该条款是双方自愿签订，具有法律效力。3、上诉人称一审法院判决办理车辆过户手续，又判决承担转籍费1万元，加重其责任理由不充分。综上，挂靠合同系双方自愿签订，该合同具有法律效力。任何一方违约，均应承担违约责任。上诉人违约，被上诉人要求解除合同，并要求按双方合同约定承担责任，符合法律规定。请二审法院驳回上诉，维持原判。灯塔市鼎达货物运输有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法解除原告灯塔市鼎达货物运输有限公司与被告陈秋义签订的辽Ｋ×××**，轻型厢式货车挂靠协议；二、请求法院依法判令被告立即办理车辆过户登记手续，将车辆所有权变更登记为被告所有，费用由被告承担；三、诉讼费由被告承担；四、2018年至2020年6月份的管理费用4775元，转籍费用10,000元。事实和理由：被告陈秋义，购买福田牌BJ5049V8BEAFA轻型厢式货车一两，车号为辽Ｋ×××**。于2017年3月10日与原告签订车辆挂靠协议，约定被告登记为原告名下，以原告名义进行经营活动，由原告统一进行车辆投保按约定向原告缴纳管理费，但2019年3月开始拒绝对车辆进行检测，并拒绝缴纳保险费，管理费，其行为违反合同约定，虽经告多次催告，被告拒绝履行义务，其行为既违反交通法规，给交通安全带来巨大风险，也给原告带经济风险，且不符合运输管理部门要求。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为，致使不能实现合同目的，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。被告拒绝履行合同义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。陈秋义一审辩称：1、同意解除挂靠协议及涉案车辆的变更登记手续；2、从2017年到2019年的管理费我们已经交了。原告提供的记账凭证证明了被告每年管理费为1000元，被告提供了2018年3月27日原告出具的收款收据，证明了从2017年3月开始攻击交付原告管理费二次，被告不同意缴纳管理费的原因在于国家已经免收附加税的情况下，原告继续向被告收取附加税；原告收取的保险费应予以打折，但是原告拒绝，故被告才拒绝缴纳管理费，未缴纳的责任在原告方；3、不同意给付原告转籍费用10,000元，双方签订《挂靠协议书》系格式合同，其中约定的转籍费属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的情形，应属无效，原告加重了被告的责任，依据法律规定是无效的，法院应当予以驳回。双方当事人围绕原告鼎达货物公司的诉讼请求提交了证据，一审法院组织双方当事人进行了质证。原告并提交证据如下：1、机动车行驶证，2、灯塔市鼎达货物运输有限公司挂靠协议书，3、陈秋义身份证复印件；被告并提交证据如下：1、收款收据，2、费用报销单。原告质证意见为：对证据1无异议，证据2并非本公司出具。被告质证意见为：证据1、3无异议，证据2真实性无异议，管理费用并非是每月240元，合同车辆转籍费用属于格式条款，属于无效。一审法院对原告鼎达货物公司提交证据的真实性予以确认，对被告陈秋义提交的证据1的真实性予以确认。一审法院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告陈秋义与原告灯塔市鼎达货物运输有限公司签订《灯塔市鼎达货物运输有限公司挂靠协议书》（以下简称《挂靠协议书》），被告将其所有的车牌号为辽Ｋ×××**的福田牌轻型厢式货车（车辆识别代号LVBV2JBB4GJ010619）挂靠在原告名下，并以原告名义办理了车辆所有人登记手续。合同中第7条约定，车转出时转籍费15000元-20000元，实际转出时按当时标注执行。2018年3月27日，被告向原告缴纳检车费、管理费、综合性能检测费共计2790元。原告诉讼代理人当庭提出因被告2019年至2020年未在原告处检车，所以仅主张每月100元管理费，转籍费包括所有在办理车辆过户时需要缴纳的税费。一审法院认为：原告鼎达货物公司与被告陈秋义签订的《挂靠协议书》,系双方当事人真实意思表示,合同中的相关条款对双方当事人均具有约束力,双方均应依协议约定履行各自的义务。现被告未按照合同约定缴纳相关费用，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，要求解除与被告的挂靠协议并且要求将案涉车辆的所有权人变更为被告，符合法律规定，被告亦同意解除挂靠协议及涉案车辆的变更登记手续，故关于原告的该项诉请予以支持。关于原告要求被告给付2018年至2020年6月份的管理费用4775元及转籍费用10,000元的诉请，被告主张已经缴纳2018年3月至2019年3月的管理费，对此原告予以否认，原告主张其公司是按照自然年度收取的管理费用，但其庭后提供证据，被告未予质证，且该记账凭证系原告单方记录，无陈庆义的任何签字予以确认。本案中，原、被告双方对于费用交纳周期为12个月的事实没有异议，考虑到双方签订《挂靠协议书》的时间为2017年3月10日，故确定被告于2018年3月27日交纳的管理费时间应为2018年3月至2019年2月，故被告还需给付原告从2019年3月至2020年6月的管理费。庭审时被告主张管理费为每月100元，但未向法院提供证据证明有以上事实，应承担举证不能的法律后果，管理费数额以原告主张为准，故被告应当给付原告从2019年3月至2020年6月的管理费合计1600元。关于转籍费10,000元的诉请，原、被告双方在《挂靠协议书》第二项第7条中明确约定“车转出时收转籍费15,000-20,000元，实际转出时按当时标准执行”，被告主张该条款为格式条款，属于无效条款。因原告当庭表示转籍费包含办理车辆过户时需要缴纳的税费，且原、被告亦是在平等、自愿的基础上签订的挂靠合同，故被告的主张不予认可，被告应当给付原告转籍费，此项费用即包含案涉机动车转籍时所应缴纳的全部税费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除灯塔市鼎达货物运输有限公司与陈秋义在2017年3月10日签订的《灯塔市鼎达货物运输有限公司挂靠协议书》（涉及车辆为辽Ｋ×××**的福田牌轻型厢式货车）；二、陈秋义于本判决生效后五日内办理辽Ｋ×××**号福田牌轻型厢式货车的车辆过户登记手续，过户至陈秋义名下；三、陈秋义于本判决生效后五日内给付灯塔市鼎达货物运输有限公司管理费1600元及转籍费10,000元；四、驳回灯塔市鼎达货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由陈秋义负担66元，由灯塔市鼎达货物运输有限公司自行负担19元。本院二审期间，当事人均无提交新的证据，本院查明的事实与一审依法查明的事实基本一致。本院认为：关于上诉人上诉主张转籍费1万元问题，因双方在挂靠合同中约定车转出时收转籍费15000元-20000元，实际转出时按当时标准执行，故一审法院判决1万元不当，应按实际发生费用为准。综上所述，上诉人上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项之规定，判决如下：一、维持灯塔市人民法院（2020）辽10民终民初1641号民事判决第一项、第二项、第四项，即：解除灯塔市鼎达货物运输有限公司与陈秋义在2017年3月10日签订的《灯塔市鼎达货物运输有限公司挂靠协议书》（涉及车辆为辽Ｋ×××**的福田牌轻型厢式货车）；陈秋义于本判决生效后五日内办理辽Ｋ×××**号福田牌轻型厢式货车的车辆过户登记手续，过户至陈秋义名下；驳回灯塔市鼎达货物运输有限公司的其他诉讼请求。二、变更灯塔市人民法院（2020）辽1081民初1641号民事判决第三项为：陈秋义于本判决生效后五日内给付灯塔市鼎达货物运输有限公司管理费1600元，车辆转籍费由陈秋义承担（以实际发生费用为准）。一审案件受理费按照一审法院判决执行。二审案件受理费50元，上诉人与被上诉人各承担25元。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  艾德玲二〇二〇年十二月九日法官助理李雪书记员吴迪