辽宁省大连市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽02刑终503号原公诉机关辽宁省大连长兴岛经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国人民财产保险股份有限公司大连长兴岛支公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区景翠路**凯立花园**，统一社会信用代码91210244677518143N。负责人任红军，该公司经理。委托代理人贾妮娜，女，1982年3月19日出生，锡伯族，住辽宁省大连市甘井子区，中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司职员。委托代理人姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，女，1962年10月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址辽宁省大连长兴岛经济区，系本案被害人景某3妻子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）景某1，男，1983年6月13日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及现住址辽宁省大连长兴岛经济区，系本案被害人景某3儿子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）景某2，女，1993年3月23日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及现住址辽宁省大连长兴岛经济区，系本案被害人景某3女儿。以上三被上诉人委托代理人骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）谢再双，男，1967年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址辽宁省大连长兴岛经济区。曾因吸食冰毒于2018年2月8日被行政拘留五日。因本案于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，2020年9月21日被取保候审。辩护人周福龙，辽宁诚进律师事务所律师。辩护人周震，辽宁诚进律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告人）丁吉锁，男，1977年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省大连长兴岛经济区，现住辽宁省瓦房店市芳园新村**。曾因吸食冰毒于2016年3月7日被行政拘留五日。因本案于2019年5月30日被取保候审。辽宁省大连长兴岛经济技术开发区人民法院审理辽宁省大连长兴岛经济技术开发区人民检察院指控原审被告人谢再双犯交通肇事罪、原审被告人丁吉锁犯包庇罪暨原审附带民事诉讼原告人陈某、景某1、景某2提起附带民事诉讼一案，于2020年9月18日作出（2019）辽0292刑初74号刑事附带民事判决。宣判后，辽宁省大连长兴岛经济技术开发区人民检察院未提出抗诉，原审被告人谢再双、丁吉锁未提出上诉，本案刑事部分已生效。原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司大连长兴岛支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取被上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月28日19时20分许，被告人谢再双驾驶辽Ｂ×××**“长安”牌小型轿车，沿大连长兴岛经济区交流岛交通线由北向南行驶至交通线0km+250m处越道路中心线时，与相对方向被害人景某3驾驶的无号牌“豪爵”牌两轮普通摩托车相撞，造成被害人景某3受伤，后景某3经救治无效于2018年12月21日死亡。被告人谢再双驾驶机动车发生交通事故后，为逃避法律追究指使被告人丁吉锁为其顶替交通事故责任，构成交通肇事逃逸。经大连市公安局长兴岛分局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人谢再双负事故主要责任，被害人景某3负事故次要责任。被告人丁吉锁明知被告人谢再双发生交通事故致使一人重伤后抢救无效死亡，仍为谢再双顶替称其为机动车驾驶人，而作假证明包庇犯罪。2019年2月21日，被告人丁吉锁到公安机关投案自首，供述肇事车辆驾驶员为被告人谢再双，公安机关传唤谢再双到案，到案后谢再双如实供述自己的犯罪事实。被告人谢再双、丁吉锁对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪悔罪，愿意接受处罚。案发后，被告人谢再双在被害人景某3住院期间给付了2万元，后谢再双与被害人亲属达成和解协议，积极赔偿被害人亲属并已经实际交付20万元，被害人亲属对谢再双的行为表示谅解。另查明，案涉车辆所有权人为被告人谢再双，其在中国人民财产保险股份有限公司大连长兴岛支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，死亡赔偿限额为11万元、医疗费赔偿限额为1万元；在中国人民财产保险股份有限公司大连长兴岛支公司投保了机动车第三者责任险100万元。经大连恒锐物证司法鉴定所鉴定，《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中“投保人签字/盖章：”处“谢再双”的签名不是谢再双本人书写，发生事故时案涉车辆在保险期限内。原判认定上述事实的证据有，受案登记表、案件来源、到案经过、常住人口基本信息表、入所健康检查表、前科查证确认表、行政处罚决定书、身份证、户口本复印件、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、中心车辆技术性能检验报告、道路交通事故证据公开记录、酒精呼气测试单、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、证据保全决定书、证据保全清单、暂扣事故车辆放行通知书、返还物品凭证、交通事故责任强制保险单、商业保险单复印件、户口本、住院病案、住院患者汇总单、住院病人账页、医疗费收据、普通发票、证明、辨认笔录，证人范某、景某1、于某的证言，被告人谢再双、丁吉锁的供述与辩解等。原审法院认为，被告人谢再双驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪；被告人丁吉锁明知谢再双是犯罪的人，而作假证明包庇，其行为侵犯了司法机关正常刑事诉讼活动，已构成包庇罪。被告人谢再双到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人丁吉锁主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人谢再双、丁吉锁对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪悔罪，愿意接受处罚，依法从宽处罚；被告人谢再双积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，酌定从轻处罚。鉴于被告人谢再双、丁吉锁认罪态度好、有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。被告人谢再双赔偿附带民事诉讼原告人陈某、景某1、景某2的事项如下：1、死亡赔偿金，被害人景某3死亡时59周岁（1959年4月3日出生，2018年12月21日死亡），附带民事诉讼原告人主张根据2019年大连市城镇常住居民人均可支配收入46468元/年计算，被告人谢再双与被告人丁吉锁无异议，附带民事诉讼被告单位认为被害人为农业户口且应当按照2018年大连市农村常住居民人均可支配收入18103元/年计算，经查，被害人景某3户籍地为大连长兴岛经济区，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼的时间为2019年，应依据2018年大连市城镇居民年人均可支配收入为43550元计算；本院确认死亡赔偿金为871000元（43550元＊20年）；2、丧葬费，附带民事诉讼原告人主张43796元，被告人谢再双、被告人丁吉锁及附带民事诉讼被告单位均无异议，本院确认丧葬费为43796元；3、医疗费，附带民事诉讼原告人主张785872.15元，被告人谢再双与被告人丁吉锁无异议，附带民事诉讼被告单位请法院予以核准，本院认为，依据票据核算，瓦房店市中心医院医疗费为32529.91元，大连医科大学附属第二医院医疗费为681283.74元，人血白蛋白费用为37258.5元，大连市血液中心费用为34800元，本院确认医疗费合计为785872.15元；4、医院杂费，附带民事诉讼原告人主张4591元，被告人谢再双与被告人丁吉锁无异议，附带民事诉讼被告单位认为不合理请法院裁定，本院认为，附带民事诉讼原告人未提供相关证据支持，本院不予支持；5、误工费，附带民事诉讼原告人主张2982.87元，根据2018年大连市城镇常住居民人均可支配收入43550元/年计算，被告人谢再双与被告人丁吉锁无异议，附带民事诉讼被告单位认为被害人为农业户口应当按照2018年大连市农村常住居民人均可支配收入18103元/年计算，本院认为，附带民事诉讼原告人未提供相关证据证明被害人景某3的收入状况，结合被害人景某3在长兴岛地区经营一家诊所的实际情况，参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，卫生和社会工作城镇单位在岗职工平均工资73590元/年计算，误工费为5040.41元（73590元÷365天*25），鉴于附带民事诉讼原告人请求2982.87元，本院确认误工费为2982.87元；6、护理费,附带民事诉讼原告人主张5000元，被告人谢再双与被告人丁吉锁无异议，附带民事诉讼被告单位认为100元/天为适宜，本院认为，附带民事诉讼原告人未提供证据证明护理人员的收入情况，结合当地护工收费标准，酌定120元/天，被害人住院25天，本院酌定护理费为3000元；7、交通费，附带民事诉讼原告人主张2000元，被告人谢再双与被告人丁吉锁无异议，附带民事诉讼被告单位请法院予以确认，本院认为，附带民事诉讼原告人无相关证据支持，根据被害人住院时间、地点等实、地点等实际情况交通费为1500元；8、住院伙食补助费,附带民事诉讼原告人主张2500元，被告人谢再双、被告人丁吉锁及附带民事诉讼被告单位均无异议，本院确认住院伙食补助费为2500元；9、营养费,附带民事诉讼原告人主张2500元，被告人谢再双与被告人丁吉锁无异议，附带民事诉讼被告单位认为没有鉴定不同意赔付，本院认为，因被害人住院期间无法进食，在医院住院期间，所用药物中已包含加强营养，本院不予支持；10、办理丧葬事宜交通费,附带民事诉讼原告人主张2000元，被告人谢再双与被告人丁吉锁无异议，附带民事诉讼被告单位认为过高，同意给付不超过500元的费用，本院认为，结合办理丧葬事宜实际情况，本院酌定办理丧葬事宜交通费为500元；11、办理丧葬事宜误工费,附带民事诉讼原告人主张2000元，被告人谢再双与被告人丁吉锁无异议，附带民事诉讼被告单位认为过高，同意给付不超过500元的费用，本院认为，结合办理丧葬事宜实际情况，本院酌定办理丧葬事宜误工费为500元；12、陈某被扶养人生活费,附带民事诉讼原告人主张209900元，附带民事诉讼被告单位认为夫妻之间的相互扶助义务不同于子女父母间的抚养、赡养义务，一方死亡另一方也随即对死亡一方也丧失了进行扶助的义务，权利义务系对等，本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，陈某无证据证明其丧失劳动能力且无其他生活来源，关于陈某的被扶养人生活费本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人陈某、景某1、景某2合理经济损失合计1711651.02元。上述款项,中国人民财产保险股份有限公司大连长兴岛支公司履行投保交强险义务的110000元，医疗费10000元（已先行垫付）；余款1591651.02元（1711651.02元-110000元-10000元）由双方按责任比例进行分担，因本次事故被告人谢再双负事故的主要责任，被害人景某3负事故的次要责任，被告人谢再双应承担责任的70%即1114155.714元（1591151.02*70%）；因无其它特别约定，中国人民财产保险股份有限公司大连长兴岛支公司在第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人陈某、景某1、景某2100万元，鉴于被告人谢再双已与附带民事诉讼原告人达成赔偿谅解协议，剩余部分114155.714元附带民事诉讼原告人不再向被告人谢再双主张。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、第二百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人谢再双犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、被告人丁吉锁犯包庇罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。三、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司大连长兴岛支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在其承保的交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某、景某1、景某211万元，医疗费1万元（已赔付）；在商业第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人陈某、景某1、景某2人民币100万元。四、驳回附带民事诉讼原告人陈某、景某1、景某2的其他诉讼请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连长兴岛支公司的上诉理由是:改判其不承担商业三者险赔偿责任；改判按农村标准计算死亡赔偿金；误工费不应支持；住院伙食补助费不符合实际情况；交通费过高。被上诉人陈某、景某1、景某2、谢再双、丁吉锁的答辩意见均是，请求维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连长兴岛支公司在二审审理期间未提供新的证据。本院认为，对被上诉人谢再双交通肇事犯罪给被上诉人陈某、景某1、景某2造成的合理经济损失，因肇事车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连长兴岛支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故保险公司应在保险合同范围内承担相应的赔偿责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连长兴岛支公司关于其不应承担商业三者险赔偿责任的上诉理由，经查，投保单上的签名经鉴定不是被上诉人谢再双本人书写，上诉人亦未提供证据证明其在订立合同时对免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，或者向投保人作出明确说明，故该免责条款对谢再双不产生法律效力，原审法院判决上诉人承担商业三者险赔偿责任并无不当，对该上诉理由，本院不予采纳；关于应按农村标准计算死亡赔偿金的上诉理由，经查，被害人景某3户籍地为大连长兴岛经济区，原审判决依据大连市城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金并无不妥，对该上诉理由，本院不予采纳；关于不应赔偿误工费的上诉理由，经查，被害人景某3在长兴岛地区经营一家诊所，原审判决参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中卫生和社会工作城镇单位在岗职工平均工资，并考虑被上诉人陈某、景某1、景某2的诉请数额，确定的误工费数额合理，对该上诉理由，本院不予采纳；关于住院伙食补助费不符合实际情况的上诉理由，经查，对被上诉人陈某、景某1、景某2主张的诉请数额，因上诉人在一审时无异议，原审判决考虑本案情况确定的数额合理，对该上诉理由，本院不予采纳；关于交通费过高的上诉理由，经查，原审判决根据被害人景某3的住院时间、地点等实、地点等实际情况费数额较为合理，对该上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，民事判项合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李   宁审判员 孟   晶审判员 王   欢二〇二〇年十二月四日书记员 袁莉(代)