河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5426号上诉人（原审原告）黄玉龙，男，1987年12月5日出生，汉族，住新县。上诉人（原审原告）黄东洋，男，2012年7月18日出生，汉族，住新县。法定代理人黄玉龙，男，1987年12月5日出生，汉族，住新县。上诉人（原审原告）黄泓涛，男，2014年2月8日出生，汉族，住新县。法定代理人黄玉龙，男，1987年12月5日出生，汉族，住新县。上诉人（原审原告）韦秀兰，女，1953年11月23日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人夏宗成，河南万特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晏中胜，男，1988年1月14日出生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）陈后帝，男，1980年8月16日出生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地信阳市京深路北段。法定代表人赵春阳，该公司总经理。委托诉讼代理人陶磊，河南银辉律师事务所律师。上诉人黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰因与被上诉人晏中胜、陈后帝、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2020）豫1523民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄玉龙及其黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰委托诉讼代理人夏宗成，被上诉人晏中胜、陈后帝，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人陶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰上诉请求：1、依法改判死亡赔偿金为962360元、被抚养人生活费为439399元、120车费2000元、住院用品费1631元并由陈后帝、晏中胜、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担，即支持黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰的应得赔偿额增加223363.18元。2、依法判令陈后帝、晏中胜、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决对死亡赔偿金和被抚养人生活费计算的赔偿标准法律适用不当。《民法总则》第25条规定：自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释第30条规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。再者，《河南省高级人民法院、河南省公安厅、河南省司法厅、河南银保监局筹备组关于印发的通知》即豫高法（2018）372号通知明确规定“死亡赔偿金以事故纠纷处理地或者受害人户籍地、经常居住地中（以标准高者为准）上一年度城镇居民人均可支配收入”来计算。从以上法律、司法解释、河南省地方性司法指导意见的规定来看，立法目的保护受害者的赔偿采取就高不就低之原则。本案受害人谢观英的住所地即其户籍地××广东省××化州市，也基于最高法院《人身损害赔偿司法解释》第30条规定的，本案中适用广东省城镇居民人均纯收入、广东省城镇居民消费性支出标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费更符合客观事实和法律规定的立法本意。即死亡赔偿金为962360元、被抚养人生活费为439399元。一审计算的标准和数据不符合上述规定和立法目的，应当予以纠正。2、关于120车费2000元、住院用品费1631元应当给予支持。在一审中提供有票据予以支持，120车费系紧急抢救受害者转院时需要配备跟随医护而发生的，有票据予以证实；住院用品费虽然是非正规性票据，但是在受害人住院期间，为了能够取得较好的治疗效果以挽救生命，配合治疗护理而必须产生的，具有合理性。一审对此不予支持不具有合理性、合法性，请二审予以更正。陈后帝、晏中胜答辩称：同意一审判决。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果正确，应当依法予以维持，请求二审驳回上诉人的全部上诉请求。黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令晏中胜、陈后帝赔偿黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计887885.11元（含晏中胜、陈后帝垫付的7万元）；2、依法判令中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在保险限额内向黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰承担赔付责任；3、依法判令陈后帝、晏中胜、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2020年6月25日8时59分许，晏中胜驾驶豫Ｓ×××**号普通低速货车行驶至新县××乡××村张洼路口时，遇谢观英驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶进入陈东339省道，辆车相撞，造成谢观英受伤、两车受损的交通事故，谢观英经抢救无效于7月9日死亡。经鉴定，谢观英符合交通胸腹部严重受损复合伤死亡。经新县交警大队认定，此事故谢观英、晏中胜负同等事故责任。经查，晏中胜系豫Ｓ×××**号车辆的实际所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。结合黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰提供的证据、黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰请求的赔偿清单及各方质证意见，对黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰各赔偿分项如下：医疗费125646.86元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费280天（20元/天×14天）、护理费1797.29元（46858元/年÷365天×14天）、误工费1797.29（46858元/年÷365天×14天）、住宿费552元、丧葬费32074元（64148元/年÷2）、精神抚慰金50000元；关于黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰要求请求死亡赔偿金，本案受诉法院地在河南，死者谢观英的户籍地虽然××广东省化州市，但黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰提供的证据证明死者谢观英出嫁后家庭在河南，经常居住地为河南省，故死亡赔偿金应按河南省标准计算，故死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）；关于黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰要求被扶养人生活费，被扶养人生活费亦应按死亡赔偿金适用同一标准即河南省标准计算，谢观英2020年7月9日死亡时，其子黄东洋已满8周岁，其子黄泓涛已满6周岁，其母韦秀兰已满66周岁，谢观英共兄妹二人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费计算为274644.64元（21971.57元×12年+21971.57元×1年÷2人）；关于黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰请求的交通费，结合谢观英抢救治疗时伤情、就诊时间、就诊地，遵循合理性、必要性原则，对黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰请求交通费酌定2600元；关于黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰请求的住院用品费，没有法律依据，故一审法院不予支持；关于黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰请求的车辆损失费，黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰仅提供受损照片，未提供维修发票亦未提交车辆损失鉴定评估意见，故黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰要求车辆损失一审法院不予支持。综上，黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰各项经济损失共计1174111.48元，其中交强险限额内的损失为12万元，交强险限额外的损失为1054111.48元。此次交通事故，谢观英、晏中胜负同等责任，交通事故认定书载明二者驾驶的均系机动车辆，故损害赔偿比例分别按50%的比例划分为宜。晏中胜系侵权人应承担侵权赔偿责任，其驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间，故中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。晏中胜先期垫付款7万元与本案一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在保险责任限额内赔偿黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰经济损失647055.74元（交强险限额内损失12万元+交强险限额外损失1054111.48元×50%=647055.74元）；二、黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰退还晏中胜先期垫付款7万元；三、驳回黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰其他诉讼请求。上述第一、第二项限判决书生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12678元，减半收取6339元，由黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰承担1719元，由晏中胜承担4620元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实基本相同。本院认为：围绕上诉人黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰的上诉请求，本院二审的争议焦点为：一、黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰主张应当按照广东省城镇居民消费性支出标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费是否应予支持；二、黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰主张的120车费、住院用品费是否应予支持。关于第一个争议焦点：黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰主张应当按照广东省城镇居民消费性支出标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费是否应予支持。《最高人民法院第八次全国法院民商事审判工作会议纪要》第八条规定：残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。死者谢观英的户籍地虽然××广东省，但谢观英出嫁后家庭在河南，经常居住地为河南省。原审法院综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素认定死亡赔偿金和被抚养人生活费应按河南省标准计算并无不当，本院予以支持。黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰上诉称本案应当适用广东省城镇居民人均纯收入、广东省城镇居民消费性支出标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费的上诉请求，因其未提供充分的事实依据而不能成立，本院不予采纳。关于第二个争议焦点：黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰主张的120车费、住院用品费是否应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰上诉称120车费、住院用品费是否应当得到赔偿的上诉请求，因其未提供充分的事实依据和法律依据而不能成立，本院不予支持。原审法院依据道路交通事故认定书、新县公安局鉴定意见通知书、新县人口信息表、苏河镇黄围孜村出具的证明、案涉车辆的交强险和商业险保单、住院病历和医疗费票据等证据判决中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在保险责任限额内赔偿黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰经济损失647055.74元并无不当，本院予以支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12678元，由黄玉龙、黄东洋、黄泓涛、韦秀兰承担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 左立新审判员 李 虎二〇二〇年十二月十五日法官助理段昀初书记员朱云飞