湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11494号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖路**财富大厦****。代表人：朱海，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈凯，该公司员工。被上诉人（原审原告）：万法初，男，1970年8月10日出生，汉族，住湖北省云梦县，被上诉人（原审原告）：程菊芳，女，1951年6月2日出生，汉族，住湖北省云梦县，被上诉人（原审原告）：万婷婷，女，1994年9月10日出生，汉族，住湖北省云梦县，被上诉人（原审原告）：万棚棚，男，1996年10月23日出生，汉族，住湖北省云梦县，上述四被上诉人的委托诉讼代理人：程杰，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红，女，1976年1月16日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市江汉区，被上诉人（原审被告）：张勇，男，1971年10月22日出生，汉族，公民身份证住址：武汉市硚口区，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称安盛天平公司）因与被上诉人万法初、程菊芳、万婷婷、万棚棚、李红、张勇交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104民初5145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。安盛天平公司上诉请求：1、判令我司不承担不合理费用：被赡养人程菊芳生活费183936元；2、由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：本案中，被上诉人对被赡养人生活费的主张不合理。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度域镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。赔偿的内容就是被抚养人必要的生活费。被扶养人为成年人的，“丧失劳动能力”与“无其他生活来源”两个条件必须同时具备。被赡养人程菊芳系死者母亲，程菊芳育有三个子女，长女为本案死者陈某、次子陈建冬、三子陈建勇均有肢体残疾，并享受低保待遇，存在其他生活来源的可能性，一审法院以残疾为由认定丧失赡养能力，赡养义务均由死者陈某一人承担不合理，残疾人证不代表当然丧失劳动能力，且程菊芳的赡养义务人陈建勇为农村低保对象，有低保收入，并非完全没有收入来源，其家庭属于精准扶贫人员，其代理人亦提交了其精准扶贫人员门诊疾病医保待遇资格证，至少并非完全丧失赡养能力，被赡养人生活费的计算应扣减已有的生活来源部分。前期被保险人李红和张勇已赔付死者家属110万元，结合法院认定的损失金额，对方损失已经全部得到弥补，其再起诉无法律依据，法院应判决驳回；我司在一审中已经针对被上诉人提交的证据进行了质证并发表了质证意见，法院并未予以考虑对被赡养人生活费的扣减。万法初、程菊芳、万婷婷、万棚棚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。万法初、程菊芳、万婷婷、万棚棚向一审法院起诉请求：1、判令李红、张勇、安盛天平公司赔偿损失697515.15元；2、判令李红、张勇、安盛天平公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明，2020年05月03日07时27分，李红驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车顺解放大道由西向东行驶至军印饭店门前掉头车道处掉头过程中，遇陈某身着环卫工作服在掉头车道内进行环卫清扫作业，李红所驾车辆前部左侧与陈某发生接触致陈某倒地后，小型轿车底盘前部中间部位与倒地状态下的陈某身体及陈某携带的环卫工具发生接触，致其受伤，陈某经送往医院抢救无效于当日死亡。因此事故发生时环卫清扫作业人员陈某在事故车辆临近时是否有加速横穿或者中途倒退、折返的行为无法查清，导致该事故的基本事实无法查清，成因无法判定。故武汉市公安局硚口区交通大队对此交通事故出具道路交通事故证明。2020年5月18日，武汉荆楚法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：陈某的死亡符合交通事故致胸腹部等全身所处外伤致创伤性失血性休克合并颅脑损伤而死亡。另查明，肇事车辆鄂Ａ×××**号小型轿车车主为张勇，在安盛天平公司处投保了交强险以及100万商业第三者责任险并购买不计免赔。事故发生后，李红、张勇已赔付万法初、程菊芳、万婷婷、万棚棚人民币110万元。万法初、程菊芳、万婷婷、万棚棚同意将安盛天平公司赔偿款直接支付给李红、张勇。再查明，万法初系死者陈某配偶，程菊芳系死者母亲，万婷婷系死者女儿，万棚棚系死者儿子，程菊芳育有三个子女，长女即为本案死者陈某，次子陈建冬、三子陈建勇均有肢体残疾，并享受低保待遇。现万法初、程菊芳、万婷婷、万棚棚因此事故请求赔偿：死亡赔偿金752020元、抢救费4226.05元、丧葬费32330.50元、办事人员误工费及交通费10000元、被扶养人生活费237798元、精神抚慰金50,000元，合计1086374.55元，责任划分后实际赔偿679515.15元。一审法院认为，因此事故发生时环卫清扫作业人陈某霞在事故车辆临近时是否有加速横穿或者中途倒退、折返的行为无法查清，导致该事故的基本事实无法查清，成因无法判定。该院遂从公平原则考虑，酌定双方各承担事故的同等责任。故李红承担此事故50%的赔偿责任，死陈某霞承担此事故50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”规定，万法初、程菊芳、万婷婷、万棚棚因此事故导陈某霞死亡所产生的损失应当得到赔偿。结合《2020年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，万法初、程菊芳、万婷婷、万棚棚因本次交通事故造陈某霞死亡所产生损失：死亡赔偿金752020元、抢救费4226元、丧葬费32330.50元、办事人员误工费及交通费3000元、被赡养人程菊芳生活费183936元（15328*12）、精神抚慰金25000元，合计100512.50元。关于程菊芳赡养费如何计算，程菊芳婚后育有三个子女，其中两个残疾，丧失赡养能力，故赡养义务均由死陈某霞一人承担。因李红、张勇已履行赔偿义务，庭审中，万法初、程菊芳、万婷婷、万棚棚同意将保险公司赔偿款直接支付给李红、张勇，则该院在判决中直接判决返还。据此，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、安盛天平公司在交强险以及商业三者险赔偿限额内返还李红、张勇557369元[(1000512.50元-114226)*50%+114226]。二、驳回万法初、程菊芳、万婷婷、万棚棚其他诉讼请求。案件受理费1894元由李红、张勇负担。上述应付款项于本判决生效后三十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：程菊芳的赡养费如何计算。根据已查明事实，程菊芳的三个子女中有两个为残疾，属于领取低保对象，无赡养能力，一审法院认定赡养义务均由死陈某霞一人承担并按照法律规定计算程菊芳的赡养费金额并无不当。安盛天平公司的上诉理由不能成立。综上所述，安盛天平公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但案由表述不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3788元，由安盛天平财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹芳二〇二〇年十二月十四日法官助理吴倩书记员夏姣