湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初208号原告：徐驰，男，1988年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：吴参（一般授权代理），湖北百思得律师事务所律师。被告：武汉领尚建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东村与才华街润园路交界处**楼房屋**。法定代表人：房观超，执行董事兼总经理。被告：房观超，男，1985年5月5日出生，汉族，住山东省商河县，原告徐驰与被告武汉领尚建设工程有限公司（以下简称领尚公司）、房观超、蒋润泽装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理。因被告领尚公司、房观超、蒋润泽下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院于2020年11月2日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐驰的委托诉讼代理人吴参到庭参加诉讼，被告领尚公司、房观超、蒋润泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。2020年11月6日，原告徐驰向本院书面申请撤回对蒋润泽的起诉，本院口头裁定予以准许。2020年1月23日至2020年4月20日期间，因疫情防控，本案暂停审理。本案现已审理终结。原告徐驰向本院提出诉讼请求：1.领尚公司向我退还工程减项款40406元；2.领尚公司向我支付拖延退款期间的利息（以40406元为基数，按年利率6%的标准，自2018年9月29日起计算至款项支付完毕之日止）；3.房观超对上述债务承担连带责任；4.本案全部诉讼费用由领尚公司、房观超共同承担。事实与理由：2017年10月24日我与领尚公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定我所有的位于武汉市长江委员酒宝荡4栋503室由领尚公司装修，合同价款为106896元。我实际支付101550元。但领尚公司仅完成部分装修，2018年5月就停工跑路。2018年9月29日，领尚公司给我办理了工程结算，确认应退工程减项款40406元，但至今未支付。房观超是领尚公司的股东，且未实际出资，应在出资范围内就领尚公司的债务承担连带偿还责任，望判如所请。被告领尚公司、房观超在法定期限内未作答辩，且未提交证据以供质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐驰提交了《住宅装饰装修工程预定合同》《住宅装饰装修工程施工合同》《收据》《不动产权证》《结婚证》《领尚装修进度认定》、微信聊天记录、《工程结算》《企业信息咨询报告》等证据，上述证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。被告领尚公司、房观超未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。本院查明，领尚公司于2017年4月26日成立，现注册资本为1000000元，目前公司股东为房观超、蒋润泽，认缴出资额分别为800000元、200000元，出资方式均为货币，均承诺于2037年12月31日前缴足。2017年10月24日，徐驰（委托方，甲方）与领尚公司（受委托方，乙方）签订《武汉领尚建设工程有限公司预定合同》（以下简称《预定合同》），约定：就甲方向乙方预定房屋装修事宜签订本合同，装修地址为长江委酒宝荡54栋503，在合同签订之日起，甲方需项乙方预付10000元作为定金，该定金可冲抵甲方应缴纳的设计费、施工费及套餐外产品升级费。合同尾部的“其他约定”有手写条款“享装修款50%补贴，赠一万元软装项目（限公司展厅内贴标签软装项目），赠九牧晾衣架一副，减免500元（伍佰圆）施工项目。”该合同还对当事人的其他权利义务作出了约定。2017年12月14日，徐驰（发包方，甲方）与领尚公司（承包方，乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定：甲方委托乙方进行住宅装修工作，工程地址为长江委酒宝荡小区4栋503室，合同价款为106896元；合同签订后，甲方按预算表约定支付总合同价款的40%即42758元，水电完工后，甲方按预算表约定金额支付总合同价款的55%即58792元，项目完工后，甲方按预算表约定金额支付综合通过价款的5%即5346元，施工过程中应甲方增加或减少项目工程款在木工竣工验收后补齐或退还。2017年10月24日、2017年12月17日、2018年3月17日，徐驰分别向领尚公司支付10000元、32758元、58792元，领尚公司均出具《收据》，收款事由分别为“定金”、“一期款”、“二期款”。合同履行过程中，领尚公司未依约完成装修事宜。2018年10月23日，领尚公司与徐驰办理结算，《工程结算》单载明：“经双方核算达成一致，客户缴纳101550元，未完工部分为45750元，扣除尾款未缴纳5344元，应退工程减项款共计40406元整。”《工程结算》单尾部盖有领尚公司的公章。现因领尚公司未依约支付应退还的减项款40406元，徐驰诉至本院。本院认为，徐驰与领尚公司签订的《施工合同》《预定合同》均系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，徐驰依约向领尚公司支付款项，但领尚公司未依约履行施工义务。嗣后双方就工程减项退款达成一致意见，但领尚公司仍未依约退款，故本院对徐驰要求领尚公司退还减项款40406元的诉讼请求予以支持。领尚公司至今未履行退还减项工程款的义务，徐驰要求领尚公司支付利息的请求本院予以支持。考虑到领尚公司迟延退款给徐驰造成的损失主要表现为资金融通中的利息损失，故本院确认领尚公司应以40406元为基数，从2018年9月29日起至款项实际偿清之日止支付利息，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算。关于房观超是否应对领尚公司的上述债务承担责任的问题。领尚公司的章程记载公司股东房观超、蒋润泽约定股东认缴出资额1000000元应于2037年12月31日前缴足。《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款规定，“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。”第二十八条第一款规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额……”由此可知，股东出资认缴制系现行公司法的明文规定，股东依法获得分期缴纳出资的期限利益受法律保护，且股东认缴的金额、实缴期限等都可通过企业信用信息系统查询，作为一种公示信息，债权人对此应当知晓，对于交易过程中的风险也可以并且应当预见，在无法定情形下债权人直接要求股东放弃期限利益在未出资范围内对公司债务承担责任，并不符合股东出资认缴制度的设立初衷。故对徐驰要求房观超对领尚公司的上述债务承担责任的主张，本院不予支持。综上所述，徐驰的诉讼请求，本院予以部分支持。领尚公司、房观超未到庭应诉，视为其放弃了抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七款，《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告武汉领尚建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐驰退还工程款40406元；二、被告武汉领尚建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐驰支付利息（以40406元为基数，自2018年9月29日起计算至款项实际偿清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告徐驰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元、公告费260元，合计1070元，由被告武汉领尚建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  余 敏人民陪审员  夏文芳人民陪审员  曾 静二〇二〇年十二月十五日书 记 员  章志恒