山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6018号原告：孙晓莉，女，1985年12月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘芳，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹向阳，山东信谊律师事务所律师。被告：曲延牧，男，1970年3月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台烟恒房地产经纪有限公司，住所地烟台市芝罘区魁玉路**附4。法定代表人：孙伟，经理。委托诉讼代理人：毕晓宁，山东君凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鑫宇，山东君凌律师事务所实习人员。原告孙晓莉与被告曲延牧、烟台烟恒房地产经纪有限公司（以下简称烟恒房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓莉的委托诉讼代理人刘芳、曹向阳，被告烟恒房地产公司的委托诉讼代理人毕晓宁、杜鑫宇到庭参加了诉讼，被告曲延牧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙晓莉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与两被告签订的房屋买卖合同；2.判令被告曲延牧双倍返还原告购房定金480000元；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年3月1日，原告与两被告签订房屋买卖合同及补充协议，约定被告曲延牧将其坐落于华新A区搬（安）字2018065号（德馨园小区）一号楼三单元十一层西户，面积140.67平方米的房屋，以总价款700000元的价格出售给原告，后原告按照双方签署补充协议的约定向被告支付定金240000元，合同签订当日，被告将房屋交付给原告，原告在收房过程中得知，该房屋已经被被告曲延牧抵押给了小额贷款公司，被告曲延牧明确表示因无法偿还贷款，小额贷款公司已取得对案涉房屋的抵押权，合同标的无法实际交付。因被告曲延牧的违约行为导致合同目的无法实现，故原告提起本案诉讼。被告曲延牧缺席，亦未提交书面答辩状。被告烟恒房地产公司辩称，原、被告确曾签订过房屋买卖合同，其作为居间人，主要义务是为原告与被告曲延牧房屋买卖合同的签订提供媒介作用，现双方房屋买卖合同已签订，其居间义务已经履行完毕，原告与被告曲延牧之间的纠纷与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及经审查认证的证据，本院认定事实如下：2020年3月2日，原告与被告曲延牧在被告烟恒房地产公司的居间下签订房屋买卖合同，约定被告曲延牧将坐落于华新A区搬（安）字2018065号（德馨园小区）一号楼三单元十一层西户，面积140.67平方米的房屋出售给原告，该房屋性质为拆迁房，该房屋内未设定抵押，房屋价款为700000元（包含房屋内的配套设施及装饰装修），双方协商一致定金总数为300000元，原告应于2023年5月1日前将全部房款备齐支付给被告烟恒房地产公司;被告曲延牧应于当日将房屋交付原告并办理房屋交接的相关手续。合同第九条违约责任约定，任何一方逾期履行本合同约定义务的，在被告烟恒房地产公司或守约方告知后仍未及时履行的，应支付守约方房价10%的违约金；在合同履行过程中，买卖双方任何一方构成违约，则违约方应当向守约方承担合同中约定房价20%的违约金。当日，原告与被告曲延牧签订补充协议，约定：第一条案涉房屋为曲某2拆迁房，曲某2妻子已经去世，该房屋的共有人为曲某2（父亲）、曲延牧（房屋出售人）、曲延平（弟弟），已经签订了华新A区搬（安）字2018065号（德馨园一号楼三单元1102室）房产面积为140.67平方米，为曲延牧一人所有的证明；第四条此合同签订后，甲乙任何一方不得反悔或中途毁约，否则也属于违约，按照定金的三倍赔偿，赔偿后合同自然解除；第十条关于定金交付签订合同后支付240000元，其余60000元于2020年5月31日前支付。被告在甲方处签字，原告在乙方处签字。见证人曲某1、张某在见证人处签字。原告及被告烟恒房地产公司均称，见证人曲某2是被告曲延牧的父亲，曲某1是被告曲延牧的儿子，见证人张某是被告烟恒房地产工作人员。另原告提交证明书一份，载明：今有德馨园小区一号楼三单元1102室房屋一处，房屋面积140.67平方米，此房为曲某2拆迁房分给曲延牧所有，此房由曲延牧全权处理，由此产生的纠纷及民事责任全部由曲延牧承担。曲某1、张某均在见证人处签字，曲延平、曲延牧、曲某2均在共有人处签字。合同签订当日，原告向被告曲延牧的中国银行账户分别转账50000元、190000元，并均备注德馨园房款定金。为证明被告违约行为，原告向本院提交了如下证据：证据一、签订合同同步录像视频5段，其中视频1、2、3证明原、被告签订房屋买卖合同、补充协议、证明书的过程，双方均系自愿签字；视频4、5证明原房屋所有人曲某2、曲某2法定继承人曲延平同意将案涉房屋分给曲延牧所有，并交由曲延牧全权处理。证据二：原告孙晓莉丈夫郝俊波与小额贷款公司王经理通话录音及文字整理材料各1份，证明案涉房屋存在权属纠纷，且被告曲延牧已将案涉房屋出售给了小贷公司王经理，其行为已经构成根本违约，房屋买卖合同已无法继续履行，原告享有法定解除权。被告烟恒房地产公司质证称，对证据一真实性无异议，补充协议及证明书均是在其公司工作人员张某见证下签订，系双方自愿签订；对证据二真实性不清楚，因其不了解被告曲延牧与小额贷公司之间的经济往来，也不清楚原告要证明的事实。庭审中，被告烟恒房地产公司向本院提交房屋交接清单一份，证明房屋买卖合同签订当日，原告与被告曲延牧已就案涉房屋进行交接，房屋已于当日交接清楚。原告质证称，对房屋交接清单真实性没有异议，当天原告领取钥匙并在交接清单中签字，但被告曲延牧并没有交付房屋，第二天原告拿钥匙去开门，发现房屋的钥匙已经换了，后得知案涉房屋已经被抵押给小贷公司。本院认为，（一）原告孙晓莉与被告曲延牧在被告烟恒房地产公司的居间下签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。履约中，原告按合同约定向被告曲延牧支付240000元，被告曲延牧未按约向原告交付案涉房屋的事实清楚，被告曲延牧未履行合同主要义务，构成根本性违约，原告要求解除房屋买卖合同，于法有据，与约相合，本院依法予以支持。（二）合同解除后，被告曲延牧作为收受定金的一方，不履行合同约定义务，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案房屋买卖合同约定的总价款为700000元，故本院认定原告支付的240000元款项中的140000元（700000元×20%）为定金，剩余100000元为购房款。故对于原告要求被告曲延牧双倍返还购房定金480000元的主张，本院依法仅能支持被告曲延牧双倍返还购房定金280000元及剩余购房款100000元，超出部分，本院不予支持。被告曲延牧经本院传唤未予到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃；鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告曲延牧在被告烟台烟恒房地产经纪有限公司的居间下于2020年3月2日签订的房屋买卖合同；二、限被告曲延牧于本判决生效之日起10日内向原告孙晓莉双倍返还购房定金280000元、返还购房款100000元，共计380000元。三、驳回原告孙晓莉的其他诉讼请求。如果被告曲延牧未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取为4250元，由原告孙晓莉负担750元，被告曲延牧负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于  克  晓二〇二〇年十二月八日书记员 姜慧萍（代）