辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复410号复议申请人（利害关系人）:王翠芝，女，1967年9月17日生，汉族，住大连市西岗区。申请执行人：刘凯，男，1969年10月8日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：张雯，辽宁文柳山律师事务所律师。被执行人：大连市甘井子区西门塔尔牛养殖场，住所地大连市甘井子区大连湾镇前关村。投资人：周忠江。委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。被执行人：大连市甘井子区绿博苗圃，住所地大连市甘井子区大连湾镇前关村。投资人：周忠江。委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。复议申请人王翠芝不服大连市甘井子区人民法院（以下简称甘井子法院）（2020）辽0211执异226号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。甘井子法院查明，该院于2019年初作出（2018）辽0211民初8644号民事判决书，判令大连市甘井子区西门塔尔牛养殖场（以下简称养殖场）及大连市甘井子区绿博苗圃（以下简称苗圃）连带偿还刘凯借款本金1000万元及利息等内容；后周忠江的法定继承人周文博、王海英对该判决申请再审，2020年6月4日大连市中级人民法院作出（2020）辽02民申582号民事裁定书，驳回周文博、王海英的再审申请。2018年9月4日，甘井子法院依申请人刘凯的财产保全申请作出（2018）辽0211执保578号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人苗圃、养殖场的银行存款两千万元或其他等值财产。2018年9月5日，甘井子法院对该保全裁定进行了实施和执行，且实施了查封行为并附有查封清单，查封内容为“甘井子区前关村委会与苗圃签订的土地租赁合同所涉土地使用权87.38亩，大连前关实业总公司与苗圃签订的租赁合同所涉土地使用权84亩，甘井子区后关村与苗圃签订的土地租赁合同所涉土地使用权75亩，查封土地上所栽绿化树木50余万棵，查封地上建筑物合计1.16万平方米，红木家具一套，后关村与苗圃签订的土地租赁合同所涉土地使用权50.07亩；查封期限为一年，自2018年9月5日起至2019年9月4日止”，该查封协助执行通知书有相关单位人员签收。2019年8月26日，甘井子法院作出（2018）辽0211执保578-1号民事裁定书，内容为“继续查封、冻结、扣押被申请人苗圃、养殖场的银行存款两千万元或其他等值财产，查封期限为一年。”并附有与上次保全时相同的查封清单。2020年1月19日，甘井子法院作出（2019）辽0211执4955号执行裁定书，内容为“被执行人苗圃、养殖场应于2020年1月23日前将我院查封的上述土地使用权及地上建筑物交由申请人刘凯保管”。后被执行人提起执行异议，甘井子法院作出（2020）辽0211执异28号执行裁定书，驳回养殖场、苗圃的异议请求。二被执行人对该裁定提起复议，2020年8月7日，大连市中级人民法院作出（2020）辽02执复249号执行裁定书，驳回苗圃及养殖场的复议申请、维持甘井子法院（2020）辽0211执异28号执行裁定。2020年7月14日，甘井子法院作出公告一份，内容为“刘凯与苗圃、养殖场保证合同一案，甘井子法院作出的民事判决即（2018）辽0211民初8644号判决已生效，刘凯已申请该院执行，甘井子法院已向被执行人下发执行通知书，被执行人未履行义务，2020年1月19日，甘井子法院作出（2019）辽0211执4599执行裁定书，裁定被执行人应于2019年1月23日前将甘井子法院查封的上述土地及地上建筑物交由申请人刘凯保管，该裁定已发生法律效力，限被执行人及相关场地承租人于2020年7月25日前从上述场地退出，逾期甘井子法院将依法强制执行”。另查，魏世友于2018年将周文博、养殖场、王海英诉至甘井子法院，并提出诉讼保全，2018年9月17日，甘井子法院作出（2018）辽0211民初9537号民事裁定书，内容为“查封养殖场、周文博及周文博继承财产苗圃名下的银行存款283万元或其他等值财产，查封担保人相关财产”。次日，甘井子法院作出协助执行通知书，并实施了上述保全裁定，查封内容为“查封相关苗木，查封期限2018年9月18日至2020年9月18日。”2019年8月16日，甘井子法院作出（2018）辽0211民初9537号民事调解书，调解内容为“养殖场于2019年12月31日前向原告魏世友偿还借款283万元及利息，被告王海英在继承周忠江的遗产范围内对上述债务承担连带责任；等”。再查，王翠芝于2018年9月2日书写财产保全及担保申请书，2018年9月4日，王翠芝向大连市西岗区人民法院提交该保全申请，同日，大连市西岗区人民法院作出（2018）辽0203民初4217号民事裁定书，内容为“冻结周忠江、苗圃银行存款1500万元或其他等值财产，查封担保人相关财产”；2018年9月6日，大连市西岗区人民法院对该保全裁定进行了执行，且实施了查封行为、制作了协助执行通知书，查封内容为“查封相关苗木，查封期限2018年9月6日至2020年9月5日。”2019年4月25日，大连市西岗区人民法院作出（2018）辽0203民初4217号民事判决书，判决内容为“苗圃给付原告王翠芝借款960万元及利息等。”甘井子法院认为，被保全人或利害关系人等认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当按执行行为异议进行审查处理。本案申请执行人刘凯在甘井子法院进行诉讼期间申请诉讼保全，实际查封了案涉被执行人名下土地使用权及其他财产等，该查封措施并不违反法律规定；在保全裁定未经依法撤销或解除，在进入执行程序后自动转化为执行中的查封、扣押、冻结措施且期限连续计算。现（2018）辽0211民初8644号民事判决已生效，案涉被执行人未履行生效判决确定的义务，根据本案异议人提出的异议事由，本案执行异议审查的焦点是2020年7月14日甘井子法院作出的执行公告（案涉执行行为）是否违法，根据有关规定，对人民法院依法查封、扣押的财产，人民法院有权根据执行案件的具体情况在申请执行人、被执行人或者第三人之间对查封财产选择指定保管人，本案中，甘井子法院已裁定将法院查封的财产交由申请执行人刘凯保管，具有相应的法律依据；鉴于案涉被查封的财产已由法院交于刘凯保管，故甘井子法院后续以此制作的执行公告即案涉执行行为也并无不当。关于异议人主张案涉执行依据有瑕疵问题，该事由不是执行异议程序的审查范围；关于被执行人主张本案相关法律文书送达未到位问题，鉴于执行程序中执行措施的实施不应以先行送达为前提，且被执行人现已知晓了相关内容；关于异议人提出的超标的问题，本案的执行公告对原保全标的并未采取处置变现措施；关于异议人提出的以物抵债、土地租赁等协议存在私自转让、转租问题，该事实与本案审查案涉执行行为的合法性之间不存在关联性。故裁定，驳回异议人王翠芝提出的异议请求。王翠芝向本院申请复议称，请求撤销甘井子法院（2020）辽0211执异226号执行裁定，对所涉及的错误执行行为予以纠正。事实及理由是，1、甘井子法院裁定回避事实，否定大连市西岗区人民法院的裁定，有悖法院办案常识。2、甘井子法院为申请执行人刘凯撰写相关法律文书时间，并且该法律文书没有实际送达。3、执行标的物价值远远大于申请执行人的诉讼金额。4、案涉标的物已经被申请执行人实际占有。5、标的物已经被申请执行人破坏。6、请求法院判决标的物实际所有人、债权人共同商议，重新选定安全、合法的管理人。7、甘井子法院作出法律文书，在时间上任意书写，前后自相矛盾。本院对甘井子法院查明的事实予以确认。本院另查明，王翠芝向甘井子法院提起异议称，其作为执行标的第一债权人，已经于2018年9月2日已申请财产保全，大连市西岗区人民法院于2018年9月4日下达了民事裁定书，对保全财产进行了查封。王翠芝与刘凯都是第一顺序债权人、享有同等权利。2019年4月25日，大连市西岗区人民法院下达判决书，同年9月10日下达执行裁定书。而甘井子法院于2020年1月19日下达裁定书。故对甘井子法院于2020年7月14日下达的执行公告提出执行异议，请求停止对此标的的执行。该保全标的物价值远大于刘凯的诉讼金额，王翠芝作为债权人之一不同意将苗圃交给刘凯保管；法院执行公告的依据（2018）辽0211民初8644号民事判决书有重大瑕疵，该民事判决书中被告王海英没有出庭，也没有代理人出庭，刘凯在诉讼时没有进行资产保全就实际展开了诉讼，刘凯于2018年9与4日才到中国人寿财产保险有限公司办理财产保险保全，保单号为815812818210284000016，2018年9月5日方可生效。该案件中两个被执行单位的投资人周忠江死亡后，是其单位员工管长伟同刘凯共同制造的虚假诉讼，管长伟在规避其单位及周忠江的法定继承人王海英（妻子）、周文博（儿子）的情况下实施了某种行为。综上，请求依法对甘井子法院于2020年7月14日作出的限令被执行人苗圃、养殖场及相关场地承租人于2020年7月25日从甘井子区前关村、后关村场地中退出的公告停止执行。再查，2020年1月19日，甘井子法院作出（2019）辽0211执4955号执行裁定书，内容为“被执行人苗圃、养殖场应于2020年1月23日前将我院查封的上述土地使用权及地上建筑物交由申请人刘凯保管”。后被执行人提起执行异议，甘井子法院作出（2020）辽0211执异28号执行裁定书，驳回养殖场、苗圃的异议请求。被执行人不服，向本院提起复议。本院于2020年8月7日作出（2020）辽02执复249号执行裁定，驳回苗圃及养殖场的复议申请，维持甘井子法院（2020）辽0211执异28号执行裁定。该裁定认为，根据苗圃、养殖场的复议请求及理由，其实质是对甘井子法院于2020年1月19日制作的(2019)辽021l执4955号执行裁定书不服。该执行裁定主要是要求被执行人将案涉土地及房屋交由申请执行人保管。故本案审查的焦点是(2019)辽021l执4955号执行裁定书是否违法。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条“查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。”执行法院有权根据执行案件的实际情况对查封的财产指定被执行人、申请执行人或者第三人保管。本案中，苗圃、养殖场均系个人独资企业，因该两个企业的投资人周忠江已经去世，根据查明事实其第一顺序继承人均放弃继承，且苗圃、养殖场在复议申请中亦陈述两家企业至今没有法定投资人，继承人正在办理继承手续，根据该两个个人独资企业的此种具体情况，执行法院作出(2019)辽021l执4955号执行裁定书，将案涉土地及房屋交由申请人保管，同时声明申请人保管期间不得擅自使用和处分查封的上述财产，符合法律规定。关于复议申请人主张执行依据错误一节，该的理由并不是执行异议程序审查范围，其此项复议理由本院不予支持。关于复议申请人主张公安机关已经刑事立案应中止执行一节，复议申请人此节理由系主张执行法院作出中止执行的行为，并非是对执行行为违法提出异议，该理由不属执行异议审查范围。关于复议申请人主张未查清第二顺序继承人的理由亦不属于（2019)辽021l执4955号执行裁定书违法的依据。关于复议申请人主张送达不合法的理由，执行法院在二被执行人的投资人已经去世的情况下，在两个被执行人的住所地张贴相关裁定应视为送达，且复议申请人现已经明确知晓了相关裁定的内容，其据此主张裁定违法本院不予支持。关于复议申请人主张超标的执行一节，复议申请人对此并未提交证据予以证明，其主张超标的缺乏依据，本院不予支持。关于复议申请人主张《以物抵债协议》和《代为偿还及不定期土地租赁协议书》是虚假、不真实的理由均涉及实体审查，与本案（2019)辽021l执4955号执行裁定书的内容亦缺乏关联，不属本案执行异议审查范围。本院认为，甘井子法院（2019）辽0211执4955号执行裁定确定的是案涉财产的保管权，并非处置案涉财产。随后甘井子法院为落实该裁定而实施发布相关公告的行为。甘井子法院依据法律规定和案件的实际情况，确定保管人及要求他人腾迁，将案涉财产交由保管人保管的执行行为，与法律规定并无相悖之处。关于复议申请人王翠芝的复议理由，本院认为，甘井子法院与西岗区法院的案涉法律文书均是生效的法律文书；甘井子法院在被执行人的投资人已经去世的情况下，在被执行人的住所地张贴相关裁定应视为送达，被执行人为此曾提出异议已被法院裁定驳回；案涉财产价值有待于进一步确认，并且案涉财产的价值并不导致保管责任的变化；法律意义上的占有与保管责任的占有并非同一含义，甘井子法院裁定责令保管人的保管责任是保管人负有看管、管护的义务，而非以财产所有人身份的占有；至于保管人是否损毁案涉财产以及重新选定保管人的问题，案涉当事人可以协商解决，也可以在财产分配过程请求确定各自的责任和权利。综上所述，复议申请人王翠芝要求撤销甘井子法院裁定理由依据不充分，本院对其理由不予采纳，对其复议请求予以驳回。甘井子法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回王翠芝的复议申请，维持大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211执异226号执行裁定执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  景梦婵审判员  卢宏翔审判员  唐利群二〇二〇年十二月四日书记员  杨 宁