wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终2205号 上诉人（原审原告）：王天明，男，1974年9月3日出生，土家族，住贵州省德江县。 被上诉人（原审被告）：郑飞，男，1973年10月5日出生，土家族，住贵州省德江县。 上诉人王天明因与被上诉人郑飞民间借贷纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2020）黔0626民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王天明上诉请求：1.撤销原判；2.改判被上诉人偿还上诉人借款本金20000元，并按月息2%从2005年1月7日起计算至还清之日止；3.改判被上诉人偿还上诉人借款本金10000元，并按月息2%从2015年1月20日起计算至还清之日止；4.改判被上诉人偿还上诉人借款本金10000元，并按月息2%从2016年3月14日起计算至还清之日止；5.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：（一）在一审质证中，被上诉人对上诉人提交的3份借条，其中借款本金共4万元，其质证意见为“对借条无异议”，一审判决也认定被上诉人三次共计向上诉人借款4万元，因此上诉人提交的3份借条，应予确认，一审法院认为借条存在严重瑕疵不能直接采用，系认定事实错误。（二）证人张某在一审中证实是被上诉人将“条子”写好后让其签字，并没有念给张某听。一审判决认为“从张某签字的字据应当是念给她听后签字的，应视为结账依据”，明显属于主观推理，不符合客观实际，系认定事实错误。（三）证人王某、安某与被上诉人是亲戚关系，与本案具有利害关系，根据法律规定，其证言不真实、不合法。同时，证人王某、安某从庭审开始就一直在庭审旁听席上就座，倾听了整个案件的审理过程，其证言应不予采信。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人郑飞未作二审答辩。 王天明向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决郑飞立即偿还王天明借款本金20,000元及按月息2%从2015年1月7日起计算至还清本借款之日止；2.判决郑飞立即偿还王天明借款本金10,000元及按月息2%从2015年1月20日起计算至还清本借款之日止；3.判决郑飞立即偿还王天明本金10,000元及按月息2%从2016年3月14日起计算至还清本借款之日止；4.案件受理费由郑飞承担。 一审法院查明事实：郑飞做生意差资金周转，于2014年12月7日在王天明借款20000元,王天明提供书面借款合同,由郑飞在借款合同首部借款方处和借款人处签名,借款金额、电话号码及借款时间均是郑飞书写,口头约定月利率4%,未约定还款期限,王天明扣除了笫一个月的利息800元，实际给郑飞19200元；王天明现提供借据是自已添加月息3%和借款期限4年。2014年12月20日,郑飞又在王天明处借款10000元,借款合同仍采用2014年12月7日的模式，郑飞实得本金9600元,王天明也在借据上添加月息3%和借款期限4年。2015年2月14日,郑飞继续在王天明处借款10000元,借款合同仍采用2014年12月7日的摸式，郑飞实得本金9600元,王天明也在借据上添加月息3%和借款期限4年。双方于2016年2月7日对该借款利息按时进行结算，郑飞尚欠王天明7000元,然后将欠利息7000元书写借据。2016年底，王天明雇请郑飞为其装修房屋共计10700元，王天明仅付给郑飞700元，余下10000元抵冲利息。2019年1月31日（2018年（农历）腊月28日）,郑飞的子女结婚办酒，王天明之妻张某前往郑飞家中收取还款30000元,并由郑飞的姨夫王某代写收据由张某签字，注明“欠王天明所有钱,今日也还清”。 一审法院认为：郑飞于2014年12月7日、2014年12月20日、2015年2月14日三次共向王天明借款40000,实得借款本金38400元，均口头约定月利率4%，未约定还款期限。郑飞为王天明装修房屋工资10000元被扣作利息,双方于2016年2月7日对该借款利息按时进行结算，郑飞尚欠王天明7000元,然后将所欠利息7000元书写借据。王天明之妻张某前往郑飞家中收取30000元,并由郑飞的姨夫代写收据由张某签字，注明“欠王天明所有钱,今日也还清”。现争执较大的是张某签字的字据是不是意味着郑飞欠王天明本息已结清。王天明收取郑飞的利息并不出具收条，如扣装修费10000元并未注明是多久时间的利息，相反，郑飞尚欠王天明利息7000元书写借据。张某签字的字据应当是念给她听后签字的,应视为是结账依据,虽然王某、安某与郑飞系亲属关系，结合当时具体情况及收条，王某、安忠婵的证言具有其真实性。另外，从王天明提供的三张借据来看，将口头约定的4%月利率改成书面约定3%月利率,将借款期限未约定全部改成4年，故王天明提供的借据有事后添加内容等严重瑕疵，故不能直接采用。从证据的高度盖然性出发，郑飞的证据要优于王天明的证据。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回王天明的全部诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由王天明负担。 在二审中，双方均未提交新的证据。对一审认定的事实，二审予以确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：双方借款本息是否已结清，郑飞还应否向王天明偿还借款。 本院认为：王天明妻子张某在郑飞子女办喜酒时向郑飞收回借款30000元，并在载明内容为“欠王天明所有钱,今日也还清”的收据上签字，系其真实意思表示，应视为双方对所欠借款本息的最终结算，该收据对王天明具有法律拘束力，王天明诉请郑飞偿还借款于法无据，一审法院作出驳回王天明诉讼请求的处理并无不当。王天明主张案外人王某、安某是郑飞的亲戚，与本案具有利害关系，并且在法庭上旁听了整个案件的审理过程，其证人证言不真实、不合法。本院认为，一审对本案进行公开开庭审理，郑飞在一审中并未申请王某、安某作为证人出庭作证，王某、安某作为普通公民依法享有旁听庭审过程的权利。另外，一审为查清案件事实依职权对王某、安某进行询问，并制作调查笔录，一审并未将该调查笔录作为裁判本案的根本证据。因而一审诉讼程序合法，王天明所持上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人王天明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人王天明负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐正洪 审判员  田 芳 审判员  向 前 二〇二〇年十二月三日 法官助理丁雄 书记员张祝红
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执5477号之二申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人刘会群，系公司执行董事兼总经理。委托代理人王智、孙梦迪，系辽宁瀛律律师事务所律师。被执行人陈文宝，男。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人陈文宝融资租赁合同纠纷一案中，虽查封了被执行人名下车辆的车籍，但没有扣押到车辆，不能评估、拍卖，申请执行人没有提供被执行人其他可以执行的财产线索，本院也没有查找到被执行人其他可以执行的财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0211民初6734号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李书印审 判 员  刘殿和代理审判员  何思蕾二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王荟琳
文书内容            河南省延津县人民法院      民事判决书            （2020）豫0726民初3023号                  原告              王新洪，男，汉族，1966年9月4日出生，住延津县小潭乡李大吴村**，身份证号：4107261966********。                  被告              任德强，男，汉族，1978年9月6日出生，住延津县城关镇建设路农行家属院，身份证号：4107261978********。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、 判令被告偿还原告现金11000元；      2、 本案诉讼费由被告承担。                  原告王新洪与被告任德强民间借贷纠纷一案，于2020年11月3日立案后，本院于2020年12月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告任德强于判决生效后10日内偿还原告王新洪借款11000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费75元，减半收取计38元，由被告任德强负担。      本判决为终审判决。                         审  判  员   段连芳                              二〇二〇年十二月七日            法 官 助 理   申长健      书  记  员  安  芳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7062号之一申请执行人：王法俊，男，1975年10月2日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：石宏清，男，1978年11月16日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。本院在执行王法俊与石宏清民间借贷纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，本院已冻结。除此之外，未查得被执行人有其他相应财产登记信息。另本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。因申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 萍审判员 朱 雷审判员 由力军二〇二〇年十二月十一日书记员 吴 军附：相关法律条文
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0603执649号申请执行人：陕西安塞农村商业银行股份有限公司。地址：陕西省延安市安塞区二道街**。法定代表人：王东明,系安塞农商银行董事长。委托诉讼代理人：薛湛博，男，1989年1月14日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区农商银行家属楼。系该公司特殊资产管理部干事。被执行人：王振东，男,1977年11月26日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市东营行政村大南沟村**院**。居民身份证号码6106241977********。本院在执行陕西安塞农村商业银行股份有限公司与王振东借款合同纠纷一案中查明，被执行人王振东现无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 飞审判员 高 涛审判员 强秀梅二〇二〇年十二月三日书记员 刘 娜
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执1124号 申请执行人：张矿钰，男，1959年12月23日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：刘春明，男，1959年11月5日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人张矿钰与被执行人刘春明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0229民初763号民事判决已经发生法律效力，该判决确定被执行人刘春明应偿还借款本金39500元及利息给申请执行人并负担案件受理费412.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人刘春明发出执行通知书、报告财产令等法律文书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘春明未履行义务，也未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行刘春明名下的财产，未发现有可供执行的财产。 三、通过向翁源县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人刘春明的不动产、住房公积金等财产信息，发现被执行人在韶关市住房公积金管理中心翁源办事处缴存有公积金共计7837.61元，已在另案中冻结且因被执行人没有房产，依照韶关市住房公积金管理中心有关公积金提取规定，不符合公积金提取条件，故无法扣划。此外，没有发现其他可供执行的财产。 四、本院工作人员去到被执行人刘春明所在的龙仙镇城北区社区居民委员会调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人刘春明发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 另查明，刘春明作为被执行人的案件在本院尚有多宗，均因无可供执行财产终本。 本院于2020年12月3日通过约谈方式将上述执行情况告知申请执行人张矿钰，其表示没有财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年十二月七日 书记员 刘树娟
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初979号原告：陈文学，男，1970年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省宁蒗县。被告：玉溪市捌玖零装饰工程有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区康井******。法定代表人：王毅，系公司执行董事。本院于2020年9月30日受理了原告陈文学与被告玉溪市捌玖零装饰工程有限公司定作合同纠纷一案。在审理过程中，原告陈文学于2020年12月15日以“无法提供被告详细地址”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉权作出的处分，该请求不违反法律规定，并无规避法律的行为，因此原告撤诉的请求，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈文学撤回起诉。案件受理费予以免缴。审判员  徐万友二〇二〇年十二月十五日书记员  李远竹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0203执1167号被执行人郭玉强，男，1990年1月8日出生，蒙古族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院依据已生效的（2020）黑0203刑初218号刑事判决书依法立案,执行被执行人郭玉强罚金500000.00元，追缴违法所得1748604.00元。执行过程中，经采取查询被执行人郭玉强存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人郭玉强有可供执行的财产。本院认为，目前本案被执行人郭玉强没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。审判长 张 森审判员 姜潮勇审判员 孙祎男二〇二〇年十二月十五日书记员 刘 晨
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初5370号 原告：铜陵东方工程造价咨询有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜官区铜井西路联盟大厦**，统一社会信用代码：91340700788583669J（1-1）。 法定代表人：阮卫兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱诚，安徽众佳律师事务所律师。 被告：铜陵市铜峰房地产开发有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜官区石城路**，统一社会信用代码：91340700764751365P。 法定代表人：王哲阳，该公司执行董事兼总经理。 原告铜陵东方工程造价咨询有限公司诉被告铜陵市铜峰房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵东方工程造价咨询有限公司委托诉讼代理人钱诚到庭参加诉讼。被告铜陵市铜峰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵东方工程造价咨询有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付审计服务费67409.61元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2015年1月3日原、被告签订《预决(结)算审计委托协议书》,被告委托原告就其开发的峰南苑智能化小区系统工程结算审核,合同约定审计费用1000元。2018年年6月20日双方签订《建设工程造价咨询合同》,被告委托原告对其开发的塞纳庄园工程所有项目造价审核,合同约定审计费采取基本费加效益收费模式,具体为:1、基本费:(1)送审金额100万以内,基本费1000元;(2)送审金额100万至500万元,基本费1500元;3)送审金额500万至1000万元,基本费2000元:(4)送审金额1000万以上,基本费3000元。合同签订后,原告按照合同约定进行审计,共产生审计费用97409.61元,被告仅支付3万元,余款经过原告多次催讨未果,现原告为维护自身合法权益,特诉至贵院,恳请依法判决! 被告铜陵市铜峰房地产开发有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告公司工商信息查询单（2页）（书证）、工程造价咨询合同、预决算协议书（书证）、审计费明细表、工程结算审核汇总定案表（书证）、发票、银行回单（书证）等证据。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为怠于权利的行使，但不影响本院对证据和事实的认定。本院依据法律规定的程序，进行全面客观审查核实，经依法核算并结合本案实际情况以及原告的陈述，本案认定的事实与原告陈述主张的事实一致。 本院认为：原、被告双方之间的服务合同关系成立，原、被告签订《预决(结)算审计委托协议书》合法有效。原告按照合同约定进行审计,共产生审计费用97409.61元,被告仅支付3万元，现原告要求判令被告立即支付尚欠审计服务费67409.61元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告铜陵市铜峰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告铜陵东方工程造价咨询有限公司审计服务费67409.61元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1485元，减半收取742.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  万多春 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郝 朕 附：本判决所适用法律条文 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终913号上诉人（原审被告）：舒信，男，汉族，1985年10月2日出生，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审原告）：王秀清，男，1964年8月5日出生，住浙江省永嘉县。上诉人舒信因与被上诉人王秀清合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初6086号之一民事裁定，向本院提起上诉。舒信上诉称：本案原审被告即湖南新三湘能源有限公司现已依法注销，不再具备诉讼主体资格，并非本案适格被告。尽管其与本案被上诉人签订的涉案代理合同中有诉讼管辖条款，约定由湖南新三湘能源有限公司住所地人民法院管辖，但基于其民事权利能力和民事行为能力终止，对湖南新三湘能源有限公司不再具有约束力。同时，上诉人非该合同当事方或担保人，该合同所涉管辖条款不应适用于上诉人，被上诉人依据该合同选择原审法院作为管辖法院无事实和法律依据。上诉人户籍地位于湖南省常德市武陵区，依据民事诉讼法相关规定，鉴于上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，本案应由被告住所地法院管辖，即由上诉人住所地法院管辖。故请求：撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初6086号之一民事裁定，将本案移送至湖南省常德市武陵区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，被上诉人即原审原告王秀清系依据其与湖南新三湘能源有限公司签订的《新三湘共享油站区域代理合同书（省级）》提起本案诉讼，诉请要求解除双方合同并要求湖南新三湘能源有限公司退还保证金、支付资金占用费。该《新三湘共享油站区域代理合同书（省级）》中就双方争议解决方式约定为：“本协议未尽事宜，由双方友好协商解决，如协商不成，由甲方住所地法院管辖”，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应为合法有效。该《新三湘共享油站区域代理合同书（省级）》中明确约定的甲方为湖南新三湘能源有限公司，其住所地位于湖南省长沙市开福区，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。虽在本案诉讼过程中，湖南新三湘能源有限公司经相关部门核准注销，但本案管辖权并不因确定管辖的因素在诉讼过程中发生的变化而变更。王秀清另主张上诉人舒信系湖南新三湘能源有限公司股东，并据此要求舒信在未实缴出资范围内对湖南新三湘能源有限公司债务承担补充清偿责任，故其在本案中对舒信一并提起诉讼并无不当。综上，上诉人舒信的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年十二月七日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1024民初1175号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，总经理。 委托诉讼代理人：黄万卿，男，1986年2月2日出生，壮族，广西德保县富泽物业服务有限公司职员。 被告：广西德保德立房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇上甲街**。 法定代表人：梁锋，负责人。 原告广西德保县富泽物业服务有限公司诉被告广西德保德立房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。 原告广西德保县富泽物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2017年1月16日起至2017年8月16日期间的物业费28948.82元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为德保县德立山庄小区84、85、86、87、88、89、90、91、92、综合楼二层02号商铺及H-1-801、H-1-1002、H-1-503、H-1-1003、H-1-504、H-1-704、H-1-804、H-1-904、H-1-1004、H-2-301、H-2-303、H-2-3A03、H-2-503、H-2-703、H-2-803、H-2-903、H-2-904、H-1-1101、H-1-1102、H-1-1103、H-1-1104、H-1-1105、H-2-1101、H-2-1102、H-2-1103、H-2-1104、B-1-202、D-1-202、E-3、E-13、E-14、E-17、E-19、E-24、E-25、E-26、F-17、F-21、F-26、G-2、G-9、G-16号房的业主，原告与被告所在的小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告对德立山庄小区进行物业管理服务，期限为五年，自2017年1月7日起至2022年1月7日止，住宅部分物业费按0.68元/平米/月收取，商业部分按1.2元/平米/月收取。同时，该合同及收费标准已提交至德保县物价局和德保县房管所进行了备案。在合同签订后原告即依照合同的约定进行了相应的物业服务工作，同时承诺自2017年1月16日起以月为单位计收物业费等相关费用。但于2017年8月16日时，原告与被告所在的业委会协商后终止了物业服务。原告认为原告已为德立山庄小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主实际享受了相关服务，但要求包括被告在内的各业主支付物业费时遭到拒绝，原告经起诉部分业主后，百色市中级人民法院作出了（2017）桂10民终2192号民事判决书，认定原告与被告所在的德立山庄小区存在事实上的物业服务关系，遂判决支持了原告的诉讼请求。经人民法院判决后，原告在小区内进行催告要求各业主缴纳自2017年1月16日起至2017年8月16日期间共7个月的物业费，但被告并没有按时缴纳。经查，被告应缴纳的费用为：1、商业部分（商铺）建筑面积为902.71㎡，应缴纳的费用为7582.76元；2、住宅部分建筑面积为4488.67㎡，应缴纳的费用为21366.06元，被告应缴纳此期间的物业费共计28948.82元。现特诉至人民法院，恳请人民法院依法判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，书面催交物业费是物业服务企业起诉欠费业主的前置程序，未经书面催交物业费直接起诉欠费业主的，法院不应受理。本案中，原告未向我院提交已书面向被告催收物业费的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告广西德保县富泽物业服务有限公司的起诉。 案件受理费523元，原告广西德保县富泽物业服务有限公司已预交的262元予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄素芳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  蒲兰翠
河北省大名县人民法院 支 付 令 （2020）冀0425民督836号 申请人：大名华润燃气有限公司。 法定代表人：张庆文职务：董事长。 住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。 被申请人：吴青焕，女，汉族，1973年11月26日出生，住大名县大街镇后东门口村，身份证号：1304251973××××××××。 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人共拖欠燃气量168方，折合燃气费439元。要求被申请人吴青焕给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费439元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴青焕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费439元。 申请费16.7元，由被申请人吴青焕负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王宪普 二〇二〇年十二月九日 书记员  王丹丹 ——
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1102执恢985号申请执行人：薛善兵，男。被执行人：王梓旭，男。被执行人：李桂梅，女。申请执行人薛善兵与被执行人王梓旭、李桂梅民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁1102民初6801号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2019年3月12日向本院申请强制执行，后案件终结执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行程序，恢复执行标的76000元，本院审查后于2020年12月9日恢复执行程序。本案在执行过程中，被执行人履行完毕，申请执行人向本院提出结案申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院依据（2018）鲁1102民初6801号民事判决书执行的（2020）鲁1102执恢985号（申请执行人薛善兵与被执行人王梓旭、李桂梅民间借贷纠纷）案件执行完毕，予以结案。二〇二〇年十二月十日
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0481执恢233号湖南耒阳农村商业银行股份有限公司、许红成：申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人许红成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，耒阳市人民法院作出的（2019）湘0481民初11437号民事判决书所确定的内容被执行人已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月十一日
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初2128号 原告：窦丽娟，女，1989年9月20日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 委托诉讼代理人：张海明，山东莫同律师事务所律师。 被告：李亮，男，1991年5月10日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：王志良，山东沾友律师事务所律师。 原告窦丽娟与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦丽娟及委托诉讼代理人张海明、被告李亮及委托诉讼代理人王志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告欠款82350元及利息20000元（暂计至2020年9月1日，实际按银行间同业拆借利率上浮50%计算至付清之日）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告李亮通过微信加原告窦丽娟为好友，逐步建立好感信任的关系，被告李亮自从2017年5月7日因生活拮据为由向原告窦丽娟借款32000元人民币，通过微信支付转账；被告李亮自从2017年6月至7月因（土地）经营资金紧张为由向原告窦丽娟借款50000元人民币，通过年迈父母凑钱50000元人民币现金由原告窦丽娟转账，被告李亮收到后并承诺待经营资金周转开了一次性还加利息100000元人民币。然而，原告窦丽娟因生活拮据请求被告李亮先偿还部分欠款的利息，但被告李亮均以没钱为由拒绝偿还；原告多次催促被告李亮偿还全部借款，被告李亮以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告窦丽娟的合法权益和正常生活。现诉请法院判决被告李亮偿还原告窦丽娟人民币82350元，支付利息，以维护原告合法权益。以微信和支付宝的支付转账记录为证，可查询银行转账记录（被告李亮中国工商银行账号为：×××42）。诉讼过程中，原告窦丽娟将诉讼请求1变更为：请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款82350元、借款期内利息20000元及逾期利息（以82350元为基数，自2019年8月1日起至2020年8月19日按照年利率6%计算，自2020年8月20日至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。 被告李亮辩称，原告起诉状的事实与事实不符，被告并不欠原告的借款，更没有约定利息，其他意见待原告举证后再发表意见。 经审理本院认定事实如下：2017年3月，被告李亮通过微信添加原告窦丽娟为好友，逐步建立好感信任。自2017年5月17日开始，被告李亮陆续向原告窦丽娟借款：2017年5月17日，原告窦丽娟向被告李亮微信转账1500元；2017年6月1日，原告向被告微信转账1500元；2017年6月8日，原告向被告微信转账500元；2017年6月13日，原告向被告微信转账3000元；2017年6月19日，原告向被告微信转账50元；2017年6月20日，原告向被告微信转账500元；2017年6月22日，原告向被告微信转账1300元；2017年6月29日，原告向被告微信转账3000元；2017年6月30日，原告向被告微信转账500元；2017年7月3日，原告向被告微信转账1200元；2017年7月4日，原告向被告微信转账1000元；2017年7月7日，原告向被告微信转账1000元；2017年7月12日，原告向被告微信转账300元。以上原告通过微信给被告转账共计15350元。2017年6月2日，原告通过支付宝向被告转账10000元。因原告提供的中国工商银行ＡＴＭ机交易凭条上记载的内容无法清楚辨认，为查明本案的事实，本院于2020年11月10日向中国工商银行沾化支行发出协助查询通知书，对被告李亮银行卡（卡号为：×××42）在2017年5月19日至5月29日的银行交易明细进行了查询。查询结果如下：2017年5月19日至5月29日，被告李亮该账户共计存入七笔现金，计款57000元。原告通过微信、支付宝转账、现金等方式转入被告李亮账户共计82350元。原告窦丽娟多次在与被告李亮微信聊天中催要借款，2019年6月8日的微信聊天内容原告要求被告2019年8月1日前偿还借款83000元。被告李亮在微信上问原告“你加钱干嘛？”，原告在微信上说“我有银行流水账单记录。”原告多次通过微信问被告“钱准备好了吗？”，被告在微信上答复原告“你告诉你爸妈，不急啊，我安排一下。……我想好了8月1日开始找工作，每天月我给你爸妈钱几千，以后慢慢到几万全给你。” 另查明，原告窦丽娟微信手机号139××××4450，微信号×××28。被告李亮手机号155××××6633，微信号×××8_，支付宝账号155××××6633。被告李亮中国工商银行卡号为×××42。 以上事实，由原被告当庭陈述、微信截图、支付宝截图、中国工商银行沾化支行对×××42账户在2017年5月19日至5月29日的银行交易明细等证据在案证实。 本院认为，原告多次通过微信转账、支付宝转账、现金存入被告银行卡等方式给被告款项合计82350元，后原告多次通过微信聊天向被告催要借款，微信聊天中要求被告2019年8月1日前偿还借款83000元。本院认为，原告通过微信、支付宝转账、现金存入等方式转入被告李亮账户共计82350元，事实清楚，证据确实充分。原被告未约定还款期限，依据法律规定，原告可随时要求被告偿还借款。现原告窦丽娟要求被告李亮偿还借款本金82350元，于法有据，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。原被告双方未约定借款利息，依据法律规定，视为不支付利息，故原告窦丽娟要求被告李亮支付借期内利息20000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。但原被告未约定借款期限，亦未约定逾期还款利率,逾期利息可自起诉时起计算，逾期利率可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算。被告李亮在庭审中辩称在2017年4月至2018年6月期间，原告掌握控制其微信、QQ、银行卡、支付宝的所有密码，关于微信、支付宝、银行卡的所有操作均由原告控制，但是未向法庭提供证据证实自己的主张，故本院对被告的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李亮于本判决生效之日起十日内偿还原告窦丽娟借款82350元及利息（以82350元为基数，自2020年10月10日起至实际偿付之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告窦丽娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，减半收取计1174元，由被告李亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张华 二〇二〇年十二月二日 书记员  董炜
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执1736号申请执行人：刘兵，男，汉族。被执行人：贵州宏信达实业有限公司，统一社会信用代码915201216839935222E。本院在执行刘兵与贵州宏信达实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，根据发生法律效力的（2020）黔0121民初21号民事调解书，被执行人应给付1300000元案款及执行费15400元。执行工作：1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统对被执行人采取了限高措施、冻结银行账户及列入失信被执行人名单；3、冻结被执行人银行帐户；4、现场实地查明，被执行人无公积金、房产及理财产品，其他也无可供执行财产；5、冻结被执行人名下投资股权；6、2020年12月21日终本约谈，已告知申请执行人本案的执行情况，财产查控措施，终结本次执行程序的法律依据及后果等。申请执行人亦不能提供执行财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，经人民法院财产查控措施，除冻结的股权外，其余未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内不能执行，本案债权1300000元及执行费15400元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢贵祥审判员  刘有才审判员  郑志军二〇二〇年十二月十一日书记员  刘佑菊
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1142号原告：裔式昂，男，1963年2月3日生，汉族，居民，住建湖县委托诉讼代理人：王锦标，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告：熊跃生，男，1953年8月17日生，汉族，居民，住上海市静安区。原告裔式昂与被告熊跃生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裔式昂及其委托诉讼代理人王锦标到庭参加诉讼，被告熊跃生经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裔式昂向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币100000元整；并承担从借款之日起按年利率6%直至清偿完毕时止的利息；2、被告承担诉讼代理费6000元；3、诉讼费、保全费以及保险公司的担保费500元全部由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识。被告熊跃生因缺乏资金，于2018年7月12日向原告借款10万元，被告收到原告款项，当即向原告出具借条。并在借条中明确约定，如到期未还，起诉法院同意承担利息及律师代理费用。后经原告数次追要，被告一直以种种理由搪塞不还，故为维护原告的合法权益，特具状请求法院支持诉请。被告熊跃生未到庭进行答辩，其庭后提供情况说明称：其经人介绍向原告借款10万元，当月返还利息7%，后每月委托案外人张建荣以现金方式支付人民币7000元，时间从2018年至2019年10月。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，被告熊跃生向裔式昂出借借据一份，载明：“借条今借到裔式昂人民币壹拾万元正（100000.00），约定期限为壹年整。2018年7月12日至2019年7月12日归还，如到期没有归还，起诉法院，同意承担利息及律师费用。借款人：熊跃生2018.7.12”。原告提供中国建设银行银行卡交易明细，证明其交付10万元的事实；又提供律师代理费增值税发票证明其花费律师费6000元的事实。原告因向被告催要上述借款未果，遂诉至法院。在审理过程中，根据原告的申请及提供的担保，本院依法对被告熊跃生在上海市静安区住房和房屋管理局享有的位于上海市静安区会文路王家宅路6号的房屋拆迁补偿款予以冻结，限冻结金额12万元。以上事实，有书证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告熊跃生向原告裔式昂借款100000元，借款事实成立，被告熊跃生应当予以清偿。关于利息，原告裔式昂可从2018年7月13日起至清偿之日止按年利率6%主张利息。关于原告主张的律师费6000元，不违反法律的规定，本院对此亦予以支持。对于被告熊跃生称已偿还了部分高额利息的辩称，因其未能提供证据证明，本院对此不予采信。被告熊跃生无正当理由届期未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊跃生于本判决发生法律效力后十日内偿还原告裔式昂借款10万元及从2018年7月12日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告熊跃生于本判决发生法律效力后十日内支付原告裔式昂律师代理费6000元。案件受理费2420元，保全费1120元，合计3540元，由被告熊跃生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文祥人民陪审员  周克利人民陪审员  贺 君二〇二〇年十二月十六日法官 助理  杨 明书 记 员  王 淑
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初5852号原告：胡永波，男，1949年4月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告：李宪富，男，1956年10月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告：李建益，男，1951年4月10日出生，汉族，重重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告：胡波，男，1969年7月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。四原告委托诉讼代理人：谭乾明，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告：刘永辉，男，1953年12月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告胡永波、李宪富、李建益、胡波与被告刘永辉排除妨碍纠纷一案中，原告现自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡永波、李宪富、李建益、胡波撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡永波、李宪富、李建益、胡波负担。审判员  崔彬松二〇二〇年十二月二日书记员  王忠美
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1903执765号 申请执行人：白昌林,男,1993年12月7日出生,汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：巴中市民生水业有限公司，统一社会信用代码91511903092112172A，住巴中市恩阳区玉山镇红旗村四社。 法定代表人：冯俊贵，系该公司总经理 本院在执行白昌林与巴中市民生水业有限公司劳动争议一案中，通过网络查控及传统查询，均未发现执行人巴中市民生水业有限公司可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 巩 敏 审判员 李 明 审判员 苟 军 二〇二〇年十二月九日 书记员 李文仲
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执2592号吴绪龙江苏华茂建设工程有限公司吴绪龙申请执行江苏华茂建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案。经本院立案受理，执行过程中，该案强制执行完毕，该案结案。至此，（2020）苏0804民初2281民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月七日
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)湘0623执1034号 申请执行人陈某某、唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁和与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初5338号 原告：杨爱斌，男，1980年5月14日生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：李金红，山东铭星律师事务所律师。 被告：张凯，男，1986年3月10日生，汉族，住临沂市河**。 被告：张理萍，女，汉族，初中毕业，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：张晓琦，山东衡正源律师事务所律师。 原告杨爱斌与被告张理萍、张凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱斌的委托诉讼代理人李金红，被告张理萍的委托诉讼代理人张晓琦，被告张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨爱斌向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费、保全费、保险代理费用由被告承担。事实和理由：原告杨爱斌诉称，原告与被告张凯系朋友关系。2017年12月17日，被告为偿还银行消费贷款，向原告借款50000元，原告通过银行转账向被告账户内打款。被告于2017年12月23日向原告出具借条。两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且被告张凯借钱目的系偿还银行消费贷款，因此该笔借款应认定为两被告夫妻共同债务。后原告多次向两被告催要，两被告均以种种理由拖延偿还，因此酿成纠纷。现原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，望判如所求。。 被告张凯辩称，借款属实，当时用于偿还高利贷，我还和原告说不要和我前妻说。 被告张丽萍辩称，被告张理萍对该笔借款并不知情，原告称该笔借款用于偿还银行消费贷款与事实不符。该笔借款并未用于偿还张凯的银行消费贷款，二被告于2018年2月13日协议离婚，不应视为夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，被告张凯向原告杨爱斌借款5万元，并出具借条一张，内容为：“今借杨爱斌现金50000元”。该欠条中没有被告张丽萍签字。被告张丽萍向本院提交了被告张凯的银行卡交易明细一张，证实被告张凯于借款当日即2017年12月17日，以充值的形式转账35000元，以银行转账的形式支付10000元。另查明，被告张凯与被告张理萍原系夫妻关系，双方于2018年2月13日协议离婚。 本院认为，被告张凯对于借款5万元的事实予以认可，原告杨爱斌要求被告张凯偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2020年11月10日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月份一年期贷款利率计算。本案争议焦点为被告张凯的5万元借款是否属于夫妻共同债务。原告提供的借条中没有被告张理萍签字确认，应视为被告张理萍没有与被告张凯借款的合意。被告张理萍提供的被告张凯的银行交易明细显示被告张凯于借款当日即将45000元用于充值及转账，被告张理萍并未对上述借款进行消费。二被告于2018年2月13日协议离婚，上述5万元借款并未用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告杨爱斌应对5万元借款用于夫妻共同生活、共同生产经营承担举证责任。原告未提供证据予以证实，本院对原告要求被告张理萍承担还款责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告张凯于本判决生效之日起十日内偿还原告杨爱斌借款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2020年11月10日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月份一年期贷款利率计算）； 二、驳回原告杨爱斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  咸彦江 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王全智
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执608号周言进：周言进罚款纠纷一案，本院于2020年11月16日作出（2020）鄂0525司惩29号决定书，对被执行人周言进罚款3000元（大写叁仟元整）。被执行人周言进已于2020年11月18日将3000元罚款缴纳至本院。至此，（2020）鄂0525司惩29号决定书的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月四日
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1026执恢96号 申请执行人：何红英，女，1972年12月20日生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住汝城县。 被执行人：胡新燕，女，1973年9月24日生，汉族，居民，湖南省汝城县人，住汝城县。 申请执行人何红英与被执行人胡新燕借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出的（2017）湘1026民初1118号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年11月11日、11月27日两次发起总对总网络财产查控，未发现可供执行财产。于2020年12月3日、12月5日、12月8日分别向郴州市住房公积金管理中心汝城管理部、汝城县不动产登记中心、汝城县市场管理监督管理局查询被执行人的住房公积金、不动产、工商登记等财产信息，均未发现可供执行财产。并向汝城县卢阳镇绣衣坊社区进行村组调查，未发现可供执行的财产。 本院于2020年12月8日对被执行人胡新燕适用限制高消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月8日当面约谈申请执行人，告知其上述执行情况及信息和采取的执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。并向本院申请对本案终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年12月15日，本案应当执行的标的金额为借款本金104900元及相应利息、执行费1473元，合计106373元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文） 审 判 长  张 勋 审 判 员  刘文胜 审 判 员  黄方亮 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  詹 斌 书 记 员  谢石浓 附：所适用法律条款原文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执3087号申请执行人蒋学卫，男，生于1979年6月18日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被执行人范金环，女，生于1973年11月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。本院受理执行申请执行人蒋学卫与被执行人范金环民间借贷纠纷一案，执行过程中因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人蒋学卫书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初6828号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年十二月九日书记员  沈靖杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32828号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委会员东平新城文华南路**保利商务中心**1-9商铺及**，********。统一社会信用代码914************032。负责人：叶志岗。委托诉讼代理人：杜太源，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：佛山市高明区广星机电安装工程有限公司，住所地：佛山市高明区**************，统一社会信用代码91440608MA4WKBUG4E。法定代表人：彭某1。被告：彭某1，男，汉族，1972年2月10日出生，住湖南省宁远县********，公民身份号码432************272。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉佛山市高明区广星机电安装工程有限公司（下称以下简称广星公司）、彭某1金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜太源、刘永基到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市高明区广星机电安装工程有限公司、彭某1立即偿还原告贷款本息60434.16元（其中本金59672.73元、暂计至2020年8月11日止的罚息759.02元、复利2.41元，自2020年8月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算）；二、判令被告佛山市高明区广星机电安装工程有限公司、彭某1向原告支付原告因实现债权而产生的律师费8834.73元；三、判令被告佛山市高明区广星机电安装工程有限公司、彭某1承担本案的全部诉讼费用。两被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，除催收记录外，本院对于原告举证的其他证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同订立情况：被告广星公司作为借款人、被告彭某1作为共同借款人通过建设银行网上银行渠道与原告订立《小微企业快贷借款合同》，约定：原告提供借款额度62000元，额度有效期自2019年6月12日至2020年6月12日，在额度有效期间内发生的单笔借款，借款人应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；贷款利率为固定利率，为年利率5.0025%；逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%；结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向原告支付到期利息，最后一次还款时，利随本清；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同约定贷款利率和结息方式计收复利；因借款人违反任一合同约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。二、履约情况：额度授予后，原告于2019年6月12日发放贷款62000元，上述借款于2020年6月12日到期。两被告自借款到期后未足额偿付借款本金。三、欠款情况：暂计至2020年8月11日，被告尚欠贷款本金59672.73元、罚息746.32元、复利0.79元。四、律师费用：原告与广东豪盛律师事务所签订《快贷个案委托代理协议》，约定律师费8834.73元，包括诉讼及执行阶段，代理权限为一般代理。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告广星公司、彭某1向原告借款后于借款到期时未依约足额履行还款义务，构成违约，现原告要求其偿还拖欠借款本金、罚息、利息复利的诉讼请求成立，本院予以支持。关于律师费。案涉借款合同虽约定原告所产生的律师费损失由借款人承担，但未明确约定律师费的具体数额或标准，在聘请律师的过程中，本案被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以合理性审查。本院结合本案的难易程度、案件工作量、标的额，对原告主张的律师费酌减为5000元。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市高明区广星机电安装工程有限公司、彭某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金59672.73元及罚息746.32元、复利0.79元（暂计至2020年8月11日，此后至实际清偿之日止罚息以尚欠本金为基数按年利率7.50375%计收）；二、被告佛山市高明区广星机电安装工程有限公司、彭某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费5000元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，财产保全费713元，合计1479元，由中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担82元，被告佛山市高明区广星机电安装工程有限公司、彭某1共同负担1397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年十二月二日书记员 莫敏轩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初8948号   原告：贺勇辉，男，1980年8月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：张刚，男，1983年6月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：刘小强，男，1984年3月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：刘明，男，1985年5月2日出生，汉族。   被告：刘飞，男，1983年11月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告贺勇辉与被告张刚、刘小强、刘明、刘飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告贺勇辉与被告刘明、刘飞到庭参加诉讼，被告张刚、刘小强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贺勇辉向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即支付原告欠款15,180元；2．依法判令被告支付利息480.04元；3．本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：原告2018年8月29日开始给被告设计装修烤鱼店，于2018年11月20日完工并完成结算，出具欠条一份合计欠款16,500元，承诺在2018年12月30日前付清，截止2019年8月31日欠原告本金15,180元，利息480.04元（15,180元×4.75%年利率÷365天×243天）。原告多次催要，被告仍未给付，故诉至贵院，请求法院判如所请。   被告刘明辩称，欠条上有我签的字，我认可，但是金额怎么算的我不清楚，我们四个是合伙开的烤鱼店，但装修这块儿是被告刘小强在负责，我不应该给这个钱。   被告刘飞辩称，我们四个是合伙开的烤鱼店，但是装修这块儿是被告刘小强在负责，装修结算的事我不清楚，欠条上没有我的签字，我不应该给这个钱。   被告张刚、刘小强未到庭也未提交答辩状。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：   2018年8月至11月期间，原告贺勇辉在乌鲁木齐市××路烈焰晓鱼餐厅提供开业前装修劳务。2018年12月5日，被告张刚、刘小强、刘明共同向原告贺勇辉出具欠条载明：截止2018年11月20日欠贺勇辉在东站路226号万科广场S6-102号烈焰晓鱼商铺装修施工劳务费16,500元，承诺于2018年12月30日之前付清所有欠款。   被告张刚、刘小强、刘明、刘飞合伙成立高新区（新市区）东站路烈焰晓鱼餐厅，并约定开店前的装修欠款由该四人共同承担；高新区（新市区）东站路烈焰晓鱼餐厅于2019年8月19日注销。   另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年8月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.25%。   本院认为，当事人一方不支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案原告贺勇辉为高新区（新市区）东站路烈焰晓鱼餐厅提供开业前装修劳务，所欠劳务费数额被告刚、刘小强、刘明已出具欠条予以证实，现高新区（新市区）东站路烈焰晓鱼餐厅已实际注销，原告可向本案四被告主张权利，故本案四被告应向原告支付所欠的劳务费，被告刘飞主张其未在欠条上签字而不应承担责任的辩解，于法无据，本院不予采纳。原告自述被告在出具欠条之后向其支付了1,320元，本院予以确认，故对于原告主张四被告支付剩余欠款15,180元（16500－1320）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告的迟延给付造成了原告资金占用，故对原告要求被告给付迟延履行债务利息的诉讼请求，本院予以支持。原告以欠付款15,180元为计算基数主张自2018年12月30日至2019年8月31日之间的利息不违反法律规定，本院予以采纳，原告按照年利率4.75%进行主张，本院予以调整为按年利率4.35%计算，且自2019年8月20日起，中国人民银行已不再发布同期同类贷款利率，而是授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），2019年8月20日至2019年8月31日期间的利息应按照LPR计算，故被告应向原告给付的利息经核算为441.24元。被告张刚、刘小强未到庭，视为其放弃相关抗辩权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张刚、刘小强、刘明、刘飞支付原告贺勇辉劳务费欠款15,180元；   二、被告张刚、刘小强、刘明、刘飞支付原告贺勇辉利息441.24元。   上述应付款项被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的额15,660.04元，确认给付额15,621.24元，确认给付额占诉讼标的额的99.75%。本案案件受理费95.75元（减半收取，原告已预交），由原告负担0.25%即0.24元，由被告负担99.75%即95.51元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   瓮立臣   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日   书  记  员   玛蒂娜
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1488号申请人：钟朝兰,住昆明市东川区。被执行人：昆明市东川泰隆商务大酒店有限公司。申请执行人钟朝兰与被执行人昆明市东川泰隆商务大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日作出的（2020）云0113民初1393号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告昆明市东川泰隆商务大酒店有限公司于2020年8月30日之前偿还原告借款本金15,000元。案件受理费88元，由被告昆明市东川泰隆商务大酒店有限公司自愿负担。因被执行人昆明市东川泰隆商务大酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟朝兰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月3日立案执行。本院受理后，于2020年9月9日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。2020年12月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，但不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序，上述事实，有执行通知书、财产查询反馈信息表、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，本院依职权终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  周 俊二〇二〇年十二月十一日书记员  刘春波
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执2256号申请执行人陈显跃，男，1975年2月21日生，汉族，住贵州省盘县。委托代理人张德甫，男，系盘州市翰林街道法律服务所法律工作者，执业证号32409011100142。被执行人云南盘红煤业有限公司，住所地镇雄县乌峰镇西环路**，统一社会信用代码915306275848357641。法定代表人李昌培，云南盘红煤业有限公司执行董事兼经理。陈显跃申请执行云南盘红煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）黔0222民初5672号民调解决书已发生法律效力。调解生效后，陈显跃向本院申请执行。本院依法立案执行，责令被执行人云南盘红煤业有限公司于2019年9月30日前偿还申请执行人陈显跃借款本金2500000元，支付从2013年3月6日起至2019年6月27日止的利息3780000元，本息合计6280000。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27880元，执行费58800元由被执行人云南盘红煤业有限公司承担。但被执行人云南盘红煤业有限公司至今未履行其义务。经查明，被执行人云南盘红煤业有限公司暂无房产、银行存款及其他可供执行的财产，经询问申请执行人之委托代理人，不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2019）黔0222民初5672号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  支克彪审判员  杨世刚审判员  李文胜二〇二〇年十二月七日书记员  李祥祥
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初8780号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：余雷，男，1990年7月13日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告余雷（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还截止至2020年7月3日的欠款本金14778.61元；2、被告向原告支付截止至2020年7月3日的欠款利息2423.45元，滞纳金、违约金及其他费用合计565.39元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告向被告核发信用卡（卡号：62×××83），截至2020年7月3日被告欠款共计17767.45元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余雷于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金14778.61元；二、被告余雷于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收122元，由被告余雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年十二月十日书记员  邓飞
黑龙江省齐齐哈尓市梅里斯达斡尔族区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0208执791号 申请执行人董某某，女，1977年1月7日出生，汉族，科员，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被执行人王某某，男，1963年12月23日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 被执行人刘某（王某某妻子），女，1967年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 申请执行人董某某与被执行人王某某、刘某借款合同纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的(2020)黑0208民初806号民事调解书，申请执行人于2020年9月27日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，同意和解长期履行。 本次执行程序终结后，被执行人应按期足额给付申请执行人钱款，如被执行人未给付，申请执行人可持本裁定书，到本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人董某某与被执行人王某某、刘某借款合同纠纷一案的执行程序。 本裁定书送达后立即效。 审判员 潘 瑛 二〇二〇年十二月七日 书记员 田丽野
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执990号申请执行人陈振刚，男，1958年10月4日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人姚启伟，男，1976年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。陈振刚申请执行姚启伟民间借贷纠纷一案，遂平县人民法院做出的(2019)豫1728民初2205号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限被告姚启伟于2020年5月1日前支付原告陈振刚钢材款850000元及利息323000元，共计1173000元；二、如果被告姚启伟于2020年10月1日前未将上述款项全部付清，被告姚启伟除支付1173000元外，还应当继续向陈振刚支付利息（从2019年6月28日起至全部清偿完毕之日止以本金850000元月息2分计算利息）。案件受理费7678.5元，由被告姚启伟负担。因姚启伟未按生效民事调解书履行义务，陈振刚向本院申请执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人姚启伟银行、网络资金仅有零星存款，本院已经予以冻结。被执行人名下无车辆、证券、保险等财产。三、通过不动产登记部门调查，查明被执行人姚启伟名下无不动产登记信息。四、通过住房公积金部门调查，查明被执行人姚启伟无住房公积金。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。六、已向被执行人姚启伟发出限制消费令，并依法将被执行人姚启伟纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1180678.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚启伟负有继续向申请执行人陈振刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 东审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇二〇年十二月十一日书记员 王一帆
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执866号 申请执行人：熊小福，男，汉族，1963年10月10日出生。 被执行人：肖红柳，男，汉族，1970年9月6日出生。 熊小福与肖红柳借款合同纠纷一案，熊小福依据已发生法律效力的（2020）赣0111民初605号民事判决书确定的义务于2020年9月12日向本院申请立案执行，向被执行人发出执行通知、被执行人肖红柳未履行生效法律文书确定的义务。 案件执行过程中、本院向被执行人发出报告财产令，责令其履行债务，被执行人收到本院报告财产令后，未按规定期限申报财产，本院已对其作出罚款决定书。通过全国执行网络查控系统进行调查，查明被执行人只有零星存款、无证券、无房产、车辆等信息，本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。本院已依法查找被执行人，经本院调查，被执行人下落不明。本院将被执行人肖红柳纳入限制高消费名单，于2020年11月24日将被执行人肖红柳纳入失信人员名单，本案申请执行人申请执行标的10.066万元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余10.066万元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，于2020年11月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，法院依法终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 马进 审 判 员 熊军 审 判 员 陈中 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 刘亮 书 记 员 陈浩
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初780号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人魏仁才，男，1999年6月7日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省泸州市叙永县，暂住江苏省常州市新北区。因本案于2020年10月16日被取保候审，2020年12月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]833号起诉书指控被告人魏仁才犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，并征得被告人魏仁才同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官欧旭东出庭支持公诉。被告人魏仁才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年10月1日23时52分许，被告人魏仁才未依法取得机动车驾驶证，醉酒驾驶无牌ＱＳ110型普通二轮摩托车沿常州市新北区茅庵村道由西向东行驶至10ＫＶ116线98号电线杆处，与杭某停放于此的苏Ｄ3××**号小型轿车相撞，发生道路交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人魏仁才承担该起道路交通事故的主要责任。经常州市公安局物证鉴定所检验，被告人魏仁才血样中乙醇含量为170.7毫克／100毫升。案发后，被告人魏仁才知道他人报警而主动停留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。被告人魏仁才自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人魏仁才在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、证人杭某、刘某、张某等人的证言、接处警工作登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、物证检验报告、居住证、人口信息、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏仁才违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏仁才在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人魏仁才认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人魏仁才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月14日起至2021年2月28日止。判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  王桢煜二〇二〇年十二月十四日书记员  薛露夏
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执1022号 申请执行人：林耀辉，男，1982年3月12日出生，汉族，住平和县。 被执行人：曾成海，男，1971年4月16日出生，汉族，住平和县。 被执行人：曾顺环，男，1969年10月2日出生，汉族，住平和县。 被执行人：杨东维，男，1970年12月5日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人林耀辉与被执行人曾成海、曾顺环、杨东维借款合同纠纷执行一案中,申请执行人申请执行标的为人民币30000元，已执行到位3670元，现双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人向我院书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0628民初2990号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  周少静
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书(2020）豫1325行初48号原告李雪丽，女，汉族，生于1964年8月20日，住内乡县。被告内乡县公安局交通警察大队。法定代表人李艳芹，女，任该交警队教导员职务。地址内乡县城关镇工业园区。信用代码11411325K25874949K。出庭应诉人谢国典，男，汉族，内乡县公安局副局长，分管法制工作。委托代理人郭江龙，男，汉族，1973年9月1日生，内乡县公安局法制大队大队长。（特别授权）。原告李雪丽诉被告内乡县公安局交通警察大队不服其作出编号4113251004018472简易程序处罚决定书一案，于2020年12月2日向本院提起行政诉讼，诉讼过程中，原告主动向本院递交申请，认为被告内乡县公安局交通警察大队对其作出4113251004018472简易程序处罚决定适用法律和处罚是正确的，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告主动提出书面撤诉申请，是自己的真实意思表示，且不损害国家和社会公共利益，又无其他违法行为需要依法处理，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告李雪丽撤回对被告内乡县公安局交通警察大队之起诉。诉讼费25元由原告李雪丽负担。审判员  冯云虎二〇二〇年十二月七日法官助理王玉书记员马凤娟
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5914号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 法定代表人：龚志坚。 委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。 被执行人：任波，男，1977年2月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 中国民生银行股份有限公司成都分行与任波金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初5579号民事判决书已发生法律效力，经中国民生银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的2753750.21元，申请执行费29938元。 执行中，本院依法向被执行人任波送达执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依职权通过“总对总”“点对点”查控系统对被执行人任波名下证券、保险、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息进行查询，本院于2020年10月21日依法查封被执行人任波名下车牌号码为川Ａ5××××奥迪牌汽车、车牌号码为川Ａ9Ｃ0**神行者汽车、车牌号码为川ＡＲ××××梅赛德斯-奔驰汽车，上述车辆均为轮侯查封，无法处置；本院于2019年9月26日依法查封被执行人任波名下位于青羊区××路××号××栋××单元××楼××号房屋，该房屋为轮候查封，故无法处置。申请执行人也未能向本院提供其他财产线索，本院已依法将被执行人任波列入限制高消费。本次执行到位金额0元。 本院认为，经过财产调查，被执行人任波名下暂无财产可供执行，申请人同意对终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二〇年十二月八日 书记员  万志胜
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执792号申请执行人：郑国付，男，1956年10月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：王骁，男，1993年10月18日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人郑国付与被执行人王骁追索劳动报酬纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2019）辽0782民初3192号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年8月7向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款3.5万元并承担相应费用的义务，本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未能全面履行，已向被执行人限制高消费令。经查：被执行人是多起案件的被执行人，所涉案件均未能执结，我们冻结被执行人银行账号，但账户中的数额远不能清偿本案债务，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院认为：申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处理，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供其它可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年十二月十六日书记员  李晓丹
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922财保75号 申请人：沧州贝斯特科技有限公司，住所地：河北省青县马厂镇杨官店二村，统一社会信用代码：91130922MA0E7QYJ0Q。 法定代表人：何少芬，职务，经理。 被申请人：山东锐捷数控科技集团有限公司，住所地：山东省济南市天桥区大桥道308国道北侧大六段，统一社会信用代码：9137015740961704T。 法定代表人：吴瑞明，职务：经理。 申请人沧州贝斯特科技有限公司于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东锐捷数控科技集团有限公司名下账户存款300000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东锐捷数控科技集团有限公司名下银行存款300000元或查封同等价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人沧州贝斯特科技有限公 2 司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王颜 二〇二〇年十二月二日 书记员  李婷
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3847号 原告:于淑芹，女，1952年1月21日生，汉族，河北省廊坊市香河县人，住香河县。 被告：袁晓东，男，1984年1月29日生，汉族，河北省廊坊市香河县人，住香河县。 原告于淑芹与被告袁晓东民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告于淑芹撤回起诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  李文颖 人民陪审员  闫 雷 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  李 芳 书 记 员  潘姚霖
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执2848号移送执行人：常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人丁如民，男，1965年7月15日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省徐州市邳州市。本院刑事审判庭移送的丁如民盗窃罪涉财产刑执行一案，本院作出的（2016）苏0411刑初671号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。依该判决书：被执行人丁如民犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行，执行内容为追缴被执行人丁如民罚金人民币二千元。本院于2020年9月17日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统查询，查明：被执行人名下银行账户存款（1130.41元）本院已扣划，其他银行账户存款和互联网银行账户存款较少。证券信息被执行人名下未发现证券登记信息。车辆信息被执行人名下未发现车辆登记信息。保险、工商信息被执行人名下未发现保险、工商投资登记信息。不动产登记信息被执行人名下未发现不动产登记信息。限制高消费本院已经对被执行人限制高消费。上述执行过程有财产查询资料、限制消费令等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411刑初671号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年十二月十二日书记员 彭叶均
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执601号申请执行人：李建辉,男,1984年2月28日出生,住木兰县。被执行人：张春明，男,1984年1月6日生，汉族，住木兰县；被执行人：张纯柱，男,1959年6月29日生，汉族，住木兰县。本院在执行李建辉与张春明、张纯柱买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成履行和解协议，申请执行人李建辉申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2020）黑0127民初689号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  张立波审判员  穆雪峰二〇二〇年十二月十七日书记员  李佳鹏
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1002号申请执行人：董碧阶，男，1965年6月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：陈能平，男，1963年12月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人董碧阶与被执行人陈能平民间借贷纠纷一案中，被执行人陈能平的养老金账户被本院其他案件冻结，申请执行人董碧阶申请轮候冻结被执行人陈能平的养老金账户，申请执行人董碧阶自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执1002号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇二〇年十二月一日书记员  郜顺江
文书内容湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0881刑初384号            公诉机关              湖北省钟祥市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨某，男，1989年12月25日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地湖北省钟祥市。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年9月4日被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月6日被钟祥市公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。2020年11月12日被钟祥市人民检察院取保候审。现在家。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              钟检二部刑诉〔2020〕196号                  指控事实              2019年10月30日晚，被告人杨某饮酒后驾驶号牌为鄂XXXX**号小型客车，从钟祥市某街道行驶至某高速涵洞桥左转弯时，被执勤民警查获。经抽血检测鉴定，杨某血液中乙醇含量为89.72mg/100mL。被告人杨某经传唤到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某有犯罪前科，对其可以酌情从重处罚。被告人杨某认罪认罚，且具有如实供述罪行的法定从轻处罚情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的八日；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                审  判  员   茹承文                                     二○二○年十二月二日                  法 官 助 理   胡青青书  记  员   王  云
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初3066号 原告：刘强远，男，1976年10月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：涂尊平，男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告刘强远与被告涂尊平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强远到庭参加诉讼，被告涂尊平经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审判。本案现已审理终结。 原告刘强远向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元（诉讼中变更，放弃利息诉求）；2.判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月5日被告因资金困难向原告借款20000元用于资金周转，并自愿出具借条给原告，约定在2019年3月30日前一次性还清，原告在自己家中按借条约定将20000元现金交付被告。合同到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿。 被告涂尊平未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据本案有效证据及原告陈述，经审理认定事实如下：原告刘强远与被告涂尊平系朋友关系。2017年12月5日，被告因购买模板需要资金周转向原告借款20000元。被告向原告出具了《借条》，载明“今借到刘强远现金20000元，大写贰万元整，归还时定于2019年3月30以前一次付清。借款人：涂尊平，2017年12月5日。”原告在自己家中按借条约定将20000元现金交付被告。后该笔借款到期后，被告未按约定归还借款。原告经多次催收未果。 本院认为，债务应当清偿。对原告主张的被告向其借款20000元的案件事实，有原告提交的《借条》、当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。故对原告主张被告借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告涂尊平于本判决生效之日起三日内归还原告刘强远借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告涂尊平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  胡小芹 人民陪审员  黄其叶 人民陪审员  何 敏 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  蔡林蔚
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执2614号申请执行人：伊川县德诚小额贷款有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇文化南路**，统一社会信用代码9141032955833806XG。法定代表人：康兴伟，男，汉族，1975年9月10日出生，住河南省伊川县，系公司董事长。被执行人:刘圈武，男，1966年4月23日生，汉族，住伊川县。被执行人:赵倩云，女，1980年6月6日生，汉族，伊川县组。关于申请执行人伊川县德诚小额贷款有限公司与刘圈武、赵倩云借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0329民初1900号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2020年9月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，按被执行人确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，已经送达；2、于2020年11月11日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2020年11月15日对被执行人的公积金、房产、土地进行了查询，未发现可供执行财产。4、分别于2020年9月87日、2020年10月24、2020年12月12三次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，亦未发现其他可供执行财产。5、于2020年12月12日作出拘留决定书，决定将被执行人刘圈武、赵倩云处以十五日拘留，但由于未找到被执行人刘圈武、赵倩云，所以未具体实施拘留措施；6、于2020年12月16日通过约谈方式告知了申请执行人本案执行经过，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人伊川县德诚小额贷款有限公司享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现本执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知的申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0329民初1900号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马富伟二〇二〇年十二月十六日书记员  张建华
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执311号之十四申请执行人贾某某。被执行人刘某某。被执行人黑龙江乡土农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区玉山路**龙马公寓****。法定代表人周某，职务，经理。本院在执行申请执行人贾某某与被执行人刘某某、黑龙江乡土农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法冻结、划拨被执行人黑龙江乡土农业科技开发有限公司在中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈西东辉支行存款52984.41元至本院账户，已给付申请执行人偿还部分债务。2020年12月10日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因此申请执行人贾某某向本院递交撤回强制执行申请，本院认为申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黑71执311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭庆钢审 判 员 田 凯审 判 员 李颖异二〇二〇年十二月十一日法官助理 王晶亮书 记 员 张志宇
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执1758号申请执行人：申家轩，男，汉族，1998年9月29日生，住延津县。被执行人：邓永飞，男，汉族，1992年9月21日生，住重庆市奉节县。申请执行人申家轩与被执行人邓永飞买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2020）豫0726民初1482号民事判决书已经发生法律效力，根据上述民事判决书的规定，限被告邓永飞于判决生效后十日内退还给原告申家轩设备款24370元。因被执行人邓永飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人申家轩向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。在执行申家轩与邓永飞买卖合同纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年9月21日通过司法专邮送达形式向被执行人邓永飞送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书有关法律文书，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.本院分别于2020年9月22日、2020年10月16日、2020年11月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人邓永飞名下的财产信息，被执行人邓永飞名下无证券信息、无工商登记信息、无车辆登记信息，其名下仅有几元的银行存款，不足以清偿债务。3.经在在新乡市住房公积金中心延津县管理站查询，被执行人邓永飞无住房公积金。4.通过委托奉节县人民法院在奉节县规划和自然资源局查询，被执行人邓永飞在奉节县无不动产登记信息。5.因被执行人邓永飞未按指定期间履行已生效的法律文书确定的义务且存在规避执行的行为，经申请执行人申家轩申请，本院对被执行人邓永飞实施了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余24370元未能实现。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院作出的（2020）豫0726民初1482号民事判决书的本次执行程序。被执行人邓永飞负有继续向申请执行人申家轩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年十二月十四日书记员  杨天胜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初8768号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：丁智超，男，1989年12月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告丁智超（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还截止至2020年7月3日的欠款本金18185.56元；2、被告向原告支付截止至2020年7月3日的欠款利息2978.31元，滞纳金、违约金及其他费用合计510.70元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告向被告核发信用卡（卡号：52×××43），截至2020年7月3日被告欠款共计21674.57元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁智超于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金18185.56元；二、被告丁智超于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收171元，由被告丁智超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年十二月十日书记员  邓飞
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执985号之一申请执行人：张玉华，男，1957年7月13日出生，汉族，广东省五华县人，务农，住安福县。被执行人：郭婷（张春平之妻），女，汉族，1966年2月9日出生，江西省安福县人，无业，住安福县。被执行人：张某（张春平之子），男，汉族，2009年4月11日出生，江西省安福县人，学生，住安福县。被执行人：张彩英（张春平之母），女，1940年6月9日出生，汉族，江西省安福县人，退休老师，住安福县。被执行人：张林华（张春平之父），男，1932年2月18日出生，汉族，江西省安福县人，退休职工，住安福县，、被执行人：张宏（张春平之子），男，1986年10月7日出生，汉族，江西省安福县人，无业，现押于安福县看守所。申请执行人张玉华与被执行人张某、张彩英、郭婷、张林华、张宏被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人张玉华与被执行人张某、张彩英、郭婷、张林华、张宏达成执行和解协议，申请执行人张玉华向本院撤回强制执行申请。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0829民初772号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年十二月十六日书记员  周彩云
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执3624号 申请执行人：刘永强，男，1950年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：杜世红，男，1988年8月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 刘永强与杜世红劳务合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初6209号民事判决书，已经发生法律效力。杜世红未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，刘永强于2020年11月16日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人杜世红发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年11月17日等多次依法查询被执行人杜世红的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，我院多次联系被执行人杜世红督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人杜世红暂无财产可供执行，并已告知申请执行人刘永强如不能提供被执行人杜世红可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴建达
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5666号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司，住所地：成都高新区天府大道**东方希望天祥广场**楼**。 负责人：张瑞敏，系该公司总经理。 被执行人：胡康宁，男，1996年9月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0193民初2035号民事判决书，于2020年8月25日立案受理中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司与胡康宁保证保险合同纠纷一案。立案执行标的92436.49元及利息，执行费1287元。 执行中，本院依法向被执行人胡康宁送达执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依职权通过“总对总”“点对点”查控系统对被执行人胡康宁名下证券、保险、工商登记、不动产信息、银行存款、网络银行和车辆信息进行查询。 经查，被执行人胡康宁名下有位于××镇××街××号××栋××单元××层××号的不动产（不动产权证书号：川（2016）郫县不动产权第0004524号）。执行中，本院对上述房屋依法予以查封。因本院为轮候查封，且房屋设有抵押，无法处置。除此暂未查询到其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人胡康宁列入限制高消费。本次执行到位金额0元。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二〇年十二月三日 书记员  万志胜