四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初2146号 原告：李泽东，男，汉族，1966年11月12日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：柳涛，云南天之泰律师事务所律师，执业证号：××。 被告：兰文均，男，汉族，1970年3月14日出生，住四川省富顺县。 被告：拓安建设集团有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区上江北丹山路**，统一社会信用代码：91511500720801260G。 法定代表人：李宗浩，董事长。 委托诉讼代理人：郑伦武，四川意恩律师事务所律师，执业证号：××。 原告李泽东诉被告兰文均、拓安建设集团有限公司（以下简称：拓安建司）工伤保险待遇纠纷一案，原告李泽东于2019年4月30日向本院提起民事诉讼，本院于2019年11月20日作出（2019）川1502民初3209号民事判决书，判决“被告拓安建设集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李泽东工伤保险待遇损失46987.69元”。被告拓安建司不服，上诉至宜宾市中级人民法院，宜宾市中级人民法院于2020年4月15日作出（2020）川15民终192号民事裁定书，认为原判决认定基本事实不清，裁定“撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初3209号民事判决，本案发回四川省宜宾市翠屏区人民法院重审”。本院立案后另行组成合议庭，并于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告李泽东及其委托诉讼代理人柳涛，被告兰文均、拓安建设集团有限公司的委托诉讼代理人郑伦武到庭参加诉讼，现已审理完毕。 原告李泽东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告工伤待遇236277.56元，其中包括：医疗费12027.56元；续医费2800元；误工费48000（240×200）；护理费27000元（150×180）；住院伙食补助费2280（57×40）元；一次性伤残补助金54000（600×9）元；一次性医疗补助金32351（5391.9×6）元；一次性就业补助金53919元（5391.9×10）；鉴定费2900元；旅差费1000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月20日到被告拓安建设集团有限公司（原宜宾市兴安建筑工程有限责任公司）承建的四川宜宾三道拐国家粮食储备库置换迁建项目翠屏区象鼻工地从事木匠工作，具体负责木工工作的是小老板兰文均，工资200元/天。2017年7月5日下午16时10分许，原告在该工地9号楼工地工作时，从一楼约4米高的钢管架子上摔下受伤，兰文均和工友将原告送到宜宾骨科医院住院治疗，该院诊断为左胸第3-8,10-11肋骨骨折，左侧横突骨折，双下肺挫伤。原告住院57天后于2017年9月1日出院，原告出院后向宜宾市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会不予受理。原告向翠屏区人民法院起诉，翠屏区人民法院委托宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残，原告因证据不足撤诉。原告现为维护原告的合法权利，依据民诉法的规定，起诉到贵院，请贵院判如所请。诉讼中，原告李泽东明确其诉由为工伤保险待遇纠纷。 被告兰文均辩称其为不具备用工资格的自然人，拓安建设集团有限公司（下称：拓安建司）把工程转包给罗迅，罗迅转包给我，我又分包给罗华，罗华找人来干活，只有公司才有用工主体资格。 被告拓安建司辩称：1、原告诉由为工伤保险待遇纠纷，但未经工伤认定的前置程序，以此案由进行审理不符合法律规定；2、原告实际上是分包的承包人，与罗华共同承包，与该司没有雇佣与被雇佣的关系；3、该案中，行政部门未认定该司为承担工伤保险责任的单位，且劳动部门的鉴定机构进行的工伤伤残等级鉴定也未通知该司参加，因此原告的诉求不符合法律规定。 当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原被告身份信息、出院证、病历、用药清单及医疗费票据、社区证明、裁定书、不予受理通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，评判分析如下： 1、二被告对宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定意见书持有异议，认为被告并未接到专家鉴定通知，也未载明相关鉴定依据。本院审查认为，该专家鉴定意见书系本院依法委托宜宾市劳动能力鉴定委员会作出的相应专家意见，且本院委托时，依据《宜宾市中级人民法院关于规范人民法院委托劳动能力鉴定工作的通知》，对本案仅能委托宜宾市劳动能力鉴定委员会出具专家意见。虽然该《鉴定意见书》鉴定依据引用错误，但宜宾市劳动能力鉴定委员会已于2019年7月19日向我院发出《更正通知书》对此进行更正。庭审中，本院已向被告拓安建司进行释明如对该《鉴定意见书》鉴定结论有异议可申请重新鉴定，被告拓安建司明确表示拒绝申请重新鉴定。且结合本案中，四川临港司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定的伤残等级为九级，而《人体损伤致残程度分级》鉴定标准严格于工伤伤残等级鉴定标准，故对宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定意见书中工伤伤残等级为九级的专家意见，本院予以采信。 2、二被告对原告提交的临港司法鉴定所的鉴定意见书持有异议，本院审查认为，该鉴定意见系依据《人体损伤致残程度分级》标准进行的相应鉴定，而原告在庭审中已明确其诉由为工伤保险待遇纠纷，故对该鉴定意见书，本院将综合专家意见及全案事实和证据予以认证。 3、原告和被告拓安建司对被告兰文骏提交的《临时工劳动合同》复印件、《工资表（木工班10月份）》复印件的三性均不予认可，本院审查认为，《临时工劳动合同》系复印件，因被告兰文均无法提交原件，本院不予采信。《工资表（木工班10月份）》复印件上载有被告兰文均、案涉工程项目技术负责人罗迅等人签名，本院将综合全案事实和证据予以认证。 原告提交的医疗费票据中有三张出自宜宾市二医院的挂号票据（系第二联，挂号收据联），总金额为17元，原告不能提交上述票据的报销联，对该笔费用是否已报销的事实不能确定，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宜宾市兴安建筑工程有限责任公司成立于2000年4月17日，系从事房屋建筑工程、市政公用工程等建设项目的有限责任公司，2017年3月15日，公司名称变更为拓安建设集团有限公司。 2016年，被告拓安公司承建了四川宜宾三倒拐国家粮食储备库置换迁建工程项目，项目经理为李霞，项目技术负责人为罗迅。2017年6月底，原告经人介绍到上述项目做木工工作，被告兰文均负责原告等人的管理和工资发放。2017年7月5日16时许，原告在案涉工程项目工地摔伤，当即被案外人罗华和被告兰文均送到宜宾骨科医院住院治疗。入院诊断：1.左胸第3-8、10、11肋骨骨折；2.L3左侧横突骨折；3.双下肺挫伤；4.双侧胸腔积液。原告住院57天后，于2017年9月1日好转出院。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1.自动出院，后果自负；2.院外继续治疗，避免再次外伤。伤后3月每月复查……伤后半年内避免重体力劳动及剧烈运动……。原告为此支付门诊检查费2390元、住院医疗费9592.06元。 2017年9月7日，原告委托四川临港司法鉴定所进行鉴定。同年9月11日，该所作出川临司鉴所[2017]临鉴字第889号《司法鉴定意见书》，意见为：1.参照《人体损伤致残程度分级》标准，原告的受伤被将定为九级伤残；2.续医费需2800元；3.误工期约为240日，护理期约为180日（均自受伤之日开始计算）。原告为此支付鉴定费2600元（伤残等级鉴定1000元、续医费鉴定800元、护理期、误工期鉴定800元）。 李泽东以兰文均、宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司、四川兴安建设有限公司为被告于2017年底诉至本院[案号：（2018）川1502民初77号；案由：提供劳务者受害责任纠纷]。诉讼中，本院依法委托宜宾市劳动能力鉴定委员会对原告的受伤进行鉴定。该委员会于2018年3月12日出具《委托鉴定专家意见书》，载明：参照2014年版《职工工伤劳动能力鉴定标准》，原告的伤情根据5.9.2-24，符合伤残九级。2018年8月13日，本院裁定准许李泽东就该案的撤诉申请。 2018年10月，原告再次以兰文均、宜宾市兴安建筑工程有限责任公司为被告诉至本院。同年10月30日，本院作出（2018）川1502民初8262号民事裁定，准许原告就该案的撤诉申请。 2019年3月，原告向宜宾市劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，请求裁决其与被告拓安公司在2017年6月20日至2017年7月5日期间具有劳动关系。该仲裁委于2019年3月6日以原告的仲裁请求超过法定时效，不符合受理条件为由，作出宜劳人仲不[2019]13号《不予受理案件通知书》。原告随即以兰文均、拓安公司为被告诉至本院，要求判如所请。 2019年7月19日，宜宾市劳动能力鉴定委员会向本院出具宜劳鉴更字[2019]182号劳动能力鉴定更正通知书，载明将原《委托鉴定专家意见书》中的“鉴定依据5.9.2-24”更正为“鉴定依据5.10.2-12和4.2”。 另查明，1.原告系宜宾市叙州区凤仪乡人，其于2004年在××乡××社区××街××号，自建门面和住房居住至今。原告长期从事木工工作；2.原告住院期间系由亲属护理；3.《工资表（木工班10月份）》上载有兰文均、兰文亮、兰文金和郑学英等人身份证号码、工天、工资及银行卡号等基本信息，其中被告兰文均工天19.5，工资为3500元。被告兰文均在该工资表班组长处签字，项目负责人处有罗迅的签名；4.原告称被告兰文均垫付4000元，被告兰文均称其垫付了7500元。 本院认为，双方的争议焦点为：本案原告是否可以参照工伤保险待遇直接向法院提起诉讼？2、原告工伤保险待遇如何计算？ 针对焦点1，本案中，被告兰文均陈述其系案涉工程的分包方，因兰文均系无资质自然人，被告拓安建司系违法转包，参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。参照《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第十三条，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员在工作中发生伤亡，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持。综上，本院认定被告拓安建司承担原告李泽东的工伤保险责任。 针对焦点2，原告工伤保险待遇如何计算？对原告工伤保险待遇损失金额，本院参照《工伤保险条例》相关规定，作以下认定： （1）原告主张续医费2800元，因有川临司鉴所[2017]临鉴字第889号《司法鉴定意见书》予以佐证，故本院依法予以支持； （2）对原告主张的医疗费12027.56元，本院根据原告实际提供，经本院审核确认的证据支持为11982.06元（9592.06元+2390元）； （3）对原告主张的误工费（停工留薪期工资）48000元（240元/天×200天），因原告常年从事木工，本院根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。”的规定，参照2016年四川省建筑业平均工资标准（44151元/年）及停工留薪期200天（原告在工作期间造成胸部受伤无法务工），支持停工留薪期工资为24192.32元（44151元/年÷365天×200天）； （4）对原告主张的护理费27000元（150元/天×180天），原告主张的护理费标准过高，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”的规定，本院按四川省2016年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准（41430元/年）及住院期间57天，核定支持住院期间护理费为6469.89元（41430元/年÷365天×57天）；对超过住院期间的护理费，根据《工伤保险条例》第三十四条“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”的规定，以统筹地区上年度职工月平均工资的30%计算，本院按2016年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准（41430元/年），参考《四川临港司法鉴定所司法鉴定意见书》护理期约为180日的鉴定意见，核定支持为4188.4元（41430元44151元/年÷365天×（180-57=123）天×30%），共计10658.29元（6469.89+4188.4）。 （5）对原告主张的住院伙食补助费2280元（57天×40元/天）、差旅费1000元，本院根据《工伤保险条例》第三十条“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”的规定，本院酌情按12元/天的标准及57天的时限（住院57天），支持其住院伙食补助费为684元（12元/天×57天），支持交通和食宿费400元； （6）对原告主张的鉴定费2600元（伤残等级鉴定1000元、续医费鉴定800元、护理期、误工期鉴定800元），因本案系工伤保险待遇纠纷，故护理期及伤残等级的鉴定应由劳动能力鉴定委员会进行鉴定，而误工期无需鉴定，故对该两项的鉴定费本院依法不予支持。综上，本院依法支持续医费鉴定800元； （7）对原告主张的一次性伤残补助金54000元，参照《工伤保险条例》第三十七条第一款第一项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；”因原告李泽东未提交其工资的相应证据，本院按四川省2016年建筑业平均工资标准（44151元/年）及对应伤残等级补助金标准，核定支持为一次性伤残补助金33113.25元。 （8）对原告主张的一次性医疗补助金32351元、一次性就业补助金53919元，参照《四川省工伤保险条例》第三十四条第二款“未参加工伤保险的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金”及《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第二条第三款“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残……享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为……九级伤残6个月……；一次性伤残就业补助金标准为……九级伤残10个月”，本院按四川省2016年建筑业平均工资标准（44151元/年）及对应伤残等级补助金标准，核定支持为一次性工伤医疗补助金22075.5元（44151/12×6），一次性伤残就业补助金36792.5（44151/12×10）。 综上，本院确认原告因工受伤所产生的工伤保险待遇损失为143497.92元（续医费2800元、医疗费11982.06元、停工留薪期工资24192.32元、护理费为10658.29元、住院伙食补助费684元、续医费鉴定800元、交通和食宿费400元、一次性伤残补助金33113.25元，一次性工伤医疗补助金22075.5元，一次性伤残就业补助金36792.5元）。 据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告拓安建设集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李泽东工伤保险待遇损失143497.92元； 二、驳回原告李泽东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告拓安建设集团有限公司负担。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本判决书所载明内容，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 审 判 员  肖必春 人民陪审员  陈 飞 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  孙 懋 书 记 员  周莉萍