四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初1569号 原告：何开富，男，1973年8月8日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：张显勇，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：赵利贤，男，1981年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：南充市耀薪际建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路四段**锦绣江山********，统一社会信用代码：91511302789117686K。 法定代表人：石文国，执行董事。 委托诉讼代理人：杨丽，四川富绅律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：聂琴，四川富绅律师事务所律师，执业证号：××。 原告何开富与被告赵利贤劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告何开富申请追加南充市耀薪际建筑劳务有限责任公司（以下简称：耀薪际公司）为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后依法予以准许。后案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告何开富及其委托诉讼代理人张显勇，被告赵利贤，被告耀薪际公司的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何开富向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告赔偿原告各项损失共计386719元【住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）、护理费9540元（53天×180元/天）、误工费34680元（289天计算至最后一次出院日×120元/天）、残疾赔偿金289232元（36154元/年×20年×0.4）、精神抚慰金20000元、鉴定费2600元、交通费和住宿费4000元、被扶养人生活费25367元（25367元/年×5年×0.4÷2）】；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年12月，被告雇佣原告，从事电杆、通讯线缆等安装工作。2018年5月14日11时30分左右，原告同被告及其他人员一起在泸州市泸县进行线缆安装。被告在电杆上放线，原告在地面进行收线及回收葫芦，因被告的违规操作（用箱式货车拉拽线缆），导致葫芦上的钢丝绳脱落打到原告面部，致使右眼受伤。随后原告送往西南医科大学附属中医医院治疗，经手术治疗原告右眼切除，出院后经司法鉴定为7级伤残、续医费15000元。因病情发展，原告再次到西南医科大学附属中医医院及四川大学华西医院住院治疗。被告除垫付第一次医疗费用、伙食费、7天的护理费外，且该费用被告持原告银行卡已向保险公司报销并取得，其余再无赔偿。原告受赵利贤雇佣在泸州市泸县进行线缆安装，该工程劳务承包方为南充市耀薪际建筑劳务有限责任公司。双方因赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至本院，请求判如所请。 被告赵利贤辩称，1.是原告本人在下班收拾工地时造成的受伤，不是我把原告打伤的，当时有几个当事人在现场可以证实。2.我出钱为原告购买了保险，原告也得到了保险公司的赔付，我个人不应再赔偿原告任何损失。3.我为原告垫付的医疗费和护理费要求在本案中一并解决。4.请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。 被告耀薪际公司辩称，1.2018年3月1日，我司与被告赵利贤签订《通信工程项目施工合作框架协议》，将四川省通信产业服务有限公司泸州市分公司承接的通信线路业务工程分包给赵利贤，工程现已完工，工程项目进行结算后我司已全额支付给赵利贤，工程总价款为98556.73元，我司不应承担任何赔偿责任，不是本案适格主体。2.赵利贤以四川省通信产业服务有限公司宜宾市分公司的名义在平安养老保险股份有限公司为其聘用的劳务人员（包括本案原告）等人购买了团体“人身保险合同”，保险公司已足额赔付。赵利贤作为承包人，其购买保险的目的是为了预防工程中的事故伤害赔偿责任，原告基于事故伤害也得到了有效的医疗救治及后期的保险理赔，现原告再次向赵利贤主张赔偿于法无据，原告的诉请不应得到支持。3.原告受伤系因赵利贤违规操作导致葫芦上的钢丝绳脱落打到原告面部致使右眼受伤，故赵利贤既是实际侵权人，又是原告的雇主，应由赵利贤承担侵权赔偿责任。4.原告作为完全民事行为能力人，因自身没有尽到安全事故责任防范导致其受伤，自身存在重大过错责任，原告应承担主要过错责任。5.原告受伤时间是2018年，原告要求按照最新标准计算伤残赔偿金有异议，其余标准过高或者不符合法律规定，请求法院依法审查。综上所述，请求法院依法裁定驳回追加我公司为本案被告的申请。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、户口薄复印件、证明、微信转账、微信聊天记录、住院病历三套、商业保险理赔通知书、鉴定费发票（原告）、个人保险凭证，班前安全教育记录本、微信转账红包，营业执照、法定代表人身份证明、《通信工程项目施工合作框架协议》、赵利贤泸县施工项目明细及付款明细表、平安保险公司理赔通知书、鉴定费发票（耀薪际公司），保险单三张、人身保险合同、泸州科正司法鉴定意见书等证据，本院依法审查后予以确认并存卷佐证。 对当事人有异议的证据，本案依法认定如下： 1.对原告提交的通话录音（U盘）、微信转账谈话截图，被告耀薪际公司对三性有异议，本院审查认为，被告虽提出异议，但未提交证据予以反驳，且被告赵利贤予以认可，故本院对其真实性予以采信。 2.对原告提交的四川金沙司法鉴定意见书，该鉴定意见系原告单方委托，被告耀薪际公司申请对原告的伤残等级、续医费重新鉴定，经本院依法委托泸州科正司法鉴定中心重新鉴定后作出第二次鉴定意见书，故对四川金沙司法鉴定意见书中原告的伤残等级和续医费、护理期的鉴定，本院不予采信。 3.对原告提交的四川增值税发票、生活护理收款收据，被告耀薪际公司对三性有异议，本院审查认为，耀薪际公司虽提出异议，但并未提供证据反驳，且上述证据能印证本案部分事实，本院对真实性予以确认，对证明目的予以综合认证。 4.对原告提交的个人保险凭证，耀薪际公司对证明目的有异议，但对真实性无异议，故本院依法予以采信，对上述证据是否能达到其证明目的，本院将根据全案证据综合予以认定。 5.对被告耀薪际公司提交的《通信工程项目施工合作框架协议》、赵利贤泸县施工项目明细及付款明细表，上述证据能证明本案部分事实，故本院依法予以采信。 6.对被告耀薪际公司提交的平安保险公司理赔通知书，原告对证明目的有异议，但对真实性无异议，故本院依法予以采信，对上述证据是否能达到其证明目的，本院将根据全案证据综合予以认定。 7.对本院依法调取的委托购买团体人身保险申请、保险名单替换申请，上述证据能证明本案部分事实，故本院依法予以采信。 8.对曾维刚、吴文材、薛德高的证人证言，证人已出庭作证，证人证言与本院查明的事实能够互相印证的部分本院予以采信，其余部分本院将根据全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月1日，被告赵利贤与被告耀薪际公司签订《通信工程项目施工合作框架协议》，约定耀薪际公司将在四川省通信产业服务有限公司泸州市分公司承接的通信线路业务工程分包给赵利贤。 2017年12月起，赵利贤雇请原告何开富在宜宾、泸州等地从事电杆、通讯线缆安装工作。2018年5月14日，原告在下班收工过程中，为了将夹板螺丝扯松，没有踩到钢线致使钢丝绳弹出将原告眼睛打伤。原告受伤后被送往西南医科大学附属中医医院住院治疗，入院诊断：1.右眼真睛破损、气滞血瘀，2.右眼穿通伤、虹膜嵌顿、外伤性晶体全脱位、角膜缺损。原告住院34天后于2018年6月17日出院，住院期间产生医疗费17643.28元，系被告赵利贤垫付。2018年8月21日，原告再次到西南医科大学附属中医医院住院治疗，住院20天于2018年9月10日出院。2019年2月20日，原告到四川大学华西医院第三次住院治疗6天后，于2019年2月26日出院。 2018年10月22日，原告自行委托四川金沙司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、护理期限进行鉴定，10月24日，该所作出川金司鉴所[2018]临鉴字第622-1号《法医学临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.何开富因右眼穿通伤致眼球缺失评为七级伤残；2.何开富右眼缺失必须行义眼安装的后续各项检查及治疗费用大约为人民币15000元或者以实际支出为准；3.何开富本次损伤的护理期以109天为宜。原告为此支付鉴定费2600元（伤残1000元+后续医疗费800元+护理时限800元）。 双方因赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。 诉讼中，被告耀薪际公司申请对原告的伤残等级、后续医疗费进行重新鉴定，本院依法委托泸州科正司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年9月16日出具泸科正[2020]临鉴字第1031号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.何开富右眼球缺失评定为柒级伤残；2.何开富续医费用评定为柒仟伍佰元或以实际产生为准。 另查明，1.2017年8月25日，被告赵利贤向四川省通信产业服务有限公司宜宾市分公司提出申请，因其个人不能为其聘用的劳务人员购买团体人身保险，遂以四川省通信产业服务有限公司宜宾市分公司的名义为其聘用的劳务人员（8人）购买团体人身保险，购买团体人身保险费用4120元由赵利贤承担。2018年3月27日，因人员变动，赵利贤申请将购买的团体人身保险名单中唐宗荣替换为何开富。 2.赵利贤以四川省通信产业服务有限公司宜宾市分公司的名义在平安养老保险股份有限公司购买的团体人身保险中，意外医疗责任保险100000元、行标意外残疾责任险1000000元、意外身故责任保险1000000元、意外住院现金补贴责任100元/日，保险期间2018年3月28日至2018年8月31日。原告受伤后向保险公司申请理赔，原告共计获赔金额为426687.25元（意外住院现金补贴责任和意外医疗责任26687.25+行标意外残疾责任400000元+医疗费14350元）。 3.原告的被抚养人有父亲何昭军（1943年1月30日出生），原告父母有两个扶养人，分别为长子何开富、次子何开强。 4.原告在2018年8月24日至2018年8月30日住院期间，聘请护工，支付护理费1080元（180元/天×6天）。 5.案涉工程现已完工，耀薪际公司与赵利贤就工程价款进行了结算，耀薪际公司已将工程款98556元全额支付给赵利贤。 6.原告与被告赵利贤均认可被告赵利贤请人护理原告七天。 7.本案两次开庭审理后，本院通知原告何开富与被告赵利贤到庭对被告垫付费用进行核实，被告共计向原告转账26898元，原告对此予以认可。被告陈述还差欠原告工资4660元，原告对此予以认可。 本院认为，本案的争议焦点：1.本案的责任承担主体及承担比例；2.保险赔偿款能否抵扣被告赵利贤应当赔偿原告的损失。 焦点1：首先，被告耀薪际公司将其承建的通信线路业务工程分包给被告赵利贤，原告何开富受被告赵利贤雇请到该工地务工时受伤的事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，本案原告是在向赵利贤提供劳务过程中受到损害，被告赵利贤作为接受劳务一方，雇请原告从事电杆、通讯线缆等安装工作，疏于对何开富工作中安全的注意、管理，故赵利贤存在一定过错，应承担相应的赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人，在施工过程中未按操作规程进行操作，自身没有尽到安全事故责任防范导致其受伤，自身存在重大过错责任，原告也应对自身损失承担相应的责任。本院酌定原告与被告双方的责任比例为4:6。 其次，根据劳社部发（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”，故根据上述规定，被告耀薪际公司将工程分包给不具备用工主体资格的自然人，其应对原告何开富承担用工主体责任，故耀薪际公司应对原告何开富的损失承担连带赔偿责任。 焦点2：首先，依保险合同获得赔偿与依侵权获得赔偿是两种不同的法律关系。何开富作为受益人获得保险赔偿款的依据是保险合同,而赵利贤向何开富赔偿是基于雇主责任,依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，赵利贤对何开富的赔偿依据是前述法律规定。其次，雇主不是投保受益人。依据《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”的规定，雇员发生人身伤害，基于雇主购买的人身意外险而享有保险金请求权的是雇员或者雇员的近亲属。雇主作为投保人并不享有保险金的请求权，也就对保险金不具有所有权。故本案中赵利贤作为雇主不能以保险理赔款来抵扣自己应支付的赔偿款。 关于被告赵利贤主张其垫付的费用在本案中一并解决的辩解意见，为了减少不必要的诉累，本院在本案中一并解决，对被告赵利贤的辩解意见予以采纳。 关于原告何开富主张被告赵利贤差欠其工资4660元要求在本案中一并解决的意见，因被告赵利贤予以认可，为了减少不必要的诉累，本院在本案中一并解决。 原告何开富虽系农村居民户口，但其长期在城镇务工，居住生活均在城镇，故其各项损失应当按照城镇标准计算。 关于原告的各项损失，本院综合查明的事实及证据，评判如下： 一、对原告诉请的残疾赔偿金289232元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费25367元，因有到案证据或在按规定标准计算的额度内，本院依法予以支持。 二、对原告诉请的住院伙食补助费1300元（26天×50元/天），原告诉请标准过高，本院酌情按照30元/天计算，核算支持住院伙食补助费780元（26天×30元/天）。 三、对原告诉请的护理费9540元（53天×180元/天），原告诉请标准过高，根据原告的住院天数60天，参照2019年度居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资44085元/年的标准，核算支持其护理费为7246.85元（44085元/年÷365天×60天)，原告住院期间被告赵利贤请人护理原告7天，因被告赵利贤未提交相关费用的依据，故本院核算被告赵利贤垫付的护理费为845.47元（44085元/年÷365天×7天)。 四、对原告诉请的误工费34680元，因原告未提供证据证明其受伤近三年的平均工资标准，结合原告受伤之日起计算至第一次定残前一日的误工天数163天，核算支持其误工费为19560元（120元/天×163天）。 五、对原告诉请的鉴定费2600元，虽该费用是原告举证产生的必然费用，但对原告自行委托的护理时限的鉴定，本院未予采信，故对该护理时限鉴定产生的鉴定费800元本院不予支持，对其余鉴定费1800元予以支持。 六、对原告主张的交通费和住宿费4000元，原告虽无相应票据，但考虑产生交通费的实际情况，本院酌情支持600元。 综上，本院依法核定原告的总损失为364585.85元（住院伙食补助费780元、护理费为7246.85元、误工费为19560元、残疾赔偿金289232元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费25367元、鉴定费1800元，交通费600元），按照本院确认的责任比例，被告赵利贤承担60%的责任，即赔付218751.51元（364585.85元×60%），抵扣赵利贤垫付的护理费845.47元和垫付款26898元后,被告赵利贤尚应支付原告何开富191008.04元(218751.51-845.47元-26898元)，加上原告主张的工资4660元，被告赵利贤共应支付何开富195608.04元(191008.04元+4660元)，被告耀薪际公司对前述款项191008.04元的部分承担连带赔偿责任，剩余损失由原告自行承担。 据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵利贤于本判决生效之日起十日内向原告何开富赔偿因提供劳务造成的各项损失共计191008.04元； 二、被告赵利贤于本判决生效之日起十日内向原告何开富支付工资4660元； 三、被告南充市耀薪际建筑劳务有限责任公司对第一项债务承担连带赔偿责任。 如果上述支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6705元，由原告何开富负担2441元，由被告赵利贤、南充市耀薪际建筑劳务有限责任公司共同负担4264元。该费用原告何开富已预交本院，由被告赵利贤、南充市耀薪际建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内直付原告何开富。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邹 艳 人民陪审员  杨映珍 人民陪审员  黄 玲 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  胡 霞 书 记 员  易 恬