江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1660号上诉人（原审被告）：庐山西海风景名胜区西海渔村，住所地九江市庐山西海风景名胜区庐山西海**岛屿。统一社会信用代码92360491MA35TDKN6T。经营者：唐彪，经理。委托诉讼代理人：唐蜀钢，总经理助理。被上诉人（原审原告）：赵赟，男，1987年12月2日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：赵成，男，1963年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。上诉人庐山西海风景名胜区西海渔村（以下简称西海渔村）因与被上诉人赵赟劳动争议一案，不服江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初703号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人唐蜀钢、被上诉人委托诉讼代理人赵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人西海渔村的上诉请求：1、依法改判2019年4月（上诉人为被上诉人参加工伤保险后）发生的辅助器具配置费、生活护理费等费用由工伤保险基金支付；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、住院伙食补助费部分。根据江西省人社厅（2011）530号《关于实施有关问题的处理意见》规定，住院期间伙食费应按10元/天计发，上诉人在一审答辩中认可了九江市劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果（以15元/天为标准）。一审判决按35元/天计算，系适用规范化文件的错误，应予纠正。2、生活护理费部分。对一审判决住院期间护理费24,105.90元无异议。对一审判决的2019年9月至12月的后期护理费8,011.20元数额无异议，但该费用应由工伤保险基金承担。且一审错误判决上诉人向被上诉人支付停工留薪期生活护理费30,556.80元，首先，被上诉人并未主张停工留薪期生活护理费，法院不应对此处置。其次，被上诉人2019年9月经江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定生效，故自2019年9月起由工伤保险基金来支付赵赟的生活护理费。第三，一审判决中的24个月的停工留薪期生活护理费与赵赟主张的238天的住院期间生活护理费重合，不应重复享受。3、伤残津贴部分。津贴发放标准应分别按照统筹地区2015年至2019年九江市私营企业在岗职工月平均工资来计算。上诉人认可九江市劳动人事争议仲裁委员会九劳人仲案字［2020］第23号《仲裁裁决书》裁决支付伤残津贴65,528.20元，一审判决超出16,771.01元缺乏法律依据。4、辅助器具费部分。赵赟被鉴定配置的辅助器具为截瘫行走矫形器，最高支付限额为36,000元，最低使用年限为2年。一审判决错误地将此作为福利，要求上诉人每两年向赵赟发放36,000元，于法无据，应在赵赟配置截瘫行走矫形器后凭医疗机构的正式发票且在36,000元的最高支付限额内由工伤保险经办机构据实报销。被上诉人赵赟辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。原审原告赵赟向一审法院起诉请求：要求被告依法承担以下工伤赔偿项目：一次性伤残补助金54,000元、医疗费69,520.51元、住院期间伙食补助费8,330元、医疗期间往返交通费5,390.5元、停工留薪期工资51,840元、住院期间护理费24,105.9元、生活护理费90,670.4元、每月伤残津贴82,299.21元、辅助器具费36,000元、原告工资2,000元；自2020年1月起每月支付伤残津贴、生活护理费、医疗保险至60岁。本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月，被告雇请原告赵赟在西海渔村工作，工作岗位为索道安全员，约定每月工资2,000元（当年庐山西海风景名胜区最低工资标准为每月1,340元，上一年度江西职工平均月工资为3,539元），并完成被告安排的其他工作。入职后被告未依法为原告办理工伤保险手续，未缴纳工伤保险费。2015年6月13日，原告在西海渔村搬木架时受伤，先后在南昌大学第四附属医院、新余市人民医院、新余钢铁集团有限公司中心医院住院治疗238天，期间原告垫付医疗费21,520.51元，其余医疗费用由被告支付。2018年3月2日永修县人力资源和社会保障局作出永人社伤认字［2018］第29号工伤认定书，认定原告所受伤（腰3椎体爆裂性骨折并双下肢瘫痪，下尿道损伤，全身多处软组织挫伤）为工伤。2019年5月31日，九江市劳动能力鉴定委员会以九江市劳鉴2019字420号鉴定结论书认定原告赵赟伤残贰级；护理等级大部分依赖；辅助器具配置为人社发（2017）43号编号为（20023）辅助器具。2019年9月4日，经江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为工伤伤残贰级。2020年1月15日九江市劳动人事争议仲裁委员会就本案劳动争议作出九劳人仲案字［2020］第23号仲裁裁决书。一审法院审理认为，原告赵赟在被告处工作时受伤，经永修县人力资源和社会保障局认定为工伤。经江西省劳动能力鉴定部门鉴定为工伤伤残贰级；护理等级大部分护理依赖。现双方对本案工伤事故事实无异议，予以确认。被告西海渔村未按《工伤保险条例》的规定为原告办理工伤保险手续，缴纳工伤保险，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付工伤待遇的请求符合法律规定，予以支持。对于原告要求被告为其办理工伤保险及其他医疗保险的诉讼请求，该项不属于劳动争议审理范围。对于原告主张的赔偿项目，根据《工伤保险条例》的规定，原审认定如下：医疗费21,520.51元（原告主张需增加48,000元的医疗依赖费用，因该部分原告未提交实际发生医疗费用的证据，其他损失已经通过伤残补助金及伤残津贴的方式得到补偿，故对原告要求被告支付近三年医疗依赖费用的诉请，依法不予支持）、住院伙食补助费8,330元（35元/天×238天）、交通食宿费4,438.5元（仲裁裁决为4,438.5元，原告未提交其他证据，原审按仲裁裁决认定）、住院期间护理费24,105.9元、辅助器具费用36,000元、2015年5月工资2,000元、停工留薪期间工资48,000元（2,000元×24个月）、停工留薪期间生活护理费用30,556.8元（3,183元×24个月×40%）、后期护理费（2019年9月至2019年12月，共4个月）8,011.2元（5,007元×4个月×40%）、一次性伤残补助金53,085元（3,539元/月×60%×25个月）、伤残津贴82,299.21元（以社会平均工资×60%×85%为标准，按月份段计算至2019年12月），以上合计318,347.12元。并自2020年起依法按月负担生活护理费和伤残津贴。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《工伤保险条例》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第四十条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条、第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：一、被告庐山西海风景名胜区西海渔村支付原告赵赟工伤事故工伤保险待遇项目费用合计318,347.12元，此款于判决生效后十日内付清。二、自2020年1月起，被告庐山西海风景名胜区西海渔村以江西省上一年度职工平均工资的40%为标准按月支付原告赵赟生活护理费，于每月的25日前付清当月生活护理费。三、自2020年1月起，被告庐山西海风景名胜区西海渔村以江西省上一年度职工平均工资×60%×85%为标准按月支付原告赵赟伤残津贴，于每月的25日前付清当月伤残津贴。四、驳回原告赵赟其他诉讼请求。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于2019年4月后发生的辅助器具配置费、生活护理费等费用是否应当由工伤保险基金支付的问题，根据《工伤保险条例》第六十二条第三款规定“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”结合本案，上诉人于2019年4月为被上诉人参保工伤保险，却并未补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金，故2019年4月后发生的费用不应由工伤保险基金来支付。关于各项费用计算问题，一审计算合理，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人西海渔村的上诉请求不成立。一审认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人庐山西海风景名胜区西海渔村负担。本判决为终审判决。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇二〇年十二月八日法官助理段晓娟书记员戴坤利