广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15651号原告：罗柏聪，男，汉族，1983年8月4日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************175。委托诉讼代理人：罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。被告：广西正地建设发展有限公司，住所地：广西玉林市******（原一环东路98号）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：谢薰娜，广东圹埌律师事务所律师。原告罗柏聪诉被告广西正地建设发展有限公司（以下简称正地公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告罗柏聪的委托诉讼代理人罗喜元、被告正地公司的委托诉讼代理人谢薰娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗柏聪向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款98325.58元，并从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，被告承包了广东电网有限责任公司东莞供电局位于东莞市塘厦镇的“塘厦供电分局2016年办公楼、物流仓库、职工之家及各公共场所日常维修工程”，被告通过其广州分公司出面将全部工程口头约定转包给原告施工，总工程款为836949.57元。原告于2016年11月30日前如期完成了施工，并通过了广东电网有限责任公司东莞供电局的验收。2020年1月22日，经原告与被告对账，确认被告尚欠原告工程款98325.58元未付。被告正地公司辩称，本案为建设工程合同纠纷，原告以其作为涉案工程的实际施工人提起本案诉讼，主张未支付的工程款。从原告目前提交的证据来看，原告未与被告签订施工合同。原告仅以“付款方广西正地建设发展有限公司广州分”确认人陈承光签字却没有加盖被告公章的对账单为由，不足以证明其与被告建立施工合同关系。由于原告与被告之间不存在合同关系，原告不能突破合同相对性起诉被告。本院经审理认定事实如下：广西正地建设发展有限公司广州分公司（以下简称正地广州分公司）于2010年1月13日成立，于2020年9月7日注销，负责人为陈承光。2016年9月5日，被告正地公司与广东电网有限责任公司东莞供电局签订《塘厦供电分局2016年办公楼、物流仓库、职工之家及各公共场所日常维修工程施工合同》，由被告正地公司承包位于东莞市塘厦镇的“塘厦供电分局2016年办公楼、物流仓库、职工之家及各公共场所日常维修工程”。原告罗柏聪主张，正地广州分公司将上述工程转包给原告罗柏聪施工，双方经结算，尚欠工程款98325.58元未付。为证明其主张，原告罗柏聪向本院提交《外出经营活动情况表》复印件、对账单、《顾客工程项目回访调查表》复印件。《外出经营活动情况表》显示，该表由被告正地公司向税务机关出具，加盖被告正地公司印章，原告罗柏聪在办税人员处签名。对账单显示“塘厦供电分局2016年办公楼、物流仓库、职工之家及各公共场所日常维修工程”经结算，尚欠工程款98325.58元未付，下方手写“付款方：广西正地建设发展有限公司广州分确认人：陈承光133*****5382020年1月22日”。原告罗柏聪主张手写内容为正地广州分公司负责人陈承光书写。《顾客工程项目回访调查表》显示，该表由被告正地公司于2016年12月20日发出，广东电网有限责任公司东莞塘厦供电分局在该表加盖印章，确认案涉工程已完工且质量合格。被告正地公司对上述证据真实性均不予确认，但确认出具过《外出经营活动情况表》，并加盖印章后交给正地广州分公司，对于该表具体填写的内容不清楚。同时，被告正地公司明确放弃申请对对账单中的陈承光签名进行笔迹鉴定。被告正地公司主张，其承包案涉工程后，交由正地广州分公司施工，对于正地广州分公司的施工情况，包括有无对外转包、分包，对外支付工程款情况等，均不清楚。被告正地公司确认，案涉工程于2016年12月15日验收合格。原告罗柏聪主张被告正地公司至今未支付上述工程款，遂于2020年7月29日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。本院依法组织进行诉前调解，但未能调解成功。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原告罗柏聪提交的对账单为原件，由正地广州分公司负责人陈承光签名确认尚欠案涉工程款98325.58元未付。被告正地公司放弃申请对陈承光的签名进行鉴定，本院依法对该证据予以采信。被告正地公司确认将案涉工程交由正地广州分公司施工，但对相关施工及工程款支付情况不清楚。在被告正地公司未提交足以反驳的证据的情况下，本院对原告罗柏聪的主张予以采信，认定原告罗柏聪与正地广州分公司之间存在建设工程合同关系。正地广州分公司已注销，且其系被告正地公司名下的分公司，故案涉债务应由被告正地公司承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定为无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或中标无效的。”本案中，原告罗柏聪不具备相关施工资质，其与正地广州分公司之间的建设工程合同应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”被告正地公司确认，案涉工程已于2016年12月15日验收合格，现原告罗柏聪要求被告正地公司支付工程款98325.58元及自起诉之日，即2020年7月29日计付利息。被告正地公司未提交证据证明其支付工程款的情况，应承担举证不能的不利后果。本院对原告罗柏聪的上述请求予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方对于欠付工程款利息计算标准没有约定，原告罗柏聪主张按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算利息，符合上述法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院判决如下：被告广西正地建设发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗柏聪支付工程款98325.58元及逾期付款利息（以98325.58元本金，从2020年7月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1129.07元，由被告广西正地建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  彭 燕二〇二〇年十二月一日法官助理  刘慧君书 记 员  邱 霞附相关法律法规条文：1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定为无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或中标无效的。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。7.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。