湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12626号上诉人（原审被告）：陈煜宇，男，1971年6月30日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司长沙分行，营业场所湖南省长沙市芙蓉区韶山北路192号。负责人：洪文理。委托诉讼代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。上诉人陈煜宇因与被上诉人兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行）金融借款合同纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初9537号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈煜宇向本院提出上诉请求：1.撤销长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初9537号民事判决；2.改判被上诉人偿还贷款本金94607.72元（本金141487.72元-46880元）；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.原审裁判适用法律不当，上诉人在一审并未看到兴业银行与上诉人本人签订贷款合同的任何纸质或者电子文档截图，被上诉人兴业银行出示的上诉人贷款证据竟然是他人名字的“兴闪贷”电子业务文档截图。2.原审判决认定事实不准确。上诉人在中介机构办理完贷款手续后，工作人员告知“贷款第二天到账”，实际上当天2018年10月23日13:27:07贷款就到账了，随后不到两小时，就以“跨行无卡消费”转走46880元（一笔18000元，一笔28880元），上诉人并未进行此两笔“无卡消费”，卡就在上诉人身上，如要消费，大大方方拿出卡来消费就行，不需要“无卡消费”。原审判决却认为上诉人无法举证系他人所为即为本人所为。事实上，上诉人两次到兴业银行柜台查询该两笔“无卡消费”流水的具体细节，但工作人员一再推诿阻扰。被上诉人兴业银行辩称：1.《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》依法成立并合法有效，陈煜宇应按约定承担还款责任。2.兴业银行从未授权第三方机构办理“兴闪贷”业务，也从未收取合同约定之外的利息。兴业银行向一审法院提出诉讼请求：1.陈煜宇偿还兴业银行借款本金141487.72元，逾期利息7220.99元（暂计至2020年3月31日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿日止）；2.陈煜宇承担兴业银行为实现债权所需的按欠款总额5%计提的代理费7435元；3.陈煜宇承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、2018年10月23日，陈煜宇使用号码150××××****的手机通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定:兴业银行向陈煜宇提供最高本金限额300000元的授信额度，授信有限期为三年，自2018年10月23日至2021年10月23日，单笔贷款最长期限壹年（实际贷款期限以支取显示的期限为准）。单笔贷款年利率7.5%，还款方式为按月付息到期还本。贷款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款利率上浮50%。2018年10月23日，陈煜宇通过线上方式向兴业银行申请贷款300000元，贷款期限为12个月，自2018年10月23日起2019年10月23日止。之后，陈煜宇未按期偿还贷款本息。截至2020年8月12日，陈煜宇拖欠贷款本金141487.72元、利息0元、罚息12490.89元。二、《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》条款：债权人同意债务人在核定的“授信额度”内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准。“债权人实现债权的费用”是指贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。授信项下贷款支用只能用于债务人本人和／或家庭的消费支出等需要。债务人未按本合同约定用途使用借款或逾期还款，债权人有权计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息率计收复利。债务人违约的，债权人可要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。凡与《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》约定的借记卡卡号相符并通过密码验证的借款均视为债务人实施的操作，债务人应当按期足额还本付息。本合同以双方当事认可的数据电文方式签署，债务人在债权人提供电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，债务人登入债权人电子渠道的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为债务人本人所为，债务人承诺对由此产生的法律后果承担责任。三、户名为陈煜宇的兴业银行6229××××4717账户于2018年10月23日13时27分收到款项300000元，同日，该账户于13时34分32秒转出18000元，受理方为（特约）腾讯（理财通／还款）；于14时43分22秒转出28880元，受理方为（特约）快付通,交易种类记录为跨行无卡消费。两笔共计46880元。四、陈煜宇认可兴业银行6229××××4717账户系其本人账户，150××××****为其本人使用的移动电话号码。五、兴业银行陈述其手机银行申请贷款的流程为：申请人通过登陆兴业银行ＡＰＰ进行客户身份校验，通过申请人的借记卡卡片密码、预留手机号码等电子签名验证身份后，进行借款电子签约确认，每个步骤需本人点击确认并输入动态验证码或密码等信息。每笔贷款只能由手机机主本人操作。目前兴业银行未授权第三方机构办理“兴闪贷”业务。六、兴业银行委托湖南天地人律师事务所代理其与陈煜宇的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费7435元。一审法院认为，陈煜宇在兴业银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与兴业银行签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，系双方真实意思表示，合法有效。兴业银行按约履行了提供额度贷款的合同义务，陈煜宇在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及兴业银行为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。故兴业银行要求陈煜宇偿还贷款本金141487.72元、利息0元、罚息12490.89元（暂计算至2020年8月12日，此后的罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，该院予以支持。根据双方合同约定陈煜宇还应承担兴业银行为实现债权而支出的律师代理费。经审查认为，兴业银行为实现本案债权所发生的律师费是因陈煜宇违约所导致的其他损失，按约应由违约方负担，但考虑陈煜宇的实际情况且今年疫情影响因素，该院酌情支持5000元，对超过部分不予支持。关于款项46880元的认定问题。陈煜宇认为该款系兴业银行和第三方机构收取的“砍头息”。经审查认为，该两笔款项系从陈煜宇本人账户转出，受理方为“财付通”、“快付通”等第三方机构。兴业银行不认可其曾授权上述第三方机构办理“兴闪贷”业务，而陈煜宇经本院释明后在期限内未提交证据证明该两笔款项系兴业银行转走或兴业银行与款项受理方存在委托关系。故陈煜宇称该两笔款项为“砍头息”，应从借款本金中扣除的意见，理据不充分。对陈煜宇的辩称意见，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，该院判决如下：一、陈煜宇于本判决发生法律效力之日起五日内偿还兴业银行贷款本金141487.72元、利息0元、罚息12490.89元（暂计算至2020年8月12日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、陈煜宇于本判决发生法律效力之日起五日内支付兴业银行律师代理费5000元；三、驳回兴业银行的其他诉讼请求。案件受理费3423元，减半收取1711.5元，由陈煜宇负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人陈煜宇通过其本人持有的兴业银行账户及本人手机上下载的兴业银行APP向被上诉人兴业银行申请办理“兴闪贷”贷款时，虽未与兴业银行签订书面贷款合同，但在办理贷款过程中，提供了兴业银行账户、身份证号码、取款密码、实时操作手机验证码、动态短信验证码等，且根据上诉人陈煜宇的申请，兴业银行向陈煜宇账户发放了30万元贷款，故陈煜宇与兴业银行的贷款合同依法有效成立。陈煜宇逾期未向兴业银行还款的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任，一审法院根据上诉人陈煜宇与被上诉人兴业银行通过电子数据平台签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定及《中华人民共和国合同法》相关规定，认定陈煜宇应承担偿还贷款本金、罚息及支付律师费等违约责任，并无不当。关于案涉贷款发放之日，上诉人陈煜宇的兴业银行账户以“跨行无卡消费”方式支出46880元的款项性质认定问题，本院认为，被上诉人兴业银行向陈煜宇账户发放30万元款项后，该账户的款项均由陈煜宇支配，陈煜宇现并无证据证明其账户在收到贷款资金后支出的46880元系由被上诉人兴业银行或其授权人所收取，兴业银行亦否认其收到了该款项，故上诉人陈煜宇的该项上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于被上诉人兴业银行在上诉人陈煜宇账户“跨行无卡消费”支出46880元款项过程中是否存在过错，并非本案处理的范畴，陈煜宇可另行通过包含诉讼在内的救济方式解决。综上所述，上诉人陈煜宇的上诉理由均不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案二审受理费3423元，由上诉人陈煜宇承担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  王力夫审判员  何 鑫二〇二〇年十二月一日法官助理马光祥书记员龙国梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。