辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2820号上诉人（原审原告）：王铁，男，满族，1975年9月30日出生，无职业，住所地：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：梁万龙，鞍山市岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：修英龙，男，满族，1977年3月17日出生，农民，住所地：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：王勤家，鞍山市岫岩满族自治县兴隆镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：宋成军（又名宋振），男，1987年8月27日出生，农民，住所地：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：王洪宽，鞍山市岫岩满族自治县兴隆镇法律服务所法律工作者。原审被告：张霞，女，满族，1986年9月20日出生，农民，住所地：岫岩满族自治县。上诉人王铁、修英龙、宋成军因与原审被告张霞民间借贷纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。王铁上诉请求：一、请求二审法院撤销一审法院（2020）辽0323民初510号民事判决书判项（一）中，被告修英龙与本判决生效后10日内偿还原告王铁借款本金33400元及利息，利息至2018年10月20日起至借款付清之日止，按年利率6%计算；判决内容改判变更：被上诉人修英龙偿还上诉人王铁借款本金4万元及利息。自2017年10月20日起至借款还清之日止，按年利率24%计付，并在计算给付利息时扣减被上诉人修英龙通过微信转账支付上诉人王铁的借款利息6600元。二、请求二审法院依法维持上述民事判决，判项（一）中：“被告宋成军、张霞对该笔债务承担连带清偿义务”的判决内容及案件受理费的处理。三、请求二审法院依法撤销一审法院（2020）辽0323民初510号民事判决书判项二，驳回原告的其他诉讼请求。四、请求二审法院依法判决由被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定的部分案件事实错误，适用法律错误。具体分述如下：一、一审判决认定被上诉人修英龙偿还的6600元是借款本金，与事实不符，属认定事实错误，事实上诉争的6600元是在2017年10月20日出具借据后，被上诉人修应龙向上诉人王铁以本金4万元按月息三分（口头约定）计算支付的借款利息，并不是被上诉人修英龙偿还上诉人王铁的借款本金。理由是：首先诉争的6600元并非1笔支付，而是分三笔支付（2017年10月20日转账2000元、2018年1月10日12号转账2000元、2018年6月11日转账2600元），微信转账时并未注明是偿还借款本金，被上诉人修英龙在2019年8月14日与上诉人王铁手机微信聊天时承认尚欠上诉人王铁借款本金4万元，且2018年10月10日，上诉人王铁与被上诉人宋成军微信聊天记录中谈及被上诉人修英龙，尚欠上诉人王铁利息是事宜，证明本案借款约定了利息，因此，本案诉争的6600元并不是偿还借款本金，而是按月息三分计付上诉人王铁的借款利息。其次，应该6600元。双方并没有约定偿还借款本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二》第21条：“当债务人的给付不足以清偿全部债务时，双方当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充。一、实现债权的有关费用;二、利息;三、主债务。”的规定，应当认定该6600元为支付借款利息，一审判决将诉争的6600元认定为偿还借款本金金额进行折抵，没有事实及法律依据，属认定事实错误。本案借款本金应为借据载明的4万元，故上诉人请求二审法院依法予以纠正。二、本案借款利息系双方口头约定，即月息三分。为此，上诉人王铁在一审庭审时已经提供充分证据予以证实。被上诉人修英龙也承认本案借款是有利息的，只是其本人不承认是月息三分。其一审辩称是月息五分。因此一审法院判决与本案借据上未注明借款利息。来视为本案借款无利息，偿还的6600元应折抵本金，逾期利率按6%，自2018年10月20日起是借款还清之日止计算的判决观点错误。上诉人王铁一审诉请的要求，被上诉人修应龙偿还借款本金4万元，并从出具借据之日即2017年10月20日起至借款还清之日止，按年率24%（月息二分）计算给付利息，并在计算给付利息时应扣减被上诉人修英龙通过微信转账支付上诉人王铁借款利息6600元的诉讼请求有事实依据和法律依据，证据充分，请求二审依法予以改判支持。综上一审判决认定的部分案件事实错误，适用法律错误。上诉人王铁请求二审法院依法查明案件事实，改判支持上诉人王铁的上诉请求，维护上诉人王铁的合法权益。修英龙上诉请求：一、请求市中级人民法院依法撤销（2020）辽0323民初510号民事判决书，将本案发回重审或者改判。改判驳回被上诉人王铁的诉讼请求。二、被上诉人王铁承担上述费用。事实与理由，2015年8月7日，经宋成军介绍我向王铁借款人民币4万元，并书写借据一份。没有约定利息，但口头约定月利率0.05元利息，经宋成军手给上诉人38000元，当时扣除利息2000元，约定的借款期限为一个月，该款一直未还清。除每月给付现金外，用手机转账。至2017年10月20日止付给王铁19000元。2017年10月20日我在王铁填充式借据上签字借款4万元是基于2015年的基础上书写的，也没有标明利息，期限为六个月（我不知道王铁拿着这个借据找我前妻张霞，又找宋成军签字）自2017年10月20日至王铁起诉日止我偿还现金不算（因没有证据），从手机转账付了6600元，共计给付王铁现金及手机转账6万元，有据可查的手机转账25600元。这是本案的全部事实。上诉人认为民事行为应遵守法律规定。2015年8月7日的借款是双方当事人的真实意思表示，合同未注明利息，按法律规定应视为无利息支付给王铁的19000元，应从本金中扣除。当时借款时扣掉的2000元砍头息应予扣除。2017年10月20日是我本人给出据的，根本不想让我前妻张霞与宋成军担保，他俩的担保签字不是我个人本意，不是我的真实意思表示，与张霞和宋成军没有任何关联性。王铁的行为属放高利贷，他拿填充式借据用纸是放高利贷的套路。王铁还存在套路贷。本案宋成军于2014年出资4万元与王铁等9人合伙做玉石生意，该款始终未兑现，王铁心思缜密，无论如何他放的高利贷本金无损，有宋成军的投资4万元保障其利益受损，待王铁、宋成军等9人玉石未卖出经宋成军同意私自扣留4万元这才导致一系列案件的出现。综上请求市中级人民法院依法撤销（2020）辽0323民初510号民事判决书，将本案发回重审或者改判，改判驳回被上诉人王铁的诉讼请求。宋成军上诉请求：1、请求市中级人民法院依法撤销（2020)辽0323民初510号民事判决书。将本案发回重审或改判决，改判驳回被上诉人王铁要求上诉人承担连带清偿借款的义务。2、被上诉人王铁承担上诉费用。事实与理由：一审法院应判决上诉人连带清偿被上诉人王铁借款本金及利息错误I、《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期满之日起六个月。在合同约定的的保证期间和前款规定的保证期间。债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。本案中，借据中已明确约定的：“如到期不能及时偿还，担保人宋振负责偿还全部款项属于一般保证，一般保证中规定了主债务履行期届满之日起六个月内债权人未对保证人提起诉讼或者申请仲裁，保证人（即上诉人）应免除保证责任。2、2017年10月20日的借据中签名系王铁单独找到上诉人签字，且不是在担保人一栏中签字，并非债权人、债务人、担保共同书写及签字。本案中的实际借款系在2014年（王铁亦自认)，2017年10月20日的借据没有实际发生借款，借款事实不存在，亦存在王铁与修英龙、张霞恶意串通损害上诉人的利益。故没有发生事实的借款，该借据不发生法律效力。本案存在虚假诉讼。综上，请求市中级人民法院依法撤销（2020)辽0323民初5号民事判决书。将本案发回重审或改判决，改判驳回被上诉人王铁要求上诉人承担连带清偿借款的义务。张霞未提交答辩意见。王铁向一审法院起诉请求：原告与被告宋成军（宋振）系朋友关系，被告修英龙和被告宋成军系朋友关系。被告修英龙因做生意缺少资金，2017年10月20日被告修英龙经被告宋成军（宋振）联系，被告修英龙于当日从原告王铁处借款4万元，约定借款期限为6个月，被告修英龙给原告出具借据一份，该笔借款由被告宋成军（宋振）担保，约定：“如到期不能及时偿还，由担保人负责承担偿还全部款项。”被告宋成军（宋振）在借据上签字。借款到期后，两名被告均未还款。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告修英龙、宋成军（宋振）连带偿还原告借款4万元及利息（利息自2018年4月20日起至借款还清之日止，按年利率24%给付）；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告宋成军（宋振）系朋友关系，被告修英龙和被告宋成军系朋友关系，被告张霞系被告修英龙的前妻。2015年8月7日，被告修英龙经被告宋成军（宋振）联系，从原告处借款4万元，三被告向原告出具借据，约定：“借款期限为1个月，如到期不能及时偿还，由担保人宋振负责承担偿还全部款项”。被告修英龙、张霞在借款人处签字捺印，被告宋成军在担保人处签字捺印。在此之后，被告修英龙共向原告偿还15500元利息。2017年10月20日，原告分别找到三被告，要求三被告基于2015年的借贷事实在新借据上签字捺印，新借据约定：“借款期限为6个月，如到期不能及时偿还，由担保人宋振负责承担偿还全部款项”。被告修英龙在借款人处签字捺印，被告张霞、宋振在担保人处签字捺印。新借据出具后，被告共向原告偿还6600元。经查，根据被告修英龙在2017年10月20日前向原告单笔偿还借款的金额及还款间隔，可以认定借款利率不超过3分。现借款到期后，被告未能清偿借款，故原告诉至该院，要求偿还借款本金4万元及利息，利息自2018年4月20日起至借款还清之日止，按年利率24%计算。另查，原、被告两次签订的借据均未约定借款利息。一审法院认为，民事行为应当遵守法律规定。被告向原告借款4万元，双方对借款期限进行了约定，该借款是双方真实的意思表示，双方借贷关系成立，合法有效，被告有清偿该笔借款的义务。被告修英龙、宋成军辩称原告在交付借款时仅交付3.8万元的观点，因二被告对此未能提供证据证明，该院不予采纳。关于被告偿还的款项，在2017年10月20日借据出具后，被告修英龙偿还原告6600元，被告称双方借贷的月息为5分，偿还的6600元应折抵本金的观点，因在第一次庭审中，原告称双方在新借据出具后，口头约定利息为5分钱；在第二次庭审中，原告称在新借据出具之前，双方约定的借款利息均是3分。根据被告修英龙向原告单笔偿还借款的金额及还款间隔，可以认定借款利率不超过3分。之后，原告在庭审中称如被告及时偿还借款，则不要求被告给付利息。但被告在第二次庭审中增加诉讼请求，要求被告按年利率24%给付利息。借据中既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率。根据法律规定，应视为无利息，被告偿还的6600元应折抵本金，逾期利率应按6%计算，故对被告的该观点，该院予以支持。关于被告宋成军是否应承担连带清偿义务一节，因被告宋成军在2017年10月20日的借据中“担保人”处签名捺印，可以认定其对该笔4万元借款有承担保证责任的真实意思表示。被告宋成军辩称未在担保人签字栏签字的观点，与事实不符，不予采纳。关于被告宋成军辩称该借据非原、被告共同同时书写，担保责任已经免除，存在虚假诉讼的观点，未能提供证据证明，且于法无据，该院不予支持。关于被告宋成军辩称应承担一般保证责任一节，根据借据约定“如到期不能及时偿还，由担保人宋振负责承担偿还全部款项”，被告张霞在担保人栏处签字捺印，意即只要被告修英龙、张霞不能及时偿还借款，被告宋成军即应向原告承担保证责任，没有被告修英龙、张霞无力偿还时才由被告宋成军承担保证责任的意思表示，属于约定不明。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告宋成军对该笔债务应承担连带保证责任。同理，被告张霞对该笔债务应承担连带保证责任。此外，2018年10月10日，原告曾向被告宋成军催要过该笔债务，根据法律的相关规定，原告向被告宋成军催要借款4万元的行为没有超过保证合同的诉讼时效。被告张霞经该院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告修英龙于本判决生效后十日内偿还原告王铁借款本金33400元及利息，利息自2018年10月20日起至借款付清之日止，按年利率6%计付；被告宋成军、张霞对该笔债务承担连带清偿义务。驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告修英龙承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王铁向本院提交录音一份，用于证明本案借款本金为4万元，并非一审认定的33400元，双方口头约定月息三分。因修英龙、宋成军，对该录音内容不认可，且王铁没有提交其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，修英龙经宋成军联系，向王铁借款4万元，2017年10月20日，修英龙向王铁出具新借据，约定：“借款期限为6个月，如到期不能及时偿还，由担保人宋振负责承担偿还全部款项”。修英龙在借款人处签字捺印，张霞、宋成军在担保人处签字捺印。新借据出具后，修英龙共向王铁偿还6600元。借据中既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，视为不支付利息，出借人主张利息的，逾期利率应按6%计算。一审判决修英龙偿还王铁借款本金33400元，利息按年利率6%计付并无不当，本院予以维持。关于王铁主张修应龙向王铁以本金4万元按月息三分（口头约定）计算支付借款利息一节。因王铁未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故王铁的上诉主张不成立，本院不予支持。关于修英龙主张手机转账25600元，借款时扣掉2000元利息，王铁放高利贷，套路贷一节。因其未能提供证据予以证明，故修英龙的上诉主张不成立，本院不予支持。关于宋成军主张其应免除保证责任一节。根据借据约定“如到期不能及时偿还，由担保人宋振负责承担偿还全部款项”，意即只要修英龙、张霞不能及时偿还借款，宋成军即应承担保证责任，没有修英龙、张霞无力偿还时才由宋成军承担保证责任的意思表示，保证方式属于约定不明。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故宋成军对该笔债务应当承担连带保证责任。宋成军的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，王铁、修英龙、宋成军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1320元，由王铁负担50元，修英龙负担635元，宋成军负担635元。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 秦长虹二〇二〇年十二月十日法官助理姜松书记员周宇