武汉铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）鄂7101刑初38号公诉机关武汉铁路运输检察院。被告人段胜祖,男,1982年11月14日出生,户籍所在地湖北省汉川市。2008年11月10日因犯盗窃罪被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑一年；2014年12月1日因犯盗窃罪被湖北省鄂州市梁子湖区人民法院判处有期徒刑一年七个月；2016年12月12日因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处有期徒刑七个月；2018年12月19日因犯盗窃罪被太原铁路运输法院判处有期徒刑十个月；2020年5月9日因犯盗窃罪被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑六个月，2020年6月20日刑满释放。2020年7月4日因本案被武汉铁路公安局武汉公安处抓获，次日被刑事拘留,同年8月10日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。指定辩护人张小吉，湖北高照律师事务所律师。被告人邱昌文,男,1968年4月24日出生,住湖北省云梦县。2018年5月29日因犯拒不支付劳动报酬罪被湖北省云梦县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年7月1日刑满释放。2020年7月4日因本案被武汉铁路公安局武汉公安处抓获，次日被刑事拘留,同年8月10日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。指定辩护人林莉，湖北万泽律师事务所律师。武汉铁路运输检察院以鄂武铁检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人段胜祖、邱昌文犯破坏交通设施罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员赵茜出庭支持公诉；被告人段胜祖、邱昌文及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉铁路运输检察院指控，2020年7月3日晚21时许，被告人段胜祖、邱昌文经事前预谋、踩点，趁深夜无人之际在武汉市武昌区沿线（原五九北环线K0+700处），用随身携带的撬棍、锤子、电缆钳、弓锯、老虎钳等作案工具撬开该处铁路东侧电缆线槽的水泥盖板，将正在使用的7根铁路电缆线割盗，造成京广线汉阳至武昌区间出现红光带，信号机灭灯，导致京广繁忙干线中断行车66分钟，影响上行线行车3小时04分钟，下行线行车3小时24分钟，造成旅客列车19列晚点，严重扰乱铁路正常运输秩序，危及行车安全。2020年7月4日，被告人段胜祖、邱昌文先后被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被盗电缆线、作案工具、警示牌照片、户籍证明、前科材料、铁路交通事故认定书、事故说明材料、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、归案情况说明、证人邢某的证言、武汉铁路公安司法鉴定中心鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、工作情况说明、现场指认、扣押、辨认视频以及被告人段胜祖、邱昌文的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人段胜祖、邱昌文盗割正在使用中的铁路电缆线，造成设备故障，对铁路交通设施造成了严重破坏，足以使列车发生倾覆、毁坏危险，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十七条之规定，应当以破坏交通设施罪追究其刑事责任。建议以破坏交通设施罪判处被告人段胜祖有期徒刑三年四个月，判处被告人邱昌文有期徒刑三年。被告人段胜祖、邱昌文对起诉书指控的犯罪事实及证据均不持异议。被告人段胜祖的辩护人提出段胜祖到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，悔罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见。被告人邱昌文的辩护人对铁路事故认定书的证明目的有异议；对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对指控罪名有异议，认为邱昌文没有破坏交通设施的犯罪故意，也没有发生危害后果；邱昌文如实供述，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，被告人段胜祖邀约被告人邱昌文，提议到武汉市武昌区大东门附近的铁路线去偷电缆线，并需要邱昌文提供锤子、撬棍。2020年7月3日晚21时许，被告人段胜祖、邱昌文经踩点，到沿线（原五九北环线K0+700处），用携带的撬棍、锤子轮流撬开电缆线槽的水泥盖板，段胜祖使用其携带的电缆钳将正在使用的7根信号电缆线剪断，后二人准备抽取铜芯时，发现有人来检修，遂逃离作案现场。因二人盗割电缆线造成京广线出现红光带，信号机灭灯，中断京广繁忙干线行车66分钟，影响上行线行车3小时04分钟，下行线行车3小时24分钟，造成旅客列车19列晚点，危及行车安全。2020年7月4日，被告人段胜祖、邱昌文先后被公安机关抓获。另查明，被告人段胜祖于2008年11月10日因犯盗窃罪被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑一年；2014年12月1日因犯盗窃罪被湖北省鄂州市梁子湖区人民法院判处有期徒刑一年七个月；2016年12月12日因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处有期徒刑七个月；2018年12月19日因犯盗窃罪被太原铁路运输法院判处有期徒刑十个月；2020年5月9日因犯盗窃罪被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑六个月，2020年6月20日刑满释放。被告人邱昌文于2018年5月29日因犯拒不支付劳动报酬罪被湖北省云梦县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年7月1日刑满释放。上述事实有经庭审质证、确认的被盗电缆线、作案工具、警示牌照片、户籍证明、前科材料、铁路交通事故认定书、事故说明材料、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、归案情况说明、证人邢某的证言、武汉铁路公安司法鉴定中心鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、工作情况说明、现场指认、扣押、辨认视频以及被告人段胜祖、邱昌文的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段胜祖、邱昌文以非法占有为目的，盗割正在使用中的铁路电缆线，造成设备故障，对铁路交通设施造成破坏，足以使列车发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果，二被告人的行为均构成破坏交通设施罪，公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人段胜祖提起犯意并实施主要犯罪行为，系主犯；被告人邱昌文接受段胜祖邀约提供作案工具，为段胜祖的盗割行为创造了方便条件，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，根据其犯罪事实和情节，本院决定对其减轻处罚。对于被告人邱昌文的辩护人对铁路事故认定书的证明目的有异议的质证意见。经查，武汉铁路安全监督管理办公室出具的铁路交通事故认定书和中国铁路武汉局集团有限公司安全监察室出具的关于7月3日武汉局京广线武昌站信号故障铁路交通一般D21类事故造成的影响证明，2020年7月3日21时许，武昌站北头信号电缆被盗割，7个信号机突然灭灯或者红灯，造成运行在该区段的列车紧急制动停车，可能造成乘车旅客摔伤或被车辆活动部位夹伤等机械伤害，甚至造成列车颠覆的严重后果，本院予以采信。对其辩护人提出的对指控罪名有异议，认为邱昌文没有破坏交通设施的犯罪故意，也没有发生危害后果的辩护意见。经查，二被告人虽以非法占有为目的盗割正在使用中的铁路信号电缆线，但盗割行为造成信号机突然灭灯或者红灯，足以造成乘车旅客人身伤害或列车颠覆、毁坏的危险，其行为已构成破坏交通设施罪，至于其犯罪动机不影响本罪的认定。对该辩护意见，本院不予采纳。被告人段胜祖、邱昌文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人段胜祖犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月4日至2023年11月3日止）。二、被告人邱昌文犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月4日至2022年7月3日止）。三、扣押的作案工具作为物证予以没收，存档备查；个人物品予以发还（详见扣押物品处理清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡珂审 判 员  程威人民陪审员  边义二〇二〇年十二月二日法官助理丁松禹书记员吴砚附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十七条破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。