辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3434号上诉人（原审被告）：吕铁成，男，1979年2月12日出生，汉族，住盖州市，现住营口市站**。委托诉讼代理人：尤静，辽宁创越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜金华，男，1973年2月25日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：白冰，辽宁明岳律师事务所律师。原审被告：林森，女，1986年7月3日出生，满族，住盖州市。原审被告：滨州顺意达物流有限公司，住所地山东省滨州市滨城区秦皇台乡南部北外环与东海一路交叉口西北。上诉人吕铁成因与被上诉人姜金华，原审被告林森、滨州顺意达物流有限公司（以下简称顺意达公司）运输合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2019)辽0381民初9129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕铁成上诉请求：1、变更判决第一项为吕铁成于判决生效后十日内赔偿姜金华经济损失25000元；2、判决姜金华承担本案上诉费。事实和理由：从“自由心证”角度说，在姜金华明显不诚信的情况下，原审判决采信姜金华自认的损失数量，以姜金华自认损失数量为判决的基础实属不妥。首先，姜金华起诉状称货物全部损失，而庭审又承认用冷藏车运回超过一半蘑菇，姜金华陈述前后自相矛盾，不讲诚信。其次，姜金华在缺少证据的情况下，在《运输合同书》上伪造吕铁成的签名，庭审时同意吕铁成申请笔迹鉴定，而鉴定的时候却故意不去，可以看出姜金华为达目的不讲诚信。最后，诚信原则是民法的帝王条款，不讲诚信的人陈述的事实不具有可信性，故原审判决不应以姜金华自认的损失数量作为整个裁判的基础。2、从举证责任角度看，损失数量是姜金华请求权基础的构成要件，由姜金华承担举证责任，否则其应承担不利的法律后果。首先，对于货物损失情况由姜金华承担举证责任，而姜金华的证据是其伪造吕铁成签名的《运输合同书》，该证据由于不具有真实性原审判决未采信，故姜金华没有完成举证责任，应承担不利的法律后果。其次，由于姜金华拒绝过磅，才导致货物损失无法查明，故也应由姜金华对自己拒绝过磅的行为承担后果。最后，本案中，原审依职权调查取证值得敬佩，在调查蘑菇装载数量及单价的同时，也应调查货物的实际损失数量，这样才能全面查清事实，即使法院调査取证，也没有查清损失数量。依照法律规定，在事实存在真伪不明的情况下，应由负有举证责任的当事人承担不利后果，即姜金华承担不利后果。吕铁成做到了诚信诉讼，其承认承运姜金华的蘑菇，也承认姜金华存在货物损失，货物实际损失情况确实无法查清，在事故发生后，姜金华曾经给吕铁成打电话声称货物损失在2-3万元之间，故吕铁成愿意承担货物损失25000元，请求二审依法裁决。姜金华辩称，姜金华实际损失20万元，但为了尽快得到赔偿没有上诉，服从一审判决，请求驳回上诉。林森、顺意达公司未到庭亦未提交书面答辩意见。姜金华向一审法院起诉请求：1、判令吕铁成、林森、顺意达公司连带赔偿姜金华货物损失暂计20万元；2、本案的诉讼费用由吕铁成、林森、顺意达公司共同承担。一审法院认定事实：2019年8月11日，吕铁成为姜金华运输香菇，承担本次货物运输的车辆为鲁Ｍ×××**，该车辆挂靠在顺意公司名下经营，始发地为海城市，目的地为广州市。2019年8月12日1时30分许，吕铁成驾驶鲁Ｍ×××**(鲁Ｍ×××**)号重型半挂牵引车行驶至京哈高速公路(万家-毛家店)北京方向490KM+700M处，先与护栏相撞后驶入对向车道车体向右侧翻过程中与杨洋驾驶的冀Ｂ×××**(冀Ｂ×××**)号重型半挂牵引车相撞。冀Ｂ×××**(冀Ｂ×××**)号重型半挂牵引车又撞在右侧护栏上，此次交通事故造成车辆损坏、财产损失、货物损失、物品损失。吕铁成负此次事故的全部责任。在事故发生后，姜金华组织人员和冷藏车辆对现场的完好的蘑菇进行抢救，拉回约一半的蘑菇，存于自家冷库。另查，2018年9月4日，吕铁成与顺意达公司签订营运车辆挂靠服务合同，合同约定鲁Ｍ×××**(MB696挂)号车辆挂靠于顺意达公司名下，挂靠期间为2018年9月4日起至2026年9月4日止。发生该交通事故时，该挂靠合同在有效期内。再查，吕铁成与林森系夫妻关系。一审法院认为，该案为运输合同纠纷，吕铁成提出运输合同书、维民冷藏协议书，均非本人签字并申请做笔迹鉴定，该院依据申请委托鉴定机构进行笔迹鉴定并履行法定通知手续，姜金华未能配合到场做笔迹鉴定，应承担对其不利后果，故该院对姜金华主张按照运输合同约定的货物价值20万元赔偿损失的诉讼请求不予支持。根据庭审双方的陈述及证据可以确认姜金华和吕铁成存在运输合同关系，吕铁成在运输过程中发生交通事故，应按照法律规定履行赔偿责任。对于该次事故中的货物损失，因现场抢救回半车香菇，虽姜金华主张该部分货物已经毁损灭失，但未能提供证据，故该院不予采信，该部分损失应当从吕铁成的赔偿范围内予以扣除，经该院调查取证，发生事故的挂车外部尺寸为14.95米×2.5米×1.65米，蘑菇筐尺寸约为560毫米×360毫米×290毫米，经计算每车装载的筐数约为1136-1200筐，现场称重香菇8筐重量为284斤，平均每筐重35.5斤。经与海城市接文镇东大岭村村委会副主任孙永昌核实，运送香菇的车辆每车能装1000多筐，今年香菇现在的收购价格最低是3元钱，品质最差的香菇价格也能保3元，多的4元、5元，但是今年香菇价格因为疫情影响不如去年，而且进入伏天以后香菇价格还会上涨，因为香菇的产量会变少，价格就会变高，结合发生事故的时间为8月份，故该院酌定姜金华损失的香菇价值为5元/斤，姜金华所述发生事故前车辆内装香菇1168筐，经该院核实，该数量较为合理，故该院予以认可，但是姜金华在发生事故后已经抢救回一半，故该院认定原告损失香菇584筐，每筐重量为35.5斤。姜金华共计损失103660元(35.5斤/筐×584筐×5元/斤)，故该院对姜金华主张吕铁成赔偿其经济损失103660元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。关于吕铁成提出的给了陈日霞200元交保险的费用一节。因吕铁成未能提供证据证明微信转账200元为交保险的费用，故该院对该辩解不予认可。关于姜金华提出的抢救回的半车香菇已经全部坏了一节。因姜金华在事故发生后到现场进行了货物抢救工作，在抢救香菇后用冷藏车进行运输，并拉回自家冷库进行处理，姜金华未能提供证据证明运输回的货物已经灭失，结合姜金华、吕铁成提供的现场情况照片及双方陈述，姜金华不能证明该部分损失情况，故该院对姜金华的该部分诉讼请求不予支持。吕铁成与林森系夫妻关系，但运输合同的相对方为吕铁成，林森并非合同的相对方，因此不应承担偿还责任。吕铁成将其车辆挂靠在顺意达公司名下经营，故该院对姜金华主张顺意公司对吕铁成的赔偿责任承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第三百一十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吕铁成于判决生效后十日内赔偿姜金华经济损失103660元；二、顺意达公司对吕铁成的第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回姜金华的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由吕铁成、顺意达公司负担1150元，由姜金华负担1000元。此款已由姜金华垫付，吕铁成、顺意达公司在履行判决确定给付义务时加付1150元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，姜金华与吕铁成之间存在运输合同关系，吕铁成在履行运输合同中造成姜金华货物损失，应承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点为，一审法院对于运输的货物蘑菇数量、单价、损失数额的认定是否正确。对于姜金华主张的数额，虽然其提供了与吕铁成签订的运输合同、与海城市维民冷藏运输公司签订的运输协议，在吕铁成对于签字真实性不予认可的情况下，姜金华又未能配合鉴定，一审法院对于该合同上记载的数额未予认定符合法律规定。一审法院根据案涉蘑菇在运输过程中发生交通事故的情况，在案件事实无法客观还原，运输的蘑菇又已经灭失的情况下，通过到生产蘑菇的村找到相关人员进行调查核实，并根据双方陈述，对蘑菇的运输数量、蘑菇单价、蘑菇损失金额作出认定，符合客观事实和法律规定。同时，从姜金华一审提交的《蘑菇购销合同》中，也记载了姜金华销售给购买方的蘑菇数量、蘑菇单价、蘑菇总金额为203500元，与一审认定的蘑菇总金额基本一致。本案吕铁成运输的蘑菇即使由姜金华拉回一半，但该蘑菇因需要在特定温度下保存，拉回的一半蘑菇在短时期内也无法正常对外出售，姜金华亦主张已经全部损坏，符合客观事实。一审仅判决由吕铁成承担一半的损失，另一半损失由姜金华自行负担，已经属于减轻了对吕铁成责任的承担。故对吕铁成提出的上诉理由，本院不予支持。综上所述，吕铁成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人吕铁成负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 许爱军审判员 张 雪二〇二〇年十二月四日书记员 王 娇