辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11277号上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地:沈阳市沈河区大西路****。负责人：王姝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐玉静，女，1978年4月10日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人:滕丹丹，辽宁紫泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨旭，男，1964年3月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人徐玉静、王旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初4711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：撤销原审判决第六项。事实和理由：被上诉人仅提供了劳动合同，未提供误工证明，不应支持被上诉人误工费诉求。徐玉静答辩称：请求维持原判，原审判决合理合法。杨旭答辩称：请求维持原判。徐玉静向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费人民币51323.4元、住院伙食补助费人民币1600元、营养费人民币2300元、护理费人民币12242元、交通费人民币1000元、误工费人民币6000元、复印费人民币74元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月19日10时30分，被告杨旭驾驶辽Ａ×××**号小轿车行驶至泰山路南风俱乐部前的人行斑马线上撞上了正在行走的原告徐玉静，致原告受伤，沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定被告杨旭负全部责任。原告受伤后到沈阳市第四人民医院进行急诊及住院治疗，诊断为锁骨骨折，事故发生后与被告协商赔偿未果。一审法院认定事实：2019年5月19日10时30分，被告杨旭驾驶辽Ａ×××**号车辆行驶至沈阳市皇姑区风俱乐部门前，与在斑马线上行走的原告徐玉静发生交通事故，导致原告徐玉静受伤。经交警部门认定，被告杨旭负事故全部责任，原告徐玉静无责任。事故发生后，原告徐玉静经120急救车送至沈阳市第四人民医院治疗，于2019年5月20日住院，后于2019年6月5日出院，共住院16天，期间Ⅰ级护理1天、Ⅱ级护理15天，为治疗共支出门诊、住院医疗费共计人民币51323.4元。另，被告杨旭支付120急救费人民币913.76元。原告住院期间从2019年5月26日起由沈阳市大东区安居家政服务中心派陪护员张艳护理，护理费每日人民币240元。原告出院后医嘱休息天数共计37天，医嘱加强营养、加强护理。另查，被告杨旭系辽Ａ×××**号车辆所有人，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。原审法院认为：本次交通事故经公安交通管理部门认定，被告杨旭负此事故的全部责任，原告无责任，经庭审质证，当事人对事故认定无异议，故本院予以采信。因被告杨旭所驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故应由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，由被告保险公司在商业三者险范围内进行赔偿，超出保险限额及范围部分，由被告杨旭进行赔偿。关于原告主张的医疗费问题。根据原告提供的住院病案，结合原告的伤情确系必要支出，予以支持，金额为人民币51323.4元，由被告保险公司予以赔偿。关于被告杨旭另垫付120急救费问题。鉴于被告杨旭已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告因本次事故所产生的医疗费用应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，故被告保险公司应返还被告杨旭人民币913.76元。关于原告主张的住院伙食补助费问题。根据原告所受伤情，确系合理必要损失，按照国家机关一般工作人员出差补助标准予以计算，原告请求数额合理，予以支持，由被告保险公司予以赔偿。关于原告主张的营养费问题。经查，原告出院诊断为锁骨骨折、肋骨骨折等，出院诊断书中亦有医嘱加强营养，故对于原告的该主张，予以支持，但其请求过高，酌情确定为人民币500元，由被告保险公司予以赔偿。关于原告主张的护理费问题。原告在庭审中提供了家政服务合同、护理费发票、护理证明等证据证明其2019年5月26日至2019年6月5日期间由护理人员张艳护理，护理费每日人民币240元，上述证据能够相互印证，故对于该期间的护理费标准，予以确认。鉴于原告未提供入院之日起至2019年5月25日期间的护理费证据，故应按照居民服务业标准，结合住院天数、护理等级等计算住院期间的护理费。关于出院后护理费问题。因医院诊断书中医嘱原告加强护理，故对于原告主张的出院后护理费，予以支持。根据原告的住院及医嘱休息天数、护理等级及护理人员护理费标准，原告主张的护理费未超出法定标准，故予以支持。由被告保险公司予以赔偿。关于原告主张的交通费问题。经查，根据原告的受伤及就医情况，该费用系合理、必要支出，予以支持，酌情确定为人民币300元，由被告保险公司予以赔偿。关于原告主张的误工费问题。原告在庭审中提供了营业执照、劳动合同，但基于现有证据无法认定其收入情况及误工损失，故对于其主张的误工费标准，不予支持。应按照全体居民人均可支配收入标准，结合案发当日、住院天数、医嘱休息天数等误工时间计算其误工费，应为人民币4394.12元（29701元÷365天×54天），由被告保险公司予以赔偿。关于原告主张的复印费问题。该费用系因诉讼所支出，予以支持。因不属于保险公司的赔偿范围，故由被告杨旭赔偿，金额为人民币74元。原审法院判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告徐玉静医疗费人民币51323.4元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告徐玉静住院伙食补助费人民币1600元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告徐玉静营养费人民币500元。四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告徐玉静护理费人民币12242元。五、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告徐玉静交通费人民币300元。六、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告徐玉静误工费人民币4394.12元。七、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告杨旭120急救费人民币913.76元。八、被告杨旭赔偿原告徐玉静复印费人民币74元。九、驳回原告徐玉静的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币739元，减半收取人民币369.5元，由被告杨旭承担，退还原告徐玉静人民币369.5元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出，被上诉人仅提供了劳动合同，未提供误工证明，不应支持被上诉人误工费诉求问题。一审法院对于误工损失判决的表述为：“原告在庭审中提供了营业执照、劳动合同，但基于现有证据无法认定其收入情况及误工损失，故对于其主张的误工费标准，不予支持。应按照全体居民人均可支配收入标准，结合案发当日、住院天数、医嘱休息天数等误工时间计算其误工费，应为人民币4394.12元（29701元÷365天×54天），由被告保险公司予以赔偿”。即：一审法院并未按被上诉人劳动合同来认定误工损失。而是按照全体居民人均可支配收入标准，结合案发当日、住院天数、医嘱休息天数等误工时间计算的误工费。符合法律规定。上诉人对一审判决书内容理解有误，并以此为上诉理由，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1343元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李丽审判员  范猛审判员  华荻二〇二〇年十二月二日法官助理李飞书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。