河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15445号上诉人(原审原告)：袁敬民，男，汉族，1966年12月14日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张铭，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：轩蕾，上海段（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市百晓食品有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇大汾店村春水路路北，统一社会信用代码：914101225860005843。法定代表人：尧文芳，执行董事。委托诉讼代理人：崔新生，系公司员工。原审第三人：尧文芳，男，1963年4月8日出生，汉族，住江西省赣州市安远县塘村乡塘村村大竹芫塘村乡塘村村，公民身份证号码：3621271963********。上诉人袁敬民因与被上诉人郑州市百晓食品有限公司（以下简称百晓食品）及原审第三人尧文芳公司解散纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初5420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。袁敬民上诉请求：1、请求依法撤销中牟县人民法院（2020）豫0122民初5420号民事判决书，并改判解散郑州市百晓食品有限公司；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决采信证据错误，认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：一、上诉人认为判断工商的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行分析。“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面存在严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等，不能片面理解为公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难。具体到本案，百晓公司已经完全满足公司内部管理已经严重失灵，管理发生严重困难这一点，兼其具备严重亏损等经营性困难，由此，其已经出现经营管理严重困难这一要件事实。百晓公司现有内部管理机构已名存实亡，无法对公司的管理、经营作出决策。百晓公司股东会机制已经失灵，百晓公司自2015年1月14日后公司已持续6年未召开过股东会，无法形成有效股东会决议，也就无法通过股东会决议的方式管理公司。原审法院仅以尧文芳并未拒绝召开股东会为由认定股东会机制未失灵实属不当。百晓公司董事执行公司已经失灵，从未履行执行董事职责。百晓公司监事失灵，无法发挥监督作用。二、百晓公司能否继续经营及经营盈亏状况均不是本案审理的焦点。上诉人是否退还拆迁补偿款及百晓公司能否继续恢复营业，均不能否定百晓公司处于持续性僵局且已穷尽其他途径无法解决的事实。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，百晓公司符合公司法第一百八十二条规定的解散情形，依法应予解散。百晓食品辩称，一、公司不存在管理严重失灵的问题；二、《公司法》规定：“董事任期届满未及时改选，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务”；公司除袁敬民侵占公司全部拆迁款2535709元外，二股东并无其他争议，不需要股东会开会解决。两股东各50%的股份，并没有发生股东会机制失灵的事实；三、上诉人指控执行董事无法贯彻执行股东会决议、从未履行执行董事职责，无事实依据；四、上诉人袁敬民要求召开股东会解决的问题，是执行董事、经理职权范围内的问题。不存在解决不了的问题。尧文芳述称同郑州市百晓食品有限公司答辩意见。袁敬民向一审法院起诉请求：1、请求判令解散郑州市百晓食品有限公司；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：百晓食品为依法成立的有限责任公司，工商登记载明，2011年尧文芳以注册资本10万元成立，其后，公司住所、注册资本进行过变更登记；2015年1月14日百晓食品通过股东会决议变更公司类型，由“自然人独资”的有限公司变更为“自然人投资或控股”的有限公司，公司章程、经营范围也进行了变更；股东尧文芳、袁敬民各出资50万元，分别持百晓食品50％股权；百晓食品住所地为郑州市中牟县郑庵镇大汾店村春水路路北，注册资本100万元，经营范围为糖果制品（糖果、代可可脂巧克力制品）生产及销售、水产品的销售。百晓食品因修建道路于2016年9月被拆迁，主营业务暂停；百晓食品的拆迁补偿款2535709元由袁敬民领取占有，百晓食品、尧文芳和袁敬民之间因拆迁补偿款的问题经公司所在的基层组织调解无果，在原审法院另行进行过两次诉讼。百晓食品2016年9月被拆迁后，未召开过股东会。2019原告袁敬民起诉，要求解散百晓食品公司，被驳回诉讼请求。2020年3月27日，袁敬民通过邮寄方式向百晓公司邮寄《关于要求召开股东会临时会议的函》，百晓公司拒收后，袁敬民于2020年4月2日向尧文芳发送短信，短信内容为：尧文芳您好，本人要求召开股东会临时会议的函已于2020年3月28日签收，请于2020年4月15日前及时安排召开百晓食品公司股东会临时会议以便及时讨论相关议题。尧文芳回复：等疫情结束后召开百晓公司董事会。袁敬民于2020年7月7日向尧文芳发送短信，内容为：尧文芳您好，本人要求召开股东会临时会议的函已于2020年3月28日签收，请于2020年7月15日前及时安排召开百晓食品公司股东会临时会议以便及时讨论相关议题。尧文芳回复：执行后开会。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，袁敬民作为持有百晓食品50％股权的股东，有权提起公司解散的诉讼。公司经营管理发生严重困难是指在公司内部治理过程中，公司因为股东或者管理人员之间的利益冲突和矛盾，决策和管理机制失灵，股东会议无法召集召开，任何一方的提议都不被其他方接受认可等；本案中，百晓食品因修建道路被拆迁，正常的生产经营活动暂停，股东尧文芳、袁敬民因拆迁补偿款产生矛盾，并引起诉讼，判决袁敬民将百晓食品拆迁补偿款2535709元退还给百晓食品，因袁敬民未主动履行生效判决，百晓食品已申请强制执行。2020年3月份，袁敬民向百晓食品发函要求组织召开股东临时会议，尧文芳短信回复意见并没有拒绝召开，另外百晓食品进行了生产经营活动的说明，表示袁敬民将拆迁补偿款退还后，即可恢复主业经营。袁敬民未提供足够证据证明百晓食品经营管理发生严重困难，且继续存续会使其股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的情形。本案系两股东因拆迁补偿款产生矛盾导致公司管理出现问题，不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的公司解散的条件。一审判决如下：驳回袁敬民的诉讼请求。案件受理费100元，由袁敬民负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁敬民主张公司经营管理现存在严重困难，符合公司解散的条件。根据一审法院查明事实，百晓食品因修建道路被拆迁后，正常经营活动暂停。袁敬民向百晓食品发函要求召开股东临时会议，尧文芳短信回复中未表示拒绝且向其进行了生产经营活动的声明。袁敬民一二审提交的证据均不足以证明百晓食品经营管理存在严重困难，继续存续会使其股东利益受到重大损失，通过其他途径无法解决的情形，其应负举证不利的责任。一审判决不予支持上诉人一审起诉请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，袁敬民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由袁敬民负担。本判决为终审判决。审判员  王东黎二〇二〇年十二月四日书记员  白 璐