河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5498号 上诉人（原审被告）：王永成，男，1994年7月20日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵文光，男，1949年8月28日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：靳曲，河北冠廷律师事务所律师。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳道**际华大厦**。 法定代表人：李晓东，该公司总经理。 上诉人王永成因与被上诉人赵文光、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王永成上诉请求：1、撤销固安县人民法院(2020)冀1022民初155号民事判决书，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决依据证据不足。被上诉人提交的鉴定法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书不具合法性。上诉人对该意见书存在以下异议：1、鉴定报告依据不完整、不充分，鉴定机构不应受理。2、鉴定机构未排除被上诉人智力缺损的原因存在多因一果的可能。3、鉴定报告对护理依赖系数及护理期未明确，仅仅做出考虑为长期护理，具体结合本案的实际发生情况使用的表述，属于鉴定结论不明确。二、一审扩大了法官自由裁量权的适用。被上诉人提交的鉴定意见做出考虑为长期护理，具体结合本案的实际发生情况使用的表述。鉴定机构无法确定护理期限。一审法院在专业鉴定机构无法确定情况下，径直采纳被上诉人的主张护理期限，有失公允。三、一审剥夺了上诉人的重新鉴定权利。 赵文光答辩称，1、一审法院判决所依据的证据确实充分。首先是法大技术鉴定研究所的司法鉴定意见书，鉴定机构和司法鉴定人依据合法程伃、按照鉴定的科学规律和技术操作规范做出的客观公正的专业鉴定意见。对于上诉人所讲的鉴定材料不完整、不充分，法大鉴定机构已经做出了书面情况说明，对于上诉人单方主观推测的被上诉人原有的疾病可能导致智力缺损，没有任何科学依据。2、关于护理方面问题；被上诉人赵文光在事发时不满68周岁，事发前一向身体强壮，家里所有的生产农活都是被上诉人去做。事发后被上诉人因此交通事故造成头部左右两侧做了开颅手术，尽管其家人努力救治，但被上诉人赵文光的身体健康状况仍是语言上无法正常交流，走路不稳，大小便不能自理，不认识家人等，所以一审法院根据被上诉人赵文光的实际情况，依据鉴定机构作出的需长期护理的鉴定意见，支持被上诉人10年的护理期限并不违反法律的相关规定；3、关于重新鉴定问题；一审庭审中，上诉人表示要求鉴定机构对其异议内容做出书面说明而不申请重新鉴定，在鉴定机构出具书面说明后，上诉人又提出重新鉴定申请，但终因未提交符合重新鉴定的证据材料被一审法院依法通知不予准许，所以一审法院并没有剥夺上诉人重新鉴定的权利。 中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司述称，涉案车辆冀Ｒ×××××在我司投保交强险，我司于2018年6月29日向北京丰台右安门医院支付了交强险医疗项下10000元。2020年9月8日固安县人民法院做出的（2020）冀1022民初155号判决书中，判令我司赔偿被上诉人赵文光110500元，上述款项我公司均已履行完毕。 赵文光向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿因交通事故造成的损失医药费6061.39元、伙食补助费7200元、护工费10280元、轮椅和护理用品费2387.83元、化学药品原药费494.9元、救护车费1575元、护理费234610元、营养费25250元、残疾赔偿金105232.5元、精神抚慰金45000元、鉴定费8000元、电动三轮车损失3000元，共计449091.62元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月19日14时40分许，被告王永成驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿工兴路由西向东行驶至大龙堂村南口时与原告赵文光驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，赵文光及电动三轮车乘车人赵子健受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，王永成负此次事故的全部责任，赵文光、赵子健无责任。原告在治疗过程中就医药费用于2018年8月10日起诉至一审法院。经一审法院主持调解，双方达成调解协议；被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿了原告医药费10000元；中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内赔偿了原告医疗费200000元。之后，原告又在固安县人民医院、北京市大兴区人民医院、北京丰台右安门医院等医院治疗，支付医药费共计6061.39元，住院共计72天，支付护工费10280元、轮椅和护理用品费2000元、救护车费1575元；原告的损伤被诊断为：急性内开放性颅脑损伤（重型），脑内血肿（左颞枕，右额），硬膜下血肿（左额颞顶），顶枕骨分离骨折（左侧），颅骨线性骨（左颞），中颅窝底骨折（左侧），脑脊液耳漏（左侧），头皮血肿（左顶枕），双肺挫伤，细菌性肺炎、左膝部皮擦伤，肋骨骨折。2019年11月7日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定为：1.中度智力缺损（偏重）伤残等级为四级；其颅脑外伤开颅术后伤残等级为十级；其肋骨骨折伤残等级为十级。2.误工期、营养期考虑至评残日前一日止为宜，护理期考虑为长期护理。原告支付鉴定费8000元。另查明，被告王永成驾驶冀R34V**小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市执行支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 一审法院认为，对此次交通事故的发生及责任认定，原、被告未提出异议，予以认定。原告因此次事故受到的损失，有权要求被告予以赔偿。冀Ｒ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任；超出保险范围部分由王永成按所负事故责任比例承担赔偿责任。原告的合理损失的范围和数额应依法确定。关于医药费6061.39元，有住院病历、诊断证明、票据、清单等证据证实，被告未提出实质异议，予以认定；关于住院伙食补助费7200元原告主张合理，且被告未提供原告存在过度医疗、挂床等情况方面的证据，予以认定；对原告主张的护工费10280元、轮椅和护理用品费2000元、救护车费1575元、营养费25250元，被告所提异议不能成立，予以认定；关于日用品费、药品费，被告提出异议，原告未提供充足证据佐证，不予认定；关于原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期，有鉴定书证实，被告虽对鉴定书提出异议，但对其所提议，鉴定机构针对鉴定书进行了相应说明，被告申请重新鉴定不符合法定条件，故一审法院对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期，依据鉴定书认定；关于护理费234610元（23461元×10年）原告主张合理，被告所提异议不能成立，予以认定；关于鉴定费8000元，被告未提出实质异议，予以认定；关于电动三轮车损失3000元，原告未提供证据，一审法院按保险公司认可数额认定；关于伤残赔偿金原告主张105232.5元，被告对计算年限提出的异议不能成立，对伤残赔偿指数提出的异议，一审法院予以考虑，伤残赔偿金认定103829.4元（14031元×10年×74%）；关于精神抚慰金原告主张45000元，被告提出异议，一审法院支持37000元；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告赵文光的合理损失：医药费6061.39元、住院伙食补助费7200元、护理费234610元、营养费25250元、护工费10280元、轮椅和护理用品费2000元、救护车费1575元、伤残赔偿金103829.4元、精神抚慰金37000元、电动三轮车500元，鉴定费8000元，共计436305.79元。被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险范围内赔偿110500元（110000元+500元）；被告王永成赔偿325805.79元。于本判决书生效后五日内履行。二、驳回原告赵文光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8037元，减半收取4018.5元，由被告王永成负担，于判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。 本院认为，对本案交通事故所造成赵文光的伤残等级及误工期、护理期、营养期，一审法院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所出具了司法鉴定意见书，鉴定人及鉴定机构均具有相应的鉴定资质。一审中，上诉人王永成对鉴定结论提出异议后，法大法庭科学技术鉴定研究所向一审法院出具了《关于赵文光法医学鉴定案的情况说明函》，对王永成所提出的异议进行了明确说明。王永成申请重新鉴定，但未提交证据证实鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的需要重新鉴定的情形，一审法院未予准许其重新鉴定的申请并无不当。 关于赵文光的护理期限，鉴定意见书载明护理期限为长期护理，一审法院根据鉴定结论及赵文光的年龄及伤情程度酌定护理期限为十年基本合理。 综上所述，王永成的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6187元，由上诉人王永成负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年十二月四日 书记员  徐世玄