湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终826号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段**新时代商务广场**。负责人：尹航，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱琦，湖北首义律师事务所律师（代理权限为一般代理）。被上诉人（原审原告）：刘滔，男，1987年3月6日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：朱茂俊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。原审第三人：武汉中湘和机械有限公司，住所地，住所地：武汉市经济开发区藏龙岛办事处iv>法定代表人：胡湘和，该公司董事长。原审第三人：孙勇，男，1990年10月15日出生，汉族，湖北浠水县人，住浠水县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称“平安财险开福公司”）因与被上诉人刘滔、原审第三人武汉中湘和机械有限公司、原审第三人孙勇财产保险合同纠纷一案，前由鄂州市鄂城区人民法院作出（2019）鄂0704民初1580号民事判决，平安财险开福公司不服，向本院提起上诉。本院以事实不清、程序违法为由，于2019年11月11日作出（2019）鄂07民终607号民事裁定，发回鄂州市鄂城区人民法院重审。该院另行组成合议庭进行了审理，作出鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初113号民事判决，平安财险开福公司仍不服，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。平安财险开福公司的委托诉讼代理人朱琦、刘滔及其委托诉讼代理人朱茂俊、孙勇到庭参加了诉讼。武汉中湘和机械有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险开福公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）本案上诉人已尽到保险合同告知义务，免责条款应具备法律效力，且合同条款不存在歧义或两种以上的解释，上诉人不应承担赔偿责任。1、事故车辆起火地点为维修厂内，起火原因系因孙勇违反安全操作引起火星所致，依保险合同约定，起火地点及起火原因均属于明确约定的免责事宜。2、上诉人用加黑加粗字体对免责事项进行了提示说明，原审第三人武汉中湘和机械有限公司也确认了投保单的真实性并认可盖章系其单位所盖，应当认定投保人收到保险条款，并对相关免责事宜完全理解。（二）本案上诉人适用保险条款清晰明确，合同条款不存在歧义或两种以上的解释，一审认为存在两种解释没有依据。1、火灾事故认定书、鉴定意见书均确认事故车辆起火地点为维修厂内，起火原因为孙勇违反安全操作，使用氧乙炔割枪气割螺丝、飞溅的火星引起。2、上诉人所引用的拒赔条款为特种车辆损失险第八条第三款第3项的规定，即“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”无论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿责任。综上，一审认定事实不清、适用法律错误，请求二审查明事实，依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求，或将本案发回重审。刘滔辩称，（1）武汉中湘和机械有限公司并不是实际投保人，保险单是平安财险开福公司通过邮寄的方式直接寄给刘滔，与武汉中湘和机械有限公司没有任何关系。（2）火灾现场地点维修厂仅仅是一个地名，并不是真正的维修厂，没有营业执照，不属于法定意义上的营业场所。（3）平安财险开福公司的保险条款属于格式条款，没有履行免责告知义务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。武汉中湘和机械有限公司在二审法定期限内未提交书面答辩状。孙勇辩称，认同刘滔的答辩意见。刘滔向一审法院起诉请求：1、判决平安财险开福公司依照保险合同在保险限额范围内赔偿刘滔车损732000元，评估费30000元；2、判决平安财险开福公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘滔通过武汉中湘和机械有限公司购买了重型非载货专项作业特种车，并由武汉中湘和机械有限公司代为办理投保事宜。2018年9月14日，刘滔将鄂Ｆ×××**重型非载货专项作业特种车在平安财险开福公司投保了特别车损失保险，保险金额为732000元。武汉中湘和机械有限公司在投保人一栏盖章，该保单记载行驶证车主为刘滔。2019年4月3日，刘滔将该车交孙勇维修，22时40分孙勇在其租赁使用的鄂州市鄂城区燕矶镇严家染铺维修厂内维修时，使用氧乙炔进行气割泵车螺丝，火星引燃泵车大梁上面的油污引发火灾，将该车烧损。后经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，鄂Ｆ×××**重型非载货专项作业特种车损失价值为1039808元，车辆残值为155971元，产生评估费30000元。对该车损失刘滔未向孙勇等人索赔。2019年5月26日，平安财险开福公司以在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿及人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿为由，拒绝赔付。一审法院认为，合法的合同关系应受法律保护。双方当事人之间签订的保险合同中约定了车辆损失险项目，投保车辆在保险期间内因案外人孙勇的操作不当引发火灾事故造成车辆损失，保险事故发生，保险公司应当依照约定给付保险金。因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，该保险公司可在赔偿保险金后另行向第三者主张权利。刘滔及平安财险开福公司在商业险中约定投保车辆的保险价值为732000元，据此，平安财险开福公司应在车损限额内赔偿。平安财险开福公司认为因鄂Ｆ×××**重型非载货专项作业特种车火灾发生时在营业性场所进行维修及自燃而拒赔，平安财险开福公司拒赔所依据的保险条款属于格式条款，平安财险开福公司的证据不足以证明已履行免责告知义务。按照《中华人民共和国保险法》规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故对其答辩意见，应不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第三十条、第六十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司于本判决生效之日起十五日内向刘滔支付保险理赔款732000元。二、驳回刘滔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11320元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担（此款刘滔已预交，待本判决生效后由其直接向刘滔支付）。平安财险开福公司、刘滔、武汉中湘和机械有限公司、孙勇在二审举证期限内未提交新的证据。经审理查明：原审认定的事实属实。本院认为：针对上诉人平安财险开福公司的上诉，关于平安财险开福公司应否承担保险理赔责任。从平安财险开福公司提交的《特种车综合商业投保单》载明的内容看，投保人为武汉中湘和机械有限公司、被保险人为刘滔、业务来源为经纪业务、渠道来源细分为传统经纪业务、经办人为李宇。一审重审期间，根据平安财险开福公司的申请，追加武汉中湘和机械有限公司为本案第三人，该公司于2019年11月24日出具证明，证实“鄂Ｆ×××**重型非载货专项作业特种车是刘滔在我公司购买，该车保险是我公司推销刘滔购买的，我公司与中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司是委托代售保险关系。刘滔是购买该车辆保险的投保人，我公司不是该车辆的投保人，该车辆保险的保险费是刘滔于2018年10月30日向保险公司支付的，保险单是保险公司邮寄给刘滔”，而平安财险开福公司邮寄给刘滔的《特种车综合商业保险单》上载明“经办：李宇”，上述证据已形成证据链，证实了武汉中湘和机械有限公司在销售车辆的同时，为平安财险开福公司代售保险，平安财险开福公司住所地为湖南长沙，而刘滔是在湖北武汉购买鄂Ｆ×××**重型非载货专项作业特种车，买卖行为发生在湖北武汉，保险人住所地在湖南长沙。现鄂Ｆ×××**重型非载货专项作业特种车保险期间在营业场所维修时发生火灾而自燃，平安财险开福公司主张应依据《中国平安特种车综合商业保险条款（2014版）》中“被保险机动车有下列情形之一者：。3、在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”保险人不负责赔偿的规定予以拒赔，因该条款属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，保险人的住所地与刘滔购买特种车辆的行为地不一致，平安财险开福公司无充足的证据证明其履行了对免责条款的告知义务，故其上诉认为不承担保险理赔责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11120元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担。本判决为终审判决。审判长 齐志刚审判员赵国文审判员张开二○二○年十二月十日书记员彭朗