广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初1458号原告：中山泰星纸袋制品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区********的新建厂房（主厂房、厂房二）,统一社会信用代码914***********708R。法定代表人：松桥季也，该公司总经理。委托代理人：赵英安，该公司工作人员。委托代理人：曾丹，该公司工作人员。被告：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，该中心主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。第三人：郑志恒，女，1980年10月2日出生，汉族，住广东省平远县***********，公民身份号码432************089。原告中山泰星纸袋制品有限公司（以下简称泰星纸袋制品公司）不服被告中山市*********（以下简称市公积金中心）责令限期缴存住房公积金行政决定，于2020年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理立案后，依法向被告市公积金中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因郑志恒与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告泰星纸袋制品公司的委托代理人赵英安、曾丹，被告市公积金中心的委托代理人杨志伟、黄锐彬到庭参加诉讼。第三人郑志恒经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公积金中心于2020年3月31日作出中房金法01[2019]2670号责令限期缴存决定，责令原告泰星纸袋制品公司对欠缴第三人郑志恒的住房公积金13714元进行补缴。原告泰星纸袋制品公司诉称，被告市公积金中心作出的责令限期缴存住房公积金行政决定早已超过追诉时效。被告责令其公司为第三人郑志恒缴纳住房公积金是以郑志恒与其公司存在劳动关系为前提的，在没有法律规定职工投诉公积金是否存在追溯时效及公积金中心追缴公积金是否有时效限制的情况下，可以参照《劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议的仲裁时效一年为宜。另根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，劳动保障法律法规不仅是指规范劳动关系的《劳动法》、《劳动合同法》，也包括规范社会保险关系的《社会保险法》和规范住房公积金的《住房公积金管理条例》，这些都是保障劳动者权利的法律法规，公积金追缴即使不参照一年仲裁时效的规定，也可以参照查处社保违法行为的追缴时限两年来处理。市公积金中心作出涉案决定时认定2005年8月至2014年2月都可以追缴，实为不妥。市公积金中心作出追缴若干年前住房公积金的责令限期缴存决定违反合理行政原则，在法律没有规定时效限制的情况下，市公积金中心追缴的时效期间过长，会增加企业成本，扰乱企业预算，激化劳资矛盾，增加企业不稳定因素，不利于经济发展。依据合理行政原则，追溯期限应以两为宜。综上，我公司认为市公积金中心作出的具体行政行为无事实和法律依据，应依法撤销。为此，请求法院判令：1、撤销被告市公积金中心作出的中房金法01[2019]2670号责令限期缴存决定书；2、本案诉讼费用由被告市公积金中心承担。被告市公积金中心辩称：1.我中心作为法律授权的事业单位，负责全市住房公积金的监督与管理。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，我中心有权责令原告泰星纸袋制品公司更正违法行为，有权依法作出涉案责令限期缴存决定书。2.泰星纸袋制品公司违反《住房公积金管理条例》，未为职工郑志恒缴存住房公积金的行为事实清楚。根据《住房公积金管理条例》第二条及第十五条的规定，泰星纸袋制品公司属于应为职工缴存住房公积金的单位，应按规定为职工按时、足额缴存住房公积金。同时结合第三人郑志恒提供的证据材料显示，其为泰星纸袋制品公司的职工，双方存在劳动关系，而泰星纸袋制品公司没有依法为其缴存住房公积金，违法行为事实清楚。3.我中心依法作出中房金法01[2019]2670号责令限期缴存决定书的决定行为，事实清楚，程序合法，法律法规适用正确。我中心依法受理郑志恒的投诉申请后，经过了核查通知、金额确认等法定程序，我中心依法作出中房金法01[2019]2670号责令限期缴存决定书，并送达泰星纸袋制品公司及郑志恒。4.我中心依法追缴泰星纸袋制品公司缴纳住房公积金不存在时效限制。住房公积金是单位与职工共同缴存的长期住房储金，它与劳动报酬或社会保障的性质不同，不属于劳动争议的受理范畴，也不适于劳动法规规定的诉讼时效。法律并没有规定住房公积金存在追缴时效性，而参照建设部、财政部和人民银行三部门2005年1月颁布的建金管[2005]5号《关于住房公积金管理若干问题的指导意见》第六条的规定，原告泰星纸袋制品公司的职工最早可以追缴至1999年4月《住房公积金管理条例》颁布之月起所欠缴的住房公积金。综上所述，我中心对原告泰星纸袋制品公司作出的中房金法01[2019]2670号责令限期缴存决定事实清楚，程序合法，法律法规适用正确，请法院依法予以维持。第三人郑志恒未到庭陈述其诉讼意见。经审理查明，2005年8月至2014年2月，郑志恒任职于泰星纸袋制品公司，双方存在劳动关系。泰星纸袋制品公司在上述期间内均为郑志恒参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2019年10月16日，郑志恒向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令泰星纸袋制品公司为其补缴在职期间的住房公积金。郑志恒提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和中山火炬高技术产业开发区税务局出具的个人所得税代扣代缴明细作为证据，证明其在上述期间内与泰星纸袋制品公司存在劳动关系，且泰星纸袋制品公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理郑志恒的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2019年11月21日，市公积金中心向泰星纸袋制品公司发出了核查通知书，要求泰星纸袋制品公司提交有关证据材料并对职工提供的投诉材料进行核实，并告知其相关权利义务。泰星纸袋制品公司收到核查通知书后，没有提出异议。2020年1月13日，郑志恒确认其住房公积金补缴月份为2005年8月至2014年2月，单位和个人均应补缴住房公积金13714元。2020年3月31日，市公积金中心根据相关证据及其核查结果，作出中房金法01[2019]2670号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令泰星纸袋制品公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工郑志恒的住房公积金13714元进行补缴，并分别于2020年4月3日、4月8日送达泰星纸袋制品公司和郑志恒。泰星纸袋制品公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，泰星纸袋制品公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务。在《住房公积金管理条例》和相关法律法规未明确规定住房公积金追缴时效的情况下，参照原建设部、财政部、中国人民银行建金管[2005]5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”的规定，无论职工在职与否，用人单位未为职工缴存住房公积金的，应予补缴。因此，泰兴纸袋制品公司提出市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定应受诉讼时效限制以及与第三人郑志恒就住房公积金缴扣事宜已达成自愿购买协议的抗辩主张，没有法律依据，本院不予采纳。市公积金中心受理郑志恒的投诉后，向泰星纸袋制品公司发出核查通知书并告知权利义务，在泰星纸袋制品公司未提出异议的情况下，市公积金中心依法作出涉案责令限期缴存决定书并送达给泰星纸袋制品公司和郑志恒，程序合法。综上，泰星纸袋制品公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法01[2019]2670号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中山泰星纸袋制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山泰星纸袋制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇审 判 员  许浩宏人民陪审员  陈建华二〇二〇年十二月二日书 记 员  关伟杰黎金凤