江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3380号上诉人（原审被告）：周莹丽，女，1993年6月9日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。上诉人（原审被告）：周涛，男,1993年3月23日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。两上诉人共同委托诉讼代理人：周立明，男，1968年2月17日出生，居民身份证号码3207231968********，汉族，住江苏省灌云县龙苴镇胡河村小贺庄**。两上诉人共同委托诉讼代理人：万延军，江苏永信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程宪娣，女，1978年10月11日出生，汉族，，住连云港市连云区被上诉人（原审原告）：张港市，男，1968年9月8日出生，汉族，，住连云港市连云区两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘辉，江苏汉平律师事务所律师。上诉人周莹丽、周涛因与被上诉人程宪娣、张港市房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2020）苏0703民初1135号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年11月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周莹丽、周涛上诉请求：1.依法撤销连云区人民法院（2020）苏0703民初1135号民事判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律、判决结果错误。被上诉人程宪娣与上诉人周莹丽的父亲周立明共同经营、共同生活期间，被上诉人程宪娣为了与其丈夫离婚独占涉案房屋，与周立明商量将房屋以40万元卖给上诉人。为了能够贷款40万元以上，被上诉人程宪娣与周立明共同去中介公司协商如何提高贷款额度，后由中介公司确定房屋成交价格为60.5万元才能够贷款40多万元。程宪娣告诉周莹丽，“涉案房屋总款是40万元，15万元首付款和3.5万元定金不用你支付，我和你爸商量因南京众彩物流批发市场经营的批发蔬菜及超市资金回笼暂没有到位，由我找他人借款，我让人把首付款15万元转你卡上，你把首付款直接转给云城担保公司即可，15万元首付款由我和你爸共同经营的盈利款还给他人即可，3.5万元定金由经营的盈利支付”。贷款的42万元已全部转给了被上诉人，上诉人不欠被上诉人18.5万元。故一审法院判决上诉人支付被上诉人18.5万元及利息缺乏事实和法律依据。被上诉人程宪娣、张港市辩称，涉案房屋已经按照双方买卖合同至不动产登记中心办理了过户登记手续。在办理不动产登记过户手续过程中，不动产登记管理部门会强制性要求房屋所有人到现场并核实身份进行办理。本案不存在上诉人所说的同居、合伙等没有事实依据的事由。涉案的房产现居住人是上诉人的哥哥周某，该房屋是周某结婚用的，因周某本人没有工作无法进行贷款，只能用他妹妹与妹夫的名义购买。本案中房产的价格有合同约定与监管账户协议约定，至此上诉人也没有提供已经给付18.5万元的证据，并且在一审庭审中及上诉状中都认可该18.5万元没有支付。请求驳回上诉，维持原判。程宪娣、张港市向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付购房款18.5万元及利息（从2018年6月12日起至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率1.5倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月12日,两原告(甲方、卖方)与两被告（乙方、买方）签订《连云港市存量房买卖合同》，约定，甲方自愿将其所有的坐落在某路8号第二街区03号楼2单元103室房地产出售给乙方，成交价格为60.5万元，包括定金3.5万元、首付款15万元、贷款42万元，甲乙双方同意将交易资金委托监管；房屋所有权转移以不动产登记为准，房屋所有权转移时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；甲乙双方确认本合同中的成交价格为真实价格，如双方另签订的其他协议的成交价格与本合同成交价格不符，以本合同成交价格为准。同日，原、被告及连云港市云城房产置业担保有限公司（以下简称云城担保公司、丙方）签订了《存量房交易资金监管协议》，约定乙方自签订本协议之日起将首付款15万元、贷款42万元分别存入丙方的两个监管账户。不动产转移登记后，甲乙共同申请办理监管资金支取手续，资金支取手续由丙方审核后直接划至第二条规定的甲方开设的结算账户。上述合同签订后，2018年7月18日，原、被告双方办理了过户登记手续，被告将贷款42万元转入云城担保公司的账户。2018年8月14日，云城担保公司将该42万元转账给原告程宪娣。一审法院另查明，原告程宪娣以涉案房屋抵押给案外人武某并向武某借款15万元，并指示武某将15万元转账给被告周莹丽。2018年6月12日,武某将15万元转账给被告周莹丽，当日，周莹丽将该15万元作为购房首付款转账给了云城担保公司，后云城担保公司将15万元首付款转账给程宪娣，程宪娣于2018年7月11日将该15万元偿还给了案外人武某。一审诉讼期间被告周涛称其父亲周立明与原告程宪娣经营生意，首付款15万元是其父亲周立明的钱，只是通过原告程宪娣转账的。就该款系其父亲周立明的款项，被告未提供证据予以证明。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告将房屋出卖给被告并履行了交付房屋的义务，被告应当按照约定向原告支付购房款并承担赔偿损失的违约责任，合同约定的购房款为60.5万元，被告已经支付42万元，余款18.5万元被告应当向原告支付，故一审法院对原告要求被告支付18.5万元购房款的诉讼请求依法予以支持；关于原告主张的利息，一审法院认为，根据《存量房交易资金监管协议》第四条的规定，不动产转移登记后，甲乙共同申请办理监管资金支取手续，资金支取手续由丙方审核后直接划至第二条规定的甲方开设的结算账户。2018年7月18日，原、被告双方办理了过户登记手续，被告将贷款42万元转入云城担保公司的账户。双方均未举证证明定金3.5万元的交付时间要求。综合原告的损失情况，本院对原告要求的利息依法支持自2018年7月19日起至2019年8月20日止以18.5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际支付之日止以18.5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告周莹丽、周涛于判决生效之日起十日内给付原告程宪娣、张港市购房款18.5万元及利息（自2018年7月19日起至2019年8月20日止以18.5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际支付之日止以18.5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费4000元由两被告周莹丽、周涛承担（原告已预交，两被告将该款于判决生效之日起十日内给付原告）。本院二审期间，上诉人周莹丽、周涛提交了“执行和解协议”复印件一份，用以证明被上诉人程宪娣承认与周立明之间有同居关系，之间存在债权债务，程宪娣为了骗取银行贷款将房屋多估到60.5万元，银行才可以按揭贷款。被上诉人程宪娣、张港市对该份协议的真实性不持异议，但提出从和解协议并不能看出被上诉人程宪娣与周立明有任何同居关系，该协议与本案无关。本院经审查认为，上诉人提交的该份“执行和解协议”复印件中所载内容与本案纠纷并无关联，对该份证据本院不予认定。上诉人周莹丽、周涛另提交了房屋买卖合同一份、存量房买卖合同一份、存量房资金监管协议一份，用以证明三份证据中张港市的签名均不一样，不是张港市本人所签，本案存在虚假诉讼，被上诉人为霸占房产而虚构了房屋买卖，是为了贷款套取18.5万元。被上诉人程宪娣、张港市对上述合同、协议的真实性均无异议。并提出，有中介机构签订的买卖合同，是由程宪娣根据房产中介的要求达成。双方根据中介的合同至不动产登记中心签订存量房买卖合同与存量房交易资金监管协议，其中存量房买卖合同上有一份明确写明是代签，而监管协议与另一份存量房买卖协议上张港市的签名是由张港市所签，并且张港市本人也至不动产登记中心配合办理过户。在不动产登记中心签订的房屋买卖合同是张港市对于房产中介签订的合同的追加认可，否则房屋也不可能顺利进行过户。本院经审查对上述合同、协议的真实性依法予以认定，张港市已经与程宪娣共同作为案涉房屋的卖方将房屋过户至买方周莹丽、周涛名下，并作为本案共同原告提起诉讼请求支付卖房争议款项，故对上诉人依上述合同、协议主张本案系虚假诉讼的证明目的，本院不予采纳。本院认为，上诉人周莹丽、周涛与被上诉人程宪娣、张港市双方签订的《连云港市存量房买卖合同》中明确约定房屋成交价格为60.5万元，且“甲乙双方确认本合同中的成交价格为真实价格，如双方另签订的其他协议的成交价格与本合同成交价格不符，以本合同成交价格为准”，因此上诉人关于房屋价款为40万元的主张，缺乏充分的证据证实，本院不予支持。关于房屋价款支付，双方对已经支付了42万元的事实并无争议。关于争议房款18.5万元，上诉人主张被上诉人程宪娣承诺不用支付，由程宪娣与周莹丽的父亲周立明共同经营的盈利款支付，被上诉人程宪娣不予认可，上诉人也不能提供充分的证据予以证实。因此，对上诉人提出的该上诉主张，本院亦不予采信。本案房屋买卖行为发生在上诉人周莹丽、周涛与被上诉人程宪娣、张港市之间，一审法院根据合同确定的价格和价款的实际支付情况，判决周莹丽、周涛给付程宪娣、张港市尚未实际支付的购房款项，并无不当。案外人周立明与被上诉人程宪娣之间如果存在其他债权债务纠纷，可另行处理，本案不予理涉。综上，上诉人周莹丽、周涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元（上诉人周莹丽、周涛已预交），由上诉人周莹丽、周涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 王秀叶审 判 员 严伟晏审 判 员 乔永礼二〇二〇年十二月十五日法官助理 任永达书 记 员 张 丹