四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2458号 上诉人（原审被告）：太平养老保险股份有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市高新区天府二街266号富润国际广场12楼。 法定代表人：鲜丕义，副总经理（主持工作）。 委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王涛，男，1981年2月7日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：张显勇，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地四川省兴文县古宋镇米市街**。 法定代表人：曾天富，董事长。 委托诉讼代理人：罗跃成，男，公司员工。 上诉人太平养老保险股份有限公司四川分公司（以下简称太平养老保险四川分公司）因与被上诉人王涛、四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下简称四川石海农村商业银行）意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 太平养老保险四川分公司向本院上诉请求：1.撤销四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初732号民事判决，依法改判；2.本案一、二审案件受理费由王涛负担。事实和理由：1.保险合同中关于《人身保险伤残评定标准》的约定根本不是免责条款。案涉保险合同中明确约定，意外残疾保险金根据《人身保险伤残评定标准》的规定给付，投保人和被保险人均应遵守，并以此主张权利，且《人身保险伤残评定标准》由中国保险行业协会、中国法医学会联合制定，适用于整个保险行业的鉴定标准，并非太平养老保险四川分公司自行制定的格式条款，更不是免除或减轻自身责任的免责条款，是国家管理部门为了建立保险行业人身保险伤残评定和保险金给付比例的基础而制定，与保险的基本原理和大众的通常认知相符，该条款是保险责任条款，而非免责条款。2.王涛清楚知晓保险责任条款内容，条款应当发生法律效力。保险单及责任说明明确约定了保险责任和责任免除条款内容，王涛也签字声明“本人已了解本保险合同涉及的保险责任、保险金额、责任免除等条款内容，并自愿投保本保险”，应认定太平养老保险四川分公司在投保时履行了提示和明确说明义务，条款应当产生法律效力。按合同约定，王涛伤残等级为十级，对应的伤残保险金为4500元。 王涛辩称，在投保案涉保险时未收到保险条款，王涛无从知晓保险公司所称的比例赔付。请求驳回上诉，维持原判。 四川石海农村商业银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王涛向一审法院起诉请求：1.判令太平养老保险四川分公司赔偿保险金45000元；2.案件受理费由太平养老保险四川分公司负担。 一审法院认定事实如下：2018年12月27日，王涛在四川石海农村商业银行贷款45000元，同时在四川石海农村商业银行处购买了太平养老保险四川分公司的太平盛世安贷无忧借款人意外伤害保险（201308），保险单（保单号00045569523××××）载明“被保险人王涛，保险金额45000元，保险费162元，保险期间2018年12月29日起至2019年12月28日止，第一受益人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司共乐支行”，被保险人王涛签名，经办人李勇印章。保单背面附有责任说明，意外残疾保险金：被保险人遭受意外伤害事故，且自意外伤害事故发生之日起一百八十日内，因该事故导致身体残疾，本公司根据《人身保险伤残评定标准》的规定给付意外残疾保险金。被保险人仍需继续接受治疗的，本公司根据被保险人在第一百八十日时的身体状况及本公司指定或认可的鉴定机构对被保险人的鉴定结果，根据《人身保险伤残评定标准》的规定给付意外残疾保险金。2019年8月11日晚9时许，王涛在广东省中山市东升镇工作期间意外受伤，经司法鉴定为十级伤残，现王涛贷款未归还。 庭审中，太平养老保险四川分公司提供《人身保险伤残评定标准》，该标准由中国保险行业协会、中国法医学会于2013年6月8日联合发布，对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为一级，最轻为十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。 一审法院认为，本案保单载明被保险人为王涛，具有主体资格。各方当事人对意外伤害保险合同关系、王涛意外受伤及伤残等级无异，予以确认。王涛在四川石海农村商业银行贷款时购买了保险，是其工作人员为王涛办理了相应的保险业务，且四川石海农村商业银行明确表示未向王涛提供保险条款，也未向王涛就合同条款内容予以解释和说明。在提供给王涛的保险单背面虽然附有《客户须知》的内容，但就太平养老保险四川分公司抗辩的按伤残比例赔付的内容并未加黑加粗，且因王涛未收到保险条款，更无从可知保险条款上载明的伤残评定标准所列的伤残内容以及对应的赔付比例，且《人身保险伤残评定标准》系行业标准，对一般自然人王涛无从知晓，太平养老保险四川分公司未尽告知义务。太平养老保险四川分公司未提供证据证明其就按照伤残比例赔付的内容尽到了明确说明义务，对太平养老保险四川分公司的抗辩理由不予以采信。 根据保险单载明的内容，借款人意外险保险金额为45000元，现王涛发生意外伤害致残，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”及第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，四川石海农村商业银行为第一受益人，介于王涛现贷款未归还，故该赔偿款应支付与四川石海农村商业银行。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，判决：太平养老保险四川分公司于判决生效之日起十日内支付四川石海农村商业银行保险金45000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费463元，由太平养老保险四川分公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方诉辩主张，归纳本案二审争议焦点为：一、保险合同中约定按照伤残等级对应比例给付保险金的内容是否属于免责条款；二、若该争议条款属于免责条款，其是否业已生效。 关于争议焦点一，案涉保险合同约定，保险人按照《人身保险伤残评定标准》的规定给付意外残疾保险金，王涛已按照该标准予以评残，太平养老保险四川分公司主张依据《人身保险伤残评定标准》规定的十级伤残对应10%的比例给付保险金。本院认为，对于免责条款的认定，应从实质上进行把握，免责条款并不仅限于在保险条款中以“责任免除”或“免责条款”名义出现的条款，还包括散落于各章节的部分或全部免除保险责任的条款。案涉保险合同中约定保险人依据《人身保险伤残评定标准》规定的伤残等级对应比例给付保险金的条款，从其文义及作用来看，对保险人在赔偿限额内的责任进行了限定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”之规定，前述争议条款属于限制保险人赔偿责任的责任免除条款。 关于争议焦点二，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”,太平养老保险四川分公司应当对前述争议免责条款承担提示和明确说明义务，否则条款不产生法律效力。提示义务具有独立性，提示义务是保险人通过特定的方式提醒投保人注意免除保险人责任条款存在的义务，明确说明义务则是保险人对免除保险人责任条款进行解释，以使投保人理解免责条款的义务，二者具有不同的功能。在逻辑上，提示是明确说明的前置性义务，保险人只有先履行提示义务，使投保人知悉免责条款的存在，明确说明义务才有实际的对象。既然提示义务是明确说明义务的前置性义务，保险人只有先证明其已经尽到提示义务，才能表明其可能已经进行明确说明。关于提示义务如何履行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”,太平养老保险四川分公司对案涉保险合同中的争议免责条款未在格式条款部分或保险单上以足以引起王涛注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，王涛在保险单上的签字不符合法定提示义务的履行标准，故太平养老保险四川分公司未就该条款尽到提示义务，争议免责条款未能生效，其应当全额给付保险金45000元。 综上所述，太平养老保险四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费813元，由太平养老保险股份有限公司四川分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年十二月三日 法官助理 陈河潘 书 记 员 刘洋杨