湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初2531号原告：杜超，男，1991年3月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：黄翼，湖南风云律师事务所律师，系原告杜超的特别授权代理人。委托诉讼代理人：吴稳，湖南风云律师事务所律师。被告:张家界晟昊置业有限公司，统一社会信用代码91430800553021733L，住所地张家界市永定区月亮湾花园B2-6附近公司。诉讼代表人：湖南东厚资产管理有限公司，统一社会信用代码91430111MA4L1EXL9F，张家界晟昊置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：李卓，女，1991年10月8日出生，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：王安平，男，1993年1月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告杜超与被告张家界晟昊置业有限公司（以下简称晟昊置业公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告杜超及其委托诉讼代理人吴稳，被告晟昊置业公司的委托诉讼代理人李卓、王安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜超向本院提出诉讼请求：1、判令确认对相应办理行政备案登记的张家界国际旅游商业城B4栋一楼110#、115#、116#、123#、152#及D栋一楼116#、117#共7间房屋进行拍卖、变卖、折价优先偿还原告未受偿的借款本金1878816元及自2014年11月28日起按月息2%计算至本金还清时止的利息。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告及债务人刘大雷等民间借贷纠纷一案，张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初1250号民事判决认定：“2013年6月25日，原告杜超为出借人（甲方）、被告刘大雷为借款人（乙方）、被告张家界晟昊公司为担保人（丙方）三方共同签订了《借款合同》一份，合同约定的内容有：（1）借款总金额为500万元；（2）本借款只能用于建安生产，不得挪作他用，不得使用借款进行违法活动；（3）借款期限6个月，自2013年6月28日起至2013年12月28日止；（4）借款利率为月利息2%，逾期加收50%逾期利息；（5）借款的支付方式为转账；（6）借款期限内，借款人应在每月28日向出借人支付当月借款利息，借款期满之日，借款人应还清借款本金及当月利息。（7）担保物名称：张家界国际旅游商业城B4栋一楼门店109#、110#、115#、116#、123#、152#及D2栋一楼门店116#、117#共8间；2、担保方式：甲、丙双方通过市房产管理部门网上备案系统签订抵押到杜慎忠、唐偶香、梅晓杰名下8套房屋的正式《商品房买卖合同》，双方约定购房合同价款为人民币500万元，甲方暂不支付购房款，如乙方按期付清借款本息，则甲、丙双方的《商品房买卖合同》解除，如乙方不能按期付清借款本息，则本合同借款本金及利息自动转为甲方购房款且借款本金及利息为上述全部网签房屋的实际价值，甲方在不再按购房合同价格补差的条件下取得担保房屋的所有权；2013年6月25日，被告张家界晟昊公司与唐偶香签订五份《张家界市商品房预售合同》，将张家界国际旅游商业城B4栋一楼115#、116#、123#、152#和D2栋116#房屋出售给唐偶香，其中B4栋115#、116#、123#的合同价款分别为132.678万元，152#的合同价款为1020600元，D2栋116号的合同价款为101.9万元。同日，被告张家界晟昊公司与梅晓杰签订一份《张家界市商品房预售合同》，将张家界国际旅游商业城B4栋一楼117#房屋出售给梅晓杰，合同价款为132.6780万元。2014年8月13日、10月27日，被告张家界晟昊公司分别与陈纪銮和李彬签订二份《张家界市商品房预售合同》，将张家界国际旅游商业城B4栋一楼109#和110#房屋出售给陈纪銮和李彬，合同价款均为132.6780万元。”原告不服判决，提起上诉，张家界市中级人民法院对一审认定的该事实予以确认，同时认为：杜超与刘大雷、晟昊公司签订的《借款担保》约定，晟昊公司以8间门店签订房屋买卖合同的方式提供担保，并已办理网签备案，这是三方当事人的真实意思表示，是一种让与担保方式。依据这一让与担保约定，在债务人到期没有清偿债务时，债权人杜超可以依此约定向担保人晟昊公司主张对有关房屋进行拍卖、变卖、折价以实现自己的债权。张家界市中级人民法院作出（2020）湘08民终171号民事判决，判决如下：“二、被上诉人刘大雷、湖南省第三工程有限公司在本判决生效后十五日内共同偿还杜超借款本金165.76万元并自2013年6月28日起按月息2%计算支付利息至本金还清时止。被上诉人刘大雷与湖南省第三工程有限公司对该笔借款本金及利息的偿还承担连带责任。三、被上诉人刘大雷偿还杜超借款本金187.8816万元,并自2014年11月28日起按月息2%计算支付利息至本金还清时止。”2020年8月18日，原告依法申请强制执行，对生效判决的第二项已履行完毕，对第三项，因被执行人刘大雷无财产可供执行，张家界市永定区人民法院作出（2020）湘0802执1099号执行裁定，确认（2020）湘08民终171号民事判决书中第三项内容没有履行。根据（2020）湘08民终171号民事判决书，原告可以张家界国际旅游商业城B4栋一楼门店109#、110#、115#、116#、123#、152#及D2栋一楼门店116#、117#共8间房屋进行拍卖、变卖、折价以实现自己的债权。因此，张家界晟昊置业公司管理人发出的（2018）晟昊破管字274-18号《债权确认通知书》确认被告的债权为0明显错误。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告晟昊置业公司辩称：一、网签不是法定的担保类型，担保物未办理抵押登记，抵押合同不生效。让与担保不受法律保护，因此原告不享有对涉案房屋的担保权。二、涉案借款本金及利息经生效法律文书判决确认，被告对涉案借款本金及利息不承担连带担保责任，管理人据此确认原告对被告债权为0元，符合法律规定。综上，网签不属于法定的担保类型，涉案房屋没有办理抵押登记，涉案借款合同约定的让与担保方式不受法律保护，原告不享有对涉案房屋拍卖、变卖、折价后优先受偿的权利。且涉案借款本金及利息已经生效法律文书确认，被告对涉案借款不承担偿还责任，故，法院应驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：原告杜超诉被告湖南省第三工程有限公司（以下简称为“湖南省三公司”）、刘大雷、张家界晟昊置业有限公司（以下简称为“被告晟昊置业公司”）、胡林浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年11月20日，本院作出了（2017）湘0802民初1705号民事判决书后，原告杜超、被告晟昊置业公司、被告胡林浩不服该判决提起了上诉。2018年3月22日，湖南省张家界市中级人民法院作出了（2018）湘08民终81号民事判决书。2019年3月12日，湖南省张家界市中级人民法院作出了（2018）湘08民再6号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）湘0802民初1705号民事判决和湖南省张家界市中级人民法院作出的（2018）湘08民终81号民事判决，并裁定本案发回本院重审。本院于2019年3月22日受理。原告杜超向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖南省三公司、刘大雷共同偿还原告借款本金500万元和2015年6月25日前欠付的利息114万元，并按月息2%的标准支付自2015年6月26日起至借款还清之日止的利息；2.判令被告湖南省三公司、刘大雷共同承担原告为主张债权应支付的律师费60万元；3.判令被告张家界晟昊公司、胡林浩对上述1、2项请求承担连带保证责任；4.诉讼费由四被告共同承担。本院经审理后于2019年12月5日作出（2019）湘0802民初1250号民事判决书，判决驳回原告杜超的诉讼请求。原告杜超不服，上诉于湖南省张家界市中级人民法院，经审理，于2020年5月20日作出（2020）湘08民终171号民事判决书，撤销一审判决，改判如下：“二、被上诉人刘大雷、湖南省第三工程有限公司在本判决生效后十五日内共同偿还杜超借款本金165.76万元并自2013年6月28日起按月息2%计算支付利息至本金还清时止。被上诉人刘大雷与湖南省第三工程有限公司对该笔借款本金及利息的偿还承担连带责任；三、被上诉人刘大雷偿还杜超借款本金187.8816万元,并自2014年11月28日起按月息2%计算支付利息至本金还清时止；四、驳回上诉人杜超的其它上诉请求；五、驳回原审原告杜超的其它诉讼请求。”一审（2019）湘0802民初1250号民事判决书和二审（2020）湘08民终171号民事判决书均认定的事实有：2013年6月25日，原告杜超为出借人（甲方）、被告刘大雷为借款人（乙方）、被告张家界晟昊公司为担保人（丙方）三方共同签订了《借款合同》一份，合同约定的内容有：（1）借款总金额为500万元；（2）本借款只能用于建安生产，不得挪作他用，不得使用借款进行违法活动；（3）借款期限6个月，自2013年6月28日起至2013年12月28日止；（4）借款利率为月利息2%，逾期加收50%逾期利息；（5）借款的支付方式为转账；（6）借款期限内，借款人应在每月28日向出借人支付当月借款利息，借款期满之日，借款人应还清借款本金及当月利息。（7）担保物名称：张家界国际旅游商业城B4栋一楼门店109#、110#、115#、116#、123#、152#及D2栋一楼门店116#、117#共8间；2、担保方式：甲、丙双方通过市房产管理部门网上备案系统签订抵押到杜慎忠、唐偶香、梅晓杰名下8套房屋的正式《商品房买卖合同》，双方约定购房合同价款为人民币500万元，甲方暂不支付购房款，如乙方按期付清借款本息，则甲、丙双方的《商品房买卖合同》解除，如乙方不能按期付清借款本息，则本合同借款本金及利息自动转为甲方购房款且借款本金及利息为上述全部网签房屋的实际价值，甲方在不再按购房合同价格补差的条件下取得担保房屋的所有权；2013年6月25日，被告张家界晟昊公司与唐偶香签订五份《张家界市商品房预售合同》，将张家界国际旅游商业城B4栋一楼115#、116#、123#、152#和D2栋116#房屋出售给唐偶香，其中B4栋115#、116#、123#的合同价款分别为132.678万元，152#的合同价款为1020600元，D2栋116号的合同价款为101.9万元。同日，被告张家界晟昊公司与梅晓杰签订一份《张家界市商品房预售合同》，将张家界国际旅游商业城B4栋一楼117#房屋出售给梅晓杰，合同价款为132.6780万元。2014年8月13日、10月27日，被告张家界晟昊公司分别与陈纪銮和李彬签订二份《张家界市商品房预售合同》，将张家界国际旅游商业城B4栋一楼109#和110#房屋出售给陈纪銮和李彬，合同价款均为132.6780万元。二审（2020）湘08民终171号民事判决书认定的事实有：杜超与刘大雷、晟昊公司签订的《借款担保》约定，晟昊公司以8间门店签订房屋买卖合同的方式提供担保，并已办理网签备案，这是三方当事人的真实意思表示，是一种让与担保方式。依据这一让与担保约定，在债务人到期没有清偿债务时，债权人杜超可以依此约定向担保人晟昊公司主张对有关房屋进行拍卖、变卖、折价以实现自己的债权。2020年10月12日，被告晟昊置业公司管理人向原告杜超送达债权确认通知书，对原告杜超申请报的债权10677960元（含本金5000000元，利息4900000元，其他660000元，诉讼费117960元），管理人根据张家界市中级人民法院（2020）湘08民终171号已生效判决书确认原告杜超的债权为0元。另查明：2018年8月17日，张家界市中级人民法院作出（2018）湘08破申5号《民事裁定书》，裁定受理了申请人湖南省第三工程有限公司对被申请人晟昊置业公司的破产清算申请。2018年8月24日，张家界市中级人民法院作出（2018）湘08破申5号之一民事裁定书，裁定前述破产清算一案由本院审理。本院于2018年11月7日指定湖南东厚资产管理有限公司为晟昊置业公司的管理人。上述事实，有当事人陈述、（2019）湘0802民初1250号民事判决、（2020）湘08民终171号民事判决、（2018）湘08破申5号《民事裁定书》、《债权确认通知书》等证据予以证明。判决的理由和结果本院认为，本案系破产债权确认纠纷。本案的争议焦点是原告杜超对案外人刘大雷未偿还原告杜超借款本金187.8816万元及利息（自2014年11月28日起按月息2%计算支付利息至本金还清时止）能否作为被告晟昊置业公司的破产债权并享有优先受偿的权利。本院认为，原告杜超的该主张不成立。其理由如下：一、杜超与刘大雷、晟昊公司签订的《借款担保》约定，晟昊公司以8间门店签订房屋买卖合同的方式提供担保，并已办理网签备案，这是三方当事人的真实意思表示，是一种让与担保方式。对于让与担保，债务人到期没有清偿债务，债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权的，只能认定为合同有效，并不当然的享有上述权利。如果当事人根据上述合同约定，已经完成财产权利变动的公示方式转让至债权人名下，但债权人请求参照法律关于担保物权的规定对财产拍卖、变卖、折价优先偿还其债权的，人民法院依法予以支持。而在本案中，抵押的财产只办理了网签手续，并没有将上述房屋所有权转移至原告杜超的名下，故杜超无权要求对张家界国际旅游商业城B4栋一楼门店109#、110#、115#、116#、123#、152#及D2栋一楼门店116#、117#共8间房屋进行拍卖、变卖、折价以实现自已的债权。二、本案系破产债权确认纠纷，应适用关于企业破产相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条第一款（十）项规定，债务人为保证人的，在破产宣告前已经被生效的法律文书确定承担的保证责任的债权，属于破产债权。原告杜超提交的（2020）湘08民终171号判决书中的判项中并没判决被告晟昊置业公司承担保证责任，并不符合《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条第一款（十）项的规定，故被告晟昊置业公司的管理人确认原告杜超的债权为0元，并无不当。原告杜超的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原告杜超要求对相应办理行政备案登记的张家界国际旅游商业城B4栋一楼110#、115#、116#、123#、152#及D栋一楼116#、117#共7间房屋进行拍卖、变卖、折价优先偿还原告未受偿的借款本金1878816元及自2014年11月28日起按月息2%计算至本金还清时止的利息的主张，无法律依据，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条第一款（十）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜超的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告杜超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  苏格烈二〇二〇年十二月三日法官助理秦惠成书记员朱月姣附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条下列债权属于破产债权：（一）破产宣告前发生的无财产担保的债权；（二）破产宣告前发生的虽有财产担保但是债权人放弃优先受偿的债权；（三）破产宣告前发生的虽有财产担保但是债权数额超过担保物价值部分的债权；（四）票据出票人被宣告破产，付款人或者承兑人不知其事实而向持票人付款或者承兑所产生的债权；（五）清算组解除合同，对方当事人依法或者依照合同约定产生的对债务人可以用货币计算的债权；（六）债务人的受托人在债务人破产后，为债务人的利益处理委托事务所发生的债权；（七）债务人发行债券形成的债权；（八）债务人的保证人代替债务人清偿债务后依法可以向债务人追偿的债权；（九）债务人的保证人按照《中华人民共和国担保法》第三十二条的规定预先行使追偿权而申报的债权；（十）债务人为保证人的，在破产宣告前已经被生效的法律文书确定承担的保证责任；（十一）债务人在破产宣告前因侵权、违约给他人造成财产损失而产生的赔偿责任。（十二）人民法院认可的其他债权。以上第（五）项债权以实际损失为计算原则。违约金不作为破产债权，定金不再适用定金罚则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。