四川省珙县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1526行初11号 原告李小波，男，汉族，1975年1月19日生，住四川省珙县。 被告珙县上罗镇人民政府，统一社会信用代码1151126775842799R,住所地珙县上罗镇人民大道。 法定代表人何银波，职务镇长。 出庭负责人楚蓝天，职务副镇长。 委托代理人母光虎。 委托代理人何江涛，四川协州律师事务所律师,执业证号××。 第三人李培申，男，汉族，1965年6月4日生，住四川省珙县。 原告李小波不服被告珙县上罗镇人民政府作出的上府行决【2019】1号《珙县上罗镇人民政府行政处理决定书》，于2020年2月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日立案后，于2020年4月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告李小波、被告珙县上罗镇人民政府出庭负责人楚蓝天、委托代理人母光虎、何江涛及第三人李培申到庭参加了诉讼，原告李小波以审判长原来审理过他的案件为由申请回避，由于其理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定的情形，本院予以驳回。本案现已审理终结。 被告珙县上罗镇人民政府2019年11月26日作出上府行【2019】1号文件《珙县上罗镇人民政府行政处理决定书》：（一）李小波所持的《农村土地承包经营权证》上载明的承包地块“生地片”与李培申持有的《林权证》载明“大沙坝”林地无交叉、重叠处，无权属争议。（二）李培申持有的《林权证》载明“大沙坝”林地四至界限清楚，由李培申继续经营管理。原告李小波不服，向本院提起行政诉讼。 原告李小波诉称，原珙县下罗乡人民政府于2012年将原告所属的承包地（小地名“生地片”）确权给李培申，2013年宜宾市中级人民法院（2013）宜行终字第30号行政判决书判决撤销珙县下罗镇人民政府编号下府行决【2012】1号《关于公平村三社李小波与李培申林权争议的处理决定》，该判决作出后珙县下罗镇人民政府拒绝履行该判决，一直未做实质性解决。2019年下罗镇并入上罗镇，2019年11月26日珙县上罗镇人民政府作出上府行决【2019】1号行政处理决定书，原告对该决定书不服并诉至人民法院，请求：一、判决撤销上府行决【2019】1号行政处理决定书、赔偿因此造成的损失184000元；二、判决被告给原告办理2017年所售林木的砍伐手续。 原告向本院提供了以下证据：1.上府行决（2019）1号行政处理决定书复印件，证明珙县上罗镇人民政府没有依法审查本案事实，存在明显过错，即同一行政事实作出内容基本相同的错误决定。2.珙府农地承包权证（2018）第×1号复印件，证明原告已经依法取得本案所指的农村土地经营管理权，其合法权益理应依法获得保护。3.（2013）宜行终字第30号行政判决书复印件，证明本案于2013年依法获得宜宾市中级人民法院的支持，但地方人民政府仍然坚持错误行政。4.起诉人身份证复印件，证明本案原告的身份信息。原告还当庭提交了以下证据：1.2009年9月22日珙县下罗乡纪律检查委员会的回复，证明领导干部敷衍了事。2.信访回复，证明原告承包地的林木被乱砍滥发，珙县森林公安局不作为。3.2011年珙县下罗乡人民调解委员会调查笔录，证明原告承包地林木被乱砍滥发，公安局没有调查处理，地方领导不作为，乱办理砍伐手续。4.2011年11月29日珙县下罗乡人民调解委员会调查笔录。 被告珙县上罗镇人民政府辩称:一、我府作出的上府行决（2019）1号《珙县上罗镇人民政府行政处理决定书》认定的事实清楚，证据确实充分。二、我府依法作出的《行政处理决定书》程序合法。三、我府作出的《行政处理决定书》并未侵害原告的任何合法权益，原告的诉讼请求不应得到支持。四、根据《行政复议法》第三十条的规定，原告李小波在我府作出处理决定书后应当先行申请行政复议。综上，请驳回原告的诉讼请求。 被告珙县上罗镇人民政府向本院提供了以下证据：1.珙县人民政府（2019）5号《关于乡镇行政区划调整通告》；2.统一社会信用代码证书;3.珙县上罗镇人民政府上府行决（2019）1号行政处理决定书；4.送达回证;5.2012年2月9日李小波信访件；6.原告李小波1999年和2008年土地登记表；7.2012年调查杨开乾笔录；8.2012年调查李国平笔录；9.2012年调查李运勤笔录；10.2012年3月1日现场勘界略图及确认纪要；11.2012年11月12日珙县下罗乡人民政府作出的下府行决（2012）1号《关于公平村三社李小波与李培申林权争议的处理决定》；12.珙县人民法院（2013）宜珙行初字第2号行政判决书；13.宜宾市中级人民法院（2013）宜行终字第30号行政判决书；14.分别向村民李国平、李某2、李某1、李某3、李运勤、王华、李国强等人的调查笔录；15.多次座谈记录；16.2019年3月23日调解笔录；17.李小波土地承包经营权证登记薄；18.李培申林权取得依据、现场勘验表及林权证；19.争议地现场勘验图；20.珙县林业和竹业局《说明》；21.珙县农业农村局《证明》。法律法规《中华人民共和国森林法》、《林木林地权属争议处理办法》、《四川省林权纠纷调处办法》。 第三人未向法庭提交证据和陈述材料。 经庭审质证，原告对被告证据1-2无异议，对证据3有异议，证据5有异议，认为县政府有批示但被告没有照办。证据6没意见，证据7-9真实性有意见，认为有主观因素。证据10现场勘测图有异议。证据11有异议，证据12、13无异议，证据14调查笔录有异议，证据15座谈记录真实但没结论，请被告说明原因，证据16调解笔录有异议，证据17-21无异议。 第三人对被告证据无异议。 被告对原告证据真实性关联性无异议，证明目的有异议，认为原告证据记录说明林改过程的真实性和客观性，且每次原告信访被告都给予积极回应，不存在不作为，被告作出决定前充分听取了原告的意见。 第三人对原告证据质证意见同被告一致。 经审理查明，2008年原告李小波取得由珙县人民政府颁发的（2008）第×号《农村土地承包经营权证》，该证载明原告在原下罗乡公平村三社小地名“生地片”处有承包地0.03亩，四至为：东至李某1林脚，南至大闪坳至小尖山路，西至钢炭窑直下，北至李某3地。2009年林权改革时，公平村三社对集体的林地进行确权到户，按照抽签顺序第三人李培申抽得位于原下罗乡公平村三社小地名“大沙坝”的林地使用权，2009年11月由珙县人民政府向第三人李培申颁发了（2009）第0××1号《林权证》，其四至为：东至生地肩地，南至梁塄，西至王洪固林，北至李国强地、李运付地，面积5亩。“大沙坝”的东面与“生地片”西面相邻。原告李小波认为第三人李培申的林地侵占了其承包地，多次要求乡、村解决，2012年3月1日原珙县下罗乡人民政府分别对公平村村民委员会支部书记李运勤、村主任杨开乾、李国平（林改评估小组成员）进行了调查，三人均证实原告李小波在“生地片”的承包地在2009年林改时未纳入林权改革，与第三人李培申林地边界是以土埂为界，村支书李运勤还证实：“….李小波所述钢炭窑与土地承包经营权上的钢炭窑位置不符，二轮延包的“生地片”承包土地的西界钢炭窑为从东向西的第一口钢炭窑，本地年纪较高的村民都了解此事”；同时原珙县下罗乡人民政府还制作了“公平村三社李小波承包地及林地现场勘界图”。2012年11月12日原珙县下罗乡人民政府作出《关于公平村三社李小波与李培申林权争议的处理决定》，认定原告李小波所持的（2008）第×1号《农村土地承包经营权证》四至边界中，西面边界应为“生地片”林地内从东往西第一口钢炭窑，原告李小波不服向珙县人民政府申请复议，复议决定作出后原告不服向本院提起行政诉讼，本院于2013年7月5日作出维持的判决，原告李小波不服向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院以原珙县下罗乡人民政府作出的处理决定（西面边界应为“生地片”林地内从东往西第一口钢炭窑）改变了原告《农村土地承包经营权证》上载明的西至界址（“钢炭窑直下”）为由，撤销了本院的一审判决和原珙县下罗乡人民政府作出的处理决定。之后原告不断向上级有关部门反映并要求解决。2014年原珙县下罗乡人民政府对2009年林改评估小组成员李国平、李某2、李某1、李运勤、王华固进行了调查；2019年珙县林业和竹业局、农业局、司法局、上罗镇人民政府组成工作组对李小波、李培申之间的纠纷再次进行了调查，2019年1月至11月分别对李培昌、李国平、李某2、李某1、李运勤、王华固、李某3进行了调查，对双方当事人李小波、李培申进行了询问。李培昌（曾任公平村村支书）证言：当时社里划给李小波的承包地叫“生地片”，2009年林改确权时，社里是开社员大会同意以农户到现场划分，采取抓阄的形式分的；李小波的承包地“生地片”与李培申的林地“大沙坝”不是同一地块，“生地片”与“大沙坝”中间有一个埂塄，边界清楚，李小波的承包地隔林地还有点距离，李小波“生地片”内的钢炭窑往西边中间还间隔集体的一片土地，集体土地过去才是埂塄，翻过埂塄是李培申林地。李某1、李某2、李某3的证言证实：2008年林改李培申分得的林地“大沙坝”没有包括李小波在“生地片”的承包地，承包地与林地是隔开的，相隔有一定的距离，边界很清楚。李运勤（1997年任村主任，2006年任村支书）的证言：2008年林改是全社农户中的大部分人到山上现场指界的，个人认为还是要尊重林改事实，两户人争议的林地，应该从中间斜轮坎划断，东侧归李小波，西侧归李培申。2019年11月23日珙县林业部门制作了“上罗镇公平村李小波、李培申土地承包经营权争议地现场勘验图”，勘验图显示李小波在“生地片”的承包地内有一口钢炭窑，李培申在“大沙坝”的林地内有一口钢炭窑，埂塄与李小波承包地内钢炭窑之间是集体土地（目前实际由李小波占有使用）。2019年11月25日珙县林业和竹业局出具一个《说明》:“珙县人民政府于2009年11月3日颁发珙县上罗镇公平村三社李培申《林权证》（珙府林证字【2009】0×1）载明的“大沙坝”宗地四至边界为东至生地肩地，南至梁塄，西至王洪固林，北至李国强地、李运付地。经林业部门现场核实，李培申《林权证》载明“大沙坝”宗地为林地，四至界限清楚，与李小波承包耕地“生地片”无交叉、重叠，无权属争议”。2020年4月15日珙县农业农村局出具《证明》，证明2008年李小波取得由珙县人民政府颁发的（2008）第×1号《农村土地承包经营权证》，该证载明宗地名称“生地片”，面积0.03亩，四至为：东至李某1林脚，南至大闪坳至小尖山路，西至钢炭窑直下，北至李某3地。2019年11月26日被告珙县上罗镇人民政府作出上府行【2019】1号文件《珙县上罗镇人民政府行政处理决定书》：（一）李小波所持的《农村土地承包经营权证》上载明的承包地块“生地片”与李培申持有的《林权证》载明“大沙坝”林地无交叉、重叠处，无权属争议。（二）李培申持有的《林权证》载明“大沙坝”林地四至界限清楚，由李培申继续经营管理。 又查，2019年9月9日珙县人民政府珙府通【2019】5号文件《珙县人民政府关于乡镇行政区划调整的通告》：撤销下罗镇，将其所属行政区域划归上罗镇管辖。 再查，原告李小波请求被告赔偿因此造成的损失184000元，没有向本院提供被告作出的行政行为造成其损失184000元的证据。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理”的规定，被告负有争议林地的处理职责，是本案的适格被告。从原告李小波《农村土地承包经营权证》上载明的承包地“四至”、面积和村、社干部、林改小组成员的证人证言以及林业部门的勘验图、《说明》、农业部门的《证明》来看，李小波承包地西面界址，至其承包地内的钢炭窑处符合客观事实。其主张的西面界址应至第三人李培申《林权证》范围内的钢炭窑，若按其所述，从林业部门的勘验图来看，李小波承包地北面界址就应该为：李某3地、李国强林地，但是其《农村土地承包经营权证》北面界址明确只到李某3地，故其主张与其《农村土地承包经营权证》载明的客观事实不符。被告珙县上罗镇人民政府作出处理决定与原告李小波《农村土地承包经营权证》、第三人李培申《林权证》上所载明的“四至”没有发生变化，是对该“两证”内容的明确。被告珙县上罗镇人民政府确认李小波所持的《农村土地承包经营权证》上载明的承包地块“生地片”与李培申持有的《林权证》载明“大沙坝”林地无交叉、重叠并无不当。原告诉请被告赔偿造成的损失184000元，由于没有向本院提供被告作出的行政行为造成其损失184000元的证据，且被告的行政行为尚未被确认违法；原告请求被告办理2017年所售林木的砍伐手续，由于不是被告的法定职责，故其两项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告李小波的诉讼请求。 案件受理费50元由原告李小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈中育 审 判 员  虞欣星 人民陪审员  罗永强 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  贾君旗