江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏07执复105号复议申请人（异议人、利害关系人）:刘澈，女，汉族，1980年9月2日生，住东海县。委托诉讼代理人：刘传广（系刘澈父亲），男，汉族，1952年9月9日生，住东海县。申请执行人：东海县社会劳动保险管理处，住所地东海县。法定代表人：王学云,主任。委托诉讼代理人：赵海波，男，汉族，1983年9月4日生，住东海县。。委托诉讼代理人：戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。被执行人:刘传广，男，汉族，1952年9月9日生，住东海县。被执行人：李安兰，女，汉族，1953年10月4日生，住东海县。复议申请人刘澈不服江苏省东海县人民法院（以下简称东海县法院）（2020）苏0722执异80号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，东海县法院受理东海县社会劳动保险管理处（以下简称东海县社保处）与刘传广、李安兰排除妨害纠纷一案，于2019年5月5日作出(2019)苏0722民初1904号民事判决书，判决被告刘传广、李安兰于判决生效之日起十日内，停止侵权，排除妨碍，搬离属于东海县社保处的土地使用权范围（土地面积为5929.3平方米，位于路北侧，原东海县公司南侧）。案件受理费500元，由刘传广、李安兰负担。刘传广、李安兰不服判决，提起上诉，本院于2020年3月23日作出(2019)苏07民终2541号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据东海县社保处的申请，东海县法院于2020年7月7日立案执行，执行案号（2020）苏0722执1808号。同日向被执行人刘传广、李安兰发出（2020）苏0722执1808号执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、停止侵权，排除妨碍，搬离属于申请执行人使用的土地使用权范围（即东海县号）。二、承担本案执行费500元。刘澈不服上述执行行为，向东海县法院提出执行异议，东海县法院另查明，2019年6月18日,刘传广向连云港经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）提起诉讼，请求撤销东海县自然资源和规划局于2020年5月将涉案5929.3平方米土地使用权登记在第三人东海县社保处名下的行政行为。开发区法院于2019年8月28日作出（2019）苏0791行初292号行政判决书，驳回刘传广的诉讼请求。刘传广不服判决，提起上诉，本院于2020年1月10日作出（2019）苏07行终241号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2019年10月24日,刘传广的女儿刘澈向开发区法院提起诉讼，请求确认东海县人民政府颁发（2001）字第0126009号《中华人民共和国国有土地使用证》具体行政行为违法并予以撤销，开发区法院于2019年10月28日作出（2019）苏0791行初491号行政裁定书，裁定对刘澈的起诉不予受理。刘澈提起上诉，本院于2020年3月19日作出（2020）苏07行终1号行政裁定书，驳回上诉，维持原判。该裁定书认定：（2019）苏0791行初292号刘传广不服东海县自然资源局、第三人东海县社保处土地行政登记一案中，刘传广要求撤销东海县自然资源局于2002年5月将位于东海县牛山街道和平西路南侧、地号为的5929.3平方米土地使用权登记在第三人东海县社保处名下的行政行为。本案起诉人要求确认东某（2001）字第号《中华人民共和国国有土地使用证》具体行政行为违法并予以撤销的诉讼请求，与刘传广的诉讼请求一致。（2019）苏0722民初1904号东海县法院民事判决书能够确认起诉人刘澈系刘传广的女儿，刘传广所称的东海县号与刘澈所称的东海县号系同一处房屋。已于2019年8月28日作出判决认定涉案土地登记行为事实清楚，证据充分，涉案土地是否已转让适用法律正确，符合法定程序，驳回刘传广的诉讼请求。现刘澈与刘传广同住一处，再次以相同的标的和诉讼请求提起诉讼，属重复起诉，应当不予受理。东海县法院认为，本案的争议焦点是，（2020）苏0722执1808号案件执行过程中是否侵害了异议人刘澈的合法权益。刘传广、李安兰不服该院(2019)苏0722民初1904号民事判决，提起上诉，在上诉状中即提及和平西路291-1号与拆迁安置协议书及涉案土地没有关联性。东海县社保处二审答辩意见称“东海县社保处与刘传广签订协议，约定刘传广自领到安置房钥匙之日起15日内从原居住地，即包含在涉案土地中的位于东海县号的住宅中搬出”，二审判决驳回上诉，维持原判。且刘传广及异议人刘澈分别提起行政诉讼，以在涉案土地上建有住宅，涉案土地登记行为违法为由，请求撤销登记，经开发区法院和本院审理已作出判决驳回请求或裁定不予受理。上述案件中诉争涉及的房屋即明确为号住宅，已经过相关裁判文书确认。异议人如认为执行依据及相关的生效法律文书错误，可以通过审判监督程序解决。异议人提出申请执行人无申请主体资格、和平西路号住宅与（2020）苏0722执1808号执行通知书指向的执行行为不是同一住宅、拆迁安置纠纷不属于人民法院审理及执行管辖范围的意见，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，东海县法院于2020年9月7日作出（2020）苏0722执异80号执行裁定:驳回刘澈的异议请求。刘澈不服上述裁定，向本院申请复议称，291-1号房屋是刘传广自建房。刘澈是刘传广女儿，刘澈自2000年在东海县物资贸易中心参加工作起，刘传广把其自建的房屋租借给刘澈居住，刘澈有居住权、占用权，房屋享有所有权属于刘传广，因一直在外打工，已有多年不住号住宅。刘澈住291-1号房屋，刘传广住291号房屋，是两户，(2019)苏0722民初1904号判决未涉及号房屋。号和291号都不在生效判决土地使用权范围内，与东海县社保处无任何关联。291-1号范围土地使用权不属于东海县社保处，东海县社保处主体不适格。请求：依法撤销（2020）苏0722执异80号执行裁定书。东海县社保处辩称，291号、291-1号是一处住宅，是两间公房及两间搭建屋，位于申请执行人判决主文中土地使用权范围内。一、二审生效判决已经查清该事实，申请执行人是该判决的权利主体，被执行人刘传广和李安兰应履行判决，搬离申请执行人土地使用权范围。刘澈与涉案土地无任何事实和法律的利害关系，其无任何证据对涉案土地享有权属关系，提起复议申请无事实和法律依据。一审裁定正确、合法，应依法予以维持，请求依法驳回复议申请。刘传广、李安兰称，判决书根本没有涉及到291、291-1号，刘澈的复议申请是正确的，（2020）苏0722执异80号执行裁定错误。本院认为，根据本案查明的事实，(2019)苏0722民初1904号、(2019)苏07民终2541号民事判决中已经认定“现被告不按《协议书》的约定履行搬出义务，仍然占据涉案房屋没有正当理由。原告对涉案土地已办理了产权登记，被告当搬离涉案房屋”。经查涉案房屋的编号为东海县号。因此，东海县法院作出（2020）苏0722执1808号执行通知书，责令被执行人停止侵权，排除妨碍，搬离属于申请执行人使用的土地使用权范围（即东海县号）并无不当。刘澈如对本案执行依据及相关生效法律文书不服可通过审判监督程序解决。综上所述，东海县法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘澈的复议申请，维持江苏省东海县人民法院(2020)苏0722执异80号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇二〇年十二月八日法官助理 于学金书 记 员 王诗语法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议。