天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5315号上诉人（原审原告）：张立文，男，1989年11月5日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：天津吉泰建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路****。法定代表人：唐超，经理。上诉人张立文因与被上诉人天津吉泰建筑工程有限公司劳动争议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张立文上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或者改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的诉讼请求有证据支持，一审法院孤立地分析证据，认定上诉人证据不足，明显错误，请求二审法院纠正。天津吉泰建筑工程有限公司辩称，不同意上诉人的上诉意见，请求维持原审判决。张立文向一审法院起诉请求：1.请依法确认原被告之间自2019年1月1日至2019年12月31日存在劳动关系；2.请依法判令被告支付原告全年工资报酬180000元、未签劳动合同的双倍工资180000元、延时加班费20000元、加班工资20000元，前述四项合计400000元；3.请依法判令被告归还原告证书及印章；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：天津吉泰建筑工程有限公司系从事房屋建筑工程、土石方工程、管道工程等项目的企业法人，位于天津市蓟州区××镇××街××道××庄园相关工程系由天津吉泰建筑工程有限公司施工。张立文系二级建造师，天津吉泰建筑工程有限公司于2019年1月1日委托张立文为天津吉泰建筑工程有限公司签署蓝湾庄园三期工程一标段土方工程的委托代理人，委托有效期为2019年1月1日至2019年12月31日。2019年4月9日，天津吉泰建筑工程有限公司的杨丽华向张立文的中国工商银行转账5000元，费用类别标注为：二级建造师证书；年份标注为：2018年，费用期限标注为：1-12月；2020年1月3日，天津吉泰建筑工程有限公司的杨丽华再次向张立文的中国工商银行转账8000元，费用类别标注为：二级建造师证书；年份标注为：2019年，费用期限标注为：1-12月。另查，2018年1月至2019年12月期间，由案外人赵志坚为张立文按月发放工资。张立文社会保险缴费查询单显示，其2018年4月至2020年1月期间缴费单位为天津吉泰建筑工程有限公司。2019年4月10日，张立文以天津吉泰建筑工程有限公司为被申请人向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求被申请人支付：1.全年工资180000元；2.未签劳动合同的双倍工资180000元；3.延时加班费20000元；4.加班工资20000元；5.确认与被申请人自2019年1月1日至2019年12月31日存在劳动关系；6.归还证书及印章。2020年6月22日，该仲裁院作出津蓟劳人仲裁字（2020）第97号裁决书，裁决对张立文的仲裁请求不予支持。张立文不服仲裁裁决而成讼。本案的争议焦点为：一、张立文与天津吉泰建筑工程有限公司之间是否存在劳动关系；二、天津吉泰建筑工程有限公司是否给付张立文全年工资报酬18万元、未签订劳动合同18万元、加班工资2万元以及延时加班费2万元；三、归还张立文相关印章是否属于本案受理范围。一、张立文与天津吉泰建筑工程有限公司之间是否存在劳动关系。张立文提交社保缴费清单、天津吉泰建筑工程有限公司为张立文出具的委托书、证人证言、考勤记录表、施工图纸2张、施工资料12张，证明张立文与天津吉泰建筑工程有限公司之间自2019年1月1日至2019年12月31日之间存在劳动关系。天津吉泰建筑工程有限公司称天津吉泰建筑工程有限公司只是借用张立文的二级建造师证并每年给付相关费用，张立文的社保手续也是挂靠在天津吉泰建筑工程有限公司，对张立文提交的考勤记录表、施工图纸、施工资料等复印件均不予以认可，认为双方没有形成事实上的劳动关系。天津吉泰建筑工程有限公司提交给张立文支付2018年度5000元和2019年度8000元借用二级建造师的转账明细以及案外人赵志坚2018年度和2019年度为张立文发放工资的发放表，证明张立文与案外人赵志坚之间具有关系，但是与天津吉泰建筑工程有限公司之间不存在劳动关系。本案综合认证认为，第一，通过工资表记载的情况看自2018年1月份至4月份有扣除社保相关费用，自2018年5月份至2020年1月份均不存在扣除社保相关费用一项，社保缴费清单不能达到张立文的举证目的，故一审法院对张立文提交社保的证明目的不予采信。第二，张立文提交的天津吉泰建筑工程有限公司给天津米兰蓟州投资有限公司的授权委托书系天津吉泰建筑工程有限公司与张立文之间的委托合同关系，不能达到张立文的举证目的，故一审法院对张立文提交委托合同的证明目的不予采信。第三、张立文申请证人出庭作证并提交施工图纸2张、施工资料12张，证明在建筑工程中不签订合同、各自发各自的工资是常态，认为工地上面写着吉泰的牌子就是给吉泰干活。天津吉泰建筑工程有限公司对证人证言不予采信，亦不认可施工图纸和施工资料。因张立文提交的证人证言、施工图纸、施工资料均系间接证据，不能直接或单独证实与天津吉泰建筑工程有限公司存在劳动关系，一审法院不予采信。第四，张立文的建筑工程资格证书于2017年9月26日变更到天津吉泰建筑工程有限公司，张立文称天津吉泰建筑工程有限公司于2018年转给其5000元，2019年转给其8000元系天津吉泰建筑工程有限公司给其发放的生活工资，现张立文主张自2019年1月1日至2019年12月31日与天津吉泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，要求天津吉泰建筑工程有限公司应支付其全年的工资18万元，同样天津吉泰建筑工程有限公司没有支付过张立文2018年全年的工资，张立文却没有主张，违背客观常理。最后，张立文于庭审中承认自2018年1月至2020年1月8日赵志坚给其按月发放工资，并称系赵志坚在工地上承包了一块地，张立文同时给赵志坚和天津吉泰建筑工程有限公司担任技术人员，给赵志坚打工系兼职，但通过张立文领取工资的工资表记载的2019年11月份出勤天数与张立文提交的2019年12月份制作的2019年11月份考勤相互吻合，能够证实原告系为赵志坚工作，并接受赵志坚考勤管理的事实，与张立文陈述的给赵志坚兼职工作不符，一审法院对张立文的陈述不予采信。一审法院认为，确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应同时具备“用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分”等要件。本案中，张立文的建筑工程证书2017年即在天津吉泰建筑工程有限公司，天津吉泰建筑工程有限公司未向张立文支付过工资，仅在2018年和2019年分别支付张立文5000元和8000元费用，故天津吉泰建筑工程有限公司与张立文之间系借用张立文建筑工程证书的挂靠关系，且通过上述证据可以得知系赵志坚给张立文计考勤并按月给张立文发放工资，故张立文提交的证据不足以证实其遵守天津吉泰建筑工程有限公司的规章制度，受天津吉泰建筑工程有限公司的劳动管理，从事天津吉泰建筑工程有限公司安排的有报酬的劳动，故此，张立文与天津吉泰建筑工程有限公司之间不符合劳动关系的特征，张立文主张确认与天津吉泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，证据不足，一审法院不予支持。鉴于张立文与天津吉泰建筑工程有限公司之间不存在劳动关系，故天津吉泰建筑工程有限公司不应付支付张立文2019年全年工资报酬18万元、未签订劳动合同18万元、加班工资2万元以及延时加班费2万元。关于张立文要求天津吉泰建筑工程有限公司归还原告相关印章问题，因该项请求不属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院不予涉及。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回张立文的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审与一审法院查明的事实一致。另，上诉人张立文在一审诉讼中当庭变更关于确认劳动关系的诉讼请求起始时间为2018年3月23日。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。上诉人张立文主张与被上诉人天津吉泰建筑工程有限公司之间存在劳动合同法律关系，应当就双方具备劳动关系法定条件承担举证责任。本案中张立文提供的证据仅可以证实天津吉泰建筑工程有限公司为其缴存社会保险，其以天津吉泰建筑工程有限公司委托代理人的名义参与该公司所承包土方工程的相关工作，不能证明天津吉泰建筑工程有限公司为其发放劳动报酬，及双方存在管理和被管理的人身依附关系。故张立文的前述主张，人民法院不应予以支持。双方当事人之间不存在劳动关系，张立文以劳动者身份向用人单位提出的各项诉讼请求，应一并驳回。关于返还相关证书及印章事宜，张立文可另案主张权利。综上所述，张立文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张立文负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  刘宝莉审判员  刘洪雨二〇二〇年十二月八日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……