四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初3145号 原告：李爱民，男，1968年11月5日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 原告：杨少华，女，1980年6月7日出生，汉族，四川省会理县人，教师，住会理县。 二原告共同委托诉讼代理人：李桂林，男，1988年11月24日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县，系会理县古城街道办事处推荐，代理权限为特别授权。 被告：李玉华，女，1965年1月5日出生,汉族，四川会理县人，居民，住四川省会理县。 被告：李爱华，女，1971年3月7日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 原告李爱民、杨少华与被告李玉华、李爱华物权确认纠纷一案,本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱民及其委托诉讼代理人李桂林，被告李爱华到庭参加诉讼,被告李玉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱民、杨少华向本院提出诉讼请求：依法确认位于会理县××路××号的房屋归原告实际所有。事实与理由：李秀益与李安云于1960年结婚，婚后生育四个子女，长女李玉华、长子李拥军、次子李爱民、次女李爱华。1975年长子李拥军去世。2011年5月，会理县老车站组织在职及退休职工集资建房，因李安云系车站退休职工，可以集资，但李秀益、李安云无力给付建房资金。经协商后由二原告实际出资购房，并于2011年5月26日，签订“关于老车站房改房集资和归属权问题的协议”，协议对该集资建房的资金、建成后由二老居住、二老的赡养以及二老去世后房屋归属等问题进行了约定。协议签订后，二原告筹资支付了房屋集资款及装修款。2012年8月李安云去世，故该房屋的房产证及土地使用证登记人为李秀益。李秀益于2019年4月因病去世。李秀益、李安云生前均居住在上述房屋中，生活、医疗等费用均为二原告负责。二原告要求二被告办理案涉房屋过户手续时，二被告却以各种理由拖延、推诿，故提起诉讼，请依法公正裁决。 被告李爱华辩称，房屋的事情我们当时是签了协议，协议要求原告必须为老人养老送终，但老人基本是李玉华和我在照顾。我希望原告把老人留下的三万多元拿给我。 被告李玉华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 原告李爱民、杨少华围绕诉讼请求提交的证据有： 1、关于老车站房改房集资和归属问题的协议，证明案涉房屋出资方为二原告。被告李爱华对该证据无异议，但认为原告没有按协议约定照管老人的衣食起居。当时签协议的时候李玉华是到了场的，只是因为害怕原告方不履行协议不管老人所以没有签字。 2、房屋赠与合同，签订方是李秀益和李爱民，证明该房屋属李秀益的份额也是赠与给了原告李爱民的。李爱华对该证据有异议，认为从来没有听到李秀益生前提起过这个事情，也不知道是不是我母亲的签字和手印。 3、案涉房屋的集资款项出资证明及装修的出资证明，共13页，其中有一张复印件，证明案涉房屋的集资款和装修款都是原告方出的，集资款为126736.70元，装修票费估计在52000元左右，能提供票据的有21286元，办理房产证的费用是647.70元。李爱华对该证据无异议，认可这些款项都是原告方出的。 4、收条18张以及遗体火化证和殡仪馆收款凭证，证明李秀益生前雇请保姆的费用和生活费，过世后的火化等费都是原告支付的，履行了协议内容。李爱华对该证据无异议，认可这些钱都是原告给付的。 5、房屋产权证和土地使用证，证明案涉房屋是登记李秀益名下的。李爱华对该证据无异议。 6、证人李某当庭陈述，2011年原、被告的父母都还在，我姐姐李秀益没有工作，姐夫李安云是车站退休职工，因没有钱，前面几次集资都放弃了，车站最后一次集资建房时，由原告方借钱去交付集资建房款，交集资款前签协议时，我姐李秀益、姐夫李安云及李爱民、杨少华、李爱华、李玉华和我都在场，但不知是何原因，李玉华不愿签字。装修的费用也是原告方出的钱，2017年李秀益生病出院之后是原告请的保姆去照顾她，李爱华也经常去照顾。李爱华对证人的当庭陈述无异议。 被告李玉华、李爱华未提交证据。 本院对所提交的证据作如下认定，对原告提交的第1、3、4、5、6组无异议证据，本院予以采信，对原告提交的第2组证据，本院将结合全案过程综合分析，并根据证据形式和证据来源的合法性、内容真实性及关联性客观地予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告李爱民，被告李玉华、李爱华系李秀益、李安云的子女。李安云属会理汽车站退休职工，2011年，会理车站集资建房，因李秀益、李安云没钱交付集资建房款。2011年5月26日，经李秀益、李安云及李爱民、杨少华、李爱华和在场人李某（李益秀的胞弟）协商，并签订《关于老车站房改房集资和归属问题的协议》，该协议载明：一、父母目前无力给付房子的建房资金，资金由儿女筹集，儿女中只有一子李爱民，现已婚并有一孙子，为考虑以后的养老问题，房子的所有资金由李爱民及妻子杨少华筹集；二、考虑到老人今后的生活和住房问题，房屋建成后，一直由二老居住，在二老有生之年，任何人不得处理或者出售房屋；三、老人的赡养问题由李爱民和杨少华负担，包括老人的吃住、医疗、日常生活起居及日后的送终问题；四、介于以上三条原因，房屋在老人过世后归李爱民夫妻所有，任何人无权介入。李秀益、李安云、李爱民、杨少华、李爱华和在场人李某在该协议上签字并按了手印。协议签订后，李爱民向会理车站交付集资建房款126736.70元，后该房屋的装修费也由原告方支付。李安云于2012年8月去世，2012年12月办理的会理房权证第0××3号房屋所有权证和会国用（2014）第10303354号土地使用证上的房屋所有人权人和土地使用人均为李益秀。李益秀于2017年11月生病至2019年4月去世，期间李爱民每月支付雇请的保姆及生活费用2100元，李益秀病逝后的殡葬等费用由李爱民支付。 上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。本案中，由李安云、李秀益、李爱民、杨少华、李爱华以及见证人李某于2011年5月26日签署的《关于老车站房改房集资和归属问题的协议》中第一条，实际是所有签名人对案涉房屋建房资金来源的确认，故其对事实的确认只要与其他证据能形成证据链，且无反证，即可确认该事实成立。第二条和第三条是李爱民、杨少华借用其父亲李安云名额获得集资建房利益后，应付出对价的约定，该部分对协议签订方有合同效力。第四条是对案涉房屋产权归属的进一步明确。结合本案实际出资等相关证据，可以认定案涉房屋实际所有权人应为李爱民、杨少华。综上所述，应认定李爱民、杨少华为会理县××路××号案涉房屋实际所有权人，对其诉讼请求应予支持。被告李爱华要求二原告将老人遗留下的三万多元给付其自己，因该抗辩意见属另一民事法律关系，当事人可以自行协商处理或另行提起诉讼。被告李玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认李爱民、杨少华为位于会理县××路××号案涉房屋实际所有权人。 案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告李爱民、杨少华自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘莎 二〇二〇年十二月八日 书记员  王涛 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。