辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1997号上诉人（原审原告）：李树艳，男，1955年5月3日出生，汉族，退休职工，住黑山县。委托诉讼代理人：戚迎明，辽宁峻达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司黑山县供电分公司，住所地黑山县黑山镇解放街西侧。负责人：高忠飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：唱爱祥，该公司员工。委托诉讼代理人：夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。上诉人李树艳因与上诉人国网辽宁省电力有限公司黑山县供电分公司(以下简称黑山分公司)财产损害赔偿纠纷一案,不服辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王李树艳及其委托诉讼代理人戚迎明，上诉人黑山分公司的委托诉讼代理人唱爱祥、夏桂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树艳上诉请求：撤销一审判决，重新审理本案，并判决由被上诉人赔偿上诉人全部经济损失814596.64元。事实与理由：上诉人认为一审判决认定事实不清，裁判结果错误。电路产权分界、管理责任问题。一、一审判决本院认为中“根据国务院《电力供应与使用条例》第二十六条规定：用户应当安装用户计量装置。用户使用的电力、电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。用电计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处。安装在用户外的用电计量装置，由用户负责保护。计量装置即电表。本案中，电表安装在原告李树艳家院落外北侧的电线杆上，而起火的部分是李树艳家院内的电线杆上，无论在该电线杆什么部位起火，都是由用电户李树艳个人负责管理的部分，发生火灾应由原告李树艳个人负责”的观点是错误的。本案中，电路权属分界点应在电表后部的刀闸位置。起火点在电杆顶部，刀闸在电杆下部，刀闸是内外线的交接点，起火点位于刀闸外线部位。刀闸拉开后内线部分断电，而外线部分仍有电，李树艳只能管理使用刀闸内线部分，外线部分李树艳无法控制，外线部分的电源只有供电公司才能控制，因此外线部分的管理维修只能由供电公司操作。根据《供电营业规则》第四十七条规定“公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业”，《电力供应与使用条例》第二十六条“用户应当安装用户计量装置。用户使用的电力、电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。用电计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处”的规定，用电计量装置(电表)不是必然的电路权属分界点，本案中的电路权属分界点应在刀闸位置。二、关于废弃电杆问题。该电杆并非废弃电杆，被告在原告院落北侧设立电杆并不是因为院内的电杆废弃了。被告在架设电路时，电线由主线路引至院落北侧的电杆，电表就安装在这根电杆上，由电表引线至所谓的废弃电杆，顺着电杆顶部向下至电杆的中下部安装了刀闸，自刀闸以下再至原告相应用电位置。火灾发生后被告重新为原告安装的线路依旧是在使用所谓的废弃电杆向原告院内安装线路，即废旧电杆现在仍在使用。所谓的废弃电杆并非废弃。一审法院以废弃电杆为由认定被告承担15%的管理责任是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，重新审理本案，并判决由被上诉人赔偿上诉人全部经济损失814596.64元。黑山分公司辩称，产权分界点并不是在刀闸部位，依据《电力供应与使用条例》，产权分界点就是计量表，以计量表为分界点。起火的位置是在李树艳家铁棚子西北角，这一起火部位依据的是黑山县消防大队出具的火灾认定书，该起火部位是由用户负责保护，其责任应该自负。黑山分公司上诉请求：1、判决黑山分公司不承担责任。2、判定被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：重审认定部分事实错误：重审判决中认定黑山分公司是本地区电力管理部门，承担监督管理职责错误。黑山分公司不是电力管理部门。《电力法》第六条规定：“县级以上地方人民政府经济综合管理部门是本行政区域内的电力管理部门，负责电力事业的监督管理”。第七条：“电力建设企业、电力生产企业、电网经营企业依法实行自主经营、自负盈亏，并接受电力管理部门的监督”。这两条规定明确规定了电力管理部门是政府的经济管理部门，暨县里的工信局，供电分公司是接受工信局监督的，不是电力管理部门，因此重审认定事实错误。基于以上事实错误认定的供电分公司有监管责任而判决供电分公司承担15%责任是错误的，供电分公司不应承担责任。李树艳辩称，1、关于起火的原因。消防部门认定是不排除外来火源，不排除电路故障，排除生活用火不慎，派出所出具的证明是排除了人为纵火和外来火源，由此可见就是电力线路的故障，只有电力线路故障是引发火灾的唯一原因，是什么故障引发火灾，为什么会发生火灾是没有查明的，我们通过对在案证据的体现，可以看到多名出庭证人证明起火点位于电线杆的顶端，据此，起火原因我们认为是外来的电源与电线杆的旧电线连接老化，引发火花和后来的火灾。2、李树艳并不是电力线路的管理责任人，因为新线与旧线的布控作为用户没这个责任，造成的原因是对方工作人员的疏忽和失职，如果能从电表箱到电闸处全部更换新线，中间没有新旧线的打火，就不会引发本案的火灾，由此可见对方对本案火灾事故负有完全的责任，应当依法赔偿。李树艳向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告经济损失814596.64元。2、诉讼费、评估费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月1日8时40分左右，位于黑山县原告李树艳的房屋及部分物品被烧损，经黑山县公安消防大队出具的火灾事故认定书认定：起火部位位于铁棚内西北角；起火点位于电线杆下方；起火原因：排除生活用火不慎引发火灾，不排除外来火源引发火灾，不排除电气线路故障引发火灾。后新兴镇派出所出具材料载明：该火灾排除人为纵火和外来火源。火灾发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司对其房屋建筑及设备物品因火灾造成的财产损失价值进行评估，该公司于2019年5月24日出具一份评估报告，结论是损失价值为814596.64元，原告支付评估费35000元。另查明，在原告李树艳院落内的电线杆原为被告黑山供电分公司设立，后由于线路变更，被告在原告家院落的北侧又重新设立了一根电线杆，在该电线杆上安装了电表，并通过该电表连接电线到原告李树艳家院内。原电线杆是已废掉的电线杆，但该电线杆并未及时拆除，火灾发生当日即该废掉的电线杆起火引发的火灾。一审法院认为，根据国务院《电力供应与使用条例》第二十六条规定：用户应当安装用户计量装置。用户使用的电力、电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。用电计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处。安装在用户外的用电计量装置，由用户负责保护。计量装置即电表。本案中，电表安装在原告李树艳家院落外北侧的电线杆上，而起火的部分是李树艳家院内的电线杆上，无论在该电线杆什么部位起火，都是由用电户李树艳个人负责管理的部分，发生火灾应由原告李树艳个人负责。但是根据《电力供应与使用条例》第三条：……县级以上地方人民政府电力管理部门负责本行政区域内电力供应与使用的监督管理工作。被告作为本地区的电力管理部门，应加强供电运行管理，并保障安全供应用电，承担监督管理职责。根据被告代理人在庭审中的陈述，在原告院内的电线杆原来是被告设立的，但因线路变更已被废掉，在北侧又重新设立了一根电线杆，那么对于废掉的电线杆，被告应及时拆除，避免安全隐患。现原告院内的电线杆起火，无论该电线是由谁安装，被告都应负有监督、管理不到位的责任，故对原告的损失应承担一定的责任，以15%责任为宜。关于原告损失的具体数额，原告庭前委托了中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司对其房屋建筑及设备物品因火灾造成的财产损失价值进行评估，被告对此证据不予认可，认为该评估系原告单方委托评估机构作出的，不具有合法性。本院认为，法律并无明文禁止单方向评估机构申请评估，该评估意见可以作为证据的一种形式，被告不能仅以该评估意见是单方委托为由就否定该证据效力，应当提供反驳证据证明该评估意见存在不真实或不合法之处。本案开庭审理时，评估人员已出庭接受质询，并提供了关于鉴定机构和鉴定人员的资质证明，对鉴定过程亦作出合理说明。被告在未提供相反证据来推翻该评估意见的情况下，本院对该评估意见应予以采信，由被告承担评估认定金额814596.64元的15%的赔偿责任，即122189.5元。关于原告主张的评估费，系原告证明其损失的必要的、合理的支出费用，应由原、被告按责任比例分担，被告承担35000元的15%,即5250元。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，判决：一、被告国网辽宁省电力有限公司黑山县供电分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李树艳因火灾导致的财产损失122189.5元、评估费5250元，合计127439.5元；二、驳回原告李树艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11946元，由被告国网辽宁省电力有限公司黑山县供电分公司负担2849元，由原告李树艳负担9097元。二审中，黑山分公司申请证人王某、张某、程某出庭作证。经质证，李树艳对王某的证人证言无异议，对张某、程某的证人证言不予认可。黑山分公司对上述三位证人的证言无异议。因王某、张某、程某证言与原审法院认定的事实并不矛盾，对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，国务院《电力供应与使用条例》第二十六条规定：用户应当安装用户计量装置。用户使用的电力、电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。用电计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处。安装在用户外的用电计量装置，由用户负责保护。依据上述行政法规规定，双方产权分界点为李树艳家院落外北侧的电线杆电表处。本案起火的部位在李树艳家院内的电线杆上，属于李树艳产权范围，所以本起火灾造成的损失应当由李树艳负责。黑山分公司作为辖区内的供电运行管理部门，负有保障用户安全用电、监督管理职责。李树艳院内的电线杆原系黑山县分公司架设的，但线路改造后黑山分公司未及时将李树艳院内的电线杆拆除，存在安全隐患，一审法院认定黑山分公司对此应负监督、管理不到位的责任并判决其赔偿李树艳15%的损失，李树艳自行承担85%的损失并无不当，本院予以维持。综上所述，李树艳、国网辽宁省电力有限公司黑山县供电分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11946元，由上诉人李树艳负担10154元，由国网辽宁省电力有限公司黑山县供电分公司负担1792元。本判决为终审判决。审判长  于宏伟审判员  王 广审判员  王金业二〇二〇年十二月八日法官助理杨艳洲书记员张采琳