山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民再3号再审申请人（原审原告）：山东博山工业泵制造厂，住所地博山白塔工业园。统一社会信用代码：9137030470638048X1。法定代表人：张钢，厂长。委托诉讼代理人：孙兆德，男，该单位工作人员。被申请人（原审被告）：博山区白塔镇饮马社区居民委员会，住所地博山区白塔镇饮马社区。统一社会信用代码：55370304B47634262H。法定代表人：吴坤山，主任。委托诉讼代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。再审申请人山东博山工业泵制造厂与被申请人博山区白塔镇饮马社区居民委员会企业出售合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）鲁0304民初1963号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2020年8月31日作出（2020）鲁0304民监2号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人的法定代表人张钢，被申请人的委托诉讼代理人刘持功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人山东博山工业泵制造厂申请再审称，请求撤销博山区人民法院（2017）鲁0304民初1963号民事判决，改判被申请人赔偿损失26088.00元。事实和理由：再审申请人与被申请人在2006年4月16日签订《博山水泵三厂总资产出售合同书》，被申请人将原博山水泵三厂所有资产及债权债务转让给再审申请人，并以山东启新有限责任会计师事务所评估数字为准，评估报告中明细资料记载黄艳春欠款为26088.00元，但被申请人未向再审申请人提供债权凭证，也未提供黄艳春的身份信息，经过再审申请人多方查找此人未果，是被申请人向再审申请人提供黄艳春欠款系虚假的，是不存在的，被申请人的行为给再审申请人造成经济损失，所以说原审判决是错误的，再审申请人为维护其合法权益，请求人民法院依法撤销原审判决，改判被申请人赔偿损失26088.00元。再审申请人山东博山工业泵制造厂在再审中向本院提供以下证据：1、博山水泵三厂总资产出售合同书一份；2、应收账款清查评估明细表一份；3、（2020）鲁0304民初57号民事判决书一份；4、（2019）鲁0304民初3335号民事判决书一份；5、（2017）鲁0304民初1963号民事判决书、（2017）鲁0304民初1509号民事裁定书、（2020）鲁0304民初54号民事裁定书各一份。被申请人博山区白塔镇饮马社区居民委员会辩称，申请人的再审申请无事实及法律依据。根据双方签订的资产出售合同，从合同约定看出，无论申请人在接收山东博山水泵三厂总资产时，该厂实际总资产与评估报告的记载是否一致，是否发生变化，是否真实，受让的债权是否能全部实现均与被申请人无关。被申请人不应承担责任。山东博山水泵三厂是独立法人，被申请人只是作为主管部门，不参与企业经营活动，也不管理企业账目。在进行资产交接时，水泵三厂的总资产进行了严格的会计审计，审计时间为2003年10月31日，此时水泵三厂处于正常生产经营状态。既然评估后企业仍继续经营，企业的资产结构形式一定会发生变化。在进行资产评估时，涉案债权真实存在，只是经过半年的生产经营后，水泵三厂的资产结构形式发生变化。申请人接收水泵三厂资产时间是2006年4月16日，签订资产出售合同时双方考虑资产变化情况，所以在合同书中对该变化事实处理方式进行明确约定。即合同书第三条的约定，申请人接收水泵三厂总资产，以评估报告记载的数据为准，不再进行清点，并且由申请人接收自评估日至移交日发生的债权债务。同时，双方在进行资产交接时考虑资产变化的情况，对包括涉案债权在内的700多万债权每笔债权根据发生时间以及是否开具发票，均提取一定比例的坏账准备金。该坏账准备金部分没有计算在申请人接收水泵三厂的净资产中。另外，评估基准日为2003年10月31日，申请人接收资产时间为2006年4月16日，不论是2017年主张权利还是现在主张权利，均已超过法律规定的诉讼时效。请求依法驳回再审申请人的再审申请。被申请人博山区白塔镇饮马社区居民委员会在再审中向本院提供以下证据：1、博山水泵三厂总资产出售合同书复印件一份；2、资产评估结果分类汇总表复印件一份；3、应收账款各单位余额表复印件一份。再审申请人山东博山工业泵制造厂在原审中的诉讼请求为：1．依法判令被告赔偿损失26088.00元；2．被告承担一切诉讼费用。原审法院认定事实：被告博山区白塔镇饮马社区居委会原名博山区白塔镇饮马村村民委员会。山东博山水泵三厂原由博山区白塔镇饮马村村民委员会开办并管理经营，企业性质为集体企业。2006年4月16日，博山区白塔镇饮马村村民委员会（甲方）与山东博山工业泵制造厂（乙方）签订山东博山水泵三厂总资产出售合同，约定将山东博山水泵三厂总资产出售给乙方。合同第一条约定：经山东启新有限责任会计师事务所评估，原博山水泵三厂总资产1301.82万元，其中流动资产877.58万元，固定及长期资产424.24万元，一次性出售给乙方，所有权归乙方，乙方愿承担企业的所负债务946.62万元，其中流动负债946.62万元。双方协商总资产1301.62万元扣除乙方负担的债务946.62万元及应收村委款余额98万元；找补评估基准日以前扣发职工工资8万元；预计评估日至出售日费用及损失53.62万元，加工资调减额194.42万元及评估负债中预提费用30万元。合计出售总额420万元，乙方一次性交齐购买金额，甲方可优惠20%，即出售额为336万元，在双方签订合同之日一次性上交甲方；合同第三条约定，地上所有资产及所有债权债务，由甲方全额交给乙方，乙方接收以山东启新有限责任会计师事务所评估报告数字为准（因已预提部分损失既不再清点）及调整数字为准，承担所有债权、债务及评估日至移交日所发生的债权、债务。评估报告以外债权、债务由甲方承担。双方在合同中还就其他事宜进行了约定。合同书中涉及的山东博山水泵三厂资产价值系博山区白塔镇饮马村村民委员会委托山东启新有限责任会计师事务所以2003年10月31日为基准日进行评估的。根据评估报告记载，菏泽黄艳春欠款账面金额为26088.00元。在山东博山水泵三厂总资产评估后，该厂继续由博山区白塔镇饮马村村民委员会管理至2006年4月16日，即原告与博山区白塔镇饮马村村民委员会签订资产出售合同的当日，双方办理了山东博山水泵三厂的整体交接手续，交接时双方均未对资产进行清点。原告在接收并管理山东博山水泵三厂资产后，山东博山水泵三厂主体继续存续经营。2017年6月14日，山东博山水泵三厂向本院起诉黄艳春，要求黄艳春支付货款26088.00元。2017年7月21日，本院作出（2017）鲁0304民初1509号民事裁定书，以山东博山水泵三厂无法提供黄艳春的准确身份信息、所诉被告不明确为由，裁定驳回山东博山水泵三厂的起诉。原审法院认为，（2017）鲁0304民初1509号民事案件，并未进行实体审理，而是以山东博山水泵三厂无法提供黄艳春的准确身份信息、所诉被告不明确为由，裁定驳回山东博山水泵三厂的起诉。至于原告所主张的本案所涉债权，原告并未提供证据证明已经无法获得清偿，并且无法获得清偿是因被告的原因所导致，因此，原告要求被告对本案所涉债权承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告山东博山工业泵制造厂的诉讼请求。案件受理费452.00元，减半收取计226.00元，由原告山东博山工业泵制造厂负担。本院再审审理过程中，当事人围绕再审请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：再审申请人提供的1号、2号、5号证据，被申请人提供的1号、2号证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认；再审申请人提供的3号、4号证据，被申请人提供的3号证据，与本案无关联性，本院不予采纳。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，除原审查明的事实，本院再审查明以下事实：2020年1月8日，山东博山工业泵制造厂向本院起诉博山区白塔镇饮马社区居民委员会，要求博山区白塔镇饮马社区居民委员会赔偿损失26088.00元。2020年1月13日，本院作出（2020）鲁0304民初54号民事裁定书，以山东博山工业泵制造厂构成重复起诉为由，裁定驳回其起诉。另查明，“菏泽黄艳春”查找不到身份信息。本院再审认为，本案的主要争议焦点为：一是再审申请人的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效；二是被申请人是否应当赔偿再审申请人损失26088.00元。关于焦点一，再审申请人与被申请人之间因《博山水泵三厂总资产出售合同书》产生了一系列涉诉纠纷，多年来双方一直在诉讼中。对于涉案债权，山东博山水泵三厂2017年6月14日起诉黄艳春要求支付，后因无法提供黄艳春的准确身份信息被裁定驳回起诉。之后，再审申请人2017年7月24日即起诉本案被申请人要求其对涉案债权承担赔偿责任，故其诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效。关于焦点二，再审申请人与被申请人签订的《博山水泵三厂总资产出售合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。本案案由应变更为企业出售合同纠纷。再审申请人购买了山东博山水泵三厂总资产，并且支付了相应对价，被申请人作为出售人，应提供证据证实涉案债务人主体真实存在，因“菏泽黄艳春”查找不到身份信息，给再审申请人造成了损失。对此，被申请人应该承担相应违约责任。故对再审申请人要求被申请人赔偿损失26088.00元的诉讼请求，本院予以支持。被申请人辩称出售资产时已经为涉案债权提取了坏账准备金，但双方签订的合同中并无坏账准备金的约定，且坏账准备金仅能冲减真实存在的债权，故本院对被申请人的抗辩不予支持。原审认为再审申请人并未提供证据证明涉案债权已经无法获得清偿，并且无法获得清偿是因被申请人的原因所导致，遂以再审申请人要求被申请人对涉案债权承担赔偿责任缺乏事实及法律依据为由驳回其诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）鲁0304民初1963号民事判决；二、被申请人博山区白塔镇饮马社区居民委员会（原审被告）于本判决生效之日起十日内赔偿再审申请人山东博山工业泵制造厂（原审原告）损失26088.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452.00元，减半收取计226.00元，由被申请人博山区白塔镇饮马社区居民委员会（原审被告）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长 徐 雪审判员 于莎莎审判员 张 磊二〇二〇年十二月二日法官助理赵昕渝书记员尹超群