安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终4022号上诉人（原审被告）：安徽省美联房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路**华东农资机电大市场********，统一社会信用代码913403005518000042。法定代表人：张敬祝，公司总经理。委托诉讼代理人：岳旭辉，安徽易润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国蓉，安徽易润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范雪洁，女，1988年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人安徽省美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）因与被上诉人范雪洁劳动争议一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。美联公司上诉请求：1.依法撤销一审判决,发回重审或者改判；2.本案一审、二审诉讼费用由范雪洁承担。事实和理由：范雪洁拒不接受调岗且擅自离职，严重违反劳动合同法和公司规章制度，主张经济补偿金无法律依据；一审判决认定“美联公司先有解除劳动关系的表示后双方在协商时已就解除劳动关系协商一致。”没有证据支持，也没有事实和法律依据；范雪洁擅自旷工给美联公司造成经济损失，一审判决支付其2020年2月、3月工资没有依据。范雪洁辩称，其是在房产中心负责办证的，没有要求按时到公司打卡上班，且公司没有规定员工上班必须打卡，并不存在旷工。从社保证明和公司账户，可以看出原先的劳动主体是美联公司，转岗通知书的劳动主体是嘉祥物业，劳动主体发生改变，根据社保局的证明可以看出，是美联公司要求其离职，不存在转岗，转岗理由不成立。美联公司拖欠其2、3月份的工资未发，从一审提交的资料及录音可以看出美联公司强行更换门锁，导致其被迫离职。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请维持原判。范雪洁向一审法院起诉请求：1.判决撤销蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌劳人仲裁[2020]16号裁决；2.判决美联公司支付拖欠2020年2月、3月的工资合计9000元；3.判决美联公司支付经济补偿金13500元；4.判决美联公司支付经济赔偿金27000元。一审法院认定事实：2017年9月4日，范雪洁与美联公司建立劳动关系，试用期1个月，试用期工资为4000元。2017年10月4日范雪洁转正，每月工资4500元，其入职后从事行政工作，包括为公司发布人事招聘信息等。后其转入公司办证部门工作，从事房地产权证的办理等业务。2020年3月23日，美联公司书面通知范雪洁调整工作岗位，范雪洁表示不愿意接受后，双方就解除劳动关系也进行了交谈，期间范雪洁提到可以离职但要按规定办理，双方就解除劳动关系的待遇问题协商未果。后范雪洁提出劳动仲裁申请：1、美联公司支付2020年2月和3月的工资9000元；2、请求判令解除劳动关系，美联公司支付2倍经济赔偿金22500元；3、请求美联公司支付2017年10月4日至2018年8月4日未签订劳动合同期间的双倍工资49500元。2020年8月20日，蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会作出蚌淮劳人仲裁[2020]16号仲裁裁决书，1、确认范雪洁与美联公司于2020年3月24日解除劳动关系；2、美联公司自裁决书生效之日起15日内支付范雪洁2020年2月1日至2020年3月24日期间的工资8017.24元；3、驳回范雪洁的其他仲裁请求。2020年8月24日范雪洁又就与美联公司之间的劳动争议增加提出仲裁申请，请求裁决美联公司支付经济补偿金13500元。2020年8月25日，蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会作出蚌淮劳人仲不[2020]12号不予受理案件通知书，认为同一争议不能再次申请劳动仲裁，故不予受理。2020年9月2日，范雪洁提起诉讼。一审法院认为，双方之间的争议发生在2020年初的疫情期间，企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以采取相应的调整措施，因此，美联公司对范雪洁作出调整岗位的通知并无不当，由于2020年2月和3月正是疫情对企业经营影响的关键期，所以在这一背景下美联公司未及时发放这两个月的工资不应当认定为无故拖欠。不过，范雪洁是在美联公司作出调换岗位的情况下与美联公司协商时有解除劳动关系的意思表示的，因此，亦不能认定其擅自离岗，故认定美联公司先有解除劳动关系的表示后双方在协商时已就解除劳动关系协商一致。基于以上理由，对范雪洁主张给付2020年2月工资以及3月24日前工资的诉讼请求予以支持，根据其每月4500元的标准，应付工资为8017.24元，其余部分不予支持。关于解除劳动合同的经济补偿金，范雪洁在首次申请劳动仲裁时没有提出，后于2020年8月24日单独提出，美联公司认为其就同一纠纷重复申请仲裁。范雪洁两次申请仲裁均在有效期间内，其首次申请中并无经济补偿金的请求。参照中华人民共和国人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十四条规定“申请人在举证期限届满前可以提出增加或者变更仲裁请求；仲裁庭对申请人增加或者变更的仲裁请求审查后认为应当受理的，应当通知被申请人并给予答辩期，被申请人明确表示放弃答辩期的除外。申请人在举证期限届满后提出增加或者变更仲裁请求的，应当另行申请仲裁。”的内容，范雪洁就首次申请仲裁未主张的请求再次申请并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。范雪洁2017年9月4日与美联公司建立劳动关系，2020年3月24日解除，工作时间为2年6个多月，经济补偿金应当按照3个月计算，其每月工资标准为4500元，故范雪洁主张的经济补偿金13500元符合法律规定。由于双方协商一致解除劳动关系，故范雪洁主张的赔偿金无认定依据；其主张撤销仲裁裁决的诉讼请求无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、安徽省美联房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内支付范雪洁2020年2月1日至3月24日期间的工资8017.24元；二、安徽省美联房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内支付范雪洁经济补偿金13500元；三、驳回范雪洁的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽省美联房地产开发有限公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。范雪洁提供三组证据：一、社保缴费查询单一份，证明2020年3月份公司未给范雪洁缴纳社保；二、银行流水打印件两张，证明公司2020年2月、3月份未发放范雪洁工资；三、企业查询单打印件一份，证明安徽美联公司与嘉祥物业不是同一法人，不是同一个公司，不存在转岗的事情。美联公司质证意见：对证据一的真实性无异议，但是达不到范雪洁的证明目的，2020年1月到2020年3月其保险等均由美联公司缴纳，范雪洁于2020年3月24日自行离职，从2020年4月美联公司才停缴范雪洁社保是合理合法；对证据二银行流水的真实性无异议，但是达不到证明目的，二月份因为疫情影响美联公司停止经营，范雪洁没有对美联公司提供任何劳务，达不到证明目的；对证据三的三性均有异议，认为该证据来源不明，系复印件与本案无关联性，达不到证明目的，本案调岗的事实发生在疫情期间，美联公司因疫情造成经营困难，有权决定对公司部分员工做出调岗的决定，嘉祥物业公司和美联公司分别是现代农资农机大市场的开发公司和物业公司，系关联公司。美联公司庭后提交三份证据（均系复印件）：一、美联公司工资表九份、嘉祥物业工资表五份、徽商银行业务凭证17份、客户自助打印回单四份，蚌埠市社会保险个人参保缴费证明一份。证明美联公司与嘉祥物业工资发放均需美联公司法定代表人张敬祝审批签字，美联公司员工的社保由嘉祥物业交纳，工资由美联公司发放，嘉祥物业与美联公司系关联公司；二、物业服务合同复印件，证明嘉祥物业是美联公司成立的，美联公司派驻一名会计负责嘉祥物业财务收支及成本核算，嘉祥物业人员工资由美联公司负责人审批后发放，嘉祥物业与美联公司系关联公司。三、嘉祥物业营业执照一份，嘉祥物业公司章程修正案、公司工商登记信息及股东情况，委托持股协议书两份，身份证复印件三份，证明嘉祥物业股东张国鹏、张敬胜所持股份均系代张敬祝持有的，嘉祥物业由张敬祝实际出资，嘉祥物业与美联公司系关联公司。范雪洁质证意见：对以上证据三性均有异议，张敬祝签字是伪造的，证据是无效的，不予认可。本院认证意见：因双方当事人对对方证据的真实性均有异议，本院对以上证据真实性均不予确认。美联公司对一审判决查明的“范雪洁主张2020年3月23日美联公司要求其与解除劳动关系，提供有视听资料证明，可以证实范雪洁不接受公司调整岗位的决定后双方也对解除劳动关系进行了协商，在双方谈话过程中能够表明范雪洁同意解除劳动关系，只是对于解除劳动关系待遇问题与公司产生矛盾。”、“2020年3月23日，美联公司书面通知范雪洁调整工作岗位，范雪洁表示不愿意接受后，双方就解除劳动关系也进行了交谈，期间范雪洁提到可以离职但要按规定办理，双方就解除劳动关系的待遇问题协商未果。”有异议，认为美联公司是要给范雪洁调岗，范雪洁拒不接受调岗决定，要求仲裁，双方并未就解除劳动关系达成一致。范雪洁对一审判决查明的事实无异议，本院对双方当事人均无异议的一审判决查明的事实予以确认。二审另查明，美联公司未与范雪洁签订书面劳动合同。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，二审的争议焦点：美联公司是否应当支付范雪洁经济补偿金13500元、2020年2月1日至3月24日期间的工资8017.24元？美联公司上诉认为范雪洁无法胜任原岗位，因此调整其工作岗位，但范雪洁拒不接受调岗，擅自离职，并提起劳动仲裁，故美联公司不应当支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，美联公司虽主张范雪洁无法胜任工作，但未提供证据证明。2020年3月23日，美联公司书面要求范雪洁调动工作岗位至嘉祥物业，美联公司应当提供相关证据证明调岗理由充分、目的合理、程序合法以及该新岗位的劳动强度与原工作岗位没有差别，但美联公司在庭审中并未提供相关证据，故范雪洁要求与美联公司解除劳动合同的理由合法，双方劳动关系解除日期应当为范雪洁劳动仲裁申请的日期，即2020年3月24日。劳动关系解除后，美联公司应支付范雪洁经济补偿金，范雪洁2017年9月4日与美联公司建立劳动关系，2020年3月24日解除，工作时间为2年6个多月，经济补偿金应当按照3个月计算，其每月工资标准为4500元，故一审判决经济补偿金13500元符合法律规定。美联公司主张不应当支付经济补偿金的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。《安徽省工资支付规定》第二十七条规定，非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。2020年2月份系疫情期间，美联公司应政府要求停业，美联公司应按照上述规定支付范雪洁2020年2月份工资。2020年3月复工后，美联公司应足额及时发放工资，员工转正申请表显示2017年10月起，范雪洁月工资为4500元，一审判决美联公司支付范雪洁2020年2月1日至3月24日期间的工资8017.24元无误。至于美联公司上诉称范雪洁3月份旷工，不应按照正常标准足额支付工资，但其未提供证据证明范雪洁旷工的事实及员工旷工的相关处罚管理制度，应承担举证不利的后果。综上所述，安徽省美联房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安徽省美联房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 穆 莉审判员 李小芹二〇二〇年十二月四日法官助理高帅书记员朱静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。