江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8658号原告：徐建平，男，1953年9月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾斌，江苏国山律师事务所律师。被告：张程，女，1993年6月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘向坡，北京市中银（上海）律师事务所律师。原告徐建平与被告张程赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐建平的委托诉讼代理人顾斌、被告张程的委托诉讼代理人刘向坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建平向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告对被告高塍镇红塔新苑29幢85号504室房屋的赠与；2.判令被告立即返还高塍镇红塔新苑29幢85号504室房屋的转卖价格给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年下半年，原告儿子徐佳伟与张程经人介绍相识确立恋爱关系，后双方发展成谈婚论嫁的关系，为了徐佳伟和张程确立婚姻关系，其也愿意用高塍镇红塔新苑29幢85号504室房屋作为赠与给徐佳伟和张程。2019年11月30日，其以房屋买卖名义将上述房屋过户给了张程。2020年3月，徐佳伟和张程感情不合，现已经分手，双方结婚已经不可能，其当初的赠与行为是建立在徐佳伟与张程双方结婚的前提下，现该二人分手，其多次与被告协商未果，故诉至法院。被告张程辩称，原被告双方不是赠与合同关系，是以房抵债的房屋买卖合同关系。其与原告之子徐佳伟于2019年下半年八月份左右经人介绍确认恋爱关系，在交往后徐佳伟称生活困顿，对外欠债且还有赌债，以及要做生意，希望向其借款，截止2019年11月28日前，徐佳伟合计向其借款20万元。原告将其叫到家中询问了其子徐佳伟向其借款的情况，在其催促还款的情况下，原被告双方及徐佳伟商定原告以涉案房产抵消徐佳伟结欠其的债务，并于2019年11月30日原告将涉案房产出卖并过户给了其。后徐佳伟又多次向其借款7.8万余元，期间双方感情已经恶化，徐佳伟不断骚扰威胁其索要钱财，截止到2020年4月23日前，其合计向徐佳伟支付约28万元，在4月23日双方签订了协议，徐佳伟承诺不再骚扰其，并将涉案房产保证产权清晰过户给其。但在此之后，徐佳伟仍然不停地骚扰胁迫其，向其索要财产，其迫于无奈，多次报警，并向徐佳伟又支付了11万余元。前后其向徐佳伟合计支付约39万余元，本案不是赠与合同关系，是房屋买卖，其支付了合理对价，原告主张没有法律事实依据，请求驳回原告的全部诉请。经审理查明，2019年11月30日，徐建平与张程签订买卖合同一份，载明：徐建平将其所有的坐落于宜兴市高塍镇红塔新苑29幢85号504室房出售给张程，价格为150000元。双方于当日办理了房屋所有权变更登记，徐建平缴纳了相关过户税费。审理中，张程表示涉案房屋并非赠与，而是徐建平为帮徐佳伟归还结欠的借款，而将涉案房屋以房抵债给其，并举证如下：1、2019年11月28日徐佳伟向张程出具的金额为20万元的借条，2019年8月11日-2019年11月30日张程向徐佳伟支付宝、微信、银行卡转账交付171719.31元的记录，证明截止至2019年11月28日，徐佳伟结欠张程20万元。2、2020年3月21日徐佳伟向张程出具的金额为78183.79元的借条，2019年12月1日-2020年4月23日期间张程向徐佳伟银行卡、支付宝、微信转账共计70593.17元，证明徐佳伟再次向张程借款的事实。3、2020年3月28日报警记录，载明徐佳伟与张汉彬因涉案房屋发生纠纷，张汉彬要扣押徐佳伟车辆，2020年8月15日报警记录，载明徐佳伟与张程发生纠纷。4、2020年4月23日张程与徐佳伟签订的协议一份，载明：张程持有的徐佳伟手中2020年4月23日之前的所有欠条作废，徐佳伟承诺不再骚扰张程及其家人，徐佳伟承诺张程把红塔新苑29幢504室房屋过户给张程，并保证产权清晰、不得以任何理由索要反悔。5、2020年4月24日-2020年8月31日，张程向徐佳伟银行、微信、支付宝转账110964.51元的记录，证明在2020年4月23日后，徐佳伟再次骚扰张程，并向张程索要钱财。对上述证据，徐建平质证如下：对证据1经与徐佳伟核实真实性予以认可，关联性不予认可，徐佳伟表示没有借到200000元，转账记录中部分为徐佳伟与张程恋爱期间的共同支出，徐建平并不知情；对证据2，真实性予以认可，关联性不予认可，与本案无关，张程可以另行起诉；对证据3真实性认可，2020年3月28日的报警记录，报警人为徐佳伟，是被告多次骚扰徐佳伟，徐佳伟才报警的；对证据4，真实性予以认可，但载明的房屋系其所有，徐佳伟不能处分其财产，其也不知情；对证据5真实性予以认可，关联性不予认可，系张程与徐佳伟恋爱期间的消费记录。审理中，徐建平表示虽其与张程签订了房屋买卖合同，但实际是附义务的赠与，就房屋过户的情况，徐建平向本院陈述如下：2019年7、8月份其儿子徐建平与张程相识相恋，2019年11月27日为了徐佳伟和张程婚事其从外地回来，28日晚上喊张程过来吃饭，没有讲到这个债务的事情；第一次见面其出了1000元红包给张程，为了表示男方的诚意，其决定将房子无义务的赠与张程；11月30日上午，礼拜六，其三人喊上高塍镇的一个熟悉办理房产证的人一起去办理过户，因为是赠与不需要评估，当时考虑到过户的税费低一点，就写了15万，当时市场价大概4000多元每平方，现在市场价已经6500元左右了；徐佳伟的债务其没有义务帮他偿还，如果被告要追债的话可以另案起诉。审理中，徐建平又补充表示其普通话不标准，其陈述的应当是附义务赠与，而非无义务赠与。后徐建平又向本院表示该赠与行为是以徐佳伟、张程结婚彩礼形式的赠与。对此，张程表示，其与徐佳伟恋爱期间，徐佳伟实际没有经济能力，平时消费都是其支出的，徐佳伟借钱后，原告不但知情，且专门叫其到家中吃饭，并询问该事，最后商定的以房抵债。审理中，徐建平表示张程只有到其家中吃过一次饭，其与张程父母也从未见过。本案的争议焦点为：徐建平将涉案房屋过户给张程，是否属于附条件的赠与。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据，徐建平的主张不能得到支持，理由如下：1、根据涉案房屋过户的实际情况，双方签订的系房屋买卖合同，且缴纳了相应的税费，徐建平与张程并未按照房屋赠与的形式办理过户登记，故从过户的形式上看并非赠与合同。虽张程未支付对价，但张程举证徐建平之子徐佳伟向其出具的借条，且根据张程提供的证据，张程与徐佳伟之间发生了大量的经济往来，徐佳伟也多次出具借条，张程与徐佳伟于2020年4月23日签订的协议中也提及将涉案房产过户给张程以抵消债务，故不排除本案所涉房产过户确系以房抵债的可能。2、即使如徐建平所述，房屋过户系赠与行为，但就徐建平主张的因张程未履行和徐佳伟结婚的义务，赠与行为可撤销。对此张程不予认可，徐建平亦未能提供任何证据证明其与张程达成过该约定，故举证不能的不利后果应由其自行承担。且是否结婚为人身关系，合同法并不能调整涉及人身关系的行为，故即使双方约定过该义务，因违反了我国婚姻最基本的婚姻自由原则，而不应受到法律的保护。3、至于徐建平提及的是彩礼形式的赠与，徐建平自认张程仅到其家中吃过一次饭，其与张程父母亦从未见过面，根据日常经验法则和本地实际情况，如男方要娶他家女子为妻时，应当向女方家下聘礼或彩礼，送彩礼之后，婚约正式缔结，一般不得反悔，彩礼多是男方以家庭名义给付女方家庭，一般双方均会明确具体的彩礼金额。但徐建平与张程父母自始未见过面，徐建平亦未举证证明徐佳伟与张程感情已达缔结婚姻的阶段，故徐建平主张赠与带有彩礼性质亦不符合本地婚嫁的风俗习惯,徐建平该主张本院亦不予支持。综上，现有证据不足以证明徐建平将涉案房屋赠与给张程，且即使徐建平将涉案房屋赠与给张程，现房屋已经过户，赠与已经完成，且不具备可撤销的情形，徐建平的诉请依法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十七条、第一百九十条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回徐建平对张程的诉讼请求。本案案件受理费减半收取4250元，由徐建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴旻昊二〇二〇年十二月七日书记员  李智超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。第一百九十条赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。