安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终230号 上诉人（原审被告）：苏显铜，男，1972年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县展沟镇苏郢村苏郢庄第**，现住安徽省利辛县奥林清华小区****。 委托诉讼代理人：王平玺，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：苏显要，男，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省利辛县展沟镇苏郢村苏郢庄第**。 委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何珍珍，安徽臻园律师事务所律师。 原审被告：黄敬琴，女，1972年6月4日出生，汉族，户户籍地安徽省利辛县展沟镇苏郢村苏郢庄第**，，住安现住安徽省利辛县奥林清华小区****iv> 上诉人苏显铜因与被上诉人苏显要、原审被告黄敬琴民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏显铜及其委托诉讼代理人王平玺、被上诉人苏显要的委托诉讼代理人何珍珍到庭参加诉讼。原审被告黄敬琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏显铜上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，主要证据不足。其对一审判决认定于2018年5月28日借款528000元和自2018年5月28日起计算利息不服。其于2018年5月28日出据金额为528000元的借条，苏显要到2019年2月13日才实际支付200000元借款，而不是528000元，下余借款328000元至今还没有支付给村民小组，致使村民小组因为没有收到下余款328000元至今还没有将下余土地交给苏显铜，苏显铜实际只能还借款200000元和从2019年2月13日起到现在的利息。 苏显要辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，苏显铜的上诉请求不能成立，亦无事实及法律依据，应驳回苏显铜的上诉请求。 黄敬琴未到庭，亦未提交书面陈述意见。 苏显要向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即向原告支付528000元借款，利息暂计87488.9元(从2018年5月28日至2019年4月27日按照月息1.5%计算)，其余利息自2019年4月28日起按照月息1.5%至实际付清之日止；2.判令被告支付违约金105600元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月28日，苏显铜为了支付其与利辛县和谐村苏郢庄村民组土地占用补偿金，向苏显要借款528000元，当日苏显要以现金方式将528000元交付给苏显铜，苏显铜出具借条一张，内容为“借条今借到苏显要现金528000元（大写）伍拾贰万捌仟元整，借款期限为9个月，借款已收讫，月息为0.15，借款用途支付和谐新村苏郢村村民组占地款借款人：苏显铜，郑重承诺我若不按时支付出借人的本金及利息，本人自愿承担本金20%的违约金以及为此款所产生的一切费用，联系电话15055******，身份证号码34213019721207645X附：借款人的身份证复印件2018年5月28日”。该借款期限已满，苏显铜未偿还借款及利息、违约金。另查明，借条中“月息为0.15”系笔误，双方约定月息是一分五。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中苏显铜向苏显要借款528000元，有借条、录音录像、证人证言及当事人陈述为证，且苏显铜亦当庭认可借款属实，故该院对苏显铜向苏显要借款528000元的事实予以认定。苏显要与苏显铜在借条中约定借款期限为9个月，该借款到期后，苏显铜未予偿还，应当承担继续履行的违约责任。故苏显要诉讼请求苏显铜向苏显要支付528000元借款，该院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中苏显要与苏显铜在借条中约定月息为一分五，违约金为本金的20%，故苏显要诉讼请求利息暂计87488.9元(从2018年5月28日至2019年4月27日按照月息1.5%计算)，其余利息自2019年4月28日起按照月息1.5%至实际付清之日止；违约金105600元。该院予以支持借款528000元的利息应当自2018年5月28日起按月息1.5%计算至借款清结之日止、违约金105600元，利息及违约金总计不超过借款528000元的年利率24%。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案苏显要诉讼请求黄敬琴支付借款528000元及利息、违约金，黄敬琴辩称对该借款其并不知情，没有签名和事后追认。苏显要提供的证据不足以证明二被告系夫妻关系且该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不应视为夫妻共同债务。故对苏显要的该诉讼请求，不予支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、苏显铜于本判决生效之日起十日内偿还苏显要借款528000元及利息（利息自2018年5月28日起按月息1.5%计算至借款清结之日止）、违约金105600元，利息及违约金总计不超过借款528000元的年利率24%；二、驳回苏显要的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5505元，保全费4270元，合计9775元，由苏显铜负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：案涉借款苏显要是否交付苏显铜及其数额。 苏显铜在一、二审庭审中认可苏显要已向其交付现金528000元，结合苏显要举证的借条、录音录像、证人苏士厂的庭审证言及当事人陈述，本案苏显铜向苏显要借款528000元的事实，足以认定。上诉人苏显铜称苏显要向其交付现金528000元后，其将该款交给苏郢庄村民组用于支付土地占用补偿金，当日又被苏显要从苏郢庄村民组拿走，至2019年2月12日苏显要才给付苏郢庄村民组200000元，下余借款328000元苏显要至今未给付苏郢庄村民组，致使下余用地苏郢庄村民组至今未向其交付。苏显要称其系从苏郢庄村民组借走该528000元，2019年2月12日其向苏郢庄村民组还款200000元，苏显铜与苏郢庄村民组之间的用地问题与苏显要无关。对于苏显铜与苏郢庄村民组之间的用地关系，以及苏显要与苏郢庄村民组之间的款项往来关系，均与本案苏显铜与苏显要之间的民间借贷关系不是同一法律关系，可另行处理。 综上所述，苏显铜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10136元，由上诉人苏显铜负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵瑞强 审判员  孙 震 审判员  邢 利 二〇二〇年十二月七日 法官助理李英进 书记员祝琦