安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初4470号 原告：李令凯，男，1961年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：刘淑萍，女，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘淑华，女，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。与刘淑萍系姐妹关系。 原告李令凯与被告刘淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李令凯，被告刘淑萍的委托诉讼代理人刘淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李令凯向本院提出诉讼请求：1.判令刘淑萍偿还李令凯代其支付的银行利息19999元及该款至今的同期银行利息；2.本案诉讼费用由刘淑萍承担。事实与理由：2016年6月23日，淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行（以下简称淮北农商行渠沟支行）和刘淑萍骗取李令凯签订了空白担保材料，在李令凯不知情的情况下更换了原被担保人和借款人，改被担保人和借款人为刘淑萍。李令凯和刘淑萍素不相识，原被担保人因诈骗被捕，该行便通知李令凯借款人已拖欠利息且联系不上，李令凯代缴了19999元利息后，经淮北农商行渠沟支行出具交款凭证才知道真相。虽经多次催要，但刘淑萍至今不予返还。骗保案已另案处理，请求依法支持李令凯的诉讼请求。 刘淑萍在庭审中辩称，刘淑萍经姐姐刘淑华介绍认识李令凯，因李令凯向淮北徽商银行借款140万，银行每天催促李令凯还钱，李令凯找到刘淑华在2016年3月21日借款3万，2016年4月28日借款1.6万元，2016年8月15日借款5万元。李令凯经常谎话连篇，称其有好多公司邀请刘淑华成为公司股东并且要跟刘淑华签订合约收购刘淑华大屯加油站等股份，使刘淑华相信李令凯谎言。后淮北徽商银行与濉溪支行催李令凯还款，李令凯找到刘淑华帮忙请求帮他还掉徽商银行贷款140万。刘淑华因塑料厂急需资金，况且李令凯借的10万元还没归还，就表示没有钱替李令凯还款。后李令凯找到他朋友张忠实，经过刘淑华的同意，请求让张忠实替李令凯还徽商银行的贷款。在张忠实考察李令凯的实际房产后，将李令凯的房产证做了抵押，帮李令凯还了上述贷款140万。刘淑华同意与李令凯共同借款，条件是李令凯承诺借款后李令凯的房产可以贷到350万，还掉李令凯的140万后剩余款项由刘淑华塑料厂经营使用。因刘淑华不符合借款条件，就由刘淑萍借款，李令凯的房产担保。在张忠实替李令凯还掉140万后，由李令凯引荐在土楼信用社借款160万元，由刘淑萍、李认理借款160万，由刘淑华的女儿丁娜借款30万元。李令凯的朋友张忠实公司的员工签了三方协议，从土楼信用社借的190万，款到后全打入第三方账户，替李令凯还了140万借款。190万其中20万由张忠实的公司扣除了李令凯一些费用。因为没有借到李令凯预计的350万，其他剩余的钱都由李令凯使用了。李令凯所述全是虚假的，刘淑萍不欠李令凯钱。淮北市杜集区法院、相山区法院也开过庭认定过了，要拍卖李令凯房产。请法院核实相关材料，李令凯所述均是谎言。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，淮北农商行渠沟支行与刘淑萍签订了《综合授信协议》。协议约定：刘淑萍、李认理的贷款授信额度为100万元，授信期间为2016年6月1日至2019年6月1日，刘淑萍应在该授信期间内使用额度；李认理在协议上书写：本人知晓（本笔借款），以上内容并同意并签名，李认理在综合授信协议上签名。同日，淮北农商行渠沟支行与李令凯签订《最高额抵押合同》。合同约定：本合同担保的主合同为淮北农商行渠沟支行与债务人刘淑萍签订的授信期间自2016年6月1日至2019年6月1日的《综合授信协议》及其授信期间内签订的具体授信业务合同；被担保的主债权最高额度为100万元；抵押担保的范围为主合同项下债务人的全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）等内容。后，李令凯用自己所有的位于淮北市相山区为上述借款设立抵押并办理了抵押登记手续。 2017年6月26日，淮北农商行渠沟支行与刘淑萍签订《个人借款合同》。合同约定借款额度为100万元，贷款期限为12个月，借款额度有效期间自2017年6月26日至2018年6月26日，贷款利率为固定利率，年利率7.395%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，到期还本等内容。同日，淮北农商行渠沟支行将100万元汇至借款人刘淑萍指定账户，刘淑萍在借款凭证上签字确认。2017年12月25日，李令凯为刘淑萍的上述借款向淮北农商行渠沟支行偿还利息19999元。刘淑萍未按合同约定还款，截至2019年1月6日，尚欠淮北农商行渠沟支行借款本金100万元，利息114721.53元。淮北农商行渠沟支行为此诉至淮北市杜集区人民法院，诉请主张刘淑萍、李认理立即偿还淮北农商行渠沟支行贷款本金100万元，利息114721.53元（计算至2019年1月6日，以后发生的利息继续计算至本金还清时止）以及律师费用2.2万元；对李令凯抵押担保的淮房地产他证相山区字第16003232号房地产他项权证下的房地产依法进行处置，淮北农商行渠沟支行享有优先受偿的权利。淮北市杜集区人民法院经审理后依法作出（2019）皖0602民初811号民事判决书，判决：一、刘淑萍、李认理偿还淮北农商行渠沟支行贷款本金100万元、利息114721.53元（计算至2019年1月3日止），合计1114721.53元，之后的相应利息（含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止；二、刘淑萍、李认理支付淮北农商行渠沟支行律师代理费3900元；上述一、二项均于本判决生效之日起十日内付清；三、如刘淑萍、李认理到期未清偿上述债务，淮北农商行渠沟支行有权对李令凯抵押的位于淮北市相山区（不动产权证号：xxx）依法行使抵押权，以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。宣判后，李令凯向淮北市中级人民法院提起上诉。淮北市中级人民法院经审理后依法作出（2020）皖06民终357号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 以上事实，有李令凯提供的淮北农商行渠沟支行汇款凭证，刘淑华提供的淮北农商行渠沟支行个人借款合同、提款申请书、放款通知书、民事判决书予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。刘淑华提供的短信截图、徽商银行客户对账单，真实性无法核实，且与本案无关联性，故本院不予采信。 本院认为，为债务人抵押担保的第三人，在承担担保责任后有权向债务人追偿。本案中，刘淑萍向淮北农商行渠沟支行借款，李令凯以其房产为刘淑萍的借款提供担保，并为刘淑萍代偿了部分利息19999元。据此，李令凯取得了相应的追偿权。故，本案案由应定为追偿权纠纷为宜。李令凯主张刘淑萍给付代偿款19999元，理由充分，本院予以支持。关于代偿款利息的问题。刘淑萍未向李令凯偿还代偿的款项，除应承担还款义务外，还应向李令凯承担因占用资金期间所造成利息损失的民事责任。李令凯在本院询问笔录中明确主张刘淑萍自李令凯代偿之日即2017年12月25日起按照刘淑萍贷款利率7.395％计付至起诉之日的利息，因李令凯主张利息的计算标准于法无据，故本院依法酌定刘淑萍按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计付利息。经计算，刘淑萍应支付李令凯自2017年12月25日至2020年9月8日的利息为2276.51元。刘淑萍辩称李令凯系涉案借款的实际使用人，但提供的证据不能证明其待证事实，应承担举证不能的法律后果。故对其辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 刘淑萍于本判决生效之日起十五日内给付李令凯代偿款19999元及利息2276.51元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由刘淑萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 孟 娇 二〇二〇年十二月七日 书记员 张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第五十七条：为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。