安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初5268号原告:涂成芳，女，1953年3月19日出生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县。原告：项道兵，男，1970年12月29日出生，汉族，住住安徽省舒城县。原告：项道玉，女，1974年2月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：项道桂，女，1976年11月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。四原告委托诉讼代理人：贾代兵，安徽龙舒律师事务所律师。被告：孙正，男，1977年10月14日出生，汉族，安徽肥东县人，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄英南，安徽皖正律师事务所实习律师。被告：肥东晓康汽车运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县杨店乡政府大院，统一社会信用代码91340122590196209F。法定代表人：赵启俊，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD(1-1)。负责人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：吴成晨，公司员工。原告涂成芳、项道兵、项道玉、项道桂诉被告孙正、肥东晓康汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司肥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称太平洋财保合肥公司）作为中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司肥东支公司的民事责任主体参与诉讼，经本院核实,并征得其他当事人同意后,当庭变更被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司肥东支公司为被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。原告涂成芳、项道兵、项道玉、项道桂及其共同委托诉讼代理人贾代兵与被告孙正及其委托诉讼代理人郑国栋、庄英南、被告肥东晓康汽车运输服务有限公司（以下简称晓康公司）法定代表人赵启俊、被告太平洋财保合肥公司委托诉讼代理人吴成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂成芳、项道兵、项道玉、项道桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙正、被告晓康公司支付四原告赔偿款合计人民币289774元；2.要求被告太平洋财保合肥公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由:2020年5月7日9时47分左右，被告孙正驾驶皖Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引皖Ｄ×××**号重型自卸半挂车沿舒城县G206国道由北向南行驶至1175KM+870KM处室，与前方原告项道兵父亲项家文驾驶的电动三轮车相撞，造成项家文当场死亡本次交通事故由舒城县交警大队调查处理，认定被告孙正负本起事故主要责任。另外，皖Ａ×××**号重型半挂牵引车登记所有人是晓康公司，在太平洋财保合肥公司投保了“交强险”和商业险。事故发生后，被告仅支付了30000元，没有对其他损失予以赔偿，原告等人的身心受到了很大伤害，为了保护原告的合法权益，特提起诉讼。孙正辩称，孙正对本起事故发生事实及其责任划分无异议，其垫付的30000元，应在本案中一并处理。晓康公司辩称，孙正驾驶皖Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引皖Ｄ×××**号重型自卸半挂车车主为晓康公司,孙正系其雇用驾驶员;事故车辆已在太平洋财保合肥公司所属肥东支公司投保了“交强险”和100万元不计免赔“商业三者险”,且事故发生在保险期间内,赔偿责任应由太平洋财保合肥公司承担。太平洋财保合肥公司辩称，1.保险公司对事故发生、责任划分无异议，肇事车辆在我司投保了“交强险”和100万不计免赔“商业三者险”，保险公司在不存在条款约定的免责事项的前提下承担相应的保险责任；3.诉讼费我司不予承担；4.丧葬费、死亡赔偿金请求法院依法查明；5.精神抚慰金因被告已被提起刑事诉讼，故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第二款之规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”保险公司对原告的精神抚慰金请求不予认可；6.处理事故人员误工费、交通费过高，保险公司认可2000元；7.财物损失因交通事故责任认定书中无记载，保险公司不予认可。本院经审理认定事实如下：项家文为涂成芳之夫，系项道兵、项道玉、项道桂之父。2020年5月7日9时47分左右，被告孙正驾驶皖Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引皖Ｄ×××**号重型自卸半挂车沿舒城县G206国道由北向南行驶至1175KM+870KM处室，与前方原告项道兵父亲项家文驾驶的电动三轮车相撞，造成项家文当场死亡。本次交通事故由舒城县交警大队调查处理，认定被告孙正负本起事故主要责任。另查明:皖Ａ×××**号重型半挂牵引车登记所有人是被告晓康公司，该公司为皖Ａ×××**号重型半挂牵引车在太平洋财保合肥公司所属肥东支公司投保了“交强险”和100万元不计免赔“商业三者险”,且事故发生在保险期间内。被告孙正为被告晓康公司雇用驾驶员。以上事实,有当事人陈述、书证在卷佐证,足以认定。审理中，被告孙正与原告涂成芳、项道兵、项道玉、项道桂达成刑事谅解协议，并按该协议另行向原告支付补偿款75000元(其诉前支付的30000元，已抵付该补偿款)。本院认为，公民依法享有生命健康权，项家文在交通事故中死亡，其近亲属理应获得相应的赔偿。在本起交通事故中，经交警部门对事故责任划分，被告孙正负本起事故的主要责任，项家文负次要责任，故被告孙正对原告所受损失应承担债权责任。鉴于被告孙正受雇于被告晓康公司，且被告孙正在执行职务中致人损害，故被告晓康公司应承担民事赔偿责任；基于本起交通事故肇事车辆己在太平洋财保合肥公司投保了“交强险”和100万元不计免赔“商业三者险”，且事故发生在保险期间内，故被告太平洋财保合肥公司应在“交强险”保险责任限额内先予替代晓康公司承担赔偿责任，不足部在“商业三者险”保险责任限额内按责承担替代赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款虽规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”,但解释第一百五十五条第三款规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”。即交通肇事构成犯罪应适用民事法规确定赔偿责任,故太平洋财保合肥公司持被告孙正已被提起刑事诉讼为由，拒绝向原告赔付精神抚慰金，于法有悖,本院对其抗辩主张,依法不予采纳。本院核定原告因项家文在本起交通事故中死亡的具体受损项目及计算标准如下：丧葬费39518元；项家文死亡赔偿金为187700元(2019年度安徽省人均可支配收入37540元×5年）；项家文因事故直接死亡，虽对原告造成极大的心理创伤，但考虑其死亡年龄，并结合其死亡给予其近亲属心理造成伤害的程度，依法酌定精神抚慰金为70000元；办理丧葬事宜亲属支出的费用,本院按照丧葬地(舒城县)习俗，酌定为每人每天住宿、交通、误工费计200元，按4户计7人(涂成芳户按1人,项道兵、项道玉、项道桂户各按2人计算)，为7天(头七)，总计费用为9800元；财物损失在交通事故责任认定书中虽无记载，但本起事故因两车碰撞造成项家文当场死亡，足以见得两车碰撞之猛烈，故项家文驾驶的电动三轮车受损在情理之中，其财产损失本院酌定为1000元,共计308018元。被告太平洋财保合肥公司应在“交强险”保险责任限额内赔付111000元，下余197018元,根据《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条之规定，孙正驾驶的机动车方应承担80%赔偿责任，即197018元×80%=157614.4元,由被告太平洋财保合肥公司在“商业三者险”保险责任限额内赔付。综上所述，原告涂成芳、项道兵、项道玉、项道桂诉讼请求，部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在“交强险”保险责任限额内替代被告肥东晓康汽车运输服务有限公司向原告涂成芳、项道兵、项道玉、项道桂赔付111000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在“商业三者险”保险责任限额内替代被告肥东晓康汽车运输服务有限公司向原告涂成芳、项道兵、项道玉、项道桂赔付157614.4元；上述赔付款，应于本判决生效之日起十五日内付清三、驳回原告涂成芳、项道兵、项道玉、项道桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附、开户名：舒城县人民法院综合办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账号：20000059117110300000018)。案件受理费减半收取2823元，由肥东晓康汽车运输服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宣昌虎二〇二〇年十二月十四日书记员  朱洪波