江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5731号上诉人（原审被告）:叶红福，男，1975年4月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被上诉人（原审原告）：权威，男，1983年8月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陈春光，江苏苏旭律师事务所律师。原审被告：温翠荣，女，1978年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。上诉人叶红福因与被上诉人权威、原审被告温翠荣机械设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初3966号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人叶红福，被上诉人权威的委托诉讼代理人陈春光到庭参加诉讼。原审被告温翠荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶红福上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回权威一审诉请；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未认定上诉人在一审提供的证据错误。上诉人一审提交的2019年1月4日下午13:42微信语音转换文字记录、2018年12月31日、2019年1月3日、2019年1月21日的微信(当庭播放，并经被上诉人质证)，可以证实租赁关系结束时双方进行了书面结算。上诉人按照被上诉人的要求，将2.8万元直接支付给设备所有人刘某,4，10万元租金在2019年2月3日支付给被上诉人，故本案机械设备租赁已结算并履行完毕。权威辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。事实与理由：双方并未进行书面结算。2019年10月21日10:24和2019年10月22日20:40，被上诉人与上诉人电话沟通时，也强调了相关事实。上诉人主张的结算只是其单方结算，被上诉人并未同意。此外，从一审判决看，被上诉人已经遭受很重的租金损失以及违约金损失，本着息事宁人原则，并未提起上诉。原审被告温翠荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。权威向一审法院起诉请求：判令叶红福、温翠荣支付设备租赁费280426元及违约金172085元，合计452511元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，因工程施工需要，叶红福与权威达成口头机械租赁协议，由权威向叶红福提供机械设备用于浙江省温州市路面工地施工。权威将设备交付叶红福使用后，双方于2018年5月27日补签《机械租赁合同》两份，其中一份约定：叶红福租赁权威型号为九OSP的三一九0伸缩摊铺机一台，租金为每年55万元（叶红福在该处按印确认），付款方式为每月2日之前付清当月租金，租赁期限自2018年5月18日至2019年5月17日。合同约定违约责任为双方任何一方不履行合同均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价20%的违约金。另一份合同约定：叶红福租赁权威型号为RP952的三一九五摊铺机一台，租金为每年30万元（叶红福在该处按印确认），付款方式为每月2日之前付清当月租金，租赁期限自2018年5月18日至2019年2月5日。合同约定违约责任为双方任何一方不履行合同均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价20%的违约金。2018年10月5日，权威与叶红福再次签订《机械租赁合同》一份，约定叶红福租赁权威型号为RP952的徐工952机械一台，租金为每月40000元（叶红福在该处按印确认），暂定租期4个月，付款方式为每月15日之前付清当月租金，租赁期限自2018年9月14日至设备安全撤离工地。合同约定违约责任为双方任何一方不履行合同均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价20%的违约金。本案中，双方确定工程结束后，三一九0伸缩摊铺机和三一九五摊铺机于2018年12月25日退场，实际使用217天，RP952的徐工952机械于2018年12月27日退场，实际使用104天。权威确认已收到叶红福支付的租金共计58万元，另因使用涉案机械造成部分路面损害，同意从租金中扣减10000元作为损失补偿。另查明，三份合同的空白处均添加了手写备注，内容均系对合同租金进行的补充变更，但该备注内容均没有双方的签字确认，叶红福质证认为该备注系权威事后单方添加，对备注内容不予认可。一审法院认为，根据本案查明的事实，叶红福因工程施工需要向权威租赁机械设备并签订机械设备租赁合同，权威将约定的机械设备交付叶红福使用，叶红福向权威支付了部分租金，因此双方之间客观存在机械设备的租赁合同关系。叶红福作为租赁合同的相对人，在接收租赁设备并使用后应本着诚实信用的原则及时支付租赁费用，故对权威要求叶红福给付租赁费用的主张，本院依法予以支持。对于双方之间租金数额的问题，本案权威要求依照其提供的合同备注内容以月租的方式计算租赁费用，基于三份合同的备注内容均系在合同的空白处手写添加，且该备注内容没有双方的签字或捺印确认，叶红福对此不予认可，权威也没有提供有效证据证实该备注内容系双方真实意思表示，因此其应对该主张承担举证不能的法律后果，对其该部分主张一审法院依法不予采信。本案依照合同中双方约定租金计算方式计算涉案租金应为：（550000÷12÷30）元/天×217天=331527.78元；（300000÷12÷30）元/天×217天=180833.33元；（40000÷30）元/天×104天=138666.67元，三台机械设备租金共计651027.78元，扣除已付租金580000元及权威自认的10000元损失补偿，本案中，叶红福应给付剩余租金为61027.78元。关于权威主张按照总工程款的20%计算违约金的问题，基于其没有向法庭提供证据证实涉案租金的结算手续，也没有提供证据证实拖欠本案租金对其造成的实际损失，故一审法院依法确定本案以实际拖欠租金数额61027.78元为基数，自起诉之日即2019年9月18日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。关于权威要求温翠荣承担涉案租金给付责任的问题，因其没有提供有效证据证实温翠荣与本案设备的租赁合同存在关系，也没有提供有效证据证实温翠荣应对本案欠款负有给付义务，因此对其该主张，一审法院依法不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、叶红福于判决生效后十日内给付权威设备租金61027.78元及违约金（以61027.78元为基数，自2019年9月18日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回权威对温翠荣的诉讼请求；三、驳回权威的其他诉讼请求。案件受理费8088元，保全费2770元，共计10858元，由权威负担9000元，叶红福负担1858元。二审期间，当事人向本院提交了下列证据：1.叶红福提供双方当事人微信聊天记录一份，以证明双方就涉案机械设备租赁事宜已经进行结算，租金已支付完毕，付款后被上诉人将结算单烧掉。权威质证认为，认可该证据真实性，是被上诉人本人所说，但不能作为结算的依据。此外，从内容上看，是权威向叶红福催款，录音中的条子也不是本案的条子，具体以权威本人一审陈述为准。2、叶红福申请证人刘某,4出庭，证人陈述权威把其设备出租出去，设备返还后，缺少2.8万元的件，叶红福已将2.8万元向其支付完毕。叶红福质证认为，认可证人证言真实性，2.8万元是其直接支付给证人，权威的欠款已经支付完毕。权威质证认为，对证明内容没有异议，但不能证明叶红福已经还清涉案租金。鉴于双方对证人证言的真实性予以认可，本院对证人证言反映的事实予以确认。3.权威提供通话录音一份，以证明截至2019年10月份，叶红福仍欠权威租金。叶红福质证认为，录音是真实，但不能证明欠权威钱。4、权威庭后补充提供了叶红福签字确认的进退场单复印件三份，主张依据该结算单计算，租金共723359元，现实际收到580000元，尚拖欠143359元。经质证，叶红福对于该组证据真实性予以认可，主张出具进退场单后，双方经结算，尚欠128000元，叶红福向权威出具了欠条，后欠条烧毁后已付清了欠款。本院对双方当事人提供的证据，结合全案证据予以综合认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”根据双方之间的微信聊天记录,2018年12月31日，权威陈述：后来那块该扣多少扣多少，我该让多少让多少。晚上看早点弄完，剩多少钱给我打过来，还有小刘的配件丢失的钱，你一块都算好，算好、打完之后，我们该撤的撤，不耽误你干活。2019年1月3日，权威陈述：你是中途退场，我设备铺坏的，你可以扣，我当时是这样跟你说的吧。叶红福陈述：没扣你一分钱，就设备干坏的扣你的，别的又没扣。2019年1月4日，权威陈述：你也别十号了，你看这两天给我结了吧，就一个近12万多不到13万，结清我回去了，至于小赵（赵宝帅）是不是单干我不问。2019年2月1日,叶红福表示：你放心，你条给我，我马上打给你，一分钱不少你的。权威表示:条子都在小赵那，你今天打电话说的让小赵当面给你开视频，把单子你看一下，让小赵把单子烧了，你把钱打过来。我现在就给小赵打电话,让他开视频把单子烧了,你自己视频里看清楚了,这是原件对吧,我手上现在一张单子都没有跟你说。2月2日，权威陈述：单子全都让小赵给烧了，也希望你能说话算话。你看马上四点了，你今天晚上你又不打算给转了是吧。2月3日，权威陈述：我12点我就从这出发，我直奔（你）老家去了，欠账还钱，天经地义，知道吧，你不要给我找任何理由天天给我拖。当天中午12:48分，叶红福向权威发送转账截图一份，显示向叶红福转账10万元，同时，叶红福表示已付清。根据上述内容，本院认定，权威与叶红福之间存在设备租赁合同关系，设备退场后，双方就租金支付问题进行对账协商，在2019年1月3日叶红福向权威出具过结算单据。虽权威对单据结算数额持有异议，但其在2019年1月4日微信聊天中作出“就一个近12万多不到13万结清，我回去”的表述。同时，亦能确认相关的结算凭据权威交由赵宝帅保管，后在2019年2月1日赵宝帅与叶红福通过视频方式对相关结算单据进行核实，视频中赵宝帅烧毁了结算单据，叶红福于2月3日向权威转账支付10万元，并表示已付清。同时，根据二审查明的事实，叶红福亦按照权威要求，将设备配件费用28000元支付给了刘某,4。其次，二审中，权威陈述，赵宝帅是现场负责跟叶红福工作的工作人员，其工资由叶红福发放，并表示赵宝帅烧的什么条子，权威并不十分清楚，据说是叶红福拖欠赵宝帅的工钱。但结合叶红福提供的微信聊天记录，应当确认系权威安排赵宝帅持相关单据与叶红福结算，且权威对于赵宝帅烧毁凭据是明知，权威的上述陈述明显与其微信聊天记录表达的意思相矛盾，对此，权威未能作出合理的解释和说明，据此，本院认定本案中权威存在对赵宝帅烧毁相关凭据的事实予以隐瞒的情形。再次，根据权威二审补充提供的三份进退场单，双方签字确认的结算金额为723359元，现权威认可收到58万元。另结合双方之间的微信聊天记录内容，亦能反映出，双方结算时亦谈及对设备铺坏部分予以扣除的问题，权威表示叶红福结算时扣了十几万，并表示如按合同走认可扣十几万，不按合同走那就不能扣这么多。综上，在上诉人与被上诉人并无其他设备租赁情况下，根据在案证据，应认定权威与叶红福就涉案设备租赁在结算后，存在叶红福向权威出具结算凭据，且在后期叶红福支付款项前，权威指示赵宝帅将相关结算凭据销毁的事实。遵照公平诚信原则，依照民事诉讼高度盖然性证明标准，本院认为叶红福为反驳权威所主张事实而提供的证据，能够证实该待证事实真伪不明，现有证据尚不足以对权威主张的事实形成内心确信，故对权威的本案诉讼请求，本院不予支持。综上，基于二审中出现的新证据，叶红福的上诉主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初3966号民事判决；二、驳回权威的诉讼请求。一审案件受理费8088元，保全费2770元，共计10858元，由权威负担9000元，叶红福负担1858元。二审案件受理费1326元，由权威负担，于本判决生效后十日内向本院交纳，逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  周东海审 判 员  孙守明二〇二〇年十二月十四日法官助理  冷潇潇书 记 员  王俞卜