湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执异48号案外人（异议人）：丁勇军，男，1973年5月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托代理人：向帆，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人：万载县建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91360922756778429G。住所地：江西省宜春市万载县三兴镇人民政府旁。法定代表人：钟世平，执行董事。委托代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：张家界顺地置业有限公司，统一社会信用代码91430800550722569M，住所地张家界永定区张家界文化影视城**。法定代表人：吕建纯，董事长。委托代理人：龚冬青，湖南古庸律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人万载县建筑工程有限责任公司与被执行人张家界顺地置业有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，案外人丁勇军对本院（2020）湘0802执10号（之一）执行裁定不服，向本院提出书面异议，请求终止本院（2020）湘0802执10号执行案件对案外人（异议人）丁勇军名下位于张家界市永定区××街道××社区××大厦××号（建筑面积2106.27平方米）、252号（建筑面积25.82平方米）、565号（建筑面积32.05平方米）、566号（建筑面积32.05平方米）、567号（建筑面积32.05平方米）（预售证号：2017-0120）房产的查封、拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年12月5日举行了公开听证。案外人（异议人）丁勇军的委托代理人向帆、申请执行人万载县建筑工程有限责任公司的委托代理人欧震、被执行人张家界顺地置业有限公司的委托代理人龚冬青参加了听证。本案现已审查终结。案外人丁勇军提出异议称，2015年12月29日，案外人丁勇军与被执行人张家界顺地置业有限公司（简称顺地公司）签订《项目合作开发协议书》，于2019年3月4日经湖南省高级人民法院作出的（2018）湘民终891号民事判决书和2018年10月30日张家界市中级人民法院作出的（2018）民初8号民事判决书确定为合法有效，并判决：顺地公司继续履行与丁勇军签订的《项目开发协议书》：立即将张国用（2012）第1459号国有土地使用权证交由丁勇军持有、立即将该宗土地内应予拆迁的工作完成、立即配合办理鼎力大厦项目销售的相关手续，如办理按揭抵押贷款签字、立即配合办理房地产权利证书、立即恢复对鼎力大厦销售专用账户进行共管。同时，顺地公司享有按月从销售收入中提前收取70％直至足额收足土地出资收益7500万元为止。基于上述生效的民事判决书，案外人丁勇军享有鼎立大厦房屋的销售权和处置权，该大厦土地使用权及建筑物应当属于异议人所有，即使没有取得所有权也应有物权期权；执行法院将上述鼎立大厦资产作为顺地公司的资产进行处置与生效判决相背；在拍卖过程中案外人丁勇军没有参加选择评估机构，现评估价格远低于该建筑物的市场价；该拍卖资产未办理房屋权属证，属于权利瑕疵，存在流通障碍，不符合相关法律对拍卖的规定。综上，执行法院对涉案财产的查封、拍卖，没有事实法律依据，损害了案外人丁勇军的合法实体权利，请求法院依法支持案外人的请求。申请执行人万载县建筑工程有限责任公司称，一、（2019）湘0802民初3847号案件系建设工程合同纠纷案，异议人丁勇军不是建设工程施工合同当事人，不是本案诉讼当事人；二、顺地公司与异议人丁勇军的内部合作协议，对不属于该合作合同当事人申请执行人依法不具有约束力；三、本案的评估程序合法，案涉房屋未办理权属证书不影响人民法院依法采取查封和拍卖措施；四、本案中申请执行人万载县建筑工程有限责任公司主张的是工程款，依法享有优先权，异议人丁勇军无论有无损失发生，都只能基于合作合同向顺地公司主张权利，不存在本案执行损害其利益的问题。综上，异议人丁勇军的异议主张没有事实依据，不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。被执行人张家界顺地置业有限公司称，张家界顺地置业有限公司不参与整个鼎立大厦项目的设计、建设和销售，建设、销售均由异议人丁勇军负责，对此情况申请执行人万载县建筑工程有限责任公司是明知的，之前的鼎立大厦项目结算都是申请执行人万载县建筑工程有限责任公司与异议人丁勇军对接，申请执行人在本项目中工程款具体数额及支付方式只有异议人丁勇军才清楚，被执行人顺地公司不知情。所以，异议人丁勇军的异议主张成立，请求法院予以支持。本院审查查明，万载县建筑工程有限责任公司张家界分公司、万载县建筑工程有限责任公司（以下简称万载公司）与张家界顺地置业有限公司（以下简称顺地公司）合同纠纷一案，业经本院审理后，作出（2019）湘0802民初3847号民事判决书，判决：张家界顺地置业有限公司于本判决生效后五日内向万载县建筑工程有限责任公司支付工程款4500000元，该款项就鼎力大厦工程折价或者拍卖的价款优先受偿。判决生效后，顺地公司未按判决履行确定的义务，万载公司遂向本院申请强制执行，本院在执行中对顺地公司名下（鼎立大厦项目）可销售的252号、565号、566号、567号及-101号房产进行了查封，并进行了评估，拟拍卖。案外人（异议人）丁勇军不服遂提出书面执行异议。另查明，2015年12月29日，张家界顺地置业有限公司与丁勇军签订了《项目合作开发协议书》。2016年11月17日，张家界市规划管理局给顺地置业颁发了建规[地]字第SY201611003号建设用地规划许可证，用地项目名称张家界鼎力大厦；2017年9月11日，鼎力大厦项目取得了建筑工程施工许可证，建设单位为张家界顺地置业有限公司；2017年12月25日，鼎力大厦项目取得商品房预售许可证，售房单位为张家界顺地置业有限公司。张家界顺地置业有限公司与丁勇军合作开发房地产合同纠纷一案，业经张家界市中级人民法院审理后于2018年10月30日作出（2018）湘08民初8号民事判决书，判决：张家界顺地置业有限公司继续履行与丁勇军签订的《项目合作开发协议书》：立即将张国用（2012）第1459号国有土地使用权证交由丁勇军持有；立即将该宗土地内应予拆迁的工作完成；立即配合办理鼎力大厦项目销售的相关手续，如办理按揭抵押贷款签字；立即配合办理房地产权利证书；立即恢复对鼎力大厦销售专用账户进行共管。对该判决，双方不服上诉后，湖南省高级人民法院于2019年3月4日作出（2018）湘民终891号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案涉案“鼎立大厦”项目，建设用地使用权属张家界顺地置业有限公司，建设工程规划许可、施工许可等相关证件也都属于张家界顺地置业有限公司。虽然案外人（异议人）丁勇军提出异议称有生效判决确认《项目合作开发协议书》为有效，但该一审、二审判决并未判决执行标的归属于案外人（异议人）丁勇军，因此，案外人（异议人）丁勇军未提交享有对执行标的物足以排除强制执行权益的证据，其主张系权利人并提出排除执行的事实、法律依据不足，理由不成立。本院对其异议主张不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人（异议人）丁勇军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  彭 宁人民陪审员  龚道新人民陪审员  杨明春二〇二〇年十二月五日书 记 员  胡耀之附法律条款：中华人民共和国物权法第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。