四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初6270号 原告：谭小军，女，汉族，生于1970年，本科文化，住巴中市巴州区。 委托代理人：付畅江，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告：朱强宗，男，汉族，生于1968年，本科文化，居民，住巴中市巴州区。 被告：唐晓梅，女，汉族，生于1968年，初中文化，住址同上。 委托代理人（特别授权）：朱强宗，身份同上。 原告谭小军与被告朱强宗、唐晓梅民间借贷纠纷一案，本院2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭小军及委托代理人付畅江，被告暨被告唐晓梅委托代理人朱强宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭小军诉称：被告在承包建设工程时，因资金周转困难于2014年2月25日原告在工行给被告唐晓梅转款20万元，2014年8月9日转款28万元，2014年7月29日在农行给唐晓梅转款40万元。三次给被告共转款88万元。二被告分别给原告出具借条三张，确定双方88万元债权债务关系。期间，被告向原告支付利息共计22万元后，以各种理由未支付利息和偿还本金，二被告违背诚实信用原则，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还在原告处的借款本金88万元，并以88万元为基数，从立条之月起按月息2.5%计算利息至被告偿还本金之月止；2、被告承担本案诉讼费。 被告朱强宗、唐晓梅共同辩称：在原告的事实和理由中，原告陈述被告在承包建设工程时，因资金困难而向原告借款，没有因果关系。被告承包建设工程是真实的，被告向原告在形式上的借款也是真实的，但被告并不是真的向原告借款用于工程建设，原告向被告所借款项在2014年8月15日前已用现金的方式全部归还。被告朱强宗在2013年12月16日向巴中市交通建设有限公司借款300万元用于承包阿坝州医院二期项目劳务前期费用等，怎么可能又在2014年2月就向原告借款？虽然双方有经济上的现金往来，但绝不是被告用于工程建设，医院项目人工费总金额约1200万元，300万元前期费用已经足够，不需要再向被告借款。那被告为啥又在后面支付利息？是因为当时被告所在的巴中市路通公路养护有限公司与巴中市交通建设有限公司合作北环线红碑塝约2亿元的大型停车场以及西、北、南环线五个加油站、加气站、充电站项目。如果项目实施成功，利润非常可观，路通、交建分别占20%和80%股份，巴中市交通建设有限公司与被告朱强宗约定，前期手续和业务费用由朱强宗垫支，具体项目施工建设由朱强宗实施，双方董事长（交建司谢锡福、路通朱强宗）约定，该项目手续完善后立即实施，路通公司朱强宗前期进行了大量工作并办理了相应手续，支付了大量业务费，在项目实施的利润中冲抵，如果该项目顺利实施，则利润可达2000万元。后来，由于政府将该项目又指定给巴中市交投公司，造成该项目不能由路通公司朱强宗实施的事实，但前期费用已经支付，无法得到补偿，正在审计过程中，也没有办法处理，被告非常恼火。由于办理项目手续需要时间和费用，被告朱强宗遂以支付利息的形式实际支付了25万元给原告谭小军，但本案中原告只陈述支付了22万元，该费用用于交给交建司董事长谢锡福用于办理该项目手续的其他业务费用。交建司与本案被告多次就业务费用问题协商目前均无果，在这几年原告又要求被告书写了很多条据和协议，但被告朱强宗并未引起警觉（因为被告朱强宗与谢锡福是师徒关系，谢锡福与原告又是夫妻关系），在2020年的10月5日，原被告双方与玉山法律事务所谢钧律师一起在明珠饭店五楼被告为了收回人文小学的款项后交予被告（被告的银行账户全部查封，但被告还欠其他自然人的款项无法支付）支付给其他被告的债杈人，被告朱强宗又书写了份23万元的借条，好像是写的2018年的日期，但被告并未收到原告的款项。2017年1月24日，原被告双方协商2016年2月5日后被告不再支付利息，是因为交建司缺乏资金，北环线红碑塝项目及其他项目推进缓慢，加上政府又将原交建司的项目有指定给其他公司的迹象（后来果然指定给其他公司），被告朱强宗迟迟不能实施与交建司约定的合作项目，并且被告朱强宗已经支付了大量业务费用无法实施该项目，如果继续支付利息（业务费），则造成更大损失，因此，双方约定不再支付利息（业务费）。现原告又诉讼请求按月息2.5%支付至偿还本金之日止，不符合客观事实。综上：原被告之间的现金往来均是基于双方信任的基础上，由于原告夫妇与被告朱强宗是师徒关系，因此，被告多次听从原告及交建司董事长谢锡福的要求书写条据和签订了很多协议，并将所借款项以现金的形式多次交付给原告，并在2014年8月15日又写了借据，当时被告根本没有要求写借据，只是告诉原告回去撕掉被告的借据就好了，但原告告诉被告必须写，如果有啥问题有借据为凭据处理问题比较方便，被告特别相信原告，被告并未收回多次书写的条据，但事实是被告没有得到任何利益的情况下原告反而以没有的事实企图利用法院诉讼主张不存在的债权，同时，被告主张，自2014年8月15日双方算清账目之日后，除被告以支付利息的方式支付的业务费外的一切条据作，没有法律效力，被告支付的利息（业务费）根据情况另案追回。双方所有条据全部作废。法院应查明事实，依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2014年2月25日，原告谭小军向被告唐晓梅银行账户转款20万元。被告朱强宗提供其书立的落款时间为2014年2月25日的借条一张，载明“借到谭小军现金人民币大写：贰拾万元整（￥：200000.00元）。按月息2.5%计息，每半年结息一次，借期壹年，如延长，按上述约定按时结息”。原告谭小军提供被告朱强宗向其书立的落款时间为同一日的借条一张，载明“借到谭小军现金人民币大写：壹拾万元整（￥：100000.00元）。按月息2.5%计息。已付利息2万元”。原告谭小军称其提供的借条系之后更换。 2014年7月29日，原告谭小军向被告唐晓梅银行账户转款40万元。被告朱强宗提供其书立的落款时间为2014年8月1日的借条一张，载明“今借到谭小军现金人民币大写肆拾万元整（￥：400000.00元），利息按月息2.5%计算，自借款之日起到还款之日止，本息一次还清，超过一年，应将本息合计计入下年度本年，按上述利息计算。最长不超过两年”，借条下方批注“换据。2016年2月5日已还利息10万元。协议利息不再计息。朱强宗，2017年1月24日”。原告谭小军也提供被告朱强宗书立的落款时间为2014年8月1日的借条一张，载明“今借到谭小军现金人民币大写：伍拾万元正（￥：500000.00元），利息按月息2.5%计算。已付20万元利息”。原告谭小军称其提供的借条系之后更换，借条载明的50万元中有10万元系2014年2月25日转款20万元中的10万元。 2014年8月9日，原告谭小军向被告唐晓梅银行账户转款28万元，原告谭小军提供被告唐晓梅书立的落款时间为2014年8月9日的借条一张，载明“今借到谭小军现金贰拾捌万元正。￥：280000.00元正。月息按2.5%计算，每半年结息一次”。 同时查明，被告朱强宗提供原告谭小军书立的落款时间为2014年8月15日的借条一张，载明“今借到朱强宗现金880000（捌拾捌万元整）”。原告谭小军也提供落款时间为同一日的被告朱强宗书立的借条一张，载明“今借到谭小军现金人民币大写：捌拾捌万元正（小写：880000.00元正）”。原告谭小军称其与被告朱强宗相互书立借条是因为担心其工作单位发现其有借款并收取利息，故书立了一个没有利息的条据。被告朱强宗称相互书立借条是为了合作其他项目，为了分账，如果项目整好了，借条就作废。 庭审中，二被告对原告主张三笔借款为夫妻共同债务无异议。 另查明，被告朱强宗、唐晓梅系夫妻。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份信息，借条，银行转款凭证及本案庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谭小军先后三次向被告唐晓梅银行账户转款共计88万元，被告朱强宗书立的两张借条和唐晓梅书立的一张借条中载明的借款总金额与转款总金额相符，故对原告谭小军主张的借款本金88万元本院予以确认。庭审中，二被告对原告主张三笔借款为夫妻共同债务无异议，故二被告理应共同偿还借款本金88万元。二被告虽辩称88万元已用支付现金方式偿清，并提供落款时间为2014年8月15日原告谭小军书立的88万元借条一张加以证明，但原告谭小军也提供了落款时间为同一日的被告朱强宗书立的88万元借条一张，被告朱强宗也称相互书立借条是为了合作其他项目，为了分账，且原、被告双均没有提供履行借款支付的相关证据，故二被告提供的原告谭小军书立的借条不足以证明其已偿清借款，对其辩称本院不予采信。二被告还辩称其已向巴中市交通建设有限公司借款300万元，无需向原告谭小军借款，因其向他人借款与本案所涉借款无必然联系，故对二被告的此项辩称，本院亦不予采信。 关于本案的法律适用及资金利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。依据上述规定，原告谭小军主张从立条之月起按月息2.5%计算利息超出法律许可的范围，其资金利息应以其起诉之日一年期贷款市场报价利率（2020年11月3日的一年期贷款市场报价利率为3.85%）的四倍计算，即：以10万元为基数，自2014年2月25日始，以50万元为基数，自2014年8月1日始，以28万元为基数，自2014年8月9日始，按年利率15.4%计算；上述利息含已付利息22万元。被告朱强宗虽辩称其已付利息23万元，但未提供证据加以证明，本院不予采信。同时，二被告依据其提供的2014年8月1日书立的40万元借条下方批注的“协议利息不再计息”，辩称2016年2月5日之后不再计息，因该借条中约定“应将本息合计计入下年度本年，按上述利息计算”，而借条下方批注的为“协议利息不再计息”，而非本金不再计息，故对二被告的此项辩称，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告朱强宗、唐晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告谭小军借款88万元及利息（利息计算方式为：以10万元为基数，自2014年2月25日始，以50万元为基数，自2014年8月1日始，以28万元为基数，自2014年8月9日始，按年利率15.4%计算至本金付清之日止；上述利息含已付利息22万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12600元，减半收取6300元，由被告朱强宗、唐晓梅负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  吴向阳 二〇二〇年十二月二日 书记员  桂茜琳