湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘05行终240号 上诉人（原审第三人）孙细芳，女，1978年10月27日出生，住湖南省邵东市。 委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）湖南省智慧门皮具箱包有限公司，住所地湖南省邵东市宋家塘街道办事处皮具工贸园**。 法定代表人刘凤华，该公司总经理。 委托代理人谭龙清，男，1964年10月15日出生，住湖南省邵东市，该公司员工。 委托代理人肖品祥，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。 原审被告邵阳市人力资源和社会保障局，，住所地湖南省邵阳市北塔区资江北路 法定代表人贺祝民，该局局长。 委托代理人刘朝斌，该局工作人员。 委托代理人谢孟伶，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 上诉人孙细芳诉被上诉人湖南省智慧门皮具箱包有限公司（以下简称智慧门公司）、原审被告邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511行初205号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙细芳及其委托代理人彭海军，被上诉人智慧门公司的委托代理人谭龙清、肖品祥，原审被告市人社局的委托代理人刘朝斌、谢孟伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，孙细芳系智慧门公司职工，具体在工厂四楼二车间从事“打枣”工作（在皮具包上面用机器打结），属于皮具加工的一个中间环节，工资按计件结算。智慧门公司管理制度工作时间为上午八点至下午六点。孙细芳住在公司的员工宿舍，位于生产车间的**。生产车间有一部货运电梯从一楼到七楼运行，按智慧门公司规定货运电梯严禁载人。2019年10月7日晚9时40分许，孙细芳从三楼乘坐电梯时因踏空从三楼摔到一楼，造成双股骨骨折、右肱骨干骨折、左股骨内髁、胫骨平台骨折、右股骨颈骨折、左髌骨粉碎性骨折、腹腔积液、双下肢皮肤裂伤。孙细芳受伤后经红土岭中心派出所治安队调解，智慧门公司为其支付了相关医疗费用十四万元左右。孙细芳之夫罗景发于2019年11月28日向市人社局申请工伤认定。市人社局当天受理，并于2019年11月29日向智慧门公司发出《协助调查通知书》和《举证通知书》。智慧门公司于2019年12月19日向市人社局提交了《关于孙细芳申请工伤认定的答辩书》及公司管理制度、证人证言、货梯评估报告等证据，认为孙细芳本次受伤不能认定为工伤。市人社局于2020年1月14日作出《认定工伤决定书》，认定孙细芳搬运货物时从三楼摔到一楼，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原审判决认为，本案争议的焦点是孙细芳受伤是否在加班工作当中。根据智慧门公司的公司管理制度规定，上班时间为8:00-18:00，孙细芳摔伤时间为晚上9时40分许，不在上班时间内。2019年10月7日孙细芳无加班任务，根据工作要求，孙细芳无需到三楼搬运加工材料。据此，可以认定孙细芳摔伤不是在工作时间和工作场所内，因工作原因而受伤。且智慧门公司张贴了明确的警示公告，严禁货梯载人。孙细芳无视警告，违规搭乘货运电梯，造成受伤与工作无直接因果关系。智慧门公司在市人社局规定的协助调查和举证期内提出了异议和相关证据。市人社局将孙细芳的受伤确定为工伤，认定事实不清，主要证据不足。智慧门公司请求撤销被诉行政行为的主张，予以支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：1、撤销市人社局于2020年1月14日作出的邵工伤认字［2020］00013号《认定工伤决定书》；2、责令市人社局于本判决生效之日起六十日内重新做出行政行为。 上诉人孙细芳上诉称：1、原审被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。根据工伤保险条例第十四条第一项的规定，原审被告根据证人证言、调解协议、微信聊天记录等证据，作出综合评判，认定上诉人在工作时间、工作地点因从事工作受到的伤害属于工伤，是正确的。2、一审判决认定本案上诉人不是在工作时间、工作地点遭受工伤的观点是错误的。邵东的箱包行业利润较低，技术含量很低，只能以时间换取劳动报酬，所以邵东的箱包行业出现加班是常态。微信聊天记录证明，事发当天，宁雄勇发微信给上诉人，要上诉人下来打花样机，时间是7点26分，已经超出正常下班的时间。“紫依”发信息要“小围”加班，也是发生在下班后。被上诉人说是只要求“小围”加班，不符合逻辑，只通知他加班不表示其他人不要加班。宁雄勇是被上诉人的工人。被上诉人提供证人证言的是被上诉人的亲戚，上诉人提供的证人，与上诉人没有利害关系。一审时上诉人提供了调解协议，协议明确表明上诉人是在做事时受伤的。上诉人住七楼，没有必要步行到三楼以后再坐电梯出去。上诉人是在加班的时候受伤，虽然不排除是否存在自身的疏忽不足，但不能否定被上诉人的工伤责任。被上诉人没有投保，在上诉人出事以后，才要求工人交材料入保。原审认定事实错误，请求二审依法撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人智慧门公司答辩称：1、上诉人没有证据证明其当天晚上是在加班，应当承担举证不能的责任。上诉人不符合认定工伤条件，市人社局认定工伤属于事实不清，适用法律错误。2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。3、上诉人陈述其是搬运货物时手机是拿在手里的，不符合常理，且没有证据证明上诉人是掉下去。4、调解协议中上诉人在做事，是指上诉人当天是在做事，不是说出事时在做事。认定为意外受伤，是排除了工伤受伤的概念。5、“紫依”的微信“@”的唯一对象是叫李建成的工人，是要求其一个人完成工作。6、上诉人以被上诉人支付了14万的费用认为是认可了工伤。事实是基于上诉人的家属多次到公司吵闹，被上诉人处于无奈支付的。综上，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审被告市人社局答辩称：1、被上诉人辩称事发时是下班时间，但管理制度规定的时间不能客观反映实际上下班时间，事发当天宁雄勇通知上诉人加班。2、上诉人为了工作搬运材料，符合因工作原因，此时受伤也符合认定工伤的条件。上诉人提供的证据有证人证言、微信聊天记录，有病历资料，有调解协议书，被上诉人的证据仅仅有与其有利害关系的证人证言。3、上诉人的宿舍在七楼，如果是上诉人私搭货梯外出，没有必要走到三楼再特意搭货梯到一楼。4、上诉人明确表示，事发地点有监控的存在，但是被上诉人一直无理由拒绝提供监控视频，应当承担举证不能的后果。结合案件情况，原审被告作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实错误，请求二审发回重审或改判。 本院二审查明，孙细芳住在公司的员工宿舍，位于生产车间的**。生产车间有一部货运电梯运行，该货梯六楼、七楼上锁。2019年10月7日晚7时2分，智慧门公司职工宁雄勇通过微信联系孙细芳下去加班打花样机，当晚在公司加班的还有宁雄勇等其他公司员工。当晚9时40分许，孙细芳从三楼抱着货物准备送进货梯至四楼打背带时，因货梯故障还停在四楼没有下来，孙细芳踏空从三楼摔到一楼。孙细芳在邵东县人民医院住院及在正大邵阳骨伤科医院住院的两次入院记录均陈述2019年10月7日晚上加班工作时搬运货物进电梯时不慎摔伤。本院查明的其他事实与原审认定的一致。 本院认为，工伤保险条例第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。结合孙细芳的陈述、证人宁雄勇的证言、微信聊天记录、入院记录及其他证据，可以认定孙细芳2019年10月7日晚9时40分许受伤，符合工伤认定情形。原审仅以智慧门公司的管理制度规定了上班时间为由就否定孙细芳2019年10月7日晚加班的事实，证据单一且缺乏客观性。智慧门公司货梯七楼被锁，智慧门公司主张孙细芳坐货梯外出不合常理，其观点本院不予采纳。市人社局作出的邵工伤认字［2020］00013号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。原判认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511行初205号行政判决； 二、驳回被上诉人（原审原告）湖南省智慧门皮具箱包有限公司的全部诉讼请求。 本案一审受理费50元，二审受理费50元，合计100元，由被上诉人（原审原告）湖南省智慧门皮具箱包有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋红玲 审判员  刘朝晖 审判员  杨皞陟 二〇二〇年十二月四日 法官助理李薇 书记员成庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……