陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书 (2020)陕0111民初5068号原告：邓某某，男，1956年7月5日出生，汉族，住西安市灞桥区XX路XX小区XX号电厂东路梁一小区2号楼404。委托诉讼代理人：周倩竹，陕西天迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅小敏，陕西天迈律师事务所律师。被告一：邓某某1，男，1958年11月16日出生，汉族，住西安市未央区市XX层建一公司2层。被告二：邓某某2，男，1962年9月21日出生，汉族，住西安市灞桥区XX城XX号XX号楼XX号纺织城一印东区215号25号楼1-2号。被告三：邓某某3，女，1965年2月1日出生，汉族，住西安市灞桥区XX城XX路XX号XX号楼XX幢XX单元XX室纺织城纺建路34号院35号楼11幢1单元10102室。被告四：邓某某4，男，1967年7月3日出生，汉族，住西安市灞桥区XX路XX段祥云路中段城东汽车检测站。原告邓某某诉被告邓某某1、邓某某2、邓某某3、邓某某4继承纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员王新适用简易程序进行了审理，原告邓某某及委托诉讼代理人周倩竹、畅小敏，被告邓某某1、邓某某2、邓某某3、邓某某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求: 1、请求判令位于西安市灞桥区XX城XX路XX号XX号楼XX幢XX单元XX室纺织城纺建路34号院35号楼11幢1单元10102室房屋由原告继承（房屋价值250000元）。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与四被告均系邓某丙邓文荣与谢某某谢秀兰的子女。1993年11月25日邓某丙邓文荣与谢某某谢秀兰购买位于灞桥区XX楼XX单元XX层XX号国营西北第一印染厂东屋11楼1单元1层02号房屋（即：西安市灞桥区XX城XX路XX号XX号楼XX幢XX单元XX室纺织城纺建路34号院35号楼11幢1单元10102室），原告出资4000元。该房屋于2010年1月5日房管局登记颁发房屋所有权证书，系邓某丙邓文荣与谢某某谢秀兰生前合法财产。由于邓某丙邓文荣与谢某某谢秀兰在世时，仅有原告对其尽到赡养义务，故其生前均立有遗嘱：房屋由原告继承。邓某丙邓文荣2014年1月去世，谢某某谢秀兰于2019年2月7日去世，案涉房屋被被告三自2019年2月强行居住至今，严重损害原告利益。特诉至法院。被告一辩称，原告与四被告均有继承权；被告二、三、四也均不同意原告一人继承案涉房屋。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  原告围绕其诉讼请求依法提供如下证据：第一组证据：《西北第一印染厂出售自管公房协议书》、职工购买公有住房合同、西安市房权证灞桥区字第1225110007-2-11-10102-1号房屋所有权证。第二组证据：2019年6月6日西安市公安局纺织城派出所签发的居民家庭户口、1993年8月17日纺织城派出所签发的常住户口登记表、2020年10月10日西安市纺织城生活服务管理有限公司第一分公司情况说明。第三组证据：邓某丙邓文荣死亡推断书、谢某某谢秀兰死亡医学证明（推断）书、邓某丙邓文荣与谢某某谢秀兰火化证、邓某丙邓文荣与谢某某谢秀兰公墓安葬证。第四组证据：2015年10月19日谢某某谢秀兰遗嘱一份、2020年7月2日邓某甲邓文啟证明一份、2014年6月11日、2015年2月12日、2015年4月24日谢某某谢秀兰生前视频（附文字版）；另申请证人邓某甲邓文啟、邓某乙邓云华出庭作证。第五组证据、谢某某谢秀兰病历。被告一对第一、二、三组证据真实性无异议；对第四组证据真实性有异议，遗嘱应有亲笔签字，要有证人且证人不能是亲属；对第五组证据有异议，给老人看病要有医院发票，父母生前20多万元被原告拿走，原告应拿钱给老人看病；对视频不认可。被告二对第一、二、三组证据真实性无异议；对第三、四、五组证据的证明目的有异议，原、被告均对父母尽过照顾抚养和生养死葬义务，原、被告之父在世时曾说过不立遗嘱，没有房子的孩子可以在案涉房子居住，对视频不认可。被告三对第一、二、三组证据真实性无异议；对第四、五组证据的证明目的有异议；原、被告均对父母尽过照顾抚养和生养死葬义务，照顾父母是轮换着的；对遗嘱真实性不认可，原、被告之母谢某某谢秀兰那时连被告三都认不出，已是糊涂；对视频不认可。被告四对第一、二组证据无异议；对第三组证据不认可，原被告之父埋葬时，原告不管就走了，一印社区的人都知道，原告根本未尽到赡养义务；对第四组证据也不认可；对视频不认可。被告一、二、三未提交任何证据。被告四围绕其答辩意见提交2015年10月16日遗嘱复印件一份及视频。原告对此证据真实性不予认可，原告遗嘱时间在后，且原告遗嘱中明确表示此前所立遗嘱作废，应以本次所立遗嘱为准；对视频真实性及证明目的均不认可。        另有本院庭审笔录在卷佐证。根据原告提供证据及庭审调查，本院认定以下事实：原告与四被告均系邓某丙邓文荣与谢某某谢秀兰的子女。1993年11月25日邓某丙邓文荣与谢某某谢秀兰购买位于灞桥区XX楼XX单元XX层XX号国营西北第一印染厂东屋11楼1单元1层02号房屋（即：西安市灞桥区XX城XX路XX号XX号楼XX幢XX单元XX室纺织城纺建路34号院35号楼11幢1单元10102室）。该房屋于2010年1月5日房管局登记颁发房屋所有权证书，系邓某丙邓文荣与谢某某谢秀兰生前合法财产。邓某丙邓文荣2014年1月去世，谢某某谢秀兰于2019年2月7日去世。谢某某谢秀兰于2015年10月16日，由自己口述，立有遗嘱一份，表示自己拥有的住房由被告四邓某某4继承，一印社区公安科石宝明为该遗嘱代笔人，李永生、张懅民为见证人，遗嘱口述人处签字为他人代签，谢某某谢秀兰按捺指印。代笔人与两见证人同时在场。2015年10月19日，谢某某谢秀兰再立遗嘱一份，由律师所写，邓某甲邓文啟、邓云亮、邓某乙邓云华等三个见证人分别单独出现在立遗嘱现场，并在上签字；代笔人未签字。案涉房屋现由被告三、被告四居住。本院认为，本案的焦点为原告提交的代书遗嘱是否有效。依据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款之规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。原告所提交的代书遗嘱中见证人并未同时在场见证，代书人也为三见证人以外的人，并未在遗嘱上签名，庭审中原告不能提供代书人准确信息。综上，原告所提交的遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式要件，本院依法不予认定，对于原告据此主张由其继承案涉房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓某某的诉讼请求。案件受理费5050元，本院减半收取，原告已预交2525元，现由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员 王  新二0二0年十二月二日法 官 助 理 卞荣振书 记 员 董  婧某某某某4某某1某某3某某2某某某某4某某1某某3某某212