辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初9846号原告：辽宁汇丰典当有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区民族南街**，统一社会信用代码91210100769583639F。法定代表人：费少臻，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王晓丹，系辽宁沈鑫律师事务所律师。被告：吴丽娟，女，1964年5月9日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：遇阳阳，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：刘国清，男，1963年1月8日出生，汉族，住沈阳市新城子区。委托诉讼代理人：遇阳阳，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。第三人：田亮亮，男，1988年7月25日出生，汉族，住沈阳市铁**。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳兴华支行，住，住所地沈阳市铁**兴华北街**3门一社会信用代码91210100397757844K。负责人：董欣，系该行行长。委托诉讼代理人：牛巳辰，男，1989年6月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系员工。委托诉讼代理人：张健，女，1986年7月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系员工。原告辽宁汇丰典当有限责任公司（以下简称“汇丰典当公司”）诉被告吴丽娟、刘国清、第三人田亮亮、上海浦东发展银行股份有限公司沈阳兴华支行（以下简称“浦发银行”）居间合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，被告吴丽娟、刘国清于2020年6月8日提起反诉，本院受理后，依法适用普通程序，与本诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汇丰典当公司的委托诉讼代理人王晓丹，被告（反诉原告）吴丽娟、刘国清共同的委托诉讼代理人遇阳阳，第三人浦发银行的委托诉讼代理人牛巳辰、张健到庭参加诉讼。第三人田亮亮经本院合法传唤未到庭应诉。本案审理过程中，被告（反诉原告）吴丽娟、刘国清自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未按期足额缴纳反诉费，本案按被告（反诉原告）吴丽娟、刘国清撤回反诉处理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告汇丰典当公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《金融居间服务合同》、《履约担保协议》；2.请求判令被告支付居间服务费126900元，违约金40275元（暂计算至2020年5月15日，最终计算至实际支付之日止），合计：167175元;3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年10月18日原告与被告签订《金融居间服务合同》、《履约担保协议》，合同约定被告委托原告向银行联系和办理45万元人民币的贷款，解决个人资金需求，居间服务费为184500元。原告负责办理所有贷款手续，在金融机构审批后，贷款全额汇入被告指定的账户即视为成功，被告应当按照附件《还款计划》规定的日期和金额每月向原告支付居间服务费，还款期限为10年。合同同时约定，银行贷款放款完毕后，被告保证按照本合同约定按月支付居间服务费到乙方指定的账号，每延误一天甲方按放款总金额的万分之五向原告支付违约金。原告若发生居间服务费逾期支付的情形，按、被告签订的《履约担保合同》执行。《履约担保合同》约定被告逾期支付居间服务费超过1次以上（包含本数)，原告有权解除《金融居间服务合同》，并有权要求被告提前足额支付的居间费用，且按照《金融居间服务合同》及本协议约定承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，贷款于2018年10月18日发放至被告账户。截至2019年10月17日被告一直按照合同约定支付居间服务费，但自2019年11月19日起被告开始逾期拒绝支付居间服务费，经原告多次索要，被告仍没有按照约定履行支付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明案件事实，维护原告合法权益。被告吴丽娟、刘国清辩称，一、2018年10月18日，答辩人与被答辩人典当公司签订《金融居间合同》、《履约担保协议》，两份协议实际上是在被答辩人胁迫答辩人的情况下签订的，应为无效合同。2018年10月，答辩人欲抵押其位于沈阳市铁西区隆世纪城的房产，向银行贷款进行资金周转，于是通过万众小贷公司的业务员田亮亮，和银行办理抵押贷款手续。2018年10月18日，答辩人通过田亮亮以及其介绍的朱迪，在浦发银行新华支行办理了贷款业务。吴丽娟问过田亮亮。是否有其他费用，田亮亮答复。第三方办理只有1000元的作价费和评估费，还有五个点的好处费，其他什么都没有，没有后续费用。这一说法有2018年9月21日对话的光盘为证，那么第三方在收取2500之后应该是没有后续费用了，因为今天田亮亮没有到庭，我们认为田亮亮作为本案重要的关系人，应该如实的向法庭陈述真实情况，贷款批下来以后，朱迪和田亮亮让答辩人和所谓的担保公司签订协议，主要内容如下：本笔贷款10年期，每月还款，前两个月每月还款7200元，前三年每月还款2700元，第四年到第五年每月还款1350元，最后五年每月还款540元，提前还款将承担违约金。答辩人在此前只知道自己是用自己的房产抵押向银行贷款，不欲和典当行签署合同，并且认为合同不公平，于是当场表示拒绝，然而朱迪和田亮亮以银行贷款已经批下来不能更改为由强迫答辩人签订，答辩人本身是可以用房产直抵进行贷款的并不存在不能贷款的其他情形。比如说失信，或者说个人条件不符合贷款情形。那么在此情形下，田亮亮和典当行仍然用这种方式欺骗吴丽娟进行签字，由于答辩人对金融贷款业务的基本常识缺乏了解，被迫签订了合同。被答辩人典当公司表面上提供金融居间服务，实际上进行的是套路贷的行为，以合法方式掩盖非法目的，因此，答辩人与被答辩人典当公司两份协议应为无效合同。二、本案当事人签订的是格式合同，其中条款违反了法律的强制性规定。根据《合同法》第四十条规定，“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”被答辩人为使自己获取报酬的目的不落空，利用格式条款，要求答辩人如果因违约未签订买卖合同或者因合意解除居间协议未签订买卖合同，违约方及合意解约方需向居间人支付相当于居间报酬的违约金或服务费。答辩人处于必须签约，否则就要承担违约金或服务费的不利地位；而其自己则处于无论是否促成合同成立，均可获取相当于居间报酬的违约金或服务费的有利地位。这明显加重了委托人的责任。因此，该两份合同的条款违反了法律的强制性规定，应为无效。三、答辩人承担的银行和典当公司的年利率超过同行业标准过多，显失公平。在此期间答辩人在还款到2018年的9月份的时候忽然发现房本并不能正常的拿回来还正常的。在银行做抵押认为此事完全属于欺诈行为。如果有第3人居间在其中的话，应该交了居间费，应该房本正常拿回来，或者说没有居间费直接用房本进行折抵。那么这种行为完全是不符合法律规定和行业惯例的，浦发银行房产抵押贷款利率，在商贷基准利率基础上浮动得到，浮动范围大多数在0.5到2个百分点，具体浮动范围浦发银行决定，每个人因为资质略有差异，所以浮动范围也不同，而答辩人承担的银行和典当公司的年利率超过同行业标准过多，显失公平。综上所述，请求法院依法撤销《金融居间合同》、《履约担保协议》，被答辩人返还答辩人已履行的部分款项，本案本诉与反诉的诉讼费用由被答辩人承担。第三人浦发银行辩称，没有意见。第三人田亮亮经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人浦发银行辩称，没有意见。第三人田亮亮经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告汇丰典当公司与被告吴丽娟、刘国清于2018年10月18日签订《金融居间服务合同》一份（合同编号：HFJK2018101801），合同约定，甲方（吴丽娟）、甲方配偶（刘国清）委托乙方（汇丰典当公司）向浦发银行联系和办理肆拾伍万元人民币的贷款，解决个人资金需求，乙方接受委托，居间服务费共计壹拾捌万肆仟伍佰元，甲方应按下列方式支付：1、本合同签订当时甲方应按照获批贷款总额的5%向乙方支付首批居间服务费；2、剩余的居间服务费，甲方应按照附件《还款计划》规定的日期和金额每月向乙方支付居间服务费，乙方只收取甲方以上服务费，无其他费用。银行贷款放款完毕后，甲方保证按照本合同约定按月支付居间服务费到乙方指定的账号，每延误一天甲方按放款总金额的万分之五向乙方支付违约金。此外，双方还就其他权利义务作了约定。同日，被告吴丽娟、刘国清签署了《汇丰金控一拆服务费计划表》，写明本人吴丽娟同意如下说明，2018年10月18日-2021年9月18日应每月缴纳服务费为2700元；2021年10月18日-2023年9月18日应每月缴纳服务费为1350元；2023年10月18日-2028年9月18日应每月缴纳服务费为540元；第二个月还款金额（含服务费2700银行利息4500）应为7200元；第三个月还款金额（含服务费2700银行利息4500）应为7200元。同日，双方又签订《履约担保协议》（合同编号：HFJK2018101801），一份，约定甲方的责任范围包括《金融居间服务合同》项下的居间服务费、逾期违约金、提前还款违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、评估费、鉴定费等）及因甲方未能及时偿还银行贷款和支付居间服务费而给乙方造成的损失（包括但不限于银行要求乙方承担的赔偿责任）。在下列任一情形发生时，乙方即有权解除《金融居间服务合同》，并有权要求甲方提前足额支付剩余未支付的居间服务费，且按照《金融居间服务合同》及本协议约定承担违约责任：1、甲方逾期偿还银行贷款超过1次以上（包含本数）；2、甲方逾期支付居间服务费超过1次以上（包含本数）；3、甲方发生其他将严重影响其履约能力的情形。上述合同签订后，原告汇丰典当公司协助被告吴丽娟、刘国清向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳方圆支行办理了金额为45万元的贷款，同时原告为被告的该笔贷款提供担保。2018年10月18日，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向被告吴丽娟发放贷款45万元，被告吴丽娟、刘国清自2018年10月19日起至2019年10月17日向原告累计支付居间服务费66600元（含银行利息9000元）。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《金融居间服务合同》、《汇丰金控一拆服务费计划表》、《履约担保协议》、《个人借款合同》、《个人授信合同》、《最高额保证合同》、个人贷款放款通知书、个人贷款借款凭证，证人陈某的证言等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，第三人田亮亮经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原、被告及第三人浦发银行提供的证据，结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告与二被告于2018年10月18日签订的《金融居间服务合同》、《履约担保协议》系双方在自愿平等协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据上述合同约定，二被告应按时向原告支付居间服务费，但二被告在支付部分服务费后，未履行剩余多期服务费，已构成违约。同时，合同还约定二被告逾期支付居间服务费超过1次以上，原告即有权解除合同要求二被告提前足额支付剩余的居间服务费，故原告主张解除上述《金融居间服务合同》、《履约担保协议》及二被告支付剩余居间服务费的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供相应证据证明二被告缴纳的第二个月7200元（含服务费2700、银行利息4500）及第三个月7200元（含服务费2700、银行利息4500）中的银行利息共计9000元已代缴浦发银行，故应认定为二被告缴纳的居间服务费，据此剩余居间服务费的数额应为117900元（184500元-66600元）。关于原告主张按照放款总额每日万分之五的标准计算违约金的问题，显然过高，本院结合本案实际确定按照二被告剩余居间服务费的每日万分之五标准计算违约金为宜。关于被告吴丽君、刘国清提出该二份协议无效的辩解，二被告未能提供相应证据予以佐证，故缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告辽宁汇丰典当有限责任公司与被告吴丽娟、刘国清签订的《金融居间服务合同》和《履约担保协议》；二、被告吴丽娟、刘国清于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁汇丰典当有限责任公司居间服务费117900元；三、被告吴丽娟、刘国清于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁汇丰典当有限责任公司上述款项的违约金，以117900元为基数，自2019年11月19日起至被告吴丽娟、刘国清实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计算；四、驳回原告辽宁汇丰典当有限责任公司的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4672元，由原告辽宁汇丰典当有限责任公司承担136元，由被告吴丽娟、刘国清承担4536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苏博群人民陪审员  王淑娟人民陪审员  于 阳二〇二〇年十二月一日法官助理华鸿维书记员于悦本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。