辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2901号上诉人（原审被告）：郑忠库，男，1963年6月27日出生，汉族，住海城市。上诉人（原审被告）：李淑美，女，1966年3月23日出生，汉族，住海城市。被上诉人（原审原告）：里强，男，1963年3月5日出生，满族，住海城市。委托诉讼代理人：李瑞波，海城市大维法律服务所法律工作者。上诉人郑忠库、李淑美因与被上诉人里强借款合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑忠库、李淑美上诉请求：一、撤销海城市人民法院（2020）辽0381民初118号民事判决，改判驳回起诉；二、本案一、二审诉讼费由里强承担。事实和理由：一、一审法院判决认定上诉人与里强之间有借款关系系认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审向法庭提交了海城市聚隆矿业有限公司出资证明等多个证据，证明该20万借款是上诉人依据公司规定的财务内部规定履行的手续，与里强个人没有关系。2011年期间海城市聚隆矿业的资金由里强管理，按照《海城市聚隆选矿业有限公司内部财务管理规定》第3条约定：股东可支取利润或投资，但必须以个人名誉向管理者出具借条。本案中里强依据的借条就是上诉人抽回投资时依据此规定以个人名誉向管理者里强出具的借条，与里强个人没有资金关系。2011年11月24日、12月31日，里强及陈洪岩分别各自抽回投资或利润各80万元，没有入账，也没有借据。里强起诉时仅向法庭出具了一份借条（时间为2011年8月14日），起诉上诉人是为女儿办理婚事借款（2011年3月25日上诉人为女儿办理完婚事），没有其他证据佐证。上诉人在一审开庭当时，已向法庭申请要求里强出具支取20万元现金及里强、陈洪岩、姜国余分别提取现金或转账的账户及公司贷款、购买原材料、销售铁粉的账户，而法庭同意给予查明，其结果没有查明。故里强不具有债权人资格。二、里强虚构事实提起诉讼的行为构成虚假诉讼。根据《最髙人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，里强虚构与上诉人之间借款事实，恶意提起诉讼符合虚假诉讼要件，请二审法院依法公平、公正查清事实，依法驳回里强的起诉，追究其虚假诉讼法律责任。里强辩称：服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。里强向一审法院诉称：里强与郑忠库系同学关系。郑忠库为孩子筹办婚事向里强借钱，郑忠库向里强出具借条一张，借条记载，于2011年8月14日向里强借款人民币贰拾万元整，小写（200000.00）。婚事后，里强多次向被告索要至今未还。一审法院认定事实：里强与郑忠库系同学关系，郑忠库与李淑美系夫妻关系。2011年8月14日郑忠库从里强处借款20万元，郑忠库为里强出具借条一份，借条中记载：2011年8月14日向里强借款人民币贰拾万元整，小写200000元。借款人：郑忠库。另查，原、被告与案外人陈洪岩、姜国余（已故）于2008年出资建设海城市聚隆选矿厂，原、被告与该厂有资金往来。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案郑忠库向里强借款20万元，双方签订了借款合同，郑忠库理应及时足额给付借款，拖欠不给，显系无理，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”故对于里强要求郑忠库偿还欠款本金20万元的诉讼请求该院予以支持。关于利息一节，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案双方借款时未约定利息，现里强要求郑忠库从起诉之日起至给付之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求该院予以支持。关于李淑美未在欠条中签字是否需要承担共同偿还该欠款一节，依据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，本案李淑美应对该笔借款承担共同偿还责任。关于郑忠库辩称该笔欠款系从双方合伙企业中抽回投资款的说法，因其提供的证据无法证明该笔借款系从企业中抽回的投资款，且郑忠库本人于2011年8月14日为里强出具欠条一张，该欠条足以证明双方借款事实。故对郑忠库的辩称该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决：被告郑忠库、李淑美于判决生效后十日内给付原告里强借款本金人民币20万元及利息（以20万为本金从2019年11月27日至付清之日止按年利率6%计算利息）；案件受理费2150元、保全费1520元，由被告郑忠库、李淑美承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付3670元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑忠库向里强借款并出具借条，理应及时足额予以偿还。关于李淑美是否应当承担偿还责任一节，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，郑忠库向里强借款20万元，远超出家庭日常生活需要，里强虽称借款是用于郑忠库与李淑美为孩子筹办婚事，但并未提供相关证据予以证明，且借款时间与郑忠库所称其子女结婚时间并不吻合，李淑美亦未在借条中签字确认或事后追认，故本案借款不宜认定为夫妻共同债务，原审法院对此适用法律不当，本院予以纠正。关于郑忠库主张本案借款是其抽回投资款一节。本案二审中，里强向本院提交其妻子郭祥萍在中国农业银行银行卡交易明细清单，其中载明2011年8月14日支取20万元，与郑忠库向里强借款的时间及金额均一致，故应当认定本案借款系郑忠库向里强个人所借，里强以其与妻子个人资金出借。至于郑忠库与里强及其他案外人在投资经营过程中是否存在相关纠纷，应当另案解决。郑忠库的此节主张，本院不予支持。关于郑忠库主张里强虚假诉讼一节。因郑忠库未能提供充分证据证明本案借贷关系不成立，故郑忠库的此节主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销海城市人民法院（2020）辽0381民初118号民事判决；二、郑忠库于本判决生效后十日内给付里强借款本金人民币20万元及利息（以20万为本金从2019年11月27日至付清之日止按年利率6%计算利息）；三、驳回里强对李淑美的诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元、保全费1520元，由郑忠库承担。二审案件受理费4300元，由郑忠库承担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二〇年十二月八日法官助理郑熙哲书记员谢姝娅