安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初3596号 原告：珠光集团宿松房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县工业园区。 法定代表人：黄玉霞，总经理。 委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所律师。 被告：华国栋，男，1981年8月26日生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：徐飞，安徽引江律师事务所律师。 被告：付齐，男，1989年9月27日生，汉族，户籍地安庆市宜秀区，现在贵州省。 原告珠光集团宿松房地产开发有限公司（以下简称珠光集团）与被告华国栋、付齐物权保护纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告珠光集团的委托诉讼代理人刘文，被告华国栋的委托诉讼代理人徐飞，被告付齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 珠光集团向本院提出诉讼请求：1.判令华国栋、付齐不得妨害珠光集团对坐落于宿松县孚玉镇龙门北路山水港湾N-D19幢1-7号商铺行使所有权，并将房屋恢复原状予以返还；2.本案诉讼费用由华国栋、付齐承担。事实与理由：宿松县孚玉镇龙门北路山水港湾N-D19幢房屋是珠光集团开发建设的商品房，2012年9月6日珠光集团进行了房地产权属登记，2019年4月9日依法取得山水港湾N-D19幢1-7号商铺的不动产权证书。2013年9月1日，案外人梁仙良（已故）与华国栋、付齐签订《房屋租赁合同》，约定梁仙良将山水港湾N-D19幢1-13号商铺租赁给华国栋、付齐，期限5年（自2013年9月1日起至2018年8月31日止），后梁仙良将其中的1-7号商铺交给了华国栋、付齐。该二人对上述房屋进行了装修，用于经营苏荷酒吧。珠光集团多次要求该二人返还商铺未果，故起诉来院要求判如所请。 华国栋辩称：2013年9月，时任珠光集团副总经理的梁仙良系珠光集团的实际负责人，代表珠光集团与华国栋、付齐签订了《房屋租赁合同》，租赁案涉房屋5年。华国栋、付齐投入巨资对租赁房屋进行装潢，用于经营苏荷酒吧。经营期间由于珠光集团没有为案涉房屋办理产权证，导致苏荷酒吧无法通过消防验收被迫关闭。2014年开始，由于酒吧关闭，华国栋已不在宿松，付齐也被关押在监狱，故珠光集团诉称该二人依然占有苏荷酒吧房屋没有事实依据。请求依法判决珠光集团补偿华国栋、付齐对涉案房屋进行装修的损失，同时华国栋、付齐保留向珠光集团追偿经营损失的权利。 付齐辩称：2014年至2015年期间，酒吧因为消防验收原因断断续续营业，2015年本人被羁押，珠光集团诉称找己方收回房屋不属实，直到2018年珠光集团起诉本人，本人才知道此事。其他答辩意见与华国栋基本一致。 珠光集团围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.珠光集团营业执照复印件、法定代表人身份证明各1份，证明珠光集团诉讼主体适格；2.华国栋、付齐的身份证复印件各1份，证明华国栋、付齐诉讼主体适格；3.《房屋租赁合同》复印件1份，证明是案外人梁仙良与华国栋、付齐签订房屋租赁合同，自2013年9月1日至今华国栋、付齐一直占有案涉房屋；4.不动产权证及房地产权登记信息，证明案涉房屋于2019年4月9日依法登记，权利人为珠光集团。 华国栋、付齐对上述证据真实性无异议，但主张涉案房屋目前处于闲置状态，二人并未占有涉案房屋。本院认为，上述证据能够证明珠光集团系案涉房屋（山水港湾N-D19幢1-7号商铺）所有权人；梁仙良与华国栋、付齐签订案涉房屋的租赁合同，约定的租期自2013年9月1日起至2018年8月31日止。 华国栋围绕答辩意见依法提交了以下证据：1.《房屋租赁合同》、证明各1份，证明华国栋、付齐与珠光集团前实际控制人梁仙良签订房屋租赁合同，并经过珠光集团认可；2.2009年9月22日建设工程消防设计备案受理凭证、2011年7月26日建筑工程竣工验收消防备案受理凭证、消防设计审核需要提交的材料清单、2014年孚玉派出所下达的安全隐患整改通知书，证明涉案房屋一直是珠光集团在处理消防申请验收等各方面事宜，且因没有办理房屋产权证不能通过消防验收，导致华国栋、付齐投资的苏荷酒吧无法继续经营，造成巨大损失。3.建筑装饰施工合同、电子科技项目集成合同书、空调进货安装合同、发电机组购销合同、家私订购合同、室内装饰设计收费合同、音响系统购买设计安装方案及合同各1份，证明华国栋、付齐为装修投入上千万元，因珠光集团原因导致无法经营，珠光集团应补偿装修和经营损失。 珠光集团对证据1的真实性无异议，但认为《房屋租赁合同》是梁仙良与华国栋、付齐签订，没有得到珠光集团认可。本院认为证据1能够证明案涉房屋系珠光集团开发的商业用房；梁仙良与华国栋、付齐签订案涉房屋的租赁合同，约定的租期自2013年9月1日起至2018年8月31日止。珠光集团对证据2、证据3的真实性、关联性均有异议。本院认为本案系物权保护纠纷，而证据2、证据3系华国栋为证明房屋租赁期间房屋装修、投资的苏荷酒吧无法继续经营及其原因等与租赁合同关系有关事实的证据，与本案缺乏关联性，故不予认定。 付齐未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于宿松县孚玉镇龙门北路的山水港湾N-D19幢1等29套房由珠光集团开发，2012年9月6日珠光集团取得该房产的房地权证。2013年9月1日，梁仙良（已故）与华国栋、付齐签订《房屋租赁合同》，约定梁仙良向华国栋、付齐出租山水港湾N-D19幢1-13号商铺，租期5年，自2013年9月1日至2018年8月31日止。梁仙良实际出租山水港湾N-D19幢1-7号商铺。商铺交付后，华国栋、付齐进行装修，用于经营苏荷酒吧。2015年苏荷酒吧停业，2018年租赁合同到期，华国栋、付齐未交还租赁的商铺。2019年4月9日，珠光集团登记取得山水港湾N-D19幢1-7号商铺的不动产权证。现珠光集团起诉来院要求判如所请。 本院认为,不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。珠光集团取得山水港湾N-D19幢1-7号商铺的不动产权证，享有该商铺的所有权。华国栋、付齐租赁该商铺的期限按约自2013年9月1日起至2018年8月31日止，租期届满后丧失了合法占有案涉商铺的权利，应予交还。华国栋、付齐现时对案涉商铺的占有为无权占有，珠光集团作为所有权人有权请求华国栋、付齐返还原物并排除对物权的妨害。珠光集团要求华国栋、付齐返还该商铺并不得妨害其对该商铺行使所有权的请求，本院依法予以支持。华国栋、付齐在租赁期限届满后，未交还商铺，应认定实际控制该商铺，其关于苏荷酒吧停止营业后，涉案商铺一直处于闲置状态，二人并未实际占有的辩解，本院不予采信。珠光集团未提供案涉商铺原状的证据，其要求华国栋、付齐将房屋恢复原状的请求不明确具体，本院不予支持。华国栋、付齐要求珠光集团赔偿商铺装修和苏荷酒吧经营等损失，涉及租赁合同关系，本案不作处理，可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告华国栋、付齐于本判决生效之日起三十日内将坐落于宿松县孚玉镇龙门北路山水港湾N-D19幢1-7号商铺返还给原告珠光集团宿松房地产开发有限公司，不得妨害原告珠光集团宿松房地产开发有限公司对山水港湾N-D19幢1-7号商铺所有权的行使。 二、驳回原告珠光集团宿松房地产开发有限公司其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告华国栋、付齐共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  张美良 审判员  袁勇奇 审判员  杨宏遐 二〇二〇年十二月九日 法官助理陈顺 书记员程佳雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。