山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1962号 上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市运河区北京路渤海大厦******，统一社会信用代码911309005755416920。 负责人：张晓，总经理。 委托诉讼代理人：李佳兴，中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）：隋志奎，男，1964年1月10日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿沧州支公司）因与被上诉人隋志奎财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院(2020)鲁0591民初2956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，上诉人人寿沧州支公司委托诉讼代理人李佳兴、被上诉人隋志奎委托诉讼代理人孙北京参与诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人寿沧州支公司上诉请求：一、撤销东营经济技术开发区人民法院(2020)鲁0591民初2956号民事判决书，依法改判上诉人不承担96050元赔偿责任或发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、本案中涉案车辆发生事故日期为2014年5月8日发生事故据起诉日期已经超过了法定的诉讼时效，被上诉人的各项诉讼请求均不应当予以支持。二、被上诉人庭审中提交的证据不足以证实其车辆的损失，应当提交修理发票、修理明细、配件进货渠道、转账证明以证实其车辆实际损失。三、诉讼费不属于保险责任，上诉人不应承担。 隋志奎向原审法院提起诉讼请求：1、判令人寿沧州支公司支付车辆损失89150元、施救费6900元，共计96050元。2、本案诉讼费用由人寿沧州支公司承担。 一审法院认定的事实，冀Ｊ×××××号/冀Ｊ×××××号车辆在人寿沧州支公司处投保机动车损失保险并投保不计免赔险，其中冀Ｊ×××××号保险金额为230000元，冀Ｊ×××××号车辆保险金额为82000元，保险期间均自2013年10月30日至2014年10月29日，被保险人均为沧州临港鹏达运输队。沧州临港鹏达运输队的证明载明：“兹证明冀Ｊ×××××号/冀Ｊ×××××车实际所有人为隋志奎（身份证号：），该车由隋志奎购买并使用，车辆保险也是由其购买，该车只是挂靠在我单位名下。2014年5月8日，李国亭驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车在东营市养殖区线杆处，与卢惠停放在路西侧鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车相撞，发生交通事故，致冀Ｊ×××××号/冀Ｊ×××××车乘车人赵天学受伤，两车损坏。由本次事故引起的保险理赔、权益主张等权利全部由隋志奎行使。” 经东营市公安局交警支队直属三大队认定，2014年5月8日1时10分许，李国亭驾驶冀Ｊ×××××号/冀Ｊ×××××号重型半挂车沿养殖区骨干路由北向南行驶至，与前方头南尾北卢惠停放在路西侧的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车相撞，致李国亭及冀Ｊ×××××号乘车人赵天学受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。李国亭负事故主要责任，卢惠负事故次要责任。事故发生在保险期间内。 中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书载明：“冀Ｊ×××××号车辆，出险时间2014年5月8日，经事故有关各方协商，完全同意按照以上核定的价格修理，共计工料费人民币89150元。”隋志奎提交6900元施救费发票一张。 一审法院认为，隋志奎所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车辆在人寿沧州支公司处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、隋志奎提起本案诉讼是否超过诉讼时效；二、车辆损失、施救费数额如何确定，人寿沧州支公司应否赔付。 关于焦点问题一，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效内不行使权利，当时效届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”涉案事故发生时间为2014年5月8日，该时间即为隋志奎主张权利的诉讼时效起算点，依据相关法律规定，三年诉讼时效期至2017年5月8日。本案中，机动车辆保险报案记录（代抄单）显示隋志奎报案的时间2014年5月8日，同时，机动车辆保险车辆损失情况确认书及定损流程截图等证据也能够证实人寿沧州支公司于2014年5月24日对涉案车辆损失进行了定损。在诉讼时效期间内隋志奎向人寿沧州支公司主张权利，人寿沧州支公司对涉案车辆进行定损，但一直未予赔付，亦未出具拒赔通知书，故本案诉讼时效中断，故对人寿沧州支公司关于原告提起本案诉讼超出诉讼时效的抗辩意见不予采纳。 关于焦点问题二，中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书及定损流程截图等证据证明涉案车辆损失数额为89150元，人寿沧州支公司虽对上述证据真实性不予认可，且认为隋志奎应当提供车辆维修费发票、明细等证明车辆实际损失情况，但其并未提交反驳证据，亦未在规定时间内申请对涉案车辆损失进行鉴定，且车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对人寿沧州支公司抗辩意见不予采纳。综上，冀Ｊ×××××号车辆损失数额应当认定为89150元，该损失数额未超出该车辆机动车损失险保险金额，人寿沧州支公司应予赔付。对于施救费6900元，该费用系被保险人为防止或者减少车辆的损失所支付的合理费用，且隋志奎提施救费发票，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由人寿沧州支公司承担。人寿沧州支公司未提交证据证实其与投保人约定赔偿时按事故责任比例进行赔偿，且依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故人寿沧州支公司关于按责任比例承担赔偿责任的主张，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告隋志奎车辆损失89150元、施救费6900元，共计96050元。上述费用直接支付至隋志奎开户于中国农业银行东营东城支行账号为62×××68的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，减半收取计1100.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。上述案件受理费直接支付至隋志奎开户于中国农业银行东营东城支行账号为62×××68的账户内。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。保险合同依法成立后，合同当事人应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。 关于上诉人提出的超过诉讼时效问题，本院认为，涉案事故发生后，上诉人对被保险车辆因事故造成的损失进行了勘查定损，但未按照保险法的规定及保险合同的约定做出是否理赔的决定，责任在上诉人，一审认定诉讼时效中断并无不当。若以此认为超出诉讼时效不予赔付，有违诚信及公平原则。 对上诉人提出被上诉人应当提交修理发票、修理明细、配件进货渠道、转账证明以证实其车辆实际损失的问题，本院认为，庭审查明，事故发生后，上诉人工作人员与投保人对被保险车辆进行了勘查定损，双方对损失明细及损失数额均无异议，诉讼中上诉人要求再次提供证据证明损失情况没有事实及法律依据。 关于上诉人提出的诉讼费承担问题，本院认为，诉讼费用的承担是法院综合全案审理情况，结合当事人权利义务实现情况依法进行的责任分配，一审判令由上诉人负担并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2201元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年十二月一日 法官助理王妮 书记员马亚杰