新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终2032号 上诉人（原审被告）：呼图壁县热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县东风大街**。 法定代表人：黄烁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李**，男，该公司收费室科长。 委托诉讼代理人：卢超，新疆众志成律师事务所。 被上诉人（原审原告）：新疆康居物业服务有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县四季花城**楼****六街21区5院6B-1-2）。 法定代表人：赵晓明，该公司总经理。 上诉人呼图壁县热力有限公司因与被上诉人新疆康居物业服务有限公司无因管理纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2020）新2323民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人呼图壁县热力有限公司委托诉讼代理人卢超、李**，被上诉人新疆康居物业服务有限公司的法定代表人赵晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 呼图壁县热力有限公司上诉请求：撤销一审判决书，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实及理由：被上诉人应当要求呼图壁县山河房地产有限公司向其支付电费。被上诉人和呼图壁县山河房地产有限公司签订的物业服务合同中明确约定，由物业公司对小区内所有共用设施的维修和保养所产生的费用自行承担，被上诉人也对该份证据的真实性和合法性予以认可。因此，被上诉人应当根据双方签的合同，向呼图壁县山河房地产有限公司要求支付相关电费的费用。而上诉人和呼图壁县山河房地产有限公司签订的合同中亦明确约定，是由于呼图壁县山河房地产有限公司的供热需要，经协商后由上诉人对位于××县设备进行增设。合同中并没有对涉案的设备和产权归属进行约定，也没有要求上诉人对设备进行维修管理。因此上诉人不应当承担该笔费用。 新疆康居物业服务有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 新疆康居物业服务有限公司向一审法院起诉请求：判令被告给付2019年11月22日至2020年5月25日地下室换热站电费70626.77元。 一审法院认定事实：2011年5月30日，呼图壁县山河房地产开发有限公司（甲方、委托方）与原告康居物业（乙方、受托方）签订《物业管理服务合同》，甲方将呼图壁县昌华路44号“皇城1号”工程项目委托给乙方，由乙方提供项目物业服务。2014年12月5日，呼图壁县山河房地产开发有限公司（甲方）与被告热力公司（乙方）签订安装协议，载明位于呼图壁县昌华路，甲方于2013年开发建设的皇城1号商住小区，地下室供，地下室供热设备容量小欠佳，经甲乙双方协商，由乙方在该楼地下室增设板换设备（高、低区各1台）等；项目名称换热设备安装；项目内容增设56.7平方米板换器1台，15平方米板换器1台，阀门、管件及仪表等；施工地点皇城1号地下室换热间；工程造价按实际工程量和现行市场价预算价87，438元，双方协定价74，000元；经安装调试正常后，凭乙方发票一次性付清。原告康居物业向国网新疆电力有限公司呼图壁县供电公司缴纳涉案呼图壁县昌华路皇城一号地下室换热站自2019年12月至2020年5月产生电费合计70626.77元。一审法院认为，根据《昌吉回族自治州物业管理条例》第四十三条第三款规定，专业经营单位应当承担物业服务区域内终端用户的分户计量表或者终端用户入户端口以前的相关管线和设施设备保修期之外的维修、养护和管理责任及相关费用。本案中呼图壁县昌华路皇城一号地下室换热站产生的电费应由专业经营单位即被告热力公司承担。被告热力公司抗辩称涉案换热站产权未移交给被告，没有义务对该换热站进行维修管理，不承担电费。但庭审中被告热力公司又认可其向业主收取的采暖费中包含换热站的电费，其抗辩意见与交易习惯不符，对其抗辩意见原审法院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中原告康居物业为了皇城1号换热站的正常供热，缴纳了换热站产生的电费70626.77元，其有权请求受益人即被告热力公司偿还其支出的电费，故原告的诉讼请求，原审法院予以支持。判决：被告呼图壁县热力有限公司于判决生效之日起三日内向原告新疆康居物业服务有限公司支付电费70626.77元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人提交以下证据： 一、产权证明一份、供热合同一份、移交协议书一份，拟证明小区的换热站系开发商建设的自建换热站，产权系建设单位，并由小区物业进行管理，产权不属于热力有限责任公司。山河房地产系我方供热服务对象，被上诉人诉请电费应当由其和山河房产按照自愿、公平原则和相关规定协商解决，诉请我方承担主体不适格。 经质证，被上诉人对该证据真实性、关联性、合法性均不认可。认为呼图壁县换热站这个证明是2020年11月份才开的，与本案无关。上诉人与房产公司签订的供热合同是在竣工验收之前的一份工程合同，按照我国《物业管理条例》规定竣工验收以后的供热的设施设备的管理，维护和产生的相关费用，是由企业自行进行承担的。 因产权证明出具时间并不是本案诉争时间，本院对该证据的关联性不予确认。因供用热合同及移交协议书系复印件，本院对该证据真实性不予确认。 二、2016年《物业管理办法》，拟证明在本管理办法第三条规定，物业服务费中包括的项目，其中含有物业共用部位，共用设施设备的日常运行和维护费用。管理办法的第七条第二款中规定，物业共用部位、共用设施设备的日常运行和维护费用，包括物业小区中的水电暖二次供应所发生的费用，故我方认为被上诉人诉请的电费并非由我方承担，应当由物业公司自行承担，或由物业公司和山河房产协商后承担。 经质证，被上诉人对该证据真实性认可，认为该管理办法第18条规定得很清楚，这些费用和维护维修成本是不在物业服务费成本里面包含的。 本院对该证据的真实性予以确认。 二审期间被上诉人提交证据山河房产竣工验收备案表一份，拟证明山河房产已于2014年5月19日竣工，并且在2015年2月16日竣工验收时进行了备案移交，物业公司认为在竣工后两个采暖质保期以后的设施设备的管理和运行的费用，是由上诉人承担。 经质证，上诉人对该证据的真实性、合法性认可，对该证据关联性不认可。认为该证据只能证明山河房产进行了竣工验收的备案，但不能证明其电费的承担。 本院对该证据的真实性予以确认。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 另查明，二审庭审中上诉人确认涉案换热站是由上诉人在使用及维护。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当承担付款责任。上诉人主张被上诉人应当要求呼图壁县山河房地产有限公司向其支付电费，认为增设的供热站产权属于呼图壁县山河房地产有限公司。但上诉人在二审庭审中又认可该供热站是由上诉人在使用及维护，上诉人属该换热站的受益人，被上诉人康居物业为了皇城1号换热站的正常供热，缴纳了换热站产生的电费70626.77元，其有权请求受益人即上诉人热力公司偿还其支出的电费。且根据《昌吉回族自治州物业管理条例》第四十三条第三款规定，专业经营单位应当承担物业服务区域内终端用户的分户计量表或者终端用户入户端口以前的相关管线和设施设备保修期之外的维修、养护和管理责任及相关费用。故一审法院认定由呼图壁县热力有限公司承担电费并无不当，本院予以维持。 综上所述，呼图壁县热力有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1565元，由呼图壁县热力有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 华 审 判 员  李静蓉 审 判 员  李 娟 二〇二〇年十二月七日 法官助理  马 恒 书 记 员  陈晓静