四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3627号 上诉人（原审原告）：南充江城房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区西湖街******。 法定代表人：李承俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：淘金，四川首力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南充市顺庆区景上云天小区业主委员会，，住所地：四川省南充市大南街景上云天小区 负责人：何小鹏，该业主委员会主任。 被上诉人（原审被告）：南充市佳居物业管理有限公司，，住所地：四川省南充市涪江路**丝绸大厦 法定代表人：雍其凯，该公司执行董事。 上诉人南充江城房地产开发有限公司（以下简称江城公司）因与被上诉人南充市顺庆区景上云天小区业主委员会（以下简称景上云天业委会）、南充市佳居物业管理有限公司（以下简称佳居公司）排除妨害纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江城公司的法定代表人李承俊及其委托诉讼代理人淘金，被上诉人景上云天业委会的主任何小鹏到庭参加了诉讼。被上诉人佳居公司未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 江城公司上诉请求：1.案涉争议位置是否属于通道，应以规划行政主管部门审定的设计图纸为准。根据相关法律、法规、规章，小区总平面图应该明确小区入口位置，经依法审定的建设工程设计方案的总平面图不得随意修改，设计图纸本身就是直接证据，行政主管机关只是对设计活动予以监督管理，设计单位对设计文件拥有解释权，规划、消防等行政主管部门答复与否不影响人民法院综合全案证据对所争议位置的认定。2.根据小区总平面图以及设计人员证言、行业专家意见，可以明确案涉争议位置属于设计通道，且设计图纸已经规划行政主管部门审查通过。小区1幢、2幢的一层规划用途为商业，出入口，面向小区外侧，设计人员和专家证实案涉争议位置是敞开式出入口，目的在于方便公众通行，同时保障一层商铺的经营权利，行人可以自由通行进入江城公司商铺，不受任何设施阻挡；1幢、2幢的二层以上房屋以及其他幢规划用途为住宅，出入口面向小区内侧。3.案涉争议位置在房屋交付时并未被封堵，而是在外侧原修筑的施工围墙未被拆除。无论争议位置原状如何，江城公司在物权受到侵害的情况下，均有权要求排除妨害。一审判决所称案涉争议位置“在交付使用时系修建的围墙，并未开设通道”与事实不符，其仅是景上云天业委会的单方陈述，江城公司对此从未认可，江城公司陈述的是案涉争议位置外侧修建的是施工围墙。景上云天业委会违反城乡规划法、物业管理的规定封堵小区出入口属于损害他人合法权益的行为，侵害了江城公司的合法权益，使得江城公司的商铺使用权受损，江城公司要求排除妨害，将封堵物予以拆除。 景上云天业委会辩称，1.江城公司要求在景上云天小区福利街的大门侧边的20米处再另开一个大门用于江城公司商铺经营，该要求违背南充市城市规划管理委员会和南充市创意建筑设计有限公司于2007年7月5日确定的景上云天小区整体规划设计图方案，景上云天小区从2009年11月综合验收到现在只有目前使用中的两道门，也就是只有小区西边的福利街大门、小区东边的临大南街的临时大门。2.江城公司多次以“排除妨害”为由对同一事实提起诉讼，其目的是混淆是非，扰乱司法秩序，拒不执行人民法院判决，欺骗广大业主，长期占用小区业主共有部分。 佳居公司未在二审中提交答辩意见。 江城公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令景上云天业委会、佳居公司将景上云天小区西北门（临福利街）封堵物和东边临时大门（临大南街）予以拆除，排除妨害；2.本案诉讼费用由景上云天业委会、佳居公司承担承担。事实和理由：江城公司为景上云天小区业主，对景上云天小区西北门（临福利街）内侧1号楼1层、2号楼1层共计19套、建筑面积1400余平米的商业用房享有所有权。佳居公司系景上云天小区聘请的物业管理公司。根据规划设计，景上云天小区建造了三个出入口，其中临福利街的西北门主要供车辆出入，并属案涉商铺的日常使用通道，在依法履行规划变更等手续之前，任何人不得擅自改变或者封堵。景上云天小区西北门（临福利街）本装有铁门可供正常出入。2017年，景上云天业委会将铁门上锁，常年关闭，使得出入口通道无法正常使用。2019年4月，景上云天业委会又通过修筑围墙的方式完全封堵景上云天小区西北门（临福利街）。此外，景上云天小区东边临时大门（临大南街）建造位置与规划不一致，属侵占公共道路违规修建。江城公司为此多次催告景上云天业委会和佳居公司，要求拆除封堵物，恢复规划出入口通道，均无任何效果。景上云天业委会和佳居公司的行为违反了物权法等相关法律的规定，致使江城公司价值3000余万元的商铺失去应有的使用价值，严重损害了江城公司的合法权益。故向人民法院提起诉讼。 一审法院认定事实如下：江城公司系景上云天小区开发商。2006年10月，南充创意建筑设计有限公司为景上云天小区设计了该小区规划总平面图。2009年8月6日，景上云天小区规划总平面图经南充市城市规划管理委员会核准。在规划总平面图靠近福利街一侧文字标注“人行入口”的右侧有双向外开的“四分之一弧线”图形。2009年11月20日，南充市城市规划管理委员会对景上云天小区1-7栋规划验收合格。2009年11月23日，南充市顺庆区公安消防大队对景上云天小区1-7幢建筑工程消防验收合格。2009年12月15日，五方主体单位（建设、勘察、设计、施工、监理）对景上云天小区1号楼、2号楼工程竣工验收合格。2009年底，江城公司将景上云天小区房屋交付业主使用。在交付使用时，在规划总平面图靠近福利街一侧文字标注“人行入口”的右侧双向外开的“四分之一弧线”图形的位置系修建的围墙，并未开设通道。江城公司系景上云天小区1号楼1层、2号楼1层共计19套商业用房的所有权人。2012年，江城公司将自有的商业用房出租给拆迁办使用，并拆除了在规划总平面图靠近福利街一侧文字标注“人行入口”的右侧双向外开的“四分之一弧线”图形位置的两处隔墙，方便人车通行。2019年8月，景上云天业委会将上述位置修建围墙，予以封闭。 一审法院于2020年6月8日函询南充市自然资源和规划局，请其回复一审法院，在××街××小区的必设通道或必设入口？若属规划的必设通道或者入口，属何种性质的通道、入口？该局回复称“我局依据规划管理技术审查拟建项目的建筑退让、建筑立面效果、建筑景观、建筑风貌等情况，并依据规划设计条件审核拟建项目的容积率、建筑密度、绿地率、建筑高度等规划指标。至于施工中的具体问题，请向有关部门和原设计单位咨询”。2020年7月，一审法院函询南充市顺庆区城乡建设局，请其回复一审法院，在××街××小区的必设通道或入口？是否可以封闭？该位置延伸向小区的道路是否属于小区的消防通道？该位置的封闭是否影响小区的消防安全？该局于2020年7月6日复函称“景上云天小区已于2009年11月23日通过了南充市顺庆区消防大队合格验收，介于职权范围和对该小区消防灭火救援设施情况的了解，建议将其就此问题函询消防救援机构”。一审法院就上述问题函询了南充市顺庆区消防救援大队，但消防救援大队至今未回复一审法院。 一审法院认为，江城公司依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，提起本案诉讼，则江城公司应举证证明景上云天业委会、佳居公司的行为妨害了其对自己物权的占有、使用、收益、处分的权利。在景上云天规划总平面图临福利街一侧文字标注“人行入口”的右侧双向外开的“四分之一弧线”图形的位置，工程建设竣工，经规划、消防等部门验收合格后，交付小区业主使用时，该位置均为江城公司修建的围墙，至今案涉竣工验收合格证书未被生效法律文书和其他规范性文件予以撤销；同时，在本案的审理过程中，为了查明案涉围墙处是否应有消防通道，一审法院函询了规划、消防等职能部门，尽到了谨慎审理之职责。景上云天业委会将之前已经存在的围墙修复并未妨害江城公司的物权行使，一审法院对江城公司要求将竣工验收合格的案涉围墙处打开一通道的诉讼请求不予支持。江城公司要求将景上云天小区临大南街的现有通道（大门）予以拆除，因未举示任何证据证明该大门妨害了其物权的行使，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审法院对江城公司的该项诉讼请求也不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回南充江城房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由南充江城房地产开发有限公司负担。 二审中，江城公司、景上云天业委会均未向本院提供新的证据。 二审查明，一审法院对其审理的（2020）川1302民初3543号景上云天业委会诉江城公司合同纠纷一案，已于2020年6月22日作出（2020）川1302民初3543号民事判决，判决：江城公司于本判决生效后60日内为景上云天小区在临顺庆区××街××小区大门。因该案双方当事人均未上诉，该民事判决已生效。景上云天业委会在该案中诉请“判令江城公司修建景上云天小区大门”，即江城公司在本案中诉请予以拆除景上云天小区东边的临大南街的临时大门。江城公司在该案中答辩“承认景上云天业委会主张的事实和全部诉讼请求”。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审人民法院应当根据对上诉请求的有关事宜和适用法律进行审查。纵观本案案件事实及证据，结合本案二审双方当事人的诉辩情况，综合评判如下： 关于江城公司在本案中诉请予以拆除的景上云天小区西北边临福利街的西北门封堵物的问题。经本院审查，景上云天小区西边有一西门，景上云天小区东边有一东门，在该总平面图上均标明为“人行入口”。自景上云天小区由内向外出西门，向右行数十米内，是江城公司在本案中诉请予以拆除的景上云天小区西北边临福利街的西北门封堵物，该西北门封堵物是一堵墙和该墙内侧紧贴的两扇锁住的铁门。盖有南充市自然资源和规划局档案查询专用章、南充市城市规划管理委员会办公室业务专用章、南充创意建筑设计有限公司设计文件发行专用章的景上云天小区总平面图已佐证于一审卷中，在该总平面图的西北角处并未标明有“人行入口”或其他出入口的字样，同时，江城公司在本案中是景上云天小区的业主之一，江城公司位于景上云天小区内部北面的商铺的北部是一排车位，在上述车位与商铺之间是一排偏东西走向的通道，该通道系景上云天小区所有业主的共有物权部分，其权属并非仅属江城房产公司。故需江城公司与景上云天小区业委会或业主协商，在协商妥当之前，不宜拆除该西北门封堵物，故本院对江城公司的该上诉请求内容不予支持。 关于江城公司在本案中诉请予以拆除的景上云天小区东边的临大南街的临时大门的问题。虽景上云天小区东边的临大南街的临时大门不在案涉景上云天小区内部，但因景上云天小区东边大门尚未修建，景上云天小区为了所有业主的公共安全一直使用的是目前的东边临大南街的临时大门，同时，一审法院于2020年6月22日作出的（2020）川1302民初3543号民事判决已经生效，判决：江城公司于本判决生效后60日内为景上云天小区在临顺庆区××街××小区大门。为景上云天小区业主安全利益考虑，故在江城公司依法履行（2020）川1302民初3543号民事判决的义务之前，不宜拆除的景上云天小区东边的临大南街的临时大门。故本院对江城公司的该上诉请求内容亦不予支持。 综上，上诉人江城公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由南充江城房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 辉 审 判 员  李卫东 审 判 员  雷发军 二〇二〇年十二月八日 法官助理  谢 赟 书 记 员  蒲思默