海城市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0381行初241号原告鞍山市誉满福生态园有限责任公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区唐家房镇唐家房村。法定代表人邹云刚，该公司经理。被告鞍山市千山区人力资源和社会保障局，住所地：辽宁省鞍山市千山区日新小区同兴街**。法定代表人赵伟，该局局长。委托诉讼代理人郝兵，男，系该局工作人员。第三人张卓群，男，1994年3月8日，汉族，住址：辽宁省海城市。原告鞍山市誉满福生态园有限责任公司（以下简称鞍山誉满福生态园公司）不服被告鞍山市千山区人力资源和社会保障局（以下简称鞍山市千山区人社局）工伤认定决定，于2020年9月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本、诉讼须知、应诉及举证通知书。因张卓群与本案被诉具体行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告鞍山誉满福生态园公司的法定代表人邹云刚，被告鞍山市千山区人社局的委托诉讼代理人郝兵，第三人张卓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鞍山市千山区人社局于2020年3月27日作出鞍千人社认字（2018）56号工伤认定决定，认定：鞍山市誉满福生态园有限公司职工张卓群于2018年10月8日上午9点左右，在工作过程中受伤。经中国医科大学附属第一医院鞍山医院（住院号：509910）诊断为：累及体表10%-19%的烧伤。依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，张卓群系在工作过程中受伤，符合工伤认定范围，认定张卓群为工伤。原告鞍山誉满福生态园公司诉称，2018年10月8日第三人张卓群听同班的同志说有煤气味，第三人来到灶台要拔煤气管放气，同志们都阻拦，同时告诉领导，领导也不让放气说有危险，让第三人找煤气公司的人来处理。因为煤气设备的购进安装是由第三人联系办理的，厂家工作人员说过不来让第三人不要动，第三人不听，一直与厂家工作人员联系。后来厂家工作人员告诉第三人如何放气，领导得知后仍然告诉第三人不要动，一定要找专业人员来处理，第三人还是不听劝，还与厂家工作人员联系，工作人员告诉第三人把管道里的煤气放完就行了。当时煤气罐总阀门己关掉，但管道里有余气，同志们都阻挠第三人不要放，第三人就是不听，擅自拔掉自己灶台煤气管放气，煤气管里的余气就嘣的一声，第三人马上躲开站起来，把其他同志都吓一跳。这时第三人不接受教训，站起来后又向5米处的另一个灶台去拔煤气管放气，由于第二个灶台刚刚灭火，第三人明知煤气盘还红，就强行拔管放气导致起火，烧坏灶房大部分设施，给原告造成很大损失。第三人实施的行为不是其本职份内工作，也不是原告工作需要，就不符合工伤认定范围，完全是个人行为，是第三人一意孤行造成的后果。不能认为第三人在原告处工作就是工伤，要看当时的具体事实的行为，同志们再三劝阻，领导让找专业人员处置，而第三人根本不听，第三人的伤是他自己非因工造成的，就不能认定工伤。原告认为，被告对第三人的行为认定为因公受伤是错误，是不尊重事实。综上所述，原告诉至法院请求判决：1、请求撤销被告鞍山市千山区人社局作出的鞍千人社认字（2018）56号工伤认定决定，认定第三人非因工受伤；2、被告承担诉讼费。原告鞍山誉满福生态园公司向本院提供如下证据（复制件）：证据1、关于第三人受伤时的情况说明；证据2、关于第三人给原告所造成损失的列表；证明目的：证明第三人在原告处工作时，因第三人自己违章操作而造成的伤害后果，原告认为不应认定工伤。被告鞍山市千山区人社局辩称，鞍山市誉满福生态园有限责任公司职工张卓群于2018年10月8日上午9点左右,在工作过程中受伤。于2018年11月12日向我局提出工伤认定申请。经我局调查核实和确认,第三人张卓群系在工作过程受伤情况属实。根据中国医科大学附属第一医院鞍山医院(住院号:509910)诊断为:累及体表10%-19%的烧伤。依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定,认定张卓群在工作过程中受伤,符合工伤认定范围。因此,我局于2020年3月27日作出鞍千人社认字(2018)56号工伤认定决定并当面送达，上述认定过程完全符合相关法律程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告鞍山市千山区人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据（复制件）、依据：证据1、邹云刚及张卓群的调查笔录各1份；证据2、视频及图片资料各1份；证明目的：证明第三人在工作时间、工作岗位因工作原因受伤。程序证据：工伤认定申请表；举证通知、工伤认定调查通知；工伤认定决定书、送达回证。证明被告履行了法定程序。依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十条。证明被告具备作出工伤认定决定的职权、适用法律正确。第三人张卓群述称，我不同意原告的诉讼请求，我在原告单位受伤是事实。我认为，被告作出的工伤认定决定合法。第三人张卓群未向本院提供证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，但对证明目的不认可。对其提交的程序证据中，认为工伤认定申请表陈述第三人受伤过程与实际情况不符，对其他程序证据无异议。第三人对被告提交的事实及程序证据均无异议。被告对原告提供的证据1、2无异议。第三人对原告提供证据1、2，认为经安监局处理了，但没有结论，不同意原告的主张。本院对上述证据认证如下：原、被告提供、提交的证据具备真实性、合法性、关联性，证据间能够互相印证，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，第三人张卓群系原告鞍山誉满福生态园公司的职工，从事厨师工作。张卓群于2018年10月8日9点许，在工作过程中被烧伤。经中国医科大学附属第一医院鞍山医院（住院号：509910）治疗并诊断为：累及体表10%-19%的烧伤（全身烧伤17%）。第三人张卓群于2018年10月31日申请工伤认定。被告鞍山市千山区人社局受理了张卓群的申请，在张卓群与鞍山誉满福生态园公司的劳动关系被确认后，经调查，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，于2020年3月27日作出鞍千人社认字（2018）56号工伤认定决定。原告不服该工伤认定决定，遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。”的规定，张卓群为本案第三人。根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《辽宁省工伤保险实施办法》第六条：“省、市、县（含县级市、区，下同）社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告鞍山市千山区人社局具有作出工伤认定决定的职权；提交的证据、依据，能够证明其作出的被诉具体行政行为，符合《工伤保险条例》第三章的规定，程序合法；认定的事实清楚、证据确凿；符合《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”的规定，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条、第六十九条、第一百零二条之规定，判决如下：驳回原告鞍山市誉满福生态园有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鞍山市誉满福生态园有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范传瑞人民陪审员  杨芷萌人民陪审员  周 杰二〇二〇年十二月七日书 记 员  王美琪