江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2982号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王艺霏，女，1988年9月8日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王艺霏财产保险合同纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院(2020)苏0791民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保公司的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由王艺霏承担。事实和理由：一、一审法院在未确定被上诉人已获赔金额时，直接判决上诉人应当按照事故责任比例赔偿被上诉人，违反了保险法的损失补偿原则。根据《最高人民法院》第十五条之规定，车辆损失是指维修被损坏车辆所支出的费用。基于保险法的损失补偿原则，被上诉人不应当从交通事故中受益。本案事故发生后，上诉人与被上诉人已经针对涉案车辆的损失达成一致意见，双方一致同意按照推定全损确定涉案车辆的损失金额,并且在协议中明确约定由上诉人收回涉案车辆。但在协议履行过程中，涉案车辆停放的修理厂擅自将车辆进行拆解，擅自处置车辆旧件，导致上诉人与被上诉人的推定全损协议无法继续履行。据上诉人了解，被上诉人已经与该修理厂达成和解，由修理厂赔偿其部分损失。被上诉人在得到修理厂的部分赔偿后，向事故对方以及保险公司主张赔偿权利，导致事故对方在不知情的情形下，再次赔偿了其部分损失。一审法院在未查清被上诉人已获赔金额的前提下，直接判决上诉人应当按照事故责任赔偿被上诉人的损失，明显违反保险法的损失补偿原则。二、本案系保险合同纠纷，依据保险条款约定，上诉人对于涉案车辆的损失有权申请重新鉴定，一审法院未准许上诉人的重新鉴定申请，属于认定事实错误。根据《机动车综合商业保险条款》第十条第（五）款和第十六条的约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。本案中，上诉人与被上诉人针对涉案车辆的损失原本已经达成推定全损协议，因修理厂擅自处置车辆导致双方协议无法继续履行，而被上诉人在此情形下，仍然故意先起诉事故对方及其保险公司，目的就是为了制造所谓的生效判决，由此来逃避保险合同约定的被保险人义务。但是所谓生效判决的的损失数额是基于交通事故责任纠纷所确定，该损失数额不能对抗双方合法的保险合同约定，依据保险条款的约定，上诉人有权对涉案车辆进行复勘，并有权申请法院委托第三方机构对涉案车辆的损失进行重新鉴定，逐一核对更换下来的旧件，且对其中无法重新核定的项目，上诉人有权依据条款约定不承担赔偿责任。综上，请求二审法院予以纠正。被上诉人王艺霏二审辩称，人保公司的事实和理由不能成立，依法应予以驳回，一审法院所依据的鉴定报告已为生效的判决书所确认，一审法院据此根据责任比例作出的判决符合法律规定，请求驳回人保公司上诉请求。王艺霏向一审法院起诉请求：1、请求人保公司赔偿各项损失90425元（车损86000元、施救费评估费4425元）；2、本案诉讼费由人保公司承担。一审法院认定事实：2019年6月14日13时18分，谈旭驾驶王艺霏所有的苏Ｇ×××**号小型汽车，在连云港市海州区陆某驾驶的苏Ｇ×××**小型汽车发生交通事故。该事故经连云港支队高新区大队出具事故认定书，认定谈旭与陆某负事故的同等责任。王艺霏的苏Ｇ×××**号车辆在人保公司处投保交强险和机动车商业保险，其中机动车损失险，保险金额239120元含不计免赔。事故发生后，王艺霏支付车辆施救费350元。2019年9月20日，王艺霏向一审法院提起诉讼，要求陆某、太平财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称太平保险公司）赔偿各项财产损失94850元。在该案诉讼过程中，王艺霏的车辆通过一审法院依法委托江苏徽商保险公估有限公司公估，王艺霏车辆的维修评估金额为170000元，王艺霏支付公估费8500元。一审法院经审理认为，王艺霏因该事故造成的损失共计178850元（财产损失170350元、公估费用8500元）。根据相关规定，王艺霏的损失应当由太平保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由太平保险公司在商业三责险范围内按责任比例赔偿，仍有不足则由陆某赔偿。因交警部门认定谈旭与陆某负事故同等责任。故由太平保险公司在交强险范围内赔偿王艺霏2000元，超出交强险部分176850元，由太平保险公司在商业三责险范围内按责任比例赔偿88425元（177035×50%）。一审法院于2020年3月20日作出（2019）苏0791民初1762号民事判决，判决：一、太平保险公司于判决生效后十日内在交强险和商业三责险范围内赔偿王艺霏90425元。二、驳回王艺霏其他诉讼请求。一审诉讼过程中，人保公司向一审法院提供一份2019年6月16日的《推定全损车辆处理协议书》，该协议书中约定,保险人为人保公司，被保险人为王艺霏，一、苏Ｇ×××**号机动车按照推定全损处理，该车辆的实际价值为239120元。二、处置方式（两选一）：被保险人自愿对该机动车采用拍卖方式处理，确认车辆残值（拍卖成交价）及接收方，拍卖方为（此处空白）。被保险人自愿将该机动车委托保险人通过社会公开询价方式处理，确认车辆残值（中标价）及接收方。三、保险人按照实际价值确认损失，车辆残值归（此处空白）（保险人或被保险人）。车辆残值以拍卖成交价或社会公开询价中标价为准（两选一）①车辆残值归保险人，保险人将按照车辆实际价值计算赔款。②车辆残值归被保险人，保险人将按照车辆实际价值扣除车辆残值后全额计算赔款。……八、此协议一式三份，保险人与被保险人及车主各执一份，本协议自签字之日起生效。协议中还对其他事项进行了约定。该份协议书尾部落款处，仅有王艺霏签署其姓名、时间及手机号码。人保公司一方无任何签名或盖章。王艺霏方认为，1、该协议仅有王艺霏签名，无人保公司签名，不能显示双方达成一致；2、该协议二、三项均备注两选一，该项是该协议主要组成部分，但协议中并没有对此进行选择，由此可见这仅是人保公司提供的一份格式合同，却没有与王艺霏最终达成一致意见，双方未能就合同履行的主要内容最终达成一致；3、该协议中注明一式三份，但王艺霏并没有该协议，王艺霏在当时仅被单方要求签字，至于内容根本没有进行最终确认，故该份证据不能达到人保公司的证明目的。一审法院认为，双方之间系保险合同关系，王艺霏在人保公司处投保了机动车损失保险并不计免赔，王艺霏的车辆发生事故后，人保公司应当在保险责任范围内对王艺霏的损失进行赔偿。王艺霏主张因该事故造成的损失共计178850元，人保公司对此提出异议，称双方已达成推定全损的合意，只是在拍卖过程中，修理厂私自更换标的车辆的维修配件，导致拍卖过程无法进行。并提供了《推定全损车辆处理协议书》。对于《推定全损车辆处理协议书》，一审法院认可王艺霏的质证意见。王艺霏主张的损失已经生效法律文书确认，人保公司没有提供充分证据推翻已生效法律文书确认的事实。故一审法院对人保公司提出的异议不予支持。因王艺霏因该事故造成的损失共计178850元，其中已由太平保险公司赔偿了90425元，因此剩余88425元由人保公司在机动车损失险范围内予以赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：人保公司于判决生效后十日内赔偿王艺霏88425元。一审案件受理费减半收取1030.5元（王艺霏已预交），由人保公司负担。于给付上述款项时一并付给王艺霏。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一审法院能否以该院作出的（2019）苏0791民初1762号民事判决中认定的车损金额作为本案人保公司的赔偿依据。本院认为，一审法院作出的（2019）苏0791民初1762号民事判决中已生效，该判决书中认定涉案车损金额为170000元的相关事实属于《最高人民法院关于适用的解释》规定的已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，人保公司提交的证据不足以推翻该事实，故本院认为，一审法院以该院作出的（2019）苏0791民初1762号民事判决中认定的涉案车损金额170000元作为本案人保公司的赔偿依据，并无不当，本院予以支持。对人保公司申请对涉案车损重新鉴定的主张，已无必要，本院不予支持。人保公司还称王艺霏就涉案车损在案外修理厂获得了部分赔偿，应在本案赔偿金额中予以扣除，王艺霏对此不予认可。本院认为，人保公司对其上述主张，未提交证据予以证明，故对该主张不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结论并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2011元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 慧审 判 员  曹守军审 判 员  周文元二〇二〇年十二月十日法官助理  李文晓书 记 员  任 燕法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。