河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4809号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市开发区**街坊**。法定代表人：李玉杰，公司总经理。委托诉讼代理人：吴宗玲，河南同信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：濮约秀，女，汉族，1972年12月17日生，住固始县。委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙庆刚，男，汉族，1969年8月14日生，住固始县。原审原告：刘念，男，汉族，2016年10月25日生，住固始县。原审被告：王金明，男，汉族，1969年2月5日生，住固始县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地。住所地：信阳市北京路中段君安小区**楼iv>法定代表人：郭韶光，公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财险新乡支公司）因与被上诉人濮约秀、孙庆刚，原审原告刘念，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财险信阳支公司）、王金明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初6114号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险新乡支公司的委托诉讼代理人吴宗玲，被上诉人濮约秀及其委托诉讼代理人李平强，被上诉人孙庆刚，原审被告人寿财险信阳支公司的委托诉讼代理人冯雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阳光财险新乡支公司上诉请求：1、对（2020）豫1525民初6114号民事判决依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，采信的证据存在程序错误。首先，一审判决认定本案医疗费金额为28321.99元是错误的，正确金额应是26321.99元。原告提供的在安徽省立医院的医疗费票据总金额为17620.25元，其赔偿清单中单笔数额正确，合计数19620.25元计算错误，一审判决未予以核实。其次，本案被上诉人濮约秀的伤残等级鉴定违反司法鉴定程序规定，一审判决据此认定伤残等级系采信证据错误。一审判决认定濮约秀构成伤残的安徽正宇司法鉴定所司法鉴定意见书系被上诉人濮约秀个人委托鉴定，该鉴定程序违反了《司法鉴定程序通则》第十一条：“司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托”的规定。上诉人对此提出重新鉴定申请，一审判决未采纳系认定事实错误。最后，安徽正宇司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定结果不客观不公正。鉴定报告第3页阅片所见均是查阅的被上诉人在住院期间的CT片，在鉴定时未对濮约秀伤情进行重新检查，且其描述2019年5月8日的CT片显示为右侧肩胛骨粉碎性骨折（CT号672068）。但是安徽省立医院2019年5月9日的检查报告单（CT号672068）诊断意见是右侧肩胛骨骨折，并非粉碎性骨折，且两个医院的治疗均是采取保守治疗并非手术治疗，鉴定意见书鉴定的三期时间已超出所依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》文件，该鉴定意见书鉴定结果不真实客观，一审法院应支持上诉人的重新鉴定申请。濮约秀答辩称：1、本案答辩人濮约秀受伤后住院期间所花的医疗费数额以提交的医疗费票据及实际花费为准，其数额由法院进行核实。2、一审法院认定濮约秀的伤残等级鉴定，采信证据正确。安徽正宇司法鉴定所出具的鉴定意见书虽然系个人委托鉴定，但是该鉴定机构系国家批准，且具有相应资质的正规机构，其鉴定结果真实有效。同时上诉人未提交证据证明该鉴定意见存在瑕疵，也不能证明鉴定程序不合法，因此其上诉理由不能成立。3、上诉人的第三项上诉理由不能成立，因答辩人的“三期”鉴定天数是严格按照答辩人的伤情及身体损伤程度进行评定的，同时答辩人的伤情及身体损伤程度与三期评定结果是完全相符的。综上，请求驳回上诉，维持原判。孙庆刚答辩称，一审法院判决正确。人寿财险信阳支公司答辩称，同意上诉人的意见。濮约秀向一审法院起诉请求：被告赔偿原告濮约秀因交通事故产生的各项费用合计176558元，赔偿原告刘念各项损失共计4989元，两项合计181547元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月2日16时30分许，被告孙庆刚驾驶豫Ｓ×××**小型轿车沿固始县王审知大道沙河铺乡窑湾社区大圩村民组路段由北向南靠路西侧行驶，路遇原告濮约秀驾驶二轮电动自行车载刘念由东向西横过机动车道，两车发生交通事故，致原告濮约秀、刘念受伤，二轮电动车受损。此事故经固始县公安局交通警察大队认定为被告孙庆刚承担事故的主要责任，原告濮约秀承担事故的次要责任，刘念不承担责任。原告濮约秀及刘念受伤后，先后在固始县人民医院及安徽省立医院、安徽省儿童医院进行住院治疗。原告濮约秀主要诊断为闭合性颅脑损伤、肩胛骨骨折等，住院21天，开支医疗费用29321.99元；原告刘念门诊治疗开支医疗费用3746.2元。二原告经治疗现已出院。原告濮约秀出院后，经安徽正宇司法鉴定，颅脑损伤致精神障碍，十级伤残；右肩胛骨骨折属十级伤残，三期评定为误工270天、护理90天、营养90天。另查明，被告孙庆刚所驾驶的事故车辆，系被告王金明所有，由其租赁使用，车辆挂靠在固始县统一出租汽车有限责任公司。肇事车辆在被告人寿财险信阳支公司投保有交强险，在被告阳光财险新乡支公司投保有不计免赔的限额为500000元的第三者责任险，事故发生在保险责任期限内。原告濮约秀有父亲（1948年出生）在世需要赡养，一个孩子未成年（2006年出生）。对当事人各方有异议的事实与证据，一审法院作如下认定：一、原告濮约秀主张后续治疗用药费用3000元，因没有发生而不予认定，如实际发生，可另行主张；二、原告刘念2371元的医疗费用，因未出票规范发票，被告有异议，该医疗费用实际支出，且有医院的费用支出证实，故被告抗辩不予支持，依法认定刘念有此2371元支出；三、原告濮约秀的医疗病历有在固始县人民医院及安徽省立医院的重复住院，被告有异议，经审查，两份病历确有重复，但濮约秀的总住院天数为21天，并未重复；四、鉴定问题，被告称原告提供的司法鉴定系单方鉴定，且合肥精神病院司法鉴定书未评残，安徽正宇司法鉴定书评定××十级，没有依据；法院认为，原告的右肩胛骨骨折构成十级伤残，对安徽正宇司法鉴定书评定××十级不予认定；对濮约秀的三期评定，采信安徽正宇司法鉴定书评定误工期270日，护理期90日，营养期90日；五、食宿费票据问题，被告认为原告提供的在安徽住宿票据不规范，法院认为，对规范票据应当认定，对非规范票据不予认定；六、原告的电动车维修费发票问题，被告称发票上没有原告名称，真实性持异议，原告电动车损坏有责任认定证实，修车真实，车辆损失予以确认；七、濮约秀的被扶养（抚养）人问题，原告提供村委会证明濮约秀父亲濮礼金有三子女，但户口本显示濮礼金另有一子濮瑞，认定按四人计算；八、交通费用问题，原告称有救护车费用1600元，无正规发票，但原告去合肥治疗使用救护车事实存在，对交通费用可以酌定。一审法院认为，被告孙庆刚驾驶机动车与原告濮约秀、刘念发生交通事故，致濮约秀与刘念受伤，电动车受损，事故经固始县交警大队责任认定，被告孙庆刚负事故的主要责任，原告濮约秀负事故主要责任。该道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，该院予以确认。被告孙庆刚应当承担原告濮约秀与刘念因交通事故损失的主要民事赔偿责任。被告孙庆刚驾驶的肇事车辆在人寿财险信阳支公司投保有道路交通事故强制保险，在被告阳光财险新乡支公司投保有最高限额为500000元的不计免赔的商业第三者责任保险，故被告人寿财险信阳支公司应当在交强险责任限额范围内承担先行赔偿责任。超出交强险限额的部分由被告阳光财险新乡支公司在商业三者险限额内按孙庆刚在本次事故在的主要责任，承担80%的赔偿责任，不足部分，再由孙庆刚按责任比例负担。结合法律规定、证据材料以及河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，对原告濮约秀的损失作以下认定：1、医疗费，依据原告提供给的医疗费票据，在固始县人民医院医疗费用6194.74元，在安徽省立医院19620.25元，在合肥第四人民医院2507元，合计28321.99元。2、误工费，以评估9个月计算误工270天，原告主张以44314元/年计算（低于2020年河南省农林牧渔业47272元/年标准）为32780.2元，予以支持。3、护理费，以评估3个月计算90天，原告主张以45677元/年计算（低于2020年河南省居民服务业46858元/年标准）为11262.8元，法院予以支持。4、营养费，90天×20元/天=1800元。5、住院伙食补助费21天×50元/天=1050元。6、残疾赔偿金，以原告濮约秀一个十级伤残计算20年，按河南省城镇居民2019年人均可支配收34200.97元/年计算，为34200.97元/年×20年×10%=68401.94元。7、精神损害抚慰金5000元。8、被抚养（扶养）人生活费，在诉讼中，原告同意濮约秀父亲需要四人赡养，计算8年；濮约秀有一子，以4年、二人计算抚养费，按濮约秀伤残十级，以河南省城镇居民2019人均消费支出21971.75元/年计算，被抚养人生活费为（2年+2年）×21971.75元/年×10%=8788.7元。9、鉴定费3090元。10、交通费酌定为2000元。11、财产损失，以原告修车票据1300元计算。12、住宿费，以有票据的892元计算。以上濮约秀的各项损失合计164687.63元。对于原告刘念的损失作以下认定：1、医疗费3746.2元；2、护理费以门诊2天计算250元；3、营养费以门诊2天计算100元；4、住宿费以实际支出393元计算；5、交通费酌定400元。以上刘念损失合计4889.2元。因刘念在本次交通事故中无责任，故刘念的以上损失4889.2元，应由被告人寿财险信阳支公司在交强险内全部赔偿。濮约秀的各项损失合计164687.63元，由人寿财险信阳支公司在强险责任范围内赔偿116410.8元（其中包括财物损失1300元）；另外48276.83元，由被告阳光财险新乡支公司在商业第三者责任保险范围内承担80%赔偿责任即38621.46元，另9655.37元，由濮约秀个人承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起10日内，在道路交通事故强制保险责任限额内赔偿原告濮约秀各项损失116410.8元，赔偿原告刘念各项损失4889.2元；二、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告濮约秀各项损失即38621.46元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1966元，由被告孙庆刚负担。二审期间，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一审法院采信的鉴定意见，虽然是被上诉人濮约秀单方委托作出，但是上诉人并未提交证据证实该鉴定意见存在错误，并不符合“有证据足以反驳并申请重新鉴定”的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，上诉人认为一审法院采信鉴定意见不当的上诉理由，本院不予支持。经本院当庭核对，一审法院在计算被上诉人濮约秀于安徽省立医院产生的医疗费时，多计算了2000元，该款应予核减。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持固始县人民法院（2020）豫1525民初6114号民事判决第一项；二、变更该判决第二项为：阳光财产保险股份有限公司新乡支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内支付濮约秀理赔款36621.46元；三、驳回濮约秀、刘念其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1966元，由孙庆刚负担；二审案件受理费3932元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年十二月四日法官助理李艺璇书记员余露