安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1221行初152号 原告王宏友，男，1985年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人王天禹，男，1963年1月1日出生，汉族，系原告父亲，住安徽省亳州市谯城区。 被告临泉县公安局（原行政机关），所在地临泉县迎宾大道**，统一社会信用代码11341221003173193X。 法定代表人宋国光，该局局长。 委托代理人刘鹏鹏，临泉县公安局庙岔派出所民警。 委托代理人张卫，临泉县公安局法制大队民警。 被告阜阳市公安局（复议机关），所，所在地阜阳市颍州区三清路**一社会信用代码11341200003160261F。 法定代表人张家忠，该局局长。 委托代理人孙瑜，该局法制支队大队长。 原告王宏友诉被告临泉县公安局（原行政机关）及阜阳市公安局（复议机关）履行查处职责及行政复议决定一案，于2020年4月2日向阜阳市颍州区法院提起行政诉讼。2020年4月7日，颍州区法院以本案涉及的利害关系人在临泉县辖区内，向阜阳市中级法院报请指定管辖。2020年4月24日，阜阳市中级法院作出（2020）皖12行辖57号行政裁定，裁定本案由临泉县法院管辖。本院于2020年9月8日受理后，于2020年9月16日向两被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告王宏友的委托代理人王天禹，被告临泉县公安局的副职负责人李大智及其委托代理人张卫、刘鹏鹏，阜阳市公安局的委托代理人孙瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏友诉称，范绍昌于2019年5月10日加盖“临泉县庙岔镇祁庄村民委员会”印章和签署“经办人范绍昌”名义，给另案的魏高玲出具一份涉及魏高玲患病及其生活困难等问题的《证明》，不仅虚假，范绍昌与魏高玲不是同一村庄人，不知道魏高玲患病及其生活状况等真实情况，更不知道魏高玲在2018年12月5日之前曾告诉王宏友她存有30万元的私房钱。被告临泉县公安局作出范绍昌违法事实不成立，既认定事实错误，又适用法律错误。被告阜阳市公安局作出阜公复决字［2020］45号《行政复议决定书》也有违客观事实。请求法院依法判决被告临泉县公安局在一个月内履行查处追究范绍昌伪造村委会证明文件的法律责任；判决撤销被告阜阳市公安局作出的阜公复决字［2020］45号《行政复议决定书》。 原告王宏友向本院提供以下证据： 第一组：原告王宏友身份证及户口本复印件。证明原告王宏友及其代理人王天禹身份信息。 第二组：1、盖着“临泉县庙岔镇祁庄村民委员会”章印并且签署“经办人范绍昌”字样和签注“2019.5.16”时间的关于原告魏高玲患病及其生活困难等问题的《证明》；2、亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2635号民事判决书。证明范绍昌伪造了盖着“临泉县庙岔镇祁庄村民委员会”章印并且签署“经办人范绍昌”字样和签注“2019.5.16”时间的关于原告魏高玲患病及其生活困难问题的《证明》证明文件，违反《关于规范村民委员会印章制发使用和管理工作的意见》等规定，触犯了《治安管理处罚法》第五十二条等规定，公安机关依法应当履职查处范绍昌违反治安管理处罚法行为，范绍昌伪造《村委会证明》行为，还严重侵害了王宏友合法权益。 第三组：1、原告向被告临泉县公安局2019年12月26日邮寄送达《申请临泉县公安局查处范绍昌违反治安管理处罚法的举报》邮件号码1011721187122快递邮单；2、被告临泉县公安局2019年12月28日收到原告王宏友邮寄送达《申请临泉县公安局查处范绍昌违反治安管理处罚法的举报》邮件号码1011721187122邮单记录；3、原告向被告临泉县公安局送达《申请临泉县公安局查处范绍昌违反治安管理处罚法的举报》；4、原告向被告临泉县公安局送达《申请临泉县公安局查处范绍昌违反治安管理处罚法的举报》的《证据清单》。证明范绍昌在2019年5月10日制作祁庄村委会关于魏高玲生活及病情的状况等《村委会证明》行为，涉嫌触犯《治安管理处罚法》第五十二条第一项之规定，构成违反《治安管理处罚法》违法事实；被告临泉县公安局在法定期限内没有履行查处、追究范绍昌触犯《治安管理处罚法》法律责任的法定职责；王宏友是适格原告，临泉县公安局是适格被告。 第四组：1、原告向阜阳市公安局2020年2月10日邮寄送达《对临泉县公安局不查处范绍昌违法问题及其证据材料》邮件号码1011701044122快递邮单；2、被告阜阳市公安局2020年2月21日作出的阜公行复受字[2020]21《行政复议受理通知书》；3、原告向被告阜阳市公安局2020年2月10日邮寄送达《对临泉县公安局不查处范绍昌违法问题及其证据材料》；4、原告王宏友2020年3月30日收到的被告阜阳市公安局2020年3月19日作出的阜公复决字[2020]45号《行政复议决定书》。证明被告阜阳市公安局认定事实错误和适用法律错误，阜阳市公安局是适格被告。 被告临泉县公安局（原行政机关）及被告阜阳市公安局（复议机关）辩称，临泉县公安局根据证人韩某、石某的证言，当事人范绍昌的陈述，魏高建的陈述、书证等，作出的临公（庙）行终止决字［2020］8号《终止案件调查决定书》，其事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，不存在不履行法定职责的情形。阜阳市公安局于2020年3月19日作出的阜公复决字［2020］45号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告王宏友的诉讼请求。 被告临泉县公安局（原行政机关）及被告阜阳市公安局（复议机关）在法定期限内向本院提供了证明原行政行为的以下证据和依据： 第一组：《治安管理处罚法》第七条。证明原行政机关的主体适格。 第二组：1、2020年2月27日公安民警对魏高建的询问笔录；2、2020年2月26日公安民警对范绍昌的询问笔录；3、2020年2月26日公安民警对石某的询问笔录；4、2020年2月26日公安民警对韩某的询问笔录；5、2020年2月26日调取证据通知书；6、2020年2月27日接收证据材料清单（村委会＋医院病历）；7、当事人户籍信息查询单。证明原行政机关作出终止调查决定书事实清楚，证据确凿。 第三组：1、2020年1月10日受案登记表；2、2020年1月10日受案回执；3、权利义务告知书；4、2020年2月9日通用审批表；5、2020年2月28日终止案件调查决定书。证明原行政机关作出终止调查决定书程序合法。 第四组：《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款。证明原行政机关作出终止调查决定书适用法律正确。 被告阜阳市公安局（复议机关）向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据、依据： 第一组：1、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款；证明复议机关受理案件的法律合法。2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项。证明复议机关作出行政复议决定的法律依据合法。 第二组：1、2020年2月10日行政复议申请书及其王宏友本人身份证、户口本复印件；证明原告不服行政行为向复议机关提出行政复议申请并提交了相关的复议申请材料。2、2020年2月21日公安行政复议受理审批表；2020年2月21日阜阳市公安局送达给王宏友的行政复议受理通知书；阜公行复受字[2020]第21号；证明复议机关在接到复议申请材料后经过审查决定予以受理，并告知了申请人。3、2020年2月21日阜阳市公安局送达给临泉县公安局的提交行政复议答复通知书复答字[2020]第21号；证明复议机关要求被申请人在期限内提交书面答复，并提交证据和依据。4、2020年2月28日临泉县公安局提交的行政复议答复书行复答字[2020]第05号；证明被申请人在期限内作出了书面答复，并提交了相关证据和依据。5、2020年3月16日合议庭笔录；2020年3月18日公安行政复议决定审批表；证明复议机关作出行政复议决定之前严格按照合议程序和逐级审批程序。6、2020年3月19日阜阳市公安局行政复议决定书阜公复决字[2020]45号；证明复议机关在法定期限内依法作出了复议决定。7、送达回证；证明复议机关依法向双方当事人履行了送达程序。 经庭审举证质证，当事人对以上证据的质证意见如下： 王宏友对临泉县公安局提举的第一组证据三性无异议。对第二组证据三性无异议，对其证明目的有异议，该证据能够佐证临泉县公安局没有履行其法定职责；对第三组证据三性无异议，对其证明目的有异议；对第四组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，其佐证临泉县公安局适用法律错误。临泉县公安局反驳认为，第二组证据的证明目的，通过对魏高建、范绍昌、石某等人的询问及调取村委会公章、接受××历证明，上述工作都是临泉县公安局依法积极履行职责，而不是不作为、什么工作都不做。 王宏友对阜阳市公安局提举的证据有异议，认为阜阳市公安局作出的复议决定认定事实错误和适用法律错误。阜阳市公安局反驳认为，复议机关接到申请人的行政复议申请后，向双方当事人调取相关证据，经过审查确定原行政机关在申请人提出控告以后，在法定期限内依法履行了法定职责，原行政机关作出的终止决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，复议机关依法驳回原告复议申请，并无不当。 临泉县公安局、阜阳市公安局对王宏友提举的第一组证据无异议；对第二组证据，证明目的有异议，原告提交的证据并不能证明范绍昌对村委会公章进行伪造的事实，范绍昌作为村委会文书，负责保管公章，其给魏高建出具证明并加盖公章的行为系其职务行为，至于是否违反工作规定，也不属于公安机关进行查处的范围，上述事实与伪造印章毫无关联；对第三组证据证明目的有异议，原行政机关接到原告控告范绍昌伪造印章的事由后，及时受案，积极履职，进行调查取证，调查取证完毕后，依法作出了终止调查决定的法律结论；对第四组证据，复议机关依照法律规定受理原告行政复议申请后，依照法定权限调取原行政机关作出的具体行政行为的事实理由及依据的有关材料，经审查，认定原行政机关作出的终止调查决定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经履行法定职责，复议机关依法驳回申请人的行政复议申请有法有据。王宏友反驳认为，原告没有举报范绍昌伪造印章，而是举报范绍昌伪造村委会证明；范绍昌不是祁庄村委会的负责人，其无权出具不符合民事诉讼法解释第一百一十五条规定的单位证明；根据民发[2020]20号《关于改进和规范基层群众性自治组织出具证明工作的指导意见》规定，因此范绍昌构成违反《治安管理处罚法》第五十二条之规定，公安机关没有对此进行处罚，是不履职的行为。 本院对上述证据作如下确认： 临泉县公安局提举的第一组证据，王宏友对其三性无异议，予以确认；临泉县公安局提举的第二组、第三组、第四组证据，王宏友虽然提出了异议，但未提供证据或者依据予以证明，对临泉县公安局提举的第二组、第三组、第四组证据予以确认。 阜阳市公安局提举的证据，王宏友提出了异议，但未提供证据或者依据予以证明，对阜阳市公安局提举的第一组、第二组证据予以确认。 王宏友提举的第一组证据，临泉县公安局、阜阳市公安局无异议，予以确认；对王宏友提举的第二组、第三组、第四组证据的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。 经审理查明，2018年5月28日，亳州市谯城区公民王宏友与临泉县庙岔镇公民魏高玲登记结婚。婚后二人因生活琐事发生争执，魏高玲带女儿到临泉生活。2019年3月14日，魏高玲因抚养费纠纷向亳州市谯城区法院提起民事诉讼。在诉讼期间，临泉县庙岔镇祁庄行政村吴庄魏高玲的弟弟魏高建到祁庄行政村部找到范绍昌（时任行政村文书），要求出具魏高玲患有××，失去劳动能力，无经济收入等情况的证明，范绍昌经核实后予以准许。2019年11月29日，亳州市谯城区法院作出（2019）皖1602民初2635号民事判决，判决王宏友于判决生效后十日内支付魏高玲医疗费18052.54元；二人在婚姻关系存续期间，王宏友自2018年12月起每月支付魏高玲扶养费500元；驳回魏高玲的其他诉讼请求。2020年1月9日，王宏友向临泉县公安局举报范绍昌伪造村委会证明文件，要求追究其法律责任。2020年2月28日，临泉县公安局因该申请事项没有违法事实作出临公（庙）行终止决字［2020］8号《终止案件调查决定书》。王宏友不服，向阜阳市公安局提起行政复议。2020年3月19日，阜阳市公安局作出阜公复决字［2020］45号《行政复议决定书》，该局认为，临泉县公安局履行了法定职责，决定驳回申请人王宏友的行政复议申请。王宏友仍不服，向法院提起行政诉讼。 本院认为，临泉县公安局作出临公（庙）行终止决字［2020］8号《终止案件调查决定书》，其事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，不存在不履行法定职责的情形。王宏友的诉请没有任何事实和法律依据，依法不予支持。阜阳市公安局作出阜公复决字［2020］45号《行政复议决定书》其事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王宏友的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王宏友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李煌真 审 判 员  宋树宾 人民陪审员  李洪彦 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  宋亚茹 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》 第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。 作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。 复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任;因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。