辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1418号 上诉人（原审被告）：于峰，男，1976年11月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：于显军，男，1951年7月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。（系上诉人父亲） 委托诉讼代理人：侯微，辽宁双兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘英敏，女，1970年8月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：杨春广，辽宁攻盈律师事务所律师。 上诉人于峰和被上诉人刘英敏排除妨害纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人于峰的委托诉讼代理人于显军、侯微及被上诉人刘英敏的委托诉讼代理人杨春广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于峰上诉请求：一、请求贵院依法撤销辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初1999号民事判决，驳回被上诉人刘英敏的一审起诉或诉讼请求。二、请求贵院判决由被上诉人刘英敏承担本案的涉案费用。事实及理由：一、一审判决存在认定事实不清，所认定“被告（上诉人于峰）封建阳台的行为，被盘锦市大洼区城乡管理综合行政执法局第二综合执法大队认定为违建”缺乏有效证据加以支持。（一）一审法院作出违建认定的证据，是被上诉人刘英敏提交的两份《停工处罚通知书》拍摄件，证据来源不详，不具有真实性和合法性，不能作出本案的定案依据。（二）两份《停工处罚通知书》拍摄件，从内容上不是处罚决定书，不属于行政机关作出的具体行政行为，不具有强制力，不能作为认定上诉人于峰存在违建的依据。（三）上诉人于峰阳台封建阳台的时间是2017年7月，截止至一审诉讼达三年之久，从未收到盘锦市大洼区城乡管理综合行政执法局送达的书面拆除通知或行政处罚决定书。故此，一审判决以不符合民事证据证明标准的证据来认定本案基础事实，显然存在认定事实不清。二、针对被上诉人刘英敏的一审诉讼请求“请求判令被告拆除阳台违建部分”，本案属于行政诉讼的受案范围，不应当由民事法律关系进行评价。本案中，如认定上诉人于峰存在违建行为对于阳台应当依法拆除，那么原告主体应当是国家行政机关，自然人显然不具有此项行政职能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。一审法院将两份《停工处罚通知书》作为本案定案依据，那么就应当对行政机关是否实施了具体行政行为和具体行政行为的合法性进行审查，本案的裁判结果应当以行政案件裁判结果为依据。一审法院径行作出的拆除阳台的裁判结果，显然是用司法权替代行政权，用民事纠纷混淆行政诉讼，恳请贵院依法予以纠正。三、一审判决存在程序违法，盘锦源隆物业管理有限公司是案涉阳台封建的决策者和实施者，是本案的适格被告，上诉人于峰在一审诉讼中向人民法院提出追加被告申请，但未予准许。（一）上诉人于峰未实施侵权行为，被上诉人刘英敏作为一审诉讼的启动者，没有任何直接证据证明上诉人于峰实施了物业管理公约或物业公司所禁止的行为，侵害了被上诉人刘英敏的何种权利，如通风、采光、日照等，一审判决判令上诉人于峰承担责任缺乏侵权事实。（二）盘锦源隆物业管理有限公司是案涉阳台封建的决策者和实施者。2017年5月22日，盘锦源隆物业管理有限公司针对本小区业主下迖书面的《纳帕新城南北露台搭建告知书》，并将该告知书?在4返单孟门筹公共区域，该告知书中“郑重告知各位业主凡涉及到南北露台封建需要物业公司统一制定的规格和方案…”，由此可见，是该小区物业依其管理服务职能主动向业主进行征询，是涉案阳台封建的决策者和实施者，对于该项行为的法律风险或法律后果应当由物业公司承担。（三）被上诉人刘英敏在《民事起诉状》和一审庭审陈述中，均称其家庭“于2016年年底入住”，那么其对物业公司张贴在小区单元门等公共区域的书面《纳帕新城南北露台搭建告知书》，通过日常经验法则和生活常理判断是知悉且没有异议的。因此，如认定上诉人于峰存在民事侵权行为，那么应当证明上诉人于峰存在过错，而本案中显然上诉人于峰不存在过错行为。四、被上诉人刘英敏存在封建自家前后阳台的行为，未征求过上诉人于峰意见，其阳台是否应当拆除、应否排除妨碍，上诉人于峰保留追究被上诉人刘英敏或盘锦源隆物业管理有限公司的法律责任。对于纳帕新城南北露台搭建项目，在本小区是普遍存在的，有60余户，其中包括被上诉人刘英敏。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定，被上诉人刘英敏在自家封建阳台事实存在的前提下，主张拆除上诉人于峰的阳台显然存在两种评价标准。综上所述，一审判决存在用司法权去替代行政权、用民事纠纷混淆行政诉讼，定案依据的主要证据来源不明，认定事实不清，程序违法的情形。故此，请求贵院依法撤销辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初1999号民事判决，驳回被上诉人刘英敏的一审起诉或诉讼请求。 刘英敏辩称，1、一审法院任认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持一审判决2、上诉人封建的阳台突出了墙体地面有利于他人攀爬踩踏，对被上诉人的居住安全构成威胁及隐患3、上诉人没有任何证据证明封建阳台的行为取得了规划许可，从而说明上诉人封建阳台行为是违法行为4、本案案由为排除妨害纠纷与行政诉讼不存在任何关联性5、本案程序合法，上诉人是房屋的实际产权人，其对房屋有管理职责，房屋存在问题上诉人应当承担责任如果上诉人认为该责任应由第三人承担可另行起诉与本案无关6、被上诉人家是否封建阳台与本案无关，如上诉人认为被上诉人有封建阳台的行为且封建阳台侵害了上诉人的合法权益可以另案诉讼解决与本案没有关联，综上请求二审法院驳回上诉维持原判。 刘英敏向一审法院起诉请求：1．请求判令被告拆除阳台违建部分；2．由被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：2016年9月10日，原告购买了住辽宁省盘锦市大洼区，并于年底入住。被告所购买的房屋为住辽宁省盘锦市大洼区，在原告房屋的楼下。2017年7月份，被告在未征得原告的同意下，擅自将其二楼露天阳台封建。其所封建的阳台给原告家带来安全隐患，为此原告多次到有关部门进行反映，盘锦市大洼区城乡管理综合执法局也多次向被告下达拆除通知书，但被告置之不理。无奈原告诉至人民法院，请求判令被告拆除阳台违建部分。 一审法院认定事实：原、被告均为盘锦市大洼区田家街道纳帕新城的业主，原告系纳帕新城小区12号楼2单元301室的业主，被告系纳帕新城小区12号楼2单元101-201室的业主。2017年7月份，被告对二楼露天阳台封建，封建期间，原告向有关单位反映，要求被告停建，盘锦市大洼区城乡管理综合行政执法局第二综合执法大队于2017年7月17日、2017年8月24日两次向被告发出停工处罚通知书，要求被告停工并自行拆除，但被告未予理睬。另查明，原告封建的阳台突出于墙体立面。有利于他人攀附踩踏。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助的精神处理相邻关系。给相邻方造成妨害的，应停止侵害，排除妨害。本案中，原、被告为上下楼邻里关系，被告封建阳台的行为，被盘锦市大洼区城乡管理综合行政执法局第二综合执法大队认定为违建，并通知其停工拆除，被告应按通知要求停止施工。其封建后的阳台，突出于墙体立面，其阳台上面形成一台阶，便于他人攀爬踩踏，有利于他人通过该阳台进入原告家室内，因而形成安全隐患。虽然小区的物业管理比较规范，但被告对阳台的封建所形成的安全隐患确实存在，给原告心理造成了安全隐忧，侵害了原告的合法权益，原告的诉讼请求理由成立，其诉请原审法院予以支持。业主封建阳台应得到规划部门及城管部门的批准，物业管理公司是为小区管理提供服务企业，被告提出，被告封建阳台是通过物业公司统一规划施工的，不属于违建，因封建阳台是在被告的请求下，物业公司为保持小区楼体的美观和统一性，受业主委托建造的，其封建阳台的法律后果由业主承担，物业公司封建阳台并不说明其合法性，故被告的该抗辩观点，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百二十条、第一百七十九条（二）项、（三）项规定判决：被告于峰于本判决生效后10日内拆除封建的阳台。案件受理费100元（已预交），减半收取50元，由被告承担。 二审中，上诉人向本院提交影视资料一份，意在证明本案中案涉住宅小区同类型房屋阳台封闭存在普遍性。提供案涉小区物业《告知书》、物业收款收据各一份，意在证明上诉人封闭案涉阳台得到小区物业同意。被上诉人向本院提供案涉房屋产权为上诉人于峰证明材料一份，证明诉讼主体符合法律规定。 二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人关于本案诉讼主体资格问题，因被上诉人向本院提供案涉房屋产权为上诉人于峰证明材料，可以证明诉讼主体符合法律规定。关于上诉人提出的一审判决存在认定事实不清，所认定上诉人于峰封建阳台的行为，被盘锦市大洼区城乡管理综合行政执法局第二综合执法大队认定为违建缺乏有效证据加以支持。两份《停工处罚通知书》拍摄件，从内容上不是处罚决定书，不属于行政机关作出的具体行政行为，不具有强制力，不能作为认定上诉人于峰存在违建的依据。针对被上诉人刘英敏的一审诉讼请求“请求判令被告拆除阳台违建部分”，本案属于行政诉讼的受案范围，不应当由民事法律关系进行评价。但是本案，对住宅的装修封闭阳台活动受行政管理法规规范，大洼区综合执法部门发停工通知系行政管理行为。但对住宅的装修活动同时受民事法律规范，对于请求物权保护的民事诉讼，应以民事法律关系作为认定民事责任的基础。关于上诉人认为对于纳帕新城南北露台搭建项目，在本小区是普遍存在的，有60余户，其中包括被上诉人刘英敏。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定，妥善处理该纠纷，本案中在案涉小区存在众多阳台封建行为，仅仅主张拆除上诉人于峰的阳台显然存在两种评价标准。本案中，需要查明的是上诉人是否有侵权行为以及该行为与损害结果之间是否存在因果关系。被上诉人主张上诉人封闭案涉阳台行为对其房屋使用安全造成危险并造成实际损害而要求排除妨害。但对上诉人封闭案涉阳台的行为违法性，对被上诉人造成的现实危害性、潜在危险性，未能提供证据证明。特别是对于被上诉人主张的危险性以及实际损害与上诉人封闭阳台之间的因果关系没有提供证据证明。因此被上诉人要求上诉人承担侵权责任缺乏要件基础。同样，被上诉人要求上诉人拆除封闭阳台行为与被上诉人认为的损害行为之间缺乏必要的因果关系要件而不能成立。上诉人的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。同时希望双方当事人依法行事，以情待人，互相谅解，建立和谐的邻里关系。 综上所述，上诉人于峰的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初1999号民事判决； 二、驳回被上诉人（原审原告）刘英敏的诉讼请求。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由于峰承担；二审案件受理费100元，由被上诉人刘英敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年十二月十一日 书记员  沈雅文 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定：“第二审人民法院对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理”： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。