辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终1432号上诉人（原审被告）：阜新水务集团有限责任公司，住所地阜新市海州区西山开源路**。法定代表人：邢立洲，系董事长。委托诉讼代理人：高峰，辽宁凯旋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘广蕊，女，1968年7月12日生，汉族，现住阜新市太平区。委托诉讼代理人：衣洪江，阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：阜新鑫鑫源物业管理有限公司，，住所地阜新市太平区泉东大街**313法定代表人：李冰，系经理。委托诉讼代理人：夏阜新，该公司法律顾问。被上诉人(原审被告)：阜新市太平区住房和城乡建设服务中心，住所地，住所地阜新市太平区煤城东路**iv>法定代表人：蒋东岩，系主任。委托诉讼代理人：张洪海，该中心工作人员。委托诉讼代理人：齐林，辽宁凯旋律师事务所律师。上诉人阜新水务集团有限责任公司因与被上诉人刘广蕊、阜新鑫鑫源物业管理有限公司、阜新市太平区住房和城乡建设服务中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2020）辽0904民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人阜新水务集团有限责任公司的委托诉讼代理人高峰，被上诉人刘广蕊的委托诉讼代理人衣洪江、阜新鑫鑫源物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏阜新、阜新市太平区住房和城乡建设服务中心的委托诉讼代理人张洪海、齐林到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人阜新水务集团有限责任公司的上诉请求：一、撤销阜新市太平区人民法院(2020)辽0904民初103号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；二、诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审法院判决上诉人承担被上诉人刘广蕊的人身损害赔偿责任，事实不清、适用法律错误。一、上诉人不是诉争水井的管理、维护主体，赔偿责任不应由上诉人承担，原审庭审中，被上诉人物业公司自认米家小区区域范围内的供水管线、水井已经移交其管理。对此，被上诉人住建服务中心也予以确认，且承认双方就供水管线、水井的管理、维护已签订书面的协议。因此，至本案发生，诉争水井管理、维护的委托人是被上诉人住建服务中心，受托人为被上诉人物业公司。依据相关法律规定，新建小区的供水管线及附属设施，经验收合格，移交给供水企业。但案发时，供水管线并未移交。基于上述事实，原审法院认定水井的管理、维护的主体为上诉人，进而判决上诉人承担赔偿责任，无事实根据。二、原审法院适用法律错误，原审法院判决本案，所依据法律规定包括：《物业管理条例》第51条、《城市供水条例》第27条、《辽宁省城市供水用水管理办法》第12条14条19条、《侵权责任法》第91条。但上诉人认为，适用上述法律规定的法定条件是，供水企业对供水管线及附属设施负有管理义务为前提，因为原审法院适用的《城市供水条例》第27条和《侵权责任法》第91条对此即有明确规定，且《城市供水条例》和《侵权责任法》的法律效力高于原审法院所适用的《物业管理条例》及《辽宁省城市供水用水管理办法》。因诉争水井的管理义务主体不是上诉人，故原审法院适用上述法律所作出的判决错误。综上，上诉人为维护自身合法权益，依据事实和相关法律规定，特向贵院提起上诉，请求支持其上诉请求。被上诉人刘广蕊辩称：一审判决正确，应予维持。物业公司辩称：供水合同已经成立了，居民也已经缴纳水费了，井是为上诉人提供利益的设施，应由上诉人承担责任。城乡和建设中心辩称：该小区2013年建设完毕，2014年竣工验收，验收后我们与物业公司签订了合同，将管理责任移交给了物业公司，居民已经缴纳水费了，我们认为自来水公司已经具有管理义务。刘广蕊向一审法院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告各项经济损失28358.47元；其中医疗费7138元，误工费9421.7元，护理费5349.27元，交通费110元，伙食补助费550元，营养费2050元，财产损失3000元，鉴定费720元，复印费19.5元，合计28358.47元。诉讼费用由三被告承担。一审法院经审理查明，2019年10月24日约17时49分许，原告骑电瓶车回家途中，经米家小区道路（小区东门西50米十字路口北侧路旁），因道路上自来水管道井没有井盖导致原告掉入井口而摔伤，原告报警后由120送往阜新市中心医院。该起事故造成原告住院治疗11天，支付医疗费6765.15元。原告的伤经医院诊断为:颈部损伤；颈4/5，颈5/6间盘膨出；上唇裂伤；面部擦皮伤。处理意见:1、建议休息两周；2、定期复查颈椎MRI；3、；继续营养神经对症；4、病情变化随诊。2020年7月9日经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，原告刘广蕊的伤情，营养费30日、护理期30日、误工期60日。原告支付鉴定费720元。原告系阜新六和农牧有限公司食品分公司员工，其事发前六个月平均工资为3980元。原告复印病历支付复印费19.50元。另查明:该井是自来水窨井，米家小区系被告阜新市太平区住房和城乡建设服务中心开发建设，竣工后移交给被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司进行物业服务，被告水务集团对米家小区供水并收取水费。一审法院认为，《物业管理条例》第五十一条之规定，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。中华人民共和国国务院发布的《城市供水条例》第二十七条规定，城市自来水供水企业对其管理的城市供水的输水管网，应当定期检查维修，确保安全运行。《辽宁省城市供水用水管理办法》第十二条规定，城市供水设施以结算水表为界，结算水表用水端以前的供水设施（含水表），由供水单位负责维修。供用水端以后的供水设施由产权人或用户负责维护；第十四条规定，城市居民住宅供水设施运行维护和管理的费用，应当计入供水单位运营成本，通过供水价格统一核算；第十九条规定，供水单位应当加强城市供水设施的巡护和维护，供水设施完好率及供水管网漏损率达到国家标准，保障供水设施安全运行防范和减少管网路漏水。本案中案涉窨井为自来水窨井，按上述条例规定，应由被告水务集团对案涉小区的自来水管线和设施设备依法应承担维修、养护的责任，且其已对该地区进行供水并收取水费，也就是说他负有对该地区自来水管网的运行维护和管理的职责。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，窨井等地下设施造成他人损害的，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。因被告水务集团未尽到管理职责，致使原告受伤，对原告的损失应承担赔偿责任。被告水务集团主张其与服务中心未办理交接手续，对该小区的自来水线路没有管理责任，但其已对该小区供水并收取水费，而供水设施运行维护和管理的费用，应当计入供水单位运营成本，通过供水价格统一核算，故其收取的水费中包含了供水线路的维护和管理费用，其应对供水线路负维护和管理责任，对其该主张不予支持。原告的合理损失有：医疗费6765.15元，原告主张的外购药373元，因购药小票非正式发票，且没有购买人姓名，其购买的破伤风人免疫球蛋白在住院费用清单中体现在医院已经用药，故对其外购药的损失不予支持；原告事发前六个月平均工资3980元，误工期经鉴定为60日，故其误工费为7960元；原告住院期间一人护理，其标准比照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业128.68元∕天计算，护理期经鉴定为30日，护理费为3860.4元；交通费按每天10元计算，住院11天为110元；住院期间伙食补助费依公务人员出差标准每天50元，住院11天，为550元；营养费每天50元，营养期经鉴定为30日，为1500元；鉴定费720元；复印病历费用19.50元；水泉派出所出具的证明证实，原告的电瓶车卡到井里，势必造成一定的车辆损坏，对其财产损失酌情支持500元；原告主张的手机损失，其提供的证据不足以证明损失的存在，故不予支持。综上原告的损失合计21985.05元，应由被告水务集团赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第九十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《物业管理条例》第五十一条的规定，判决如下：一、被告阜新水务集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘广蕊各项损失合计21985.05元。二、驳回原告刘广蕊其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已交纳），减半收取250元，由被告阜新水务集团有限责任公司承担。本院二审期间，各方当事人未提供新证据，经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为：上诉人阜新水务集团有限责任公司称其与服务中心未办理交接手续，对案渉小区的自来水线路没有管理责任，因上诉人阜新水务集团有限责任公司已对案渉小区供水并收取水费，而供水设施运行维护和管理的费用，应当计入供水单位运营成本，通过供水价格统一核算，故其收取的水费中包含了供水线路的维护和管理费用，其应对供水线路负维护和管理责任，所以一审法院判决上诉人阜新水务集团有限责任公司赔偿刘广蕊各项损失合计21985.05元正确，应予维持。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人阜新水务集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱有明审判员  苑明珠审判员  杨晓光二〇二〇年十二月十五日书记员  于 跃