江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初4477号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：李金虎，该支行行长。委托诉讼代理人：吴善文、冯菲菲，该支行工作人员。被告：沈婕，女，1973年7月18日出生，汉族，住南昌县迎宾中大道**恒大绿洲**住宅区。被告：雷斌，男，1970年9月19日出生，汉族，住南，住南昌县迎宾中大道**恒大绿洲**住宅区div>被告：沈荣华，女，1971年5月29日出生，汉族，住南昌市青，住南昌市青山湖区>被告：罗迎，男，1972年1月14日出生，汉族，住南昌市青，住南昌市青山湖区>被告：沈素珍，女，1976年2月15日出生，汉族，住南昌市青，住南昌市青山湖区>上列被告的委托诉讼代理人：巫枭卿，江西豫章律师事务所律师。上列被告的委托诉讼代理人：沈水内，系被告沈婕、沈荣华、沈素珍的父亲，被告雷斌、罗迎的岳父，男，1945年5月7日出生，汉族，住南昌市青，住南昌市青山湖区>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行（以下简称邮政银行南昌县支行）诉被告沈婕、雷斌、沈荣华、罗迎、沈素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南昌县支行的委托诉讼代理人冯菲菲、被告沈婕、雷斌、沈荣华、罗迎、沈素珍共同委托诉讼代理人巫枭卿、沈水内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告沈婕、被告雷斌签订的借款合同；2、判令被告沈婕、雷斌立即归还原告借款本金480617.92元及利息、罚息、复利24383.73元（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月29日，其余利息、罚息、复利按照合同约定计算至欠款本息还清日止），共计505001.65元；3、判令原告对被告沈婕、沈荣华、沈素珍名下的位于南昌县迎宾中大道3988号恒大绿洲三期住宅区抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，原告与被告沈婕、雷斌签订了《个人额度借款合同》，约定在合同期内原告给予被告沈婕授信额度500000元，被告沈婕可在合同的前五年申请支用借款，可支用金额与已累计支用金额之和不得超过授信额度。每次提款的借款期限以借据记载为准。合同项下单笔贷款利率以个人额度借款支用单的约定为准。被告沈婕于2016年11月21日申请支用借款500000元，借款期限为12个月，还款方式为按周期结息到期还本。2016年11月17日，被告沈婕、雷斌、沈荣华、罗迎、沈素珍与原告签订了《个人额度借款抵押合同》，将被告沈婕、沈荣华、沈素珍共有的位于南昌县迎宾中大道3988号恒大绿洲三期住宅区住房为被告沈婕、雷斌上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告履行了贷款义务，而被告沈婕、雷斌未按照合同约定按时还款，本金、利息，已逾期，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并依约收回已发放的全部借款本息。被告沈婕、雷斌辩称：1、沈婕在2018年11月19日未向原告申请贷款500000元，原告提供的该借据是沈婕在不知道借据内容情形下签的字，不是沈婕的真实意思表示，是被原告诱骗的结果；2、2018年11月19日原告实际并未向沈婕发放借款500000元，原告主张沈婕逾期还款没有依据；3、原告工作人员违规办理借款交易，无端扣除沈婕银行卡存款22138.14元，要求原告双倍赔偿损失。被告沈荣华、罗迎、沈素珍辩称：沈荣华、罗迎、沈素珍与原告签订的《个人最高额抵押合同》约定抵押担保的债权最高额度为500000元，原告仅对抵押物拍卖、变卖所得的价款在500000元范围内优先受偿，超出部分不具有优先受偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2016年11月23日、2017年1月6日《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，被告质证时确认收到上述借款，但认为不清楚借期是1年，借款期限是被告沈婕签名后由原告手工填写的。因被告沈婕上述辩解并无证据证明，不予采纳，对上述证据本院予以认定。原告提供的证据2017年11月22日、2018年11月19日《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，被告质证时对证据的“三性”均提出异议，认为被告沈婕是在借据内容空白的情况下签字，借据内容是他人后来填写的，沈婕对借据上的借款期限及金额不知情，该借据不能反映借款人沈婕的真实意思表示。本院认为，被告沈婕对借据上的签名无异议，但认为是在空白借据上签名又未向法庭提供证据，对被告沈婕该辩解意见不予采纳。即使如被告沈婕所述是在空白借据上签名，被告沈婕作为完全民事行为能力人，其应当预知在有空白处材料中签名可能产生的法律后果，仍做出此行为，应当承担由此产生的法律责任。综上，原告提供的证据2017年11月22日、2018年11月19日《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，原告邮政银行南昌县支行（贷款人、乙方）与被告沈婕（借款人、甲方）签订了《个人额度借款合同》（合同编号：36000760216115368389）,《个人额度借款合同》对授信额度及类别、额度期限、额度的使用、利息计算与还款约定、担保、授信额度的管理、甲乙双方权利和义务、违约及违约救济措施、违约救济措施等进行了详细约定，其中本合同授信额度金额为：500000元。在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效；额度期限：额度存续期最长为10年，自2016年11月17日至2026年11月17日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。甲方每次提款的借款期限自乙方将贷款发放至甲方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；额度的使用与可用额度：在额度支用期和授信额度金额内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续，本合同约定的担保生效并产生对抗第三人效力之前，乙方有权拒绝甲方的借款申请。本合同项下所有贷款仅限于甲方使用。可用额度是指甲方在每次支用时，根据本合同项下已经发生的支用情况计算得出的，本次可以支用的最高金额。可用额度可以通过甲方本人账户支用。在额度未使用之时，可用额度等于授信额度金额；贷款利率：乙方有权确定本合同的贷款利率，一般高于中国人民银行公布基准贷款利率，具体利率水平以乙方公布的为准；罚息利率：对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息和复利按在本条第（一）款约定的利率基础上加收50%确定；违约及违约救济措施：甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，或发生其他违约情形的，乙方有权宣布全部贷款提前到期，要求甲方立即清偿，有权单方面解除合同等。被告沈婕在甲方处签名，被告雷斌在甲方配偶处签名，原告邮政银行南昌县支行在乙方处盖章。2016年11月17日，原告邮政银行南昌县支行（乙方）与被告沈婕、沈荣华、沈素珍（甲方）签订了《个人最高额抵押合同》（合同编号：36000760316115503157）,为确保上述借款合同的履行，《个人最高额抵押合同》对担保范围、抵押财产、抵押财产的登记与注销、抵押财产的占有与保管、抵押财产的保险、抵押权的实现、甲乙双方的权利与义务、违约责任等进行了详细约定，其中担保范围：本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金以及因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；抵押物为被告沈婕、沈荣华、沈素珍共有的坐落于南昌县迎宾中大道3988号恒大绿洲三期住宅区房屋【不动产权证号：赣（2016）南昌县不动产权第××号】。被告沈婕在抵押人处签名，被告雷斌、沈荣华、罗迎、沈素珍在共有人处签名。2016年11月17日，抵押双方对抵押物办理了抵押登记，房屋不动产登记证明号：赣（2016）南昌县不动产证明第0017600号。合同签订后，2016年11月23日、2017年1月6日，原告邮政银行南昌县支行分别向被告沈婕发放了贷款490000元、10000元，借款期限均为一年。2017年11月21日，被告沈婕结清了原告上述借款本息。2017年11月22日，根据被告沈婕的申请，原告邮政银行南昌县支行又向被告沈婕发放了贷款500000元，借款期限一年。2018年11月16日，被告沈婕归还了原告上述借款。2018年11月19日，根据被告沈婕的申请，原告邮政银行南昌县支行再次向被告沈婕发放了贷款500000元，被告沈婕在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签名确认，借据约定借款年利率5.4375%，借款期限12个月（从2018年11月19日至2019年11月19日），还款方式按周期结息到期还本。借款到期后，被告沈婕未按合同约定归还借款本息，截止2020年11月11日，被告沈婕尚欠原告借款本金473500元、利息、罚息、复利34329.29元未付。另查明，被告沈婕、雷斌于1997年7月18日登记结婚。被告沈荣华、罗迎于1995年1月10日登记结婚。本院认为：原告邮政银行南昌县支行与被告沈婕、雷斌签订的《个人额度借款合同》、与被告沈婕、雷斌、沈荣华、罗迎、沈素珍签订的《个人最高额抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告邮政银行南昌县支行履行了借款义务，被告沈婕也多次循环使用贷款额度500000元，而2018年11月19日的借款500000元到期后，被告沈婕未按合同约定归还借款本息，已违约，截止2020年11月11日，尚欠原告借款本金473500元、利息、罚息、复利34329.29元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。按照借款合同约定，被告未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，原告有权解除合同；上述借款发生在被告沈婕、雷斌夫妻关系存续期间，被告雷斌亦在借款合同的借款人配偶处签名，并在抵押合同签名同意以其房产提供抵押担保，有共同借款的合意，系被告沈婕、雷斌夫妻共同债务，因此，原告邮政银行南昌县支行要求解除与被告沈婕、雷斌签订的借款合同，并要求被告沈婕、雷斌立即归还借款本金473500元、截止2020年11月11日利息、罚息、复利34329.29元及后期利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，据此，被告沈婕、雷斌辩解称沈婕是在不知道借据内容情形下签的字，原告2018年11月19日实际并未向沈婕发放借款500000元的意见，与事实证据不符，不予采纳。被告沈婕、雷斌、沈荣华、罗迎、沈素珍自愿以其所有的坐落于南昌县迎宾中大道3988号恒大绿洲三期住宅区房屋对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告邮政银行南昌县支行有权就该抵押物拍卖、变卖或折价所得款项中优先受偿。因抵押物权利人为被告沈婕、沈荣华、沈素珍，被告雷斌、罗迎虽然在抵押合同的抵押物共有人处签名，但是原告只是请求判令对被告沈婕、沈荣华、沈素珍名下的抵押房产享有优先受偿权是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。抵押合同明确约定抵押担保范围包括本金、利息及其他费用，因此，被告沈荣华、罗迎、沈素珍关于原告仅对抵押物拍卖、变卖所得的价款在500000元范围内优先受偿，超出部分不具有优先受偿权利的意见，与事实、证据不符，不予采纳。关于被告沈婕、雷斌辩称原告工作人员违规办理借款交易，无端扣除沈婕银行卡上的存款22138.14元，要求原告双倍赔偿损失的意见，经查，2017年11月21日原告通过自动系统扣被告沈婕款10023.56元，该款实际是被告沈婕归还2017年1月6日借原告10000元的本息；2018年11月16日，被告沈婕归还了2017年11月22日借原告款500000元本息502114.58元，被告沈婕辩称的被无端扣除的12114.58元实际是502114.58元的一部分，据此，被告沈婕所称的原告无端扣除其银行卡中的存款22138.14元的辩解意见，与事实证据不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行与被告沈婕、雷斌签订的编号36000760216115368389《个人额度借款合同》；二、被告沈婕、雷斌在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行借款本金473500元、截止2020年11月11日利息、罚息、复利34329.29元及后期利息、罚息、复利（后期利息、罚息、复利以本金473500元为基数，自2020年11月12日起按照借款合同约定的利率计算至借款付清日止）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行有权就被告沈婕、沈荣华、沈素珍提供的抵押物坐落于南昌县迎宾中大道3988号恒大绿洲三期住宅区房屋【不动产权证号：赣（2016）南昌县不动产权第××号】在上述判决第二项款项范围内通过拍卖、变卖或折价所得款项中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，减半收取4425元，由被告沈婕、雷斌、沈荣华、沈素珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇二〇年十二月三日法官助理聂露书记员符林