黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终962号上诉人（一审被告）：虎林市太平农工商总公司，住所地黑龙江省虎林市虎林镇解放东路**。法定代表人：李延安，董事长。委托诉讼代理人：丁志刚，男，1970年5月11日出生，虎林市太平农工商总公司总经理，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：张军，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张其本，男，1949年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。被上诉人（一审原告）：范淑珍，女，1950年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。上诉人虎林市太平农工商总公司（以下简称太平农工商公司）因与被上诉人张其本、范淑珍农村土地承包合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2019）黑0381民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后依法组成合议庭。经阅卷、调查、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平农工商公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的事实不清，适用法律不当。一审判决书第一项判项依法不能成立。一、被上诉人索要承包费的诉求诉讼时效已届满。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。就本案而言，被上诉人在原审起诉状中，请求赔偿自2016年10月至2019年12月第二轮土地承包经营期间占用二被上诉人50亩土地承包损失34325元。属于普通债权，应当适用法律关于诉讼时效的规定。被上诉人应自收到虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会（2015）第36号裁决书生效时，开始计算诉讼时效。因被上诉人主张的是土地承包费，并非形成之诉。本案不存在不适用诉讼时效规定的情形又不存在诉讼时效中断的法定事实，因此，被上诉人索要承包费的诉求因诉讼时效早已届满，在实体上依法不应得到支持。一审判决对上诉人提出的诉讼时效已届满的抗辩理由是否成立没有作出任何评价，判决缺乏说理性。二、原审判决认定每亩赔偿420元依据不足。被上诉人对转让的土地（旱田）既没有进行改造，也没有荒原开发的合法手续，大王家村也没有任何登记，更没有任何投资。认定承包费每亩420元，只是一审庭审时上诉人法定代表人因故未能出庭，上诉人代理人未与法定代表人核实的意见，上诉人对此不予认可。需要指出的是，早在2016年7月上诉人与大王家村签订荒原开发承包合同时并没有被上诉人已开发的记载。应属于在上诉人享有使用权的荒原内非法开荒。请求二审法院依法维护上诉人的合法权益，支持上诉人的诉求。被上诉人张其本、范淑珍未予答辩。张其本、范淑珍向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿二原告1996年10月至2019年12月第二轮土地承包经营期间占用二原告50亩土地承包费损失343250元；2.被告负担本案诉讼费用。一审庭审中，原告张其本、范淑珍变更诉讼请求为判令被告太平农工商公司赔偿2016年1月至2019年12月期间侵占原告50亩水田损失合计114337.16元，其中四年土地承包费100000元、地、地力补贴款143376元。一审法院认定事实：1996年10月20日，原告张其本、范淑珍之子张宝江与被告太平农工商公司签订土地转让合同书，将二原告位于虎头镇大王家村的50亩土地转让给被告太平农工商公司。2015年10月15日，虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出虎农仲字【2015】第36号裁决书，裁决张宝江于1996年10月20日与被告太平农工商公司签订的土地转让合同书无效。被告太平农工商公司不服仲裁裁决，向虎林市人民法院提起诉讼，因超过起诉期限，该起诉被法院驳回。仲裁裁决书生效后，二原告向法院申请执行，虎林市人民法院经审查认为该裁决书不具有给付内容，作出（2016）黑0381执235号执行裁定书，裁定不予执行。2017年1月6日，二原告提起诉讼，虎林市人民法院于2017年11月8日作出（2017）黑0381民初62号民事判决书，判决被告十日内返还二原告土地50亩，并明确土地四至。被告太平农工商公司不服一审判决，提出上诉，2018年6月8日，鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03民终325号民事判决：驳回上诉，维持原判。终审判决后，二原告再次申请法院执行返还50亩土地，因土地四至发生变化，虎林市人民法院作出（2019）黑0381执恢38号执行裁定书，驳回二原告的执行申请。2019年8月5日，原告张其本、范淑珍诉至法院，请求依法判令被告赔偿二原告1996年10月至2019年12月第二轮土地承包经营期间占用二原告50亩土地承包费损失343250元。庭审中，变更诉讼请求为判令被告太平农工商公司赔偿2016年1月至2019年12月期间侵占原告50亩水田损失合计114337.16元。一审法院认为，合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权;任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，太平农工商公司与张宝江于1996年10月20日签订的土地转让合同书被依法确认无效，案涉50亩土地亦被判决返还，虽然二原告的执行申请因该50亩土地的四至发生变化，而被法院裁定驳回，但太平农工商公司作为该50亩土地的返还义务人，在案涉土地没有返还且仍由其管理、发包的情况下，应负有返还二原告该案涉土地收益的义务。关于该土地收益标准，原告主张按土地承包费计算，该主张不违反法律规定，本院予以确认。关于土地承包费价格标准，原、被告在庭审中达成一致意见，案涉土地2016年1月至2019年12月每年每亩为420元，对于该价格标准，本院予以确认。二原告主张被告赔偿地力补贴款14337.16元，因未提供有效证据证实，本院不予支持。关于本案案件受理费，因二原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条,《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告虎林市太平农工商总公司于本判决生效后十日内给付原告张其本、范淑珍四年土地承包费84000元；二、驳回原告张其本、范淑珍的其他诉讼请求。二审中，上诉人太平农工商公司提交的证据是：1、证人范某（原大王家村书记兼主任）证言一份，2、1996年7月12日太平农工商总公司与鸡西市农业委员会签订的土地联合开发合同一份，3、1996年10月5日大王家村与农户孙甲忠签订的土地转包合同书一份，4、1996年10月20日虎林县伟光乡太平集体农场与大王家村村民张宝江签订的土地转让费合同书一份。上述证据证明目的，二被上诉人对案涉土地不享有使用权，其转让的土地是无效的。本院经审查认为，二被上诉人对案涉土地是否享有使用权，其转让的土地是否有效的问题，已经生效的虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会虎农仲字【2015】第36号裁决书及虎林市人民法院（2017）黑0381民初62号民事判决书所确认，且不属于本案争议的问题，本院对此不予评审，故对该证据的证明内容不予采信。二审查明的本案事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于二被上诉人索要承包费的诉求是否超过诉讼时效期间的问题，2015年10月15日，虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的虎农仲字【2015】第36号裁决书，裁决张宝江于1996年10月20日与被告太平农工商公司签订的土地转让合同书无效，该裁决只有确认内容，没有给付的内容。2017年1月6日，二上诉人提起给付之诉，经一、二审判决后，虎林市人民法院作出的（2017）黑0381民初62号民事判决书发生法律效力，该判决具有给付内容为给付之诉。二被上诉人自此知道或应当知道其权利受到侵害，开始计算其诉讼时效期间。从2018年6月8日二审判决日至2019年8月5日二上诉人起诉日未超过三年法定的诉讼时效期间。上诉人主张二被上诉人索要承包费的诉求已超过诉讼时效期间的上诉理由不能成立。关于一审判决认定每亩承包费420元是否有依据的问题，一审法院针对案涉土地承包费价格问题对双方当事人进行询问，二被上诉人提出每亩420元比较合理，上诉人代理人同意按每亩420亩计算。上诉人代理人在授权委托书的委托权限中有“代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利”是其对承认对方当事人诉讼请求权利的正常行使，一审判决据此确定案涉土地承包费为每亩420亩，符合法律规定，上诉人的此点上诉理由亦不能成立。综上所述，太平农工商公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由上诉人虎林市太平农工商总公司负担。本判决为终审判决。审判长  季学平审判员  刘伟国审判员  张彩娇二〇二〇年十二月四日书记员  汪琳琳