广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初16721号原告：曹敏，女，汉族，1973年11月10日出生，住址：广东省珠海市香洲区******，公民身份号码：440************421。被告：珠海市香洲区张氏石磨肠粉店，经营场所：珠海市香洲区*******************，统一社会信用代码：92440XXXXXXXXXXXXD4H。经营者：张威。被告：雷红敏，女，汉族，1978年10月23日出生，住址：广州市番禺区*****XXX路XXXXX房，公民身份号码：522************447。两被告共同委托代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。原告曹敏与被告珠海市香洲区张氏石磨肠粉店（以下简称“石磨肠粉店”）、雷红敏相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹敏、被告珠海市香洲区张氏石磨肠粉店经营者张威、被告雷红敏及其诉讼代理人缑燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告石磨肠粉店拆除外墙烟囱和修改现有排烟口；2.判决被告石磨肠粉店停止向户外大量排放恶臭气体；3.判决被告石磨肠粉店停止各种制造噪音行为；4.判决被告石磨肠粉店向原告赔偿因被告油烟污染、噪音扰民给原告所造成的损失人民币9000元；5.判决被告雷红敏禁止在该地址租用给影响相邻业主正常作息、污染居住环境的餐饮等行业经营，并赔偿原告精神损失费500元；6.判决两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告为珠海市香洲区人民东路XXXX号XXXX小区*********产权人。被告石磨肠粉店经营场所位于珠海市******************，被告石磨肠粉店从事餐饮行业经营，商铺位置在原告居住住宅正下方。被告石磨肠粉店经营过程长期产生大量各类噪音，室内外噪音扰民，包括室内大功率石磨搅拌面粉打磨豆类、大功率化油器振动楼板墙体，在商铺室外有意召集外卖员户外大喊大叫等恶意行为；每天在凌晨5点制作豆浆过程中产生楼体猛烈机械振动，炸油条时排放大量的恶臭油烟。被告石磨肠粉店对其经营产生的油烟，未尽处理，或处理不合格，大量向户外直排，严重影响原告的居住环境，对原告的身心健康造成侵害。被告石磨肠粉店长期在住户休息时间制作经营。被告石磨肠粉店凌晨5点-14点生产经营，清晨经营早餐，中午经营午餐。在经营过程中产生大量机械振动噪音，包括其排烟系统运作也产生大量的嗡鸣噪音，严重影响原告的居住环境，主卧次卧室内振动嗡鸣不能住人，窗户无法打开使用，屋内油烟呛人，对原告的身心健康造成严重侵害。被告石磨肠粉店必须停止侵权行为，自行拆除占用楼上12个住户业主公共外墙非法安装的20米烟囱管道，此烟囱管道锈迹斑斑紧贴住户卧室外墙及窗户，直线距离不足半米。自2019年7月以来，原告多次通过物业和12345投诉平台，与被告石磨肠粉店进行沟通，要求被告石磨肠粉店拆除侵权烟囱，同时转换直排油烟方式，停止产生油烟污染和噪音污染，但是，被告石磨肠粉店至今未能采取有效措施解决油烟污染和噪音污染扰民的问题，并有人身攻击和恶意加剧滋扰楼上住户作息行为。被告雷红敏自购买此商铺之后一直无视楼上住户业主权益，长期出租给严重产生油烟噪音的各类餐饮店经营，任由租户长期产生的大量油烟和噪音，默许租户擅自安装各种机械及室外搭建烟囱，严重伤害建筑主体安全和影响相邻商铺及楼上住户正常生活及经营，导致相邻人日常生活严重不适及房产资产贬值，被告雷红敏必须消除租户对相邻人居住影响并严控产权商铺的经营范围。基于上述事实和理由，原告根据《民事诉讼法》的相关的规定向贵院提起诉讼。原告恳请贵院在查明事实的基础上，依法审理，并支持原告的全部诉讼请求。原告向本院提交以下证据：1.投诉截图10张；2.关于同意拆除历史遗留烟囱的声明；3.现场照片12张；4.短信截图1张；5.视频4个。被告石磨肠粉店辩称，被告石磨肠粉店的经营未对原告产生任何影响，没有任何侵权行为和侵权结果，原告应承担举证不能的不利后果。被告石磨肠粉店具有合法经营资质，取得了营业执照和食品卫生执行，因此，石磨肠粉店是可以向外排放油烟的。被告石磨肠粉店在店面营业时，即2019年8月8日安装了油烟进化器，因石磨肠粉店早上只是炸油条，通过石磨肠粉店提供的证据一就可以证实，炸油条基本上没有油烟，而且打开抽油烟机操作同时炸油条，这个声音的分贝才五十多，根本达不到噪音的标准。即便同时打开石磨，这个声音也就五十多分贝。《中华人民共和国国家标准-声环境质量标准》第四条规定：“居住、商业地区属于2类声环境功能区，昼间的环境噪声值为60分贝”。从石磨肠粉店经营早餐店的噪音测试来看，其炸油条、打开石磨的工作的声音均没有达到60分贝，根本达不到噪音的标准。并且这个声音根本无法影响到距离原告七八米远的距离之外的人员的正常生活和休息。被告所经营的炸油条并没有产生大量的油烟，与一般家庭的正常烹饪产生的油烟是没有任何区别的，石磨肠粉店早在2019年8月份就安装了油烟净化器，基本上并没有产生油烟，这个油烟更加不会排放到原告的居住位置。对于涉案路苑小区的外墙所加装的排烟管并不是石磨肠粉店所安装的，石磨肠粉店于2019年才8月份才正式经营，外墙的排烟管从外部看起来已经很多年，具体是由哪一位租户安装不得而知，因此原告要求石磨肠粉店拆除这个排烟管毫无事实依据。并且对于这个排烟管道是否影响了原告的正常生活，原告并未举证证明，因此原告应承担举证不能的不利法律后果。石磨肠粉店接到贵院的传票后，将原有的排烟管改装后，油烟从一楼的下方排出，根本未影响原告的正常生活。原告主张赔偿损失和精神损坏抚慰金毫无事实依据。此外，原告楼下有三家早餐店，即便原告家中能听到噪音或者受到油烟的影响也不是石磨肠粉店一家所造成的。与被告在同一小区地址经营的邱垂潮汤粉店和石墨肠粉店作为被告，原告为本案原告所在栋数的七楼的业主周勇，诉讼请求与事实理由基本上与本案一致，但是一审和二审法院认定周勇没有任何证据证实上述经营者对其造成损害结果。判决驳回了周勇的诉讼请求。本案与上述案复印件件除了原告不同之外，案由相同、事实与理由相同，对于本案的判决具有一定的指导意义。综上所述，原告并没有任何证据能够证实石磨肠粉店的油烟和噪音达到其污染和影响生活的程度。更没有任何证据证明石磨肠粉店的经营对其造成了任何损失。因此，在没有任何侵权事实和侵权结果的前提下，原告应承担举证不能的不利法律后果。综合以上事实请求贵院能够依法驳回原告的全部诉讼请求。被告石磨肠粉店向本院提交了以下证据：1.早上五点视频；2.上午十点五十五分视频；3.早上六七点钟视频；4.原告打开水管流水到被告店铺的视频；5.被告改造排烟管的照片；6.原告楼下有三家早餐店的照片；7.中华人民共和国国家标准-声环境质量标准；8.（2018）粤0402民初12770民事判决书、（2019）粤04民终1317号民事判决书、（2018）粤0402民初12769号民事判决书、(2019)粤04民终1316号民事判决书；9.食品经营许可证及营业执照；10.收据及照片被告雷红敏辩称，被告雷红敏是涉案商铺的所有权人，与被告石磨肠粉店所签订的租赁合同，合法有效，合同当中要求被告石磨肠粉店合法经营。目前从原告提交的证据来看，没有相关证据认定被告一存在违法行为。同时，原告也没有任何证据证明被告石磨肠粉店经营对其生活产生影响，原告主张被告排放油烟影响其生活，原告没有提供任何直接证据。关于噪音，原告也没有通过相关的噪音设备证明被告石磨肠粉店的经营超过正常的生活当中的分呗。根据相关噪音相关标准，从被告石磨肠粉店的提交的证据来看被告石磨肠粉店经营过程中所测试的音量没有达到60分呗，不构成噪音的标准。原告要求两被告承担责任相关责任，没有任何事实依据，原告应该承担举证不能的举证后果，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告雷红敏提交了一份商铺租赁合同作为证据。经审理查明如下事实：原告系珠海市香洲区*****************（以下简称“310房”）的登记产权人，被告雷红敏系珠海市香洲区****************（以下简称“XXX商铺”）的登记产权人，被告雷红敏与被告石磨肠粉店的经营者张威签署租赁合同，由张威承租XXXX铺用于经营，并以XXXX商铺为经营场所于2019年6月13日办理了被告石磨肠粉店的工商登记手续，经营至今。原告举证的照片显示原告所有的310房位于120号商铺的正上方三楼，120号商铺外立墙面设有排烟管道，沿墙面延伸至楼顶。原告就被告石磨肠粉店的排烟、噪音、占道经营等问题多次向有关部门进行投诉。被告石磨肠粉店举证的照片显示120号商铺的排烟管道进行了改装，改装后的油烟由一楼下方排出，且商铺内安装了油烟净化系统。被告石磨肠粉店于庭审中称原告照片中显示的排烟管道已经切断不再使用。此外，被告石磨肠粉店举证开具日期在2019年8月8日及2020年11月9日的收据两张，内容显示为“净化器及安装费”和“离心机、风管加工及安装费”，证明在此期间购买了化油烟器等相关设施进行整改。原告质证称被告石磨肠粉店并未使用该设备，亦不清楚设备是否有效。被告石磨肠粉店举证其于120号商铺内录制的光盘，内容显示被告分别于早上5点和中午11点左右在商铺内测试噪音，结果为噪音分贝未超过60分贝。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告均是合法使用各自享有权利的物业，原告主张被告石磨肠粉店油烟排放和噪音干扰的行为严重损坏原告的居住环境，对原告造成相应损失。关于被告石墨肠粉店排放油烟和经营噪音是否侵权问题。根据《中华人民共和国物权法》第九十条规定，“不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物、排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。”和《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第一款规定：“排放油烟的餐饮服务业经营者应当安装油烟净化设施并保持正常使用，或者采取其他油烟净化措施，使油烟达标排放，并防止对附近居民的正常生活环境造成污染”。就油烟排放，被告石磨肠粉店持有合法的营业执照，其于120号商铺中的经营具有合法依据，亦是依法经营合理排放生产经营的油烟。原告主张被告石磨肠粉店排除油烟造成污染，原告亦并未提交相关证据证明被告石磨肠粉店排放油烟的标准未达标，且被告石磨肠粉店在双方发生纠纷后亦对排烟管道进行了改造，并未继续使用原告主张应拆除的排烟管道，对此，本院对于原告主张被告石磨肠粉店拆除排烟口、停止排放气体以及赔偿有关排烟对原告造成的损失不予支持。关于噪声，被告石墨肠粉店举证的视频显示120号商铺内日常所产生的噪声在国家规定的声环境质量标准范围内，且原告所在的310号房屋在120号商铺上方的三楼，被告石墨肠粉店经营所产生的噪音对原告影响较小，应属普通可以忍受的范围，故本院对于原告主张两被告停止制造噪音及赔偿噪音对原告造成的各项损失亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹敏的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由原告曹敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴晓璐二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁 缙李洁仪