辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初2881号 原告：王峰，男，1982年4月9日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：乔远志，系辽宁瀛桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何吉平，系辽宁瀛桥律师事务所律师。 被告：尤景军，男，1966年8月24日出生，满族，住开原市。 委托诉讼代理人：马威，系辽宁咸达律师事务所律师。 被告：开原市交通公交有限公司，住所地开原市经济技术开发区**中路**。 法定代表人：高保卫，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹嘉南，系该公司员工。 原告王峰与被告尤景军、开原市交通公交有限公司（以下简称交通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告王峰委托诉讼代理人何吉平与被告尤景军委托诉讼代理人马威、被告交通公司委托诉讼代理人曹嘉南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人民币38.5万元；2.判令被告赔偿原告自2017年5月24日起至实际给付之日止的停运损失暂定1万元（具体金额以鉴定结果为准）；3.判令由二被告承担案件受理费等相关费用；4.判令被告尤景军、交通公司赔偿原告王峰4万元。事实和理由：原告王峰因2015年12月24日发生交通事故而在辽宁省开原市人民法院涉诉，在案件的审理过程中，开原市人民法院依法查明案涉交通事故造成四车损坏，八人受伤，总损失1078418.98元。被告申请开原市人民法院扣押原告的车辆并提供了担保，开原市人民法院依法裁定扣押原告车辆。案件审理终结后，原告依法履行了赔偿义务，开原市人民法院亦于2017年5月23日作出民事裁定书，裁定解除对原告王峰驾驶的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型牵引车的扣押。原告在收到该解除裁定后，到车辆扣押处依法解除扣押时，却被告知案涉车辆已被拍卖，无法返还给原告。开原市人民法院已经查明，原告王峰的车辆投保了交强险和商业三者险，交强险的责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为100万元，共计112.2万元。八名原告的损失均在保险责任限额内，被告根本不需要申请扣押原告车辆亦能获得相应的赔偿，现因被告的错误保全措施导致原告车辆灭失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，被告应当赔偿原告的损失。综上所述，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告尤景军辩称，被告申请保全没有错误，被告申请保全不是首封，对案涉车辆没有法律效力，车辆是否损失与被告的申请保全无关，原告的车辆不是被告卖的，所以原告的车辆是否被卖与被告无关，原告是否有损失原告自己没有证据证明，请法庭驳回原告的起诉和诉求。 被告交通公司辩称，我公司没有申请保全，没有提供担保，车辆是否被卖和我公司无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告王峰提供的（2016）辽1282民初2246号民事判决书、（2017）辽1282民初140号民事判决书、（2017）辽1282民初919号民事判决书、（2017）辽1282民初928号民事判决书、货车挂靠协议、机动车登记信息（复印件），旨在证明案涉机动车为原告所有。被告尤景军辩称，对货车挂靠协议有异议，这是内部协议，对外不发生效力，机动车登记信息是复印件不予质证，对其他证据真实性无异议，这些证据证明不了原告的证明目的。被告交通公司辩称，原告提供的判决书里没有我公司，证明我公司与本案无关。本院对被告尤景军的质证意见予以采信。 2.对原告王峰提供的（2016）辽1282财保402-1号民事裁定书、（2016）开立保字第00002-1号民事裁定书、（2016）开立保字第00003-1号民事裁定书、（2016）开立保字第00004-1号民事裁定书，旨在证明二被告主体资格以及二被告和关俊玲、李艳秋申请查封案涉机动车的事实。被告尤景军称，这个裁定书不是保全裁定书，是解除保全裁定书，这组证据证明被告没有过错，同时也证明被告不是首封申请人。被告交通公司称，该民事裁定书不能证明我公司对原告车辆申请的查封扣押。本院对该组证据的真实性予以采信，但该组证据为解封裁定，而非查封裁定，且根据该组证据中案号可见（2016）开立保字第00002为四个保全中第一个立案的案件，该保全申请人为马丙哲。 3.对原告王峰提供的机动车销售发票2张（复印件），旨在证明案涉机动车价值牵引车为38.5万元，挂车4万元。被告尤景军称，这两张发票是复印件不具有真实性，这组证据也证明不了原告是否存在车辆损失。被告交通公司称，与被告尤景军意见一致。本院对被告尤景军的质证意见予以采信。 4.对被告尤景军提供的和解协议，旨在证明车辆的保险不足以赔偿全部受害者的损失，同时证明被告尤的查封申请没有错误。原告王峰称，原告并不清楚，真实性有异议，和解协议上没有原告签字，关联性有异议，该协议并不能证明涉案保险不够赔付，即使不够赔付王峰及其长兄王**预存的9万元，也足以补充不足的损失，和解协议中也明确说明此款作为赔偿被告尤景军与李艳秋损失的预备款也足以证明案涉车辆保险足够赔付，原告只是为了取得谅解而准备的预备款。被告交通公司称，无异议。本院对该证据予以采信。 5.对被告尤景军提供的诉前财产保全告知书（复印件），旨在证明被告申请保全是法定权利没有错误。原告王峰称，对真实性有异议，对关联性有异议，保全告知书系复印件只能证明其有诉前保全的权利，并不能免除其因错误保全，而应承担赔偿损失的责任。被告交通公司称，无异议。因该证据为复印件，不能与原件进行核对，该证据真实性无法核实，故本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月24日13时许，在102线840公里+800米，原告王峰驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型牵引车由西向东行驶，与前方李明驾驶辽Ｍ×××××号公交车追尾相撞后，辽Ｍ×××××号公交车又与前方石胜金驾驶辽Ｍ×××××、辽Ｍ×××××号重型牵引车追尾相撞，辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型牵引车在躲避时又与胡凤义驾驶辽Ｍ×××××号轿车相刮发生交通事故，造成李艳秋、李艳娇、刘玉范、关俊玲、胡建功、曹仁忠、李明、尤景军受伤，车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队认定，原告王峰违反安全装载的规定，负事故的全部责任。经生效判决（2017）辽1282民初919号判令，王峰应负担赔偿李艳秋的金额为51962.58元，应负担诉讼费用为6100元；经生效判决（2017）辽1282民初928号判决，王峰应负担赔偿尤景军的金额为50900元，应负担诉讼费用为9320元，上述两个案件中王峰应负担的赔偿金额及诉讼费用，共计118282.58元。 另查明，2015年12月31日，经被告尤景军申请，本院作出（2016）开立保字第00003-1号民事裁定书，对王峰驾驶的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型牵引车予以保全扣押。于2016年12月23日经被告交通公司申请，作出（2016）辽1282财保402号民事裁定书，对王峰驾驶的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型牵引车予以保全扣押。2017年5月16日，经王峰兄长王**出面，王峰与尤景军、李艳秋达成和解协议，并预交了9万元作为赔偿尤景军、李艳秋损失的预备款，并约定多退少补。被告尤景军、交通公司均于2017年5月17日，向本院提出解封申请，本院于2017年5月23日作出（2016）开立保字第00003-1号、（2016）辽1282财保402-1号民事裁定书，解除对王峰驾驶的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型牵引车的扣押，并依法向王峰送达了上述裁定书。 再查明，除本案被告尤景军、交通公司外，根据原告王峰提供的证据，另有马丙哲、李艳秋于2015年12月31日向本院提出了保全申请，本院作出（2016）开立保字第00002号、（2016）开立保字第00004号民事裁定书对王峰驾驶的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型牵引车予以保全扣押，并均于2017年5月23日对上述保全作出了解封裁定，并依法向王峰送达了解封裁定书，即（2016）开立保字第00002-1号、（2016）开立保字第00004-1号民事裁定书。 本院认为，原告王峰因驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型牵引车发生重大交通事故，造成多人受伤、多个车辆损失，并负有全部责任。作为该起交通事故受害人被告尤景军、被告交通公司对肇事车辆申请保全并无不当，并且在王峰一方通过其兄长王**与受害人尤景军、李艳秋达成和解协议并交纳9万元赔偿预备款后，被告尤景军及交通公司均于和解达成的次日申请了解除查封，本院亦作出了解除查封裁定书，并向王峰进行了送达。同时，根据原告王峰提供的生效判决（2017）辽1282民初919号、928号民事判决书中载明，王峰应负担的赔偿金额及诉讼费用总额就已超过11万元，高于其已支付的预备款。 综上所述，原告王峰主张被告尤景军、交通公司申请保全错误造成其财产损失，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王峰的诉讼请求。 案件受理费7825元，由原告王峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘世宾 审 判 员  高 琳 人民陪审员  王俊杰 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  富筱舒