河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民再49号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：平顶山市蓝天燃气有限公司，住所地宝丰县产业集聚区**路中段，统一社会信用代码：91410421080819066B。法定代表人：郭一格，董事长。委托诉讼代理人：秦汝良，河南省昇融律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：黄晓慧，女，回族，1975年8月15日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王建立，河南金年华律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：宋双，男，汉族，1966年7月9日出生，住河南省平顶山市湛河区。申诉人平顶山市蓝天燃气有限公司（以下简称蓝天公司）因与被申诉人黄晓慧、宋双民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫04民终1066号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监[2020]41000000072号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院作出（2020）豫民抗73号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。河南省平顶山市人民检察院指派检察员王晓民、李春洋出庭。申诉人蓝天公司的委托诉讼代理人秦汝良，被申诉人黄晓慧及其委托诉讼代理人王建立，被申诉人宋双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省人民检察院抗诉认为，终审法院认定蓝天公司对本案240万元借款及相应利息应承担清偿责任的基本事实缺乏证据证明。理由分述如下:一、生效判决认定2015年2月13日宋双140万元借款系以蓝天公司名义所借的基本事实缺乏证据证明。一是从借条记载内容看,未见蓝天公司借款的意思表示。诉讼中黄晓慧主张2013年12月13日向宋双转账的140万元与2015年2月13日加盖有蓝天公司公章的142万元借条是同一笔借款,但该借条上明确显示借款人为宋双,蓝天公司的公章是在借条空白处加盖而非是在借款人位置盖章,不能认为蓝天公司作出借款的意思表示,宋双也明确表示是以其个人名义借款。且鉴定意见明确认定该借条上的蓝天公司公章系在2014年10月27日之前形成,更加证明了蓝天公司在该142万元借条形成时未作任何意思表示。二是从宋双和黄晓慧身份看,宋双向黄晓慧的借款均是以宋双个人名义所借,且黄晓慧长期为宋双提供融资,明知宋双仅为蓝天公司董事、总经理而非法定代表人,在未有公司授权情况下仅凭身份不足以认定宋双的借款是使用蓝天公司名义的借款。故生效判决认定案涉140万元系以蓝天公司名义向黄晓慧的借款缺乏相应证据支持。三是从举证义务完成情况看,黄晓慧主张该笔借款是宋双以蓝天公司名义的借款,但未提供当日宋双使用蓝天公司名义借款的证据,该笔款项也是直接转账至宋双个人账户。且宋双否认是该笔借款以蓝天公司名义所借,并辩称该140万元是宋双、祁凯凯2013年12月13日向王宏祥、黄晓慧借款1200万元的一部分,故黄晓慧提供的证据不足以证明2013年12月13日的借款是蓝天公司的借款。二、终审法院认定宋双已经收到以蓝天公司名义100万元借款的事实缺乏证据证明。一方面,黄晓慧主张自己收到孙某资金后购买了100万元的承兑票据交给宋双,但在诉讼中未提供宋双的借条或收条,也没有提供该100万元票据的出票人、收款人、承兑行、收款人、背书人、到期日等任何可信的细节情况,宋双也明确否认收到该100万元票据;另一方面,蓝天公司是由国有企业投资并控股的公司,而宋双存在私自将蓝天公司公章交给黄晓慧掌握等严重违反公司规章制度、侵害公司利益行为的情形,原审判决在没有直接证据的情况下,仅以宋双出具的向孙某还款100万元“保证书”为据,认定蓝天公司已收到该100万元借款资金的事实缺乏证据证明。三、终审法院认定黄晓慧在案涉款项发生过程中并不存在明显过错不当。黄晓慧具有财务人员职业经历,应熟知向公司、企业提供资金应当向公司、企业财务部门交付资金并取得公司、企业正式财务收据等经营活动的基本常识。黄晓慧与宋双多年交易,应知宋双不是蓝天公司法定代表人,却将150万元借款直接交付宋双个人,具有违背职业经验和交易常理的过失。四、原审判决认定黄晓慧2016年4月19日受让孙某的100万元债权,并据此认定黄晓慧有权向蓝天公司主张该100万元债权不当。2017年9月1日,孙某以黄晓慧未偿还借款100万为由向平顶山市新华区人民法院提起诉讼,在该起诉讼中,孙某主张所依据的借款事实与本案原审判决所认定的上述转让债权相互矛盾。根据2017年12月19日平顶山市新华区人民法院(2017)豫0402民初3975号民事调解书,黄晓慧所称的债权转让事实缺乏证据证明,进而黄晓慧依据该债权转让事实对蓝天公司主张的借款返还请求亦缺乏事实基础。综上,平顶山市中级人民法院(2018)豫04民终1066号民事判决属认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款,特提出抗诉,请依法再审。蓝天公司申诉称，蓝天公司不服河南省高级人民法院2018年12月12日作出的(2018)豫民申7020号民事裁定书“驳回平顶山蓝天燃气有限公司的再审申请”和平顶山市新华区人民法院(2016)豫0402民初3353号判决和平顶山市中级人民法院2018年12月27日作出的（2018)豫04民终1066号民事判决,严重侵犯了蓝天公司的合法权益,特申请平顶山市人民检察院对该案提起抗诉,要求法院依法撤销该裁定书，依法进行再审。事实与理由：一、关于142万的借条，判决蓝天公司承担责任是错误的。1.该142万借条的借款人明确为宋双个人。对比2015年2月13日的142万的借条和150万的借条,142万的借款人是宋双个人，150万的借款人是蓝天公司。这是同一天签的两张借条,借款人的签署差别是非常的明显，然而一、二审无视这些事实，枉法裁判。2.一、二审查明的事实案涉款项的往来，包括利息的支付只在黄晓慧与宋双之间往来，不涉及蓝天公司。3.宋双本人在庭审中认可案涉款项为宋双与黄晓慧之间借贷行为，和蓝天公司没有关系，是其个人行为，法院判决蓝天公司承担责任是错误的。4.从印章的形成时间上看，很容易判断出蓝天公司没有借款的意思表示，一、二审在这一点上没有准确把握。根据司法鉴定证明，142万元借条印章是在2014年10月27以前加盖，该借条落款日期是2015年2月13日，盖印时间早于借款时间半年之久;也就是说宋双拿了一张废纸书写了一个借条,明确落款借款人是宋双本人，可以看出这种借款是宋双个人行为,可是这张废纸上有蓝天公司印章,根本不能推导出蓝天公司有借款的意思表示。试想一下,某人急需写个借条,在地上捡了个纸片,可是纸片有某单位的印章,后来起诉,能不能起诉废纸片上的盖章单位,显然不能。5.黄晓慧对借款具有形式审查义务,否则不构成表见代表中的善意相对人。在加盖有印章的空白纸上写借条,黄晓慧是清楚地知道,借款没有经过蓝天公司的相关程序,黄晓慧作为蓝天公司的股东方不能作为善意第三人适用表见代理，对明知的情况下不能适用表见代理,法院适用表见代理是错误的。平顶山市富力华实业集团有限公司是蓝天公司的法人股东,黄晓慧是富力华公司的财务负责人,宋双是富力华派出到蓝天公司的总经理,但不是法定代表人，法定代表人是郭一格,黄晓慧对这些情况了解的十分清楚,并且对蓝天公司对外借款的程序也是明知的,因此法院适用表见代理是错误的。6.黄晓慧长期做宋双的会计,清楚的知道宋双的所作所为,宋双不但没有给蓝天公司带来财富,反而多次挪用蓝天公司的款项,2017年3月宋双因挪用公款罪被依法判处一年有期徒刑,黄晓慧也以为国有企业蓝天公司是块“肥肉”,他们之间的个人债务，在宋双无力偿还的情况下,拉蓝天公司为替罪羊，这是国有资产的流失，继而可能产生犯罪。7.从月息5分的约定看，不是国企的习惯，不是蓝天公司的意思表示,一、二审判决脱离生活实际。具有国有背景的企业是不会向个人或民营企业借款用于生产经营活动的,更不会使用背负5分的高利息的借款的。二、关于150万的借条(法院认定实际为100万元)，判决蓝天公司承担责任是错误的。1.一、二审查明的事实案涉款项的往来，包括利息的支付只在黄晓慧与宋双之间往来，不涉及蓝天燃气公司。2.150万的借条蓝天公司印章也不是当时加盖的，足够的理由可以认定是黄晓慧自己在持有蓝天公司印章期间偷偷的加盖，进而认定借款不是蓝天公司的行为。理由1：宋双本人说出具该借条时并没有加盖蓝天公司印章;理由2：2015年2月13日同一天出具的两张借条，一张142万的借条的印章不是当天加盖的，那么可以断定150万的借条的印章也不是当天加盖的;理由3：司法鉴定意见:无法确定150万元盖印时间段,鉴定盖印形成时间的原理是根据碳十二衰变的规律，形成时间越晚碳十二的衰变不明显，也就无法确定形成的时间段，也可以断定150万的借条的盖印形成时间很晚；理由4：黄晓慧认可蓝天公司印章在2015年7月17日至2015年12月16日期间她本人持有该印章，黄晓慧不是蓝天公司的工作人员为啥要持有蓝天公司印章,黄晓慧有不良企图,因此可以推定黄晓慧偷盖蓝天公司印章。3.黄晓慧是清楚地知道，借款没有经过蓝天公司的相关程序,黄晓慧作为蓝天公司的股东方不能作为善意第三人适用表见代理,对明知的情况下不能适用表见代理,法院适用表见代理是错误的。4.蓝天公司从来没有收到黄晓慧的款项,可以认定蓝天公司与黄晓慧没有经济往来。5.宋双本人在庭审中认可案涉款项为宋双与黄晓慧之间借贷行为,和蓝天公司没有关系,是其个人行为,法院判决蓝天公司承担责任是错误的。综上所述,请求平顶山市人民检察院对该案提出抗诉,要求法院依法撤销该(2018)豫民申7020号民事裁定书,进行再审，以维护申请人的合法权益,亦维护法律及检察机关应有的公证与尊严。黄晓慧辩称，河南省人民检察院的民事抗诉书偏听蓝天公司一家之言，没有全面、准确的把握案件事实，提出的抗诉理由不能成立，蓝天公司的申诉理由不成立，依法不应该被支持。一、2013年140万元借款系以蓝天公司名义所借的基本事实有充分的证据证明,检察机关的三点理由不能成立,不能推翻原审判决得出的结论。1.该份借条上借款人为宋双,虽然蓝天公司的印章加盖于借条空白处,但是经司法鉴定该印章为蓝天公司的真实公章，系在2014年10月27日之前形成,不可能是黄晓慧私自加盖。而公章是公司对外确认民事法律行为、进行意思表示的标志。蓝天公司的公章提前加盖于印刷有蓝天公司标记的纸张上,这足以表明蓝天公司对总经理宋双以公司名义对外实施不特定民事法律行为进行了事先概括授权,所以宋双作为总经理,在加盖公章的纸张上书写借条，与其履行职务行为并不矛盾，体现了蓝天公司借款的意思表示,不违背蓝天公司的意志。否则，蓝天公司不可能将加盖公章的空白办公用纸交给宋双,蓝天公司应当预见其后果。黄晓慧庭审中也陈述，宋双是蓝天公司总经理，在借款时出示过任职的文件，蓝天公司的所有事都是宋双管的。借条上加盖有蓝天公司的印章，宋双是蓝天公司的代表，如果蓝天公司不盖章，她就不会出借款项。宋双辩解是以其个人名义借款,是与蓝天公司恶意串通为蓝天公司开脱责任,与事实不符。因为宋双已经债务缠身,丧失了偿债能力。宋双的辩解没有提供证据证明，根据民诉法的规定，不能否定其以前出具的《承诺书》中所证明的借款用于蓝天公司筹建、经营使用的事实。抗诉意见认为,蓝天公司在142万元借条形成时未作任何意思表示的观点，不能成立。2.抗诉意见陈述,宋双向黄晓慧的借款都是以宋双个人名义所借,不符合事实。本案涉及的另一笔150万元的借款,宋双就是以蓝天公司名义办理。黄晓慧正是知道宋双是蓝天公司的董事、总经理，宋双也多次向黄晓慧表明蓝天公司燃气项目前景非常好，利润可观，这些事实足以让黄晓慧相信宋双借款是用于蓝天公司的筹建和经营,否则,黄晓慧不可能向宋双个人出借巨额资金。而宋双作为蓝天公司的总经理，为公司筹借资金完全在其职权范围内。事实上，公司的管理人员对外进行民事活动，并非必须持有公司的授权委托书。民法通则第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。民法总则第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员,就其职权范围内的事项,以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为,对法人或者非法人组织发生效力。根据上述规定，只要在公司工作人员的职权范围内，公司都要为其行为后果承担民事责任。因此,原审判决认定涉案140万元借款系以蓝天公司名义向黄晓慧借款，并无不当。3.宋双以蓝天公司总经理的身份，在借款时是以口头形式向黄晓慧表明是为蓝天公司筹建、经营借款,并且向黄晓慧出具了加盖有蓝天公司公章的借条，此后宋双在承诺书中再次确认该事实。黄晓慧的举证义务已经完成。至于140万元转入宋双个人账户，也是按照代表借款人蓝天公司名义的宋双的指示,因为现实中公司使用个人账户进行资金往来的情况并不鲜见,法律也并没有任何要求借款必须汇入公司账户，否则借款不成立的强制性规定。在将借款打入哪个账户的问题上，黄晓慧并无过错。宋双否认以蓝天公司名义借款与事实不符如前所述。宋双辩称140万元借款是宋双与王宏祥、黄晓慧另外1200万元(实际本金为1080万元)借款的一部分，完全是信口雌黄。在另外一笔涉及王宏祥、黄晓慧的共同借款纠纷中,王宏祥2013年12月12日给黄晓慧转账220万元，该款为黄晓慧转让自己债权份额的受让款,属于黄晓慧的个人财产。黄晓慧第二天将其中的140万元转给宋双，形成本案的140万元借款。平顶山市中级法院（2020)豫04民再31号终审判决已经确认,该笔220万元不能确定在1080万元借款总额(即收条所写借款为1200万元,其中包含提前计取的利息120万元)之内,那么其中的140万元当然也不在1200万元(即本金1080万元）借款之内，与该笔借款无关。该事实已为生效判决所确认，本案中应当采信。二、终审法院并非仅以宋双出具的向孙某还款100万元“保证书”为据，认定蓝天公司已收到该100万元，认定宋双以蓝天公司名义已经收到100万元借款的事实，有充分的证据证明。1.黄晓慧出具的有150万元的借条，上面明确记载借孙某150万元，借款期限一个月，借款人为蓝天公司并且加盖有该公司的公章。经鉴定该公章真实，足以体现蓝天公司借款的意思表示。2.有孙某给黄晓慧打款100万元的在案证据佐证。黄晓慧收到款后购买了100万元的承兑汇票给了宋双，又给了宋双50万元现金。因黄晓慧给宋双的承兑汇票太多了，当时没有记下案涉100万元汇票的具体信息。黄晓慧以承兑和现金出借款项，类似于实物交易,出借款换取借条，宋双和蓝天公司出具借条，就意味着已经收到该笔150万元的借款。该借条出具后直到涉诉，宋双和蓝天公司都没有提出异议，也印证了该笔借款的真实性。3.150万元借款一个月的期限届满后，宋双及蓝天公司没有还款。孙某和黄晓慧去南环路蓝天公司宋双办公室要钱，孙某证言证实，宋双认这笔账，说钱确实给他了。4.孙某、张某、赵某等的证言证实，黄晓慧在向其借钱时就告知是用于蓝天公司生产经营。而且，孙某在2015年2月15日黄晓慧在蓝天公司门口给他借条时,上面就盖的有蓝天公司的印章，此时黄晓慧并没有保管蓝天公司的印章，张某、赵某也看到借条上就有蓝天公司的公章。从借条原件上，可以清楚的看出宋双书写的文字在印章之上，说明上面的印章就是宋双提前加盖的，与黄晓慧无关。在蓝天公司不能按期还款的情况下,宋双还让孙某开走蓝天公司一辆槽车质押担保。2016年1月19日宋双给了孙某20万元，孙某认为这20万元给的是借款利息。5.2015年11月15日宋双出具的“保证书”，载明2015年11月20号以前归还经黄晓慧借孙某现金10万元整，2015年12月31号前还剩余的90万元整。说明宋双对借款事实完全是认可的,作为一个精明的企业负责人，如果没有收到借款，宋双是不可能再写下这份保证书的。宋双说保证书是在受到威胁的情况下出具，并没有证据支持,不可信。法学理论与司法实务界普遍认为,民事诉讼的证明标准是“高度盖然性”。就案涉100万元借款来说，上述证据证明,蓝天公司不仅出具有证明借贷关系的直接证据即加盖公章的借条,而且,在不能按约定还款时，向孙某出具有担保书,提供蓝天公司的槽车质押。其一系列行为，相互印证，足以证明蓝天公司100万元借款的事实。宋双及蓝天公司否认收到借款，对其主张没有证据证明，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，不应当支持。黄晓慧一方提供的证据已经达到了“高度盖然性”的证明标准，其证明力明显大于宋双一方否认借款的证明力。宋双作为蓝天公司的总经理为公司经营对外借款属于其职责范围，宋双收到100万元借款的行为，对蓝天公司产生法律效力。检察院抗诉书的质疑不能成立。三、黄晓慧在案涉款项发生过程中并不存在明显过错,终审法院的认定完全适当。黄晓慧只是初中毕业，文化水平有限，尽管具有短暂的财务人员职业经历1999-2010，但是，从事的是出纳工作，对企业之间的财务往来并不专业。企业借款属于民事交易活动，完全可以由他人代理，法律并没有强制性规定借款必须交付给企业财务部门,否则,企业不承担责任。黄晓慧虽然了解宋双不是蓝天公司的法定代表人,但是，由于宋双作为蓝天公司的总经理，全面负责公司的筹建和经营管理,黄晓慧因此相信宋双能够代表蓝天公司对外筹集资金。所以，黄晓慧将借款交付宋双,不存在明显过错。如前所述，蓝天公司应当为宋双的借款行为承担法律责任。四、孙某2016年4月19日将对蓝天公司的100万元债权转让给黄晓慧，真实有效，原审判决黄晓慧有权向蓝天公司主张该100万元债权，完全合法。孙某在不能及时收回借款的情况下，为了避免自己损失，将债权转让给了黄晓慧。孙某对蓝天公司的100万元债权转让后即归黄晓慧享有。黄晓慧在受让债权后给孙某另行出具了100万元的借条,作为债权转让的对价。孙某2017年起诉黄晓慧偿还100万元，索要的就是他转让100万元债权的转让款。黄晓慧此前已经实际支付了部分款项，孙某起诉后，双方达成调解结案，新华区法院据此制作了（2017）0402民初3975号民事调解书。这与黄晓慧受让孙某的债权后向蓝天公司主张100万元的债权并不矛盾。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分,程序合法，适用法律正确，依法应当维持。河南省人民检察院的抗诉，根本不能成立，请求予以驳回。宋双辩称，对蓝天公司申诉的理由没有意见，对检察机关的抗诉也没有意见。黄晓慧向一审法院起诉请求：1.依法判令蓝天公司偿还借款本金391万元及利息202.3万元（其中孙某150万元本金的利息自2015年2月13日计算至2016年8月13日，按月息2%计算；黄晓慧的142万元本金的利息自2013年12月13日计算至2016年8月13日，按月息2%计算，黄晓慧的99万元本金的利息自2014年3月3日计算至2016年8月13日，按照月息2%计算）。宋双对上述借款本金及利息承担连带责任；2.诉讼费由蓝天公司、宋双承担。一审法院认定事实：2013年12月13日黄晓慧向宋双打款140万元，2014年3月3日黄晓慧向宋双打款二笔，金额分别为80万元和19万元。2015年2月13日宋双出具借条一张（黄晓慧陈述除转账外，另支付2万元现金），内容为“借条，今借现金壹佰肆拾贰万元整，利率5分。借款人宋双，2015.2.13，蓝天公司印章（盖于左侧未押字，黄晓慧陈述是宋双所盖）。”黄晓慧认为该笔借款与王宏祥借给黄晓慧的500万元无关。2015年2月13日宋双又出具借条一张，内容为“借条，今借孙某现金壹佰伍拾万元整，利率5分，使用期限一个月。借款人：蓝天公司印章，经办人宋双，2015年2月13日。”该150万元借款的支付黄晓慧陈述：2015年2月13日孙某向黄晓慧打款15万元（黄晓慧提供有孙某银行转账明细），孙某通过手机银行在2015年2月14日向黄晓慧汇款85万元（黄晓慧出具有两张手机银行照片，显示2015年2月14日，孙某分二次共向黄晓慧打款85万元）。100万元打给黄晓慧后，黄晓慧买的承兑汇票，把100万元的承兑汇票给了宋双，又给了50万元现金给宋双。黄晓慧跟宋双之间发生的承兑太多了，现在汇票已经找不到提交不了。2015年3月13日、4月10日、5月12日黄晓慧给孙某均支付5万元（黄晓慧陈述系支付给孙某每月5万元利息，该款是宋双及其公司经黄晓慧手所借，宋双让黄晓慧代为支付孙某三个月利息）。2015年7月22日，宋双出具承诺书一份，内容为“承诺书，我叫宋双，于2011年开始经过黄晓慧借用其几位朋友的现金用于平顶山市蓝天燃气有限公司的筹建、经营使用（详情以本人出具的借条为准），凡是本人签名按指印的借条全部真实有效，并代表本人的真实意愿，为避免今后纠纷，特此承诺。（宋双，身份证号）承诺人：宋双，2015年7月22日。”2015年11月15日，宋双出具保证书一份，内容为“保证书，2015年11月20号以前归还黄晓慧借孙某现金10万元整，2015年12月31号前还剩余的90万元整。保证人：宋双，2015年11月15号。”2016年4月19日，孙某与黄晓慧签订债权转让协议一份，约定“甲方（债权转让方）孙某，乙方（债权受让方）黄晓慧，甲方于2015年2月13日出借给蓝天公司150万元，约定利息为月息五分。借款期限为一个月，借款到期后，蓝天公司没有支付借款本金及利息。因甲方和乙方有其他债务关系，甲方同意自本协议签订之日，将其对蓝天公司150万元借款本金及利息的债权转让给乙方。本协议生效后，甲方对蓝天公司所享有的债权即消灭，不得再以此向其主张债权。本协议生效后3日内，甲方就本债权转让事宜向债务人蓝天公司发出债权转让通知书。本协议生效后3日内，甲方向乙方移交与该债权转让有关的各项证明文件。甲方：孙某，乙方黄晓慧，2016年4月19日。”2016年4月19日孙某通过邮政快递将债权转让通知邮寄给蓝天公司。另查明：蓝天公司要求对2015年2月13日黄晓慧的142万元借条和孙某的150万元借条进行司法鉴定，经一审法院委托广东明鉴文书司法鉴定所鉴定：1.两张借条中蓝天公司印章真实。2.黄晓慧的142万元借条为2014年10月27日之前的时间段盖印。3.无法确定孙某的150万元借条盖印时间段。同时在蓝天公司提供的检材中，《蓝天公司与淮安融联资产管理有限公司项目合作协议》、《河南省煤层气综合利用（宝丰）示范基地项目合作框架协议》、《省管企业领导人员不违规从事关联交易等活动承诺书》、《蓝天公司与平顶山市贞元能源科技有限公司》借款合同中，宋双均作为蓝天公司法定代表人、委托代理人身份出现，时间分别是2014年3月28日、2014年7月10日、2014年10月27日、2014年12月16日，2015年1月10日、2015年1月30日蓝天公司会议纪要均显示宋双为公司领导。另查明：2014年11月11日、2015年5月25日黄晓慧分别转给宋双970元、12000元（该转账由宋双提供，但认为这两笔黄晓慧没有起诉）。2014年9月4日，宋双给黄晓慧打款3万元。2014年9月16日，宋双给黄晓慧打款4万元。2014年9月30日，宋双给黄晓慧打款10万元。2015年6月9日，宋双给黄晓慧打款5万元。2015年8月28日，宋双给黄晓慧打款1000元。2015年8月30日，宋双给黄晓慧打款1000元。黄晓慧认为黄晓慧、宋双之间存在其他多笔借款，以上所有还款不能证明是归还本案借款，即使是归还借款，也是偿还利息。2016年1月19日，黄晓慧出具收据一份，内容为“收据，今收到陈文龙人民币贰拾万元整（200000），同意将槽车放行。收到人签字：黄晓慧，2016年1月19日。”2016年11月8日，陈文龙出具证明一份，内容为“证明，黄晓慧于2016年1月19号给我出具收到20万现金手续，系因宋双欠黄晓慧借款，宋双所在单位（蓝天公司）的槽车被黄晓慧扣押，宋双向我借钱还款赎槽车，我以现金形式代宋双付给黄晓慧的欠款。特此证明。证明人：陈文龙，2016年11月8号。”证人王某出庭作证“2016年1月19日，宋双向王某老板陈文龙借款20万元，说还黄晓慧的钱，陈文龙不放心，把钱直接给了黄晓慧，黄晓慧给陈文龙出具收据一份，当时陈文龙、黄晓慧、宋双都在场，是宋双借陈文龙的钱还给黄晓慧，当时王某也在场，给的是现金。”另蓝天公司提供富力华公司（黄晓慧系富力华公司独任股东）《关于黄晓慧起诉宋双、蓝天公司239万元的情况说明》一份，内容为“黄晓慧起诉宋双、蓝天公司共四笔账务，分别为150万元、140万元、80万元、19万元，合计389万元。其中150万元，无转账记录，没有收到。其余三笔情况：2013.12.13黄晓慧转给宋双140万元，之后陆续转出，以上款项支出均与蓝天公司没有任何关系。2014年3.3号，由黄晓慧转给宋双19万元、80万元，之后陆续转出，以上款项支出均与蓝天公司没有任何关系。”黄晓慧认为“该情况说明无经办人和法定代表人签字，不具合法性，富力华公司是蓝天公司股东，有利害关系。2015年8月6日黄晓慧才成为富力华公司股东，两笔借款均发生在此之前。”证人孙某出庭作证“2015年2月12日，黄晓慧说宋双公司经营困难需要资金，打电话借钱，孙某说与宋双不认识，借钱不合适，黄晓慧说问有多少钱，孙某说100万，黄晓慧说她那里还有50万，一共借给宋双150万元，都以孙某的名义借给宋双，借条对准孙某打。当时孙某通过中国银行手机银行转给黄晓慧85万元，通过工商银行转账15万给黄晓慧，一共100万元。黄晓慧当时给孙某说黄晓慧给宋双的是承兑，孙某说只要借条是对着孙某打，黄晓慧给宋双的什么无所谓。借条当时期限是1个月，一个月过后就问黄晓慧钱的事情，黄晓慧说钱回不来，一共给了3个月共15万元的利息。是黄晓慧转账给孙某的。黄晓慧说利息是宋双给的。第三个月过完，孙某问黄晓慧要钱，黄晓慧说本金现在要不过来，孙某说那一起找宋双。然后在南环路蓝天公司加气站3楼或者4楼宋双的办公室见面了，宋双认这笔账，说钱的确给宋双了，当时去找宋双要账的人很多，说年底宋双想办法都给大家解决，然后给孙某写了一份保证书，结果到年底还是没给解决。宋双说公司有槽车，你们开走一辆，然后孙某就把槽车开走了。槽车扣了之后在2016年1月18日电话通知，1月19日宋双给孙某20万元，孙某认为还的是孙某借款的利息。当时给的现金，孙某直接都拿走了。孙某将150万元债权转让给黄晓慧属实，但是黄晓慧没给孙某钱，孙某的债权实际是100万元。100万元黄晓慧是否给宋双孙某不清楚，但条给孙某打了，宋双应该收到了。孙某是2015年2月15日拿到的借条，黄晓慧在蓝天公司门口给孙某的，上面写经办人宋双，当时盖有蓝天公司公章。”证人张某出庭作证“宋双还欠张某有钱，在2015年6、7月份，张某和孙某等人说好去找宋双看看情况，要点钱。在南环路加气站宋双办公室见面，宋双说这些钱都认，但是现在暂时没有钱，又说说其他债务上的事情就走了。一起去要账时，孙某出示了2015年2月13日蓝天公司给孙某出具的借条，上面加盖蓝天公司的印章。”证人赵某出庭作证“2015年6、7月份的时候赵某和孙某、张某等人一起去南环路蓝天公司找宋双要账时，孙某出示了借条，借条上加盖有蓝天公司印章，当时宋双说公司困难，钱慢慢还，一定还，随后达成口头上的一致就走了。”另蓝天公司提供《交接清单》、《蓝天公司公章情况说明》各一份，《交接清单》内容为“交接清单，富力华公司公章、富力华公司法人章，蓝天公司公章，交接人：宋利蒙，接收人:黄晓慧，2015.7.17日下午5点。”《蓝天公司公章情况说明》内容为“在2015年4月9日我从蓝天公司原办公室主任祁凯凯手中接管公司行政印章，接管以后都是履行正常盖章手续，一直到2015年7月17日下午，宋总让我带蓝天公章到他办公室，他拿住蓝天公章交给了黄晓慧（××），我告诉过宋总蓝天公章不能给黄晓慧，宋总说给他就行，其他的你不用管，在下午5点的时候宋总通知我签订一个交接手续。办完签字手续以后黄晓慧把公章带走。在2015年12月16日中午，黄晓慧来到蓝天公司办公室把公章交给我。由我将蓝天公司所有印章及证件交给苏洪淼、宋拂晓二人保管。说明人：宋利蒙，2015年元月5日。”黄晓慧认可蓝天公司印章在2015年7月17日后由黄晓慧拿走，但是蓝天公司主动给黄晓慧的，给的原因不清楚。另蓝天公司提供《关于支付400万土地款的情况说明》、农村信用社业务凭证、《证明》各一份，情况说明内容为“鉴于宝丰县政府与郑鹤鹤煤煤层气有限公司签订的《项目合同书》和宝丰县《联席办公会议纪要》文件，对宝丰示范基地项目供应和出让土地，并颁发土地使用权证书。根据国土局提供的宗地红线图，前期供应土地185.4亩；根据宝丰县政府文件，土地出让价格为14万元/亩；宝丰示范基地项目由蓝天公司开发，土地使用权归蓝天公司所有。根据以上情况，需要支付土地款2595.6万元，由于当时蓝天公司未注册成立，又需要支付土地预付款，所以由富力华公司代蓝天公司出资400万元土地出让金作为预付款。证明人富力华公司公章，祁凯凯，宋双、蓝天公司公章，2013.12.31.”2013年3月12日谢卫真通过河南省农信社向宝丰县发展投资有限公司打款400万元。证明内容为“谢卫真于2013年3月12日往宝丰县发展投资有限公司账户转账400万元整，用于蓝天公司支付宝丰县产业集聚区土地款，发票收款人为蓝天公司，此笔款项作为富力华公司代蓝天公司支付。如果购买土地的经济行为终止，则将款项退回蓝天公司账户，作为富力华公司对蓝天公司的出资款。证明人：谢卫真、富力华公司公章、蓝天公司公章。”另查明：蓝天公司成立日期为2013年10月11日，股东为富力华公司（占股49%）、郑州鹤煤煤层气有限公司（占股51%），法定代表人及董事长为郭一格，宋双为董事之一。蓝天公司首次董事会于2013年9月27日在郑州鹤煤煤层气有限公司召开，经董事会100%董事表决同意，选举郭一格为公司董事长，颜安、宋双、瞿海敏、宋拂晓为公司董事，聘任宋双为公司总经理。富力华公司成立日期为2011年6月22日，2014年10月11日股东由黄晓慧80%、宋拂晓20%变更为王宏祥、宋拂晓，2015年8月6日股东由王宏祥、宋拂晓变更为黄晓慧。另查明：宋双因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2017年3月31日23时被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留。现双方因上述款项产生纠纷引发诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，2013年12月13日黄晓慧向宋双打款140万元，在2015年2月13日宋双向黄晓慧出具142万元借条一张，约定利率为5分，该借条经双方质证对其真实性无异议，宋双与黄晓慧之间就该140万元借贷关系成立，宋双应予偿还，借条中多出的2万元因黄晓慧未举证证实已实际支付，不予认定。2015年2月13日宋双给孙某出具150万元借条，约定月息5%，2016年4月19日孙某将上述债权转让给黄晓慧，同时通知了蓝天公司，并在本案开庭时出示了上述债权转让协议，该债权转让符合法律规定，合法有效，该150万元借款，其中100万元孙某在2015年2月14日分二次转给黄晓慧，在2015年11月15日宋双出具的保证书中，也表述“2015年11月20号以前归还黄晓慧借孙某现金10万元整，2015年12月31号前还剩余的90万元整。”二者相互印证，故该100万元借款应予认定，剩余50万元借款黄晓慧陈述以现金方式向宋双支付缺乏证据证实，不予支持。2014年9月4日、9月16日、9月30日，宋双分别给黄晓慧打款3万元、4万元、10万元，因宋双在2015年2月13日出具借条时本金仍为142万元（其中2万元不予认定），故该部分还款应视为宋双自愿支付的利息，且不超出法律规定标准。自2015年2月13日出具借条之后，利息已支付的应按法律规定月息3%予以计算，本金为240万元，宋双于2015年6月9日、8月28日、8月30日分别给黄晓慧打款5万元、1000元、1000元，2016年1月19日还20万元（根据陈文龙的证明、证人王某的证言，该20万元系宋双为还款赎槽车向陈文龙借款，黄晓慧出具收据，可以认定该20万元为宋双的还款），共计还款252000元（2015年2月13日之后），经计算自2015年2月13日至2015年5月29日产生利息252000元（240万元×3%月息÷30天×105天）。该252000元为归还自2015年2月13日至2015年5月29日240万元借款产生利息，故对该240万元借款，宋双应自2015年5月30日起支付利息至2016年8月13日，按月息2%计算。蓝天公司在上述二张借条中加盖印章，经鉴定印章真实有效，虽然142万元借条印章形成时间经鉴定为2014年10月27日之前，与借条形成时间不一致，但宋双在出具借条时系蓝天公司总经理，此时蓝天公司印章也由公司进行掌管（黄晓慧拿走印章时间为2015年7月17日至2015年12月16日），在本案鉴定过程中蓝天公司提供的样本显示在2014年、2015年时，对外对内签订合同、形成公司文件时，宋双多次以蓝天公司法定代表人、委托代理人身份出现，宋双的行为使其他人充分相信其具有蓝天公司的代理权，蓝天公司、宋双也未举证证明黄晓慧为恶意，故对上述借款本金240万元及利息（自2015年5月30日起支付利息至2016年8月13日，按月息2%计算），蓝天公司亦应承担偿还责任。对于2014年3月3日黄晓慧向宋双打款99万元，宋双应予偿还，该99万元款项没有证据证实有利息约定，故对黄晓慧要求宋双支付该99万元利息的诉讼请求，不予支持。蓝天公司辩称本案应中止审理，对此一审法院认为，宋双因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被刑事拘留，但其涉嫌刑事犯罪并不影响本案的审理，宋双是否伪造蓝天公司印章不影响其表见代理行为性质的认定，且本案中蓝天公司印章经鉴定为真实，故对其辩解不予支持。宋双辩称140万借款在新华法院由黄晓慧起诉，在湛河法院由王宏祥起诉，但未提供证据证实该两起案件存在关联，黄晓慧亦否认本案借款与王宏祥有关，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第五十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、宋双、平顶山市蓝天燃气有限公司于本判决生效后十日内偿还黄晓慧借款本金240万元及利息（以240万元为本金，自2015年5月30日起支付利息至2016年8月13日，按月息2%计算）；二、宋双于本判决生效后十日内偿还黄晓慧借款99万元；三、驳回黄晓慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53331元，由黄晓慧负担8800元，平顶山市蓝天燃气有限公司负担15366元，宋双负担29165元，保全费5000元，由平顶山市蓝天燃气有限公司、宋双负担。蓝天公司不服，向本院提起上诉。蓝天公司上诉请求：依法撤销平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初3353号民事判决，改判一审判决第一项，由宋双偿还该240万元借款本金及利息，蓝天公司不承担偿还责任，或者将本案发回重审；一、二审诉讼费用由黄晓慧承担。本院二审查明的事实与一审一致。本院二审认为，当事人在二审期间主要争议问题为一审判决认定的240万元借款数额是否适当，蓝天公司是否应当承担该240万元借款清偿责任。一、关于认定该借款数额为240万元是否适当的问题。宋双、黄晓慧均认可，由宋双书写借条，经过黄晓慧向其朋友多次筹资借款。本案中，2015年2月13日宋双书写了两份借条交付黄晓慧，分别为加盖蓝天公司印章、宋双签字为借款人的142万元借款条，和宋双所写借款人蓝天公司（并加盖公司印章）向孙某借款150万元借款条。其中142万元借条有黄晓慧于2013年12月13日向宋双转款140万元银行记录为证，足以采信；宋双称其出具的142万元借条欲借款项，并非黄晓慧转账交付140万元的理由，仅是其陈述，没有充分证据证实，不能成立。一审认为虽然出具的借条数额为142万元，但黄晓慧实际转款支付了140万元，应予认定为借款本金，并无不当。其中的150万元借条，黄晓慧陈述由孙某于出具借条的当日和第二日向其转账95万元，然后由黄晓慧添加部分款项购买了100万元承兑汇票，另加现金50万元交付于宋双。但黄晓慧、孙某追要过程中进行结算，宋双就本笔借款于2015年11月15日出具保证书一份，保证2015年11月20日前清偿10万元，12月31日前清偿剩余的90万元，明确该笔借款为100万元。黄晓慧没有充分证据证实已经交付150万元借款中的50万元现金的事实，结合黄晓慧称交付了100万元承兑汇票的陈述，以及催要借款过程中宋双出具保证书计划分批偿还完毕借款100万元的事实，且黄晓慧当时并无异议。一审认定出具150万元借条后实际出借资金为100万元，并无不当。同时，宋双在出具上述两份借条后，于2015年7月22日向黄晓慧出具承诺书一份，其认可自2011年起经过黄晓慧对外借款，系用于蓝天公司筹建、经营使用，并承诺此前其向黄晓慧出具其签名按指印的借条全部真实有效。该事实可以印证借款的真实性。综上，一审认定上述两笔借款金额共计240万元，与查明的事实相符，并无不当。二、关于蓝天公司对该240万元借款是否应当承担清偿责任的问题。宋双出具两份借条期间系蓝天公司总经理，负责公司经营，其以公司经营需要为由借款240万元，两份借条上均加盖有蓝天公司印章，经鉴定为真实印章，可以认定系蓝天公司名义所借，蓝天公司应当承担借款清偿责任。该借款由宋双接收，其可以支配，一审亦判决宋双承担借款清偿责任，宋双并未上诉提出异议，视为对判决结果的认可。蓝天公司认为其公司没有实际收到款项，黄晓慧私自在借条上加盖蓝天公司印章，宋双和黄晓慧恶意串通借款损害公司利益的理由，经查，借条上蓝天公司印章经鉴定为公司真实印章，其中142万元借条上印章加盖日期为2014年10月之前，该期间黄晓慧并不掌握蓝天公司印章。庭审中，宋双、黄晓慧均陈述催要借款中二人曾发生激烈冲突，并发生扣押蓝天公司槽车事件，但宋双从未认可其与黄晓慧存在恶意串通借款的行为，黄晓慧也不予认可。蓝天公司亦没有其他证据证实黄晓慧私自在借条上加盖印章或宋双、黄晓慧恶意串通借款的事实。蓝天公司该上诉理由显然不能成立，依法不予支持。宋双系蓝天公司总经理，掌管公司的运营，黄晓慧一方基于对宋双的信任实际出借了款项，且蓝天公司提交的2014年、2015年多份合同及公司文件中，宋双以公司负责人、授权代理人身份签字确认。本案所涉借条上加盖有蓝天公司印章，尽管宋双并非法定代表人，结合宋双在蓝天公司运营过程中形成的合同、内部文件上的签字行为，可以认定出借本案款项过程中黄晓慧并不存在明显过错。蓝天公司称该款是宋双个人所借，蓝天公司不是借款人，黄晓慧知道宋双不是法定代表人存在重大过失的理由，与上述事实不符，系蓝天公司的一种猜测，并没有充分证据证实，依法不能成立，不予支持。该240万元款项借到后，宋双与蓝天公司之间如何使用，系二者之间的内部事务，不影响对外借贷关系的成立。二者之间因债务承担问题发生的争议，可另行主张追偿。本案中，150万元借条载明出借人为孙某，系经黄晓慧介绍孙某出借，孙某于2016年4月19日将债权转让于黄晓慧，并告知蓝天公司。现黄晓慧亦持有该借条原件，其以债权人身份主张权利，符合法律规定。黄晓慧、孙某在向蓝天公司总经理宋双催要借款期间，宋双2015年6至8月份向黄晓慧偿还252000元，不足以清偿全部债务，双方并未约定清偿款项的性质，依法应当先支付利息。因双方约定的月利率5%高于法律规定的保护范围，一审依法支持以实际履行期间月利率3%计算，并无不当。诉讼中，黄晓慧主张2014年3月3日其向宋双转款二次共计99万元，亦为借款，宋双一审期间予以认可，本院予以确认。因该99万元借款未出具借条，无法明确借款利息的约定以及蓝天公司是否为借款人，一审因此认定该借款未约定利息，判决由宋双个人承担清偿责任，蓝天公司不承担清偿责任。各方当事人对此判决结果并未提出异议，依法予以确认。综上，蓝天公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本院再审查明的事实与原审一审查明的事实相一致。本院再审认为，本案的争议焦点为：一、原审一审判决认定的240万元借款数额及利息是否正确；二、蓝天公司是否应当承担原审一审认定的240万元借款本金及利息的还款责任。一、关于原审一审判决认定的240万元借款数额及利息是否正确的问题。关于借款本金。2015年2月13日，宋双共书写两份借条交于黄晓慧，分别为加盖蓝天公司印章、借款人处有宋双签字的142万元借条和借款人处加盖有蓝天公司印章、经办人处有宋双签字、出借人为孙某的150万元借条。其中的142万元借条有黄晓慧于2013年12月13日向宋双转款140万元银行记录为证，足以采信。原审一审认定虽然宋双出具的借条数额为142万元，但黄晓慧实际转款支付了140万元，应予认定该笔借款的本金为140万元正确，本院予以确认。其中的150万元借条，黄晓慧陈述由孙某于出具借条的当日和第二日向其转账95万元，后由黄晓慧添加部分款项购买了100万元承兑汇票，另加现金50万元交付于宋双，但是黄晓慧没有提供该100万元承兑票据的出票人、收款人、承兑行、收款人、背书人、到期日等任何细节,宋双也明确否认其收到了该100万元，故无法证明黄晓慧实际向宋双支付了该100万元借款，且孙保国收到的15万元利息是黄晓慧转账支付给孙保国的，而非宋双，故亦无法证明宋双曾经向孙保国偿还过该笔借款，加之黄晓慧没有证据证明其已经向宋双交付了借款中的另外50万元，因此，本院无法认定黄晓慧所主张的150万元借款已经实际支付给了宋双，黄晓慧也就无权要求宋双偿还该笔借款。综上，宋双应当偿还黄晓慧的借款本金为140万元。关于利息。2015年2月13日之前，宋双分别于2014年9月4日、9月16日、9月30日，给黄晓慧打款3万元、4万元、10万元，因宋双在2015年2月13日出具借条时本金仍为142万元（其中2万元不予认定），故该部分还款应视为宋双自愿支付的利息，且不超出法律规定标准。2015年2月13日之后，因借条中约定的利息为月息5%，故对已支付的利息应按法律规定的月息3%予以计算，本金为140万元，宋双于2015年6月9日、8月28日、8月30日分别给黄晓慧打款5万元、1000元、1000元，2016年1月19日还20万元（根据陈文龙出具的证明、证人王某的证言，该20万元系宋双为赎槽车向陈文龙借款，黄晓慧出具收据，可以认定该20万元为宋双的还款），共计还款252000元，经计算自2015年2月13日至2015年8月11日产生利息252000元（140万元×3%月息÷30天×180天）。该252000元为归还自2015年2月13日至2015年8月11日140万元借款产生的利息，故对该140万元借款，宋双应自2015年8月12日起支付利息至2016年8月13日，按月息2%计算。二、关于蓝天公司是否应当承担原审一审认定的240万元借款本金及利息的还款责任的问题。蓝天公司申诉称其对宋双的借款不知情，其不应当对原审一审认定的240万元借款及利息承担还款责任。因本院认定上述240万元借款及利息中的100万元借款及利息黄晓慧无权主张宋双承担还款责任，故对于该100万元借款及利息黄晓慧亦无权主张蓝天公司承担还款责任。对于剩余的140万元借款及利息蓝天公司是否应当承担还款责任本院分析如下：首先，该142万元借条中加盖有蓝天公司印章，经鉴定该印章为真实，虽然该印章形成时间经鉴定为2014年10月27日之前，与借条形成时间不一致，但此时蓝天公司印章由蓝天公司掌管，而非黄晓慧（黄晓慧拿走蓝天公司印章期间为2015年7月17日至2015年12月16日），故非黄晓慧私自加盖。其次，宋双在出具该142万元借条时系蓝天公司总经理，掌管蓝天公司运营，在本案鉴定过程中蓝天公司提供的样本显示在2014年、2015年时，对内对外形成的公司文件和签订的合同，宋双多次以蓝天公司法定代表人（委托代理人）身份出现，蓝天公司和宋双的行为使黄晓慧有充分的理由相信宋双对外能够代表蓝天公司，且蓝天公司、宋双并无证据证明黄晓慧存在恶意。最后，2015年7月17日，宋双命公司员工宋利蒙将蓝天公司印章交给黄晓慧，黄晓慧一直持有蓝天公司印章至2015年12月16日，说明宋双在蓝天公司的地位非同寻常，否则不可能将公司印章外借如此之久，因此蓝天公司应当对宋双的行为承担相应的法律责任。综上，黄晓慧在该借款关系中并无任何过错，故对上述借款140万元及利息，蓝天公司应当与宋双共同承担偿还责任。另外，黄晓慧主张2014年3月3日其向宋双转款二次共计99万元，亦为借款，宋双原审一审期间予以认可，本院对此予以确认。因该99万元借款未出具借条，无法明确借款利息的约定以及蓝天公司是否为借款人，原审一审因此认定该借款未约定利息，判决由宋双个人承担清偿责任，蓝天公司不承担清偿责任正确，各方当事人对此判决结果也并未提出异议，本院依法予以确认。综上所述，河南省人民检察院的抗诉意见及蓝天公司的申诉请求部分成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初3353号民事判决和河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终1066号民事判决；二、宋双、平顶山市蓝天燃气有限公司于本判决生效后十日内偿还黄晓慧借款本金140万元及利息（以140万元为本金，自2015年8月12日起支付利息至2016年8月13日，按月息2%计算）；三、宋双于本判决生效后十日内偿还黄晓慧借款99万元；四、驳回黄晓慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费53331元，由黄晓慧负担31836.72元，宋双负担12590.8元，平顶山市蓝天燃气有限公司负担8903.48元，保全费5000元，由宋双负担。二审案件受理费31645元，由黄晓慧负担13185.41元，宋双、平顶山市蓝天燃气有限公司负担18459.59元。本判决为终审判决。审判长 张小青审判员尚少辉审判员王光辉二〇二〇年十二月七日法官助理朱斐斐书记员陈梦圆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。