湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初256号原告：湖北晟嘉投资发展有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区洪山卓刀泉村东湖公馆******。统一社会信用代码：91420000098836112Y。法定代表人：陆世勇，公司董事长。委托诉讼代理人：江涛，湖北大晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邓丽莉，湖北大晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉福旺泰电缆制造有限公司，住所地武汉市洪山区街道口珞狮路******（洪山区物资总公司）。统一社会信用代码：91420111551969862K。法定代表人：何晓峰，公司董事长。被告：武汉奥信投资担保有限公司，住所地，住所地武汉市江岸区云林街**中环大厦****会信用代码：91420102755126592T。法定代表人：徐波，公司董事长兼总经理。被告：何晓峰，男，1971年12月11日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，委托诉讼代理人：朱华，湖北谦牧律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡曼君，湖北谦牧律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北邹福庆工贸有限公司，住所地浠，住所地浠水经济开发区洪山工业园信用代码：9142112505541901XN。法定代表人：何汉生，公司董事长。委托诉讼代理人：何晓峰，男，1971年12月11日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，代理权限：特别授权。被告：何晓霞，女，1975年6月21日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县，原告湖北晟嘉投资发展有限责任公司（以下简称晟嘉公司）与被告武汉福旺泰电缆制造有限公司（以下简称福旺泰公司）、被告武汉奥信投资担保有限公司（以下简称奥信公司）、被告何晓峰、被告湖北邹福庆工贸有限公司（以下简称邹福庆公司）、被告何晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，因被告何晓峰涉嫌其他刑事案件，本院依法裁定本案中止审理，后恢复审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晟嘉公司的委托代理人江涛、邓丽莉，被告福旺泰公司法定代表人何晓峰、被告何晓峰及其委托代理人胡曼君，被告邹福庆公司的委托代理人何晓峰到庭参加诉讼。被告奥信公司、被告何晓霞经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晟嘉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告偿还借款本金人民币800万元整。2、请求判令被告一向原告支付利息损失，以借款本金人民币800万元为基数，按月利率1.8%计算，自2015年3月25日计算至本金实际清偿之日止（暂算至2017年10月20日为4516800元）。3.请求判令被告一向原告支付逾期还款违约金，以借款本金人民币800万为基数，按月利率0.2%计算，自2015年3月3日计算至实际清偿之日止（暂算至2017年10月20日为498666.67元）。以上合计金额为13015466.67元。4.请求判令被告二、三、四、五对上述第1、2、3项请求承担连带清偿责任。5.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月25日，原告与被告一及被告二签订了一份《借款合同》（合同编号：晟嘉民企借字第2015-1005/第003号），约定被告一向原告借款本金人民币800万元，期限五天，自2015年3月25日至2015年3月30日止。月息1.8%，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日。被告二对本合同项下甲方（即原告）对乙方（即被告一）的全部债权承担连带保证责任。被告三亦在该合同上签字确认，为该合同项下的债务用被告一在浠水工业园资产和股权作担保。该合同还约定了乙方（即被告一）未按照合同约定期限偿还本金的，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向甲方（即原告）支付违约金。合同签订后，原告按约向被告一出借人民币800万元。合同约定的借款期限届满后，被告一未偿还借款本金。2015年12月22日，由被告何晓峰签字、被告福旺泰公司、何晓霞加盖印章，向原告出具书面的欠款抵偿方案。同年12月25日，被告福旺泰公司、何晓霞在《对账确认函》中确认，截止到2015年12月22日，拖欠原告本金人民币800万元及128.2056万元利息。2017年11月8日，原告与被告福旺泰公司签订《抵债协议》，被告福旺泰公司、邹福庆公司均盖章确认了未向原告还款的事实，并自愿以其位于湖北省浠水县浠水经济技术开发区洪山工业园内的地块向原告抵偿全部借款。被告福旺泰公司系一人有限责任公司，被告何晓霞系被告福旺泰公司的唯一股东，何晓霞以盖章的形式，对以上欠付原告的债务事实予以确认，同时根据《公司法》“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告何晓霞应对被告福旺泰公司的借款债务承担连带清偿责任。被告邹福庆公司系一人有限责任公司，被告福旺泰公司是被告邹福庆公司的唯一股东，何晓峰作为以上两公司的法定代表人，与邹福庆公司以签字、盖章的形式，表明同意以邹福庆公司名下土地进行担保的事实，被告邹福庆公司亦应对被告福旺泰公司的借款债务承担连带清偿责任。综上所述，原告已按照约定全面履行了己方的合同义务;而被告一、二、三、四、五均未按照合同约定或承诺按期、足额偿还借款本金及支付利息，被告的行为已经构成根本违约，并给原告造成了重大的经济损失。为了维护原告的正当权益，特诉至贵院，请求依法判决如所求。被告福旺泰公司、被告何晓峰、被告邹福庆公司共同辩称：1、本案借款本金为789万元，非800万元。原告在借款本金中已预先扣除借款利息；2、借款合同内关于连带保证责任没有约定保证期间，按照担保法26条规定，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内主张保证责任。本案借款履行期限系2015年3月30日，但债权人于2017年10月主张权利，已超过保证期限。并且何晓峰并不是担保人，本案中何晓峰、邹福庆公司无须承担保证责任；3、何晓峰在借款合同上的签字、协商还款方案上的签字以及何晓霞的印章都属于是职务行为，款项实际进入借款人福旺泰的公司账户，而非何晓峰、何晓霞的个人账户，不足以认定为债务的混同。同时，根据公司法第六十二条规定“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”该条款系公司法对于一人公司作出的特别规制，即将公司的外部审计作为一人公司财产制度的法定组成部分，实现对一人公司的财产管理的监督制约。福旺泰公司有独立完整的财务制度，相关财务报表符合会计准则的规定并经会计师事务所审计，审计报告未显示福旺泰公司的财产与股东何晓霞财产存在混同的迹象。并且何晓霞作为股东已全面履行出资义务，不应承担连带清偿责任；3、湖北邹福庆工贸有限公司的股东系武汉福旺泰工贸有限公司，二者是关联公司，但二公司是独立的企业法人。借款合同内邹福庆公司既不是借款人也未盖章认可系担保人，不应承担连带清偿责任；4、本案标的较大，根据民间借贷司法解释的规定，法院应当严格审查原告是否具备出借能力。综上所述，请求贵院驳回原告诉讼请求。被告奥信公司、被告何晓霞未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在事实查明部分予以评判认定。本院经审理，认定事实如下：福旺泰公司于2010年3月22日注册成立，注册资本139.1万元，2010年5月1日实收资本变更为1000万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），2011年9月13日，法定代表人、自然人股东均由李艳红变更为何晓霞。被告何晓峰为福旺泰公司执行董事兼总经理。2016年8月31日，福旺泰公司法定代表人由何晓霞变更为何晓峰。福旺泰公司提交该公司2014年资产负债表、净利润4208464.27元。邹福庆公司企业类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），于2012年10月26日注册成立，成立时投资人为福旺泰公司，法定代表人为何晓峰，职务为执行董事兼总经理。2018年5月17日，邹福庆公司法定代表人变更为何汉生。何汉生为何晓峰之父。2015年3月，福旺泰公司因需偿还交通银行硚口支行800万元贷款，向原告借款。2015年3月25日，原告作为甲方（出借人），被告福旺泰公司作为乙方（借款人），被告奥信公司作为丙方（担保人），三方签订《借款合同》一份（合同编号晟嘉民借企字第003号）。《借款合同》约定：甲方出借人民币800万元，期限5天，自2015年3月25日至2015年3月30日止。借款利率为月息1.8%。借款合同第十条【乙方的权利和义务】第12项约定乙方应按合同约定清偿借款本金和利息。合同约定丙方对本合同项下甲方对乙方的全部债权承担连带保证责任，在借款到期之日起三日内如乙方未能足额将借款本金偿还甲方时，丙方保证将应付款项（包括借款本金、利息）偿付给甲方。合同第十二条【违约责任】第2项约定乙方未按照合同约定期限偿还本金的，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向甲方支付违约金。合同还对其他权利义务作出了约定。何晓霞在《借款合同》上作为福旺泰公司法定代表人签名。何晓峰在合同落款处下部空白处签署“如果资金不能安全返还以武汉福旺泰公司浠水工业园资产和股权作担保。”当日，原告通过其招商银行账号向被告福旺泰公司交通银行硚口支行账户转账7890000元，支付借款。借款到期后，福旺泰公司未能偿还借款本息。经原告催要，2015年12月22日，何晓峰向原告出具信函，向原告提出三个抵债方案，信函上加盖福旺泰公司财务章和何晓霞私章。2017年11月8日，被告福旺泰公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订《抵债协议》一份，《抵债协议》载明：甲乙双方确认甲方向乙方的借款800万元，甲方自愿以其位于湖北省浠水县经济技术开发区洪山工业园内第9号辅助车间用地一块（约700m2），位于**车间以西，临山角落处抵偿全部借款，乙方可以在该地块上以甲方名义，按甲方提供的规划许可和施工许可进行建设，产权证办下来后过户到乙方名下，全部产权归乙方所有。甲方公共道路乙方可以使用，地块移交，地块移交后双方债务关系终止协议》作为证据有两种不同的版本。原告提交了《抵债协议》复印件，复印件甲方盖章处福旺泰公司、邹福庆公司加盖公章，何晓峰在法定代表人处签名。2018年8月，原告以福旺泰公司涉嫌合同诈骗为由向浠水县公安局报案，何晓峰向浠水县公安局提交了《抵债协议》复印件，文字内容与原告提交《抵债协议》一致，但甲方盖章处不一致，只加盖了福旺泰公司公章，未加盖邹福庆公司公章。被告在庭审中解释原告不能提交《抵债协议》原件的原因为，当时双方未能对抵债协议最终谈好，被告收回了协议原件。2018年8月21日，何晓峰在接受浠水县公安局询问时陈述：（2015年3月25日的借款合同）“我作为经办人签了字”，（当时福旺泰公司的法定代表人）“是何晓霞，她是我的亲妹妹，但公司的实际负责人是我，所以是我出面找晟嘉投资公司借款的”，“福旺泰公司在浠水确实没有任何资产和股权，但有一个全额控股的公司叫邹福庆公司，该公司在浠水洪山工业园有一块占地200亩的工业用地”，（邹福庆公司）“原来的法人是我，2018年5月17日变更为我的父亲何汉生”，（晟嘉公司的800万元借款）“该款项到了我公司的对公账户后，交通银行硚口支行直接划扣用于偿还福旺泰公司的前期借款”，（在借款合同上的担保有无权力和能力履行）“我有权力和能力作出担保的承诺，因为我是福旺泰公司的实际控制人。当时邹福庆公司的法人石良是我的外甥，只是个打工的，名义上的法人。这两个公司的实际控制人都是我”。2018年7月18日，原告工作人员和何晓峰在浠水县公安局商谈借款事宜时，原告工作人员作了录音，录音中何晓峰谈话记录有：“邹福庆公司是我的。现在是我爸爸的了，也就是我的”，“我可以”（代表邹福庆公司），（抵债协议）“我代表邹福庆公司当时盖章签字了的，我手上有一份授权书签这份合同，他不给授权书我也不敢签这份合同”，（抵债协议这块地）“是邹福庆的地，邹福庆也盖了章啊”，（抵债协议这块地你不能进行处置）“你房子建成了，产权过户给你撒”。何晓峰质证认为谈话录音的谈话真实存在，但不完整。另查明，邹福庆公司2014年3月取得浠水经济开发区洪山工业园123806.6平方米土地使用权，土地用途为工业用地，使用年限50年。晟嘉公司2015年资产负债表期末余额3921518.16元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告福旺泰公司因偿还银行贷款需要，向原告借款，被告奥信公司作为担保人，三方签订《借款合同》，《借款合同》是三方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效。原告提交的证据证据了其出借能力。原告按照合同约定履行了出借义务，但其交付的借款实际为789万元，应认定为其债权本金为789万元。借款到期后，被告福旺泰公司未履行偿还义务，构成违约，应履行还款义务，承担违约责任。案涉借款发生时，福旺泰公司系自然人独资公司，被告何晓霞系该公司法定代表人、自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”何晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，也未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，依法承担不利的后果。何晓霞未举证证明福旺泰公司的财产独立于其个人的财产，何晓霞应与福旺泰公司对原告的债务承担连带责任。通过本案查明的事实证实，被告何晓峰系福旺泰公司的实际控制人，且福旺泰公司法定代表人于2018年8月31日变更为何晓峰，涉案借款从借款的发生，到被告违约原告催债的整个过程均由何晓峰参与，何晓峰应与福旺泰公司对原告的债务承担连带责任。邹福庆公司系由福旺泰公司法人股东投资成立的公司，作为福旺泰公司和邹福庆公司的实际控制人，何晓峰代表邹福庆公司，与原告协商承诺将邹福庆公司享有使用权的土地作为偿还原告债务的担保或者抵偿该债务，系债的加入。因承诺担保或抵偿的土地，邹福庆公司上述处分土地行为违反相关法律规定，属无效处分，邹福庆公司应与福旺泰公司对原告的债务承担连带责任，原告持续不断地向债务人及担保人催债，担保人应承担担保责任。案涉借款合同约定，奥兴公司对福旺泰公司对原告的债务承担连带清偿责任，保证条款有效，奥兴公司应对福旺泰公司对原告的债务承担连带清偿责任。案涉借款合同约定了借款期限和借期内利率，未约定逾期利率。根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，“及第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告主张被告按月利率1.8%向原告支付借期内利息和逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。案涉借款合同约定了违约责任，被告福旺泰公司应承担违约责任，但借款合同中按约定计算的违约金过高，原告诉讼主张被告以借款本金为基数，按月利率0.2%计算违约金，系对自身权利的处分。根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等现象。“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的逾期利息和违约金，总计未超过年利率24%，原告该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告晟嘉公司的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武汉福旺泰电缆制造有限公司向原告湖北晟嘉投资发展有限公司偿还借款789万元，并支付借期内利息和逾期还款期间资金占用利息，利息计算方式：以789万元为基数，按年利率21.6%计算，自2015年3月25日起至借款全部清偿之日止；二、被告武汉福旺泰电缆制造有限公司向原告湖北晟嘉投资发展有限责任公司支付违约金，违约金以利息方式支付，违约金支付方式：以789万元为基数，按年利率2.4%计算，自2015年3月31日起至借款全部清偿之日止；三、被告武汉奥兴投资担保有限公司对被告武汉福旺泰电缆制造有限公司对上述一、二项判决给付义务承担连带保证责任；四、被告何晓霞、被告何晓峰、被告湖北邹福庆工贸有限公司对被告武汉福旺泰电缆制造有限公司上述一、二项判决给付义务承担连带清偿责任；（以上一、二、三、四项判决给付义务于本判决生效之日起十日内支付）五、驳回原告湖北晟嘉投资发展有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75500元，由被告武汉福旺泰电缆制造有限公司负担，被告武汉奥信投资担保有限公司、被告何晓、被告何晓峰、被告湖北邹福庆工贸有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王宏胜审 判 员  熊 伟人民陪审员  余勋玲二〇二〇年十二月九日法官助理李心蕊书记员田桂凤