湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终1097号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗珍先，女，1963年2月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：陈乔波，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志龙，男，1976年2月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被上诉人（原审被告）：武汉东楚物流有限公司。住。住所地：武汉市汉**纱帽街绿苑路/div>法定代表人：徐培忠，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人罗珍先、李志龙、武汉东楚物流有限公司（以下简称东楚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保公司上诉请求：1.撤销原判，改判人民财保公司在一审判决基础上少支付7455.2元赔偿款；2.人民财保公司不承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审判决人民财保公司全额支付医疗费，而对非医保费用不予扣减错误。保险条款第二十六条明确约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险公司不承担赔偿责任。故对罗珍先支出的医疗费应当扣减20%的非医保费用即1820.13元。2.一审判决支持罗珍先的误工费错误。根据罗珍先的既往病史，其在事故发生前并无实际务农能力，罗珍先也并非家中唯一劳动能力人，其受伤不会导致家庭务农收益的减少。3.人民财保公司不应承担诉讼费和鉴定费。保险条款明确约定，保险公司不承担与诉讼相关的诉讼费和鉴定费。罗珍先辩称，1.人民财保公司认为罗珍先的医疗费应扣减20%的非医保费用，但并未提供相应的证据和扣减明细，该主张缺乏事实和法律依据。2.罗珍先虽存在一定自身疾病，但并未丧失劳动能力，罗珍先提交的证据能够证明罗珍先在家务农的事实，其因交通事故产生了误工损失，应当按农业在岗职工标准支持罗珍先的误工费。3.鉴定费是罗珍先为了确定其伤残程度及相关损失支出的必要合理费用，应由人民财保公司承担。诉讼费由败诉的当事人负担，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李志龙、东楚公司未答辩。罗珍先向一审法院起诉请求：1.判令李志龙、东楚公司、人民财保公司共同赔偿罗珍先各项损失合计19532.08元，其中住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、营养费900元（30元/天×30天）、后续治疗费5000元、误工费5635.07元（34280元/年÷365天×60天）、护理费3197.01元（38897元/年÷365天×30天）、交通费200元、法医鉴定费3000元；2.判令李志龙、东楚公司、人民财保公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月16日13时10分，李志龙驾驶鄂Ａ×××**号轻型货车沿杜银线行驶至杜银线11公里410米处，在超越前方同向由曾四九驾驶的载罗珍先、曾星的三轮电动车时，两车相撞，造成罗珍先、曾星受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，罗珍先及案外人曾星被李志龙呼叫救护车送往仙桃市第一人民医院救治，罗珍先住院治疗16天。2019年10月28日，仙桃市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定李志龙负此次事故的全部责任，曾四九、罗珍先、曾星无责任。2020年1月17日，武汉中诚法医司法鉴定所作出武中诚法[2019]临鉴字第2479号司法鉴定意见书，罗珍先所受损伤不构成伤残；建议给予后期治疗费5000元或据实结算，自受伤之日起，误工期评为60日，护理期30日，营养期30日。事故发生时，鄂Ａ×××**号轻型货车由李志龙驾驶，该车登记车主为东楚公司，李志龙为该车在人民财保公司购买了交强险和不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期内。另查明，事故发生前，罗珍先以家庭为单位在仙桃市西流河镇西沟村承包2.7亩土地务农。事故发生后，李志龙为罗珍先垫付医疗费9100.66元，为罗珍先雇请护工7天。李志龙垫付的救护车费已在案外人曾星另行起诉的案件中主张，各方当事人表示认可。经李志龙自认，7天护理费用可以按照居民服务业标准计算。鄂Ａ×××**号轻型货车虽登记在东楚公司名下，但实际车主为李志龙，双方为挂靠关系。一审法院认为，仙桃市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书可以作为本案责任划分的依据，李志龙负此次事故的全部责任，应对罗珍先的损失承担全部民事赔偿责任。鉴于李志龙为鄂Ａ×××**号轻型货车在人民财保公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，李志龙应承担的赔偿责任，应由人民财保公司在交强险各分项限额内直接赔偿；超过各分项限额部分的损失，由人民财保公司在商业三者险限额内赔偿；仍不足以赔偿的，由李志龙、东楚公司承担连带赔偿责任。李志龙辩称，其为罗珍先垫付医疗费9100.66元、护理费1260元，共计10360.66元，要求一并处理，该辩称意见不违反法律规定。因李志龙同意，其为罗珍先垫付的7天护理费可以按照居民服务业标准计算，依法认定李志龙垫付护理费745.97元（38897元/年÷365天×7天）。综上，李志龙共计为罗珍先垫付费用9846.63元，对其返还垫付款的辩称意见部分予以支持。人民财保公司辩称，其不承担诉讼费、鉴定费，但鉴定费是罗珍先为确定其经济损失所支付的必要的、合理的费用，诉讼费的负担根据败诉方承担的原则，均应由保险公司承担，故对该辩称意见，依法不予采纳。人民财保公司辩称，后期治疗费按照1000元计算，但武汉中诚法医司法鉴定所司法鉴定意见建议后期治疗费为5000元，人民财保公司未提出足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，故对该辩称意见，依法不予采纳。罗珍先诉请的后续治疗费5000元、误工费5635.07元、司法鉴定费3000元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，依法予以认定；其诉请的住院伙食补助费1600元、营养费900元，结合罗珍先伤情及本地区生活水平，酌定支持住院伙食补助费1280元（80元/天×16天）、营养费600元（20元/天×30天）；其诉请的护理费3197.01元，应扣减李志龙雇请护工护理的7天，依法支持护理费2451.04元（38897元/年÷365天×23天）；其诉请的交通费200元，虽提供的票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必要开支，酌情支持交通费80元。综上所述，罗珍先因本次交通事故造成各项经济损失共计18046.11元。由于罗珍先和案外人曾星同时在交强险范围内向人民财保公司主张赔偿责任，人民财保公司应按照二人实际损失比例分别支付赔偿款，人民财保公司应在交强险范围内支付罗珍先赔偿款15046.11元。余下3000元，由人民财保公司在商业三者险限额范围内赔偿。因人民财保公司能足额赔偿，故李志龙、东楚公司不再赔偿。李志龙垫付的9846.63元，由人民财保公司返还李志龙。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、人民财保公司于判决生效之日起十日内支付罗珍先赔偿款18046.11元；二、人民财保公司于判决生效之日起十日内返还李志龙垫付款9846.63元；三、驳回罗珍先的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由罗珍先负担19元，人民财保公司负担125元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审时争议的焦点为：1.人民财保公司承担的医疗费中是否应扣减20%非医保费用；2.人民财保公司是否应赔偿罗珍先误工费；3.人民财保公司是否应承担诉讼费和鉴定费。针对上述争议焦点，评判如下：关于人民财保公司承担的医疗费中是否应扣减20%非医保费用的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”一审判决以罗珍先实际支出的医疗费予以核定，并无不当。人民财保公司上诉请求扣减20%非医保费用，没有法律依据。关于人民财保公司是否应赔偿罗珍先误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”罗珍先一审时提交的证明及农村土地承包经营权证，能够证明罗珍先从事农业生产的事实，人民财保公司上诉称，罗珍先在事故发生前无实际务农能力，但并未提交证据予以证明，故一审按照农业在岗职工标准支持罗珍先的误工费并无不当。关于人民财保公司是否应承担诉讼费和鉴定费的问题。罗珍先支付的鉴定费用，是其为确定相关损失所支出的必要合理费用，诉讼费由败诉的当事人负担。人民财保公司应承担鉴定费，并负担与其败诉部分相应的诉讼费用。综上所述，人民财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年十二月三日法官助理葛雅琴书记员柏云