山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0523民再17号 再审申请人（原审被告）：宋家家，男，1983年7月25日出生，汉族，住广饶县。 委托诉讼代理人：成君，山东良远律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘天军，男，1967年6月7日出生，汉族，现住广饶县。 原审被告：燕莎莎，女，1985年4月26日出生，汉族，现住广饶县。 再审申请人宋家家因与被申请人刘天军及原审被告燕莎莎劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁0523民初196号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月28日作出（2020）鲁0523民申8号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宋家家委托诉讼代理人成君，被申请人刘天军到庭参加诉讼。原审被告燕莎莎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋家家申请再审称，请求依法撤销广饶县人民法院（2019）鲁0523民初196号民事判决书第一项判决内容，仅保留第二项判决内容，即驳回刘天军的诉讼请求。一审及再审案件受理费均由被申请人承担。事实和理由：依据民事诉讼法第二百条第（二）项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。（2019）鲁0523民初196号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、关于欠条。在原审（2019）鲁0523民初196号案件中，被申请人提交了一张时间为2014年5月13日，金额为13,900元的欠条，该欠条上并没有申请再审人的签字，虽然原审时申请再审人未能出庭应诉，但被申请人作为原告，也有义务对基本事实进行举证，该欠条并不能证明系再审申请人所写所签。二、关于挖掘机使用情况的记录单据。被申请人在原审提交了一宗挖掘机使用情况的原始单据，主张系2014年3月5日至2014年3月17日期间使用挖掘机情况。首先，被申请人提交的欠条是2014年5月13日，在该宗单据所涉时间之后。其次，除本案原审案件外，被申请人曾就双方之间的挖掘机雇佣业务产生的劳务费于2016年4月25日向法院起诉过，被申请人及案外人刘志林作为原告，以宋家家、燕莎莎作为被告，要求两被告支付挖掘机雇佣费用66,300元，被申请人在该案起诉状及庭审中明确表示，双方自2012年发生挖掘机雇佣业务，至2014年5月。后根据业务原始单据进行了对账，再审申请人向被申请人出具了三张欠条，共计欠款66,300元，因被告未支付，遂起诉。后被申请人称因一张欠条未找到，该案仅起诉两张欠条，金额为52,400元。该案与本案原审是同一事实，有关联性，说明2014年5月，双方根据原始单据对之前的业务进行了对账汇总，三张欠条欠款总额66,300元包含了2014年5月前双方之间所有的挖掘机雇佣业务的欠款。原始单据对应欠款在2014年5月对账后，都转化为欠条欠款，不能再根据原始单据主张劳务费。被申请人在本案原审中又提交该宗单据主张劳务费，是重复计算，不诚信，法院对该宗在欠条时间之前的单据进行采纳，是认定错误。三、关于挖掘机雇佣价格问题。单据仅记载了工时，没有记载每工时的价格。被申请人通过举证其于2019年在广饶街道梧村社区拆迁清理业务中挖掘机雇佣费用标准作为本案计算标准不合理。首先2019年与2014年相差五年，用2019年的市场价格计算2014年的业务不合理，其次梧村社区的业务具有个体性，单一性，价格是双方商议的，不具有普遍性，不能客观地反应市场价格，不能普遍适用到其他挖掘机雇佣业务中。法院采纳该价格不合理，应经过第三方鉴定机构的鉴定或者采用权威机构的指导价格进行确认，即使申请再审人未出庭应诉，也不能违反程序。综上，（2019）鲁0523民初196号民事判决缺乏证据证明，根据民事诉讼法第一百九十九条、第二百条的规定，申请再审。 被申请人辩称，不接受再审申请人的再审请求。13900元的欠条，原审被告说不是他们两个人所写，可以进行笔迹鉴定，时间太长记不清是谁写的，可以肯定是他们两个人所写，而且，为了逃避责任有些写上一个“莎莎”、“莎”，让写上全名的时候，燕莎莎说这样就行，宋家家书写时不写“宋家家”而是写“宋加加”。有的欠条他们不签名只签时间。关于欠条是否包括其他价款的问题，如果欠条包括该单据对应的工程量价款，应当在出具欠条的时候将单据收回，而不是留在被申请人手里。关于价格的问题，价格从现在往前，应该是越来越高的，可以查对2013年到现在的价格，有一个公众价格可以比对，在之前给原审被告干活时工时都是280元，后来降为260元。 被申请人向原审法院起诉请求：1.判令被告支付原告劳务费24660元；2.诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：被告宋家家曾雇佣原告的挖掘机为其施工，2014年3月5日至3月17日期间，被告雇佣原告的挖掘机施工共计29小时（每小时260元），计款7540元，2014年5月13日，被告宋家家给原告出具机械费证明1份，证实被告宋家家欠原告机械费13900元，以上款项共计21440元，经原告催要，被告宋家家未付。本院原审认为，被告宋家家欠原告劳务费21440元，有其给原告出具的相关证据可以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告宋家家支付该劳务费，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告燕莎莎支付其劳务费，未提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告宋家家、燕莎莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。本院原审判决：一、被告宋家家于本判决生效后十日内支付原告刘天军劳务费21440元；二、驳回原告刘天军的其他诉讼请求。案件受理费417元，由原告刘天军负担54元，由被告宋家家负担363元。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 再审期间，宋家家提供以下证据： 1.（2016）鲁0523民初1932号卷宗中被申请人提交的民事起诉状、欠条两份及庭审笔录部分。拟证明民事起诉状诉讼请求部分被申请人主张劳务费数额为66300元，结合事实与理由部分，被申请人的自述“自2012年双方之间发生业务往来，截至2014年5月份双方对账后被告根据原告提供的原始单据按具体施工内容为被告出具3张清单，共计欠原告施工款66300元”。可以证实1、双方之间的业务发生于2012年至2014年5月期间；2、双方对截止2014年5月的业务情况进行了汇总对账，出具了3张清单，3张清单总金额为66300元。庭审笔录中被申请人陈述是燕莎莎出具的3张欠条，因1张欠条丢失，诉讼请求数额由66300元变更为52400元，两者之间的差额为13900元，可以推断被申请人所述丢失的欠条金额为13900元。 2.（2019）鲁0523民初196号卷宗中被申请人提交的证据材料、庭审笔录及民事判决书。拟证明根据被申请人对再审申请人所提交证据1的质证意见，在196号案件中被申请人提交的日期为2014年5月13日，金额为13900元的欠条就是1932号案件中所丢失的那张欠条，可以证明两案系基于同一事实即双方在2012至2014年5月期间产生的费用，但是在1932号案件中被申请人在庭审中陈述3份欠条均是燕莎莎所写，而196号案件中被申请人庭审中陈述的13900元的欠条是宋家家所写，前后矛盾，而且1932号中的两份欠条均有燕莎莎的签名，本案中196号案件中的欠条没有明显的签名，形式上不一致，因此对于该份欠条的真实性，由于再审申请人当时业务、对账、出具的欠条均较多，记不清给被申请人出具的欠条的具体形式，无法核实其真实性。对于被申请人提交的2014年3月5日至3月17日之间的雇用挖掘机的原始单据，该期间是在2014年5月之前，根据被申请人在1932号案件中的自认事实，该费用均已体现在了汇总欠条中，系重复主张，按260元/每小时计算，依据的被申请人的业务，与本案没有关联性。 刘天军对宋家家提交证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，13900元是66300元的其中一张单据，一共3张单据，当时给律师提供了3张单子，律师去立案起诉时因其中13900元的单子落款为“莎”，因时间太长以丢失为由没有提交。对证据2，说13900元单据丢失是假的，欠条一直保存着，没有丢失，在被申请人处，是律师从原先案件中扣除了，申请人说欠条中签名不是申请人和原审被告所写，可以申请字迹鉴定。2014年3月5日至3月17日之间的雇佣挖掘机的原始单据已经在66300元中是不对的，因为工地不一样不在一个地方，当时结算不包括这个工地上的，所以就没有将原始单据收回，如果包括在66300元中，申请人为什么没有将原始单据收回。在民申8号案件中又提供的一些单据，全是宋家家所写，上面的签字全是模模糊糊的、不清楚的。另外，价格问题可以参照2013年、2014年时用工200型挖掘机每小时价格，260元并不高，当时与再审申请人谈的价格为280元，最后按照260元计算的。 刘天军提供以下证据：（2020）鲁0523民申8号卷宗中单据21张，页码为26-32页。拟证明这21张单据上工程量对应的价款原审被告和申请人应当支付。 宋家家对刘天军提交证据的质证意见是：对该组证据有异议。原审（2019）鲁0523民初196号案中被申请人主张的金额及其证据均不包含该宗单据，与本案没有关联性，单据中有的没有签名，有的没有写明车型，有的模糊不清，有的盖有东营市河口区利民拆迁有限责任公司的印章，内容较乱，无法证明与再审申请人之间的业务往来关系。 本院再审认为，申请人提交的证据1，符合证据形式要件，本院予以采信，证据2中，被申请人原审中向本院提交的证据1、庭审笔录、民事判决书，申请人拟证明事实能够与证据1相互印证，本院予以采信。被申请人提交的证据，其内容不完整，不同程度的缺乏时间、行为人、工程量、价格等要件，不符合证据形式，本院不予采信。原审中，被申请人提交的证据2为宋家家书写的挖掘机使用时间证明9份，因被申请人在原审中称证据的形成时间为2014年3月，据被申请人在本院（2016）鲁0523民初1932号案件的陈述，相关的劳务费已包含在2014年5月13日的欠款单据数额内，对该证据本院不予采信。被申请人在原审中提交的增值税普通发票1份、梧村社区拆迁现场清理费用明细1份，均与本案无关，本院不予采信。 本院经再审查明以下事实，2016年4月25日，被申请人刘天军与刘志林以宋家家、燕莎莎为被告，向本院起诉，称两被告雇用两原告的挖掘机，截至2014年5月份经双方对账后，两被告为两原告出具三张清单，共欠施工款66300元，要求两被告支付挖土工程款66300元。本院（2016）鲁0523民初1932号民事判决书认定：刘天军、刘志林合伙经营挖掘机业务，自2012年起，宋家家、燕莎莎雇用刘天军、刘志林的挖掘机在其承包的河滩、官庄、窑厂等地方从事装车、倒土、平整场地等活动，截至2014年5月份，经双方对账，燕莎莎分别于2014年5月13日和同年5月15日为刘天军、刘志林出具挖土工程款清单两张，确认欠工程款共计52400元。该判决书判决被告宋家家、燕莎莎于判决生效后十日内支付原告刘天军、刘志林土方工程款52400元，该判决已生效。综合该案中被申请人一方的陈述、判决认定的事实以及原审中被申请人提交的证据1的欠款数额，可以认定，证据1应为2014年5月份，申请人向被申请人出具的欠款单据，申请人尚欠被申请人劳务款13900元。被申请人所诉其他劳务费10760元，包含在2014年5月13日的欠款单据数额内。宋家家、燕莎莎原系夫妻关系，双方于2015年12月21日协议离婚。再审中，再审申请人称，原审中被申请人提交的9张原始单据中“宋佳佳”的签名记不清是否本人书写，不认可价款为13900元的欠条，但对欠条中签名是否本人书写放弃申请鉴定。 本院再审认为，依法成立的合同受法律保护。被申请人向申请人提供劳务，双方之间的劳务合同成立，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，对合同双方当事人均有约束力。被申请人依据双方约定向申请人提供机械施工等劳务，已履行合同义务，再审申请人应按约定支付劳务费。再审申请人虽不认可价款为13900元的欠条，但对欠条中的签名放弃申请鉴定，应承担相应法律后果。再审申请人尚欠被申请人劳务费13900元未付，被申请人要求再审申请人支付劳务费24660元，其中合理部分，即13900元，有事实和法律依据，本院予以支持，其余劳务费10760元，已包含在2014年5月13日的欠款单据数额内，被申请人要求申请人支付，系重复主张，本院不予支持。被申请人要求原审被告燕莎莎支付上述款项，申请人与原审被告在相关债务形成时虽系夫妻关系，但并无证据证明申请人将相关收入用于家庭生活支出，构成夫妻共同债务，故被申请人要求原审被告燕莎莎支付上述劳务费的主张，本院不予支持。原审被告燕莎莎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，原审未查清相关事实，基于错误的事实认定，作出支持被申请人诉讼请求的判决，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款规定，判决如下： 一、维持广饶县人民法院（2019）鲁0523民初196号民事判决第二项，即驳回刘天军的其他诉讼请求； 二、撤销广饶县人民法院（2019）鲁0523民初196号民事判决第一项，即宋家家于本判决生效后十日内支付刘天军劳务费21440元； 三、再审申请人宋家家支付被申请人刘天军劳务费13900元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费417元，由被申请人刘天军负担182元，由再审申请人宋家家负担235元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  任柯浔 人民陪审员  刘立明 人民陪审员  刘玉良 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  王玉娇 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。