广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初1296号原告：陈敏强，男，1975年1月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区邝家基****，公民身份号码442************53X。委托代理人：胡小红、苏永亮，广东上方律师事务所律师、实习律师。被告：中山市应急管理局，住所地广东省中山市石岐区********，统一社会信用代码114************905。法定代表人：刘大明，局长。委托代理人：詹宇南，该局工作人员。委托代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。第三人：吴振伟，男，1978年5月28日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************571。原告陈敏强不服被告中山市应急管理局（以下简称市应急管理局）应急管理行政处罚，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市应急管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告陈敏强的委托代理人胡小红，被告市应急管理局的委托代理人詹宇南、肖静到庭参加诉讼。第三人吴振伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏强诉称，其与第三人吴振伟是朋友关系，吴振伟得知其所有的车辆粤T*****甚少使用，故向其提出借用该车辆用于运输货物。其考虑车辆使用情况及查看吴振伟出示的驾驶证件与驾驶经验后，决定出借车辆给吴振伟用于运输，运输内容及运输地点均由吴振伟决定。同时其向吴振伟出借车辆时已警示应注意运输安全，已尽到提醒注意义务。然而，被告市应急管理局认定其明知道车辆严重超载的情况下仍让吴振伟运输的认定明显与事实不符，且事故时其与吴振伟之间为朋友出借车辆使用关系，其无需承担安全生产教育培训、保证熟悉生产规章制度等相应责任。综上所述，市应急管理局于2020年6月5日作出的（中三）应急罚[2020]7号行政处罚决定书认定事实错误。为维护合法权益，其诉至法院，请求判令：1.撤销市应急管理局于2020年6月5日作出的（中三）应急罚[2020]7号行政处罚决定书；2.本案诉讼费由市应急管理局承担。被告市应急管理局辩称，1.认定事实清楚，证据确实充分。其经深入调查后，认定原告陈敏强存在安全管理不到位，未建立事故隐患排查治理制度，在明知车辆严重超载的情况下仍然让粤T*****重型自卸货车上路运输，未采取技术、管理措施及时发现并消除肇事车辆违规超载的事故隐患，肇事车辆超过核定质量100%以上运行；未对从业人员进行安全生产教育和培训、未保证从业人员具备必要的安全生产知识并熟悉有关的安全生产规章制度的违法行为，导致第三人吴振伟未按操作规范安全驾驶，驾驶货车载物超过核载质量的100%而造成一起1人死亡的一般生产安全事故，即陈敏强对涉案事故的发生负有责任。2.适用法律正确，行政处罚幅度合法、恰当。陈敏强违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第三十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条和《中山市〈中华人民共和国安全生产法〉行政处罚自由裁量标准相关规定实施标准》第三十七条中的“实施标准”第1款第(1)项的规定，其充分考虑了陈敏强的违法行为和导致的结果，依法对陈敏强处罚款21万元。3.其在涉案行政处罚作出过程中严格遵循了相关法律程序。4.陈敏强与吴振伟之间是雇佣关系，陈敏强作为粤T*****重型自卸货车的所有权人及经营单位，应当履行对从业人员进行安全生产教育和培训以及建立健全生产安全事故隐患排查治理制度的安全生产责任。因此，陈敏强的诉求没有事实和法律依据，请予驳回。第三人吴振伟未到庭陈述诉讼意见。经审理查明，2019年10月12日9时28分左右，吴振伟驾驶粤T*****重型自卸货车（核定载质量为12345kg，实载总重量为53620kg，登记的所有权人为陈敏强），沿105国道从三乡镇往中山城区方向行驶，当行驶至105国道2667KM+85M，车辆右转弯驶入非机动车道时，与彭道平在非机动车道同向行驶的电动自行车发生碰撞，事故造成彭道平当场死亡。中山市公安局交通警察支队板芙大队作出山公交（板芙）认字[2019]第4420212019A00004＿01道路交通事故认定书以及《板芙镇“2019.10.12”重型自卸货车碰电动自行车致一人死亡的道路交通事故责任倒查报告》，认定吴振伟驾驶机动车借道通行时，未避让正常行驶的车辆行为，是导致事故发生的全部原因。事故发生后，中山市人民政府批准成立了事故调查组。2020年2月21日，事故调查组作出《中山市板芙镇“2019·10·12”一般生产经营性道路交通责任事故调查报告》，认定事故间接原因之一是陈敏强安全生产主体责任不落实，陈敏强作为粤T*****重型自卸货车所有人，未建立和健全安全生产管理制度；未建立事故车辆运营管理的安全生产责任制，未采取技术、管理措施依法对所属肇事车辆和驾驶员进行有效管理，及时发现和消除事故隐患，肇事车辆超过核定载质量100%以上运行；未对肇事司机吴振伟进行安全生产教育培训，未保证司机吴振伟具备必要的安全生产知识并熟悉有关的安全生产规章制度。同年2月29日，中山市人民政府批复同意前述调查报告的调查结果和处理意见。随后，市应急管理局对陈敏强的违法行为进行立案调查。期间，市应急管理局对陈敏强进行询问并制作了询问笔录。陈敏强陈述，其是粤T*****重型自卸货车的所有人，其自2019年10月2日聘请吴振伟为该车司机，双方没有签订劳动合同，但约定工资为每个月6000元；货车发生事故当日的业务是由其本人联系的；其有两辆车和两名司机，其知道涉案车辆超载，但这是行规，不超载赚不了钱；其没有建立安全生产责任制，没有明确各岗位的责任人员、责任范围和考核标准，其没有设置安全生产管理机构或者配备专职安全生产管理人员；其没有针对粤T*****重型自卸货车建立安全生产事故隐患排查治理制度；其没有对从业司机进行安全生产教育和培训，以保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。2020年4月27日，市应急管理局作出（中三）应急罚告[2020]10号行政处罚告知书、（中三）应急听告[2020]9号行政处罚听证告知书。5月14日，市应急管理局依陈敏强申请，举行了听证会。经审议，该局决定维持拟处罚意见。6月5日，市应急管理局认定陈敏强作为车辆所有人，安全管理不到位，未建立事故隐患排查治理制度，在明知车辆严重超载的情况下仍然让粤T*****重型自卸货车上路运输，未采取技术、管理措施及时发现并消除肇事车辆违规超载的事故隐患，肇事车辆超过核定载质量100%以上运行；未对肇事司机吴振伟进行安全生产教育和培训、未保证司机吴振伟具备必要的安全生产知识并熟悉有关的安全生产规章制度，对事故发生负有责任。市应急管理局遂作出（中三）应急罚[2020]7号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项、中山市的相关行政处罚自由裁量标准的规定，对陈敏强罚款21万元。陈敏强不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款和第一百零九条的规定，市应急管理局作为中山市人民政府安全生产监督管理部门，具有对本行政区域内安全生产工作进行综合监督管理的法定职权与职责。《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款规定：“生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。”第三十八条第一款规定：“生产经营单位应当建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，采取技术、管理措施，及时发现并消除事故隐患。事故隐患排查治理情况应当如实记录，并向从业人员通报。”根据市应急管理局收集的证据，特别是对陈敏强的询问笔录，足以证明陈敏强是粤T*****重型自卸货车的所有人，其作为生产经营单位聘请吴振伟为司机从事道路运输活动，但陈敏强未按照前引规定依法对吴振伟进行教育和培训，也未建立健全生产安全事故隐患排查治理制度。现吴振伟驾驶粤T*****重型自卸货车发生一般生产经营性道路交通责任事故，对此，陈敏强应负有责任。市应急管理局根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项以及中山市相关的行政处罚自由裁量标准的规定，作出（中三）应急罚[2020]7号行政处罚决定书，对陈敏强罚款21万元，合法有据，处罚适当。综上所述，对陈敏强要求撤销市应急管理局于2020年6月5日作出的（中三）应急罚[2020]7号行政处罚决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈敏强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈敏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  陈爱金人民陪审员  肖佩仪二〇二〇年十二月八日书 记 员  吴 禹程慕桦