河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初3348号原告：优盈融资租赁（上海）有限公司河南分公司,住所地：郑州高新技术产业开发区冬青街**河南省电子商务产业园**楼****。统一社会信用代码：91410100MA456UXF6Q。负责人：周志刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴言彦，河南春屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文涛，河南宝泊律师事务所律师。被告：霍亚茹，女，1990年11月17日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告优盈融资租赁（上海）有限公司河南分公司（以下简称：优盈融资租赁公司）与被告霍亚茹合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。优盈融资租赁公司的委托诉讼代理人黄文涛到庭参加诉讼，霍亚茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优盈融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付到期租金40228.35元及违约金（违约金以每期租金2681.89元为基数，按照每日千分之五分别自当月5日计算至实际支付完毕之日）；2、请求法院判令被告提前偿还原告未到期3期租金8045.67元及违约金（违约金以每期租金2681.89元为基数，按照每日千分之五自起诉之日计算至实际支付完毕之日）；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，优盈融资租赁公司变更诉讼请求1，为请求法院判令被告向原告支付到期租金34864.57元及违约金（违约金以每期租金2681.89元为基数，按照每日千分之五分别自当月5日计算至实际支付完毕之日）。事实和理由：2019年7月4日原告与被告签订《售后回租合同》（精品贷）一份，约定总金额45000元，租赁物品牌精品（设备）售价45000元，每期租金2681.89元，逾期违约金按照逾期金额千分之五计收。还款计划表分18期，每期2681.89元。同日原被告签订《差额付款协议》一份，约定咨询服务费3150元、融资款45000元，双方达成一致意见由原告直接扣除咨询服务费后向被告发放剩余融资款项41850元。协议签订后，原告便将融资款项发放给被告。被告收到融资款后并没有按照双方约定的时间支付租金，经原告多次催要，被告拒不支付。综上，被告的行为严重违反了双方约定。为维护原告的合法权益，特诉至法院。霍亚茹未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见：霍亚茹在优盈融资租赁公司贷款45000元确实有此事。霍亚茹想购买一辆汽车，由于资金紧张在一家小公司签了购买合同，然后卖车公司就领着霍亚茹去优盈融资租赁公司小额贷，霍亚茹购车时也在卖车公司交了几万块钱，这个贷款是卖车的人领着霍亚茹去贷款的，最后车也没有到霍亚茹这，钱也没有给退，霍亚茹现在也没有钱去还这个贷款。问题是霍亚茹这几万块钱去找谁要，霍亚茹什么都不知道的情况下卖车人就让霍亚茹把合同签了。优盈融资租赁公司针对其诉讼请求，向本院提交售后回租合同、还款计划表、差额付款协议、华夏银行电子银行转账业务回单各一份，证明2019年7月4日，原被告签订《售后回租合同》及差额付款协议，原告向被告支付41850元，被告未依约按还款计划表偿还款项，依法应当偿还全部欠款。霍亚茹缺席，未发表质证意见，未提交证据。根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日,优盈融资租赁公司为甲方(出租人)、霍亚茹为乙方(承租人)签订《售后回租合同(精品贷)》一份,该合同约定由甲方根据乙方对出卖人、租赁物的选择,向出卖人购买租赁物,提供给乙方使用,乙方支付租金。合同中载明的租赁物为,品牌精品(设备);型号精品设备;售价(含税、元)45000。合同约定总金额45000.0;购买成本价款45000.0;租赁期数18期;每期租金2681.89;逾期违约金按逾期金额日千分之五计收。该合同明确约定双方扣款及还款账户,乙方扣款账户户名霍亚茹;开户行工商银行;账号32×××19;双方确认的甲方还款账号户名优盈融资租赁(上海)有限公司河南分公司;开户行华夏银行郑州农业路支行;账号15×××79。合同第11条违约及救济载明:11.1乙方不及时足额支付相应款项,甲方有权按逾期金额千分之五/日计收违约金。11.2乙方欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日,经甲方催告后在合理期限内仍不支付的,甲方有权要求乙方支付全部租金及其他应付款项或解除合同,收回租赁物,并主张赔偿损失。2019年7月4日,优盈融资租赁公司作为甲方,霍亚茹作为乙方签订《差额付款协议》一份,双方约定:甲方直接向乙方发放融资款项41850.0元,即合同总金额扣除咨询服务费后发放给乙方,并视为乙方已向甲方支付了咨询服务费3150.0元。此协议作为《融资租赁合同》、《融资租赁咨询服务协议》的补充协议。2019年7月5日,优盈融资租赁公司通过华夏银行郑州分行农业路支行向霍亚茹名下中国工商银行股份有限公司扶沟支行账户中转账41850元。后霍亚茹偿还优盈融资租赁公司5363.78元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定,结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务,对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同,但实际不构成融资租赁法律关系的,人民法院应按照其实际构成的法律关系处理”。本案中,原告虽与被告签订有《售后回租合同(精品贷)》融资租赁合同,但合同中并未明确约定租赁物品牌、型号,现有证据仅能证明当事人之间有资金的出借,并不足以证明存在实际的租赁物。因此,该案双方名为融资租赁合同关系,实为民间借贷法律关系。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”,该规定属于效力性强制性规定。鉴优盈融资租赁公司是从事融资租赁的企业,并非有权从事经营性贷款业务的企业,故《售后回租合同(精品贷)》、《差额付款协议》系以合法形式掩盖从事民间借贷业务这一非法目的,且针对不特定的多人,依法应认定为无效合同。双方签订合同虽然无效,但基于借款事实成立,且民间借贷有别于向金融机构借款,故借款本金霍亚茹应予偿还,未履行部分的利息依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,自逾期还款之日起按照一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息为宜。关于本案的实际出借本金,根据优盈融资租赁公司提交的转账凭证显示,其实际向霍亚茹个人账户转款41850元,另3150元优盈融资租赁公司以咨询服务费的形式扣除,故霍亚茹向优盈融资租赁公司借款本金为41850元，扣除霍亚茹已偿还的5363.78元，霍亚茹还应偿还优盈融资租赁公司借款本金36486.22元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百九十六条、第二百条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告霍亚茹于本判决生效之日起十日内偿还原告优盈融资租赁(上海)有限公司河南分公司借款36486.22元及资金占用期间的利息(按照同期全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率计算,自2020年11月18日计算至实际清偿之日止)。二、驳回原告优盈融资租赁(上海)有限公司河南分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计504元，由原告优盈融资租赁(上海)有限公司河南分公司承担148元，被告霍亚茹承担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  高亚东二〇二〇年十二月三日书记员  程晓申