云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初4439号原告：刘淑源，女，汉族，1943年12月20日生。住曲靖市麒麟区。委托代理人：耿丽，云南天志律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：张建雄，男，汉族，1968年7月5日生。住曲靖市麒麟区。系原告儿子。（特别授权）被告：侯科，男，汉族，1986年4月9日生。住建宁东路云南燃料一厂生活区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司。（人寿财保曲靖支公司）统一社会信用代码：91530302678701484N。法定代表人：高华峰。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：王丹丹，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。（特别授权）原告刘淑源诉被告侯科、人寿财保曲靖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘淑源及其委托代理人耿丽、张建雄、被告侯科、被告人寿财保曲靖支公司的委托代理人王丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1.判令两被告赔偿原告刘淑源因交通事故造成的各项损失共计人民币236221.52元（其中医疗费94492.52元、残疾赔偿金18119元、营养费11900元、护理费28440元、住院伙食补助费11900元、交通费3570元、后期治疗费16000元、伤残鉴定费1800元、精神抚慰金50000元）；2.判令由被告人寿财保曲靖支公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告侯科在赔偿责任范围内承担赔偿责任。庭审中，原告增加诉讼请求，即因重新鉴定产生的交通费580元及病历查询复印费77元。事实与理由：2019年10月25日8时40分许，原告步行至麒麟区寥廓北路模具二厂门口斑马线中间，被侯科驾驶的云Ｄ×××**号轿车撞伤。后原告被及时送至曲靖市人民医院住院治疗，共住院治疗119天，经诊断为：1.左胫骨平台骨折2.左膝关节前十字韧带损伤3.左膝关节内侧副韧带损伤4.左侧第三根肋骨骨折，右侧第7前肋骨折可能5.全身多处肌肉损伤6.头皮血肿。因受疫情影响，原告不得不办理出院回家治疗，出院医嘱：“注意休息、加强营养，促进损伤恢复及骨折愈合，定期照片复查，了解骨折愈合情况，不适随诊”。此事故经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队认定，被告侯科负此事故的全部责任，原告无责任。原告于2020年4月6日向曲靖珠源司法鉴定中心申请司法鉴定，被鉴定为十级伤残。另被告侯科驾驶的云Ｄ×××**号轿车在被告人寿财保曲靖支公司处投保了交强险及第三者责任险。原告被迫无奈出院后，身体和精神持续遭受着巨大的痛苦，至今仍不能独立生活，需要子女照顾。经与被告多次协商无果，特提起诉讼，望判如所请。被告侯科答辩称，对事故发生导致原告受伤及责任划分无异议，对赔偿金额也没有意见。事故发生后我垫付了医疗费94492.52元、护理费15040元、生活费及外购药费用6954.86元。被告人寿财保曲靖支公司答辩称，侯科在我公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔，保险期间自2019年9月20日至2020年9月20日，事故发生在保险期间内。医疗费用应该扣减与本案无关的费用，再扣减25%非医保用药，伤残赔偿金按照农村标准计算。营养费按30元/天计算有医嘱的住院天数59天，护理费没有医嘱，住院伙食补助费相应扣减治疗非事故疾病的天数，交通费按票据确定，但鉴定发生的交通费和病历查询费由原告自行承担。后续治疗费应按照病历资料确定是否会产生，原告主张的后续治疗费不予认可。鉴定费保险公司不予承担，精神损害抚慰金不认可。原告围绕其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：原告身份证，证实原告为适格的诉讼主体。第二组：出院通知书、疾病证明书、住院收费票据及费用清单，证实原告因交通事故受伤住院治疗119天，原告伤情经诊断为左胫骨平台骨折、左膝关节前十字韧带损伤、左膝关节内侧副韧带损伤、左侧第1肋骨骨折、右侧第7前肋骨折可能、全身多处肌肉损伤、头皮血肿，出院医嘱要求加强营养以及住院期间产生的医疗费情况。第三组：道路交通事故认定书，证实2019年10月25日由曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定此次事故由被告侯科负事故的全部责任，原告无责任的事实。第四组：曲靖珠源司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，证实原告于2019年4月9日被鉴定为十级伤残及需要后续手术费、治疗费的事实。第五组：机动车交通事故责任保险单，证实被告侯科在被告人寿财保曲靖支公司投保了交强险及商业保险的事实。第六组：伤残鉴定费发票，证实原告支付鉴定费1800元。第七组：交通费发票25张，证实原告支付交通费580元。第八组：收据1张，证实原告支付病历查询费77元。经质证，被告侯科对原告所举证据均无异议。被告人寿财保曲靖支公司对原告所举第一组证据无异议；第二组证据真实性、合法性、关联性无异议，但住院期间包含治疗非事故疾病的费用，该费用应按照鉴定结论予以扣减；第三组证据无异议；第四组证据无异议，但后期治疗费应以病历资料为准；第五组证据无异议；第六组证据不认可；第七、八组证据不认可，其中病历资料复印费有涂改痕迹，交通费不能证实与鉴定事项有关。被告侯科围绕其答辩意见，向本院提交如下证据：第一组：护理协议1份、收据4张，证实侯科垫付护理费11480元。第二组：微信转账截图2份，证实侯科向原告家属张建雄转护理费3560元。第三组：门诊票据、收款收据、购药小票及发票，证实侯科购买医生指定药物支付3860.86元。第四组：病历查询复印费收据1张、拐杖收据1张、轮椅收据1张，证实侯科支付病历查询费94元，购买拐杖支付70元，购买轮椅支付360元。第五组：委托证明一份，证实原告受伤住院期间，侯科向护工支付原告住院期间的生活费2467元。经质证，原告对被告侯科所举第一、二、三、四组证据无异议，对第五组证据表示无法核实其真实性。被告人寿财保曲靖支公司对被告侯科所举第一组证据的真实性无异议，但没有护理医嘱，护理期间与住院期间不匹配；第二组证据不予认可，不能证实支付的是护理费；第三组证据中有医院处方笺的四份予以认可，其余不予认可；第四组证据中的病历查询复印费收据与本案无关，拐杖和轮椅相重复，不予认可；第五组织证据中受托人的身份无法核实，不予认可。被告人寿财保曲靖支公司围绕其答辩意见，向本院提交如下证据：第一组：《道路交通事故抢救费支付通知书》照片打印件及转账凭证，证实被告保险公司实际支付10000元治疗费用。第二组：鉴定费发票，证实保险公司申请鉴定，鉴定显示原告的医疗费中包含与事故无关疾病的诊治费用，保险公司垫付的鉴定费由原告承担。经质证，原告对上述第一组证据无异议，对第二组证据的真实性、合法性无异议，但该鉴定费不应由原告承担；被告侯科对上述两组证据均无异议。诉讼过程中，被告人寿财保曲靖支公司申请对原告刘淑源因本次交通事故遭受损伤的医疗终结时间及合理治疗费用进行鉴定，本院依法委托双方选定的云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，经云鼎[2020]临鉴字第520号司法鉴定意见书确定：1.刘淑源2019年10月25日至2020年2月21日住院治疗时间为合理住院治疗时间；2.刘淑源2019年10月25日至2020年2月21日住院期间和本次交通事故相关的合理治疗费用为人民币89239.07元；3.刘淑源2019年10月25日至2020年2月21日住院期间与本次交通事故无关的治疗费用为5253.45元。经质证，原告对上述鉴定意见中第1、2项鉴定结论无异议，对第3项鉴定结论认定的与交通事故无关的治疗费应由被告保险公司承担。被告侯科及人寿财保曲靖支公司对上述鉴定意见书无异议。本院认为，原告所举第一、三、五组证据经质证无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；原告所举第二组证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但对其中与交通事故无关的治疗费用应予以扣减；原告所举第四、六组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告所举第七组证据经质证不予认可，证据不能显示与本案具有关联性，本院不予采信；原告所举第八组证据不能证实与本案具有关联性，本院不予采信。被告侯科所举第一、二组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；第三组证据中的日用品及免洗洗手凝胶的收据经质证不予认可，不能证实与本案具有关联性，本院不予采信；结合原告伤情及庭审双方质证意见，第三组证据中的其余票据本院予以采信；第四组证据不能证实与本案具有关联性，本院不予采信；第五组证据经质证不予认可，侯科对其中载明的生活费等费用亦未提交证据证实支付情况，本院不予采信。被告人寿财保曲靖支公司所举证据经质证对其真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定意见书系双方共同委托的具有鉴定资质的鉴定机构作出，本院予以采信。本案经审理，本院确认如下事实：2019年10月25日8时43分，侯科驾驶其所有的云Ｄ×××**号车由南向北行驶至曲靖市麒麟区寥廓北路机二厂路段时与由西向东横过人行道的行人刘淑源相撞，造成刘淑源受伤，云Ｄ×××**号车部分受损的道路交通事故。经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队认定，侯科驾驶机动车遇行人横过人行横道未停车让行，负事故的全部责任，刘淑源无责。刘淑源受伤后被送至曲靖市人民医院住院治疗119天。医院诊断为1.左胫骨平台骨折2.左侧多根肋骨骨折，右侧第7肋骨骨折3.第2腰椎压缩性骨折4.左膝关节前十字韧带损伤5.左膝关节内侧、外侧副韧带损伤6.左膝内侧、外侧半月板损伤7.左腓骨骨折（上段局部撕脱性）8.左髌骨骨折9.胸骨骨折10.慢性支气管炎伴肺气肿11.支气管扩张伴感染12.糜烂性胃炎13.胃溃疡14.十二指肠球炎15.左膝关节退行××变16.甲状腺结节17.多发脑缺血灶18.右肾结石。原告住院治疗期间共产生医疗费99570.7元（包含购药、购买拐杖及轮椅费用），其中与本次交通事故无关的医疗费为5253.45元，与本次交通事故有关的医疗费为94317.25元。2020年4月9日，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定：刘淑源本次损伤属拾级伤残，需后期手术费及治疗费16000元，原告支付鉴定费1800元。另查明，侯科驾驶的云Ｄ×××**号车在被告人寿财保曲靖支公司购买了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险，保险期间自2019年9月20日13时至2020年9月20日24时。事故发生后，侯科垫付了医疗费、护理费等费用合计104290.7元，人寿财保曲靖支公司垫付医疗费10000元、鉴定费2800元。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案争议焦点为：1.责任主体的认定及责任比例的划分；2.本案交通事故造成原告各项损失的认定。一、关于责任主体及责任比例的认定：被告侯科驾驶车辆行驶途中与行人原告刘淑源相撞，致使刘淑源受伤，被告侯科负事故全部责任，刘淑源无责。因此，被告侯科应对原告刘淑源的损害后果承担全部赔偿责任。由于被告侯科驾驶的云Ｄ×××**号车在被告人寿财保曲靖支公司购买了机动车交通强制责任保险和保险限额为50万元的商业第三者责任保险，故原告刘淑源的损失应由被告人寿财保曲靖支公司依法在保险限额内优先赔偿，仍有不足部分再由被告侯科承担。二、关于本次交通事故造成原告损失的认定：医疗费扣减与本次交通事故无关的治疗费后确定为94317.25元。原告刘淑源住院治疗119天，住院伙食补助费依法确认为11900元。后期治疗费根据鉴定结论确认为16000元。原告此次损伤造成拾级伤残，刘淑源为城镇居民，事故发生时已年满75周岁，残疾赔偿金参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算5年，具体为18119元（36238元/年×5年×10%）。关于营养费的计算，结合医院医嘱，营养费本院支持按40元/天计算60天，具体为2400元（40元/天×60天）。关于护理费的计算，虽无医院的护理医嘱，但原告刘淑源受伤时已年满75周岁，其伤情主要为多处骨折，护理费可参照同地区同类护工标准按140元/天计算119天，具体为16660元（140元/天×119天）。关于交通费的计算，结合原告的住院地点、住院次数以及二次鉴定的客观实际，交通费酌情支持800元。原告已年迈，并因本次交通事故受伤致残（拾级伤残），对原告造成一定的精神损害，原告主张的精神损害抚慰金本院酌情支持1000元。综上，原告的损失确认为：医疗费94317.25元、住院伙食补助费11900元、护理费16660元、营养费2400元、残疾赔偿金18119元、鉴定费1800元、后期治疗费16000元、交通费800元、精神损害抚慰金1000元，合计162996.25元。上述费用中的鉴定费1800元由被告侯科承担，精神损害抚慰金1000元由被告人寿财保曲靖支公司在交强险限额内优先赔偿；剩余160196.25元由被告人寿财保曲靖支公司在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告人寿财保曲靖支公司垫付的10000元在最终赔偿款中予以扣减；被告侯科垫付的费用104290.7元，抵扣其应承担的鉴定费1800元后，其多垫付的102490.7元在被告人寿财保曲靖支公司赔偿原告刘淑源的款项中予以扣减，返还给侯科。原告要求赔偿病历查询复印费及打印费，无事实法律依据，本院不予支持。被告人寿财保曲靖支公司申请重新鉴定而支出的鉴定费2800元，由被告人寿财保曲靖支公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘淑源医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、交通费及精神损害抚慰金人民币161196.25元，扣减中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司已垫付的10000元，实际支付151196.25元。二、被告侯科于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘淑源鉴定费1800元，抵扣侯科已垫付的104290.7元，其多垫付的费用102490.7元从被告中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司赔偿原告刘淑源的上述费用中扣减，返还给侯科。三、驳回原告刘淑源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已预交），由被告侯科负担。（于本判决确定的履行期限内支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 高 飞人民陪审员 刘 瑛人民陪审员 杨丽华二〇二〇年十二月六日书 记 员 晏梅芳