云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初1086号原告：全明辉，男，汉族，1970年7月4日生。被告：许政强，男，汉族，1973年11月10日生。被告：杨太芹，女，汉族，1979年1月16日生。委托诉讼代理人高琪，系云南宝励律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告全明辉与被告许政强、杨太芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告全明辉、被告许政强、杨太芹、杨太芹委托诉讼代理人高琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全明辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金1100000元及利息429000元（按照月利率1.5%，自2018年7月22日起至2020年9月21日）及按照月利率1.5%计算利息自2020年9月22日起至付清全部借款本金及利息为止；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告许政强于2002年相识，因经常往来较为熟悉。2011年被告许政强以其家庭经营资金困难为由向原告借款10万元，被告出具给原告《借条》，约定年利率为15%，未约定还款期限，后被告一直按期付息。2014年，原被告双方对这10万元利息由原年利率15%变更为年利率18%，被告重新出具《借条》一份，约定借款期限一年。被告虽未按时归还本金，但一直按期付息。2017年12月17日被告对该笔借款本金及利息全部偿还完毕，原告将《借条》归还被告，该笔借款被告通过银行转账付息还本，已经了结。该笔借款为被告向原告借的第一笔款项。2014年6月19日被告称因做生意投资没有资金，向原告提出借款50万元，并承诺每月支付月息9000元（月利率1.8%），因被告所借第一笔款项每月按时支付利息，原告也比较信任被告，当即同意借款，并安排侄女谭燕通过银行转账转给被告许政强50万元，被告出具《借条》，约定月息1.8%，借款期限一年，后被告按期支付利息。2015年6月21日因被告未能按时偿还本金，找到原告要求继续借款，并要求将利息调低，原告想着双方关系不错就同意将利息调至月利率1.5%，并由被告重新出具《借条》，原告将原《借条》归还被告。2015年10月18日被告找到原告要求再借10万元，原告同意后将10万元通过银行转账及现金的方式交付被告；2015年11月20日被告再次要求再借10万元，原告通过银行转账交付被告10万元，被告出具一份70万元的《借条》，约定月利率1.5%。后被告按时支付利息。2016年1月15日被告归还借款本金10万元。2016年4月19日被告再次向原告借款40万元，原告转账交付被告后，被告出具100万元《借条》，约定月利率15%。2016年6月20日被告归还10万元借款本金，剩余90万元本金未归还。2017年2月6日被告再次向原告要求借款20万元，原告通过银行转账交付被告，双方对账后，被告出具原告110万元《借条》一份，约定月利率1.5%，借款期限两年。后被告按约定支付利息至2018年7月21日，且未归还任何本金。被告未能按时支付利息开始，原告就催促被告尽快付息还本，但被告叫原告不要着急，他会尽快凑钱归还原告。2019年2月20日，还款期限届满后，原告多次催促被告，但被告均不予理睬。被告许政强向原告借款是为家庭经济经营所借，多年来被告依靠向原告的借款做生意，家里的财产越来越多，经济状况越来越好，但现在被告却在逃避归还原告的借款，原告对被告多年来的信任被辜负。两被告为夫妻关系，被告许政强借款时在两被告夫妻关系存续期间，并且借款全部用于家庭经营，经营所得也用于购置财产及家庭生活，故该笔借款及利息应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现两被告拒不归还借款的行为损害了原告及原告家庭成员的合法权益。故诉至法院。被告许政强答辩称，一、答辩人与被答辩人之间系朋友关系，答辩人为了工程建设多次向被答辩人借款。答辩人向被答辩人借款是事实，但该借款是分多次借给。答辩人不是不愿意归还借款，只是因为答辩人投资建设的工程项目发包方一直未对工程款进行拨付和外欠款未能按时回收导致答辩人资金紧张暂时无法支付。二、被答辩人将答辩人与前妻杨太芹一起起诉是没有法律依据的，答辩人与杨太芹于2019年6月11日办理了离婚登记，虽然答辩人向被答辩人借款的时间是从2014年至2017年间，但答辩人与杨太芹婚姻关系存续期间经济及生意之间是相互独立的，被答辩人在向答辩人借款时对此也是明知的。在答辩人向被答辩人借款时杨太芹是不知情的，所以杨太芹并没有在借条中签字。该借款也是全部用于答辩人个人债务处理和所承揽的建设工程中，该笔借款并非婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。被告杨太芹答辩称，借款110万元为许政强个人债务，答辩人不应当承担还款责任。根据最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，在本案中，答辩人、许政强己于2019年6月11日办理离婚手续，二人在婚姻存续期间，经济系完全独立的，被答辩人与二人系多年好友关系，对二人的生活模式是知情的。其次，答辩人并没有向被答辩人借过一分钱，在此之前，被答辩人也没有告诉过答辩人，许政强向其借款的情况，答辩人自2020年10月26日收到陇川县人民法院送达的起诉状才知晓被答辩人与许政强之间存在110万元的债务关系。再次，被答辩人诉称：许政强向其借款系用于投资生意。答辩人与许政强之间各自经营自己的产业，不存在共同经营，且该借款金额较大，远远超过夫妻共同生活需要，并不能认定为夫妻共同债务。请求法院依法驳回被答辩人要求答辩人还款的诉请。原告全明辉针对其诉讼请求，向本院提交四组证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体适格。2、《借条》一份，欲证明于2017年2月21日被告许政强向原告出具借条确认欠款110万元，并约定借款期限为2017年2月21日至2019年2月20日，约定月息1.5%的事实。3、邮政银行账户交易明细清单6页，农业银行后台打印账户交易明细11页，农业银行前台打印账户交易明细32页，欲证明：110万元款项的交付期情况及被告许政强支付给原告利息的情况，支付利息至2018年7月20日的事实。4、微信聊天截图复印件10页，通话记录2页，欲证明原告向被告许政强追要欠款本息的事实。经质证，被告许政强对原告提交的四组证据三性均认可。被告杨太芹对原告提交的证据1组三性无异议，对证据2、3、4组均认为不清楚情况。被告许政强、杨太芹未提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认；证据2组，《借条》内容载明借款金额、利息和借款期限，有被告许政强作为借款人的签名和按指印，能够证实被告许政强向原告借款的事实，本院予以确认；证据3组，系银行交易明细，被告许政强认可，本院予以确认；证据4组，被告许政强认可，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年至2017年期间，被告许政强分多次向原告全明辉借款，双方于2017年2月21日对借款金额进行结算，被告许政强作为借款人，向原告全明辉出具一份《借条》，载明：“兹有我（借款人）许政强今向出借人全明辉借款人民币壹佰壹拾万元整（1100000元整），用于经营性流动资金；期限自2017年2月21日至2019年2月20日，共24个月；约定利息为按月支付本金的1.5%作为利息（即16500元整），借款人保证按月付息按期还本。付息时间最迟为约定期满21日内。借款人保证还款的所有责任。若借款人未能按时付息按期还本，放款人可直接向当地法院申请支付令，强制执行。逾期未能归还，借款人自愿承担逾期期间的利息，还需承担本金的5%作为违约金。还款期限到期双方可以协商延期，继续正常付息视为展期。若出借人提前要求还款的需提前30天和借款人协商，借款利息按短期利率年息6%结算（已支付的利息在归还本金时抵扣）。未能按期归还，产生相关一切费用都由借款人承担。以上内容是双方真实意思的表达，无任何异议，以此为据。借款地点：云南省德宏州陇川县。”《借条》签订后，被告许政强按月利率1.5%按月支付原告截至2018年7月21日前的利息。后原告主张被告偿付借款本息，诉至法院。综合原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：被告杨太芹是否需要承担共同还款责任？本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告主张被告许政强偿还借款本金1100000元，提交了被告许政强作为借款人亲笔签名并按指印的《借条》予以证实，本院认为，原告向被告许政强出借了款项，现双方约定的借款期限已届满，被告许政强应当按照约定偿还原告借款。原告的该项请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告许政强支付2018年7月22日至2020年9月21日的借款利息429000元及按照月利率1.5%计算利息自2020年9月22日起至付清全部借款本息止的请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，原告全明辉、被告许政强约定借款利息为月利率1.5%，对于被告许政强按月利率1.5%按月已支付原告截至2018年7月21日前的利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于未付利息部分，本院认为，本案借款发生于2017年2月21日，原告于2020年10月23日起诉至法院，依照上述法律规定，未付利息应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即2020年10月LPR年利率3.85%的四倍，为年利率15.4%，故对于原告的该项请求，本院按照年利率15.4%予以支持，其余部分本院不予支持。自2018年7月22日至2020年9月21日的利息应当为：1100000元×年利率15.4%÷12月×26个月=367033元，及自2020年9月22日起至本判决确定的付款履行期满之日止的利息按照年利率15.4%计付。对于原告主张被告杨太芹对上述借款本息承担共同还款责任的请求，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告杨太芹未在《借条》中签名、按印，事后也并不追认，且原告全明辉未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告许政强于本判决生效之日起十日内偿还原告全明辉借款本金人民币1100000元，支付自2018年7月22日至2020年9月21日的利息367033元，合计1467033元；自2020年9月22日起至本判决确定的履行期满之日止的利息按照年利率15.4%计付。二、驳回原告全明辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18561元，由原告全明辉负担752元，被告许政强负担17809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 琳审 判 员  毛 谦人民陪审员  杨恩跃二〇二〇年十二月八日书 记 员  刀平会