辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4470号上诉人（原审原告）:孙浩然，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。法定代理人：孙建强（系原告父亲），男，汉族，户籍地辽宁省建平县。被上诉人（原审被告）：李美杰，女，汉族，住址辽宁省沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区。负责人：刘欣，系该支公司经理。委托诉讼代理人：邹小方，系辽宁相如律师事务所律师。上诉人孙浩然因与被上诉人李美杰、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称“阳光财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初6332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙浩然上诉称，应赔偿误工费144700元；护理费过低，不符合行业标准；营养费过低；住院伙食费过低；交通费应全额支持；补课费应全额支持。请求依法改判。阳光财险辩称，同意一审判决。李美杰未庭参加诉讼。孙浩然一审诉称：判令赔偿医药费34797.31元、交通费952元、护理费75300元、误工费144700元、住院伙食补助费24150元、营养费15000元、住宿费12000元、精神损失费50000元、后期治疗费用50000元、补课费17100元、复印费72元，本案诉讼费由李美杰承担。一审认定事实：2017年12月20日17时40分，李美杰驾驶辽Ａ×××**号轿车行至万山路（益生华园小区院内）时与孙浩然发生交通事故，造成孙浩然受伤。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定，李美杰负全部责任。孙浩然伤后至沈阳七三九医院治疗，于2017年12月20日入院至2018年4月21日出院，实际住院122天。出院诊断为：胸壁挫伤，左膝部挫伤，左侧肺内感染。住院期间均为二级护理。2017年12月20日至2018年1月3日为半流质饮食，2018年1月4日起改为普通饮食。出院医嘱：休息，加强营养及护理，治疗上应用理疗抗炎止痛改善微循环对症。每个月门诊复查，病情变化随诊。后孙浩然于2018年7月21日至沈阳七三九医院再次住院治疗，于2018年10月13日出院，实际住院84天。出院诊断为：左膝关节损伤，内侧半月板损伤。住院期间均为二级护理。饮食为普通饮食。出院医嘱：出院后注意修养，避免剧烈运动；病情有变化随诊。治疗期间，孙浩然支付门诊、住院医疗费共计34782.31元。另查，李美杰系辽Ａ×××**号车辆登记的所有人。该车在阳光财险投保了交强险、商业第三者责任险50万元（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。又查，孙浩然复印病志支出30元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案当事人李美杰经公告传唤，期满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。李美杰驾驶辽Ａ×××**号轿车与孙浩然发生交通事故，经相关交警部门认定，李美杰负全责，孙浩然无责。李美杰系侵权人，依法应对其所造成的损失承担赔偿责任。同时，案涉车辆在被告阳光财险处投保了交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期间内，故孙浩然的相关损失应由阳光财险在交强险、商业三者险限额内予以赔付。诉讼费、复印费不在保险约定的赔付范围内，应由李美杰赔偿。关于孙浩然主张的医疗费问题。根据其提供的门诊病历、医疗费票据等证据，经审核，其所支付的医疗费34782.31元与医院诊断的伤情、时间相吻合，系属因受伤支出的合理费用，予以支持，应由阳光财险赔付。对于孙浩然提供2018年7月22日的医疗门诊收费票据，记载：金额为5元，项目为直流电中单。该收费票据为手写，且无收款单位印章，对该证据的真实性不予采信，对于孙浩然主张的该部分支出，不予支持。关于孙浩然主张的护理费问题。孙浩然陈述护理人员为父亲孙建强、母亲刘娜，并主张按每月2500元计算。根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。孙浩然两次住院累计206天，住院期间均为二级护理。孙浩然提供的证据虽不足以证明护理人员的误工收入情况，但考虑到孙浩然系在校学生，其住院期间由家长进行护理，会付出较多时间及精力，亦会存在减少收入的情形，故孙浩然主张按照每月2500元计算，符合客观实际，予以支持。阳光财险应赔付孙浩然护理费17166.67元（2500元/月÷30天×206天×1人）关于孙浩然主张的住院伙食补助费问题。孙浩然主张住院期间按照80元/天的标准计算，未超过法律规定的范围，应予支持。阳光财险应赔付孙浩然住院伙食补助费16480元（80元/天×206天）。关于孙浩然主张的营养费问题。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。现医嘱记录记载，孙浩然住院期间2017年12月20日至2018年1月3日为半流质饮食，其他期间饮食均为普食。出院医嘱为加强营养，结合其受伤程度及恢复情况，酌定该项费用为500元，由阳光财险赔付。关于孙浩然主张的交通费问题。根据法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合孙浩然住院时间及复查次数等情况，酌定交通费为300元，由阳光财险赔付。关于孙浩然主张的补课费问题。孙浩然系在校学生,事故发生后，两次住院治疗，累计已达206天，显然无法正常入学学习,需要进行相应补课，该项费用系属合理损失。孙浩然提供的收据非正规发票，亦未加盖公章或财务章,不能证明其补课费用的实际支出情况。酌定孙浩然该项损失为2000元，由阳光财险予以赔付。关于孙浩然主张的复印费问题。此系孙浩然因交通事故受伤后发生的合理支出，但应以其实际支出金额30元为准。该费用应由李美杰赔偿。关于孙浩然主张的误工费问题。根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因孙浩然系在校学生，不存在误工问题，故对该主张，不予支持。关于孙浩然主张的住宿费问题。孙浩然未能提供证据证明其存在相关损失，应承担举证不能的不利后果。对其该项主张，不予支持。关于孙浩然主张的精神损害抚慰金问题。根据法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。孙浩然的主张，不符合法律规定，不予支持。关于孙浩然主张的后期治疗费问题。根据孙浩然的陈述，其病情已经痊愈，治疗已经终结。故其主张的后期治疗费，无事实依据，不予支持。关于阳光财险申请对孙浩然的住院合理性进行司法鉴定的问题。根据孙浩然提供的住院病案，可证孙浩然受伤后的住院治疗情况。沈阳七三九医院根据患者的病情制定了相关治疗方案并实施，孙浩然的病情逐步得到缓解并已痊愈。阳光财险认为孙浩然住院期间存在挂床，但其未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。故对阳光财险提出的鉴定申请，不予支持。一审判决：一、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔付孙浩然医疗费34782.31元；二、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔付孙浩然住院伙食补助费16480元；三、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔付孙浩然护理费17166.67元；四、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔付孙浩然营养费500元。五、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔付孙浩然交通费300元；六、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔付孙浩然补课费2000元；七、李美杰赔偿孙浩然复印费30元；八、驳回双方当事人其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由李美杰负担1000元；由孙浩然负担1620元。公告费560元，由李美杰负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据法律规定，本案所产生的误工费只能是护理人员的误工费，上诉人的护理人员系其法定代理人，现有的证据不足以证明其产生了误工费，原审综合考虑本案的实际情况，依据上诉人庭审中主张的护理费标准认定的护理费用，并无不当。关于孙浩然主张的住院伙食补助费问题。原审依据上诉人庭审中主张的住院期间伙食费标准计算的伙食补助费，并无不当，应予维持。关于孙浩然主张的营养费问题。原审依据受害人伤残情况结合医嘱记录记载，酌定的营养费，符合法律规定。关于孙浩然主张的交通费问题。原审根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗结合孙浩然住院时间及复查次数等情况，酌定的交通费，并无不当。关于孙浩然主张的补课费问题。原审依据孙浩然的住院时间结合本案的实际情况，酌定的补课费用，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由上诉人孙浩然承担。本判决为终审判决。审判长  邹明宇审判员  宋丽娜审判员  王 勇二〇二〇年十二月二日书记员  曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。