云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初1317号 原告：丁朝香，女，1955年11月21日出生，回族，文盲，个体工商户，宣威市人，住宣威市，现住宣威市。 委托诉讼代理人：蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。 被告：朱树宏，男，汉族，1970年3月26日出生，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。（未到庭） 被告：李金香，女，汉族，1969年5月8日出生，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。系朱树宏之妻。（未到庭） 被告：朱加柱，男，汉族，1990年11月29日出生，初中文化，个体工商户，宣威市人，住宣威市，朱树宏之子。 三被告共同委托诉讼代理人：王宗斌，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。 原告丁朝香与被告朱树宏、李金香、朱加柱健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁朝香及其委托诉讼代理人蔡昌慧，被告朱加柱及三被告的共同委托诉讼代理人王宗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁朝香向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决三被告连带赔偿原告如下费用：1.医疗费22267.04元，2.护理费160.26元／天×45天＝7211.6元，3.住院伙食补助费100元／天×45天＝4500元，4.误工费160.26元／天×316天＝50642.16元，5.交通费2000元，6.残疾赔偿金33488元×20×0.2＝133952元，7.后期医疗费7000元，8.鉴定费1800元，合计229372.8元。审理过程中，原告变更诉讼请求，将医疗费变更为21666.29＋600.75＋1057＝23324.04元，残疾赔偿金变更为36238元×20×0.3＝217428元，变更后费用合计313905.9元。2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告朱树宏在宣威市家家用电器销售店，2018年7月13日，原告丁朝香之前在该店购买了一个电饭煲因线路不通电，到该店要求跟换一根电源插头线，被告朱加柱以微利经营，更换折本为由不予更换，原告坚持要求更换，三被告以原告是特意来骗钱、找茬为由，辱骂、推搡、殴打原告，把原告打伤倒在被告电器店门口，三被告见周围群众围观及旁人报警，关闭店门扬长而去，留原告一人躺在人行道上直至原告家属到场才将原告送入宣威市人民医院救治，原告的伤情经宣威市人民医院诊断为：1.Ｔ3、5压缩性骨折；2.Ｌ2、4压缩性骨折；3.Ｌ1陈旧性骨折；4.腰椎退行性变；5.肺挫伤；6.头部外伤；7.全身多处挫伤；8.老年性骨质疏松。住院治疗45天，出院后，经云南利民司法鉴定中心评定原告丁朝香“Ｔ3、5及Ｌ2、4压缩性骨折”评定为八级伤残，后期医疗费评估为7000元，鉴定费用为1800元。综上所述，三被告无事生非，无端殴打原告，严重侵犯原告的人身权利，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 丁朝香针对其诉讼请求和所主张的事实，向本院提交如下证据： 第一组、丁朝香的《居民身份证》复印件1份，用以证明：丁朝香的身份信息和诉讼主体资格； 第二组、丁朝香活体照片（11份）、宣威市公安局于2018年9月18日出具的《鉴定意见通知书》宣公（东山）鉴通字（2018）9号、宣威市公安局于2019年9月6日出具的宣公（东山）撤案子（2019）1号《撤销案件决定书》复印件各1份，用以证明：丁朝香被被告打伤，经宣威市公安局鉴定，丁朝香2018年7月13日所受损伤程度为轻伤一级；2019年9月6日，宣威市公安局以不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任为由作出撤销该案的决定。 第三组、宣威市人民医院出具的《住院证》《出院证》《诊断证明书》《护理证明书》《住院收费票据》各1份、《门诊收费票据》2份，以及因被告方申请重新鉴定，鉴定中心要求出具的宣威市人民医院的入院记录、出院记录、护理记录、影像学检查报告单、检验报告单、长期医嘱单、临时医嘱单，住院费用清单各1份；及所有的影像学片子9张（住院期间7张、依鉴定机关要求进行复查的2张），用以证实原告受伤后在宣威市人民医院住院治疗的基本情况、住院天数以及住院期间共花去医疗费共计23324.04元，住院期间需有人陪护的事实； 第四组、《健康证》复印件2份、《餐饮服务许可证》《营业执照》《食品经营许可证》复印件各1份，《租房合同》复印件2份、交付租金的收据3张以及东山镇马场村委会出具的证明1份，用以证明：丁朝香自2014年至今一直在宣威东山派出所旁开餐馆，从事餐饮行业，其残疾赔偿金应按照城镇户口的标准进行赔付； 第五组、云南利民司法鉴定中心于2019年5月27日出具的《司法鉴定意见书》《鉴定费发票》各1份，用以证明：丁朝香的伤情经云南利民司法鉴定中心评定，其伤残等级为八级伤残，需后期治疗费7000元，因司法鉴定，支付鉴定费1800元。 朱树宏、李金香、朱加柱辩称：1.原告诉请的各项费用不符合法律规定；2.本案不是典型的人身损害案件，应该是意外事件导致的人身损害，被告方承担的责任是补偿性承担，不直接承担过错责任；3.导致本案的发生原告有直接过错，原告应当承担主要的费用；4.朱家柱在本案当中没有任何过错，也没有任何行为，不承担任何责任；5.申请对丁朝香提交的由云南利民司法鉴定中心于2019年5月27日出具的《司法鉴定意见书》中丁朝香的伤残等级重新鉴定。 被告未向法庭提交证据质证。 对原告向本院提交的证据被告提出质证意见：1.对第一组证据真实性无异议，但认为原告已年满65周岁，已超出正当劳动期限的年龄，误工费及其他损失不应当得到支持。2.对第二组证据中的鉴定意见通知书、撤销案件决定书三性予以认可，照片只能证实损伤部位，不能证实是否是被殴打，对轻伤一级鉴定结论，配合诊断证明中的检查结论能证实原告此次骨折没有直接的侵权人，所以公安机关才撤销该案，原告按侵权来起诉不符合法律规定，本案不是侵权案件。3.对第三组证据的三性均予以认可，其关联性还能证实：原告此次所受伤情为轻伤一级，经公安机关侦查后没有直接侵权人，所以三被告对上述伤情及医疗结果、医疗费用不需要承担直接的赔偿责任；病情证明中第3项、第8项的伤情结论不是此次纠纷导致的结果，与本案无关。4.对第四组证据中的餐饮服务许可证有效期为2014年8月19日至2017年8月18日，健康证只有2014年至2015年及2019年至2020年的，这个时间段与本案没有关联性，营业执照副本和食品经营许可证副本登记时间是2019年9月23日，即登记注册后才能合法经营，但是2017年8月18日至2019年9月23日属于空档期，没有证据证实此期间原告从事餐饮行业，及登记为餐饮负责人或者业主，即使登记在原告名下，也不一定证实原告实际参与劳动，该组证据无法证实原告想要证明的其一直从事餐饮行业，并按城镇居民标准计算残疾赔偿金的目的。村委会出具的证明不能作为证据使用，理由：单位出具证明，单位负责人必须签字，村委会主任没有在证明上面签字，不符合形式要件；证明内容虚假，前述原告提交的证据显示2017年8月18日至2019年9月23日属于空档期，未办理营业执照等证照，而村委会出具的证明称原告自2018年以来证照齐全是相互矛盾的。对租房协议被告认为不能作为认定本案事实的依据使用，理由：除了机打内容以外，所有的手工填写内容应该是一人填写，房主的签字可能不真实；书写部分是有人先用铅笔书写以后，其他人才用碳素笔照着填写，不符合协议签订的正常流程，这两份租房协议有虚假的成分在里面。即使这两份协议是真实的，也只能证实有租房行为，不能证实租房所从事的具体行业，从事餐饮行业应有专门的机构颁发相应的证书；对三份收据的三性均不予认可，理由：三份收据只是三联收据，不是正规发票；该收据按落款时间显示已经出具多年，但就撕痕来看还比较新鲜，不符合常理，不予认可。5.对第五组证据中的鉴定结论后期医疗费部分，无论鉴定结论真实与否，被告均认可后期医疗费用的数额。对伤残鉴定八级伤残不予认可，被告认为是一份错误的鉴定结论，理由：鉴定过程阅片中出现L1椎体压缩骨折在资料摘要当中第三项显示L1陈旧性骨折，该鉴定以旧伤陈旧性骨折作为鉴定基础属严重错误，故对以此鉴定中的伤残等级不予认可。在分析说明部分将L1压缩35%改为T3、5压缩35%，所以对八级伤残鉴定结论被告不予认可，并申请重新鉴定；对鉴定费发票当中，后期医疗费评估费没有异议，对伤残等级评估费，如重新鉴定后，与原先不一致，就应当不予认可，不能作为证据使用。 本院于2020年5月6日组织双方协商选定鉴定机构，均同意选定云南鼎丰司法鉴定中心对丁朝香的伤残等级进行重新鉴定。为此，朱加柱垫付交通费1000元、鉴定检查费1050元、鉴定费1200元，合计3250元。2020年9月24日，云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎[2020]临鉴字第570号《司法鉴定意见书》，鉴定意见书在分析说明部分载明“1.……送检系列丁朝香腰椎影像学片所示第1、2、4腰椎楔形变，其中2018年7月16日腰椎MRI片示（丁朝香外伤后第4天）第2腰椎呈急性压缩性骨折表现，第1、4腰椎陈旧性压缩骨折改变。送检系列丁朝香胸椎影像学片所示第3、5胸椎楔形变（压缩），胸椎第3、4、5椎后凸畸形，目前影像学所示未见第3、5胸椎有骨皮质中断（新鲜骨折）表现，结合目前病历材料记录，不能认定丁朝香第3、5胸椎楔形变（压缩）为2018年7月13日外伤所致的新鲜骨折。综上，根据丁朝香2018年7月13日损伤后临床表现及相关影像学片所示：2018年7月13日外伤致丁朝香第2腰椎压缩性骨折。……丁朝香第2腰椎压缩性骨折的伤残等级为十（拾）级。”鉴定意见：丁朝香2018年7月13日的伤残等级为十（拾）级。 经质证，原告及其诉讼委托代理人对此《司法鉴定意见书》不认可，认为该鉴定内容错误，存在严重瑕疵，不符合客观事实，缺乏客观公正性，不能作为本案定案的依据。理由：1.鉴定意见中的第五项分析说明，从分析说明看出该鉴定意见只对原告第二腰椎的伤情进行了伤残评定。鉴定机构在主观上错误的把原告Ｔ3、Ｔ5处的伤情认定为旧伤，并排除遗漏了对原告Ｔ3、Ｔ5、Ｌ4三处的伤情进行鉴定。2.宣威市人民医院2018年8月27日出具的诊断证明书以及出院证，两份证据明确载明原告Ｔ3、Ｔ5压缩性骨折，Ｌ1陈旧性骨折，这两份证据足以充分共同证明原告Ｔ3、Ｔ5、Ｌ2、Ｌ4压缩性骨折为新伤，Ｌ1陈旧性骨折为旧伤，可以明确区分。本案中法院委托鼎丰司法鉴定中心的鉴定是对原告所有的伤情进行重新鉴定，并不是对原告Ｔ3、Ｔ5处的伤情是新伤还是旧伤进行鉴定，并且鉴定与宣威市人民医院的诊断证明及出院证相互矛盾，甚至否定了宣威市人民医院的诊断证明，所以，鉴定意见内容错误，存在严重瑕疵，不符合客观事实，不能作为定案依据。被告及其诉讼委托代理人认为此《司法鉴定意见书》真实合法，客观有效，应当作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告提交的证据，第一、二组证据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能证实原告的身份信息及与本案相关事实，本院予以采信；第三组证据，证据来源合法，与本案具有关联性，但部分诊断结论与云南鼎丰司法鉴定中心在对原告伤残等级重新鉴定过程中的阅片检查结论不一致，对该组证据本院予以部分采信；第四组证据中的健康证、餐饮服务许可证、营业执照、食品经营许可证符合证据的真实性、合法性，但该组证据中的租房合同、交付租金的收据、村委会出具的证明存在瑕疵，对该组证据本院予以部分采信；第五组证据因双方对原告的后期治疗费评定结论无异议，而伤残等级鉴定结论与重新鉴定之结论有所改变，故对该组证据本院予以部分采信；云南鼎丰司法鉴定中心系审理过程中经双方确定，且没有证据证实该鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，故对该机构出具的《司法鉴定意见书》本院予以采信。 经丁朝香申请，本院依职权向宣威市公安局东山派出所调取以下证据： 1.对丁朝香的询问笔录、讯问笔录各1份；2.对侯某询问笔录1份；3.对朱树宏询问笔录、讯问笔录各1份；4.对李金香讯问笔录2份；5.对朱加柱的询问笔录1份；6.对马凤补的询问笔录1份；7.对李春磊询问笔录1份；8.对沈某询问笔录1份；9.对段某询问笔录1份；10.对李石乖询问笔录1份；11.对黄某的询问笔录1份；12.对段国吉的询问笔录1份；13.对邱光体的询问笔录1份；14.对邱学任的询问笔录1份；15.现场笔录1份；16.宣威市公安局立案决定书、鉴定意见通知书各1份；17.宣威市公安局司法鉴定中心出具的鉴定文书1份；18.宣威市公安局撤销案件决定书1份。 对本院依职权向宣威市公安局东山派出所调取的证据，双方质证意见如下： 原告及其诉讼委托代理人认为，原告及其丈夫马凤补的询问笔录以及当时在场人的证人证言是真实客观的，能充分证明三被告对原告实施侵权行为，原告没有异议。侯某的证言、李春磊的证言、沈某的证言、段国吉的证言，上述在场证人证言能够充分证实三被告共同对原告实施了侵权行为；对于三被告的陈述以及当时在场的三被告亲属的证人证言有虚假成分。对于公安机关其他程序上的材料及公安机关不予刑事立案没有异议，相关笔录还能证明原告在当地经营回族餐馆，能够证明原告在当地长期从事餐饮行业。 被告及其诉讼委托代理人对本院依职权向宣威市公安局东山派出所调取的证据的合法性、真实性及关联性没有异议，且认为，此组证据材料能够证实如下问题：1.导致原告轻伤一级和病情证明记载的伤情没有明确的侵权人，三被告不需要承担任何的侵权责任；2.公安机关将原告的损伤作为意外事件处置，所以在刑事立案以后撤销案件，没有明确的侵权人；3.朱家柱在本案当中没有参与任何的肢体接触行为，不需要承担任何民事责任。对个人的证言意见为：1.李春磊的证言内容不真实，因为李春磊的证言与其余任何人的证言都不相吻合，属于孤证，不能作为认定本案事实的依据；2.丁朝香的证言，丁朝香如何倒下，两次陈述相互矛盾，丁朝香的证言还能证实电饭锅换线过程中有咒骂行为，引起后续纠纷原告有主要过错；3.对朱树宏的证言三性没有意见，能够证实朱树宏及其妻子只是将原告拉出商店，没有侵权行为，原告和朱树宏摔下台阶属于意外事件；4.对李金香和朱家柱的证言三性没有意见，李金香的陈述能证实被告方没有攻击行为，原告方摔伤属于意外事件；5.对沈某的证言三性没有意见，沈某只是从外面看到原告方被朱树宏从商店推出来，原告方是背对着沈某，沈某看不到具体手上的行为；6.对其余所有证人证言都能客观反映案件的事实。 本案发生后，经公安机关鉴定，丁朝香于2018年7月13日所受损伤程度为轻伤一级，达到刑事案件立案标准，公安机关于2018年9月11日对丁朝香被故意伤害案立案侦查，犯罪嫌疑人为朱树宏、李金香。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条：“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。”和第一百六十三条：“在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的，应当撤销案件；犯罪嫌疑人已被逮捕的，应当立即释放，发给释放证明，并且通知原批准逮捕的人民检察院。”的规定，2019年9月6日，公安机关以“发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任”为由撤销案件。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，行为人承担民事责任应当具备四个要件：一是行为人的行为违反法律，包括直接违反法律的禁止性规定，违反社会公德、国家政策，损害公共利益的行为；二是行为人的行为给受害人造成了损害，包括财产损害和人身损害；三是行为人的违法行为与损害之间有因果关系；四是行为人主观上有过错，即对其行为及损害主观上有故意或过失。因此，综合双方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点是： 一、导致丁朝香人身损害的具体行为人。 二、丁朝香遭受人身损害后的经济损失如何确定。 针对以上争议，本院逐项评判如下： 一、根据本院向宣威市公安局东山派出所调取的对李春磊、侯某、沈某、段某、黄某的询问笔录，李春磊看到丁朝香被朱树宏、李金香、朱加柱和一老妇女推出店门，从门前摔倒到台阶下；侯某先看到朱树宏与丁朝香相互揪扯，等再来时看到丁朝香已睡在“宏信电器”店门前，即报警；沈某看到丁朝香被朱树宏推出店铺时，丁朝香揪着朱树宏，在门口台阶处，二人从台阶摔下；段某看到丁朝香坐在“宏信电器”门口，李金香边说“大清早的的，不要闹，就为换一根线的事”边去拖丁朝香，被丁朝香甩倒，朱树宏就把丁朝香拖了从店门口跌倒，朱树宏也跌倒；黄某看到时，丁朝香与朱树宏正从“宏信电器”门口摔下台阶。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本院认为，侯某、沈某、段某、黄某的证言能够形成证据锁链，相互印证；李春磊的证言系孤证，没有相应证据予以佐证，其证明力小于侯某、沈某、段某、黄某证言所形成的证据锁链。因此，本院对侯某、沈某、段某、黄某证言的证明效力予以确认，本院认定丁朝香人身所受损害是在与朱树宏相互推搡抓扯中从台阶摔倒形成。宣威市公安局东山派出所对邱光体、邱学任的询问笔录对本案没有证明意义，对其证明效力不再确认。因马凤补系丁朝香之夫，朱加柱系朱树宏与李金香之子，李石乖、段国吉系朱树宏与李金香之兄嫂，与本案当事人均有利害关系，因此，宣威市公安局东山派出所对马凤补、朱加柱、李石乖、段国吉询问笔录的证明效力，本院不予论证。 二、依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，丁朝香就医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、后期医疗费、鉴定费的赔偿主张于法有据，本院予以确认，但就具体损失数额做如下认定： 1.关于医疗费和住院伙食补助费。被告方及其诉讼委托代理人对丁朝香向本院提交的第三组证据关于丁朝香住院医治的事实及费用无异议，本院予以确认医疗费为23324.04元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，本院参照云南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元予以确定，住院伙食补助费计算天数为丁朝香实际住院天数45天，其住院伙食补助费依法计算为：100元/天×45天＝4500元。 2.关于护理费。护理费是指受害人住院期间，由于身体健康等原因行动能力和自理能力都有一定程度的降低，需要家人或者其他亲属的陪同和护理，并由相关事故责任人根据一定的标准予以赔偿的费用。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，本院认为，丁朝香提交的《护理证明书》由医疗机构出具，来源合法；结合其伤情出具，客观真实；与本案具有关联性，本院确认《护理证明书》的证据效力。护理费计算标准参照2018年云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58494元予以确定。本案中，丁朝香的护理期为其住院期间45天，其护理费依法计算为：58494元÷365天×45天＝7211.6元。 3.关于误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照本院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，按照云南省人民政府统计部门公布的相关统计数据，2018年云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58494元，日工资为58494元/年÷365天＝160.26元。误工费的主张是以受害人有无收入来源为评判标准，而非以年龄为评判标准，鉴于丁朝香已不是青壮劳力，本院酌情认定其误工费为每日80元。按照生活经验，伤情一般在出院3个月后稳定，稳定后进行伤残鉴定，合乎情理，司法解释中“误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，并不是应当计算至定残日前一天，因丁朝香没有提交持续误工的相应证据，因此，本院确定其误工期为45天＋（3×30天）＝135天，误工费依法计算为135天×80元/天＝10800元。 4.关于交通费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，丁朝香未向本院提交相应证据予以证明。但丁朝香因医治及鉴定确需支付交通费，根据本案实际情况，就诊及第一次鉴定的交通费本院酌情认定为1000元，重新鉴定交通费双方均认可为1000元，合计2000元。 5.关于残疾赔偿金。本院认为，残疾赔偿金的性质是对劳动能力丧失或减少的赔偿，故人身损害赔偿中，残疾赔偿金应结合受害人伤前的住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，原告提交的第四组证据及本院依职权向宣威市公安局东山派出所调取的证据能综合证实丁朝香居住于集镇从事餐饮业，主要收入亦来源于集镇，因此，应以城镇居民人均可支配收入为计算标准。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”和第三十五条：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，按照云南省人民政府统计部门公布的相关统计数据，2019年城镇常住居民人均可支配收入是36238元。丁朝香的残疾赔偿金依法计算为36238元/年×15年×0.1＝54357元。 6.关于后期医疗费。被告方及其诉讼委托代理人无异议，本院依据司法鉴定关于后期医疗费的评估，确定为7000元。 7.关于鉴定费。司法鉴定是当事人维护合法权益必须支出的合理费用。评定后期治疗费支付800元、重新鉴定支付2250元（含检查费1050元，鉴定费1200元），合计3050元。 综上所述，本院确认原告丁朝香在本案中的经济损失为：1.医疗费23324.04元；2.住院伙食补助费4500；3.护理费7211.6元；4.误工费10800元；5.交通费2000元；6.残疾赔偿金54357元；7.后期治疗费7000元；8.鉴定费3050元。以上合计112242.6元。 根据庭审和对证据的质证、认证，本院确认如下法律事实： 2018年7月13日，丁朝香到“宏信电器”店要求更换电饭煲电源线，与朱树宏、李金香、朱加柱产生口角，朱树宏、李金香与丁朝香发生推搡拉扯，在朱树宏与丁朝香推搡拉扯过程中，导致二人从“宏信电器”店门前台阶摔倒，致使丁朝香受伤。当日，丁朝香到宣威市人民医院治疗，在该院住院治疗45天，支付门诊费1657.75元、住院医疗费21666.29元，合计23324.04元。2019年5月27日，经云南利民司法鉴定中心司法鉴定，丁朝香“Ｔ3、5及Ｌ2、4压缩性骨折”评定为八级伤残，需后期医疗费7000元，支付鉴定费1800元（伤残等级评定1000元、后期医疗费评估800元）。审理过程中，三被告对原告的伤残等级鉴定结论存在异议，申请对原告的伤残进行重新鉴定，经组织双方协商，一致同意由云南鼎丰司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，2020年9月24日云南鼎丰司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：丁朝香2018年7月13日的伤残等级为十（拾）级。重新鉴定费1200元、重新鉴定检查费1050元、重新鉴定交通费1000元，合计3250元由被告方垫付。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民的人身健康受到损害的，有权要求赔偿。朱树宏与丁朝香推搡拉扯过程中，导致丁朝香从台阶摔倒受伤，朱树宏因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。丁朝香对自身损害的发生亦有过错，应当减轻朱树宏的赔偿责任。被告及其委托诉讼代理人认为丁朝香人身受损属意外事件之辩解意见，因其未提供充足证据证实，本院不予采纳。现有证据不能证明丁朝香人身受损与李金香、朱加柱的行为具有因果关系，李金香、朱加柱不应承担赔偿责任。综上，丁朝香的本案中的经济损失合计112242.6元，由被告朱树宏承担56121.3元（112242.6元×50%=56121.3元），其余损失由原告丁朝香自行负担。其中，被告方垫付的3250元应予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、由被告朱树宏于本判决生效后三十日内赔偿原告丁朝香医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费合计56121.3元，扣除已垫付的3250元，还应赔偿52871.3元； 二、驳回原告丁朝香的其他诉讼请求。 案件受理费4740元，由原告丁朝香负担3619元，被告朱树宏负担1121元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请执行的期限为两年。 审 判 长  李兴学 人民陪审员  姜明巍 人民陪审员  吕仙瑞 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  蔡定祥