新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初1897号 原告：徐勇，男，1978年3月19日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。 被告：石河子天富水利电力工程有限责任公司，住所地新疆石河子开发区52小区北一东路**天富办公楼****。 法定代表人：田万明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵婷婷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张荣超，男，该公司法务部部长。 被告：新疆天富电力设备维护有限公司，住所，住所地新疆兵团石河子高新技术产业开发区火炬路**div> 法定代表人：宋强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晨，女，该公司员工。 原告徐勇与被告石河子天富水利电力工程有限责任公司（以下简称天富水利电力公司）、新疆天富电力设备维护有限公司（以下简称天富电力设备公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序于2020年11月4日第一次公开开庭进行了审理，原告徐勇及其委托诉讼代理人杨明、被告天富水利电力公司委托诉讼代理人赵婷婷、被告天富电力设备公司委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼；于2020年11月12日第二次公开开庭进行了审理，原告徐勇、被告天富水利电力公司委托诉讼代理人张荣超、被告天富电力设备公司委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告天富水利电力公司支付工程款509127.46元；2.判令被告天富水利电力公司支付工程款利息42321.22元（509127.46元×4.75%÷12个月×21个月，自2018年5月1日至2020年1月31日），利息给付至判决确定之日止；3.判令被告天富电力设备公司在未付工程款范围内承担连带责任；4.判令被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实与理由：2017年被告天富水利电力公司承建了被告二的“天富发电厂一期2×660mw工程配套脱硫剂生产线工程”，原告系项目经理负责实际施工，该工程现已竣工，工程款经原告多次索要，被告天富水利电力公司仅向原告支付了20000元，剩余工程款项至今未结算未支付原告。原告索款无果，遂诉至人民法院。 天富水利电力公司辩称，被告天富电力设备公司给付我公司多少工程款，我公司就支付原告多少工程款；原告工程款总金额应该为277716元；原告应当承担相应税费及管理费；利息我公司不同意给付。 天富电力设备公司辩称，案涉工程未竣工验收，故我公司未支付全部工程款；原告提交529127.46元的工程结算书不予认可，我公司认为原告工程款为277716元；工程未竣工验收未交付使用，我公司不同意承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对下列事实予以认定:被告天富电力设备公司作为发包人将天富发电厂一期2×660MW工程配套脱硫剂生产线工程发包给被告天富水利电力公司。原告徐勇挂靠被告天富水利电力公司对天富发电厂一期2×660MW工程配套脱硫剂生产线部分工程进行实际施工。2019年4月22日，竣工结算审定签署表载明，工程项目名称为天富发电厂一期2×660MW工程配套脱硫剂生产线项目（徐勇），建设单位天富电力设备公司，施工单位天富水利电力公司，审核单位新疆天衡项目管理有限责任公司。送审结算金额为530975元，审定结算金额为277716元。原告徐勇在施工单位经办人处签字，被告天富电力设备公司、天富水利电力公司签章。 庭审中，原告提交天富发电厂一期2×660MW工程配套脱硫剂生产线工程施工技术资料、结算资料，证明原告的施工过程经过三方验收确认。被告天富水利电力公司、天富电力设备公司对关联性不予认可，认为该组证据无法证明工程结算金额。该组证据无法证明工程结算金额，对其关联性本院不予确认。 原告提交自行制作的工程结算书，载明工程名称为天富发电厂一期2×660MW工程配套脱硫剂生产线工程，工程造价为529127.46元。被告天富水利电力公司、天富电力设备公司认为该份工程结算书是原告自行制作，对其真实性、关联性不予认可。该份工程结算书是原告自行制作，没有被告签章确认，故对其真实性、关联性本院不予确认。 另查，原告自认被告天富水利电力公司已付工程款20000元；被告天富水利电力公司与被告天富电力设备公司之间的建筑安装工程施工合同内审定价为2063821元，被告天富电力设备公司已支付被告天富水利电力公司工程款1271199元，未付工程款数额为792622元（2063821元-1271199元）。 本院认为，本案争议焦点为：一、本案原告与被告天富水利电力公司之间的建设工程分包合同效力如何；二、被告天富水利电力公司是否应当给付原告工程款，数额是多少；三、本案利息应当如何计算；四、被告天富电力设备公司应当如何承担责任。 关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案原告徐勇作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义进行施工，故原告与被告天富水利电力公司之间的建设工程分包合同违反法律、法规的强制性规定，应当属于无效合同。 关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中原告与两被告已经签订竣工结算审定签署表，确认原告的工程价款为277716元，原告自认被告天富水利电力公司已给付工程款20000元，故被告天富水利电力公司应当给付原告剩余工程款257716元（277716元-20000元）。 关于争议焦点三。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告与两被告在2019年4月22日已确定原告工程款数额，被告天富水利电力公司理应及时给付原告工程款，被告天富水利电力公司未及时给付,应当赔偿原告利息损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。”本案中原告与被告天富水利电力公司对本案合同的无效均存在过错，故双方应当各自对利息损失承担50%的过错责任。 关于争议焦点四。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中被告天富电力设备公司欠付被告天富水利电力公司工程款数额为792622元。原告作为案涉工程的实际施工人，原告有权以自己的名义对发包人被告天富电力设备公司提起诉讼，并且被告天富电力设备公司在竣工结算审定签署表上签章确认，表明其对原告挂靠天富水利电力公司进行施工的行为是完全明知的，故被告天富电力设备公司应当在欠付工程款的范围内对原告承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、第十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告石河子天富水利电力工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐勇工程款257716元； 二、被告石河子天富水利电力工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐勇利息损失（计算方式：257716元×4.75%÷365天×2019年4月22日至本判决生效之日×50%）； 三、被告新疆天富电力设备维护有限公司在欠付工程款范围内对上述一、二项承担连带责任（此项及于诉讼费的支付）； 四、驳回原告徐勇其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9314元（原告徐勇已预交），由原告徐勇自行负担4246元；由被告石河子天富水利电力工程有限责任公司负担5068元，与前款同期给付原告徐勇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冯浩楠 人民陪审员  张建云 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  池靖雯 1