河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执复168号复议申请人（被执行人）：河南富澳房地产开发有限公司，住所地：河南省三门峡市陕州区神力路北段东侧。法定代表人：孙永江，该公司总经理。复议申请人（被执行人）：河南富澳房地产开发有限公司鄢陵分公司，住所地：河南省鄢陵开发区花都大道北侧。负责人：李臣军，该分公司经理。申请执行人：高永奇，男,1962年10月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：宋占锋，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚娟，河南君志合律师事务所律师。被执行人：鄢陵县恒发棉业有限责任公司，住所地：河南省鄢陵县马栏镇姜庄村。法定代表人：郑廷杰，该公司总经理。被执行人：马春雷，男,1981年2月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：许昌花溪休闲农业旅游开发有限公司，住所地：河南省鄢陵县花溪大道中段名优花木园区。法定代表人：闫永强，该公司执行董事。被执行人：袁红庆，男，1975年12月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：中国农业发展银行许昌市分行，住所地：河南省许昌市魏都区魏文路中段西侧。负责人：徐向阳。复议申请人河南富澳房地产开发有限公司（以下简称富澳公司）、河南富澳房地产开发有限公司鄢陵分公司（以下简称富澳鄢陵分公司）不服河南省许昌市建安区人民法院（以下简称建安区法院）（2020）豫1003执异90号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。建安区法院查明，高永奇依据建安区法院（2019）豫1003民初第2096号民事判决书向该院申请执行。（2019）豫1003民初第2096号民事判决书的判决内容为：一、被告鄢陵县恒发棉业有限责任公司（以下简称恒发棉业）于本判决生效后10日内偿还原告高永奇1000万元及利息（按月息2%从2017年5月2日计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告中国农业发展银行许昌市分行（以下简称农发行许昌分行）、郑廷杰、马春雷对被告恒发棉业的上述借款本金及利息承担连带还款责任；三、被告富澳鄢陵分公司在被告恒发棉业不能清偿部分的1/2范围内以其经营管理的财产承担赔偿责任；四、如果被告富澳鄢陵分公司经营管理的财产不足以承担赔偿责任，有富澳公司承担赔偿责任；五、被告袁红庆、许昌花溪休闲农业旅游开发有限公司在900万元本金及利息范围内对被告恒发棉业的上述借款本金及利息承担连带还款责任。六、上述保证人承担保证责任后，有向恒发棉业追偿的权利。七、驳回原告高永奇的其他诉讼请求。截至2020年9月27日，尚欠本金1000万元，利息按照月息2%从2017年5月2日计算至判决确定的还款之日止。本案在执行过程中，建安区法院依法对查封的富澳公司房产进行评估、拍卖，富澳公司及富澳鄢陵分公司向该院提出执行异议，要求依法裁定中止对异议申请人富澳公司名下位于鄢陵县花都大道北侧合欢路东侧富澳珺庭小区2号楼第一层、第二层自东向西的六间房产采取评估、拍卖措施。另查明，许昌市中级人民法院（2019）豫10执277号之一裁定书、（2019）豫10执367号之一裁定书均认定包含恒发棉业在内的被执行人经法院穷尽财产调查措施，未发现恒发棉业有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，以终结该次执行程序方式结案。建安区法院认为，本案的争议焦点为应否中止对异议申请人富澳公司已查封房产的评估、拍卖事项。根据（2019）豫1003民初第2096号民事判决书第三判项内容可知，被告富澳鄢陵分公司需在被告恒发棉业不能清偿债务部分的1/2范围内以其经营管理的财产承担赔偿责任。而对于恒发棉业是否具备本案债务清偿能力的问题。据现有在卷证据可知，恒发棉业拖欠大量债务，无履行能力，已经其他法院执行且查明其现确无可供执行的财产，且二异议申请人也未向该院提供出恒发棉业尚有可供本案执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十一条之规定，该解释所称‘不能清偿’是指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。建安区法院在对本案采取查控措施后，综合现有在卷材料，可以认定恒发棉业对剩余债务确已不能清偿，故异议申请人富澳公司承担赔偿责任的条件已经成就。关于在执行顺位上是否应先执行其他担保人的问题。建安区法院认为，虽然在本案中，恒发棉业的债务还有农发行许昌分行、郑廷杰、马春雷等单位或个人承担连带还款责任，但依据生效判决，根据债的相对性原则，不能将其他担保人是否有能力偿还债务以及偿债能力的大小作为评判异议申请人富澳公司承担本案赔偿责任的前提条件。同时，本案各被执行人承担责任的类型以及清偿义务各有不同。承担连带责任的被执行人，其担责更重，具体体现在其须对全部债务承担责任。另外，在担责的成就条件上，只要债务未得到清偿，债权人即可要求承担连带责任的担保人清偿，无需以其他担保人先行偿付为条件。本案中各被执行人承担的责任是相互独立的，彼此之间并无牵连。因此，二异议申请人所提先执行其他担保人财产的主张没有法律依据。综上，根据本案查明的事实，鉴于主债务人恒发棉业现已无能力偿还涉案债务，故建安区法院对异议申请人富澳公司采取执行措施具有事实根据和法律依据。裁定如下：驳回富澳公司、富澳鄢陵分公司的异议请求。富澳公司、富澳鄢陵分公司向本院复议称，1.建安区法院（2020）豫1003执异90号执行裁定，区别对待国有企业与民营企业，破坏公平公正的司法环境，与《影响营商环境执法司法突出问题集中专项整治工作》政策背道而驰。对有履行能力的农发行许昌分行不采取任何措施，对经营陷入困难的民营企业穷追不舍。2.建安区法院逾越执行顺位，对承担连带债务人的被执行人不采取措施，却直接对执行顺位在后，仅承担部分赔偿责任的富澳公司、富澳鄢陵分公司穷尽执行措施，背离生效判决。3.建安区法院（2020）豫1003执异90号执行裁定，背离已生效的该院在先的（2020）豫1003执490-1号执行裁定。综上，请求依法撤销建安区法院（2020）豫1003执异90号执行裁定，请求中止对富澳公司、富澳鄢陵分公司名下位于鄢陵县花都大道北侧合欢路东侧富澳珺庭花园小区2号楼第一层、第二层自东向西的六间房产采取评估、拍卖措施。本院复议查明的事实与建安区法院查明的事实一致。本院认为，建安区法院（2019）豫1003民初第2096号民事判决的主文中，就富澳公司、富澳鄢陵分公司承担责任的判项为：“三、被告富澳鄢陵分公司在被告恒发棉业不能清偿部分的1/2范围内以其经营管理的财产承担赔偿责任；四、如果被告富澳鄢陵分公司经营管理的财产不足以承担赔偿责任，有富澳公司承担赔偿责任。”即富澳公司、富澳鄢陵分公司承担赔偿责任的前提是恒发棉业不能清偿债务。建安区法院在对恒发棉业采取财产查控措施后，未发现恒发棉业有可供执行财产，建安区法院认定恒发棉业对剩余债务确已不能清偿并无不当。此时，因恒发棉业不能清偿债务，已经符合对富澳公司、富澳鄢陵分公司进行执行的条件，因此建安区法院对查封的富澳公司、富澳鄢陵分公司房产进行评估、拍卖并无不当。关于富澳公司、富澳鄢陵分公司主张应先执行其他被执行人理由，因缺乏相关法律依据，建安区法院未予支持并无不当。关于富澳公司、富澳鄢陵分公司主张（2020）豫1003执异90号执行裁定与在先的（2020）豫1003执490-1号执行裁定内容相背离的理由，因建安区法院作出（2020）豫1003执490-1号执行裁定时，富澳公司、富澳鄢陵分公司不符合执行条件，因此解除对富澳公司、富澳鄢陵分公司的相关执行措施，而建安区法院作出（2020）豫1003执异90号执行裁定时，已经符合对富澳公司、富澳鄢陵分公司的执行条件，因此建安区法院作出的上述两裁定并不冲突。综上，建安区法院（2020）豫1003执异90号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回河南富澳房地产开发有限公司、河南富澳房地产开发有限公司鄢陵分公司的复议申请，维持河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003执异90号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口