江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）苏0791行赔初24号 原告：茆常彬，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省灌云县。 原告：郑萍（系茆常彬妻子），女，1970年8月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：灌云县住房和城乡建设局，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路。 法定代表人：马东，局长。 委托诉讼代理人：刘华国、王秀胜，江苏和济律师事务所律师。 第三人：灌云县伊山镇人民政府，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路。 法定代表人：刘向东，镇长。 委托诉讼代理人：张广茂，江苏震云律师事务所律师。 原告茆常彬、郑萍诉被告灌云县住房和城乡建设局(原灌云县房屋征收局，以下简称灌云住建局)、第三人灌云县伊山镇人民政府（以下简称伊山镇政府）行政赔偿一案,原告于2020年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案，于2020年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告茆常彬、郑萍、被告灌云住建局的委托诉讼代理人王秀胜、第三人伊山镇政府的委托诉讼代理人张广茂到庭参加诉讼。被告灌云住建局副局长陈全来、第三人伊山镇政府副镇长杨某作为被诉行政机关出庭应诉负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茆常彬、郑萍诉称：位于灌云县伊山镇青龙商业城**后大厅稽明兴房屋北侧地块19.8平方米的涉案房屋属于原告所有。2017年该房屋所在的地块被灌云县人民政府列入拆迁征收范围。2019年12月4日中午，被告未与原告签订任何拆迁补偿协议，也未下达相关的通知书、告知书、决定书等，就擅自将原告的上述房屋予以拆除。原告认为，虽然原告享有权利的涉案房屋在灌云县人民政府的拆迁范围，但被告在拆迁前应当与原告就涉案房屋达成相关拆迁补偿协议方可予以拆除。然被告未与原告签订拆迁补偿协议，就将原告所有的房屋予以拆除，违反相关法律规定。该拆除行为造成原告损失，其损失应按同一区域类似房屋的拆迁补偿标准计算赔偿数额。为维护原告合法权益，根据行政诉讼法等相关规定，特向贵院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告立即赔偿因其违法拆除房屋而造成损失60万元（以实际评估为准）；诉讼费由被告承担。 原告茆常彬、郑萍向本院提交如下证据： 1、青龙、龙桥商城旧城改建项目房屋征收补偿公示表，证明涉案房屋应按照每平方米26000元进行补偿。 2、卷帘门房屋面积公示表，证明被拆卷帘门房屋面积是18.84平方米。 被告灌云住建局辩称：一、答辩人没有拆除涉案房屋，被告诉讼主体不适格。首先原告房屋没有被拆除，即使按原告所述，房屋部分受损，也属于拆迁公司在拆迁过程中造成原告房屋受损。原告应该提起民事诉讼，起诉拆迁公司，按照侵权纠纷要求赔偿。二、涉案房屋系非法建筑，其利用周围合法建筑的围墙私搭乱建，没有土地证、房产证。征收部门按照程序，依法进行征收，程序合法。原告房屋属于历史遗留问题，根据《青龙、龙桥商城旧城改建项目历史遗留问题处理意见》，已经对涉案房屋进行补偿测算，给其补偿，起诉要求赔偿60万元没有事实和法律依据。综上，答辩人的拆迁程序合法，已按照历史遗留问题对原告进行补偿，请求驳回原告诉讼请求。 被告没有向本院提交证据。 第三人伊山镇政府述称：2017年5月，青龙龙桥商城因消防隐患经数次整改未果，仍不能符合消防安全要求，被消防机关依法关停。为了保障商城业主及经营户合法权益，减少经济损失，2017年8月，灌云县政府对该商城作出征收的决定，并发布征收公告。根据《国有土地上房屋征收评估办法》和相关规定，委托第三方评估，对商城的所有房地产和未登记的建筑物进行认定、处理并评估公示，征求业主意见。原告从刘某、王某所购买（原1-18号）1011号营业房一间，经评估价格为768550元已公示，原告没有提出异议。对于1011号房间一并转让的卷帘门及地皮因系违章建筑和占用公共空间部分，认定对卷帘门和地皮使用权以评估价50650元，也在公示征求意见，原告的房间及附属部分的卷帘门、地皮使用权的评估结果已公示，尚未签订征收补偿协议，还在讨论当中。因原告的卷帘门系对公共部分空间占用，依托邻居墙体安装卷帘门，不是原始独立房间，因为邻居房间拆除，原告卷帘门自行倒塌，并不存在任何强制拆除行为。整个征收拆迁活动按照法律规定的程序进行，原告诉称的未下达通知书、告知书、决定书等，未签订拆迁补偿协议就擅自拆除房屋与事实不符，原告起诉要求赔偿房屋拆除造成的损失60万元没有事实和法律根据。综上，原告诉称的房屋被拆除不是事实，要求赔偿60万元于法无据，建议法庭驳回原告的不当诉求。 第三人没有向本院提交证据。 经庭审举证、质证，原、被告及第三人充分发表质证及质辩意见，对原告所举证据，被告及第三人均不予认可,原告亦未提交其他证据予以佐证,故不作为认定本案事实的证据予以确认。 经审理查明，原告茆常彬与郑萍系夫妻。2010年5月1日，原告茆常彬、郑萍签署了《房屋转让协议》，从案外人刘某、王某处转让取得位于青龙商城一楼原编号1-18号现为1011号的营业房一间及冯某家精品房北侧、1011门前朝西2间卷帘门房屋。 2017年8月9日，灌云县人民政府作出灌政发[2017]121号《关于对青龙、龙桥商城旧城改建项目用地范围内房屋实施征收的决定》并附《青龙、龙桥商城旧城改建项目房屋征收补偿方案》，决定对青龙、龙桥商城旧城改建项目用地范围内的房屋及其他不动产实施征收。原灌云县房屋征收局为该项目的房屋征收部门。原告茆常彬、郑萍的1011号房及卷帘门房在此次征收范围内。征收工作开展后，原、被告双方就原告的1011号房征收补偿问题达成了征收补偿协议，但就卷帘门房的补偿未能达成征收补偿协议。2019年11底至12月初，征收实施单位在对青龙商城内已签约商户的被征收房屋集中实施拆除时导致原告的卷帘门房因失去墙体的支撑而倒塌毁坏。原告对此不服遂而向本院提起（2020）苏0791行初208号案的起诉，请求判决确认被告拆除两原告涉案卷帘门房的行为违法。该案经本院审理，已判决支持了两原告的诉讼请求，确认了被诉拆除行为违法。原告同时还提起了本案的诉讼。 另查明,因政府机构改革,原灌云县房屋征收局的职能现已由灌云住建局承继。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案系因被告拆除原告涉案被征收卷帘门房引发的行政赔偿争议。原告提起的要求确认被告拆除其涉案被征收卷帘门房行为违法的（2020）苏0791行初208号案，本院业已作出判决，确认了被告涉案被诉的拆除行为违法。原告的赔偿请求是针对其所诉被告拆除其涉案被征收卷帘门房的行为违法而提出的，该赔偿请求的实质是要解决涉案被征收卷帘门房的征收补偿问题，只不过是将涉案被征收卷帘门房原有的征收补偿问题转化为行政赔偿程序解决而矣。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。考虑到原、被告双方就有关赔偿事项和赔偿数额问题未予充分举证，尚需要进一步审查核实；同时，从实质解决纠纷、减少当事人讼累、节约国家司法和行政资源以及警示赔偿义务机关及其工作人员严格公正文明执法角度出发，本案在损失赔偿处理问题上按照全面赔偿原则，先由被告灌云住建局对原告的合法权益全面、一次性地赔偿救济到位为宜。需要说明的是，对于因违法拆除而予赔偿时，行政机关应当秉持全面赔偿和公平合理的原则，在不违反法律、法规禁止性规定的情况下，要填平补齐原告受损的财产权利，确保其所享受的征收补偿利益应享尽享。本案审理期间因原、被告双方分歧较大未能达成调解协议；本案判决之后，被告仍应积极做好协调工作，尽可能协调化解争议；如仍不能达成调解，亦应当及时作出赔偿决定。原告如不服的，仍有权依法寻求司法救济。 关于原告要求被告承担本案诉讼费用的诉求，因本案并未收取诉讼费，故原告的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条及第三十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告茆常彬、郑萍的诉讼请求。 二、责令被告灌云县住房和城乡建设局于本判决生效之日起两个月内按照全面赔偿原则对违法拆除原告茆常彬、郑萍的涉案卷帘门房作出赔偿决定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  李素平 人民陪审员  金 红 人民陪审员  孙林中 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴款凭证提交本院的，本院将依法按照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。