湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终1088号 上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**。 法定代表人孙志军，局长。 委托诉讼代理人余楚清，该局工作人员。 委托诉讼代理人刘倩，湖北中和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）杨诗橙。 原审第三人湖北兴业汇通企业管理服务有限公司，住，住所地武汉经济技术开发区建银商务公馆第****（13）号房/div> 法定代表人赵志勇，总经理。 上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因与被上诉人杨诗橙、原审第三人湖北兴业汇通企业管理服务有限公司（以下简称兴业汇通公司）工伤行政确认一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审查明，武汉经济技术开发区人民法院生效（2019）鄂0191民初1979号民事判决书确认原告杨诗橙与第三人兴业汇通公司于2018年4月25日至2018年4月30日存在劳动关系。期间，原告杨诗橙被派遣至京东益马仓库从事复核工作，工作时间为上午9-12时，下午13-18时。2018年4月30日12时41分，原告杨诗橙骑电动车搭乘案外人杨琴在318国道奓山街道上行0米处与鄂Ａ×××××大型汽车发生交通事故受伤。武汉市公安局蔡甸区交通巡逻民警大队出具的《道路交通事故认定书》认定原告杨诗橙在事故中无责任。当日原告杨诗橙前往华中科技大学同济医学院附属协和医院就诊，并于2018年4月30日至2018年5月4日在该院住院治疗。出院诊断为：右股骨中下段开放性骨折。2018年8月7日至2018年11月7日，原告杨诗橙前往武汉市汉阳医院武汉科技大学附属汉阳医院进行康复治疗。出院诊断为：陈旧性股骨干骨折，关节粘连。2019年8月16日，原告杨诗橙向市人社局申请工伤认定，并提交《工伤认定申请表》、《事故认定书》、路线图、《民事判决书》等申请材料，请求认定其于2018年4月30日12时41分所受交通事故伤害为工伤。市人社局同日受理并作出《工伤认定申请受理决定书》，于2019年8月23日向原告邮寄送达，并于同日向第三人兴业汇通公司邮寄了《工伤认定申请协助调查通知书》。该公司收到后于2019年8月29日向市人社局作出《工伤认定申请协助调查单位意见》，认为杨诗橙工作地点宿舍楼下有食堂，门口附近有吃饭的地方，其事发地点距工作地点四、五公里，外出原因不明，不符合上下班途中，不应认定为工伤。2019年9月17日，第三人向被告提交工作地点内部食堂照片。2019年9月4日，市人社局分别向第三人公司副经理周浩、原告杨诗橙进行了调查并制作了调查笔录。根据查明事实，被告市人社局于2019年10月14日作出武人社工险决字（2019）第1408号《不予认定工伤决定书》,认为原告以午餐为目的出行系个人选择性行为，不能视为上下班途中，其受伤情形不能认定为在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，对杨诗橙所受伤害不予认定工伤。杨诗橙不服，诉至原审法院，请求人民法院判决：1、撤销武人社工险决字（2019）第1408号《不予认定工伤决定书》；2、判决被告重新作出工伤认定行为；3、本案诉讼费用由被告承担。 原审认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局作为本市人民政府社会保险行政部门，具有进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，各方当事人对原告杨诗橙系第三人兴业汇通公司员工、在下班时间发生交通事故、交通事故无责任的事实无异议。本案争议焦点是原告杨诗橙发生交通事故的地点能否认定属下班的合理路线。原告杨诗橙和证人陈某陈述杨诗橙中午下班后，二人骑车到奓山街附近就餐途中发生交通事故，原告入职六日每日均在外就餐；被告市人社局认为，事故当事人有可能是到其他的地方从事其他的活动，事故发生地处于单位到住所地完全相反的方向；第三人兴业汇通公司称公司不为员工提供午餐，但工作园区有食堂，公司门口也可以就餐，原告外出原因不明，不符合上下班途中。根据本案事实和证据显示，杨诗橙中午12时下班，12时41分发生了交通事故，事发地点在其工作地京东益马仓库到原告主张的就餐地奓山街之间，事发地点距离工作地一公里左右。原告中午下班后外出就餐符合一般生活常理，属于日常工作生活所需要的活动，不能机械地认为其只能在家或在公司食堂吃饭，不能到其他地方吃饭。虽然事故发生地是非固定住所到工作场所之间，但原告是在满足生活需要外出就餐的合理路线范围内，可以合理推定其出事的地点是在下班途中，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项规定“从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”的情形，故被告市人社局认定原告发生事故不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条的规定，作出本案被诉不予认定工伤决定，属于适用法律、法规错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，原审判决：一、撤销被告武汉市人力资源和社会保障局2019年10月14日作出的武人社工险决字（2019）第1408号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告武汉市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内针对原告杨诗橙提出的工伤认定申请依法重新作出行政行为。案件受理费人民币50元，由被告武汉市人力资源和社会保障局负担。 上诉人市人社局不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：首先，我局并未认定杨诗橙处于“上下班途中”。其次，杨诗橙发生交通事故的地点不在工作单位到居住地之间的合理路线上。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：一、撤销武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102行初84号《行政判决书》；二、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、本案一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，原审根据查明被上诉人杨诗橙中午12时下班，12时41分发生了交通事故，事发地点在其工作地京东益马仓库到其主张的就餐地奓山街之间，事发地点距离工作地一公里左右的事实。认为被上诉人杨诗橙中午下班后外出就餐符合一般生活常理，属于日常工作生活所需要的活动，虽然事故发生地是非固定住所到工作场所之间，但被上诉人杨诗橙是在满足生活需要外出就餐的合理路线范围内，可以合理推定其出事的地点是在下班途中，适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项“从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”的规定，认定上诉人市人社局作出本案被诉不予认定工伤决定，属于适用法律、法规错误，并无不当之处。上诉人市人社局的上诉理由不成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 忠 审判员 肖 丹 审判员 陈小萍 二〇二〇年十二月十日 法官助理火晶 书记员彭婕