杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9663号 原告：程琼，女，1987年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人：方潇、费润，浙江海浩律师事务所律师。 被告：杭州芮欣餐饮文化有限公司，统一社会信用代码91330110MA2GN8L9XA，住所地浙江省杭州市西湖区西溪诚品商务中心**楼****。 法定代表人：景小虎。 委托代理人：王莹，浙江腾远律师事务所律师。 被告：景小虎，男，1969年5月13日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 原告程琼诉被告杭州芮欣餐饮文化有限公司（以下简称芮欣公司）、景小虎特许经营合同纠纷一案，原告于2020年6月4日提起本案诉讼，案经诉前调解无果。本院于2020年7月29日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方潇、费润，被告芮欣公司委托代理人王莹到庭参加诉讼。被告景小虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程琼诉称：2019年8月6日，程琼、芮欣公司签订《服务合同书（区域代理）》一份。约定芮欣公司为程琼的餐饮项目提供运营指导和核心技术等方面的服务，并约定区域内授权店的所有设备、物料及食材由程琼统一从芮欣公司采购，并约定了商标许可期限及服务费用等事项。程琼于当天支付运营指导费、核心技术费、首年商标使用费及保证金合计款项279000元。2019年12月10日，程琼委托代理人发出《律师函》，要求芮欣公司提供《商业特许经营管理条例》第22条规定的相关信息，但芮欣公司未提供，构成隐瞒。且经市场监管部门调查，认定芮欣公司存在违反《商业特许经营管理条例》第21条、第22条的情形，并作出相应行政处罚。程琼认为，芮欣公司存在隐瞒有关信息或提供虚假信息的情况，程琼作为被特许人，有权主张解除涉案特许经营合同。另芮欣公司系一人有限责任公司，景小虎作为股东，应对公司债务承担连带责任。故起诉请求法院判令：1.解除程琼、芮欣公司于2019年8月6日签订的《服务合同书（区域代理）》；2.芮欣公司返还合同价款279000元；3.景小虎对上述第2项付款义务承担连带责任。 被告芮欣公司辩称：一、芮欣公司自案外人艾影（上海）商贸有限公司（以下简称艾影公司）处取得蜡笔小新商标授权，可以在授权范围内开展“蜡笔小新の茶”饮品店的特许经营活动。芮欣公司不存在隐瞒或提供虚假经营信息的情况，至于程琼诉称的芮欣公司未披露信息等情况，均系管理性强制性规定，不是解除合同的充分或必要条件。至于程琼发送的《律师函》，很多信息可自行通过公开途径查询，另涉及到芮欣公司具体的经营情况，回函告知程琼可自行前往公司进行查阅。《律师函》的出具时间是2020年7月21日，已超过合同约定的解除合同期限，且涉案合同不存在法定解除的情形，芮欣公司不同意解除合同。二、芮欣公司在涉案合同签订后，一直忠实履行合同义务，向程琼提供运营指导和核心技术，包括组建聊天群对经营事项进行专门对接，指派专门人员提供咨询，辅助程琼进行实地店铺选址，为开店进行装修策划设计，多次为店铺从业人员进行餐饮方面的培训，以电子邮件形式发送核心技术资料和运营资料。程琼已对芮欣公司提供的服务予以确认，详见客户情况反馈表、客户资料登记表、培训档案表等。三、涉案合同的违约方并非芮欣公司，且涉案合同不存在解除事由，芮欣公司无需退还任何费用。程琼的店铺已经选址并装修完毕，芮欣公司提供了当时情况下所能提供的所有服务，后期程琼单方面表示与芮欣公司中止合作不开店，芮欣公司一直沟通，但程琼均表明不再履行合同，客观上没有继续履行开店服务的条件。四、芮欣公司作为独立法人，经营良好，完全有能力承担经营风险，景小虎在签订涉案合同时虽系公司独资股东，但公司具有独立法人资格，不适用公司法关于一人有限公司的规定，景小虎对本案无需承担连带责任。综上，芮欣公司并不存在违约行为，系程琼个人原因不履行涉案合同，故请求法院驳回程琼的全部诉讼请求。 被告景小虎书面辩称：同意芮欣公司的答辩意见，现芮欣公司系有限责任公司，景小虎作为公司股东仅承担有限责任，涉案债务为公司债务，与景小虎无关。请求法院驳回程琼的全部诉讼请求。 经审理，本院认定以下事实： 程琼（甲方）、芮欣公司（乙方）于2019年8月6日签订《服务合同书（区域代理）》一份。上述合同约定：甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目（即“蜡笔小新”）提供区域运营指导，即乙方为甲方在浙江省杭州市西湖区范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务，服务内容包括运营指导和核心技术两方面（详见合同附件《服务实施清单》），同时甲方也可以在上述区域范围内，向乙方推荐其他餐饮投资者并促成乙方与餐饮投资者进行合作，乙方也可以利用相应资源协助甲方进行招募意向投资者，并与意向投资者签订《服务合同》最终由乙方提供运营指导服务并收取相应费用。运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询，技术包括产品操作标准流程、店铺运营手册。除首年商标使用费2万元、保证金1万元外，甲方还应支付运营指导费10万元、核心技术费15万元。由于该项费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自甲方收取核心技术资料后，即表明乙方为此履行了相应的服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，核心技术费、运营指导费均不予退还。甲方在经营自营店时，与乙方共同在当地发展其他授权店，与乙方利益分享，若甲方招商的新客户，按照新店运营指导服务费7:3（甲方70%、乙方30%）的比例分配，若乙方招商的新客户，按照新店运营指导服务费3:7（甲方30%、乙方70%）的比例分配，区域代理商享有后续进购物料九五折优惠及当地单店加盟商进购物料5%返款。本合同的有效期为一年，自2019年8月6日至2020年8月5日，在本合同签订之日起7日内，甲方可单方解除合同，乙方有权扣除核心技术费，退还运营指导服务费等内容。 程琼合计支付款项279000元，并领取店面运营管理手册、技术手册、产品图片、装修效果图、项目VISI等资料，并参与芮欣公司组织的饮品制作培训。芮欣公司通过电子邮件将“蜡笔小新”产品海报、产品系列等资料发送给程琼。芮欣公司成立售后服务微信群，2019年8月，芮欣公司员工陆续推荐多家选址建议。店铺选址后，就店铺装修事项，双方继续就店面效果图进行沟通，并就培训预约等事项进行沟通。2019年8月31日，因现有店铺营业执照无法办理，程琼称放弃现有店铺，并要求寻找新的店铺。2019年9月1日，程琼联系芮欣公司员工郭宏，明确营业执照已解决，可以继续装修。2019年9月15日，程琼在售后服务微信群中称选址过久、装修图迟迟不提供，影响店铺筹备进度，设备采购的收款账户系个人账户，主张终止合作。2019年9月27日，程琼称不再需要后续资料，双方合作已终止。程琼至今未开展经营活动。 程琼曾于2019年9月24日提起诉讼［案号为（2019）浙0109民初16742号］，主张芮欣公司返还款项279000元并赔偿相应损失，后本院于2019年12月20日裁定准许程琼撤回起诉。 2019年12月，程琼委托代理人发出《律师函》，要求芮欣公司提供《商业特许经营管理条例》第22条规定的相关信息。2020年4月，芮欣公司回函称，公司基本情况、涉诉信息、重大违法经营记录，均可通过网上公开信息自行查询；经营资源等信息，均已在涉案合同签订、履行中予以披露；公司经营状况、财务会计、审计报告等资料属于保密信息，程琼可自行前往查询并签署保密协议。2020年7月，程琼委托代理人发出《律师函》，主张解除涉案合同。 芮欣公司于2019年6月24日经核准成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。经核准，2019年7月25日，公司股东变更为景小虎。经核准，2020年4月8日，公司股东变更为景小虎、龚新华，公司类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。因芮欣公司于2019年8月20日从事商业特许经营活动时没有直营店，且从事经营时间不足一年，违反了《商业特许经营管理条例》的相关规定，杭州市市场监督管理局于2019年12月22日对芮欣公司处以责令改正违法行为、罚款10万元的行政处罚决定。 上述事实，由原告提供的《服务合同书（区域代理）》、收据、POS签购单、收款收据、《律师函》、邮寄记录、《回函》、《行政处罚决定书》、公司变更信息登记，被告提供的客户情况反馈表、通知书、邮件发送截图、培训档案表、微信聊天记录，及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。 另查明，经核准，株式会社双叶社取得“CrayonShinchan”、“野原新之助”、“蜡笔小新”等多种文字、字母及图形组合注册商标，核定使用范围包括第29类（牛奶制品、奶茶等）、第43类（提供野营场地设施、餐厅等）等。依据株式会社双叶社的相应授权，艾影公司出具给被告《商品授权证明书》一份，载明授权卡通形象为“野原新之助CrayonShinchan”，授权品项仅限饮料、甜品及冰淇淋，销售路径仅限名为“蜡笔小新の茶”饮品店。 本院认为：商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。首先，关于涉案《服务合同书（区域代理）》性质的认定。本案中，从涉案《服务合同书（区域代理）》的约定条款来看，双方不仅仅约定了被告提供营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询，还约定授权区域内代理招商的相关合作条件和报酬等内容，故涉案《服务合同书（区域代理）》应为兼具合作招商及特许经营服务的混合性质，且事后芮欣公司除提供宣传资料外，还提供了包括店面运营管理手册、技术手册、项目VISI等特许经营服务方面的资料，故本院认定涉案《服务合同书（区域代理）》及双方履行的内容应包括提供特许经营服务在内。 本案争议焦点之一为程琼是否有权解除上述合同。根据《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。这是条例赋予被特许人的法定解除权，无需承担违约责任。涉案《服务合同书（区域代理）》已对冷静期作出明确约定，应从约定。现因程琼未在合同约定的单方解除期限内主张解除上述案涉合同，故程琼无从依据冷静期行使单方解除权。至于程琼认为芮欣公司涉诉案件众多、不具备“两店一年”的规定、不具备特许经营资质、未进行信息披露等，但上述情形均不决定案涉合同的效力，不构成解除案涉合同的充分或必要条件，本院不予采纳，且现合同履行期已届满，故无需解除。 本案争议焦点之二为芮欣公司是否应退还程琼已支付的全部费用。综合分析涉案《服务合同书（区域代理）》及芮欣公司履行合同义务的情况来看，双方签订的是区域代理合同，程琼除开展自营餐饮项目外，双方还可以在程琼的授权区域范围内，展开单店招商，并明确约定了单店运营指导费的返款比例。具体到本案合同的履行情况来看，程琼已按约全额缴纳商标使用费、保证金、运营指导费、核心技术费，芮欣公司应按约提供营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询及核心资料。除芮欣公司提供的运营管理手册、技术手册等资料及组织饮品制作培训之外，芮欣公司成立的售后服务群除向程琼推荐铺位、提供装修指导，未履行其他义务或没有证据证明其已向程琼提供核心经营资源及相应特许经营服务，且芮欣公司成立于2019年6月，其持续提供特许经营的指导能力较弱，存在一定违约情形。同时，结合程琼至今虽完成店面选址、开展装修，但未开展实际经营，且应当对涉案项目的商业风险具备可预见性并承担相应责任，应认定其对合同无法继续履行承担主要责任。基于此，因双方均存在未按约履行的情形，程琼有权主张芮欣公司承担赔偿损失的违约责任。 涉案合同约定“一旦自原告收取核心技术资料后，即表明被告为此履行了相应的服务，原告已获得被告的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，核心技术费均不予退还”，该条款为芮欣公司提供的格式条款，加重了程琼的责任，排除了程琼的主要权利，应属无效。考量本案中芮欣公司已提供的服务内容等实际情况，并考量程琼曾于2019年9月主张解除涉案合同的实际情况，以及双方违约情形、已履行义务情况及权利义务对等原则，本院酌情认定芮欣公司返还程琼款项65000元。对程琼该项主张中的合理部分予以支持，其余部分不予支持。 一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。芮欣公司、景小虎未能提供公司财务账册，也未能提供经审计的公司财务会计报告，未能举证证明景小虎的财产与公司财产相分离，应承担举证不利的后果。程琼要求景小虎对芮欣公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。景小虎关于芮欣公司现变更为有限责任公司、景小虎无需承担连带责任的抗辩，于法无据，本院不予采纳。被告景小虎经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州芮欣餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内返还程琼款项65000元； 二、景小虎对上述第一项付款义务承担连带责任； 三、驳回程琼的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5486元，减半收取2743元，程琼负担1243元，杭州芮欣餐饮文化有限公司负担1500元。杭州芮欣餐饮文化有限公司应承担的诉讼费用，景小虎负连带责任。 原告程琼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州芮欣餐饮文化有限公司、景小虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王大伟 二〇二〇年十二月四日 书记员  张 艳