重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终986号 上诉人（一审原告）四川德阔建设工程有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人田英德，总经理。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝**。 法定代表人邓贤伦，局长。 被上诉人（一审第三人）李华碧，女，汉族，住重庆市渝**。 上诉人四川德阔建设工程有限公司（简称德阔建设公司）诉被上诉重庆市渝北区人力资源和社会保障局（简称渝北区人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，德阔建设公司系依法成立的有限责任公司，该公司承建了重庆铁路东环项目部桥涵工序劳务作业。2018年12月4日15时左右，李华碧在该项目一分部工地抱钢筋时摔伤。同月6日，经重庆市渝北区中医院诊断为右第五掌骨骨折。2019年3月28日，李华碧以德阔建设公司为用人单位，就此次受伤事宜，向渝北区人社局提起工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、身份证复印件、公司工商信息和医院病历材料、分包合同、证明、证人证言等证据材料。渝北区人社局于次月2日决定受理，告知德阔建设公司举证，并将受理通知书和举证通知书向该公司注册地以及李华碧提供的德阔建设公司办公地同时寄送。后，寄往德阔建设公司注册地的邮件被退回，寄往李华碧提供的公司办公地的邮件被签收，签收人为“单位收发章”。德阔建设公司在法定期限内未向渝北区人社局提交证据。渝北区人社局经调查于2019年5月28日作出渝北人社伤险认字[2019]1061号《认定工伤决定书》（简称1061号《决定书》），认为李华碧受到的此次事故伤害参照《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤，由德阔建设公司承担工伤主体责任，并将该认定决定书于同月31日直接送达李华碧，于同月29日向李华碧提供的德阔建设公司办公地寄送，该邮件于次日被签收，签收人为“他人收，松青大道60号菜鸟驿站”。德阔建设公司诉称其未收到该邮件，其直至2020年1月8日收到李华碧诉其民事赔偿一案材料才知晓该认定工伤决定书。德阔建设公司不服该认定工伤决定书，提起行政诉讼，请求撤销渝北区人社局作出的1061号《决定书》。 一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，渝北区人社局具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。 《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据德阔建设公司、渝北区人社局及李华碧举示的证据，结合当事人庭审陈述，能够证实李华碧在德阔建设公司承建的重庆铁路东环项目部桥涵工序项目一分部工地抱钢筋时摔伤致其右第五掌骨骨折的事实。因此，李华碧受到的此次事故伤害符合上述规定，应当予以认定为工伤，由德阔建设公司承担工伤主体责任。故渝北区人社局作出的1061号《决定书》认定事实清楚、适用法律正确。渝北区人社局受理后，告知德阔建设公司举证，经调查在法定期限内作出认定工伤决定，并送达各方，其程序并无不当之处。 关于渝北人社局和李华碧认为德阔建设公司超过起诉期限的主张。一审法院认为，渝北区人社局向德阔建设公司注册地寄送举证通知书被退回，向李华碧提供的该公司办公地寄送举证通知书被单位签收，渝北区人社局此次送达程序合法。后渝北区人社局直接向该地址寄送认定工伤决定，该邮件被签收，渝北区人社局的送达程序并无不当，但该邮件的签收人并非德阔建设公司，渝北区人社局无法证明该公司实际收到了该邮件，故德阔建设公司未超过起诉期限。 一审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回德阔建设公司的诉讼请求。 上诉人德阔建设公司不服一审判决,向本院提起上诉称,李华碧与上诉人不存在劳动关系，其与赵某祥系雇佣关系。被上诉人作出1061号《决定书》得依据仅凭三个证人的调查笔录，但三个证人连自己都不能证明系上诉人的员工，又怎能证明李华碧系上诉人的员工。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，本案上诉费用又被上诉人承担。 被上诉人渝北区人社局以及一身第三人李华碧在二审中均未作答辩。 一审中，渝北区人社局举示证据和依据如下： 1.李华碧身份证复印件； 2.公司基本情况； 3.医院病历材料； 4.证明； 5.工伤认定证明材料及身份证复印件； 6.中铁十九局集团第七工程有限公司重庆铁路东环项目部桥涵工序劳务作业合同； 7.工伤认定调查笔录； 8.工伤认定申请表； 9.工伤认定申请受理决定书； 10.工伤认定限期举证通知书； 11.1061号《决定书》； 12.送达回证及EMS邮寄信息。 一审中，德阔建设公司提交并举示了1061号《决定书》及送达回证、快递查询记录。 李华碧举示证据如下： 1.照片； 2.病案材料、出院证、诊疗证明书、住院期间医疗费票据、微信支付交易明细证明； 3.证明； 4.劳务作业合同。证明李华碧的用人单位为德阔建设公司。 各方当事人举示的证据均经庭审质证，一审法院对上述证据均予以确认。 二审中，各方当事人向一审法院提交的证据均已随案移送。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人渝北区人社局作为该辖区的社会保险行政主管部门，具有依当事人申请作出1061号《决定书》的法定职责。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”；第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”经审查，渝北区人社局受理李华碧的工伤认定申请后，将受理通知书和举证通知书向德阔建设公司注册地以及李华碧提供的该公司办公地同时寄送。后，寄往公司注册地的邮件被退回，寄往李华碧提供的公司办公地的邮件被签收，签收人为“单位收发章”。由此可见，李华碧提供的公司办公地址确属上诉人的收件地址。被上诉人于2019年5月28日作出1061号《决定书》，于次日按照李华碧提供的德阔建设公司办公地寄送，该邮件于次日被签收。虽然邮件签收人为“他人收，松青大道60号菜鸟驿站”，但邮件投递员在邮件到达收件人小区时已经联系收件人，告知其邮件到达小区菜鸟驿站凭取件码领取，且该邮件并未被退回，应视为上诉人收到邮件。1061号《决定书》中明确载明“如对本决定不服，可在收到决定书之日起6个月内向渝北区人民法院提起行政诉讼，或者60日内向渝北区人民政府或者重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议。”上诉人于2020年4月1日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的六个月起诉期限且无正当理由，一审法院本应根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定裁定驳回德阔建设公司的起诉,其对本案作出实体判决驳回上诉人诉讼请求的裁判方式不妥。但鉴于一审判决已经驳回了上诉人的诉讼请求,对被诉的1061号《决定书》没有产生影响,本院在二审中再作程序上的驳回已无意义,故本院对一审裁判结果予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆德阔建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李 宜 审 判 员  李雪莲 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵