湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2669号上诉人（原审被告）：曹文芝，女，1975年12月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄常权，男，1967年10月15日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：王炎，湖南银光律师事务所律师。原审被告：单桂文（曾用名单桂平），男，1973年11月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。上诉人曹文芝因与被上诉人黄常权、原审被告单桂文共有权确认纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受调查询问，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹文芝上诉请求：一、撤销一审判决，改判位于郴州市苏仙区**********************号房[产权证号：湘（2019）苏仙不动产权第********号]为曹文芝所有。二、本案一、二审诉讼费由黄常权负担。事实和理由：案涉房屋是曹文芝个人出资购买，该事实有曹文芝的银行转账记录和房屋买卖合同证实，且曹文芝与单桂文就婚内财产进行了约定，各自所购买的房屋各自所有。黄常权与单桂文是好朋友，黄常权对单桂文与曹文芝婚内财产约定是知道的。一审判决以黄常权对婚约财产协议不知情否认其效力，损害了曹文芝的利益。黄常权辩称，案涉房屋是曹文芝与单桂文婚姻关系存续期间购买。曹文芝在一审提交的《婚约财产协议书》是为了本案诉讼而制作的虚假证据。曹文芝也没有证据证明黄常权知晓曹文芝与单桂文之间的婚约财产约定。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。原审被告单桂文未到庭，未作答辩。黄常权向一审法院起诉请求：1.判决确认登记在曹文芝名下的位于郴州市苏仙区****************号房为单桂文和曹文芝共有；2.本案诉讼费由单桂文、曹文芝负担。一审法院认定事实：单桂文与曹文芝于2001年4月4日登记结婚。在婚姻关系存续期间，曹文芝以个人名义于2016年以一次性全部付款的方式购买了位于郴州市*************号房屋[产权证号：湘（2019）苏仙不动产权第*******号]。案涉房屋的购买资金均通过曹文芝的个人银行账户转入，案涉房屋的不动产登记上载明房屋的权利人为曹文芝，共有情况为单独所有。曹文芝称案涉房屋系用其个人收入而购买的。黄常权因与单桂文合伙协议纠纷一案，经生效法律文书确认单桂文应支付黄常权合作项目资金977694.98元。因单桂文未履行完毕生效法律文书确定的义务，黄常权向一审法院申请执行,案号(2019)湘1003执247号。在执行过程中,因未查询到单桂文由可供执行财产，一审法院作出执行裁定，终结本次执行程序。黄常权查询到单桂文与曹文芝为夫妻关系,在婚姻期间，以曹文芝的名义于2016年一次性全额付款购买了位于郴州市苏仙区**************号房。黄常权认为，该房应依法确认为单桂文与曹文芝的婚内夫妻共同财产，而单桂文应当对其共有部分履行执行义务。黄常权遂提起诉讼，要求确认该房屋系单桂文与曹文芝共同共有。曹文芝向一审法院提交了一份落款时间为2009年7月8日的《婚约财产协议书》，协议书第四条约定，单桂文与曹文芝在婚约期间各自出资购买的房屋，所购房屋产权归出资方个人所有。曹文芝据此拟证明案涉房屋应属曹文芝个人财产。一审法院认为，本案的争议焦点是：案涉房屋是否属单桂文与曹文芝夫妻共同财产。案涉房屋虽然登记在曹文芝的个人名义下，但由于是在婚姻存续期间购买的房屋，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”之规定，案涉房屋应属单桂文、曹文芝的夫妻共同财产。曹文芝依据其提交的《婚约财产协议书》第四条来主张案涉房屋系曹文芝个人出资购买，应属曹文芝个人财产。但依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，单桂文、曹文芝应对黄常权是否知道单桂文与曹文芝签订的《婚约财产协议书》负举证责任，单桂文、曹文芝无证据证明黄常权知晓该协议，单桂文、曹文芝应承担举证不能的责任，故单桂文与曹文芝之间的协议不得对抗善意第三人。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“登记在被告曹文芝名下的位于郴州市苏仙区**************号房[产权证号：湘（2019）苏仙不动产权第*******号]为被告单桂文和被告曹文芝共同共有。案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费30元，合计70元，由被告单桂文、曹文芝负担”。二审中，黄常权提供了一份新的证据，即单桂文的户籍变更信息，拟证明单桂文原名单桂平，变更日期是2010年8月12日，单桂文与曹文芝于2009年7月8日签订的《婚约财产协议书》是虚假的。曹文芝对该证据质证认为，对该证据的真实性无异议，但不能证明其证明目的，单桂文在使用单桂平名字时，就称为“文文”，后来才进行变更登记。本院经审核认为，黄常权提供的该证据不足以证明单桂文与曹文芝签订的《婚约财产协议书》是2010年8月12日之后伪造的，对该证据本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：案涉房屋是否属单桂文与曹文芝夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”夫妻财产约定的效力分为对内效力和对外效力。对内夫妻双方应当按照约定享有权利、履行义务；而对外产生效力的前提是夫妻对财产关系的约定已告知交易的第三人。对于第三人是否知道该约定，根据《最高人民法院关于适用的解释（一）》第十八条的规定，负有举证责任的为主张知道的夫妻一方而不是第三人。本案中，曹文芝上诉提出黄常权知道曹文芝与单桂文之间的婚约财产协议，但未提供证据证明曹文芝或单桂文已将婚约财产协议告知黄常权，对此，曹文芝应承担不利的法律后果。案涉房屋是曹文芝与单桂文婚姻关系存续期间购买，一审判决确认案涉房产为单桂文与曹文芝共同共有并无不当。综上所述，曹文芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人曹文芝负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹文杰审 判 员 胡桐辉审 判 员 廖志刚二〇二〇年十二月十日法官助理 陈道勇书 记 员 胡曾云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。