辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初2158号 原告：李朋，男，1982年4月23日生，满族，住址：辽宁省开原市。 原告：郭明，女，1983年5月23日生，汉族，住址：辽宁省开原市。 二原告共同委托诉讼代理人：史书敬，系辽宁君扬律师事务所律师。 被告：孙文宇，男，1969年11月1日生，满族，住址：辽宁省西丰县。 被告：铁岭市客运集团西丰客运有限责任公司，统一社会信用代码：91211223749785348P，住所：辽宁省铁岭市西丰县西丰镇远景街西城委。 法定代表人：赫英君，系该公司经理。 委托诉讼代理人：于显利，系该公司法律顾问。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司，统一社会信用代码：91211200MA0TQAWB61，营业场所：辽宁省铁岭市经济开发区柴河街南段77A号1-1之1、2、3和3-5三楼东侧。 负责人：赵庆丰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：桂林，系该公司员工。 被告：王家范，男，1952年10月16日生，汉族，住址：辽宁省西丰县。 原告李朋、原告郭明与被告孙文宇、被告铁岭市客运集团西丰客运有限责任公司（以下简称西丰客运公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司（以下简称人寿财险）、追加被告王家范机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，被告西丰客运公司向本院申请要求追加王家范作为本案被告参加诉讼，本院经审查准予被告西丰客运公司的申请，依法追加被告王家范参加本案诉讼，本院依法适用普通程序，于2020年8月13日和2020年11月19日两次在本院老城法庭公开开庭进行了审理。原告李朋（参加第二次庭审）、原告郭明（参加第二次庭审）及二原告共同委托诉讼代理人史书敬、被告孙文宇（参加第一次庭审）、被告西丰客运公司的委托诉讼代理人于显利、被告人寿财险的委托诉讼代理人桂林、被告王家范（参加第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李朋与原告郭明向本院提出如下诉讼请求，一、要求被告赔偿原告李朋经济损失471,580.57元［其中包括：医疗费94,280.72元、误工费64,092.6元、伙食补助费9,000元、护理费15,570.28元、营养费4,500元、伤残赔偿金140,008元、精神抚慰金20,000元、鉴定费1,720元、交通费2,000元、被扶养人生活费119,673.97元（其中父亲李国付43,961.94元、母亲王莲华48,846.4元、儿子李浩源26,865.63元）、二次手术费7,800元、财产损失（车辆损毁）27,000元、复印费815元、诉讼财产保全责任保险费及保全费1,120元、施救费2,100元］；二、要求被告赔偿原告郭明经济损失642,745.19元［其中包括：医疗费275,121.71元、误工费43,800元、伙食补助费9,700元、护理费21,103.52元、营养费9,000元、伤残赔偿金152,736元、精神抚慰金30,000元、鉴定费2,720元、交通费3,350元、被扶养人生活费73,713.96元（其中父亲郭纯彦17,762.4元、母亲熊桂芝26,643.6元、儿子李浩源29,307.96元）、二次手术费21,500元］；三、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由，2019年12月19日15时45分许，被告孙文宇驾驶辽Ｍ×××××号大型普通客车在东张线83公里400米处与原告李朋驾驶辽Ｍ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告李朋与原告郭明（辽Ｍ×××××号轻型货车乘车人）受伤，车辆受损的后果，经交通警察大队认定孙文宇承担事故全部责任。辽Ｍ×××××号大型普通客车所有人为西丰客运公司，该车保险人为人寿财险。事故发生后，二原告被送至开原市中医医院抢救，经住院治疗好转在家休养至今。因赔偿事宜未达成一致，现诉至法院，请依法判决。 被告孙文宇辩称，我是王家范雇佣的司机。 被告西丰客运公司辩称，对事实无异议，对肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险无异议，本案肇事车辆实际所有人系王家范所有。该车挂靠在我公司名下，该车司机是本案被告孙文宇，系实际所有人王家范雇佣的司机。二原告向法庭提交的赔偿标准和范围，李朋的精神抚慰金数额过高，应该赔偿5,000元至10,000元，请法庭酌定。诉讼保险费、保全费1,120元属于扩大损失，肇事车辆投保了交强险和第三者责任险，足以对被害人予以赔偿，保全属于扩大损失我们不同意。对郭明的精神抚慰金过高，我们认为应该10,000元以内。 被告人寿财险辩称，肇事车辆辽Ｍ×××××在我公司投保了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔。我司在保险限额内依法承担保险责任。此事故有一方无责车辆张涛驾驶的吉Ｄ×××××号车，我司申请法院在扣除无责车交强险限额后剩余数额由我司赔偿。原告方要求的损失中，鉴定费、复印费、诉讼保全费不在我司赔偿范围内，我司不承担赔偿责任，其他意见在质证中提出。 被告王家范辩称，同人寿财险及西丰客运公司答辩意见一致。 原告李朋围绕诉讼请求向本院提供了下列证据： 1、道路交通事故责任认定书1份。旨在证明被告孙文宇承担全部责任，二原告无责任； 2、医疗费收据10张、住院病案1份、CT片11张，费用清单1份。旨在证明原告受伤住院治疗及支出医疗费情况，原告主张住院期间伙食补助费、营养费、护理费的依据； 3、交通费收据39张。旨在证明原告支出交通费2,000元，其中包含120费用300元； 4、鉴定意见书1份及鉴定费收据1张。旨在证明原告因本次事故受伤经鉴定为，一处九级伤残、两处十级伤残，误工期270天、护理期120天、营养期90天，后续治疗费7,800元及支出鉴定费1,720元； 5、机动车驾驶证、从业资格证、道路运输证1组。旨在证明原告事故发生前从事货物运输工作，事故发生后有误工损失的事实； 6、亲属关系证明1组。旨在证明原告父母年事已高需要子女赡养，原告父母有两名子女，原告有未成年子女需要抚养； 7、机动车登记书、机动车行驶证、车辆照片1组。旨在证明原告车辆在本次事故中损毁； 8、复印费收据1张。旨在证明二原告共计支出复印费815元； 9、诉讼财产保全责任保险单、保全费收据、民事裁定书及执行裁定书各1份。旨在证明原告因本次事故支出诉责保全费500元、保全费620元，共计1,120元； 10、施救费发票1份。旨在证明原告支出施救费2,100元。 原告李朋为补强2号证据在庭审后向本院提交了开原市中医医院医务科出具的情况说明一份，该说明证明由于系统原因所有显示“李**”的医疗费发票均应为“李朋”。为补强5号证据向本院提交了诚信考核证明一份，旨在证明原告李朋从事道路货物运输，考核等级AAA，考核期限为2018年9月24日至2019年9月24日；2019年9月24日至2020年9月24日。以上证据三被告均表示不再需要开庭质证，请法院核查。 经庭审质证，四被告对1、10号证据均无异议。被告人寿财险对2-9号证据的质证意见如下，对于2号证据中病志及清单无异议，但认为医疗票据中有若干张姓名与原告不一致，我司无法承担赔偿责任；对于3号证据认为伤者一直在市内治疗，按照中法规定交通费最高赔偿500元，我司同意按照500元赔偿；对于4号证据无异议，但认为鉴定费不在保险公司赔偿范围内，我公司对此费用不进行赔偿；对于5号证据真实性无异议，但对证明目的有异议，该车辆辽Ｍ×××××虽有道路运输部门颁发的营运证，但有限期至2019年12月31日，车辆行驶证使用性质一栏为非营运，原告李朋准驾证的审核时间为2018年9月14日，也就是原告出具的此组证据的时效性与证明目的违背，所以我公司只同意按照城镇一体化87天赔偿误工费；对于6号证据的真实性无异议，但对计算方式有异议，认为三个被抚养人年限均有误，李国付63周岁抚养年限应为17年，王莲华61周岁抚养年限应为19年，李浩源12周岁抚养年限应为6年，而且原告方提出被扶养人生活费计算涉及3个人中抚养人系数一项分别为1/2、1/2、1/2三个系数相加已经超过1，在前6年的被扶养人生活费计算时，超出了1人限额；对于7号证据真实性无异议，但认为鉴于损失车辆至今未修理，我司仅能从损失照片对车辆进行表面定损，我司目前认可的损失金额为7,000元；对于8、9号证据我公司不同意赔偿，不在赔偿范围内议。被告西丰客运公司与被告王家范对原告李朋提供2-7号证据的质证意见同被告人寿财险意见一致；对于8号证据无异议；对于9号证据，认为本案车辆已经投保交强险、三者险，共计110多万元，保险份额足以赔偿被害人损失，原告在此之外提起保单保险及提起保全属于扩大损失。车是公司的车，司机是公司的，也不会出现逃逸买卖等行为，对诉讼财产保全责任保险费和保全费不认可不予承担。 根据原、被告双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下，对于1、10号证据本院予以采信；对于2号证据，本院结合原告李朋在庭审后补交的开原市中医医院医务科出具的情况说明，对该证据予以采信，经核对原告李朋住院期间支付医药费共计94,280.72元；对于3号证据，本院对被告的质证意见予以采纳，本院酌定交通费为500元（不包含120救护费300元）；对于4号证据，本院予以采信；对于5号证据，本院结合原告李朋在庭审后补交的诚信考核证明，对该组证据予以采信，对于原告主张的误工费，本院确定按运输业标准计算；对于6号证据，本院对被告提出的关于被扶养人抚养年限计算方式有误的质证意见予以采纳，李国付的抚养年限为17年，王莲华的抚养年限为19年，李浩源的抚养年限为6年，对被告提出计算原则上每年不能超出1人抚养能力的意见本院不予采纳。对于7号证据，因该证据不能客观证明原告主张的车辆损失金额，本院对该组证据真实性予以采信，但不能客观证明原告主张的待证事实；对于8、9号证据，本院对真实性予以采信，但9号证据中的诉讼财产保全责任险保单是原告为提起保全提供的担保行为，本院对该诉讼财产保全责任险保单不予采纳，该保单产生的保险费应由原告自行承担。 原告郭明围绕诉讼请求向本院提供了下列证据： 1、道路交通事故责任认定书1份。旨在证明被告孙文宇负全部责任，二原告无责任； 2、医疗费收据36张、住院病案5本、CT片71张、用药清单24张。旨在证明原告支出医疗费275,121.71元； 3、交通费收据3张。旨在证明原告支出交通费3,350元； 4、外购药品发票3张。旨在证明原告支付外购药1,069.5元； 5、鉴定意见书1份及鉴定费收据1张。旨在证明原告因本次事故受伤经鉴定为，一处九级伤残、四处十级伤残，误工期365天、护理期150天、营养期180天、后续治疗费21,500元，支出鉴定费2,720元； 6、工作收入及误工证明、工资表、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份。旨在证明原告事发前有工作，月平均工资3,800元、事故发生后有误工损失； 7、亲属关系证明1组。旨在证明原告父母年事已高需要子女赡养，原告父母有三名子女，原告有未成年子女需要抚养。 经庭审质证，四被告对1号证据均无异议。被告人寿财险对2-7号证据的质证意见如下，对于2号证据真实性无异议，对医药费金额请法庭核定，对原告郭明在北部战区医院治疗有异议，认为主要诊断为喉肿物，非事故造成，所以此部分费用我司不应该承担赔偿责任，从清单上可以看出有14天一级护理；对于3号证据中开原市中医医院两张票据真实性无异议，但对辽阳公司出具的1,500元票据真实性有异议，因为伤者出险地为开原，转院目的地为沈阳，而救护车费是辽阳公司开具的，所以该票据是否与本案有关存在异议，对该组证据证明目的有异议，发生于2019年12月19日450元为首次住院产生的我司认可，其余两张的必要性我司认为存在争议，仅同意对450元的票据进行赔偿；对于4号证据的真实性及证明目的均有异议，认为该票据非医院产生且无医嘱，我公司不同意承担此费用的赔偿；对于5号证据鉴定报告及鉴定费收据均无异议，但认为鉴定费不在保险公司赔偿范围内，我公司对此费用不进行赔偿；对于6号证据的真实性有异议，认为证据本身不完整，无银行流水，同意按照城乡一体化标准87元每天赔偿误工费；对于7号证据中开原市公安局光明派出所出具的亲属关系证明真实性无异议，但是认为完整程度不够，该证明只能证明伤者郭明与其亲属的各自关系，但无法证明其父母子女的具体数字，且所有证明内容的人都没有身份证号。原告提出的索赔明细中被抚养人生活费计算有误。计算原则上每年不能超出1人的抚养能力。而原告提出被扶养人生活费计算涉及3个人中抚养人系数一项分别为1/3、1/3、1/2，三个系数相加已经超过1，在头10年的被扶养人生活费计算时，超出了1人限额，被扶养人父亲年满71周岁，计算应该按照9年计算，被扶养人母亲熊桂芝抚养年限有误，此人已年满66周岁，计算年数应为14年。伤者儿子李浩源已年满12周岁，计算年限应为6年。被告西丰客运公司与被告王家范对原告提供的2-7号证据的质证意见同被告人寿财险质证意见一致。 根据原、被告双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下，对于1号证据本院予以采信；对于2号证据，经核对原告郭明住院期间支付医药费共计262,041.63元，对于被告关于2号证据中北部战区医院治疗提出异议的质证意见，通过病历查看，诊断为喉肿物系在3个月前因车祸外伤行全麻手术治疗后出现声音嘶哑，对于被告的质证意见，本院不予采纳，对2号证据本院予以采信；对于3号证据，原告郭明出具的辽阳安康医疗转运服务有限公司发票1,500元，其开具日期与原告郭明从中国医科大学附属盛京医院出院日期相吻合，本院对被告的质证意见不予采纳，对该份证据予以采信；对于4号证据，因原告郭明外购药品的行为无医嘱，本院对被告的质证意见予以采纳，对原告郭明该项诉求不予支持；对于5号证据本院予以采信；对于6号证据，原告郭明依据该组证据要求每天120元误工费的工资标准不高于居民服务行业标准，本院对于被告的质证意见不予采纳，对该组证据予以采信；对于7号证据，本院对真实性予以采信，经审查，本院对于被告提出原告郭明对被抚养人生活费年限计算有误的质证意见予以采纳，对被抚养人郭纯彦按9年计算，对熊桂芝按14年计算，对李浩源按6年计算，对被告提出计算原则上每年不能超出1人的抚养能力的意见本院不予采纳。 被告西丰客运公司为支持其主张向本院提供了以下证据： 1、交强险与第三者责任险保单各1份。旨在证明肇事车辆辽Ｍ×××××在被告人寿财险投保了交强险和第三者责任险； 2、西丰客运公司和被告王家范签订的车辆承包协议书1份。旨在证明事故车辆是承包车辆，实际车主是王家范，被告孙文宇是王家范雇佣的司机，最终承担责任人是王家范。 经庭审质证，二原告及其他被告对以上证据均无异议。经审查，本院对被告西丰客运公司提供的以上证据予以采信。 被告人寿财险为支持其主张向本院提交了以下证据： 1、鉴定申请书一份。旨在证明申请对二原告误工期、护理期、营养期、治疗天数提出鉴定申请； 2、鉴定费收据两张，各720元。旨在证明申请三期鉴定支付鉴定费1,440元。 经庭审质证，二原告及其他被告对以上证据均无异议。经审查，本院对被告人寿财险提供的以上证据予以采信。 被告孙文宇未向本院提供证据。 被告王家范未向本院提供证据。 本院经审查认定如下事实，2019年12月19日15时45分许，被告孙文宇驾驶辽Ｍ×××××号大型普通客车，沿东张线由西向东行驶至东张线83公里400米处时侧滑，与由东向西原告李朋驾驶辽Ｍ×××××号轻型普通货车载乘人原告郭明相碰撞，致其与由东向西张涛驾驶吉Ｄ×××××号重型半挂牵引车、吉Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车相碰撞，发生交通事故。造成三方车辆部分损坏，原告李朋、原告郭明受伤的后果。经开原市公安局交通警察大队事故认定，被告孙文宇负全部责任，原告李朋无责任，原告郭明无责任，案外人张涛无责任。事故发生后原告李朋被送至开原市中医医院住院治疗，诊断为股骨踝骨折、肋骨骨折、头皮裂伤、肺气肿、髌骨骨折。住院180天，其中：一级护理1天，二级护理179天。原告李朋支付医药费94,280.72元。事故发生后，原告郭明被送至开原市中医医院住院治疗，诊断为：肱骨踝上骨折、股骨踝骨折、股骨干骨折、开放性颅内损伤、颅腔积气、颅底骨骨折、肩胛骨骨折、股骨颈骨折、髌骨骨折。住院14天。后转至中国医科大学附属盛京医院住院治疗，诊断为：多发性骨折、右侧肱骨远端多发性骨折、左侧股骨干骨折、左髌骨骨折、右髌骨骨折、右侧肩胛骨骨折、颅骨骨折、右侧股骨颈骨折等。住院7天。后又转至开原市中医医院住院治疗，诊断为：多处骨折。住院84天。后再转入中国人民解放军北部战区空军医院住院治疗，诊断为：喉肿物（接触性肉芽肿）。住院7天。后又转入开原市中医医院住院治疗，诊断为多处骨折。住院68天。原告郭明住院共计180天，其中：一级护理14天，二级护理166天。原告郭明支付医药费262,041.63元。 本院在审理过程中，经二原告及被告人寿财险申请，铁岭市中级人民法院经摇号选定并委托辽宁济达法医司法鉴定所对二原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期及营养期分别进行鉴定。对原告李朋的鉴定意见为：1、被鉴定人右下肢较左上肢长度相差4.0cm，构成九级伤残；2、被鉴定人双侧肋骨10根骨折，构成十级伤残；3、被鉴定人右膝关节功能丧失36.5%，构成十级伤残；4、后期医疗费约需7,800元；5、被鉴定人误工期270日，护理期120日，营养期90日。对原告郭明的鉴定意见为：1、被鉴定人右骨颈骨折，股骨粉碎性骨折，右下肢缩短4cm，构成九级伤残；2、被鉴定人右眼球内陷3mm，构成十级伤残；3、被鉴定人右肘关节功能丧失44.4%，构成十级伤残；4、被鉴定人右髋关节功能丧失41%，构成十级伤残；5、被鉴定人右膝关节功能丧失44%，构成十级伤残；6、被鉴定人后期医疗费约需21,500元；7、被鉴定人误工期365日，护理期150日，营养期180日。 原告李朋的被扶养人情况为：父亲李国付，1957年6月26日生；母亲王莲华，1959年10月20日生（李国付与王莲华的赡养义务人有长子李朋，次女李雪，共二人）；儿子李浩源，2008年10月4日生。 原告郭明的被扶养人情况为：父亲郭纯彦，1949年11月6日生；母亲熊桂芝，1954年7月21日生（郭纯彦与熊桂芝的赡养义务人有长子郭山川，次女郭明，三女郭华，共三人）；儿子李浩源，2008年10月4日生。 另查明，被告孙文宇驾驶的辽Ｍ×××××号大型普通客车车辆实际所有人为被告王家范，该车挂靠在被告西丰客运公司经营，被告孙文宇为被告王家范雇佣的司机。该车在被告人寿财险投保了交强险及第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，本起交通事故经开原市公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》认定：被告孙文宇负此次事故全部责任，原告郭明和原告李朋无责任、案外人张涛无责任。该《道路交通事故认定书》已生效，本院依法予以确认。依据该事故责任认定，被告孙文宇对二原告因本起事故所造成的合理经济损失应承担全部民事赔偿责任，因被告孙文宇体系被告王家范雇佣的司机，辽Ｍ×××××号大型普通客车挂靠在被告西丰客运公司经营，故被告孙文宇的民事赔偿责任由雇主即被告王家范承担，被告西丰客运公司承担连带给付责任。又因被告孙文宇驾驶的辽Ｍ×××××号车辆在被告人寿财险处投保了交强险及第三者责任险，故二原告的合理经济损失首先由被告人寿财险在交强险及第三者责任险保险限额内赔偿，超出保险范围及保险限额以外损失由被告王家范赔偿，被告西丰客运公司承担连带给付责任。 关于二原告对精神抚慰金一项的诉讼请求，本院根据二原告的伤残等级鉴定结论并结合相关法律规定酌定原告李朋的精神抚慰金为12,000元，原告郭明的精神抚慰金为14,000元。 本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的规定及原告举证及被告的质证意见，确定原告李朋的合理经济损失为：医药费94,280.72元、后期医疗费7,800元；住院伙食补助费9,000元（50元/天×180天）；营养费4,500元（50元/天×90天）；护理费15,570.28元（128.68元/天×120天+128.68元/天×1天）；误工费64,092.6元（237.38元/天×270天）；伤残赔偿金140,008元（31,820元/年×20年×22%）；精神抚慰金12,000元；交通费800元（500元+120救护费300元）；鉴定费1,720元；被扶养人生活费102,577.86元（李国付22,203元×17年×22%/2人+王莲华22,203元×19年×22%/2人+李浩源22,203元×6年×22%/2人）；复印费815元；施救费2,100元，合计455,264.46元。 确定原告郭明的合理经济损失为：医药费262,041.63元；后期医疗费21,500元；住院伙食补助费9,000元（50元/天×180天）；营养费9,000元（50元/天×180天）；护理费21,103.52元（128.68元/天×150天+128.68元/天×14天）；误工费43,800元（120元/天×365天）；伤残赔偿金152,736元（31,820元/年×20年×24%）；精神抚慰金14,000元；交通费3,350元；鉴定费2,720元；被扶养人生活费56,839.68元（郭纯彦22,203元×9年×24%/3人+熊桂芝22,203元×14年×24%/3人+李浩源22,203元×6年×24%/2人），合计596,090.83元。 关于原告李朋要求赔偿车辆毁损的财产损失27,000元的诉讼请求，因原告在本案中提供的证据不能证明客观损失数额，本院在本案中对原告该项诉讼请求不予支持，原告李朋可另案诉讼。关于被告人寿财险提出扣除张涛驾驶的吉Ｄ×××××吉Ｄ×××××无责车辆交强险赔偿限额12,100元的主张，因本案裁判未涉及财产损失，本院对扣除无责车辆交强险赔偿额12,000元的意见予以采纳。关于被告人寿财险提出鉴定费不属于保险理赔范围内，不同意赔付的主张，因鉴定费系为了查明案件事实支出的费用，系原告直接支出的合理经济损失费用，本院对被告人寿财险该意见不予采纳。关于被告人寿财险提出本案复印费、诉讼费、保全费不属保险公司赔偿的意见，本院予以采纳。关于被告西丰客运公司与被告王家范提出保全费属于扩大损失，不同意赔偿的意见，因提起诉前保全是原告的诉讼权利，本院对二被告该意见不予采纳，二被告应承担超出保险范围外的二原告的合理经济损失。 综上，被告人寿财险应在交强险及第三者责任险保险限额内赔偿原告李朋448,449.46元（即：原告李朋全部合理经济损失455,264.46元－无责车辆应赔偿6,000元-复印费815元），赔偿原告郭明590,090.83元（即：原告郭明全部合理经济损失596,090.83元－无责车辆应赔偿6,000元），被告王家范赔偿原告李朋复印费815元，被告铁岭市客运集团西丰客运有限责任公司对被告王家范的赔偿内容承担连带给付责任。对于二原告其他超额诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告李朋448,449.46元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告郭明590,090.83元； 三、被告王家范于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李朋815元，被告铁岭市客运集团西丰客运有限责任公司对该赔偿内容承担连带给付责任； 四、驳回原告李朋与原告郭明的其他超额诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,150元、保全费620元，共计14,770元（二原告已预交）由被告王家范负担，由被告铁岭市客运集团西丰客运有限责任公司承担连带给付责任，该款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  张铁强 人民陪审员  秦秀敏 人民陪审员  脱世杰 二〇二〇年十二月三日 法官助理孙畅 书记员孙姣