浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0122民初2675号 原告：魏仁云，男，1964年6月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：吴国伟，浙江**茂律师事务所律师。 被告：孙全飞，男，1985年7月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：孙美中，男，1969年10月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告魏仁云诉被告孙全飞、孙美中承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏仁云的委托诉讼代理人吴国伟，被告孙全飞、孙美中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏仁云向本院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即支付工程机械使用费16万元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失；庭审中，原告变更使用费为8万元，其余请求不变。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告魏仁云原有一台带炮头的型号450挖掘机（亦称“炮头机”），在2016年下半年，经人介绍得知被告孙全飞在桐庐县××镇××村承包了开挖山石的工程业务，遂与被告孙全飞接洽后，约定由被告提供柴油，由原告聘请驾驶员，一天工作9小时，每月8万元，按月计价，并约定每十天支付一次使用费。商谈后，原告魏仁云将挖掘机用平板车装运至瑶琳镇大山村工地，并聘请了驾驶员，在2016年9月、10月做了2个月。但在期间被告孙全飞始终未按约定支付任何一期挖机使用费。到2016年11月份，原告魏仁云到桐庐找被告孙全飞索要挖机使用费，但被告孙全飞却躲避着原告。原告经多方打听后得知该瑶琳镇大山村的山石开挖项目是被告孙全飞和被告孙美中合伙承包的，并且被告孙美中是大老板，同时，打听到被告孙美中在桐庐县省道收费站工作，于是在11月11日原告到被告孙美中办公室向被告孙美中索要挖机使用费，被告孙美中叫来了被告孙全飞，而被告孙全飞表示只肯付1个月的使用费8万元。原告要求两被告写欠条，但被告孙全飞声称不识字，不会写，于是当天晚上被告孙全飞在场的情况下，由被告孙美中出具证明一份，证明被告孙全飞（孙泉飞）欠原告魏仁云8万元。之后，原告每年都会多次找两被告索要挖机使用费，但两被告至今未付。 原告认为，该工程实为原告为两被告提供挖机服务，被告孙美中亦系本合同相对方，应承担付款责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 原告魏仁云为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、2016年11月11日由被告孙美中出具的证明一份，证明被告孙全飞欠原告魏仁云炮头机款8万元的事实。 2、2020年7月22日魏仁云与孙全飞的电话录音一份，证明被告孙全飞承认欠原告魏仁云炮头机款8万元的事实。 3、魏仁云的挖机司机牛开心的微信聊天记录一份，证明牛开心驾驶魏仁云的挖机为被告孙全飞作业了2个月，租用费每月为8万元的事实。 4、2019年3月8日的桐庐县人民法院（2018）浙0122刑初414号刑事判决书一份，证明被告孙美中系瑶琳镇大山村的山石开挖项目的承包人，被告孙全飞与被告孙美中两人是合伙的，被告孙美中对该挖机欠款应承担共同偿还责任。 被告孙全飞答辩称，原告认为被告孙全飞欠他8万元，要有欠条依据，没有欠条，被告孙全飞不认可欠原告款项。凭这一证明不能说明被告孙全飞欠原告8万元款项。如能协商，被告孙全飞愿承担4万元。 被告孙全飞未提供证据。 被告孙美中答辩称，当时被告孙美中在钟贤明承包的瑶琳镇大山村的山石开挖项目工地做管理人员的，该挖机是被告孙全飞与工地来联系的，工地与被告孙全飞结算是按吨位（数）结算报酬的，原告魏仁云挖机是被告孙全飞租用来的，他们双方是按一天工作9小时，每月8万元，按月计价结算使用费的。该工程结束后，工地已与被告孙全飞结清了报酬，由于被告孙全飞未及时结算使用费给原告魏仁云，后来原告魏仁云找到工地，当时被告孙美中召集双方进行协调结算，被告孙美中帮双方起草了一份欠条。后来被告孙全飞没有付款，原告魏仁云又找被告孙美中，被告孙美中又给原告出具了一份证明，证明孙全飞欠魏仁云炮头机款8万元。被告孙美中只是中间证明人，原告魏仁云怎么能将被告孙美中起诉上来。原告魏仁云诉称被告孙美中是合伙人，要有合法依据？ 被告孙美中未提供证据 经审庭质证，被告孙全飞对原告魏仁云提供的证据1、2、3、4的真实性无异议；被告孙美中对原告魏仁云提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为证据4不能证明其是合伙人。 上述证据，经本院审查认为，对原告魏仁云提供的证据1、2能相互印证，具有证据三性，本院予以认定；对证据3、4的真实性均予认定，能否达到原告魏仁云证明目的，本院将在本院认为部分分析论证。 根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2016年下半年，被告孙全飞租用原告魏仁云型号450挖掘机一台（亦称“炮头机”）在桐庐县××镇××村开挖山石的工程业务，双方口头约定由被告孙全飞提供柴油，由原告魏仁云聘请驾驶员，一天工作9小时，每月8万元，按月计价，并约定每十天支付一次使用费。之后，原告魏仁云将挖掘机用平板车装运至瑶琳镇大山村挖山石工地，开挖了2个月。因被告孙全飞未按约支付挖机使用费。经原告多次催讨，原告于2016年11月11日在被告孙美中办公室向被告孙全飞索要挖机使用费，而被告孙全飞表示只肯付1个月的使用费8万元。原告要求孙全飞出具欠条，但被告孙全飞声称不识字，不会写，而于当天晚上在被告孙全飞在场的情况下，由被告孙美中出具证明一份，载明：“孙全飞欠魏仁云炮头机款捌万元（此款与孙美中无关）。特此证明。孙美中，2016年11月11日。” 本院认为，被告孙全飞欠原告魏仁云挖机使用费8万元由原告魏仁云提供的形成于2016年11月11日由被告孙美中出具证明及被告孙美中的当庭陈述和2020年7月22日的魏仁云与孙全飞的电话录音等证据可相互印证，事实清楚，本院应予以确认。原告魏仁云为被告孙全飞提供挖机后，被告孙全飞理应按约给付原告魏仁云挖机使用费。原告魏仁云要求被告孙全飞支付所欠挖机使用费8万元的请求，证据充分，本院予以支持。被告孙全飞辩称原告魏仁云没有提供欠条，不认可欠原告款项的抗辩主张，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。对于原告魏仁云主张要求被告孙美中共同承担责任的请求，本院认为，原告魏仁云提供的刑事判决书不足以证明孙美中与孙全飞系案涉工地的合伙承包人，也无事实与法律依据，本院不予支持。对于原告魏仁云的利息请求，要求从起诉之日即2020年7月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告魏仁云诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙全飞于本判决生效之日起十日内给付原告魏仁云挖机使用费80000元，并支付从2020年7月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。 二、驳回原告魏仁云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（原告魏仁云预交1750元），由被告孙全飞负担。 原告魏仁云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙全飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工行杭州西湖支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，指定账号详见《上诉费用交纳通知书》）。 审判员  钟早根 二〇二〇年十二月十日 书记员  邵丽华