山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初1703号 原告：五莲县康顺建筑设备租赁有限公司，住所地五莲县小古家沟村东南处，统一社会信用代码91371121MA3CHR3B9Q。 法定代表人：黄一平，董事长。 委托诉讼代理人：王鑫，山东竞天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣发，男,公司员工。 被告：沈礼兵，男，1966年7月29日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：管锋，诸城平正法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈焕然，诸城平正法律服务所法律服务工作者。 被告：中城建第二十一工程局有限公司诸城项目部，住所地诸城市经济开发舜德路东首，统一社会信用代码91370782MA3QRGXK0J。 法定代表人：梁连明，经理。 被告：中城建第二十一工程局有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道船用品交易市场，统一社会信用代码91330900MA28KEB80M。 法定代表人：薛建国，董事长。 委托诉讼代理人：冯训坤，北京君途律师事务所律师。 原告五莲县康顺建筑设备租赁有限公司与被告沈礼兵、中城建第二十一工程局有限公司诸城项目部、中城建第二十一工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄一平、委托诉讼代理人王鑫、王欣发、被告沈礼兵委托诉讼代理人管锋、陈焕然被告中城建第二十一工程局有限公司委托诉讼代理人冯训坤到庭参加诉讼，被告中城建第二十一工程局有限公司诸城项目部经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的建筑设备租赁合同；2.返还租赁标的物（价值1500000元）；3.支付租赁费507781元；4.支付滞纳金102323.07元；5.承担维修费7188元；6.承担违约金116052.77元；7.承担律师费30000元；8.承担保全费、诉讼费用；事实和理由2019年11月8日原告与被告沈礼兵签订建筑设备租赁合同，约定原告将建筑设备出租给被告沈礼兵，租期自2019年11月8日至2020年6月30日，按月支付租金，每迟延一天支付当月租金百分之一作为滞纳金，并赔偿原告一切损失，被告必须在合同终止后7日内归还所有租赁物资，否则按缺损处理，并承担赔偿责任和违约责任等。如发生纠纷，被告承担律师费用。被告中城建第二十一工程局有限公司诸城项目部承担连带责任担保。合同签订后，原告履行了合同义务，但自合同签订日期起，被告就未付租赁费，多次通知，但时至今日仍分文未付。 被告沈礼兵辩称，1.原、被告签订的建设设备租赁合同除涉及签收人王光军的内容以外，其余合同内容无异议。2.原告没有按照合同和被告的要求向被告提供建筑施工实际需要的材料、设备，原告所诉被告应承担的租赁费数额不实。3.因合同履行期间突遇新冠疫情，工程被迫停工三个多月，原告不应该在此情况下向被告主张违约金。该疫情属于不可抗力，该期间租金应当予以免除。4.合同第5条第4、5项中约定合同违约金为30%，该约定明显过高，违反相关法律规定，不应得到支持。5.合同中第5条第6项约定租赁物春节期间报停30天，该30天应当免除被告的租赁费。6.合同签订过程中原、被告约定租赁物签收人为石亚党，没有约定王光军为被告的货物签收人。王光军不是被告工作人员，也未获得被告的授权，不能代替被告签收货物及设备。王光军代替被告签署的所有凭证被告均不认可。 被告中城建第二十一工程局有限公司辩称，原告与被告沈礼兵签订的租赁合同与被告公司无任何关系，被告中城建第二十一工程局有限公司诸城项目部不属于被告公司成立的项目部，其负责人梁连明不属于被告公司员工，被告公司也未授权梁连明成立诸城项目部。 被告中城建第二十一工程局有限公司诸城项目部在法定期限内未向本院递交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：1.建筑设备租赁合同以及通过天眼查询的工商登记信息，证明2019年11月8日原告与被告沈礼兵、中城建第二十一工程局有限公司诸城项目部签订合同，被告沈礼兵作为建筑设备承租方，中城建第二十一工程局有限公司诸城项目部作为担保人，并证明合同约定租赁费、滞纳金、违约金的计算方式以及其他内容。2.送货单据，证明2019年11月16日至2019年12月20日原告向被告出租钢管、扣件、顶丝、套管，组合架，送货单记载相应租赁物的米数和件数。3.对账单及清单，证明2020年1月16日原告与被告收货人王光军对账结算租赁费。4.结算单，证明原告向被告主张各项费用的依据。5.诸城市行政审批服务局出具的企业信息，证明被告中城建第二十一工程局有限公司诸城项目部隶属于被告中城建第二十一工程局有限公司。6.委托代理合同及发票，证明原告委托律师的费用支出情况。7.光盘和短信记录，证明（1）被告沈礼兵与原告法定代表人黄一平微信语音聊天，被告沈礼兵将王光军的手机号码发送给黄一平，并让黄一平与王光军联系具体的业务。（2）王光军与王欣发的短信记录，记载了办理业务的具体过程。 被告沈礼兵针对原告提交的证据质证：1.合同签订属实，但是合同第7条约定提货单由“石亚党”签字生效，没有约定“王光军”为租赁物签收人，“王光军”是原告添加的，对合同的其他内容没有异议。2.不认可送货单中王光军的签字，且编号为8243725、8243726、8243728、8243729单据中收货人处签字的笔迹与收货单上方签字的笔迹完全不符，另外王帅的身份不明。3.送货单及2020年1月16日王光军签字的不明材料，均是案外人王光军签字，与被告没有任何关系，被告怀疑原告在伪造证据，原告应当提交被告实际接收租赁物的证据。4.结算单属于原告单方出具，没有证明效力。5.对企业信息真实性无异议。6.对增值税发票的真实性无异议，但对证明目的有异议，发票出具的时间是2020年11月10日，与本案没有关联，不能证明代理费用是由本案产生。7.关于微信聊天记录的意见同被告中城建第二十一工程局有限公司的意见外，通过沈礼兵与黄一平的对话内容看不能证明沈礼兵授权给王光军提货签字。短信记录显示是工作内容的往来对话，但不能证明对话人“王经理”的身份，与本案无关联。 被告中城建第二十一工程局有限公司针对原告提交的证据质证：1.被告中城建第二十一工程局有限公司诸城项目部与被告公司没有任何关系。租赁合同仅有项目部签章，未有其工作人员签字。根据合同第2条第2款的约定，原告仅提供租赁合同不能证明被告已经提取或收到租赁物资。2.被告公司认可本公司的查询资料，不认可对诸城项目部的查询及证明目的。3.对王光军签字的结算单不认可，除了第一页之外其他都是原告自行制作。王光军未经被告沈礼兵以及被告中城建第二十一工程局有限公司诸城项目部确认，与本案没有关系。4.对委托代理合同不认可，该合同收费没有法律依据，且费用过高，没有提供发票。建筑设备租赁合同第9条关于律师费的约定属于格式条款，双方权利义务不对等，应为无效。5.结算单系原告自行制作，不予认可。6.对诸城市行政审批服务局出具的企业信息不认可，没有发现被告公司的授权和公章。7.对增值税发票的真实性无异议，本案立案时间在前，发票出具时间明显延后，不能证明发票为本案代理费支出，且收费过高。8.对短信记录的真实性、证明目的不认可，不能证明谈话人的身份，与本案无关联。对微信聊天中对话人黄一平和沈礼兵的身份认可，但是证明目的不认可。聊天中出现的电话号码是否是王光军的不清楚。聊天中只是让王光军对接，没有提到让王光军提货，而且说语音中是王经理，没有说是王光军，对王光军授权的内容没有明确。 被告沈礼兵针对抗辩及质证意见提交如下证据：建筑设备租赁合同影音件及沈礼兵与黄一平微信对话，以上是2019年11月15日下午14点34分，沈礼兵将合同用微信的方式拍给黄一平，合同除第一页押金“伍万元”与第二页只有“石亚党”的内容外，其他内容与原告提供的合同内容一致。证明原告与被告沈礼兵签订合同的真实情况，王光军不是提货人。 原告针对被告沈礼兵提交的证据质证：1.因影印件原告没有见到原件，不予质证。2.微信对话是沈礼兵与黄一平的对话。3.原告持有的租赁合同是王光军从被告沈礼兵处取得后带给黄一平，当时合同上就有王光军的名字，原告认可自己手中的租赁合同。4.因为原告签字时被告沈礼兵还没有加盖担保公司的公章，所以原告签了两份合同，都放在被告沈礼兵处，至于被告沈礼兵手中的合同是什么样子，原告不清楚。 被告中城建第二十一工程局有限公司对被告沈礼兵提交的证据质证：1.对租赁合同影印件真实性、证明目的予以认可，合同中提货的代理人只有石亚党，没有王光军。2.微信对话是沈礼兵与黄一平之间的对话，对话内容与租赁合同影印件对应，均没有王光军签字。3.原告手中的合同为王光军提供，王光军的签字在字体和笔迹上明显不同于其他人的签字，王光军签字用笔非常细，原告提供的租赁合同中“王光军”的签字系原告或王光军自行添加，与被告没有关系。 本院对原、被告无争议的证据和事实确认如下：被告沈礼兵挂靠在被告中城建第二十一工程局有限公司诸城项目部，从事建筑工程施工。原告与被告沈礼兵协商被告沈礼兵租赁原告的建筑设备，后原告提供合同文本于2019年11月8日与被告沈礼兵签订建筑设备租赁合同，由被告沈礼兵在合同担保人处加盖被告中城建第二十一工程局有限公司诸城项目部公章。合同约定被告沈礼兵租赁原告的钢管、扣件、套管、顶丝，钢管0.014元／米／天，扣件0.01元／只／天，顶丝0.03元／只／天。合同第三条约定“租赁期自2019年11月8日至2020年6月30日，乙方（即被告沈礼兵）如工程需要延长租期，应在合同届满前10日内，重新办理续租手续。”第四条约定“……乙方按照实际租赁物资数量（以第一次提货日期起算）每壹个月向甲方（即原告）支付租金一次，租赁期间不得以押金作租费处理，乙方在收到甲方的结算清单后以现金或转账支票七天内付清（注：本合同所定租金不含税金，如须纳税乙方自理）。”第五条约定“……3、乙方不按时交纳租金，每延迟一天，乙方应向甲方支付当月应缴租金的1%作为滞纳金。4、连续两次不支付租金，甲方有权终止本合同，由乙方赔偿甲方的一切损失，乙方必须在合同终止后七天内归还所有租赁物资，否则按缺损处理，承担赔偿和违约责任。乙方应向甲方支付租赁物租金总额的30%作为违约金……6、租赁物春节期间报停30天。”第九条约定“1、双方如有经济纠纷，在协商不成的基础上，必须在甲方所在地法院管辖调解，且律师代理费由乙方承担。2、担保方督促乙方履行合同，在乙方不履行合同时，担保方承担连带担保责任，并且由履行此合同租赁费的义务。”合同签订后，被告沈礼兵向原告支付押金30000元，并先后租赁原告的钢管、扣件及各种配件。 对原、被告有异议的证据和事实分析认定如下： 1.原告提供的诸城市行政审批服务局签章的企业信息中显示被告中城建第二十一工程局有限公司诸城项目部隶属于被告中城建第二十一工程局有限公司，被告中城建第二十一工程局有限公司辩称两者不存在任何关系，但是其辩解意见没有证据证明，本院不予采信。被告中城建第二十一工程局有限公司申请本院调取诸城市市场监督管理局关于被告中城建第二十一工程局有限公司诸城项目部的全部材料，其申请事项既不明确,也与本案无关联，本院不予准许。 2.根据原、被告无异议的原告法定代表人黄一平与被告沈礼兵的微信语音聊天可知，被告沈礼兵与黄一平多次协商变更合同押金数额，被告沈礼兵划掉合同中押金“伍万”，重新提议押金至少30000元，黄一平最终无异议，并接受被告沈礼兵支付的押金30000元，因此，根据原、被告的陈述及黄一平与被告沈礼兵的微信语音聊天，原告与被告沈礼兵将合同第四条关于押金的约定进行了变更，即合同押金为三万元。在黄一平与被告沈礼兵的微信语音聊天中，还多次谈到“王经理”以及“王光军”。如2019年11月14日的语音记录中，黄一平说“这好像是王经理的电话。”，沈礼兵答“对，是王经理电话，你打王经理电话，他要多长的他知道，我不知道。”2019年11月15日的语音记录中，黄一平说“今天还拉货吧？什么时候过来拉货？尽量早一点过来拉货，要不然过几天没有货了就不好意思了。”沈礼兵答“好的，好的，我叫王光军明天就过去，王光军王经理明天就过来。”以上说明，王光军为被告沈礼兵指定的提货联系人。结合被告沈礼兵认可租赁了原告的建筑设备，但是合同约定的提货人“石亚党”却没有签收过原告的建筑设备，被告沈礼兵又未明确租赁提货人另有其人，因此，本院确认王光军为被告沈礼兵租赁原告建筑设备的提货人之一。原告与被告沈礼兵在合同签订后协议变更了合同第七条内容，由“……提货单由乙方石亚党等签字均生效……”变更为“……提货单由乙方石亚党、王光军等签字均生效……”，本院对原告提供的王光军签字的送货单予以采信。被告沈礼兵辩称王光军非提货人，但是其辩解意见与其与黄一平的微信语音聊天记录冲突，且其未提交否认该微信语音聊天内容的证据，因此，本院对被告沈礼兵的该辩解意见不予采信。 本院认为：原、被告签订的建筑设备租赁合同合法有效。根据租赁合同第三条的约定，租赁期限自2019年11月8日至2020年6月30日，目前租赁合同已经终止，本院对原告请求解除与被告之间的建筑设备租赁合同不予支持。根据王光军签字的送货单可知，2019年11月16日至2019年12月20日，王光军根据租赁合同的约定从原告处拉货九次，其中钢管合计83936.6米、扣件合计16540个、套管合计300个、顶丝合计19400个，另外，王光军从原告处拉走组合架956米，此未在租赁合同约定的租赁物范围，原告未提交与被告沈礼兵另行协议租赁组合架的证据，不能证明王光军是在被告沈礼兵授权范围拉走原告的组合架，因此，本院对原告主张被告沈礼兵租赁其956米组合架不予采信。租赁合同已经终止，被告沈礼兵应将租赁原告的83936.6米钢管、16540个扣件、300个套管、19400个顶丝予以返还。 根据租赁合同第二条的约定，2019年11月16日至2020年8月11日期间钢管产生的租赁费307076.5元、扣件产生的租赁费40446.6元、顶丝产生的租赁费152952元，原告与被告沈礼兵未在合同中约定套管的租赁价格，视为不支付租赁费。根据租赁合同第五条第六款的约定，春节期间30天不计算租赁费，应扣除钢管租赁费35253.37元、扣件租赁费4962元、顶丝租赁费17460元。因此，根据租赁合同第二条、第五条第六款的约定，2019年11月16日至2020年8月11日期间被告沈礼兵因租赁原告的钢管、扣件、套管、顶丝总计产生租赁费442799.7元。根据租赁合同第四条的约定，租赁期间押金不作租赁费处理，目前租赁期间届满，被告沈礼兵支付原告的押金30000元应抵顶租赁费。被告沈礼兵自租赁原告的建筑设备后一直未支付相应租赁费，因此，2019年11月16日至2020年8月11日期间被告沈礼兵未付原告租赁费为412799.7元。 根据租赁合同第五条第三款、第四款的约定，原告与被告沈礼兵对逾期支付租赁费的违约责任作出约定，而原告未按期收缴租赁费产生的损失主要体现在利息损失，参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，合并执行上述约定明显高于原告未能收取租赁费的利息损失，单条执行亦明显高于原告未能收取租赁费的利息损失，上述合同约定均已超出原告利息损失的30%，因此，本院对被告沈礼兵辩称违约责任计算标准过高，应予调整予以采纳。根据租赁合同第四条的约定，租赁费按月支付，被告沈礼兵承担的违约责任应分段计算，2019年12月15日至2020年8月11日期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，被告沈礼兵承担逾期支付租赁费的损失赔偿为5586元；2020年8月11日以后，被告沈礼兵承担的违约责任应以未付租赁费412799.7元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至租赁费付清之日。 本案纠纷系因被告沈礼兵未按约支付租赁费产生，过错在被告沈礼兵，因此，根据租赁合同第九条的约定，由被告沈礼兵承担本案代理费并不违背公平原则，但是原告未提交付款流水证明实际支出代理费30000元，仅凭原告提交委托代理合同以及发票不足以证明原告实际支出代理费的情况，本院对原告的该主张不予采信。原告未针对维修费的主张提交证据证明，本院对原告关于维修费的主张不予采信。被告中城建第二十一工程局有限公司诸城项目部为被告中城建第二十一工程局有限公司的分支机构，其在原告与被告沈礼兵的租赁合同上以担保人的身份签章，根据租赁合同第九条第二款的约定，两被告应对被告沈礼兵的未付租赁费及违约责任承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈礼兵返还原告五莲县康顺建筑设备租赁有限公司钢管83936.6米、扣件16540个、套管300个、顶丝19400个； 二、被告沈礼兵给付原告五莲县康顺建筑设备租赁有限公司2019年11月16日至2020年8月11日期间租赁费412799.7元； 三、被告沈礼兵赔偿原告五莲县康顺建筑设备租赁有限公司违约损失5586元以及2020年8月11日以后的损失（以412799.7元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2020年8月11日起至租赁费付清之日止）； 四、被告中城建第二十一工程局有限公司诸城项目部、中城建第二十一工程局有限公司对上述判决确定的义务承担连带责任； 五、驳回原告五莲县康顺建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求； 上述一至四项判决确定的义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费24907元，保全费3520元，合计28427元，由原告五莲县康顺建筑设备租赁有限公司负担2865元，被告沈礼兵、中城建第二十一工程局有限公司诸城项目部、中城建第二十一工程局有限公司负担25562元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  唐文霞 人民陪审员  陈永义 人民陪审员  韩文杰 二〇二〇年十二月五日 法官助理刘函利 书记员王利