湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终985号原公诉机关长沙市望城区人民检察院。上诉人（原审被告人）程玲，女，1968年8月24日出生，汉族，初中肄业，经商，户籍所在地长沙市望城区，现住长沙市望城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月12日被刑事拘留，同年4月9日被长沙市公安局望城分局取保候审，同年7月4日被长沙市望城区人民检察院取保候审，2020年1月7日被长沙市望城区人民法院取保候审，2020年9月17日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。辩护人王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原审被告人申环宇，男，1988年12月13日出生，汉族，大专文化，经商，户籍所在地同现住址长沙市天心区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。原审被告人卞涛，男，1986年2月8日出生，汉族，大专文化，中共党员，经商，户籍所在地同现住址长沙市望城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月12日被事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。长沙市望城区人民法院审理长沙市望城区人民检察院指控原审被告人申环宇、卞涛、程玲犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年9月17日作出（2020）湘0112刑初9号刑事判决。原审被告人程玲不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年9月，林某（另案处理）等人在北京注册成立鼎治泰达公司。该公司未经国家批准，以匹配房产抵押债权为名，以高额利息回报为吸引，在全国多地建立分公司等下属机构，向社会不特定公众吸收资金。2017年10月18日，鼎治圣旗望城分公司登记成立，被告人申环宇作为营业部经理带领被告人卞涛、程玲及二人负责的业务团队，在长沙市望城区通过发放宣传资料、电话推销、熟人推荐等方式，吸引社会不特定公众与该公司签订《出借咨询与服务协议》，吸收资金。2018年10月初，鼎治泰达公司不能按约定兑付、偿还投资人的返利与本金，投资人向公安机关报案。经审计鉴定，2017年10月18日至2018年10月初，鼎治圣旗望城分公司共非法吸收230名投资人资金共计人民币3265.175万元，其中卞涛团队吸收资金共计人民币2142.675万元，程玲团队吸收资金共计人民币1093.5万元，申环宇获利36.986419万元，卞涛获利47.91489万元，程玲获利12.853万元。被告人申环宇、卞涛、程玲主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人卞涛通过家属退缴获利人民币5万元，被告人申环宇通过家属退缴获利人民币5万元，被告人程玲退缴获利12.853万元及违法所得0.6866万元。在本案一审审理期间，被告人卞涛、程玲向部分投资人退赔了部分投资款，被告人申环宇、卞涛、程玲也取得谭某2、邹某等部分投资人的谅解。原审判决认定上述事实的证据有：1.接报案登记表、立案决定书、传唤经过、到案经过、户籍证明、调取证据通知书、接受证据材料清单、中国银行保险监督管理委员会湖南监管局出具的《回复函》、企业登记信息及资料、出借咨询与服务协议、资金出借及回收方式协议、银行账户交易明细、出借人（投资人）基础数据采集表、客户信息表、会议记录本、微信截图、劳动合同书及保密协议、情况说明、谅解书及退赔资料；2.证人张某、谢某、谭某1、李某3、王某2、杨某、文某、刘某、罗某2、陈某1、李某4、邓某2、陈某2、郭某的证言；3.被害人黄某、任某、王某1、邓某1、罗某1、李某1、李某2、樊某的陈述；4.被告人申环宇、卞涛、程玲的供述与辩解；5.湘天勤会所鉴字［2019］第039号《司法鉴定意见书》；6.银行ＰＯＳ机交易记录。原审法院认为，被告人申环宇、卞涛、程玲违反国家金融管理规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪,且数额巨大。本案系共同犯罪，被告人申环宇、卞涛、程玲在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人申环宇主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚和从宽处理；被告人卞涛、程玲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，可减轻处罚和从宽处理。被告人申环宇主动退缴部分获利并取得部分被害人的谅解，被告人卞涛主动退缴部分获利及部分违法所得并取得部分被害人的谅解，被告人程玲退缴了全部获利及部分违法所得并取得部分被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。对被告人申环宇、卞涛、程玲依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（十一）项、第三条第二、三款之规定，原审判决：一、被告人申环宇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人卞涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四万元；三、被告人程玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元；四、对于尚未退赔的集资参与人的损失，责令被告人申环宇、卞涛、程玲与其他同案人共同退赔。原审被告人程玲上诉称：1、不应认定其为主犯。2、原审判决量刑过重，请求对其从轻改判适用缓刑。其辩护人称：1、不应认定程玲为主犯。2、将程玲团队成员的非法吸收公众存款数额均认定为程玲的非法吸收公众存款数额不准确。3、程玲已积极主动上缴了全部违法所得。4、原审判决量刑过重，请求对其从轻改判适用缓刑。经审理查明，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，案发后，原审被告人卞涛通过家属退缴获利5万元，原审被告人申环宇通过家属退缴获利5万元，上诉人程玲退缴获利12.853万元及集资款0.6866万元。本院认为，上诉人程玲、原审被告人申环宇、卞涛违反国家金融管理规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。在共同犯罪中，三人均起主要作用，均系主犯。原审被告人申环宇主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚和从宽处理。原审被告人卞涛、上诉人程玲主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可减轻处罚和从宽处理。原审被告人申环宇主动退缴部分获利并取得部分被害人谅解，原审被告人卞涛主动退缴部分获利及部分集资款并取得部分被害人谅解，上诉人程玲退缴了全部获利及部分集资款并取得部分被害人谅解，均可酌定从轻处罚。上诉人程玲及其辩护人均称：不应认定其为主犯。其辩护人还称：将程玲团队成员的非法吸收公众存款数额均认定为程玲的非法吸收公众存款数额不准确；程玲已积极主动上缴了全部违法所得。经查，（1）上诉人程玲负责组织、协调其所带领的团队开展工作，在其带领的团队非法吸收资金的过程中起主要作用，应认定为主犯。（2）程玲应对其参与期间该团队实施的全部非法吸收公众存款数额承担责任。（3）程玲已退缴全部获利及部分集资款，并取得部分被害人谅解；原审判决已认定相关事实并进行了酌定从轻评价。故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。上诉人程玲及其辩护人均称：原审判决量刑过重，请求对其从轻改判适用缓刑。经查，原审判决对上诉人程玲的犯罪数额、犯罪情节进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。根据其犯罪的事实、性质、情节及本案对社会的危害程度，不能对其适用缓刑。故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹啸弘审判员  赵 喆审判员  鲁 璇二〇二〇年十二月七日书记员  黄 真附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。