湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终3278号上诉人（原审被告）：永州市经济技术开发区仁湾街道高新村虾塘村民小组，住所地湖南省永州经开区仁湾街道高新村。负责人：杨老五，该组组长。委托诉讼代理人：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：刘凤华，曾用名严凤华，女，1983年9月3日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，户籍住所地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：吕臻，湖南君义律师事务所律师。上诉人永州市经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘组（以下简称虾塘组）因与被上诉人刘凤华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人虾塘组的委托诉讼代理人屈德刚，被上诉人刘凤华的委托诉讼代理人吕臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虾塘组上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人虽然于1995年随母改嫁并将户口迁至虾塘组，但与其继父未形成抚养关系，在上诉人处未实际取得土地承包经营权，未实际耕种，未提供承包经营合同等证据证实，未形成较为固定的生产、生活方式，未在当地建有常年居住的房屋，最终生活保障不依赖虾塘组的集体土地，上诉人一审时提供了被上诉人原出生地以其兄为家庭户分配了1.33亩承包田的证据，故被上诉人不具有虾塘组集体经济组织成员资格。2.此类涉及农村集体经济组织成员资格确认以及分配方案需要依法确认效力的分配纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，故本案应裁定驳回起诉。3.上诉人可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，上诉人作出的分配方案合法有效，且已实际分配被上诉人20%额度；被上诉人的户主在补偿分配方案和分配名单中签字确认，并已实际领取补偿款，该行为足以认定其已经确认分配方案的效力，不可反悔、不可撤销。刘凤华答辩称，案件由简易程序转化为普通程序，进行了两次开庭，一审法院就本案事实认定清楚，在此基础上依法作出的判决，二审法院应当予以维持。刘凤华向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告征收补偿款18,237元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院开庭审理时，刘凤华自愿放弃田亩费4,637元。一审法院认定事实：1994年12月原告刘凤华之母刘玉英与杨君岁结婚，1995年原告刘凤华随母亲将户口迁至被告虾塘组。2015年7月28日永州市人民政府与被告虾塘组签订《征收土地协议书》开始征收土地。2018年6月被告虾塘组确定分配方案，按每人17,000元及田亩每亩4,637元的标准进行分配，被告虾塘组仅分配给原告刘凤华按人口分配的补偿款17,000元的20%计3,400元。一审法院认为，一、本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地补偿方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。本案原告刘凤华于1995年随母亲将户口迁至被告虾塘组，并生活在被告虾塘组。2018年6月被告虾塘组确定分配方案，并分配了原告刘凤华按人口分配的补偿款17,000元的20%，即3,400元。说明被告虾塘组以确认原告刘凤华具有本集体经济组织成员资格，同意其参加集体财产分配。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告依法应当享有平等参与分配征地补偿款的权利。被告虾塘组扣除原告刘凤华按人口分配款的补偿款13,600元的行为没有法律依据，损害了原告刘凤华作为被告虾塘组集体经济组织成员的合法权益，因此，原告刘凤华诉请被告虾塘组支付土地征收分配款13,600元的诉讼请求，该院依法予以支持。二、如本案判决生效后又通过合法程序增减了具有被告虾塘组集体经济组织成员资格的人口，则按实际人口数重新计算土地征收补偿款，由原告刘凤华多退少补。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告永州市经济技术开发区仁湾街道高新村虾塘村民小组自本判决生效之日起五日内支付原告刘凤华承包地征收补偿费13,600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告虾塘组负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明，被上诉人刘凤华的生父严仁元系冷水滩区仁湾镇胡家岭村王家岭组村民，于1986年去世。因母亲与虾塘组村民杨君岁（2019年去世）结婚，被上诉人刘凤华于1995年随母亲将户口迁入上诉人虾塘组，此后，刘凤华与继父、母亲、哥哥一起共同生活、居住在虾塘组，并改随母亲姓刘；成年后，刘凤华与冷水滩耐火材料厂的子弟结婚，婚后仍与母亲、哥哥一起生活，没有纳入城镇职工（居民）保障体系，也未在原户籍地享有集体经济组织成员待遇。本院认为，本案争议焦点有二，一、被上诉人是否享有参与虾塘组征地补偿款分配的平等权利；二、一审程序是否合法。一、土地补偿费用是农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题，这是由土地补偿费用的性质所决定，只要具有集体经济组织成员资格，就应当享有分配土地补偿费用的同等权利。本案中，刘凤华因母亲改嫁，于1995年随母将户口迁入虾塘组，此后，与继父、母亲、哥哥一起生活在虾塘组；刘凤华出嫁后户口仍在虾塘组，未纳入城镇社会保险保障体系，亦未获得其他替代性基本生活保障，亦没有证据证实刘凤华在原户籍地享有了集体经济组织成员权益；受土地承包政策三十年不变的限制，刘凤华没有在虾塘组承包责任田、地，但这不能成为虾塘组不予分配征地补偿款中的人口费的正当理由；刘凤华的最终生活保障仍然依赖于虾塘组的集体土地。故一审法院认定被上诉人是虾塘组集体经济组织成员，享有平等参与分配涉案土地征收补偿款的权利，符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出“不具有上诉人集体经济组织组员资格”的上诉理由，本院不予采信。法律赋予集体经济组织民主议事的权利，虾塘组有权自主决定征地补偿的分配方案，但其制订的分配方案既要符合法定程序，又不得与现行法律法规相悖。上诉人虾塘组制订的分配方案对出嫁女仅按20%比例分配征地补偿款的约定，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，违背男女平等、村民平权的基本原则，故上诉人提出“分配方案合法有效”的上诉理由，本院不予采信。是否享有征地补偿款分配权利，涉及村民的基本生存权利，被上诉人没有参与分配方案的讨论和制订，被上诉人的母亲在分配领款表上代为签名，实际领取已分配的20%款项，并不能证实被上诉人认可分配方案中的歧视条款。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。本案被上诉人要求虾塘组给付征收补偿款13,600元，属于前述司法解释第一条第一款第四项规定的情形，一审法院受理本案符合法律规定，故上诉人虾塘组提出“不属于人民法院民事案件的受案范围，本案应裁定驳回起诉”的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，虾塘组的上诉请求不能成立，一审判决认定事实部分清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人永州市经济技术开发区仁湾街道高新村虾塘村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 万竹婷审判员 廉丽萍二〇二〇年十二月四日书记员 陈彦霏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。