湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2883号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘玉庆，女，1984年9月21日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。委托诉讼代理人：王云志，湖北超强律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：马春艳，女，1965年12月1日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。委托诉讼代理人：陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人刘玉庆因与被上诉人马春艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2020）鄂1124民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人刘玉庆的委托诉讼代理人王云志，被上诉人马春艳及其委托诉讼代理人陈翔鹰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘玉庆上诉请求：改判上诉人只赔偿被上诉人马春艳687.7元（20327.2元-3402.91元-10047.3元）×10%。事实和理由：一、引起纠纷是马春艳用木棍击打刘玉庆，故其应当承担主要责任。二、马春艳只受了轻微伤，却在疫情期间住院17天，回家休息3个月，不符合客观事实。三、马春艳住院治疗的有1553.31元非治疗因本次纠纷受在外伤，不应检查的9项费用共计1869.60元，合计3402.91元，不应当列入赔偿数目。四、轻微伤休息3个月不合理，不应当支付误工费10047.3元。马春艳辩称，一、刘玉庆上诉所称非治疗用药和不应当检查的9项检查的费用均无事实与法律依据，医院是根据伤者伤情与规定的疗程进行检查和使用药物。刘玉庆不是医生，不应主观判断应用什么药。二、马春艳是根据医生开出的病情证明书和证明所休息的，刘玉庆认为马春艳不应休息三个月、不应计算误工费的上诉请求不能成立，一审判决是合理合法的。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。马春艳向一审法院起诉请求：1、判令刘玉庆赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各种损失共计20667.51元；2、诉讼费用由刘玉庆承担。刘玉庆向一审法院提出的反诉请求：1、判令马春艳赔偿医疗费、误工费、营养费、精神抚慰金等各项损失5265.58元；2、由马春艳负担诉讼费。一审法院认定事实：2020年3月4日下午五时许，彭炼、刘玉庆夫妇与隔壁叔爷彭三友、马春艳夫妇因大场上摆放的柴草引发口角，马春艳拿木柴棍打在刘玉庆头上，后彭炼、刘玉庆、彭三友、马春艳发生互殴，冲突中刘玉庆、马春艳两人摔倒在地上，彭炼将彭三友摔倒在地上，造成多人身体受到不同程度损伤，经英山县人民医院司法鉴定所鉴定，彭三友、马春艳、彭炼受损伤程度均为轻微伤。马春艳受伤后，在英山县人民医院住院治疗17天，用去医疗费6806.38元，鉴定费300元。刘玉庆在英山县××××卫生室治疗，用去医疗费434元。2020年4月17日，英山县公安局对马春艳、刘玉庆作出各罚款200元的行政处罚。一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复所支出的合理费用。马春艳、刘玉庆提供的英山县公安局行政处罚决定书，一审法院予以采纳。马春艳主张的医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历、出院小结和诊断证明等相关证据认定为6808.38元；误工费根据原告的住院时间、诊断证明医嘱时间和户籍性质确定，认定为10047.3元（107天×93．9元）；护理费根据住院时间确定，认定为1811．52元（17天×106．56元）；住院伙食补助费根据住院时间确定，认定为850元（17天×50元）；营养费参照医疗机构的意见确定，认定为510元（17天×30元）；鉴定费认定为300元，各项损失共计20327.2元。刘玉庆反诉主张马春艳赔偿医药费434元，马春艳认为村卫室票据无效，但结合诊断证明、药费处方笺证实存在治疗的事实，故该医药费一审法院予以认定；刘玉庆请求的其他损失没有合法依据，一审法院不予认定。刘玉庆、马春艳因纠纷引发互殴，受害人对损害结果亦有过错，应减轻侵权人的责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任纠纷》第四条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、刘玉庆在判决生效后十日内赔偿马春艳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计10163.6元；二、马春艳在判决生效后十日内赔偿刘玉庆医药费217元；三、驳回刘玉庆的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由马春艳负担75元，刘玉庆负担75元。反诉费300元，减半收取150元，由刘玉庆负担100元，马春艳负担50元。本院二审期间，刘玉庆向本院提交了以下证据：证据一，彭某的证言一份。拟证明马春艳出院回家后没有休息，一直在干农活。证据二，彭家畈村卫生所出具的证明一份。拟证明刘玉庆受伤后建议全休一周。马春艳未向本院提交证据。经庭审质证，马春艳认为刘玉庆提交的证据一不是新证据，且证人彭某未出庭作证，身份信息不明，不清楚该证言是否系彭某所写，证言内容不符合客观事实；证据二不属二审新证据，刘玉庆未在卫生所住院治疗，该卫生所开出的证明不符合证据规则要求，且证明上无证明人签字，不能作为证据使用。本院认为，刘玉庆提交的证据一，无证人彭某的身份信息，且证人未出庭，无法核实是否系证人本人所书写，亦无证据予以佐证，故本院不予采信；证据二，因刘玉庆上诉未对一审判决其的损失进行上诉，故该证据与本案二审中的焦点无关，本院不予审查。本院经审理查明，一审法院认定事实属实。另查明，马春艳在英山县人民医院住院的入院记录载明：马春艳被人击伤右眼及胸腹部。2020年3月21日，英山县人民医院出具的诊断证明书建议马春艳休息3月。英山县人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的资料摘要中也载明，英山县人民医院2020年3月4日急诊科门课病历记载马春艳眼眶挫伤，胸部受伤。本院认为，本案有以下三个争议焦点：一、一审对责任比例划分是否适当。本案纠纷中，虽然马春艳先拿木柴棍打在刘玉庆头上，但在此之前，彭炼、刘玉庆夫妇与隔壁叔爷彭三友、马春艳夫妇因大场上摆放的柴草引发口角，双方均有责任，此后双方进行了互殴，导致了马春艳伤情与刘玉庆伤情相比较重的后果，故一审法院按照马春艳与刘玉庆各承担50%的比例划分责任并无不当。马春艳认为一审责任比例划分不当的上诉理由不成立，本院不予支持。二、一审对马春艳的医疗费计算是否有误。刘玉庆上诉认为马春艳治疗费用应该剔除部分检查费用和检查项目，因马春艳入院记录及英山县人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书均载明，马春艳眼部受伤、胸部受伤，其住院检查项目和治疗药物均系医生根据病情决定检查项目和用药，均属马春艳无法掌控，且刘玉庆亦未提出相关医学规定所涉项目和药物与马春艳所受伤无关，故本院对刘玉庆认为医疗费计算有误的上诉理由不予支持。三、一审对马春艳的误工费计算是否有误。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，2020年3月21日，英山县人民医院出具的诊断证明书建议马春艳休息3月。故一审按照该诊断证明认定马春艳有三个月误工费正确。刘玉庆认为不应计算马春艳误工费的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，刘玉庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在未全部支持马春艳诉讼请求、未全部支持刘玉庆反诉请求的情况下漏判驳回马春艳的其他诉讼请求、驳回刘玉庆的其他反诉请求，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖北省英山县人民法院（2020）鄂1124民初702号民事判决第一项、第二项，即刘玉庆在判决生效后十日内赔偿马春艳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计10163.6元；马春艳在判决生效后十日内赔偿刘玉庆医药费217元。二、撤销湖北省英山县人民法院（2020）鄂1124民初702号民事判决第三项，即驳回刘玉庆的其它诉讼请求。三、驳回马春艳的其他诉讼请求。四、驳回刘玉庆的其他反诉请求。一审案件受理费300元，减半收取计150元，由马春艳负担75元，刘玉庆负担75元；一审反诉案件受理费300元，减半收取计150元，由刘玉庆负担100元，马春艳负担50元。二审案件受理费300元，由上诉人刘玉庆负担。本判决为终审判决。审判长  胡美琴审判员  樊 军审判员  张 敏二〇二〇年十二月四日法官助理江乐芳书记员刘雄