广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1489号 上诉人（一审被告）：北海银鑫机械租赁有限公司,住所地广西北海市上海路**恒大名都****，统一社会信用代码：91450502593201384R。 法定代表人：伍朝阳，执行董事。 委托诉讼代理人：汤震强，广西海城律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广西地大建设工程有限公司，住所地，住所地广西南宁市衡阳东路衡秀里**会信用代码：9145051001994520464。 法定代表人：黄清海，董事长。 委托诉讼代理人：冯贵鹏，男，1992年3月3日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，系该公司职员。 委托诉讼代理人：林世强，男，1979年11月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系该公司职员。 被上诉人（一审被告）：陈政，男，1964年10月20日出生，汉族，住广西浦北县三合镇太安村委会鸭子冲村**。 被上诉人（一审第三人）：北海市海城区高德街道办事处，住所地广，住所地广西北海市海城区高德新街**信用代码：11450502007691262H。 法定代表人：陈均昌，主任。 委托诉讼代理人：袁慕仁，女，1987年6月13日出生，汉族，，住广西百色市右江区系司法所负责人。 委托诉讼代理人：张伟兰，女，1971年4月14日出生，汉族，，住广西北海市海城区系司法所工作人员。 被上诉人（一审第三人）：北海俊辉房地产开发有限公司，住所地北海市北，住所地北海市北京路东侧、西南大道北侧交汇处海尚芭黎**码：91450500669721432X。 法定代表人：陈秋忍，执行董事。 委托诉讼代理人：苏振豪，广西熙棣律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）：王海，男，1992年8月10日出生，汉族，，住广西北海市海城区 委托诉讼代理人：谭小燕，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉霞，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 上诉人北海银鑫机械租赁有限公司（简称银鑫公司）因与被上诉人广西地大建设工程有限公司（简称地大公司）、陈政、北海市海城区高德街道办事处（简称高德办事处）、王海、北海俊辉房地产开发有限公司（简称俊辉公司）追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院作出的（2018）桂0502民初550号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人银鑫公司的委托诉讼代理人汤震强、被上诉人地大公司的委托诉讼代理人冯贵鹏与林世强、被上诉人陈政、被上诉人高德办事处的委托诉讼代理人袁幕仁与张伟兰、被上诉人俊辉公司的委托诉讼代理人苏振豪、被上诉人王海的委托诉讼代理人谭小燕与李玉霞到庭参加询问。本案现已审理终结。 银鑫公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院计算受害人徐东君的实际损失存在错误，主要是第4项被扶养人生活费有误。徐东君的父母在其死亡时均未达60周岁，无证据显示其父母丧失了劳动能力又无其他生活来源，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定。即便法院认为可以计算扶养费，按照该条规定，也只能按照每年赔偿总额累计不能超过6675元，20年合计不应超过133500元。一审法院认定为267000元违反相关规定。二、银鑫公司与徐东君系承揽关系，而不是雇佣关系。徐东君并非银鑫公司员工，且银鑫公司的经营范围是工程机械设备、塔式起重机等租赁业务，没有安装资质。案涉安装的塔吊是徐东君从银鑫公司承揽而来，不应承担徐东君死亡的全部赔偿责任。三、本案地大公司、俊辉公司、王海、陈政以及受害人徐东君均存在相应责任。地大公司作为案涉工地。地大公司作为案涉工地的总承包公司，将工程分包给没有资质的施工人陈政施工，对徐东君死亡的人身损害，其应承担主要责任。依据《关于广西地大建设工程有限公司“11.27”安全事故的调查报告》，俊辉公司也应承担10%的责任，王海操作吊车起吊塔式起重机配件时，没有尽到安全注意义务，应承担10%的责任。受害人徐东君作为具有特种行业操作资格证的个人，在作业时没有按规定穿戴安全绳，也应承担10%的责任。因此，请求二审法院在准确认定各项损失的基础上，按照各方当事人的责任比例确定当事人应承担的责任。 地大公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉。地大公司作为承包方代。地大公司作为承包方代付了98万元大公司已多付44万，地大公司已多付44万元负责人逃逸，逃避承担责任。 陈政辩称，陈政向地大公司出具承诺是公司的林总让其签的，徐东君意外死亡时，陈政与银鑫公司的租赁合同还没开始，银鑫公司未经场地管理机构同意，办好手续就派人提前安装塔机，陈政不应承担责任。 高德办事处述称，对于98万元的赔偿数额是地大公司与死者徐东君家属自行协商的，现在银鑫公司提出异议，由人民法院依法判决。 王海述称，王海不是事故的责任主体，如果地大公司与死者徐东君家属达成的赔偿金额产生争议，以法律规定的赔偿责任确定的金额为准，将被扶养人生活费纳入损失是错误的。 俊辉公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 地大公司向一审法院起诉请求：一、银鑫公司向地大公司返还垫付的赔偿款98万元；二、银鑫公司向地大公司支付停工损失30万元；三、银鑫公司向地大公司支付利息损失（利息损失计算：以98万元为本金，按银行同期贷款利率上浮50%，自2015年12月15日起至2017年12月15日暂计15万元，以后另计）；四、陈政在银鑫公司不能清偿第一、二、三项债务的范围内承担连带清偿责任；五、高德办事处协助地大公司向银鑫公司追付第一、二、三项债务。 一审法院判决：一、被告北海银鑫机械租赁有限公司返还原告广西地大建设工程有限公司代其向受害人徐东君家属垫付的赔偿款544724元并支付利息（利息计算：按照中国人民银行同期贷款利率计算，以544724元为基数，自2015年12月15日起计算至清偿之日止）；二、被告陈政在被告北海银鑫机械租赁有限公司不能向原告广西地大建设工程有限公司清偿上述第一项债务的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告广西地大建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17670元，由被告北海银鑫机械租赁有限公司承担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经二审审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案为追偿权纠纷。无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为了避免他人的利益受损而自愿管理他人事务或者提供服务的行为。成立要件包括：管理他人事务、为避免他人利益损失而为管理、无法律上的义务。地大公司代银鑫公司向。地大公司代银鑫公司向死者徐东君的家属垫付赔偿金98万元的行为损失而为管理的条件，不构成无因管理，而应是代为银鑫公司履行义务而后产生向银鑫公司追偿的权利，更符合追偿权纠纷的案由。关于被扶养人生活费的问题。一审法院认定死者徐东君父母年龄未超过60周岁，参照上一年度农村居民人均消费支出6675元/年计算20年，二人合计267000元。银鑫公司对此提出上诉，认为徐东君父母尚未丧失劳动能力、未满60周岁，不应获得扶养费，即便可以获得扶养费，也应以一人计算被扶养人生活费。本院认为，徐东君死亡后，其父母作为农村居民已丧失了赡养人，应予以相应的生活费以保障其二人安度晚年，而且徐东君死亡时尚有一个6周岁的儿子徐海陈需要抚养至成年，一审法院判定支持被扶养人生活费并无不当，但在计算金额上不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款关于被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居年生活消费支出额的规定。该规定明确存在数个被扶养人的，应考虑到累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民年生活消费支出额，一审法院判定被扶养人的生活费为6675元/年×2人×20年=267000元，实际超过了上一年度农村居民年生活消费支出额，本院依法调整为6675元/年×20年=133500元，多认定的133500元应予以扣减。其他金额以及利息计算并无不当，应予维持，但从2019年8月20日以后，中国人民银行已不再公布同期贷款利息，应按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算。关于责任承担的问题。银鑫公司上诉主张其与死者徐东君是承揽而非雇佣关系，但银鑫公司并无证据表明与徐东君之间形成承揽关系，且徐东君是在安装塔式吊机的过程中摔下致死，而银鑫公司作为专门出租塔式吊机的公司，必然需要提供安装服务，也就需要人员进行安装操作，一审法院将银鑫公司与徐东君的法律关系定性为雇佣关系符合客观实际，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一项的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，且案涉事故发生后，银鑫公司消极应对善后处理事宜，故银鑫公司应对徐东君的死亡承担赔偿责任。至于银鑫公司上诉主张其他当事人应当承担相应的责任的问题，分析如下：地大公司、俊辉公司作：地大公司的总承包方、发包方，对于本案基于租赁塔式吊机产生的安全生产事故应负类似行政监管责任，且其与徐东君并不存在直接法律关系，故地大公司、俊辉公司不应为徐东君在安装塔吊过程中的意外摔伤致死承担民事赔偿责任，地大公司仅在人民调解，地大公司仅在人民调解协议上确认的98万元未能向银鑫公司追偿的部分自行承担后果，与徐东君一样应认定为银鑫公司的雇员，其在履行工作职务过程中操作塔吊导致徐东君摔伤致死，并无证据表明王海存在故意或者重大过失，不应承担赔偿责任。徐东君系在从事按照塔吊过程中意外摔伤致死，对此损害发生亦无重大过失，不应承担赔偿责任。因此，对于徐东君死亡产生的各项合理损失，承担责任主体应为银鑫公司。综上，银鑫公司应返还地大公司垫付的赔偿款金额应调整为544727元-133500元=411227元。陈政自愿向地大公司出具陈诺书，愿意在银鑫公司及陈海平未能清偿范围内承担清偿责任，是对银鑫公司向地大公司承担的债务的一种担保，属于债务加入的性质，一审法院判令陈政承担补充清偿责任并无不当，本院予以确认。 综上所述，银鑫公司的上诉请求部分成立，对成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初550号民事判决； 二、上诉人北海银鑫机械租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还被上诉人广西地大建设工程有限公司代其向受害人徐东君家属垫付的赔偿款411227元并支付利息（利息计算：以411224元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年12月15日起计算至2019年8月19日；按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日计至付清）； 三、被上诉人陈政在上诉人北海银鑫机械租赁有限公司不能向被上诉人广西地大建设工程有限公司清偿上述第一项债务的范围内承担连带清偿责任； 四、驳回被上诉人广西地大建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费17670元，由广西地大建设工程有限公司负担12370元，北海银鑫机械租赁有限公司、陈政共同负担5300元；二审案件受理费17670元，由广西地大建设工程有限公司负担12370元，北海银鑫机械租赁有限公司、陈政共同负担5300元。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  明 智 二〇二〇年十二月三日 法官助理  余园园 书 记 员  童华健