常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初5543号原告：苏梅芳，女，汉族，1963年5月18日生，住金坛区。原告：孙丽，女，汉族，1982年9月30日生，住江苏省常州市金坛区。委托代理人：谢彬，江苏能英律师事务所律师。被告：常州市金坛区西城街道涑渎村村民委员会，住所地常州市金坛区西城街道涑渎集镇。法定代表人：顾建华，该村委会主任。委托代理人：王国庆，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告（追加）：常州市金坛区西城街道涑渎村委第十六村民小组，住所地常州市金坛区西城街道涑渎村委钱家村。代表人：任国荣，村民组长。原告苏梅芳、孙丽诉被告常州市金坛区西城街道涑渎村村民委员会、常州市金坛区西城街道涑渎村委第十六村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告苏梅芳、孙丽的委托代理人谢彬到庭参加诉讼，被告常州市金坛区西城街道涑渎村村民委员会委托代理人王国庆到庭参加诉讼，被告常州市金坛区西城街道涑渎村委第十六村民小组经本院传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告苏梅芳、孙丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告返还两原告4.616亩征地补偿款，每亩按21000元算共计96936元（并且以96936元为本金按银行同期借款利息计算资金占用费，从2020年1月8日起至实际支付日止）；2．请求法院判令两被告给予两原告本村村民同等待遇，享受安置补偿、养老保险及其他福利待遇；3．请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告家庭享有耕地4.616亩，按当地征收土地补偿费标准每亩21000元计算，两原告应当补偿96936元，但两被告至今未发放分配款，两原告现起诉对两被告主张权利。被告常州市金坛区西城街道涑渎村村民委员会辩称，被告村民小组作为集体经济组织，有独立的财产，土地征用补偿款分配权在被告村民小组，补偿款是在该村民小组集体经济组织成员中进行分配；原告不属于该村民小组的经济成员,不属于村委会经济组织成员，2003年原告就将其户口迁出，并将住房转让给他人所有，家庭承包获得的土地也多年抛荒，被村民小组收回重新进行了发包，原告不应该再享受土地的补偿款分配权。请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。被告常州市金坛区西城街道涑渎村委第十六村民小组未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。被告村民小组经本院传唤未到庭参与诉讼视为放弃自己的诉讼权利。通过庭审可以确认如下事实：孙国洪2003年1月9日因2000年交通事故后去世被注销身份登记，生前与原告苏梅芳结婚组成家庭，生育女儿即原告孙丽。孙国洪生前系原涑渎乡钱家**集体经济组织村民，当地农村第二轮土地承包时作为户主享有家庭土地承包经营权4.616亩，1998年9月30日当地政府发放的土地承包经营权证书载明孙国洪家庭享有土地承包经营权人三人，包括孙国洪及两原告。孙国洪生前家庭三成员在当地享有户籍、住宅房屋；孙国洪去世后，原告苏梅芳改嫁户口迁至当地小城镇，原告孙丽因升学、婚姻事项户口也迁出，原住宅房屋出售。原钱家5组与6、7、8组经多次行政区划调整归并为被告村民小组。2014年12月31日、2019年8月14日，原涑渎乡钱家5组集体经济组织村民召开村民会议，议定长荡湖水厂征地、河海大学地块征用土地分配方案，两次分配会议未通知两原告参加，该集体经济组织土地已征用结束。两原告为主张权利于2020年4月诉至本院，本院以2020苏04**民初901号裁定驳回两原告起诉；两原告不服裁定上诉，常州中院2020年9月4日以2020苏民终3123号裁定本院继续审理。诉讼中两原告申请追加被告村民小组参与诉讼。庭审中，两原告主张因原告苏梅芳已享受当地村民养老福利待遇、原告孙丽已享受相应社保待遇而放弃第二项诉讼请求；原告孙丽同意自己的涉案权利由原告苏梅芳行使。庭审中，两原告、被告村委会对原审庭审中举证、质证陈述没有变更。庭审中，原告陈述因答复信访，被告村委会负责人表示留存备用分配款。庭审中，原告主张享有土地分配款权利及数额，还提交了2011年4月1日起施行的当地征地补偿保障办法规定及户名原告苏梅芳农户涉农专用存折予以证明，认为原告享有土地承包经营权，土地征用补偿费标准按每亩21000元主张。被告村委会对原告举证无异议，但陈述当地经济组织民主议定分配方案并分配，两原告户口已经迁出，土地抛荒被调整，不应当享有分配款。结合双方陈述，本院认定如下：农户孙国洪家庭享有第二轮土地承包经营权，户主孙国洪去世后其家庭成员虽然因各自原因不在当地生活，但未绝户。两被告未举证原告家庭原土地承包经营权依法应当被收回，则孙国洪家庭户内人口即两原告继续享有第二轮承包期内土地权利，征用孙国洪家庭户内土地就应当平等分配土地补偿款。事实上，从多年发放苏梅芳粮食植补及已经为原告苏梅芳办理失地保障福利，也可以看出当地集体经济组织未完全否定两原告土地经营权利。因被告村委举证被告村民小组的两次民主议定分配方案内容过于笼统，村民小组也未到庭举证、质证，对补偿款数额、分配款发放，被告村委会未明示，本院对原告主张的土地补偿费按当地政府多年前规定即2011年标准予以采纳计算，支持原告的土地补偿款请求。庭审中，两原告陈述被告村委会依法与被告村民小组支付款共同承担责任，未举证。被告村委会异议认为，村民小组作为集体经济组织，有独立的财产，土地征用补偿款分配权在被告村民小组，补偿款是在该村民小组集体经济组织成员中进行分配。本院认定如下：根据村民委员会组织法的有关规定，被告村民小组系被告村委会根据人口和土地状况依法设立的行政小组，现行管理体制为组账、组章村管，村账镇管，被告村委会与村民小组是管理、监督关系。被告村委会与原告没有直接的财产法律关系，从被告村民小组内集体经济组织民主议定发放土地分配款事实来看，原告与被告村民小组存在利害民事法律关系。原告诉请被告村委会承担责任无事实和法律依据。本院认为，农民集体所有的土地由村集体经济组织发包，家庭承包的承包方是农户，农户内家庭成员平等享有承包土地各项权益，承包地被征用时依法获得补偿。耕地承包期30年。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。两原告系孙国洪家庭户内享有农村第二轮土地承包期内权利人，被告方无证据证明两原告依法已经丧失承包期内权利，因此征用孙国洪家庭户内土地，就应当平等分配土地补偿款；两原告享有获得土地补偿费分配的同等权利，故原告要求村民小组支付土地补偿费的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告村委会承担责任，无法律和事实依据。因原告未举证应当享受发放分配款的时间，两原告主张从2020年1月8日起计算资金占用费无依据，对原告该请求，本院不予支持。被告村委会抗辩两原告户口迁出，承包土地因抛荒被调整，两原告已经不享有土地承包经营权意见违反法律强制性规定，本院不予采信。庭审中两原告归并权利及放弃部分请求权利，系自主处分权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十六条、第十七条、第二十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市金坛区西城街道涑渎村委第十六村民小组于判决生效之日起十五日内支付原告苏梅芳土地补偿款96936元。二、驳回两原告其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，由被告常州市金坛区西城街道涑渎村委第十六村民小组负担（该款原告已经预交1112元，被告于上述时间给付原告苏梅芳1112元，向本院缴纳1112元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费2224元。审 判 长  杨瑞芳人民陪审员  赵金荣人民陪审员  迟伟鸣二〇二〇年十二月二日法官 助理  张 艺书 记 员  韩 璐