广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19136号上诉人（原审原告、反诉被告）：钱峰，男，身份证住址广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市越秀公有物业租赁服务有限公司。住所地：广州市越秀区。法定代表人：容智强，该公司经理。委托诉讼代理人：钟正华，广东翔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁渝，广东翔信律师事务所律师。上诉人钱峰因与被上诉人广州市越秀公有物业租赁服务有限公司合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初9226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钱峰本人及其委托诉讼代理人林闻娥、被上诉人广州市越秀公有物业租赁服务有限公司委托诉讼代理人杨洁渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱峰上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判，支持钱峰的一审诉讼请求；2.一二审的诉讼费用由广州市越秀公有物业租赁服务有限公司承担。事实与理由：广州市越秀公有物业租赁服务有限公司没有履行居间人的基本义务，在钱峰报价出现重大误解的情况下，没有积极地安排出租人与钱峰进行洽谈或者协商。即使广州市越秀公有物业租赁服务有限公司坚持认为钱峰报价不是重大误解，应该按照法定交易流程公示报价160009.99元，并且在公示后通知三方何时、何地统一签约，但广州市越秀公有物业租赁服务有限公司没有按照自己制定的交易公示程序和《网络一次性报价实施办法》第17条继续完成签约流程操作，广州市越秀公有物业租赁服务有限公司违反交易规则在先，导致最后合同没有签订，所以广州市越秀公有物业租赁服务有限公司程序过错在先。由于广州市越秀公有物业租赁服务有限公司选用的电子报价本身数字太小并且在报价法定时间内没有发现错误时的纠正设计等重大缺陷，相反，广州市越秀公有物业租赁服务有限公司却有改正和修正电子系统出错时的修改权，导致钱峰在当天想报价16009.99元最后以160009.99元成为最高价，当发现时，钱峰想修改或者撤回，但电脑系统已无法修改或者撤回，钱峰当天已致电广州市越秀公有物业租赁服务有限公司，但没有后台技术人员的任何支持，办公电话根本没人接。为了不影响此次的报价，钱峰第二天一早就书面告知广州市越秀公有物业租赁服务有限公司其真实意思报价是16009.99元，同意按该价格确认承租方，也申请可以系统设计有不足再次公平报价确定承租人。但是，广州市越秀公有物业租赁服务有限公司收到该文件后没有给予任何答复。广州市越秀公有物业租赁服务有限公司作为中介机构，在出现重大误解时，理应把钱峰以及出租方叫来进行协商，但是广州市越秀公有物业租赁服务有限公司没有这么做，对钱峰的多次致电以及要求都不给予理采。如果广州市越秀公有物业租赁服务有限公司不同意钱峰的书面意见，其如果要求按160009.99元来签订合同的话，那么广州市越秀公有物业租赁服务有限公司就应该按误报的价格进行公示，继续走下一个流程，要求钱峰来签订租赁合同，但是广州市越秀公有物业租赁服务有限公司也没有这么操作，就直接没收钱峰所交的保证金。一审法院以钱峰违反诚实信用原则为理由，不支持钱峰的诉请，明显缺乏客观事实。二、本案不符合缔约过失的要求。报价因字体太小导致钱峰报价出现重大误解导致价格虚高1400多倍，但钱峰主观上从无恶意破坏交易秩序或假借磋商损害广州市越秀公有物业租赁服务有限公司利益，钱峰如被迫签约也将依法通过重大误解抗辩撤销合同，钱峰从无欺诈广州市越秀公有物业租赁服务有限公司的任何企图，也没有从中获益，不符合缔约过失责任追责条件。相反，广州市越秀公有物业租赁服务有限公司作为中介出租没有房产证、没有规划用途、同一套房屋，一会按商铺出租，一会按住宅出租，但商铺和住宅用途却都没有任何规划依据，随意出租直接导致租赁合同无效的房屋，广州市越秀公有物业租赁服务有限公司应该承担缔约过失责任。三、钱峰缴纳的保证金性质是订金，如合同成立时是预付款，如合同不成立时应返还。保证金不是定金，所以广州市越秀公有物业租赁服务有限公司无权要求没收。按照广州市越秀公有物业租赁服务有限公司自己制定的交易公告中《保证金的设置与处理事项》第10条交易服务费收取的前提是三方签订《成交确认书》，但广州市越秀公有物业租赁服务有限公司既没有公示交易结果，更没有在3个工作日内通知三方何时、何地签约，显然广州市越秀公有物业租赁服务有限公司违反交易规则，过错在先，所以广州市越秀公有物业租赁服务有限公司没有收取交易服务费的资格。四、广州市越秀公有物业租赁服务有限公司只是租赁居间人，而不是出租方，作为居间人，三方没有签订合同的过错是广州市越秀公有物业租赁服务有限公司不按照自己规定的法定交易流程公示和在公示后通知三方何时、何地签约，广州市越秀公有物业租赁服务有限公司自己有重大过错在先，根本无权没收该保证金并且从中获利，否则有明显过错的广州市越秀公有物业租赁服务有限公司可以因为自己的过错而从中获利。五、钱峰跟广州市越秀公有物业租赁服务有限公司是委托合同关系，广州市越秀公有物业租赁服务有限公司提供居间服务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，现因广州市越秀公有物业租赁服务有限公司不严格按照交易规则规定的交易程序履行导致交易双方没有签约，而且广州市越秀公有物业租赁服务有限公司在钱峰及时提交报价异常书面说明后，也没有尽到居间人该尽的义务，让钱峰与出租方进行沟通，因此，广州市越秀公有物业租赁服务有限公司根本没有取得保证金的权利。广州市越秀公有物业租赁服务有限公司根本也没有履行其实事求是、合规合法履行中介职责。六、钱峰一审已经当庭指出广州市越秀公有物业租赁服务有限公司没有在广州市住建委依照政府规定办理中介机构备案年审手续，更没有经过政府行政许可的合法中介人员履行中介义务，广州市越秀公有物业租赁服务有限公司已经涉嫌非法经营，广州市越秀公有物业租赁服务有限公司当庭也无法出示政府相关备案年审和中介人员资格证，广州市越秀公有物业租赁服务有限公司明显违法经营。七、交易平台的公信力来源与交易各方都能严格按照交易规则共同遵守，广州市越秀公有物业租赁服务有限公司自己制定的交易规则但其却不带头遵守才是严重损害交易平台公信力的根源。广州市越秀公有物业租赁服务有限公司辩称：同意一审判决的处理，不同意钱峰的上诉请求。一、钱峰未与出租人签订租赁合同的原因系其自身造成，钱峰应对其行为承担缔约过失责任，广州市越秀公有物业租赁服务有限公司对此不承担任何责任。依据《房屋出租详情》、《广州市越秀公有物业租赁服务有限公司招租交易项目网络一次性报价实施办法》，参与报价的意向承租方在规定时间内仅有一次报价机会，且意向承租方一经报价，不得撤回。钱峰因自身操作原因造成报价160009.99元，并成为最高报价者及承租方，却发函给广州市越秀公有物业租赁服务有限公司，以广州市越秀公有物业租赁服务有限公司违约为由，要求退还交易保证金，并拒绝与出租方签订《成交确认书》、租赁合同。根据《房屋出租详情》中保证金的设置与处理事项规定，意向承租人被确定为承租方后，未按照要求签订《成交确认书》、租赁合同，或未按约定足额支付交易服务费的，须承担缔约过失责任。因此，钱峰的行为既违反了竞价规则，也违反了诚信原则，其未与出租人签订租赁合同的后果应由其自行承担，广州市越秀公有物业租赁服务有限公司对此不承担任何责任。二、广州市越秀公有物业租赁服务有限公司根据出租人提供的信息进行披露，并为出租人及意向承租人提供平台，没收钱峰的保证金并未违反相关规定及约定。根据《房屋出租详情》，出租方应按规定如实披露项目信息，并对其披露信息的真实性、完整性、有效性负责，广州市越秀公有物业租赁服务有限公司对出租方披露的信息及其后果不承担任何法律责任，意向承租方应不依赖于已披露的上述信息并自行对项目的相关情况进行必要的尽职调查和充分了解。钱峰既已参与一次性报价，即可视为其对项目的相关情况了解并予以确认。广州市越秀公有物业租赁服务有限公司组织符合资格的意向承租方通过广州市越秀公有物业租赁服务有限公司指定的网络交易系统进行一次性报价，系为出租人及意向承租人提供达成交易意向的平台，广州市越秀公有物业租赁服务有限公司依据钱峰已签收的《房屋出租详情》、《广州市越秀公有物业租赁服务有限公司招租交易项目网络一次性报价实施办法》，没收钱峰所交纳的交易保证金并未违反任何规定或约定。钱峰于2020年2月27日向一审法院提起本案诉讼，请求判令：广州市越秀公有物业租赁服务有限公司退还钱峰缴纳的交易保证金30396元，及自2018年3月19日起按人民银行一年和五年贷款平均利息4.475%计算利息，截止到2020年2月12日暂计为2700元，两项合计约33096元。广州市越秀公有物业租赁服务有限公司向一审法院提起反诉请求判令：1.钱峰向广州市越秀公有物业租赁服务有限公司支付交易服务费46408.8元；2.钱峰向广州市越秀公有物业租赁服务有限公司支付逾期支付服务费的利息（以46408.8元为本金，自2018年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院经审理查明：广州市越秀公有物业租赁服务有限公司于2017年12月18日在“广州市越秀公有物业租赁服务平台”上发布《房屋出租详情》，内容为：出租标的：广州市越秀区执信南路82号；出租方名称：广州市越秀区城市管理局；出租面积：87.7834平方米；出租期限：3年；租金挂牌价格：首年每月租金为10132元，租金递增从第二年开始，每年月租金在上一年度月租金的基础上递增5%；出租标的权证信息均为“无”；挂牌公告期：自公告之日起7个工作日，意向承租方应在经资格确认后的3个工作日内向广州市越秀公有物业租赁服务有限公司交纳30396元的交易保证金；履约条件：意向承租方须承诺如被确认为承租方将按照出租方提交的租赁合同版本签署；租赁合同的签订时间为自《成交确认书》签订后且公示期结束后无异议的，由出租方和承租方签订租赁合同，如因出租方原因无法与承租方签订租赁合同，承租方有权以书面形式，向出租方及广州市越秀公有物业租赁服务有限公司发出放弃承租的书面文件；为此，出租方同意广州市越秀公有物业租赁服务有限公司将承租方交纳的交易保证金不计息退还给承租方，已签署的《成交确认书》无效；承租方不得因此向出租方追究法律责任和经济补偿，交易双方互不承担违约责任；保证金的设置与处理事项：4、符合资格且交纳交易保证金的意向承租方出现以下任一情形时，须承担缔约过失责任，广州市越秀公有物业租赁服务有限公司将扣除其所交纳的交易保证金；该交易保证金由广州市越秀公有物业租赁服务有限公司扣除意向承租方应付的交易服务费后，余额划归出租方所有；（1）意向承租方被确定为承租方后，未按照要求签订《成交确认书》、租赁合同，或未按约定足额支付交易服务费的，出租方有权通过其他方式再次处置该标的，所产生的费用及成交价差由该意向承租方/承租方承担赔偿责任；如交易保证金不足以补偿出租方和广州市越秀公有物业租赁服务有限公司遭受的损失时，该意向方/承租方还应按差额承担赔偿责任；（2）其他违反交易活动的情形；5、若意向承租方未被确认为承租方且未出现上述所述情形的，其交纳的交易保证金由广州市越秀公有物业租赁服务有限公司于交易结束之日起5个工作日后不计息原路径退回；6、承租方按约定签订租赁合同后，其交纳的交易保证金由广州市越秀公有物业租赁服务有限公司于收到出租方提交同意退还交易保证金的书面通知后，在承租方支付的交易保证金中直接扣除交易服务费（交易项目确认的月租金成交价×12个月×4%），扣除后的交易保证金余款不计息退还承租方，如交易保证金不足以扣付承租方应付交易服务费部分，由承租方补足等。钱峰在该《房屋出租详情》打印件上签名并注明“本人已知悉并认可表内所披露的一切内容及交易条件”。2018年1月31日，广州市越秀公有物业租赁服务有限公司向钱峰发出《网络一次性报价须知》，内容为：出租标的位于广州市越秀区执信南路82号，出租面积87.7834平方米，出租用途为商业，；出租期限3年；首年每月租金挂牌价格为10132元，租金递增从第二年开始，每年月租金在上一年度月租金的基础上递增5%；意向承租方应于2018年1月31日16时至16时30分到广州市越秀公有物业租赁服务有限公司处参与报价预演；报价开始时间为2018年2月1日10时；报价阶段时长为10分钟；参与报价的意向承租方在规定时间内仅有一次报价机会；意向承租方一经报价，不得撤回；承租方须在报价活动结束当日/之日起3个工作日内与广州市越秀公有物业租赁服务有限公司、出租方签订《成交确认书》；公示期结束后无异议的，由出租方与承租方签订租赁合同；承租方按照出租标的的首年租金成交价格的4%向广州市越秀公有物业租赁服务有限公司支付交易服务费；广州市越秀公有物业租赁服务有限公司在收到出租方向广州市越秀公有物业租赁服务有限公司提交同意退回承租方缴纳的交易保证金的相关文件后，由广州市越秀公有物业租赁服务有限公司在承租方支付的交易保证金中直接扣付交易服务费，扣除后的交易保证金余款不计息退还承租方；如交易保证金不足以扣付承租方应付广州市越秀公有物业租赁服务有限公司交易服务费部分，由承租方补足等。钱峰签收了该《网络一次性报价须知》。同日，广州市越秀公有物业租赁服务有限公司向钱峰送达《广州市越秀公有物业租赁服务有限公司招租交易项目网络一次性报价实施办法》，内容为：意向承租方应在规定时间内到本公司参与报价预演；意向承租方应亲自参加报价预演，不参加者不影响报价资格；若因意向承租方未参加报价预演而致使其网络报价操作失误，由此产生的一切法律责任和经济损失由意向承租方承担；参与报价的意向承租方在规定时间内仅有一次报价机会；意向承租方一经报价，不得撤回；报价时间届满后，网络报价系统按照“价格优先、时间优先”的原则对意向承租方的有效报价进行排序；网络报价系统自动锁定最高报价和报价最高且时间优先的意向承租方；报价结束后，项目不涉及优先权人或优先权人不按规定行使优先权的，经网络报价系统确认并锁定的报价最高的意向承租方在规定时间内与广州市越秀公有物业租赁服务有限公司和出租方签订《成交确认书》及其他交易文件后，该报价最高的意向承租方被确认为承租方，其最高报价被确认为承租价格等。另附件一为《网络一次性报价指引》，其中第七步为输入报价后，页面弹出对话框显示报价者填报的价格，并需要报价者点击“确认”或“取消”；第十步为报价结束后，页面将会显示最高报价、最高报价房、溢价率、以及全部报价者的报价记录等。钱峰向广州市越秀公有物业租赁服务有限公司交纳了交易保证金30396元，并于2018年2月1日在上述报价系统中报价160009.99元，成为最高报价者，次高报价为21010元。报价结束次日，钱峰向广州市越秀公有物业租赁服务有限公司送达《关于申请改正报价误操作，按真实报价确定广州执信南路82号承租人的情况说明》，内容为：因主、客观原因其原本报价16009.99元的报价却因为出现失误操作，导致报价结果多了一个零，变成了160009.99元，而当时报价系统中既无允许报价者修改报价的功能，也无对非合理报价监控功能，从而导致报价出现巨大偏差，特向上级领导机关和监管部门、对应运营单位申请实事求是地改正这一重大误报，请广州市越秀公有物业租赁服务有限公司按其本人的真实报价即16009.99元在各投标人中按价格和时间优先原则确定合规承租方等。2018年3月14日，钱峰向广州市越秀公有物业租赁服务有限公司寄发《关于执行南路82号贵司和委托方不按时签约导致违约的通知函》，内容为：因报价错误，其于2018年2月1日口头向广州市越秀公有物业租赁服务有限公司反映，2月2日向广州市越秀公有物业租赁服务有限公司提交书面情况说明，但按照《网络一次性报价须知》第六条，广州市越秀公有物业租赁服务有限公司和承租方无论报价情况如何都应于报价结束后3个工作日内与承租方签订成交确认书，但广州市越秀公有物业租赁服务有限公司和出租方一个多月以来对其书面申请报告没有任何书面答复，广州市越秀公有物业租赁服务有限公司和出租方既没有安排三方签约也没有邮寄书面通知其来广州市越秀公有物业租赁服务有限公司处与委托方签约；广州市越秀公有物业租赁服务有限公司对其申请报告长期不书面答复可视为对申请报告方案无异议，考虑到期间其多次到访广州市越秀公有物业租赁服务有限公司但广州市越秀公有物业租赁服务有限公司和委托方都不安排签约或书面通知其签约已经实质上违反了双方约定的签约时间，特通知广州市越秀公有物业租赁服务有限公司并转告委托方：1、因广州市越秀公有物业租赁服务有限公司和委托方首先违约其决定不再与广州市越秀公有物业租赁服务有限公司签约；2、请广州市越秀公有物业租赁服务有限公司接到本函后于3日内退还交易保证金；3、其愿意协商，但也保留追究广州市越秀公有物业租赁服务有限公司和委托方违约的权利等。另钱峰提供“广州市越秀公有物业租赁服务平台”于2020年4月2日的网页截图，其中有“越秀公有物业租赁交易操作流程”：委托受理→信息披露→接受报名→资格审查→组织交易→成交公示→成交签约→交易交割→成交结果公告→出具交易凭证→资料归档。拟证明广州市越秀公有物业租赁服务有限公司未对其报价进行公示。一审法院认为：广州市越秀公有物业租赁服务有限公司受委托通过网络平台公开对外招租涉讼房屋，钱峰报名参与竞价，广州市越秀公有物业租赁服务有限公司将《网络一次性报价须知》、《广州市越秀公有物业租赁服务有限公司招租交易项目网络一次性报价实施办法》及《网络一次性报价指引》送达钱峰，并安排钱峰参加报价预演，钱峰清楚知道其报价为一次性且不可撤回，故在报价时应当充分审慎注意。但钱峰在报价160009.99元，且明知自己成为最高报价者后，向广州市越秀公有物业租赁服务有限公司发函，告知广州市越秀公有物业租赁服务有限公司其报价为误报，请广州市越秀公有物业租赁服务有限公司按其真实报价即16009.99元确定合规承租方。在此情况下，双方未签订《成交确认书》，广州市越秀公有物业租赁服务有限公司也没有就此进行公示。钱峰却以此为由向广州市越秀公有物业租赁服务有限公司发函，以广州市越秀公有物业租赁服务有限公司违约为由，要求广州市越秀公有物业租赁服务有限公司退还交易保证金。钱峰的行为不仅违反了双方约定的竞价规则，更违反了诚实信用原则，因此其诉讼请求，一审法院不予支持。关于广州市越秀公有物业租赁服务有限公司的反诉请求，根据上述《房屋出租详情》，钱峰成为最高报价者后，没有与广州市越秀公有物业租赁服务有限公司签订《成交确认书》、租赁合同，其承担的缔约过失责任为“广州市越秀公有物业租赁服务有限公司扣除其所交纳的交易保证金”；只有在出租方通过其他方式再次处置该标的，交易保证金不足以补偿出租方和广州市越秀公有物业租赁服务有限公司遭受的损失时，钱峰才应按差额承担赔偿责任；或者在钱峰与出租方签订租赁合同后，交易保证金不足以扣付钱峰应付交易服务费部分时，才由钱峰补足。现未有证据证明钱峰所缴纳的交易保证金不足以补偿广州市越秀公有物业租赁服务有限公司或出租方的损失，且钱峰并未与出租方签订租赁合同，故广州市越秀公有物业租赁服务有限公司的反诉请求没有事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条的规定，一审法院于2020年5月26日作出一审判决：一、驳回钱峰的诉讼请求；二、驳回广州市越秀公有物业租赁服务有限公司的反诉请求。一审案件受理费628元、反诉受理费543.7元，由钱峰负担628元，广州市越秀公有物业租赁服务有限公司负担543.7元。经查，一审查明的事实无误，本院予以确认。二审中，上诉人钱峰提交出租用途为居住用途的出租信息，拟证明广州市越秀公有物业租赁服务有限公司缺乏诚实信用，没有尽到对标的进行调查，保证标的信息真实准确合法，所以是广州市越秀公有物业租赁服务有限公司不诚信。根据合同法，如果居间人损害委托方利益的，无权收取中介费用。广州市越秀公有物业租赁服务有限公司发表质证意见：关于出租标的的竞价活动与本案没有关系。其次广州市越秀公有物业租赁服务有限公司仅根据出租方提交的关于出租标的的情况进行披露，广州市越秀公有物业租赁服务有限公司对出租方披露的信息和后果不承认任何法律责任。广州市越秀公有物业租赁服务有限公司在出租公示已经明确载明。而且钱峰没有与出租方签订租赁合同的情况下，出租标的的用途与钱峰没有任何关系。二审中，上诉人钱峰提交出租用途为居住用途的出租信息，拟证明广州市越秀公有物业租赁服务有限公司缺乏诚实信用，没有尽到对标的进行调查，保证标的信息真实准确合法，所以是广州市越秀公有物业租赁服务有限公司不诚信。根据合同法，如果居间人损害委托方利益的，无权收取中介费用。广州市越秀公有物业租赁服务有限公司发表质证意见：关于出租标的的竞价活动与本案没有关系。其次广州市越秀公有物业租赁服务有限公司仅根据出租方提交的关于出租标的的情况进行披露，广州市越秀公有物业租赁服务有限公司对出租方披露的信息和后果不承认任何法律责任。广州市越秀公有物业租赁服务有限公司在出租公示已经明确载明。而且钱峰没有与出租方签订租赁合同的情况下，出租标的的用途与钱峰没有任何关系。二审庭审后，广州市越秀公有物业租赁服务有限公司应要求提交涉案房屋的广州市不动产登记查册表，记载该房屋规划用途为住宅，建筑面积87.7834平方米，权利人周桂，无查封、抵押信息，附记记载：今后城市建设需要无偿拆除，违章DB,B2第二层面积23.45平方米。钱峰质证认为：对该证据的真实性、合法性认可，但证明广州市越秀公有物业租赁服务有限公司没有如实报告房屋信息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案争议焦点在于广州市越秀公有物业租赁服务有限公司是否应向钱峰退还交易保证金并计付利息。本案中，广州市越秀公有物业租赁服务有限公司将出租人的租赁标的发布在其网上租赁平台中，以公开竞价、价高者得的方式确定承租方，其并非为钱峰这一特定委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，其作用主要在于提供竞价平台，其与承租人形成的合同关系有别于合同法规定的居间合同关系。广州市越秀公有物业租赁服务有限公司发布的《房屋出租详情》，向钱峰发出的《网络一次性报价须知》、《广州市越秀公有物业租赁服务有限公司招租交易项目网络一次性报价实施办法》系广州市越秀公有物业租赁服务有限公司发出的要约，钱峰支付交易保证金及报价的行为构成承诺，双方之间因要约承诺而成立合同关系。该合同关系的性质类同于预约合同，预约在将来即报价之后签订《成交确认书》。虽然广州市越秀公有物业租赁服务有限公司的要约条件是意向承租方仅有一次报价机会，一经报价不得撤回，但设置该条件的目的应当在于保障竞价活动的公平性和高效率，防止意向承租方以不正当手段扰乱竞价活动和损害出租方及网络竞价平台方的合法权益。根据报价的实际结果来看，钱峰所报的160009.99元远远高于次高报价21010元，并非其真实意思，明显属于因小数点输入错误或多输入一个“0”而导致，而非在合理报价范围内对自己报价的恶意反悔，钱峰关于其报价构成重大误解的上诉理由成立。钱峰在报价结束次日即向广州市越秀公有物业租赁服务有限公司发送关于报价操作失误的情况说明，广州市越秀公有物业租赁服务有限公司也未要求其签订《成交确认书》，并在其平台上重新进行竞拍，可见广州市越秀公有物业租赁服务有限公司并未将钱峰确定为承租方，因此广州市越秀公有物业租赁服务有限公司要求没收钱峰交纳的交易保证金依据不充分。但钱峰因自身操作失误的原因导致未能与广州市越秀公有物业租赁服务有限公司签订《成交确认书》，钱峰应承担缔约过失责任。考虑到广州市越秀公有物业租赁服务有限公司已经另行组织竞价，可以向新的承租方收取相应的交易保证金和交易服务费，且广州市越秀公有物业租赁服务有限公司所披露的房屋性质与房屋产权登记的性质不符，但广州市越秀公有物业租赁服务有限公司另行组织竞拍将产生一定费用损失，本院酌情认定钱峰应向广州市越秀公有物业租赁服务有限公司赔偿10000元，则广州市越秀公有物业租赁服务有限公司应向钱峰返还20396元。钱峰主张广州市越秀公有物业租赁服务有限公司没有中介服务资质，损害委托方利益，无权收取费用等上诉理由依据不足，本院不予支持。由于本案纠纷系因钱峰过错造成，钱峰所主张的利息缺乏依据，本院不予支持，相应的一审案件受理费按照一审判决承担，二审案件受理费由钱峰负担。综上所述，上诉人钱峰的部分上诉请求成立，本院予以支持，并对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初9226号民事判决第二项；二、撤销广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初9226号民事判决第一项；三、广州市越秀公有物业租赁服务有限公司自本判决送达之日起十日内向钱峰返还20396元；四、驳回钱峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费628元，由钱峰负担，反诉受理费543.7元，由广州市越秀公有物业租赁服务有限公司负担。二审案件受理费628元,由上诉人钱峰负担。本判决为终审判决。审判长 闫 娜审判员 郑怀勇审判员 何 佐二〇二〇年十二月八日书记员 冯冠豪