辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1883号 上诉人（原审被告）：丹东市城市环境服务中心，住所地丹东市振兴区青年大街**。 法定代表人：卢继军，主任。 委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丹东市卫生健康服务中心，，住所地丹东市振兴区桃园街** 法定代表人：于永超，主任。 委托诉讼代理人：王军，辽宁中天律师事务所律师。 上诉人丹东市城市环境服务中心因与被上诉人丹东市卫生健康服务中心排除妨害纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2020）辽0602民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丹东市城市环境服务中心上诉请求：1、撤销丹东市元宝区人民法院（2020）辽0602民初552号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2006年11月28日，为解决辖区内环境卫生清洁问题，按照法律规定并经市政府批准，在涉案地块上建立垃圾收集站一座，由上诉人管理使用至今。2016年12月27日至2018年1月25日，被上诉人取得了包括案涉土地在内的土地使用权。期间，被上诉人于2017年11月分两次向丹东市元宝区房屋征收管理局交纳了征收成本金1673.4万元(其中包括上诉人补偿款120万元）。但截止目前，被上诉人或者其他部门，均没有与上诉人就拆迁安置补偿问题签订过协议。在没有对上诉人任何补偿或者异地新址安置的情况下，一审法院判决上诉人撤回机器设备及相关物品显然违反法律规定。具体理由如下：一、上诉人与被上诉人之间不存在侵权事实，一审中，被上诉人向法庭提供了2018年7月18日的《绸二厂垃圾站改造协议书》，此份证据为复印件不真实，且上诉人从来没有签订过此协议，该证据不应采信。二、一审判决认定侵权主体错误。被上诉人依法取得涉案地块使用权，其是与丹东市元宝区房屋征收管理局签订的房屋征收合同，向其交纳了征收款1673.4万元。被上诉人接收土地现状是否符合要求，是签订合同双方的问题，而被上诉人与上诉人之间无任何权利义务关系，故被上诉人无权向上诉人主张权利。被上诉人接收涉案地块，视为被上诉人一同接收了该地块及上诉人存在的现状，故被上诉人应向丹东市元宝区房屋征收管理局主张权利，无权向上诉人主张权利。三、一审判决适用法律错误。一审判决适用《侵权责任法》第二条、第十五条第一款第二项规定，属于适用法律错误，本案上诉人没有侵权行为。一审法院让上诉人撤离机器设备违反了辽宁省城市市容和环境卫生管理条例规定。根据上述规定，一切单位和个人都不得擅自拆除环境卫生设置，因建设需要必须拆除的，建设单位必须事先提出拆迁方案，报市人民政府市容环境卫生行政管理部门批准。本案的拆迁行为没有方案，也未得到丹东市人民政府卫生行政管理部门进行批准，所以一审法院擅自让上诉人撤离本案所涉公共设施属于违反法律规定。 被上诉人丹东市卫生健康服务中心辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、一审法院判决上诉人拆除相关设施不是擅自拆除而是依法判决拆除。三、城市环境卫生管理部门就是本案的上诉人，正是因为上诉人没有依据法律规定自行拆除相关设施设备，对被上诉人依法享有的土地使用权造成损害，才引发本案诉讼。请求二审法院维持一审判决。 被上诉人丹东市卫生健康服务中心向一审法院起诉请求：一、请求确认被告在原告土地上的建筑为违规建筑；二、请求判定被告从原告土地上撤回机器设备及相关物品。 一审法院认定事实：丹东市妇幼保健计划生育服务中心于2016年12月27日经丹东市城乡规划局批准，获得了用地位置为元宝区，原绸二厂办公楼所在地块；用地项目名称为丹东市妇幼保健计划生育服务中心建设项目；用地面积约为6700平方米；用地性质为医院用地的地字第丹城规210600201600012《建设规划用地许可证》。2017年12月18日，丹东市人民政府作出丹政地字（2017）61号土地批件，批复同意将位于元宝区，原绸二厂办公楼所在地块的一宗国有建设用地使用权大写陆仟陆佰捌拾贰点柒贰平方米（小写6682.72平方米），划拨给你单位作为医卫慈善用地，用地范围和界限详见划拨土地宗地界址图所示（图号：H17001）。同年12月19日，丹东市国土资源局为丹东市妇幼保健计划生育服务中心办理了丹东市（县）［2017］国土资划字第008号建设用地批准书，该批准书批准用地单位为丹东市妇幼保健计划生育服务中心；建设项目名称为丹东市妇幼保健计划生育服务中心建设项目；批准用地机关为丹东市人民政府；批准文号丹政地字［2017］61号；批准用地面积为6682.72平方米，土地所有权性质为国有建设用地使用权；土地取得方式为划拨；土地用途为医卫慈善用地；土地坐落元宝区，原绸二厂办公楼所在地块。2017年12月19日，丹东市妇幼保健计划生育服务中心取得了由丹东市人民政府签发的《国有建设用地划拨决定书》，丹东市人民政府于2017年12月20日将涉案地块实际交付给丹东市妇幼保健计划生育服务中心，并取得了辽（2018）丹东市不动产权第0002721号不动产所有权证书。2018年1月25日，丹东市妇幼保健计划生育服务中心经丹东市城乡规划局审批取得了该地块的建字第201600201800004号《建设工程规划许可证》。 2017年7月6日，丹东市元宝区房屋征收管理局向丹东市妇幼保健计划生育服务中心作出（2017）068号文件对上述地块进行征收并确认征收成本约为1673.4万元。丹东市妇幼保健计划生育服务中心于2017年11月分两次将上述款项支付给丹东市元宝区房屋征收管理局。 另查，2006年11月28日，丹东市棚户区改造办公室为甲方，丹东市环境卫生管理处为乙方，签订了《委托建设生活垃圾压缩收集站协议书》约定甲方在元宝区宝山大街（原绸二厂）开发建设绸二新区（以下称该新区）。为了保障该新区环境卫生清洁，根据国家《城市市容和环境卫生管理条例》和《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》有关规定，按市规划部门规划要求，甲方在该新区4号楼东侧建设生活垃圾压缩收集站1座。协议第四条约定：该收集站全部工程竣工后，甲方负责将该收集站的全部手续文件移交给乙方，其产权归乙方所有；由乙方实施管理并开始实施生活垃圾清运。协议签订后由甲方出资，乙方负责建设和安装，并经甲方同意将绸二新区垃圾收集站（解放后街4-1-1号），建于棚户区改造12号楼工程南侧。该垃圾站目前坐落于原告划拨土地范围内。2018年7月18日，丹东市元宝区房屋征收管理局作为甲方，丹东市环境卫生管理处作为乙方，签订了《绸二厂垃圾站改造协议书》，协议约定对现有垃圾站进行改造，垃圾站内的压缩设备由乙方负责迁移，迁移费由甲方支付，新建垃圾站由甲方负责建设改造。但该协议尚未完全履行。 再查，2018年10月15日，中共丹东市委办公室下发（2018）98号通知，撤销了丹东市妇幼保健计划生育服务中心的编制，其各项权利义务均由原告享有并承担。丹东市环境卫生管理处归属于丹东市城市环境服务中心。 一审法院认为，原告丹东市卫生健康服务中心经丹东市人民政府批准，丹东市国土资源局为其颁发了《建设用地批准书》及《国有土地使用权证书》，以划拨的方式取得了涉案土地的使用权，并支付了涉案土地房屋征收的相关费用1673.4万元，经丹东市城乡规划局批准，取得了涉案地块《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，按照规划进行建设，对涉案地块享有占有、使用和收益的权利。被告在涉案土地上的垃圾收集站虽属合法建设，但与元宝区征收局已签订了房屋征收补偿协议，虽然该协议至今尚未完全履行，该征收行为不为民事法律关系调整。原告合法取得了涉案地块的使用权，该使用权具有排他性，因此原告要求被告从原告土地上撤回机器设备及相关物品的请求该院应予以支持。原告要求确认被告在原告土地上的建筑为违规建筑的请求，根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和最高人民法院2011年《全国民事审判工作会议记要》的规定，对建筑物是否属于违法建筑的认定和处理，属于国家行政机关的职责范围，不属于人民法院的审查范围，因此原告该项请求该院不予支持。判决：一、被告丹东市城市环境服务中心自本判决生效之日起10日内从原告丹东市卫生健康服务中心土地上撤回机器设备及相关物品；二、驳回原告丹东市卫生健康服务中心的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东市城市环境服务中心承担。 二审中，当事人均没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审期间的争议焦点为上诉人应否从被上诉人享有使用权的土地上撤回机器设备及相关物品。本案中，被上诉人以土地划拨的方式取得了案涉土地的使用权，且办理了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，故被上诉人对案涉土地依法享有占有、使用和收益的权利。现上诉人所有的机器设备及相关物品存放在被上诉人享有使用权的土地上，对被上诉人行使案涉土地使用权造成了阻碍。再者，虽然丹东市元宝区房屋验收管理局与上诉人达成的《绸二厂垃圾站改造协议书》未履行完毕，但在该协议中也约定了上诉人将垃圾站内的压缩设备由其负责迁移的合同义务，故被上诉人基于案涉土地的土地使用权要求上诉人将设备及物品撤回的诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院支持被上诉人的该项诉讼请求并无不当。关于一审判决是否适用法律错误的问题。如前所述，被上诉人基于对案涉土地享有土地使用权，主张上诉人所有的机器设备及物品侵害其土地使用权，具有事实依据，属于《侵权责任法》调整范围，故一审法院适用《侵权责任法》正确，上诉人主张一审判决法律适用错误的上诉理由不能成立。 综上所述，丹东市城市环境服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由丹东市城市环境服务中心负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 姝 审判员 于 军 审判员 康 璐 二〇二〇年十二月十日 书记员 王晓宇