四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2980号 原告：都江堰三人行酒店管理有限公司，住所地四川省都江堰市灌口镇阶段南桥社区幸福路**。 法定代表人：李可伦，总经理。 委托诉讼代理人：孙军，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向雪，四川明炬律师事务所律师。 被告：罗光荣，男，1959年11月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：田世贵，四川金迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑祚岷，四川金迪律师事务所实习律师。 第三人：谢某，女，1971年1月16日出生，汉族，住四川省荣县。 第三人：张淑琼，女，1937年1月16日出生，汉族，住四川省荣县。 第三人：沈建平，男，1991年12月8日出生，汉族，住四川省荣县。 第三人：沈某，女，2008年2月28日出生，汉族，住四川省荣县。 法定代理人：谢某，女，1971年1月16日出生，汉族，住四川省荣县。 原告都江堰三人行酒店管理有限公司（以下简称：三人行公司）与被告罗光荣，第三人谢某、张淑琼、沈建平、沈某合同纠纷一案,本院依法委托特邀调解员组织诉前调解，调解未果，于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告三人行公司的委托诉讼代理人孙军、向雪，被告罗光荣及其委托诉讼代理人田世贵、郑祚岷到庭参加诉讼，第三人谢某、张淑琼、沈建平、沈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告三人行公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告对第三人的各项损失合计1000000元承担全部赔偿责任；2、判决被告向原告返还已向第三人垫付的550000元赔偿款。事实和理由：2020年4月，因原告需要对位于都江堰市××街道××社区××路××号××楼顶上的阁楼做房间隔断，其法定代表人李可伦通过电话联系被告，由被告承接该项目，双方约定110元／平方，包工包料。其后2020年4月22日起被告的工人便到原告的“尚客优连锁”酒店完成该项目的工作，4月28日上午7时，工人沈德兵因未注意安全不慎摔伤致死。2020年4月30日，在都江堰市××街道××社区人民调解委员会的主持下，为平息纷争，解决第三人的实际困难，原、被告与第三人之间达成《赔偿协议》，其中第一条约定：“甲、丙二方共向乙方支付赔偿款1000000元。……”，第二条约定：“赔偿款暂由甲方先行垫付55万元，丙方垫付5万元。甲、丙二方垫付赔偿款后，甲、丙二方再行协商赔偿款的具体承担份额，……，若甲、丙二方无法通过协商就赔偿款的承担份额达成一致，则通过民事诉讼由都江堰市人民法院依法判决确定。”协议签订后，2020年5月1日，原告按协议约定向第三人支付了垫付的赔偿款55万元。并于当日与被告签订《支付协议》，第二条明确约定：“以上赔偿款的垫付，仅代表甲、乙方双方对于沈德兵亲属的赔偿，并不代表垫付方对于自身应当承担的法律责任的认可。甲、乙双方对实际应承担的法律责任，依然按照《赔偿协议》第二条达成的议案处理。”综上所述，被告承接原告的项目工作，并负责交付项目成品给原告，应当由被告自行对其工人的人身损害赔偿承担全部赔偿责任，在赔偿协议及支付协议达成后，原告要求被告承担其相应责任，被告表示以人民法院判决为准。为此原告为了维护其合法权益，现诉至法院，望法院支持原告的诉求。 被告罗光荣辩称，原告按加工承揽损害赔偿起诉被告，被告认为是错误的，被告与原告建立的是雇佣关系，原告是雇主，被告等务工人员是雇员，对此根据最高院关于人身损害赔偿案件若干解释的第九条规定；诉讼中的赔偿协议是在被告被欺诈，对自己的行为性质重大误解下做出的，该协议并不是在调解委员会形成，而是深更半夜在南桥派出所形成，协议无任何调解人员亲笔签字，该协议应为无效；被告仅仅是应原告法定代表人的请求为由，找人做活，去酒店做房屋隔断，且死者并非是被告叫的，而是代孟康叫的，出事当天被告并未在场，被告有什么赔偿责任，依法不应该赔偿；其次原告系古城区的宾馆，被告认为宾馆无论是改建还是返修，更何况是屋顶搭建，原告并未取得住建部门等行政机关的审批和同意，所雇佣的队伍更本无任何施工资质，都是原告的重大过错，原告不去承担，于理于法都无法站住脚；退一步讲就是按4月30日调解人员的理解，死者是被告喊去的，就应当承担责任，再这样的情况下被告当天5月1日在亲友借款来垫付的五万，于被告而言被告都完全超出了，原告意图将其应承担的赔偿责任全部转嫁到被告身上，要求人民法院判被告承担100万元的损失，实际原告只支付了55万元，其主张是代第三人来行使，在法律上也站不住脚，应由权利人自行主张，轮不到原告帮死者家属要钱，被告认为如果满足了原告的无理请求，那么在客观上只能逼死被告。综上，依法驳回原告的诉请。 第三人谢某、张淑琼、沈建平、沈某未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见，沈某现年12岁，不具备法律责任年龄，原告起诉漏列沈某的法定代理人，原告的起诉违法；依照法律原告无权将谢某、张淑琼、沈建平、沈某列为第三人，其诉讼属滥诉行为，没有法律依据；原、被告及第三人签订的《赔偿协议》是各方真实意思表示，约定了各方的权利义务，对各方具有法律约束力，但原告至今未履行赔偿义务，三方协议已形成明确的债权债务关系，非依法律规定或未经对方同意，不得擅自变更或者解除，本案债权债务关系的转移更需双方协商一致，方可转移变更，否则任何一方无权变更。第三人与原告未签订任何合同，原、被告及第三人债权债务明确，原告无权起诉第三人，其诉讼行为没有法律依据属滥诉行为。 本院基于查明的事实认定，2020年4月30日，原告作为甲方，第三人作为乙方，被告作为丙方签订《赔偿协议》就沈德兵于“尚客优连锁”酒店装修施工时不慎摔伤致死一事达成协议，约定：一、甲、丙二方共向乙方支付赔偿款1000000元。协议签订次日甲、丙方向乙方支付60万元，剩余赔偿款分别于2020年6月30日前支付20万元；2020年8月30日前支付20万元。……；二、赔偿款暂由甲方先行垫付55万元，丙方垫付5万元。甲、丙二方垫付赔偿款后，甲、丙二方再行协商赔偿款的具体承担份额，协商一致后由丙方按照份额将相应的费用支付于甲方；若甲、丙二方无法通过协商就赔偿款的承担份额达成一致，则通过民事诉讼由都江堰市人民法院依法判决确定。2019年5月1日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《支付协议》，约定：一、双方确认，涉及赔偿款共100万元，甲、乙双方分三次向沈德兵亲属进行支付，其中60万元应于2020年5月1日内支付，由甲方垫付55万元、乙方垫付5万元；第二次20万元应于2020年6月30日前支付，由甲方垫付；第三次20万元应于2020年6月30日前支付，由甲方垫付。二、以上赔偿款的垫付，仅代表甲、乙方双方对于沈德兵亲属的赔偿，并不代表垫付方对于自身应当承担的法律责任的认可。甲、乙双方对实际应承担的法律责任，依然按照《赔偿协议》第二条达成的议案处理。上述两协议签订后，原告向沈德兵家属给付了55万元的赔偿款，被告向沈德兵家属给付了5万元的赔偿款，其余赔偿款至今原告未向第三人垫付。本院认为，《赔偿协议》、《支付协议》系各方当事人平等自愿协商达成的，是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，协议合法有效。本案为合同纠纷，并非侵权责任纠纷，各方当事人应当按照协议约定履行自己的义务，但原告现未按照协议履行自己的义务，依照上述两份协议约定原告应当在向第三人给付完所有赔偿款后，才能依照协议约定与被告再行协商赔偿款的具体承担份额，协商不成方能向法院起诉，现协议约定的付款期限已过，原告并未按约定期限给付赔偿款，因此确定原、被告赔偿承担份额的条件未成就，故对原告要求被告承担全部赔偿责任并向其给付垫付的55万元赔偿款的主张，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、举证、质证等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告都江堰三人行酒店管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费18750元，减半收取9375元，由原告都江堰三人行酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谭 伟 二〇二〇年十二月一日 书记员 徐小力