新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 判 决 书                            （2020）兵10民终123号   上诉人（原审被告）：新疆金正建投工程集团有限公司，统一社会信用代码91659005230890520X，住所地新疆北屯市工业园区明珠路**。   法定代表人：马文德，该公司董事。   委托诉讼代理人：陶相新，男， 1964年9月11日出生，住新疆阿勒泰市海川1**团。   委托诉讼代理人：王润祥，新疆兰河律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：吉木乃县超越商砼有限公司，统一社会信用代码91654326099979764A，住所地新疆阿勒泰地区吉木乃县水暖公司家属楼门面。   法定代表人：蒋庆年，该公司总经理。   委托诉讼代理人：祝贤刚，男， 1975年3月8日出生，住新疆吉木乃县。   委托诉讼代理人：吴素丽，新疆盖振律师事务所律师。   上诉人新疆金正建投工程集团有限公司（以下简称金正公司）因与被上诉人吉木乃县超越商砼有限公司（以下简称超越公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2019）兵1002民初469号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金正公司的委托诉讼代理人陶相新、王润祥，被上诉人超越公司的委托诉讼代理人祝贤刚、吴素丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   金正公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判金正公司不承担付款责任；一审法院认定违约金过高，依法予以调整。2. 超越公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，法律关系认定错误。本案中韩建新作为项目分包人，具有独立的民事行为能力，是与超越公司实际履行购销合同的相对人。本案涉及两个法律关系，一个是金正公司与韩建新的施工分包合同关系，一个是韩建新与超越公司的买卖合同关系，两份合同完全独立，是不同的法律关系。虽然分包合同因违法而无效，但与超越公司和韩建新之间的买卖合同关系无关。建设工程分包合同无效，并不必然导致买卖合同无效，且实际施工人依然享有工程款的结算权。依据权利义务相一致原则，对其在施工过程中欠下的相关债务，也理应由其来支付，故由实际施工人即本案的韩建新独自承担对超越公司的付款责任。二、金正公司在一审中，请求人民法院对于过高的违约金进行调整，一审法院未采纳。本案中，超越公司主张的20%违约金过高。购销合同中，所涉及的违约情形仅为资金占用费用，按照法律条款规定的实际损失为基础、兼顾合同履行情况来看，一审法院应当以实际损失为基础。   超越公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。涉案混凝土购销合同，买受人是金正公司，并非韩建新。依据该合同付款方式的约定，金正公司已向超越公司支付预付款200 000元，付款方为金正公司，并非韩建新。2.涉案合同盖的是金正公司公章，而非韩建新私章。3.涉案合同约定违约金为30%，超越公司考虑案件特殊情况主动将违约金下调至20%，该违约金具有惩罚性，金正公司作为违约方应依法支付。   超越公司向一审法院起诉请求：1.依法判令金正公司支付商混款1 347 260元；2.判令金正公司支付该商混款20%的违约金269 452元；3.该案保全费用、保险费用和诉讼费由金正公司承担。   一审认定的事实： 2019年4月28日，甲方新疆金正建投工程集团有限公司第十师185团-186团红色旅游公路工程施工第三合同段项目部与乙方即吉木乃县超越商砼有限公司签订《混凝土购销合同》，合同编号为20190522009，签订地点为吉木乃县，合同约定C25单价为460元/m³，C30单价为480元/m³，C35单价为500元/m³，C40单价为520元/m³。合同载明“1.项目名称：农十师一八五团-- 一八六团红色旅游公路工程，2.交货地点：一八六团公路周边运距40公里，3.预购混凝土方量（叁仟立方）m³（结算数量以双方签票的实际数量为准）。……”；“第十三条：付款方式如下：……2.付款方式甲方先给乙方打预付款20万元，每次乙方给甲方供混凝土达30万元后.甲方再给乙方支付剩余款.以此推进。”；合同落款处甲方盖章，乙方盖章并由委托代理人祝贤刚签名。韩建新（现已去世）作为项目负责人与超越公司销售经理祝贤刚在金正公司签订该合同。后双方开始履行合同，超越公司向该工地运送商砼（混凝土）。2019年8月7日，金正公司通过农村信用社转账方式向超越公司付款，分四次，每笔50 000元，共支付预付款200 000元。   2019年5月23至2019年9月20日，超越公司给金正公司以泵送方式提供商砼C30二级833 m³，单价为500元/m³，C35二级1638.5 m³，单价为520元/m³，C40二级14m³，单价为   540元/ m³，C40一级14 m³，单价为570元/ m³，C45二级43.5 m³，单价为560元/ m³，C50一级14 m³，单价为800元/ m³；以自卸方式提供商砼C35二级183.5 m³，单价为500元/ m³，C40二级111.5 m³，单价为520元/ m³，C40一级101m³，单价为550元/ m³。以上合计金额为1 524 900元。   经审核，超越公司提供的预拌砼运输单中，序列号1706号（供应方量11 m³ ）、2343号（供应方量11 m³）、2493号（供应方量分别为10 m³，9 m³），票据重复;2348号（供应方量11 m³）注明为废票，以上该院不予确认。   2019年11月6日，超越公司与韩建新进行结算后，韩建新在《2019年吉木乃县超越商砼有限公司混凝土销售单》上签名确认，尚欠货款1 347 260元。   一审法院认为，该案争议焦点为，一、金正公司是否为合同相对方，是否是适格被告；二、金正公司应否支付所欠货款及违约金。   关于争议焦点一，金正公司是否合同相对方，是否是适格被告。超越公司提供混凝土购销合同、增值税专用发票、新疆农村信用社客户回单等证据，证实金正公司下属项目部负责人韩建新与超越公司签订合同，超越公司向金正公司开具1 500 000元发票、金正公司向超越公司转账支付200 000元预付商砼款，该院认为上述证据能够相互印证，可以确认金正公司即合同相对方，是适格被告。金正公司予以否认，认为韩建新是工程分包人，金正公司替韩建新付款，应由其个人承担付款责任，并对项目部公章提出质疑，但金正公司未能提供充分证据证实其主张，该院对其辩解意见不予采纳。且根据相关法律规定，金正公司将建设工程违法分包给不具备资质的个人，应认定为合同无效，无效合同的法律后果也应由金正公司承担，亦不能对抗超越公司的合法债权。   关于争议焦点二，金正公司应否支付所欠货款及违约金。超越公司履行了提供商砼（混凝土）的合同义务，但金正公司仅支付预付款200 000元，超越公司与韩建新结算后确认尚欠款项，以上事实有超越公司提供证据予以证实，因此金正公司应当支付所欠货款。超越公司主张数额中有重复及作废票据，应予剔除，经该院核实，未支付货款为1 324 900元。关于违约金，混凝土购销合同中约定“付款方式：甲方先给乙方打预付款20万元，每次乙方给甲方提供混凝土达30万元后，甲方再次给乙方支付剩余款，以此推进。”金正公司未按期付款，应认定违约，约定承担违约责任，但合同约定的“若甲方逾期付款，应按照欠款总额30%向乙方承担违约责任；……” 超越公司自愿调整为按照20%计算违约金，不违反法律规定，该院予以支持。违约金为   1 324 900元×20%＝264 980元。超越公司的诉讼请求合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：新疆金正建投工程集团有限公司支付吉木乃县超越商砼有限公司商砼（混凝土）货款         1 324 900元及违约金264 980元，合计1 589 880元，于该判决生效后十日内付清。案件受理费19 350.4元，已减半收取   9 675.2元，由吉木乃县超越商砼有限公司负担120.74元，新疆金正建投工程集团有限公司负担 9 554.46元。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人对金正公司已向超越公司支付预付款200 000元无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人金正公司与被上诉人超越公司之间是否存在买卖合同关系，金正公司是否应承担涉案货款给付责任以及一审法院认定20%违约金是否过高。   本案中，被上诉人超越公司是依据上诉人金正公司作为买方并盖有该公司项目部公章的混凝土购销合同，以金正公司名义向超越公司开具的1 500 000元增值税专用发票以及金正公司按照   合同约定向超越公司支付200 000元预付款的相关凭证作为证据向超越公司主张买卖合同权利。金正公司上诉虽称与超越公司不存在买卖合同关系，不应承担涉案货款的给付责任，但却不能提交相反证据否认混凝土购销合同、增值税专用发票以及银行付款凭证的真实性。本次庭审中，金正公司亦承认涉案项目部公章是由该公司工作人员保管。故一审认定金正公司与超越公司之间买卖合同关系成立,并判决金正公司承担涉案货款给付责任并无不当。涉案合同约定，逾期付款方，应按照所欠款总额30%承担违约责任。一审中，超越公司主动并自愿将约定的违约金计算比例下调至20%，不违反法律规定。一审法院据此认定金正公司承担违约金的计算方式并无不当。金正公司的上诉理由因证据不足,本院不予支持。   综上所述，上诉人新疆金正建投工程集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费19 108.92元，由上诉人新疆金正建投工程集团有限公司负担。   本判决为终审判决。           审  判  长蓝 文 瑜   审  判  员    徐  雷      审  判  员    刘 文 胜                           二〇二〇年十二月八日           法官助理    毛 文 冰   书  记  员    宗  琦   1