湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2071号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地湖北省宜都市陆城长江大道**，统一社会信用代码91420581882594428K。负责人：刘鑫海，该公司经理。委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗均新，男，1980年7月15日生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：王作寿，湖北建和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周天安，男，1974年9月20日生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：张华荣，湖北启方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，，住所地湖北省襄阳市樊城区新华路**金鹰大厦**统一社会信用代码91420600662266078H。负责人：陈鹏，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称中财保宜都支公司）与被上诉人罗均新、周天安、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称都邦保险襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2020）鄂0581民初1315号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中财保宜都支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判，或者发回重审（不服金额为29956元）。2.罗均新、周天安、都邦保险襄阳支公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。交管部门对本案交通事故责任作出认定，由周天安承担全部责任。罗均新因交通事故造成的伤残程度经法医司法鉴定所鉴定，其伤残等级为七级，在一审中，一审法院就罗均新在发生交通事故以前就有肢体偏瘫的情况没有严格审查，而一审法院仍采纳鉴定机构的错误鉴定结论，属事实认定错误，对罗均新的伤残需要重新鉴定。二、一审事实认定错误，导致实体处理不当。一审法院在审理案件过程中，罗均新的伤情有明显部分发生在交通事故之前，而一审法院在认定事实时，就罗均新的伤残程度，如何构成七级伤残，应仔细审查，鉴定结论明显与医疗机构的诊断证明不符，一审采纳原鉴定结论，因而导致实体处理不当。罗均新辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，处理得当，请求驳回上诉，维持原判。周天安辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，中财保宜都支公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求维持一审判决，驳回上诉。罗均新向一审法院起诉请求：周天安赔偿罗均新各项损失共计503659.01元，由都邦保险襄阳支公司在交强险范围内、中财保宜都支公司在第三者责任商业保险范围内承担连带赔偿责任，并由都邦保险襄阳支公司优先在交强险限额内赔偿精神损害赔偿。一审法院认定事实：2018年9月27日7时39分许，周天安驾驶鄂Ｅ×××**号小型客车由松滋往枝城方向行驶至254省道与枝城油库路口路段左转弯往枝城油库方向行驶过程中，与罗均新驾驶鄂Ｅ×××**号轻便二轮摩托车由枝城往松滋方向直行时发生碰撞，造成罗均新受伤、两车受损的道路交通事故。罗均新受伤后即被送往宜都市第二人民医院住院治疗120天，于2019年1月25日出院，后于2019年2月15日至2019年3月15日在枝江市人民医院住院治疗28天，又于2019年5月20日至2019年7月31日在宜都市第二人民医院住院治疗72天。医疗机构诊断为二级脑外伤、脑挫伤、左侧肢体偏瘫、右锁骨骨折、多处软组织挫擦伤等，医疗机构建议休息半年、继续营养神经及抗癫痫治疗、继续康复治疗、加强四肢活动功能锻炼、继续口服药物等。宜昌仁和司法鉴定所于2020年5月27日出具宜仁和司鉴所[2020]临鉴字第368号《司法鉴定意见书》，评定罗均新的伤残等级为七级，误工时间为受伤之日至定残日的前一日，护理时间为180日，营养时限为180日，后期治疗费约3000元。宜都市公安局交通警察大队出具第4205810002971号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定周天安负本次事故的全部责任，罗均新无责任。另查明，周天安持有C1型驾驶证，鄂Ｅ×××**号小型客车系案外人郑宝龙所有，车辆识别代码为LGWEF3A52AB031456。该车辆原号牌为鄂Ｅ×××**号，原所有人为王小军，车辆登记时间为2010年9月26日，该车辆于2017年9月25日转移登记至案外人秦博龙名下，于2017年11月15日变更登记至案外人郑宝龙名下。该车辆在都邦保险襄阳支公司投保有交强险，保险期间为2017年9月30日至2018年9月29日，被保险人为案外人王小军。该车辆在中财保宜都支公司投保有限额为150万元的第三者责任商业保险以及不计免赔率险，保险期间为2017年11月21日至2018年11月20日。事故发生后，周天安共计垫付赔偿款9300元，都邦保险襄阳支公司和中财保宜都支公司未垫付赔偿款。同时查明，罗均新原系湖北省枝江市顾家店镇长岭岗村**村民，在该村居住生活，其与嘉施利（荆州）化肥有限公司于2015年7月3日签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2015年7月3日至2018年7月3日，嘉施利（荆州）化肥有限公司于2019年11月18日出具《证明》载明罗均新的月工资标准为2000元。罗均新之父罗坤烺生于1951年2月16日，其母李先凤生于1955年5月16日，罗均新父母均居住生活在湖北省××顾家店镇××组，育有一子罗均新、一女罗玉。罗均新住院期间由徐忠兰护理192天，共产生护理费23040元。一审法院认为，自然人享有生命健康权并受法律保护，罗均新因交通事故受伤，依法应当得到赔偿。侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。一审对罗均新损失的具体数额认定如下：1.医疗费，一审凭据认定49125.31元；2.后期治疗费，一审根据鉴定机构的意见认定3000元；3.住院伙食补助费，罗均新住院220天，根据50元/天的标准计算为50元/天×220天=11000元；4.营养费，宜都市第二人民医院建议罗均新继续营养神经及抗癫痫治疗，并参照鉴定机构的意见，一审认定营养时限为180天，根据20元/天的标准计算为20元/天×180天=3600元；5.残疾赔偿金，罗均新为农村居民，罗均新在事故发生时年满38周岁，伤残等级为七级，则残疾赔偿金为14978元/年×20年×40%=119824元；6.误工费，罗均新在嘉施利（荆州）化肥有限公司工作，月工资标准为2000元，罗均新因伤残持续误工，误工损失可以计算至定残日的前一日，则误工时间为607天，则误工费为2000元/月×607天÷30天/月=40466.67元；7.护理费，因罗均新住院期间共花费护理费23040元，一审法院依法予以确认；8.被扶养人生活费，罗均新之父罗坤烺在事故发生时年满67周岁，罗均新之母李先凤在事故发生时年满63周岁，应当计算被扶养人生活费，罗坤烺、李先凤为农村居民，现有扶养义务人两人，则被扶养人生活费为13946元/年×13年×40%÷2+13946元/年×17年×40%÷2=83676元；9.精神损害赔偿金，罗均新突遇车祸受伤并造成身体七级伤残，给罗均新造成了严重的身体伤害和精神痛苦，一审法院酌情认定精神损害赔偿金为12000元；10.法医鉴定费，罗均新为鉴定进行医学检查的费用应当纳入法医鉴定费的范围，一审凭据认定3345.50元。罗均新的上述损失共计349077.48元，其中医疗费赔偿项目66725.31元，伤残赔偿项目279006.67元，其他损失3345.50元。一审依法对罗均新主张的部分赔偿项目进行了调整，但总损失金额并未超出罗均新主张的损失总额。周天安驾驶的车辆在都邦保险襄阳支公司投保有交强险，都邦保险襄阳支公司应在交强险范围内赔偿医疗费赔偿项目10000元、伤残赔偿项目110000元，共计在交强险范围内赔偿罗均新各项损失120000元，并优先在交强险范围内赔偿精神损害赔偿金。交管部门认定周天安负本次事故的全部责任，一审依法予以确认，周天安驾驶的车辆在中财保宜都支公司投保有第三者责任商业保险和不计免赔率险，则中财保宜都支公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿罗均新（349077.48元-120000元）×100%=229077.48元。中财保宜都支公司辩称不承担法医鉴定费和超出国家基本医疗保险标准的医疗费，但未提供相应的证据，一审法院依法不予支持。周天安向罗均新垫付赔偿款9300元，为减轻当事人诉累，该款项在都邦保险襄阳支公司的赔偿款中直接支付给周天安，则都邦保险襄阳支公司应当赔偿各项损失共计110700元，给付周天安溢付款项9300元，中财保宜都支公司赔偿罗均新各项损失229077.48元。都邦保险襄阳支公司经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，是其自愿放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、都邦保险襄阳支公司赔偿罗均新各项损失共计110700元，给付周天安溢付款项9300元，上述款项总计人民币120000元，于一审判决生效之日起十日内支付至宜都市人民法院标的款账户（宜都市人民法院标的款账户，收款单位：宜都市人民法院，账户：18×××65，开户行：工行湖北三峡分行宜都支行）；二、中财保宜都支公司赔偿罗均新各项损失共计人民币229077.48元，于一审判决生效之日起十日内支付至宜都市人民法院标的款账户；三、驳回罗均新的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费元，由周天安负担。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于是否应当准许中财保宜都支公司申请重新鉴定问题。中财保宜都支公司上诉主张，一审法院就罗均新在发生交通事故以前就有肢体偏瘫的情况没有严格审查，而一审采纳鉴定机构错误的鉴定结论，属事实认定错误，导致实体处理不当，申请对罗均新的伤残需要重新鉴定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”法律或司法解释均未禁止当事人单方委托鉴定，或者说因为鉴定意见是当事人一方委托就不能采信。本案中，中财保宜都支公司对其上诉主张，既未提供证据，又未提供足以对鉴定结论的科学性产生合理怀疑的“足以反驳”理由或者证据。据此，一审不支持其重新鉴定申请，并无不妥。故中财保宜都支公司申请重新鉴定无事实和法律依据，一审不同意其申请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，中财保宜都支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷晓峰审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇二〇年十二月九日书记员  王彩霞