河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3471号原告：叶政委，男，1979年7月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵剑亮。被告：河北省魏县九坤养殖股份有限公司。法定代表人：潘九坤。委托诉讼代理人：刘文杰。原告叶政委与被告河北省魏县九坤养殖股份有限公司（以下简称九坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶政委委托诉讼代理人赵剑亮、被告九坤公司委托诉讼代理人刘文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶政委向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款人民币贰万陆仟伍佰元整（￥26500.00），自2017年10月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至欠款结清日。二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系生猪养殖企业，原告系猪饲料生产企业原濮阳恒辉牧业有限公司（以下简称恒辉公司）控股100%股权的股东。自2016年9月份至2017年10月底，被告分多批次采用部分付款，逐步结清等方式从恒辉公司购买猪饲料，截止2017年10月21日，因受生猪市场价格波动以及非洲猪瘟疫情影响，被告当时无法全部结清货款，尚拖欠货款26500元。恒辉公司基于客观情况同意其延后归还所拖欠货款。被告于当日向恒辉公司出具借条一份，约定了欠款数额、归还期限、违约责任及纠纷管辖法院等。鉴于原告于2018年年底决定将自己所有的恒辉公司100%股权转让给广东旺大集团股份有限公司，为整理恒辉公司债权债务关系，其决定将该笔债权转让给原告，向原告出具了债权转让书并通知了被告。后经原告多次催要，被告声称无力偿还，故原告起诉于法院。被告九坤公司辩称，原告主张的事实不存在，请法庭驳回原告的全部诉请。原告叶政委就其诉讼主张提供的证据有：1.借据一份，证明被告拖欠恒辉公司货款，并约定欠款数额、违约责任、管辖法院；2.提货单两份及随单借据两份，证明被告所拖欠货款的来源；3.债权转让书一份，证明原告对被告拖欠货款享有债权；4.濮阳恒辉牧业有限公司国家企业信用信息公示一份，证明原告原系恒辉公司控股100%的股东，2019年1月3日原告将全部股权转让给广东旺大集团股份有限公司，河南旺大牧业有限公司是由恒辉公司于2019年1月3日变更而来，广东旺大集团股份有限公司是河南旺大牧业有限公司控股100%股权的法人股东；5.河北省魏县九坤养殖股份有限公司国家企业信用信息公示一份，证明被告名称于2017年12月19日由河北省魏县九坤养殖有限公司变更为河北省魏县九坤养殖股份有限公司。被告九坤公司未提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的焦点：1.恒辉公司与被告之间是否存在买卖合同关系。原告诉称:“自2016年9月份至2017年10月底，被告分多批次采用部分付款、逐步结清等方式从恒辉公司购买猪饲料，截止2017年10月21日……尚拖欠货款26500元。”为此，原告提供借条、提货单及随单借据，虽然原告提供的欠款凭证为借条，且被告九坤公司员工否认在借款人处签名，但该借条上加盖有被告九坤公司印章，依据上述借条和提货单可证明被告于2016年9月9日至2017年10月31日期间购买恒辉饲料，并拖欠26500元的事实，故本院确认恒辉公司与被告之间存在买卖合同关系。2.原告对被告拖欠货款享有债权。本案中,恒辉公司与原告叶政委签订的债权转让书,约定恒辉公司将其对被告的债权转让给原告，且将相关的提货单、随单借据等债权凭证一次性移交给原告。协议签订后,虽然原告及恒辉公司未向被告送达债权转让通知书，但原告起诉至法院，以诉讼的方式履行了通知义务,应认定该转让协议合法有效,故原告叶政委享有对被告九坤公司的债权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日、2017年10月31日，被告九坤公司向恒辉公司分别购买饲料16050元、21200元，九坤公司出具借据两支。2017年10月21日，被告九坤公司向恒辉公司出具内容为“借条今借到濮阳恒辉牧业有限公司人民币贰万陆仟伍佰元整（￥26500.00）定于2017年10月27日前还清。若逾期，则濮阳恒辉牧业有限公司有权向借款人按日加收1%的违约金。若有纠纷，可向濮阳恒辉牧业有限公司所在地人民法院提起诉讼。借款人：王玉芬借款人身份证号：1304341964082400862017年10月21日”的借据一支，并加盖有九坤公司印章。2018年9月30日，恒辉公司与原告签订债权转让书一份，约定恒辉公司将其对被告的债权转让给原告，且将相关的提货单、随单借据等债权凭证一次性移交给原告。协议签订后,原告及恒辉公司未向被告送达债权转让通知书。原告经多次催要，被告拒不偿还，故原告提起本次诉讼。另查明：恒辉公司系一人有限责任公司，原告系该公司股东。2019年1月3日，恒辉公司名称变更为河南旺大牧业有限公司，原告叶政委将其持有的100%股东转让给广东旺大集团股份有限公司。2017年12月19日，河北省魏县九坤养殖有限公司名称变更为河北省魏县九坤养殖股份有限公司，法定代表人由孙玉庆变更为王玉芬。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的,应当通知债务人。本案中,恒辉公司与原告叶政委签订的债权转让书,将其对被告九坤公司的债权转让给原告叶政委,并以诉讼的方式履行了通知义务,应认定该转让协议合法有效,故原告叶政委享有对被告九坤公司的债权。被告九坤公司提出原告叶政委与恒辉公司签订的债权转让书未通知到其本人,该债权转让合同未发生效力。本院认为，根据法律规定,债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。但法律并未规定通知的时间及通知方式,债权转让合同对于债务人的权利并不产生影响,只是变更其债权人,因此这里所称“通知”并不要求具体形式,而是债务人知晓其履行债务的相对人,即债权人,发生变更的情况即可。本案原告叶政委向本院提起诉讼,最晚至本院将起诉状副本送达被告九坤公司之日即2020年11月19日,被告九坤公司已经收到该债权转让书的通知,此时该债权转让合同对被告九坤公司发生法律效力。故对被告九坤公司的抗辩理由,本院不予采纳。本案原告提供的2017年10月21日借据中加盖有被告九坤公司印章，并载明借款金额为26500元，定于2017年10月27日前还清及约定违约金内容，该借据载明的借款数额系被告九坤公司拖欠恒辉公司货款，故原告请求被告给付货款26500元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息,实际是原被告约定的逾期付款违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，自2017年10月28日起至2019年8月19日止应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上,依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条的规定,判决如下:被告河北省魏县九坤养殖股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告叶政委债权转让款26500元及利息(利息自2017年10月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至被告付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，已减半收取，由被告河北省魏县九坤养殖股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  程尽华二〇二〇年十二月八日书记员  周一岁