河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民特57号申请人：李富刚，男，1973年9月10日出生，住罗山县。委托诉讼代理人：任太成，河南正晟律师事务所律师。被申请人：河南省升顺建筑劳务有限公司。法定代表人：胡德志。委托诉讼代理人：吴娟，河南新章律师事务所律师。申请人李富刚与被申请人河南省升顺建筑劳务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。李富刚称，请求依法撤销信阳仲裁委员会（2019）信仲裁字第250号裁决书。事实与理由：一、申请人与河南省升顺建筑劳务有限公司之间就履行《新型环保模板租赁合同》产生的纠纷是否提交仲裁没有仲裁协议，信阳仲裁委员会对申请人与河南省升顺建筑劳务有限公司之间因履行《新型环保模板租赁合同》产生的纠纷无权仲裁。2019年5月20日，申请人作为承租人（甲方）与被申请人升顺公司（乙方）签订《新型环保模板租赁合同》一份，由升顺公司向申请人提供建筑模板用于工程施工。案涉合同第六条第三款约定：“甲方逾期支付租金，致使合同目的不能实现的，乙方有权提前终止本合同的履行，除承担上述条款约定的逾期付款违约金外，还须承担本合同约定租金支付责任，并赔偿乙方提前终止本合同增加的额外费用损失。如因此产生了诉讼，甲方还应承担乙方因诉讼支出的各项费用，包括但不限于诉讼费、交通费用、律师费等……”。申请人认为，依据该款内容表述，申请人与被申请人之间约定如因本合同产生逾期支付租金、解除合同的纠纷，双方应通过诉讼（向人民法院起诉）的方式解决。同时案涉合同第六条第三款又约定“因和合同产生的纠纷双方应协商解决，如协商补偿，合同双方均可向河南信阳仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均具有约束力”，申请人认为逾期支付租金、解除合同纠纷本就属于因履行合同产生的纠纷，在双方已约定通过诉讼方式解决纠纷的情况下，又约定因本合同产生的纠纷可提交仲裁属于前后矛盾，且该约定并未明确要求双方必须提交仲裁，也未约定具体仲裁事项，所以在申请人未与被申请人就是否提交仲裁及具体仲裁事项达成补充协议的情况下，案涉合同第六条第三款规定的仲裁协议（条款）应属无效，故信阳仲裁委员会对申请人与和南宁市升顺建筑劳务有限公司之间因履行合同产生的纠纷无权仲裁。二、河南省升顺建筑劳务有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2019年5月28日，申请人所在的龙河锦城工地5号楼（案涉模板实际使用在5号楼项目）施工现场因升顺公司所提供模板的阻燃性不合格发生火灾，并由罗山县公安消防大队火灾事故认定书予以认定。由于该火灾事故影响，罗山县建设工程生产监督管理站责令现场停工，后信阳工程建设监理有限公司及龙河锦城开发商信阳万鼎房地产开发有限公司禁止申请人继续使用升顺公司提供的模板并要求全部拆除清场，经与升顺公司工作人员沟通，升顺公司于2019年6月5日、6月7日派车将其公司模板运回，为此申请人还垫付装车费800元。为证明以上事实，申请人提交了罗山县公安消防大队火灾事故认定书、罗山县建设工程安全生产监督管理站停工指令书、监理工程师通知单、施工日记、信阳万鼎房地产开发有限公司龙河锦城棚户区改造项目部与信阳工程建设监理有限公司龙河锦城监理部证明、吕思良、孙辉远、吴继兵证言、李富刚与升顺公司业务经理柳群通话录音光盘等证据，且申请人陪同现场参与升顺公司回收模板的工人发现案涉模板就存放在升顺公司的场地内并向仲裁庭提交了该证据，但仲裁庭并未依法审查，仍然裁决申请人向升顺公司返还模板，因此升顺公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五项规定，应依法撤销裁决书。综上，申请人与河南省升顺建筑劳务有限公司之间就履行《新型环保模板租赁合同》产生的纠纷是否提交仲裁没有仲裁协议，信阳仲裁委员会对申请人与升顺公司之间因履行合同产生的纠纷无权仲裁，且河南省升顺建筑劳务有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求依法查明事实，撤销信阳仲裁委员会（2019）新仲裁字第250号裁决书。河南省升顺建筑劳务有限公司称，一、申请人申请撤销裁决的理由不符合法律规定。（一）申请人主张案涉合同没有仲裁协议，信阳仲裁委员会对本案进行仲裁属于无权仲裁，无事实和法律依据。案涉合同系申请人与被申请人双方真实意思表示，合同第六条第三款约定内容结合上下句，该约定明确的是因解决本案合同纠纷产生的相关费用由申请人承担，而非争议解决方式。在合同合同条款中明确约定有“请求仲裁的一审表示”、“仲裁事项”和“选定的仲裁委员会”，符合仲裁法第十六条规定，应为有效。合同条款中没有约定双方能够通过向人民法院起诉的方式解决纠纷，不存在申请人主张仲裁协议无效的情形。因此，信阳仲裁委员会对案涉合同纠纷享有管辖权。（二）申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，无事实和法律依据。本案返还模板是申请人的合同义务，申请人应当对其履行合同义务承担举证责任。被申请人对案涉模板并未实际收回，根据案涉合同第三条第三项规定，李富刚庭审中未能提供收条且原接收模板条据仍在被申请人手中，李富刚庭审结束后到被申请人场地内拍摄照片，该证据不能证明所拍模板系案涉模板。根据李富刚提交的火灾事故认定书等证据能够证实案涉模板因李富刚对施工现场管理不当被毁损、灭失，与李富刚主张将全部模板返还的情况相违背。二、申请人提出的撤销申请不符合法院受理的条件。申请人在向法院提出申请时，并无任何证据证明其提出的事由存在，因而不符合法院受理案件的提交，法院不应当受理，已经受理的应当依法驳回。综上，请求驳回申请人的请求，维持信阳仲裁委员会的仲裁裁决。经审查查明：2019年5月20日，李富刚与河南省升顺建筑劳务有限公司签订《新型环保模板租赁合同》，合同第六项违约责任第3条约定，“甲方逾期支付租金，致使合同目的不能实现的，乙方有权提前终止本合同履行，除承担上述条款约定的逾期付款违约金外，还须继续承担本合同约定租金支付责任，并赔偿乙方提前终止本合同增加的额外费用损失。如因此产生了诉讼，甲方还应承担乙方应诉讼支出的各项费用，包括但不限于诉讼费、交通费用、律师费等。因本合同产生的纠纷双方应协商解决，如协商不成，合同双方均可向河南信阳仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均具有约束力”。由于在合同履行中发生争议，河南省升顺建筑劳务有限公司向信阳仲裁委员会申请仲裁。经仲裁庭开庭审理，2020年5月6日，信阳仲裁委员会作出（2019）新仲裁字第250号裁决：一、依法解除河南省升顺建筑劳务由公司与李富刚于2019年5月20日签订的《新型环保模板租赁合同》；二、李富刚自本裁决书送达之日起十日内向河南省升顺建筑劳务有限公司返还新型环保模板2000块，如不能返还，则按每块135元赔偿租赁物损失赔偿款270000元；三、李富刚自本裁决书送达之日起十日内向河南省升顺建筑劳务由公司支付律师代理费20000元；四、驳回河南省升顺建筑劳务有限公司的其他仲裁请求；五、本案仲裁受理费15000元、处理费3000元，合计18000元，由河南省升顺建筑劳务由公司承担1800元，李富刚负担16200元。已经预交的仲裁费用不予退还，待执行时一并结算。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决必须具有《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）仲裁所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，李富刚和河南省升顺建筑劳务有限公司签订的《新型环保模板租赁合同》第六项违约责任第3条明确约定“因本合同产生的纠纷双方应协商解决，如协商不成，合同双方均可向河南信阳仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均具有约束力”，虽然双方在该条中约定的“如因此产生了诉讼，甲方还应承担乙方应诉讼支出的各项费用”内容包含“诉讼”、“诉讼费”等字样，但由于双方在合同中并未约定有“发生纠纷后向人民法院提起诉讼”等类似内容，而且广义上仲裁也属于一般人理解的诉讼类型，因此结合案涉合同上下文意思表示，双方约定的“诉讼”、“诉讼费”应当理解为仲裁及仲裁费用，故信阳仲裁委员会基于双方合同约定进行仲裁并无不当，申请人李富刚关于信阳仲裁委员会无权仲裁的申请理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案审理过程中，李富刚向本院提交录音和视频资料一份，拟证明河南省升顺建筑劳务有限公司已经收回模板、隐瞒事实，但由于该视频、录音资料并不足以证实河南省升顺建筑劳务有限公司已经收回模板，更不足以证明河南省升顺建筑劳务有限公司在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此李富刚关于河南省升顺建筑劳务由公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的申请理由没有任何依据，本院不予采纳。综上所述，李富刚的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回李富刚的申请。申请费400元，由申请人李富刚负担。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年十二月四日书记员 余子龙