江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5719号上诉人（原审原告）：杨猛，男，汉族，1987年12月9日出生，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：季光全，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏金彭集团有限公司，住所地徐州工业园区屯石大沟以东、屯青路以西。法定代表人：鹿守光，该公司董事长。上诉人杨猛因与被上诉人江苏金彭集团有限公司（以下简称金彭集团公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨猛的委托诉讼代理人季光全到庭参加诉讼。被上诉人金彭集团公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨猛上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未仔细审查被上诉人制作的工资明细，至少遗漏2019年7月份被上诉人克扣上诉人社保个人部分707.36元，径行依照仲裁结果得出被上诉人应当支付上诉人的工资差额为6428元错误。被上诉人应当支付拖欠上诉人的工资(3350+4393)7743元。被上诉人在仲裁和一审提交的其制作的杨猛2018年8月至2019年7月的工资明细，反映出被上诉人2019年7月扣款项目中扣除上诉人社保1061元，然而徐州市人社局出具的杨猛社保缴费明细显示社保部门扣除杨猛的社保个人部分为(269.44+16.84+67.36)353.64元，关于2019年7月社保被上诉人应当扣除353.64元，被上诉人却扣除1061元，由此可知被上诉人仅2019年7月社保一项克扣上诉人707.36元。另，根据杨猛农业银行交易记录，当月工资次月下旬发放，其2019年7月份工资在2019年8月28日发放。再，根据被上诉人制作的工资明细可以看出，2018年8月至2019年5月上诉人的标准工资是11100元，基本工资是6660元，而2019年6月、7月标准工资为7886元，更让人费解的是2019年6月基本工资6309元，2019年7月基本工资是3154元，其他项目亦存在矛盾，唯一合理的解释是上诉人2019年6月、7月的工资明细系被上诉人拼凑伪造的。上诉人根据2018年6月至2019年5月工资，计算出月平均工资为10838元，据此被上诉人尚拖欠2019年6月份工资3350元及2019年7月份的工资4393元，两个月合计尚欠7743元，仲裁、一审计算的结果6428元加上被上诉人2019年7月份克扣上诉人社保个人部分707.36元合计7135.36元，两种计算方式虽然不同但结果差距不大，故上诉人的计算方式更为合理。二、上诉人与被上诉人劳动关系于2019年9月16日解除，一审法院认为未履行提前告知义务，属于事实认定错误。上诉人在被上诉人处实际工作至2019年7月31日(2020.4.21笔录第8页)，2019年8月1日至9月15日期间系上诉人事假，上诉人履行了请假程序并经被上诉人审批同意(2020年5月21日原告举证的证据一，被告对证据一的真实性无异议，详见2020.5.21庭审笔录第四页至第五页)，上诉人与被上诉人以上期间存在劳动关系，2019年9月14日上诉人以被上诉人未足额支付2019年6月、7月份工资，违反《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等相关规定向被上诉人邮寄解除劳动合同通知书，被上诉人于2019年9月16日收到，故在2019年9月16日前上诉人与被上诉人存在劳动关系，上诉人2019年9月14日邮寄解除劳动合同通知书，已经履行提前告知义务，一审法院认定未履行提前告知义务与事实不符，属于事实认定错误。三、法律的规定是明确的，只要用人单位未及时足额支付劳动报酬的就应当支付经济补偿金，法律并未区分是否故意，一审法院适用法律错误，被上诉人应当支付上诉人经济补偿金59609元。1、关于经济补偿金，一审法院认为，“虽然金彭集团公司未经协商一致即降低杨猛的级别和工资标准，但其按时足额发放了调整后的工资，不存在故意未及时足额发放工资的情形”(一审判决书第4页)。一审法院一方面认定被上诉人单方降低杨猛的岗位及工资标准的行为违反《劳动合同法》第十七条和第三十五条的规定(见一审判决书第3页至第4页)，判决被上诉人支付上诉人工资差额，另一方面又认为被上诉人按时足额发放了调整后的工资，不存在故意未及时足额发放工资的情形，显然前后矛盾，逻辑不通。2、无论是工资差额还是拖欠的工资或者其他词语，均系被上诉人未按照合同约定足额支付上诉人工资的情形，均改变不了被上诉人未及时足额支付劳动报酬的事实。3、根据《劳动合同法》第四十六条第（一）项、第三十八条第一款第（二）项的规定，无论用人单位是否具有主观故意，只要用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位均应当支付经济补偿金。4、关于经济补偿金的计算方式，一审已经陈述，上诉人不再赘述。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法予以改判。被上诉人金彭集团公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。杨猛向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付拖欠原告2019年6月的工资3350元，2019年7月的工资4393元；2.被告支付原告经济补偿金59609元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月入职被告处，一直在工艺工程部工作，自2018年7月以来，原告的月标准工资11100元，实际实发工资在10000元以上。原告只收到2019年6月份的工资7488元，2019年7月份的工资6455元。原告根据2018年6月至2019年5月工资，计算出月平均工资为10838元，据此被告尚拖欠原告2019年6月份工资3350元及2019年7月份的工资4393元，至今未及时足额支付原告的劳动报酬。被告已违反劳动合同法及劳动合同法实施条例的相关规定，原告已向被告邮寄了解除劳动合同通知书，被告已经收到。原告依法申请劳动仲裁，贾汪区劳动人事争议仲裁委员会已于2019年12月12日作出贾劳人仲案字[2019]第1682号仲裁裁决书，该委已认定被告未足额支付原告2019年6、7月份的工资，原告对该委的计算方式不服，对未支持原告经济补偿金的请求亦不服，特起诉，请求依法判决。一审法院认定事实：2014年4月，杨猛到金彭集团公司工艺工程部工作，自2015年4月，金彭集团公司为杨猛办理并缴纳各项社会保险。2018年1月6日，金彭集团公司下发金（电三）人字[2018]第001号文件，任命杨猛为工艺工程部副部长，薪资调整为副部长待遇。杨猛在金彭集团公司工作至2019年7月底，并于2019年9月14日向金彭集团公司邮寄解除劳动合同通知书，告知因该公司拖欠2019年6月、7月份工资，未足额支付工资报酬，根据《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》的相关规定，解除双方劳动合同关系。次日，金彭集团公司收到该通知书。2019年9月18日，杨猛以金彭集团公司为被申请人向贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求金彭集团公司支付拖欠杨猛2019年6月工资3350元、7月工资4393元，支付经济补偿金59609元。2019年12月12日，贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2019]第1682号仲裁裁决：一、被申请人自本裁决生效之日起10日内支付申请人2019年6月、7月工资差额6428元；二、对申请人的其他请求不予支持。杨猛不服上述仲裁裁决，遂提起诉讼。一审法院认为：本案争议焦点为：杨猛要求金彭集团公司支付2019年6月的工资3350元、2019年7月的工资4393元及经济补偿金59609元有无事实和法律依据。一、关于杨猛主张的2019年6月工资3350元、2019年7月工资4393元的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条规定，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。劳动者的工作岗位和劳动报酬是劳动合同的重要内容,岗位变动及工资变动属于劳动合同的变更，用人单位具有单方调整岗位的权利，但该权利的行使必须具有合法性、合理性，且用人单位变更劳动合同的内容应当与劳动者协商一致。结合本案，金彭集团公司通过发公文及实际履行提高杨猛的标准工资为11100元，但自2019年6月、7月降低杨猛的标准工资为7886元。因金彭集团公司未举证证明其降低杨猛的岗位级别及工资标准的合法性、合理性，亦未证明其已与杨猛协商一致，应承担举证不能的法律后果，故金彭集团公司仍应当按照2018年杨猛的11100元的标准工资计算杨猛的工资。故金彭集团公司应向杨猛支付2019年6月、7月份的工资差额6428元（11100元×2-7886元×2）。二、关于杨猛主张的经济补偿金59609元的问题。虽然金彭集团公司未经协商一致即降低杨猛的级别和工资标准，但其按时足额发放了调整后的工资，不存在故意未及时足额发放工资的情形。同时，杨猛在金彭集团公司工作至2019年7月底，至2019年9月14日以金彭集团公司拖欠工资为由通知解除劳动合同，未履行提前告知义务。因此，杨猛要求金彭集团公司支付经济补偿金59609元的诉讼请求，不予支持。综上，遂依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告金彭集团公司应自本判决生效之日起十日内向原告杨猛支付2019年6月、7月的工资差额6428元；二、驳回原告杨猛的其他诉讼请求。在二审期间，上诉人提交：1、江苏省常州市中级人民法院（2020）苏04民终2951号民事判决书，证明用人单位擅自降低工资的条款，因严重损害劳动者的合法权利，应属于无效。而不论劳动者是否及时提出异议，劳动关系存续期间降低劳动报酬的行为，属于《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项未及时足额支付劳动报酬的情形，劳动者有权据此解除劳动合同，要求用人单位支付经济补偿金。2、江苏省高级人民法院（2017）苏民再236号、237号再审民事判决书各一份，证明张家港市劳动人事争议仲裁委员会、张家港市人民法院一审、苏州市中级人民法院二审，对类似案件仅支持工资差额不支持经济补偿金，江苏省高级人民法院再审予以改判，支持劳动者经济补偿金的诉请。3、徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初6662号民事判决书，证明上诉人的上诉理由与法院裁判观点一致，即用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。综上，本案一审法院不支持经济补偿金于法无据。请二审法院及时进行类案检索，依法改判，以维护劳动者的合法权利。本案二审争议焦点：一审法院认定上诉人杨猛2019年6月、7月的工资金额是否正确；本案被上诉人金彭集团公司是否应向杨猛支付经济补偿金59609元。本院认为：1、本案中，自2018年7月后，杨猛的月标准工资业已调整为11100元。但在2019年6月、7月金彭集团公司降低杨猛的标准工资为7886元。因金彭集团公司未与杨猛协商一致，且未证实其合法性、合理性，故仍应当按照11100元的标准计算杨猛的工资。一审法院认定金彭集团公司应向杨猛支付2019年6月、7月份的工资差额6428元（11100元×2-7886元×2），是正确的。2、本案中，对于杨猛2019年6月、7月份的工资，被上诉人金彭集团公司是以其单方调整后的数额予以发放。在经过仲裁及诉讼程序调整前，并不存在被上诉人金彭集团公司未足额发放工资的事实认定。杨猛于2019年9月14日即以金彭集团公司未足额支付2019年6月、7月份的工资为由通知解除劳动合同，并要求金彭集团公司支付经济补偿金59609元，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈玉浩审判员  李 琳审判员  吴晓志二〇二〇年十二月七日书记员  汤璐菲