河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执异316号异议人（案外人）：赵云宵，男，1998年4月9日出生，汉族，住址：河南省济源市。委托代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。申请执行人：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。法定代表人：周世平，董事长。委托代理人：刘红兵，河南苗硕律师事务所律师。被执行人：济源市北街瀚兴置业有限公司，住所地：，住所地：河南省济源市济水办事处北街居委会v>法定代表人:宋战伟，总经理。委托代理人：张丽琴，河南剑光律师事务所律师。委托代理人：赵文文，河南剑光律师事务所律师。利害关系人：红旗渠建设集团有限公司，住所地：，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼v>法定代表人：李强，董事长。委托代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。委托代理人：李国文，男，1966年8月6日出生，汉族，住河南省济源市，系该公司员工。本院在执行红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭创投公司）与济源市北街瀚兴置业有限公司（以下简称济源瀚兴公司）、付福全、宋战伟、屈继卫、付金霞金融借款合同纠纷一案中，案外人赵云宵对执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人赵云宵请求:请求法院依法解除对赵云宵位于济源市××大道北森林半岛西侧××小区××楼××单元××东户房屋的查封。事实及理由：2015年6月27日，赵云宵与济源瀚兴公司签订了房屋买卖合同，济源瀚兴公司将其所有的位于济源市××大道北森林半岛西侧××小区××楼××单元××东户的房屋以559589元的价格卖给了赵云宵，赵云宵自2014年1月5日起通过其本人及父亲赵备战先后向济源瀚兴公司交付510000元购房款，济源瀚兴公司于2017年8月1日向赵云宵交付了房屋，现在赵云宵已经实际占有该房屋。赵云宵认为，赵云宵已经交付了该房屋的大部分房款且已经实际占有该房屋，由于济源瀚兴公司的原因，导致无法办理该房屋的不动产权证书。赵云宵因买卖房屋取得的民事权益能够排除查封行为，请求法院解除对位于济源市北海大道森林半岛西侧星湖湾小区21号楼西单元5层东户房屋的查封。红岭创投公司辩称：1、红岭创投公司申请强制执行是基于之前济源瀚兴公司对其开发房屋设定的抵押权，而非一般的债权。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第27条，案外人提出的执行异议请求不应得到支持。2、异议申请书适用法律错误，本案的被执行人济源瀚兴公司是房地产开发企业，不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，而应适用第29条。从案外人提供的证据来看也满足不了第29条规定的三种条件，而且本条规定是针对一般债权人，而非针对抵押权人。济源瀚兴公司辩称：无异议。济源瀚兴公司是房地产开发企业，根据法律规定，如果被执行人为房地产开发企业，且被执行的不动产是登记在其名下的商品房，同时符合了两种情形，一种是登记在被执行人名下的不动产，一种是登记在房地产开发企业名下的商品房，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第28、29条均可适用。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第1、2条规定，能够推导出案外人的债权具有优先性。红旗渠建设集团有限公司述称，申请书中陈述的内容不属实，维修基金、印花税、交易费、测绘费的缴纳均需向其他相关部门缴纳，而不是向济源瀚兴公司缴纳。案外人有固定的居所不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，其不享有排除强制执行的民事权益。本院查明，红岭创投公司与济源瀚兴公司、付福全、宋战伟、屈继卫、付金霞，第三人焦作中旅银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）豫08民初60号民事判决书，判决：一、济源瀚兴公司于本判决生效之日起十日内向红岭创投公司偿还借款本金人民币30000000元及利息、罚息（自济源瀚兴公司违约之日起按合同约定的利率计算）；二、红岭创投公司对济源瀚兴公司抵押的在建未售房产及土地使用权享有优先受偿权；三、红岭创投公司对付福全、宋战伟质押的济源瀚兴公司100%的股权享有优先受偿权；四、付福全、宋战伟、屈继卫、付金霞对上述借款本息承担连带清偿责任；五、驳回红岭创投公司的其他诉讼请求。法律文书发生法律效力后，济源瀚兴公司未能自觉履行，红岭创投公司向本院申请执行。2017年9月14日本院作出（2017）豫08执字第149号执行通知书。同日向济源瀚兴公司、付福全、宋战伟、屈继卫、付金霞下发报告财产令。2017年9月19日本院作出（2017）豫08执字第149号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人济源瀚兴公司所有的位于济源市××住宅小区房产××套（详见附表）；查封付金霞沁园路1号丽城花园3号楼2单元203号房产。并向济源市房地产管理局送达了协助执行通知书。查封期限2017年9月19日至2020年9月18日。后又进行了续封。红旗渠建设集团有限公司与济源瀚兴公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省济源市人民法院于2017年1月11日作出了（2015）济民一初字第5734号之一民事裁定书，裁定：对济源瀚兴公司位于济源市星湖湾小区15号楼东单元1至11层东户、17号楼东单元4、5层东户、西单元5层东户、21号楼东单元1、2、4、6层东户、西户、西单元2、5、6层东户、1、2、6层西户、16号楼东单元7至11层东户、6至11层西户、西单元3至11层东户、西户和20号楼、23号楼、25号楼、26号楼商铺等房屋予以查封。查封期限三年。并向济源市房管局送达了协助执行通知书。后又进行了续封。2018年9月25日，河南省济源市人民法院作出（2015）济民一初字第5734号民事判决书，判决：一、济源瀚兴公司于本判决生效后二十日内给付红旗渠建设集团有限公司工程款4470624.5元及利息（自2012年5月17日至实际给付之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、济源瀚兴公司于本判决生效后二十日内退还红旗渠建设集团有限公司保证金1000000元；三、红旗渠建设集团有限公司于本判决生效后二十日内赔偿济源瀚兴公司延误工期违约金500000元；四、驳回济源瀚兴公司其他反诉请求。后济源瀚兴公司不服，向河南省济源中级人民法院提出上诉，河南省济源中级人民法院于2019年4月10日作出（2018）豫96民终1233号民事判决书，判决：一、维持济源市人民法院（2015）济民一初字第5734号民事判决第二项、第三项、第四项；二、变更济源市人民法院（2015）济民一初字第5734号民事判决第一项为“济源瀚兴公司于本判决生效后二十日内给付红旗渠建设集团有限公司工程款2927220.27元及利息（自2012年5月17日至实际给付之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）”。法律文书发生法律效力后，济源瀚兴公司未能自觉履行，红旗渠建设集团有限公司向河南省济源市人民法院申请执行。河南省济源市人民法院依法立案执行。2018年11月26日，河南省济源市人民法院函告本院，将其查封部分的房产处置权移送至本院。另查明：赵云宵自称，2015年6月27日，其与济源瀚兴公司签订《商品房买卖合同》，购买21号楼西单元5层东户，房款559589元。2014年1月5日，济源瀚兴公司向赵备战出具50000元收据一张；2014年3月6日，济源瀚兴公司向赵备战出具200000元收据一张；2014年12月15日，济源瀚兴公司向赵备战出具100000元收据一张；2015年6月27日，济源瀚兴公司向赵备战出具100000元收据一张；2015年7月7日，济源瀚兴公司向赵备战出具50000元收据一张；2017年1月7日，济源瀚兴公司向赵云宵出具10000元收据一张；共计510000元。2017年11月27日，河南君诺物业服务有限公司与赵云宵签订《房屋装饰装修管理协议》，并于同日河南君诺物业服务有限公司向赵云宵出具装修押金收据一张。赵云宵异议申请书中自称2017年8月1日交付房屋，庭审中称2015年交付房屋。赵备战与赵云宵系父子关系。本院认为，赵云宵自称其与济源瀚兴公司签订《商品房买卖合同》，购买21号楼西单元5层东户，约定的购房款559589元。赵备战和赵云宵为父子关系，赵云宵称由其父亲代其支付购房款510000元，但其提交的证据不足以证明赵备战已按约定实际支付了购房款，且赵云宵未提交其他证据证明其交付购房款的真实性。赵云宵异议申请书称2017年8月1日交付案涉房屋，庭审中又自称2015年占有案涉房屋，前后相互矛盾，其提交的证据不足以证明其在法院查封之前已合法占有案涉房屋。综上，赵云宵不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，其对执行标的不享有足以排除执行的民事权益，对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人赵云宵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王晓武审判员  孙志强审判员  毛富中二〇二〇年十二月十五日法官助理池成书记员许丹阳