河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4900号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市健康东路**。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宏林，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡陆亭，男，汉族，1975年10月28日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人民财险淮安分公司）因与被上诉人蔡陆亭财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初7185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，并于2020年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险淮安分公司委托诉讼代理人赵宏林，被上诉人蔡陆亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险淮安分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并予以改判或者发回重审;2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、对于一审法院认定的三者车损，上诉人没有进行查勘定损，并且被上诉人提供的清单后未附带车辆事故现场照片和维修时的拆检照片，无法核实其真实情况，被上诉人应当提供评估报告确认实际损失情况。对路产损失的相关凭证真实性无异议，但是被上诉人提供的清单没有附带路产损失的现场照片来印证真实损失情况或者提供评估报告确认实际损失情况。二、苏Ｎ×××**号车辆在上诉人处投保的车损险保额为148000元,被上诉人提供的评估报告虽然是一审法院委托,但是未附带拆检前车辆照片和事故现场照片,且被上诉人的车辆评估金额为104146元,评估结果明显过高,与实际损失不符,且该车辆在评估时已经被拆检,上诉人无法核实拆检过程,无法保证评估过程的客观性,无法认定所拆检的配件损失是涉案交通事故造成的。综上所述,在未对三者车辆和货物损失进行评估的情况下，仅仅依据被上诉人提交的发票、清单和赔偿凭证就认定其损失金额，明显裁判依据不足。同时，评估机构所出具的车辆评估报告均存在评估依据不足等问题,为查明事实,特申请二审法院委托司法鉴定机构对于豫Ｂ×××**号车辆进行评估、对苏Ｎ×××**号的车辆损失进行重新评估，并在评估的基础上依法改判。蔡陆亭庭前提交答辩状辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：一、原审法院评估程序合法，评估项目和价格客观，应当予以认定。二、原审法院认定被上诉人赔偿三者的损失均有相关证据予以佐证。蔡陆亭向一审法院起诉请求：1.依法判令人民财险淮安分公司赔偿蔡陆亭施救费、车辆损失等各项损失共计160000元；2.诉讼费由人民财险淮安分公司承担。一审法院认定事实：苏Ｎ×××**号车辆系蔡陆亭所有，在人民财险淮安分公司投保了交强险、100万元第三责任险、148000元车损险及不计免赔，保险期间自2020年4月7日0时起至2021年4月6日24时止。2020年7月10日，李国强驾驶蔡陆亭所有的苏Ｎ×××**号重型货车行驶至商登S60高速38公里132米时，与吕军见驾驶的车牌号为豫Ｂ×××**的轻型货车追尾碰撞，造成两车损坏、豫Ｂ×××**号车所载货物损失及路产损失的交通事故。该事故经交警部门处理，认定李国强承担此事故的全部责任，吕军见无责任。该院委托河南宝特机动车鉴定评估有限公司对蔡陆亭的苏Ｎ×××**号车辆损失价值进行评估，该公司于2020年8月14日作出价格评估报告，评估认定苏Ｎ×××**号车辆损失为104146元，蔡陆亭支付评估费为3000元。蔡陆亭支付苏Ｎ×××**号车施救费2800元。蔡陆亭已赔偿豫Ｂ×××**号车辆维修费18500元、豫Ｂ×××**号车辆货物损失费12550元、豫Ｂ×××**号车施救费6000元、路产赔偿费6200元。一审法院认为，本案保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。蔡陆亭作为本案事故车辆的所有人，是保险车辆的被保险人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因蔡陆亭所有的苏Ｎ×××**号车辆在人民财险淮安分公司投保了交强险、商业三者险、车损险交强险及不计免赔，对蔡陆亭的损失，依照保险法及保险合同约定，应由人民财险淮安分公司在交强险、商业三者险、车损险责任限额内予以赔偿。关于人民财险淮安分公司重新评估鉴定的申请，因涉案蔡陆亭所有的苏Ｎ×××**号车损评估报告系该院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且人民财险淮安分公司没有足以反驳的相反证据和理由证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，该院不予准许。涉案第三者豫Ｂ×××**号车已实际维修，开具有修车发票，并附有维修清单，其证明力该院予以确认，人民财险淮安分公司申请重新评估不予准许。根据法定的赔偿项目和标准，蔡陆亭应得到赔付保险金的数额为：蔡陆亭车辆损失104146元、评估费3000元、施救费2800元；蔡陆亭已赔偿三者车辆豫Ｂ×××**号车辆维修费18500元、豫Ｂ×××**号车辆货物损失费12550元、豫Ｂ×××**号车施救费6000元、路产赔偿费6200元。共计153196元。综上所述，蔡陆亭的合理诉求，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在保险责任限额内赔偿蔡陆亭保险金153196元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回蔡陆亭的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1750元，由中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担1680元，蔡陆亭负担70元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，蔡陆亭所有的苏Ｎ×××**号车辆在人民财险淮安分公司投保了交强险、商业三者险、车损险交强险及不计免赔，对蔡陆亭的损失，依照保险法及保险合同约定，应由人民财险淮安分公司在交强险、商业三者险、车损险责任限额内予以赔偿。关于三者车辆豫Ｂ×××**号车辆维修费、车载货物损失费的认定依据是否充分问题。本案中，被上诉人蔡陆亭提交了豫Ｂ×××**号车辆维修清单、维修发票、三者车辆驾驶人吕军见出具的收条、河南天诺价格评估有限公司出具的物损评估报告、商丘市公安局交警支队高速大队盖章的道路交通事故经济赔偿凭证等证据可以相互印证三者车辆豫Ｂ×××**号车辆维修费、车载货物损失，被上诉人蔡陆亭支付了上述费用，故一审法院予以认定并无不当。关于被上诉人提交的评估报告是否能够作为定案依据以及上诉人申请重新评估是否应予准许问题。涉案车辆评估报告是一审法院依法委托有评估资质的评估机构作出，评估程序合法，评估结果并无重大失实之处，能够证明车辆的实际损失，可以作为定案依据。上诉人认为评估报告评估金额过高与车辆实际损失不符，但并未提供证据证明评估报告必须要附带拆检前的车辆照片和事故现场照片，故上诉人不能以此理由而否认评估人员根据专业知识作出的评估报告。上诉人对车辆损失评估报告有异议但并未提供证据证明该评估报告具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应予重新评估的情形，故本院不予重新评估。综上所述，人民财险淮安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹爱民审判员  徐亚超审判员  陈光应二〇二〇年十二月七日书记员  杨 宁