辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3508号上诉人（原审原告）：郭微，女，1980年7月15日出生，汉族，住营口市站**。委托诉讼代理人：康晓东，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵亚南，女，1975年11月29日出生，汉族，住营口市站**。被上诉人（原审被告）：张志勇，男，1974年2月3日出生，汉族，住营口市站**。上诉人郭微因与被上诉人赵亚南、张志勇买卖合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院(2020)辽0802民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭微的委托诉讼代理人康晓东，被上诉人赵亚南、张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭微上诉请求：1、撤销2020辽08**民初872号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、案件受理费等全部费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，案涉车辆出售时被上诉人未如实告知上诉人实际公里数，导致上诉人以市场价购买，被上诉人构成欺诈。根据双方2019年12月22日签订的转让协议书可知，被上诉人出售车辆时向上诉人承诺“本车行保证十日内发现水淹原价退车、卖方保证此车不是水淹车，本车行对车辆购进卖出已严格把关、认真负责，本车公里数为116396公里、保证原车无改动”。2019年12月23日，案涉车辆更名至上诉人名下，当日下午，上诉人在驾驶案涉车辆时发现仪表出现故障码。随即开往奥迪4S店对案涉车辆进行检测。检测时，奥迪4S店工作人员发现案涉车辆有重大事故，元宝梁损坏、油底壳变形等，且案涉车辆在2016年1月3日进店保养时公里数已达到176600公里。依据上述事实可知，案涉车辆在出售时已调表，但被上诉人未告知上诉人车辆实际公里数，导致上诉人以市场价购买了案涉车辆，该车在2016年时公里数就高达17万公里，可想而知2019年交易时的实际公里数，该公里数已严重影响到上诉人购买车辆的意愿，若上诉人知悉案涉车辆实际公里数，上诉人绝对不会购买，被上诉人的行为已构成欺诈。二、一审判决适用法律错误，案涉车辆公里数、维修情况举证责任应由被上诉人承担，4S店的维修保养记录是客观存在的，上诉人无法伪造，而一审法院竟以上诉人无法证明合法来源和真实性没有采纳。一审庭审时，上诉人已向法院提供了上诉人尽最大能力能收集到的证据，并向法院申请去4S店、车辆管理所、二手车交易市场调取与本案有关的证据。而一审法院在未有任何理由的情况下拒绝调取。假如案涉车辆4S店公里数记录、维修记录是上诉人伪造的，上诉人自愿承担不利后果。本案仅为二手车买卖合同纠纷，被上诉人反复强调上诉人敲诈勒索，简直是无稽之谈。被上诉人陈述其已向公安机关报案，但自始至终上诉人未接到公安机关传唤，依据《消费者权益保护法第23条》：“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”。依据上述法律规定，本案应由被上诉人承担举证责任，而一审法院却要求上诉人承担鉴定责任，且该案鉴定机构所在地为北京，鉴定费用高达10万元，远远超过了上诉人能够承受的范围，上诉人为购买案涉车辆、提起诉讼、车辆保管已支付了10多万元，给上诉人家庭生活造成了极大困扰，一审法院加重了上诉人的举证责任。综上，被上诉人的行为已违反《合同法》第54、58条及《消费者权益保护法》第55条，请求贵院支持上诉人的上诉请求。被上诉人赵亚南、张志勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持原判，驳回上诉请求。上诉人所述元宝梁属于底盘零部件，本车无改动的情况下可以正常过户，如果改动了车辆不可能正常过户。车辆是他经过反复检查才去购买的，协议也是他写的，让我照着抄的，手印也是他自己按的。4S店经理说了，所谓的报告只是一个参考，不能作为法律依据，4S店只负责售后和维修，没有义务也不具备鉴定资质。上诉人没有给我打一个电话沟通要求退车或者解决问题，上诉人没有证据证明车辆存在问题。郭微向一审法院起诉请求：1、判令撤销原告于2019年12月22日与被告签订的车辆转让协议书；2、判令被告向原告返还车辆转让款92000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年12月22日计算至实际返还车辆转让款之日止)；3、判令被告向原告支付赔偿金276000元，案件受理费、保全费等全部费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月22日，原告与被告赵亚南签订了车辆转让协议书，约定原告向被告赵亚南购买二手奥迪A6轿车（2009年车辆，被告赵亚南于2019年11月购买）一台，转让价款92000元，协议约定“本车行保证十日内发现水淹原价退车、卖方保证此车不是水淹车，本车行对车辆购进卖出已严格把关、认真负责，本车公里数为116396公里、保证原车无改动”。上述协议签订后，原告向被告支付了92000元购车款。2019年12月23日，案涉车辆更名至原告名下。四日后，原告直接向本院提交起诉状，要求二被告退一赔三。庭审中，原告向本院提供了该车辆维修记录的数据截屏，称该车存在重大事故及修改里程表。二被告不认可。原告申请对该车辆是否存在重大事故及是否修改里程表进行鉴定，但因鉴定费用过高，撤回鉴定。本案中，本院多次调解，均无效。此外，二被告称原告属于诉讼诈骗，已经向公安机关报案，怀疑本诉讼为团伙诈骗。一审法院认为，当事人应对其自身行为负责，原告向本院提供的该车辆维修记录的数据截屏、包括里程表记录，但无法证明其来源及真实性，且数据载明的车辆事故情况仅为2009年车辆首保时元宝梁变形等绿色（一般性）标记部件。鉴于二被告对此不认可，原告申请对该车辆是否存在重大事故及是否修改里程表进行鉴定，但因鉴定费用过高，撤回鉴定。此外，原告称二被告系二手车从业者，被告赵亚南、被告张志勇系夫妻关系，被告张志勇确系二手车从业者，而就目前证据，并不能排除被告赵亚南亦为二手车从业者的情况。综上，因原告所举证据材料，无法证明该车存在重大事故，且二被告存在故意隐瞒车况等情况，特别是该车未经相关鉴定，无法确定是否更改了里程表，谁什么时间，由谁更改的里程表，因此无法确定二被告是否存在违约，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予处理。二被告要求的移交公安机关，如有相关证据，可根据相关法定程序进行处理。判决：驳回原告郭微的诉讼请求。案件受理费6820元、保全费2360元，由原告自负。本院二审期间，上诉人提交证据一，辽宁中车检机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告，证明案涉车辆实际公里数大于表现公里数；证据二，鉴定费发票，证明支出鉴定费8570元。被上诉人的质证意见:买车的时候我不知道公里数存在改动，而且车辆在上诉人手中一年多才去鉴定,上诉人单方鉴定，我方不认可。本院认定如下：上诉人提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，上诉人郭薇与被上诉人赵亚楠签订的《协议书》系双方当事人真实的意思表示，且合法有效。在协议履行过程中，上诉人作为买受人应尽到审慎注意义务。现被上诉人已将车辆交付被上诉人，被上诉人接受车辆并实际使用，应当认定被上诉人在购买车辆时对车辆现状予以认可，《协议书》已履行完毕，故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于上诉人主张的案涉车辆存在质量问题，应撤销协议，返还购车款并赔偿损失一节，上诉人应举证证明车辆存在质量问题、该质量问题在车辆交付前已经存在以及上诉人在接受车辆时已尽到审慎注意义务，但上诉人并未提供充分证据证明其主张，故对上诉人的上诉请求和理由，本院不予支持。综上所述，上诉人郭微的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6820元，由上诉人郭微负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  栾 娜二〇二〇年十二月八日法官助理张锐书记员王静