湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初2780号原告：陈建纯，女，1960年4月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：艾艳兰，女，1984年12月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：刘建良，男，1981年1月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告陈建纯与被告艾艳兰、刘建良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建纯，被告艾艳兰、刘建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建纯向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金346570元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年开始，两被告因买房、买车缺少资金跟原告一直有借贷往来。直到2018年，两被告一共从原告处借款370000元，约定月利率1.5%。后原告多次找被告催讨借款，被告总是以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告艾艳兰辩称，2014年在原告处借100000元，约定月利率1.5%，两个月后还了50000元给原告，还剩50000元没还。2016年在原告处借50000元，约定月利率10%。2018年在原告处借40000元，约定月利率1.8%，打条子写的月利率1.5%。答辩人跟原告往来都是现金交付，只有2017年以后才通过微信转账还款。2017年以后，原告考虑答辩人情况特殊只要求还本金不要求还利息，原告起诉的370000元包含了利息在里面。答辩人只拿了原告现金190000元，从2017年到2020年答辩人通过微信转账还款给原告有50000多元。被告刘建良辩称，原告将答辩人作为被告起诉，要求答辩人共同偿还借款，答辩人不同意。答辩人对这笔借款不知情，也不清楚艾艳兰借款用途。2018年答辩人将车抵押，才知道艾艳兰在外借了钱。答辩人把艾艳兰借的钱还清后，才与艾艳兰离婚。结果现在艾艳兰在外还有外债，答辩人至今不清楚艾艳兰欠多少外债。原告原住答辩人家楼上，从未跟答辩人提起过艾艳兰找她借了钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月22日，被告艾艳兰向原告借款50000元以作投资，双方口头约定利息按月利率1.5%计算。2014年1月22日，被告艾艳兰向原告借款100000元并出具了相应金额的欠条。2015年3月30日，被告艾艳兰向原告借款50000元并出具了相应金额的欠条。同日，被告艾艳兰向原告借款28000元并出具一张60000元的欠条，原告自认其中32000元系以150000元为基数按照月利率1.5%计算的自2014年1月22日至2015年3月30日止的利息。2018年1月22日，被告艾艳兰向原告出具欠条：“欠条今借陈建纯现金贰拾柒万元整（利息1.5）息已付2018元月22日艾艳兰”，原告自认其中实际本金是228000元，剩余42000元系利息，但利息是如何计算得来的，原告陈述记不清楚。除条据载明的42000元利息，原告自认被告艾艳兰在出具270000元欠条之前偿还了1000元。2018年12月17日，被告艾艳兰向原告出具欠条：“欠条今借陈建纯拾万元整（利息1.5）息钱已结清2018.12.17艾艳兰”，原告自认当日实际向艾艳兰交付借款52740元，剩余47260元系以270000元为基数按照月利率1.5%计算一年（自2018年1月22日至2018年12月17日）的利息。此后，被告艾艳兰陆续向原告还款共计23430元，原告认可该23430元系被告艾艳兰向其偿还本金。另查明，被告艾艳兰、刘建良原系夫妻关系，后于2018年9月8日办理离婚登记手续。2020年11月3日，原告因催要无果诉至法院。以上事实有原、被告的诉讼材料、举证材料以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于：一、借款本金应当如何认定；二、被告艾艳兰尚欠原告多少借款本金；三、被告刘建良是否需要承担共同还款责任。关于争议焦点一:1.原告实际交付给被告艾艳兰的借款，应当认定为本金。其中，被告艾艳兰认可的是2013年1月22日50000元、2014年1月22日100000元、2015年3月30日50000元、2015年3月30日28000元。2018年12月17日被告艾艳兰出具了一张100000元的欠条，原告自认实际交付52740元，被告艾艳兰则辩称100000元全部都是2018年1月22日的270000元欠条所产生的利息，因被告艾艳兰没有提供相应证据佐证其抗辩，且如果是利息，一年利息计算为100000元不合常理，故本院对被告艾艳兰的抗辩不予采信，本院认可原告自认实际交付的52740元为借款本金，且原告实际交付的借款本金共计280740元。2.按照修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及第三十二条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率15.4%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数按照年利率15.4%计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。本案中，被告于2018年1月22日重新出具了一张270000元的欠条，其中本金为228000元，利息为42000元。原告陈述42000元如何计算得来不清楚。除条据载明的42000元利息，原告自认被告艾艳兰在出具270000元条据之前偿还了1000元。经计算，该42000元可以认定为借款本金。被告于2018年12月17日出具了一张100000元欠条，其中47260元系以本金270000元为基数自2018年1月22日至2018年12月17日计算的利息，该利息计算标准过高，本院仅认可270000×15.4%÷12×11=38115元计入本金（整体未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数按照年利率15.4%计算的整个借款期间的利息之和）。综上，本案的借款本金为280740元+42000元+38115元=360855元。关于争议焦点二：原告自认，被告艾艳兰在2018年12月17日双方结算之后陆续偿还了借款本金23430元，本院予以采信。被告艾艳兰抗辩称，于2017年12月26日向原告还本金20000元，于2018年6月12日向原告还本金9000元，但该两笔转账均早于双方结算之前，且原告能够提供转账记录证明是原、被告之间的其他往来，故本院对被告艾艳兰的抗辩不予采信。综上，被告艾艳兰尚欠原告360855元-23430元=337425元借款本金。关于争议焦点三：原告主张被告刘建良承担共同清偿责任，因其未举证证明该笔债务系夫妻共同债务，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限艾艳兰在本判决生效之日起三十日内向陈建纯偿还借款337425元；二、驳回陈建纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由陈建纯负担245元，艾艳兰负担3180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李拥军二〇二〇年十二月十一日书记员  颜 驰附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。