辽宁省阜新市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽09民终1518号 上诉人（原审原告）：张力霞，女，1983年11月13日出生，汉族，住阜新市海州区。 委托代理人：李兆健，系阜新市海州区韩家店法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘永庆，男，1951年9月3日出生，汉族，住阜新市细河区。 被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区中华路145-3门。 法定代表人：丁新，系该公司总经理。 委托代理人:赵昊，系该公司工作人员。 上诉人张力霞与被上诉人刘永庆、被上诉人浙商财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2020）辽0911民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张力霞及委托代理人李兆健，被上诉人浙商财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人赵昊到庭参加诉讼。被上诉人刘永庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张力霞的上诉请求：一、请求二审法院撤销一审(2020)辽0911民初717号判决，依法改判。二、请求二审法院判令被上诉人赔偿上诉人各项损失，总计：109148.17元(壹拾万零玖仟壹佰肆拾捌元壹角柒分。)三、请求二审法院判令被上诉人承担一审和二审的所有诉讼费用。事实及理由：一审法院在适用法律上存在错误，认定事实不清，造成上诉人没有得到合理的赔偿，故提出上诉，请中级人民法院依法予以改判。一、误工费计算明显错误，认定事实不清，上诉人一直和丈夫马永智居住在市里，与丈夫共同做买卖，在蔬菜批发市场卖蔬菜，在一审提供的证据蔬菜损失明细就可以证明，上面有同行的签名证明，所以误工费应当按批发和零售业的标准给付误工费。二、外购药也提供了证据，主治医生在发票上盖了名章，由于利伐沙班这个药医院没有，又是手术后治疗静脉血栓的必备药，没办法只能在外面药店购买，被上诉人应当赔付。三、财物损失没有赔偿，交通事故发生后，上诉人因伤情比较重，所有没办法保护和寻找财物，被上诉人也没有帮上诉人保护好财物，造成上诉人现金和手机的丢失和保温杯的损失，交通事故认定书上有认定财物损失和保温杯造成另一车辆损失的事实，由于现金和手机丢失，没办法提供证据，只有手机购买凭证，请二审法院酌情给予认定损失。综上所述，由于被上诉人刘永庆的责任，造成上述人的身体和财务上的损失，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，赔偿上诉人的所有损失，后续治疗费按实际发生计算，保留诉讼的权利。 浙商财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称：上诉人请求的外购药与其症状无明显的关联性，且未提供相关的医嘱。保险公司不予采纳。误工费上诉人主张金额28153.5元，其合理性、真实性、合法性均有异议。财务损失未见真实损失证明，也未见责任认定有明确的标准。上诉费由上诉人承担，保险公司不予承担，本案系三方的交通事故，有一车牌号辽Ａ×××××无责车辆，需赔偿无责代赔部分即3786.6元，我司保留追偿的权利。 被上诉人刘永庆未到庭答辩。 原告张力霞向一审法院起诉称：：1、请求法院判令被告立即赔偿原告各项损失102810.55元其中：医疗费51622.95元、住院伙食补助费4950元、营养费4500元、误工费14652元、护理费14295.6元、交通费990元、财物损失80元、鉴定费720元、精神抚慰金5000元、后续治疗费6000元，由保险公司在其责任限额内承担赔偿责任，不足部分由刘永庆负担；现请求法院判令被告立即赔偿原告各项损失121364.97元。其中变更项：丢失现金1700元，误工费变更为19620元，财物损坏2966.42元，后续治疗费15000元。2、诉讼费由被告负担。 一审法院审理查明，219年10月22日18时许，原告张力霞与被告刘永庆在水桥附近发生交通事故，致原告张力霞受伤和财物损坏，原告在阜新市创伤急救医院紧急处理后，因病情严重入住阜新市中心医院治疗99天，诊断为：左胫腓骨干骨折、头外伤、肺挫伤、双侧胸腔积液、双肾挫伤。案经阜新市交通警察支队细河大队认定原告无责任，被告刘永庆负事故全部责任。被告刘永庆为其车辆在被告浙商保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险（100万元），保险期间自2019年6月29日零时起至2020年6月28日二十四时止。事故发生在保险期间内。原告张力霞在阜新市创伤急救医院紧急处理后因病情严重入住阜新市中心医院治疗99天，诊断为左胫腓骨干骨折、头外伤、肺挫伤、双侧胸腔积液、双肾挫伤。向阜新市创伤急救医院支付医疗费961元，在阜新市中心医院治疗99天，支付医疗费49758.35元（其中丙类药物1064.7元），支付拐杖费用300元，共计支付医疗费51019.35元。阜新方正法医司法鉴定所于2020年4月22日作出阜方正【2020】临鉴字第39号司法鉴定意见书，确定原告张力霞的伤情，营养期为90日，误工期为180日。由此确定营养费为4500元。误工费为14647.07元。（29701÷365×180）住院期间伙食补助费4950元。（99天×50元/天）护理费14295.56元。（5270÷365×99）交通费990元。（99天×10元/天）原告张力霞为此支付鉴定费720元。《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准》有关数据中全体居民人均可支配收入人民币29701元；居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资人民币52707元。 一审法院认为，此次交通事故经阜新市公安局交通警察支队交警大队认定,被告负该起事故的主要责任,原告无责任,上述事实清楚、证据充分,本院予以确认。被告刘永庆为辽Ｊ×××××号轿车在被告浙商财产保险股份有限公司阜新中心支公司处投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及第三者责任商业保险,且该事故发生在保险期间内,故原告张力霞的损失由被告浙商财产保险股份有限公司阜新中心支公司应在其承保的第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任,不足部分由被告浙商财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任,因本案保险公司在保险限额范围内能够足额赔偿，被告刘永庆在本次诉讼中不承担赔偿责任。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于原告请求的外购药一节，因无医嘱证实，本院不予支持；原告请求的拐杖确属必要品，应予支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因原告未能提供其收入状况，故按《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准》有关数据中全体居民人均可支配收入的标准予以支持。护理费按居民服务、修理和其他服务业的平均工资标准及护理期限确定。因原告张力霞主张按《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准》有关数据中居民服务业收入的标准计算，本院予以支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。因原告未能提供相关的票据予以证明，本院酌定每天按10元计算，天数为原告住院期间。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。营养费根据受害人受伤情况参照医疗机构的意见确定。鉴定费依据鉴定费收据确定为人民币720元。关于主张的精神损害抚慰金一节，因无证据证明，本院不予支持。关于原告主张的现金及财物损失，因其未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。关于原告请求的后续治疗费一节，因无证据证实，本院不予支持。关于被告浙商财产保险股份有限公司阜新中心支公司抗辩原告医疗费中丙类药不应赔偿一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条规定:"保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用,保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的,人民法院不予支持;保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准,要求对超出部分拒绝给付保险金的,人民法院应予支持"。该条明确规定保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的,人民法院不予支持。本案审理过程中,被告未提供原告张力霞医疗费中使用的丙类药存在过度医疗情况,故对浙商财产保险股份有限公司阜新中心支公司以超出基本医疗保险范围为由拒付丙类药的主张,本院不予支持。一审法院据此判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张力霞医疗费51019.35元、伙食补助费4950元、营养费为4500元、误工费为14647.07元、护理费14295.56元、交通费990元、鉴定费720元，合计91121.98元。二、驳回原告张力霞的其他诉讼请求。案件受理费1014元，由被告浙商财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。 本院二审期间，上诉人张力霞围绕争议焦点提供了：1、社区开具的证明、结婚证、房产本，证明张力霞长期居住在市内太平区。被上诉人浙商财产保险股份有限公司阜新中心支公司的质证意见：对张力霞的身份证明的真实性、合法性均有异议。2、下洼子村开具的证明一份及商店照片一组，证明张力霞在下洼子经营商店从事的是批发零售业的工作。被上诉人浙商财产保险股份有限公司阜新中心支公司的质证意见：对张力霞的身份证明的真实性、合法性均有异议。3、保温壸及手机的收据共三张，证明当时抢救病人没有保存好损失的证据，肇事方也没有尽到保护受害者的财务的义务。上诉人浙商财产保险股份有限公司阜新中心支公司的质证意见：对手机发票仅为出库单，不能证明该手机就是损失的手机，未见手机残值无法确定真实性，上诉人所称保温杯与责任认定是否为一件物品，对真实性、合法性均有异议。 对于上诉人提供的社区开具的证明、结婚证、房产本因是证明居住地予以认定。下洼子村开具的证明一份及商店照片一组，不能直接认定其工作性质，对此不予认定。保温壸及手机的收据共三张，因没有实物予以佐证，不能直接认定是现场损失的物品，对此不予认定。 经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，上诉人提供的现有证据不能直接认定其所述的相应损失及标准，所以上诉人的理由不能成立。综上所述，张力霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1014元，由上诉人张力霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 鹏 审判员 马 英 审判员 黄 华 二〇二〇年十二月九日 书记员 李何威