湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0811行初124号原告：黎小环，男，1963年12月14日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：朱彩红，湖南慈姑律师事务所律师。被告：慈利县公安局，住所地湖南省慈利县零阳镇白沙井路**。法定代表人：李雄林，该局局长。行政机关出庭负责人：卓仁菊，该局机关党委书记。委托诉讼代理人：黎忠明。委托诉讼代理人：张朝昭，该局工作人员。被告：张家界市公安局，住，住所地湖南省张家界市南庄坪/div>法定代表人：谢振华，该局局长。委托诉讼代理人：彭亚，该局工作人员。原告黎小环不服被告慈利县公安局治安行政处罚及张家界市公安局行政复议决定一案，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月21日立案后，于2020年9月23日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。黎小环及其诉讼代理人朱彩红、慈利县公安局负责人卓仁菊及其委托代理人黎忠明、张朝昭、张家界市公安局的委托代理人彭亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慈利县公安局于2020年6月12日作出慈公（通）决字〔2020〕第0501号公安行政处罚决定书，认定：20世纪90年代，黎小文从通津铺政府手中购买了原通津铺计生办办公用地从事煤店经营。2020年3月16日8时许，黎小文在没有取得这块土地国有土地使用证及相关证件的情况下对该土地进行硬化，同组居民钟小林、黎昌菊认为黎小文侵犯了集体合法权益，遂前往现场阻止，后通津铺镇人民政府及国土等相关部门与黎小文、钟小林在政府进行协调，黎昌菊站在进往该块土地路口的村道路中间，阻拦黎小环开三轮爬山王拖水泥浆进场施工，后黎小环下车将黎昌菊甩开致其倒地受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对黎小环行政拘留三日。黎小环不服，向张家界市公安局申请行政复议。2020年8月11日，张家界市公安局作出张公复决字〔2020〕0009号行政复议决定书，维持慈利县公安局作出的慈公（通）决字〔2020〕第0501号公安行政处罚决定书。黎小环诉称：一、本案两被告将本案原告黎小环的正当、合法的自助行为认定为故意伤害行为，并据此给予原告行政处罚明显不当。理由如下：首先，组民黎昌菊在原告及其弟黎小文家门口拦路阻止黎小文家施工的行为系侵权行为。黎小文家在自己合法购买、并已取得土地使用权证的土地上进行土地硬化，其行为合法。而组民黎昌菊以黎小文家只取得集体土地使用权证而没取得国有土地使用权证为由对黎小文家的土地硬化行为进行拦路阻工，该违法行为侵害了黎小文家的土地使用权而构成侵权；其次，原告黎小环的行为系紧急情况下的自助行为，两被告将该自助行为认定为殴打及故意伤害他人身体的行为不当。本案中，原告当日为其弟黎小文家土地硬化施工拖运水泥浆，在家门口遭到黎昌菊无理阻挠其进场倾倒水泥浆，为防止车上的水泥浆变硬失效，原告不得已下车将黎昌菊拉开，拉开黎昌菊后，随即上车发动车辆进场倾倒水泥浆。显然，该拉开黎昌菊的行为是为其能顺利进场倾倒水泥浆而实施的行为，是为制止黎昌菊的侵权行为及维护自身及其弟黎小文家合法权益实施的正当的、合法的自助行为。该拉开行为没有伤害黎昌菊的故意，更不是殴打及故意伤害黎昌菊身体的行为。二、原告在本案中对黎昌菊仅有的拉开行为不能造成黎昌菊脑震荡的结果，黎昌菊脑震荡的伤情结果与原告的行为无关联。现两被告认定黎昌菊受伤的结果系原告的行为导致明显证据不足。三、该处罚决定程序违法。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。慈利县公安局在该行政处罚决定作出前，并未向原告告知拟对其作出行政处罚的事实及依据，也未向原告告知其依法享有的权利。同时，张家界市公安局在该案复议过程中，复议承办人不准许代理律师提供代理服务，不准许代理律师阅卷、拍照、复制证据材料，不向代理律师送达决定书，复议机关该一系列行为违反了我国行政复议法及实施条例的相关规定，也系程序违法行为。综上所述，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政复议法》及相关法律法规的规定，特提起行政诉讼，请求如下：1.请依法撤销被告慈利县公安局慈公（通）决字〔2020〕第0501号公安行政处罚决定及被告张家界市公安局张公复决字〔2020〕0009号行政复议决定；2.令被告赔偿原告相应损失2000元；3.本案诉讼费由两被告承担。2020年11月19日，黎小环在开庭审理过程中自愿撤回了第2项诉讼请求。黎小环在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1.黎小环身份证复印件及慈利县公安局作出的慈公（通）决字〔2020〕第0501号公安行政处罚决定书；拟证明：黎小环的身份及被行政处罚的事实。2.慈利县国土资源局《关于黎小文信访事项的答复意见》及集体土地使用证复印件；拟证明：（1）黎小环胞弟黎小文于1999年向通津铺镇人民政府购买了计生办占用的土地及房屋用于居住及经营煤店；（2）通津铺镇人民政府处置该土地及房屋时承诺为黎小文办理土地及房屋产权登记手续并承担办证费用，但政府仅为黎小文煤店核发了面积为1203平方米的集体土地使用证；（3）黎小文认为应该为其办理国有土地使用权证，故一直在请求政府予以更正，现该土地转让手续正在纠正办理中；（4）黎小文有权对该土地进行占用、使用、管理。3.黎小环的陈述2份、证人莫某、唐某的证言；拟证明：（1）黎昌菊在黎小文家对购买的土地进行硬化时前往现场进行拦路阻工；（2）黎昌菊故意拦在场地门口，阻止黎小环开车进场倾倒水泥浆，黎小环叫其让开时拒不让开，且在黎小环将其拉开后开动车辆时，从地上爬起来追赶攀爬黎小环驾驶的车辆；（3）黎昌菊系从攀爬的车辆上摔倒在地受伤。4.现场照片打印件7份。拟证明：（1）黎昌菊家在当日用其家庭使用的货车停放在黎小文施工场地门口阻止运料车辆进出，其年迈的母亲及叔叔也分别在施工场地进行阻工；（2）黎昌菊摔倒的地点位于黎小环施工的场地内；（3）黎小环针对黎昌菊实施的拉开行为系正当防卫行为。慈利县公安局辩称：一、黎小环的行为构成伤害、殴打他人，被告对黎小环作出行政拘留三日的处罚认定事实清楚，证据确实充分、处罚得当；二、黎小环在起诉状中称被告作出公安行政处罚决定程序违法，与事实不符。被告在作出行政处罚前，本着化解矛盾、教育与处罚相结合的原则，进行了多次调解，但是都没能达成协议。被告在作出行政处罚前进行了处罚告知，但黎小环拒不签字。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。慈利县公安局在法定举证期限内向本院提交了下列证据、依据：第一组：1.接报案登记表1份;2.受案登记表1份;3.受案回执；4.延期审批表。拟证明：案件的来源，被告依法履行了接报案登记、受案、延期审批程序及相应的通知义务。第二组：1.抓获材料；2.综合材料；3.公安行政处罚告知笔录。拟证明：本案当事人到案经过及对其作出处罚决定前，履行了处罚告知等程序性义务。第三组：行政权利义务告知书。拟证明：对原告黎小环及证人进行询问前，依法履行了相关的告知义务。第四组：1.行政处罚审批表;2.行政拘留执行回执;3.行政拘留家属通知书。拟证明：对黎小环作出了行政处罚决定，依法履行了处罚决定、文书送达及拘留执行的相关程序。第五组：1.黎小环的询问笔录2份；2.黎昌菊的询问笔录1份；3.卓炜哲的询问笔录1份；4.莫某的询问笔录1份；5.黎中华的询问笔录1份。拟证明本案发生的起因、经过、黎小环故意伤害的具体情况。6.赵军的询问笔录1份；7.唐自泽的询问笔录1份；8.李西霞的询问笔录1份。拟证明：引发纠纷的土地存在争议，土地证件为集体土地使用证。村支部书记唐自泽在2020年3月15日处理黎小文、钟小林土地纠纷时说，政府王镇长及武装部长都讲土地有争议就暂不动工，唐自泽也要黎小文不动工，还说土地性质是集体建设用地，土地使用主体就是村集体。第六组：1.调解笔录；2.慈利县中医医院出院诊断证明书；3.户籍证明。拟证明：黎小环的身份信息、黎昌菊受伤情况及调解过程。第七组：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。拟证明：行政处罚决定适用法律正确。张家界市公安局辩称：被告于2020年6月23日受理黎小环不服公安行政处罚复议一案后，依法通知慈利县公安局要求其提交行政复议答复书和作出行政处罚的依据。2020年7月2日，收到慈利县公安局提交的行政复议答复书及作出行政处罚所依据的事实证据和程序证据。经过对事实证据的审查，被告认为能够充分证实慈利县公安局认定的事实。经过对程序证据的审查，被告并未发现慈利县公安局存在违反法定程序的行为。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，被告于2020年8月11日作出维持决定。综上，被告作出的张公复决字〔2020〕0009号行政复议决定程序合法，慈利县公安局作出的慈公（通）决字〔2020〕第0501号公安行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，恳请法院依法驳回黎小环的诉讼请求。张家界市公安局在法定举证期限内向本院提交了下列证据、依据：第一组：1.行政复议申请受理呈批表；2.行政复议申请受理通知书；3.行政复议提交答复通知书；4.行政复议处理呈批表；5.行政复议决定书；6.送达回执。拟证明：行政复议程序合法。第二组：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定。拟证明：行政复议决定书适用法律正确。经庭审质证，被告慈利县公安局、张家界市公安局对原告黎小环提交的证据1无异议；对证据2的关联性有异议；对证据3无异议；对证据4的证明目的有异议。黎小环对慈利县公安局提交的证据发表质证意见如下：对第一组证据中证据1、2、3无异议，对证据4的合法性有异议，认为办案延期没有告知案件当事人。对第二组证据的真实性、合法性及关联性均有异议。对第三组证据无异议。对第四组证据中的行政处罚审批表有异议，认为审批的内容都是打印件，有些地方没有签名或盖章。对行政拘留家属通知书有异议，对其妻子是否告知，还需提交通话记录来佐证。对第五组证据中的证据1的证明目的有异议；对证据2有异议，其内容与客观事实不符；对证据5有异议，其证言大部分不真实；对该组证据中其他证据无异议。对第六组证据中的证据1的关联性有异议；对证据2有异议，黎昌菊是否有脑震荡存疑。对慈利县公安局提交的法律依据有异议，认为适用不当。张家界市公安局对慈利县公安局提交的证据及法律依据均无异议。黎小环及慈利县公安局对张家界市公安局提交的证据及法律依据均无异议。本院对以上证据作如下确认：黎小环及慈利县公安局、张家界市公安局提交的证据均能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式合法，本院均予以采信；慈利县公安局、张家界市公安局提交的法律依据属于现行生效法规，与被诉行政行为的合法性有关，本院予以确认。本院根据采信的证据认定以下案件事实：1999年，黎小文购买了慈利县××镇××原计生办使用的房屋及土地。2013年5月21日，慈利县人民政府为其核发了慈集用（2013）第410011号集体土地建设用地使用证，土地使用权人为通津铺镇燕子居委会（黎小文煤店）。2020年3月14日，黎小文准备对该块土地地面进行硬化，同组居民钟小林、黎昌菊以原镇计生办征收该土地时没有给他们家里补偿为由进行阻拦。2020年3月15日，通津铺镇人民政府组织黎小文、钟小林进行过协调，并要求黎小文在协调好之后再动工。2020年3月16日，黎小文在镇政府与钟小林继续协调的同时，即安排施工人员进行地面硬化。8时许，黎昌菊前往现场阻止。黎小环驾驶爬山王牌三轮车为其弟黎小文拖水泥浆进场时，黎昌菊站在进入该块土地路口的村道中间阻拦。黎小环停车后叫黎昌菊让开，见黎昌菊没有让开，黎小环下车将黎昌菊甩开致其倒地受伤。2020年4月14日，慈利县公安局通津铺派出所接黎昌菊报警后，对案件进行了调查，黎小环主动到案说明情况。2020年6月12日，慈利县公安局通津铺派出所以公安行政处罚告知笔录的形式向黎小环履行了告知义务。2020年6月12日，慈利县公安局作出慈公（通）决字〔2020〕第0501号公安行政处罚决定，决定对黎小环行政拘留三日。黎小环不服，向张家界市公安局申请行政复议。2020年8月11日，张家界市公安局作出张公复决字〔2020〕0009号行政复议决定，维持慈利县公安局作出的慈公（通）决字〔2020〕第0501号公安行政处罚决定书。黎小环不服，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织认为自己的合法权益遭受侵害的，应当通过合法的途径进行维权。黎小环在开车为其弟拖水泥浆进场施工受阻时，应当通过合法的途径来解决。在本案中，黎小文因土地使用权与钟小林、黎昌菊发生纠纷后，通津铺镇人民政府要求黎小文在纠纷协调好之后再进行地面硬化施工。在协调处理期间，黎小文即组织施工引发冲突。黎小环在开车拖水泥浆进场施工受阻时，将黎昌菊甩伤，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定,并不属于正当的、合法的自助行为。慈利县公安局接警后按照法定程序进行了调查，并以公安行政处罚告知笔录的形式向黎小环履行了告知义务，告知黎小环拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，同时告知了黎小环有陈述和申辩的权利，在行政处罚决定中告知了黎小环有申请复议和提起行政诉讼的权利。慈利县公安局认定黎小环故意伤害他人身体事实清楚，证据确凿，适用法律正确，所作出的慈公（通）决字〔2020〕第0501号公安行政处罚决定程序合法、量罚得当。黎小环请求撤销慈利县公安局作出的慈公（通）决字〔2020〕第0501号公安行政处罚决定，本院不予支持。张家界市公安局受理黎小环的复议申请后依照法定程序进行了审查，所作出的张公复决字〔2020〕0009号行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。黎小环请求撤销张公复决字〔2020〕0009号行政复议决定，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回黎小环的诉讼请求。案件受理费50元，由黎小环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  向左斌人民陪审员  全 波人民陪审员  李 政二〇二〇年十二月三日书 记 员  丁 琼附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。