河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1807号 原告：申某1，女，1945年1月20出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王树恒、吕笑寒，河北三和时代律师事务所律师。 被告：李某1，男，1958年5月27日出生，汉族，住住邯郸市丛台区。 被告：李某2，女，1956年4月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 二被告委托诉讼代理人：李楠，男，1980年9月6日出生，汉族，住北京市西城区。 被告：李某3，男，汉族，李某3的其他信息不详（其亲属拒不提供）。 被告：李楠，男，1980年9月6日出生，汉族，住北京市西城区。 被告：申志远，男，1970年4月5日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被告：申某2，女，1969年5月4日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：申志远，男，1970年4月5日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被告：申某3，女，1977年6月7日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：申志远，男，1970年4月5日出生，汉族，住邯郸市魏县。 原告申某1与被告李某1、李某2、李某3、李楠、申志远、申某2、申某3继承纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王树恒、吕笑寒，被告李某1、李某2的委托诉讼代理人李楠，被告李楠，被告申志远，被告申某2、申某3的委托诉讼代理人申志远到庭参加诉讼，被告李某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 申某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于邯郸市胡同家属楼1-1-19号房产，其中原告占该房产30%的份额，约10万元；2、依法分割申秉正的抚恤金及丧葬费，原告占50%的份额，约10万元；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告父亲申秉正与原告母亲武书秀于××××年结婚，婚后育有一女（即原告申某1）、一子（原告的弟弟申太平）。申太平于1991年去世，生前生育一子二女即申志远、申某2、申某3。原告母亲武书秀去世后，原告父亲申秉正于××××年与张雯（又名“张文”）登记结婚，双方均系再婚。张雯与前夫育有三子一女：李建、李某2、李某1、李某3，申秉正与张雯再婚时，李建、李某2、李某1、李某3均己成年，与申秉正没有形成抚养、赡养关系。 申秉正与张雯婚后，于1998年购买的位于邯郸市胡同家属楼1-1-19号房产，属于夫妻共同财产。现张雯已经于2012年去世，原告父亲申秉正也于2018年去世。该房产应由二人的法定继承人共有，现原告要求依法分割该房产，原告享有30%的份额。另原告父亲申秉正生前系邯郸市党史研究室退休干部，去世后国家补助的抚恤金及丧葬费应由申秉正的继承人共有，原告依法享有50%的份额。为此原告特向法院提起诉讼，要求依法分割。 李某1、李某2、李楠辩称，1、李某1虽与被继承人申秉正无抚养关系，系成年继子，但在被继承人申秉正晚年期间承担了主要的赡养义务，存在赡养关系，据此依据法律规定，其有权对继承人财产继承并分割。2、本案涉案房屋存在共有权单位，共有人为邯郸市第一人民医院，占该房屋25%的份额。3、本案涉及的抚恤金、丧葬费依法不属于遗产范畴，不属于本案审理的范围，请法院依法裁决。4、被告李某2、李楠、李某3在本次继承中与待继承财产无任何占有情形，其是否作为适格被告提出质疑。5、我需要答辩期和举证期限。 申志远、申某2、申某3辩称，关于原告主张的诉讼请求，被告申志远、申某2、申某3请求法院依法继承分割遗产。 李某3未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的父亲申秉正与原告的母亲武书秀于××××年结婚，婚后生一女儿申某1、生一儿子申太平。申太平于1991年去世，申太平生育有一子二女，即申志远、申某2、申某3。原告母亲武书秀去世后，原告父亲申秉正于××××年与张雯（又名“张文”）登记结婚，双方均系再婚。张雯与前夫育有三子一女，即李建、李某2、李某1、李某3，申秉正与张雯结婚时，李建、李某2、李某1、李某3均己成年。本案在审理期间，李建去世，李建的儿子李楠参加诉讼。 在申秉正与张雯婚姻存续期间，于1998年购买了位于邯郸市胡同家属楼1-1-19号房产。在本案审理期间，经原告申请，本院委托后经评估后，该房产的价值为502478元，产生评估费6600元。申秉正与张雯享有该房产75%的产权，邯郸市第一医院享有该房产25%的产权。该房产现有李某1控制占有。张雯于2012年去世，申秉正于2018年12月22日去世。申秉正去世后，国家补助其抚恤金及丧葬费尚未支付。 申秉正与张雯结婚时，被告李某1已成年，申秉正生前与被告李某1在一起共同生活。申秉正去世后，2018年12月30日从申秉正的邯郸银行卡上支取6300元；2018年12月27日从申秉正的建设银行卡上支取1200元；2019年2月2日从申秉正的建设银行卡上支取5000元；2019年2月14日从申秉正的建设银行卡上向李某1的银行账户上转款6861元，以上合计19361元。 原告称，申秉正去世后，被告李某1未经原告及其他人同意，擅自从申秉正银行卡上取款、转账共计19361元，该部分款项属于申秉正的遗产，应由继承人继承，李某1应当将该部分款项返还给继承人。被告李某1对此不予认可。 被告李某1称，在申秉正生前，李某1一直与申秉正生活在一起，尽到了主要赡养义务，依据《继承法》的有关规定，继子女与被继承人形成了抚养关系，应享有继承权。原告对此不予认可。原告认为，李某1与申秉正之间只是共同生活关系，双方之间没有形成具有抚养关系的继父母子女关系，李某1不享有继承权。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，公民依法享有财产继承权。本案中，位于邯郸市丛台区房产，被继承人申秉正和张雯享有该房产75%的产权，其价值为376858.5元。由于张雯先于申秉正去世，所以，申秉正的遗产金额为226115.1元，张雯的遗产金额为150743.4元。根据我国《继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。所以，申秉正的遗产由原告和被告申志远、申某2、申某3平均继承，原告应继承113057.55元；被告申志远、申某2、申某3每人继承37685.85元。张雯的遗产由李某1、李某2、李某3、李楠四人继承，每人可继承37685.85元。 关于申秉正去世后，政府应当支付的一次性抚恤金和丧葬费，应由原告和被告申志远、申某2、申某3双方平分。 申秉正去世后，申秉正银行卡上的存款属于申秉正的遗产，应由继承人依法继承。被告李某1从申秉正的银行卡上取款、转账共计19361元，应当返还给继承人原告和被告申志远、申某2、申某3。 根据我国《继承法》的有关规定，形成扶养关系的继子女，依法享有继承权。本案中，申秉正与张雯结婚时，被告李某1已经成年，申秉正与李某1之间未形成扶养关系，根据上述法律规定，李某1不享有对申秉正遗产的继承权。对李某1的该项主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被继承人张雯名下的位于邯郸市丛台区被告享有的价值（75%）为376858.5元，其中申某1享有113057.55元；李某1、李某2、李某3、李楠每人各享有37685.85元；申志远、申某2、申某3每人各享有37685.85元。 二、被继承人申秉正去世后，政府支付的一次性抚恤金和丧葬费，应由申某1和申志远、申某2、申某3按两份平分。 三、被继承人申秉正去世后，李某1从申秉正的银行卡上取款、转款共计19361元，李某1应当返还给申某1和申志远、申某2、申某3。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由申某1、申志远、申某2、申某3、李某1、李某2、李某3、李楠各负担268.75元。评估费6600元，由申某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  张小伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第十条第三款：本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。