重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终8516号上诉人（原审被告）：戴捷，男，1988年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：余磊，重庆余磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，重庆余磊律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张玲，女，1992年11月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。上诉人戴捷因与被上诉人张玲民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人戴捷的委托诉讼代理人余磊、杨芳，被上诉人张玲的委托诉讼代理人向霞到庭参加了询问。本案现已审理终结。戴捷上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方当事人在恋爱期间，自愿支付各种开销属于情谊行为，双方并未建立民间借贷关系。2.一审法院适用法律错误，不存在出借人依据金融机构转账凭证进行民间借贷的事实。3.一审法院确认的借贷关系和借款金额存在错误。张玲辩称，双方当事人的借贷关系不属于恋爱期间的开销，张玲要求偿还的借款均属于上诉人单独使用，并且告知被上诉人是用于自己做生意。一审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。张玲向一审法院提起诉讼请求：判令戴捷偿还借款101842.64元。一审法院经审理认定事实如下，张玲与戴捷于2018年12月至2019年3月期间谈恋爱。张玲的平安银行信用卡显示在2019年1-3月有多次刷卡消费记录，其中，2019年5月21日为戴捷跨行还款4725元，2019年6月19日为戴捷跨行还款2827.59元。张玲尾号为0070的交通银行信用卡2019年1月至10月有多次取现和刷卡消费记录。2019年1月6日，张玲在支付宝借呗中借款36000元（已结清），2019年2月2日借款4500元（已结清），2019年6月24日借款36000元，2019年8月22日借款4290元。张玲与戴捷的通话录音中，2019年9月21日张玲要求戴捷还款，戴捷询问金额，张玲回复8万5千多，戴捷表示没有办法。2019年9月23日，戴捷要求张玲早点回来解决，并说张玲的目的是把钱拿转去，并说支付宝36000元，交通银行32000元，平安银行1万多；早点把钱还给张玲，自己也结点余钱。2019年9月27日，戴捷说到“我总共差你好点钱嘛，有张三万二千元的卡，有一张是一万多，有一个是三万六千元，我晓得撒。”同日，双方另一段的电话录音中戴捷要求张玲快点回来解决，认可应该还钱给张玲。2019年9月21日至2019年11月5日张玲与戴捷的微信聊天记录中显示，张玲要求戴捷偿还101622.90元（平安银行信用卡18909.63元、交通银行信用卡33407.64元、支付宝借呗41515.63元、张玲帮戴捷还的1830元、微信转款6000元），但记录中未能显示戴捷认可还钱。2019年11月5日，戴捷向张玲出具承诺书一份，载明：本人戴捷，身份证号（略），支付宝借呗3.6万（大写叁万陆仟圆整）加上利息2596元（大写贰仟伍佰玖拾陆圆），共计38596元（大写：叁万捌仟伍佰玖拾陆圆），承诺于2019年11月6日下午18：00前全部还清。存入张玲卡号（略），转帐收款后，本承诺书自动作废。重庆市公安局案（事）接报回执，载明张玲于2019年11月7日向重庆市长寿区公安局报案称，戴捷给张玲写下承诺书，承诺于2019年11月6日偿还38596元，但是在2019年11月7日16时都没有还钱，就到派出所报案，民警建议其通过法律程序解决。2019年11月5日，戴捷的母亲包建华向张玲的母亲张秀兰微信转款2000元，2019年11月29日，包建华通过中国农业银行账户向张秀兰转款10000元，2019年12月31日再次转款10000元，2020年1月22日转款16596元。经一审法院向张秀兰调查核实，张秀兰认可收到包建华支付的38596元是包建华代戴捷偿还给张玲的钱。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”张玲提交了信用卡和支付宝的消费记录，以证明其银行卡和支付宝的消费情况，结合戴捷在通话录音中自认差张玲的钱，且整个过程均表示要与张玲一起解决还款的事情，以及出具的承诺书，一审法院认定张玲与戴捷在恋爱期间由戴捷使用了张玲的信用卡，其借款的意思表示真实，双方借贷关系依法成立。虽然戴捷提交了双方共同外出旅游的证据，但并不能否定戴捷应当承担还款责任的事实。戴捷在2019年11月5日向张玲出具承诺书，承诺偿还支付宝借呗的36000元以及利息，张玲的母亲张秀兰认可收到戴捷母亲包建华代戴捷偿还给张玲的款项，因此该承诺书中的款项戴捷已经偿还完毕。但是该承诺书仅是戴捷对支付宝借呗所涉的款项作出的承诺，并无证据证明张玲有放弃要求张玲偿还其余两张信用卡所欠款项的意思表示，因此，该承诺书并非是对双方全部借款的结算，戴捷仍应对尚欠的其余借款承担偿还责任。对另外两笔款项中，戴捷明确有一笔为32000元，另一笔的金额戴捷认可10000多，但没有具体的数额，张玲提交的证据亦不能证明该笔借款的具体数额，故一审法院认定戴捷对该笔款项应偿还的金额为10000元，因此，戴捷应偿还的金额共计42000元。对张玲请求的其余款项是否为借款张玲没有充分证据证实，因此，对其余款项不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、戴捷于本判决生效后五日内返还张玲借款42000元；二、驳回张玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168.45元，由张玲负担743.45元，戴捷负担425元。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人举示证据及庭审中发表的意见，本案的争议焦点为张玲与戴捷之间的民间借贷关系是否成立。根据张玲提交的通话录音、信用卡和支付宝的消费记录等证据能够证明戴捷系通过张玲的信用卡、支付宝等方式向其借款；且在通话录音中，戴捷亦有“早点把这个钱还你”等明确要向张玲还钱的意思表示。同时，结合戴捷后续出具的《承诺书》，对案涉支付宝借呗中的款项及利息承诺归还张玲，上述关联证据可以形成证据锁链证明戴捷与张玲之间形成民间借贷关系。上诉人认为其与张玲系恋爱期间自愿支付各种开销的情谊行为，双方并未建立民间借贷关系，因被上诉人张玲对此不予认可，且戴捷并未举示相关证据对此予以证明，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于借款的具体数额中，一审法院根据张玲举示的证据，认定戴捷应偿还的金额共计42000元并无不当，本院予以支持。综上，戴捷的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由戴捷承担。本判决为终审判决。审 判 长  景 象审 判 员  师玉婷审 判 员  郑 鹏二〇二〇年十二月三日法官助理  毕汇林书 记 员  赵 玲