山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初6354号 原告：冯永，男，1974年12月8日出生，汉族，住市中区。 委托诉讼代理人：米强，山东恒平律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1976年6月7日出生，汉族，住市中区。 委托诉讼代理人：孙中良，山东法扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任晓晶（系刘勇妻子），女，1975年12月30日出生，汉族，住市中区。 第三人：马海燕，女，1977年6月28日出生，汉族，住市中区。 第三人：郭继华，男，1972年4月1日出生，汉族，住市中区。 原告冯永诉被告刘勇及第三人马海燕、郭继华合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人米强，被告的委托诉讼代理人孙中良、任晓晶，第三人马海燕、郭继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告和第三人签订的合伙协议；2、判令被告给付原告的出资款40万元、股权5万元及自2018年9月3日起至今的分红款10万元和押金1.5万元；3、进行合伙清算；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，原告与被告、第三人马海燕和唐矿林签订合伙协议，在市中区文化中路56号共同投资经营“味蜀吾火锅店”。该协议约定原、被告出资现金各40万元，唐矿林以房屋装修方式出资折价人民币40万元，第三人马海燕以现金出资人民币5万元。合伙人约定，委托被告负责火锅店的全面运营、监督、指导工作，委托原告负责火锅店所需食材的采购及质量把关工作。委托第三人马海燕担任店长，负责具体经营管理工作。唐矿林不参与火锅店具体经营管理工作，享有监督权和重大决策参议权。财务收支及税收等由原、被告共同签字生效执行。纯利润按会计年度(每年1月1日至12月31日为一个会计年度）进行分配，于次年1月31日前将前一年利润支付给各合伙人指定的收款账户。各合伙人约定原被告基本工资为2,000元，第三人马海燕月工资4,000元。约定除马海燕交付押金5,000元外，其他各合伙人交付押金1.5万元。上述出资款和押金均转入被告的账户，由被告掌管。因合伙人唐矿林个人原因，于2019年4月28日要求退伙，第三人郭继华要求入伙，通过结算，把出资款40万元及押金1.5万元和分红款10万元共计51.5万元支付给唐矿林。唐矿林退出了2018年12月18日签订的合伙协议，同时各合伙人签字确认，第三人郭继华也签字入伙。在经营过程中，被告独掌管理权，排挤原告，辞退会计人员，无视合伙协议的约定，收支不但不让原告审查签字，而且还私自给自己加薪至5,000元，不按约定时间分红。鉴于被告之行为已违反合伙协议的约定，致使原告不能实现合伙经营的目的。为此，原告向被告多次提出要求退伙，被告以各种理由拒绝清算。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告辩称，一、被告没有违约行为，本案不符合解除合伙协议的条件。二、如果法院认为本案需要解除协议，原告应当承担亏损。原告具有参与经营和分红的权利，同时也应当按照合伙协议的约定承担亏损。三、原告具有违约行为，导致合伙损失，被告等合伙人保留追究原告的权利。四、原告没有起诉欢腾火锅店，属于程序违法。五、被告不是适格主体，原告起诉被告没有依据，本案应当起诉市中区欢腾火锅店。 二第三人述称，同意被告答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：个体工商户合伙协议、股权股金股份转让变更协议、银行交易明细一组。被告提交了以下证据：个体工商户合伙协议、营业执照、加盟合同、经营情况说明、账户变更说明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月22日，被告刘勇（乙方）与成都味蜀吾餐饮管理有限公司（甲方）签订《成都味蜀吾餐饮管理有限公司特许经营合同》，约定乙方获准行使的特许经营权在特许区域内不具有独占性，特区经营期限为5年，从2018年6月20日起至2023年6月19日。 2018年12月18日，原告冯永（甲方）、被告刘勇、案外人唐矿林（丙方）、第三人马海燕（丁方）签订一份《个体工商户合伙协议》，约定共同出资、共享收益、共担风险，共同经营以甲方为法人的个体工商户市中区味蜀吾火锅店；甲方出资现金40万元，乙方出资现金40万元，丙方以房屋装修出资40万，丁方出资现金5万；合伙期间各合伙人的出资款为共有财产；纯利润按会计年度（每年1月1日至12月31日）进行分配，于次年1月31日前将上一年分配利润支付自各合伙人指定的收款账户；债务优先以合伙财产偿还，不足时由甲方负责清偿；新合伙人入伙须经全体合伙人同意，新合伙人享有同等权利、承担同等责任；在经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：合伙协议约定的退伙事由出现、经全体合伙人书面同意退伙、发生合伙人难以继续参加个体工商户经营的其他事由；合伙人有下列情形之一的，当然退伙、死亡或者被依法宣告死亡、被依法宣告为无民事行为能力人、个人丧失偿债能力、被人民法院强制执行合伙投资的全部财产份额，以上情形的退伙以实际发生之日为退伙生效日；合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名：未履行出资义务、私自收受商业回扣超过500元、因故意或重大过失给个体工商户造成超过2万元及以上经济损失的、执行合伙事务时其他严重损害合伙协议有不正当行为的、合伙协议约定的其他事由；合伙人退伙后，其他合伙人与该退伙人按退伙时合伙中的财产状况进行结算；合伙人的权利：合伙人享有合伙利益的分配权、合伙人分配合伙利益应以出资额比例或者按协议的约定行，合伙经营积累的财产归合伙人共有、合伙人有退伙的权利、各合伙人均有权随时查看合伙事务的经营账目、项目事务的决定项目下列事务必须经全体合伙人同意：①处分合伙项目不动产、②聘任合伙人以外的人担任合伙事务的经营管理人员、③新合伙人入伙及合伙人的退伙、④合伙人与本合伙事务进行交易、⑤合伙人增加对合伙事务的出资，用于扩大经营规模或弥补亏损、⑥依照合伙协议约定的有关事项。 2019年4月28日，原告冯永（甲方）、被告刘勇（乙方）、案外人唐矿林（丙方）、第三人马海燕（丁方）签订一份《市中区味蜀吾火锅店股权、股金、股份转让变更协议》，约定经甲乙丙丁四位股东一致同意，唐矿林因个人原因自愿转让个人所持有的市中区味蜀吾火锅店股权、股金、股份共计40万元，由甲乙丁和新股东郭继华以现金或转账的方式共同分配买断，其中甲方5万元、乙方15万元、丁方10万元、郭继华10万元，股份、股权同步转让；本协议应付给丙方人民币51.5万元，包含40万元股金、丙方应获得的10万元利润分红、保证金1.5万元。 另查明，2018年9月3日，市中区味蜀吾火锅店注册成立，经营场所为枣庄市市中区文化路办事处文化路**，类型为个体工商户，经营者冯永；2019年10月24日，市中区味蜀吾火锅店变更经营者为刘勇；2020年4月27日，枣庄市中区欢腾火锅店注册成立，，经营场所为枣庄市市中区文化路办事处文化路**类型为个体工商户，经营者郭继华。现涉案火锅店仍以味蜀吾火锅店招牌正常经营。 本院认为，原告、被告及两第三人签订的《个体工商户合伙协议》系各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对各方当事人均具有约束力。根据协议约定，原告、被告及两第三人成立个人合伙关系。合伙协议明确约定退伙需经全体合伙人书面同意或发生合伙人难以继续参加个体工商户经营的其他事由；亦或出现死亡或者被依法宣告死亡、被依法宣告为无民事行为能力人、个人丧失偿债能力、被人民法院强制执行合伙投资的全部财产份额的情况，该约定没有违反法律法规的强制性规定，应系合法有效。庭审中被告刘勇、第三人马海燕、第三人郭继华均不同意原告冯永退伙，且冯永未提供相关证据证明存在约定的其他退伙事由或法定事由，其应当承担举证不能的不利后果。原告称其已于2019年6月离开火锅店，但该行为仅为原告客观上不在火锅店参与经营，不符合协议约定的退伙事由。故原告主张解除原告与被告和第三人签订的合伙协议及进行合伙清算的主张，本院不予支持。因合伙协议未解除，故原告要求给付其个人出资款40万元、股权5万元、押金1.5万元的主张，本院不予支持。关于分红款。原告主张2019年4月28日唐矿林退伙时获得10万元利润分红，被告未按约定分红，构成违约；被告称协议中分红款实为使唐矿林尽快退伙给其的补偿金，未对利润进行结算，现在火锅店处于亏损经营。本院认为，该协议仅能证明2019年4月28日盈利情况，根据合伙协议约定，各方当事人共同出资、共享收益、共担风险，纯利润按会计年度（每年1月1日至12月31日）进行分配，根据各方当事人提交的现有证据,无法认定2019年12月31日是否盈利及盈利金额,原告要求被告支付分红款10万元无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告冯永的诉讼请求。 案件受理费8,950元，减半收取4,475元，由原告冯永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 周 琦 二〇二〇年十二月十一日 书记员 裴宝玉