湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2502号上诉人（原审原告）：娄博文，男，2009年9月18日出生，汉族，住湖北省宜都市。法定代理人：娄某，男，1983年12月6日出生，汉族，湖北省宜都市。法定代理人：覃某,女,1986年1月15日出生，土家族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：王兵，湖北西陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜昌润诚物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路兴发广场****。统一社会信用代码914205005971882528。法定代表人：吴钦，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：宜昌润诚物业管理有限公司秋语台分公司，，住所地宜昌市伍家岗区同强路**秋语台12-B统一社会信用代码91420500MA48AE6P73。负责人：潘大伟，该分公司总经理。上述二被上诉人共同委托的诉讼代理人：胡良燕，湖北诚昌律师事务所律师。上述二被上诉人共同委托的诉讼代理人：揭振韬，湖北诚昌律师事务所实习律师。上诉人娄博文因与被上诉人宜昌润诚物业管理有限公司(以下简称润诚物业公司)、宜昌润诚物业管理有限公司秋语台分公司(以下简称润诚物业秋语台分公司)违反安全保障义务纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。娄博文上诉请求：撤销一审判决，改判润诚物业公司、润诚物业秋语台分公司连带赔偿娄博文149261.07元。事实和理由：润诚物业秋语台分公司提供物业管理服务并未尽到管理和修缮义务，应当承担本案全部责任。根据《物业管理条例》第二条规定，润诚物业秋语台分公司依法负有对小区内公共设施管理、维护、修缮的职责，对于基底不牢固的石雕没有尽到必要的管理、修缮注意义务，致使石雕在儿童娄博文施加的外力作用下倾倒，致娄博文下肢受伤，两方面的原因结合造成了本案的损害事实的发生，应承担全部赔偿责任。本案中，基底不牢固的石雕存在安全隐患，会导致不特定人的人身财产受到损失，物业公司作为管理者，疏忽大意或者轻信不可能发生，事故发生后才设置警示标志，维修该石雕，不能免除物业公司赔偿责任。润诚物业公司、润诚物业秋语台分公司辩称，一、物业公司已经尽到了安全保障的责任。1.石雕是小区的公共财物，是公共景观，物业公司仅仅承担法律和合同约定的服务职责，该职责有合理性要求。2.小区的临时管理公约约定，小区居民应该爱护公共财物，发现隐患及时报告，安设的石雕从安装以来从来没有发生倾倒的问题，物业公司日常的维护也没有发现安全隐患，石雕的倾倒主要是娄博文攀爬外力所致。3.润诚物业秋语台分公司没有过错。在事件发生之后物业公司及时进行了处置，及时通知了监护人，没有造成损失的进一步扩大，已经尽到了合理的注意义务。二、本案的损害后果的直接原因是娄博文自身所导致，因为石雕放置的地方是公共场所，在草坪的中间，娄博文自行闯入而且强行攀爬，导致石雕经受不住而倒塌。同时，娄博文作为十多岁的限制行为能力人，有一定的行为能力，应该对后果知晓；娄博文的监护人也没有尽到监护教育的责任，放任娄博文的行为导致本案的结果发生。娄博文向一审法院起诉请求：润诚物业公司、润诚物业秋语台分公司连带向娄博文赔偿141778.07元并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：娄博文系娄某、覃某之子，跟随两人共同居住生活于秋语台小区1单元3202室。2020年1月14日下午，娄博文在未有其法定监护人陪伴的情况下，在秋语台小区广场独自玩耍时，搬弄小区广场上放置的孔雀石雕雕塑，致使该石雕掉落并将其砸伤。同日，娄博文被送往宜昌市中心人民医院进行住院治疗，直至2020年2月14日出院，共计住院31天。其出院诊断为：右侧踝关节开放性骨折；右侧胫骨远端开放性骨折；右侧内踝开放性骨折；右侧腓骨骨折；右侧踝关节脱位；右侧足踝部皮瓣缺失；右侧胫神经损伤；右侧胫后动脉损伤；右侧腓骨下端骨骺损伤等。娄博文为此用去医疗费40004.87元。2020年4月23日，宜昌大公法医司法鉴定所接受娄博文母亲覃某的委托，对其伤情等进行鉴定，为此作出鄂宜大公司鉴所（2020）临鉴字第141号《司法鉴定意见书》，认为娄博文所受外伤的伤情构成十级；后续治疗费预计为7800元；并对护理时限、营养时限等进行了鉴定。发生上述事故后，润诚物业公司即在石雕处摆放警示标志，并进行了维修。润诚物业秋语台分公司系润诚物业公司设置的分公司，事发期间为秋语台小区提供物业管理服务。一审法院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷，即娄博文认为物业公司对其有安全保障义务，而未尽到其责任导致其受到损害，故要求对其损失进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。违反安全保障义务侵权责任由四部分构成，负有安全保障义务者未尽到安全保障义务，受害者受到损害，损害事实与违法行为之间具有因果关系，违反安全保障义务行为的行为人具有过错。即违反安全保障义务系过错责任，需存在过错，才承担责任。小区活动广场上的孔雀石雕并非用于休闲娱乐的工具，而属于小区内供观赏的公共设施及财产，这是任何一个理性的自然人都应当明确知晓的事实。润诚物业秋语台分公司在石雕并未出现毁损的情况下，无法预计到该石雕一定会影响公共安全，而在孔雀石雕掉落后，润诚物业秋语台分公司在石雕附近树立警示标志，告知公众该石雕存在危险，并进行了维修，尽到了其管理责任。娄博文系未成年人，其在小区内公共区域玩耍时，其法定监护人均不在身边陪伴。孔雀石雕掉落的原因在于娄博文的搬弄，并非自然滚落，娄博文的受伤系基于其自身行为所致，而非润诚物业秋语台分公司不作为所致，娄博文法定监护人未履行监护职责，放任未成年人独自在公共场合独自玩耍，造成损害，应当对其所受损失承担全部责任，故一审法院对于娄博文要求润诚物业秋语台分公司承担损害赔偿责任的请求不予支持。润诚物业秋语台分公司系润诚物业公司设立的分公司，具有独立的法律地位，故对娄博文要求润诚物业公司承担赔偿责任的请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回了娄博文的全部诉讼请求。一审案件受理费1568元，由娄博文负担。二审中，娄博文提交了2020年1月14日（案发当日下午）对案涉小区石雕拍摄的照片14张，拟予以证明石雕的底部存在脱胶现象，存在安全隐患，并且事故发生以后，根据照片显示，石雕的底部没有用水泥，只有胶。石雕是在公共健身器材的附近，并非是在草坪中间。事故发生之后大约5点钟，物业公司刘经理用三脚架将石雕围了起来。润诚物业公司、润诚物业秋语台分公司对照片的真实性不持异议，但对合法性、关联性持有异议。润诚物业公司、润诚物业秋语台分公司称石雕上用的都是建筑胶水，实际上比水泥的效果还要好。从照片上看不出石雕是在健身器材旁边，而且石雕是观赏物，并不是健身器材，也不是娱乐的工具，实际上石雕就是在草坪中间。发生事故之后，用三脚架围起来是事实，正好说明物业公司尽到了责任。二审审理查明，一审判决中对“润诚物业公司、润诚物业秋语台分公司”均表述为“润城物业公司、润城物业秋语台分公司”，存在笔误，应予以更正。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，润诚物业秋语台分公司是案涉小区的物业服务人，依照法律规定和物业服务合同约定，负有妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全的义务。娄博文的父母以小区内的孔雀台雕塑底部未经水泥固定，导致娄博文受伤为由，要求润诚物业秋语台分公司承担不履行安全保障义务的赔偿责任。对于润诚物业秋语台分公司是否履行了安全保障义务，应当根据普通人的生活经验，结合具体案情分析判断。案涉石雕是景观建筑，即使如娄博文父母所称，雕塑体与底部未经水泥固定，存在安全隐患，但该雕塑是开发商，而非润诚物业秋语台分公司所建，既然经过了竣工验收，就应当推定符合通常安全标准。景观建筑是供人“观”，而非“玩”，不得攀爬景观建筑，不得在景观建筑上玩耍，这是基本生活常识，无需更多说明，不能以供使用建筑的安全标准要求景观建筑。本案中娄博文的监护人未尽监护职责，放任娄博文搬弄石雕，导致娄博文受伤，其要求润诚物业秋语台分公司承担赔偿责任，没有事实依据与法律依据，本院不予支持。综上所述，娄博文的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3136元，由娄博文负担。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  曹 斌审判员  聂丽华二〇二〇年十二月八日法官助理戴倩倩书记员袁昌芹