陕西省铜川市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕02民终488号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市南、嵩山路西。 负责人：任建国，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽，陕西方强律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：翟彦华，男，1978年2月28日生，汉族，住山西省XX城县。 委托诉讼代理人：孟璐，陕西大图律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋邦强，男，1985年6月20日生，汉族，住山东省聊城市。 被上诉人（原审被告）：聊城市鸿程物流有限公司，住所地山东省聊城东昌府区。 法定代表人：郭克成，该公司董事长。 上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称阳光财险聊城中心支公司)因与被上诉人翟彦华、聊城市鸿程物流有限公司（以下简称鸿程物流公司）、宋邦强机动车交通事故责任纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险聊城中心支公司的委托诉讼 代理人王丽、被上诉人翟彦华及其委托诉讼代理人孟璐到庭参加诉讼。被上诉人宋邦强、鸿程公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 阳光财险聊城中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿翟彦华损失50002.5元（上诉金额23100元）。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审法认定的原告损失123140.25元没有异议。但对于责任分担认为不合理。本案交通事故较为特殊，在同一时间节点三车两两追尾，索赔车辆位于中间，相对于前车，其承担主要责任，相对于后车其承担次要责任。因此上诉人认为索赔车损123140.25元，扣除前车刘某甲给付的车损费15000元（按照30%赔付），索赔车辆自己应承担70%的责任即35000元，剩余应为73140.25元，减去鉴定费4565.25元，既为68575元，由上诉人在交强险责任限额赔偿2000元，剩余66575元的70%，即48002.5元由上诉人在商业险责任保险限额范围，则上诉人共计赔偿翟彦华损失共计50002.5元。 翟彦华辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案虽为三车相撞，但上诉人所保的车辆是造成本次事故的主要责任，应承担主要责任。一审认定被上诉人的损失已将刘某丙支付的15000元核减，上诉人主张再次核减没有证据和理由。 翟彦华向一审法院起诉请求：1、原告的车辆施救费10500元、拖车费4700元、晋MXXX**号解放牌重型半挂牵引车车辆财产损失费91305元、晋MXX**号重型仓栅式半挂车配件及维修费12070元、车辆损失鉴定费4565.25元，共计123140.25元，按责任划分，由各被告赔偿84798.18元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实： 一、双方当事人无争议的事实 2018年12月16日23时10分许，刘某乙驾驶的晋晋M87XX**晋晋MXX**号解放牌重型半挂牵引车沿西延高速公路西安至延安方向行驶至748km+400m处时，与前方同车道内由驾驶人陈某某驾驶的陕K陕KXXX**K陕KXX**东风牌重型半挂牵引车车尾部相撞，致刘某乙受伤、两车不同程度受损。此次事故于2019年1月14日经铜川市公安局交XX队XX大队认定，驾驶人刘某乙驾驶机动车上道路行驶，有妨碍安全驾驶的行为且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是事故发生的主要原因，承担此次事故的主要责任；驾驶人陈某某驾驶安全设施不全的机动车且在高速公路低速行驶是发生事故的次要原因，承担此事故的次要责任。 2018年12月16日23时10分许，王某某驾驶鲁PX鲁PXXX**X鲁PXX**放牌重型半挂牵引车沿西延高速公路西安至延安方向行驶至748km+400m处时，与前方同车道内刚发生事故停于此处的由刘某乙驾驶的晋M**晋MXX**X晋MXX**牌重型半挂牵引车尾部相撞，造成鲁PX**鲁PXXX**X鲁PXX**车人梁某某当场死亡，驾驶人王某某经铜川矿务局中心医院抢救无效，于2018年12月17日死亡，两车不同程度受损。2019年1月14日，该起事故经铜川市公安局交XX队XX大队认定，王某某洪林驾驶机件不符合技术标准的机动车且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是发生该事故的主要原因，应承担此事故的主要责任，刘某乙应承担此事故的次要责任，乘车人梁某某不承担事故责任。晋M8X**晋M8X**X晋MXX**型半挂牵引车所有人是XX城县星苑运输有限公司，实际车主是原告翟彦华，刘某乙系原告翟彦华雇佣的驾驶员。鲁LXX**（鲁LXX**挂鲁PXX**半挂牵引车车辆登记所有人为被告鸿程物流公司，实际车主为被告宋邦强，该车在被告保险公司聊城中心支公司投保有责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和责任限额为1000000元的第三者商业责任保险。 二、双方当事人有争议的事实 1、原告认为，被告宋邦强将鲁LXX**（鲁鲁LXX**）鲁PXX**挂牵引车挂靠在被告鸿程物流公司，被告鸿程物流公司应与被告宋邦强承担连带赔偿责任；被告宋邦强认为，他是鲁LXX**(鲁P鲁LXX**车鲁PXX**人，其运行等事宜由宋邦强负责，与鸿程物流公司无关；被告鸿程物流公司认为，鲁LXX**(鲁P鲁LXX**车鲁PXX**程物流公司名下，该车运行等事宜由实际车主宋邦强控制，鸿程物流公司不应该承担任何责任；一审法院认为，根据法院调取的铜川市公安局交XX队XX大队关于王洪林重大事故一案的卷宗中的2018年1XX大队与宋邦强的询问笔录、2018年1XX大队与郭保伟的询问笔录、鸿程物流公司与宋邦强的车辆挂靠协议证明，被告宋邦强将鲁LXX**（鲁P鲁LXX**号鲁PXX**牵引车挂靠在被告鸿程物流公司经营，每年缴纳15000元的挂靠费，被告宋邦强与被告鸿程物流公司存在挂靠关系，被告鸿程物流公司应当与被告宋邦强承担连带赔偿责任。 2、原告认为，被告造成原告的晋MXXX**号解放晋MXXX**车车辆财产损失费、晋MXX**号挂重型晋MXX**配件及维修费、施救费、拖车费等费用，被告应予赔偿；被告宋邦强认为，对于原告车辆与前车事故造成的损失，宋邦强不应该承担任何责任；被告保险公司聊城中心支公司认为，原告的主车与第三方车辆也发生了尾部相撞，因此该保险公司只能赔偿原告的挂车损失，主车损失不承担赔偿责任；一审法院认为，根据法院调取的铜川市公安局交XX队XX大队关于王某某重大事故一案及刘某乙道路一般交通事故案卷宗中的2018年12月17日的道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车体勘验笔录、现场勘查案照片、2018年1XX大队和刘某乙的询问笔录、陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故责任认定书证明的本案中的交通事故现场、交通事故车体撞击部位及程度、陕KXXX**(陕K陕KXXX**车陕KXX**（晋M**晋MXX**、晋MXX**（鲁P**鲁PXXX**路鲁PXX**度分别为20km/h、50km/h、80km/h等情况，结合交通事故结果，可分析认定，原告的晋MXXX**号解放牌重型晋MXX***MXXXX挂号重型仓栅式晋MXX**的交通事故造成的严重车辆财产损失，最大的原因力是王洪林驾驶鲁PXXX**（鲁PXX**鲁PXXX**型鲁PXX**所致，故各被告对以上原告MXXXX号解放牌重型半挂牵引车、晋MXX**号重型仓栅式半挂晋MXX**应承担相应的赔偿责任；但是鉴于晋晋MXX**解放牌重型半挂牵引晋晋MX**XXX(陕陕KXX**陕KXXX**挂陕KXX**的事实，并且原告已与陕K陕KXXX**K陕KXX**陕KXXX**牵陕KXX**甲达成调解协议，刘某甲给付原告的晋M8晋M8XX**修费15000元晋M8XX**出异议，故此15000元应从依法确定的原告损失中扣除。 3、原告认为，本次事故造成原告的晋MX晋MXXX**牌重型半挂牵引车晋MXXX**、晋MX晋MXX**栅式半挂车配件及晋MXX**、拖车费、车辆损失鉴定费等共计123140.25元，按责任划分，由各被告赔偿84798.18元；被告宋邦强认为，原告要求赔偿数额太高；被告保险公司聊城中心支公司认为，对原告合理的损失进行赔偿，不认可原告单方鉴定的晋MXX晋MXXX**重型半挂牵引车车晋MXXX**5元及鉴定费4565.25元；一审法院认为，根据原告提供的有关施救费、拖车费、配件及维修费、车辆损失鉴定费增值税普通发票、陕西铜川天恩机动车物证司法鉴定所晋MXX晋MXXX**挂牵引车陕铜恩[晋MXXX**鉴字第37号司法鉴定意见书、运城市风陵渡开发区玉民汽修大全售货清单以及本院与该玉民汽修大全员工叶伟锋的谈话笔录，并结合本案中的交通事故造成车辆损失情况，可证明原告的车辆施救费10500元、拖车费4700元、晋MXX晋MXXX**重型半挂牵引车车晋MXX晋MXX**、晋MXX晋MXX**式半挂车配件及维晋MXX**元、车辆损失鉴定费4565.25元，共计123140.25元，被告对此损失数额及事实有异议，但是没有证据及理由足以反驳，并且未申请鉴定，因此可认定以上原告的财产损失共计123140.25元。 一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护，造成他人损害的，应承担相应责任。铜川市公安局交XX队XX大队认定被告宋邦强雇佣的驾驶员承担本起事故主要责任,对此认定，双方当事人均无异议，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。按照《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条（二）项的规定，结合本案事故发生的原因、经过及结果，被告方应承担70%的民事赔偿责任；被告宋邦强作为雇主应对原告的损失承担相应的赔偿责任，被告宋邦强将其鲁LXXX鲁LXX**X鲁PXX**重鲁LXX**挂鲁PXX**流公司经营，被告鸿程物流公司作为被挂靠人收取挂靠费，应承担连带赔偿责任，被告宋邦强与被告鸿程物流公司辩称鸿程物流公司不应该承担任何责任的意见，本院不予支持；被告保险公司聊城中心支公司根据法律及保险合同的规定,承担相应的赔偿责任。 经法院认定的原告损失为123140.25元，扣除刘某甲给付原告的晋MXXXX晋MXX**5000元，为10晋MXX**5元，因鉴定费不属于保险合同规定的赔偿范围，故从中减去鉴定费4565.25元，计为103575元，由被告保险公司聊城中心支公司在交强险责任限额赔偿2000元，剩余的101575元的70%，即71102.50元在第三者商业责任保险责任限额赔偿，则保险公司聊城中心支公司共计赔偿原告损失73102.50元。原告车辆损失鉴定费4565.25元的70%，即3195.675元，计为3195.68元，由被告宋邦强、鸿程物流公司连带赔偿；由于原告提出的诉讼请求，已按责任划分，又案件受理费不属于保险合同规定的赔偿范围，故本案受理费1920元，应由被告宋邦强、鸿程物流公司连带负担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿翟彦华的损失73102.50元；二、宋邦强、聊城市鸿程物流有限公司于本判决生效之日起10日内连带赔偿翟彦华的损失3195.68元；三、驳回翟彦华的其他诉讼请求。案件受理费1920元，由宋邦强、聊城市鸿程物流有限公司连带负担。 双方对一审查明的基本事实无异议，本院予以确认。 二审中双方当事人均未提供新的证据。 本院认为，虽然在翟彦华司机刘某乙驾驶的晋M8XXX晋M8XX**X晋MXX**晋M8XX**陈晋MXX**X晋MX**陕KXXXX挂陕KXX**陕KXXX**的陕KXX**中，原告方是主责，但无法区分第一次碰撞造成原告车损的明确范围或份额，上诉人要求根据原告与前车责任方达成的赔偿协议推定原告自负的损失数额没有事实依据。从三车连撞事故各自车速及造成损害后果来看，原告方财产损失主要是被告的后车第二次碰撞造成的。根据公安部门事故认定确定在该次碰撞中被告方负主要责任，一审判决确定原告自负30%责任，符合《陕西省实施办法》第六十八条规定的机动车之间交通事故次要责任的责任上限。上诉人的上诉理由不能成立。 综上所述，阳光财险聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费378元，由阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长贺晓华 审 判 员 康建军 审 判 员 董 敏 二〇二〇年十二月十日 法官助理 海 鹰 书 记 员 张丽艳 1