贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔23执复26号 复议申请人（申请执行人）:湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司，住所地:贵州省六盘水市钟山区八一路**凉都花园，统一社会信用代码：915202007501566296。 法定代表人：周丕国，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴盛孝，男，1964年11月19日生，户籍地住址成都市新都区，一般授权代理。 委托诉讼代理人，陈晓旺，贵州欲飞律师事务所律师。 被执行人：金发能源股份有限公司，，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**世纪金源国际财富中心****统一社会信用代码：91520000059060593W。 法定代表人：徐仁益，系该公司董事长兼总经理。 复议被申请人：肖文童，男，1968年1月1日生，布依族，住贵州省纳雍县。 复议申请人湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司不服晴隆县人民法院（2020）黔2324执异11号异议裁定，向本院申请复议。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 晴隆县人民法院在执行湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司与金发能源股份有限公司借款合同纠纷、肖文童与金发能源股份有限公司采矿权转让合同纠纷两案中，湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司对晴隆县人民法院作出的（2018）黔2324执549号之一执行裁定书面提出异议，对晴隆县人民法院审查后作出的（2020）黔2324执异11号异议裁定不服，向本院提出复议。 晴隆县人民法院查明，申请人湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司申请执行金发能源股份有限公司借款合同纠纷一案，该院于2018年8月16日受理。同时，另案申请人肖文童亦在该院申请执行金发能源股份有限公司采矿权转让合同纠纷一案。执行中，该院依法向金发能源股份有限公司发送了执行的相关手续，后金发能源股份有限公司未按照执行通知书履行，该院对其名下纳雍县狮子山煤矿采矿权进行了查封，又委托对采矿权进行了估价评估，价值为195684100.00元。后按法律程序委托浙江淘宝网络有限公司进行了公开拍卖，两次流拍后，该院以湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司同意接受肖文童抵债后剩余部分采矿权价值抵债，作出裁定：一、将被执行人金发能源股份有限公司名下纳雍县狮子山煤矿价值为19568.41万元采矿权作价156547280元，交付申请执行人肖文童、另案申请人湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司抵偿金发能源股份有限公司应支付肖文童、湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司欠款及利息。其中肖文童享有份额为89307535.83元，湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司享有份额为67239744.17元，纳雍县狮子山煤矿采矿权自本裁定送达申请执行人肖文童、湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司时起转移。二、申请执行人肖文童、湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司可持本裁定到登记机构办理审批及相关产权过户登记手续。 针对湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司提出的异议，该院立案后，通过查阅卷宗材料，在案件中确实无湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司同意以纳雍县狮子山煤矿采矿权以物抵债的相关记录。 对异议人所提，案件执行中没有见过合议庭法官，仅有法官助理与律师见面，案件由法官助理办理，违反程序。该院认为，执行案件的办理，应由法官承办，法官助理在法官指导下履行工作职责，而本案最后结案以合议庭法官意见为准。故法官助理参与案件的处理，并无不妥。 对异议人所提，将采矿权抵偿给肖文童，违反不能将采矿权抵偿给没有采矿资质的法人，更不能是自然人的规定。该院认为，在执行中，该采矿权经公开上网拍卖流拍后，经申请人肖文童同意，该院裁定以物抵债，是在债务人不能清偿债务后对债权人的权益的保护，且裁定采矿权抵偿给肖文童后，并没有赋予肖文童有采矿的权益，仍需相关人员按法律程序到相关登记机构部门办理相关手续，这符合相关法律规定。 对异议人所提，执行法院应对本案被执行企业法人符合破产法规定进行处理时应当及时询问申请执行人、被执行人是否同意将案件移送破产审理。依据相关法律规定，对于执行中转为破产的案件，需被执行人资不抵债时才由承办法官考虑启动，而对于被执行人是否资不抵债而启动破产程序，应由执行部门审查或申请人提供证据后向执行部门申请。 综上，晴隆县人民法院认为，湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司没有在执行案件中同意将金发能源股份有限公司名下纳雍县狮子山煤矿采矿权以物抵债，而该院所作出的（2018）黔2324执549号之一执行裁定书以湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司同意以物抵债部分的裁定违反法律程序，应予撤销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项规定，裁定撤销将被执行人金发能源股份有限公司名下纳雍县狮子山煤矿采矿权抵偿湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司享有份额为67239744.17元的部分。 湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司复议称，（2018）黔2324执549号之一执行裁定认定事实不清、适用法律不当，程序违法，（2020）黔2324执异11号执行裁定违反法律规定，请求依法撤销（2018）黔2324执549号之一执行裁定和（2020）黔2324执异11号执行裁定。事实和理由如下：一是复议申请人未同意以物抵债，但法院作出的裁定却记载“本院在执行另案申请执行人湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司同意接受肖文童抵债后剩余部分采矿权价值抵债”。执行法院在申请人未同意抵偿的情况下作出的以物抵债裁定严重违反法律规定。晴隆县人民法院执行异议裁定虽认定原裁定错误，却只撤销原裁定部分内容，违反法律规定。二是（2018）黔2324执549号之一执行裁定于2020年6月28日作出，同年7月23日上网公示，期间该案承办法官未告知申请人，执行案件委托代理律师虽提出领取裁定的要求，但法院也未送达，严重程序违法。三是异议人在整个执行过程中未见过执行案件合议庭法官，由法官助理办理违反程序法，而执行异议裁定认为正确，违反法律规定，应依法撤销。四是执行法院将采矿权抵偿给肖文童，违反不能将采矿权抵偿给没有采矿资质的法人，更不能是自然人的规定。五是以物抵债裁定违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第二款“有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额”的规定，未责令肖文童在指定期间内补交差额，故执行异议裁定作出部分撤销是错误的。六是执行法院违反《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》中“执行法院采取财产调查措施后，发现作为被执行人的企业法人符合破产法第二条的规定，应当及时询问申请执行人、被执行人是否同意将案件移送破产审查。申请执行人、被执行人均不同意移送，且无人申请破产的，执行法院应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条的规定处理，企业法人的其他已经取得执行依据的债权人申请参与分配的，人民法院不予支持”的规定。执行异议裁定认为原裁定没有按上述规定进行的程序是合法的，没有法律依据。综上所述，执行法院依据的事实是虚假的，程序严重违法，应全部撤销（2018）黔2324执549号之一执行裁定和（2020）黔2324执异11号执行裁定。 本院查明的事实与晴隆县人民法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，晴隆县人民法院在执行过程中，未经申请执行人湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司同意，即作出了（2018）黔2324执549号之一执行裁定，将金发能源股份有限公司名下纳雍县狮子山煤矿采矿权以物抵债给湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司清偿其债权，违反《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条的规定。故晴隆县人民法院作出的（2018）黔2324执549号之一执行裁定适用法律错误，违反法定程序，其对当事人异议进行审查后作出（2020）黔2324执异11号异议裁定仅撤销以物抵债裁定的部分内容不当。复议申请人湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司请求依法撤销（2018）黔2324执549号之一执行裁定和（2020）黔2324执异11号异议裁定的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 一、撤销晴隆县人民法院（2020）黔2324执异11号异议裁定。 二、撤销晴隆县人民法院（2018）黔2324执549号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨  德  莉 审 判 员 马  章  鸿 审 判 员 卿  烽  展 二〇二〇年十二月一日 法官助理 杨  天  凤 书 记 员 韦家翠（代）