云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)云34行终1号 上诉人（原审原告）：赵文兰，女，1941年3月15日生，汉族，云南省维西县人，住云南省维西县。系陶某母亲。 上诉人（原审原告）：钱郁兰，女，1965年3月25日生，傈僳族，云南省维西县人，户籍地云南省维西县，现住广东省清远市英德市。系陶某妻子。 上诉人（原审原告）：陶卫英，女，1985年10月5日生，汉族，云南省维西县人，户籍地云南省维西县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。系陶某长女。 上诉人（原审原告）：陶丽菊，女，1988年5月10日生，汉族，云南省维西县人，户籍地云南省维西县，现住广东省清远市英德市。系陶某次女。 上诉人（原审原告）：陶丽光，男，1989年4月12日生，汉族，云南省维西县人，住云南省维西县。系陶某儿子。 委托诉讼代理人：赵峰，云南睿信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：维西傈僳族自治县公安局。住所地：云南省迪庆藏族自治州维西县保和镇幸福路。统一社会信用代码：11533423015288377R。 法定代表人：扎史都吉，该局局长。 委托诉讼代理人：汪世勇，云南汪世勇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人赵文兰、钱郁兰、陶卫英、陶丽菊、陶丽光因行政赔偿一案，不服维西县人民法院（2020）云3423行初1号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理，本案现已审理终结。 原告赵文兰、钱郁兰、陶卫英、陶丽菊、陶丽光一审起诉请求：一、判决确认维西傈僳族自治县公安局（以下简称维西县公安局）于2020年2月4日作出的维公不赔决字（2020）第1号不予国家赔偿决定书违法，并判决予以撤销该决定书；二、依法判决由维西县公安局向赵文兰、钱郁兰、陶卫英、陶丽菊、陶丽光赔偿因其家属陶某被维西县公安局的工作人员云中明开枪打死的各项赔偿金，包含：死亡赔偿金215360.00元，丧葬费52038.00元，被抚养人生活费109476.00元，共计376874.00元。3、本案的诉讼费由维西县公安局承担。 一事法院经审理查明：2019年12月20日维西县公安局收到赵文兰、钱郁兰、陶卫英、陶丽菊、陶丽光的行政赔偿申请，请求赔偿陶某于1998年12月5日被维西县公安局民警云中明开枪打死的各项赔偿金，包括：死亡赔偿金215360.00元，丧葬费52038.00元，被抚养人生活费109476.00元。维西县公安局于2020年2月4日作出维公不赔决字（2020）第1号《不予国家赔偿决定书》，决定对赵文兰、钱郁兰、陶卫英、陶丽菊、陶丽光的赔偿请求不予赔偿，并于当日向赵文兰、钱郁兰、陶卫英、陶丽菊、陶丽光送达。赵文兰、钱郁兰、陶卫英、陶丽菊、陶丽光不服遂起诉至维西县人民法院，认为该决定侵犯其权益，要求确认维西县公安局不予国家赔偿决定书违法，并判决撤销该决定书，请求法院依法判决由维西县公安局向赵文兰、钱郁兰、陶卫英、陶丽菊、陶丽光赔偿死亡赔偿金215360.00元，丧葬费52038.00元、被抚养人生活费109476.00元，共计376874.00元，维西县公安局承担本案诉讼费。 一审法院认为，首先，赵文兰、钱郁兰、陶卫英、陶丽菊、陶丽光起诉针对的是维西县公安局于2020年2月4日作出维公不赔决字（2020）第1号《不予国家赔偿决定书》，依照《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”赵文兰、钱郁兰、陶卫英、陶丽菊、陶丽光于2020年2月4日收到《不予国家赔偿决定书》，于2020年4月25日向本院提起行政赔偿诉讼，因此赵文兰、钱郁兰、陶卫英、陶丽菊、陶丽光的起诉未超过法定起诉期限，维西县公安局认为其超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉的答辩意见，不予支持。其次，行政赔偿以行政机关及其行政机关工作人员在行使行政职权时存在违法行为为前提，关于本案中维西县公安局提交了已经生效的法律文书（1999）维刑初字第22号刑事判决书，维西县公安局赵文、云中明二人对此事件不承担刑事责任，因此不存在违法行为。维西县公安局2020年2月4日作出维公不赔决字(2020）第1号《不予国家赔偿决定书》符合法律规定，同时，赵文兰、钱郁兰、陶卫英、陶丽菊、陶丽光也未提供相应的证据证明该不予行政赔偿决定对其造成合法利益受损，因此，赵文兰、钱郁兰、陶卫英、陶丽菊、陶丽光的赔偿请求没有事实依据和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告赵文兰、钱郁兰、陶卫英、陶丽菊、陶丽光的赔偿请求。 赵文兰、钱郁兰、陶卫英、陶丽菊、陶丽光上诉称：1.撤销维西县法院作出的（2020）云3423行初1号行政判决；2.判令维西县公安局向赵文兰、钱郁兰、陶卫英、陶丽菊、陶丽光赔偿因其家属陶某被维西县公安局工作人员云中明开枪打死的各项赔偿金，包含：死亡赔偿金215360.00元、丧葬费52038.00元、被抚养人生活费109476.00元，共计376874.00元；3、一、二审诉讼费由维西县公安局承担。事实与理由：一审法院认为“被告维西县公安局提交了已经生效的法律文书（1999）维刑初字第22号刑事判决书，被告维西县公安局赵文、云中明二人对此事件不承担刑事责任，因此不存在违法行为”，该认定事实与（1999）维刑初字第22号刑事判决书认定事实不符。首先，维西县人民法院作出的已经生效的（1999）维刑初字第22号刑事判决书中，在“本院经审查认为”、“本院认为”、“判决如下”部分均没有作出“被告维西县公安局赵文、云中明二人对此事件不承担刑事责任”的司法认定，尽管该判决已经生效，但该判决仅是针对被告人熊春华涉嫌聚众斗殴罪经过审理最终认定其罪名成立的司法认定，在该判决中没有“被告维西县公安局赵文、云中明二人对此事件不承担刑事责任”的司法认定。故在本案中，一审法院认定维西县公安局提交了已经生效的法律文书（1999）维刑初字第22号刑事判决书，维西县公安局赵文、云中明二人对此事件不承担刑事责任，因此不存在违法行为实属认定错误，且无任何法律依据；其次，所谓的“被告维西县公安局赵文、云中明二人对此事件不承担刑事责任”的说法来自于1998年12月13日维西县公安局的下属机构维西县公安局刑警大队的《关于熊春华、陶某等人聚众斗殴一案调查报告》，该调查报告本身不具有合法性，理由如下：1、维西县公安局与出具调查报告的主体维西县公安局刑侦大队之间是上下级的隶属关系；2、赵文、云中明属于维西县公安局干警，案发后，维西县公安局根据当时刑事诉讼法及相关法律、法规的规定本应当主动自行回避不参与本案的侦查，维西县公安局在本案中不具有侦查权；3、赵文、云中明的行为应当由当时的纪检督察部门立案调查后，才能作出认定，但时至今日，就根本没有立案调查。故，维西县公安局自己为自己出具证明材料的做法不具有合法性，各级司法机关更不应当采纳。再次，本案是赵文兰、钱郁兰、陶卫英、陶丽菊、陶丽光依据国家赔偿法及行政诉讼法等相关法律规定主张维西县公安局及其工作人员行使行政职权时，侵犯公民人身权要求赔偿的行政案件，人民法院应当审查云中明在下班期间佩戴枪支进酒吧饮酒的行为以及之后在发生纠纷以后开枪的行为是否符合当时的《公安机关和保卫部门枪支管理规定》、《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》、《中华人民共和国国家赔偿法》等法律、行政法规、部门规章的规定，然而，在本案一审中，赵文兰、钱郁兰、陶卫英、陶丽菊、陶丽光已明确指出维西县公安局的干警云中明、赵文在当时存在的诸多违反上述规定的情形，同时也指出因维西县公安局对枪支、干警的管理存在重大失职的前提下，才造成陶某死亡及恶劣社会影响的后果，但一审法院却视而不见，居然还认为不存在违法行为，完全违背以事实为依据，以法律为准绳的基本法律原则，有失公允。综上所述，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法查明案件事实，支持赵文兰、钱郁兰、陶卫英、陶丽菊、陶丽光的各项诉讼请求，公正予以判决。 二审期间，维西县公安局未向本院提交答辩状。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，维西县人民检察院（99）维检诉字第18号起诉书未起诉维西县公安局工作人员赵云、云中明的刑事责任，已经生效的维西县人民法院（1999）维刑初字第22号刑事判决书亦未确认维西县公安局工作人员赵文、云中明的行为违法，即，维西县公安局的行为未被确认违法，赵文兰、钱郁兰、陶卫英、陶丽菊、陶丽光要求维西县公安局对其损失进行赔偿，没有法律依据。赵文兰、钱郁兰、陶卫英、陶丽菊、陶丽光亦未能就该不予国家赔偿决定对其造成合法利益受损的主张提供有效证据予以证明，原审法院不采信其相关主张并无不当。综上所述，维西县公安局作出不予国家赔偿决定于法不悖。原审法院判决驳回赵文兰、钱郁兰、陶卫英、陶丽菊、陶丽光的赔偿请求并无不当，应予维持。 综上所述，赵文兰、钱郁兰、陶卫英、陶丽菊、陶丽光的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50.00元，由上诉人赵文兰、钱郁兰、陶卫英、陶丽菊、陶丽光负担。 本判决为终审判决。 审判长  阿史木 审判员  和军芳 审判员  杨德康 二〇二〇年十二月十四日                                                                                                          法官助理  苗健                                                                                                            书记员  余志成