湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘03刑终332号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）李少球，男，1970年11月27日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民，住湘乡市。因诽谤他人于2012年6月15日被湘乡市公安局行政拘留十日；因拒不履行人民法院生效的法律文书于2012年9月19日被湖南省湘乡市人民法院司法拘留十五日；因寻衅滋事于2017年3月8日被湘乡市公安局行政拘留有十五日。因寻衅滋事于2019年10月25日被湘乡市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月9日被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人李少球犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年九月二十五日作出（2020）湘0381刑初126号刑事判决。原审被告人李少球不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，一、被告人李少球长期信访反映的诉求主要是三个问题：一是不服与郭梅辉借贷纠纷的法院判决；二是黑社会抢谷需处理；三是未获种植补贴问题，以此为由多次向各级部门上访。经查，被告人李少球与郭梅辉民间借贷纠纷一案，于2012年3月13日经本院审结，判令由被告人李少球偿还原告郭梅辉借款24700元。判决生效后，被告人李少球未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人郭梅辉于2012年5月10日向本院申请强制执行。本院于2012年5月21日决定立案执行，2012年5月23日本院向被告人李少球送达了执行通知书和报告财产令。2012年9月19日因被告人李少球拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务被本院司法拘留十五日；2015年9月27日，被告人李少球请运谷司机以及收割机到本市××乡××村山塘水库收割其所承包的稻谷，当日下午2时许，由运谷司机驾驶货车运输已收割的稻谷返回，经过水桥村村民易桃飞家地坪时轧坏其摆放在路上的稻谷一袋，被易桃飞拦下索赔，后双方协商由李少球赔偿易桃飞稻谷一袋。之后，郭梅辉之兄郭平辉闻信拦住李少球运谷的车辆要求偿还借郭梅辉的24700元，双方协商不成，李少球于下午4时离开，晚上9时许返回现场报警，后育塅派出所民警及驻村干部组织双方协商，双方将该车谷运至育塅花坪粮站过磅后再运回郭平辉家，由郭平辉出具收条，双方照做无异议。9月28日，权利人郭梅辉按照处警民警的要求到本院申报该车谷为被告人李少球的财产，本院按照程序办理手续对该车谷执行，抵扣了李少球借郭梅辉的借款，李少球、郭梅辉在稻谷结算单上签字认可。2015年9月30日本院将多收的执行款540元退还给李少球，2016年2月24日本院予以执行结案。李少球在2015年种植水稻约300亩，全部为一季稻，不符合湘乡市适度规模经营奖扶的申报条件，故未获得批准；在申报2016年度种粮大户奖扶资金时，被告人李少球及其堂兄李少悌认为奖励资金2万元过少，不愿意办理相关奖补手续。2017年李少球未大面积种植水稻，不具备申报条件。湘乡市××镇××、湘乡市纪律检查委员会明确对被告人李少球的上述信访事项予以明确答复。2017年3月19日被告人李少球与××镇××签订信访问题息访息诉协议和息访承诺书，承诺不再上访。但此后，被告人李少球仍然继续到长沙和北京非访，多次在全国两会特护期进京非访，利用基层政府信访维稳的压力，四次强行向××镇××索要财物合计人民币38950元。具体事实如下：1.2017年1月至2月全国两会特护期间，被告人李少球在北京滞留走访约四十日，期间1月29日在北京中南海周边非访被训诫，在白田镇政府工作人员对其进行劝返时，向白田镇政府索要4050元。2.2019年1月至3月全国两会特护期间，被告人李少球携带儿子在北京走访滞留30余日，期间2月7日在北京天安门地区非访被训诫，在××镇××工作人员对其进行劝返时，强行向××镇××索要2000元。3.2019年7月2日至12日，被告人李少球纠集其父亲李某、债主文罗生（残疾人）到北京走访滞留，拒不服从××镇××工作人员的接劝返安排，强行向××镇××索要2900元。4.2019年10月13日至25日，被告人李少球先后纠集其父亲李某、哥哥李少青、债主文罗生、债主文建新等到达北京走访滞留十余日，不服从××镇××工作人员的接劝返安排，利用十九届四中全会特别防护期内基层政府的信访维稳压力，强行向××镇××索要3万元。二、被告人李少球在互联网天涯社区编辑三篇文章，标题分别为“湖南省湘乡市白田镇东胜村曾家村民组（李少球）的反映”（发布于2017年11月6日，点击547次）、“湖南省湘乡市白田镇东胜村（李少球）的事实说明”（发布于2017年10月30日，点击1523次）、“关于湖南省湘乡市的情况反映”（发布于2018年8月16日，点击7581次），2017年至案发时将上述三篇文章的链接并配有诽谤市领导、法院工作人员的文字及图片在其微信朋友圈公开发布，被告人李少球在三篇文章反映的问题，经相关部门核实毫无依据，纯属捏造，此行为严重破坏湘乡市委、政府、法院工作人员的形象，影响恶劣。被告人李少球于2019年10月25日被扭送至湘乡市公安局。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述等。原审判决认为，被告人李少球利用基层政府信访维稳劝返工作的压力，多次进京非访，以此要挟××镇××，强行向××镇××索要财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。李少球如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。李少球非法占有公共财物，应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第六十四条之规定，遂判决：一、被告人李少球犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、责令被告人李少球于本判决生效之日起十日内退赔湘乡市××镇××三万八千九百五十元。宣判后，原审被告人李少球不服，以“其不构成寻衅滋事罪”为由，提起上诉。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，依法予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李少球利用基层政府信访维稳劝返工作的压力，多次进京非访，以此要挟××镇××，强行向××镇××索要财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。李少球如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。李少球非法占有公共财物，应当予以退赔。上诉人（原审被告人）李少球上诉称“其不构成寻衅滋事罪”。经查，李少球利用基层政府信访维稳压力多次进京进访，多次强行向政府索要钱财以及在互联网发布不实言论破坏他人形象的事实有相关的书证、证人证言、勘验笔录、本人供述等证据相互印证，足以认定，其行为构成寻衅滋事罪，其上诉理由不能成立，依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晖审 判 员  徐 辉审 判 员  夏文成二〇二〇年十二月九日代理书记员  冯钰博附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。