福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终3137号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。 负责人：许捷宏，任总经理。 委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门市金灿安汽车服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******X，统一社会信用代码91350206594987761A。 法定代表人：刘俊峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪神化，男，1983年6月21日出生，汉族，厦门市金灿安汽车服务有限公司驾驶员，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审被告）：漳州市能发物流有限公司，住所，住所地福建省龙海市海澄镇埭新村锦埭社社会信用代码91350681MA344D732K。 法定代表人：曾福忠，总经理。 被上诉人（原审被告）：简跃光，男，1968年12月13日出生，汉族，漳州市能发物流有限公司驾驶员，住福建省南靖县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司(以下简称人保财险漳州分公司)因与被上诉人厦门市金灿安汽车服务有限公司、漳州市能发物流有限公司、简跃光机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 人保财险漳州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回厦门市金灿安汽车服务有限公司对人保财险漳州分公司的诉讼请求（即免除人保财险漳州分公司在商业第三者责任的赔偿责任）,厦门市金灿安汽车服务有限公司的损失中超过交强险赔偿限额的部分11700元,由漳州市能发物流有限公司、简跃光共同承担。2.本案的受理费由厦门市金灿安汽车服务有限公司、漳州市能发物流有限公司、简跃光承担。事实和理由：肇事车辆闽Ｅ×××××号重型厢式货车未在人保财险漳州分公司投保交强险，仅投保机动车商业第三者险限额100万元及不计免赔。简跃光在事故发生前未依法取得从事经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，而上述从业资格在《道路运输条例》和《道路运输从业人员管理规定》均有明确规定，故其违反了禁止性规定。一审以《机动车综合商业保险条款》第十四条第二款第6项条款中“许可证书或其他必备证书”的含义不清，亦即具体是指什么许可证，相关免责条款并未规定清楚、详细与确切，不能直接认定为是指道路运输从业资格证明显是错误的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，该免责事由产生的条件只需提示，无需明确说明，而本案涉及的保险条款都已经使用明显加黑、加精的文字、字体作出提示，应依法认定人保财险漳州分公司已尽免责条款提示义务，该保险条款具有法律效力，应依法免除人保财险漳州分公司商业第三者责任保险的赔偿责任。类案也有相关认定及处理。 厦门市金灿安汽车服务有限公司辩称，不同意人保财险漳州分公司上诉理由，应驳回上诉，维持一审判决。 漳州市能发物流有限公司、简跃光未提交书面答辩意见。 厦门市金灿安汽车服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令漳州市能发物流有限公司赔偿汽车维修费用18582元，施救费、拖车费2400元；2、简跃光、人保财险漳州分公司对上述赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由漳州市能发物流有限公司、简跃光、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司承担。 一审法院认定事实：2020年2月11日22时30分许，洪神化驾驶闽Ｄ×××××号中型厢式货车沿西港线由东园方向往海澄方向行驶至龙海市，遇简跃光驾驶闽Ｅ×××××号重型厢式货车从其行驶方向道路右侧路口驶出往左穿越道路，两车避让不及发生碰撞，造成洪神化受伤及两车局部受损的交通事故。龙海市公安局交通警察大队作出第350681420200000263号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：简跃光负本事故全部责任；洪神化本事故不负责任。事故发生后，闽Ｄ×××××号货车先被漳州台商投资区角美宝通汽车拖车服务部的施救车送至指定停车场，花费施救费1200元，再由厦门腾和汽车修配有限公司拖车送至厦门市同安区欣文汽车维修服务部维修，花费拖车费1200元。2020年3月4日，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，确认定损金额为11300元，并载明：“保险合同当事人各方经协商，同意以本确认书的换件及修理费金额作为确定本次事故损失范围的依据，本确认书所列修理费总计金额均已包含各项税费，其为保险公司认定的损失最高赔付金额，超过此金额部分，保险公司不予赔付。实际赔款金额按照保险条款约定计算确认”，厦门市金灿安汽车服务有限公司在该确认书上加盖公章。漳州市能发物流有限公司向厦门市金灿安汽车服务有限公司出具了《机动车辆保险索赔申请书及转账支付授权书》和《赔款委托转账授权书》。闽Ｄ×××××号货车经维修后，厦门市同安区欣文汽车维修服务部于2020年3月19日出具了二份《厦门增值税普通发票》，金额分别为9300元和2000元；2020年4月12日厦门市同安区欣文汽车维修服务部又出具了一份《结算清单》，载明维修费用合计18582元。因各方就赔偿事宜未达成一致意见，为此诉至法院。另查明，闽Ｄ×××××号中型厢式货车的所有人是厦门市金灿安汽车服务有限公司，洪神化系该车的驾驶员。闽Ｅ×××××号重型厢式货车的所有人是漳州市能发物流有限公司，商业三者险和不计免赔率投保于人保财险漳州分公司；简跃光系闽Ｅ×××××号重型厢式货车的驾驶员，其道路货物运输驾驶员从业资格在交通运输部官方网站显示“系统无该从业人员信息”。以上事实有《道路交通事故认定书（简易程序）》、《机动车商业保险保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车辆保险索赔申请书及转账支付授权书》、《赔款委托转账授权书》、维修费发票、施救费发票、拖车费发票、《结算清单》以及各方当事人在庭审中的陈述为据，予以确认。 一审法院认为，简跃光驾驶闽Ｅ×××××号重型厢式货车与洪神化驾驶闽Ｄ×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成洪神化受伤及两车局部受损的交通事故，其作为直接侵权人且负事故的全部责任，依法应按其所负的责任承担相应的赔偿责任。人保财险漳州分公司系闽Ｅ×××××号重型厢式货车的商业三者险的保险人，应由其在商业三者险的限额内承担赔偿责任。人保财险漳州分公司主张简跃光在事故发生时没有依法取得从事经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，应免除机动车第三者责任险的赔偿责任。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该条款中“许可证书或其他必备证书”的含义不清，亦即具体是指什么许可证，相关免责条款并未规定清楚、详细与确切，不能直接认定为是指道路运输从业资格证，故不能认定人保财险漳州分公司就投保人必须取得道路运输从业资格证履行了明确说明义务，且《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》并不存在没有道路运输从业资格证禁止驾驶出租车或营运性机动车的禁止性规定，因此人保财险漳州分公司以驾驶人没有道路运输从业资格证驾驶营运车辆免责的约定所依据的大前提不成立，人保财险漳州分公司单方作出情形免责的约定缺乏正当性，其应在商业三者险承担赔偿责任。事故发生后，闽Ｄ×××××号中型厢式货车先被施救车送至指定停车场，再由拖车送至维修场，两次花费施救费和拖车费各1200元，属合理性施救费用，且有相关票据可以佐证，应予以支持。闽Ｄ×××××号中型厢式货车维修时经中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司对车辆定损，确定车辆损失合计11300元，中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司出具了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，厦门市金灿安汽车服务有限公司也予以盖章确认，且维修单位的维修费发票金额同样是11300元，故人保财险漳州分公司和漳州市能发物流有限公司主张维修费为11300元，应予以支持。因闽Ｄ×××××号中型厢式货车的交强险投保于其他保险公司，应由交强险承保的保险公司在交强险限额范围内赔偿财产损失2000元，交强险外财产损失11700元由人保财险漳州分公司在商业三者险限额范围内赔偿。简跃光经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告厦门市金灿安汽车服务有限公司11700元。二、驳回原告厦门市金灿安汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取162元，由厦门市金灿安汽车服务有限公司负担25元，漳州市能发物流有限公司负担137元。 二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院查明的事实和一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点在于人保财险漳州分公司应否在商业三者险的限额内承担赔偿责任。本院分析认定如下：依《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，在本案中，人保财险漳州分公司提出驾驶员简跃光不具有合法的运输从业资格证，并依据涉案保险合同条款第二十四有关“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或或营业性机动车无交通运输管理部分核发的许可证或其他必备证书。”的约定主张在商业三者险免责。因上述保险条款属于免责条款，且不属于禁止性条款，人保财险漳州分公司应对该免责条款尽到明确说明义务，然而，人保财险漳州分公司未提供证据证实对免责条款尽到明确说明义务，依据“谁主张谁举证”诉讼原则，人保财险漳州分公司对其提出商业三者险免责的主张应承担举证不能的法律后果，故人保财险漳州分公司提出无需承担本案商业三者险保险责任的上诉理由与法不符，不予支持。 综上，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费93元，由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 健 审 判 员  叶小铭 审 判 员  陈育生 二〇二〇年十二月一日 法官助理  杨国栋 书 记 员  陈秋萍