山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执复76号 复议申请人（异议人）：河北省粮油工贸有限责任公司辛集分公司。住所地：河北省辛集市王口镇工业区。统一社会信用代码91130181054026660C。 负责人：王增文，分公司总经理。 委托代理人：马利学，河北冀督律师事务所律师。 申请执行人：邹平县岩松租赁站。住所地：山东省邹平市黛溪街道办事处韦家村。统一社会信用代码92371626MA3GLRP633。 法定代表人：郭燕松，总经理。 被执行人：河北石廉建设工程有限公司。住所地：河北省石家庄市藁城区通安街北段。统一社会信用代码91130182107905547W。 法定代表人：曹建坡，公司董事长。 复议申请人河北省粮油工贸有限责任公司辛集分公司（以上简称粮贸公司辛集分公司）不服山东省邹平市人民法院（以下简称执行法院）（2020）鲁1626执异99号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 粮贸公司辛集分公司的异议请求：立即解除对河北石廉建设工程有限公司（以下简称石廉建设公司）在中国银行辛集商业城支行申请开立1011××××9345结算账户（以下简称涉案账户）的查封、冻结措施，并将已扣划款项退还至涉案账户。事实和理由：执行法院在执行邹平县岩松租赁站（以下简称岩松租赁站）与石廉建设公司一案中，冻结了石廉建设公司涉案账户的资金，并扣划了涉案账户内款项，涉案账户具有农民工工资发放专用性质。粮贸公司辛集分公司与石廉建设公司签订承包合同，由石廉建设公司承建粮贸公司辛集分公司粮食平房仓项目，依据建设部门要求，粮贸公司辛集分公司与石廉建设公司在中国银行辛集商业城支行以石廉建设公司的名义共同开设了该农民工工资专用账户，并由开户银行实施监管。粮贸公司辛集分公司将农民工工资直接汇入该涉案账户，保障项目所涉农民工工资发放。根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”最高人民法院下发的《关于进一步加强拖欠农民工工资案件审判执行工作的通知》中也作出相应规定。粮贸公司辛集分公司认为执行法院采取的冻结涉案账户的行为可能引起粮贸公司辛集分公司与农民工之间的矛盾，造成社会极大不稳定。 执行法院查明，2018年5月16日，粮贸公司辛集分公司与石廉建设公司签订了施工承包合同，合同约定粮贸公司辛集分公司将其建设的辛集分公司粮食平房仓项目设计施工总承包工程发包给石廉建设公司具体施工；工程所在地址为辛集市王口镇王口村村北；施工开工日期为2018年6月23日，工程竣工日期为2019年10月22日。2019年9月29日，石廉建设公司向中国银行辛集商业城支行申请开立单位银行结算账户1011××××9345，该账户于2019年9月29日设立。2019年10月24日，粮贸公司辛集分公司向涉案账户汇入资金1673600元。2019年10月31日，石廉建设公司向中国银行辛集商业城支行提交农民工工资专用账户拨付申请表，申请拨付2019年5月至2019年10月施工期间的全部农民工的全部工资，申请金额为35万元。涉案账户于2019年11月1日完成转账支出35万元，此后至执行法院于2020年1月6日对涉案账户采取冻结措施，涉案账户再无其他支出项目。 另查明，岩松租赁站与石廉建设公司、中国电建集团河北工程有限公司等建筑设备租赁合同纠纷一案，执行法院于2019年4月16日作出（2018）鲁1626民初2367号民事判决。滨州市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）鲁16民终1660号民事判决：一、撤销执行法院（2018）鲁1626民初2367号民事判决；二、石廉建设公司于本判决生效之日起五日内支付岩松租赁站租赁费1198330.57元及此后租赁费（按1269元/天，自2018年6月1日计算至实际返还租赁物之日）及逾期付款损失（计算方式略）；三、石廉建设公司于本判决生效之日起五日内返还岩松租赁站48*3.0mm钢管120534.80米（若返还不能则折价赔偿1808022元），接头管282个；四、石廉建设公司于本判决生效之日起五日内支付岩松租赁站违约金100000元；五、驳回岩松租赁站的其他诉讼请求。2020年1月6日，执行法院作出（2020）鲁1626执9号执行通知书，通过网络查扣系统，冻结石廉建设公司涉案账户的可用金额969228.06元。2020年4月21日，执行法院委托辛集市人民法院通过开户网点扣划了石廉建设公司涉案账户资金969228.06元；2020年6月16日，执行法院在中国银行辛集分行网点扣划涉案账户资金356004.21元。 粮贸公司辛集分公司向执行法院提交了用款申请单、付款回单、记账凭证、《保障农民工工资支付条例》等证据材料。执行法院自（2020）鲁1626执异100号案件中调取了石廉建设公司与粮贸公司辛集分公司签订的施工承包合同、涉案账户自2019年9月29日至2020年6月30日的交易明细、拨付工资申请表等证据材料。 执行法院认为，涉案账户属石廉建设公司所有，粮贸公司辛集分公司称涉案账户系其与石廉建设公司共同开设的农民工工资专用账户，其将农民工工资直接汇入该专用账户，但实际上粮贸公司辛集分公司向涉案账户完成转账付款后，涉案账户中的资金支配权归属石廉建设公司，涉案账户是否被法院冻结、扣划，与粮贸公司辛集分公司并无法律上的直接利害关系。石廉建设公司与粮贸公司辛集分公司以相同事实和理由同时对涉案账户被冻结、扣划向执行法院提出执行异议，因石廉建设公司与涉案账户有利害关系，且执行法院已经对石廉建设公司所提异议作出裁定，故粮贸公司辛集分公司所提异议，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十六条第一款之规定，裁定：驳回粮贸公司辛集分公司的执行异议申请。 粮贸公司辛集分公司的复议请求：依法撤销执行法院（2020）鲁1626执异99号执行裁定，解除对涉案账户的冻结并将已扣划款项退还至涉案账户。事实和理由：一、涉案账户的性质为农民工工资专用账户，除有相反证据证明涉案账户内资金为其他用途外，应当认定为农民工工资款项。执行法院根据施工合同的内容，推定已扣划款项不属于农民工工资性质错误。根据粮贸公司辛集分公司提交的证据，能够证实涉案账户为农民工工资账户。执行法院认定涉案账户资金属于其他用途，违反了法律和行政法规，损害了农民工权益，应予纠正。二、执行法院脱离施工合同实际履行情况和事实，对农民工工资是否足额发放未作出审查，仅凭施工合同形式要素，推定涉案账户资金属于非农民工工资发用途错误。 本院查明的事实与执行法院一致。 本院认为，本案的焦点是粮贸公司辛集分公司的执行异议申请，人民法院是否应当受理。粮贸公司辛集分公司与石廉建设公司签订承包合同，按照合同约定，粮贸公司辛集分公司负有向石廉建设公司支付工程款的义务。即使石廉建设公司为了保障农民工工资支付开立涉案账户，粮油工贸公司将工程款汇入涉案账户后，所有权也发生转移，即涉案账户的资金属于石廉建设公司所有。支付农民工工资的主体是石廉建设公司，而非粮油工贸公司辛集分公司。粮贸公司辛集分公司与执行法院冻结涉案账户和扣划款项无法律上直接利害关系，其向执行法院提出执行异议申请，不属于适格主体，执行法院驳回其执行异议申请并无不当。粮油工贸公司辛集分公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第(一)项的规定，裁定如下： 驳回河北省粮油工贸有限责任公司辛集分公司的复议请求，维持山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626执异99号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王胜伦 审判员  戚立明 审判员  张魁海                            本件与原本核对无异                二〇二〇年十二月四日 书记员  张 智