北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10881号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。被上诉人（原审原告）：田国生，男，1954年8月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴凌云，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王怀生，男，1963年7月28日出生，汉族，住北京市丰台区，现住北京市房山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）因与被上诉人田国生、王怀生机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初27978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保北京分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人不合理的误工费的诉讼请求。事实和理由：被上诉人未提供误工证明及跟误工有关相关证据并且在庭审中明确显示被上诉人为退休职工，但原审法院却在被上诉人退休的情况下还认可被上诉人的误工费显然是错误的。田国生辩称，同意一审判决，不同意人保北京分公司的上诉请求及意见。王怀生辩称，同意一审判决，不同意人保北京分公司的上诉请求及意见。田国生向一审法院起诉请求：1.王怀生赔偿医疗费90272.6元；2.王怀生赔偿护理费10755元；3.王怀生赔偿营养费9000元；4.王怀生赔偿交通费1000元；5.王怀生赔偿残疾辅助器具费3050元；6.王怀生赔偿住院伙食补助费3700元；7.王怀生赔偿鉴定费3150元；8.王怀生赔偿因事故产生的物品损失及经济损失4480元；9.王怀生赔偿精神损害抚慰金10000元；10.王怀生赔偿误工费30348.9元；11.王怀生赔偿残疾赔偿金103388.6元；共计269145.1元；12.人保北京公司在保险范围内对上述请求承担赔偿责任；13.王怀生、人保北京分公司承担本案诉讼费用、鉴定费用。一审法院经审理认定事实如下：2019年8月6日14时30分，在北京市房山区京周路良坨路口迤东，王怀生驾驶车牌号为×××的小型越野客车由西向南行驶，适遇田国生骑电动自行车（京临0752612）由西向东行驶，发生交通事故，王怀生驾驶车辆右前部与田国生驾驶车辆前部相接触，造成车辆接触部位损坏，田国生受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，王怀生为全部责任，田国生为无责。事故发生后，田国生于事发当日被送至北京北亚骨科医院进行了住院治疗。经诊断，田国生的伤情为：左足第3、4跖骨基底骨折、左中足骨折（内外侧楔骨、骰骨骨折）、右腕部挫伤、右肩部挫伤、左大腿挫伤、右肩冈上肌腱部分撕裂等，田国生于2019年9月5日出院，住院天数为30天。田国生于2019年10月28日至北京市健宫医院住院治疗，进行右肩关节镜检查、清理术、肩峰成型术、肩峰下滑膜部分切除术、肩峰下滑囊切除术、切开肩袖修补术，田国生于2019年11月4日出院，住院天数为7天。田国生为治伤共产生医疗费88207.89元，其中田国生自行支付了72606.91元，王怀生为田国生垫付医疗费5600.98元，人保北京分公司为田国生垫付医疗费10000元。2019年8月6日，王怀生为田国生聘请护工7日并支付了护理费1330元。2019年8月13日，田国生自行聘请护工23日并支付了护理费4370元。此外，2019年8月8日，田国生购买上肢矫形器1件并为此支付2200元，2019年8月17日，田国生购买踝足矫形器1件并为此支付850元。田国生在北京北亚骨科医院支付了复印费33元。2019年12月20日，田国生申请对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。法院经摇号确定本案的鉴定机构为法大法庭科学技术鉴定研究所。2020年7月28日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具了鉴定文书，鉴定意见为：1.依据现有鉴定材料，被鉴定人田国生右侧肩袖损伤后遗肩关节功能障碍的伤残/残疾等级为十级。2.被鉴定人田国生的伤后误工期考虑以150日-180日，护理期以45日-60日，营养期以60日-90日为宜。具体请结合本案实际发生期限使用。田国生为此支付了鉴定费3150元。此次事故发生时，王怀生驾驶的车牌号为×××的车辆在人保北京分公司投保了交强险和保额为1000000元的第三者责任保险，此次事故发生在保险责任期间。另查明，田国生提交的户口本显示田国生系非农业家庭户，田国生在庭审中称其已退休。一审法院认为，本次交通事故经公安交通管理部门认定，王怀生负事故全部责任，田国生无责任，该责任认定系交管部门依法作出，符合法律规定，法院依法予以确认。田国生提交的住院病历、门急诊病历手册、诊断证明书、出院证明书、出院小结、影像学片子、救护车收费专用收据、门诊收费票据、增值税发票、费用清单、陪护协议书、护理费发票、矫形器发票、鉴定文书、鉴定费发票、户口本、收据，王怀生提交的陪护协议书、增值税发票，人保北京分公司提交的付款回单、交通事故治疗费支付（垫付）通知书，以上证据具有真实性、合法性和关联性，法院予以采信。田国生主张的住院伙食补助费3700元，符合法律规定，法院予以支持。田国生主张的营养费，参照司法鉴定意见书，法院酌定田国生的营养期为75日，法院按照每日50元的标准予以计算，故田国生合理的营养费法院酌定为3750元。田国生主张的误工费，田国生未提交误工的相关证据，根据田国生的年龄及劳动能力，法院酌定田国生的误工费为每日80元。关于田国生的误工期，参照司法鉴定意见书，法院酌定田国生的误工期为160日，故田国生合理的误工费为12800元。田国生主张的护理费，参照司法鉴定意见书，法院酌定田国生的护理期为50日，扣除王怀生为田国生聘请护工7日和田国生自行聘请护工23日，剩余护理期为20日，法院按照每日120元的标准予以计算，故田国生合理的护理费法院酌定为8100元。田国生的户口为非农业家庭户，故田国生的残疾赔偿金应按照城镇居民标准予以计算。参照司法鉴定意见书，田国生的伤残等级为十级，故田国生主张的残疾赔偿金103388.6元符合法律规定，法院予以支持。田国生主张的精神损害抚慰金，法院根据田国生伤残等级，酌定为5000元。田国生主张的残疾辅助器具费，根据田国生提交的增值税发票，田国生主张的残疾辅助器具费3050元符合法律规定，法院予以支持。田国生主张的交通费，田国生提交的停车收费定额专用发票未能显示交费时间，增值税发票无法显示是因田国生就医产生的实际费用，故法院结合田国生的就医次数、就医路程，酌定为800元。田国生主张的经济损失为电动车损失和衣物损失，田国生未能提交衣物损失的证据，法院不予支持。且田国生未能提交修理电动车的费用，故法院对此不予支持，田国生可待电动车修理后另行起诉。综上，根据田国生的诉讼请求、法院确认的证据及田国生的伤情，法院确认田国生的合理损失为医疗费88207.89元、住院伙食补助费3700元、营养费3750元、误工费12800元、护理费8100元、残疾赔偿金103388.6元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费3050元、交通费800元、复印费33元。因此次事故发生时王怀生驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保了交强险和保额为1000000元的第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，田国生在交强险责任限额范围内的合理损失，由人保北京分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由人保北京分公司根据王怀生所负责任比例在第三者责任险的限额予以赔偿。王怀生为田国生支付了医疗费5600.98元、护理费1330元，视为王怀生替人保北京分公司支付。故扣除被告已经支付给田国生的费用外，人保北京分公司应在交强险范围内赔偿田国生精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金103388.6元、护理费1611.4元。人保北京分公司在第三者责任保险限额内赔偿田国生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费各项共计101865.51元。田国生过高的诉讼请求法院不予支持。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内赔偿田国生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费，以上各项合计211865.51元;二、王怀生于判决生效后七日内赔偿田国生复印费33元；三、驳回田国生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于误工费，虽然田国生已退休，但并不必然丧失劳动能力，人保北京分公司亦未提供证据证明其丧失劳动能力。一审法院考虑到其年龄和劳动能力，因事故导致的受伤势必影响其劳动收入，故结合司法鉴定确定的误工期酌判误工费，并无不当。人保北京分公司不同意赔偿，本院不予支持。综上所述，人保北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二〇年十二月七日法官助理  余 未书 记 员  付鑫裕