广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2020)粤2071行初952号原告：陈桥平，男，1982年11月1日出生，汉族，住湖南省衡东县*********，公民身份号码430************435。委托代理人：陈祝阶，广东安国律师事务所律师。被告：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市东区*****，统一社会信用代码11442000K30805008F。负责人：黄新健，支队长。委托代理人：何月月，该支队工作人员。委托代理人：肖亮，该支队工作人员。原告陈桥平不服被告中山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）公安交警行政处罚决定，于2020年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理立案后，依法向被告市交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。原告陈桥平及其委托代理人陈祝阶，被告市交警支队的委托代理人何月月、肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市交警支队于2020年5月22日作出山公（交）决字[2020]第44200*******92492号公安交通管理行政处罚决定，对原告陈桥平处以罚款2000元，吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证。原告陈桥平诉称，2019年9月16日，其驾驶浙C*****号牌车辆回到中山市************对开位置寻找停车位的过程中，与案外人张康华的粤T*****号牌车辆发生碰撞。其下车观察车辆情况后当场表示是其责任，并向张康华表示愿意赔偿损失。在双方就赔偿金额问题无法达成一致意见的情况下，其告知张康华可以报警处理及其住处后，便将车辆停在事发地附近，直接返回住处。其回到住处后，因生意不顺以及发生了上述事情，心中万分苦闷，便在家里独自喝酒(平时有在家独自饮酒的习惯)。数小时后，被告市交警支队东凤大队（以下简称东凤交警大队）民警直接闯入其家中，并将其带走。2019年11月13日，东凤交警大队作出交通事故认定书，认定其系醉酒后驾车，并在交通事故发生后逃逸。2020年5月22日，市交警支队直接作出涉案行政处罚决定。其认为，市交警支队作出的行政处罚决定认定事实严重不符。首先，其在事故中并不存在为逃避法律责任而逃离现场的逃逸行为；其次，其系事故发生后在家中饮酒并非在开车前，张康华出具的证明可证实其在协商赔偿事宜时并未饮酒。而交警所做的酒精鉴定仅能鉴定被检测时的血液酒精浓度，并不能直接鉴定出其饮酒时间，而实际上该检测抽样时间是在事故发生后的好几个小时，该检测报告与案件无关联性，因此交警依据该作出处罚决定与事实不符，且在事情发生后，交警并未直接到其家中调查，直接忽视其辩解。综上，市交警支队所作出的处罚决定没有事实依据。为维护其合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、撤销被告市交警支队作出的山公（交）决字[2020]第44200*******92492号公安交通管理行政处罚决定书；2、判令被告市交警支队返还2000元罚款；3、判令被告市交警支队恢复原告陈桥平的驾驶资格。庭审中，原告陈桥平申请撤回上述第2项诉讼请求。被告市交警支队辩称：1.我队作出的山公交决字[2020]第44200*******92492号公安交通管理行政处罚决定书有法可依。2019年9月16日22时25分，原告陈桥平醉酒后驾驶浙C*****号小型轿车行驶至中山市************对开处时，碰撞到停靠在路右侧的粤T*****号小型普通客车（车主张康华)而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，陈桥平驾车逃离现场，随后民警在陈桥平家中将其抓获。经广东岐江司法鉴定中心鉴定，陈桥平被查获时静脉血液中乙醇含量为224.0mg/100ML。2019年11月13日，东凤交警大队依法作出道路交通事故认定书，并于同年11月19日将该认定书邮寄送达陈桥平。2019年11月19日，我支队依法书面告知了陈桥平其醉酒后驾驶机动车、发生交通事故后逃逸的违法行为，拟对其作出的处罚决定和法律依据，以及其依法享有的陈述、申辩和要求听证的权利，陈桥平签字确认，但逾期未提出听证申请。2020年5月22日，我支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第(三)项、第九十一条第二款以及《广东省道路交通安全条例》第六十三条第一款第(三)项的规定，对陈桥平作出罚款2000元、吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。陈桥平于同年5月28日签收该处罚决定书。2.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条明确规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者督扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。因此，我支队是本案的法定执法主体。综上所述，我大队对陈桥平作出的涉案行政处罚决定，事实认定清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，请求法院依法驳回陈桥平的全部诉讼请求。经审理查明，2019年9月16日22时25分许，陈桥平驾驶浙C*****号小型轿车行驶至中山市************对开处时，与张康华停靠在道路右侧的粤T*****号小型普通客车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏的后果。陈桥平倒车并短暂停定后，随即驾车驶离现场。当天，东凤交警大队接报警指令后立案处理，民警在陈桥平住所将其带至医院，由医护人员对其进行血样提取。同年9月17日，广东岐江司法鉴定中心出具司法鉴定意见，送检的陈桥平静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为224.0mg/100mL。随后，东凤交警大队民警分别对陈桥平及其妻子彭金花、当事人张康华制作了询问笔录。同年11月13日，东凤交警大队作出道路交通事故认定书，认定陈桥平驾车未按操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，是导致此事故发生的全部过错，应承担此事故的全部责任；张康华无导致事故发生的过错，不承担此事故的责任。陈桥平对事故认定有异议，向市交警支队提出复核申请。市交警支队复核认为，东凤交警大队作出的事故认定程序合法、事实清楚、证据充分，适用法律正确，责任划分公正，遂决定予以维持。同年11月19日，东凤交警大队制作了行政处罚（听证）告知书，告知了陈桥平实施醉酒后驾驶机动车、发生交通事故后逃逸的违法行为，拟对其作出的处罚决定和法律依据，及其依法享有的陈述、申辩和要求听证的权利。陈桥平未提出陈述、申辩，亦未要求听证。2020年5月22日，市交警支队作出山公（交）决字[2020]第44200*******92492号公安交通管理行政处罚决定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第九十一条第二款及《广东省道路交通安全条例》第六十三条第一款第（三）项的规定，决定对陈桥平处以罚款2000元，吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证；同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对陈桥平实施的交通违法行为记12分。市交警支队于2020年5月28日向陈桥平送达了该处罚决定书。陈桥平不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是不服公安交警行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条之规定，市交警支队负责本市道路交通安全管理工作，具有作出涉案行政处罚决定的法定职权。本案中，事故现场的视频监控录像显示，陈桥平驾驶浙C*****号小型轿车行驶至事发地点时，与停泊在路边的粤T*****号小型轿车发生碰撞，浙C*****号小型轿车倒车并短暂停定后，随即驶离现场。此后民警在出租屋内将陈桥平抓获。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，并迅速报警处理。前述碰撞事故发生后，陈桥平没有立即停车，保护现场并迅速报警，反而驾车逃离现场。其造成交通事故后逃逸的行为导致公安交警部门未能及时查明事故责任以及事故发生时陈桥平的身体、精神状况，陈桥平应承担相应的法律责任。市交警支队结合事故现场监控录像、现场勘查笔录、事故现场图、车辆受损照片、询问笔录等证据认定陈桥平实施持有机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸的违法行为，事实清楚，证据充足，并无不当。经广东岐江司法鉴定中心鉴定，陈桥平被查获时静脉血液中乙醇含量为224.0mg/100ML，达到醉酒的标准。陈桥平辩称系肇事后回到居所才饮酒的意见，仅有其妻子的郭金花的证言支持。但张康华在询问笔录中陈述，在事发后陈桥平回到居所前，陈桥平搭其肩时，嗅到陈桥平身上有浓烈的酒味。结合广东岐江司法鉴定中心的鉴定结论，本院支持市交警支队认定陈桥平实施醉酒驾驶机动车的违法行为。对于陈桥平的辩解意见，本院不予采纳。市交警支队依法向陈桥平履行行政处罚前告知及听证告知义务后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款:……（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；……”及第九十一条第二款“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证”的规定，对陈桥平予以罚款2000元，吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚，系在法定范围之内，符合法律规定，程序合法。综上所述，陈桥平要求撤销市交警支队作出的山公（交）决字[2020]第44200*******92492号公安交通管理行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈桥平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈桥平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  吴文雄人民陪审员  梁卫彬二〇二〇年十二月九日书 记 员  关伟杰程慕桦