河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终433号 上诉人（原审原告）武岩，男，1989年9月7日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 委托代理人李千慧，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥**中华南大街**。 法定代表人马立新，该局局长。 委托代理人王存海，该局工作人员。 委托代理人石刚，该局工作人员。 上诉人武岩诉被上诉人石家庄市公安局交通管理局行政处罚决定行为一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2019年11月6日16时许，原告武岩饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车在赞皇县公里处，被赞皇县交警大队执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检查，结果为95ｍｇ／100ｍｌ，并制作现场笔录，原告武岩对检验结果无异议并签字确认。赞皇县交警大队作出编号：1301293900063205号公安交通管理行政强制措施凭证，载明：“当事人于2019年11月6日16时29分在滨河××-5公里处（代码：429260005000）实施醉酒后驾驶机动车的违法行为（代码6032）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条采取行政强制措施：扣留驾驶证，拖移机动车，检验血液／尿样。”2019年11月7日，河北医科大学法医鉴定中心出具冀医法鉴﹝2019﹞毒鉴字第7802号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为武岩静脉血中检测出乙醇成分，其含量为90.48ｍｌ／100ｍｌ。2019年11月9日，赞皇县公安局作出赞公（交）鉴通字﹝2019﹞0405号《鉴定意见通知书》，原告武岩签字捺印。2019年11月15日，赞皇县交警大队办案民警对武岩进行询问并制作讯问笔录和行政处罚告知笔录。同日，被告石家庄市公安局交通管理局作出石公交决字﹝2019﹞第130100-2600206331号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对武岩吊销机动车驾驶证。另查明，原告武岩涉嫌危险驾驶罪，赞皇县公安局于2019年11月12日对武岩危险驾驶一案立案侦查。 原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”该案中，原告武岩饮酒后驾驶机动车违法事实清楚，被告石家庄市公安局交通管理局依据询问笔录、《司法鉴定意见书》等证据作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律法规正确。赞皇县公安交通警察大队作出的赞公（交）决字﹝2019﹞第1301002600206331号《公安交通管理行政处罚决定书》未加盖公章，属未生效文书。因此，石家庄市公安局交通管理局对原告饮酒后驾驶机动车行为作出的石公交决字﹝2019﹞第130100-2600206331号《公安交通管理行政处罚决定书》不属于重复处罚。原告请求撤销行政处罚决定于法无据，该院不予支持。遂判决驳回原告武岩的诉讼请求。 上诉人武岩上诉至本院，请求：1．依法判令撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104行初40号行政判决；2．依法判令撤销被上诉人作出的石公交决字［2019］第130100-2600206331号《公安交通管理行政处罚决定书》；3．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，被上诉人执法人员是辅警，违反法定程序，提取血液未低温保存，血液样本已污染，不应以此鉴定结果作为行政处罚的依据。2019年11月6日，赞皇县交警大队四名辅警在没有正式民警在场的情况下，对上诉人采取行政强制措施，在整个过程中，未向上诉人出示证件。辅警出具的行政强制措施凭证为机打，上面民警签字为打印的“刘振洲”签字，而该民警本人并未在现场。四名辅警在没有正式民警在场的情况下将上诉人送往赞皇县医院采集血液。2019年11月7日，仅有一名辅警将采集的血液送去鉴定，在将血液送去鉴定的过程中，是由上诉人找人开车带该辅警送去鉴定，在此期间，因为天气较冷，车上开有暖风。因此在血液提取、保存、送往鉴定的过程中，既没有正式民警在场，也没有依法将采集的血液低温保存，血液样本已经受到污染，且司法鉴定意见书称的送检人姜东立、李喜朝两位民警并没有参与送检，血液的来源及同一性不能确定。被上诉人不应以此鉴定结果作为作出行政处罚的依据。2．被上诉人在没有正式民警在场的情况下，让辅警采取行强制措施，出具行政强制措施凭证的行政行为无效，作出行政处罚程序违法，应予撤销。被上诉人在没有正式民警在场的情况下，由辅警单独对上诉人采取行政强制措施，并作出1301293900063205号的公安交通管理行政强制措施凭证，该行政行为无效，被上诉人依据辅警作出的行政行为对上诉人作出吊销驾驶证的行政处罚程序违法，应当予以撤销。国务院《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第四 条明确规定警务辅助人员不具备执法主体资格，而调查取证是属于行政处罚的基础，是非常关键的步骤之一，不属于辅助性工作，辅警依法依规都不具有调查取证的权能。辅警在拦截上诉人进行检查时，经进行酒精测试，认定其为酒驾，并当场出具公安交通管理行政强制措施凭证，但是该强制措施凭证上载明的两名交通警察（最初电子打印一名交通警察名称，后来补成两名）均未在现场，即对上诉人违法行为检查及出具交通管理行政强制措施凭证的行为系由执勤辅警独立完成，不符合上述规定，属程序违法，应予撤销。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条规定，公安机关进行询问、辨认、检查、勘验，事实行政强制措施等调查取证时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份。被上诉人在对上诉人采取行政强制措施，出具行政强制措施凭证、采集血液、送往鉴定、进行询问过程，未表明身份，且均由辅警完成，严重违反法律程序的规定，本案中没有正式民警参与，该行政行为无效，不能作为被上诉人作出行政处罚的依据。《公安机关办理行政案件程序》规定第七十五条，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。据行政诉讼法第七十条，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：主要证据不足的；适用法律、法规错误的；违反法定程序的；超越职权的；滥用职权的；明显不当的。综上所述，一审法院认定事实不清，被上诉人违反法定程序，请求法院撤销一审判决，撤销被上诉人对上诉人作出的行政处罚。 被上诉人石家庄市公安局交通管理局辩称，1．武岩醉酒驾驶机动车的违法事实清楚、处罚程序合法。根据赞皇县交警大队拍摄的执法视频、《当事人血样提取登记表》和河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴［2019］毒鉴字第7802号《司法鉴定意见书》等证据，上诉人所称的“血液样本已污染、不应以此结果作为处罚依据”的上诉理由不成立。本案违法行为发生地在赞皇县，系赞皇县交警大队在执勤执法过程中依法查处的涉酒类刑事案件。上诉人所称的现场执法、血液送检过程中的程序性内容，并不能否定本案的基本事实。在作出吊销武岩机动车驾驶证前，承办单位赞皇县交警大队依法履行了书面告知，上诉人明确表明“不提出陈述和申辩”“不要求听证”。上诉人事后反言，尚无提供新的证据证实。2．“实施行政强制措施”与“吊销机动车驾驶证行政处罚”是两个不同的具体行政行为，不可混淆。从行政法的分类来看，“行政强制措施”与“行政处罚”分属不同的行政执法阶段。行政强制措施是预防性、程序性先行政行为，行政处罚是结论性、终局性后行政行为，二者分属不同的执法阶段并没有必然的内在联系，各自具体不同的法律价值。就本案来讲，“实施行政强制措施”是“吊销机动车驾驶证行政处罚”的基础性、预防性行为，但并非唯一行为，须经行政检查、询问调查、检验鉴定等一系列行政行为组合，共同证明了本案的基本事实。“行政强制措施”“吊销驾驶证处罚”非同一法律关系，诉讼标的不同。综上所述，我局认为一审判决认定事实清楚，审理程序合法，上诉人武岩的上诉理由不成立。因此，请求人民法院依法驳回武岩的上诉请求，维持石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104行初40号《行政判决书》。 经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。本案中，上诉人武岩违反上述规定，醉酒后驾驶机动车的事实存在，被上诉人石家庄市公安局交通管理局作出行政处罚的事实依据充分；上诉人的行为违反上述法律的禁止性规定，被上诉人适用《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定，作出吊销上诉人机动车驾驶证的行政处罚，并无不当，一审法院判决驳回上诉人武岩的诉讼请求并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人武岩负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇二〇年十二月三日 书记员  高亚楠