江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4707号上诉人（原审原告）：赵新友，男，1970年8月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蒋军健，男，1986年4月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：迟才英，女，1947年2月19日生，汉族，住安徽省当涂县。上诉人赵新友因与蒋军健，原审被告迟才英股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初7296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。赵新友的上诉请求：撤销一审判决,依法改判支持赵新友对蒋军健的诉讼请求。事实和理由：1.案涉买卖合同发生在蒋军健转让股权之前，蒋军健应对股权转让前的债务承担相应责任。2.蒋军健认缴的1000万元注册资本至今未能到位，蒋军健在认缴注册资本范围内对公司债务承担责任。3.蒋军健在认缴注册资本未到位和债务未清偿的情况下，蒋军健将股权转让给迟才英，属恶意串通损害第三人利益，仍应对公司债务承担清偿责任。蒋军健、迟才英二审均未发表意见。赵新友向一审法院起诉请求：判令蒋军健、迟才英对（2018）苏02民终4803号民事判决书确定的宜兴市卓异汽车销售有限公司（以下简称卓异公司）对其的给付义务承担连带责任，支付其20.5万元、诉讼费用8752元及迟延履行金（以20.5万元为基数，自2019年2月16日起至实际给付之日止，按年利率6%的2倍即年利率12%计算）。一审法院查明的事实：无锡市中级人民法院于2019年1月25日以（2018）苏02民终4803号民事判决书判决卓异公司支付赵新友购车款20.5万元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审、二审的案件受理费合计8752元。卓异公司于2017年4月21日成立，注册资本1000万元，为认缴制出资，出资时间为2037年12月31日，原股东为蒋军健，占股100%，股东于2018年5月23日变更为迟才英，占股100%。一审法院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。迟才英系卓异公司现持股比例为100%的股东，应证明其财产独立于公司财产，否则对公司债务承担连带责任。蒋军健系卓异公司原股东，卓异公司注册资本认缴期限未到期，赵新友要求蒋军健承担连带责任，没有法律依据，不予支持。迟才英经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳赵新友的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、迟才英对（2018）苏02民终4803号民事判决书确认的宜兴市卓异汽车销售有限公司对赵新友的给付义务承担连带责任；二、驳回赵新友对蒋军健的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，公告费600元，合计4975元，由迟才英负担。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，本院（2018）苏02民终4803号民事判决书查明：2017年12月2日，赵新友因购车事宜在卓异公司POS机支付1万元，由史超成出具收款收据，该收款收据载明：“收到RAV4订金1万元整”，该收据加盖卓异公司公章。同月3日，赵新友又在卓异公司POS机19.5万元，史超成出具收款收据，载明：“收到RAV4车款白色19.5万元整，特此证明”。赵新友支付的上述款项均是支付至蒋军健的银行卡上。2018年3月1日赵新友向卓异公司发函，通知卓异公司接到通知之日起10日内交付其购买的车辆，如再次逾期，则逾期之日，合同解除。该判决认为赵新友已书面通知卓异公司限期交付车辆，但卓异公司未按期交付，买卖合同已于逾期交付之日解除。本院（2018）苏02民终4803号案件审理过程中，本院向蒋军健向调查，蒋军健陈述：史超成出事后，卓异公司就停止经营了，为了保护自己将公司法定代表人变更成了其丈母娘迟才英，公司的公章、执照都还在其这边，公司已经不经营了。2019年8月13日，一审法院作出（2019）苏0282执2400号执行裁定书，终结本院（2018）苏02民终4803号民事判决书的本次执行程序。本案的争议焦点为，蒋军健是否应对卓异公司的债务承担相应责任。本院认为，蒋军健应对卓异公司的债务承担连带清偿责任。理由：卓异公司于2017年4月21日成立，注册资本1000万元，出资时间为2037年12月31日，蒋军健为卓异公司一人股东，卓异公司股东于2018年5月23日变更为迟才英。根据本院作出的（2018）苏02民终4803号民事判决书查明的事实，赵新友2018年3月1日向卓异公司发出要求卓异公司交付车辆，逾期则合同解除的通知。该判决认为卓异公司构成根本违约，赵新友有权解除合同，故赵新友与卓异公司之间的买卖合同解除之日，卓异公司应承担向赵新友返还购车款的责任。《中华人民共和国公司》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”蒋军健、迟才英一二审均不到庭应诉，根据本院（2018）苏02民终4803号案件查明的事实，赵新友向卓异公司支付的购车款，实际是支付至蒋军健个人的银行卡，表明卓异公司与其股东蒋军健的财产是混同的，蒋军健也未提供公司财产独立于股东自己的财产的证据。卓异公司的案涉债务发生在蒋军健为卓异公司一人股东期间。且根据另案中蒋军健的陈述，其将公司法定代表人变更及股权转让是为了逃避相应责任，卓异公司实际控制人仍是蒋军健。蒋军健应对卓异公司的案涉债务承担连带清偿责任。此外，该责任性质上属于侵权责任，不因股权转让而免除。迟才英现为卓异公司一人股东，案涉债务至今未能清偿，也应对卓异公司的债务承担连带清偿责任。一审法院认为蒋军健系卓异公司原股东，无需对卓异公司的债务承担连带责任，适用法律错误。综上，蒋军健的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持宜兴市人民法院（2019）苏0282民初7296号民事判决第一项；二、撤销宜兴市人民法院（2019）苏0282民初7296号民事判决第二项；三、蒋军健对（2018）苏02民终4803号民事判决书确认的卓异公司对赵新友的给付义务承担连带责任；四、驳回赵新友的其他诉讼请求。二审案件受理费4375元，公告费300元，合计4675元，由蒋军健承担。本判决为终审判决。审判长  缪凌审判员  胡伟审判员  钱菲二〇二〇年十二月三日书记员  周咪本案援引法律条款《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。