沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17015号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街**（302、303、305、306），统一社会信用代码91210102701908476E。法定代表人：包燚，系该公司总经理。委托代理人：曹莉莉，女，1982年9月6日出生，满族，住沈阳市和平区，系该公司员工。被告：陈希楼，男，1934年8月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告沈阳新世纪物业管理有限公司（以下简称新世纪物业公司）诉被告陈希楼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，由审判员李秋萍适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告新世纪物业公司的委托诉讼代理人曹莉莉到庭参加诉讼，被告陈希楼经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告新世纪物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2016年1月1日至2017年1月15日期间的物业费1583元、电梯费432元，合计2015元；2、请求判令被告支付延迟付款滞纳金直至实际给付完毕止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告入住由原告提供物业服务的沈阳市和平区南四马路28-8号枫景名城小区1-4-3，建筑面积109.91平方米。根据物业服务合同的约定，物业费按如下标准收取：（1）住宅，按建筑面积每月每平方米1.2元收取；（2）商业网点：按建筑面积每月每平方米0.6元收取；（3）车位物业：按每个车位每月36元收取；（4）储藏间，按建筑面积每月每平方米0.6元收取。另外，电梯服务费用按照每人每月12元收取。物业管理费用交纳办法为：缴费期一年，上打租收费。被告按照合同缴纳物业费用到2015年12月31日，之后一直未缴纳物业费用，直到原告于2017年1月15日正式撤离园区，被告仍然拖欠物业费用。原告已经按照物业服务合同约定提供了被告所居住园区的物业管理服务，被告应当支付物业服务费。现原告特提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告陈希楼未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陈希楼系位于沈阳市和平区南四马路28-8号1-4-3号，建筑面积109.91平方米房产的业主。2011年1月1日，枫景名城小区业主委员会（甲方）与新世纪物业公司（乙方）签订《枫景名城》。合同约定，乙方接受甲方委托，为枫景名城小区提供物业服务，服务期限为四年，自2011年1月1日起至2014年12月31日止，物业管理服务费住宅为1.2元/月/平方米，电梯运行服务费每人每月12元。小区业主首次向物业管理公司交纳物业管理服务费用期限为一年，物业管理服务费从商品房买卖合同上甲乙双方约定的交房之日起计算。物业管理服务费缴纳办法为：缴费期一年，上打租收费。对于逾期不交纳物业管理服务费用的，除应补交物业管理服务费外，还应逾期之日起按应交物业管理服务费的日千分之三向物业管理公司交纳滞纳金。2014年12月30日，沈阳市和平区太原街街道洪福社区发布通知一份，在“枫景名城”小区重新签约物业服务公司前，由新世纪物业公司按照2011年1月1日签订的《物业服务合同》继续提供物业服务。原告新世纪物业公司自2011年1月1日起在涉案园区提供物业服务至2017年1月15日止，被告陈希楼未缴纳2016年1月1日至2017年1月15日期间的物业服务费及电梯使用费。另，原告新世纪物业公司自述2016年曾因园区内电梯维修养护不到位等问题被通报批评。上述事实，有原告提供的物业服务合同、房屋电子登记（簿）查询证明、沈阳市和平区太原街街道洪福社区出具的通知以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据进行审查认定案件事实。原告沈阳新世纪物业公司与枫景名城小区业主委员会签订《枫景名城》，不违反我国相关法律、法规的规定，依法有效，本院予以确认。被告陈希楼系涉案“枫景名城小区”的业主之一，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故上述物业服务合同对被告具有约束力，该物业服务合同到期后，因“枫景名城”小区未签约其他物业服务公司，经沈阳市和平区太原街街道洪福社区确认，由原告依据原物业服务合同继续为“枫景名城”小区提供物业服务，原告新世纪物业公司事实上也依约为被告陈希楼所在小区提供了物业服务，享有向作为业主的被告收取物业服务费的权利。现被告未履行交费义务，应承担民事责任，故对原告新世纪物业公司要求被告支付2016年1月1日起至2017年1月15日期间的物业服务费、电梯费的诉求，本院予以支持。关于被告应缴纳的物业服务费的具体数额问题。本案中，原告新世纪物业公司曾因园区内电梯维修养护不到位问题被通报批评，可说明其物业服务存在一定瑕疵。结合园区物业服务的实际情况，对物业费的计算标准，本院酌情予以考虑，即被告需要支付的物业服务费的具体数额为1483.8元（1.2元/平方米/月×0.9×109.91平方米×12.5个月）。关于被告需要支付的电梯使用费，因原告未提供被告涉案房屋电梯乘用人数的证据，故电梯费按照一人计算，金额为144元（12元/人/月×1人×12个月）。关于原告主张的被告逾期交费所产生的滞纳金的诉求，因原告提供的证据不足以认定被告系恶意拖欠物业费，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈希楼于本判决生效后十日内给付原告沈阳新世纪物业管理有限公司2016年1月1日至2017年1月15日期间的物业服务费1483.8元；二、被告陈希楼于本判决生效后十日内给付原告沈阳新世纪物业管理有限公司2016年1月1日至2017年1月15日期间的电梯使用费144元；三、驳回原告沈阳新世纪物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈希楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李秋萍二〇二〇年十二月十一日法官助理郭玲书记员高千惠本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。