山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终11982号 上诉人(原审原告)：李伟胜，男，1982年11月12日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：张华春，男，1971年2月14日出生，汉族，住山东省莱西市。 被上诉人(原审被告)：刘xx，男，1970年2月19日出生，汉族，住山东省莱西市。 上诉人李伟胜、上诉人张华春因与被上诉人刘xx劳务合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初4496号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李伟胜及其委托诉讼代理人于坚夫，上诉人张华春，被上诉人刘xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟胜上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持李伟胜一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由张华春、刘xx负担。事实和理由：一审不予支持刘xx出具的工时单据属于认定事实错误。一、刘xx是为张华春干活的，他在工地的职责就是记录租赁机械的工时，卖沙子记录并收钱，刘xx的行为显然属于职务行为，张华春一审中辩解刘xx是帮忙的，即使刘xx是真的是帮忙的，也不影响刘xx职务行为的成立。二、刘xx出具的是工时单，属于记录行为，记录行为仅是对客观事实的记录，不涉及权利义务处分，因此，李伟胜无需举证证明张华春对刘xx的具体授权内容。一审也认定工时单的真实性，就应当认定刘xx出具工时单的法律效力。三、张华春与刘xx的内在关系并不是李伟胜可以掌握的，只能从其行为外观来推断，因此，一审法院将李伟胜所做的推断“刘xx受被告张华春的指派在工地干活”作为对李伟胜不利判决的依据是错误的。李伟胜将刘xx列为本案被告，正是因为不能确定张华春与刘xx的实际关系。即使一审不能确定张华春与刘xx的关系，刘xx也应当对其行为承担责任，而不是驳回该部分诉讼请求。综上所述，一审判决认定事实部分错误，请求二审法院依法予以纠正。 张华春辩称，李伟胜出机械设备，张华春与李伟胜是合伙关系，张华春没有让刘xx给李伟胜打过条，对单据不予认可。李伟胜未经张华春的同意将洗沙设备全部拉走，张华春已报案，公安机关传唤李伟胜，李伟胜均未到。张华春不同意李伟胜所主张的劳某。 刘xx辩称，张华春让刘xx给李伟胜出的单据，单据记载的情况属实。刘xx给张华春管理沙场、负责记账。 张华春上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李伟胜对张华春的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由李伟胜负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。张华春与李伟胜之间是合伙关系，张华春、李伟胜合伙承包工程，张华春为合伙事务已出资近10万元，李伟胜以机械出资。张华春为李伟胜出具的单据，是对合伙事务中关于机械使用的统计，并非是张华春欠李伟胜的租赁费。综上，张华春与李伟胜之间根本不存在机械租赁合同关系，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判。 李伟胜辩称，张华春上诉的相关内容不存在，张华春与李伟胜之间不存在合伙关系，而是劳务合同关系。 刘xx述称，李伟胜与张华春之间的关系刘xx不清楚，刘xx只知道李伟胜是给张华春干活的，刘xx也是给张华春干活的，李伟胜在一审提交的有刘xx签字的单据是刘xx出的。 李伟胜向一审法院提出诉讼请求：1、判令立即付清所欠租赁费70891.47元，并自2017年3月13日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款利息；2、诉讼费用由张华春、刘xx负担。 一审法院认定事实：2016年11月30日，张华春为李伟胜出具单据一张，该单据载明：挖掘机费93.8小时240.00/小时张华春16年11月30日。 2017年1月12日，刘xx为李伟胜出具单据一张，该单据载明：挖机4632.4-4596.6=35.8小时。 2017年3月5日，刘xx为李伟胜出具单据一张，该单据载明：李维胜挖机4718.5开始到3.4号晚上4778.8止其中李1小时40分钟计李铲车4小时20分钟。 2017年3月13日，刘xx为李伟胜出具单据一张，该单据载明：李维胜挖机工作2.16号至3月13号总计工作103.5小时。 一审庭审中，李伟胜陈述称，与张华春未签订挖掘机及铲车租赁的劳务合同，双方有口头约定，约定使用挖掘机每小时240元，铲车每小时200元；刘xx受张华春的指派在工地上干活，给李伟胜出具单据也是受张华春的指派，刘xx可以证实铲车每小时200元计费情况。 张华春通过电话表示，其与李伟胜之间是合伙关系，2016年11月30日给李伟胜出具的单据不是欠费单据而是记录挖掘机的使用时间，其本人并不欠李伟胜挖掘机及铲车的劳某，已经付清或顶账；刘xx是给张华春帮忙的，张华春没有指派刘xx给李伟胜出具挖掘机及铲车的使用单据。 刘xx当庭辩称，其是受张华春的雇佣在工地干活，给李伟胜出具的挖掘机及铲车使用情况的单据是受张华春的指派。 李伟胜以上陈述，张华春、刘xx的以上辩解，均未向一审法院提交证据证实。 经查询一审法院立案信息，李伟胜在2018年5月14日就本案涉诉内容首次向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，李伟胜持有的张华春于2016年11月30日出具的单据中载明有挖掘机的使用时间、单价及其本人签名，该单据可以证实张华春欠李伟胜挖掘机劳某22512元（93.8小时×240元/小时）。张华春关于该单据仅系记录挖掘机使用时间及其已经将使用李伟胜挖掘机的费用全部结清的辩解无证据证实，一审法院不予采信。李伟胜持有的由刘xx出具的涉案三张单据，仅能证实挖掘机及铲车的使用情况；张华春庭审中否认该三张单据产生的费用应由其给付；李伟胜关于由张华春指派刘xx出具该三张单据的主张证据不足，其关于应由张华春支付该三张单据产生的费用的主张，一审法院不予支持。有关逾期支付利息，可自李伟胜首次起诉之日（2018年5月14日），按照年利率6%承担逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院》第二十九条之规定，一审判决：一、张华春支付李伟胜挖掘机劳某22512元；二、张华春支付李伟胜以22512元为基数，自2018年5月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回李伟胜的其他诉讼请求；四、驳回李伟胜对刘xx的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由张华春 负担250元，李伟胜负担536元。 本院二审期间，张华春提交刘xx记录的书面材料10张，证明：李伟胜从张华春的沙场拉走沙的数量，共2695立方，合计94325元。经过折抵李伟胜还欠张华春的钱。 李伟胜质证称，该证据系复印件，要求张华春提交原件。李伟胜从张华春沙场拉过沙，但具体拉了多少李伟胜不在现场，而且这些证据与本案无关；就拉沙问题李伟胜跟张华春已经清账。 刘xx质证称，张华春提交的10张单据都是刘xx写的。 李伟胜申请证人于某、李某出庭作证，于某系李伟胜雇佣的司机，可以证明张华春在工地向刘xx安排工作，刘xx负责为张华春记录挖掘机、铲车工时；李某是后八轮货车司机，为张华春拉沙，可以证明张华春安排刘xx记录车数。于某出庭证实，2016年11月、12月证人为李伟胜驾驶李伟胜所有的50型号铲车，李伟胜已付清证人劳某；张华春雇佣李伟胜干活；证人干活时由刘xx进行管理，刘xx负责卖沙、倒沙、记账；铲车工作时由张华春安排刘xx负责记录；干活的沙场中水洗轮是李伟胜的。证人李某出庭证实，2016年、2017年证人用自己的八轮车给张华春沙场拉过沙；张华春雇佣李伟胜所有的挖掘机挖沙、铲车装沙；张华春与李伟胜不是合伙关系，证人和李伟胜都受雇于张华春；刘xx负责记录车数；不清楚水洗轮是谁的。 张华春质证称，认可上述两证人证言。 刘xx质证称，认可上述两证人证言。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李伟胜提交的张华春于2016年11月30日为其出具的挖掘机费的单据、刘xx分别2017年1月12日、3月5日、3月13日为李伟胜出具的挖掘机、铲车工作单据以及于某、李某的证人证言，能够相互印证，再结合刘xx的陈述、张华春二审中提交的刘xx记录的书面材料，形成较为完整的证据链，可以证明李伟胜雇佣人员使用其所有的挖掘机、铲车为张华春提供挖沙、装沙等劳务，双方就劳务施工量进行了结算，但对劳务价格存在争议。双方未签订劳务施工合同或协议，未对劳某价格进行书面约定，刘xx出具的劳务施工单据中未载明使用挖掘机、铲车的价格，挖掘机费可以参照张华春于2016年11月30日为李伟胜出具的单据载明的每小时240元予以认定；李伟胜主张双方口头约定铲车费每小时200元，该价格比较符合当时市场行情，本院予以确认。根据张华春、刘xx为李伟胜出具的单据，张华春应支付李伟胜劳某70881.2元（挖掘机291.73小时×240元/小时+铲车4.33小时×200元/小时）。李伟胜为张华春劳务施工完毕后，双方进行了结算，张华春无正当理由未支付李伟胜劳某，应当自2017年3月14日起支付李伟胜欠付劳某的利息。一审对此认定及处理不当，本院依法予以纠正。李伟胜要求刘xx承担本案付款责任，依据不足，本院不予支持。 张华春主张与李伟胜就涉案劳务系合伙关系、李伟胜以机械出资，李伟胜不予认可，张华春对此未举证证明，本院对其该项主张不予采纳。张华春二审中提交的刘xx记录的书面材料可以证明刘xx根据张华春的安排负责沙场的记账工作，因张华春与李伟胜未签订书面顶账协议，该证据无法证明双方就李伟胜拉沙与本案劳某已进行折抵。 综上所述，上诉人李伟胜的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；上诉人张华春的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定部分事实不当，处理结果欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初4496号民事判决第四项； 二、撤销山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初4496号民事判决第一、二、三项； 三、上诉人张华春于本判决生效之日起十日内支付上诉人李伟胜劳务费70881.2元及利息（以70881.2元为基数，自2017年3月14日起至实际支付之日止，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回上诉人李伟胜的其他诉讼请求； 五、驳回上诉人张华春的上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费786元，二审案件受理费2581元，由上诉人张华春负担3300元，上诉人李伟胜负担67元。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年十二月二日 法官助理 于遨洋 书记员贾立 书记员于国英