广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2354号原告：蔡国照，男，汉族，1971年4月12日出生，住广东省中山市***************。委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：何键鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：黄雪青，女，壮族，1983年2月13日出生，住广西贺州市八步区********。原告蔡国照诉被告黄雪青租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告蔡国照及其委托诉讼代理人何键鹏、被告黄雪青出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡国照向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2019年11月1日签订的《租赁合同》，原告没收被告保证金8400元，被告清空商铺并完好移交商铺给原告；2.黄雪青向蔡国照支付2020年2月19日至2020年8月18日租金25200元及逾期付款利息损失（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至全部款项付清之日止），以及按每月4200元的标准自2020年8月19日起计算至实际交还商铺日止的房屋占有使用费；3.黄雪青向蔡国照赔偿玻璃门损毁费用3000元；4.黄雪青承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年11月1日，双方签订了一份《租赁合同》，协议约定蔡国照将位于江门市江海区*********面积约为55平方米的店铺出租给黄雪青，约定初期租金为每月4200元，每年递增，租赁期限为3年，同时双方对租金、租赁期限、违约责任等进行了约定。签订合同后，蔡国照依约向黄雪青交付了租赁店铺，但黄雪青在承租店铺后未能按时足额支付租金，从2020年2月19日开始黄雪青就没有支付租金，暂计至2020年8月18日，黄雪青尚有租金25200元未付。同时，黄雪青在租赁期间，未经蔡国照同意，擅自拆除了店铺原有玻璃门。现原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼。被告黄雪青辩称：黄雪青对蔡国照的起诉不认可，蔡国照让黄雪青不要继续租，黄雪青将店铺交还给原告，2020年1月的租金黄雪青也已经支付给蔡国照了，黄雪青于2020年1月18日要求蔡国照过来解除合同，但蔡国照一直声称没有空，2020年1月21日黄雪青已经将店铺腾空，但黄雪青没有告知蔡国照，是蔡国照要求黄雪青不做的，黄雪青已经腾空店铺要求蔡国照解除合同，但蔡国照一直不来和黄雪青解除合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，蔡国照、黄雪青签订了书面《租赁合同》，该合同约定蔡国照将坐落于江门市江海区*********的房屋出租给黄雪青，从2019年11月1日至2022年11月1日，黄雪青向蔡国照支付每月租金为人民币4200元，自2020年11月1日起租金每年递增10%，双方约定下月的租金必须在当月的5日前交纳。黄雪青有下列情形之一的，蔡国照可终止合同并收回房屋，造成蔡国照损失的由黄雪青负责赔偿：……2.欠租金累计达一个月；……租赁期间双方必须信守合同，黄雪青违约蔡国照有权终止合同，没收按金，且有权要求黄雪青赔偿相关损失。双方订立合同后，蔡国照向黄雪青交付了涉案房屋。2019年11月5日，黄雪青向蔡国照支付了涉案押金8400元。蔡国照向本院提交的涉案房屋房产证显示，江海区德泉街1号105室权属人系蔡国照。自2020年2月19日起，黄雪青未向蔡国照支付涉案房屋租金。另查明，蔡国照、黄雪青之间的微信聊天记录显示，黄雪青于1月19日上午8:57通过微信告知蔡国照“你下午拿合同过来，我把铺子还给你”、“下午2点在店等你”，蔡国照回复“唔好意思，今天没空”。蔡国照于2月14日下午17:02通过微信告知黄雪青“老板，想问下D租金什么时候给，都已过了日期了”，黄雪青回复“老板，这生意都没怎么搞啊？不给聚结！这月可能免租么？或者减半啊？”黄雪青于3月24日晚上23:53通过微信告知蔡国照“老板，上次你叫我关门不要做了，铺位还给你”，蔡国照回复“你将以下的数转过来并交清水电费，还要把之前所签的租赁合同作废，而且保证铺内装修、线路和等没有损坏。”再查明，黄雪青述称其于2020年1月20日将涉案房屋内的东西搬清并要求蔡国照过来处理解除合同事宜，但蔡国照一直没有过来处理故涉案房屋钥匙亦无法交还给蔡国照。庭审中，本院询问黄雪青何时能将涉案房屋钥匙交还给蔡国照，黄雪青称该钥匙可以当庭交付。2020年12月3日，蔡国照向本院提交《交付情况》，显示黄雪青已于2020年11月11日向蔡国照交还涉案房屋钥匙且店内截止2020年11月11日已清空店铺。蔡国照、黄雪青均在该《交付情况》上签名确认。本院认为，本案属于租赁合同纠纷。根据原告的起诉状以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是:一、原、被告双方于签订的《租赁合同》何时解除；二、被告应否向原告支付2020年2月至8月租金及后续占有使用费；三、原告可否没收被告向其支付的按金；四、被告应否向原告赔偿玻璃门损毁费用。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且合同内容没有违反强制性法规规定，本院依法认定该合同合法有效，蔡国照、黄雪青均应依照双方订立的合同约定行使权利履行义务。第一，关于涉案租赁合同解除时间的认定问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，黄雪青自2020年2月19日起未依约向蔡国照履行支付租金合同义务，现有微信记录显示蔡国照经多次催告黄雪青支付涉案租金但黄雪青仍未履行，蔡国照于2020年9月起诉解除双方签订的《租赁合同》后本院依法向黄雪青送达相关诉讼材料，双方的《租赁合同》应于2020年9月解除，蔡国照主张解除双方签订的《租赁合同》具有事实及法律依据，本院予以支持。黄雪青述称其于2020年1月18日与蔡国照解除涉案《租赁合同》，但黄雪青并未能提供充分证据证明其解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，现有证据虽显示双方曾就解除合同事宜进行协商但并未能显示双方就解除租赁合同达成合意。结合《租赁合同》约定的租金支付方式，黄雪青于2020年1月18日晚亦通过微信转账方式支付了2020年2月的租金，黄雪青庭审中亦承认直至庭审前尚未向蔡国照返还店铺钥匙，故黄雪青主张双方合同于2020年1月18日解除，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。第二、关于黄雪青应否向蔡国照支付租金及占用使用费的问题。基于双方的租赁关系于2020年9月解除，双方在《租赁合同》中约定租金按月支付，每月租金为4200元，当月必须支付下月的租金，故黄雪青于2020年1月18日晚通过微信转账向蔡国照支付的4200元应属于2020年2月的租金，故黄雪青仍应向蔡国照支付2020年3月至2020年8月的租金合计共25200元（4200元/月×6个月）。双方解除租赁关系后，黄雪青至2020年11月11日才将涉案店铺返还给蔡国照且双方办理了交付手续，参照双方约定的4200元/月租金标准，黄雪青应向蔡国照支付2020年9月至2020年11月11日的占用使用费合计共9940元（4200元/月×2个月+4200元/月÷30天×11天）。三、关于涉案按金的处置问题。双方《租赁合同》第十条明确约定如黄雪青违约蔡国照则有权没收按金，黄雪青逾期未向蔡国照支付涉案店铺租金已经构成违约，蔡国照主张将黄雪青向其支付的按金8400元予以没收，于法有据，本院予以支持。四、关于黄雪青应否向蔡国照赔偿玻璃门损毁费用的问题。本案中，蔡国照既未能提供充分证据证明涉案店铺装有玻璃门，也未提供证据证明黄雪青对其所述的玻璃门进行了损毁，故蔡国照主张黄雪青向其赔偿玻璃门损毁费用3000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。蔡国照还主张黄雪青应向其逾期支付租金的利息，但本院认为蔡国照没收的按金8400元足以弥补其利息损失，故对其该项诉讼请求不予支持。鉴于黄雪青已于2020年11月11日将涉案店铺返还给蔡国照，双方亦自行履行了相关手续，故蔡国照请求黄雪青向其交还店铺的主张，已实际履行完毕。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、黄雪青、蔡国照于2019年11月1日签订的《租赁合同》于2020年9月解除；二、黄雪青应于本判决生效之日起十日内向蔡国照支付租金25200元及占有使用费9940元；三、黄雪青向蔡国照支付的8400元按金归蔡国照所有；四、驳回蔡国照的其他诉讼请求。如果黄雪青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费3640.74元，适用简易程序减半收取1820.37元，由黄雪青负担1500元，由蔡国照负担320.37元。原告蔡国照多预交的案件受理费1500元，本院予以退还；被告黄雪青应于本判决生效之日起十日内向本院补交案件受理费1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 江继业二〇二〇年十二月四日法官助理 邓芸菲书 记 员 卢咏琤