文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终2928号上诉人（原审被告）：何俊，男，1992年4月16日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：王文浪，江苏汉申律师事务所律师。委托诉讼代理人：何广平，男，1970年7月20日生，汉族，住扬中市，系何俊父亲。被上诉人（原审原告）：王俊，男，1965年8月11日生，汉族，住扬中市三茅街道春柳花苑****。委托诉讼代理人：王菊霞，女，汉族，住扬中市，王俊妻子。委托诉讼代理人：李杭非，扬中市八桥法律服务所法律工作者。上诉人何俊因与被上诉人王俊侵权责任纠纷一案，不服扬中市人民法院（2019）苏1182民初4195号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何俊上诉请求：撤销一审判决并发回重审或依法改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。事实与理由：一、一审法院摇号选定鉴定机构程序违法；二、一审法院适用鉴定结论确定的赔偿额不当；三、一审法院判决上诉人承担鉴定费用5000元不当。被上诉人王俊答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王俊向一审法院起诉请求：1.判令何俊赔偿王俊损失45340元;2.本案诉讼费、鉴定费由何俊负担。一审法院认定事实：王俊居住在扬中市，与居住在扬中市的何俊是楼上楼下邻居。何俊家在阳台的水池养鱼，2019年10月初，因猫戏鱼将水龙头拧开，水溢出水池，致楼下王俊房屋天花板、地板、家具等财物受损。此后，王俊、何俊双方协商损失赔偿未果，引起本案诉讼。本案一审审理中，王俊向一审法院申请对扬中市的装潢重置价格进行评估。经摇号选择由江苏恒正资产评估有限公司进行鉴定。2020年5月25日，江苏恒正资产评估有限公司出具苏恒正评报字（2020）第007号资产评估报告书，评估结论为截止评估基准日2020年1月15日，扬中市装潢重置价值的评估价值为15860元。评估汇总表及评估明细表中载明，资产原值48200元、净值15860元。因该鉴定王俊先行支付鉴定费5000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，何俊为扬中市的所有人、使用人，应当对其房屋内设施承担管理之责，因其管理不当，造成阳台的水池溢水致王俊财产受损，何俊存在重大过错，依法应承担侵权赔偿责任。关于王俊的各项损失。对重新装潢的实际损失，根据江苏恒正资产评估有限公司出具的资产评估报告书，王俊房屋装潢重置价值为15860元，资产原值48200元，故案涉房屋重新装潢的实际损失为32340元。何俊辩称资产评估报告书中的损失不合理，电子设备本身可能处于损坏状态，但未能提供证据证明电子设备本身状态，且本案鉴定机构是一审法院组织双方当事人质证后按法定程序摇号选定，鉴定机构及鉴定人员均具备资产评估资质，鉴定机构接受一审法院委托后，对委托评估资产进行了实地勘查与核对，开展了必要的市场调研等工作后出具了评估报告书，评估结论符合本案实际情况，应当予以采信，何俊亦未能提供证据证明本案符合重新鉴定的法定情形，对何俊的辩论意见一审法院不予采信。对于装潢人工费用，一审法院认为根据资产评估报告载明的成本法评估法，其认定的损失包含了现时条件下重新购置或建造一个全新状态的被评估资产所需的全部成本，故对王俊主张的装潢人工费用，一审法院不再重复支持。对于名画清洗费用，王俊主张5000元，其未能提供证据予以证明该费用的合理性，资产评估报告中也未能就该损失出具鉴定结论，但何俊陈述中认可800元，一审法院予以认定。对于鉴定费，王俊因本案鉴定支付鉴定费5000元，由王俊提供的发票予以证明，一审法院予以认定。王俊的上述损失合计38140元，何俊应予赔偿。判决：何俊应赔偿王俊38140元。在二审审理中，上诉人何俊申请在一审法院审理时接受鉴定委托的江苏恒正资产评估有限公司的出具苏恒正评报字（2020）第007号资产评估报告的鉴定人员印祯、董克彬到庭接受质询。鉴定人员董克彬陈述：我们是评估师，对装修专业不是太懂，我们就请了我们单位的装修工程师祝亚峰与我们一起去现场查勘，今天祝亚峰到庭一并接受质询。上诉人何俊的委托诉讼代理人王文浪询问？祝亚峰，现场查勘时对于业主所主张的相应的电气设备是否实际进行了查看？查看结果是否能直接显示为受到进水的影响导致了电气的贬损？祝亚峰回答：查看了。是进水导致的贬损。对于各个电气设备查看的过程有照片记录。上诉人何俊的委托诉讼代理人何广平询问？电气的定损标准和依据是什么？祝亚峰回答：现场查看电气确实损害，根据电气的品牌和采购的时间考虑剩余残值。上诉人何俊的委托诉讼代理人王文浪询问？202室装潢重置的价值是15860元，该金额按照正常理解是否就是维修该部分内容所需要花费的金额。祝亚峰回答：鉴定数额是根据装修的年限及需要重新制作的费用，综合他们的因素及陈新率的比例确定的数额，陈新率是根据评估基准日与装修完成日确定。董克彬回答：因为所有的物品在购置后经过一定的使用价值会有所降低，按照陈新率确定其评估时的价值。如果是赔偿应当赔偿的是未受损害时物品的残存价值。被上诉人王俊的委托诉讼代理人李杭非询问？如果是赔偿应当赔偿的是未受损害是物品的残存价值。这句话为什么在报告里没有出现？董克彬：评估报告有相关规范，我们是按照规范在做。被上诉人王俊的委托诉讼代理人李杭非询问？评估报告里面是否有没有损害物品的内容？董克彬：哪些东西需要评估，是一审法院带我们到现场指认确定的。被上诉人王俊的委托诉讼代理人王菊霞陈述：现场评估时一审法院和鉴定人到了我们家，当时上诉人的母亲钱太平到场。上诉人何俊的委托诉讼代理人何广平陈述：当时是我妻子即何俊的母亲钱太平到场。在二审审理中，上诉人何俊申请双方当事人居住的扬中市春柳花苑小区的业主委员会主任薛耀华到庭。薛耀华陈述：去王俊家查看了现场，电器和家具上是有水。水还从2楼渗到了1楼。1楼处理好了赔了3000元。对王俊家损失赔偿进行调解决，未能处理好。一审查明未表述的事实，一审法院通知何俊到庭质证并选择鉴定机构，何俊未到庭。一审法院通过摇号方式确定鉴定机构。本院对一审法院查明的事实，予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人何俊为扬中市的所有人、使用人，应当对其房屋内设施承担管理之责，其阳台水池溢水致被上诉人王俊财产受损，上诉人何俊因其过错依法应承担侵权赔偿责任。在一审法院审理中，一审法院通知何俊到庭质证并选择鉴定机构，何俊未到庭。一审法院通过摇号方式确定鉴定机构，并无不当。上诉人何俊认为一审法院摇号选定鉴定机构程序违法的上诉理由，不能成立。被上诉人王俊的财产因上诉人何俊的过错而受损，被上诉人王俊为确定受损数额而申请鉴定并支付鉴定费5000元，因此，被上诉人王俊要求上诉人何俊承担该鉴定费5000元有事实与法律依据。上诉人何俊认为一审法院判决上诉人承担鉴定费用5000元不当的上诉理由，不能成立。本案一审审理中，由王俊申请一审法院经摇号选择江苏恒正资产评估有限公司进行鉴定，江苏恒正资产评估有限公司出具苏恒正评报字（2020）第007号资产评估报告书的评估结论为截止评估基准日2020年1月15日，扬中市装潢重置价值的评估价值为15860元。在二审审理中，上诉人何俊申请鉴定人出庭接受质询。扬中市装潢经过多年的使用，其价值伴随着时间折旧贬损，主张赔偿的只能是受损前装潢的残值。鉴定人出庭陈述确认赔偿的应为装潢重置价值的评估价值15860元。上诉人何俊无证据证实涉案鉴定存在程序与实体的违法之处。因此，本院对该鉴定结论予以采信。一审法院以王俊房屋原值48200元减去王俊房屋装潢重置价值15860元的差额作为案涉房屋重新装潢的实际损失，显属不当。一审法院对此应予变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销扬中市人民法院（2019）苏1182民初4195号；二、何俊于本判决生效后十日内赔偿王俊21660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1086元，由王俊负担500元，何俊负担586元。王俊预交的一审案件受理费586元由一审法院退回，何俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向一审法院履行缴纳义务，逾期一审法院将依法强制执行。二审案件受理费1086元，由何俊负担500元，由王俊负担586元。何俊预交的二审案件受理费586元由本院退回，王俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期一审法院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 黄 甦审判员 冷德华审判员 杨道骏二〇二〇年十二月三日书记员 连绍泽