湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10721号上诉人（原审原告）：任某1，男，2015年10月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。法定代理人：徐某，女，1977年7月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，系任某1之母。委托诉讼代理人：曾能文，湖北重友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卫某，女，1957年9月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）：任某2，男，1973年2月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：任某3，男，1983年11月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：任某4，男，2000年10月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人任某1因与被上诉人卫某、任某2、任某3、任某4继承纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。任某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持任某1在一审中的全部诉讼请求。2.本案一审、二审案件受理费、鉴定费14000元由四被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.任某2不是任在厂的亲生子、养子或有扶养关系的继子，不是第一顺序继承人，无权继承任在厂的遗产。2.一审判决错误认定任某1没有法定理由多分遗产。卫某、任某3、任某4故意侵吞、争抢遗产，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第59条规定，应酌情减少其应继承的遗产。任某5生前为残疾人，任某1只有四岁多，没有生活来源，任某1之父已去世，任某1生活有特殊困难需要照顾，根据《中华人民共和国继承法》第13条规定，分配遗产时，应当对任某1予以照顾。3.一审判决关于武汉市江岸区黄石路51号《房屋安置补偿协议》中确定的四套回购还建房不能作为遗产进行分配的事实认定错误。任某1的诉讼请求是主张继承该《房屋安置补偿协议》中确定的四套回购还建房的拆迁安置权益，并非主张四套房屋作为遗产进行分配，一审法院错误理解了任某1的该项诉请。二、一审判决遗漏了任某1的部分诉讼请求。1.任某1的第一项诉讼请求是判决卫某立即向任某1给付1271372.96元并支付利息，但一审法院仅仅判决任某1继承遗产的数额，没有判决卫某应在判决书生效后的履行期限内向任某1给付本应由任某1继承享有的拆迁补偿款。2.卫某在已收到拆迁补偿款11899039.53元的情况下，拒不给付任某1应继承分割的拆迁补偿款，侵害了任某1的继承权、所有权等，构成侵权，应向任某1承担侵权责任。三、任某1之父去世后，任某1垫付了用于任某1之父的法医鉴定费45600元、冷藏费7350元，合计52950元，任某1与任某4应各自分担该52950元的50%即26475元。鉴于任某1与任某4均行使代位继承权，请求法院判决任某4在行使代位继承权时，向任某1给付26475元。四、一审判决主文第一项中关于拆迁款11899039.53元由卫某继承7436899.71元的表述错误。被继承人任在厂的遗产为本案拆迁款11899039.53元的50%，即5949519.77元；一审法院判决卫某继承7436899，71元，超过了本案遗产的继承限额。二审审理中，任某1向本院明确放弃要求任某4向其给付26475元的请求。卫某、任某2、任某3、任某4辩称，任某1的上诉请求不成立，请求维持一审判决。任某1向一审法院起诉请求：1.依法判令被继承人任在厂、卫某作为被拆迁人与武汉市振发置业有限公司签订的关于武汉市江岸区黄石路51号《房屋安置拆迁协议》中确定的拆迁补偿款11899039.53元，先扣除偿还被继承人任在厂与卫某的共同债务1000000元后，剩余10899039.53元作为被继承人任在厂与卫某的共同财产，由卫某分出10899039.53的50%即5449519.77元，剩余5449519.77元作为被继承人任在厂的遗产，由任某1、卫某、任某3、任某4共同继承分割，其中，任某1继承享有23.33%的份额即1271372.96元（5449519.77X23.33%），卫某立即向任某1给付1271372.96元并支付利息（以1271372.96元为基数，2019年8月20日前按中国人民银行贷款基准利率为标准，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2018年7月26日起计算至上述1271372.96元全部给付完毕之日止）；2.依法判令被继承人任在厂、卫某作为被拆迁人与武汉市振发置业有限公司签订的关于武汉市江岸区黄石路51号《房屋安置补偿协议》中确定的四套回购还建房【面积共计267.58平方米，66.93平方米、66.86平方米、66.93平方米、66.86平方米】的拆迁安置权益，先由卫某分出50%即133.79平方米回购还建房的拆迁安置权益后，剩余133.79平方米回购还建房的拆迁安置权益，作为被继承人任在厂的遗产，由任某1、卫某、任某3、任某4共同继承享有，其中，任某1继承享有23.33%的份额即31.21平方米份额回购还建房的拆迁安置权益；3.依法判决任某4立即向任某1给付26475元；4.依法判决本案诉讼费、鉴定费14000元等费用由卫某、任某2、任某3、任某4共同负担。一审法院认定事实：任在厂与卫某系夫妻关系，婚后生育任某2、任某5、任某3。任某5与徐某系夫妻关系，婚后生育一子任某1。任某5与前期许丽生育一子任某4。任某5于2018年6月2日去世，任在厂于2018年6月17日去世。位于江岸区黄石路**房屋登记所有权人为任在厂。2018年6月3日，武汉市振发置业有限公司与任在厂、卫某签订《房屋安置补偿协议》一份，由武汉市振发置业有限公司应给予任在厂、卫某货币补偿14976209.53元，因武汉市振发置业有限公司另给予任在厂、卫某房屋四套，折价3077170元。扣除四套房款后，剩余拆迁补偿款分两次支付，首期拆迁补偿款到账七日内，乙方将房屋移交给拆迁代办单位。卫某分别于2018年7月16日、2018年7月25日收到拆迁补偿款4000000元、7899039.53元，共计11899039.53元。2018年7月6日，卫某与任某2、任泯企、任某4对拆迁还建的四套房屋作出书面分割协议，拆迁还建的4套房屋分属卫某、任某2、任泯企、任某4所有。2019年10月18日，经一审法院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心出具同济司鉴中心[2019]物鉴字第872号司法鉴定意见书，鉴定意见为：在排除双胞胎及外源干扰的前提下，本次DNA分型检验及统计分析结果。支持如下鉴定意见：1、死者任某5与任某1是亲生父子关系。2、死者任某5与任某3是全同胞血缘关系，死者任某5与任某2不是全同胞血缘关系，任某2与任某3不是全同胞血缘关系。任某5去世后，徐某代任某1支付任某5法医鉴定费45600元、冷藏费7350元、亲缘关系鉴定费14000元。一审法院认为，，位于武汉市江岸区黄石路**房屋登记所有权人为任在厂该房屋为任在厂与卫某夫妻共同财产。该房屋已经拆迁，转化成为拆迁款。任在厂于2018年6月17日去世，因双方并未举证证明任在厂生前留有遗嘱，上述房产理应由其第一顺位继承人继承。关于任某2是否享有继承权的问题。尽管经鉴定，死者任某5与任某3是全同胞血缘关系，死者任某5与任某2不是全同胞血缘关系，任某2与任某3不是全同胞血缘关系。但任某2自1973年出生至2018年6月17日任在厂去世之前，任某2与任在厂均是以父子关系相处，任在厂将任某2抚养成人，任某2亦视任在厂为生父，双方一直以父子关系相处，故任某2应享有继承权。关于任某1提出的任某5生前为残疾人，任某1尚年幼，任某1母亲徐某长期无工作，应依法多分的主张。一审法院认为，上述问题不是法定应予多分的理由，故一审法院对此主张不予支持。综上，因位于武汉市江岸区黄石路51号房屋为任在厂与卫某夫妻共同财产，卫某享有该房屋二分之一的产权份额，剩余二分之一的产权份额应由任在厂的第一顺位继承人卫某、任某2、任某5、任某3各继承二分之一产权份额的四分之一即各继承八分之一。因任某5先于任在厂去世，故其应当继承的八分之一产权份额应由其晚辈直系血亲即任某4与任某1各继承十六分之一。因案涉房屋已经被拆迁，故拆迁款11899039.53元由卫某继承八分之五即7436899.71元，由任某2、任某3各继承八分之一即1487379.94元，由任某4、任某1各继承十六分之一即743689.97元。关于任某1诉称的任在厂、卫某作为被拆迁人与武汉市振发置业有限公司签订的关于武汉市江岸区黄石路51号《房屋安置补偿协议》中确定的四套回购还建房【面积共计267.58平方米，66.93平方米、66.86平方米、66.93平方米、66.86平方米】，因上述房屋并未办理相应的产权证书，此份《房屋安置补偿协议》仅是一份合同，本身不具有财产价值，也并非物权或债权凭证，故任某1主张上述四套房屋作为遗产进行分配，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。但上述房产取得产权证书后可另行主张权利。关于鉴定费14000元，由于该鉴定的鉴定事项为1、徐某是任某1生母，鉴定任某5是否任某1生父；2、卫某是任某5、任某2和任某3的生母，鉴定任某5与任某2、任某3是否全同胞血缘关系。故该鉴定费用应由任某1、卫某、任某2、任某3各负担四分之一。因上述费用已由任某1先行垫付，扣除任某1应支付的3500元。故卫某、任某2、任某3各应向任某1支付3500元。关于任某1提出的任某4向任某1支付其先行垫付的用于任某5法医鉴定、冷藏费的诉讼请求，因该诉讼请求与一审法院审理的法定继承关系分属不同的法律关系，故一审法院对其此项诉讼请求不予处理，其可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、拆迁款11899039.53元由卫某继承7436899.71元、由任某2继承1487379.94元、由任某3继承1487379.94元、由任某4继承743689.97元，由任某1继承743689.97元；二、卫某于判决生效之日起三日内向任某1支付3500元、任某2于判决生效之日起三日内向任某1支付3500元、任某3于判决生效之日起三日内向任某1支付3500元；三、驳回任某1其他诉讼请求。一审案件受理费9743元由任某1负担1948.6元，由卫某、任某2、任某3、任某4各负担1948.6元。因一审案件受理费已由任某1预交，故卫某、任某2、任某3、任某4于判决生效之日起三日内将各自应负担的案件受理费支付给任某1。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。任某1向本院提交（2019）鄂01民终2075号民事判决，用以证明拆迁安置权利可以继承。卫某、任某2、任某3、任某4质证意见为，对该证据的真实性无法核实，且与本案无关，不能达到证明目的。本院认为，该证据与本案没有关联性，对其证明目的不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，卫某于2018年10月向任某1之母徐某转账25万元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：关于任某2是否有权继承任在厂遗产的问题。任某1主张任某2不是任在厂的亲生子、养子或有扶养关系的继子，不是第一顺序继承人，无权继承任在厂的遗产。本院认为，虽然任某2不是任在厂的亲生子，但任某2自1973年出生至2018年6月17日任在厂去世之前，任某2与任在厂均是以父子关系相处，任在厂将任某2抚养成人，任某2亦视任在厂为生父，故任某2应享有继承权。关于任某1是否应多分遗产的问题。任某1主张卫某、任某3、任某4故意侵吞、争抢遗产，且任某5生前为残疾人，任某1尚年幼，任某1母亲徐某长期无工作，任某1应依法多分。本院认为，任某1主张卫某、任某3、任某4隐藏、侵吞、争抢遗产的证据不充分。任某5生前虽为残疾人，但其在任在厂遗产继承开始前已去世；任某1虽年幼，但其为代位继承人，只能代位继承任某5应继承的遗产，因此任某1不存在应予多分遗产的情形，任某1的这一上诉理由不能成立。关于拆迁款继承数额的问题。位。位于武汉市江岸区黄石路**的房屋为任在厂与卫某夫妻共同财产某享有该房屋二分之一的产权份额，剩余二分之一的产权份额应为任在厂的遗产。该房屋已经被拆迁，拆迁款为11899039.53元，故任在厂的该项遗产为5949519.77元（11899039.53元／2）。任在厂第一顺位继承人有四人，分别为卫某、任某2、任某5、任某3；因继承人任某5先于被继承人任在厂去世，故其应当继承的份额应由其晚辈直系血亲即任某4与任某1继承。因此卫某、任某2、任某3各应继承1487379.94元（5949519.77元/4），任某4、任某1各应继承743689.97元（5949519.77元/8）。任某1还主张一审判决遗漏了诉讼请求，未判决卫某向任某1给付遗产并支付利息。现上述拆迁款在卫某处，卫某在被继承人任在厂去世后已向任某1给付了25万元，故卫某还应向任某1给付遗产493689.97元（743689.97元-250000元），任某1主张还应支付利息的请求不能成立。关于回购还建房是否应分割的问题。案涉《房屋安置补偿协议》中明确另给予任在厂、卫某房屋四套，该房屋系因位于武汉市江岸区黄石路51号的房屋拆迁而来，虽然并未办理相应的产权证书，但属于任在厂与卫某共有的房屋转化的拆迁安置利益，可以依法予以继承。该还建房拆迁安置利益的一半属于卫某的个人财产，剩下一半属于任在厂的遗产，应由卫某、任某2、任某3、任某4、任某1按照前述比例继承，即卫某、任某2、任某3各应继承《房屋安置补偿协议》中确定的四套回购还建房12.5%的拆迁安置利益，任某4、任某1各应继承6.25%的拆迁安置利益。任某1的其他上诉理由也不能成立，本院不予采纳；一审法院的论述辨析说理充分，本院不再赘述。综上所述，任某1的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2712号民事判决；二、5949519.77元拆迁款由卫某继承1487379.94元、由任某2继承1487379.94元、由任某3继承1487379.94元、由任某4继承743689.97元，由任某1继承743689.97元；三、卫某于本判决生效之日起三日内向任某1支付497189.97元（493689.97元+3500元）、任某2于本判决生效之日起三日内向任某1支付3500元、任某3于本判决生效之日三日内起向任某1支付3500元；四、武汉市振发置业有限公司与任在厂、卫某签订的《房屋安置补偿协议》中确定的四套回购还建房由卫某、任某2、任某3各自继承享有12.5%（八分之一）份额的拆迁安置利益，任某4、任某1各自继承享有6.25%（十六分之一）份额的拆迁安置利益；五、驳回任某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9743元，由卫某、任某2、任某3各负担2435.75元，任某1、任某4各负担1217.87元。二审案件受理费9743元，由卫某、任某2、任某3各负担2435.75元，任某1、任某4各负担1217.87元。本判决为终审判决。审判员  危永波二〇二〇年十二月四日法官助理邱冠群书记员邱冠群