辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2086号上诉人（原审被告）：灯塔市茂翔物流有限公司，住所地：灯塔市佟二堡镇。法定代表人：高明丰，系董事长。委托诉讼代理人：张熙沅，辽宁德泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟冬，女，1983年4月24日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：钟国志，男，1959年4月4日出生，汉族，住辽阳县，系钟冬父亲。上诉人灯塔市茂翔物流有限公司因与被上诉人钟冬公路货物运输合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2020）辽1081民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭于2020年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人灯塔市茂翔物流有限公司的法定代表人高明丰及其委托诉讼代理人张熙沅，被上诉人钟冬的委托诉讼代理人钟国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灯塔市茂翔物流有限公司上诉请求：一、请求判令撤销（2020)辽1081民初1453号民事判决，改判我公司赔偿钟冬损失1000元；二、一审、二审案件受理费按各自比例承担。事实与理由：原审判决事实不清，适用法律错误，违反了《合同法》第60条和第304条。1、钟冬在办理托运时没有告知我公司本货物的名称、性质、数量，而是在出事后才告知，我公司己经无法核对真伪。根据《中华人民共和国合同法》第304条：“托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。”钟冬作为托运人违反了法律规定的告知义务，对其损失应由自己承担。2、我公司与钟冬之间有书面的货物运输合同，钟冬在本案之前曾经以相同的请求和事实理由起诉我公司，案号为（2019)辽1081民初3081号，在此案的庭审中钟冬提供了运输合同（但在本案中钟冬故意不提供，隐瞒事实），可以看出根据合同第4条：“托运货物时，托运人应先声名托运货物的价值及是否保价或保险，货物参加保价运输，丢失按保价金额赔偿。货物未参加保价运输，丢失按运费的10倍赔偿”。并且如果参加保价运输，则运费应当为货物价值的5%，而钟冬的运费为100元。所以，钟冬的诉讼请求超过了运费的10倍，不符合合同约定。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，违反了《合同法》第60条和第304条，请贵院依法支持我公司的上诉请求。钟冬辩称：《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。本案中，钟冬与灯塔市茂翔物流有限公司的运输合同关系依法成立，灯塔市茂翔物流有限公司有义务将钟冬的货物安全的承运到收货地点，运输途中的货物毁损不是不可抗力及钟冬的原因所导致，是运输途中灯塔市茂翔物流有限公司的运输交通工具车辆起火造成的货物毁损，因此灯塔市茂翔物流有限公司依法应当承担赔偿责任。原审中钟冬所举的证据具有证据的真实性、关联性及合法性，对钟冬的诉讼主张具有证据的证明力。因此，原审法院认定本案事实清楚，判决适用法律正确，程序合法，灯塔市茂翔物流有限公司的上诉理由依法不成立，其辩解没有法律依据，请二审法院维持原审判决。钟冬向一审法院起诉请求：1、判令灯塔市茂翔物流有限公司赔偿经济损失35620元，并给付从起诉之日起至钱款给付完毕日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由灯塔市茂翔物流有限公司承担。事实与理由：钟冬与灯塔市茂翔物流有限公司于2018年10月10日在灯塔市佟二堡镇订立货运合同，即钟冬将自己价值35620元的货物委托灯塔市茂翔物流有限公司从灯塔市佟二堡托运至黑龙江双鸭山，在运输途中由于货车司机疲劳驾驶，致使货车与大树相撞，造成运输车辆起火，将钟冬的货物全部烧毁。事后，钟冬找到灯塔市茂翔物流有限公司要求索赔，但是其拒绝赔偿。为此，提起民事诉讼，请依法支持钟冬的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年10月，钟冬委托灯塔市茂翔物流有限公司将一批货物从辽宁省灯塔市佟二堡镇运至黑龙江省双鸭山市，货物名称为皮制品，数量为1件，重量为23公斤，未保价，运费100元，钟冬已支付给灯塔市茂翔物流有限公司。在运输过程中，因承运的货车发生交通事故，造成车辆起火，从而导致钟冬托运的全部货物被焚毁。事故发生后，钟冬曾与灯塔市茂翔物流有限公司的法定代表人高明丰就赔偿问题进行交涉，在钟冬提交的录音证据中，高明丰曾向钟冬承诺：“我尽量给你争取，你就该多少是多少写个拿货价单子。你放心我不能因为你这两万块钱我就跑了，退一万步讲，就是有十包貂皮，也有天地华宇赔着。”一审法院认为，钟冬与灯塔市茂翔物流有限公司之间虽未签订书面公路货物运输合同，但钟冬将需要运输的货物交付灯塔市茂翔物流有限公司并由该公司安排货车运输，钟冬已全额支付了运费，双方当事人的意思表示真实，运输协议的实际履行内容中无违反法律、行政法规的禁止性事项，也未损害第三人的利益，其效力应予确认，双方形成运输合同关系。灯塔市茂翔物流有限公司作为运输合同的承运方有将货物安全运送到目的地的义务，合同履行中，因灯塔市茂翔物流有限公司未尽到将货物完好运至约定地点的义务，致使承运货物灭失，应承担货物损失赔偿责任。关于案涉货物的损失应当如何认定的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因灯塔市茂翔物流有限公司在从钟冬处接收货物时所出具的发货单据上对于案涉货物的品种、数量、价值未做标注，钟冬应对货物的损失数额负有相应的举证证明责任。钟冬为证明其主张，向法院提交发货照片、证人邹某、杨某的证言等证据材料。但从发货照片中无法确定货物的品类价格，杨某的证言也仅能证明钟冬在2018年10月从杨某处进货，而无法证明这些货物系灭失的货物，证人邹某的证言仅能证明打包货物所涉及的品种，但是其陈述的案涉货物的包装与发货照片中所显示的货物外包装有明显差别，故其证言无法证明案涉货物实际价值。钟冬未能提交充分的证据证明案涉货物的损失数额，应当承担举证不能的法律后果，案涉货物的损失数额以灯塔市茂翔物流有限公司的法定代表人高明丰在电话录音中自认的20000元为准，作为承担违约责任的一种方式，灯塔市茂翔物流有限公司应从2020年6月4日起至全部履行赔付义务完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付赔偿款的利息。判决：一、灯塔市茂翔物流有限公司于本判决生效后五日内给付钟冬经济损失20，000元，并从2020年6月4日起至实际给付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回钟冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，减半收取345元(钟冬已预交)，由灯塔市茂翔物流有限公司负担194元，由钟冬自行负担151元。二审中，灯塔市茂翔物流有限公司提供灯塔法院（2019）民初3081号民事案件卷宗材料及运输合同NO0006470号，证明钟冬在办理托运时没有告知货物价值，亦未参加保价运输，按运费的10倍赔偿损失。钟冬代理人质证称：发回单据是灯塔市茂翔物流有限公司给我方开具的，我们不清楚托运人须知的内容，灯塔市茂翔物流有限公司也没有告知我方应当保价或保险。经查，该两份证据均不属于新证据，且不能证明所要证明的目的，对该两份证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有提供证据加以证明的责任，如其所提供的证据不足以证明其主张，则将为此承担不利的诉讼后果。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，钟冬与灯塔市茂翔物流有限公司对双方之间成立运输合同法律关系，以及案涉货物在运输途中灭失的事实均表示认可，故本案争议焦点在于如何确定损失数额。一审法院认定灯塔市茂翔物流有限公司在与钟冬协商过程中同意按20000元标准赔偿损失，是对自身权利的处分构成自认，钟冬在一审裁判后未上诉，亦视为认可这一数额，故一审法院按20000元标准确定损失数额并无不当。关于灯塔市茂翔物流有限公司主张“钟冬未按保价方式订立运输合同”一节，因其所提供的证据不足以证明其就该格式条款向钟冬尽到告知义务并取得对方同意，故本院对其上诉主张不予支持。综上所述，上诉人灯塔市茂翔物流有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费691元，由灯塔市茂翔物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 娜审判员 曹丽娜审判员 艾德玲二〇二〇年十二月一日法官助理姜文瀚书记员吴迪