河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2762号上诉人（原审被告）：李少威，男，1987年7月29日出生，汉族，现住河南省濮阳县。委托诉讼代理人:高彦超,河南启点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张茹，女，1993年5月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人李少威因与被上诉人张茹财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初6085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李少威上诉请求：1.依法撤销河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初6085号民事判决，改判驳回张茹的一审诉请或者将案件发回重审；2.一、二审诉讼费用由张茹承担。事实和理由：1.案涉事故属于意外事件，李少威并不存在过错，不应当承担赔偿责任。2.李少威对火灾事故认定有异议，认为事故认定的原因不准确。3.李少威对河南远东资产评估有限公司出具的《张茹门面房被火烧物品损失价值评估报告》（豫远东评字2020第76号）评估物品损失价值有异议。张茹租赁房屋内的物品已被火灾烧坏，评估公司并不能客观的评价，对于物品的新旧程度，作出的评估，也不客观真实。4.张茹的停业损失时间过长，不符合实际情况，对于超过合理期限，产生的扩大损失，让李少威承担没有法律依据。5.被上诉人租赁的房屋违章建筑，房屋的材料也不符合规定，线路不规范，在火宅之前经常出现连电明火现象。张茹辩称，本案系李少威个人原因造成的事故，消防认定书责任划分清楚，李少威应承担全部赔偿责任。李少威在一审法院委托评估公司进行评估时拒不出席，评估报告出来后没有提出异议，评估报告合理合法，公平公正。房屋建筑与事故发生没有关联。张茹向一审法院起诉请求：1.判令李少威赔偿张茹烧毁损失47324元和停业损失14472元、评估费4500元共计66296元；2.诉讼费由李少威承担。一审法院认定事实：2019年11月18日，张茹租赁位于濮阳县××路与××交叉口向东××北经营彩票门市房与李少威经营的铜锅涮羊肉火锅店相临发生火灾。2019年11月18日05时47分，濮阳县××路与××交叉口向东××北铜锅涮羊肉火锅店及两侧门市发生火灾，火灾造成三间门市房烧损，本起火灾无人伤亡。火灾发生后濮阳县消防大队接到群众报警，并出警。2019年12月19日濮阳县消防大队作出火灾事故认定书，该认定书记载火灾事故基本情况：2019年11月18日05时47分，濮阳县××路与××交叉口向东××北铜锅涮羊肉火锅店及两侧门市发生火灾，火灾造成三间门市房烧损，本起火灾无人伤亡。火灾过火面积3000平方米以下，大致直接财产损失30万元以下，火灾等级一般火灾。经调查后对起火原因认定如下：认定起火位于铜锅涮羊肉火锅店前台厅，火灾原因可排除电气、雷击、自燃、小孩玩火、放火等引发火灾的可能，但不排除火锅店内遗留火种引发火灾并向四周蔓延的可能。李少威对濮阳县消防大队火灾事故认定书不服向濮阳市消防救援支队申请复核，2020年3月25日濮阳市消防救援支队作出濮消火复字（2020）第0002号火灾事故认定复核决定书，复核决定濮阳县消防大队对本起火灾的事故作出认定主要事实清楚、证据确实充分、程序合法、起火原因认定正确，决定予以维持。张茹向一审法院提出评估申请要求对门面房火烧物品损失价值，经当事人协商一审法院依法委托河南远东资产评估有限公司对彩票门市物品损失进行评估。2020年6月12日，河南远东资产评估有限公司出具《张茹门面房被火烧物品损失价值评估报告》（豫远东司评字【2020】第76号），评估电脑、空调、打印机等物品价值27，724元，店内被烧毁的福彩机器因交给福彩中心押金两万元，机器烧毁押金不予退还，认定福彩机器重置价值20000元，扣除火烧后剩余资产残余价值400元，认定张茹门面房被火烧物品损失价值为47324元。2020年7月31日，一审法院根据张茹申请委托河南远东资产评估有限公司对彩票店停业损失进行评估，2020年8月4日，河南远东资产评估有限公司出具《张茹彩票店因火灾造成的停业损失评估报告》（豫远东评报字【2020】第7号），认定根据张茹提供的租房协议到期日，结合自2020年1月24日疫情防控，因火灾造成停业期限为67天；根据门店福彩、体彩平均每天销售额、每天盈利数额等，认定张茹彩票店因火灾造成的停业损失为14472元。张茹支付河南远东资产评估有限公司物品损失评估费用3000元，支付停业损失评估费用1500元。一审法院另查明：张茹门店用于经营的福彩机器系由案外人肖爱英向河南省福利彩票中心申请用于销售彩票。2012年3月20日，案外人肖爱英向河南福利彩票发行中心交纳押金20000元。后案外人肖爱英将该福彩机器租赁给张茹。2020年7月1日，案外人肖爱英与河南省福利彩票发行中心签订《中国福利彩票代销合同》。该合同第四条、第九条约定，因案外人肖爱英原因造成销售设备故障或丢失而产生的损失，河南福利彩票中心有权分别从其销售保证金或者设备押金中予以扣除，不足部分予以补齐。因案外人肖爱英原因造成河南福利彩票发行中心提供的福利彩票销售设备故障、损坏或者丢失的，由案外人肖爱英承担维修费用或照价赔偿责任，案外人肖爱英应按河南福利彩票发行中心要求赔偿损失。案件审理过程中，案外人肖爱英到庭称该机器被烧坏造成的损失同意由张茹向李少威主张。一审法院认为，根据濮阳县消防部门作出的火灾事故认定书查明的事实，认定火灾事故起源于李少威经营的铜锅涮羊肉火锅店内，遗留火种引发火灾并向四周蔓延的可能。即证明李少威对本案火灾事故的发生具有过错，因该火灾引发的张茹门市相关财产损失，理应由李少威对张茹的财产损失承担赔偿责任。本案中，张茹主张的门市物品损失47324元。张茹为证明其损失提交的河南远东资产评估有限公司评估报告，评估报告认定火烧物品价值为47324元，其中福彩机器重置价值为20000元。评估机构认为福彩机器交纳押金20000元，福彩机器因火灾被烧毁，押金被扣除，则福彩机器重置价值为20000元。李少威对福彩机器重置价值的认定不予认可。根据张茹陈述，该福彩机器系由案外人肖爱英向河南省福彩中心申请用于销售彩票，该福彩系河南福利彩票发行中心向案外人肖爱英提供的彩票销售设备，该福彩机器的所有权人为河南福利彩票发行中心。同时，根据案外人肖爱英提供的《中国福利彩票代销合同》，该合同明确约定该福彩机器损毁，河南福利彩票发行中心有权从销售保证金或者设备押金中予以扣除，不足部分予以补齐；该福彩机器损毁，案外人肖爱英应承担照价赔偿责任，应按河南福利彩票发行中心要求赔偿损失。现张茹称福彩机器押金20000元被扣除，提供肖爱英交纳的设备押金条，李少威不予认可。张茹非该福彩机器的所有权人，其提供的押金条、合同等不能证明河南福利彩票发行中心要求案外人肖爱英赔偿损失，且案外人肖爱英已支付的赔偿数额为20000元。故张茹要求李少威赔偿福彩机器损毁造成的损失20000元的请求，依法不予支持。张茹可待河南省福利彩票中心出具赔偿票据后，另行提起诉讼。对门头、电脑等剩余物品的损毁价值，评估机构已经做出了价值评估。李少威虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，依法认定该评估报告评定的除福彩机器外的损毁物品价值。李少威应赔偿张茹物品损失27324元。对张茹要求李少威赔偿因火灾造成的停业损失14471元，并提供河南远东资产评估有限公司出具《张茹彩票店因火灾造成的停业损失评估报告》（豫远东评报字【2020】第7号）予以证明。李少威提出异议、不予认可。张茹提供的停业损失评估报告，系一审法院依照法定程序委托鉴定资质的评估机构进行的停业损失评估。该鉴定机构依据张茹彩票店此前经营状况，在彩票店租赁期限的基础上，考虑疫情防控措施影响，较为合理的认定了停业天数，依据彩票店日常经营状况，从而较为科学对停业损失作出了评定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，人民法院委托鉴定部门做出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。李少威未提供相应的反驳证据及足以反驳的理由，对其辩称意见不予采信，对该停业损失评估报告予以认证，对张茹要求停业损失诉求及数额予以支持。对张茹要求李少威承担评估鉴定费用4500元的主张，张茹提供河南远东资产评估有限公司出具发票予以证明。该评估费用系张茹为认定其物品损失数额及停业损失数额的必要支出费用，系维护自身权益的合理合法费用，系因火灾造成张茹的财物损失，依法予以认定。根据法评估报告评估数额认定及支持的情况，认定李少威应承担评估费用3000元，超过部分不予支持。综上，李少威经营铜锅涮羊肉火锅店管理不善引发火灾，导致张茹经营彩票店物品烧毁并停业，造成了张茹的财产权益受到损害。李少威应赔偿张茹物品损失27324元、停业损失14471元、评估费用3000元，共计44795元，超过部分不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第四条，第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李少威于判决生效之日起十日内赔偿张茹各项损失共计44795元。二、驳回张茹的其他诉讼请求。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由李少威负担469元，由张茹负担260元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明的事实相一致。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，公民的合法财产权应受到保护。公民、法人因过错侵害他人财产，造成损失的，应当承担赔偿责任。根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：一、李少威对张茹的财产损失是否应该承担赔偿责任；二、一审法院认定张茹的财产损失及停业损失是否适当。关于焦点一，本案中，濮阳县消防部门在现场勘查、询问当事人的基础上出具《火灾事故认定书》，认定案涉火灾事故起源于李少威经营的铜锅涮羊肉火锅店内，遗留火种引发火灾并向四周蔓延的可能。一审法院据此认定李少威对本案火灾事故的发生具有过错，因该火灾引发的张茹门市相关财产损失，理应由李少威对张茹的财产损失承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。对李少威上诉称起火系意外事件，对火灾事故认定有异议，其不具有过错，其不应承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二，对张茹的财产及停业损失，系一审法院依照法定程序委托河南远东资产评估有限公司评估作出，李少威对《张茹门面房被火烧物品损失价值评估报告》（豫远有异议，但并未申请重新鉴定，一审法院据此对张茹的损失进行认定并无不当，本院予以支持。李少威上诉主张张茹租赁的房屋系违章建筑，且停业时间过长，因未提交相关证据证明，本院无法支持。综上，李少威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由李少威负担。本判决为终审判决。审判长  董会平审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年十二月七日书记员  李恩辉