贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终2040号 上诉人（原审被告）：武某，男，2005年8月14日出生，土家族，住贵州省江口县。 法定代理人：肖某（武某之母），女，1970年3月26日出生，土家族，住贵州省江口县。 被上诉人（原审原告）：冉某，女，1940年1月22日出生，汉族，住贵州省江口县。 委托诉讼代理人：徐峰，贵州梵净山律师事务所律师。 上诉人武某因与被上诉人冉某法定继承纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2020）黔0621民初646号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 武某上诉请求：1．撤销原判，并依法改判；2．对生活有特殊苦难而又缺乏劳动能力的未成年继承人依法予以照顾，多分遗产60000元；3．一审判决遗漏的56500元遗产，应当列入本案中，继续进行分割；4．本案诉讼费，由诉讼双方按照遗产分割比例承担。事实与理由：一、一审判决偏袒被上诉人，明显不公。对于依法在继承中应当予以照顾的未成年人未予照顾，违反法律规定。因上诉人的父母离婚纠纷一案，一审法院作出（2015）江民初字第374号民事调解书，确定本人由母亲肖某照顾，父亲按月承担上诉人的生活费用并支付至大学毕业，折算费用为合计157000元。同时，上诉人身体较差，有慢性支气管炎需长期用药，上诉人作为生活有特殊苦难且缺乏劳动能力的未成年人，按照法律规定，应当享受适当的照顾。而被上诉人身体较好，一是有自己的住房；二是每月有劳动法规定的病故员工的配偶生活费560元；三是在上诉人爷爷病故时，领取了30多万元的抚恤金和住房公积金；四是尚有其他子女对其进行赡养，故不应与上诉人均分财产。二、一审判决统计遗产数据不准确，遗漏了部分遗产。遗漏上诉人父亲医保卡上的3500元，购买的基金50000元和银行定期存款3000元，合计人民币56500元。且部分遗产被法定继承人第一顺序以外的人侵吞，请求二审法院对于侵吞本案遗产的人依法予以严惩。 冉某二审答辩，一、上诉人认为遗漏了56500元的遗产未分割，并未提交任何证据予以证实，就遗产数额，双方在一审庭审前就已经进行确认。二、一审判决平等分配遗产，已经考虑到双方各自的情况，即上诉人是未成年需要抚养，被上诉人是老年人需要赡养的问题。 冉某向一审法院起诉请求：1．依法判令原、被告继承被继承人武建祥生前农业银行存款52980.23元、建设银行存款103582.08元、丧葬抚恤金178633.58元（含丧葬费）、住房公积金139287.56元、华创证券价值130000元、企业年金32999.23元，合计637482.68元，其中丧葬费33972元系原告办理被继承人武建祥丧葬事宜支出应由原告单独享有；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被继承人武建祥系原告冉某之子，被告武某系武建祥之子，武建祥于2019年2月16日因病去世。去世后，武建祥的丧葬事宜由原告方操办并产生丧葬费，被告认可并同意从可分配的财产中先行扣除33972元由原告享有。武建祥去世后，遗有农业银行账户62×××75存款52980.23元、企业年金32999.23元、建设银行账户62×××63存款103582.08元、华创证券双方认可价值130000元、住房公积金139287.56元，死后有丧葬抚恤金178633.58元（含丧葬费）。上述存款52980.23元、企业年金32999.23元、丧葬抚恤金178633.58元，合计264613.04元进入武建祥农业银行账户62×××75，由被告保管（已支取完毕）；上述建设银行账户存款103582.08元、华创证券价值130000元，合计233582.08元，由原告保管（已支取100000元）；住房公积金139287.56元存于住房公积金管理中心。另查明，被继承人武建祥之父武钦玉于2012年去世，与前妻肖某婚姻关系存续期间共同生育武某一子，双方于2015年6月23日离婚，离婚后武建祥未再婚，亦未生育其他子女。被告武某之母肖某是林业部门在职职工，每月工资约为5500元。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民死亡的时间是划分遗产的特定时间界限。关于武建祥遗产的认定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而丧葬抚恤金产生于被继承人死亡后，并且给予特定的身份产生的财产权，不是被继承人生前的财产，丧葬抚恤金不属于遗产，它是被继承人生前单位发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，具有物质和精神双重属性。武建祥生前遗留的个人合法财产有：农业银行存款52980.23元、企业年金32999.23元、建设银行存款103582.08元、华创证券双方认可价值130000元、住房公积金139287.56元，共计458849.10元，上述财产属于武建祥的遗产范围。死后的丧葬抚恤金178633.58元（含丧葬费）不属于遗产范围，但目前对丧葬抚恤金的分配法律并无明确的规定，因此参照遗产进行处理，丧葬抚恤金虽然不属于遗产，但在处理时仍应按遗产继承人顺序进行分配。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承处理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承处理。因被继承人武建祥并未留有遗嘱或遗赠抚养协议，且其第一顺序继承人亦无丧失继承权及其他特殊情形存在，故武建祥的财产应遵照法定继承的原则予以处理，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”的规定，由武建祥第一顺序继承人继承，即武建祥的母亲冉某和其儿子武某继承。关于案涉财产的分配问题，前述已经审理查明，武建祥去世后，财产有农业银行存款52980.23元、企业年金32999.23元、建设银行存款103582.08元、华创证券价值130000元、住房公积金139287.56元，死后得到丧葬抚恤金178633.58元（含丧葬费），以上共计637482.68元。原告提出丧葬费33927元已由原告垫付，应当由其享有丧葬费的诉请，被告无异议，故上述财产637482.68元扣除丧葬费33972元，剩余财产共计603510.68元，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”的规定，原告提出由于其年龄渐长，身体多病，在被继承人武建祥生病期间由其照料，现在原告名下还有一女儿尚需抚养请求给予照顾适当多分武建祥的财产。被告提出其仅有一人抚养生活困难，是未成年亦无劳动能力，并且在被告父母离婚时已达成支付抚养费、教育费的协议请求给予照顾适当多分武建祥的财产。一审法院认为原、被告的基本情况相同，原告因年迈身体多病而缺乏劳动能力，被告因尚未成年而缺乏劳动能力，原告作为武建祥的母亲，武建祥有赡养母亲的义务，被告作为武建祥的儿子，武建祥有抚养儿子的义务，根据双方的实际情况，对于武建祥的财产均分较为适宜，故原、被告对被继承人武建祥所留财产应均等享有，即原、被告各取得上述财产603510.68元的二分之一份额即301755.34元。对原告尚有一女需要抚养主张多分财产的意见，一审法院依法不予采纳；对被告要求预留抚养费和教育费多分财产的意见，因无法预知就学情况及尚未实际产生相应费用，一审法院依法不予采纳。现原告处持有财产233582.08元，被告处持有财产264613.04元，由于住房公积金139287.56元尚存于公积金管理中心，一审法院从便于处理和支付的角度考虑，为了原、被告对各自持有的财产依法继续享有，无需再进行支付或者退还，对住房公积金进行合理划分达到双方平均分配武建祥财产的目的，原告应享有住房公积金的金额为301755.34元-233582.08元＋33972元＝102145.26元，被告应享有住房公积金的金额为301755.34元-264613.04元＝37142.30元，故住房公积金由原告享有102145.26元，被告享有37142.30元，以达到双方当事人对武建祥财产的平均享有之目的。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：原告冉某与被告武某对武建祥财产：农业银行存款52980.23元、企业年金32999.23元、丧葬抚恤金144661.58元、建设银行存款103582.08元、华创证券价值130000元、住房公积金139287.56元各享有二分之一份额，分配方式如下：一、原告冉某已持有的被继承人武建祥财产233582.08元、被告武某已持有的被继承人武建祥财产264613.04元由各自继续持有；二、原告冉某与被告武某对武建祥住房公积金139287.56元，原告冉某享有102145.26元，被告武某享有37142.30元。 二审中，上诉人提交了以下证据 1、武帅军疾病证明书、社保住院补偿单；用以证明武帅军经常生病，对遗产部分应考虑多分。 被上诉人质证认为，对上述证据真实性没有意见，但两位继承人均是属于应考虑多分遗产的情况。 被上诉人提交以下证据： 1、江口县中医院《住院病历》、《诊断证明书》，用以证明身多种疾病的事实。 2、冉某生活环境照片12张，用以证明被上诉人的生活环境、居住环境较差的事实。 3、武建祥个人基本医疗账户清单；用以证明武建祥医保费用已经使用完毕的事实。 上诉人质证认为，被上诉人提供的证据均是虚假的，被上诉人本人平时身体非常好，其居住环境是因其舍不得装修造成，而不是被上诉人生活困难。 本院认为，当事人双方所提的相关证据与本案具有关联性，能够达到证明双方当事人的生活状况，对二审中当事人双方所提证据，本院均予以采纳。 二审查明：被继承人武建祥于2019年2月16日因病去世后，其基本医疗个人账户余额为13.21元。 二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审判决是否漏分财产；二、武某是否应当适当照顾。 关于一审判决是否漏分财产的问题。上诉人提出漏分“其父医保卡上的3,500元，购买的基金50,000元和银行定期存款3,000元”，合计人民币56,500元。鉴于二审审理查明被继承人武建祥基本医疗个人账户余额仅为13.21元，金额较少，对财产的继承并无实质性意义，本院不再处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉人并未提供证据证实被继承人武建祥还尚有56,500元的遗产未分割，应当承担举证不能的不利后果。若上诉人能够提供证据证实被继承人武建祥确有遗产未分割，可就未分割遗产事宜另行主张。 关于武某是否应当适当照顾的问题。经查明被继承人武建祥生前遗留的个人合法财产有：农业银行存款52980.23元、企业年金32999.23元、建设银行存款103582.08元、华创证券双方认可价值130000元、住房公积金139287.56元，共计458849.10元，上述财产属于武建祥的遗产范围。除上述遗产外，武建祥死后的丧葬抚恤金178633.58元（含丧葬费）虽不属于遗产范围，但本案当事人均同意就该笔费用进行处理，故本案中双方当事人争议的财产总的价值在扣除丧葬费33972元后，剩余财产共计603510.68元。双方当事人均系生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，但本案中武某系未成年人，且尚在学习期间，其父母离婚时已达成由其父武建祥按月支付抚养费、教育费的协议，由于本案中武建祥死亡，确实直接导致其抚养费用大幅减少的结果，综合考虑本案中双方当事人的实际情况，本院认为对武某应分配财产的份额，酌情予以适当照顾，武某上诉要求适当多分60000元的请求，本院予以支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，但分配财产的比例不当，应予纠正，上诉人的上诉理由部分成立，其上诉请求部分予以支持。依照根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、撤销贵州省江口县人民法院（2020）黔0621民初646号民事判决； 二、冉某已持有的被继承人武建祥财产233582.08元、武某已持有的被继承人武建祥财产264613.04元由各自继续持有； 三、冉某与武某对武建祥住房公积金139287.56元，冉某享有55159.26元，武某享有84128.30元。 以上有执行内容款项，限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费4451元，由冉某、武某各自负担2225.5元；二审案件受理费2630元，由冉某、武某各自负担1315元。 本判决为终审判决。 审判长 向 前 审判员 田 芳 审判员 唐正洪 二〇二〇年十二月十日 法官助理李正雷 书记员伍昊