辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终1503号上诉人（原审被告）：杨秀森。委托诉讼代理人：刘姝曲，辽宁海泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵秋雨，辽宁海泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙继财。委托诉讼代理人：郭维军，阜新市阜新蒙古族自治县东梁法律服务所法律工作者。上诉人杨秀森因与被上诉人孙继财劳务合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨秀森及其委托诉讼代理人刘姝曲、邵秋雨，被上诉人孙继财及其委托诉讼代理人郭维军、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙继财向一审法院起诉称，2020年4月，被告在阜蒙县承包了鸡舍建设的一部分工程，后经他人联系，被告将鸡舍护坡砌筑毛石工程转包给原告，双方商定由原告组织人员施工并向雇用的人员支付人工费，每砌筑1立方米，被告给付原告人工费50元。完工后对实际砌筑毛石数量进行核算，最后确定应付人工费总额，双方只有口头协议。协议达成后，即由原告组织人员进场，根据现场管理人员的安排进行施工。在施工过程中，被告向原告分期给付了部分人工费，由原告出具收条领取。施工至2020年5月上旬结束，经双方对砌筑毛石工程量核算，原告砌筑毛石工程量为3,500立方米。被告因未能按约定付清人工费于2020年5月16日，向原告出具原告砌筑毛石工程量和施工人工费单价说明一份，证明原告实际施工完成砌筑毛石3,500立方米，每立方米单价50元，据此计算被告总计应向原告支付人工费175,000元。截止2020年5月16日，被告实际给付原告人工费11万元，下欠原告人工费65,000元。诉讼请求：1.判令被告支付建筑施工人工费65,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。杨秀森一审辩称，我在佛寺镇团山子村承包一个修建鸡舍工程，雇佣原告给我修建鸡舍护坡。完工后，因甲方（马国庆）验收质量不合格要求我方进行维修，我给原告和张洪伟打电话都没有去维修，导致现在剩余的工程款结算不出来。原告从我处承包工程后又将工程包给了义县的张洪伟，给我干活期间我直接给付张洪伟105,000元，当时原告也在场，我还给原告转账5,000元，说明我不欠人工费。一审法院认定，2020年3月31日，被告杨秀森与马国庆签订“人工费合同书”一份，该合同约定甲方（马国庆）将位于阜蒙县的鸡舍建造工程中鸡舍毛石护坡人工包给乙方（杨秀森），工期2020年3月31日至2020年6月30日；砌筑毛石每立方米人工费75元，砌筑毛石不包括勾缝；砌筑毛石每1,000立方米结一次人工费，甲方留乙方10万元人工费保证金，毛石护坡砌筑全部完工，甲方付清乙方全部人工费和保证金；甲方提供施工图纸和技术员指导、对乙方施工质量及安全进行检查和验收；乙方严格按照甲方提供的图纸和设计要求进行施工等内容。随后，被告杨秀森与原告孙继财达成口头协议，将鸡舍毛石护坡工程以每立方米50元的价格转包给原告孙继财。后在施工过程中，被告杨秀森向原告孙继财及实际施工人员张洪伟支付人工费11万元。2020年5月16日，该工程完工，被告杨秀森为原告孙继财出具证明一份，证明原告孙继财砌筑毛石量为3,500立方米。现被告杨秀森尚欠原告孙继财人工费65,000元未支付。上述事实，有双方当事人的陈述，原告孙继财提供的证明一份，被告杨秀森提供的“人工费合同书”一份等在卷佐证，经庭审质证，足资认定。一审法院认为，原告孙继财已经按照与被告杨秀森的约定完成了劳务活动,被告杨秀森理应如约及时给付原告孙继财应得的劳动报酬。因此,原告孙继财的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨秀森提出原告孙继财所完成的鸡舍毛石护坡工程存在质量问题的抗辩理由，并提供收条及现场照片欲证明其主张，因其提供的证据不足，故对被告杨秀森此项辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百七十九条(四)项之规定,判决如下：被告杨秀森于本判决生效后十日内给付原告孙继财所欠人工费65,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，按规定减半收取712.5元，由被告杨秀森负担。杨秀森上诉称，被上诉人与上诉人共同承包该工程，上诉人负责机械，被上诉人负责人工。被上诉人将该工程违法转包给张洪伟，其本身未参与建设全部工程的施工，非该工程的实际施工人，实际施工人是张洪伟。被上诉人与王某是以每平米40元价格将工程交付给张洪伟各取得5元钱，被上诉人是本案工程的渔利方并不具有主张工程款的诉讼主体地位。为了证明该事实我方向法院提交王某网络出庭作证的申请，证明王某联系实际施工人，并约定与被上诉人每平米各分得5元钱的客观事实。被上诉人与上诉人同样应认定为违法分包人，上诉人不应对被上诉人承担给付责任。实际施工人张洪伟的人工费已结算完毕，被上诉人所要求的65,000元人工费系其个人与上诉人的对缝钱，该笔款项应认定为工程承包费，而不是劳务费。但该工程因质量不合格，马国庆迟迟未结算工程款，所以现在滞留在马国庆手中65,000元涉案款项不是上诉人克扣，在马国庆不付工程款前提下，被上诉人不应向上诉人索要，应直接向马国庆索要，正是因为被上诉人工程质量存在问题，其才不敢向马国庆主张权利，才错误的起诉了上诉人。涉案工程系上诉人与被上诉人共同在马国庆处承揽，因马国庆系违法分包人，如认定上诉人需承担给付劳务费的义务，应当由马国庆与上诉人对该债务承担连带清偿责任。马国庆是与本案有密不可分的利害关系人，应当追加为本案第三人。马国庆可证实双方在本案中的身份地位。一审法院以马国庆与上诉人之间不属于同一民事法律关系为由，驳回了上诉人提出请求追加马国庆为本案第三人的申请，诉讼程序违法。一审法院判决认定事实不清、证据不足，程序违法。上诉请求:1.撤销阜新蒙古族自治县人民法院(2020)辽0921民初3052号民事判决书，依法改判上诉人不承担给付劳务费的责任。2.因全案产生的一切诉讼费用由被上诉人承担。孙继财二审辩称，按照合同相对性原则，人工费合同双方是马国庆和上诉人，该合同只对合同当事人马国庆与上诉人产生约束力，与被上诉人没有任何关系。上诉人取得工程人工承包权后转包给被上诉人，在这时才是上诉人与被上诉人直接产生劳务合同关系，至于上诉人和马国庆怎样约定的，对被上诉人没有任何关系。在合同书中写明护坡不勾缝，被上诉人承包的只是人工，不是整个建设工程，对建设工程质量不负任何责任。被上诉人于2020年5月16日之前完工，完成量3,500立方米。上诉人验收后量尺给了一部分人工费，尾款65,000元，打条时写完工了。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院二审庭审中，杨秀森当庭提交2020年4月11日现场录像光盘1张（附光盘文字内容2份），欲证明马国庆发现孙继财将涉案工程转包给张洪伟实际施工，所砌筑墙体工程出现质量问题未验收合格，扣工程款中的65,000元就是本案的涉案金额作为质保金，未将工程尾款结算。杨秀森当庭审还提出要求证人王某以视频传输方式出庭作证申请，欲证明本案当事人之间的承包关系及工程款结算情况。孙继财质证认为，现场录像光盘反映的是2020年4月11日之前的事情，所说事项已经做了处理，反映不了2020年4月11日至5月16日的具体情况。到2020年5月16日结束施工，在各项工程达到质量要求并有各方进行丈量核算确定施工量为3,500立方米。本院认为，杨秀森在本院二审庭审时提出要求证人王某以视频传输方式出庭作证申请，不符合法律规定，本院不予准许。根据当事人庭审陈述及提供的砌筑毛石量证明、人工费合同书等证据在卷予以证明可以确认，杨秀森将所承包的鸡舍建造工程中砌筑毛石护坡工程转包给孙继财，双方形成了劳务合同关系，杨秀森在孙继财施工过程中已给付一部分人工费，工程完工后，杨秀森于2020年5月16日为孙继财出具人工费每立方米50元，砌筑毛石3,500立方米护坡完工证明，杨秀森尚欠孙继财人工费65,000元未付。孙继财为杨秀森提供了劳务，杨秀森应当支付孙继财劳务报酬。据此，一审法院认定孙继财已经按照约定完成了劳务,杨秀森尚欠孙继财人工费65,000元未支付，对孙继财要求杨秀森给付劳动报酬的诉讼请求予以支持。对被告杨秀森提出孙继财所完成的毛石护坡工程存在质量问题的抗辩理由及辩解意见，因其提供的证据不足，不予支持。作出被告杨秀森于本判决生效后十日内给付原告孙继财所欠人工费65,000元等判决，认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决结果正确，本院予以维持。杨秀森提出孙继财并不具有主张工程款的诉讼主体地位，一审法院判决认定事实不清、证据不足，驳回杨秀森请求追加马国庆为本案第三人的申请诉讼程序违法的上诉意见不能成立，本院不予采纳。杨秀森提出要求撤销阜新蒙古族自治县人民法院(2020)辽0921民初3052号民事判决，改判杨秀森不承担给付劳务费责任，一切诉讼费用由被上诉人承担上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,425元，由上诉人杨秀森负担。本判决为终审判决。审判长  刘书宝审判员  冀春梅审判员  常 亮二〇二〇年十二月四日书记员  吴 洁