河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初871号 原告（反诉被告）：朱某1，男，1966年2月9日生，汉族，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：杨老丑，女，1964年9月22日生，汉族，住址同上，系朱某1妻子。 原告（反诉被告）：朱某2，女，1949年5月3日生，汉族，住邢台经济开发区。 二原告共同委托诉讼代理人：董运池，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：朱某3，男，1955年3月13日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被告（反诉原告）：朱某4，男，1973年3月15日出生，汉族，住邢台经济开发区。 二被告共同委托诉讼代理人：张传朋，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。 第三人：邢台经济开发区火炬街道办事处朱家庄社区居民委员会，住所地邢台经济开发区火炬街道办事处朱家庄社区**。 法定代表人:王某，该社区主任。 原告朱某2、朱某1与被告朱某4、朱某3及第三人邢台 —2— 经济开发区火炬街道办事处朱家庄社区居民委员会（以下简称朱家庄居委会）法定继承纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。被告朱某4、朱某3提出反诉，本院决定合并审理。本院已公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱某1的委托诉讼代理人杨老丑，原告（反诉被告）朱某2及二原告的共同委托代理人董运池，被告（反诉原告）朱某4、朱某3及其共同委托诉讼代理人张传朋，第三人朱家庄居民会法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某1、朱某2的诉讼请求为：1、请求判令掌握在被告手中母亲马爱菊2018-2019年度社区经济合作社分给母亲的Ａ股款13446.4元，2017年度剩余Ａ股款4817元，低保款4500元，高领补助款2616元，礼金款5080元，共计30479.4元按四股继承，原告每人继承7619元；2、2020年以后母亲的Ａ股款6723.2元，按各四分之一继承1680.8元；3、第三人承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是一母同胞，父母在世时（父亲朱建昌、母亲马爱菊）共分得原村里土地2.44亩，2014年12月31日朱家庄村成立了朱家庄经济合作社，父母的土地以Ａ股不动股的形式入股给朱家庄合作社，父母每年分得股利款6723.2元，一直延续至今没变。父亲朱建昌于2007年6月29日去世，母亲马爱菊于2020年1月26日去世。母亲在世时由朱某2赡养至2017年年底，2018年起三个儿子朱某3、朱某1、朱某4开始轮流赡养母亲，母亲的吃、喝、看病轮到谁哪谁负责，老人的钱没有花过。现在 —3— 母亲2018-2019两年的Ａ股款13446.4元，2017年从朱某2手中接来母亲时，母亲剩余Ａ股款4817元、低保款4500元，高龄补助2616元在被告手中。母亲去世时，又收礼金5080元也在被告手中，共计30479.4元。这些款项除母亲去世礼金外，均由第三人发放。2020年母亲去世，就母亲的Ａ股款继承问题曾由社区进行调解，但未达成一致。 被告朱某4、朱某3辩称，朱某2把卡给被告时卡上有2017年剩余款4817元；2018-2019年占地款不确定收到没有，低保款4500元不确定收到没有，高龄补助款2616元有，礼金款5080元属实，收到的钱在被告手中，母亲需要花钱均是两被告自己支付。丧葬费是二被告出的钱，花了近12000元。母亲有一个存折和两张卡，存折打过来的钱是地钱，剩余两张卡不知是什么钱，存折和卡上的钱没有支取过。 第三人朱家庄居委会陈述，占地款必须打到本人卡上，2018-2019年占地款都打上了，2020年占地款暂存在居委会账户，每年占地款认可，低保款直接打到本人卡上，高领补助款是开发区民政发钱，不通过居委会。 被告朱某4、朱某3反诉请求为：1、请求分割母亲马爱菊生前所留十余年间（2007年6月15日-2019年7月25日）土地入股累计分红80500元，2007年6月15日-2019年7月25日低保款4500元，以上共计85000元；2、诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：反诉原告和反诉被告系同胞姐弟关系,母亲马爱菊于2020年1月26日去世。马爱菊生前和反诉原告朱长 —4— 友一起居住，说是三个儿子轮流赡养母亲，但朱某1很少送过饭。朱某2拿着马爱菊的银行存折和银行卡，通过诉讼，才给了马爱菊，朱某4在给母亲办理丧事时，取出使用。马爱菊的遗产远不止反诉被告所说的30479.4元，还有总共12年的所有积蓄8万余元在反诉被告手中，反诉原告要求继承分割。 原告朱某1、朱某2反诉答辩称，土地入股协议是2014年12月31日签订的，2015年1月分开始，2015年-2017年的土地款在原告朱某2手中，朱某2管老人吃喝看病，后由三个儿子轮流赡养老人，一直到老人病故。2017年底原告朱某2将老人马爱菊的存折和两个银行卡交给法庭，当时有老人剩余款4817元。关于低保款每月700元，这是朱某1办的卡，卡在朱某1手里。支取过3700元，除了给母亲交电费外，剩余的钱三兄弟分了，后来朱某4把卡拿走了。 本院经审理认定事实如下：原告朱某2、朱某1与被告朱某4、朱某3均系朱建昌、马爱菊的子女，被告朱某3为长子，朱某2为长女，朱某1为次子，朱某4为三子。朱建昌于2007年6月29日去世，马爱菊于2020年1月26日去世。朱建昌、马爱菊生前系朱家庄村民，在村内共分得人口耕地1.44亩，菜籽地1亩。2014年12月31日朱家庄社区成立邢台经济开发区火炬办朱家庄村股份经济合作社，朱建昌、马爱菊分得的2.44亩土地以Ａ股不动股的形式入股，耕地每亩每年3280元，菜籽地1亩，每亩每年2000元，合计每年分得股利款6723.20元，该款由居委会打到马爱菊账号为 —5— 88×××31号存折内。2018年-2019年占地款已打到马爱菊存折内，2020年占地款暂存在居委会。原、被告对2017年之前占地费剩余4817元没有异议。经本院查询银行交易记录显示，2020年4月16日该存折支取18000元，存折内现有余额344.59元。另外，马爱菊名下有邢台农村商业银行帐号为62×××78号银行卡一张，2020年4月16日支取2839元，现有余额1.62元。马爱菊名下有中国建设银行账号62×××09银行卡一张，2020年4月15日支取1387，现余额0.29元。马爱菊名下有在中国建设银行账号62×××02银行卡一张，2020年4月16日支取4113元，现有余额101.74元。综上，马爱菊2020年1月26日去世后，银行存款合计为18000元＋344.59元＋2839元＋1.62元＋1387元＋0.29元＋4113元＋101.74元＝26787.24元。诉讼过程中，原告朱某2明确表示放弃继承权利，不要求继承。 本院认为，公民享有继承父母遗产的权利。本案中，原告朱某2、朱某1和被告朱某4、朱某3系朱建昌、马爱菊的子女，在朱建昌、马爱菊去世后，均为朱建昌、马爱菊的法定继承人，有权继承朱建昌、马爱菊生前遗留的合法财产。马爱菊生前遗留银行存款（在银行账号88×××31、62×××37内）18000元＋344.59元＋2839元＋1.62元＝21185.21元，被告朱某4认可存款凭证在其手中，并支取20839元，因原告朱某1和被告朱某4、朱某3各应继承三分 —6— 之一份额，即21185.21元÷3＝7061.73元，被告朱某4支取后应给付原告朱某1和被告朱某3各7061.73元。原告朱某2自愿放弃继承，按照当事人意思自治原则，本院予以准许，原告朱某2不再分割马爱菊遗产。马爱菊在建设银行名下账号62×××09、62×××02内虽遗留存款，但原、被告双方均不能证明银行存款凭证在谁手中，本案中对该两个账号内存款暂不予处理，原、被告可在查实该存单在谁手中时，另案处理。被告朱某4、朱某3反诉要求分割马爱菊生前所留十余年间（2007年6月15日-2019年7月25日）土地入股累计分红80500元及2007年6月15日-2019年7月25日低保款4500元，以上共计85000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。马爱菊名下银行卡和存折中，在其生前被支取的资金，是其对自己资金的自由处分，不在其遗产范围。朱建昌、马爱菊2020年及以后的土地补偿款，原告朱某1和被告朱某4、朱某3可依法继承三分之一份额。原告朱某1和朱某2要求分割礼金5080元，因礼金不是马爱菊遗产，对此本院不能支持。朱家庄村委会未侵占马爱菊遗产，对于2020年朱建昌、马爱菊土地补偿款只是暂时保管，待判决生效后原、被告可按判决结果领取自己的份额，原告要求朱家庄居委会承担连带责任无法律依据。故此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告朱某4在本判决生效后15日内给付原告朱某1遗产继承款7061.73元； —7— 二、被告朱某4在本判决生效后15日内给付被告朱某3遗产继承款7061.73元； 三、自2020年起邢台经济开发区火炬办朱家庄村股份经济合作社发放朱建昌、马爱菊的土地补偿款，原告朱某1和被告朱某4、朱某3每人领取三分之一； 四、驳回原告朱某1、朱某2其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告朱某4、朱某3其他诉讼请求。 案件受理费730元，减半收取计365元，由原告朱某1和被告朱某4、朱某3每人负担三分之一。反诉费1952元，减半收取976元，由被告朱某4、朱某3每人负担二分之一。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 武涵伟 二〇二〇年十二月四日 法官助理 王继国 书 记 员 梁傲雪