北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12800号上诉人（原审原告）：罗亚军，女，1981年6月1日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李朝柱，北京稳正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京金博羊绒制品有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪阳路**。法定代表人：张东伟，董事长。委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴辉，北京市方桥律师事务所实习律师。上诉人罗亚军因与被上诉人北京金博羊绒制品有限公司（以下简称金博羊绒公司）劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗亚军上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持罗亚军一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由金博羊绒公司承担。事实和理由：1.通过《企业职工工伤认定申请表》能够证明北京金鹰羊绒制衣有限公司（以下简称金鹰公司）是北京博依格羊绒制衣有限公司（以下简称博依格公司）的主管部门。通过企业信用信息能够证明金鹰公司是金博羊绒公司股东，三家公司的法定代表人都是张东伟一人。金鹰公司、博依格公司、金博羊绒公司三家公司是关联企业。2.工伤证上罗亚军工作单位的变更，属于劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形。金博羊绒公司已经确认了与罗亚军的劳动关系。一审法院机械套用劳动关系成立的情形，以罗亚军未接受过金博羊绒公司管理，未从事金博羊绒公司安排的有报酬劳动为由判决双方不存在劳动关系是错误的。3.在一审时，罗亚军提出了追加金鹰公司、北京东爱国际贸易有限公司（博依格公司变更后的名称，以下简称东爱公司）的书面申请，被一审法院驳回。现判决结果导致没有任何单位与罗亚军存在劳动关系，罗亚军的社会保险没有任何单位为其缴纳，不能享受社会保险待遇，也没有了救济途径。金博羊绒公司答辩称：同意一审法院判决，不同意罗亚军的上诉请求和理由。罗亚军向一审法院提出诉讼请求：确认罗亚军与金博羊绒公司自2004年12月至2019年10月23日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：罗亚军提交的金鹰公司企业工商登记信息、金博羊绒公司工商注册基本信息、东爱公司的工商登记档案、重伤事故批复、企业职工工伤认定申请表、工伤证、北京市平谷区残疾人联合会出具的证明具有真实性，与本案待证事实有关联，一审法院依法予以认定。一审法院自北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会调取的涉案仲裁案件卷宗材料，自北京市平谷区人力资源和社会保障局调取了罗亚军的企业职工工伤认定档案材料、北京市劳动和社会保障局京劳社工发[2004]40号《关于对2004年前认定工伤的人员更换的通知》具有真实性，与本案待证事实有关联，一审法院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：1999年5月4日，博依格公司成立。2004年7月2日，博依格公司变更名称为东爱公司。2008年10月12日，东爱公司被吊销营业执照。1999年12月20日，罗亚军入职博依格公司。2000年6月2日，罗亚军在工作中受伤，导致右前臂中上段截肢。2001年5月23日，北京市平谷县劳动和社会保障局向罗亚军发放工伤证，载明：工作单位博依格公司，伤害部位右手，伤害程度重伤，经审核罗亚军同志确认为因工负伤，经劳动鉴定委员会对其劳动能力鉴定，因工致残等级确定为肆级等。企业职工工伤认定申请表载明的事故单位为博依格公司、主管部门为金鹰公司。2004年4月12日，北京市劳动和社会保障局发布京劳社工发[2004]40号《关于对2004年前认定为工伤的人员更换的通知》，要求自2004年5月1日起，对2003年12月31日前劳动保障行政部门颁发的《工伤证》统一更换新《工伤证》，要求企业应自5月1日起携带工伤职工的一寸照片一张和旧证及补充信息表到营业执照注册地劳动保障行政部门办理旧证更换手续等。北京市平谷区劳动和社会保障局为罗亚军更换了工伤证，新工伤证载明的工作单位为金博羊绒公司，工伤类型因工负伤，发证日期2001年5月23日；鉴定结论：经劳动能力鉴定委员会鉴定、确认，罗亚军已达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准四级。罗亚军认可其自受伤后即未返岗工作。2019年10月23日，罗亚军向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认罗亚军与金博羊绒公司在2004年12月至2019年10月23日期间存在劳动关系。2019年12月26日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2020]第20号裁决书，裁决：驳回罗亚军的全部仲裁请求。金博羊绒公司服从仲裁裁决，罗亚军不服起诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。罗亚军在博依格公司工作时受伤，但其受伤后即未返岗工作。罗亚军的工伤证虽载明工作单位为金博羊绒公司，但罗亚军未接受过金博羊绒公司的管理，未从事金博羊绒公司安排的有报酬的劳动，金博羊绒公司与罗亚军的关系不同于劳动合同法意义上用人单位与劳动者的关系，二者之间没有建立稳定劳动关系的合意。罗亚军提出的要求确认其与金博羊绒公司之间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回罗亚军的诉讼请求。二审中，罗亚军向本院提交以下新证据：民事判决书，用以证明金鹰公司和金博羊绒公司是关联企业，存在混同用工问题。金博羊绒公司未向本院提交新证据。针对罗亚军向本院提交的新证据，金博羊绒公司发表质证意见如下：对该证据的证明目的不认可，金博羊绒公司和金鹰公司是关联企业，但不代表金博羊绒公司与罗亚军产生事实或法律上的关系。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系，即用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。在劳动关系领域，双方当事人被一定的劳动法律规范所规定和确认的权利和义务联系在一起的，劳动者必须加入某一个用人单位，成为该单位的一员，并参加单位的生产劳动，遵守单位内部的劳动规则。用人单位招用劳动者应具备下列情形：(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(2)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(3)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。罗亚军的工伤证虽载明工作单位为金博羊绒公司，但其未提交充足证据证明接受过金博羊绒公司的管理及从事金博羊绒公司安排的有报酬的劳动，故对其该主张，本院实难采信，一审法院认定双方不具有劳动关系，具有事实及法律依据。需要指出的是，罗亚军的工伤证载明工作单位为金博羊绒公司，金博羊绒公司应承担工作单位的法律责任。综上所述，罗亚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，依法判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由罗亚军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡新华审 判 员 高 贵审 判 员 郑吉喆二〇二〇年十二月八日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 郑海兴