江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终465号上诉人（原审原告）：陈贤梅，女，1978年3月3日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张勇，系陈贤梅配偶，1975年8月23日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王伟，江苏周济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丽娟，女，1956年1月29日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：王冰,女,1986年10月12日生,汉族,住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李洋仰，江苏瀛苏律师事务所律师。上诉人陈贤梅因与被上诉人王丽娟、王冰民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈贤梅上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审仅仅依据陈贤梅与王丽娟没有达成合意的没有法律效力后补的欠条，片面认定借款相对人是王丽娟，属于事实认定错误。通过陈贤梅提交的短信记录、通话记录及微信文字语言聊天内容可以证明如下事实：王冰、王丽娟为母女关系，王丽娟2018年5月4日已经被浙江省苍南县人民法院执行裁定书(2018)浙0327执236号认定为失信人员无还款能力，存在借款不还的劣迹。双方微信往来记录如下：王冰：“你问银行卡的事了吗”陈贤梅：“你在哪，20万的事我在广发申请了，还需要不”王冰文字加语音：“(语言)需要”陈贤梅同意并贷款给王冰。上述事实可知陈贤梅系实际借款给王冰。后陈贤梅发短信给王冰，告知“借款金额20万元，分24期，每期还款金额为9833.35元，每月22日还款日……广发银行”王冰回复“是今天还，还是下个月还。”陈贤梅“今天，这是上个月发的”王冰回复“好的。”这是王冰对借款关系再次确认。陈贤梅与王冰通话记录内容：陈贤梅“我现在谁也不找，就找你，你给我弄好这个事，当时都是你给我打电话让我给你弄这个钱，这现在你又让我天天找你妈”王冰：“我寻思你给她打个电话有时候我开车啥的不方便，或者说我现在开车我怎么可能老打电话”以上内容证明当初陈贤梅仅仅同意借款给王冰，不同意借款给王丽娟，王冰本人认可自己是借款人，只是由于自己忙不方便接听电话所以让王丽娟代理自己接受借款。也可以证明王冰与王丽娟是委托关系。短信内容：王冰:“是今天还(款)还是下个月还(款)”；陈贤梅:“今天”王冰：“好的”微信聊天记录：陈贤梅：“每个月20号记得还款，速度，不能再晚了，最好连我的那些一块转，我这边也没钱还款了”；王冰：“行，我在等款呢”。微信聊天记录：陈贤梅：“我一直在等着呢”王冰：“我也在等款，我都急死了，这又卡在十五中秋节”陈贤梅：“你今天赶”王冰：“好的，过节也不会划走的。”从以上连续三天的聊天内容可以进一步证明王冰认可借款人是自己，并同意还款，实际还款人也是王冰，王冰实际按照银行贷款实际按期还款三次(有支付宝付款为证：王冰分别于2018年6月23日00时17分还款9833元、2018年7月22日21时22分还款9840元、2018年8月20日21时45分还款9840元，共计还款29513元。)。此聊天内容以及王冰的实际还款行为，更加确切证明借款是人王冰，实际还款人也是王冰。通话记录：陈贤梅：“这个事(借款不还的事)拖到现在都好几个月了，你看看你自己说说你能过意的去不”；王冰：“肯定过意不去，这事必须解决”。此证据也再一次确切证明陈贤梅借款给王冰，王冰认可是王冰借款，并同意还款。2019年2月20日陈贤梅要求王丽娟、王冰补签借款欠条，王冰为达到非法占有陈贤梅财产的目的让没有还款能力的王丽娟签署借条，其本人拒绝签署，陈贤梅与王冰没有达成合意，王丽娟故意错写自己的身份证号码以达到借款人也不是王丽娟本人的目的，导致欠条不具有法律效力。王冰先行向陈贤梅借款成功后，故意推脱自己忙，委托王丽娟办理接收借款，王丽娟故意错误发送王冰借款银行账号，让陈贤梅无法付款给王冰，然后再让陈贤梅付款给王丽娟，以此来掩盖王冰借款的事实(有陈贤梅提交的王丽娟发给陈贤梅银行卡号手机短信记录证据为证)。当2019年2月20日陈贤梅要求补签欠条时，王丽娟签署，而王冰借故推脱拒绝签署，二人也构成共同侵权，应承担连带侵权责任。二、一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条法律解释错误。陈贤梅只是要求王丽娟、王冰支付银行收取的贷款利息，没有另外多收取任何利息，且银行利率低于24%年息，不属于高利转贷。三、王冰与母亲王丽娟长期共同生活在一起，共同经营粮食生意，王冰负责款项的收支。王冰、王丽娟以非法占有为目的，大肆举债数百万元，王冰都有直接或间接的参与，王丽娟常说“我给我女儿在徐州奥运城小区买的房子”，以此让债主们放心，王冰更是甜言蜜语的配合。在向陈贤梅借款时，王冰更是以姐妹感情，拉拢欺骗陈贤梅。王冰辩称：一、根据相关法律规定及本案事实，能够认定涉案借款相对方为陈贤梅与王丽娟。王丽娟因生意需要，主动联系并表示需要向陈贤梅借款，陈贤梅将款项转至王丽娟账户，之后王丽娟向其出具欠条，明确了双方之间的借款关系。另根据王冰一审提交的证据可知，王冰仅是应王丽娟的请求，提供其银行账户或支付宝账户，作为王丽娟每月向陈贤梅还款的代转平台，为双方提供便利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王丽娟二审期间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。陈贤梅向一审法院起诉请求：1、王丽娟、王冰偿还借款本金206487.4元；2、诉讼费、保全费由王丽娟、王冰承担。事实和理由：王丽娟、王冰系母女关系，2018年5月10日王丽娟通过手机短信要求陈贤梅用自己的银行信用贷款供其使用，陈贤梅未同意，后王冰于2018年5月16日通过微信要求陈贤梅向银行贷款供其使用，陈贤梅遂于2018年5月17日在广发银行贷款200000元，于5月21日向王冰账户转账显示账号错误无法付款，于5月22日向王丽娟转账，让其代转给王冰。借款后王冰曾于2018年6月23日还款9833元、2018年7月22日还款9840元、2018年8月20日还款9840元，此后经多次催要，二人未再还款，陈贤梅故诉至法院。一审法院审理查明：王丽娟与王冰系母女关系。2018年5月王丽娟给陈贤梅发短信称小麦马上下来急需用钱，欲向陈贤梅借款，后陈贤梅向广发银行申请贷款200000元，款项到账后，王丽娟向陈贤梅提供王冰、王丽娟的银行账户，陈贤梅于5月22日向王丽娟账户转账200000元。2018年6月22日，陈贤梅将银行贷款信息转发给王丽娟的女儿王冰，告知银行还款时间及分期数额。后王丽娟分别于2018年6月22日、2018年8月20日向王冰银行转账、于2018年7月22日向案外人李洪鹏借款并指示李洪鹏将借款转账给王冰，以委托王冰代其向陈贤梅还款。王冰分别于2018年6月23日、2018年7月22日、2018年8月20日通过微信转账代王丽娟向陈贤梅还款9833元、9840元、9840元，合计29513元。王丽娟此后未再还款，经陈贤梅催要，王丽娟于2019年2月20日向陈贤梅出具欠条，载明：2018年5月22日从陈贤梅处借到人民币贰拾万元整（200000元），约定两年还清，本金加利息总额为236000.4元，自2018年6月开始还款9833.35元，期限24个月，本息合计贰拾叁万陆仟元肆角（236000.4元）。每月保证按时足额将欠款还至陈贤梅卡中，否则逾期金额按照银行同期贷款利率支付利息，并承担逾期金额20%的违约金。一审法院认为：陈贤梅向银行贷款200000元并将该款项打至王丽娟的账户，王丽娟对此知情并向陈贤梅出具欠条，且双方约定利息未超过银行贷款使用利息，故合同有效，双方借贷关系成立。借款本金应认定为200000元,36000.4元应为借款24个月的利息。王丽娟未能按双方的约定按时还款，构成违约，应当承担继续还款、赔偿损失的责任。双方约定的利息应为每月1500元（36000.4元/24个月），约定每月还款方式为等额本息，故该院认定王丽娟还应偿还陈贤梅借款本金174987元（200000-（29513-1500*3））及利息（自2018年8月21日起至实际偿还之日止，按每月利息1500元计算，但以31500.4元（36000.4-1500*3）为限）。关于王冰责任的承担问题。陈贤梅主张王冰与王丽娟承担共同还款责任，应当举证证明王冰与其存在案涉借款的合意，陈贤梅提供的微信聊天记录、转账记录以及电话录音等证据，结合王冰所举王丽娟向其转账的银行转账记录、支付宝转账记录，仅能证明王冰对案涉借款知情并曾代王丽娟向其还款，并不能证明王冰为共同借款人，故对陈贤梅要求王冰承担还款责任的诉讼请求，该院不予支持。王丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃相应的诉讼权利，理应承担由此产生的不利法律后果。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效之日起五日内，王丽娟偿还陈贤梅借款本金174987元及利息（自2018年8月21日起至实际偿还之日止，按每月利息1500元计算，但以31500.4元为限）；二、驳回陈贤梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元、保全费1570元，合计5280元，由王丽娟负担。二审期间陈贤梅为证明其上诉主张，向本院提交其配偶张勇给王冰发送的短信记录及陈贤梅与王冰的微信聊天记录各一份，拟证明王冰是借款人。王冰经质证，对该两份证据的真实性不持异议，但认为王冰是作为王丽娟每月还款的中间人，结合上述证据及一审类似证据，并不能以此认定王冰与陈贤梅存在借款关系，且微信截图中显示陈贤梅在催款后，王冰回答“我在等钱，我也急，来钱马上转给你”因此，王冰是代其母亲王丽娟还款。因王冰对上述证据真实性不持异议，本院对此予以确认，对其证明效力，本院将在裁判理由部分加以阐述。王冰二审期间未向本院提交新证据。本院二审对一审法院查明的款项流转事实予以确认，对一审法院在事实查明部分关于王冰系代王丽娟还款的认定不予确认。本院对陈贤梅上诉理由中双方微信聊天记录部分记载的事实予以确认。本院认为：关于涉案借款合同相对人应当如何认定的问题。第一，现有证据能够证明在陈贤梅出借涉案款项前，是与王冰磋商的借款事宜，陈贤梅问王冰“20万的事我在广发申请了，还需要不”王冰回答“需要”王冰的回答明显是对借款行为的确认，且从该回答中不能得出系代其母亲王丽娟的确认，故从上述聊天记录中即可得出陈贤梅与王冰达成借款合意的事实。第二，陈贤梅虽系将涉案借款转至王丽娟账户，但后期均由王冰还款，陈贤梅仅向王冰催款，王冰在聊天记录中也从未向陈贤梅明确是系母亲借款，只是回答“我也在等款”“肯定过意不去，这事必须解决”上述陈述亦能佐证王冰是借款人的事实。因此，根据现有证据，能够证明陈贤梅与王冰就涉案借款达成合意，且已经履行出借义务的事实，王冰应当承担涉案借款本息的还款责任。至于王丽娟后续向陈贤梅出具借条的行为，并不能改变对王冰系借款人身份的认定，王丽娟的行为应视为债务加入，其应与王冰承担共同还款责任。另外，因陈贤梅系从金融机构贷款后再转借给王冰，故一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的相关规定对借款本息进行认定并无不当，本院予以确认。综上，就陈贤梅上诉请求成立的部分，本院依法予以支持。一审法院部分认定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初1564号民事判决第二项，即“驳回原告陈贤梅的其他诉讼请求”二、变更江苏省徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初1564号民事判决第一项，即“本判决生效之日起五日内，被告王丽娟偿还原告陈贤梅借款本金174987元及利息（自2018年8月21日起至实际偿还之日止，按每月利息1500元计算，但以31500.4元为限）”为“本判决生效之日起五日内，王冰、王丽娟偿还陈贤梅借款本金174987元及利息（自2018年8月21日起至实际偿还之日止，按每月利息1500元计算，但以31500.4元为限）”三、驳回陈贤梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3710元、保全费1570元，合计5280元，由王冰、王丽娟负担；二审案件受理费4397.31元，由王冰负担。本判决为终审判决。审判长  单德水审判员  曹 辛审判员  孟文儒二〇二〇年十二月九日书记员  刘思蒙