辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽07民终1469号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁**219路**。 负责人：温华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张海斌，男，1980年1月13日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。 原审被告：顾明兴，男，1970年1月4日出生，汉族，住辽宁省台安县。 原审被告：鞍山市金路通汽车销售有限公司，，住所地鞍山市千山区千山镇七岭子村 法定代表人：艾洪刚，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司与被上诉人张海斌及原审被告顾明兴、原审被告鞍山市金路通汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0792民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司上诉请求：上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判对辽Ｌ×××××号车发生事故时的实际价值进行鉴定，再以该实际价值确定辽Ｌ×××××号车的实际损失。不服金额为339548元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决证据明显不足，认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定辽Ｌ×××××号车已经维修完毕，不具备鉴定条件，不能再做鉴定，是错误的。因为已维修完毕的车辆是可以进行鉴定的，我公司现在进行的多起诉讼案件，均有对已维修后的车辆进行鉴定的案例，并且我公司也可以提供多家鉴定机构可以对已维修的车辆进行相关鉴定。另外对于车辆是否具备鉴定条件，也应当由鉴定机构予以确认，一审法院无权对车辆是否具有鉴定条件做出认定。二、如果辽Ｌ×××××号车无法进行鉴定，也应当由被上诉人张海斌承担不利后果。因为在一审中，被上诉人提供的证据不能证明该车辆的真实的维修价格，并且该车辆属于旧车型，其实际价值可能已远远低于维修价值，因此以维修价值认定该车辆的损失是不合理的。在一审庭审中，被上诉人为了确定该车辆的损失，也提出了对该车辆维修费用鉴定的申请，所以如果该车辆无法鉴定，则被上诉人没有足够的证据证明辽Ｌ×××××号车的真实的损失金额，应当由被上诉人张海斌承担不利后果，而一审法院在被上诉人没有提供足够证据的情况下做出该判决，是错误的。综上，上诉人认为一审法院认定辽Ｌ×××××号车不具备鉴定条件是错误的，上诉人在一审审理过程中提出对辽Ｌ×××××号车发生事故时的实际价值进行鉴定符合法律规定，应当准许。请求二审法院查清事实，依法改判。 张海斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一、一审法院根据案件实际情况，根据答辩人提供的证据，判定涉案车辆是否需要鉴定以及需要何种鉴定，完全是正当行使自由裁量权，不存在违反法律法规的情形。二、本案案由为机动车交通事故责任纠纷，而非保险合同纠纷。二侵权人顾明兴、鞍山市金路通汽车销售有限公司几次庭审经合法传唤不到庭，已经放弃了抗辩权利和诉讼权利，意味着对答辩人起诉予以认可。三、庭审中上诉人未能提供证据证明答辩人产生的损失不符合理赔条件，因此上诉人根本不能免责。四、答辩人在一审时提供了维修明细、维修收据等证据。能够充分证明答辩人车辆的实际损失。五、上诉人在事故发生后，没有及时定损，致答辩人被迫自行维修，上诉人存在严重过错。答辩人的维修费用，上诉人必须予以赔偿。 原审被告顾明兴、原审被告鞍山市金路通汽车销售有限公司未到庭，亦未提交书面意见。 张海斌向一审法院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿车辆维修费339549元；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月27日14时，被告顾明兴驾驶辽Ｃ×××××号半挂车行驶至京哈高速公路北京方向465KM＋800M处时，操作不当撞上温波驾驶的辽Ｌ×××××号轿车，两车同时又撞向中央隔离带，此道路交通事故造成两车不同程度损坏、路产损失。经锦州市公安局交警支队高速一大队现场勘查，认定被告顾明兴负担此次事故的全部责任。辽Ｌ×××××号轿车系原告张海斌所有，该车系原告于2014年6月6日以32万元购买，现已经变更号牌为辽Ｌ×××××号，原告修复该车花费336748元。因本次交通事故，原告支付施救费2800元。另查，辽Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了交强险以及商业第三者责任保险，保险限额100万元。本次事故发生在保险期限内。 一审法院认为，道路交通事故中，各方应当按照过错比例分担责任。锦州市公安局交警支队高速一大队作出的责任认定并无不当，本院予以确认，顾明兴驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，承担全部责任，故对于原告的损失，首先应当由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，剩余损失由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿。原告的车辆已经实际修复完毕，不具备鉴定条件，不能再做鉴定。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司对维修价格有异议，但没有举出足够证据证明原告的维修不合理，且被告在事故发生后，未及时定损，存在过错，故原告自行维修，被告应当赔偿原告的维修费用。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司申请鉴定车辆在事故发生时的实际价值，但原告车辆已经实际修复完毕能够正常使用，不能再以此鉴定价格作为裁判依据，故本院不支持被告的鉴定申请。施救费系本次交通事故造成的直接必要费用，应当由保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张海斌在本次道路交通事故中所遭受的财产损失339548元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十五日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；二、扣除上述赔偿数额后，原告张海斌的财产损失337548元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿337548元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6394元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。 二审中，被上诉人张海斌提交了下列证据。证据一：《保险车辆定损单》，拟证明车主张海斌、车辆维修单位及中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司理赔员王寅三方共同定损174项的事实。证据二：《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》，拟证明中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司车损询价121项，共149595.92元。证据三：车辆维修单位盘锦市兴隆台区鸿达利通汽修厂出具的《53项维修项目名称及维修价格及工时费清单》，拟证明中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司车损询价遗漏53项，53项配件价格是82664元，工时费是21000元，合计103664元。证据四：车辆现场拆解照片，拟证明涉案车辆维修部位为174项。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司质证意见为：不认可王寅的身份，对其签字确认的证据一不予认可；否认证据二系保险公司出具，否认证据二的真实性；证据三系修车单位单方制作，不具有客观性；证据四看不出是否有遗漏项目，与本案没有关联性。因中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司与上诉人虽不是同一主体，但系同一保险系统，在业务上有相互协助的惯例，调查了解王寅的身份更具现实可能性，故本院于庭审中要求上诉人提供王寅的人事调查报告，若王寅系中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的理赔员，上诉人负责将王寅带到法庭接受询问，但上诉人以王寅不是其单位员工为由拒绝提供王寅的人事调查报告，故本院根据张海斌的陈述，依法认定王寅系中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的理赔员，其在证据一保险车辆定损单上的签字行为系其职务行为，视为中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司认可车辆定损维修项目。证据二有中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司加盖的单位公章。证据三、证据四虽系修车单位提供，但该证据对照证据一、证据二，具有客观真实性，上诉人并未有相反证据予以反驳。故上述证据符合证据的采信条件，予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实。 另查明，本案事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司理赔员王寅、车主张海斌、车辆维修单位盘锦市兴隆台区鸿达利通汽修厂三方共同对车辆维修项目定损174项。中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司对其中的121项维修价格进行了询价，询价结果为149595.92元。后盘锦市兴隆台区鸿达利通汽修厂证实另外53项的实际维修价格为103664元。 上述事实，由张海斌二审提交的证据及二审笔录证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：本案车辆损失数额应如何确定，上诉人应如何理赔。 关于上诉人申请对车辆实际价值进行鉴定的问题。本案车辆出险后，出险人员中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的理赔员王寅签字确认了174项车辆维修项目，且中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司亦出具了《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》，证明保险公司同意被上诉人张海斌对案涉车辆进行维修，车主张海斌亦是按王寅签字确认的维修项目及盘锦市分公司的询价单对车辆进行了维修，张海斌维修车辆并无过错，故应按车辆维修的合理价格进行理赔。对车辆实际价值进行鉴定，就本案来说并无必要，故上诉人申请对车辆实际价值进行鉴定，不予支持。 关于如何确定案涉车辆合理维修价格的问题。本案车辆系老旧车辆，车辆中的机件经多年磨损，已达不到新机件的质量标准，若按新机件维修并理赔，会导致车主因理赔而获利，故应按磨损件即旧机件维修理赔。本案中，王寅签字确认的车辆维修项目是174项，中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司加盖公章的车辆维修项目是121项，故王寅签字认可但中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司未予询价的维修项目共53项。到庭双方当事人于庭审中均认可车辆维修单位出具的维修清单中的价格是原厂新机件的维修价格，中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司对121项的询价价格应是旧机件的维修价格。因修车单位证实174项按原厂新机件的维修价格是336748元，53项按原厂新机件的维修价格是103664元，故121项按原厂新机件的维修价格是233084元，因该121项经保险公司询价为149595.92元（旧机件），按照此新机件与旧机件维修价格的比率，53项按旧机件的维修价格应为66533元，该数额为数学计算的大概数值，与实际价格也许存在偏差，但考虑再次鉴定或询价将付出更多的资源与代价，根据有利于节约资源的原则，本院确认53项按旧机件的维修价格为66533元。故174项按旧机件的维修价格为149595.92元+66533元=216129元，此为案涉车辆合理维修价格。加上张海斌支付的施救费2800元，张海斌因本案造成的经济损失为216129元+2800元=218929元。 综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律错误，依法应予改判。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0792民初1844号民事判决； 二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十五日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被上诉人张海斌2000元； 三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿被上诉人张海斌216929元； 四、驳回张海斌其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6394元，由顾明兴负担4584元，由张海斌负担1810元；二审案件受理费6394元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担4584元，由张海斌负担1810元。 本判决为终审判决。 审判长  赵济伟 审判员  赵洪全 审判员  王 翔 二〇二〇年十二月十一日 法官助理韩雨露 书记员暴思洋