辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1524号 上诉人(原审被告)：于长莲，女，1978年5月6日出生，汉族，个体业主，住丹东市东港市。 委托诉讼代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):盘锦鸿鑫融资担保有限公司(以下简称鸿鑫公司)，住所地盘锦市兴隆台区人合综合楼**楼。 法定代表人：李飞，执行董事。（未到庭） 被上诉人(原审第三人):王阔，男，1973年3月12日出生，汉族，个体业主，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：胡大勇，辽宁许传恩律师事务所律师。 原审第三人：毛军生，男，1968年1月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：孙华泽，辽宁光华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏洲宝，辽宁光华律师事务所律师。 原审第三人：李敏，男，1969年4月23日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原审第三人：孙传贵，男，1963年1月18日出生，汉族，中铁十三局员工，住盘锦市双台子区。 原审第三人：盘锦大洼东华小额贷款有限公司(以下简称东华公司)，住所地盘锦市大洼区大洼街道书香晟苑****105。 法定代表人：徐广平，董事长。 委托诉讼代理人：陈硕瑞，男，1973年3月3日出生，汉族，公司法务，住盘锦市大洼区。 原审第三人：盘锦盛润食品有限公司(以下简称盛润公司)，住所地盘锦市大，住所地盘锦市大洼区临港经济区 法定代表人：郑立喜，执行董事。 上诉人于长莲与被上诉人盘锦鸿鑫融资担保有限公司、王阔及原审第三人毛军生、李敏、孙传贵、盘锦大洼东华小额贷款有限公司、盘锦盛润食品有限公司执行分配方案异议之诉一案，不服盘锦市大洼区人民法院(2020)辽1104民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人于长莲的委托诉讼代理人于仲卿；被上诉人王阔及其委托诉讼代理人胡大勇；原审第三人毛军生的委托诉讼代理人孙华泽、苏洲宝；原审第三人孙传贵；原审第三人盘锦大洼东华小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈硕瑞到庭参加诉讼。被上诉人盘锦鸿鑫融资担保有限公司、原审第三人李敏、盘锦盛润食品有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于长莲上诉请求：一、依法判决撤销盘锦市大洼区人民法院（2020)辽1104民初1624号民事判决书。二、在查明案件事实的基础上，依法改判驳回被上诉人鸿鑫公司的诉讼请求，或将本案发回重审。三、被上诉人鸿鑫公司承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：一、王阔不是享有优先受偿权的适格主体；二、被上诉人鸿鑫公司以其享有的抵押权优先分配额度为535万元为由要求撤销涉案《执行财产分配方案》没有事实根据和法律依据，不能成立，一审判决未予认定是正确的；三、一审判决适用法律不当；综上所述，上诉人认为，原审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予纠正。据此，特提起上诉，请予依法公正判决。 王阔辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 毛军生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 孙传贵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 盘锦鸿鑫融资担保有限公司辩称，未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。 李敏辩称，未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。 盘锦盛润食品有限公司辩称，未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。 盘锦鸿鑫融资担保有限公司向一审法院起诉请求：1、撤销大洼区人民法院作出的(2020)辽1104执恢6号《执行财产分配方案》；2、债权人鸿鑫公司抵押权优先受偿，分配款为5350000.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：盘锦市大洼区人民法院于2020年1月作出(2020)辽1104执恢6号《执行财产分配方案》。原告于2020年1月19日对该方案提出异议，于2020年6月1日收到被告于长莲的反对意见，其他债权人和被执行人未提出反对意见。原告请求法院对《执行财产分配方案》作出修改的具体理由如下：第一，原告与第三人盛润公司签订的《抵押合同》明确约定抵押担保的范围为5000000.00元本金利息、违约金及实现抵押权的费用。依据《物权法》第一百七十三条和《担保法》第四十六条规定，抵押权的担保范围除非当事人另有约定，否则就应当包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。第二，土地登记审批表中“土地抵押金额”一项，这是登记机构的自行填写，无任何职权法律依据。我国《物权法》没有对此作出规定，且《物权法》第十三条第一项明确规定登记机构不得要求对不动产进行评估，其中隐藏着登记机关不得干预抵押物价值及抵押金额的含义。同时，土地登记审批明确记载登记所依据的权属文件为《抵押合同》和《借款合同》，而这两份合同明确约定借款本金为5000000.00元。另，登记机关颁发的土地抵押他项权证明确记载“他项权各类及范围”按抵押合同执行。第三，《全国法院民商事审判工作会议纪要》(2019年)第58条明确规定：在主债权数额的表述与合同中约定不一致的，法院应以合同约定认定担保物的担保范围。综上，原告认为法院作出的(2020)辽1104执恢6号《执行财产分配方案》，认定案涉财产价值支付原告3000000.00元没有事实和法律依据，应按《抵押合同》约定的抵押范围确定原告受偿5000000.00元及利息等。被告于长莲提出的反对意见也无法律依据，不能成立。故此，原告为维护自身的合法权益，依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第512条规定，向法院提起执行分配方案异议之诉，请法院依法裁判支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2011年12月8日，王阔借用大洼县建筑开发总公司(以下简称建筑公司)的资质与盛润公司签订《工程承包合同书》，工程名称：盛润食品车间、冷库、办公楼建设；工程地点：大洼临港经济区(榆树镇郑家村)；工程承包方式：建筑公司包工包料；工程承包范围：包括冷库、车间、办公楼建设、厂区硬化、绿化、围栏工程、承台及厂区道路、大门及门卫在内的全部建筑工程项目。合同签订后，王阔组织人员进入现场进行施工，施工期间的工程资金全部由王阔垫付。因盛润公司长期拖欠王阔工程款拒不支付，王阔无垫付资金停工待料，并于2017年5月24日向本院提起诉讼。2017年7月14日，本院作出(2017)辽1104民初1788号民事调解书，内容如下：“一、盘锦盛润食品有限公司于2017年8月15日前给付王阔工程款13，032，000.00元；二、郑立喜不承担给付工程款的责任；三、如盘锦盛润食品有限公司逾期给付，按年利率6%支付利息。”盛润公司未按调解书的约定履行给付义务，王阔向本院申请执行。2015年2月11日，盛润公司与鸿鑫公司签订《抵押合同》，约定盛润公司将其名下坐落于榆树镇郑家村的土地(地号20610(地号20610107231m3)作抵押，用于鸿鑫公司为其向辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的借款提供反担保，双方在土地管理部门办理了他项权权利登记。辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与盛润公司、鸿鑫公司借款合同纠纷一案，本院作出(2017)辽1104民初2606号民事判决，判决如下：“盛润公司于本判决生效后10日内偿还辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金390万元，从2015年2月16日始，按年利率10.8%支付欠款本金的利息，至欠款本金付清之日止，并从2016年11月20日始，在年利率10.8%的基础上加收30%计付欠款本金的罚息，直至本金付清之日止；盛润公司于本判决生效后10日内偿还辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金110万，从2015年2月17日始，按年利率10.8%支付欠款本金的利息，至欠款本金付清之日止，并从2016年11月20日始，在年利率10.8%的基础上加收30%计付欠款本金的罚息，直至本金付清之日止；鸿鑫公司对偿还上述款项承担连带偿还责任。”。2018年10月29日，鸿鑫公司按照本院(2017)辽1104民初2606号民事判决书的判项履行了担保义务，为盛润公司向辽宁大洼农村商业银行股份有限公司代偿借款本金500万元。2020年10月25日，鸿鑫公司行使追偿权，本院作出(2019)辽1104民初3499号民事判决，判决如下：“一、盘锦盛润食品有限公司于本判决生效之日起10日内向盘锦鸿鑫融资担保有限公司支付代偿款500万元及利息；二、盘锦鸿鑫融资担保有限公司对盘锦盛润食品有限公司名下坐落于榆树镇郑家村的土地(地号20610(地号20610107231m2)的拍卖或者变卖款项享有优先受偿权。”该判决生效后，鸿鑫公司向本院申请执行。于长莲与盛润公司、郑立喜民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2016年8月15日作出(2016)辽0681民初2657号民事调解书，于长莲已向东港市人民法院申请执行。毛军生与郑立喜、盛润公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)大洼民一初字第00451号民事调解书，毛军生已向本院申请执行。东华公司与盛润公司借款合同纠纷一案，本院作出(2017)辽1104民初1779号民事判决书，东华公司已向本院申请执行。孙传贵与盛润公司、郑立喜民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)辽1104民初2265号民事调解书，孙传贵已向本院申请执行。李敏与郑立喜、盛润公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)辽1104民初2688号民事判决书，李敏已向本院申请执行。本院在执行过程中，作出(2019)辽1104执恢6号之一执行裁定书，债权人鸿鑫公司，申请执行人毛军生，债权人于长莲，申请执行人王阔，申请执行人李敏，申请执行人东华公司，申请执行人孙传贵，申请执行人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，被执行人盛润公司，裁定如下：“一、坐落于大洼区，面积24232平方米，地号：2061，地号，土地使用证号：大国用2014第206022号土地使用权及相应范围内地上附属物等(厂房8142.82平方米，门卫室84平方米，院墙510米，商混地坪7200平方米)归买受人盘锦鹏跃米业有限公司所有。上述财产所有权及其他财产权自本裁定送达买受人盘锦鹏跃米业有限公司时起转移；二、买受人盘锦鹏跃米业有限公司可持本裁定及时到财产登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对上述房屋、土地的查封。上述房屋、土地的抵押权、预查封、轮候查封依法自动消灭。”本裁定送达后即发生法律效力。2020年1月7日，本院作出(2020)辽1104执恢6号《执“一、扣除案件受理费、申请保全费、执行行财产分配方案》：费、评估费合计492599.58元，剩余价值8484578.98元；二、债权人鸿鑫公司抵押权应优先受偿给付分配款3000000.00元；三、债权人毛军生第一顺位查封应给付分配款915，496.00元；四、债权人于长莲第二顺位查封应给付分配款4，539，255.48元；五、其他执行案件债权人本次分配比例为零。六、(1)债权人或者被执行人分配方案中所列的债权数额及计算结果有异议，或者对分配方案涉及的无执行依据的债权是否存在及其数额多少、无执行依据的担保物权或者其他优先权是否成立及有效、分配的顺序是否合法等有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。(2)未提出异议的债权人、被执行人收到异议通知之日起十五日内未提出反对意见的，本院将依据异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，本院将依原分配方案进行分配；(3)债权人于被执行人在收到本分配方案之日起十五日内未提出书面异议的，按照本方案进行分配。”2020年1月19日，鸿鑫公司不服(2019)辽1104执恢6号分配方案，向本院提出异议，并于2020年6月3日向本院提出执行分配方案异议之诉。另查，王阔垫付资金施工的盘锦盛润食品有限公司的工程项目至今未办理建设工程施工许可等城建审批手续。再查，2015年2月1日，盛润公司以借款人和抵押人的名义与鸿鑫公司(抵押权人)签订了抵押合同，盛润公司用其“土地使用权评估价值504万元，已为其他债权设定抵押价值300万元”在原大洼县国土资源局办理了土地使用权抵押登记。 一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案第三人李敏、盛润公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告、被告、第三人提供的证据以及原告、被告、其他第三人的当庭陈述对本案相关事实予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条规定：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”本案中，原告主张其优先受偿分配款应为5350000.00元，根据2019年全国法院民商事审判工作会议纪要第58条：“以登记作为公示方式的不动产担保物权的担保范围，一般应当以登记的范围为准。但是，我国目前不动产担保物权登记，不同地区的系统设置及登记规则并不一致，人民法院在审理案件时应当充分注意制度设计上的差别，作出符合实际的判断：一是多数省区市的登记系统未设置担保范围栏目，仅有被担保主债权数额(最高债权数额)的表述，且只能填写固定数字。而当事人在合同中又往往约定担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金等附属债权，致使合同约定的担保范围与登记不一致。显然，这种不一致是由于该地区登记系统设置及登记规则造成的该地区的普遍现象。人民法院以合同约定认定担保物权的担保范围，是符合实际的妥当选择。二是一些省区市不动产登记系统设置与登记规则比较规范，担保物权登记范围与合同约定一致在该地区是常态或者普遍现象，人民法院在审理案件时，应当以登记的担保范围为准。”对原告主张撤销(2020)辽1104执恢6号《执行财产分配方案》的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，发包人可以与承包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(二)第十七条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。最高人民法院《关于对人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应如何适用法律问题的请示》的复函中载明，建设工程款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。本案中，第三人王阔与盛润公司在(2017)辽1104民初1788号民事调解书中的执行标的属于建设工程款，王阔作为建设工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，故(2020)辽1104执恢6号《执行财产分配方案》错误，应予撤销，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对第三人王阔主张其对《执行分配方案》提出反对意见应为案件被告，因第三人王阔已向本院另行提起诉讼，故在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(二)第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、撤销盘锦市大洼区人民法院(2020)辽1104执恢6号《执行财产分配方案》；二、驳回原告盘锦鸿鑫融资担保有限公司其他诉讼请求。案件受理费25600元，退还原告盘锦鸿鑫融资担保有限公司。如果未按本判决指定的期间履行确定给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，上诉人向本院提交最高人民法院民事裁定书复制件两份，意在证明被上诉人王阔对案涉工程款不具有优先受偿权。被上诉人向本院提交本院民事裁定书一份，意在证明其享有案涉工程款的优先受偿权。 二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：上诉人于长莲上诉请求认为王阔不是享有优先受偿权的适格主体。王阔作为挂靠实际施工人，并非法定的建设工程价款优先受偿权主体，不享有建设工程价款优先受偿权的主张，因本案发包人同意并认可挂靠存在的情况下，与挂靠人签订了《工程承包合同》。可见挂靠人是实际承包人，被挂靠人是名义承包人。两者与发包人属于同一建设施工合同的双方当事人，因此挂靠人不会被《建设工程解释二》第十七条排除，其应享有法定优先权。本案被上诉人王阔在挂靠施工关系中，实际组织员工进行建设活动，垫付工程款，完成了合同中约定的承包人义务。故挂靠人因为实际施工行为而比被挂靠人更应从发包人处得到工程款，被挂靠人实际上是最终从挂靠人处获得管理费。因此，挂靠人笔被挂靠人更符合法律关于承包人的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外。发包人可以与承包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(二)第十七条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。最高人民法院《关于对人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应如何适用法律问题的请示》的复函中载明，建设工程款先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。本案中，根据王阔与盘锦盛润食品有限公司签订的《工程承包合同》、《企业内部工程承包合同》及(2017)辽1104民初1788号民事调解书可以证明王阔系盘锦盛润食品有限公司工程项目的实际承包人，盘锦盛润食品有限公司也认可这一事实，并且双方就工程款的给付达成了调解协议故王阔请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿有事实及法律依据，上诉人提交的证据材料因与本案事实不相符，故上诉人的上诉王阔不是享有优先受偿权的适格主体主张本院不予支持。关于上诉人于长莲上诉认为，被上诉人鸿鑫公司以其享有的抵押权优先分配额度为535万元为由要求撤销涉案《执行财产分配方案》没有事实根据和法律依据，不能成立的主张，因原审法院对被上诉人鸿鑫公司这一请求并没有支持，因此上诉人于长莲的这一上诉请求，本院亦不予支持。原审法院对其作出的(2020)辽1104执恢6号《执行财产分配方案》予以撤销有事实依据和法律依据，本院应予维持。 综上所述，上诉人于长莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费100元，由上诉人于长莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年十二月十日 书记员  沈雅文 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：缺席审判，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定：“第二审人民法院对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理”： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。