wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执2207号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘，统一社会信用代码：91520382214992586R。法定代表人：成绍秋，公司董事长。委托代理人：孔祥龙，公司员工。被执行人：汪鑫，男，1975年11月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：付久平，女，1981年9月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初5226号民事判决书申请执行被执行人汪鑫、付久平金融借款合同纠纷一案，被执行人汪鑫、付久平应支付申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司案款153125元（迟延履行期间的债务利息另计），案件受理费2850元，承担执行费2240元。在执行过程中，被执行人汪鑫、付久平履行部分案款21221.21元，尚欠131903.79元，案件受理费2850元，承担执行费2240元未支付，被执行人汪鑫、付久平下落不明，无法联系，亦未找到汪鑫、付久平可供执行的财产，本案暂无法执行完毕，对被执行人何奇声、于荣已纳入失信被执行人名单并限制高消费进行信用惩戒。本院认为，被执行人汪鑫、付久平无可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  程远能二〇二〇年十二月一日法官助理吴波贤书记员赵洪谅
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执638号   申请执行人湟源县和平乡加牙麻村民委员会，统一社会信用代码：54630123564930617P，住青海省西宁市湟源县和平乡加牙麻村。   法定代表人：龙满林，该村民委员会主任。   被执行人湟源嘉信汽车综合服务有限公司，统一社会信用代码：9163012331090737XP，住湟源县城关镇国光村**。   法定代表人：杨启文，该公司经理。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初81号民事调解书，于法定期限内向被执行人湟源嘉信汽车综合服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人湟源嘉信汽车综合服务有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款80000元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年十二月三日   书记员 苏 霞   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书(速裁程序)（2020）粤1882刑初292号公诉机关广东省连州市人民检察院被告人基本情况被告人何培生，绰号斜头，男性，1967年2月23日出生，公民身份号码44182*************，汉族，户籍所在地广东省清远市连州市，住连州市**************。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月18日被连州市公安局刑事拘留，2020年9月24日被连州市公安局执行逮捕。现羁押在连州市看守所。辩护人经征询被告人意见，其表示不需要律师出庭辩护。公诉机关指控情况本案由连州市人民检察院于2020年11月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员黄鉴芳庭支持公诉，被告人何培生到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉书文号连检刑诉〔2020〕22号指控事实2015年12月11日，在连州市******************边的山上，被告人何培生伙同一名年约50岁的湖南男子以谎称可以“变钱”的方式，窃取了被害人潘杰章人民币40000元。量刑建议建议判处被告人何培生有期徒刑七个月，并处罚金。被告人意见被告人何培生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿签定认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理,在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人何培生犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何培生在共同犯罪中起次要作用，是从犯；案发后主动赔偿被害人损失，并取得被害人谅解；被告人何培生认罪认罚，在律师见证下自愿签定认罪认罚具结书；并具有坦白情节。依法可以从轻或者减轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。判决结果被告人何培生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起至2021年3月17日止。罚金限判决生效后十日内缴交，上缴国库。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李海民二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁钰铭
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0191民初6110号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码：912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人:崔林林，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清华，山东睿扬律师事务所律师。被告：王龙，男，1988年5月9日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：崔玉静，女，1991年1月2日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：汶上县国煜商贸有限责任公司，住所，住所地山东省汶上县寅寺镇王庄村**社会信用代码：91370830088928873W。法定代表人：王龙，执行董事兼总经理。原告一汽汽车金融有限公司与被告王龙、崔玉静、汶上县国煜商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告一汽汽车金融有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由一汽汽车金融有限公司负担。审判员  严士焱二〇二〇年十二月八日书记员  宫献珍
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初1858号原告：鸡东县乡镇灌区总站，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。法定代表人：邹兆志，该站站长。委托诉讼代理人：田延明，男，该站员工。被告：李秀丽，女，1981年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告鸡东县乡镇灌区总站与李秀丽供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告鸡东县乡镇灌区总站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鸡东县乡镇灌区总站撤回起诉处理。审判员  张贵彪二〇二〇年十二月一日法官助理何丽群书记员李越
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1695号之三 申请人张之梅，女性，汉族，居民，住址：沂水县。 被执行人：张京宝，男，汉族，1958年07月03日生，住沂水县. 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张京宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张京宝在山东省农村信用社联合社****账户内存款人民币1110.00元。 本裁定立即执行。 审判员潘纪明 二〇二〇年十二月二日 书记员于世国
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4138号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陶壬午，男，汉族，1942年7月2日出生，住广西永福县。 再审申请人陶壬午因侵权责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1739号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陶壬午申请再审请求：一、依法撤销永福县人民法院（2019）桂0326民初404号民事裁定和桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1739号民事裁定；二、广西国泰房地产土地评估有限公司作出的桂国泰房［2018］00012-01-012D号房地产估价报告属违法，请求依法发回重审；三、诉讼费由广西国泰房地产土地评估有限公司承担。事实和理由：一、本案一、二 -2- 审均未依法进行询问和质证开庭审理，没有维护当事人在诉讼中的合法辩论话语权；二、申请人从未同意由广西国泰房地产土地评估有限公司对申请人的房屋进行估值，且广西国泰房地产土地评估有限公司未取得法律规定的相关公证机关公证认可就按拆迁人的主张进行违法评估作出价格认定依据，违反了有关评估法律程序的规定；三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民。本案申请人所获实际补偿是依据广西国泰房地产土地评估有限公司所作出的房地产估价报告，故申请人与广西国泰房地产土地评估有限公司有着具体利害关系，案涉评估报告完全具备可诉性。综上，请求撤销原审裁定，发回重审。 本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条及《中华人民共和国资产评估法》第五十条之规定，申请人要提起民事诉讼，必须提交证据证明评估机构或评估师出具虚假或者有重大差错的评估报告或违反资产评估法的规定造成其损失。本案申请人陶壬午没有提交相应的证据证明估价报告有虚假和重大差错而造成其损失，所起诉没有事实和理由，其起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件。综上，陶壬午的申请再审理由，于法无据，原审法院的民事裁定并无不当。 -3- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陶壬午的再审申请。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  李俊思 审 判 员  杨 钉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  陈 申 书 记 员  郭奕轩
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申2162号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新平，男，1965年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网新疆电力有限公司昌吉供电公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路**。 法定代表人：罗立波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。 再审申请人张新平因与被申请人国网新疆电力有限公司昌吉供电公司（以下简称昌吉供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23民终1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张新平申请再审称，二审法院认定事实错误。1.依据法律、行政法规和规章的规定，昌吉供电公司是国家电力设施的管理者和维护者，其有义务在架空的电力线路下方依法划定一定范围的电力设施保护区，并有义务在电力设施保护区的区界上设立标志，并标明“电力设施保护区的宽度和保护规定”。位于呼图壁县220KV锦昌一线、220KV锦昌二线的电力设施自1988年投入运营至今，昌吉供电公司并没有设置电力设施保护区也未公示电力保护的规定。张新平在不知情的情况下在电力设施下方种植了樟子松树，导致本案张新平经济损失，是由于昌吉供电公司不履行法定义务造成的，张新平主观上不存在过错，不应承担本案损失。2.张新平种植的樟子松树是基于合法的土地承包经营权，所种植的樟子松树是张新平的合法财产，该财产合法权利应受到法律保护。昌吉供电公司在双方约定的树木移除时间到来之前，擅自裁剪，导致张新平的合法财产失去商业观赏价值而产生经济损失，主观上有过错，客观上造成了张新平的经济损失，昌吉供电公司的行为既是违约行为，也是侵权行为，应当向张新平赔偿损失539316元及评估费17200元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 昌吉供电公司答辩称，1.张新平种植在昌吉供电公司电力廊道下的樟子松已经对电力线路运行安全构成严重危害，张新平认可电力廊道下种植樟子松系违法违章事实。2.昌吉回族自治州、呼图壁县政府及相关部门有明确文件规定，对张新平种植在电力廊桥下的树木认定为违法违章树木，国家法律和相关法规均规定，移除和砍伐电力廊道下的违法违章树木，系昌吉供电公司应尽的法定义务，昌吉供电公司不应承担赔偿责任。3.昌吉供电公司按照双方签订的《树木移除协议》一次性赔偿了包括191颗樟子松在内的800棵树木的全部赔偿款，张新平现要求二次赔偿缺乏事实依据。综上，请求依法驳回张新平的再审申请。 本院审查期间，张新平提交呼县林证字（2015）第35号《林权证》及呼图壁县林业和草原局出具的《情况说明》，拟证实其对案涉樟子松享有合法的物权，本院对上述证据的真实性予以认可，对关联性及有效性在本院认为部分一并说明。 本院经审查认为，关于昌吉供电公司是否应当向张新平赔偿经济损失的问题。依据《中华人民共和国电力法》第六十九条关于“违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除”及《电力设施保护条例》第二十四条第二款关于“在依法划定的电力设施保护区内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业应依法予以修剪或砍伐”的规定，任何单位和个人在电力设施附近种植植物时，应了解电力设施保护的相关规定，不得种植危及电力设施安全的树木、竹子或高杆植物。电力企业砍伐、修剪高杆林木的行为属于法律、法规授权的行为，是为了保障电网安全运行，可预期的保护众多不特定人的利益及维护经济社会稳定可持续发展。2015年3月20日，呼图壁县林业和草原局向张新平颁发林权证，双方当事人对于案涉樟子松系张新平所有并无争议，昌吉回族自治州电力设施保护工作领导小组办公室昌州护电办[2017]13号《关于督办解决电力设施保护区内隐患问题整改工作的通知》及呼图壁县人民政府办公室（2017）19号《关于协调处理辖区内树障问题的通知》均明确将张新平在案涉土地种植的樟子松树认定为电力运行重点安全隐患，并确定为一级隐患。张新平种植的樟子松已被认定为可能危及电力设施的安全隐患，即使案涉樟子松已经取得林业行政部门颁发的林权证书，仍属于法律、法规规定的强制性、禁止性规定范围。昌吉供电公司作为电力企业，为了保护国家电力安全运行，在依法划定的电力设施保护区内，对张新平种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木进行修剪或砍伐是法律、法规授权的行为，该行为不属于侵权行为。《电力设施保护条例实施细则》第十八条规定：“在依法划定的电力设施保护区内，任何单位和个人不得种植危及电力设施安全的树木、竹子或高杆植物。电力企业对已划定的电力设施保护区域内新种植或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，应当予以砍伐，并不予支付林木补偿费、林地补偿费、植被恢复费等任何费用”。《电力设施保护条例》第二十四条第一款规定：“新建、改建或扩建电力设施，需要损害农作物，砍伐树木、竹子，或拆迁建筑物及其他设施的，电力建设企业应按照国家有关规定给予一次性补偿。”本案中，输电线路220KV锦昌一线和220KV锦昌二线于1988年建成投入使用，输电线路110KV呼洛线于1964年投入使用。张新平于2002年开始承包呼图壁县二十里店镇头工林场村二组的土地进行种植，因张新平种植樟子松树的行为发生在昌吉供电公司修建案涉电力设施之后，且昌吉供电公司并未对该线路进行新建、扩建、改建，故张新平要求对修剪、砍伐树木所造成的损失给予赔偿不符合上述条例的规定。故张新平要求昌吉供电公司赔偿樟子松树的损失及鉴定费无法律依据，原审未予支持，并无不当。 综上，张新平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张新平的再审申请。 审 判 长 帕丽达·依不拉音 审 判 员 伊      利 审 判 员 祁   万   杰 二〇二〇年十二月一日 法官助理 赵      倩 书 记 员 开合热尼·吐尔洪
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执1813号申请执行人：吴利华，男，1982年8月19日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：孙平芳，女，1960年6月29日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人吴利华与被执行人孙平芳民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）苏1012民初2243号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月16日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的20300元。被执行人依法应承担执行费205元。在执行过程中，1、本院于2020年9月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2020年9月18日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年9月17日、2020年11月24日通过本院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无机动车登记信息。仅有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结；4、本院于2020年12月4日，将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，并向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年12月3日至扬州市××区大桥镇永济社区进行调查，发现被执行人下落不明，且名下无可供执行的财产；6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议且予以认可，其亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意申请终结本次执行程序。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，因被执行人名下下落不明且暂未发现有财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，申请执行人表示认可，并同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈应都审判员  任苏祁审判员  樊中秋二〇二〇年十二月七日书记员  侯 啸
恩施市人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂2801执1899号常玉斌（申请执行人）、恩施市太阳河乡响水生态林业专业合作社、曾军（被执行人）：常玉斌与恩施市太阳河乡响水生态林业专业合作社、曾军劳动争议一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给常玉斌（申请执行人）。至此，常玉斌（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  覃山令二〇二〇年十二月一日书记员  田坤鹭
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执1927号之六被执行人：杨丙帅，男，汉族，1990年04月01日生，住临清市。被执行人杨丙帅犯参加黑社会性质组织罪，寻衅滋事罪，非法拘禁罪一案，本院于2020年10月14日冻结了被执行人杨丙帅在621483122235×××01账户内余额人民币0.68元。因被执行人现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨丙帅在招商银行621483122235×××01账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵天鹏二〇二〇年十二月二日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初3900号原告：张国新，男，1982年7月5日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。被告：于金，男，1988年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告张国新与被告于金民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告张国新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张国新撤回起诉处理审判员  邓艳梅二〇二〇年十二月九日书记员  刘 颖
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执519号申请执行人王振民，男，1963年8月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：姚臣，该公司总经理。申请执行人王振民与被执行人盘锦天助顺地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1102民初1903号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人盘锦天助顺地房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人王振民于2020年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人盘锦天助顺地房地产开发有限公司偿还违约金1,000.00元，诉讼费25.00元、执行费50.00元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院已依法将被执行人纳入限制高消费令并对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、股权红利、金融理财产品进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有其它可供执行财产，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽1102民初1903号民事判决本次执行程序。在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王兆臣二〇二〇年十二月十日书记员 张丽丽
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1523执904号杜宏保：关于捷信消费金融有限公司申请执行杜宏保（身份证号码为4130291972********）借款合同纠纷一案，新县人民法院（2020）豫1523民初956号民事调解书现已发生法律效力。因被执行人杜宏保至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请人捷信消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人杜宏保送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人杜宏保尽快履行义务，现被执行人杜宏保已履行法院生效法律文书确定的义务，执行款已发放完毕，本案件已经执行完毕，本院对本案件做结案处理。二〇二〇年十二月二日
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1603民初2377号原告：许鹏飞，男，1987年4月5日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区，委托诉讼代理人：单金栋，山东沾友律师事务所律师。被告：苏学林，男，1962年8月18日出生，汉族，住滨州市沾化区，本院在审理原告许鹏飞与被告苏学林买卖合同纠纷一案中，原告许鹏飞于二〇二〇年十二月八日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许鹏飞撤诉。案件受理费166元，减半收取计83元，由原告许鹏飞负担。审判员  房荣玲二〇二〇年十二月八日书记员  王 焕
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1225执853号 申请执行人肇庆弘建达混凝土有限公司，住所封开县南丰镇利水苗圃场，统一社会信用代码：91441225076731045L。 法定代表人：黎景溢，系该单位总经理。 被执行人苏成均，男，1992年2月17日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人肇庆弘建达混凝土有限公司与被执行人苏成均买卖合同纠纷一案，封开县人民法院作出的（2020）粤1225民初764号民事调解书已发生法律效力。被执行人苏成均未履行民事调解书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月12日以（2020）粤1225执853号案立案执行。 本案在执行过程中，经执行，申请执行人肇庆弘建达混凝土有限公司与被执行人苏成均双方达成执行和解协议，本案执行费1251元由被执行人苏成均承担并已交纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1225执853号案终结执行结案。 如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年十二月二日 书记员 黎道生
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执15788号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：黄晓龙，男，1988年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初11058号民事判决书，于2020年11月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄晓龙给付理赔款63249.87元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由黄晓龙负担案件的受理费784元。被执行人黄晓龙依法应承担本案执行费980元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年11月18日本院轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，申请执行人亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年12月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄晓龙名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年十二月二日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执380号被执行人夏岽栩，男，汉族，1988年6月16日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人夏华强，男，汉族，1973年11月1日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人冯全明，男，汉族，1953年3月14日出生，住河南省平舆县。关于夏岽栩、夏华强、冯全明犯集资诈骗罪罚金刑一案，本院于2020年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但并未发现被执行人名下有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、委托被执行人户籍所在地法院对其进行调查，也未发现被执行人名下有可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫17执380号案件终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜禄审判员  谭清华审判员  董卓亚二〇二〇年十二月七日书记员  陈丽睿
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初760号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人尚会文，女，1968年11月3日出生于淄博市张店区，汉族，大专文化程度，山东新华制药厂退休员工，户籍所在地及现住址均为山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月29日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕713号起诉书指控被告人尚会文犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人尚会文到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2020年7月9日22时许，被告人尚会文饮酒后驾驶鲁CD008**号小型轿车顺淄博市张店区北京路由南向北行驶至和平路路口时，被执勤民警当场查扣。经鉴定，被告人尚会文血液中乙醇含量为124.00mg/100mL。 针对上述事实，公诉机关向本院提供了办案说明，被告人尚会文的供述与辩解，机动车及驾驶人信息查询结果单、行驶证及驾驶证复印件，酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书，自我评价，社会调查报告，户籍信息，认罪认罚具结书等证据。 本院认为，被告人尚会文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人尚会文系自首，归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人尚会文自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人尚会文犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  齐艳 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵燕
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终8183号上诉人（原审被告）：赵连声，男，1953年2月2日生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审原告）：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区民政街**。法定代表人：殷纯有，该公司董事长。委托诉讼代理人：于精田，辽宁伯宁律师事务所律师。上诉人赵连声因与被上诉人大连市沙河口房产物业管理有限公司物业服务合同纠纷案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵连声上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人退还2013年以前骗取的上诉人的物业费。主要事实和理由：上诉人赵连声所住房屋的物业管理单位为大连远洋远物业管理有限公司，我们有独立的业主大会决议，与桃山小区的业主委员会相独立。案涉物业服务合同不应包括桃山小区9#楼3、4单元在内。而且，被上诉人没有资格提取9#楼3、4单元维修基金，也不会对9#楼3、4单元做房屋维修，也无权收取物业费。被上诉人大连市沙河口房产物业管理有限公司不同意赵连声的上诉请求，答辩称被上诉人是案涉房屋所在桃山小区的物业服务单位，上诉人楼房在物业服务合同范围内，被上诉人已提供了物业服务，上诉人也实际交纳了2013年以前的物业费，拖欠2014年1月起的物业费没有依据。大连市沙河口房产物业管理有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付2014年1月至2019年6月物业服务费1137.18元及违约金341.15元。一审法院经审理查明，被告赵连声位于大连市沙河口区房屋，建筑面积86.14平方米，由原告提供物业服务，根据物业服务合同约定，每月每平方米物业费为0.2元。2014年1月至2018年11月，被告未缴纳物业费，原告于2018年4月13日以“赵连生”为被告诉至一审法院，后撤回起诉。一审法院认为，原告与大连市沙河口区桃山住在小区第四届业主委员会及第四届业主委员会签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，依法有效；被告的房屋由原告提供物业服务，原告的物业服务尚需进一步提高质量和不断完善，以满足业主的需求。在本案中，被告没有提供出原告存在《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定的物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费的情形，故被告拒绝缴纳物业费的意见，不予支持；但同时，原告请求被告缴纳2015年4月以前的物业费，因超过了三年的诉讼时效期间，以及请求被告交付违约金的请求，均不予支持。判决如下：一、被告赵连声交付原告大连市沙河口房产物业管理有限公司2015年4月至2018年11月的物业费758元，二、驳回原告的其他诉讼请求。上述具有给付内容的条款，于判决生效之日起10日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，由被告各负担25元，被告于上述时间一并给付原告。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。另查明，赵连声向被上诉人交纳了2013年以前的物业费，从2014年1月起欠费。赵连声房屋所在单元被案外人购买后又卖给赵连声，但该案外人未将其所购单元的住房维修基金提取权转交给物业公司，故被上诉人无权提取案涉房屋的维修基金。赵连声在案涉期间内未向其他物业公司交纳过物业费。本院认为，被上诉人是桃山小区的物业服务单位，其依据与桃山小区业主委员会签订的物业服务合同对桃山小区提供物业服务，服务对象是桃山小区的全体业主。赵连声房屋位于桃山小区内，其享受了被上诉人的服务，也向被上诉人交纳过2013年以前的物业费，双方成立物业服务合同关系。现赵连声拖欠物业费是不争的事实，被上诉人要求赵连声给付所欠物业费合同依据，一审对被上诉人合理诉请予以支持并无不当，二审予以维持。上诉人称被上诉人无权提取住房维修基金，不能履行维修房屋的义务，故不应向其缴纳物业费一节，物业服务企业的服务范围包括房屋管理、公共设施的维修、保洁、绿化、安保等多个方面，服务对象是整个物业管理区域的公共部分，物业服务企业一旦接受开发商或业主委员会的委托，便需在合同期内提供持续的物业服务，难以因个别业主的不满或拒绝接受而停止服务，其所服务的公共区域也很难被限定由特定对象或排除特定对象来享受。所以，上诉人仅凭被上诉人不能申请房屋维修基金就否定其提供的其他物业服务，进而拒绝缴纳物业费没有事实和法律依据，不能得到二审法院的支持。上诉人要求被上诉人退还2013年所收物业费的主张，属于二审增加的主张，其在一审未提起反诉，二审中双方又未能达成和解，本院不予审理，上诉人可另诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵连声负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莹审判员  王 歆审判员  王 迪二〇二〇年十二月七日书记员  刘佳华
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初5516号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地：沂水县城鑫华路**。 法定代表人：解忠良。 委托诉讼代理人：张岩，银行职工。 被告：沂水县圈里乡魏家河村民委员会，，住所地：沂水县圈里乡魏家河村 负责人：李长准。 被告：沂水县圈里乡下考洼村民委员会，，住所地：沂水县圈里乡下考洼村 负责人：陈加健。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告沂水县圈里乡魏家河村民委员会、沂水县圈里乡下考洼村民委员会信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请法院依法调解或判决被告沂水县圈里乡魏家河村民委员会立即偿还借款本金30000元、截止到2020年9月1日所欠利息57787.95元及自2020年9月1日以后合同约定的相关利息。2.请法院依法调解或判决被告沂水县圈里乡下考洼村民委员会对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实及理由：2002年10月29日被告沂水县圈里乡魏家河村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款30000元，借款凭证号为0062345，借款月利率为6.63‰，2003年10月29日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金30000元。由被告沂水县圈里乡下考洼村民委员会自愿为其提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权、债务。 二被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年10月29日被告沂水县圈里乡魏家河村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款30000元，借款凭证号为0062345，借款月利率为6.63‰，2003年10月29日到期，合同约定到期归还本息，若借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。由被告沂水县圈里乡下考洼村民委员会自愿为其提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告沂水县圈里乡魏家河村民委员会将借款利息偿还至2004年9月30日，现结欠借款本金30000元及2004年9月30日以后的合同约定的利息。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权、债务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告沂水县圈里乡魏家河村民委员会订立的借款合同，与被告沂水县圈里乡下考洼村民委员会订立的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告沂水县圈里乡魏家河村民委员会未依照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金30000元及2004年9月30日以后的合同约定的利息，事实清楚，对该借款本息依法应承担还款责任。被告沂水县圈里乡下考洼村民委员会作为连带责任保证人对上述债务依法应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告沂水县圈里乡魏家河村民委员会追偿。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沂水县圈里乡魏家河村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及2004年9月30日以后的合同约定的利息（按合同约定计算至清偿完毕之日止）。 二、被告沂水县圈里乡下考洼村民委员会对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告沂水县圈里乡魏家河村民委员会追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取997元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙安文 二〇二〇年十二月三日 书记员  李 敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22190号 申请执行人许燕标申请执行被执行人东莞市聪裕纸业有限公司劳动争议一案，被执行人东莞市聪裕纸业有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0521执保620号高峰法官团队：史长胜、刘金山、赵国军、王志新、杨胜春等十二人与袁德铭、李春亭财产保全一案，根据（2020）黑0521民初3460号之二协助执行通知书及民事裁定书，已保全完毕。本案结案。本案结案。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终3850号上诉人（一审原告）：台安博达化工厂。住所地：台安县鞍羊路。法定代表人：张绍波，厂长。委托诉讼代理人：刘雪芹，辽宁助君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恩晖，辽宁助君律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鞍山农村商业银行股份有限公司。住所地：鞍山市铁**交通路65甲。法定代表人：刘一强，董事长。委托诉讼代理人：孟洪丽，辽宁卫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴博旭，辽宁卫尊律师事务所律师。上诉人台安博达化工厂因与被上诉人鞍山农村商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初3032号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。台安博达化工厂上诉请求：要求依法撤销原审裁定或发回重审，认定上诉人为本案的适格诉讼主体，并依法进行实体审理。事实和理由：2010年7月，上诉人自鞍山昊程汽车销售有限公司购买五辆油罐车，当时应鞍山昊程汽车销售有限公司要求，需以个人名义进行贷款，随后，鞍山昊程汽车销售有限公司找到五个人自然人及五个担保人在被上诉人处为上诉人办理了车辆贷款，五辆油罐车的贷款首付款，及部分贷款均系上诉人支付和偿还。而且被上诉人在诉前保全时，车辆也在上诉人处掌握。另外鞍山市铁西区法院（2016)辽0303执异1号执行裁定书也认定，本案车辆辽Ｃ×××**-辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**-辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**-辽Ｃ×××**号均系上诉人所有。且车辆的登记所有人鞍山昊程运输有限公司曾经以购买案涉车辆欠款为由，在鞍山市铁西区法院以上诉人为被告进行了诉讼，并以上诉人为被执行人再次查封扣押了这些案涉车辆。因此足以证明案涉车辆归上诉人所有。故原审认定上诉人与本案没有直接利害关系系认定事实错误。且原审并未否定案涉车辆归上诉人所有，只是认定扣押车辆时上诉人不是车辆所有人，这种认定明显的自相矛盾。因为案涉车辆从上诉人购买那天起就归上诉人所有。综上请二审法院依法查明案件事实，撤销一审裁定发回重审，认定上诉人是本案适格诉讼主体，并进行实体审理。鞍山农村商业银行股份有限公司辩称：服从一审裁定。台安博达化工厂向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告因其没在法定期限内起诉而未解除诉前保全措施给原告造成营运车辆的经济损失270万元2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年3月19日，鞍山市铁西区人民法院根据被告的诉前保全申请，对原告营运的五辆罐车进行诉前财产保全，铁西区人民法院依法作出民事裁定对原告所有的五辆罐车进行查封（明确通知“不得动用”)，分别为(2013)鞍西民三初字第91号，查封车辆为辽Ｃ×××**-辽Ｃ×××**;(2013)鞍西民三初字第92号查封车辆为辽Ｃ×××**-辽Ｃ×××**;(2013)鞍西民三初字第93号，车辆为辽Ｃ×××**-辽Ｃ×××**；（2013)鞍西民三初字第94号，车辆为辽Ｃ×××**-辽Ｃ×××**；（2013)鞍西民三初字第95号，车辆为辽Ｃ×××**-辽Ｃ×××**。2013年3月22日铁西法院变更诉前保全措施，将辽Ｃ×××**-辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**-辽Ｃ×××**两台车辆由查封变更为扣押（将车辆强行开走），2013年9月17日，又将车辆为辽Ｃ×××**-辽Ｃ×××**号车辆扣押（将车辆强行开走）。依据民事诉讼法第101条规定，诉前保全申请人应在诉前保全裁定送达之日起30日内提起民事诉讼，但被告未在法定期限内提起民事诉讼，法院也未将扣押车辆返还。由此给原告造成营运车辆不能营运和贬值的财产损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告因其没在法定期限内起诉，申请错误，给原告造成经济损失270万元（扣押3俩罐车，每车每年损失10万元，自查封扣押之日计算至今己超过七年，按七年计算营运损失210万元；三俩车辆由于无人管理，每辆贬值20万元共计60万元，两项合计270万）。特诉至贵院，请判如所请。一审法院认定事实：2013年3月14日，经被告前身鞍山市千山区农村信用合作联社申请，该院作出（2013）鞍西民三初字第91-95号民事裁定书，裁定书的申请人为鞍山市千山区农村信用合作联社，被申请人为徐洪建、贾森、沈洛、李殿宏、徐洪军（以上五人为借款人）及孙建平、王桂侠等10人（担保人）、鞍山市昊程运输有限公司、鞍山市昊程汽车销售有限公司。裁定书内容为对被申请人的财产予以相应价值的冻结或扣押。依据上述裁定，该院向辽宁博达石化（集团）有限公司、台安县博达石化有限责任公司送达协助执行通知书，通知其对辽Ｃ×××**-辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**-辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**-辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**-辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**-辽Ｃ×××**五辆车进行查封，之后本院又对其中辽Ｃ×××**-辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**-辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**-辽Ｃ×××**车辆进行扣押。后被告未提起诉讼。另查，上述五辆货车及挂车登记在鞍山市昊程运输有限公司名下，鞍山市昊程运输有限公司以车辆作抵押，由徐洪建、贾森、沈洛、李殿宏、徐洪军五人向被告贷款。涉案车辆办理了抵押登记。据被告称，上述车辆的贷款尚未还清，被告也为出具贷款手续。一审法院认为，原告向被告主张侵权，但根据原告提供的证据，在被告申请保全时，原告并非涉案车辆的所有权人，原告提供一审法院（2016）辽0303执异1号民事裁定书欲证明涉案的五辆货车是原告所有，但该裁定载明的事实与被告提供的车辆登记手续互相矛盾，在被告申请保全时，原告并非涉案车辆的所有权人，因此原告无权向被告主张所谓基于被告错误保全导致车辆损失的权利，原告不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，应当驳回起诉。据此一审法院裁定：驳回台安博达化工厂的起诉。案件受理费26000元，退回原告。本院经审理认为，上诉人起诉主张的五台货车及挂车，从2010年8月初次登记起至今，一直登记在案外人鞍山市昊程运输有限公司名下。而依据被上诉人在一审审理时提交的《货车挂靠经营合同》及铁西区人民法院的诉前财产保全裁定等证据显示，以上争议车辆的实际所有人为徐洪建、贾森、沈洛、李殿宏、徐洪军等五人。上诉人在二审审理期间虽提交了会计凭证及转款等证据欲证明其系争议五台货车及挂车的实际所有人，但因以上证据仅能证明上诉人曾向台安县宏达汽车销售服务中心及案外人程新支付了“五台大车”的首付款及20个月左右的银行还款，而无法证明以上款项系用于购买争议的五台货车及挂车。因此现有证据无法证明上诉人系争议车辆的实际车主，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年十二月一日书记员  隋冰鑫
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执779号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄自强支行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码911301007183445315。 法定代表人：王凯，行长。 被执行人：高策，女，1991年11月29日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司石家庄自强支行与高策借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询发现被执行人有房产已查封但银行有抵押，无法处置，被执行人名下有一辆五菱汽车，注册时间为2002年，到现在已达到报废标准，上述情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。现依法对其适用限制高消费措施。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，参照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第二部分第四条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十二月三日 书记员 崔玉凡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申398号再审申请人（一审被告）：亿齐拼（广州）网络科技有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区西湾路**之**（自编208铺）。法定代表人：李开智。再审申请人（一审被告）：李开智（曾用名：李兴智），男，1981年4月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审原告）：梁洁弟，女，1983年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人亿齐拼（广州）网络科技有限公司（以下简称亿齐拼公司）、李开智因与被申请人梁洁弟合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出并已生效的（2020）粤0103民初4220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人亿齐拼公司、李开智称，一、根据双方于2019年9月22日签订的《股权代持协议书》的约定，股权代持协议实质上是股权转让协议，梁洁弟己拥有亿齐拼公司1％的股份，从2019年8月30日至2019年9月22日，梁洁弟和其丈夫共同对公司进行了全方位的了解，经过多次与公司谈判和协商，经过深思熟虑后共同作出的慎重决定，梁洁弟内心也非常清楚其所签订的是股权转让协议，不存在重大误解一说。其想要无偿增持公司股份至20％无法满足其无理要求后，开始肆意破坏公司与其他股东关系，导致公司无法正常开展业务，给公司造成无法弥补的损失。又因为疫情原因逃避公司股东责任，此次疫情属于不可抗力，公司也因为疫情造成巨大亏损。根据《合同法》第一百一十七条的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，可以全部免除责任。二、以投资名义入股公司，又以各种理由从公司借款至今未还，恶意抽逃资金。三、联合介绍人邓冬梅合伙骗取公司分成后，再起诉撤资。我方强烈要求梁洁弟继续履行公司股东责任。四、《附加协议》梁洁弟拥有联合创始人身份所享有的专利使用权价值10万元，梁洁弟也以联合创始人身份享有了公司的收益。根据《公司法》第36条和92条之规定，公司成立后，股东、发起人、认股人不得抽逃出资，即不得抽回股本。股东出资不得撤资，不可退款，涉嫌抽逃资金罪。梁洁弟诉请解除合同不符合合同约定解除的条件，严重违反公司法相关规定，其无权解除合同。综上，再审申请人亿齐拼公司、李开智请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、梁洁弟逃避公司股东责任，强烈要求梁洁弟继续履行公司股东责任。3、返还公司借款和分成以及邓冬梅合伙骗取公司分成。4、本案一审、二审诉讼费用由梁洁弟承担。本院经审查查明：2020年6月20日，广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2020）粤0103民初4220号民事判决，已经发生法律效力。2020年8月17日，再审申请人亿齐拼公司、李开智对该民事判决向本院提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”本案中，经查，亿齐拼公司于2019年6月27日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；注册资本为1000万元；国家企业信用信息公示系统显示该公司股东为郑银珍、李开智、黄正平，分别认缴出资100万元、700万元、200万元。涉案《股权代持协议书》约定自协定签署之日起，梁洁弟合法持有亿齐拼公司1%的股权并愿意委托亿齐拼公司代持该股权，但梁洁弟并未与亿齐拼公司郑银珍、李开智、黄正平等任何股东签订股权转让协议。梁洁弟亦诉称，对协议书所指持有的股份来源不清，股权的价值不明确，实质上其并未正式拥有股权。即梁洁弟所受让申请人亿齐拼公司1%的股权既未明确出让的股东主体，亦未明确股权的价值。因此，原审判决认定梁洁弟与亿齐拼公司签订《股权代持协议书》时对协议书涉及的梁洁弟持有亿齐拼公司股权事实存在重大误解，事实清楚，并无不当。再审申请人仍以股权代持协议实质上是股权转让协议，梁洁弟已拥有亿齐拼公司1%的股份为由，请求撤销原审判决的主张，本院不予采纳。同时，再审申请人对其再审申请主张并未提供新的证据。综上，申请人亿齐拼（广州）网络科技有限公司、李开智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回再审申请人亿齐拼（广州）网络科技有限公司、李开智的再审申请。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇二〇年十二月八日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执恢218号申请执行人:王关军，男，1968年5月17日出生，汉族，住渑池县。被执行人：张爱红，女，1971年3月5日出生，汉族，住渑池县。被执行人：杨小群，男，1966年3月9日出生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1015号民事判决书，在执行王关军申请执行张爱红、杨小群民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案恢复执行，经本院执行，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2020）豫1221执恢218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张群芳审判员  王留锋审判员  邵红伟二〇二〇年十二月八日书记员  董佳琦
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执保270号 杨德福、钦州市途游汽车租赁有限公司、罗泽新、中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司： 本院执行的杨德福申请钦州市途游汽车租赁有限公司、罗泽新、中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司合同纠纷诉讼财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按全部保全方式结案。 二〇二〇年十二月一日
湖南省长沙市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘01行初692号 原告陈权、蒋红英、陈忠六诉被告长沙县人民政府及第三人长沙县黄兴镇大众村村民委员会征收补偿安置纠纷一案，本院已经立案。行政诉讼的适格被告，应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。本案中，原告以长沙县人民政府为被告、长沙县黄兴镇大众村村民委员会为第三人提起行政诉讼，但从拆迁协议的签订及实际征地的主体来看，长沙经济技术开发区管理委员会是本案的适格被告。经向原告释明，其同意变更被告为长沙经济技术开发区管理委员会。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项的规定，基层人民法院管辖第一审行政案件，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖，故长沙经济技术开发区管理委员会的征地安置行为不属于本院管辖。同时，根据《最高人民法院关于同意湖南法院开展行政案件集中管辖改革的批复》及《湖南省高级人民法院关于开展全省基层人民法院一审行政案件集中管辖工作的实施方案》规定，本案依法应当由长沙铁路运输法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送长沙铁路运输法院管辖。 二〇二〇年十二月一日
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执1555号之一申请执行人：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省南阳市镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，该公司董事长。委托代理人：姜典国，系该行职工。特别授权。委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被执行人：石卡，男，生于1984年10月30日，汉族，住河南省南阳市镇平县。被执行人：李华璞，男，生于1963年4月17日，汉族，住河南省南阳市镇平县。被执行人：申云海，男，生于1981年7月13日，汉族，住河南省南阳市镇平县。申请执行人河南镇平农村商业银行股份有限公司与被执行人石卡、李华璞、申云海为借款合同纠纷一案，依据本院（2020）豫1324民初1857号民事判决书，一、限被告石卡于判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2018年9月28日起按月利率9.9%计算至2019年8月12日，自2019年8月13日起按月利率9.9%加收50%罚息计算至款付清之日止）。二、被告李华璞、申云海对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告石卡、李华璞、申云海承担。由于文书生效至今被执行人未履行义务。本院于2020年8月13日立案执行，并依法下达了执行通知书和申报财产令。在执行过程中，通过查控系统向工商、证券、车管、房管、互联网银行、银行等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请撤回本案，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘江辉审判员 靳云文二〇二〇年十二月四日书记员 周 迅
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执保1434号之一 申请保全人东港市龙王庙镇日飞家禽养殖设备综合商店。住所地：东港市龙。 被保全人马殿财，男，1966年12月26日出生，汉族，无业，现住东港市。 申请保全人东港市龙王庙镇日飞家禽养殖设备综合商店与被保全人马殿财买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）辽0681民初4398号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人银行账户、金融财产、车辆、房产等进行网络查询，并对其财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人马殿财在财付通支付科技有限公司账户存款7500.00元整止，期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十二月二日 书记员  李巍巍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1697号 原告：锦江区三三家花甲米线店，经营场所：四川省成都市锦江区新街后巷子********。 经营者：尹财源，男，1988年6月7日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：郭大伟，四川联一律师事务所律师。 被告：成都全家乐餐饮管理有限公司，住所地：成都市锦江区新街后巷子********。 法定代表人：贺宇鹰，总经理。 原告锦江区三三家花甲米线店与被告成都全家乐餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行审理。 原告锦江区三三家花甲米线店向本院提出诉讼请求：1.判令由于被告的重大违约行为而导致原告履行合同目的不能实现应退还履约保证金24000元、装修改造费20000元、租金8000元；2.判令由被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2019年9月3日，原告和被告签订了《全家乐美食城租赁合同》。双方对租赁场地位置和面积、租赁用途、租赁期限及续约、租金及相关费用结算、履约保证金、经营责任、设备设施及装修装饰、双方权利义务、合同变更及解除均作出了约定。租赁合同签订后，原告即按照合同约定向被告缴纳了租金和保证金以及对房屋进行装修改造。相关准备工作完成后，原告开始营业，在营业过程中，原告发现被告根本没有尽到己方的合同义务，在被告提供的经营场所内，卫生条件极差，根本没有对餐具进行及时消毒，且老鼠横行，也没有为顾客提供基本的服务设施（没有厕所），导致十分生意惨淡。原告就上述存在问题和被告积极沟通、协商，希望被告就经营场所内存在的问题，予以改善。双方在协调沟通过程中，被告径直于2019年10月28日向原告发出解除租赁合同的通知书，告知原告因没有及时缴纳水电气费而解除双方签订的《全家乐美食城租赁合同》。原告认为，当时双方处于就水电气的缴纳以及餐饮经营场所面临的问题正在积极沟通协商，原告从没有拒绝缴纳水电气费。原告的行为没有达到合同法规定的根本违约，反而被告径直解除合同的行为属于根本违约，导致原告签订合同的目的不能实现，原告根据合同法和相关法律规定，特向法院提起诉讼。 经审查，成都全家乐餐饮管理有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2018年1月3日登记成立，于2020年4月8日登记注销。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，现成都全家乐餐饮管理有限公司已经注销，不具有民事诉讼主体的资格，故成都全家乐餐饮管理有限公司作为本案被告的主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如下： 驳回锦江区三三家花甲米线店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  杜继红 人民陪审员  胡 明 二〇二〇年十二月二日
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执233号申请执行人：王海生，男，汉族，1990年7日3日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：营口市老边区瑞星实业总公司，住所地营口市老边区柳树镇。法定代表人：姜瑞林，该公司董事长。被执行人：辽宁联瀛制衣有限公司，住所地营口市老边区柳树镇。法定代表人：宋立群，该公司董事长。被执行人姜瑞林，营口市老边区瑞星实业总公司董事长。申请执行人王海生依据本院（2012）营民二初字第96号民事判决书，申请执行营口市老边区瑞星实业总公司、姜瑞林、辽宁联瀛制衣有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月6日申请本院执行，本院于2020年11月6日立案执行。本院在执行过程中，本案申请执行人于2020年12月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条之规定。终结本院（2012）营民二初字第96号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人王海生可在接收本裁定之日起二年内申请本院重新立案执行。审判长  李勇祚审判员  崔 奇审判员  宁晓东二〇二〇年十二月十日书记员  贾真珍
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初3544号原告：朱坤国，男，1972年11月8日出生，汉族，初中文化，住单县。被告：孙峰，男，1977年7月5日出生，汉族，住单县。原告朱坤国与被告孙峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告朱坤国到庭参加诉讼，被告孙峰外出，地址不详，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱坤国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙峰偿还借款本金80000元、利息41600元（自2012年1月6日至2020年8月6日）及以后相应利息（按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告孙峰承担。事实与理由：2011年12月8日，被告孙峰因资金紧张，向朱坤国借款80000元，并出具借条一份，约定2012年1月6日到期。逾期后，经朱坤国多次催要未果，特提起诉讼，请求依法支持朱坤国的诉讼请求。孙峰未答辩亦未提交证据。朱坤国围绕自己的诉讼请求提交如下证据：1、借条一份，主要内容是：今借到朱坤国人民币（大写）捌万元￥80000元。借款期限自2011年12月8日到2012年1月6日止。借款人：孙峰，借款人手机：159××××****。保人：冯尚伟，37292519780310051X。借款日期：2011年12月8日。到期还款，还本息，一块还清。2、证人桑某的当庭证言，证言的主要内容是桑某通过朱坤国的连襟曹力与朱坤国认识，后来两人关系一直很好，2011年4月，朱坤国向桑某借款80000元。因朱坤国借款后再转借给朱坤国的战友，所以桑某支付朱坤国80000元现金时，约定由朱坤国按月息8厘支付利息。庭审中，朱坤国陈述其与冯尚伟是战友关系，孙峰与冯尚伟系表亲关系，朱坤国通过冯尚伟介绍与孙峰认识。因孙峰经营拆迁工程需要资金，向朱坤国借钱，因朱坤国当时没有钱，朱坤国又找到桑某，从桑某处借款80000元，并给桑某出具了欠条，然后朱坤国又将钱出借给孙峰，孙峰和冯尚伟给朱坤国出具了借条，借款时约定利息，具体借款利率记不清楚。当时桑某也在场，借款是现金支付，由朱坤国支付给孙峰80000元整。借款到期后，朱坤国一直找孙峰催要，后来就找不到孙峰了，去孙峰的工作单位也没有找到人。找冯尚伟催要过借款，也联系不上了。本院经审查认为，朱坤国提交的借据、证人证言与其当庭陈述基本一致，相互印证，上述证据具有真实性、合法性及关联性，故对上述证据的效力予以认定。根据前述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：朱坤国通过其战友冯尚伟介绍与孙峰认识，孙峰因需要资金向朱坤国借款，朱坤国向桑某借款80000元，并给桑某出具借据。2011年12月8日，朱坤国将该80000元借给孙峰，孙峰出具借据一份，并由冯尚伟作为担保人，双方约定该借款于2012年1月6日到期，到期本息还清，但对借款利率没有书面约定。后经朱坤国催要，孙峰一直没有还款，冯尚伟也没有履行担保义务。另查明，2020年8月全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。朱坤国举示的证据与其陈述及证人证言基本一致，能够证明其主张的法律事实存在，本案民间借贷法律关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。案涉借据中约定了借款期限，逾期后孙峰未予偿还。根据上述法律规定，朱坤国要求孙峰偿还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。关于朱坤国的利息主张。民间借贷规定第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”本案中，双方当事人在借据中虽然有还本付息的约定，但没有明确约定借款利率，且在庭审中，朱坤国当庭陈述对借款利率记不清，本院认定案涉借款利息约定不明，根据上述法律规定，对朱坤国要求借款期限内利息的请求不予支持。民间借贷规定第二十九条第二款第（一）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”本案中，双方在借据中明确约定借款期限，孙峰至今未偿还借款，明显违约，孙峰应承担逾期还款的违约责任，本院酌定自孙峰借款逾期之日（2012年1月6日）起，按照全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）支付借款利息。朱坤国要求按年利率6%计算逾期借款利息，没有法律依据，本院不予支持。孙峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。综上，朱坤国起诉的部分理由成立，对其合法诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：孙峰于本判决生效之日起十日内偿还朱坤国借款本金80000元及逾期利息（利息以本金80000元为基数，自2012年1月6日起至清偿完毕之日止，按年利率3.85%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，由孙峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石永刚人民陪审员  王素真人民陪审员  纪媛媛二〇二〇年十二月一日书 记 员  朱 颖
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执3134号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉市延安北路支行。 法定代表人：王勤，系该行行长。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安北路**。 被执行人：马文娥，女，1964年10月4日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 被执行人：马玉宝，男，1959年1月17日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 被执行人：马英虎，男，1974年2月17日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 被执行人：马瑞，女，1981年10月14日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 被执行人：马成，男，1963年4月1日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 被执行人：马秀花，女，1967年8月11日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉市延安北路支行申请执行马文娥、马玉宝、马英虎、马瑞、马成、马秀花借款合同纠纷一案，因被执行人未履行昌吉市公证处作出的（2019）新昌证字第1349号执行证书确定的义务，申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行。申请执行标的84358.09元，已执行48565.66元，未执行标的35792.43元。 本案在执行中，申请人自行和被执行人自行达成和解协议，于2020年12月7日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）新2301执3134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁俊文 审判员  王江丽 审判员  曹 斌 二〇二〇年十二月八日 书记员  黄 曦
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初8709号原告：孙某1，女，1976年4月25日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。被告：孙某2，女，1989年1月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：姜某，女，1963年7月1日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告孙某1与被告孙某2、姜某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，原告未在法院指定的期间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙某1撤诉处理。审判员  郑文丹二〇二〇年十二月十日书记员  马倩倩
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执812号之一申请执行人：王元香，女，1954年10月11日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：李学化，男，1950年9月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院在执行王元香与李学化民间借贷纠纷一案中，通过网络和传统查控，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春生审判员  邓 鸽审判员  李刚国二〇二〇年十二月二日书记员  王小丽
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终6488号上诉人（原审被告）：中山市环保产业有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：宋应民，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖国伦，男，该公司法务。委托诉讼代理人：李婷，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：梁锦华，男，1963年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区************。委托诉讼代理人：邓敬文，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩茵，广东刘志均律师事务所实习律师。上诉人中山市环保产业有限公司（以下简称环保产业公司）因与被上诉人梁锦华民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初18345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。环保产业公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项中关于环保产业公司需从2019年3月6日起按月利率2%计算利息的判决，改判环保产业公司只需按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息；二、本案一审、二审案件受理费由梁锦华承担。事实和理由：一审法院判决环保产业公司需向梁锦华支付利息，利息以30万元为基数自2019年3月6日起按月利率2%计算至清偿之日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。梁锦华请求按照双方签订的《借款合同》补充协议约定的月利率2.3%支计算利息，该请求超过月利率2%，故一审法院判决按月利率2%计算利息。但环保产业公司认为一审法院判决的利息计算标准过高，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%只是上限，并非明确规定所有超出年利率24%的利息都要按照年利率24%计算，即只要年利率在24%以内即合法。环保产业公司因为资金周转困难，因此才向梁锦华和(或)其关联公司借款，现环保产业公司因之前借款事宜，已涉及十几个民间借贷纠纷案，涉案金额将近4千万，若每个案件均需要按年利率24%计算利息，大大超出了环保产业公司能力承受范围，特此请求法院予以调整利息计算标准，支持环保产业公司的上诉请求。二审期间，环保产业公司补充上诉理由：本案应当按照2020年8月20日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。梁锦华答辩称，双方按照约定月利率是2.3%，一审期间梁锦华已经主动将利息标准调低至2.1%，符合法律规定，请求二审法院驳回环保产业公司的上诉请求。梁锦华向一审法院起诉请求：一、环保产业公司偿还借款本金30万元；二、环保产业公司支付以借款本金30万元为基数，从2019年3月6日起，按月利率2.3%计算至清偿之日止的利息。一审法院认定事实：2019年3月6日，梁锦华与环保产业公司签订一份借款协议，约定：1.环保产业公司向梁锦华借款30万元；2.借款期限自2019年3月6日起。同日，梁锦华与环保产业公司签订一份借款补充协议,约定:借款期内借款月利率为2.3%,借款零利息从款项借出之日起计算,每月10日前支付次月利息。签订借款协议和补充协议的同日，梁锦华向环保产业公司转账30万元。环保产业公司对上述30万元借款予以确认。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。本案借款事实有借款协议、借款补充协议、转账记录等在卷佐证，且环保产业公司也当庭对借款事实予以确认，一审法院予以认定。现梁锦华要求环保产业公司清偿30万元借款，予以支持。关于利息，补充协议约定利息从借款之日即2019年3月6日起按月利率2.3%计至借款实际清偿之日止，现梁锦华要求按约定主张利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，梁锦华主张的利息月利率超过2%的部分，依法不予支持，应按月利率2%标准计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、环保产业公司于判决发生法律效力之日起七日内向梁锦华偿还借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，从2019年3月6日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回梁锦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7352元，减半收取3676元，由环保产业公司负担。本院二审期间，双方均没有提交新证据。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为一审法院认定利息按照月利率2%标准计算是否正确。梁锦华上诉主张2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%仅为法律规定的上限，本案应当适用2020年8月20日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息调整至一年期贷款市场报价利率四倍。本案中，补充协议约定利息从借款之日即2019年3月6日起按月利率2.3%计至借款实际清偿之日止，一审法院根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定将利息予以调低至按照年利率24%计算，符合上述法律规定，应予维持。至于应否适用2020年8月20日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率标准问题，根据2020年8月20日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案于2020年7月7日立案，在2020年8月20日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施之前，故本案仍应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，环保产业公司上诉主张按照一年期贷款市场报价利率四倍计算本案利息没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人梁锦华的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费768元（已由上诉人中山市环保产业有限公司预交100元），诉讼保全申请费2770元（已由被上诉人梁锦华预交），均由上诉人中山市环保产业有限公司负担。被上诉人梁锦华预交的诉讼保全申请费2770元，由本院予以退还；上诉人中山市环保产业有限公司应向本院补缴二审案件受理费668元及诉讼保全申请费2770元。本判决为终审判决。审判长  谢劲东审判员  焦凤迎审判员  章文佳二〇二〇年十二月一日书记员  古莉娟雷媛
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执3592号之一申请执行人：天下无贼门窗（天津）有限公司，住所地天津市西青区辛院物流**。法定代表人：朱红亮，经理。委托诉讼代理人：刘凯亮，天津吉万业律师事务所律师。被执行人：天津普乐民门窗有限公司，住所，住所地天津市北辰区经济开发区双辰中路西div>法定代表人：岳钧，经理。第三人：张国海，男，1972年7月11日出生，住天津市北辰区。申请执行人天下无贼门窗（天津）有限公司与被执行人天津普乐民门窗有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）津0113民初4009号民事调解书，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议：双方共同确认，一、被执行人天津普乐民门窗有限公司尚欠申请执行人天下无贼门窗（天津）有限公司96426.2元，被执行人于2020年12月31日前给付申请执行人3万元，余款66426.2元于2021年1月31日前给付申请执行人，并将执行费结清；二、如被执行人天津普乐民门窗有限公司未依照上述协议履行给付义务，公司法定代表人岳钧及股东张国海自愿承担连带保证责任，同意作为被执行人一并接受法院强制执行措施；三、上述协议系双方当事人真实意思表示，和解过程中不解除已经采取的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）津0113执3592号案件的执行程序。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年十二月八日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执956号 申请执行人：达州市博威商贸有限责任公司，住所地四川省达州市达川区达万路******。 统一社会信用代码91511703309341663E。 法定代表人：魏壮，系公司总经理。 被执行人:中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路**。 统一社会信用代码91120116103624350X。 法定代表人：孙显庆。 本院在执行申请执行人达州市博威商贸有限责任公司与被执行人中建六局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川1703民初4694号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。 本院于2020年8月2日向被执行人中建六局第三建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令被执行人立即履行（2019）川1703民初4694号民事判决书确定的义务，并负担本案件执行费。2020年12月1日，再次向被申请人住所地邮寄执行公告、执行通知书、报告财产令等法律文书，督促被执行人履行，未果。 本院于2020年8月4日、11月12日两次通过网络执行查控系统并经传统查询，对被执行人中建六局第三建筑工程有限公司的存款、网络银行、工商、房产、土地、矿产、有价证券及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，经查被执行人中建六局第三建筑工程有限公司在天津市滨海新区塘沽春风里13-1-301、13-1-101、11-3-402、11-2-103、11-1-401，滨海新区塘沽新港路75号有房产，但均已经被天津、上海、江苏等多家法院查封，不具备执行条件，综上被执行人无可供执行财产。 本院已对中建六局第三建筑工程有限公司作出失信被执行人决定书、本院已对中建六局第三建筑工程有限公司作出限制高消费令。综上，被执行人中建六局第三建筑工程有限公司无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年十二月一日 法官助理  冯照宇 书 记 员  邹东方
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2726执1671号 被执行人：何可标，男，1984年4月3日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 本院移送执行何可标罚金一案，本院作出的（2019）黔2726刑初87号刑事判决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金26200元。因被执行人未履行义务，本院于2020年11月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年11月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书、传票。但被执行人未履行义务。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、网络银行、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人银行账户仅有零星存款，无划拨必要。 2、查明被执行人无工商登记信息，无车辆登记信息，无不动产权属登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。 三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋事务服务中心、工商银行发出协助查询通知书，查明被执行人无不动产及理财产品登记信息，其在户籍地无财产。 四、本院对执行人的住房公积金、生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权进行调查，查明被执行人无可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网发布。 六、被执行人犯贩卖、运输毒品罪，本院2019年6月25日作出（2019）黔2726刑初87号刑事判决书，对其判处有期徒刑15年。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一旦发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  莫义军 二〇二〇年十二月五日 法官助理谌婷婷 书记员张聪
四川省茂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3223执59号 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社,住茂县凤仪镇西羌大道西干道。 被执行人：龙自亮,男性,1974年3月14日出生,住四川省茂县；安国兰,女性,1975年2月21日出生,住四川省茂县。 本院在执行申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社与被执行人龙自亮、安国兰借款合同纠纷(写明案由)一案中，双方当事人经协商自愿达成和解协议：。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)川3223执59号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)川3223执59号案件中对被执行人龙自亮、安国兰的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长            审判员            审判员            二〇二〇年十二月四日 书记员 513323zxli
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1082执4489号 申请人毕可秀与被执行人毕全有房屋买卖合同纠纷一案,被执行人毕全有应协助申请人毕可秀办理房屋过户手续。该案执行中，本院依法向荣成市自然资源局崖头所送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
玉树市人民法院   执行裁定书   （2020）青2701执176号   申请执行人：尕某,男性，住青海省玉树市。   被执行人：曲某，男性，住青海省玉树市。   尕某与曲某买卖合同纠纷一案中，我院于2019年8月1日作出的（2019）青2701民初146号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年8月5日申请执行，本院于当日立案执行。2020年8月13日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的给付义务，被执行人未依法报告财产令。2020年11月30日被执行人已依法限制高消费、纳入失信名单。2020年8月18日向申请人送达提供被执行人财产状况通知书，申请人无线索可提供。2020年8月11日提起网络查控被执行人无财产可供执行。2020年8月21日被执行人支付案款20000.00元；2020年9月28日被执行人支付2000.00元；2020年11月19日被执行人支付案款1800.00元。2020年11月19日申请人申请终结本次执行程序，申请将被执行人限制高消费、列入失信名单，待被执行人有财产可供执行时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 才仁多杰   审 判 员 任 立 辉   审 判 员 韩 英 姿     二〇二〇年十二月二日   法官助理 扎西拉藏   书 记 员 更却它忠
四川省隆昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1028行初81号 原告张从友，男，1963年12月2日出生，汉族，住隆昌市石燕桥镇。 委托代理人胡代国，安岳县胡建法律咨询服务部工作员。 委托代理人胡建，安岳县胡建法律咨询服务部经营者。 被告隆昌市交通运输局，住所地隆昌市金鹅街道。 法定代表人李明，局长。 委托代理人陈原，该局政策法规股副股长。 委托代理人范彬，四川成隆律师事务所律师。 原告张从友与被告隆昌市交通运输局道路交通管理（道路）其他行政行为一案,本院于2020年11月4日立案。 本院经审查认为，原告为隆昌市城区人力可客运三轮车车主，所诉的行政行为为《关于隆昌市城区人力可客运三轮车经营权到期处置的通告》，隆昌市城区人力可客运三轮车车主分别向隆昌市人民法院起诉。因此，原告起诉的案件应该合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第七十三条、第一百零一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川1028行初67号案件审理。 审 判 长  陈金姚 人民陪审员  谢绍琼 人民陪审员  曾小明 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  郑国菊
恩施市人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂2801执2636号恩施市宏湘钢架管租赁部（申请执行人）、唐承令（被执行人）：恩施市宏湘钢架管租赁部与唐承令租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计60848.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36848.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给恩施市宏湘钢架管租赁部（申请执行人）。至此，恩施市宏湘钢架管租赁部（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  覃山令二〇二〇年十二月一日书记员  田坤鹭
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执2878号申请执行人盛国建，男，1952年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人张晖，女，1969年4月11日生，汉族，住常州市金坛区。盛国建与张晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初5111号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告张晖于本判决生效之日起十日内向原告盛国建返还借款人民币70000元，并支付该款自2019年6月24日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，由被告张晖承担（此款原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内径付原告）。”因张晖未履行生效法律文书所确定的义务，权利人盛国建向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2019）苏0413民初5111号民事判决书确定的义务，但被执行人均未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产，无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0413民初5111号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 王保民审 判 员 朱凤林二〇二〇年十二月四日法官助理 朱庆华书 记 员 王 卓
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1183号之三十六被执行人：刘思敬，男，汉族，1982年01月25日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘思敬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘思敬在中国农业银行62×××76账户内存款人民币88205.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年十二月四日书记员  张宣英
四川省马尔康市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3201民初221号 原告：达木措，男，1993年3月6日，藏族，住四川省马尔康市。 被告：杨顺林，男，1968年12月1日出生，汉族，原住四川省汶川县。 原告达木措与被告杨顺林民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月15日受理后，因被告杨顺林下落不明，本院依法公告向其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达木措到庭参加诉讼，被告杨顺林经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告达木措向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款50000元及自2014年7月2日至实际支付之日的利息；2、赔偿原告信用受损所带来的损失50000；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月2日原告与被告就借贷事项签订借款协议，根据协议约定，被告因资金周转，请求原告以其个人名义借贷梭磨乡农村信用社50000元，期限为1年农村小额贷款，承诺每月按时还银行利息，并按时偿还所有借款，借贷事项由被告全权处理，原告无需插手。2020年5月20日，原告父亲收到银行催款单据，到此才得知上述所贷款尚未还清，原告即电话联系被告，可被告电话号码均更换，查无此人。被告逾期恶意拖欠原告借款，导致原告资金、信用受损，被告应向原告支付借贷本息并赔偿损失。 被告杨顺林未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 原告提交的证据为：1、身份证复印件，拟证明原告的基本信息及合法的主体资格；2、借条，拟证明被告借款的事实及金额。原告提交的证据能证明原告与被告之间形成的借贷关系、约定的还款义务，以及被告未及时履行还款义务的事实。上述证据具备合法性、真实性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告杨顺林未向法庭提交证据。 法院依职权调取的证据：1、四川省马尔康市公安局城关派出所出具的常住人口详细信息表、询问笔录，证明被告的基本信息，现下落不明，且未在原告提供的地址居住。原告对该两份证据均无异议，本院予以采信。2、达木措情况说明，拟证明原告在阿坝州农村信用联社股份有限公司梭磨分社（以下简称梭磨分社）借款的时间、金额、利率及应归还的时间及产生的利息。原告对该证据无异议，本院予以采信。3、逾期债务（贷款）催收通知书复印件，拟证明2020年7月9日梭磨分社向原告发出通知，告知原告所贷款项已经逾期，要求归还贷款本金和利息。原告对该证据无异议，本院予以采信。4、询问笔录原件，拟证明原告在信用社梭磨分社贷款的事实，以及贷款本金所产生的利息、罚息金额。原告对该证据无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日被告以需要周转资金为由向原告借款，原告在梭磨分社借款50000元后，将该款借给被告。被告给原告出具借条，注明所借款来源为梭磨分社的贷款，约定借款期限为一年，由被告自行承担银行利息，并约定从2014年8月2日起被告每月还银行4000元。被告在取得该笔借款后，未按期归还本息，梭磨分社于2020年7月9日以书面形式通知原告归还贷款本金及产生的利息。原告经多方寻找被告未果，起诉至法院。 同时查明，原告于2014年7月2日在梭磨分社办理案涉借款，本金为50000元，截止2020年7月9日原告还未归本金和利息，同日该借款产生利息38827.27元。庭审中经对证人进行核实，证明被告在取得原告的存折后，自行在银行支取借款50000元。 本院认为，依法成立的债权应当受到保护。被告向原告出具的借条是双方的真实意思表示，未违反相关法律法规，被告在借条中载明了的借款时间和来源，与原告在梭磨分社借款的金额和时间一致，且有证人证明被告实际取得了这笔借款，被告向原告借款的事实成立。后梭磨分社于2020年7月9日以书面形式通知原告应归还贷款本金50000元及产生的利息38827.27元，说明被告未按约定时间和方式归还借款，造成借款逾期。因被告的行为导致原告在梭磨分社的贷款未及时予以归还，并由此产生的利息，原告有权向被告主张。但原告明知自己是贷款的主体，却在2020年7月9日知道或应当知道被告并未依照与原告在借条中的约定按期、定额向梭磨分社归还贷款时，仍未及时将贷款本金及利息如数归还，造成梭磨分社至今仍在计息，原告的行为造成了其与被告之间的借款损失扩大，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条规定：“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿”，故原告主张被告支付借款50000元的诉求，本院予以支持，而原告要求被告支付2014年7月2日至实际支付之日的利息的诉求，本院只对2014年7月2日至2020年7月9日所产生的利息予以支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告主张被告支付因信用受损所带来的损失50000元，因未向法庭提交相关的证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨顺林于本判决生效后十五日内支付原告达木措借款本金50000元及利息38827.27元，共计88827.27元； 二、驳回原告达木措的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2021元、公告费900元，由被告杨顺林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉至四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  曹 玲 审 判 员  周 燕 人民陪审员  杜朝丽 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  杨 海 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十四条当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0212执保780号大连美丽家园装饰工程有限公司：申请保全人大连美丽家园装饰工程有限公司与被保全人大连顺兴房地产开发有限公司建设工程纠纷一案，依照本院（2019）辽0212民初17号之二民事裁定，保全措施已实施完毕。审判员 于 森二〇二〇年十二月八日书记员 殷海云
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2874号申请人：刘清，女，1988年12月30日出生，汉族，住泰安市东平县。委托诉讼代理人：姜凯华，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被申请人：张建华，男，1969年11月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：太平保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市高新区科技大道**创业大厦西塔楼**。负责人：王永进，经理。申请人刘清向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张建华在银行其账户内的存款150000元或查封其相应价值的财产，担保人太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张建华在银行其账户内的存款150000元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1270元，由申请人刘清预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨    帆二〇二〇年十二月三日书记员 曲泳美（代）
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执2334号 申请人李微，女，汉族，1985年8月28日出生，任丘市。 被执行人刘峰，男，汉族，1975年3月24日出生，现住任丘市。 申请人李微与被执行人刘峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0982民初2697号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人刘峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票； 二、2020年10月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年11月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人刘峰于传票送达后未到达法院。 五、2020年11月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年12月3日执行人员与申请执行人短信方式联系，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人刘峰限制高消费、纳入失信被执行人 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）冀0982执2334号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈亚楼
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0811民初1313号 原告：盛明坤，男，1962年3月14日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：余天跃，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者。 被告：广元市民众葛根专业合作社，统一社会信用代码93510811MA6251GG27，住所地四川省广元市昭化区太公镇白头村。 法定代表人：党开明。 原告盛明坤与被告广元市民众葛根专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告盛明坤在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告盛明坤撤诉处理。 审判员  陈小霞 二〇二〇年十二月八日 书记员  罗 斌