江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2093号上诉人（原审被告）：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路**。法定代表人：蔡永进，该公司董事长。上诉人（原审被告）：江苏广宇幕墙工程有限公司，住，住所地江苏省靖江市江平路**/div>法定代表人：陈灿宏，该公司董事长。两上诉人共同委托诉讼代理人：盛强，该公司员工。两上诉人共同委托诉讼代理人：张宏，江苏宏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：施于根，男，汉族，1958年9月3日出生，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：茆洪贤，灌xtafs云县侍庄法律服务所法律工作者。原审被告：张汉德，男，汉族，1960年3月24日出生，住江苏省靖江市。上诉人江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）、江苏广宇幕墙工程有限公司（以下简称广宇幕墙公司）因与被上诉人施于根、原审被告张汉德建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广宇公司、广宇幕墙公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回施于根的诉讼请求，一、二审诉讼费用全部由施于根负担。事实与理由：1.原审判决认定事实错误。施于根出具的2011年1月15日“施宇（于）根涂料”结算单属于虚假证据，应不予认定。根据2018年4月10日本案在连云港市中级人民法院二审时庭审记录，施于根确认2011年11月15日的证明实质上是2016年10月制作，2011年1月15日的证明是当年出具的，但两份证明上加盖的“江苏广宇建设集团有限公司灌云县高级中学项目部”印章均为2017年7月由张汉德加盖。根据灌云县人民法院在其他案件中的调查笔录，张汉德于2014年因多种疾病导致偏瘫生活不能自理。根据其子张元甫在灌云县人民法院审理广宇公司诉张汉德建设工程施工合同纠纷一案中，张某自认项目部印章一直在其手中保管、使用，故张汉德不可能在施于根的两份证明上盖章，施于根的陈述应为虚假陈述。虽然鉴定结论目前对该证明无法进行形成时间鉴定，但根据施于根的陈述，2011年11月15日的证明为2017年7月制作，该证据明显为虚假证据。假定2011年1月15日的证明于载明时期形成，但是仅凭该份证明不能作为工程结算资料使用，况且其印章形成时间也是2017年7月份，故该证据也应当认定为虚假证据。灌云县人民法院审理的涉及灌云县高级中学项目多起工程欠款案件。经灌云县人民法院及连云港市中级人民法院二审审理查明数起案件均以出现以虚假结算及证明进行起诉，与本案极为相似。故对该证据应不予认定。一审判决确认2011年1月15日结算单是真实的与客观事实不符，应予以纠正。2.施于根的诉求已超过诉讼时效，依法不受保护。假定2011年1月15日结算单是真实的，如按被上诉人提交的证据，该工程于2011年1月15日结算完毕，被上诉人应当在2013年1月14日前提起诉讼，现施于根于2017年11月才提起诉讼，明显远超法律规定的诉讼时效，被上诉人的诉求应不予保护。原审判决认定施于根称“向广宇幕墙法定代表人陈灿宏要过款项。被告广宇公司、广宇幕墙公司未提供证据证明其抗辩事由，本院对此不予采信”是错误的，应当由施于根提交未超过诉讼时效的有效证明，举证责任不属于上诉人。原审判决要求上诉人对此进行举证，与举证规则相悖，况且施于根从未向上诉人主张过涉案工程款项。3.上诉人不应承担连带责任。上诉人与施于根无任何的合同关系，涉案工程属于张汉德承包施工，即使张汉德拖欠上诉人的工程款，也应当由张汉德自负，上诉人已经全额给付了张汉德的工程款，不应承担连带给付责任。施于根二审辩称：1.原审法院认定事实、适用法律正确，程序合法，应当予以维持。2.上诉人称2011年1月15日出具的施于根涂料结算单属于虚假证据无事实依据。即使施于根确认2011年11月15日的证明为2016年10月制作并于2011年1月15日结算单同时加盖项目部的印章是虚假的事实，对该证据的补充以及补正不违反相关法律的规定，不能作为虚假证据予以认定。即使张汉德因病偏瘫、生活不能自理，但张汉德未丧失神智，也不能说明张汉德不同意和不能加盖项目部印章。上诉人对2011年1月15日的结算单形成的时间申请鉴定，但相关的鉴定机构作出无法鉴定的结论，上诉人无证据证明该证据为虚假证据。该证据应当作为认定事实的依据。即使如上诉人所述在该工程中有其他人的虚假证据，但该证据与本案无关联性，不能否认涉案证据的真实性。3.施于根曾多次向张汉德及上诉人相关负责人主张权利，上诉人也无证据证明对超过诉讼时效的抗辩的事由，其主张本案超过诉讼时效无事实依据。4.上诉人与施于根无合同关系，但涉案工程是由广宇公司转包或者交于无资质的广宇幕墙公司，广宇幕墙公司转包给无资质的张汉德，张汉德将工程交由施于根施工，施于根是实际施工人，有权向上诉人主张权利，上诉人对涉案所欠的工程款应承担连带责任。张汉德二审未提供答辩意见。施于根向一审法院提出诉讼请求：1.广宇公司、广宇幕墙公司、张汉德给付工程款730000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月1日，计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由广宇公司、广宇幕墙公司、张汉德承担。一审法院认定事实如下：2008年，广宇公司承建某高级中学新建某高级中学项目工程，并交由其子公司广宇幕墙公司负责，广宇幕墙公司又将该工程转包给张汉德，张汉德将“男生宿舍二”、“女生宿舍二”涂料工程分包给施于根施工。涉案工程于2010年9月实际交付使用。张汉德雇佣的结算人员项某在2011年1月15日“施宇（于）根涂料”结算单中签字确认，“男生宿舍二”、“女生宿舍二”涂料工程款共计633794元。施于根已收到工程款406840元。张汉德与陆建萍、江苏广宇建设集团有限公司以及江苏省某高级中学买卖合同纠纷一案，2017年8月7日，连云港市中级人民法院作出的(2017)苏07民终1969号终审判决，确认张汉德系新建某高级中学项目工程的实际施工人。江苏广宇建设集团有限公司与陆家法建设工程施工合同纠纷一案，2016年8月5日，连云港市中级人民法院作出的(2016)苏07民终1946号终审判决，确认项某是张汉德雇佣的在新建某高级中学项目工程中进行结算的工作人员。广宇公司、广宇幕墙公司辩称2011年1月15日“施宇（于）根涂料”结算单中字迹并非所载时间形成，并申请对笔迹形成时间进行鉴定。一审法院先后委托无锡江南司法鉴定所、南京东南司法鉴定中心、上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所、西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，均复函无法鉴定。广宇公司、广宇幕墙公司无证据证明该结算单系伪造，一审法院对其抗辩理由不予采信。广宇公司、广宇幕墙公司辩称施于根诉求已过诉讼时效。施于根曾向张汉德催要，并且原审的庭审笔录中，施于根回答广宇公司的提问称向广宇幕墙公司的法定代表人陈灿宏要过款项。广宇公司、广宇幕墙公司未提供证据证明其抗辩事由，一审法院对此不予采信。一审法院认为，施于根无相应施工资质，但其所施工程已交付使用，张汉德应当按照结算单中确认的金额扣除已付款项，支付工程欠款226954元（633794元-406840元），广宇公司、广宇幕墙公司作为转包人应当对上述债务承担连带责任。关于逾期付款利息，根据相关司法解释，利率应以中国人民银行同期同类贷款利率为准。施于根主张从2011年11月15日起开始计算，迟于2011年1月15日结算时间，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决：1.张汉德于判决发生法律效力之日起十五日内向某2根支付工程欠款226954元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年11月15日起计算至实际给付之日止）；2.广宇公司、广宇幕墙公司对张汉德的上述欠款承担连带责任。3.驳回施于根的其他诉讼请求。案件受理费5550元，由施于根负担3825元，由广宇公司、广宇幕墙司、张汉德负担1725元。本院经审查认为，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审期间，当事人均未提供新的证据。关于广宇公司、广宇幕墙公司提出的上诉理由，经查：广宇公司承建新建某高级中学项目工程，并交由其子公司广宇幕墙公司负责，广宇幕墙公司又将该工程转包给张汉德，张汉德将涉案工程违法分包给施于根施工，张汉德雇佣的结算人员项某在2011年1月15日“施宇（于）根涂料”结算单中签字确认，涉案工程款共计633794元。施于根已收到工程款406840元，对于剩余工程款226954元，张汉德应当支付给施于根，广宇公司、广宇幕墙公司作为转包人，应当对上述债务承担连带责任。虽然广宇公司、广宇幕墙公司认为该结算单系虚假证据，但并无证据予以证实，故该结算单具备法律效力。关于诉讼时效问题，施于根多年来一直在催要所欠工程款，因此本案并未超过诉讼时效。故对广宇公司、广宇幕墙公司提出的上诉理由，本院不予支持。本院认为，上诉人广宇公司、广宇幕墙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5550元（广宇幕墙公司已预交），由上诉人江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇幕墙工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  闫 杰审 判 员  程 艳二〇二〇年十二月七日法官助理  孙潘红书 记 员  张 丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。