重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民初603号原告(申请执行人)：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：黄普，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐可为，上海赢火虫律师事务所律师。被告（被申请人）：李洪志，男，汉族，1953年12月29日出生，住重庆市渝中区。被告（被执行人）：重庆鸿昌物业发展有限公司，，住所地重庆市江**长安丽都****，统一社会信用代码91500103203325817E。法定代表人：李洪志，董事长。原告重庆重庆建工第八建设有限责任公司（以下简称建工八建公司）与被告李洪志、重庆鸿昌物业发展有限公司（以下简称鸿昌公司）申请人执行异议之诉一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建工八建公司的委托诉讼代理人唐可为到庭参加诉讼，被告李洪志、鸿昌公司经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建工八建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令追加被告李洪志为（2017）渝01执450号执行一案的被执行人。2、依法判令被告李洪志对（2015）渝高法民终字第00503号生效民事判决书所确定的被告鸿昌公司负担的金钱给付义务承担连带责任。具体给付义务如下：（1）鸿昌公司应支付工程欠款5995056.34元及资金占用损失（自2011年12月1日起至付清之日止按本金5995056.34元，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；（2）鸿昌公司应承担的一审受理费60000元、二审案件受理费66365.4元；(3)鸿昌公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费由两被告共同承担。主要事实及理由：被告鸿昌公司的企业类型系自然人独资的一人有限责任公司，被告李洪志自2017年3月19日至今一直持有被告重庆鸿昌物业发展有限公司的100%股权，系该公司的唯一股东，而原告与被告鸿昌公司强制执行一案亦发生在被告李洪志作为鸿昌物业公司的唯一股东期间，因此被告李洪志对被告鸿昌物业公司拖欠原告款项经人民法院强制执行程序仍无法得到任何偿付应当负有相应责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条等相关法律法规之规定，应追加李洪志为（2017）渝01执450号执行案件的被执行人。李洪志未到庭答辩。鸿昌公司未到庭答辩。经审理查明：建工八建公司与鸿昌公司建设工程施工合同纠纷一案，由重庆市高级人民法院于2016年11月30日作出（2015）渝高法民终字第00503号民事判决，判令：一、重庆鸿昌物业发展有限公司于本判决生效后十日内支付重庆建工第八建设有限责任公司工程欠款5995056.34元及资金占用损失（从2011年12月1日起至付清之日止按本金5995056.34元按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；……一审案件受理费76131.29元，由重庆鸿昌物业发展有限公司负担60000元，重庆建工第八建设有限责任公司负担16131.29元。鉴定费10000元，由重庆建工第八建设有限责任公司负担。二审案件受理费97018.6元，由重庆鸿昌物业发展有限公司承担66365.4元，重庆建工第八建设有限责任公司承担30653.2元。该判决已发生法律效力。因鸿昌物业公司未履行生效法律文书所确定的义务，建工八建公司向本院申请强制执行鸿昌物业公司，本院于2017年4月13日以（2017）渝01执450号立案执行。申请事项为：1、由被执行人向申请人支付工程款5995056.34元及资金占用损失（以5995056.34元为本金，从2011年12月1日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率算至付清之日止）；2、由被执行人向申请人加倍支付5995056.34元迟延履行期间的债务利息；3、由被执行人向申请人给付一审案件受理费60000元，二审案件受理费66365.40元。2018年9月22日，因（2017）渝01执450号确无可供执行的财产，本院作出（2017）渝01执450号之二执行裁定，终结本次执行程序。另查明，建工八建公司提交工商登记档案材料记载，鸿昌物业公司于1998年1月13日成立，注册资本600万元，法定代表人唐鸿霞。2001年6月30日，该公司增加注册资本为800万元。2003年7月18日，公司投资人由唐鸿霞、陈学明变更为李洪志、陈学明。同日，法定代表人变更为李洪志。2003年9月1日，公司投资人由李洪志、陈学明变更为李洪志、秦世平。2005年4月15日，公司投资人由李洪志、秦世平变更为李洪志、李昌恺。2017年3月19日，公司投资人由李洪志、李昌恺变更为李洪志。现鸿昌物业公司为有限责任公司（自然人独资）。建工八建公司向本院提交书面申请，申请追加李洪志为本院（2017）渝01执450号执行案件的被执行人。本院于2020年6月2日作出（2020）渝01执异165号执行裁定书，裁定：驳回申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司追加李洪志为本院（2017）渝01执450号案件被执行人的申请。建工八建公司不服该裁定，向本院提起申请人执行异议之诉。上述事实有重庆第一中级人民法院（2011）渝一中法民初字第00799号民事判决书、（2017）渝01执450号之二执行裁定书、（2020）渝01执异165号执行裁定书、重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00503号民事判决书、重庆鸿昌物业发展有限公司工商登记材料、国家企业信用信息公示系统信息等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为应否追加李洪志为（2017）渝01执450号案件的被执行人。本院评析如下：关于应否追加李洪志为（2017）渝01执450号案件的被执行人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。因此，本案中追加李洪志为被执行人的三个前提条件应为，一是鸿昌公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，二是鸿昌公司系李洪志独资的一人有限责任公司，三是李洪志不能证明公司财产独立于自己的财产。首先，2017年，建工八建公司申请执行鸿昌公司，因鸿昌公司暂无可供执行的财产，被人民法院依法裁定终结本次执行程序，可以认定目前鸿昌公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。其次，2017年3月19日后，鸿昌公司变更为一人有限责任公司，李洪志是该公司的唯一股东，鸿昌公司确系李洪志独资的一人有限责任公司。虽然案涉纠纷产生于股东变更为李洪志前，但鸿昌公司未举证证明在其股东变更时就公司的债权债务及资产情况进行清算和处理，对外债务的承担并不发生变化。最后，李洪志、鸿昌公司均未到庭举证证明公司的财产独立于股东的财产，应当承担举证不能的责任。综上，本院认为，建工八建公司的申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，应追加李洪志为（2017）渝01执450号案件的被执行人，李洪志对鸿昌公司在本案所涉债务承担连带责任。综上，建工八建公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、追加李洪志为重庆市第一中级人民法院（2017）渝01执第450号案的被执行人；二、李洪志对重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00503号民事判决书所确定的应由重庆鸿昌物业发展有限公司承担的金钱给付义务承担连带清偿责任(具体如下：1、重庆鸿昌物业发展有限公司应支付的工程欠款5995056.34元及资金占用损失，从2011年12月1日起至付清之日止按本金5995056.34元按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算；2、重庆鸿昌物业发展有限公司应承担的一审受理费60000元、二审案件受理费66365.4元；3、重庆鸿昌物业发展有限公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息)；三、驳回重庆建工第八建设有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费53765.4元，由李洪志负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。本院（2020）渝01执异165号执行裁定书于本判决生效时自动时效。审 判 长 陈硕审 判 员 刘希审 判 员 郑泽二〇二〇年十二月八日法官助理 王玲书 记 员 梁麟