铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0202民初934号 原告：杨群州，男，1968年8月28日生，汉族。 委托诉讼代理人：李卓，陕西博硕律师事务所律师。 被告：今麦郎饮品股份有限公司，住所地：北京市密云区经济开发区科技路**。 法定代表人：陈成军，经理。 委托诉讼代理人：赵聚国，人资经理。 委托诉讼代理人：赵晓辉，公司法务。 原告杨群州诉被告今麦郎饮品股份有限公司（以下简称今麦郎饮品公司）解除劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨群州委托诉讼代理人李卓、被告今麦郎饮品公司委托诉讼代理人赵聚国、赵晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨群州向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2020年6月份工资12593.45元、7月份工资11762.9元、8月份工资3244.94元，以上合计27601.2元；2、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金91922.03元；3、判决被告支付原告2019年1月至2020年5月周末及法定节假日加班费总计121427.1元；4、判决被告为原告办理社保转移手续；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2013年6月20日入职报告处，担任陕北市级部部长一职，主要工作地点包括铜川市区、王益和印台区工作最多。2020年6月，原告因病向被告请休病假，后住院治疗。然被告并未足额发放原告的病假工资，双方多次沟通无效。原告于2020年8月11日解除了双方劳动合同。原告自2019年1月起正常加班，但被告从未发放原告的加班工资。 被告今麦郎饮品公司辩称：一、原告自2020年6月起休假，我公司依法支付了原告6月、7月、8月的病假工资待遇；二、我公司不存在未足额支付劳动报酬的情形，原告单方面主张解除劳动关系，我公司不应支付经济补偿金；三、我公司实行不定时工作制度，不应支付原告加班费。综上，我公司不存在未足额支付原告工资的情形,且我公司实行不定时工作制度,不应支付加班费,原告的诉讼请求与事实不符,不应支持,请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据一：1、2020年6月至2020年8月原告请假流程的视频录屏、截屏及相应就医资料共46页（光盘）；2、2020年10月9日陕西省社会保障局出具的《陕西省城镇职工基本养老保险参保缴费证明》1份，证明原告实际工作已近28年，在被告公司工作已7年1个月20天。原告2020年6月1日至3日公休,2020年6月4日至2020年8月11日因病休假。原告病假期间符合法律规定，应依法享受医疗期待遇，被告应依法发放原告2020年6月至2020年8月10日的工资。 证据二：1、2020年8月11日原告出具的《解除劳动合同的函》；2、2020年8月12日原告邮寄的《解除劳动合同的函》快递单及物流追踪信息、原告与被告人资员工赵聚国在被告钉钉系统的聊天记录录屏及截屏（光盘）；3、今麦郎公司饮品营销2019年个人业绩卡1份和2020年个人绩效卡1张、2020年8月18日农行西安市支行出具的《个人客户关联合约信息》1份、卡号622XXXXXXXX********《交易明细清单》1份、卡号622XXXXXXXX********《交易清单》1份，证明原告因被告未发放其工资而解除了双方的劳动合同，该情形符合《劳动合同法》规定的被告应予支付经济补偿金的规定。原告在被告处工作年限为7年1个月20天，故被告应按原告的工作年限和工资数额支付其解除劳动合同的经济补偿金。 证据三：1、2019年1月19日至2020年5月30日原告在被告处周末及节假日加班的视频录屏及截屏（光盘）；2、今麦郎营销2019年个人绩效卡1张、2020年个人绩效卡1张、2020年8月18日农行西安市支行出具的《个人客户关联合约信息》1份、卡号622XXXXXXXX********《交易明细清单》1份、卡号622XXXXXXXX********《交易清单》1份，证明原告在职期间经常加班，被告应发放其加班工资。 对原告杨群州提供的证据，被告今麦郎饮品公司质证：对证据一，1-1中的光盘我们在仲裁时看过了，我直接发表质证意见，真实性有异议，对证明目的不予认可，该证据中第一页至第四页中，明确记载2020年6月1日至2020年6月3日原告因家中有事需立即办理，申请请假，我公司负责考勤人员张丽华批复原告请假为事假，故原告该三天内所请为事假，不为公休，不应计发薪资，原告2020年6月4日至8月10日，向公司申请休病假，根据劳动法实施条例第十四条规定，用人单位注册地相关待遇标准高于劳动合同履行地标准的，且双方约定按照用人单位注册地标准执行的重新约定，又根据北京市工资支付规定第21条，劳动者患病或非因公负伤的在病休期间用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资，我公司注册地为北京市，最低工资标准明显高于原告工作地标准，且公司员工休假管理规定，员工休假医疗期待遇按照公司当地最低工资标准的80%执行，故原告的病假工资应当按照不低于公司所在地北京市最低工资标准的80%计发。1-2缴费证明真实性认可，证明目的不认可，该证明原告没有提供原件。不能证明原告自2004年以后在我公司工作，该证明上显示的都是可口可乐公司的，与本案无关联性；对证据二，2-1解除劳动合同的函真实性无异议，证明目的有异议，该证据恰恰证明系原告单方向我公司提出解除劳动关系，我公司已经足额发放了原告的病假工资，不存在未足额支付劳动报酬的情形，不应支付经济补偿金。2-2的光盘观看后对真实性无异议，证明目的不认可，该证据证明公司收到函后及时与原告沟通，解答原告的疑问并明确告知原告不同意其解除劳动合同的理由，因为其来函所载内容与事实不符，原告再次示明公司已依法发放了原告的病假工资，同时公司向原告主张其尚欠工资和公积金费用10632.13元，公司保留追讨该部分资金的权利。2-3中2019年个人绩效卡和2020年个人绩效卡真实性无异议，证明目的不认可，该两张绩效卡并不能证明原告在我公司的工作年限为7年1个月20天，对银行记录真实性和证明目的均不予认可，银行流水中最早出现我公司代发工资在2017年8月，在此日期之前均不能显示原告是在我公司工作，并由我公司发放工资；对证据三、光盘我们在仲裁时看过了不用看了，我直接发表质证意见。该组所有证据真实性有异议，证明目的不认可。我公司采用不定时工作制，该制度经过北京市密云区人社局审批，并在劳动合同中明确表述，并不以周末作为计薪标准，该证据不能显示原告工作内容及成效，不能作为认定其存在加班的依据。根据公司制度公司员工若因公司需要必须加班的应当经过公司绩效考勤人员批准，并通过工作软件提交加班工作内容和加班工作成效及加班事由等加班申请，该组证据均未显示原告向公司提交过加班申请，我公司与原告签订的劳动合同中明确约定因原告未完成工作范畴内的工作不属于加班，且原告出具的光盘中也显示原告当日工作未达满分，不能作为原告该日加班的依据，且在实际工作中我公司绩效考核人员会将原告的加班天数及加班工资以绩效卡的方式向原告发送当月的加班天数和工资，是需经过公司考勤组考评审核后确定的，如对上述加班天数及数字有异议，应收到考勤明白卡后及时反映，但原告收到该卡后时至今日均未表示有异议。该证据不能作为原告存在加班的证据。原告收到我公司的工资明细后均表示无异议，应当认为原告对工资构成认可。我公司已经依法支付了原告劳动报酬，不存在拖欠加班费的情形。 被告今麦郎饮品公司向本院提交了以下证据： 证据一：我公司与原告签订的劳动合同，证明1、我公司依法与原告签订劳动合同；2、我公司与原告约定适用不定时工时制；3、原告月基本工资是2000元。 证据二：北京市密云区人社局不定时工时制许可决定书2份共3页，证明公司经过合法审批，取得不定时工时制许可，依法实行不定时工时制。 证据三：今麦郎公司员工休假管理制度4页，证明我公司与原告约定适用公司所在地工资标准，医疗期待遇按照公司所在地最低工资标准的80%执行。 证据四：原告学习知晓员工休假管理规定的签字确认表和笔迹备案，证明原告已经学习且明确知晓《员工休假管理规定》的内容，并同意遵守相关规定。 证据五：原告请病假的流程截图，证明原告自2020年6月4日至2020年8月13日休病假未工作。 证据六：原告与我公司之间关于病假工资相关问题的往来函件，证明1、原告向我公司提出病假工资问题后公司及时就相关问题对原告进行了解释与沟通；2、原告单方向我公司提出解除劳动关系，公司不存在未足额支付工资情形，不应支付经济补偿金。 证据七：原告工资收到系统截图，证明我公司已经依法给原告支付了加班费，且原告对支付工资数额和加班费认可，未表示疑议。 证据八：（2018）陕0202民初272判决，证明铜川市王益区人民法院审理的同类案件中认定劳动者在收到加班费后未提出异议的，视为对加班费的认可。 证据九：（2019）宁民终109号判决，证明吴忠市中级人民法院审理的同类案件中认定用人单位发放的最低工资中应当包含代扣代缴的社会保险、公积金等。 对被告今麦郎饮品公司提供的证据，原告杨群州质证：对证据一，合同的真实性认可，证明目的不认可，双方劳动合同约定是约定适用不定时工时制，原告月基本工资是2000元。但在实际工作中原告执行的是标准工时制，原告月工资在1万多，以我提交的工资明细为准。书面合同与实际执行并不一致，应以实际执行的为准；对证据二，真实性认可，证明目的不认可。被告虽然申请的不定时工作制，但是被告与原告实际履行的是标准工时制，应该以实际履行为准；对证据三，真实性认可，但是不能证明制度本身对原告适用，这组证据约定的病假工资按照北京市最低工资标准的80%执行。但是劳动合同法实施条例14条的规定很明确，对于合同履行地与用人单位所在地不一致的，有关工资标准等应该按照合同履行地的标准执行，只有在用人单位所在地的标准高于合同履行地标准的才适用合同履行地的标准执行，应该以合同履行地的标准执行。双方劳动合同履行过程中，其实际发放的工资标准已远远高于北京市最低工资标准，所以原告的病假工资应按照合同履行地即陕西省工资支付条例规定的工资标准的70%进行支付，所以按照陕西省的标准应该以16000元的工资为基数计发病假工资；对证据四，真实性和证明目的均不认可，这两份证据上没有签署的实际日期，也不能与被告提供的证据三相对应，因为原告休假制度是2018年8月1日开始实施，但是证据四上没有签署时间，不能证明证据三对原告进行过公示对原告适用；对证据五，真实性认可，证明目的也认可；对证据六，文件本身认可，但对证明目的和文件上载明的内容不认可。争议还是在病假工资的发放标准上，我们认为还是应该按照合同履行地的标准以及双方实际履行的工资标准来发放，不能证明被告足额发放病假工资给原告，并且杨群州因被告未支付足额工资为由解除劳动合同情形符劳动合同法38条的规定，也符合劳动合同法36条规定的给予经济补偿金的情形；对证据七，真实性认可，证明目的不认可，该组证据可以证明原告在该时间段内在被告处领取的工资数额，但同时原告的劳动报酬也应结合我们提交的银行流水来认定，再者对于加班工资部分更应该结合原告提交的加班举证视频进行核实，结合我们的证据能够看出被告并未支付原告2019年至2020年实际加班工资，从这组证据也不能显示被告向原告支付了加班费，不能证明被告所述证明目的；对证据八、证据九，两份判决书的真实性无异议，但其与本案无关联，对其证明目的不予认可，各案有所不同，应该根据实际情况进行核实与审理。 经过以上原、被告围绕诉讼请求提交的证据，本院经过查证并组织证据质证，对证据认证如下：对原告及被告提供的所有证据，真实性均认可。 经审理查明：2013年6月，原告杨群州到被告今麦郎饮品公司工作，工作岗位为陕北市级部部长。双方于2019年6月20日签订劳动合同，合同期限为2019年6月20日至2022年6月19日。工作时间和休假实行不定时工时工作制度，休假制度按今麦郎饮品公司休假制度执行。杨群州在管理制度培训学习确认表中确认收到该制度，并严格遵守、接受管理制度内容。加班工资在劳动合同第四条（三）项中约定杨群州加班需由今麦郎饮品公司人力资源部审批。2020年5月31日，杨群州以家中有事需要立即办理为由，向今麦郎饮品公司申请6月1日至6月3日集中公休3天，今麦郎饮品公司批准为事假。6月4日杨群州向今麦郎饮品公司提出休病假，时间为6月4日至6月10日，之后杨群州续请病假至8月13日。杨群州在请病假期间，今麦郎饮品公司按照公司休假制度为杨群州计发了病假工资。2020年8月11日，杨群州因今麦郎饮品公司未按时足额发放2020年6月及7月份工资单方通知今麦郎饮品公司解除双方劳动合同，今麦郎饮品公司于2020年8月15日收到杨群州的《解除劳动合同的函》，8月20日回函同意杨群州的离职申请。 以上事实均有庭审笔录及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告杨群州于2020年5月31日以家中有事需要立即办理为由，向被告今麦郎饮品公司申请6月1日至3日集中公休3天，今麦郎饮品公司领导同意后批准为事假。6月4日杨群州向今麦郎饮品公司提出休病假，时间为6月4日至6月10日，之后杨群州续请病假至8月13日。杨群州续请病假，今麦郎饮品公司同意杨群州休病假。根据北京市工资支付规定第二十一条规定：“劳动者患病或者非因公负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80%”。北京市现行的关于最低工资的标准是每月不低于2200元，杨群州休病假期间，今麦郎饮品公司依据员工休假管理规定，按照公司所在地北京市最低工资标准的80%执行，即按照每月1760元向杨群州计发病假工资符合法律规定。用人单位对社会保险和住房公积金等有代扣代缴的责任和义务，杨群州在请病假期间，今麦郎饮品公司为杨群州代扣代缴了社会保险和住房公积金，不存在未按时足额发放杨群州病假期间工资报酬的情形。2020年8月11日，杨群州以今麦郎饮品公司未按时足额发放2020年6月及7月工资，违反相关法律规定为由单方通知今麦郎饮品公司解除双方劳动合同，今麦郎饮品公司8月15日收到杨群州解除劳动合同的函，8月20日回函同意杨群州的离职申请。事实清楚、证据确凿。今麦郎饮品公司不存在未按时足额支付劳动报酬的情形，杨群州单方解除劳动关系，今麦郎饮品公司不应支付经济补偿金。对于加班工资，按照劳动合同约定，今麦郎饮品公司已按月向杨群州支付了休息日、法定节假日加班费工资，杨群州对工资明细及支付加班费的金额已经确认，即视为杨群州对加班费支付方式、支付金额、支付标准的认可和确认，杨群州请求支付加班费的理由不能成立。对于办理社会保险转移手续，不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告杨群州的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由原告杨群州负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。 审判员  杨光红 二〇二〇年十二月八日 书记员  常 怡