新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3417号 上诉人（原审原告）：蔡遇河，男，1967年9月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚新征，新疆施安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高涛，男，1976年8月28日出生，汉族，无固定职业，住四川省崇州市。 上诉人蔡遇河因与被上诉人高涛民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡遇河及其委托诉讼代理人姚新征到庭参加诉讼，被上诉人高涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡遇河上诉请求：1．请求依法撤销乌鲁木齐市新市区法院（2019）新0104民初2873号民事判决书；2．依法支持上诉人一审的诉讼请求。不服金额1,068,293元；3．本案一二审诉讼费、送达费由被上诉人承担。事实和理由：1．高涛在一审庭前调解阶段时对借条的真实性不持异议，只是开庭时高涛未到庭而已；2．双方当事人之间的往来账特别多，远远超出借条所列的数额。一审时本人并没有完全出示。本人有充足的证据可以证实欠款数额。三、关于律师费用，本人确实已委托律师代理案件并出庭参与诉讼。该费用应当予以支持。综上，请二审法院依法查明事实，依法维护本人的合法权益。 高涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 蔡遇河向一审法院起诉请求：1．依法判令高涛偿还借款1,567,500元；2．请求判令高涛支付逾期付款利息247,500元（暂计算至2018年9月24日）；3．依法判令高涛支付律师费52,600元，以上合计1,867,600元；4．依法判令高涛支付从2018年9月25日至还清为止的利息（本金1,567,500元计算，每月利息为22,500元）；5．本案诉讼费、送达费、保全费由高涛承担。 一审法院认定事实：蔡遇河承包新疆维泰集团公司的工程，高涛从蔡遇河处承包部分工程项目，高涛以购买材料及发放工资等事由向维泰集团公司的下属项目部的关联单位借款，借款列支在蔡遇河名下；根据公司财务部门留存的（领）借款单及支票存根的内容反映：2015年5月8日，高涛借款50,000元（卡子湾6、7号楼）；2015年6月26日，高涛借款20,000元（6、7号楼生活费）；2015年7月30日，高涛借款100,000元（卡子湾6、7号楼民工生活费）；2015年8月26日，高涛借款100,000元（伊宁项目前期备用金）；2015年9月26日，高涛借款200,000元（伊宁项目）；2015年9月6日，高涛借款150,000元（高涛借祝绍章现金）；2016年2月5日，高涛借款168,000元（伊宁滨河庄园管理人员工资）。2017年10月25日，高涛向蔡遇河出具《借条》一份，载明：“今借到蔡遇河现金1,567,500元，大写：壹佰伍拾陆万柒仟伍佰元整。身份证号……借款人：高涛，2017.10.24。利息按本金玖拾万元算：每月付利息22,500元，按每月支付。高涛，2017.10.25。”。 一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案，蔡遇河针对其和高涛之间存在借款事实提供借条、借款单、证明等证据予以印证。高涛经一审法院合法传唤无故未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。一审法院在高涛放弃抗辩权利的情形下，仍然结合蔡遇河所提供的证据所反映的借贷金额、款项交付的事实并了解当事人的借贷关系、经济状况、财产变动情况等因素，严谨判断查证本案借贷事实；根据蔡遇河提供的乌鲁木齐经济技术开发区同州建材经销部出具的《证明》内容，证实原告与被告之间产生借贷关系的前因后果；对于借款数额的认定，蔡遇河提供的借条上虽然写有借蔡遇河现金1,567,500元的内容，但该借条第二段写有利息按本金玖拾万元算的内容，二者存在矛盾；且蔡遇河提供的银行交易明细无法反映蔡遇河的妻子向高涛给付借款1,000,000元的事实；再根据蔡遇河提供的借款单及支票存根的情况，能确认的借款实际交付数额应共计788,000元；因此，一审法院经综合判断后认定蔡遇河与高涛之间存在的借款数额为788,000元，由高涛向蔡遇河偿还。对于借款的利息，蔡遇河主张按照月利率1.435％主张2017年10月25日至2018年9月24日期间的利息，2018年9月25日至借款还清之日的利息仍按照月利率1.435％主张；因蔡遇河与高涛在借条中存在约定借款利息的事实，蔡遇河主张的利率标准亦未超过年利率24％，符合法律规定，故一审法院按照本金788,000元以月利率1.435％计算蔡遇河的借款利息，即自2017年10月25日至2018年9月24日的利息共计11,307.80元，蔡遇河自2018年9月25日至借款还清之日的利息仍按照月利率1.435％计算。蔡遇河的上述借款利息，由高涛向其给付。蔡遇河主张高涛支付本次诉讼产生的律师代理费52,600元，因双方在借款时并未约定发生纠纷后产生的律师代理费由哪一方承担，且蔡遇河提供的代理费票据形式亦不符合规定，故对于蔡遇河此项诉讼请求，一审法院不予支持。据此，判决如下：一、高涛偿还蔡遇河借款788,000元；二、高涛支付蔡遇河利息11,307.80元（2017年10月25日至2018年9月24日）；三、高涛按照月利率1.435％支付蔡遇河自2018年9月25日起至借款788,000元还清之日利息；四、驳回蔡遇河的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。蔡遇河提交了2015年2月16日新疆天山农村商业银行喀什东路支行结算凭证，付款人李文向高涛中国农业银行账户×××转账1,000,000元。证明蔡遇河的妻子李文向高涛转账1,000,000元的事实。因高涛经传票传唤未到庭，未发表质证意见，本院对该证据的合法性、真实性及关联性予以认可。 二审法院认定事实如下：2015年2月16日，蔡遇河的妻子李文向高涛中国农业银行×××账户转账1,000,000元。 2017年10月25日，高涛向蔡遇河出具《借条》一份，载明：“今借到蔡遇河现金1,567,500元，大写：壹佰伍拾陆万柒仟伍佰元整。身份证号……借款人：高涛，2017.10.24。利息按本金玖拾万元算：每月付利息22,500元，按每月支付。高涛，2017.10.25。” 二审庭审中，蔡遇河称，双方实际借款金额为900,000元，2017年10月25日高涛向本人所出具的借条是双方对2015年2月16日至2017年10月25日期间债权债务的清算，截至2017年10月25日，高涛尚欠本人本金及利息共计1,567,500元，其中本金900,000元，利息667,500元，双方约定利息为每月22,500元，即利息为月息2.5%。蔡遇河现对2015年2月16号至2017年10月25日期间利息按月息2%主张，利息超出部分不在主张。一审庭审中，蔡遇河主张2017年10月25日至2018年9月24日期间的利息，2018年9月25日至借款还清之日的利息仍按照月利率1.435％主张。 本院认为，法院审理民间借贷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，因高涛未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，本院结合二审中蔡遇河出具的银行转账凭证及庭审上的供述，综合认定本案借款金额为900,000元，因从2015年2月16日至2017年10月25日期间，双方结算利息金额为667,500元，已超过法律规定的利息约定，对于超过部分本院不予支持，即从2015年2月16日至2017年10月25日（共计32个月10天）期间利息金额为582,000元（本金900,000元×月息2%×32个月＋本金900,000元×月息2%/30天×10天）。故2017年10月25日双方本息共计1,482,000元（本金900,000元＋利息582,000元）。蔡遇河主张按照月利率1.435％主张2017年10月25日至2018年9月24日期间的利息，即自2017年10月25日至2018年9月24日的利息共计142,065元（900,000元×月息1.435％×11个月）。蔡遇河的上述借款及利息，由高涛向其给付。关于蔡遇河提出一审法院应当支持其律师费的上诉理由，经查，双方借款时未对律师费等费用承担进行约定，故此项上诉理由本院不予采信。 综上所述，蔡遇河的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初2873号民事判决； 二、高涛偿还蔡遇河借款1,482,000元； 三、高涛支付蔡遇河利息142,065元（2017年10月25日至2018年9月24日）； 四、高涛按照月利率1.435％支付蔡遇河自2018年9月25日起至借款900,000元还清之日利息； 五、驳回蔡遇河的其他诉讼请求。 以上应付款项，高涛应于本判决生效之日起十日内给付蔡遇河。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10,804.2元（蔡遇河已预交），一审诉讼标的1,867,600元，给付标的1,624,065元，占诉讼标的86.7%，由高涛负担9,367.24元，剩余案件受理费1,436.96元由蔡遇河承担；二审案件受理费14,414.64元（蔡遇河已预交），由高涛负担85.8%，即12,367.76元，蔡遇河负担14.2%，即2,046.88元。 本判决为终审判决。 审判长 崔   晓   东 审判员 陆       洋 审判员 王   朋   坤 二〇二〇年十二月二日 书记员 森巴提·巴哈提别克