江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏07执复126号复议申请人（被执行人）：宋世强，男，汉族，1970年7月21日生，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张思明，江苏港通陆桥律师事务所律师。申请执行人（原异议人）：孙丽，女，汉族，1990年2月27日生，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。复议申请人宋世强不服一审（2020）苏0707执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2004年9月21日，宋世强持证驾驶变型拖拉机与孙丽相撞，经交警部门认定，宋世强负事故全部责任，孙丽无责任。孙丽伤后即被送往赣榆区人民医院抢救。连云港市赣榆区人民法院（以下简称赣榆区法院）于2005年8月1日立案受理孙丽与宋世强、天安保险股份有限公司连云港中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，因该案审理时，孙丽系未成年人，由其父亲孙某作为法定代理人参与诉讼。赣榆区法院于2007年10月20日作出（2005）赣民一初字第2141号民事判决：天安保险股份有限公司给付孙丽100000元，余额420043.7元由宋世强承担，以上款项于判决生效之日起十日内给付。根据孙丽的法定代理人孙某的申请，赣榆区法院于2008年1月2日立案强制执行，案号为（2008）赣执字第273号，执行标的本金为430680元。在该案执行过程中，孙某作为孙丽的代理人，董某作为宋世强的代理人于2015年12月15日达成《协议书》，约定宋世强于2015年12月31日前一次性向赣榆法院交纳人民币贰拾万元整；孙丽同意按时贰拾万元结束之间的交通事故纠纷一案（2008赣执字第0273号、2007赣民初字2141号）的执行，执行费由宋世强承担。2019年3月2日，赣榆区法院向双方当事人送达（2009）赣执字第0273号结案通知书。异议人孙丽针不服该结案通知书提出异议，赣榆区法院另查明，该院执行孙丽与宋世强道路交通事故责任纠纷一案的执行标的本金为420043.7元，在执行过程中，该院于2008年2月4日划扣10000元，2008年3月2日划扣26861元，2010年9月13日划扣被执行人宋世强在连云港市××（××）市政建筑园林总公司的货款34000元。2015年12月15日，孙某作为孙丽的代理人，董某作为宋世强的代理人达成《协议书》，载明：一、乙方（宋世强）于2015年12月31日前一次性向赣榆法院交纳人民币贰拾万元整；二、甲方（孙丽）同意按时贰拾万元结束之间的交通事故纠纷一案（2008赣执字第0273号、2007赣民初字2141号）的执行，并向法院申请结案，双方至此再无任何纠纷；三、本案执行费由乙方承担；四、代理人董某自愿为宋世强担保该笔欠款，若乙方未按本协议规定期限向法院交纳标的款，甲方有权就所有款项向宋世强、董某一并申请执行。申请执行人孙丽、被执行人宋世强均未在该协议书上签字。被执行人宋世强于2015年12月28日交纳193139元，于2016年1月4日交纳6861元，共计200000元。此款交纳后，申请执行人孙丽至今仍未领取。再查明，申请执行人孙丽系1990年2月出生，在其父亲孙某与被执行人宋世强的代理人董某签订《协议书》时，孙丽系25周岁。申请执行人孙丽未向其父亲出具授权委托书，亦未追认上述《协议书》效力。赣榆区法院认为，执行案件的当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。如果系委托代理人代为执行和解，应当有委托人的特别授权。本案中，申请执行人孙丽在发生交通事故时系14周岁，提起诉讼时15周岁，申请执行时17周岁，均系未成年人，由其父亲孙某作为法定代理人参与诉讼活动并行使诉讼权利，合理合法。案件进入执行后，双方当事人欲进行调解，此时申请执行人孙丽已满25周岁，其父亲孙某已不再具有法定代理人的身份，如代为执行和解，应当有委托人的特别授权。因此，孙某在未获得特别授权的情况下，与对方当事人达成的执行和解协议，因系无权代理，又无申请执行人孙丽的追认而不具备法律效力，据此《协议书》，该院作出（2008）赣执字第0273号结案通知亦程序违法，应予以撤销。据此，赣榆区法院于2020年9月28日作出（2020）苏0707执异30号执行裁定：撤销（2008）赣执字第0273号结案通知书。复议申请人宋世强不服上述裁定向本院申请复议称，请求撤销赣榆区法院（2020）苏0707执异30号执行裁定书，驳回孙丽的异议请求。事实与理由：孙丽的父亲孙某在签订和解协议时有代理权。二、即使法庭认为孙某在事实上不具有代理权，但从代理形式、行为表现等各方面符合表现代理的构成要件，使复议申请人有理由相信孙某在执行法官的主持下达成的和解协议是具有相应代理权限的。申请执行人孙丽辩称，一、复议人的复议请求不能成立，本案中孙丽的父亲孙某对涉案纠纷是否存在代理权问题，从孙丽发生交通事故时是14周岁，提起诉讼时是15周岁，申请执行时是17周岁，均系未成年人，孙某作为孙丽的法定代理人参与诉讼符合法律规定，但在案件执行后复议人与孙某达成的执行和解时孙丽已经25周岁，此时孙某作为孙丽的父亲已不具有法定代理人的身份，除非有孙丽的特别授权或追认授权，否则孙某的代理行为无效。二、关于孙某的代理行为是否符合表现代理的问题。根据民诉法第57条规定及民诉法解释第83条规定。在孙丽未成年时，孙某作为法定监护人，根据法律规定获得了代理人权限，只有在此时才可处分当事人的诉讼权利和实体权利。由此可见，孙某只有在作为法定代理人期间才可以与宋世强达成和解协议。在孙丽成年后，孙某的法定代理人身份自动终止。其作为法定代理人所享有的代理权限也自动消失。所以，根据上述的法律规定，本案纠纷不适用表现代理的规定。综上，请法庭依法裁定驳回宋世强的复议申请，维持一审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行和解若干问题的规定》第四条规定，委托代理人代为执行和解，应当有委托人的特别授权。本案中，孙丽父亲孙某签订《协议书》时，孙丽25周岁，未有孙丽的特别授权，且孙丽对该协议也不予认可，故该协议对孙丽不产生法律效力。一审裁定认定（2008）赣执字第0273号结案通知，程序违法，应予以撤销，并无不当。本案系执行过程中的执行和解，代理人签订和解协议时，按照法律规定应当提交特别授权的代理委托书，不适用表现代理。综上所述，复议申请人宋世强的复议理由不能成立。一审异议裁定，事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回宋世强的复议申请，维持连云港市赣榆区人民法院(2020)苏0707执异30号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇二〇年十二月九日法官助理 于学金书 记 员 王 坤法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议。