天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5506号上诉人（原审原告）：王亚露，女，1990年6月25日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：姚金岭，天津云诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于梦莹，女，1991年5月1日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：于化伟（于梦莹父亲），男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人王亚露因与被上诉人于梦莹健康权纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王亚露上诉请求：撤销原审判决，改判支持一审诉讼请求，案件受理费用由被上诉人负担。事实和理由：现场录像能够证实2020年1月20日双方在新城州河湾东园32号楼道口，被上诉人故意阻拦上诉人不让上诉人回家，从而发生争执。在争执过程中，双方有身体接触，被上诉人将上诉人撞倒在地上诉人当时感到腹部疼痛，腰骶部疼痛，后上诉人住院治疗，2020年1月26日转入天津市中心妇产科医院住院治疗，上诉人所开支的医疗费用20500.87元，被上诉人应当对上诉人的全部医疗费用等经济损失承担赔偿责任。假如被上诉人主张的输卵管间质部妊娠所产生的相关费用与撞击行为无关，也应由鉴定结论予以确定。上诉人在一审开庭时申请对输卵管间质部妊娠与被上诉人身体接触后倒地存在因果关系进行鉴定，按照鉴定结论确定是否存在因果关系，一审法院驳回上诉人的鉴定申请是错误的。被上诉人故意将上诉人撞倒，被上诉人的行为给上诉人的身体和精神上造成严重的损害，被上诉人应当承担全部赔偿责任。于梦莹辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应当予以维持。事实和理由：录像中并未显示被上诉人撞向上诉人，且这一事实在一审法院判决书中已清楚地载明双方就还款问题发生争执，在争执过程中，王亚露倒地，并未提及被上诉人将上诉人撞倒在地。现场录像中能够清楚地看出是上诉人多次撞向被上诉人，并且上诉人倒地时，被上诉人正在与公安部门通话中，一只手正在接听电话，另一只手插在上衣口袋里，被上诉人毫无防备。2020年3月16日，经天津市公安局蓟州分局查明并作出不予行政处罚决定书，王亚露指控于梦莹故意伤害的违法事实不能成立，故上诉人称被上诉人将其撞倒在地，纯属诬陷。早在2020年1月6日上诉人的蓟州区人民医院门诊病历诊断结果中就显示为妊娠状态，早孕、宫外孕等。后期蓟州区人民医院关于输卵管间质部妊娠以及天津市中心妇产医院左侧输卵管间质部妊娠的诊断，上诉人也并未提供上述病症与外伤有关的相关证据，故上诉人主张被上诉人承担其全部医疗费用等经济损失属无理要求。王亚露向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医疗费20500.87元、住院伙食补助费1000元、交通费2000元、误工费7406.4元、护理费7406.4元，合计38313.67元；2．原告保留后续治疗等相关费用的诉权；3．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王亚露与于梦莹原系同学关系，后双方因经济问题发生纠纷。2020年1月20日晚上19点左右，于梦莹到王亚露居住的位于蓟州区××号楼楼下，待王亚露到楼下后，双方就还款问题发生争执，在争执过程中王亚露倒地，后王亚露被送往天津市蓟州区人民医院并于2020年1月20至1月26日住院治疗，诊断为输卵管间质部妊娠、宫角妊娠、腰骶部软组织损伤。2020年1月26日至1月30日王亚露在天津市中心妇产科医院住院治疗，诊断为：左输卵管间质部妊娠，并于2020年1月27日行腹腔镜下左侧输卵管部分切除术、左侧子宫角部分切除术、子宫修复术。2020年3月10日，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人王亚露身体损伤程度不鉴定为轻微伤。2020年3月16日，天津市公安局蓟州区分局新城派出所出具处理意见书：2020年1月20日晚19时许，在蓟州区××号楼前，于梦莹与王亚露因经济问题发生争吵，王亚露指控于梦莹将其撞倒。经调解双方就经济问题未能达成一致意见，建议到人民法院诉讼解决。一审法院认为，本案的争议焦点为：1．王亚露到医院接受治疗是否系于梦莹造成，如果是其造成，双方的责任承担问题；2．王亚露具体损失的确认问题。对于第一个争议焦点：首先根据一审法院调取的现场录像，王亚露与于梦莹在新城州河湾东园32号楼道口发生争执，在争执过程中双方有身体接触，后王亚露倒地；其次，本次纠纷发生是在2020年1月20日晚19点40分左右，王亚露于当日21日入院治疗，时间上连续，其主要诊断除输卵管间质部妊娠外，还包括腰骶部软组织损伤，与录像中王亚露摔倒时与地面的接触部位对应。故可以认定王亚露的腰骶部软组织损伤系与于梦莹发生争执过程中造成。一审法院认为，对于双方的经济纠纷，双方本应协商通过正当程序解决，因双方的不冷静，才造成本次纠纷的发生，现一审法院根据双方的过错对本次纠纷造成的影响及原因力大小，确认双方承担同等的责任，故对于王亚露因本次纠纷造成的腰骶部软组织损伤及因此产生相关的费用，于梦莹承担50%的赔偿责任。对于蓟州区人民医院中关于输卵管间质部妊娠、宫角妊娠，以及天津市中心妇产科医院左输卵管间质部妊娠的诊断，根据众所周知的事实，该病症与外伤无关，一旦患者为宫外孕也必须经手术治疗，且王亚露未提交反驳该事实的相关证据。故王亚露主张输卵管间质部妊娠系与于梦莹发生身体接触造成，因此治疗输卵管间质部妊娠所产生的相关费用应由于梦莹承担，一审法院不予支持。王亚露申请一审法院就其输卵管间质部妊娠与于梦莹身体接触后倒地存在因果关系进行鉴定，一审法院依法予以驳回。对于第二个争议焦点：王亚露向一审法院提交了部分医疗费票据，经核算在天津市蓟州区人民医院支出的门诊费用为140元、救护车费280元。上述费用系双方发生纠纷，王亚露身体产生不适后，到蓟州区人民医院进行基本检查支出的合理费用，就该部分医疗费，一审法院应予支持。后王亚露于2020年1月20日住院治疗，2020年1月22日其自诉腰骶部疼痛，要求对腰骶部进行检查，后经骨科大夫会诊，建议查腰椎及骶尾骨CT，经检查，腰1-骶1椎体及附件骨质结构完整，骨皮质连续，椎间隙良好，骨性椎管无狭窄，椎体周围软组织结构正常。对于检查腰骶部开支CT费用1616元，系王亚露检查腰骶部支出的必要费用，一审法院应予支持。综上，合计医疗费1756元。对于王亚露在蓟州区人民医院支出的其他费用，王亚露没有证据证明与治疗腰骶部损伤有关，且结合住院病历中病程记录的记载，也基本是检查间质部妊娠支出的相关费用，故对于该部分费用，一审法院不予支持。对于王亚露在天津市中心妇产科医院住院的费用，因诊断为左输卵管间质部妊娠，未显示有腰骶部损伤及其他伤情，王亚露亦未提交证据证明产生的费用与于梦莹发生身体接触存在关联，故对于在天津中心妇产科医院支出的医疗费，一审法院不予支持。住院伙食补助费，根据王亚露病程记录记载，其2020年1月20日住院，至1月22日经CT诊断腰骶部未见异常，共计住院3天，该住院3天与诊断的腰骶部损伤的伤情有关联，故住院期间应计3天，住院伙食补助费为300元（100元/天×3天）。误工费，一审法院参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的相关规定，根据王亚露腰骶部软组织损伤的伤情，酌定误工费为864.08元（123.44元/天×7天）、护理费不予考虑。交通费根据王亚露提交的救护车票据，一审法院认定280元。综上所述，王亚露要求于梦莹赔偿相关损失的部分请求，于法有据，一审法院予以支持。王亚露要求保留后续治疗等相关费用，根据一审法院庭审查明的事实及王亚露的伤情，一审法院不予支持。判决：一、被告于梦莹赔偿原告王亚露医疗费1756元、住院伙食补助费300元、误工费864.08元、交通费280元，合计3200.08元的50%，即1600.04元，于本判决生效后5日内付清。（该款直接打入原告王亚露银行账户）二、驳回原告王亚露其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王亚露承担75元，由被告于梦莹承担75元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于蓟州区人民医院中关于输卵管间质部妊娠、宫角妊娠，以及天津市中心妇产科医院左输卵管间质部妊娠的诊断，根据众所周知的事实，该病症与外伤无关，一旦患者为宫外孕也必须经手术治疗，且王亚露未提交反驳该事实的相关证据。故王亚露主张输卵管间质部妊娠系与于梦莹发生身体接触造成，因此治疗输卵管间质部妊娠所产生的相关费用应由于梦莹承担，一审法院不予支持并无不妥。王亚露申请一审法院就其输卵管间质部妊娠与于梦莹身体接触后倒地存在因果关系进行鉴定，一审法院依法予以驳回亦无不当。综上所述，王亚露的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王亚露负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二〇年十二月七日法官助理郭军伟书记员张蓓书记员刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……