河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民再458号再审申请人(原审被告)：河南昊之宇农业科技有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路****楼******。法定代表人：雷威，该公司总经理。委托诉讼代理人：王京园，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智慧，河南经东律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：洛阳日报社，住，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**/div>法定代表人：张留东，社长。委托诉讼代理人：徐童，该公司员工。再审申请人河南昊之宇农业科技有限公司（以下简称昊之宇公司）因与被申请人洛阳日报社委托合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初21156号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月25日作出（2020）豫01民申736号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人昊之宇公司的委托诉讼代理人王京园、刘智慧，被申请人洛阳日报社的委托诉讼代理人徐童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊之宇公司申请再审称，昊之宇公司未参与本案一审诉讼，洛阳日报社故意隐瞒昊之宇公司的联系方式，导致昊之宇公司未被合法合理送达参与诉讼，侵犯了昊之宇公司参与诉讼的权利。2.洛阳日报社单方无故提出退网，大量快件搁置无法及时送达，给昊之宇公司造成了巨大的损失，亦给增益速递品牌造成了严重声誉损失，因此，该保证金依照合同约定不应予以退还。后经双方协商，昊之宇公司与对方负责人徐童于2017年5月17日达成协议，协议约定昊之宇公司按照15万保证金的50%退还，此后洛阳日报社正式退网，双方无债务纠纷。一审法院未对合同履行情况及是否应退保证金情况进行核查，即直接判决昊之宇公司退还15万元保证金的行为系认定事实不清，依法应予改判，一审及再审诉讼费用由洛阳日报社承担。洛阳日报社辩称，案涉项目的负责人是洛阳厚德载物配送服务有限公司的郭万志，徐童是洛阳日报社的员工，徐童在2017年5月17日出具的按50%退还保证金并不能代表洛阳厚德载物配送服务有限公司。请求维持原审判决。洛阳日报社向一审法院起诉请求：1.判令昊之宇公司退还洛阳日报社的15万元的风险保证金；2.本案诉讼费用由昊之宇公司承担。一审法院认定事实：2013年9月10日，河南飞龙投资管理有限公司（甲方）与洛阳厚德载物配送服务有限公司（乙方）签订《增益速递代理合同》一份，合同期限为1年，自2013年9月15日至2014年9月14日，甲方对乙方设立的代理网点进行统一管理与业务指导，但不参与乙方的内部具体事务，不承担乙方的债权债务，未经乙方同意，不得在乙方约定的区域内另外设立同类性质的营业点，以免造成乙方经营业务竞争的局面。本代理合同约定的经营区域一次性代理款为伍万元，乙方于本合同签署之日起向甲方支付风险保证金拾伍万元。因乙方责任事故或违约责任而发生赔偿时，乙方授权甲方动用风险保证金予以优先赔偿。如动用风险保证金发生赔偿时，乙方必须在发生赔偿后的三十日内补足风险保证金。本合同期满后终止后，甲乙双方无任何经济纠纷且乙方办妥退网手续后满六十日，甲方需将风险保证金全额无息退还乙方。双方对赔偿责任、合同变更终止及解除也进行了约定。河南飞龙投资管理有限公司在甲方处加盖公司合同专用章予以确认，洛阳厚德载物配送服务有限公司在乙方处加盖公司公章予以确认。2014年2月28日，河南飞龙投资管理有限公司向洛阳厚德载物配送服务有限公司出具收据载明：今收到洛阳厚德载物配送服务有限公司人民币壹拾伍万元，系付保证金。另注明此单为补单，依此为准。并加盖公司财务专用章予以确认。2018年3月9日，洛阳厚德载物配送服务有限公司公告注销登记，并于2018年5月21日核准注销。2018年3月9日，出具全体投资人承诺书载明：现向登记机关申请洛阳厚德载物配送服务有限公司的简易注销登记，并郑重承诺，本企业申请注销登记前未发生债权债务/已发生债务清算完毕，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保障费用、法定补偿金和未缴清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。本企业承诺申请注销登记时不存在以下情形：涉及国家规定实施准入特别管理措施的外商投资企业；被列入企业经营异常名录或严重违法失信企业名单的；存在股权（投资权益）被冻结、出质或动产抵押等情形；有正在被立案调查或采取行政强制、司法协助、被予以行政处罚等情形的；企业所属的非法人分支机构未办理注销登记的；曾被终止简易注销程序的；法律行政法规或者国务院决定规定在注销登记前需经批准的；不适用企业简易注销登记的其他情形。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应法律后果和责任，并自愿接受相关执法部门的约束和惩戒。洛阳日报社在全体投资人处加盖公章予以确认。另查明，河南飞龙投资管理有限公司于2014年5月13日企业名称变更为河南昊之宇农业科技有限公司并办理变更登记。一审法院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，洛阳厚德载物配送服务有限公司（已注销）与昊之宇公司签订代理合同并缴纳风险保证金。现双方合同期已满且洛阳厚德载物配送服务有限公司（已注销）已办妥退网手续，根据合同约定，昊之宇公司应当返还风险保证金。洛阳厚德载物配送服务有限公司已于2015年5月21日核准注销，洛阳日报社作为其独资股东，其权利义务由洛阳日报社承继，故洛阳日报社请求昊之宇公司返还风险保证金15万元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。昊之宇公司经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：河南昊之宇农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳日报社保证金150000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，由河南昊之宇农业科技有限公司负担。本院再审经审理查明的事实除与原审一致外，另查明，2017年5月17日昊之宇公司与徐童约定“经双方友好协商增益保证金拾伍万圆按50%退返，此后洛阳日报社（洛阳厚德载物配送服务公司）正式退网，双方无债务纠纷。保证金由苏通快运分三次（2017年12月底前）付清”。本院再审认为，洛阳厚德载物配送服务有限公司与昊之宇公司签订的《增益速递代理合同》已合同期满且洛阳厚德载物配送服务有限公司业已退网，双方因风险保证金的退还问题引发本案诉讼。再审复查中，昊之宇公司向本院提交新证据即2017年5月17日昊之宇公司与徐童达成的协议，约定案涉15万元保证金按50%退返。洛阳日报社辩称徐童的行为系其个人行为，不能代表公司。经查，该项目加盟费、保证金的交付均由徐童经手，日常业务亦由徐童与昊之宇公司接洽，洛阳厚德载物配送服务有限公司退网后，与昊之宇公司沟通保证金退返事宜的亦是徐童，故昊之宇公司有理由相信徐童2017年5月17日签署的协议能够代表洛阳厚德载物配送服务有限公司，徐童的行为构成表见代理。按照该协议约定，昊之宇公司应向洛阳日报社返还风险保证金75000元，原判认定不当，本院予以纠正。综上所述，昊之宇公司的再审理由成立，本院予以支持。原判认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初21156号民事判决；二、河南昊之宇农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳日报社保证金75000元；三、驳回洛阳日报社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，由河南昊之宇农业科技有限公司负担825元，由洛阳日报社负担825元；再审案件受理费1675元，由河南昊之宇农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二〇年十二月八日书记员  钟 煜