安徽省寿县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0422刑初46号 公诉机关寿县人民检察院。 被告人徐士连，男，汉族，1966年11月26日出生于安徽省寿县，不识字，个体户，住安徽省寿县。被告人徐士连曾因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2003年7月31日被安徽省寿县人民法院判处有期徒刑八年，2009年1月17日刑满释放。被告人徐士连曾因犯开设赌场罪，于2016年1月29日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金五万元。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年3月25日被寿县公安局刑事拘留，同年4月30日经寿县人民检察院批准，当日由寿县公安局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人袁义，安徽年代律师事务所律师。 辩护人邹超，安徽滨阳律师事务所律师。 被告人刘文清，女，汉族，1968年3月12日出生于安徽省寿县，小学文化，无业，住安徽省寿县。因涉嫌敲诈勒索罪、诈骗罪，于2019年7月18日被寿县公安局刑事拘留，同年8月16日经寿县人民检察院批准，次日由寿县公安局执行逮捕，于2020年10月21日因患严重疾病被本院取保候审。 辩护人梁赛赛，安徽年代律师事务所律师。 被告人刘徐（绰号“小党”），男，汉族，1978年11月24日出生于安徽省寿县，小学文化，农民，住安徽省寿县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年3月25日被寿县公安局刑事拘留，同年4月30日经寿县人民检察院批准，次日由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。 辩护人刘纬，安徽繁星律师事务所律师。 被告人高峰，男，汉族，1983年11月1日出生于安徽省寿县，初中文化，无业，住安徽省寿县。被告人高峰曾因犯抢劫罪，于2000年4月7日被安徽省寿县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金一千元。被告人高峰曾因犯合同诈骗罪，于2009年4月30日被安徽省寿县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金三万八千元。被告人高峰曾因犯诈骗罪，于2017年1月25被安徽省寿县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金一万元。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年3月26日被寿县公安局刑事拘留，同年4月30日经寿县人民检察院批准，次日由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。 辩护人孙忠志，安徽寿州律师事务所律师。 被告人邹家斌，男，汉族，1980年12月2日出生于安徽省寿县，初中文化，无业，住安徽省寿县。被告人邹家斌曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2000年4月7日被安徽省寿县人民法院判处有期徒刑三年，罚金一千元。被告人邹家斌曾因犯贩卖毒品罪，于2015年11月17日被安徽省寿县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金五千元。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年3月25日被寿县公安局刑事拘留，同年4月30日经寿县人民检察院批准，次日由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。 辩护人杨**，安徽郢都律师事务所律师。 被告人李以传，男，汉族，1966年10月9日出生于安徽省寿县，小学文化，无业，住安徽省寿县。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月30日被寿县公安局刑事拘留，同年8月16日经寿县人民检察院批准，次日由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。 辩护人赵志旭，安徽郢都律师事务所律师。 寿县人民检察院以寿检二部刑诉［2019］235号起诉书指控被告人徐士连、刘徐、高峰、邹家斌犯聚众斗殴罪、被告人徐士连、刘文清、李以传犯诈骗罪、被告人徐士连、刘文清犯敲诈勒索罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寿县人民检察院指派检察长王某1、检某1、检某2出庭支持公诉，被告人徐士连及其辩护人袁义、邹超、被告人刘文清及其辩护人梁赛赛、被告人刘徐及其辩护人刘纬、被告人高峰及其辩护人孙忠志、被告人邹家斌及其辩护人杨**、被告人李以传及其辩护人赵志旭到庭参加诉讼。期间寿县人民检察院建议延期审理二次，本案现已审理终结。 寿县人民检察院指控： 一、聚众斗殴犯罪事实 被告人徐士连等人经营加油船生意，为淮河内非法采砂船加牟利，为了垄断业务，与经营同类生意的管某2（已判处）等人产生矛盾。2014年7月24日下午，管某2、贺某押送油罐车经过寿县寿西湖农场前进桥时，被徐士连等人拦截并扬言砸车，双方当场邀约斗殴。随后，被告人徐士连一方纠集被告人刘徐、高峰、邹家斌等人携带切草刀、砍刀等工具在前进桥等候。管某2邀约管某3（已判处）、管某1（已判处）等人准备铁锨、棍棒、长刀等工具赴约。当日19时许，管某2等人护送油罐车返回时与徐士连相遇。管某3持刀下车与徐士连一方发生口角引起双方打斗，徐士连等人持刀追砍管某3，致其后背被砍伤。双方持械在现场对峙、叫骂。后因有人报警，徐士连一方逃离，管某2、管某3等人被带至公安机关接受调查。 二、敲诈勒索犯罪事实 1.2009年左右，营运"方圩一寿县西门口"专线的面包车车主，将车辆临时停放在寿县涧沟镇方圩街道"迎宾酒楼饭店"（徐士连胞哥徐某1经营）旁边的巷子内揽客，被告人徐士连、刘文清以需缴纳停车费为由，采取威胁、拦车等方式，多次强行索要面包车车主程晋、张文中等人钱财。 2011年开始，原营运"方圩一寿县西门口"专线的面包车陆续改制为中巴车，并实行统一管理的运营模式。"迎宾酒楼饭店"旁边的巷子内已无法实际停放中巴车，但被告人徐士连、刘文清仍继续采用威胁、拦车等方式强行索要程晋、张文中等中巴车车主钱财，共计6.2万元。 2.2013年，杨某在寿县涧沟镇承建高标准基本农田建设项目。被告人徐士连为获取非法利益，在该项目筹备及施工期间，多次带人到施工现场，通过打砸项目部、堵料场出入口、恐吓、威胁等方式向杨某施压。为了能够顺利施工，杨某被迫给付5万元，徐士连收款后不再滋扰施工。 三、诈骗犯罪事实 1.2014年2月，张某3向刘兵仁出售其位于寿县涧沟镇顾楼村的一片树木。因该批树木数量大，办理砍伐证困难，张某3与刘兵仁约定、其只出售树木，不负责办理砍伐证，砍伐证由刘兵仁自行负责办理，如有需要、其可提供相关帮助。 被告人徐士连向刘兵仁虚构其有社会关系，能代为办理砍伐证的事实，以办证花费为由，陆续骗取刘兵仁钱财，共计20万元。 2.2014年4月，被告人徐士连、李以传虚构位于寿县涧沟镇顾楼村的一片树木为徐士连所有的事实（实际为张某3所有），与何某、郭某等人商谈该批树木买卖事宜。2014年5月21日，徐士连、李以传与何某等人在被告人刘文清家中继续协商购树事宜，刘文清在场，知晓徐士连、李以传虚构事实，意图骗取他人财物的情况。后，双方当场达成协议，约定何某支付购树订金10万元。何某当场支付订金5万元，并约定剩余订金通过银行转账方式支付，刘文清收取该订金，并提供银行卡号，欲收取剩余订金。次日，李以传改变约定，赴凤台县郭某家中取剩余订金，郭某实际支付4万元。李以传将该4万元交给徐士连、刘文清。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了户籍信息、归案经过、刑事判决书等书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人徐士连纠集刘徐、高峰、邹家斌持械聚众斗殴，四名被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款;被告人徐士连、刘文清以非法占有为目的，采取威胁方式，强行索取他人财物，数额巨大，二名被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条;被告人徐士连、李以传、刘文清以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，三名被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究被告人徐士连、刘徐、高峰、邹家斌刑事责任;以敲诈勒索罪追究被告人徐士连、刘文清刑事责任;以诈骗罪追究被告人徐士连、李以传、刘文清刑事责任。被告人徐士连、刘徐、高峰、邹家斌在聚众斗殴犯罪中，徐士连、刘文清在敲诈勒索犯罪中，徐士连、李以传、刘文清在诈骗犯罪中均属二人以上共同故意犯罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定予以处罚;其中，被告人徐士连、李以传在诈骗共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当依据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定予以处罚，被告人刘文清在诈骗共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当依据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定予以处罚。被告人徐士连、刘文清犯数罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十九的规定予以处罚，被告人徐士连在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定予以处罚。 被告人徐士连对聚众斗殴罪没有意见，但其辩解其当时手里是空着的，也没有砍管某3；其对敲诈勒索和诈骗持有异议，认为不构成犯罪。 其辩护人袁义的辩护意见是：关于聚众斗殴罪：1.因本案未能及时立案、及时侦查，未能与管某1案同时侦查、同时取证，导致本案部分案件事实不清；2.主动邀约方是管某1一方，被动邀约方是徐士连一方。建议法庭对被告人徐士连聚众斗殴罪量刑时充分考虑；关于敲诈勒索罪：1.指控徐士连敲诈勒索62000元停车费，事实不清、证据不足，现有证据只能证明刘文清、徐士连共计收受停车费40900元，其中徐士连仅仅收取6000元，因此指控徐士连的敲诈勒索的犯罪数额只能认定为6000元；2.指控徐士连敲诈勒索杨某50000元，事实不清、证据不足，依法不能认定；关于诈骗罪：1.指控徐士连诈骗刘兵仁200000元证据不足，依法不能认定；2.指控徐士连诈骗何某90000元的数额及徐士连系主犯，事实不清、证据不足。综上，建议法庭对被告人徐士连聚众斗殴罪在有期徒刑四年以下量刑；对敲诈勒索罪数额应认定为6000元，在有期徒刑六个月以下量刑；对诈骗罪数额应认定为40000元，并依法认定为从犯，依法从轻、减轻处罚，在有期徒刑三年以下量刑。 其辩护人邹超的辩护意见是：1.对聚众斗殴罪予以认可，徐士连也是认罪的，请法庭量刑时对其从轻处罚；2.对第一起敲诈勒索罪的犯罪数额问题，从证据上看仅仅只有3万余元，请法庭根据相关证据予以核实，对第二起敲诈勒索罪，没有证据证明徐士连到施工现场打砸项目部，杨某给付的5万元中有1.3万元是徐士连为其支付的其他费用，应该予以扣除；3.关于诈骗罪，第一起徐士连向刘兵仁索要钱财的时候均出具了收条，并且一直表示应当返还，没有返还也是客观原因造成的；第二起没有证据证明徐士连和刘文清占有了何某的5万元。 被告人刘文清对指控的敲诈勒索罪和诈骗罪均不予认可。 其辩护人梁赛赛的辩护意见是：1.对敲诈勒索罪不持异议，但认为犯罪数额应认定为30000元，达不到数额巨大的标准，建议法庭量刑时考虑被告人刘文清具有坦白、社会危害性较小、初犯、偶犯、主观恶性小、认罪悔罪、患有严重疾病等情节，对其从轻处罚；2.对诈骗罪的指控证据不足，刘文清对诈骗事实并不知情，没有实施共同诈骗犯罪的主观故意，刘文清代为保管钱款的行为不能认定为诈骗的帮助犯。 被告人刘徐对指控的事实和罪名没有意见，亦未提出辩解。 其辩护人刘纬的辩护意见是：对刘徐参加聚众斗殴的基本犯罪事实不持异议，但刘徐仅为一般参加者，派出所对其的行政处罚足以证明其行为仅是违法行为，即使构成聚众斗殴罪，刘徐具有以下从轻、减轻处罚情节：1.属从犯；2.事发当天刘徐是派出所电话通知到案并如实供述，应当认定为自首；3.认罪认罚；4.无前科。综上，建议法庭对刘徐量刑一年八个月有期徒刑并扣减已被治安拘留的五日时间。 被告人高峰对指控的事实和罪名没有意见，亦未提出辩解。 其辩护人孙忠志的辩护意见是：对犯罪事实及定性不持异议，但高峰具有以下从轻、减轻处罚情节：1.认罪态度好，构成自首；2.属从犯；3.聚众斗殴打击对象系黑恶势力，不是普通群众，社会危险性相对较低；4.已经被行政拘留，行政拘留的期限应当在刑期中予以扣减。 被告人邹家斌的对指控的事实和罪名没有意见，亦未提出辩解。 其辩护人杨**的辩护意见是：对犯罪事实和定性不持异议，但邹家斌具有以下从轻、减轻处罚的情节：1.属从犯；2.事发当天邹家斌是派出所电话通知到案并如实供述，应当认定为自首；3.认罪认罚；4.主观恶性小。综上，建议法庭判处一年十个月以下的有期徒刑。 被告人李以传对指控的事实和罪名没有意见，亦未提出辩解。 其辩护人赵志旭的辩护意见是：对犯罪事实及定性不持异议，但被告人李以传具有以下情节：1.构成自首；2.属从犯；3.系初犯、偶犯，无犯罪前科且没有获利；4.认罪认罚；5.家庭存在困难。综上，恳请法庭给被告人一个改过自新的机会，对被告人给予从轻处罚，建议判决被告人李以传二年有期徒刑缓期三年执行。 经审理查明： 一、聚众斗殴犯罪事实 被告人徐士连等人经营加油船生意，为淮河内非法采砂船加牟利，为了垄断业务，与经营同类生意的管某2（已判处）等人产生矛盾。2014年7月24日下午，管某2、贺某押送油罐车经过寿县寿西湖农场前进桥时，被徐士连等人拦截并扬言砸车，双方当场邀约斗殴。随后，被告人徐士连一方纠集被告人刘徐、高峰、邹家斌等人携带切草刀、砍刀等工具在前进桥等候。管某2邀约管某3（已判处）、管某1（已判处）等人准备铁锨、棍棒、长刀等工具赴约。当日19时许，管某2等人护送油罐车返回时与徐士连相遇。管某3持刀下车与徐士连一方发生口角引起双方打斗，徐士连等人持刀追砍管某3，致其后背被砍伤。双方持械在现场对峙、叫骂。后因有人报警，徐士连一方逃离，管某2、管某3等人被带至公安机关接受调查。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （一）书证：安徽省寿县人民法院（2018）皖0422刑初388号刑事判决书。证实：寿县人民法院对于2014年7月份，徐士连与管某1等人在寿县寿西湖农场前进桥聚众斗殴的事实予以认定。 （二）证人证言 1.管某1的证言。证实：2014年的时候管某2，搞了一个加油船，从罗山油库拉油到他船上，当时徐士连也是做加油船生意的，给管某2送油的车经过前进桥时被徐士连发现了，他就拦住运油的司机，威胁要打人家，而之前徐士连也拦过给管某2运油的司机。打架的那一天，其带着自己的老表张杰杰到了前进桥，徐士连带了有六七个人，有刘徐还有高峰，剩下的人不认识，他们这一方带的有砍刀、切草刀，其叔叔管某3是刘徐用刀砍伤的。 2.管某2的证言。证实：2015年其搞了一艘加油船，准备卖柴油，但是当时柴油生意是徐士连垄断的，有一天其跟司机时某油罐车到前进桥时被徐士连拦住，他说不能拉油到田岗码头，那只能是他徐士连一个人卖，还威胁司机，柴油送进去，司机也出不来。由于司机害怕，卸完油其就叫了管某1他们到前进桥等着，送司机走。到前进桥时，徐士连带了十几个人在那儿，其中只认识刘徐，其余人不认识，徐士连跟一开始拦车的年轻人（高峰）各拿了一把刀。当时他们没有拦拉油的车，这边管某1和张杰杰也过来了，时某没有停车就开走了，管某2就开车跟送油的车后面到徐士连跟前了，当时其叔叔管某3下车了，管某3跟徐士连没讲几句，徐士连就上前拿砍刀砍管某3，砍到管某3背上了，管某3就往管某1的车上跑，其他人也要砍他们，其就喊管某1报警，后来徐士连就带人跑掉了，但是现场徐士连一方留下一辆皖Ｎ×××××号面包车，车里面还有一把长切草刀，一把50cm的砍刀。 3.管某3的证言。证实：其侄子管某2在老家搞了一条加油船，在2014年7月24日下午四五点钟的时候，当时其正在田岗李同成码头的采砂船上，看到管某2找的加油车正在往管某2的油船卸油，管某2打电话让其上岸，其上岸后，管某2告诉其刚才运柴油的车被徐士连拦住了，徐士连在前进桥那等着加油车回去时把车砸掉，司机不敢走，要把加油车护送回去，管某2问要不要多带点人，当时他已经联系了管某1了，他的土方车驾驶员贺某也在场，其就联系了其外甥方杰腾到了码头。当时他们还从采砂船上拿了两把尖头铁锨和几根木棍放在管某2黑色轿车的后备箱里，然后轿车在前，加油车在后，下午6点左右开到了前进桥，看到路边停了一辆越野车和一辆面包车，车上都有人，当时徐士连和另外一个人站在桥上拦着了他们的车，其就下车了，让轿车和加油车先开走，其跟徐士连讲了几句，徐士连就喊车上的人下来，带人拿刀追砍管某3，其就往东边跑，但是后背被砍了一刀，徐士连等人在后面撵，其跑的时候看到管某2的车停下来了，车上管某2、贺某、方杰腾都下车，管某2从车上拿了铁锨，贺某拿了一把砍刀，方杰腾拿了一根棍，其跑到车边时也从车里拿了一把铁锨，他们几个就在车边站着，徐士连等然撵到离其十几米远的地方停下来了，双方就在那边对峙叫骂了二三十分钟，期间其打电话报警了，看到警车过来，徐士连等人就跑了，但是有一辆面包车留在现场，后来民警就把其和管某2带到派出所了，他们带的铁锨、木棍、刀等被派出所收了，徐士连方的面包车也被扣了，当晚其去医院治疗。他们到前进桥时，管某1和张杰杰已经在前进桥东边站着了，手里没拿东西。 4.方某的证言。证实：2014年六七月份，管某2的船上加油车，被徐士连堵在前进桥，其舅舅管某3打电话让其去架相就是撑场子。后来在前进桥，双方打了一架。当时其、管某2、管某2的驾驶员，3个人开着车护送加油车走，加油车到安全路段时，我们3个又开车掉头回来。回来的时候看到管某3往我们车这边跑，管某3身后有七八个人在追他，追的人手里都拿的刀，徐士连手里拿着刀追着管某3，我们就把车停在前进桥东边，从车后备箱拿了事先准备好的棍铁楸等物品，这时，管某1跟张杰杰赶过来，手里拿着棍棒，我们就准备和追过来的人打对方，对方看我们这边来人，没有往前追，我们就僵持着，管某3就打电话报警了，对方听到报警就跑了。管某3后背被砍开了，伤口不是特别深，流血了，听讲是寿县西门口一个年轻孩子砍的。徐士连那边至少有七八个人，听讲有徐士连的一个老表，还有一个西门口的，还有徐士连的外甥。 5.贺某的证言。证实：其2014年12月份之前在上海帮管某2开土方车，2014年7月份左右其从上海回老家审货车从业资格证时，陪管某2坐加油车到淮南罗山油库进一趟柴油到田岗码头。当他们车子回来开到西门外前进桥时，被一个从白色车上下来的瘦年轻人拦住了，对方不让管某2拉油，并让管某2找人，意思就是准备打一架。对方说完后就上他们自己车了，他们就继续开车走。路上，其听管某2给他爸打电话说被徐士连的人拦下了，对方要打架，但是管某2表示要打就打。加油车到田岗后，管某2让其去卸油，他自己把他叔管某3等人叫来了。油卸完以后，因为加油车驾驶员害怕回去路上被打不敢走，管某2就开车带着管某3、其和管某2表弟跟在加油车后面护送他，路上管某2还打电话问管某1他们到哪了，管某1他们说已经到了。加油车开到前进桥时发现徐士连一方有七八个人，他们没有拦加油车，加油车就开过去了，管某2他们车跟着开过去发现管某1和张杰杰也在桥边站着，车子穿过徐士连一伙人没多远管某3下车说看看徐士连他们搞什么，并从车后备箱拿了一把刀向徐士连走去，管某3就和徐士连吵起来了，管某2他们车子向前开了不到100米就停下来了，然后他们就下车并从后备箱拿铁锨、木棍等，其拿了一把木棍，管某2管某1拿的好像都是铁锨，其他人拿的有木棍有铁锨。其看到管某3和徐士连两人同时争一把刀，但管某3没夺过徐士连，被徐士连在背上砍了一刀，之后管某3就往他们这边跑，徐士连一方七八个人拿着刀、钢管等在后面撵，对方撵过来看他们也拿着武器，双方就对峙起来叫骂，这时管某3就打电话报警了，徐士连看他们报警了就开车往寿县方向走了，警察来了以后，找他们问的话，管某3也去医院了，但背部伤口比较浅。 6.张杰杰证言。证实：其跟管某1、管某2是表兄弟关系，在2014年7月份的一天，其和管某1在去涧沟镇田岗村的路上，管某1接到管某2的电话，管某2说徐士连不让他的加油车从西外前进桥那走，两人吵架了，于是管某1就带着其到前进桥了，当时徐士连已经带了两辆车已经在那了，双方没有讲话，过了一时其老舅管某3带着不是一辆就是两辆车从涧沟方向过来了，后面跟着油罐车。徐士连看油罐车来了，就到前进桥上站着了，管某3就下车和徐士连谈，油罐车开过去后，管某3和徐士连没谈几句就吵起来了，徐士连就喊他带的两车人下来，共有七八个人，手里拿着偃刀就去砍管某3，管某3被打了就往寿县方向跑，徐士连带人拿偃刀在后面撵，这时管雷也送油罐车回来了，他们就从车上下来，管雷从他们车后备箱拿出偃刀，贺某、方杰腾手里拿的不是铁锹就是木棍，徐士连看管雷带人拿东西来了，也就不撵了，双方在那僵持对骂了一阵，当时其记得的他们这边的有管某1、管雷、管某3、方杰腾、贺某，当时人多他也没细看，对方有七八人，张杰杰只认识徐士连，后来徐士连看管某3报警就带着他的人跑掉了，他们这边人也走了，管某3和管雷就去寿县西门外派出所了。双方看架势就是约好的，就开始管某3背被砍伤了，其自己手里没拿东西，也没参与打斗，管某1后来手里拿了一把铁锹。 7.张某1的证言。证实：其是在中石化安徽省淮南石油分公司寿县公司工作，管某2买油之前到张某1的办公室询问柴油价格，还说自己在淮河买了一条油船，准备柴油送到方圩田岗那边。在2014年中旬的一天，管某2和其父亲花了10多万到加油站买20吨柴油，其给他开了加油卡，然后他们拿卡走了，过了没多久管某2又让其帮忙联系一辆拉油车，张某1就把时某的联系方式给了管某2，让管某2自己和他谈，后来又把管某2的联系方式给了时某。 8.时某的证言。证实：其在2013年买了一辆油罐车帮寿县各私人加油站送油，有时也帮私人送油。其在2014年7月份的时候曾帮寿县涧沟镇方圩一个二十多岁的姓管的老板送过两次柴油。第一次是在2014年7月份的一天上午，是中石化寿县公司营销部张经理联系其的，之后一个姓管的年轻人到寿县寿六路中石化加油站找的张经理和其，然后这个姓管的老板就坐其的油罐车到淮南市罗山油库拉了一车10吨柴油，在把柴油送往方圩经过西门外农场前进桥拐弯时，油罐车被一辆无牌照的军绿色猎豹越野车逼停，猎豹车驾驶员走到油罐车驾驶室一侧恶狠狠地说∶下次不要再给他拉油了，再来车给你砸掉!然后那个人就开车走掉了。当时姓管的老板也没有和对方讲话，越野车开走后其就问怎么回事，管老板就说对方是徐士连父子两，也是在方圩卖油的，他们不想让他干。其就说如果这样的话下次就不敢给你拉了，管老板说没事，有什么事都算他的，然后其就按照管老板的要求把柴油卸到方圩淮河边的一个码头上一条船上的油罐里，管老板给了600元运输费给其，其返回时经过前进桥也没人拦他。第二次是在第一次送油过后的十几天下午的三四点钟，管老板带着一个二十多岁的年轻人坐其的油罐车从罗山油库装油后往方圩送油，走的还是第一次的路线，车还没开到跃进桥时，又被第一次那张越野车拦住了，越野车上副驾驶四五十岁的胖子对管老板说柴油生意只有他徐士连能做，管老板就比较生气，就跟徐士连说∶要搞就搞，我们都找人吧，搞什么样的我陪你，徐士连也说搞，然后徐士连就走了，管老板也上车，其继续开车到方圩，路上其担心不想去，管老板表示没事，这是他跟对方之间的事，一路上管老板都在用电话联系人，让对方约几个人带着家伙三到码头，等到其把油卸到码头的油船后，其发现管老板找了二十来人已经到码头了。其卸完油收了管老板600元运费后自己一个人开车走的，回去的路上路过前进桥时发现路口停了七八张车，每张车旁边都站了几个人，估计总共有二三十人，其当时还看到第一次拦他车的年轻人表情恶狠狠地，当时其也很害怕，但也没有人拦其，其就直接开车过去了，其车经过前进桥以后管老板还打电话问他有没有人拦他车，第二天上午管老板还让其到寿西湖派出所给他作证。后来其听说管老板和徐士连那方人在前进桥打起来了，管老板的叔还被对方砍伤了。 9.徐某2的证言。证实：其听讲刘徐参与了前进桥的打架，自己没有去接过刘徐。 （三）被告人的供述与辩解 1.徐士连的供述。证实：2014年七八月份的一天下午，因为自己拦了给管某1送油的油罐车，管某1打电话邀约自己去前进桥叙叙。刚开始只是二人抬杠，管某3来了之后一直莽莽叫，高峰就上去打了管某3，其余人都没有动手。高峰是自己带去的，但是刘徐是因为当时就在附近放羊，不是自己邀约去的，后来有没有到跟前，自己没有看到。高峰当时好像带的棒球棒，自己不清楚是从哪拿的。邹家斌是在前进桥那住，是偶然遇到的，不是邀约的。刘徐跟邹家斌都没有参与打架。 2.刘徐的供述与辩解。证实：2014年的时候，有天自己开车从涧沟镇方圩往寿县方向去买羊药，路过前进桥的时候，看见徐士连跟管某1发生纠纷，自己就上去拉架。徐士连跑了之后，看见几个人拿棍和刀往自己这来了，由于害怕被打，就赶紧往桥跟前的农田里跑，跑了十来里的路后停下来，打电话让老表徐某2来接其的。自己车里的刀具不是自己的，徐士连当天也没有拿刀，也没有人参与打架。 3.邹家斌的供述。证实：2014年7月份的一天下午，高峰打电话让其去打架，自己跟着高峰到了前进桥那，看见徐士连、刘徐还有几个人不认识的人在那站着，自己站在卖农药化肥的店门口。后来来了一辆车下来几个人跟徐士连对峙，进而发生了厮打，徐士连喊其过去打架，高峰从他开的车里拿了一把劈木头的刀给我，高峰拿的砍刀，刘徐拿的切草刀。我们三个人砍的同一个人。砍完人自己就跑了，晚上徐士连请吃饭，但是自己没有去。 4.高峰的供述。证实：2014年七八月份的一天，徐士连因拦油罐车的事与管某2发生争执，邀约管某1在前进桥打架。徐士连在寿县城里西街西湖饭店客房部对面的浴池，打电话找邹家斌跟刘徐，让他们去跟管某1打架，自己也给邹家斌打的电话。邹家斌到浴池后，徐士连就讲了，下午要和管某1打架的事情，当时其记得徐士连的车上有刀，等我们到前进桥后，对方有六七个人，都拿着刀，徐士连就对我们喊都下车，过来吧，然后我们就下车了，并从车上拿刀下来冲上去砍对方，我们三个人砍的都是管某3，其和邹家斌的刀是徐士连给的，刘徐的刀是自己车上的。打完架的当天，在寿县西街的苹果酒店请我们吃的饭。 （四）相关笔录 1.时某的三份辨认笔录。证实：经辨认，时某能够辨认出徐士连、管某2、高峰。 2.检查笔录及情况说明。证实：2014年7月24日对刘徐皖Ｎ×××××面包车的检查笔录，在车内发现长柄草刀跟砍刀各壹把。但是2015年10月份，由于寿县公安局开发区派出所装修，装修完毕后，两把刀具不知去向。 二、敲诈勒索犯罪事实 （1）、2009年左右，营运"方圩一寿县西门口"专线的面包车车主，将车辆临时停放在寿县涧沟镇方圩街道"迎宾酒楼饭店"（徐士连胞哥徐某1经营）旁边的巷子内揽客，被告人徐士连、刘文清以需缴纳停车费为由，采取威胁、拦车等方式，多次强行索要面包车车主程晋、张文中等人钱财。 2011年开始，原营运"方圩一寿县西门口"专线的面包车陆续改制为中巴车，并实行统一管理的运营模式。"迎宾酒楼饭店"旁边的巷子内已无法实际停放中巴车，但被告人徐士连、刘文清仍继续采用威胁、拦车等方式强行索要程晋、张文中等中巴车车主钱财，共计6.2万元。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （一）书证 1.接受证据材料清单（收条一张）。证实：刘文清2018年2月6日出具的收条，内容为∶"今收2017年停车费八千元。 2.调取证据通知书、调取证据清单、安徽道路运政管理系统的文书。证实：九辆车的运输证登记时间皖Ｎ×××××（2011年7月5日）、皖Ｎ×××××（2011年7月5日）、皖Ｎ×××××（2011年12月19日）、皖Ｎ×××××（2011年12月19日）、皖Ｎ×××××（2017年12月15日）、皖Ｎ×××××（2017年1月13日）、皖Ｎ×××××（2013年12月4日）、皖Ｄ×××××（2015年12月30日）、皖Ｄ×××××（2015年12月30日）。 （二）证人证言 1.陈某1的证言。证实：其是陈刚的哥哥，寿县到方圩的中巴车在经营过程中，都需要向涧沟方圩的徐士连交停车费，每次都是程晋和张文中负责，包括2015年左右，徐士连蹲劳改那两年都得交，是其家属刘文清去收钱。徐士连出狱后打电话问其要过停车费，理由是，让他家属刘文清帮我们忙忙让我们付工资给他家属，但这只是个好听一点的理由，同不同意都得给钱。2015年左右，刘文清拦车，报的110，后来怎么处理的不清楚，但是结果肯定是没有解决掉，最终还是给钱了事。 2.夏某的证言。证实：其没有向徐家交过停车费，但是听讲基本上跑面包车的人都交过。 3.朱某1的证言。证实：方圩到寿县的专线车停在方圩那要交停车费，这个其听讲过的，开始其还不知道，后来时间长一些跟方圩那边的驾驶员闲叙，才知道他们的车平时停在许志德家饭店门口是要交停车费的。中巴车有没有在方圩交停车费这个其不清楚。 4.徐某1的证言。证实：其办的停车场的范围在方圩街道上的老供销社门口，属于后街，离自己的饭店有二百米左右，在东街后街的东头，粮站的西南侧，饭店旁边的巷子不在停车场的范围内。自己没有委托刘文清去收停车费。 （三）被害人的陈述 1.李志云陈述。证实：其系面包车司机，开寿县涧沟镇方圩村到寿县城关的客运专线。2008年或者是2009年开始，徐士连的家属刘文清就一个一个通知，我们跑车的，要收停车费，他们家办的停车证，停车的地方是方圩街道徐某1饭店门口，印象中，第一年第一个月交40，一年一交480元，都是给刘文清，徐士连本人没有收过钱，后来好像是四五年前，停车费涨到一年600元，钱还是刘文清要，徐士连没有因为停车费的事找过我们，不过有时在街上遇到了，就会跟我们讲停车费要缴了，他们也没有出具票据。保守的算平均一年不会少于300元的停车费，其缴了有9年也就是2700元，像其一样交停车费的人，还有李国群、方三利、沈延安、张文忠、张文海、程晋。交停车费的原因是，徐士连他们家在方圩街上是大户，我们想做生意，把车停在方圩街上，徐士连家找我们要钱，我们只有给他们算了，不想因为这个钱得罪他，还有你要是不给钱，徐士连家属刘文清就过来靠在你车上，你没法做生意，有时徐士连见面了，也催我们赶紧交停车费。 2.张文中的陈述。证实：其系跑客运专线的，平时跑的线路是涧沟方圩村到寿县西门外。一般车停在涧沟方圩街上徐某1的饭店"迎宾酒楼"门口的巷子里。2010年至2016年跑车时向徐士连跟刘文清交停车费，2016年自己不跑车了仍然交停车费。每年年底都是刘文清来收停车费，五百元一年，徐士连也跟其讲过要交停车费。如果不交钱，刘文清就纠缠我们。印象中一年五百元，交了七年，加一起有三千多元。程晋、李志云、张文海、李国群都交过停车费。都不是自愿交的，都是害怕徐士连，不敢得罪他。现在基本上跑方圩到寿县专线的是中巴车了，也是我们之前这些跑专线的人合股买的几张车，现在有7张车，其和程晋合股的中巴车跑有五年了，其他的也有六七年了，这些中巴车我们就推选出来洪树贵来统一调度管理，中巴车的保护费由洪树贵交给刘文清，一年六七千块钱，都是从中巴车的运营资金里出，至少有五年，2018年都还在交。其记得其还代交过一次，2017年或者2016年从中巴车营业的车款里拿了8000元交给刘文清。洪树贵那里有账本，账本应该也记得有交徐士连这个开支。 3.程晋的陈述。证实：2006年的时候，徐士连的家属刘文清跟其讲要交停车费，从那以后，刘文清每年都向我们要停车费，不过因为其家和徐士连家住在一起，而且其的丫头和徐士连两儿子是同学，其期间交过几次就不交了，总共也就交了480元，其和张文忠经营的中巴车，在2012年或者是2013年的时候，也要交停车费，具体给多少记不清了，但是不会低于40块钱一个月，后来我们跟陈某1合股后总共有9辆中巴车，这9辆中巴车的停车费都一起交，每年是8000元，陈某1跟徐士连讲过之后，2019年开始我们总共就给了6000元，这6000元是其用微信转给徐士连的，去年8000元也是其交给刘文清的。我们交停车费，主要是也不想得罪徐士连他们，他们家族大兄弟多，我们跑客车的只想图个平安。 4.张文海的陈述。证实：其在经营面包车的时候，徐士连找过其要过停车费，但是没有给他，还因为这件事和徐士连两个操过话，当时还被徐士连打了一拳。听程晋抱怨过，徐士连找他们要过停车费，2019年交了6000元，2018年交了8000元停车费。停车费都交给了徐士连和刘文清。有次自己的车停放在徐某1家饭店旁边的巷子路口，徐某1找我要停车费，其没给他，他当时把其的面包车推到他的饭店门口，后来派出所的人过去调解掉了。徐士连就是地头蛇。 5.沈言安的陈述。证实：其是跑方圩到寿县的专线客运的，2008年前后，徐士连夫妻俩和徐某1，就问他们要停车费。钱都是交给徐士连家属刘文清的，刚跑的时候一年交480元，好像交了3年，然后就涨到一年600元，又交了4年左右，加一起，总共有3840元，2015年之后就不交了。有的面包车合股成中巴车后，都不在那停了也还要交停车费给徐士连，一次都交好几千。 6.朱义好的陈述。证实：其跑方圩到寿县的专线客运有13年了，2010年之前，徐士连还在监狱里，自己跑面包车的时候就被徐某1拦过要求交停车费，但是自己没有给，徐某1告诉自己下次再走我这不给停车费就给你扣掉。一个多月之后，自己从蒋庙拉人去寿县，路过方圩街上，又被徐某1拦住，让其把停车费交掉，但是自己仍然没有交钱。徐士连的家属刘文清也是这样拦车，并告诉自己，不交停车费就别跑了。面包车合股干中巴车之后，我们赚的钱都是统一支配的，这8年里每一年都统一交停车费给徐士连家里，一年交6000或者是8000元，只要车从方圩经过，就必须交停车费。 7.陈刚的陈述。证实：2011年开始经营寿县到方圩的中巴客车时，每年需要向寿县涧沟镇方圩街道，一个叫徐士连的人交停车费，这笔停车费是我们固定支出，如果不交钱徐士连就会拦你的车，你的车就走不掉。除了2019年交了6000元，其余每年都是交8000元，这些钱基本上都是由程晋负责去交，我们的车中巴车即使不在那停，也要叫交停车费，要不然徐士连的家属刘文清就会来拦车。 8.冯素贵的陈述。证实：其在跑面包车的时候没有交过停车费，但是换成中巴车之后，徐士连叫其他人带话给我们，叫我们交钱，我们这些中巴车股东之间，之前也有向徐士连交过停车费的，当年我们这些股东从挣的运费中拿了8000元交给徐士连。2011年的时候，只有五辆中巴车，就要交8000元，此后每年都要交8000元给徐士连。2018年生意差交给徐士连6000元。 9.张友言的陈述。证实：其跑面包车的时候，徐士连和别人出面来管理我们这些面包车，每车每月50元，让我们停在徐某1饭店旁边的巷子里，徐士连就向我们这些停在巷子里的车另外再收停车费。后来徐士连因为这件事被抓了。2000年至2002年徐士连被抓，每月50元，至少交了1000元给徐士连。徐士连被抓之后，刘文清出面收这个钱，是按每年480的标准收费，自己至少交了7年的停车费，至少交了3360元。总共向徐士连和刘文清交了4360元的停车费。我们这些交钱的人，自始至终都是抱着花钱买平安的想法，交钱给徐士连的时候是这么想的，交钱给刘文清的时候也是，徐士连管理的时候，你要是不交钱，他就撵你的车，刘文清那一妇女就把你的车拦住了，你怎么搞，你生意还怎么做，而且你跟一个女的较真，搁大街上吵起来，不也难看吗？你不交钱你就干不安泰。 10.何军的陈述。证实：方圩街道徐士连哥哥徐某1家饭店门口属于方圩街道中心，停在那里容易等到客。……。徐士连不知道怎么想起了点子，叫我们这些跑寿县到方圩专线的面包车都要服从他以及他哥徐某3、侄子徐某2等人的管理，由他安排发车，并叫我们在方圩街道上停车时，就停在徐某1家饭店旁边的那个巷子里。也就是在这个时候，徐士连向我们要的钱就涨到每月100块钱了。后来徐士连因为这个事情被公安逮掉了，蹲了几年牢。徐士连被抓掉之后，其就不怎么跑车了，沥沥拉拉干的，也就没有再固定停在徐某1家饭店旁边的那个巷子，所以其也就没再交这个钱，也没有人再向其要这个钱了，一直到2011年。2011年联营之后，还是要交这个钱，每年都交八千块钱给徐士连。这种情况一直到2014年其不再跑车，2014年之后其就不知道要不要交钱了…… 在跑中巴车以前，就按最少的算，2000年到2002年左右徐士连被抓，按两年算，每月50块钱，至少也交了1200块钱。后来联营之后，其知道的2011年到2014年四年每年都是8000块钱，总共就是32000元，这32000块钱是按车均摊的，摊到其个人头上其就不知道是多少钱了。2014年之后，其就不知道了。其肯定是不情愿的。 11.张善友的陈述。证实：其2008年年初的时候开始跑面包车，2011年冬天的时候跟张友言、陈某1三人合股了一辆中巴车，车牌号皖Ｎ×××××。自己刚干面包车的时候，刘文清就问其要停车费钱，一个月50元，一年600元，都是春节前交，就是花钱买个平安。徐士连跟刘文清说自己办的停车证，但是没有拿出来让他们见过。自己于2008年、2009年、2010年交了三年停车费，总共1800元给刘文清，刘文清什么服务也没提供过。徐士连在其跑大车的时候，拦车要过停车费。刚开始联营中巴车的时候自己交过不是一次就是两次的8000元，是冯素贵给的，当时徐士连不在家，交给了刘文清了。曾经有次有人（忘记是哪个人了）去交8000元，打了一个收条回来。 （四）被告人的供述与辩解 1.徐士连的供述与辩解。证实：其2008年出狱后没有问跑车的人收钱，但是刘文清还继续问他们要钱，每年8000元，给了大概三、四年。这些钱都是程晋统一给的，这些钱是给刘文清的工资，跑车的人有时候轧到鸡、撞到人了，问题不大的话其出面调解。自己只拿过一次钱就是2019年的时候，程晋讲少给两个，就微信转了6000元给其。这些车主如果不给钱，其和刘文清也找他们要，他们真不给，下次就不帮他们招揽客人了。有时候快到年了，刘文清就叫其打电话给陈某1或者程晋，问他们要这个钱，刘文清要是在街上遇到他们的车，就跟他们讲一声该交钱了。2002年至2008年是徐某1收的停车费，听讲徐某1有停车证。 2.被告人刘文清的供述与辩解。证实：其收面包车和中巴车的停车费，至少收了3万元，对于此事，徐士连是知情的，而且面包车和中巴车的停车费，徐士连也收过。改制成中巴车以后收钱是徐士连让其去收的。 （五）相关笔录 1.辨认笔录。证实：经辨认，沈言安、朱义好、冯素贵、何军均能够辨认出刘文清。 2.现场勘验笔录。证实：2019年9月28日对于寿县涧沟镇方圩街道后街的现场勘验情况。 （2）、2013年，杨某在寿县涧沟镇承建高标准基本农田建设项目。被告人徐士连为获取非法利益，在该项目筹备及施工期间，多次带人到施工现场，通过打砸项目部、堵料场出入口、恐吓、威胁等方式向杨某施压。为了能够顺利施工，杨某被迫给付5万元，徐士连收款后不再滋扰施工。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （一）书证：调取证据通知书以及工程资料。证实：寿县2013年炎刘等十乡镇高标准街农田建设项目"第十二标段的工程中标的公司系安徽骏飞建设工程有限公司，系张子扣挂靠的公司。 （二）证人证言 1.华某的证言。证实：杨某干"2013年寿县高标农田改造"其中一个标段的时候，自己投资了十八万，帮着杨某管理现场，负责现场情况。2013年年底，农历十二月份的一天下午，徐士连开着一辆军绿色的猎豹越野车带着两三个年轻小伙子把料场堵上了。徐士连不让工人干活，要求自己来干这个工程。其给杨某打电话，杨某表示先停工。后来徐士连就走了，大概干了个把礼拜的样子，一天下午徐士连又开着他的那辆军绿色的猎豹越野车带着两三个年轻小伙子过来堵料场，堵了两个小时左右，徐士连走了。十天半个月左右的一天下午，徐士连又开车带着两三个年轻小伙子过来堵料场，这次堵了多长时间记不得了。徐士连堵路的那一段时间的一天晚上，徐士连带三个年轻人到项目部闹事，砸了项目部门口的牌子，还把办公室的桌椅推倒。之后徐士连就走了。后来杨某就跟其讲徐士连有什么要求都当面口头答应，拖着徐士连。2013年年底快过年的时候，徐士连又来闹事，提了一次如果你们要是想接着干，就要给钱，后来是杨某跟徐士连谈好了，让其给徐士连送了五万元。其跟李某1一起到徐士连家送给徐士连五万元，徐士连还在其写的协议书（大概意思是徐士连收五万元之后保证不再到工地上闹事）上签字，李某1签的见证人。后来自己把协议书给了杨某。 2.李某1的证言。证实：其在担任顾楼村民兵营长期间处理过杨某与徐士连的矛盾。因为徐士连去杨某的工地闹事，其打电话联系过徐士连，但是徐士连表示自己要干工程，没有承诺不去闹事。后来过来一段时间，因为徐士连还去闹事，华某又找其讲情，于是其、顾某、华某一起到徐士连家讲情，但是徐士连仍然不表态不去闹事，只是要求一起干工程。后来双方派上亲戚后就没再找自己调解了。过了一段时间后，华某讲跟徐士连谈好了，在干工程期间，如果遇到有附近村民捣蛋的，徐士连出门调解，然后付徐士连工资。之后对方请徐士连吃饭，其、顾某、杨某、华某、徐士连一起在徐某1家饭店吃的饭。后来其跟华某一起到徐士连家给了徐士连五万元，华某写了一个协议书（大致意思就是徐士连收到杨某的钱，保证工程顺利进行），自己作为见证人，有没有签字记不得了。其实徐士连就是想从中搞点好处，杨某不同意给钱，徐士连就跟着后面捣蛋。杨某他们是不情愿给这个钱的。 3.邱某的证言。证实：其是工程的工人，老板是杨某，现场负责人是华某，其到工地的时候，已经开工了，一直干到工程结束。杨某干工程的时候没有遇到大的阻碍，有时候施工轧到当地群众庄稼，基本上村里出面能协调掉，当时顾楼村民兵营长李某1帮了华某不少忙，尤其是跟当地群众打交道这一块，听讲徐士连闹的比较凶。 其刚去工地拉料子的时候，听跟前的人讲徐士连在杨某他们刚搞项目部的时候，把项目部牌子砸掉了，后来又开车把料场的路给堵上了，搞得料场车没法进出，他们讲的这些情况其没有经历过，其在料场拉料子就遇到过徐士连一次，当时徐士连开个大的越野车到我们工地料场那门口，但也没有把路堵上，他自己一个人来的，下车到料场转一圈也没有讲什么就走了，其也没有搭理他。 其听他们讲是一开始徐士连也想干这个工程，但人家杨某通过程序得到这个工程，也不可能讲让徐士连干，徐士连应该因为这不快活杨某，这是其听讲的。 4.陈某2的证言。证实：五六年前，受雇于杨某在其顾楼村平整杨某的料场。期间有一群人老是来闹事，堵路还咋呼人。料场建好半个月左右，有一天突然来了一辆军绿色的越野车，把料场唯一的路给堵上了，下来四五个人，威胁不给干活，再干活就把车给砸掉，他们连诀带恐吓，吓得工人不敢干活了。后来这些人又来堵了一两次，但是具体时间记不得了。他们堵完这几次后就没来了，估计是杨某给他们钱了。 5.鲍某的证言。证实：杨某的项目部曾经被人打砸过，听杨某说是徐士连干的，杨某还说徐士连经常给杨某打电话说要干工程。自己曾经陪同杨某一起在美丽岛咖啡屋和徐某1饭店请徐士连吃饭调解，让徐士连不要再去项目部闹事。徐士连就是地头蛇，仗着徐家的势力想讹杨某的钱。工程快结束的时候，有一次偶然间杨某讲自己给了徐士连五万元。 6.张某2的证言。证实：张子扣中了寿县涧沟方圩的农田改造工程的标，杨杰让其干工程，其没有精力干这个工程，后来鲍某想干这个工程，鲍士成、鲍某、杨某三人到其家谈这个事情，后来给鲍某干这个工程了，但是后来问鲍某要管理费的时候，鲍某讲这个工程是杨某干的。 7.顾某的证言。证实：其在杨某项目部负责烧锅，有天早晨听讲前一晚项目部的牌子被人砸掉了。听讲因为工程的事情，杨某他们和涧沟的徐士连发生过纠纷，好像讲徐士连也要参与这个工程。 8.齐某的证言。证实：其跟着陈某2一起到杨某的项目部干活，事情是五六年前的事，对于是否有人到工地闹事没有什么印象，但是能够确定的是工地确实停过几次活。 9.王某2的证言。证实：其在项目部和料场干活的时候，听讲有人到工地捣乱，有几个人过来把工地的料场堵上了，连诀带咋呼的，叫工地停工，不准工地干活，说工程是他们的。 （三）被害人杨某陈述。证实：其2013年在寿县涧沟镇承包了"寿县2013年炎刘等十乡镇高标准基本农田建设项目"的其中的第十二标段，涉及到涧沟方圩村、菱角村、龙头村。在施工的前后，涧沟方圩村的徐士连一直阻挠其。筹备项目部、料场的时候，听华某说徐士连经常到项目部找华某，讲自己要干这个工程。2013年10月下旬，项目部建好之后，有天晚上华某给其打电话说项目部被人砸了，但是没有看见谁来砸的，我们猜测是徐士连干的，这一点在有一次跟徐士连吃饭的时候，徐士连讲这就是他安排人去干的。大概2013年11月下旬徐士连来堵了两、三次工地。第一次堵工地之后，其通过鲍某约徐士连在美丽岛咖啡馆吃饭，徐士连坚决要求他来干工程且不给任何补偿，其未同意。之后徐士连多次来堵料场，多数是徐士连一个人开车去的，要么是大越野车、要么是上海牌照的宝马X6，只有次把好像是徐士连带了两、三个人去堵工地的。在徐士连最后一次堵过工地之后，快到业主拨付工程款了，大概是2014年元月份，华某出面请徐士连到徐某1的饭店吃饭，期间表示让徐士连不要再到项目部了，徐士连没有明确表态。其跟华某商量不管用什么方法先稳住徐士连，后来华某那段时间经常带徐士连去吃饭、唱歌。之后徐士连确实没有再来项目部。2014年春节前工地算账的时候，华某讲自己给了徐士连五万元，还有一份协议。后来其从工程支出中奖励了华某五万元，以这种方式报销了华某给徐士连的钱，协议后来被自己当废纸卖掉了。 （四）被告人徐士连的供述与辩解。证实：其没有打砸过别人的项目部，辩称姓华的联系自己让帮忙在顾楼找个作料场的场地，后来还让自己帮忙处理和老百姓的纠纷，然后付其工资，每月记一下，到工程结束的时候一次性给，给的现金，给了多少钱记不得了。双方还签订了协议，协议在自己家里放着。 （五）辨认笔录。证实：经辨认，陈某2能够辨认出徐士连。 三、诈骗犯罪事实 （1）、2014年2月，张某3向刘兵仁出售其位于寿县涧沟镇顾楼村的一片树木。因该批树木数量大，办理砍伐证困难，张某3与刘兵仁约定、其只出售树木，不负责办理砍伐证，砍伐证由刘兵仁自行负责办理，如有需要、其可提供相关帮助。 被告人徐士连向刘兵仁虚构其有社会关系，能代为办理砍伐证的事实，以办证花费为由，陆续骗取刘兵仁钱财，共计20万元。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （一）书证 1.协议书、林权证复印件各一份。证实：该份书证由张某3提供。协议书签订时间2014年2月11日。关于张某3将树木卖给刘兵仁。定金10万。砍伐证由刘兵仁负责办理，费用刘兵仁承担。见证人徐士连。协议上还写有"合同已作废，定金已经退还转让刘某1账户"。林权证涉案树木为张某3所有。 2.定金单据一张、收条四张、民事裁定书二张、执行通知书一张。证实：2014年1月26日给徐士连1万;2014年2月15日给徐士连5万;2014年2月24日给徐士连6万;2014年2月28日给徐士连4万;2014年3月10日给徐士连4万。张某3因为与孔文的借贷纠纷。涉案树木被合肥中院查封2年（2014年11月20日至2016年11月19日）。 3.情况说明。证实：涧沟镇顾楼村出具的截止2019年11月19日没有收到任命名为徐士连的关于出具办理顾楼村范围内张某3的林木采伐证证明的申请，亦没有出具过该相关证明。 4.情况说明。证实：2014年在涧沟顾楼村范围内未在该局办理过林木采伐许可证。 5.情况说明。证实：2018年8月2日报案，当时与2018年6月22日立案侦查的"2014.7.24"聚众斗殴案合并侦查，故当时未对郭某所报案的徐士连涉嫌诈骗一案单独立案侦查。 （二）证人证言 1.张某3的证言。证实：其没有委托任何人帮我卖这批树，不管是书面委托还是口头委托都没有，……，其和刘兵仁接触了那次就是徐士连联系的，但当时徐士连联系的其，其没有讲过帮其卖树之类的话。 2014年2月份的时候，有一天上午，其接到徐士连的电话，那天徐士连打其电话，一开始其都不知道是谁，徐士连讲他是谁，谁讲有人要买其的树，而且不需要其办理砍伐证，用买树的人办理砍伐证，其当时听到这，心想买树的人要真有本事能办到证，也照。其办了很多次都没有办下来，其当时还讲到底可能办下砍伐证，省的其白跑一趟，其让买树的人接电话，买树的人在电话里讲他们就是做树生意的，有办法办下来这批树的砍伐证，其和买树的人在电话里谈到这批树其卖110万，其叫这个人把10万元定金准备好，其下午把林权证原件带去，对方在电话里还提出要去林业局核实其的林权证真假，其都答应了。当天下午其从淮南开车先到的寿县林业局，当时县林业局还在寿县西门外工业园区里，其到寿县林业局后，看到徐士连和刘兵仁，买树的就是这个刘兵仁，还有刘兵仁带的一个人，在林业局里，其就把其的林权证交给林业局里面的人看，里面的人讲就是其的证，证是真的，刘兵仁就讲把证给他，他来办砍伐证，其把证给刘兵仁后，然后我们一起开车到涧沟方圩街上徐士连家，在徐士连家里，刘兵仁和其又磨了一会价格，最终是谈到104万，价格谈好后，刘兵仁带的那个人出去打的协议书，协议书大致内容是树的总款104万，刘兵仁给其10万元现金，砍伐证由刘兵仁办，等砍伐证办下来后他再给其50万，等树砍伐到一半数目的时候，他再把其余的款给其，这个协议书其今天都带来了，其可以给你们一份复印件，当天在徐士连家里，刘兵仁就把10万元现金给其了，结果刘兵仁把其的林权证拿去了，过了一年多的时间他都没有办下来砍伐证，其不能把林权证老是在他那放着，其就找刘兵仁把其的林权证要回来了，他问其要10万元定金退给他，因为其资金紧张，一直没有给，今天上午其和刘兵仁弟刘某1联系好，我们3个在寿县东方红饭店旁边的农商银行见面，其到银行转了10万元到刘某1账户，他们兄弟两个在2014年协议书上签了字，就表示合同作废了，定金已经退了。 2.刘某1的证言。证实：那是在2014年的时候，具体时间其记不得了，刘兵仁跑来找其，跟其叙了这件事，大致意思是他从张某3手里买的树，树就在涧沟镇顾楼村，买了有一千多棵，树的总价是104万，刘兵仁和张某3之间打的协议，刘兵仁先付给张某310万元作为定金，但是张某3不负责办理砍伐证，砍伐证是由刘兵仁自己办，刘兵仁和张某3之间关于买树这块倒是没什么，主要就是徐士连，其不知道刘兵仁是怎么和徐士连接触上的，其听刘兵仁讲这么多树想办砍伐证不容易，树的量太大大了，林业局不可能会批下来砍伐证，徐士连就讲他能办下来证，其堂哥就相信徐士连了，徐士连讲办证要花钱，让其堂哥去给他送钱，其堂哥也就信了给徐士连的，送钱让徐士连去帮办证，前前后后一共给徐士连送了有20万，但是砍伐证没有办下来，徐士连也找不到人了，其堂哥急的没办法了，树买下来了老是办不掉砍伐证也不照，得放掉卖出去才能赚到钱，所以刘兵仁实在没点了才找到其，他知道其在寿县这边认识人多些，平时我们之间来往的也少，我听了刘兵仁跟我讲的这情况后，其气的还熊了其堂哥，其意思讲他太没脑子了，这不是明显被徐士连骗了么，徐士连这人之前其多多少少也有耳闻，徐士连名声不太好，其讲刘兵仁这事怎么让徐士连参合的，还给了这么多钱。其堂哥就让其看看可能想想办法帮他跑跑办砍伐证，毕竟是其堂哥，其气归气其也不能不问他事，其和刘兵仁一起到涧沟镇政府、双桥林业站、县林业局搞申请放树的材料，期间也因为需要张某3出面，也找张某3过来配合的，人家张某3还是不错，也配合我们，好像是到2014年年底的时候，基本上砍伐证材料都跑好了，林业局也答应可以办了，但是突然讲张某3的树被合肥的法院查封了，不能办砍伐证了，我们去林业局也看到了法院查封的文件，实在办不了砍伐证了，我就找张某3把10万元定金退给我们，张某3也一直拖着，一直到这个星期二（2019年7月2日）上午，张某3和其，还有刘兵仁我们在寿县东方红饭店前面的农商行，张某3把10万元定金退给我们了，把钱转到其卡上的。 3.周某的证言。证实：签过协议就是要办砍伐证放树了，过了几天其看也没动静，其问刘兵仁怎么回事，刘兵仁讲徐士连还没有办下来，钱也交给徐士连了，又过了一阵子，刘兵仁对其讲被徐士连骗了，证没办下来，也找不到徐士连人了，其讲那只有自己办吧，要能办下来看看卖掉可能少点损失，后期就刘兵仁自己去办砍伐证了，到最后又因为张某3的树被法院查封了，彻底办不掉砍伐证了，其看砍伐证办不掉了，树是不可能放掉了，其问刘兵仁把其的3万块钱要回来了。刘兵仁给徐士连好像是给了有20万。当初签协议的时候徐士连讲过的，他花两个钱就能把砍伐证办下来，刘兵仁给徐士连钱肯定也是为了办砍伐证的啊。 4.邹某的证言。证实：其是跑出租车的，刘兵仁用过自己车子去涧沟方圩看树，还送钱给一个徐老板的。前后给了一二十万。刘兵仁就跟其讲那个姓徐的要给他办砍伐证，办证需要钱，所以刘兵仁就给那个姓徐的送钱。 5.平某的证言。证实：在徐士连家姓刘的和徐士连谈，其在旁边有一句没一句的听，他们谈砍伐证，徐士连讲砍伐证他包能办掉，然后他们双方谈成先交一万元定金，姓刘的给了徐士连1万元定金，徐士连讲他不会写字，只会写他自己名字，徐士连叫其帮他写个定金收条，其还不想写，毕竟这事跟其没有关系，姓周的还劝其讲没事的，写好反正徐士连签他名字，其就帮徐士连写了个一万元定金收条，内容其都记不得了，反正就一句话，就证明徐士连收了姓刘的一万元定金，其在上面签的证明人，徐士连签的收款人，搞好我们就回去了，姓刘的他们还请其吃了顿饭。 6.徐某3的证言。证实：有天有个姓刘的人到其那里，其现在也记不得这个姓刘的人是哪个地方的，讲是徐士连和张某3合伙搞的树，然后这个姓刘的买的树，想让其出面找林业局的人疏通疏通关系。 （三）被害人的陈述 1.刘兵仁的陈述。证实：具体时间其记不清了，反正是在其和张某3签买树协议前一二月的时间，其知道那批树到其和张某3签协议，中间还跨了一年，大概是在签协议头一年年底12月份的时候，其听迎河镇大台村周尊耀对其讲过涧沟镇顾楼村有一批树要卖，其就是做收树、放树生意的，其听他这样讲，其就想去现场看看。第二天上午，其和周尊耀（音）一起坐车从迎河到寿县县城，在寿县县城那周尊耀（音）联系一个淮南人，叫什么其不知道，周尊耀（音）也不知道树的具体位置。其现在记不清徐士连是到寿县来接的，我们还是他在树的位置那等，这是其第一次实地看到这批树，当时在场的人有其、周尊耀（音）、淮南的人，还有徐士连。徐士连对其讲这树是张某3的，他和张某3是朋友，是帮张某3卖树的，徐士连还讲张某3讲的，这树不能少于120万，当时张某3不在现场。 最后周尊耀（音）表示到时候给定金了，他来出一小部分，等，说买下来，他用一点做纸板吧，其也就确定要买这批树了，但是办理砍伐证是个问题，其本身是做树生意的我知道，像张某3这么多棵树想一下办下来砍伐证是不可能的，其也跟徐士连讲过砍伐证这问题，徐士连就讲砍伐证包在他身上了，他能认识林业局的人，他讲他来办砍伐证，十来天证就能办好，徐士连没有讲要花多少钱能办下来，其听徐士连这样讲其也相信了，其是真的想买树，这样其就更加确定要买这批树了，徐士连还找其讲要请林业局的人吃饭喝酒，给他们买烟送送，徐士连问其要了1万块钱，其取了1万元现金送到涧沟方圩徐士连家，其找徐士连要写个收条，徐士连找在场人给其写的条子。。 其和张某3通的电话，张某3就讲他办不了砍伐证要买树的话，我们自己办砍伐证，其当时信了徐士连跟其讲的话，其讲没事，其能办下来砍伐证，张某3开车来的，徐士连和他老婆也在家，我们就跟张某3讲价格可能便宜一点，张某3讲他不负责办砍伐证，我们要买的话自己想办法办证，张某3就问其要104万，少一分钱也不照，其他的事他就不问了，其当时听讲跟之前讲的120万少了16万，其觉得这钱花得办砍伐证上也够了，徐士连在旁边也对其讲没事的，这16万够办砍伐证的了，十来天就办下来，其听徐士连这样讲其就有底气了，胆大了，其和张某3商量了怎么打协议其不认识字，协议的大致内容就是讲张某3的树一共是104万卖给其，其来负责办理砍伐证。其先交给张某310万元定金，等砍伐证办好了再给50万，树放了一部分再把余款给齐，其把钱交给张某3，张某3把林权证给其了，办理砍伐证需要林权证，张某3还讲要是办证需要他配合或提供什么东西，他都配合我们，当天我们签协议就是这个过程。……其和张某3签过买树协议之后剩下的就是办理砍伐证的事了，这剩下的事就和张某3没有关系了，人家没有参与，就是其和徐士连之间关于办砍伐证的事情了。 其没有和张某3签订买树合同之前，徐士连讲办砍伐证要花钱，其都给他1万块钱过了，签过协议之后没有几天，徐士连就问其要钱，讲办砍伐证要花钱，具体怎么花他也没有讲，其就陆陆续续的给徐士连钱送去，四万、五万、六万都送过的，每次送给徐士连钱，他都给我打的条子，在一个月时间内我给徐士连一共20万元……催徐士连办证怎么样了，徐士连一直就讲在办着，其催他，他就耍我，还讲己经在办了，要再催他就不管这事了，其也不好再讲什么，只有一次次送钱给他，最后一次送过钱之后，徐士连的电话其也打不通了，这时候我心里慌了，觉得自己是被徐士连骗了，其到徐士连家里找他，他老婆讲他被逮起来了，其也不知道真假，反正这些年一直是找不到徐士连了，电话也联系不上、人也见不到面，身边的人都讲其肯定是被骗了。 其没有把林权证交给徐士连，他也没有要过。徐士连没有带其或其家人去向林业局或其他部门办砍伐证，或者去咨询相关的事。也没有为了办砍伐证，带其和什么人见面吃饭。徐士连也没有让其提交什么材料给他，他就向我要钱。 2.陈德敏的陈述。证实：之后就是我们和徐士连接触了，跟张某3签过协议没有几天，刘兵仁来其家找其要钱，讲徐士连办砍伐证要花钱，其记不得当时是给了刘兵仁几万块钱了，反正不得低于四万，因为其记得在签协议之后，其光是给刘兵仁钱，他去给徐士连办砍伐证用，其给过四万、五万、六万的，最少是四万;结果过了没几天，刘兵仁又讲徐士连办砍伐证需要花钱，就这样要了有两、三次，每一次都是好几万，后来其翻看那几张收条，在签过协议顶多月把的时间，一共给徐士连办砍伐证的钱是19万，加上最早给的1万，一共是给了20万。其家老爹爹（刘兵仁）就讲徐士连办砍伐证需要叫我们花钱，讲徐士连要什么去送礼、打点关系。唉，那时候听刘兵仁算讲这一千多棵树按立方办砍伐证也得十几万，所以每一次我家老爹爹讲徐士连要我们给钱了，其真的以为他就是拿我们的钱去为我们办砍伐证了。其一共是给了19万，有给四万的、有给的五万的，也有最后一次给过徐士连钱，刘兵仁也一直催他办砍伐证，徐士连就是找各种理由拖，在到后来刘兵仁讲徐士连联系不上了，我们到方圩徐士连家找，徐士连老婆讲他们离婚了，徐士连不在家，我们才意识到上当受骗了，其家老爹爹就只有自己准备材料去跑林业局办砍伐证，因为这事其自己都哭了好几场，搞的老爹爹也不得劲。 3.刘久礼的陈述。证实：张某3常年在淮南做生意，委托徐士连帮他卖树，然后树的话要-百二十多万，其问其父亲这么多树砍伐证怎么办，其父亲讲到时候给徐士连钱，徐士连认得县林业局领导，能办得掉砍伐证。。 签过协议没过几天，其父亲到其家跟其讲徐士连打他电话讲要办砍伐证，要我们送钱过去，其记得其是从家拿了5万块钱，钱是提前其借好在家放着的，因为签协议当天徐士连就讲过到时候办砍伐证他要问我们要钱用其就和其父亲一起开车到徐士连家，其父亲把5万元递给徐士连，徐士连还讲放心吧，他来找人搞好关系，送礼肯定要花钱，砍伐证肯定能办下来，一开始那时候我们对徐士连都毕恭毕敬的，还讲一些子客气话给他;之后每过几天，其父亲就讲徐士连办砍伐证需要用钱，之后给了徐士连有两、三次钱，其中有一次是其和其老婆一起在寿县大圆盘往东去的孙涛土菜馆请徐士连吃饭，在饭店里给徐士连6万块钱，当时其父亲、其老婆都在，临时还从饭店要了一张空白的点菜单子，在单子上其写的收条，徐士连在上面签的字，其在场的给徐士连钱就两次，然后有一次是其父亲去给徐士连送钱，其老婆提前在家把收条写好，叫其父亲带着给徐士连签的字。在给过徐士连20万后，徐士连还问我们要钱，我们也觉的不放心了，就讲没有钱再交了。徐士连就是一直都是讲他给我们办砍伐证要找关系、要花钱。 （四）被告人徐士连供述与辩解。证实：具体时间我记不清了，反正是郭某买树之前。张某3找其想把树卖掉，其当时想找张某3借钱，他就讲让其帮他卖树，他给我些好处费，就不借钱给其了。其就把卖树的风放出去，迎河姓张的那个人就找到其，其就带着他跟张某3见面了，具体价格他们谈的。谈好之后，张某3把林权证交给了姓张的。姓张的给其几万，让我们帮忙办砍伐证，还交了定金给张某3，其也收了张某3的好处费。后来不知道怎么的张某3又把产权证从那个姓张的那里骗回来了。那个姓张的就叫其不要办砍伐证了，讲他自己有亲戚也能办掉。这事情其也就不问了。。 那姓张的讲寿县现他不熟悉，他叫其打听那来能办的，叫其帮着办!其去打听得办砍伐证需要多少钱。其对姓张的讲，他把钱交给其的，其找朋友到林业局打听的，打听谁，其不能讲，其打听后对姓张的讲需要多少钱其记不得了。张某3就讲他只负责把树卖掉，他不负责办理砍伐证办，砍伐证跟他没有关系，办好证需要什么手续他能提供。 其我记得在方圩其家里，迎河姓张的给其一次，在寿县饭店里给给其一次，其他的记不得了，每次给其钱其都签了字，其现在记不得多少钱了，其拿了钱之后，其找林业局里面的人请他们吃顿饭，送的酒买的烟，这些情况姓张的都知道，都是人托人介绍的，找到林业局的人花的钱，但其不能讲，其不能多这事。 （五）辨认笔录。证实：经辨认，刘兵仁、邹某、周某、陈德敏、刘久礼能够辨认出徐士连；刘久礼能够辨认出平某；平某能够辨认出周某、刘兵仁；徐士连能够辨认出刘兵礼。（笔录中记得是姓张的人）。 （2）、2014年4月，被告人徐士连、李以传虚构位于寿县涧沟镇顾楼村的一片树木为徐士连所有的事实（实际为张某3所有），与何某、郭某等人商谈该批树木买卖事宜。2014年5月21日，徐士连、李以传与何某等人在刘文清家中继续协商购树事宜，刘文清在场。后，双方当场达成协议，约定何某支付购树订金10万元。何某当场支付订金5万元，并约定剩余订金通过银行转账方式支付，刘文清收取该订金，并提供银行卡号，欲收取剩余订金。次日，李以传改变约定，赴凤台县郭某家中取剩余订金，郭某实际支付4万元。李以传将该4万元交给徐士连、刘文清。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （一）书证 1.树款订金收条复印件、接受证据清单。证实：郭某提供的内容"今收到位于顾楼村树款100000元正，证明人，徐士连，收款人，李以传，2014年5月21号"，还有刘文清的卡号。 2.林权登记申请表、购买林地的招标文。证实：调取至寿县自然资源和规划局。涉案树木是张某32007年购买;并申请了林权证（证号寿林证字（2010）第3400750200）。 3.情况说明。证实：涧沟镇顾楼村出具的截止2019年11月19日没有收到任何名为徐士连的关于出具办理顾楼村范围内张某3的林木采伐证证明的申请，亦没有出具过该相关证明。 4.情况说明。证实：由寿县自然资源和规划局出具的证明2014年在涧沟顾楼村范围内未在该局办理过林木采伐许可证。 （二）证人证言 1.郭某的证言。证实：徐士连和李以传都说树是徐士连的。给钱的时候徐士连老婆也在场，她把钱收掉了。一开始收据上写了徐士连老婆的银行卡卡号，准备转账给徐士连老婆的，但是李以传讲不用那么麻烦，他讲他开车到其家去拿，交过定金以后带工人去砍树，周围的群众就不让工人砍，其问了一下情况，群众讲其被骗了，徐士连带其去看的那块树，根本就不是徐士连的，然后其就找徐士连打电话也不接，打给李以传也不接。 刘文清当时就坐在旁边听着呢，虽然没有吱声，但肯定能知道我们在谈论什么事情，那徐士连讲话声音都很大，莽莽叫的那种，讲树是他徐士连的，没他谁都放不了，刘文清怎么可能听不到。 其记不清楚，钱是交给徐士连了，还是交给李以传的，最终是徐士连老婆收着的。其印象中刘文清嘀咕了一下，至于他有没有去找点钞机，找没找到，其也记不清了。定金条上面的刘文清的银行卡号不是徐士连拿出来的，就是刘文清拿出来的。 2.朱某2的证言。证实：其陪郭某、小何等人到寿县看过树。当时徐士连和寿县卖粮食的人（李以传）都说树是徐士连的。定金是在徐士连家给的。徐士连接过去的，交给他老婆的。其感觉徐士连不靠谱，劝的郭某不要参与。 当时我们在徐世连家堂屋里，屋中间有一大桌子，我们围着桌子坐着，小何和徐士连、八公卖粮食的人在他说的树的事，徐士连的老婆一直就靠在堂屋门边上听着，包括最后八公卖粮食的人从郭某手里把钱拿过来，八公那个人转身把钱递给徐士连老婆，还说把钱收好，所以当天她全在场。徐士连老婆当时有没有讲什么话我没有印象了，反正徐士连和小何他们讲什么树事的时候，她都在场，钱是八公卖粮食那人从郭某手里接过去，转身递给徐士连老婆的。 3.葛某1的证言。证实：其和徐士连是在看守所认识的。郭某和自己说过，大概过程是这样的，什么时间其记不得了，郭某找到我们丁集做粮食生意的葛某2，葛某2做粮食生意的合伙人姓李，家是寿县人，郭某好像是通过姓李的人接触上徐士连的，郭某讲她带蒙城县一个做木材加工生意的人一起去寿县买树，钱给徐士连了，树没有买成，徐士连也没有退钱给她，好像是给了徐士连十来万块钱左右，郭某就问其可有办法能找到徐士连。其之前想做草皮生意，其知道徐士连在寿县这边卖草种，其找他大哥徐某3要过徐士连的电话号码，其当着郭某的面就打电话给徐士连了，徐士连在电话里也承认他少郭某钱的事情，讲钱被那个姓李的人拿去了，他现在没有钱，等他找姓李的把钱要回来再讲，郭某知道后也没讲其他的了，讲要去告徐士连，这事后期其就没有听讲怎么处理的了，郭某也没有找过其。树就在寿县，听讲是白杨树，具体是谁的其搞不清楚。 4.葛某2的证言。证实：其陪郭某和小何去看的树，后来过了过把月时间，郭某讲找不到李以传了。其找李以传家人要的李以传的新号码，其打电话给李以传他怎么回事要是不放树，把钱退回来，李以传讲钱交给林业局办砍伐证了，其又把李以传的新号码交给郭某，让郭某自己联系他，后面的事，其就没有听郭某讲了。 小何、郭某等人去现场其不知道。后来一直到郭某打其电话问其要李以传号码的时候，其才知道后期小何、郭某他们去把钱都交掉了。 我们当时去现场看树的时候，李以传当时讲树是属于村集体的，不是哪个人的，本来当时李以传是要带我们找村里队长谈的。那个队长当时不在家，我们就没有见上面。 5.徐某4的证言。证实：树是张某3的。那片树是2007年左右的时候，我们村集体通过镇司法所招标卖给张某3的。李某3来找其，我们没有讲几句话，李某3跟其打听这树也是他想买这批树，但他来找其问这树，其跟他讲树已经是卖给张某3了，跟村里面没有关系了，他听其这样讲，他也就走了，因为他找村里也没有了，树卖给张某3只有张某3讲的算了。 6.张某3的证言。证实：树是其自己的。没有委托任何人帮助买。自己只有刘兵仁签过卖树合同，其他没有。李以传、徐士连都没有和其讲过郭某等买树的事情。 具体时间其真记不得了。当时其一个朋友打其电话讲其的树被卖了，其听了还不相信，心想怎么可能的事，其都不知道，这人又跟其讲树是被郭某买去了，其气得问这人要郭某的电话号码，然后其和郭某在凤台一家茶楼见面，其才知道郭某讲徐士连把其的树卖给他了。 7.李某2的证言。证实：在其的记忆中确实没有在刘文清家，刘文清、李以传让其见证什么事情。顾楼村那片树是属于张某3的，这事情当地人都知道，其爹爹李某3也知道。现在这些树，张某3还让人看管着呢，没有听徐士连在当地有树。 8.李某3的证言。证实：2014年自己陪李以传找徐某4的时候。徐某4已经告知树属于张某3的了。 9.刘某2的证言。证实：李某3找其买过树。后来没有谈好。当时李某3讲树原属于有村集体的，现在被一个人买去了。他讲的名字，其现在记不住了。 10.陈某3的证言。证实：何某找自己一起到寿县看树。当时何某好像说树是当地人的，好像是姓徐的。 11.李某4的证言。证实：葛某2当时让其帮助找买树的。当时他讲树属于谁的，其记不清了。 （三）被害人何某的陈述。证实：2014年4月份左右，凤台县丁集镇有个叫"郭某"的女的，……，其之前和她也有过往来，平时其称呼她"姨"，当时有一天郭某打其电话，因为她也知道其做木材生意是要回收树木，郭某就跟其讲寿县这边有一批树要卖，是朋友认识的，问其可有兴趣过来看看，其当时就答应了，毕竟其那时候做木材加工也是需要原材料的。其在电话里就跟郭某约好讲有时间去看看。过了没几天，其记不得是其联系郭某，还是郭某联系其的了，大致意思就是郭某帮其联系了丁集镇人葛某2，葛某2是做粮食生意的，葛某2又帮其联系了他的生意伙伴寿县人李以传，李以传就直接联系其，和其约好他在寿县涧沟镇方圩村等着其，其和李以传约好后，其一个人从蒙城开车到寿县涧沟镇方圩村，李以传在那等其，这是其和李以传第一次见面，也是其第一次来现场看树，树在一大片的农田四周，树直径平均有从20公分到60公分不等，李以传跟其讲树都是徐士连的，看过树李以传问其怎么样，说实话树确实不错，其看了也很满意，然后李以传带其到徐士连家，徐士连家当时好像在方圩的街上，到徐士连家后，这是其第一次见徐士连本人，个子不高、胖乎乎的，徐士连老婆当时也在家，我们见面后开场白怎么讲的其都记不得了，大致我们交谈的过程是这样的，徐士连跟其讲刚才李以传带其看的树都是他的，在这边只有他徐士连讲树能放掉才能放，徐士连不同意树谁也放不掉，徐士连还讲这些树也有别人想买，别人给到一百二十多万，其当时就讲其能出一百一十多万，徐士连就讲其给的价格有点低，其就讲回去再考虑考虑，这就是其第一次去看树，这一次就是去实地看了下树，和李以传、徐士连接触了下，初步谈了下价格，其他的也没有什么实质性的内容。. 第一次看过树回来其就给郭某打电话了，大致内容就是其跟郭某讲其看过树了，这批树很不错，买下来有钱可以赚，其问郭某可愿意跟其合伙买树，能赚到钱，郭某也讲行，到时候她也去现场看看树怎么样，其当时资金紧张，其还问郭某可能帮其借到钱，郭某后来帮其找淮南市田家庵人叶刚借了十万块钱，是郭某替其做的担保，从叶刚那借的十万其都没有看到，既然郭某答应和其合伙买树了，其就让郭某把这十万块钱先拿着了。在这之后，其记得其和郭某也去现场看了树，当时李以传也在，可以这样讲，在最终其交钱买树之前，前前后后其去现场看了有十来回树，大部分都是其自己一个人偷偷去看树，毕竟当时在其看来，这批树是不少，买下来也不是一笔小买卖了，其肯定要做好评估，其期间还带蒙城专业放树的人去现场看过的，其自己又跟徐士连见了一次面，还是在徐士连家里见得，徐士连老婆也在家，徐士连就讲其给的价格有点低了，人家都出一百二十多万，最后我和徐土连谈到是给一百二十四万好像，徐士连叫其到时候要先给二十万订金，其讲没有那么多钱，最多只能给十万，徐士连也同意了，其回去后就联系郭某，讲其和徐士连谈好了，把钱准备好我们就过去。到2014年5月份的时候，其开车从蒙城去郭某家找她，到郭某家好像是上午九点钟左右，其叫郭某把钱带着，其记得当时郭某还找了她朋友朱传峰开车，其把其的车放在郭某家门口，其、郭某、朱传峰我们三个一起从凤台走的，其记不得是从半路接的李以传，还是李以传在涧沟等我们，到了涧沟之后，我们先去现场看的树，看过树之后我们到的徐士连家，徐士连老婆也在那，这次我们见面没有谈其他的了，就直接交订金了，其当时以为郭某是带了十万块钱去的，结果郭某讲她带了五万，徐士连讲给五万订金不照，后来我们就商量讲先给五万，剩下的等回去打给徐士连，郭某从包里拿五万块钱出来，其现在记不得钱是交给徐土连的，还是交给李以传的，但这钱最后当场是徐士连老婆装着了，郭某要求李以传给我们打个收条，当时好像意思讲我们跟徐士连不认识，李以传是葛某2的合伙人，这钱要是不承认了最起码能找得到李以传，所以李以传给我们写了收条，收条上是写收到我们十万块钱，上面还写了徐士连老婆的名字和银行卡号码，意思讲等回去就打给徐士连老婆，徐士连在收条上签的是证明人，给过钱后好像朱传峰把郭某叫到一边讲了什么话，郭某又跟其讲买树不算她的股了，她不和我合伙买了，其当时也没讲什么，其是一心想买这树了，也没想到接下来会发生的事，当天交过订金后我们就回来了，其记得第二天郭某打其电话，跟其讲李以传到她家拿了剩下的四万块钱，少一万没有给，被郭某自己用了，也就是讲一共是付了九万元订金，当时交订金的过程就是这样，接下来就是放树的事情了。。 当天去交定金的时候有其、郭某、郭某的朋友朱传峰，徐士连那边有徐士连和他老婆，还有李以传。交定金的时候，郭某讲她只带了五万，徐士连讲五万不照，得十万块钱，后来我们讲好是先给五万，剩下的打给徐士连，然后郭某从包里拿了五万块钱出来，其忘记郭某是把五万块钱递给徐士连还是李以传的，但最后这钱是徐士连老婆装去的，第二天李以传到郭某家拿了剩下的四万，就等于一共是给了九万，其中五万是徐士连老婆拿去了，四万是第二天李以传到郭某家拿去了。 收条的内容是其写的，其写的是"今收到位于顾楼村树款10000元"，李以传签的收款人的名字，因为郭某讲跟徐士连不认识，这钱交给徐士连，徐士连打条子她不放心，万一徐士连跑了或者不认账了，但李以传和葛某2熟悉，郭某能找的到葛某2，所以郭某就要求李以传打个收条，徐士连在上面签的证明人，上面还写了徐士连老婆的名字，徐士连老婆报的她银行卡卡号和电话号码，其写在收条上的。。 因为朱传峰跟郭某嘀咕的，事后其知道朱传峰对郭某讲徐士连这个人不可靠，不像做生意的，劝郭某退出吧，买树的订金就算其一人的了，郭某就信朱传峰的了，其实当天事先其都不知道郭某会带朱传峰去，事后其明白了郭某带朱传峰去就是帮她掌掌眼，看看树她可能买的。 交过定金后，徐士连就讲他拿其这钱也是为了办砍伐证，叫我们放心吧，这批树肯定是我们的了，到时候直接来放就行了。……交过订金后过了个把礼拜，其就打电话问徐士连砍伐证办的怎么样了，其要去放树了，徐士连叫其不要急，他正在办砍伐证，十天半个月的就能搞好，期间其带人去现场量了下树，周围老百姓还讲树是长在他们地里面的，不能叫其放，其回去打电话给徐士连讲这情况，徐士连还讲大话，讲没事的，在他们村没有他搞不定的事，过了半个月其打电话给徐士连，徐士连还是以砍伐证没有办下来拖延时间，其就一直催徐士连，徐士连每一次都是讲什么领导不在家等理由，就是拖着，直到一个多月过去了，其打电话给徐士连，讲再放不掉树其就不买了，徐士连讲不买也不照，钱他都花出去了，反正徐士连就是胡搅蛮缠，后来徐士连就彻底联系不上了，李以传一开始还能联系上，讲他来想办法把钱退给我，最后李以传也联系不上了，郭某也替其着急，叶刚那边催其还钱，郭某是担保人，叶刚也催郭某，后期其和郭某，还有郭某带的两个人还一起去过徐士连家，不是之前那个地点了，是一个卖种子的门市部，在一个转弯处，当时徐士连不在家，徐士连老婆在家，徐士连的绿色的越野车停在门口，我们找徐士连老婆要钱，徐士连老婆不承认欠我们钱，讲徐士连的事跟她没关系，当时跟郭某一起去的一个年轻人讲要给徐士连车开走，没过一会徐士连电话打给郭某，在电话里对郭某讲哪只手碰他的车了，他就给哪只手跺掉，我们当时看要钱也不可能了，就回去了，后来其的木材厂生意不行也就关门了，其在外面跑运输，期间其还叫郭某帮其盯着这事，郭某为其这事也操了不少心，去年叶刚因为这十万块钱把其和郭某还告到法院，其又找叶刚商量，叫他不要起诉郭某了，其以后按月给他利息钱，后来其听郭某讲这事他去涧沟派出所报案了，但是徐士连拿其的钱至今也没有给其。 截止目前，这批树一棵我也没有得到。。徐士连就讲砍伐证他没有办下来，其最后表示树其不买了，要他把钱退给其，他又讲不买也不行了，钱因为办砍伐证都已经被他花出去了，再后来就彻底联系不上徐士连了，后来其听讲他被关在看守所有一段时间，具体因为什么事其就不知道了。 其也找李以传讲树的事情，毕竟收条上是他签的字，李以传就讲他来给其这钱，但也不落实，后来李以传的电话也打不通了。 其听讲过张某3的，其交过订金之后，这个叫"张某3"的人其不知道是怎么有其的电话号码的，他打电话约其在凤台见的面，其当时和郭某一起去见的这个张某3，张某3讲这树是他的，他也知道其把买树的钱给徐士连了，他讲树是跟徐士连一点关系没有，其要想买树还得通过他，其当时已经为这事搞得焦头烂额了，其没有过多的搭理他，其就走了。最开始其去现场看树，李以传就跟其介绍讲树是徐士连的，不然我们也不会去找徐士连谈、其也不可能把订金钱交给徐士连，等见到徐士连本人后，徐士连也讲树是他的，没有他开口谁也放不掉树。 其回头来想，感觉李以传就是和徐士连一伙的，没有李以传我们也接触不上徐士连，李以传在其买树这件事中帮着徐士连跑前跑后的，其感觉李以传应该能得到好处，当天给五万元订金之后的第二天，其听郭某讲李以传跑到凤台县郭某家里把剩下的订金拿走了，拿了四万元，其自己想这钱李以传应该是替徐士连拿的。其之前也不认识葛某2，葛某2跟其姨郭某认识，他们都是丁集镇人，葛某2和李以传认识，其和郭某是通过葛某2联系上李以传的，之前有一次其去看树，好像葛某2也去过的，时间长了其记不太清了，这人其有点印象。寿县这批树是其姨郭某主动跟其讲的，她讲寿县这边有朋友认得要卖树的，问其可打算过来看看，其本身是在蒙城那边活动，其也不可能知道寿县这边卖不卖树的情况，其之前也没有来寿县买过树的。 我们当时是在徐士连的堂屋谈一些关于买树的事情，徐士连的老婆一开始也在旁边坐着听了，期间偶尔起来走动一下，或到堂屋门口东边站着靠一会，反正是没出堂屋，后来，其给钱的时候钱就是有她最终收过去的。她一直在场就是听取呢，就是听也能听出是怎么回事，而且其交完钱后，打的条子上面有个银行卡号，这个卡号就是徐士连老婆拿出来的，其记得交给她后，她还要提出要用点钞机的事，后来有没有找其也记不清了。 （四）被告人的供述与辩解 1.徐士连的供述与辩解。证实：2014年大概在3月份，李以传打电话给其，讲有人要买件顾楼那一片的树，这些树是属于涧沟龙头村，村民张某3的。张某3通过其，已经把树卖给迎河一个姓张的了，所以李以传给其讲这个事情的时候，其推辞了几遍，讲树已经卖给别人了。后来对方又托了好几个人跟其讲，要买这个树。最后李以传给其出了个点子∶要是怕对方（后来得知是郭某）要过之后不买可以先交10万块钱押金，于是在后来的某一天（当时天已经热了，是夏天了），李以传带着郭某以及另外两三个人到其家，当时在场的有其，其家属刘文清、李以传、郭某，一个姓何的，还有和郭某一起来的一两个其不认识的人，当时就在我家当场打了一张10万块钱的条子，其签的证明人，郭某当时就拿出好几万块钱（其印象中是9万块钱现金）交给李以传，李以传对其家属讲"你给我拿一时"，就把钱交给其家属了，结果等郭某走了之后，李以传又从其家属刘文清那里把钱拿走了。 郭某、李以传等在其家的时候，张某3、迎河那个姓张的不知道，当时姓张的还不知道这个事情。张某3没有和郭某等人商谈买树卖树的事情。 2.刘文清的供述。证实：徐士连可有树卖其不知道，离婚前其自己在其家后面粮站那栽了二十多棵树，其和他离婚后其不知道他可有什么树去卖。 之前有一次李以传等人在其家里谈生意，但当时他们是谈论什么生意其不知道，那时候其和徐士连已经离婚了，但徐士连还没有因为赌钱被逮进去蹲劳改，有一天白天，上、下午其都记不得了，其当时在家里忙家务活，徐士连、李以传、一个女的，后来其才知道这女的是凤台县的，还有两、三个其没见过的男的，他们一起进来在我家堂屋里坐着叙话，其忙其的家务活，也没有招呼他们，那时候其和徐士连已经离婚了，虽然还住在一个屋檐下面，他的饭其都不烧了，其也懒得管他的事情，他们来的人就在堂屋叙他们的，过了一会李以传喊其过去，当时幺喊"阿嫂子你来帮我这钱保管下。"其进到堂屋里，李以传手里拿了一沓子一百的钱，具体多少钱其当时现场数的，现在记不得了，李以传把钱给其讲叫其保管下，他需要用的话再到其这拿，其就装着了。后来这钱李以传拿回去了。有李某2见证。 3.李以传的供述与辩解。证实：将顾楼村这批树卖出去，是李某3的注意，那时候其和李某3合伙作贩粮食的生意，过来过去的能看到那批树，李某3就跟其讲，看能不能把树卖掉，我们前后跟着忙忙。弄点辛苦钱。其后来就同意了，我们联系刘庆怀来看树，但是没有谈好，在刘庆还看树的时候，其还不知道这树是谁的，其也没有问李某3，其就让李某3问这树是谁的，只有知道树是谁的，我们才能找到下家去买，当时李某3也不确定树是谁的，于是起和李某3就去顾楼村村部找人问问，当时其和李某3是在顾楼村部一楼顶西边的办公室找到一个姓徐的村干部。这个村干部不是当时的村书记就是村长，其和李某3就问姓徐的村干部。顾楼村的这批树是谁？这个姓徐的村干部就讲这是以前是村集体的，后来经过这个招标卖给张某3了，现在说是张某3的，当时其和李某3都听着呢，通过姓徐的，我们知道这树属于张某3的之后，其和李某3就想搞清楚张某3这树可卖掉了，但是也没打听出来什么头绪，毛七毛八的听讲好像是因为张某3怕徐士连在里面捣蛋这树虽然是张某3的，但是必须要经过徐士连才能把树卖掉。 知道这个情况之后，我们也没有直接跟徐士连联系。我又通过郭广富联系到了郭某和小何，当时其还想的如果跟郭某和小何讲成了。其再和徐士连联系。和郭某、小何联系好之后，其就带郭某、小何、郭广富他们来看树了，看树的时候其就问郭某和小何他们，你们看这树可照啊，如果照的话，你们自己回去盘盘看能出多少钱。郭某他们就讲回去看看，然后郭某他们就回去了，第二天郭某就打电话讲树他们买了于是其和其就联系徐士连，徐士连就讲这树已经卖给别人了，过两天再给其回话。其过了两天又打电话给徐士连，到底可卖，徐士连就讲他卖，让郭某他们过来吧。然后徐士连就选了个地点，地点在寿县现代汉城附近的一家饭店，其、徐士连、郭某、小何几个人在。吃饭的时候，徐士连就讲树是他的。其当时心里明白树是张某3的，但是其为了能挣到行用钱。就没有揭穿徐士连，跟后面应和着徐士连。其就跟他们讲在说"这树多少钱你们自己谈，我作为中间人，就不参与了。"当时他们好像讲的是136万左右，徐士连还提出来叫郭某、小何他们交十万元定金。当时郭某、小何他们讲身上没钱，其就带弯子说，那要想做生意，定金是应该交的，郭某、小何他们就讲他们过两天再来。然后又过了几天，我们约好到徐士连家交定金，其是先去的，在徐士连家等着郭某他们。郭某他们到徐士连家之后，讲到定金的事情，郭某他们讲这两天资金周转不开，说先给5万块钱，徐士连也同意了，而且徐士连和郭某、小何他们还讲剩下的钱过两天通过银行账户打过来。于是当天在徐士连家，小何打了一张10万块钱的收条，其和徐士连在上面签的字。5万块钱被徐士连拿去交给他家属了，并且小何打的收条上面还留了徐士连家属的银行卡号，讲回去了，把剩下的钱打到这个银行卡号上。徐士连还讲下一步要砍伐证了，钱交过以后我们就各自离开了。过了十几天，徐士连讲去办砍伐证，但是一直就没有动静，其问徐士连办砍伐证的情况，徐士连就讲今个、明个的跟其讲快办好了，又将小何还没有把剩下的钱打到徐士连家属的账户，说小何他们交的钱不够，他砍伐证办不下来，叫其过去拿，其当时心里就明白徐士连是扯扯屁屁骗郭某、小何他们。钱根本就没有办砍伐证，但是其当时也不敢跟郭某和小和他们讲这个情况，怕这笔生意黄掉了，其就拿不到行用钱了，而且其还心存侥幸，想着万一徐士连真能够办了砍伐证，于是徐士连就找了一辆车送其到凤台县郭某家去拿的钱，郭某讲现在钱不够，只有4万块钱了。其拿4万块钱钱交给徐士连了。徐士连转手就把钱交给他家属了。这9万块钱徐士连拿去之后，一直都不通知放树。郭某、小何他们就问其树可能放呢。其又打电话问徐士连，徐士连就讲砍伐证在办。其在问徐士连就开始熊人。这事我心里就更确定了徐士连就骗子，把郭某他们的钱骗去了，郭某、小何他们一直放不了树，就找其要钱，其当时因为赌钱欠了一屁股债，其一方面拖着郭某、小何他们，一方面其也躲他们。 （六）辨认笔录。证实：经辨认，刘文清能够辨认出李以传；李以传能够辨认出徐某4、何某；李某3能够辩认出李以传；何某能够辨认出张某3、徐士连、刘文清、李以传；朱某2能够辨认出徐士连、刘文清；陈娜能够辨认出郭某。 本案的综合证据如下： 1.徐士连、刘文清、邹家斌、刘徐、高峰、李以传户籍信息。证实:六名被告人的个人基本信息。 2.归案经过。证实:徐士连、刘文清、刘徐、邹家斌被寿县公安局抓获归案，高峰、李以传系主动投案。 3.涉案人员违法、犯罪经历查询记录。证实：刘文清、李以传、刘徐无前科。徐士连的前科情况∶（1）寿县人民法院（2003）寿刑初字第100号刑事判决书。证实2003年7月31日寿县人民法院以寻衅滋事罪判处徐士连有期徒刑四年，以聚众斗殴罪判处徐士连有期徒刑四年零六个月，决定执行有期徒刑八年。刑期自2002年8月30日至2010年8月29日。（2）安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初4号刑事判决书。证实2016年1月29日凤台县人民法院以开设赌场罪判处徐士连有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元。刑期自2015年9月9日至2017年3月8日。邹家斌的前科情况∶（1）寿县人民法院（2000）寿刑初字第101号刑事判决书。证实2000年4月8日寿县人民法院以抢劫罪判处邹家斌有期徒刑三年，并处罚金1000元，以盗窃罪判处邹家斌有期徒刑六个月，并处罚金3000元，合并执行有期徒刑三年，并处罚金1000元，刑期自1999年11月30日至2002年11月29日。（2）安徽省寿县人民法院（2015）寿刑初字00276号刑事判决书。证实2015年11月17日寿县人民法院以贩卖毒品罪判处邹家斌有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。刑期自2015年7月6日至2016年1月5日。（3）寿县公安局行政处罚决定书。证实2014年12月30日寿县公安局因其吸毒对邹家斌罚款五百元;2016年3月18日寿县公安局因其吸毒对邹家斌行政拘留十五日。高峰的前科情况∶（1）寿县人民法院（2000）寿刑初字第101号刑事判决书。证实2000年4月8日寿县人民法院以抢劫罪判处高峰有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元。刑期自1999年11月25日至2001年5月24日。（2）安徽省寿县人民法院（2009）寿刑初字第46号刑事判决书。证实2009年4月30日寿县人民法院以合同诈骗罪判处高峰有期徒刑三年，缓刑三年，罚金38000元。（3）安徽省寿县人民法院（2016）皖0422刑初315号刑事判决书。证实2017年1月25日寿县人民法院以诈骗罪判处高峰有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。刑期自2016年8月17日至2018年2月16日。（4）寿县公安局行政处罚决定书。证实2014年12月26日，因吸毒被寿县公安局罚款五百元。2016年6月24日因吸毒被寿县公安局行政拘留十五日，同年6月28日被执行社区戒毒。原行政案件卷宗材料的行政处罚决定书。证实2014年7月24日发生聚众斗殴事件时，开发区派出所当时按照行政案件处理，于2014年8月19日并分别对参与斗殴的高峰、刘徐分别处以行政拘留十日、五日的行政处罚。 关于辩护人提交的杨某出具的一份谅解书，证明杨某已对徐士连予以谅解。经查，该份证据符合证据三性，本院予以认可。 本院认为：被告人徐士连纠集被告人刘徐、高峰、邹家斌持械聚众斗殴，其行为均已触犯刑法，构成聚众斗殴罪；被告人徐士连、刘文清以非法占有为目的，采取威胁方式，强行索取他人财物，数额巨大，其行为均已触犯刑法，构成敲诈勒索罪；被告人徐士连、李以传以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已触犯刑法，构成诈骗罪。被告人徐士连、刘徐、高峰、邹家斌在聚众斗殴犯罪中，徐士连、刘文清在敲诈勒索犯罪中，徐士连、李以传在诈骗犯罪中均属二人以上共同故意犯罪，其中，被告人徐士连、李以传在诈骗共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人徐士连犯数罪，应当数罪并罚，被告人徐士连在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关以上指控成立，予以支持。关于辩护人提出的“聚众斗殴案未及时立案、未与管某1案同时侦查，导致案件事实不清”的辩护意见，经查，徐士连等人聚众斗殴案未与管某1案同时立案侦查并未影响案件事实的查明，该案事实清楚，证据确实充分，故此节的辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的“徐士连敲诈勒索的犯罪数额应认定为6000元、诈骗数额应认定为40000元”的辩护意见，经查，在案证据足以认定起诉书指控的徐士连敲诈勒索和诈骗的犯罪数额，故此节的辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的“杨某给付的5万元中有1.3万元是徐士连支付的其他费用应当扣除，第一起诈骗中索要钱财均出具了收条，并且一直表示应当返还”的辩护意见，经查，徐士连支付的1.3万元的其他费用与涉案5万元无关，诈骗犯罪中索要钱财出具收条并不影响罪名的成立，故此节的辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的“刘文清敲诈勒索的犯罪数额应认定为30000元且达不到数额巨大的标准”的辩护意见，经查，在案证据足以认定起诉书指控的被告人刘文清敲诈勒索罪的犯罪数额，故此节辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的“刘文清对诈骗事实并不知情，没有实施共同诈骗犯罪的主观故意，依法不能认定为诈骗的帮助犯”的辩护意见，经查，在案证据虽可以证明刘文清对徐士连等人在商量树木买卖事宜时是在场的，但刘文清与徐士连等人有共同犯罪的故意的证据不足，其不宜认定为诈骗犯罪的帮助犯，故此节辩护意见能够成立，予以采纳，公诉机关指控被告人刘文清犯诈骗罪罪名不能成立，本院不予支持。关于辩护人提出的“刘徐、邹家斌在事发当天派出所电话通知到案并如实供述，构成自首”的辩护意见，经查，聚众斗殴事发当天，刘徐虽经电话通知到派出所接受一般性排查询问，但其并没有如实供述全部犯罪事实，依法不构成自首；在案没有证据证明邹家斌在事发当天接到电话通知到案并如实供述犯罪事实，依法不构成自首，故此节辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的“刘徐、高峰、邹家斌在聚众斗殴犯罪中起次要作用，属从犯”辩护意见，经查，被告人刘徐、高峰、邹家斌在聚众斗殴犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯，此节辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的“高峰系主动投案，应当构成自首”的辩护意见，经查，被告人高峰系主动投案且如实供述，依法应当认定为自首，依法可对其减轻处罚，此节辩护意见能够成立，予以采纳。关于辩护人提出的“李以传系主动投案且如实供述，应当认定为自首”的辩护意见，经查，被告人李以传虽系主动投案，但其诈骗的犯罪事实已被公安机关发觉，其在接受公安机关第一次讯问时未能如实交代自己的犯罪事实，已经不具备有自首的时间条件，丧失了如实供述的主动性，不应当认定为自首，其在以后的讯问虽能如实供述自己的罪行的行为，只能认定是认罪态度较好的表现，此节辩护意见不能成立，不予采纳。被告人刘徐、邹家斌、高峰具有前科，应对其酌情从重处罚。被告人刘徐、李以传、高峰当庭自愿认罪，被告人邹家斌认罪认罚且公诉机关签署了认罪认罚具结书，均可对其从轻处罚，故辩护人提出的相关辩护意见均予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百七十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告人徐士连犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币壹万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币叁万元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币肆万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2031年3月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人刘文清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币伍仟元。 （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人刘徐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原行政拘留五日已折抵刑期，即自2019年3月25日起至2022年3月19日止。） 四、被告人邹家斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2022年3月24日止。） 五、被告人李以传犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币壹万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2022年7月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 六、被告人高峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原行政拘留十日已折抵刑期，即自2019年3月26日起至2021年3月15日止） 七、对被告人徐士连、刘文清违法犯罪所得人民币肆拾万贰仟元予以追缴，返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  王英海 审 判 员  李显中 人民陪审员  王成玉 二〇二〇年十二月三日 法官助理洪训阳 书记员王蓓蓓 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴罪 聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二百七十四条敲诈勒索罪 敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二百六十六条诈骗罪 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪的概念 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条主犯 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十一条量刑的一般原则 对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条一般累犯 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条自首 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条数罪并罚的一般原则 判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条罚金数额的裁量 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金的缴纳 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪物品的处理 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条 违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。