湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终1095号 上诉人（原审原告）邴禄萍，女，1958年12月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。 委托代理人骆顺元（系上诉人丈夫），男，1955年3月22日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被上诉人（原审被告）武汉市硚口区城区改造更新局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。 法定代表人胡俊，局长。 委托代理人肖文蕾，工作人员。 委托代理人谢鹏飞，湖北瑞通天元律师事务所律师。 上诉人邴禄萍因诉被上诉人武汉市硚口区房屋征收管理办公室履行房屋征收补偿协议一案，不服武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告系武汉市硚口区硚口路46号（原13-17号）1单元二层7号房屋的所有权人，房屋所有权证号为武房权证硚字第××号，建筑面积52.25平方米。2016年6月24日，武汉市硚口区人民政府作出硚政征（2016）4号《武汉市硚口区人民政府房屋征收决定书》。该征收决定中，征收项目名称为江汉四桥拓宽工程（琴台大道-京汉大道）国有土地上房屋征收项目；征收部门为武汉市硚口区房屋征收管理办公室；征收实施单位为武汉市硚口区人民政府荣华街办事处和武汉市硚口区人民政府汉中街办事处。原告上述房屋位于该征收范围内。2016年8月2日，原告作为被征收人、乙方与作为征收部门、甲方的武汉市硚口区房屋征收管理办公室签订征收序号为203的《房屋征收补偿协议书》。该协议约定：乙方选择按产权调换方式进行安置补偿；甲方应支付给乙方的征收补偿、补助及奖励等费用合计1636480元，其中，临时安置补偿费30873.60元（按《方案》确定的标准执行）（计算：85.76平方米×30元／平方米／月×12个月＝30873.60元）；产权调换安置房坐落为国博新城C6-5-402号，房屋预测面积为93.62平方米，房屋单价为8400元／平方米，过渡期限为12月，房屋总价款暂定为786408元；甲方应支付给乙方的征收补偿、补助、奖励总费用与产权调换房屋暂定总价款两项充抵，甲方应于协议生效之日起向乙方支付差价款850072元。2017年7月17日，原告腾退交付上述被征收房屋。同年9月，涉案房屋被拆除。2018年12月6日，产权调换房屋办理了交付手续。2019年9月26日，在被告已按涉案协议内容向原告支付了一年（2017年7月17日至2018年7月16日）的临时安置补偿费30873.60元的情况下，被告又向原告支付了2018年7月17日至预计交房时间2018年10月31日的临时安置补偿费8833.28元及2018年11月1日至2018年12月6日的超期过渡费4631.04元。上述协议中的其他内容均已履行完毕。原告认为其交付房屋的时间为2017年7月17日，置换房交房时间为2018年12月6日，按照补偿方案，被告应补充补偿临时安置补偿费，并加补50﹪，扣除被告已支付款，被告尚差4618.48元，请求1.被告补充补偿支付临时安置补偿费4678.09元，并支付利息；2.被告支付诉讼费；3.被告赔偿精神损失费3000元。另，根据硚发（2019）1号《中共硚口区委、硚口区人民政府关于硚口区机构改革的实施意见》，武汉市硚口区城乡统筹发展工作办公室（武汉市硚口区房屋征收管理办公室）更名为武汉市硚口区城区改造更新局。 原审法院认为，本案系原告要求被告补充支付临时安置补偿款而提起的诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，被告作为征收部门，具有与被征收人订立补偿协议、履行补偿协议约定义务的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，房屋征收补偿协议系行政协议，属于人民法院行政诉讼受案范围。 关于涉案房屋征收补偿协议是否合法有效问题。根据原告、被告双方提供的证据和庭审查明的事实，涉案征收补偿协议是原告与被告就涉案房屋征收补偿事项在协商一致的基础上签订，系双方真实意思表示，协议书内容不违反法律的强制性规定，不损害社会公共利益，且原告、被告双方均对该协议不持异议，应认定为合法有效。 关于被告是否应履行补充补偿临时安置补偿费问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。涉案项目的《硚口区江汉四桥拓宽工程（琴台大道-京汉大道）房屋征收补偿方案》规定，被征收人选择房屋产权调换的，由房屋征收部门提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价；国博新城商品房交房日期预计为2018年10月底，交房标准为毛坯房，产权调换均价约为8400元∕平方米；对选择房屋产权调换的住宅房屋被征收人或公有房屋承租人，自房屋腾退交付之日起至交房之日止期间，给予临时安置补偿费；临时安置补偿费由评估机构按照被征收房屋类似房地产市场租赁价格评估确定，评估时点为房屋征收决定公告之日；超过补偿协议规定的过渡期限，产权调换房屋还未交付的，应当按照增加50﹪的标准支付临时安置补偿费。根据上述规定，临时安置补偿费应是在被征收人选择房屋产权调换后，被征收房屋交付之日至产权调换房屋交付之日，房屋征收部门应向被征收人支付的补偿费用。本案中，原告与被告于2016年8月2日达成的涉案征收补偿协议约定的是原告选择产权调换方式进行安置补偿，被告已按照协议中的约定，以12个月、30元∕平方米∕月的标准一次性向原告支付了临时安置补偿费30873.60元。原告也于2017年7月17日向被告交付了被征收房屋。因产权调换房屋于2018年12月6日交付，被告为此在扣除前述已支付一年的临时安置补偿费的基础上，又于2019年9月26日向原告补充支付了2018年7月17日至预计交房时间2018年10月31日的临时安置补偿费8833.28元及2018年11月1日至2018年12月6日的超期过渡费4631.04元。另外，根据涉案项目征收补偿方案，原告选择的产权调换房屋交房日期预计为2018年10月底。庭审中，原告、被告双方对过渡期限从2017年7月17日至2018年12月6日均予以认可；原告也对被告已按照协议内容支付了一年的临时安置补偿费予以认可。上述事实表明，被告已依据涉案项目征收补偿方案，按照原告、被告双方签订的涉案补偿协议向原告支付了一年的临时安置补偿费，并于2019年9月26日向原告补充支付了2018年7月17日至预计交房时间2018年10月31日的临时安置补偿费和超期交付产权调换房屋的2018年11月1日至2018年12月6日的临时安置补偿费，符合前述规定，履行了支付义务。原告主张被告应补充补偿临时安置补偿费并加补50﹪的超期临时安置补偿费的理由不能成立，其关于被告补充补偿支付临时安置补偿费4678.09元并支付利息的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。 关于被告是否应赔偿原告精神损失费问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人清除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，被告已按照原告、被告双方签订的涉案征收补偿协议履行了支付义务，并按照涉案项目的征收补偿方案向原告补充支付了临时安置补偿费及超期的临时安置补偿费，其履行支付义务的行为并未侵害原告合法权益，且不存在前述规定的情形。原告关于要求被告赔偿其精神损失费3000元的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决驳回原告邴禄萍的全部诉讼请求。 上诉人邴禄萍不服一审判决，向本院提起上诉称，经被上诉人确认，上诉人是2017年7月17日腾退房屋，2018年12月6日（接到通知）办理交房手续。由2017年至2018年7月17日一年的临时安置补偿费已补偿，无异议。从2018年7月18日至12月6日，共4个月21天，是超过补偿协议规定的过渡期。按照《补偿协议》和《房屋征收补偿方案》的专项规定，应该按照增加50%的标准支付临时安置费，经计算为18142.41元，而被上诉人仅支付13464.32元，尚差4678.09元。上诉人要求被上诉人足额补足有理有据。请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人武汉市硚口区城区改造更新局二审未提交书面答辩意见。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。 本院认为，本案中双方当事人对上诉人于2017年7月17日腾退交付被征收房屋，并于2018年12月6日办理了产权调换房屋交付手续。2017年7月17日至2018年12月6日为过渡期间，以及被上诉人已实际向上诉人支付的临时安置补偿费具体金额没有异议。双方争议的焦点是：《硚口区江汉四桥拓宽工程（琴台大道－京汉大道）房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）规定的超期过渡增加临时安置费用，本案应从什么时间开始起算超期过渡。上诉人认为协议约定的过渡期为12个月，从2017年7月17日其腾退被征收房屋之日至2018年7月16日，这一年为正常过渡期，从2018年7月17日至2018年12月6日其办理产权调换房屋交付手续止，应为超期过渡期，按照《补偿方案》的规定，被上诉人没有足额支付其超期过渡的临时安置补偿费。被上诉人则认为本案正常的过渡期为2017年7月17日至产权调换房屋的预计交房之日2018年10月31日。从2018年11月1日起，开始计算超期过渡时间，直至2018年12月6日实际交付产权调换房屋止。被上诉人认为已经按照《补偿方案》的规定向上诉人足额支付了临时安置补偿费。 根据涉案《补偿方案》第五条中关于临时安置补偿的规定：“对选择房屋产权调换的住宅房屋被征收人或公有房屋承租人，自房屋腾退交付之日起至交房之日止期间，给予临时安置补偿费。”同时，《补偿方案》明确规定了征收项目产权调换住宅房源“国博新城商品房项目”的交房日期预计为“2018年10月底”。因此，本案所涉征收项目，选择国博新城商品房为产权调换房屋的住宅房屋被征收人或公有房屋承租人的过渡期限即为：自被征收房屋腾退交付之日起至产权调换房屋的预计交房之日2018年10月底止。超过2018年10月底，不能按预计时间交房的，则应该按照《补偿方案》关于“超过补偿协议规定的过渡期限，产权调换房屋还未交付的，应当按照增加50%的标准支付临时安置补偿费”的规定，向被征收人计付超期过渡的临时安置补助费。本案中，上诉人实际办理国博新城产权调换房屋的交付手续为2018年12月6日，被上诉人从2018年11月1日开始起算，按照增加50%的标准向上诉人支付临时安置补偿费，并不违反《补偿方案》的规定和补偿协议的约定。 关于上诉人提出补偿协议约定的过渡期限为12个月的问题。本院认为，本案中补偿协议对过渡期限的起止日没有明确约定。只写了过渡期为12个月。但是，涉案项目的《补偿方案》是征收部门与被征收人签订补偿协议的依据。对《补偿方案》的内容，上诉人作为被征收人应当是明确知晓的。征收部门在2017年7月16日为上诉人交付被征收房屋两证出具《收条》时，也明确告知其产权调换房屋的交房时间在2018年10月份，与《补偿方案》的规定一致。《补偿方案》已经明确其选择的产权调换房屋的交房时间以及过渡期间的起止日，相关内容也符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定。补偿协议中没有写明过渡期起止日，当然是适用《补偿方案》的规定来确定。如前所述，按照《补偿方案》的规定，本案从上诉人腾退被征收房屋之日至产权调换房屋预计交房之日为正常过渡期限，这一期间显然不止12个月的过渡期。为此，被上诉人解释此处系笔误的意见成立，本院予以支持。上诉人认为从其腾退交付被征收房屋之日起满一年后的时间，就为超期限过渡，属于对《补偿方案》的明确规定与补偿协议关系的理解有误。但此误解系因征收部门签订协议不严谨所致，望被告的征收部门在以后的工作中加以注意。 综上所述，上诉人要求被上诉人增加支付临时安置补偿费，并赔偿其精神损失费的请求不成立，一审判决驳回上诉人的全部诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人邴禄萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇二〇年十二月八日 法官助理王瀚 书记员祁平