广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4240号上诉人（原审被告）：陈志胡，男，1982年5月5日出生，汉族，住广东省英德市************。委托诉讼代理人：张红伟，广东相映红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奉志玉，女，1988年5月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县**********。委托诉讼代理人：邱运忠，广东容桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。上诉人陈志胡因与被上诉人奉志玉民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。陈志胡上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院未对上诉人提交的证据微信支付交易明细证明、借记卡账户历史明细清单进行事实认定，《还款协议书》、《借据》所确认的20万元借款不是真实存在的；二、一审法院仅以《借据》及《还款协议书》上签名是上诉人所签而不对借款是否真实存在进行查证就认定20万元借款成立系错误的；三、一审法院在上诉人抗辩借贷行为并未实际发生的情况下，没有查证借贷关系是否发生；四、广东容桂律师事务所出具的《见证书》是违反法律规定的，应属无效。奉志玉辩称：对上诉人所主张的事实和理由均不认可，当事人双方资金往来十分复杂，不能仅凭银行流水便认定被上诉人没有出借20万元借款，广东容桂律师事务所出具的《见证书》是符合法律规定的。奉志玉向一审法院起诉请求：一、判令被告立即向原告清还借款本金20万元，并自起诉之日起至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付借款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间是朋友关系。被告以资金周转困难为由分多次向原告借款。截止到2016年10月14日，被告共向原告借款累计达20万元。当日，双方在律师见证下签订了一份《还款协议书》。在《还款协议书》中，被告确认了上述债务，并承诺上述借款在两年内全部还清，且自2016年10月14日起每月14日前至少向原告方偿还3000元。还约定如乙方未能在上述约定的期限内向甲方清还全部借款或者任一期逾期还款的，则原告有权就被告尚未清还的款项部分一次性向法院提起诉讼。但是在签订了《还款协议书》后，被告却没有按其承诺的期限和方式向原告还款。虽经原告多次催促，被告并无理拖欠至今。被告无理拒不还款给原告造成了巨大的经济损失。一审法院认定事实：一、2016年10月14日，债权人奉志玉作为甲方与作为乙方的债务人陈志胡到广东容桂律师事务所签订《还款协议书》，该协议书载明：“一、双方确认，截止到本协议签字生效之日，乙方尚欠甲方借款金额为人民币贰拾万元（¥200000元）整，本协议签字生效之日前双方的全部借据和还款凭证全部作废。甲方可以凭此协议书文本向乙方主张权利。二、乙方承诺在本协议签字生效之日起二年内向甲方清还所有借款。乙方承诺从2016年10月14日起每月14日前至少向甲方偿还人民币叁仟元（¥3000元）。……”。原被告双方在该《还款协议书》上签名捺印确认。同日，被告陈志胡立下《借据》一份给原告收执，该《借据》载明：“现借到奉志玉人民贰拾万元（¥200000元）整。此借款是我们根据双方于2016年10月14日签订的《还款协议书》第1条约定的内容向奉志玉借取的”。同日，广东容桂律师事务所出具《见证书》一份，载明：“兹有奉志玉（公民身份号码：431************768）与陈志胡（公民身份号码：441************415）于2016年10月14日签订了一份《还款协议书》。该《还款协议书》内容是双方的真实意思表示。双方的身份和签名属实，现特予以见证”。二、2020年6月3日，原告诉称被告在签订了《还款协议书》后未能在约定的借款期限内向原告归还借款，向法院提出诉讼。三、庭审中，原被告双方均确认双方之前是情侣关系。原告称被告是因做生意资金不足向原告借款，原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账、将自己信用卡交给被告使用、现金支付的方式将借款交给被告。而被告认为本案并非普通的民间借贷纠纷，因原被告当时是情侣关系并处于同居状态，还款协议上载明的20万元原告并未实际支付给被告，该20万元纯粹是原告要挟被告不要分手才要求被告签订的。四、被告提交了从2016年10月15日起至2020年6月22日止的部分《借记卡账户历史明细清单》，证明原被告同居期间双方的款项部分是通过银行转账以及微信转账，证明原被告双方的款项往来，证明原被告双方都有互相转账。庭审中，被告称与原告签订《还款协议书》后，因双方当时处于同居关系，所以互相之间有款项往来，所以也没有说是否有还款。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提供了《还款协议书》、《借据》、《借记卡账户历史明细清单》等证据证明被告欠其20万元借款未还，而被告认为该还款协议上载明的20万元原告并未实际支付给被告，该20万元纯粹是原告要挟被告不要分手才要求被告签订的，但其承认《还款协议书》及《借据》上的签名是被告本人所签。原被告虽曾为情侣关系，但并不妨碍双方存在借款合意，被告虽称该借款原告并未实际支付给被告，但未能举证证明，其亦未能举证证明涉案款项是基于双方的情侣关系下的赠与等行为，且被告是具有民事权利能力人和行为能力人，其作为完全民事行为能力人应当清楚在明确载有“债务人”、“截止到本协议签字生效之日，乙方尚欠甲方借款金额为人民币贰拾万元（¥200000元）整”等表明欠款的《还款协议书》上签名所产生的法律后果，被告也不可能在不存在借款的情况下在《还款协议书》、《借据》上签字确认借款，被告未能提供证据证明《还款协议书》及《借据》上的签名是非基于本人的真实意思表示的情况下，一审法院认定签订《还款协议书》、《借据》均是原被告双方的真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应依约履行其合同义务。而被告提供的证据《借记卡账户历史明细清单》是证明原被告同居期间双方的款项部分是通过银行转账以及微信转账，证明原被告双方的款项往来，证明原被告双方都有互相转账，并非证明其有偿还原告的借款，被告未能提供证据证明其有向原告归还涉案借款，应承担举证不能的不利法律后果，故现原告请求被告向其归还20万元借款本金，法院予以支持。关于利息问题，因双方并未约定借期内利息亦未约定逾期利息，现原告请求被告支付逾期利息，实际是请求被告承担逾期还款的违约责任，故原告请求被告自起诉之日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，法院予以支持。综上所述，一审法院判决：限被告陈志胡于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还其所欠原告奉志玉借款本金20万元及应付利息（利息从2020年6月3日起计至借款清偿之日止，以所欠本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案受理费2150元，由被告陈志胡负担。本院二审期间，当事人没有提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。本案争议的焦点是：双方当事人是否存在真实的20万元的借贷关系。一审中，被上诉人提供了《还款协议书》、《借据》、《见证书》、《借记卡账户历史明细清单》等证据证明上诉人欠其20万元借款未还，《还款协议书》明确载有“债务人”、“截止到本协议签字生效之日，乙方尚欠甲方借款金额为人民币贰拾万元（¥200000元）整，本协议签字生效之日前双方的全部借据和还款凭证全部作废。甲方可以凭此协议书文本向乙方主张权利。”等内容，从《还款协议书》的内容反映，《还款协议书》是双方对之前存在的债权债务进行结算后确认的债权债务凭证，上诉人作为完全民事行为能力人知道或者应当知道签名或盖指模的法律后果，一审法院认定当事人签订的《还款协议书》、《借据》是双方的真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效正确。上诉人在一审中提交的证据仅能证明双方确实存在频繁的款项往来，并无法提供有力的反证证明证据。《还款协议书》、《借据》、律师《见证书》等内容清晰的载明了双方存在债权债务的事实，被上诉人应依约履行其义务。一审法院采信被上诉人在一审中所主张的事实，判决上诉人偿还本案债务并无不当。综上所述，陈志胡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人陈志胡负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵永华审 判 员 李培东审 判 员 张廷青二〇二〇年十一月三十日法官助理 江 玥书 记 员 阳 静附引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。