辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初1547号 原告：任丹阳，女，1993年5月16日出生，汉族，住址：黑龙江省讷河市老莱镇，现住址：沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：潘宝萍，1982年10月19日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。 被告：李爽，男，1980年4月19日出生，汉族，住址铁岭市凡河新区。 被告:刘亚珍，女，1980年10月5日出生，汉族，住址铁岭市凡河新区。 原告任丹阳与被告李爽，刘亚珍追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丹阳委托诉讼代理人潘宝萍到庭参加诉讼，被告李爽，刘亚珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丹阳向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还欠款本金142989.14元，违约金1.42万元，并根据合同约定按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息至全部结清为止。二、诉讼费、保全费、差旅费、律师费等相关一切费用由被告承担。事实及理由：2017年3月3日，二被告李爽，刘亚珍夫妻因生意周转资金短缺向上海浦东发展银行沈阳分行申请信用贷款30万元整，贷款期限36期，每月还款金额9555元，因该笔贷款为银行批量信用贷款，应银行要求由第三方沈阳和鼎商务信息咨询有限公司法人任丹阳以个人定期存单质押为该客户进行担保，并与银行签订存单质押合同。 该客户自2018年7月份开始多次持续逾期，已严重违反银行借款合同以及我方跟客户签订的担保合同约定，现要求二被告立即偿还全部欠款142989.14元并按照合同约定支付逾期利息违约金及相应费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望予以支持。 被告李爽未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告刘亚珍未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月19日，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与原告任丹阳签订《权利最高额质押合同》，约定原告任丹阳为上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行自2016年12月19日至2018年1月15日期间与债务人办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债务（如有）提供最高额权利质押，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过1100万元为限。 2017年3月1日，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为授信人（贷款人）与被告李爽作为受信人（借款人）、被告刘亚珍作为共同还款人签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行为被告李爽提供消贷易额度30万元，有限期为自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年3月22日止，用于大额消费，本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为三年，自贷款实际发放之日起计算。贷款利率为按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期、同档次的贷款基准利率的基准上上浮80%计算，签订本合同时的基准年利率为4.75%.合同约定采用等额本息还款方式，每月还款日为10日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。 2017年3月1日，原告与二被告签订《担保保证合同》，约定原告为被告提供借款担保服务，借款金额为30万元，原告向被告承诺的担保服务是存单质押担保，原告享有代位求偿权，原告在按照本合同的约定履行了保证义务为被告清偿债务后，有权向被告追偿，被告应在原告收到通知的五日内向原告偿还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及原告为此承担发生的其他费用和损失等，利息按银行同期贷款利率记四倍收取。同时，原告与二被告签订《反担保合同》，约定原告在履行了保证责任后有权向被告追偿款项，被告在接到原告书面通知后7日内即时支付原告全部代偿金额及应付费用，违约责任条款约定任何一方违反本合同约定，违约方需向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。如违约金不足以补偿守约方因此受到的直接或间接损失，违约方还须向守约方支付其损失超过违约金部分的差额。 上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向被告李爽发放贷款后，被告李爽未按期向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行偿还贷款本息，原告按照其与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订的权利最高额质押合同代被告向浦发银行还款，截至2020年2月27日分一十三笔累计垫还162540元，其中本金145941.77元、逾期利息、罚息16598.23元。具体垫还情况为2018年12月19日垫付9730元，2019年1月16日垫付10000元，2019年2月14日垫付9700元，2019年3月22日垫付9900元，2019年4月11日垫付9800元，2019年5月16日垫付9700元，2019年6月27日垫付10100元，2019年8月19日垫付29110元，2019年10月18日垫付9800元，2019年10月23日垫付20160.62元，2019年10月28日垫付9839.38元，2019年12月13日垫付6000元，2020年2月27日垫付18700元，被告李爽已还原告代偿款43500元，尚欠原告任丹阳119040元。被告截止2020年10月13日尚欠上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款23949.14元。 原告为索要垫还款项及被告未向银行归还款项，诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李爽，刘亚珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。 上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与原告签订的《权利最高额质押合同》、与二被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、原告与二被告签订的《担保保证合同》、《反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有法律约束力，各方当事人应依据上述合同约定行使权利、履行义务。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行依照合同约定向被告发放贷款30万元，被告应依据合同约定履行付款义务，被告逾期未付构成违约，原告作为保证人依据《权利最高额质押合同》约定履行了保证人责任，代被告向银行归还欠款本息共计119040元，依法取得了向被告追偿的权利，故二被告应偿还原告垫付款119040元。 关于原告请求被告偿还担保全额给付之主张，因原告尚未全额履行代偿义务，为减少当事人诉累，剩余部分的代偿款，以原告代偿发生额计算，利息自原告代偿发生之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 关于原告要求被告支付违约金的诉求，因《反担保合同》约定违约方须向守约方支付担保金额10%的违约金，该约定未违反法律规定，故被告应支付原告违约金1.42万元。 关于原告要求被告支付同期贷款利率四倍利息的诉求，本院认为根据原、被告签订的《保证合同》约定，“甲方为保障自身利益先行垫付的费用，甲方有权向乙方追讨，并从甲方实际支付之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍收利息。故对原告的此项诉求，本院予以支持，利息应从原告实际代偿全部款项之日即2018年12月19日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李爽，刘亚珍于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还原告任丹阳代偿款119040元（截止2020年2月27日）； 二、被告李爽，刘亚珍于本判决发生法律效力之日起10日内共同给付原告任丹阳违约金1.42万元； 三、被告李爽，刘亚珍于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告任丹阳代偿款119040元的利息，按每一笔款垫付日起计息至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，但不得超过年利率24%,（2018年12月19日垫付9730元，2019年1月16日垫付10000元，2019年2月14日垫付9700元，2019年3月22日垫付9900元，2019年4月11日垫付9800元，2019年5月16日垫付9700元，2019年6月27日垫付10100元，2019年8月19日垫付29110元，2019年10月18日垫付9800元，2019年10月23日垫付20160.62元，2019年10月28日垫付9839.38元，2019年12月13日垫付6000元，2020年2月27日垫付18700元)。 四、被告李爽，刘亚珍给付原告任丹阳2020年2月27日之后偿还的代偿款，以原告任丹阳实际发生代偿款数额计算，于代偿款发生之日起十日内付清，利息按每一笔款垫付日起计息至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，但不得超过年利率24%。 五、驳回原告任丹阳其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。 案件受理费4212元，保全费1498元，公告费800元，由被告李爽，刘亚珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 龙 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  袁晓明 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  孙彧闱