广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18148号原告：肖凤华，女，汉族，1953年1月11日出生，住址：江西省吉安市永丰县************，公民身份号码：362************023。委托诉讼代理人：徐明，广东康创律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑萌，广东大洲律师事务所律师。被告：罗北计，男，汉族，1972年8月12日出生，住址：广东省阳春市河㙟镇凌霄村委会云楼村**，公民身份号码441************137。被告：卜军英，女，汉族，1978年8月11日出生，，住址：广东省阳春市河㙟镇凌霄村委会云楼村**公民身份号码452************389。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号。负责人：李新功。委托诉讼代理人：蔡焕楷，男，汉族，1989年6月29日出生，住址：广东省深圳市福田区******免税商务大厦1403，公民身份号码：445************117，系该公司员工。原告肖凤华与被告罗北计、卜军英、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖凤华及其委托诉讼代理人郑萌，被告人寿财险东莞公司的委托诉讼代理人蔡焕楷到庭参加诉讼。被告罗北计、卜军英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告肖凤华向本院提起诉讼，请求判令：一、各被告共同赔偿原告221947.85元；本案一并审理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中精神抚慰赔偿金在交强险范围内先行赔付；二、本案诉讼费用由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2019年11月9日7时33分许，被告罗北计驾驶粤S/9B08Q号小型轿车，途径东莞市************时，与原告的身体发生碰撞，由此造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队认定，被告罗北计负事故的主要责任，原告肖凤华负事故的次要责任。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业三者险粤S/9B08Q号小型轿车由人寿财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由人寿财险东莞公司承保，限额500000元（含不计免赔险）。事发在保险期间内。（三）本案争议焦点是：1、关于伤残等级的问题。（1）广东华南司法鉴定所作为一家具有专业鉴定资质的司法鉴定机构，其接受原告的委托对原告的伤残等级进行鉴定，符合法律规定，且在鉴定时有通知保险公司到场，符合鉴定程序；（2）就保险公司提出的重新鉴定申请，本院依法发函给广东华南司法鉴定所，该所就保险公司提出的异议进行了有针对性的回函，结合回函的内容看，鉴定机构均有按鉴定流程和标准进行鉴定，无证据证明有夸大或虚构伤残等级的情形，故此，本院对原告提供的司法鉴定结论予以采信，对被告人寿财险东莞公司提出的重新鉴定申请，依法不予准许。2、关于保险公司提出的对原告的住院治疗期、营养期、护理期和误工期进行鉴定的申请，首先，原告的住院治疗时间有医院的医嘱证实，保险公司仅以原告的伤情、治疗过程认为原告住院时间过长，属于其主观臆断；其次，营养费以原告的伤残等级作为支持的依据，营养费的支持与营养期之间不存在关联性，保险公司就营养期提出鉴定不存在必要性；再次，原告主张的系住院期间的护理费，医院出具了住院期间陪护一人的医嘱，上述属于客观事实，保险公司据此提出护理期的鉴定，依据不足；最后，误工期以原告住院加医嘱全休并结合鉴定时间予以认定，医院出具全休90天的医嘱系在结合原告伤情的情况下做出的，保险公司在无证据证实上述医嘱存在瑕疵的情况下提出的鉴定申请，依据不足。综上，本院对保险公司就上述住院治疗期、营养期、护理期和误工期提出的鉴定申请，本院不予准许。3、关于非社保用药，保险公司认为应当按照医疗费总额的10%核定非社保用药，原告因本次事故产生医疗费40000多元，按照保险公司的上述陈述，非社保用药约4000元，该费用未超出交强险医疗费用赔偿限额，且属于交强险医疗费用的赔偿范围，故对保险公司的意见，本院不予支持。4、对于保险公司提出的原告自身有高血压等疾病，对治疗自身疾病的费用应当扣除的意见，从原告提交的出院记录看，医院仅对原告进行了降血压等对症治疗，考虑到住院治疗的整体性，在治疗本次事故伤情的同时须对高血压进行对症治疗，上述治疗不可分割，由此产生的费用应列入本次事故的赔偿范围，对此，本院对保险公司提出的意见不予采信。（四）原告的损失和认定理由1.医疗费住院医疗费45652.14元。2.复查费原告提交了出院后的医疗费发票，该部分为复查费用，合计650元。原告主张的超出部分可待实际发生后另行主张。3.营养费结合医嘱及原告的伤情，本院酌情支持2000元。4.住院伙食补助费参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院137天，即13700元。5.护理费有住院期间陪护一人的医嘱，有护理费发票佐证，原告因此产生的护理费20700元，本院予以支持。6.误工费虽然原告事发时已达退休年龄，但原告提交了误工证明、营业执照予以佐证，被告未举证证实原告提交的上述证据存在虚假，由此，本院对上述证据予以采信，原告主张误工费，合法有据，本院予以支持。原告住院137天，计算至定残前一天即218天，误工费计算为2800元/月÷30天/月×218天=20346.66元。7.残疾赔偿金原告事发时66周岁，系数20%（九级伤残），残疾赔偿金为48118元/年×14年×20%=134730.40元。8.精神损害抚慰金结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持10000元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。9.鉴定费2730元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。10.交通费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1500元。11.住宿费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定住宿费为1000元。12.处理事故人员误工费无证据佐证，不予支持。13.备注被告人寿财险东莞公司垫付了医疗费32924元，被告罗北计垫付了医疗费2000元。裁判结果本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。第1至4项损失合计62002.14元，属于交强险医疗费用限额赔偿范围；第5至12项损失合计191007.06元属于交强险死亡伤残费用限额赔偿范围。因粤S/9B08Q号小型轿车购买了交强险和商业第三者责任险500000元含不计免赔。被告人寿财险东莞公司应先行在交强险范围内赔偿原告120000元，超出部分133009.20元，因被告罗北计负事故的主要责任，其作为机动车一方应承担超出部分的80%即106407.36元，扣除被告人寿财险东莞公司垫付的32924元，被告罗北计垫付的2000元，剩余的71483.36元，应由被告人寿财险东莞公司在商业第三者责任险范围内赔付原告。故被告人寿财险东莞公司应赔偿原告191483.36元。被告罗北计、卜军英在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告肖凤华191483.36元；二、驳回原告肖凤华对被告罗北计、卜军英的诉讼请求；三、驳回原告肖凤华的其他诉讼请求。本案案件受理费2314.61元，由原告肖凤华负担317.61元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1997元。受理费原告肖凤华已预交。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇二〇年十二月四日书记员 张楚妍蔡游鑫（代）