河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5076号上诉人（原审原告）：河南光山农村商业银行股份有限公司。住所地：光山县健康路**。法定代表人：王承涛，该银行董事长。委托诉讼代理人：陆孝东，该银行员工。委托诉讼代理人：程亚东，河南通冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李学宽，男，1975年1月17日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：李大洋，辽宁建方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程云，女，1977年12月10日出生，汉族，住光山县，与李学宽系夫妻。上诉人河南光山农村商业银行股份有限公司（以下简称光山农商行）因与被上诉人李学宽、程云借款合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2020）豫1522民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人光山农商行的委托诉讼代理人陆孝东、程亚东，被上诉人李学宽的委托诉讼代理人李大洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光山农商行上诉请求：1.撤销光山县人民法院（2020）豫1522民初1537号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人李学宽、程云承担。事实与理由：第一，被上诉人李学宽、程云向上诉人借款×××0万元的事实清楚，证据充分。2013年6月28日，被上诉人李学宽、程云与上诉人签订《个人借款合同》和《抵押合同》，《个人借款合同》约定，借款×××0万元，用于羽绒加工。期限自2013年6月28日至2016年6月28日；《抵押押合同》约定用李学宽、程云所有的坐落在光山县紫水办事处紫玉庭苑11幢20至21号（光山县房权证字第**）房屋为该笔债务设定抵押，约定了抵押担保范围，并在光山县房地产管理所办理抵押登记。合同签订后，上诉人按借款合同的约定向被上诉人李学宽支付了借款本金×××0万元。2016年6月28日，被上诉人李学宽、程云的前述借款到期，李学宽通过上诉人下辖的泼河信用社时任信贷员王正刚办理了转贷手续，重新签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，向上诉人借款×××0万元，期限为36个月，以夫妻共有的坐落在光山县紫水办事处紫玉庭苑11幢20至21号的房屋（光山县房权证早弟**）作为抵押担保，并在光山县房地产管理所办理了抵押登记。为办理本次转贷，王正刚帮忙从夏和斌等人借款×××0万元作为过桥资金。2016年6月27日，李学宽为转贷在上诉人的营业网点开设了账号为56×××19的账户，上诉人向李学宽提供了×××0万元贷款资金。由于李学宽用于转贷还款的×××0万元过桥资金系王正刚帮忙从案外人夏和斌等人拆借，故此，上诉人于2016年6月28日将×××0万元贷款资金提供给李学宽账户后，该款被划转到了夏和斌等人的银行账户。第二，被上诉人李学宽、程云应当承担本案借款×××0万元本息偿还义务。1、李学宽在本案第一次贷款到期日（2016年6月28日）之前，虽然本案贷款的经办信贷员王正刚2015年3月×××日给李学款出具了20万元的收条，但收条中并未注明收到的是什么款，无法证明是李学宽用于偿还本案借款。基于收条的性质，无法证明是用于归还贷款，上诉人有理由怀疑是王正刚与李学宽之间的个人经济往来。2、根据一审庭审查明的事实和李学宽个人提供的情况说明，李学宽认可2016年6月28日通过王正刚办理转贷×××0万元的相关事实，上诉人与李学宽之间债权债务关系明确。3、虽然李学宽于2018年3月15日向王正刚银行账户转账20万元，但该款的性质不明，并未备注用途为归还贷款，故不能证实该款用于偿还本案借款。×××、根据一审法院依职权调取的程云在上诉人下辖的泼河支行账户（账号62×××37）交易明细显示，程云于2009年5月23日向王正刚账户转账5万元，说明程云夫妇在本案贷款之前就与王正刚个人之间有经济往来。综上，一审法院割裂了证据与整体事实之间的关系，将王正刚个人行为认定为职务行为有失偏颇。李学宽、程云与本案贷款经办信贷员王正刚之间在本案贷款发生之前就有经济往来，且李学宽于2016年6月28日又办理了×××0万元的转贷手续，上诉人认为，王正刚于2015年3月×××日为李学款出具的20万元收条和李学宽于2018年3月15日向王正刚转账的20万元，均不能证实是李学宽用于偿还本案借款。根据合同相对性，李学宽、程云应当承担本案借款×××0万元本、息偿还义务。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益、维护金融稳定。李学宽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。光山农商行向一审法院起诉请求：1.判令被告李学宽、程云连带清偿借款本金×××0万元及利息、罚息；2.判决原告对被告李学宽、程云提供抵押担保的房屋（光山县房房权证字第**）抵押担保范围内拍卖、变卖或折价优先受偿；3.案件受理费、律师费等原告实现债权的费用由被告李学宽、程云承担。一审法院认定事实：2013年6月28日，光山农商行（原光山县农村信用合作联社泼河信用社）与李学宽、程云签订《个人借款合同》，合同约定，借款金额×××0万元，借款期限从2013年6月28日至2016年6月28日，月利率10.8‰，用于羽绒加工。2013年6月28日，光山农商行（原光山县农村信用合作联社泼河信用社）与李学宽、程云签订《抵押合同》，约定用被告李学宽、程云所有的坐落在光山县紫水办事处紫玉庭苑11幢20至21号光山县房权房房权证字第**该笔债务设定抵押，约定了抵押担保范围为债务本金、利息、罚息等，抵押担保期限为债务履行期届满后两年止，在光山县房地产管理所办理抵押登记。合同签订后，原告按借款合同的约定给被告支付借款本金×××0万元。李学宽于2015年3月×××日给光山农商行泼陂河支行经办贷款信贷员王正刚20万元，王正刚写收到条一份，内容为：“今收到李学宽现金贰拾万元整（200000），王正刚，2015年3月×××日”。201×××年7月13日至2017年5月20日，李学宽先后9次通过现金存入和银行转账至王正刚的银行账号62×××73计款115000元（其中：201×××年7月13日至2016年2月6日8次转款105000元，2017年5月29日转款1万元）。2017年5月30日至2018年5月11日，李学宽先后×××次通过微信给王正刚转款38100元。2016年6月28日，信贷员王正刚对此贷款个人操作办理转贷，李学宽、程云认可在2016年6月28日《个人借款合同》（约定月利率9.9‰）、《抵押合同》上签名，对其他签名不予认可。本次转贷，由王正刚借夏和斌等人款×××0万元作为过桥资金，于2016年6月28日存入为李学宽开设的账号16×××40，2016年6月28日，王正刚将×××0万元转入夏和斌账号62×××66。2018年3月15日，李学宽通过银行转账至王正刚的银行账号62×××73款20万元。2019年12月11日，李学宽到光山农商行泼陂河支行，先是见到王正刚，李学宽问王正刚为什么这几个月的电话打不通。李学宽讲本金已还齐，一次20万元有收条，一次是银行转账20万元，连本带息全部还给你（王正刚）了；李学宽还讲昨天收到法院的短信，光山农商行已起诉李学宽、程云，在法院民调阶段，要求王正刚将款还上，取出房产证，把诉撤了。接着，李学宽、王正刚一起到泼陂河支行孔行长办公室见到孔行长。李学宽讲，本金×××0万元已两次还给王正刚，利息年年都给王正刚了，本息已还齐，要求王正刚还款内部协调把诉撤了；王正刚承认给李学宽写了收条；王正刚给孔行长表态，阳历年前将利息还齐，阴历年前将本金还齐；王正刚要求孔行长向上级行协调。之后，李学宽与王正刚多次通电话，催王正刚尽快将款还上。2020年5月27日，李学宽又与泼陂河支行孔行长通电话，孔行长提出2015年3月×××日李学宽交给王正刚的20万元，是李学宽与王正刚个人之间的事，理由是2016年6月28日李学宽转贷×××0万元；如果2015年3月×××日李学宽交给王正刚的20万元是偿还贷款本金，2016年6月28日李学宽转贷时，应转贷20万元。原告光山农商行的委托代理人陈述，王正刚于2020年5月27日死亡。一审法院认为，光山农商行（原光山县农村信用合作联社泼河信用社）2013年6月28日与李学宽、程云签订的《个人借款合同》、《抵押合同》合法有效，光山农商行履行了支付贷款的义务，李学宽、程云应按合同约定履行还款义务。光山农商行（原光山县农村信用合作联社泼河信用社）2016年6月28日与李学宽、程云签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，是对2013年6月28日《个人借款合同》的转贷。本次转贷，由光山农商行信贷员王正刚借夏和斌等人款×××0万元作为过桥资金，转贷后，王正刚又将贷款×××0万元支付给夏和斌，可证明转贷系王正刚个人操作。从李学宽、王正刚、孔行长三人2019年12月11日在光山农商行泼河支行孔行长办公室谈话分析，王正刚承认收了李学宽20万元并写了收条、另20万元是转账，王正刚给孔行长表态，阳历年前将利息还齐，阴历年前将本金还齐，可以证明王正刚使用了李学宽偿还的贷款本息。李学宽、程云虽在2016年6月28日《个人借款合同》上签名，但不能否定2015年3月×××日还贷款20万元的事实。本院认定，李学宽2015年3月×××日交给王正刚款20万元，是偿还借款本金；2018年3月15日汇款20万元给王正刚，亦是偿还借款本金20万元。理由是借款合同未明确约定借款人偿还贷款需交到信用社营业柜台，对偿还贷款的其他方式又约定不明确，涉案信贷员王正刚催收贷款时，李学宽所支付给王正刚款×××0万元，本院认定王正刚是履行职务行为，该×××0万元是偿还借款本金。原告光山农商行诉请判决被告李学宽、程云偿还借款本金×××0万元，本院不予支持。李学宽分9次给王正刚汇款115000元、通过微信×××次转款38100元，合计153100元，本院认定是给付贷款利息。关于应付利息数额，本院认定如下：2013年6月28日至2015年3月×××日的利息为8726×××元（×××0万元×20.2个月×10.8%）；2015年3月5日至2018年3月15日的利息为78×××94元（20万元×36.3×××个月×10.8%）；利息合计165758元。扣减已付利息153100元，被告下欠原告利息12658元（165758元-153100元）。原告光山农商行诉请判决被告李学宽、程云给付罚息，因贷款本金已还齐，本院对原告的罚息请求不予支持。原告光山农商行诉请判决被告李学宽、程云所有的坐落在光山县紫水办事处紫玉庭苑11幢20至21号光山县房权房权房权证字第**押担保范围内拍卖、变卖或折价优先受偿，本院予以支持。光山农商行未能举证律师代理费的证据，诉请判决被告给付律师代理费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条规定，判决：一、被告李学宽、程云于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款利息12658元；二、如不能按上述第一项判决执行，以拍卖被告李学宽、程云所有的坐落在光山县紫水办事处紫玉庭苑11幢20至21号光山县房权房权证房权证字第**先受偿；三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费7300元，由原告河南光山农村商业银行股份有限公司负担3650元，被告李学宽、程云负担3650元。本院二审期间，双方均未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，金融借款合同，是指办理贷款业务的金融机构作为贷款人一方，向借款人提供贷款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。根据查明的案件事实和双方当事人的举证、陈述，结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：案涉借款×××0万元本息李学宽、程云是否偿还，王正刚收款行为的性质和认定。第一，2013年6月28日，光山农商行与李学宽、程云签订《个人借款合同》，合同对借款金额、利率、用途和借款期限进行约定；同时，李学宽、程云与光山农商行签订《抵押合同》，约定用李学宽、程云所有的坐落光山县紫水办事处紫玉庭苑11幢20至21号房屋为案涉借款×××0万元设定抵押，并在光山县房地产管理所办理抵押登记。因此，光山农商行与李学宽、程云之间的借款合同关系成立，本院予以确认。第二，王正刚为光山农商行工作人员。双方借款合同履行并2016年6月28日光山农商行客户经理王正刚对案涉借款办理转贷后，李学宽先后多次向王正刚转款，王正刚认可收到了李学宽的还贷款本金、利息。从李学宽提供的其与王正刚、时任光山农商行泼陂河支行孔行长通话、谈话内容看，王正刚收取的借款客户还款并利息后没有上交光山农商行入账、王正刚还在积极应对筹款，王正刚的该收款没有上交入账的行为，光山农商行应当知晓。第三，依据法律规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，王正刚系光山农商行工作人员以及案涉贷款客户经理或信贷员，负责办理贷款手续并进行催收工作，其上述行为均系以光山农商行名义履行的职务行为，对光山农商行具有约束力。且王正刚以光山农商行名义履行的职务行为，已有本院类似案件生效判决所认定。综上所述，河南光山农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人河南光山农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  胡晓峰二〇二〇年十二月八日法官助理吕天雯书记员罗逍