河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3252号 上诉人（原审被告）：王树奎，男，1953年3月23日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：崔玉芝（系上诉人之妻），女，1959年11月11日生，汉族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：王永会（系上诉人之女），1978年4月17日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：解永章，男，1956年3月28日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：解明华（系被上诉人长子），1981年8月26日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：解明南（系被上诉人次子），1987年12月11日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人王树奎因与被上诉人解永章排除妨害纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王树奎及其委托诉讼代理人崔玉芝、王永会；被上诉人解永章及其委托诉讼代理人解明华、解明南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王树奎上诉请求：1、依法撤销2020年7月22日河北省围场满族蒙古族。2、改判被上诉人返还超占我家1.2米宅基地，被上诉人赔偿扒拆我家房屋和打井经济损失；3、一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。本案事实是：2000年10月20日被上诉人因无地盖不上房主动找我从我家宅基地280平方米中购买了140平方米宅基地，在我家房东盖楼房，在我原弄好的根基上盖房，中间垒制有伙墙，两家临街居住，我们一起盖房，被上诉人可自行解决排水。但被上诉人一贯横行霸道非要硬从我家院内排水，被上诉人所称的排水管道己走水十几年，自从被上诉人盖仓房至今有六年，一直把水放入我家地下，还说：不管水流到哪，只要我家的水流走就行。实在有失为人厚道。1、被上诉人在2016年落下尘土堵塞排水管，后经法庭解决后铺设管道时故意把中间一段管道断开八十公分不给连在一起，致使其流水全部渗到我家楼下地下室内和吃水井内，致使我楼下地下室存水，吃水井被渗透进去的水淤堵，无法使用，我只好花去六千多元新打一口吃水井用。我虽多次找被上诉人，但被上诉人均不予理睬。2、2019年我又接二层楼房和后偏小房时，在两家伙墙24公分中我的12公分上时，被上诉人违法给我拆毁两次，我垒了两回，我一天雇工1,500元，耽误了我六、七天工，被上诉人又造成我直接经济损失10,500元整，至今拒不赔偿我的损失。3、被上诉人故意拿大青砖写上符下在他与我两家之间往我家流水处，诅咒我全家，还多次辱骂我。上述事实有我的《农村集体土地建设用地使用证》及现场视频和照片、协议书等均已证实，但是原审法院未予考虑只偏向于被上诉人一方，硬判我阻塞水道正常排水，有失公平公正。为保护我的合法权益，实属认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。被上诉人要求我把家中280平方米中的140平方米转让给他盖房，我已依约履行，但是被上诉人又侵占我宽1.2米宅基地，还把水放到我地下室，淤我井、又反过来诬赖我堵塞影响他家排水索要损失，实属恶人先告状。再说被上诉人完全能够自行解决排水，不必要非从我家地下走流水。因常年往地下室流，导致我也要自行修理水渠，不从原水渠走水了，以避免造成更大的无法挽回的后果，按照我国《民法总则》第176条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被上诉人与我在2016年5月20日围场县法院民事调解书中规定：被上诉人不得往我家宅院地下排水，但是被上诉人却违约，故意把水全放到我的宅院地下，造成经济损失16,500元，至今不改正，必须赔偿给我损失。我不让被上诉人乱排水，堵住水管，是为了及时止损，以避免造成更大无可挽回的损失，理应得到法律支持。可是原审判决却只支持被上诉人享受权力，不履行调解协议义务，明显违反了《合同法》权力义务相一致的规定原则，故原审判决书是错误的判决，应予以撤销。总之，我认为原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予以撤销。为保护我的合法权益，恳请中级人民法院查清本案事实，支持我的上诉请求。 解永章答辩称，原审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。针对管道80公分，上诉人承认是他自己扒开的。我们的房屋已经泡裂了。请求驳回上诉，维持原判。 解永章向一审法院起诉请求：1．判令被告开通排水管道，不得妨碍原告排水；对管道进行修缮和疏通，不得私自堵住排水管道，对堵住的排水管道和破坏的墙体进行修缮；2．赔偿原告损失费810.00元；3．被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告房院均坐落于山湾子小学后面，两家相邻临街居住，原告家居东，被告家居西。两家房院中间有一座砖墙，在砖墙中间地下有一条自东向西排水的管道，该排水管道从原告家房院通向被告家房院，然后再从被告家房院向南排水，已由原、被告共同使用多年。2016年，原、被告因该排水管道发生纠纷，原告向围场法院起诉，经法院调解，原、被告达成如下调解协议：一、被告不得妨碍原告排水，堵排水管道；二、被告允许原告修缮排水管道，原告将排水管道夯实，不得往被告宅院地下排水，原告修缮排水管道，被告不得阻碍。被告发现自家楼房地下室在下雨时往里边渗水，雨水来自两家界墙下的管道，被告方曾向原告方反映此情况。双方因被告家建房而利用原告家的墙和原告拆除被告房子压在原告家墙上的部分设施发生纠纷。2020年6月初，被告将原告西墙地下排水管道挖开，双方为此再次发生纠纷，2020年6月14日被告向排水管道塞水泥等物，将管道彻底堵住。此事经派出所调解未果，原告向本院起诉。原告请求判令被告开通排水管道，不得妨碍原告排水，不得私自堵住排水管道，对堵住的排水管道和破坏的墙体进行修缮，对管道进行修缮时不得影响原告正常排水，并赔偿原告损失费810.00元。 一审法院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行等相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人的排水提供必要便利，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案争议涉及的排水管道已使用多年，原、被告双方应尊重历史原因形成的排水状况，并按照水的自然流向，合理利用现有地势及排水条件。双方于2016年已就排水问题达成协议，在法院作出的调解书中的第一条已经予以确认，应按照该约定履行。因此，原告要求判令被告开通排水管道，不得妨碍原告排水，不得私自堵住排水管道，由被告对其破坏的排水管道进行修缮和疏通的诉讼请求予以支持。原告其他诉讼请求不予支持。判决：一、被告王树奎疏通原被告房院中间砖墙下原排水管道，不得妨碍原告解永章排水，不得再私自堵住排水管道；被告王树奎对其破坏的原排水管道负责修缮，并达到能正常排水的状况。此项限本判决生效后十日内履行完毕。二、原告解永章的其他诉讼请求不予支持。案件受理费80.00元，由被告负担。 本院二审期间，上诉人提交证据砖头一块，拟证明排水管道都是被上诉人堵住。提交一组照片，拟证明房子已经被他们的水冲洗损坏。被上诉人质证：上诉人说砖头是我们放的，我们都没挖开过管道，不可能是我们放的。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院认定事实相一致。 本院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有者或者使用者因对不动产行使所有权或者使用权而发生的权利、义务关系。本案为相邻关系纠纷发生于当事人双方不动产的相邻房之间，争议的内容与排水管道的合理利用有关。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国物权法》第八十六条：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”按照上述法律规定以及双方于2016年达成的调解协议，在法院作出的调解书中的第一条已就排水问题予以确认，双方当事人均应按照该约定履行。由于上诉人（原审被告）王树奎在一审中并未提起反诉，故其上诉要求被上诉人返还超占的宅基地并赔偿损失的诉请并非本案二审的审理范围，系属另一法律关系，上诉人对此可另行主张权利。故一审法院根据双方诉辩意见及提供的证据认定的本案事实，作出的相应判决，并无不当。上诉人王树奎提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但本案双方当事人长期居住于此，尚盼定纷止争，维护邻里和谐。 综上所述，王树奎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.00元，由上诉人王树奎承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张小健 审 判 员 吴国庆 审 判 员 刘 莹 二〇二〇年十二月二日 法官助理 马 克 书 记 员 郭绍辰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 ——