陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1021民初1654号 原告：洛南县农村信用合作联社，住所地洛南县中心广场**。 法定代表人：刘志明，系信用联社理事长。 委托诉讼代理人：韩卫国，男，生于1989年1月7日，住洛南县，系信用联社风险管理部副经理。 被告：何伟雄，男，生于1971年6月24日，住洛南县。 委托诉讼代理人：南晓良、金新波，陕西弘达律师事务所律师。 原告洛南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告何伟雄保证合同纠纷一案，本院2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于11月24日公开开庭进行了审理，原告信用联社的委托诉讼代理人韩卫国、被告何伟雄的委托诉讼代理人南晓良、金新波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告信用联社向本院提出诉讼请求，1、判令被告连带偿还原告借款本金150000元及自2018年3月22日至2019年9月5日按照月利率10.50‰计算的利息27982.5元，及2019年9月6日至本金还清之日止按月利率15.75‰计算的逾期利息（截止2020年9月19日逾期利息共计30003.75元）；2、判令本案案件受理费、保全费由被告何伟雄承担。事实与理由：2017年9月6日，原告与债务人强某某、冀某某签订编号为商洛古城农信借字［20170606]第13001号《个人借款合同》，约定债务人从原告处借款150000元，借款期限自2017年9月6日至2019年9月5日，结息方式为按季结息，结息日为季末20日，借款用途为汽车客运资金周转，借款担保方式为保证担保，保证人何伟雄，借款利率为月利率10.5‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率执行合同利率上浮50%即15.75‰。同日，被告何伟雄与原告签订编号为商洛古城农信保字［20170906］第13001号《保证担保合同》，约定被告为债务人强某某、冀某某150000元借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。前述两份合同签订后，原告按照合同约定于2017年9月6日向债务人发放借款150000元。在合同履行期间，债务人仅将利息支付至2018年3月21日，后再未结息，合同履行期限届满也未归还本金，截止2020年9月19日尚欠原告本金150000元，利息27982.5元，逾期利息30003.75元，本息合计207986.25元。原告多次向债务人和被告催要，债务人不履行还款义务，被告作为保证人亦不履行连带保证还款义务。原告认为，本案《个人借款合同》、《保证担保合同》系双方真实意思表示，合同内容也未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，依法应受保护。原告按照合同约定向债务人发放了借款，已经履行了全部合同义务，借款到期后原告多次向债务人和被告催要，债务人不履行还款义务，被告作为保证人亦不履行连带保证还款义务，其行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，故起诉请求法院依法查明事实，公正裁决，支持原告方全部诉讼请求。 被告何伟雄辩称，1、原告诉称无事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。答辩人并没有给债务人强某某、冀某某的商洛古城农信借字[20170606]第13001号《个人借款合同》提供担保，依法不应承担担保责任。答辩人曾在2015年至2017年之间为债务人强某某、冀某某在原告处的借款提供过担保，但该笔借款已经清偿，答辩人的担保责任因借款已清偿而消灭。根据陕西省信用合作联社的操作规程，保证担保贷款的发放必须经过债务人及配偶双方同意，担保人也必须提供婚姻状况证明，担保人有配偶的，必须经过配偶书面同意，重新发放新的贷款必须清偿原来的到期贷款。原告诉称2017年9月6日至2019年9月5日发生的借款是清偿了原来贷款之后，重新发放的一笔新的借款，答辩人当时明确表示不再为新的借款提供担保，实际上也没有配合原告完成相应的担保手续，对于原告提供的商洛古城农信保字[20170906]第13001号《保证担保合同》，保证人签章处并不是答辩人本人签字。原告提供的基础证据与客观事实严重情况不符。2017年9月6日，洛南县古城镇古城街社区居民委员会出具的证明，证明答辩人系单身，内容失实。首先居民委员会无权出具单身证明，单身证明的出具机关应当是当地民政部门，其次答辩人并没有在2015年8月协议离婚，该份证明内容严重失实。2017年9月6日的借款借据担保人意见栏目签字和《保证担保合同》保证人签字两个签名字体并不相同，并且和答辩人本人的字体也不相同，答辩人有理由怀疑该份证据系虚假证据。2、本案遗漏重要被告，应当依法追加主债务人为共同被告参加诉讼。答辩人并没有为上述借款提供担保，即使原告认为答辩人应承担连带责任保证，本案也遗漏了主债务人，作为主债务人强某某、冀某某对查明案件事实及依法作出处理有重要作用，故应当依法追加主债务人为本案共同被告。综上所述，原告起诉要求答辩人承担连带保证责任无事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求，并依法追究原告虚假诉讼的责任。 经审理查明，2014年8月25日，原告信用联社所属的古城信用社与强某某、冀某某夫妇签订《个人借款合同》，强某某从古城信用社借款15万元，借款用途资金周转，借款期限两年即从2014年8月25日至2016年8月25日。被告何伟雄提供了其单位出具的工资证明，与其妻余春霞愿意对上述强某某借款15万元以其所有的财产提供保证担保，当日给原告出具了保证担保承诺书，并与原告签订了《保证担保合同》,约定了被告应承担的保证责任范围、期限，该合同还约定由于借款人可以循环借款和还款，借款人可能出现借新还旧情况，担保人同意借款人借新还旧。原告一方在双方签订合同时，留存了双方面谈面签的影像资料。强某某夫妇借款到期后，未能给原告偿还借款本金，被告何伟雄也未履行保证担保责任。 2017年9月6日，经各方协商，原告所属的古城信用社与强某某夫妇又签订《个人借款合同》，强某某从古城信用社借款15万元，以借新贷还旧贷的方式偿还了前述已到期借款15万元。该借款合同约定新借款期限为两年，从2017年9月6日至2019年9月5日；借款利率执行固定利率,月利率为10.5‰计算；结息方式按季结息;按照还款计划归还借款;违约责任约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，原告所属的古城信用社与被告何伟雄又签订了《保证担保合同》,合同约定被告愿意以其所有的财产为借款人上述15万元新借款提供保证担保,保证为连带责任保证,保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金及实现债权的费用包括诉讼费、保全费等其他费用，保证期间为借款到期之日起两年。被告同时在借款借据上签名盖章，同意担保。原告一方在签订借款、保证合同时，均留存了双方面谈面签的影像资料。借款人强某某在履行借款合同义务过程中，仅支付原告借款利息三次，清息至2018年3月21日。借款期限届满后，借款人强某某未能偿还原告借款本金15万元及从2018年3月22日起算的利息，被告亦未能按照保证担保合同的约定履行担保责任。原告多次向借款人强某某和被告催要未果，现起诉要求处理。 上述事实，有原告信合联社提供的2014年8月25日、2017年9月6日分别与借款人强某某夫妇签订的《个人借款合同》、与被告何伟雄签订的《保证担保合同》、借款借据、借款人保证人身份证明、借款人贷款申请书、洛南县麻坪镇人民政府出具的保证人收入或财产证明、个人贷款业务客户谈话备忘录、客户授权书、商洛市农村合作（商业）金融机构保证贷款核保书、保证担保承诺书、借款保证担保面谈面签影像资料及当事人陈述等证据佐卷证明，予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告信用联社2017年9月6日与借款人强某某、冀某某夫妇签订《个人借款合同》及与被告签订的《保证担保合同》均合法有效，应受法律保护。因借款人在借款期限届满后未能借款本金15万元及利息，原告现起诉请求被告按保证担保合同的约定承担保证责任归还借款本息，事实与理由成立，应予支持。原告请求被告支付借款期限内的利息按月利率10.50‰计算，从2018年3月22日起算至2019年9月5日；借款逾期后利息请求按月利率15.75‰计算，从2019年9月6日起算至本金给付之日止，符合事实及合同的约定，予以支持。被告辩称其未对2017年9月6日强某某夫妇向原告借款的15万元提供保证担保，原告提供的保证担保合同等处被告签名不是被告本人签名，被告没有配合原告完成相应的担保手续，与本院查明事实不符，原告提供的借款借据、双方面谈面签的影像资料等证据能够互相印证，足以证明被告为借款提供担保的事实，且被告提出笔迹鉴定，但其未在指定的时间内提出申请鉴定，故被告辩解其不应承担担保责任，应驳回原告诉讼请求的观点，缺乏依据，不予采纳。被告还提出应依法追加债务人为共同被告参加诉讼，因双方约定被告承担连带责任保证，按照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告的该辩称观点，亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下： 限被告何伟雄在本判决生效之日起30日内归还原告洛南县信用合作联社借款150000元及利息，利息从2018年3月22日至2019年9月5日，按照月利率10.5‰计算；从2019年9月6日至本金给付之日，按照月利率15.75‰计算。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半后收取1950元，由被告何伟雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 李军锋 二〇二〇年十二月四日 法官助理 王 平 书 记 员 常书广 -1-