湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1083民初1528号原告：刘炎林，男，1962年12月13日出生，汉族，住洪湖市，委托诉讼代理人：肖金祥，洪湖市峰口法律服务所法律工作者。被告：罗亦农，男，1965年1月27日出生，汉族，住洪湖市，被告：洪湖市兴农房地产开发有限公司，地址：洪湖市新堤办事处洪林路。法定代表人：吕斌，系公司总经理。两被告委托代理人：宋先华，湖北兴湖律师事务所律师。原告刘炎林诉被告罗亦农、洪湖市兴农房地产开发有限公司（以下简称兴农公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘炎林、委托诉讼代理人肖金祥、两被告委托诉讼代理人宋先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗亦农立即偿还原告本金650万元及利息（利息以同期市场贷款利率的四倍计息，其中500万元从2015年4月30日开始计算，150万元从2015年8月9日开始计算）；2、判令被告兴农公司对被告罗亦农所欠原告之债务500万元本息承担连带偿还义务；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告罗亦农在任兴农公司总经理期间，因资金周转困难，以个人名义两次向原告借款300万元、200万元，并与原告签订借款协议，约定月利率2.5%，借期三个月，由被告兴农公司提供担保，另出具收条2份。当日，原告从严华的账户汇入被告罗亦农指定的天门双赢置业投资有限公司账户300万元，汇入姚洪国账户200万元。2015年8月9日，原告向第三人三友公司催讨借款，因罗亦农欠三友公司的借款，经原告与被告罗亦农及三友公司负责人共同协商，三友公司将所欠原告的部分债务150万元转移给罗亦农，由罗亦农向原告出具借条1份，约定月利率15‰，2015年9月30日归还。2018年10月23日，被告罗亦农对上述汇款及转账款签名确认。上述借款及债务转移款届满后，原告找被告罗亦农催讨，被告罗亦农因无钱偿还，一拖再拖。2018年11月23日，经原、被告双方协商，对上述借款利息分两阶段计算，并出具结算表2份。现诉至本院。被告辩称：被告只向原告借款500万元，而不是650万元。本案借款合同无效，可以按同期贷款利率计息。原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：证据一、原告的身份证，拟证明原告主体资格。证据二、被告罗亦农的身份信息、股东信息及法定代表人信息，拟证明：1、被告罗亦农曾担任兴农公司法定代表人；2、被告罗亦农的身份。证据三、企业信息及股东名录，拟证明被告兴农公司的主体资格。证据四、借款协议2份、收条2份、银行转账流水5份，拟证明：1、被告向原告借款500万元，原告履行了给付义务，双方约定借期三个月，月利率25‰；2、被告兴农公司对500万元债务本息承担连带担保责任。证据五、借据1份，拟证明2015年8月9日，被告罗亦农确认欠原告150万元，并出具借据。证据六、汇款确认表，拟证明被告确认欠原告500万元借款及150万元债务转移款。证据七、情况说明，拟证明借款资金的来源及相关情况。证据八、民事判决书，拟证明借款资金的来源及相关情况。证据九、资产负债表，拟证明公司账上有结余的流动资金。证据十、借款本金利息结算表两份，拟证明被告确认欠原告本金650万元及利息。证据十一、房产抵押合同及商品房价格估算表，拟证明被告确认欠原告本金650万元及利息。证据十二、借款协议、汇款申请书、收据，拟证明被告的还款与本案无关。被告对证据一至四、七无异议。对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，原告没有提供转账凭证。对证据六的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明转账了150万元。对证据八由法院依法认定。对证据九的真实性存疑，对证明目的也有异议，根据负债表，公司账上当时是没有流动资金的。对证据十的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告所要证明的目的。对证据十一的真实性无异议，上面注明已还款1077000元。对证据十二认为与本案无关联性。被告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：证据十三、应付款明细，拟证明兴农公司已偿还原告77.7万元，被告罗亦农已偿还原告30万元。原告对证据十三无异议。对双方当事人无异议的证据一至四、七、十三，本院予以确认。对证据五，因150万元的债务转移款与本案不属于同一法律关系，且有可能还需追加当事人，已告知另案起诉，对该证据本院不予认定。对证据六、八至十二，本院认为与本案有一定的关联性，予以采信。通过当事人陈述及庭审举证、质证及本院认证，本院查明如下案件事实：因资金周转需要，被告罗亦农向原告借款。原告于2015年4月30日通过严华的银行账户分五笔向被告罗亦农指定的收款人天门双赢置业投资有限公司、姚洪国共计转账500万元。当日，被告罗亦农向原告出具两份收条，确认收到原告借款共计500万元，同时被告罗亦农、兴农公司与原告签订两份借款协议，协议内容为：借款金额分别为200万元、300万元，借款期限三个月（自2015年4月30日至2015年7月30日止），借款利率为月利率2.5‰，利息按月支付，借款人为罗亦农，担保人为兴农公司。借款协议签订后，被告于2015年至2016年分7笔共向原告还款1077000元。其余借款未付，原告诉至本院。另查明,本案的借款来源于洪湖市盛玉源棉业有限公司（以下简称盛玉源公司）存在会计严华个人银行账户内的资金。2014年11月3日，盛玉源公司向中国农业银行洪湖市支行（以下简称农业银行）贷款2000万元，2014年11月4日，该行向盛玉源公司放贷1200万元。截止本案借款发生时即2015年4月30日，盛玉源公司没有偿还农业银行的该笔贷款。本院认为，原告的资金来源于农业银行对盛玉源公司的贷款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定，原、被告的借款协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此被告罗亦农应向原告返还500万元的借款，扣减被告向原告偿还的1077000元，还需返还3923000元。原告诉请支付利息，本院考虑到原告确有资金占有期间的利息损失，根据案件情况，酌定利息利率按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，从2015年4月30日起至款项付清之日止。原告诉请被告兴农公司应承担担保责任，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五条之规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。现原告没有证据能够证明被告兴农公司存在过错，因此，被告兴农公司无需承担担保责任。另外，对于原告诉讼请求中涉及的关于150万元债务转移款，与本案不属于同一法律关系，且有可能还需追加当事人，不宜在本案中一并处理，原告可以另行起诉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗亦农于本判决生效之日起五日内偿还原告刘炎林借款本金3923000元及利息（利息按年利率3.85%计算，从2015年4月30日起至借款清偿之日止）；二、驳回原告刘炎林的其他诉讼请求。案件受理费57300元，减半收取28650元，原告刘炎林负担11359元，被告罗亦农负担17291元。如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  宋超二〇二〇年十二月二日书记员  郑路