湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12474号原告：李晴，女，1985年1月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：汪金，系湖北瑞竹律师事务所律师。原告：李欢，男，1984年1月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：汪金，系湖北瑞竹律师事务所律师。被告：李安民，女，1972年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：龙建军，男，1970年9月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市嘉鱼县，被告：龙佳奇，男，1999年5月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，三被告共同委托诉讼代理人：田奉民、仁林华，系湖北獬志律师事务所律师。第三人：武汉世邦联行商业管理有限公司，住所地武昌区黄鹤楼街彭刘杨西路**。法定代表人：姚时全，执行董事。委托诉讼代理人：许薇，系该公司员工。原告李晴、李欢与被告李安民、龙建军、龙佳奇及第三人武汉世邦联行商业管理有限公司（以下简称世邦联行公司）物权纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晴、李欢的委托诉讼代理人汪金、被告李安民、龙建军、龙佳奇的委托诉讼代理人田奉民，第三人世邦联行公司的委托诉讼代理人许薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晴、李欢向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付2019年1月1日至2019年5月15日商铺占有使用费12789.56元（68.9元/月×33.75×5.5个月）；二、判令三被告支付2019年8月23日前的延迟占有使用费的违约金2140.12元（实际要求计算至被告付清之日）。事实和理由：2015年6月25日，李安民与世邦联行公司签订《商铺租赁合同》，该商铺系李晴、李欢所有，李晴、李欢将该商铺出租给世邦联行公司经营使用。合同约定：将位于武昌区黄鹤楼文明路汉飞逛逛街3号楼1层的商铺出租给李安民，租期为2015年7月1日至2018年12月31日止；租金为每两年递增6%，具体为：2015年7月1日至2017年6月30日，每月租金为78000元，2017年7月1日至2018年12月31日，每月平方米的租金为68.9元，每月租金为82680元。合同签订后，因李晴、李欢与世邦联行公司的合同于2018年12月31日期满终止。但三被告自2019年1月1日起至2019年5月15日期间一直占有使用商铺，未按期支付租金，严重损害李晴、李欢的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李安民、龙建军、龙佳奇辩称，李安民与世邦联行公司签的《商铺租赁合同》承租的面积是1200平方米，合同约定的每月租金为78000元，相应的每平米租金为65元/月，而不是68.9元/月。本案是物权纠纷，李晴、李欢按照合同约定要求我们支付违约金，不符合法律规定。李安民承租商铺用于经营超市，即使承担责任也应由李安民承担，与其他被告无关。在签订商铺租赁合同时，同时签订了补充协议，将商铺租赁期限顺延至2023年12月31日，所以该商铺到现在为止是属于承租期限内的，但是包括李晴、李欢在内的业主采取了暴力方式，导致李安民无法继续经营，所以应当驳回李晴、李欢的全部诉讼请求。第三人世邦联行公司陈述，世邦联行公司与李晴、李欢签订的委托经营管理合同的期限及与李安民签订的商铺租赁合同期限于2018年12月31日均已到期。期满后发生的物权纠纷事宜与世邦联行公司无关。经审理查明，李晴、李欢系武昌区黄鹤楼街文明路118号汉飞·又一城第3栋1层38室房屋【鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0029812号，建筑面积33.75平方米】的所有权人。2015年1月23日，李晴、李欢与世邦联行公司签订《逛逛街商铺委托经营管理协议》，约定：李晴、李欢不可撤销地授权世邦联行公司作为唯一的被授权人对武汉市武昌区汉飞·又一城（逛逛街）项目B地块3栋1层38号商铺进行经营管理，包括对承租商户、品牌及经营业态进行调整，及在该房屋空铺时从事对外招租工作，并代为签订和执行该房屋的租赁合同；合同初始委托经营管理期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止；世邦联行公司承诺在委托经营期限开始之日，对受托管理的商铺进行受托经营，第一至第三委托经营管理年度无需支付李晴、李欢收益，但确保李晴、李欢第四、第五委托经营管理年度税前年收益达到每个委托经营管理年度85894元；本协议书的委托经营期限届满后30日内，世邦联行公司按照该房屋移交时装修条件或届时现状将该房屋返还李晴、李欢，如李晴、李欢与承租商户另行签订租赁合同的，也应视为世邦联行公司已按照约定返还了该房屋；委托经营期间届满之日起，本协议书中的双方权利义务自然终止。《逛逛街商铺委托经营管理协议书》签订后，世邦联行公司接手经营管理上述商铺并依约向李晴、李欢支付租金收益。2015年6月25日，世邦联行公司与李安民签订《商铺租赁合同》，将包含汉飞·又一城第3栋1层38室房屋在内的3栋1层商铺（建筑面积1200平方米）出租给李安民用于经营超市，约定：租赁期限自2015年7月1日起至2018年12月31日止；2015年7月1日至2017年6月30日每月每平米租金65元，2017年7月1日至2018年12月31日，每月每平米租金68.9元；租赁期届满，本合同自动终止；如李安民愿意续租，应在租期届满90日前与世邦联行公司另行达成续租协议。同日，双方还签订《补充协议》一份，约定：双方签订的《商铺租赁合同》合同期满，李安民愿意继续承租且世邦联行公司取得该物业之产权人委托租赁权利，所约定的租赁年限顺延至2023年12月31日，且合同条款不变。《商铺租赁合同》签订后，李安民使用承租房屋经营武汉市武昌区爱家超市，该超市的经营者先后注册登记为龙建军和龙佳奇。其中，在2019年1月1日至2019年5月15日期间的经营者为龙佳奇。2019年1月7日，世邦联行公司与汉飞逛逛街业主代表签订《交接协议》，载明的主要内容：经黄鹤楼街道办事处、黄鹤楼派出所、黄鹤楼司法所、世邦联行公司和业主代表共同协商，达成如下交接协议：一、确定世邦联行公司按合同于2018年12月31日，将汉飞逛逛街商铺的经营权、管理权等所有权益全部移交给业主；二、世邦联行公司必须于2019年1月31日前全部搬离汉飞逛逛街商铺。随后，世邦联行公司于2019年1月31日退出汉飞逛逛街商铺的经营管理，且未与李安民续签《商铺租赁合同》。但李安民仍继续占有使用承租房屋经营武汉市武昌区爱家超市，至2019年5月15日退出，且未向世邦联行公司及李晴、李欢支付2019年1月1日至2019年5月15日期间的房屋租金或占用费。另查，李安民依据《商铺租赁合同》，于2020年1月2日向本院提起诉讼，请求判令世邦联行公司退还水电押金、履约保证金及装修押金，本院于2020年3月20日作出（2020）鄂0106民初18号民事判决书，确认《商铺租赁合同》合同期限于2018年12月31日届满，世邦联行公司应向李安民退还水电押金和履约保证金。本院认为，李晴、李欢作为武昌区黄鹤楼街文明路118号汉飞·又一城第3栋1层38室房屋的所有权人，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。《逛逛街商铺委托经营管理协议书》及《商铺租赁合同》于2018年12月31日履行期限届满后，各方当事人之间的权利义务终止，李晴、李欢、世邦联行公司均无与李安民续签合同的意思表示，因此，李安民继续占有使用李晴、李欢所有的武昌区黄鹤楼街文明路118号汉飞·又一城第3栋1层38室房屋，用于经营武汉市武昌区爱家超市，缺乏合同依据和法律依据，侵害了李晴、李欢的民事权益，并对李晴、李欢造成损失，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条的规定，应当承担侵权赔偿责任。李晴、李欢要求李安民支付2019年1月1日至2019年5月15日期间的商铺占用费12789.56元（68.9元/月×33.75×5.5个月），符合《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，本院依法予以支持。龙佳奇作为武汉市武昌区爱家超市的经营者，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，应当承担连带责任。李晴、李欢要求李安民支付违约金以及要求龙建军承担本案责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告李安民、龙佳奇应于本判决生效之日起三日内，共同向原告李晴、李欢支付商铺占用费12789.56元。二、驳回原告李晴、李欢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费173元，已减半收取87元，由原告李晴、李欢共同负担27元，被告李安民、被告龙佳奇共同负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  王光辉二〇二〇年十二月十日法官助理吴迪书记员魏诗婧