辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1719号 上诉人(原审原告)：东港市前阳镇供销合作社农民化肥代销店，住所地东港市前阳镇农民村。 负责人：吕志新。 委托诉讼代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：牟玉海，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住东港市。 被上诉人（原审被告）：由晓军，男，1980年7月1日出生，汉族，农民，住东港市。 被上诉人（原审被告）：由忠祥，男，1981年11月29日出生，汉族，农民，住东港市。 被上诉人（原审被告）暨被上诉人由忠祥的委托诉讼代理人：奚晓琴，女，1981年11月22日出生，汉族，农民，住东港市。 上诉人东港市前阳镇供销合作社农民化肥代销店因与被上诉人牟玉海、由晓军、由忠祥、奚晓琴申请执行人异议之诉一案，不服东港市人民法院(2020)辽0681民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东港市前阳镇供销合作社农民化肥代销店的负责人吕志新及其委托诉讼代理人单哲宽，被上诉人牟玉海、被上诉人由晓军、被上诉人暨被上诉人由忠祥的委托诉讼代理人奚晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东港市前阳镇供销合作社农民化肥代销店上诉请求：确认查封于北井子国家粮食储备库牟玉海名头涉案的水稻款52882.80元系被上诉人由忠祥、奚晓琴所有，应予执行。事实和理由：被上诉人由晓军、奚晓琴没有履行生效判决确定的义务，上诉人依法申请强制执行。在执行过程中，被上诉人由忠祥、奚晓琴与被上诉人由晓军恶意串通，虚构水稻系由被上诉人由晓军耕种的事实。原审法院作出(2019)辽0681执2425号民事裁定书，查封了涉案的水稻款收入54万元。原审法院再次作出(2019)辽0681执2425号民事裁定书，查封被上诉人由忠祥在被上诉人由晓军处水稻约42万斤。被上诉人由忠祥、由晓军为了规避执行，与被上诉人牟玉海恶意串通，以被上诉人牟玉海的名义向北井子国家粮食储备库出售水稻20820公斤(41620斤)。原审法院发现被上诉人由晓军、由忠祥、奚晓琴与被上诉人牟玉海恶意串通行为后，当日依法作出第三份(2019)辽0681执2425号民事裁定书，查封牟玉海水稻款55797.60元。该水稻款冻结在北井子国家粮食储备库。被上诉人牟玉海以收购被上诉人由晓军的水稻20820公斤(每公斤2.54元)，合计52882.80元，已经支付20000元，其余为费用和应得利润为由，提出执行异议，要求解除查封。原审法院作出(2019)辽0681执异138号民事裁定书，裁定：东港市人民法院(2019)辽0681执2425号民事裁定书“查封牟玉海水稻款55797.60元”变更为“查封牟玉海水稻款32882.80元，余款22914.80元返还异议人牟玉海”。另外，被上诉人由晓军曾提出执行异议，被原审法院以证据不足为由，驳回异议申请。二、原审法院认定事实和适用法律错误。涉案水稻在没有解除查封的情况下，任何人都没有权利处分，并且此款至今仍然保管在北井子国家粮食储备库，没有被提取。至于被上诉人牟玉海辩解的已经支付20000元，因价款被冻结在粮库，不可能是水稻的价款。另外，法院查封的62万斤(42+20)水稻，除本案在北井子国家粮食储备库查封的水稻55797.60元外，其余水稻均被被上诉人由晓军和由忠祥处分，价款均没有交到法院。被上诉人由晓军、由忠祥的财产已经混同，无法区分，法院收到20000元，是否与被上诉人牟玉海的款项有必然关系，并且被上诉人由晓军不是粮食价款拥有人，据此二人产生的纠纷应另案自行解决，不应从北井子国家粮食储备库所扣价款中扣除20000元。牟玉海在实际销售过程发生的费用2914.80元，上诉人同意解除查封。 牟玉海辩称，2019年10月30日收由晓军粮，国家也没有规定不让收水稻。10月30日将粮卖到粮库，我给由晓军20000元，约定剩下的钱第二天给，等到31日时，原审法院将我收粮的账号封了，由晓军告诉我他们之间有纠纷，由晓军称钱交到法院了。 由晓军辩称，卖粮的时间是10月31日。 由忠祥、奚晓琴辩称，与我方没有关系。 东港市前阳镇供销合作社农民化肥代销店向一审法院起诉请求：东港市人民法院(2019)辽0681执2425号民事裁定将查封牟玉海水稻款55797.60元变更为查封牟玉海水稻款32882.80元，余款22914.80元返还异议人牟玉海有误，原告请求继续执行，不应返牟玉海22914.80元。 一审法院认定事实：原告东港市前阳镇供销合作社农民化肥代销店与被告由忠祥、奚晓琴买卖合同纠纷一案，该院于2019年6月10日作出（2019）辽0681民初3929号民事判决，判决被告由忠祥、奚晓琴给付原告东港市前阳镇供销合作社农民化肥代销店货款534693元，并自2019年5月9日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。案件受理费9150元由被告由忠祥、奚晓琴承担。该判决生效后，原告东港市前阳镇供销合作社农民化肥代销店申请强制执行，该院于2019年10月21、24日作出（2019）辽0681执2425号民事裁定，查封被执行人由忠祥、奚晓琴在案外人由晓军处共计62万斤水稻，查封期间由由晓军保管，如需变卖，必须将价款提交该院。2019年11月1日，原告负责人吕志新向该院反映，被告由晓军于2019年10月31日晚对外出售被查封的水稻。该院经调查得知，被出售的水稻为20820公斤，价款55797.6元，由被告牟玉海出售给北井子国家粮食储备库。2019年11月1日，该院作出（2019）辽0681执2425号民事裁定，查封牟玉海水稻款55797.6元。因牟玉海已给付被告由晓军20000元水稻款，故被告由晓军2019年11月4日将该20000元交至该院。2019年11月12日，被告牟玉海提出执行异议，请求返还该20000元水稻款及车费1249元、利润1665元。该院经审理，于2019年12月10日作出（2019）辽0681执异138号执行裁定，认定“本院已将牟玉海销售水稻所得的价款55797.60元作为被执行人的执行财产，牟玉海给付由晓军的20000元水稻款，由晓军作为上述水稻款交到本院，该20000元系重复缴纳应予返还。对牟玉海把水稻卖粮库的差价款2914.80元（55797.60元—52882.80元）应为牟玉海的费用和收入所得，故异议理由成立，遂裁定将（2019）辽0681执2425号民事裁定查封牟玉海水稻款55797.6元，变更为查封牟玉海水稻款32882.80元，余款22914.80元返还异议人牟玉海。” 一审法院认为，从本案现有证据即该院在执行过程中对原告负责人吕志新、被告由晓军、案外人张永超（粮库法定代表人）所作的询问笔录及被告由晓军的交款票据看，牟玉海出售给粮库的水稻价款55797.60元已作为执行财产被查封，由晓军交至本院的20000元为向被告牟玉海返还水稻款，该款的权利人为牟玉海，非执行财产。牟玉海出售水稻所得的差价款2914.80元应为牟玉海的费用和收入所得，亦非执行财产，上述两款均应返还。被告牟玉海对涉案22914.8元享有的权益足以排除执行，原告请求该院继续执行，无事实与法律依据，不予支持。判决：驳回原告东港市前阳镇供销合作社农民化肥代销店的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于，由晓军交到原审法院的20000元是否系牟玉海给付的收购水稻款，牟玉海是否据此享有排除执行的权益。 关于牟玉海是否与由晓军存在恶意串通的问题。从本案查明的事实来看，牟玉海从由晓军处收购水稻转卖到北井子国家粮食储备库，北井子国家粮食储备库登记的涉案水稻出卖人为牟玉海，上诉人对于牟玉海转卖水稻过程中实际发生的费用予以认可，故对于牟玉海与北井子国家粮食储备库建立买卖合同关系的事实应予以认定。现上诉人提出牟玉海与由晓军存在恶意串通情形，但没有提供证据加以证明，故对于上诉人提出的该项上诉主张，本院不予认定。 关于由晓军交到原审法院的20000元是否系牟玉海收购水稻款的问题。牟玉海、由晓军在原审法院询问时均陈述涉案20000元系牟玉海交付的收购水稻款。从由晓军向原审法院交付20000元的时间来看，系发生于牟玉海收购水稻之后，且牟玉海从由晓军处收购水稻，支付部分水稻款符合交易习惯。上诉人认为涉案20000元系出售被查封的其他水稻价款，因不能认定被查封的其他水稻是否存在被处分情形，且如存在处分情形与本案诉争的20000元是否存在必然关联尚无法认定，所以牟玉海、由晓军对于涉案20000元系牟玉海收购水稻款的陈述更具合理性，故原审法院认定牟玉海对涉案20000元享有的权益能够排除执行，未予支持上诉人的异议请求并无不当。 综上，东港市前阳镇供销合作社农民化肥代销店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人东港市前阳镇供销合作社农民化肥代销店负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜淑晶 审判员  于 军 审判员  康 璐 二〇二〇年十二月一日 书记员  王晓宇