新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新28民终1043号   上诉人（原审原告、反诉被告）：多力坤·肉孜，男，1967年5月27日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：帕尔哈提·斯地克，新疆迪亚尔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：热依拉·那斯尔，新疆迪亚尔律师事务所律师。   被上诉人（原审被告、反诉原告）：古丽尼沙汗·阿布都卡，女，1969年3月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：买合木提·买买提艾力，新疆尼翔律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：努尔艾力·托乎提，男，1996年5月23日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   上诉人多力坤·肉孜因与被上诉人古丽尼沙汗·阿布都卡、努尔艾力·托乎提买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。上诉人多力坤·肉孜委托诉讼代理人帕尔哈提·斯地克，热依拉·那斯尔，被上诉人古丽尼沙汗·阿布都卡委托诉讼代理人买合木提·买买提艾力，被上诉人努尔艾力·托乎提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   多力坤·肉孜上诉请求：库尔勒市人民法院（2020）1052号民事判决书认定事实及适用法律错误，原审判决未保护上诉人的合法权益。事实和理由：2017年12月19日，上诉人与第一被上诉人签订《房屋及房前果园使用权转让合同》，本合同系双方当事人真实意思表示，未违反任何法律法规，且未采取强迫或胁迫手段，自愿签订的合同，故应依法保护上诉人的合法权益，但原审将双方依法订立，自愿签订的合同判令为无效合同。另，签订合同后，被上诉人及其家属对上述合同的效力未提出异议，予以认可。在此种事实清楚、证据确凿下，原审判令无效纯属错误。综上，请求依法驳回库尔勒市人民法院（2020）1052号民事判决书，维持原审诉讼请求的同时，驳回被上诉人的反诉请求。   古丽尼沙汗·阿布都卡辩称，我虽在合同上签字，但本合同系未实现，未实际执行的合同，也不是表示双方真实意思的合同，双方之间不存在买卖事宜，因上诉人要求暂时签名而签署合同，故请求驳回上诉人的诉请，维持原判。   努尔艾力·托乎提辩称，上诉人所称经营使用果园的主张无依据，应出示证据予以证实，双方之间不存在转让行为。本人不是诉讼主体，无需履行合同义务。   多力坤·肉孜向一审法院起诉请求：1．请求判令被告履行合同义务；2．请求判令被告偿还转让款340,000元；3．判令被告赔偿违约金100,000元。   古丽尼沙汗·阿布都卡向一审法院反诉请求：1．请求判令双方于2017年12月19日签订的《房屋及房前果园使用权转让合同》无效；2．本案反诉费由反诉被告承担。2011年7月11日，经巴格吉格代村委会同意，托乎提·孜亚吾东签订书面合同，从一手承包人吐尔逊·吾守尔处以55,000元价格承包果园，与此前承包的果园相加，获得共130亩林地使用权，反诉被告持有库尔勒市人民政府颁发的库林（2002）哈乡191号《林权证》。2017年12月19日，反诉被告为逃避纪检委调查，哄骗反诉原告在一份果园使用权转让合同上签字，而实际上双方之间不存在买卖关系，反诉被告对该林地无使用权，更没有施工的权利。双方之间的合同违法我国土地管理法和农村土地管理规定，根据我国中华人民共和国合同法第五十二条之规定应属无效合同，故请求支持反诉原告反诉请求，作出公正判决。   一审法院认定事实：2017年12月17日，原告与第一被告签订一份《房屋及房前果园使用权转让合同》，将名下位于库尔勒市××乡富顺面粉厂后侧的房屋和果园使用权转让给托乎提·孜亚吾东，约定2018年12月31日之前支付转让费340,000元，宅基地中的120平米房屋、葡萄架、各类果树等均归托乎提·孜亚吾东，谁违约向守约方支付违约金100,000元。   另查明：2002年11月7日，托乎提·孜亚吾东通过（2002）191号林权证获得库尔勒市哈拉玉宫乡巴格吉格代村130亩林地的所有权，双方在履行合同期间，因未能达成共识，原告诉至本院。   一审法院认为，《中华人民共和国森林法》第三条规定“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。   本案中原告虽通过《房屋及房前果园使用权转让合同》和巴格吉格代村委会证明主张对涉案土地具有所有权、被告至今未支付转让费340,000元，但土地登记的所有权人未在合同中签字亦第二被告也未签字，村委会证明中记载“该宗土地不是有偿转让给原告，而是给予原告，若原告欲转让需转让给地主”，可判定该宗土地系非有偿转让，故原告虽主张被告支付转让费，但未能提供证据证实原告对该宗土地具有所有权，因此本院不予支持原告诉请。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第九条规定“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务”。本案争议的土地为托乎提·孜亚吾东名下国有土地，不得变更土地用途建盖房屋，并转让，因此被告提起反诉要求判令合同无效的诉请本院予以支持。综上，遂判决：一、驳回原告（反诉被告）多力坤·肉孜全部诉讼请求；二、2017年12月19日原告（反诉被告）多力坤·肉孜与被告（反诉原告）古丽尼沙汗·阿布都卡签订的《房屋及房前果园使用权转让合同》无效。   本院二审期间，双方的当事人未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。   本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方的争议焦点为2017年12月19日上诉人多力坤·肉孜与被上诉人古丽尼沙汗·阿布都卡签订的《房屋及房前果园使用权转让合同》是否有效。从合同形式角度，该涉案土地林权证上登记的林地所有权权利人为托乎提·孜亚吾东，上诉人多力坤·肉孜称托乎提·孜亚吾东在2012年4月20日出具了一份凭据，内容为托乎提·孜亚吾东将涉案土地无偿转让给上诉人多力坤·肉孜用于盖建房屋。涉案土地为托乎提·孜亚吾东名下的国有土地，不得变更土地用途建盖房屋，该无偿转让行为未办理土地变更登记，且违规变更土地用途，涉案土地权利人并未发生变更，该凭据不产生物权变动效力，故对该土地上的违法建筑进行买卖的行为不具有正当性，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”双方当事人签订的《房屋及房前果园使用权转让合同》因违反法律、行政法规的强制性规定应属无效合同。虽然上诉人多力坤·肉孜主张涉案房屋是自己所建，其应享有处分权利，但未提供证据证实在国有土地上该建房屋的合法性及物权凭证，应认定上诉人对涉案土地及土地上的附着物不具有合法请求权。   综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对多力坤·肉孜的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7,900元，由上诉人多力坤·肉孜负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   徐   胜   兰   审  判  员   克然木江 ·吐尔迪   审  判  员   海力且木 ·热合曼   二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 日   书  记  员   美合日古丽·吐尔逊