河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终462号 上诉人（原审原告）陈宝玉，男，1980年2月29日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托代理人刘会波，河北冀港律师事务所律师。 委托代理人刘芹娟，河北冀港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石家庄市自然资源和规划局，住所地石家庄市平安南大街建胜西路**。 法定代表人李惠林，局长。 委托代理人张蓉，该局工作人员。 委托代理人李海芳，河北冀梦律师事务所律师。 上诉人陈宝玉因诉被上诉人石家庄市自然资源和规划局撤销预告登记一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，原告陈宝玉之父陈继增在石家庄市长安区拥有一处房产，房产证号：石房权证长字第××号。2011年3月4日，被告石家庄市自然资源和规划局为上述房屋办理不动产买卖预告登记。陈继增于2018年8月2日死亡。2019年11月27日，石家庄市燕赵公证处出具（2019）冀石燕证民字第12809号《公证书》，陈宝玉继承上述房屋，享有该不动产100%的产权份额。2020年3月21日，原告向石家庄市不动产登记中心邮寄《房屋预告登记注销申请书》及相关证据材料，申请注销房屋预告登记。该邮件被石家庄市不动产登记中心拒绝签收。2020年3月31日，原告向河北省自然资源厅申请行政复议，请求确认被告拒收原告提交的“陈宝玉房屋预告登记注销申请书及证据材料”行为违法，责令被告依法处理申请人提交的注销房屋预告登记申请。2020年5月21日，河北省自然资源厅作出冀自然资复议决字﹝2020﹞020号行政复议决定，决定责令被告自收到决定书之日起对原告的申请事项重新履行法定职责。2020年5月27日，石家庄市不动产登记中心作出《关于申请陈宝玉提出注销房屋预告登记申请的答复》，告知原告可持申请材料，与预告登记权利人共同向石家庄市不动产登记中心申请办理预告登记注销，并向原告送达答复。 原审认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第五条的规定，买卖不动产物权的协议被认定无效、被撤销、被解除，或者预告登记的权利人放弃债权的，应当认定为物权法第二十条第二款所称的‘债权消灭’。由此可见，预告登记的目的是为了保全一项旨在发生物权变动的请求权，预告登记总是附属于该请求权并服务于该请求权的。该案中，原告之父与预告登记权利人办理了不动产买卖预告登记，原告未提交任何证据证明该不动产买卖关系被认定无效、被撤销或者被解除，原告未提交债权消灭的证据。同时原告主张权利人自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请预告登记，该预告登记已经失效。但原告未提交任何证据证明权利人与陈继增之间符合办理不动产登记的起始日期，原告主张的还清银行贷款之日为能够进行不动产登记之日，没有任何法律依据，该院不予支持。根据《不动产登记暂行条例》第十四条的规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。该案中，原告单方申请撤销预告登记，被告向原告作出答复告知与预告登记权利人共同向石家庄市不动产登记中心申请办理预告登记注销并无不妥。现原告请求责令被告撤销预告登记于法无据，该院不予支持。遂判决驳回原告陈宝玉的诉讼请求。 上诉人陈宝玉不服，上诉至本院，请求：1．撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104行初93号行政判决，发回重审或依法改判；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1．根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、《石家庄市房屋登记条例》第五十条的规定，预告登记为保障权利人将来可实现权利并且规定三个月的期限督促权利人积极行使权力，而该房产自预告登记办理之日到现在已经有九年时间，远远超出三个月期限，预告登记已经失效。2．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定的“债权消灭”只是预告登记失效的一种情形，当“自能够进行相应的房屋登记之日起三个月内”不积极主张权利的，预告登记也当然失效，所以，该物权法司法解释与上诉人主张预告登记失效的事由并不冲突，其诉求应当依法得到支持。3．预告登记使登记的请求权具备了一定的物权效力，能够防止登记后不利于被保护请求权的任何物权变动发生。但要发生请求权所指向的物权变动，请求权人必须在约定或者规定的时间行使其请求权，对原来希望发生的物权变动持消极态度，法律没有必要保护权利上的睡眠者，应当使该权利消灭，以促使请求权人积极行使请求权。若预告登记权利人无限期搁置权利不予行使，将不断扩大相对人的债务负担或者影响房屋权利人的物权受益，故上诉人请求注销预告登记符合法律规定。综上，上诉人的诉讼请求符合法律规定，一审未予支持侵害了上诉人的合法权益，现依法提起上诉，望二审法院依法裁判。 被上诉人石家庄市自然资源和规划局辩称：答辩人对上诉人陈宝玉作出的答复内容合法，程序适当。《不动产登记暂行条例》第十四条规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。《不动产登记暂行条例实施细则》八十九条规定，预告登记未到期，有下列情形之一的，当事人可以持不动产登记证明、债权消灭或者权利人放弃预告登记的材料，以及法律、行政法规规定的其他必要材料申请注销预告登记：（一）预告登记的权利人放弃预告登记的；（二）债权消灭的；（三）法律、行政法规规定的其他情形。《不动产登记操作规范（试行）》15.4预告登记的注销15.4.2申请主体：申请人为不动产登记簿记载的预告登记权利人或生效法律文书记载的当事人。预告当事人协议注销预告登记的，申请人应当为买卖房屋或者其他不动产物权协议的双方当事人；15.4.3申请材料：申请注销预告登记，申请人提交的材料包括：1．不动产登记申请书；2．申请人身份证明；3．不动产登记证明；4．债权消灭或者权利人放弃预告登记的材料；5．法律、行政法规以及《实施细则》规定的其他材料。《中华人民共和国物权法》第二十二条规定，预告登记当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定，买卖不动产物权的协议被认定无效、被撤销、被解除，或者预告登记权利人放弃债权的，应当认定为物权法第二十条第二款所称的“债权消灭”。本案中，被答辩人未与预告登记权利人共同向登记机构申请办理注销登记，也未提交债权消灭的证据，答辩人对其房屋预告登记注销的申请作出的答复并依法送达被答辩人，内容和程序符合法律规定，一审判决驳回其诉讼请求合理合法，被答辩人的诉讼请求于法无据，应依法予以驳回。 经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第十四条规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。《不动产登记暂行条例实施细则》第八十九条规定，预告登记未到期，有下列情形之一的，当事人可以持不动产登记证明、债权消灭或者权利人放弃预告登记的材料，以及法律、行政法规规定的其他必要材料申请注销预告登记：（一）预告登记的权利人放弃预告登记的；（二）债权消灭的；（三）法律、行政法规规定的其他情形。本案上诉人陈宝玉没有证据证明预告登记权利人放弃预告登记，亦未提交债权消灭的证据，被上诉人石家庄市自然资源和规划局依据上述规定对上诉人陈宝玉注销申请作出的答复并无不当。上诉人未提交证据证明能够进行不动产登记的起始日期，其主张权利人自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请预告登记，预告登记失效。该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人陈宝玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 闯