广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初778号原告：曾德顺（曾用名曾亚统、曾远统），男，1965年3月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：钟飞燕，广东竞方律师事务所律师。被告：廖日针，男，1955年10月23日出生，汉族。被告：廖海优，男，1950年3月23日出生，汉族。被告：廖子明，男，2002年7月11日出生，汉族。被告：廖回情，女，1970年9月5日出生，汉族。原告曾德顺与被告廖回情、廖子明、廖海优、廖日针侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾德顺及其委托诉讼代理人钟飞燕，被告廖日针、廖海优到庭参加诉讼。被告廖子明、廖回情经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾德顺向本院提出诉讼请求：1.判决四被告立即停止侵权行为，不得阻拦原告正常施工；2.判决四被告立即将廖子明父亲的地坟迁移走；3.判决四被告赔偿原告建设养殖场投资、机器设备进场退场、等损失57750元(工程款)+5000元(务工误工费)=62750元；4.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侵占的土地是林地，地名为“三假塘”、“耕田坑”。在上世纪土地改革时，政府将该林地分配给原告父母，填写颁发了《土地房屋所有证》(东至山脚，南至山脚，西至山脚，北至路)、《社员自留山证》(林自字第NO.046528，东至面田，南至大圳，西至田坑，北至路)。该林地一直由原告家经营管理，从未与他人发生争议。2019年原告发现四被告在未征得原告同意的情况下，擅自侵占原告家的自留山建设坟墓而不听原告劝阻。2020年5月左右，原告家人在自家林地建设养殖场，却遭到了四位被告的多次阻拦，理由是影响被告廖子明父亲坟墓的风水。原告表示避开他家坟墓建设养殖场，保证不破坏被告家的坟墓，但被告执意要阻拦，导致原告家的养殖场中途停止施工。无奈之下，原告家人只好请求司法调解，但是在调解过程中，双方分歧较大，最终调解失败，连平县绣缎镇人民调解委员会出具《终止调解告知书》。涉案林地是土地改革时分配给原告家的自留山，在上世纪八十年代也填写颁发了自留山证，权属清楚、四至分明，一直都是原告家经营管理。现在四被告侵占原告的自留山建设坟墓，已经构成侵权，反而还反客为主，阻拦原告家人使用自留山，其行为再次侵权。由于被告侵权阻拦行为导致原告家养殖场中途搁浅，给原告造成了巨大损失，四被告应当赔偿。为了维护原告的合法权益，现根据我国侵权责任法特具状至法院，请求法院依据法律规定，支持原告的请求。被告廖日针口头辩称，一、涉案林地在80年已经处理归我所有，答辩人并没有侵占原告的地方。1976年，涉案林地分配给答辩人建房，答辩人建起了地基。1982年发证的时候，未经答辩人同意，把山林登记在了原告名下。当时答辩人建房子的墙还没有拆除。二、原告所请求的误工费于法无据。答辩人并没有干涉原告其建鸡舍，是在原告占用答辩人的地基时，答辩人才进行阻拦。若原告未将土推到答辩人的地基处，是不会产生本案纠纷的。被告廖海优口头辩称，1972年答辩人购买涉案地方是经过大家同意的，当时是向案外人曾文火、曾平泽兄弟购买的。1979年，答辩人建房的时候，曾被曾文火阻止，之后经过法院处理，曾文火一家人同意答辩人在涉案地方建房，由答辩人对曾文火进行补偿。廖子明、廖回情未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换及质证。经审理，本院认定事实如下：一、原、被告双方争议林地位于绣缎镇联新村。上世纪七十年代末，原告曾德顺的父亲将涉案土地赠送给廖日针建房。被告廖日针动工建房时，案外人曾文火以影响其祖坟风水为由，将墙推倒，阻扰建房。案外人曾文火修建坟墓的地方是于民国时期由其长辈向原告的长辈购买而来。1980年12月7日，经连平县人民法院大湖法庭调解，曾文火同意廖日针继续建房，但由廖日针对曾文火进行经济补偿。之后，被告廖日针并未在涉案土地上建房。1982年4月29日，连平县人民政府颁发了NO.046528号《自留山证》，将涉案林地登记在曾亚统（原告曾用名）名下。2019年2月，被告廖子明在之前建房的墙基里面修建坟墓。2019年清明时期，原告发现被告在涉案地方修建坟墓，曾要求廖海优将坟墓迁走。2020年5月，原告在涉案林地上修建养殖场，遭到被告的阻拦。2020年5月6日，原告曾德顺的儿子曾嘉诚向绣缎镇人民调解委员会申请调处。因双方意见分歧太大，绣缎镇人民调解委员会于2020年6月28日作出《终止调解告知书》。经本院对绣缎镇人民调解委员会当时参与调解的工作人员所作的《询问笔录》，称当时调解时，双方均认可涉案土地在1980年以前是归原告家所有，上世纪七十年代末，原告曾德顺的父亲将涉案土地赠送给廖日针建房。二、原告提供了一张手写的《工程款项》明细清单复印件及微信转账记录欲以证实因被告阻拦施工造成其各项损失合计62750元，被告对此不予认可。本院认为，合法取得的自留山使用权受法律保护，禁止他人非法侵占、毁损、哄抢、破坏等影响权利人正常使用的行为。本案中，虽然曾德顺的父亲于上世纪七十年代末将争议地赠送给被告廖日针建房，但1982年，连平县人民政府向原告曾德顺颁发了NO.046528号《自留山证》，将包括涉案林地在内的林地使用权确认为曾德顺所有，该证未经变更登记或撤销，仍具有法律效力，故原告曾德顺对争议地享有使用权。被告承认涉案林地的登记使用权人系原告，但认为是在未经其同意的情况下，将属于其所有的地方登记在原告名下，对此，本院认为，自留山证的颁发、变更、撤销等均需要相关行政部门经过法定程序予以确认，其载明内容是否真实、合法，不属于民事案件审查认定的范围。若被告认为确权有误，可依法向政府有关部门申请处理。同时，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定的“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定的“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；……”本案中，原告在其拥有使用权的地方修建养殖场，在其合法使用的情况下，被告不得阻拦。对于原告请求被告赔偿其修建养殖场投资、机器设备进场退场、误工费等损失共计62750元，因其提供的证据是其单方制作的，且未提供原件予以核对，本院无法认定其真实性，故对原告该项主张，本院依法不予支持。关于原告请求被告将坟墓迁移的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、取土等破坏种植条件的……由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款，构成犯罪的，依法追究其刑事责任。”以及国务院2012年11月9日发布的《殡葬管理条例》第十条“禁止在耕地上建造坟墓”、第二十条“将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正,拒不改正的，可以强制执行”之规定，原告要求被告迁移坟墓，应当向相关行政部门申请解决，不属于本案民事纠纷的审理范围，本案不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、《殡葬管理条例》第十条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖日针、廖海优、廖子明、廖回情应当立即停止侵权行为，不得阻拦原告曾德顺在其使用权范围内正常、合法的施工。二、驳回原告曾德顺的其他诉讼请求。本案受理费收取1369元（原告已预缴），由原告曾德顺负担1269元，被告廖日针、廖海优、廖子明、廖回情负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长  龙伟云人民陪审员  何建武人民陪审员  连 昉二〇二〇年十二月九日书 记 员  叶春柳附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”