文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民再267号上诉人（原审原告）：姚婷，女，1982年6月26日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：闻俊勇，江苏汇泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江永成置业有限公司，统一社会信用代码91321112050264215L，住所地江苏省镇江市丹徒新城米芾公园旁。诉讼代表人：黄友定，镇江永成置业有限公司管理人负责人。被上诉人（原审被告）：石丽华，女，1973年12月6日生，汉族，住扬中市。被上诉人（原审被告）郭根华，男，1972年7月4日生，汉族，住扬中市。被上诉人（原审被告）：施源，男，1954年1月23日生，汉族，住江苏省扬中市。被上诉人（原审被告）：施磊，男，1979年4月28日生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审被告）：扬中市永舟汽车轮渡有限公司，统一社会信用代码91321182141746877T，住所地江苏省扬中市三茅街道港西南路**。诉讼代表人：封孝全，扬中市永舟汽车轮渡有限公司管理人负责人。被上诉人（原审被告）：扬中市永安驾培有限公司，统一社会信用代码91321182767389744G，，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路******法定代表人：侯胜保，总经理。被上诉人（原审被告）：扬中市永丰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913211821417709655，住所地，住所地江苏省扬中市新坝镇科技园区新园路**iv>诉讼代表人：封孝全，扬中市永丰汽车销售服务有限公司管理人负责人。被上诉人（原审被告）：扬中市永达汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321182067688954X，住所地江，住所地江苏省扬中市新坝镇科技园区新园路**v>诉讼代表人：封孝全，扬中市永达汽车销售服务有限公司管理人负责人。被上诉人（原审被告）：扬中市昶岳商贸有限公司，统一社会信用代码91321182583749389D，住所地江苏，住所地江苏省扬中市三茅街道环城南路>法定代表人：朱孝伶，总经理。被上诉人（原审被告）：扬中市永顺汽车综合性能检测有限公司，统一社会信用代码91321182141770754M，住所地江苏，住所地江苏省扬中市宜禾路>法定代表人：刘勇，总经理。原审被告：方月，女，1973年9月25日生，汉族，住扬中市。原审被告：闵俊华，男，1971年5月10日生，汉族，住扬中市。上诉人姚婷与被上诉人石丽华、郭根华、施源、施磊、扬中市永舟汽车轮渡有限公司、扬中市永安驾培有限公司、扬中市永丰汽车销售服务有限公司、扬中市永达汽车销售服务有限公司、扬中市昶岳商贸有限公司、镇江永成置业有限公司、扬中市永顺汽车综合性能检测有限公司及原审被告方月、闵俊华民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院于2018年11月20日作出（2018）苏1182民初3782号民事调解书和（2018）苏1182民初3782号之一民事裁定书。该调解书和裁定书生效后，扬中市人民法院经审判委员会讨论决定再审并于2020年9月14日作出（2020）苏1182民再9号民事裁定。姚婷不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。姚婷上诉请求：本案系真实的民间借贷，不存在“套路贷”虚假诉讼的情形，原审再审在不能确定本案确属“套路贷”虚假诉讼的情况下，启动审判监督程序，驳回起诉，事实不清，证据不足，程序违法，请求二审依法撤销一审法院再审裁定。姚婷向一审法院提出诉讼请求：1.判令各被告共同偿还借款本金9300000元；2.判令各被告支付借款利息（以本金5000000元为基数，自2018年5月25日起按月利率2%计算至实际还款之日止；以本金8000000元为基数，自2018年6月4日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；3.判令各被告支付原告律师代理费450000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告与各被告签订《借款合同》一份，约定各被告向原告借款5000000元，2018年6月3日，原、被告又签订《借款合同》一份，约定各被告向原告借款8000000元，利息为月息2%按约结息，借款期限至2018年6月30日，还约定如有一次逾期还款或支付利息，所借款项自借款之日开始按月息3%计算至实际还款之日止，已付利息在总数中予以扣减，原告为实现债权而支付的律师代理费由各被告承担。嗣后，原告仅还款3700000元，剩余款项原告多次催要，被告未能支付。案件审理过程中，姚婷于2018年11月20日向法院提出撤诉申请，请求撤回对被告闵俊华、方月的诉讼。一审法院裁定准许姚婷撤回对被告闵俊华、方月的诉讼。其他当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告石丽华、郭根华、施源、施磊、扬中市永舟汽车轮渡有限公司、扬中市永安驾培有限公司、扬中市永丰汽车销售服务有限公司、扬中市永达汽车销售服务有限公司、扬中市昶岳商贸有限公司、镇江永成置业有限公司、扬中市永顺汽车综合性能检测有限公司共欠原告借款本金9300000元，借款利息（以本金1150000元为基数，按月利率2%自2018年5月25日起计算至2018年9月15日；以本金2550000元为基数，按月利率2%自2018年5月25日计算至2018年9月17日；以本金1300000元为基数，按月利率2%自2018年5月25日计算至2018年6月4日的利息为8600元；以本金9300000元为基数，按月利率2%自2018年6月5日计算至实际付清之日止），诉讼费43270元，保全费5000元，律师代理费450000元；二、上述所欠款项，被告石丽华、郭根华、施源、施磊、扬中市永舟汽车轮渡有限公司、扬中市永安驾培有限公司、扬中市永丰汽车销售服务有限公司、扬中市永达汽车销售服务有限公司、扬中市昶岳商贸有限公司、镇江永成置业有限公司、扬中市永顺汽车综合性能检测有限公司在2018年11月30日前支付本金300000元及利息（利息包括:1、以本金1150000元为基数，按月利率2%自2018年5月25日计算至2018年9月15日的利息为87400元；2、以本金2550000元为基数，按月利率2%自2018年5月25日计算至2018年9月17日的利息为197200元；3、以本金1300000元为基数，按月利率2%自2018年5月25日起计算至2018年6月4日的利息为8600元；4、以本金300000元为基数，按月利率2%自2018年6月5日计算至实际还款之日止的利息）、律师代理费450000元。自2018年12月开始，各被告每月月底共同向原告姚婷偿还借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，按月利率2%自2018年6月5日起计算至实际还款之日），直至全部还清为止；三、如被告有一次逾期付款，则视为全部未付款项提前到期，原告可就全部未付款项向法院申请执行。上述协议，不违反法律规定，一审法院予以确认。案件受理费86540元，减半收取43270元，保全费5000元，合计48270元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于2018年11月30日前给付原告）。原审法院再审认为，本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，依法应当裁定驳回起诉，并将相关线索、材料移送公安机关或检察机关。遂裁定撤销该院（2018）苏1182民初3782号民事调解书和（2018）苏1182民初3782号之一民事裁定，驳回姚婷的起诉。本院再审认为，姚婷的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院依法裁定驳回姚婷的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二〇年十二月八日法官助理 郇 瑀书 记 员 徐 琳