辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终2133号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司萌芦岛中心支公司，住所地萌芦岛市龙岗区龙湾大街**。负责人：王顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵树林，男，1984年4月25日出生，汉族，汽车修理工，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：侯爽，辽宁一理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱静辉，男，1972年12月19日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：锦州盛通物流有限公司，住所地，住所地锦州市经济技术开发区锦港大街一段**iv>法定代表人：刘汉胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：田久伟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****iv>负责人：尤程明，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司萌芦岛中心支公司（以下简称平安财保葫芦岛支公司）因与被上诉人赵树林、朱静辉、锦州盛通物流有限公司（以下简称盛通物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财保葫芦岛支公司的委托诉讼代理人张红、被上诉人赵树林及其委托诉讼代理人侯爽、被上诉人盛通物流公司的委托诉讼代理人田久伟到庭参加诉讼。被上诉人平安财保深圳分公司提交书面答辩意见。被上诉人朱静辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保葫芦岛支公司上诉请求：一、请求撤销（2020)辽0791民初44号民事判决，并依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定的被上诉人赵树林的误工期过长，上诉人申请误工时长鉴定以便确定合理的误工期限。2.被上诉人已经认定工伤，其工资应当由单位按月予以发放，故上诉人不存在误工损失，误工费不应当予以保护。3.被上诉人先后办理两次入院手续，第一次出院系痊愈出院，没有医嘱需要办理二次入院。且系在康复科进行康复，已无任何实际用药治疗，故阶段发生的所有关联费用不应当予以赔偿。4.一审法院认定鉴定费、检查费、复印费由上诉人承担错误。根据保险条款的约定，鉴定费、检查费、复印费属于间接损失，保险公司不予赔付。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。赵树林辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。锦州盛通物流有限公司辩称，同意被上诉人赵树林的意见。平安财保深圳分公司提交书面意见，同意上诉人的上诉的意见。赵树林向一审法院起诉请求：1、判决三被告赔偿原告各项损失共计223,302.20元，庭审过程中变更为206,252.70元，庭审后再次变更诉讼请求为护理费仅主张第一次住院期间的费用，误工费主张按七个月计算；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月27日8时33分许，被告朱静辉驾驶辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车、辽Ｇ×××**号重型集装箱半挂车，在锦州滨海新区京哈线472公里900米锦州宏盛汽车修理有限公司门前，驶离该公司时将正在作业的原告赵树林刮伤，造成原告赵树林受伤的交通事故。锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队作出道路交通认定书，认定被告朱静辉承担该事故的全部责任，原告赵树林无责任。事故发生后，原告被送至锦州市第二医院住院治疗，被诊断为：左髋脱位左股骨头骨折、左股神经损伤、左髋及左膝关节功能障碍，2019年8月9日出院，同日再次入住同一医院，并于2019年10月31日出院。病志中载明，“于2019年6月14日转入我科康复治疗，给予消肿止痛药物治疗、营养关节、营养神经及止痛药物治疗，给予中药蒸汽浴治疗、运动疗法、气压治疗、射频电疗关节粘连传统松解术等物理治疗”。原告出院后复查，此间垫付的挂号费共计36元，锦州市第二医院出具诊断证明书6份，建议其休息12周至2020年1月24日止。原告另行在药店购买拐杖费用为150元，购买轮椅费用为520元。2020年3月18日，原、被告通过我院组织并共同选择锦州辽希司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，同年3月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵树林左髋关节损伤术后，功能丧失评定为十级伤残。原告垫付鉴定费1000元，检查费115元。原告分别于2019年9月10日和11月5日复印病志支出共计300元。另查，被告朱静辉驾驶的辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车、辽Ｇ×××**号重型集装箱半挂车的所有人是被告锦州盛通物流有限公司，被告朱静辉为该公司司机。辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车在被告平安财保葫芦岛支公司投保了交强险，在被告平安财保深圳分公司投保了商业三者险100万元并附加不计免赔，辽Ｇ×××**号重型集装箱半挂车在被告平安财保深圳分公司投保了商业三者险5万元并附加不计免赔。再查，原告于2019年2月到锦州宏盛汽车修理有限公司工作，系机修工，试用期结束后原告与该单位签订劳动合同。其被抚养人女儿赵鹤阳，2008年6月15日生。2019年5月29日，锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人力资源和社会保障局认定原告受到的事故伤害被认定为工伤。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因为过错侵害他人人身权益的，应当根据过错大小承担民事责任。本案中的交通事故，交警部门作出道路交通事故认定书，当事人双方并无异议，被告朱静辉应承担本起事故的全部责任。被告朱静辉在从事雇佣活动中致原告受伤，被告盛通公司作为被告朱静辉的雇主应当承担本次事故的赔偿责任。原告主张的挂号费、因鉴定的再次检查费用问题，费用单据符合法律规定，本院应按票据金额予以支持；原告主张的住院伙食补助费一节，按照国家机关一般工作人员出差补助标准50元/天结合病志记载的住院天数计算；原告主张的误工费问题，虽原告提供的证据能够证明其在锦州宏盛汽车修理有限公司从事车辆维修工作，但原告的证据仅能证明其在该单位刚刚工作二个月，且原告的工资收入与原告完成的维修工作量有关，故其误工费标准应参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》规定的居民服务业、修理和其他服务业标准52,707元/年计算，误工天数按原告变更后的诉讼请求计算7个月；原告主张的护理费问题，参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》规定的居民服务业、修理和其他服务业的行业标准52,707元/年，护理天数应结合病志记载的护理级别和住院天数计算，考虑到原告只主张计算第一次住院期间的护理费，护理天数按103天本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金问题，结合原告的户籍和居住情况，原告主张的残疾赔偿金按《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》确定的全体居民人均可支配收入29,701元，结合伤残等级和原告年龄计算20年；原告主张的被抚养人生活费问题，按《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》确定的全体居民人均消费支出21,308元，结合被抚养人的年龄、原告的残疾程度以及被抚养人应由原告和其妻子共同抚养的情况，应按7年计算，原告的主张本院予以支持；原告主张的精神抚慰金金额，结合其受伤情况、伤残程度，在事故中的过错程度，被告的给付能力等，原告的精神抚慰金按5000元本院予以支持；原告主张的残疾辅助器具费，根据原告的伤情属原告治疗必需发生的费用，本院应予支持；原告主张的交通费问题，考虑其所住医院与住所的距离，以及住院时长、复查和参加鉴定的实际支出等情况，原告主张的交通费金额本院予以支持;原告主张的鉴定费和复印病志费用，属为确定交通事故损失数额必需发生的费用，属保险公司赔付范畴，本院应予支持。本案中，被告朱静辉驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告的损失共计131,137.97元，应由交强险医疗费赔偿限额内赔付9501元，由交强险死亡伤残限额内赔偿110,000元，故被告平安财保葫芦岛支公司应在交强险限额内赔付原告119,501元；不足部分11,636.97元由被告平安财保深圳分公司赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、原告赵树林因本次交通事故而遭受的人身损失共计人民币131,137.97元，由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后10日内在交强险各分项限额内共计赔付原告赵树林人民币119,501元（计算方式附后）；二、原告赵树林因本次交通事故而遭受的人身损失共计人民币131,137.97元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后10日内一次性赔付原告赵树林11,636.97元（计算方式附后）；三、驳回原告赵树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取766元退回原告赵树林109.50元，其他由原告赵树林负担81元，被告锦州盛通物流有限公司负担575.5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人平安财保葫芦岛支公司应当对其上诉主张提供证据予以证明，否则应承担不利的法律后果。关于上诉人主张被上诉人赵树林误工期限过长一节。本院认为，被上诉人赵树林因涉案交通事故治疗终结后，虽然医疗机构有明确的意见其休息12周直至2020年1月24日，但其在2019年12月3日已向一审法院提起诉讼的同时提交了伤残等级鉴定申请。由此可见，被上诉人赵树林治疗及持续误工时间较长是因为其受到的伤害程度所致，而非因其个人原因故意拖延鉴定时间。故一审法院依据法律规定，结合被上诉人受伤治疗的实际情况及医疗机构出具的明确的意见，认定被上诉人误工时间为214天并无不当。上诉人在无证据证明被上诉人务工时间较长是由于其怠于行使权利所致的情形下，该项上诉请求不能支持。关于上诉人主张被上诉人已认定工伤，不存在误工损失一节。本院认为，双方当事人对被上诉人事故发生前与锦州宏盛汽车修理有限公司存在劳动关系的事实均无异议，根据被上诉人与锦州宏盛汽车修理有限公司之间的劳动合同约定及工资支付的银行交易清单，被上诉人每月基本工资为1500元，实际工资为绩效工资，其受伤前两个月工资均在8000元以上。即使被上诉人已被认定为工伤，其在工伤治疗期间的工资收入应为基本工资而非每月的实发工资。则被上诉人的基本工资与实发工资之间的差额部分应为被上诉人误工损失。一审法院鉴于被上诉人在锦州宏盛汽车修理有限公司工作只有2个月，且其工资收入与维修工作量有关的事实，按照行业标准确定其误工损失并无不当。关于上诉人主张被上诉人痊愈出院后第二次院院治疗并无实际用药治疗一节。经查，被上诉人受伤后在锦州市第二医院住院治疗，2019年8月9日办理出院手续，同日以工伤复发为由重新办理了入院手续。被上诉人庭审陈述在个人无力垫付医疗费的情形下，将住院手续变更为工伤人员住院手续，被上诉人并未实际痊愈出院。本院认为，从被上诉人第一次出院病例中并未记载痊愈出院的字样，不能认定被上诉人2019年8月9日痊愈出院的事实。现被上诉人庭审陈述时是与一审卷宗所载的《锦州市工伤人员旧伤复发住院治疗申报表》、《医疗机构的工伤住院患者告知书》等证据证明的事实相印证，足以认定被上诉人所谓的第二次入院只是由个人垫付医疗费变更为享受工伤医疗待遇，而非如上诉人主张的已治疗痊愈。故对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张的鉴定费、检查费、复印费不应负担一节。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》的规定，核定被保险人的损失予以赔偿或给付保险金的数额是保险人的义务。因确定保险人的赔偿数额或给付保险金的数额产生的费用，应属于受害人的直接经济损失，应由保险人予以承担。故一审判决判令上诉人承担上述费用并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司萌芦岛中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实其清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费313元，由中国平安财产保险股份有限公司萌芦岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 帆审判员 王玉龙审判员 王金业二〇二〇年十二月二日法官助理文涛书记员高俊格