安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民再7号再审申请人（原审被告）:宣静波，女，1973年7月24日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市湖里区，现住福建省长泰县。委托诉讼代理人:何燕铭，安徽京奇律师事务所律师。被申请人（原审原告）：慕战旗，男，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人:朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。再审申请人（原审被告）宣静波与被申请人(原审原告)慕战旗民间借贷纠纷再审一案，不服本院（2019）皖1622民初3738号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月24日作出（2020）皖1622民申40号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭于2020年11月25日公开开庭审理了本案，再审申请人宣静波及委托诉讼代理人何燕铭、被申请人的委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣静波申请再审称：一、该案审理存在程序瑕疵，且被申请人诉请主体有误。被申请人慕战旗在诉状中载明的被告系“渲静波”，而非“宣静波”，户籍地址也不是本人的真实地址。原审起诉状中有手写的本人和丈夫的真实号码，但至今未接到电话通知和相关的法律文书。二、被申请人诉状所请与客观事实不符，且诉请的依据不真实，系胁迫所为。我与被申请人慕战旗之前系熟人，分别投资了北京华色酒香产品，此后因北京华色酒品相关运营及有关负责人涉及刑事犯罪导致各地投资人投资款损失惨重，我与其他投资人已于2017年9月向合肥市公安局蜀山分局报案，该局于2018年6月19日正式立案，目前此案仍在侦查阶段。被申请人在投资款暂时无法追回的情况下，2018年5月20日通过其四哥邀请我吃饭，在饭后要求我为其出具借条，以弥补其投资的失败，被拒绝后就以撒波和威胁的方式阻止我和同行人离开，当时考虑到随行老母亲的身体和人身安全，就被迫写下了这张没有真实借款的借条才离开。后被申请人以此被迫出具的“借条”为证据向一审法院提起诉讼，一审法院通过公告及缺席审理的方式作出不利于申请人的判决。三、被申请人未能提供证据证明实际向申请人支付借款，双方民间借贷关系不存在。被申请人诉状所称我因急需用钱而向其借款，但原审中既未提供向我转款的银行流水记录，也未提供其他证据证明是现金交付，不能证明双方借贷关系已实际发生，故双方的民间借贷关系根本不能成立。要求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。慕战旗辩称：申请人以原审审理存在程序瑕疵，被申请人诉讼主体有误申请再审，是强词夺理故意拖延还款。申请人宣静波在厦门做华色酒香代理生意，向本人宣传，要求本人投资，承诺包盈利，风险由其担保，并给了身份证号码及住址，之后我让朋友丁鑫汇了10万元给宣静波，宣静波收到款项核实后，每天都给我的账户上返利，返利时间不长就终止了。2018年宣静波回蒙城，我的四哥就请宣静波一家吃饭，我也在场，饭前谈及了投资款的事，宣静波没有不愿意还的意思，我要求她给个借条，她又书写了借条。后经多次电话要钱，宣静波一开始还接电话，后来就不接电话还拉黑了电话号码。本人起诉时书写的地址就是宣静波自己所提供的地址，不存在故意写错，不想让其出庭抗辩的意思。宣静波提到的违法犯罪行为，被迫写了借条，纯属胡编乱造。如果是威胁下被迫写的借条，宣静波完全可以在离开饭店后第一时间到派出所报案。至于渲、宣姓氏纯属笔误法院已做了更改。请求法院维持原审判决。慕战旗向本院起诉请求：1.请求判令被告给付原告借款10万元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日起至还清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱，于2018年5月20日立据向原告借款现金10万元，双方口头约定利息按月息2分计算，后被告以种种理由拒付，请判如所请。本院原审认定事实：宣静波向慕战旗借款10万元，于2018年5月20日出具借条。后宣静波一直未还款。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。宣静波向慕战旗借款，应承担还款责任；双方未约定利息应视为不支付利息，但宣静波应承担逾期还款利息，可从起诉的次日开始按年利率6%计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院原审判决如下：一、宣静波于判决生效之日起10日内偿还慕战旗本金10万元及利息（利息按年利率6%计息，从2019年5月6日起计算至付清款之日止）；二、驳回慕战旗其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费690元，由宣静波负担。本院再审查明：2018年5月20日，宣静波给慕战旗出具一份借条，该借条载明“今借到慕战旗人民币壹拾萬元整借款人：宣静波2018.5.20”。另查明，原审在送达开庭传票等诉讼文书时，首先采取邮寄送达，且将收件人“宣静波”写成了“渲静波”，在邮寄送达不成的情况下又采取了公告送达并作出了缺席判决。上述事实有当事人陈述、借条及原审相关材料在卷佐证，本院予以认定。本案再审焦点为：一、原审送达程序是否存在瑕疵；二、慕战旗与宣静波是否存在民间借贷法律关系。关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人；受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。原审未先采取直接送达方式送达诉讼文书，且在邮寄送达无人接收被退回的情况下进行了公告送达，原审送达程序存在瑕疵。关于焦点二。宣静波在再审中提出，其与慕战旗之间未发生真实的民间借贷关系，也没有转账记录，10万元借条是在被胁迫的情况下出具的。慕战旗辩称，10万元是对宣静波的投资款，不是单纯的民间借贷的借款，自己转给朋友丁鑫10万元，让丁鑫给宣静波转账10万元，后来以借款的形式让宣静波出具的借条，以此证明自己确实给了宣静波10万元。慕战旗在庭审中提供了借记卡账户历史明细单，证明2017年3月31号转给丁鑫10万元及从2017年4月10日宣静波每天给自己账户转账返利的事实。宣静波反驳该清单载明的是慕战旗转款给丁鑫的10万元，并没有丁鑫转款给自己的记录，不能因此认定慕战旗借给自己10万元，慕战旗没有向本人投资，本人也未向其返利。根据庭审情况，宣静波主张没有10万元借款事实的发生，慕战旗当庭自认该10万元不是民间借贷的借款，因此本院认定双方不存在民间借贷法律关系。本院认为，原审送达程序存在瑕疵，原审认定双方当事人存在民间借贷法律关系并作出给付判决，认定事实错误、适用法律不当，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，本院再审判决如下；一、撤销本院（2019）皖1622民初3738号民事判决；二、驳回慕战旗的诉讼请求。再审申请费2300元，由宣静波负担；原审案件受理费2300元，公告费690元，由慕战旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张超仁人民陪审员  单振彩人民陪审员  张永备二〇二〇年十二月十一日书 记 员  徐子云附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。