天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4654号原告：张金海，男，1968年8月14日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120000746651037M），住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第****、第****、第****、第****。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。原告张金海与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金海的委托诉讼代理人孙红玲、被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人昝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金海向本院提出诉讼请求：1.判令平安财险天津分公司赔偿张金海车辆损失146000元、评估费7230元、拆解费14000元、施救费7500元，合计174730元；2.诉讼费由平安财险天津分公司负担。诉讼过程中，张金海变更第一项诉讼请求为：判令平安财险天津分公司赔偿张金海车辆损失108000元、拆解费10000元、施救费7500元。事实和理由：张金海于2020年3月18日为牌照号为津Ｃ7××**号重型半挂牵引车（以下简称案涉车辆）在平安财险天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保全期间为一年（自2020年3月19日至2021年3月18日止），约定了车辆损失的赔偿限额为278000元，并附加不计免赔。2020年4月29日01时15分许，案外人陈中文驾驶案涉车辆在长森高速（唐山段）上行958公里加500米处发生保险事故，双方就理赔事宜协商未果，故为维护其合法权益，依法提起诉讼。平安财险天津分公司辩称，对事故的发生没有异议，但张金海诉请高于平安财险天津分公司的定损价格，需要复勘，并核实张金海的发票及维修明细。拆解费系重复计算，评估中已包含拆装工时费。关于鉴定费请法院根据张金海诉请及变更后的诉讼请求分配鉴定费用。张金海围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：一、交通事故责任认定书一份，拟证明发生事故的时间、地点及责任；二、事故车辆行驶证、驾驶证、道路运输证，拟证明案涉车辆的登记情况及实际车辆所有人情况；三、保险单一份，拟证明双方签订保险合同时间、内容及保险期限；四、挂靠协议及挂靠单位的营业执照、保险权益转让证明各一份，拟证明实际车辆车主系张金海，挂靠单位对该保险金不再主张权益；五、评估报告一份、维修费发票11张、维修明细、拆解费发票、施救费发票，拟证明案涉车辆损失情况。平安财险天津分公司对除案涉车辆行驶证、驾驶证及道路从业资格证外其他证据的真实性无异议。案涉车辆行驶证、驾驶证及道路从业资格证的原件由法院审核。关于施救费，开具时间与事故发生时间过长，且明显高于普通事故的费用。对拆解费不认可，与本次事故无关，且鉴定评估时已有拆解费用，拆解费开票时间与维修时间不符。对维修费发票的关联性有异议，没有附进厂及出厂时间，不属于正规的维修明细。平安财险天津分公司向本院提交评估报告一份，拟证明评估报告金额过高，由法院酌定。张金海对该证据的真实性无异议。本院的认证意见为：经本院核实，案涉车辆行驶证、驾驶证及道路从业资格证与原件一致，本院对真实性予以确认。平安财险天津分公司对张金海提交的其他证据的真实性无异议，张金海对平安财险天津分公司提交的评估报告真实性亦无异议，故本院对双方提交的证据的真实性予以确认。关于拆解费，拆解费发票与维修费发票系因拆借、维修由不同公司进行，因而开票单位不同，且开票时间与具体拆借、维修时间不同。因此，本院对其予以确认。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月29日01时15分许，案外人陈中文驾驶津Ｃ7××**／冀Ｂ××**号重型自卸半挂货车，因未与堵车随队行驶李建海驾驶的冀冀Ｂ0××**冀冀Ｂ××**重型罐式半挂货车保持一定安全距离，发生追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。案外人陈中文负全部责任，李建海无责任。平安财险天津分公司对张金海主张的车损价值146000元，认为过高，故于2020月8月26日申请对案涉车辆损失与交通事故间因果关系及车辆维修价格进行鉴定，本院依法委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆进行因果关系及车辆维修金额进行鉴定。后该机构分别出具车辆评估报告书，因果关系的评估结论为“全车字标、弓子板总成（右）、前面板胶墩、空调排水管、驾驶室隔热棉、驾驶室隔热棉压条、风扇组合皮带与本次事故无关；驾驶室壳、前保险杠（中段）……”（共84项）存在因果关系；事故车辆损失价值的评估结论为“事故车辆的损失价值金额为108000元。”平安财险天津分公司支出鉴定费20400元。另查，车牌号为津津Ｃ7××**型半挂牵引车所有人为天津市捷旭通物流有限公司，该车辆系张金海挂靠在天津市捷旭通物流有限公司。天津市捷旭通物流有限公司为案涉车辆在平安财险天津分公司投保机动车综合商业保险，承保险种为：机动车损失保险（保险金额278000元）、不计免赔；机动车第三者责任保险（保险金额1000000元）、不计免赔等，保险期限自2020年3月19日至2021年3月18日止。天津市捷旭通物流有限公司于2020年7月15日出具保险权益转让证明，表明案涉车辆的实际所有人和实际投保人均为张金海，现将本案涉及的保险理赔权益转让给张金海。平安财险天津分公司此次保险理赔款也全部赔偿给张金海本人。本院认为，天津市捷旭通物流有限公司为案涉车辆在平安财险天津分公司公司处投保，天津市捷旭通物流有限公司作为保险单上的被保险人同意将保险权益转让给张金海，故张金海与平安财险天津分公司的财产保险合同关系依法成立，应当受法律保护。张金海提交的证据可以证实案涉车辆的行驶证和驾驶员的驾驶证均合法有效，交通事故发生在保险期限内，平安财险天津分公司应当根据保险合同约定赔偿张金海的合理损失。关于车辆损失的认定，经本院依法委托评估机构对案涉车辆的损失及因果关系进行鉴定，评估后车辆损失为108000元，平安财险天津分公司虽抗辩该金额过高，但未提供证据，本院对该抗辩不予支持，确认车辆损失为108000元。关于拆解费、施救费为查明、确定涉案车辆损失程度所支付的必要费用，平安财险天津分公司抗辩拆解费系重复计算，评估费中已包含拆解费，但未提供相应证据证明，对此抗辩不予采信。关于平安财险天津分公司提出在诉讼过程中支出的20400元评估费，应由双方按比例负担问题，评估费系为查明、确定案涉车辆损失程度所支付的必要费用，应由平安财险天津分公司负担。张金海就其诉请已提交了相关票据，依照法律规定，应由保险人即平安财险天津分公司承担。张金海主张车辆损失108000元、拆解费10000元、施救费7500元，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告平安财产保险股份有限责任公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张金海车辆损失108000元、拆解费10000元、施救费7500元，合计125500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1405元，鉴定费20400元，合计21805元，由被告平安财产保险股份有限责任公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  权欣二〇二〇年十二月八日书记员  于璐本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。