山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终4054号上诉人（原审原告）：山东庞大调味食品有限公司，住所地乐陵市庞大路**。法定代表人：庞国平，总经理。委托诉讼代理人：韩海玲，女，1988年2月4日出生，汉族，住乐陵市，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴广敬，山东乐衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盖延凤，女，1970年1月1日出生，汉族，住乐陵市。被上诉人（原审被告）：王浩，男，1994年12月31日出生，汉族，住乐陵市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：纪万禄，山东德衡（德州）律师事务所律师。上诉人山东庞大调味食品有限公司因与被上诉人盖延凤、王浩工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理本案现已审理终结。山东庞大调味食品有限公司上诉请求：1、二审法院依法撤销乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初2636号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。1、死者王某于2018年11月9日下午17时41分许发生交通事故，被诊断为：一、创伤性重型颅脑损伤；二、创伤性湿肺；三、下颌骨骨折；四、乙型××、肝硬化；五、胆囊炎等多种疾病，直至2019年3月份死亡，四个多月的时间，是什么原因直接导致王某死亡，被上诉人方没有证据证明王某是在停工留薪期内因工伤导致其死亡。乐陵市人力资源和社会保障局乐人社伤字(2019)38号工伤认定决定书中“王某于2018年11月9日下午17时41分许发生交通事故受到伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，予以认定工伤，但对王某的死亡是否是由本次交通事故所致并没有认定(乐陵市人力资源和社会保障局工伤认定决定书第二页第一段)。2、乐陵市劳动人事争议仲裁委员会作出的“乐劳仲案字(2020)第38号中本委查明和本委认为部分己非常明确的论述了相关内容”。在第4页第1段指出“认定王某受到的事故伤害为工伤，但没有认定死者系工亡”。该裁决书裁决正确，依法维护了当事人的合法权益，请贵庭予以采纳。综上所述，王某因交通事故受到伤害被认定为工伤，但王某的死亡原因没有直接证据证明是本次交通事故导致，被上诉人方应承担其举证不能的法律后果，王某的死亡不符合《工伤保险条例》第三十九条第二款的规定。一审法院依据乐人社伤字(2019)38号工伤认定决定书，和本案相关判决并结合乐陵市寨头堡乡卫生院出具的居民死亡医学证明(推断)认定王某系工伤死亡错误，该医学证明是乡镇卫生院出具的推断书，目的是为火化、注销户口使用，而且王某没有在该卫生院住院治疗，不具有可信性，相反王某在实际治疗医院的病案没有死亡原因记录。所以一审法院认定王某系工伤死亡支持被上诉人的部分诉求错误。被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法判决驳回被答辩人的上诉请求，维持原审判决。盖延凤、王浩向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告一次性工亡补助金785020元；2.依法判决被告支付原告丧葬补助金37938元，以上合计822958元。一审法院认定事实：盖延凤、王浩分别是死者王某的妻、子。2018年11月9日下午，王某在山东庞大调味食品有限公司加班外出就餐时发生交通事故，导致王某受伤，被送往乐陵市〇医院进行治疗。经交警部门认定王某负事故同等责任。2019年3月12日，王某向乐陵市人社局提出工伤认定申请。工伤认定期间，王某于2019年3月24日死亡。乐陵市人社局于2019年5月22日作出乐人社伤字[2019]38号《工伤认定决定书》，认定王某为工伤，山东庞大调味食品有限公司不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该决定书，一审法院于2019年12月20日作出（2019）鲁1481行初35号行政判决，驳回了山东庞大调味食品有限公司的诉讼请求，山东庞大调味食品有限公司不服该判决，而向德州市中级人民法院提起上诉，德州市中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）鲁14行终57号行政判决，驳回上诉，维持原判。后被告未对原告作出任何赔偿。2020年4月10日，原告向乐陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告一次性工亡补助金785020元和丧葬补助金37938元，乐陵市劳动人事争议仲裁委员于2020年7月6日作出乐劳仲案字[2020]第38号仲裁裁决，驳回申请人盖延凤、王浩的全部仲裁请求，原告不服而向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案系因死者王某发生交通事故而构成工伤死亡而产生的劳动争议纠纷，根据最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》[2006]行他字第12号“根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条（现为第三十九条）的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释）[2014]第9号第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持”、社会保险法第四十一条规定“职工所在的用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”。本案中，被告未提供证据证明其已依法缴纳工伤保险费，故因王某工伤死亡的工伤保险待遇应由山东庞大调味食品有限公司支付，被告应当给付原告一次性工亡补助金727920元，丧葬补助金12131元，合计740051元。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十九条、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款、最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》[2006]行他字第12号、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告山东庞大调味食品有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告盖延凤、王浩一次性工亡补助金、丧葬补助金共计740051元；二、驳回原告盖延凤、王浩的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东庞大调味食品有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实予以认定。本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议的焦点为：上诉人是否应向两被上诉人赔偿一次性工亡补助金、丧葬补助金共计740051元。王某作为劳动者因第三人侵权造成人身损害后死亡，社会保险行政部门作出工伤认定决定书认定王某为工伤，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（八）项“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”和第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”的规定，工伤职工因工死亡，用人单位未依法缴纳工伤保险费的，由用人单位向工伤职工的遗属支付工伤保险待遇。按照体系解释，工伤的涵义系因工受伤，工伤与工亡并非对立排斥的关系，而是包容的关系，工伤职工的特殊体质并不阻断因果关系，故上诉人应当向被上诉人支付丧葬补助金和因工死亡补助金。援引《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》（2016年11月21日法[2016]399号）第10条“用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。”规定的原则和精神，除医疗费不适用双赔外，并不排除上诉人向被上诉人赔偿因工死亡补助金和丧葬补助金的法律责任。综上所述，山东庞大调味食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东庞大调味食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  郑春笋审判员  郝 帅二〇二〇年十二月五日法官助理李春燕书记员吴婷