广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1196号上诉人（原审原告）：黄细答，男，汉族，1958年1月18日出生，公民身份号码441************612，住广东省丰顺县******黄屋楼。委托诉讼代理人：黎伟杰，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄璐婷，广东义致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马绍满，男，汉族，1979年9月25日出生，公民身份号码441************332，住广东省丰顺县********。被上诉人（原审被告）：丰顺县杨华废旧资源回收部，经营场所丰顺县******。经营者：杨华，女，汉族，1971年2月11日出生，公民身份号码342************726，住安徽省宿州市灵壁县*******家庄三组304。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司梅州市丰顺支公司。住所地丰顺县新世纪工程**地建设局宅南面****，统一社会信用代码914***********070N。负责人：李文兵。委托诉讼代理人：陈谐荣，中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地梅州市*****归读一品（金沙花园）听涛A座东12号-13号复式店（原1号楼），统一社会信用代码914***********273W。法定代表人：张新平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈素萍，该公司员工。委托诉讼代理人：凌可，该公司员工。上诉人黄细答因与被上诉人马绍满、丰顺县杨华废旧资源回收部、中国人寿财产保险股份有限公司梅州市丰顺支公司（以下简称中国人寿丰顺支公司）、阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称阳光财保梅州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2020）粤1423民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄细答上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.四被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、医疗费问题。城乡居民医疗中心保险属于个人购买的保险，按己方承担责任比例部分报销，其余医疗费用不能由上诉人承担。在支付单上明确划分出个人报销的比例金额，减扣自费药金额、个人自付金额以及第三方(侵权方即肇事车辆粤M*****)所承担的医疗费用，一审法院不应扣除。二、误工费问题。上诉人黄细答1991年4月由丰顺县************村民委员会工作，主要负责民兵、调解、民政、治保组织工作，2019年工资2200元+补助500元，合计为2700元；2020年工资补助为2500元+补助500元，合计3000元，2020年1月份以前由县财政发放现金给上诉人。2020年1月以后统一由县财政通过银行转账方式发放工资，由此证明黄细答的工资收入一审计算错误，其收入并非来源于农村，不属于从事农业收入。三、住宿费问题。事故发生后，上诉人经丰顺县人民医院抢救后送往梅州市人民医院(黄塘医院)继续抢救，由上诉人黄细答的两个儿子(黄鹏辉、黄源)共同护理，在ICU治疗期间24小时内都需要家属陪同，需要进行签字、购买白蛋白等医疗用品等事项，转出胸外科后，因伤情严重两个儿子仍需24小时轮流看护。上诉人黄细答及子女一直生活在丰顺县汤坑镇，梅州市***住地，护理期间居住在医院附近的悦安快捷酒店，所产生的住宿费并未超出广东省人身损害赔偿标准的住宿费范围，一审法院应予支持。四、伤残赔偿金问题。上诉人一审提交居住证明，上诉人租住位于广东省梅州市丰顺县*********，房东杨小今，经大山背村民委员会予以证实。该地区属于城镇范围内。上诉人黄细答的工作在汤坑镇人民政府存档，由县财政工资发放，系稳定的非农收入，且居住于城镇。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定，“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”上诉人黄细答的道路交通事故伤残赔偿标准，应以城镇标准计算。阳光财保梅州支公司辩称，一审判决正确，应予维持。中国人寿丰顺支公司辩称，医疗费问题，一审判决正确，保险赔付是损失补偿原则，不让受害人有不当得利，上诉人已经通过医保报销的金额应该予以剔除。误工费问题，一审法院认定事实正确，上诉人主张工资收入还包括补助，但是补助不属于工资的基本组成。住宿费问题，上诉人没有提供相关的住宿发票，该费用无法核实，且证据不足。伤残赔偿金问题，上诉人虽然提供了工作证明，但工作证明证实工资还是来自于农村，伤残赔偿金应按农村的标准计算。马绍满辩称，其意见和被告中国人寿丰顺支公司、阳光财保梅州支公司的答辩意见一致。丰顺县杨华废旧资源回收部未作答辩。黄细答于2020年3月19日向一审法院起诉请求：1.判令原告黄细答各项损失共计366283元（详见“黄细答损失赔偿计算”）先由被告中国人寿丰顺支公司在交强险限额内承担赔偿责任，其中精神损失费在交强险限额内优先赔付，超出部分由被告阳光财保梅州支公司在第三者商业责任保险范围内按责任赔偿，仍有不足部分由被告马绍满、丰顺县杨华废旧资源回收部承担连带赔偿责任；2.判令四被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月6日9时42分，被告马绍满驾驶粤M*****号牌轻型自卸货车从丰顺县东海中学体育运动场路口驶入道路时（汤坑-石联），与从黄屋坝往楼下坝方向由原告黄细答驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告黄细答受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。本次事故由丰顺县公安局交通警察大队作出第441************201号《道路交通事故事故认定书》，认定依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，被告马绍满构成此事故的主要过错，应承担此事故的主要责任；原告黄细答构成此事故的次要过错，应承担此事故的次要责任。事故发生后，原告黄细答于同日被送往丰顺人民医院抢救治疗，共花费2244.2元（该费用原告已前往丰顺县**********报销48.54元），后因伤情严重，原告于同日被转送至梅州市人民医院住院治疗，于2019年7月29日出院，共住院53天，共花费住院医疗费及西药费、诊查费等389.3元+1429.6元+1004.9元+510元+67.39元+390元+583.80元+86952.39元（该费用原告已前往丰顺县**********报销15210.56元）=91327.38元，其中诊断证明书载明诊断结果为：“1.右侧胸部手术切口愈合不良；2.大脑镰、右侧额颞顶枕部、左侧枕部硬膜下血肿；3.双侧额颞叶、双侧小脑半球多发脑挫裂伤出血；4.蛛网膜下腔出血；5.脑实质肿胀；6.颅骨、面骨多发骨折；7.肋骨多发骨折；8.胸骨柄骨折；9.颜面部皮肤多发挫裂伤；10.肺挫伤；11.吸入性肺炎；12.右眼视神经萎缩”，出院意见载明：“陪护2人×35天+1人×10天。1.注意休息，加强营养；胸带固定15天；2.一个月后我科门诊、神经外科门诊复查；3.不适随诊”。事故发生后，被告马绍满先行为原告垫付了住院期间的医疗费用12000元，被告中国人寿丰顺支公司先行为原告垫付了住院期间的医疗费用10000元，对于原告其余损失各方未达成一致意见，为此原告提起本案诉讼。被告阳光财保梅州支公司于2020年4月1日提交了一份《鉴定申请书》，申请：1.依法对原告黄细答在本次事故中造成的人身伤残等级以及三期（营养期、护理期、误工期）进行鉴定；2.依法对原告黄细答在本次事故中造成的人身损害医疗费进行鉴定。一审法院经审查后决定启动鉴定程序，并依法委托广东客都法医临床司法鉴定所进行鉴定。2020年5月27日，广东客都法医临床司法鉴定所作出粤客【2020】临鉴字166号司法鉴定意见书，认定：“被鉴定人黄细答的损伤符合交通事故作用所致的损伤特征，其伤残等级评定为一处八级伤残；一处九级伤残；一处十级伤残；其护理期60日，营养期60日；其住院期间医疗费均在合理范围之内”，此次鉴定共花费4920元，已由被告阳光财保梅州支公司预交。被告阳光财保梅州支公司于2020年6月16日向一审法院提交一份重新评残申请书，认为鉴定机构没有对原告做任何体表检查，属于鉴定程序不合法，向一审法院申请重新依法摇珠选定有资质的鉴定机构对原告的伤残等级和伤病关系进行法医临床司法鉴定。为此,一审法院特就相关情况于2020年6月16日书面函询广东客都法医临床司法鉴定所，广东客都法医临床司法鉴定所于2020年6月19日回函称：“本所于2020年5月27日出具的粤客【2020】临鉴字166号司法鉴定意见书，关于伤者黄细答右眼视神经萎缩评定为八级伤残，在司法鉴定意见书中已经详细记录并说明。根据《人体损伤致残程度分级》标准第二部分适用指南中第三节眼球、眼附属器损伤与视功能障碍。对于疑有伪盲或伪装视力降低情况的，可选择进行相应伪盲或伪装视力降低的检查。需鉴别是否伪盲或伪装视力降低的，还可以参考视觉电生理的检验结果。而且不同的检查方法具有不同的临床价值，在这些方法中，视觉诱发电位在鉴定实践中最为常用。在伤者黄细答2019年9月29日及2020年4月28日先后在梅江区深梅眼科医院（此医院在梅州地区眼科水平居上）检查结果：右眼视觉诱发电位中度异常；视力检查：右眼：手动/眼球；左眼0.6。诊断：右眼视神经萎缩。因为伤者黄细答头面损伤未伤及双眼外部结构，故未赘述。本所引用标准为《人体损伤致残程度分级》标准第5.8.2.7）条（一眼盲目4级），与另外一只眼睛无关”。一审法院还特就相关情况再次于2020年7月8日书面函询广东客都法医临床司法鉴定所，广东客都法医临床司法鉴定所于2020年7月13日回函称：“本所于2020年5月27日出具的粤客【2020】临鉴字166号司法鉴定意见书，关于伤者黄细答右眼视神经萎缩评定为八级伤残，在司法鉴定意见书中已经详细记录并说明。根据《人体损伤致残程度分级》标准第二部分适用指南中第三节眼球、眼附属器损伤与视功能障碍。对于疑有伪盲或伪装视力降低情况的，可选择进行相应伪盲或伪装视力降低的检查。需鉴别是否伪盲或伪装视力降低的，还可以参考视觉电生理的检验结果。而且不同的检查方法具有不同的临床价值，在这些方法中，视觉诱发电位在鉴定实践中最为常用。在伤者黄细答于2019年6月6日因头部损伤后住院治疗，并在2019年9月29日及2020年4月28日先后在梅江区深梅眼科医院（此医院在梅州地区眼科水平居上）检查结果基本一致：右眼视觉诱发电位中度异常；视力检查：手动/眼前；左眼0.6。诊断：右眼视神经萎缩。因为伤者黄细答头面部损伤未伤及双眼外部结构，故未赘述。本所引用标准为《人体损伤致残程度分级》标准第5.8.2.7）条（一眼盲目4级），与另外一只眼睛无关。况且2020年4月28日医院检查结果是在本所受理案件以后应法院要求去的，鉴于黄细答头部所受损伤致右眼视神经萎缩，所以：1、双眼外表及眼球结构没有异常；2、视神经检查最好是通过相应的仪器、设备进行；3、即使再进行双眼检查，结果依旧。”被告丰顺县杨华废旧资源回收部将涉案粤M*****号牌轻型自卸货车转让给被告马绍满，但还没有办理过户手续，故被告马绍满驾驶的涉案粤M*****号牌轻型自卸货车的登记所有人仍为被告丰顺县杨华废旧资源回收部。该车在被告中国人寿丰顺支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2019年5月11日起至2020年5月10日止；在被告阳光财保梅州支公司投保了赔偿限额为100万元及不计免赔的第三者商业责任险，保险期间为2018年12月25日起至2019年12月24日止,事故发生时均是在保险期限内。再查明，原告的户口性质为居民户口家庭户,户籍所在地的城乡分类代码为220。原告称其于2011年2月份至2019年9月在广东省梅州市丰顺县*********租住，为此，原告仅向一审法院提交了一份丰顺县********民委员会出具的“居住证明”原件，但未提交租赁合同等其他相关证据予以证实。原告还称其于1991年4月至2018年在丰顺县******民委员会工作，2018年退休后返聘回该村民委员会工作，主要负责民兵专项工作，月收入为2800元/月，其因2019年6月6日发生涉案交通事故而不能到岗，于2019年6月份开始暂停发放其工资，为此，原告向一审法院提交了一份丰顺县*******民委员会出具的“工作情况证明”原件及2018年5月份至2019年5月份的“丰顺县*级干部（专干、专项）工资及补贴发放表”（合计13份）予以证实，但根据2018年5月份至2019年5月份的“丰顺县*级干部（专干、专项）工资及补贴发放表”显示，2018年5月至2018年12月原告黄细答的工资为2300元，2019年1月至2019年5月原告黄细答的工资为2200元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险限额的部分，事故发生于机动车之间的，根据双方过错程度分担损失。本起交通事故发生于机动车之间，并经交警部门认定，被告马绍满负本次事故的主要责任，原告黄细答负本次事故的次要责任。交警部门对事故的责任认定正确、合法，予以采信。广东客都法医临床司法鉴定所作出粤客【2020】临鉴字166号司法鉴定意见书，认定结论为：“一处八级伤残；一处九级伤残；一处十级伤残；其护理期60日，营养期60日；其住院期间医疗费均在合理范围之内”，该鉴定意见程序合法，结论正确，因此，对该鉴定意见予以采信。被告阳光财保梅州支公司认为鉴定机构没有对原告做任何体表检查，属于鉴定程序不合法，申请重新依法摇珠选定有资质的鉴定机构对原告的伤残等级和伤病关系进行法医临床司法鉴定。根据广东客都法医临床司法鉴定所的两份书面复函所载明的部分内容即“鉴于黄细答头部所受损伤致右眼视神经萎缩，所以：1.双眼外表及眼球结构没有异常；2.视神经检查最好是通过相应的仪器、设备进行；3.即使再进行双眼检查，结果依旧”，被告阳光财保梅州支公司要求重新鉴定的意见，证据不足，依据不充分，不予采纳。对于原告的合理损失，确认如下：1.医疗费，一审法院凭据核定原告两次住院医疗费、西药费、检查费等费用2244.2元（第一次住院）+91327.38元（第二次住院）=93571.58元，但原告已前往丰顺县**********报销48.54元（第一次住院报销）+15210.56元（第二次住院报销）=15259.1元，该费用应予以扣除，因此，确认原告共花费医疗费等费用93571.58元-15259.1元=78312.48元。被告阳光财保梅州支公司辩称超出1万元的医疗费应按交强险合同约定扣除非医保项目费用的意见，依据不充分，不予采信。2.住院伙食补助费，原告住院53天，一审法院确认该费用为100元/天×53天=5300元。3.护理费，原告出院意见载明：“陪护2人×35天+1人×10天”，而鉴定结论为护理期60日，结合原告的伤情及住院天数，确认护理费为35天×150元/天/人×2人+25天×150元/天/人×1人=14250元。4.误工费,原告称其于1991年4月至2018年在丰顺县******民委员会工作，2018年退休后再返聘回该村民委员会工作，主要负责民兵专项工作，月收入为2800元/月，其因2019年6月6日发生涉案交通事故而不能到岗，于2019年6月份开始暂停发放其工资，为此，原告向一审法院提交了一份丰顺县*******民委员会出具的“工作情况证明”原件及2018年5月份至2019年5月份的“丰顺县*级干部（专干、专项）工资及补贴发放表”（合计13份）予以证实，但根据2018年5月份至2019年5月份的“丰顺县*级干部（专干、专项）工资及补贴发放表”显示，2018年5月至2018年12月原告黄细答的工资为2300元，2019年1月至2019年5月原告黄细答的工资为2200元。结合原告诉请，认可原告的误工费为：2200元/月÷30天×355天（计算至评残前一天）=26033.33元。5.交通费，原告均在市内住院，结合原告住院天数、住院次数、住院距离，一审法院酌情认定30元/天×59天=1770元。6.住宿费，原告仅向一审法院提交了14份手写收据，但未向一审法院提交相关发票予以证实，因此，原告该诉请，证据不足，依据不充分，不予支持。7.营养费，结合原告伤残等级，酌情认定1650元。8.残疾赔偿金，原告的户口性质为居民户口家庭户,户籍所在地的城乡分类代码为220，原告虽称其于2011年2月份至2019年9月在广东省梅州市丰顺县*********租住，但原告仅提交了一份丰顺县********民委员会出具的“居住证明”原件予以证实，未提交租赁合同等其他相关证据予以证实，原告的举证不能形成完整的证据链，且原告的收入亦来自于农村，并非来源于城镇，故原告残疾赔偿金应按农村标准计算，结合原告的年龄现状，认可按20年计算。原告伤残一处八级伤残；一处九级伤残；一处十级伤残，据此，确认原告伤残赔偿金为17168元/年×19年×33%=107643.36元。9.精神损害抚慰金，结合原告伤残程度，酌情支持9900元。上述各项费用合计244859.17元。被告中国人寿丰顺支公司应在交强险赔偿限额内先予赔偿原告120000元。原告超出交强险赔偿的损失244859.17元-120000元=124859.17元，根据交警事故认定，由被告马绍满负本次事故的主要责任，原告黄细答负本次事故的次要责任，结合庭审调查，确认被告马绍满应承担70%的赔偿责任，即被告马绍满应承担124859.17元×70%=87401.42元，因涉案粤M*****号牌轻型自卸货车在被告阳光财保梅州支公司投保了保险金额为100万元且不计免赔的第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告阳光财保梅州支公司应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告损失87401.42元。另因事故发生后被告马绍满先行为原告垫付了住院期间的医疗费用12000元，被告中国人寿丰顺支公司先行为原告垫付了住院期间的医疗费用10000元。综上，被告中国人寿丰顺支公司仍应合计赔偿原告损失120000元-10000元=110000元，被告阳光财保梅州支公司应合计赔偿原告损失87401.42元。被告马绍满在事故发生后先行向原告垫付的12000元医疗费，被告阳光财保梅州支公司应予以返还。被告中国人寿丰顺支公司、阳光财保梅州支公司答辩称其公司无任何责任和过错，不应承担本案诉讼费的意见，依据不充分，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2020年8月11日判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市丰顺支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄细答道路交通事故人身损害赔偿款合计人民币110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄细答道路交通事故人身损害赔偿款合计人民币87401.42元（此款应先行返还被告马绍满12000元垫付款，原告黄细答实收75401.42元）；三、驳回原告黄细答的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取为1166元，由原告黄细答负担577元，被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市丰顺支公司负担350元，被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担239元。二审中，黄细答提交2020年8月20日盖有丰顺县******民委员会、汤坑镇人民政府证明专用章印章的《证明》、黄细答的丰顺农商银行账户明细、养老保险个人缴费账户对账单，拟证明黄细答的工作收入状况；提交黄朋辉、黄源的身份证复印件，拟证明黄细答的护理人员情况。中国人寿丰顺支公司、阳光财保梅州支公司、马绍满对上述举证均有异议，经查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，一、根据黄细答一审提交的2019年9月29日盖有丰顺县******民委员会印章的《工作情况证明》记载，黄细答月收入2800元/月。二、根据黄细答一审提交的2018年5月至2019年5月份的“丰顺县*级干部（专干、专项）工资及补贴发放表”显示，2018年5月至2018年12月黄细答的工资为2300元，2019年1月至2019年5月黄细答的工资为2200元。三、根据黄细答二审提交的2020年8月20日盖有丰顺县******民委员会、汤坑镇人民政府证明专用章印章的《证明》记载，黄细答2019年工资补助为2700元/月，2020年工资补助为3000元/月。本院认为，根据黄细答的上诉主张，本案二审主要争议焦点是黄细答的医疗费、误工费、住宿费及伤残赔偿金认定问题。对于医疗费。黄细答的医疗费用93571.58元（第一次住院2244.2元+第二次住院91327.38元），有相关医院诊断资料、费用单据等证明，属黄细答为治疗涉案交通事故损害而产生的实际治疗费用，依法属于涉案交通事故侵权赔偿范围。虽然黄细答在城乡居民医疗保险中心报销了15259.1元，但是城乡居民医疗保险属于基本社会保障待遇，由黄细答缴纳保费获取相应权益，城乡居民医疗保险报销与本案交通事故侵权损害赔偿不是同一法律关系，且黄细答的医疗费依法本应属于本案交通事故的侵权赔偿范围，侵权人的侵权责任不能因受害人获得社会保险而减轻或免除，至于黄细答应否在城乡居民医疗保险中报销涉案医疗费，属黄细答与相关保险当事方另行处理的事项，不宜纳入本案审理范围。因此，一审法院在本案对黄细答医疗费的赔偿金额，扣除了黄细答的城乡居民医疗保险报销金额，处理不当。本案应支持黄细答请求赔偿医疗费金额为93571.58元。对于误工费。黄细答一审提交的2019年9月29日盖有丰顺县******民委员会印章的《工作情况证明》记载，黄细答月收入2800元/月；二审提交的2020年8月20日盖有丰顺县******民委员会、汤坑镇人民政府证明专用章印章的《证明》记载，黄细答2019年工资补助为2700元/月，2020年工资补助为3000元/月；两者不一致，不予采信。对上诉人黄细答二审中主张按3000元/月计算误工费，不予支持。对于住宿费。黄细答主张计算在其住院期间的护理人员（其两个儿子）的住宿费，其仅提交手写收据，没有提交住宿发票，其请求的住宿费依据不充分，不予支持。对于伤残赔偿金。涉案交通事故发生在2019年6月6日。黄细答主张其自2011年2月至2019年9月租住在汤坑镇领背四巷7号，除提交一份盖有村委印章的《居住证明》外，没有提交相关的租赁合同，且该《居住证明》没有经手人或负责人签名，不足以认定其在发生交通事故时的经常居住地在城镇；而黄细答是在其户籍所在地的村委会（农村）工作，不能认定其工作地及收入来源于城镇。一审判决按农村居民标准计算伤残赔偿金，并无不当。因此，核定黄细答的交通事故损失为：1.医疗费93571.58元,2.住院伙食补助费5300元,3.护理费14250元，4.误工费26033.33元,5.交通费1770元,6.营养费1650元,7.残疾赔偿金107643.36元,8.精神损害抚慰金9900元，以上合计260118.27元。中国人寿丰顺支公司应在交强险赔偿限额内先予赔偿120000元，超出交强险赔偿的损失140118.27元（260118.27元-120000元），根据马绍满负本次事故主要责任，黄细答负本次事故次要责任，由马绍满承担70%的赔偿责任，即马绍满应承担140118.27元×70%=98082.79元，因涉案粤M*****号牌轻型自卸货车在阳光财保梅州支公司投保了保险金额为100万元且不计免赔的第三者责任保险，阳光财保梅州支公司应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿98082.79元。因事故发生后马绍满先行为黄细答垫付了住院期间的医疗费用12000元，中国人寿丰顺支公司先行为黄细答垫付了住院期间的医疗费用10000元，中国人寿丰顺支公司仍应在交强险限额内赔偿给黄细答110000元（120000元-10000元）；阳光财保梅州支公司在承担的98082.79元商业三者险赔偿责任中，应支付给黄细答86082.79元，返还给马绍满12000元垫付款。综上所述，上诉人的上诉请求部分有理，对有理部分予以支持，对无理部分应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省丰顺县人民法院（2020）粤1423民初321号民事判决第一项；二、撤销广东省丰顺县人民法院（2020）粤1423民初321号民事判决第三项；三、变更广东省丰顺县人民法院（2020）粤1423民初321号民事判决第二项为阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起五日内承担赔偿98082.79元的商业三者险责任，由阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司向黄细答赔付86082.79元，由阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司向马绍满返还12000元垫付款；四、驳回黄细答的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2332元减半收取为1166元，由黄细答负担536元，由中国人寿财产保险股份有限公司梅州市丰顺支公司负担334元，由阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担296元。二审案件受理费2332元，由黄细答负担1740元，由阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担592元。黄细答已预交的上诉费2332元，本院不予退还；阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司应负担的二审案件受理费592元，由阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司在履行本判决付款义务时迳行支付给黄细答。本判决为终审判决。审 判 长 陆宝华审 判 员 陈国华审 判 员 曾园芳二〇二〇年十二月九日法官助理 范宜洪书 记 员 朱红珍