wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1420号上诉人（一审原告）宋德来，男，1960年12月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。上诉人宋德来因诉被上诉人北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见、北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初461号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经查，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字［2007］第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，宋德来与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，宋德来向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与宋德来所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就宋德来与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于宋德来反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。宋德来不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字［2020］140号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。宋德来不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求一审法院依法判决：1.撤销东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销东城区政府作出的被诉复议决定。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋德来向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与宋德来所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，宋德来向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对宋德来的权利义务不产生实际影响，依法应予裁定驳回。宋德来针对东城区政府作出被诉复议决定的起诉，依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回宋德来的起诉。宋德来不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，其与中通公司签订的《回迁安置协议》和《补充协议》不是普通的民事合同，不完全属于民事法律关系范畴，而是首先要受到《房屋拆迁许可证》的约束，是以行政许可为前提的特殊民事合同。两协议涉及宋德来的重大切身利益，一审裁定认为被诉处理意见对宋德来权利义务不产生实际影响错误。根据拆迁条例第五条第二款的规定，将原拆迁人中通公司遗留的未完成的回迁安置协议和补充协议转移给现拆迁人宝华公司是东城住建委的法定职责。一审裁定适用法律错误，宋德来是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，其起诉符合该法第四十九条规定的条件。请求撤销一审裁定，发回重审。东城住建委、东城区政府未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宋德来向东城住建委提起财产权保护请求，请求东城住建委对中通公司和宝华公司就宋德来与中通公司之间《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与宋德来所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，宋德来向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对宋德来的权利义务不产生实际影响。宋德来的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予裁定驳回。宋德来针对东城区政府作出被诉复议决定的起诉，依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回宋德来的起诉是正确的，本院予以维持。宋德来的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年十二月七日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0231执恢43号申请执行人：李晓明，男，1984年3月28日出生，汉族，住依安县富饶乡新村村。被执行人：拜泉县文波房地产开发有限责任公司，住所地拜泉县拜泉镇人民路北四道街路东。法定代表人：代忠琴，该公司执行董事。本院在执行申请执行人李晓明与被执行人拜泉县文波房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，冻结了被执行人账户，约定分期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)黑0231执恢43号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭顺达审判员  刘铁生审判员  任立臣二〇二〇年十二月十三日书记员  苗同鑫
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执7665号申请执行人：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司,住沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。被执行人：徐占春，男性,1973年2月16日生，汉族，住沈阳市苏家，住沈阳市苏家屯区被执行人：陈晓玲，女性,1973年10月10日生，汉族，住沈阳市苏家，住沈阳市苏家屯区本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被执行人徐占春、陈晓玲借款合同纠纷（2020）辽0103执7665号一案中，被执行人应给付申请执行人256731元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已通过网络总对总查控平台，对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；且对被执行人已采取限制高消费的强制措施，以上执行过程及结果已向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  赵公谈代理审判员  郭传军二〇二〇年十二月十日书 记 员  安 迪
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书                        （2020）陕01**民初17608号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        原告：原告：张妮妮，女，1981年5月26日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：鱼涛，男，1984年12月22日出生，汉族，住陕西省长武县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张园园，女，1983年3月25日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张妮妮与被告鱼涛、张园园民间借贷纠纷一案，原告张妮妮于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利之处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张妮妮撤回起诉。本案受理费3060元（原告刘攀毅已预交），减半收取1530元，由原告张妮妮负担。                              审  判  员       许晓娟  二〇二〇年十二月一日                          法官助理      苏  晨  书  记  员      栾婧鑫          打印人：周慧荣   校对人：栾婧鑫  送达时间：  年  月  日 1
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢151号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司河池金城江支行，住所地：广西壮族自治区河池市金城江区西环路，统一社会信用代码：91451200574599657A。 负责人：韦万来，该支行行长。 委托代理人：韦庆豪，该支行风险部经理 被执行人：银毅，男，仫佬族，1981年1月23日生，住广西河池市金城江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行与被执行人银毅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初2605号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2018）桂12民终586号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执恢151号。被执行人应当履行的义务为：支付给申请执行人借款本金92427.81元、利息3735.81元（并依合同约定支付2017年10月25日起至实际清偿之日止的利息）、迟延履行期间的加倍债务利息、支出的案件受理费1102元，负担执行费1359元。 在执行过程中，本院已启动对抵押物被执行人银毅所有的位于河池市××单元××房的房产的评估拍卖，因该房产加建部分没有办理建设审批手续，暂时未能处置变现。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、车辆、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对其采取了限制消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年十二月四日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 兰诚意
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1524执1084号 申请执行人:四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇竹都大道三段**。 法定代表人：谭同金，该公司董事长。 被执行人:曾传均，男，1974年11月26日出生，汉族，住四川省江安县。 本院依据已经发生法律效力的长宁县人民法院（2020）川1524民初910号民事调解书，在执行四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与曾传均借款合同纠纷一案，本案已扣划被执行人银行存款12779.2元，现已支付申请人，另已将每月扣留被执行人曾传均工资收入2500元的裁定书送达其单位，等待提取后再行支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）川1524执1084号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高涛 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈彬
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异595号案外人：任某1，男，2011年8月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。法定代理人：任某2，男，1967年8月20日出生，住营口市鲅鱼圈区。申请人：交通银行股份有限公司营口分行，住所地：营口市站**渤海大街**。负责人：王官禄，行长。委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽婷，辽宁海润律师事务所律师。被申请人：营口中泰房地产开发有限公司，住，住所地：营口市鲅鱼圈区红旗镇金屯村/div>法定代表人：赵音，总经理。本院在审理申请人交通银行股份有限公司营口分行与被申请人营口中泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人任某1向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人任某1称，2019年11月29日，案外人任某1与被申请人签订《商品房认购协议》，该协议约定案外人任某1购买中泰家园小区面积为190.02平方米的1-5门市，房屋总价款为1900200元，交付商品房时间为2019年11月29日。合同签订后案外人任某1于2019年11月29日将全部房款交付给被申请人，同日被申请人为任某1出具1900200元的专用收款收据。被申请人于2019年11月29日将该房屋交付给了案外人任某1，并于2020年5月21日办理了相关入住手续，案外人任某1已经占有该房屋，请求解除对案外人任某1购买的中泰家园小区1-5门市的查封。申请人称，对被申请人名下的财产查封采取保全措施合法，案外人任某1只是与被申请人签订了认购协议并非正式买卖合同，案外人任某1是否实际占有该房屋并未提交缴纳水、电、暖、物业费等相关证据，亦未办理合同备案。请求驳回案外人任某1的异议请求。经审理查明，2020年7月1日，申请人向本院申请保全，本院于2020年7月2日作出（2020）辽08民初180号民事裁定，裁定：冻结被申请人银行存款5000万元或查封其等值财产，于2020年7月7日查封了被申请人所有的115套住宅、门市及车库，案外人任某1于2020年12月7日对中泰家园小区面积为190.02平方米的1-5门市向本院提出执行异议。另查明，2019年11月29日，被申请人与任某1签订《中泰家园认购协议》，该协议约定任某1自愿认购中泰家园小区面积为190.02平方米的1-5门市，单价8000元/平方米，总价款1900200元。案外人任某1于2019年11月29日将全部房款交付给被申请人，同日被申请人为任某1出具1900200元的专用收款收据。被申请人于2020年5月21日为任某1办理了入住手续。本院认为，本案争议的焦点是案外人任某1的异议请求能否阻止人民法院的执行。根据异议审查结果表明，本案是金钱债权的执行，且案外人（买受人）是对登记在被申请人名下的商品房提出的异议。根据法律规定，案外人理由必须符合下列情形其权利方能排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中案外人任某1在人民法院查封之前与被申请人签订了《中泰家园认购协议》，交足了全部房款1900200元，被申请人为任某1开具了收款收据，且已经办理了入住手续。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，属法律必须保护的消费者权益。因此，案外人任某1所提异议请求理由正确，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对中泰家园小区1-5门市的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议诉讼。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二〇年十二月七日法官助理李雨晴书记员乔欢
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初27436号原告：崔爽，男，1999年4月16日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：重庆奇家贰科技有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路**第****，统一社会信用代码91500103MA60W0F325。法定代表人：赵兵兵。原告崔爽与被告重庆奇家贰科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告崔爽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按崔爽撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告崔爽负担。审 判 员  林 敏二〇二〇年十二月三日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执4338号申请执行人：宋庆茹,女,汉族，1963年11月18日生,住林州市。被执行人：付换香，女,汉族，1974年11月23日生，住林州市。关于执行宋庆茹与常建昌、付换香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2020）豫0581民初450号民事调解书。后该案移交执行机构执行，本院于2020年10月22日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月23日、2020年11月19日通过法院“总对总”系统查询被执行人常建昌、付换香财产;2、本院于2020年11月3日向被执行人常建昌、付换香电子送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年11月27日将被执行人常建昌、付换香列入失信被执行人名单;4、本院于2020年11月27日向被执行人常建昌、付换香发布了限制消费令;5、到被执行人常建昌、付换香户籍所在地进行现场调查、找人、未果。6、本院已轮候查封被执行人常建昌、付换香名下车辆。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年12月12日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭金昌审判员  方林太审判员  杨素平二〇二〇年十二月十二日书记员  申晓宇
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初899号原告：吴洪生，男，1969年4月29日出生，汉族，个体业者，住凌海市。委托诉讼代理人：康明，凌海市金锋法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区南京路五段恒升现代城11甲。负责人：岳汉夫，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦德，该公司职员。原告吴洪生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪生的委托诉讼代理人康明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托诉讼代理人秦德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我因交通事故造成的经济损失合计85300元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年12月10日21时10分，杨凯驾驶辽Ｇ×××**号奥迪牌小型轿车，沿锦州市云飞南街由南向北行驶至云飞大桥桥面时，与右侧护栏发生相撞，造成护栏及车辆损害的交通事故，经锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定，杨凯承担此事故的全部责任，原告是杨凯驾驶的辽Ｇ×××**号奥迪牌小型轿车的所有权人，车辆受损后，经辽宁秉承价格评估有限公司锦州分公司鉴定损失为80500元，辽Ｇ×××**号奥迪牌小型轿车在被告公司投保了车辆损失险，责任限额为460288元，因车辆投保时是赵永超帮忙办理的，故保险公司上显示的被保险人为赵永超，现车辆已经维修完毕，保险公司未予赔付，为维护我的合法权益，诉至法院要求被告方在保险责任限额内赔偿我因交通事故造成的经济损失合计85300元，其中车辆损失80500元，评估费4000元，施救费800元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，案涉车辆在我公司投保车辆损失险和不计免赔，保险额度为460288元，出险在保险期限内，对原告的合理合法诉讼请求我公司在保险限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费间接损失不承担。原告针对其诉讼请求提交了道路交通事故认定书、保险单、证明、维修单、进货单、票据、被告提交资产评估报告书等证据。以上证据经庭审质证和本院审查，对证据的真实性本院予以确认并载卷佐证。本院经审理认定事实如下:原告吴洪生辽Ｇ××××**号奥迪牌小型轿车的所有权人。2019年12月10日21时10分，杨凯驾驶辽Ｇ×××**号奥迪牌小型轿车，沿锦州市云飞南街由南向北行驶至云飞大桥桥面时，与右侧护栏发生相撞，造成护栏及车辆损害的交通事故，经锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定，杨凯承担此事故的全部责任。另查明，2019年1月10日，案外人赵永超为该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，责任限额为122000元；机动车损失险，保险金额为460288元；第三者责任保险，保险金额1000000元；保险期限为2019年1月19日0时0分0秒至2020年1月18日24时00分00秒止。再查明，庭审中经被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司申请，本院委托锦州市中级人民法院技术处摇号确定锦州鑫华资产评估事务所对辽Ｇ×××**号奥迪牌小型轿车修复价值进行鉴定。评估结论为：车辆损失价值肆万零肆佰壹拾元整（40410元）。鉴定费4000元由被告缴纳。本院认为，案外人赵永超为辽Ｇ×××**号奥迪牌小型轿车与中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司签订的保险合同系当事人真实意思表示且符合相关法律规定，依法应予以保护。赵永超承认原告吴洪生系该车车主，赔偿事项应由原告向被告主张。辽Ｇ×××**号奥迪牌小型轿车在被告保险公司投保了车辆损失险，现投保车辆受损，被告应当赔偿原告车辆损失。关于原告提出对车辆评估价值过低，申请重新鉴定一节，经查，本院依法定程序选定有资质的鉴定机构，程序合法，故对该申请不予支持。关于被告辩称原告自行评估所产生的评估费不予赔偿一节，因该鉴定报告本院未予采信，故对该辩解予以支持；关于被告辩称施救费不予赔偿一节，因该费用的产生系交通事故车辆受损而发生的直接损失，属合理费用，被告应予给付。故对原告诉讼请求合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后7日内给付原告吴洪生经济损失41210元。二、驳回原告吴洪生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，减半收取967元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担416元，原告吴洪生负担551元。鉴定费4000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张湄二〇二〇年十二月七日法官助理王欣宇书记员石百慧赔偿明细表车辆损失费用：40410元施救费：800元合计：41210元
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初16622号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：罗某，男，1980年10月6日出生，汉族，住，住所地长沙市芙蓉区/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告罗某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金xxx元，利息xxx元、违约金xxx元，本息及违约金合计xxx元（利息及违约金暂计至2020年10月16日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2016年11月3日，被告罗某在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为3609********。截至2020年10月16日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告罗某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2016年11月3日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为3609********。罗某在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、长沙牡丹卡中心向罗某发卡后，罗某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年10月16日，罗某共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金xxx元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期xxx元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还3609××××2875号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（暂计至2020年10月16日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费xxx元，因适用简易程序减半收取计xxx元，由罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十二月九日书记员  姚萍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初2662号原告：张启智，男，1958年9月23日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，被告：大庆市天地仁房产经营咨询有限公司，住所地大庆市龙凤区凤阳路**。本院在审理原告张启智与被告大庆市天地仁房产经营咨有限公司居间合同纠纷一案中，原告张启智向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张启智的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张启智撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张启智负担。审判员  巩明阳二〇二〇年十二月十日书记员  陈 扬
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初3150号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住大庆市萨尔图区格林小镇****车库车服办公室**办公室，统一社会信用代码91230602695237863T。法定代表人：朱建河，该公司经理。委托诉讼代理人：卢俊良，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：马金田，男，1990年6月28日出生，汉族，住大庆，住大庆市龙凤区iv>本院在审理原告大庆市城安物业管理有限公司与被告马金田物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市城安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市城安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市城安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大庆市城安物业管理有限公司负担。审判员  巩明阳二〇二〇年十二月十日书记员  陈 扬
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1524执1112号 被执行人：刘英，女，1992年3月17日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1524刑初105号刑事判决书，刘英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2020年12月4日止。罚金至判决生效后十日内缴纳。）被执行人刘英未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行。 2、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无可供执行车辆、有价证券。查知被执行人名下有零星的网络资金，本院已冻结。被执行人名下无房产登记信息。 3、通过执行网络查控系统向金融机构发出协助查询通知，查明被执行人有少额银行存款，本院已冻结。 4、通过对被执行人进行户籍地调查，调查被执行人的不动产、房产情况等，未能查找到被执行人可供执行的财产。 5、在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费及纳入失信人员名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本案未能执行额为4000元。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨云 审判员  高涛 审判员  严强 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈香
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初17917号原告：重庆朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路******，统一社会信用代码915001075842907683。法定代表人：李泽广，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男，该公司员工，系特别授权。委托诉讼代理人：刘友成，男，该公司员工，系特别授权。被告：李娟，住巴**。原告重庆朝立物业管理有限公司与被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告重庆朝立物业管理有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆朝立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆朝立物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆朝立物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  黄安娅二〇二〇年十二月三日书记员  万 莉
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执462号之一 申请执行人：刘东月，男，汉族，1991年4月26日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 被执行人：任羡斌，男，汉族，1980年7月2日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 本院在执行刘东月与任羡斌借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀1091民初632号民事判决书，向被执行人任羡斌发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人刘东月借款本金240500元、利息103527元（按年利率24%标准自借款日计算至2020年5月18日）及至借款本金付清之日的利息（以240500元为基数，按年利率24%标准自2020年5月19日计算至借款本金还清之日止）并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费3387.5元、执行费5060.4元。现因申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)冀1091执462号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年十二月四日 书记员  马君乔
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保2073号 申请执行人：王友海，男，1973年4月23日出生，住山东省沂源县。 被执行人：沈政强，男，1968年2月20日出生，住沂源县。 山东省沂源县人民法院作出的（2020）鲁0323民初3015号民事判决书已发生法律效力，被执行人沈政强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人沈政强的银行存款230000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二〇年十二月五日 书记员  刘艳红
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0121民初5090号原告：厦门四信通信科技有限公司，住所地：厦门火炬高新区软件园创新大厦**3F-A129。统一社会信用代码：91350200671287962L。法定代表人：陈淑武，系该公司总经理。委托代理人：叶庆坚、魏琴，系该公司员工。被告：江西飞尚科技有限公司，住所地：江西南昌小蓝经济开发区玉湖路**。统一社会信用代码：913601215535126980。法定代表人：刘文峰。本院在审理原告厦门四信通信科技有限公司与被告江西飞尚科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按厦门四信通信科技有限公司撤回起诉处理。审判员  涂光熙二〇二〇年十二月八日法官助理彭邦宇书记员陈玲旭
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1222执935号 申请执行人：吴仕海，男，1974年10月10日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：赵群益，男，1958年12月1日出生，汉族，湖北省来凤县，居民。 申请执行人吴仕海与被执行人赵群益民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院于2020年6月10日作出的（2020）湘1222民初55号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人赵群益未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴仕海于2020年10月22日向本院提出执行申请，本院于2020年10月22日立案执行。同日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书，并要求其提供财产线索。后本院向被执行人赵群益送达了执行通知书及报告财产令，并多次发起总对总网络财产查控，对被执行人赵群益的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询，经查明被执行人赵群益无银行存款、工商、证券、车辆信息。本院又于2020年10月23日向沅陵县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。2020年12月9日我院对申请执行人进行面对面约谈。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人赵群益有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人吴仕海发现被执行人赵群益有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  罗长华 审判员  张云龙 审判员  聂景平 二〇二〇年十二月九日 书记员  舒 畅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申493号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：曹某，男，19XX年XX月XX日出生，白族，户籍地：湖南省长沙市开福区。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张某，女，19XX年XX月XX日出生，土家族，户籍地：湖南省长沙市开福区。共同委托诉讼代理人：周文松，湖南纲维律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：刘某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地湖北省红安县。再审申请人曹某、张某因与被申请人刘某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）湘01民终1459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹某、张某申请再审称：一、原审认定刘某履行了房屋买卖合同主要义务，《房屋买卖合同》履行的条件已成就，没有证据证明。1、原审认定刘某履行了办理委托代办按揭手续，《房屋买卖合同》的履行条件已满足，没有证据证明；2、原审以刘某支付首付款条件在于乙方银行审批完成、申请人提前还贷手续办理之日支付为由，认定被申请人未支付首付款，不构成违约事由，没有证据证明，也违背正常逻辑；二、即使申请人存在违约，原审法院认定申请人承担17.93万元的赔偿责任，适用法律错误，违背了意思自治原则。综上，申请再审请求：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初2643号民事判决书和长沙市中级人民法院（2019）湘01民终1459号民事判决第二项、第三项判决，驳回被申请人全部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费及其他费用由被申请人承担。刘某提交意见称：一、刘某在本案中不存在违约行为。1、刘某与张某签订房屋买卖合同之时，张某取得了曹某的书面授权，对于合同各项条款张某均仔细阅读并转告给了曹某，特别是张某和曹某两人在讨论刘某的贷款方式时，张某与曹某讨论了相当长时间，且张某也反复咨询了中介工作人员关于组合贷款期限的确定问题，中介工作人员也已经告知双方，组合贷款期限比较长这个基本事实。曹某、张某既然已经知晓了贷款方式的时间跨度比较长，加上双方在合同第七条第2款明确了签订合同后180天内完成所有手续的约定，刘某于2017年4月11日银行贷款审批通过完全在双方意料之中；2、2017年4月11日贷款审批通过后，刘某第一次电话通知张某、曹某协助办理过户手续，张某、曹某两次要求增加首付款，后迫于无奈，刘某提起诉讼并提出查封房屋申请，结果被告知张某、曹某已经房屋出售他人，张某、曹某以住院治病急需要钱的一房二卖理由纯熟无稽之谈。二、张某、曹某将房屋转卖给第三人的行为系根本违约，该行为造成的结果不但要支付违约金，而且要赔偿原告的差价损失。1、张某、曹某在房屋完全可以交付的情况下，被增长的房价迷惑，见利忘义，其行为十分恶劣。2、张某、曹某与第三人签订的房屋买卖合同中涉及到房屋价款58万元完全不符合常理；3、张某、曹某与第三人转卖期间，刘某一直要求其主动配合过户，张某、曹某却一直要求增加房屋价款，张某、曹某的行为明显是为了追求利益最大化。4、刘某签订了该合同，并积极办理房屋按揭款项申请，对该合同该房屋倾注了高度的信赖利益；5、本纠纷经过一审、二审、执行阶段，现在已全部执行完毕。请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，曹某、张某的申请再审理由主要有两个方面：一是刘某是否履行房屋买卖合同主要义务；二是原审法院认定违约责任适用法律是否正确。一、关于刘某是否履行了房屋买卖合同的主要义务。本案中，刘某履行了支付购房定金、办理委托代办手续、支付中介费、按揭费等义务，同时于2017年4月11日获批银行贷款500000元，已履行了其作为房屋买卖合同中买方所约定的主要义务。曹某、张某主张刘某提交办理银行按揭材料的时间严重违反了合同约定期限，构成根本性违约。本院认为，刘某虽未提供证据证明其在约定期限内履行了将办理案涉房屋过户及贷款所需一切资料提交代办机构或曹某、张某的义务，但刘某已获批银行贷款500000元，曹某、张某仍可通过履行《房屋买卖合同》实现合同目的，且原审法院亦根据刘某的上述违约行为酌定其自行承担损失3万元，故对曹某、张某上述主张，本院不予支持。《房屋买卖合同》明确约定了刘某支付首付款的义务系在曹某、张某办理提前还贷手续之时，曹某、张某主张刘某未支付首付款构成违约，但未提供充分证据证明其将办理提前还贷手续之情况及时告知了刘某，故本院对上述主张亦不予以支持。二、原审法院认定违约责任适用法律是否正确。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因《房屋买卖合同》约定的违约金低于实际违约损失，原审法院依据上述规定，根据刘某之请求，以刘某因违约行为实际遭受损失为基础对违约金予以增加处理并无不妥。对于曹某、张某关于原审法院无视合同约定判令其承担赔偿责任系适用法律错误的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹某、张某的再审申请。审判长  杨林华审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇二〇年十二月十一日法官助理高思聪书记员唐奇祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0103执7781号 申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。 法定代表人：杨桦，该行行长。 委托代理人：赵丽媛，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。 被执行人：丁立峰，男，1978年12月21日出生，汉族，住辽宁省新民市法哈牛镇。 被执行人：崔丽艳，女，1977年1月6日出生，汉族，住辽宁省新民市法哈牛镇。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人丁立峰、崔丽艳金融借款合同纠纷（2020）辽0103执7781号一案中，被执行人应给付申请执行人671700.7元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马 江 审 判 员  贾 民 代理审判员  杨红超 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  刘 哲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执11601号申请执行人：王麦,女,1956年12月6日出生,住河南省郏县。被执行人：孙士园，男,1994年9月5日生，住江苏省淮安市淮阴区。王麦诉孙士园机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0105民初33288号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：偿还标的3514元。被执行人孙士园至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年09月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙士园负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 刘宇飞审判员 关 磨二〇二〇年十二月一日书记员 司亚东
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9563号原告：孙勇，男，1970年5月20日出生，满族，住址沈阳市沈河区。被告：姜红，女，1971年8月13日出生，汉族，住址辽宁省丹东市振安区。被告：宋文义，男，1968年9月18日出生，住址沈阳市苏家屯区。原告孙勇诉被告姜红、被告宋文义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，审判员刘芳、审判员曲莹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙勇到庭参加了诉讼，被告姜红、宋文义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元及利息13984.62元，共计人民币83984.62元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告姜红于2014年末经人介绍相识，双方交往期间被告姜红以各种名义向原告索要钱财。后来被告姜红和被告宋文义向原告借款2万元，说是用于小额贷款，一年之后到期没有还款。2017年被告姜红又向原告借款5万元，理由是他有急用，双方签署借条一份。在2018年借条中约定日期到期时，被告依然迟迟未还，原告多次要求被告偿还借款，但其以多种理由拒绝还款，至今仍未还款，故起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告姜红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告宋文义未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供的借条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2015年离婚，原告经他人介绍与被告姜红熟识并以情侣身份相处，2016年被告宋文义以生活困难拮据为由，通过被告姜红向原告借款20000元，原告将20000元以现金形式交付给被告姜红，由其转交给被告宋文义使用，被告宋文义出具的欠条，载明借款20000元，借款期限为一年。2017年被告姜红以投资为由再次向原告借款50000元，并于2018年6月9日给原告出具欠条一份，载明2017年6月9日向原告借款50000元，借期为一年。后期，被告姜红陆续偿还原告一部分借款，共计20000元，其余借款二被告均未偿还，原告至本院起诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告分别从原告处借款并出具欠条，理应履行还款义务，故原告要求二被告偿还借款本金及逾期利息，本院予以支持。关于数额为20000元的借款偿还主体问题。根据原告陈述，该比借款为被告宋文义通过被告姜红向原告借款，虽欠条写为向姜红借款，但实际上姜红的钱款来自本案原告，且姜红亦将欠条交由原告保管，故应由被告宋文义向原告偿还该笔借款及逾期还款利息。关于数额为50000元借款的偿还问题。该笔借款为被告姜红向原告借取，欠条也为被告姜红出具，故应由被告姜红偿还，实际中，被告姜红也陆续偿还该笔借款，根据原告自认，被告姜红已偿还20000元借款，原告亦给其出具收条，最后还款日期为2019年1月，故被告姜红应偿还原告借款30000元及逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋文义于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告孙勇借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2017年8月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告姜红于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告孙勇借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2019年6月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）三、驳回原告孙勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告姜红、宋文义应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，公告费800元，由被告姜红、宋文义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫审 判 员  刘 芳审 判 员  曲 莹二〇二〇年十二月八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
湖南省汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1026执保146号 本院于2020年12月11日受理申请人吴小敏与被申请人游满全、王秀兰诉前财产保全一案，执行依据：已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院作出的（2020）湘1026财保53号民事裁定书，本案部分保全，予以结案。 特此通知 汝城县人民法院 二〇二〇年十二月十四日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执恢250号申请执行人：张传东，男，1988年10月4日出生，汉族，户籍所在地山东省东平县州。被执行人：董庆稳，男，汉族，1979年0月3日出生，户籍所在地山东省东平县。本院在执行申请执行人张传东与被执行人董庆稳租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二〇年十二月十日书记员  念智伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执恢1187号 申请执行人：袁国忠，男，汉族，1966年11月22日出生，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：广州东泰方正物业管理有限公司，住所地广州市海珠区仑头路**之**201。 法定代表人：张柔玉。 申请人袁国忠于被申请人广州东泰方正物业管理有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2019】860号仲裁调解书已发生法律效力。权利人袁国忠向本院申请执行，要求被执行人广州东泰方正物业管理有限公司支付第三期工资20000元，第四期工资31636元，共计51636元。本院已立案执行，案号为（2019）粤0105执9255号。首次执行中，经执行，除已作为另案【案号（2019）粤0105执7594号，申请执行人为袁国忠】执行款发还给申请执行人的8296.02元及对应的执行费50元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。本院于2019年12月20日作出（2019）粤0105执9255号执行裁定书，裁定该案终结本次执行。经申请执行人申请，本院立案恢复执行。 恢复执行中，申请执行人与被执行人于2020年11月30日就本案及（2019）粤0105执7594号案达成执行和解协议，协议主要内容为：自2020年11月起，被执行人分十二个月向申请执行人履行义务，其中前六期应付款项金额为3000元/月，后六期应付款项金额为6716.66元/月，每期款项应在对应月份的25日前支付，其中第一期应付款项3000元已于2020年11月30日支付。本案执行费675元及（2019）粤0105执7594号案的应付未付执行费75元，均由被执行人负担。本案终结执行，解除对被执行人的全部强制执行措施。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对生效法律文书的执行；被执行人履行完和解协议后，双方均可申请办理结案手续，本案以执行完毕方式结案，申请执行人不再依据穗海劳人仲案字【2019】860号仲裁调解书向被执行人主张任何权利。 本院认为，申请执行人与被执行人及案外人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执恢号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年十二月九日 书记员  李艳丹
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民特312号申请人：龚立民，男，1970年05月10日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。委托代理人：刘玉清，系龚立民妻子。申请人：王文波，男，1973年09月20日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。本院于2020年12月10日立案受理申请人龚立民与申请人王文波关于司法确认调解协议的申请，并进行审查，现已审查终结。申请人龚立民与申请人王文波机动车交通事故责任纠纷于2020年12月10日经法库县诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人王文波赔偿申请人龚立民医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费车辆损失费6000元，此款于2020年12月11日前一次性给付完毕；二、双方没有其它争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人龚立民与申请人王文波于2020年12月10日经法库县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  邸俊杰二〇二〇年十二月十日书记员  刘 晔
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4461号 原告：周志本，男，1975年9月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告：朱碧莲，女，1980年5月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。 二原告共同的委托诉讼代理人：周建东，安徽皖松律师事务所律师。 被告：安徽运维房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民西路**。 法定代表人：柴刚，该公司经理。 原告周志本、朱碧莲与被告安徽运维房地产开发有限公司（下称运维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志本、朱碧莲共同的委托诉讼代理人周建东到庭参加了诉讼，被告运维公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 周志本、朱碧莲向本院提出诉讼请求：1、判令运维公司立即将办理宿松县破凉镇宿两公路富华广场1幢2单元302室商品房权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为周志本、朱碧莲办理该房屋的不动产权证，并将不动产权证交付给周志本、朱碧莲，并承担全部办证费用；2、判令运维公司按约向周志本、朱碧莲支付违约金2314.5元；3、本案诉讼费由运维公司负担。事实和理由：运维公司系宿松县破凉镇宿两公路东侧“富华广场”小区开发商。2014年4月24日,周志本、朱碧莲与运维公司签订《商品房预售合同》,周志本、朱碧莲向运维公司购买宿松县破凉镇富华广场1幢2单元302室商品房，合同约定：建筑面积125.74平方米，总房款为：462910元。周志本、朱碧莲首付192791元，银行按揭270000元，房屋交付期限为2015年12月31日。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。周志本、朱碧莲按约定支付了购房款，接受了房屋。虽经无数次催促，运维公司未按约定履行合同约定的办证义务，致使周志本、朱碧莲至今未能取得房屋产权，故周志本、朱碧莲涉诉来院。 运维公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审查认定事实如下：运维公司系宿松县破凉镇宿两公路东侧“富华广场”小区开发商。周志本、朱碧莲与运维公司于2014年6月24日签订《商品房预售合同》，约定：周志本、朱碧莲购买运维公司位于宿松县商品房，房屋建筑面积为125.74平方米，房屋总价款为462791元，2015年12月31日将符合合同约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，周志本、朱碧莲付清了全部购房款，运维公司交付了房屋并于2017年4月3日向周志本、朱碧莲收取了办证费14322元，现运维公司至今未能按合同约定为周志本、朱碧莲办理上述房屋权属登记，故周志本、朱碧莲涉诉来院望判如所请。 以上事实，有周志本、朱碧莲所提交的身份证复印件及运维公司的工商登记信息、《商品房预售合同》、收款收据复印件等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，周志本、朱碧莲与运维公司签订的《商品房预售合同》内容合法，意思表示真实，为合法有效合同，双方均应履行。周志本、朱碧莲依约履行了支付全部购房款的义务后，运维公司应按其约定在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而运维公司在已代收周志本、朱碧莲办证费用的情况下，至今未为周志本、朱碧莲将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显然构成违约，依法应当承担相应的办证义务。双方签订合同时约定因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。本案违约金的数额应为2314元（462791元×0.5%）。运维公司未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本院对本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽运维房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将原告周志本、朱碧莲办理宿松县破凉镇宿两公路富华广场1幢2单元302室商品房权属登记需要由被告安徽运维房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，为原告周志本、朱碧莲办理宿松县破凉镇富华广场1幢2单元302室商品房的房地产权属证书并交付给原告周志本、朱碧莲，办证费用从被告安徽运维房地产开发有限公司前期代收的办证税费中支出，如有多余款，则将该多余款退给原告周志本、朱碧莲，如果代收的办证税费不足，则由原告周志本、朱碧莲补足该款项； 二、被告安徽运维房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告周志本、朱碧莲逾期办证违约金2314元； 三、驳回原告周志本、朱碧莲的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告安徽运维房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张小敏 二〇二〇年十二月七日 法官助理李平 书记员何莉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执3287号申请执行人：王书利,男性,1992年5月10日出生,住河南省浚县。被执行人：高宏有，男性,1965年12月5日生，汉族，住普兰店区。申请执行人王书利与高宏有为金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初5117号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款4332.00元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人高宏有没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王书利于2020年11月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年11月19日向被执行人高宏有发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年11月19日对被执行人高宏有的财产进行网络查询，并被执行人财产启动传统查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年12月1日将被执行人高宏有纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院于2020年12月1日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人高宏有暂无财产可供执行财产。申请执行人王书利未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  孙振爔执行员  王 宁二〇二〇年十二月八日书记员  李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执23844号申请执行人：任申，男，1980年11月23日出生，汉族，无住址及户籍所在地天津市红桥区。被执行人：壹壹财富投资管理有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****。本院在执行任申与壹壹财富投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人壹壹财富投资管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对王庆春采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二〇年十二月五日书记员 刘 莹
洛阳市老城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0302执862号河南永丰面业股份有限公司、洛阳之丰粮食有限公司：河南永丰面业股份有限公司与洛阳之丰粮食有限公司股东知情权纠纷一案经本院立案执行，依照生效法律文书，本院已组织河南永丰面业股份有限公司经查查阅。至此，河南永丰面业股份有限公司向本院申请执行的（2020）豫0302民初1165号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月九日
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0821民初2087号 原告：慈利县慷悦健康服务有限公司，住所地：湖南省张家界市慈利县零阳镇幸福路**（华悦新天地**）。 法定代表人：向桂芳，经理。 委托诉讼代理人：张新红。 被告：何兵山，男，1981年8月20日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：余志锋，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾安妮，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。 原告慈利县慷悦健康服务有限公司与被告何兵山装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告慈利县慷悦健康服务有限公司于2020年12月14日向本院提出撤回对被告何兵山的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告慈利县慷悦健康服务有限公司撤回起诉，是其行使诉讼权利的体现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告慈利县慷悦健康服务有限公司撤诉。 案件受理费3455.40元，减半收取1727.70元，由原告慈利县慷悦健康服务有限公司负担。 审判员  覃文辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  宋琼圆 援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。 ……
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1656号之一 申请执行人温利平，男，生于1986年4月29日，汉族，甘肃省金昌市人，无业,住本区。 委托诉讼代理人李克霞，女，生于1987年9月11日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化,住本区。 被执行人吴玉朝，男，生于1987年4月12日，汉族，甘肃省金昌市人，无业,住本区。 本院在执行申请执行人温利平与被执行人吴玉朝民间借贷纠纷一案中，被执行人吴玉朝无可供执行的财产，申请执行人温利平向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款、诉讼费合计62197.80元，暂时无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产，可以申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月七日 书记员  何建辉
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保442号之一解除保全申请人恩施市友顺建筑设备租赁站，住所地:恩施市大龙潭村后淌组周忠福房屋**，统一社会信用代码92422801MA49U6686G。经营者徐承兴。被申请人秦性田，男，生于1975年2月5日，住利川市，被申请人刘元权，男，生于1965年1月15日，住利川市，被申请人刘元璋，男，生于1958年4月19日，住利川市，申请人与被申请人诉前财产保全一案，本院于2020年12月1日作出(2020)鄂2801财保442号民事裁定，查封、扣留、冻结了被申请人名下价值80万元的财产。申请人恩施市友顺建筑设备租赁站于2020年12月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人秦性田、刘元权、刘元璋名下价值80万元财产的查封、扣留、冻结。本裁定立即开始执行。审判员  陈雪峰二〇二〇年十二月九日书记员  吕 蓉
陕西省洛川县人民法院民事裁定书（2020）陕0629民初2443号原告：赵海亮，男，汉族，1975年5月11日出生，陕西省合阳县村民，现住洛川县。被告：贾仓宝，男，汉族，1964年12月11日出生，洛川县村民，现住该村。本院在审理原告赵海亮与被告贾仓保买卖合同纠纷一案中，原告赵海亮于2020年12月10日以与被告贾仓保私下和解为由，向本院申请撤回对被告贾仓保的诉讼请求。本院认为，原告赵海亮撤诉请求不损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵海亮撤回起诉。案件受理费275元减半收取，由原告赵海亮自行承担。 审 判 员     陈 晓 莉                           二〇二〇年十二月十日 书 记 员     孟    飞 1
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1818号上诉人（原审原告）：张某1，男，1971年12月3日出生，汉族，山西省繁峙县人。委托诉讼代理人：张某2，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1988年7月14日出生，汉族，山西省繁峙县人，住繁峙县。委托诉讼代理人：刘某2，山西省繁峙县繁城镇法律服务所法律工作者。上诉人张某1因与被上诉人刘某1物权保护纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2020）晋0924民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人张某1及其委托诉讼代理人张某2、被上诉人刘某1及其委托诉讼代理人刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定被上诉人非法将上诉人的磁选机强行撤除并吊装拉走。但是却以上诉人没有提供磁选机价格的相关证据驳回上诉人的诉讼请求。事实上，上诉人在一审时提交过购买磁选机的收据且陈述过安装磁选机花费30000元，合计拾万元整的直接损失。并且在被上诉人拆走磁选机后，影响上诉人铁矿尾砂的生产，造成了更大的损失。一审法院的判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。请二审法院依法改判或发回重审。刘某1辩称，上诉人与合伙人郭江山找到答辩人租赁装载机使用，并且在2019年8月30日签订书面《工程机械租赁合同》，按照合同约定租赁费为每月24000元结算。三个月计算租赁费为72000元。在此期间，答辩人支取现金8000元，剩余部分上诉人与其合伙人至今仍然未支付答辩人租赁费，现所欠答辩人租赁费为64000元。答辩人曾经多次向上诉人追要所欠租金，但上诉人以各种理由推诿答辩人，经过双方当事人协商并口头约定，其所欠答辩人的租金，上诉人与其合伙人用一台磁选机作为抵顶所欠租金。上诉与郭江山系合伙关系，其债权债务上诉人应承担连带责任。综上所述，上诉人在原审中称与郭江山系合伙关系，答辩人与郭江山系双方当事人，口头约定也是双方的真实意思表示，不存在胁迫、欺诈、显失公平等行为。双方所签的合同是合法有效的，应当受到法律保护。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出主张的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当负有举证责任同时应承担不利的后果”。答辩人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的请求，维持原审法院判决。张某1向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告磁选机损失价值70000元，并承担安装费等损失30000元，合计人民币10万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2019年8月3日，张某1与郭江山从魏敬忠手里以14万元的价款以张某1的名义受让了铁矿尾砂，包括三台旧磁选机等全套选尾设备。2019年9月底另一合伙人郭江山病故。合伙期间，郭江山曾与刘某1签订了一份工程机械租赁合同，以每月24000元的租金租赁刘某150装载机一台。刘某1两次支取租赁费8000元。2020年2月22日，农历腊月二十八上午刘某1向张某1催要欠款，后动用吊车将张某1的磁选机强行撤除并吊装非法拉走至今。张某1报案至繁峙县城关派出所，派出所干警告知张某1系经济纠纷，应到人民法院处理。一审法院认为，刘某1与张某1合伙人郭江山签订的租赁合同系双方真实意愿的表示，合法有效，应予认定。张某1未能提供本案所述磁选机价值的相关证据，故应承担举证不力之后果，故对张某1之主张，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告张某1负担。二审期间，张某1提交：1、代县枣林三安矿山修配处出具的收据1支；2、张某3证明材料1份，并申请证人张某3出庭作证，上述证据证明张某1于2019年8月15日向张某3购买磁选机1台，价值70000元，安装磁选机支付费用30000元。经庭审质证，刘某1认为张福思提供的收据并非正规发票，不能证明磁选机的实际价值，张某3的证明不能证明安装费用30000元属于张某1支出，因为张某1与郭江山系合伙。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：张某1请求刘某1赔偿磁选机损失价值70000元，并承担安装费等损失30000元应否支持。公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案诉争的磁选机系张某1与郭江山合伙期间购买的财产，张某1依法对该磁选机享有占有、使用、收益和处分的权利。刘某1主张郭江山承诺将该磁选机抵顶欠其的租赁费，但对此不能提供确凿证据予以证明，张某1对此不予认可，刘某1对此应自行承担举证不利的法律后果。刘某1动用吊车将张某1的磁选机强行拆除并吊装拉走侵犯了张某1的物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”同时，该法第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”故张某1可以请求刘某1返还磁选机。现张某1请求刘某1赔偿购买、安装磁选机费用10万元，实质上是请求刘某1承担财产损害赔偿责任，但张某1并未提交证据证明刘某1将该磁选机毁损，毁损程度以及给其造成损害的相关证据，故其主张刘某1赔偿其损失10万的证据不足，本院不予支持。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷 二〇二〇年十二月三日书记员 焦媛媛
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特411号申请人：赵金明，男，1973年8月20日生，汉族，住靖江市。委托代理人：沈建国，靖江市江峰法律服务所法律工作者。申请人：常龙平，男，1968年11月20日生，汉族，住靖江市。本院于2020年12月8日立案受理申请人赵金明与申请人常龙平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因运输合同纠纷，于2020年12月8日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：常龙平欠赵金明运输费14800元，约期于2021年4月25日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵金明与申请人常龙平于2020年12月8日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵国芹二〇二〇年十二月八日书记员  张 磊
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保41号之一申请保全人：童凤羽,男,汉族,1955年10月19日出生,住朝阳市××××号。被保全人：孙明,男,汉族,1971年5月27日出生,住朝阳市××××芹菜沟村本院依据（2020）辽1303民初83号民事裁定书，裁定如下：“对孙明名下40000.00元的财产采取保全措施。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条的规定，裁定如下：冻结被保全人孙明银行6217992340017915475存款40000.00元整。本裁定立即开始执行。执行员  魏国臣二〇二〇年十二月九日书记员  陈景奇
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执1751号申请执行人：张俊峰，男，1974年7月16出生，汉族，住河南省许昌市。被执行人：郭珂珂，男，1970年1月6出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。本院在执行张俊峰与郭珂珂建设工程施工合同纠纷一案中，鲁山县人民法院作出的（2020）豫0423民初2941号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。因被执行人郭珂珂未按上述生效法律文书履行义务，张俊峰向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郭珂珂发出执行通告书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行申请人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭珂珂负有继续向申请执行人张俊峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（申请执行人因客观原因无法取证的，可由律师代为收集证据），可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任超美审判员  王国鹏审判员  陈金辉二〇二〇年十二月十三日书记员  李培辉
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0822执恢326号申请执行人白义凡，男，1999年7月16日出生，回族。被执行人田长征，男，1978年3月1日出生，汉族。申请人白义凡与被执行人田长征机动车交通事故责任纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2018）豫0822民初1404号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月19日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年8月20日、2020年9月11日、2020年11月2日、2020年12月1日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款，无车辆、证券、房产。2、2020年9月11日，本院将被执行人田长征限制高消费。3、2020年12月10日，本院将被执行人田长征纳入失信被执行人名单。本院于2020年12月10日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：裁定终结本次执行程序。被执行人田长征负有继续向申请执行人白义凡履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇二〇年十二月十二日书记员  王静芳
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初7354号原告：吴国良，男，1984年6月17日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：温礼丽，睢宁县法律援助中心法律工作者。被告：李道奎，男，1986年8月6日生，汉族，住睢宁县。原告吴国良与被告李道奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴国良及其委托诉讼代理人温礼丽到庭参加诉讼，被告李道奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国良向本院提出诉讼请求：1.被告给付劳务费6000元及逾期利息（自起诉之日以6000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年期间，被告在睢宁县盛世豪庭小区承揽水电工程。原告跟被告施工每天工资240元，期间被告给付了部分工资。2020年1月23日双方进行结算，被告欠原告工资款6000元并出具欠据一张。原告多次催要未果，遂诉如前请。李道奎未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了欠据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年期间，被告李道奎在睢宁县盛世豪庭小区承揽水电工程施工，雇佣原告吴国良为其提供技术工劳务。2020年1月23日双方结算，被告欠原告劳务费6000元，欠案外人温纪凤劳务费3000元，被告于当日给原告及案外人温纪凤出具欠据一张，合计金额9000元。原告多次索要未果，遂引诉争。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体应依照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告吴国良依约完成了被告李道奎交付的工作任务，被告即应当依约向原告支付相应的工资报酬即劳务费。经双方结算并出具欠据后，被告应及时履行给付义务。在原告多次索要的情况下，被告仍拒绝给付的行为，构成违约，依法应当承担相应的法律责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李道奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李道奎于本判决生效后十日内给付原告吴国良劳务费6000元及相应损失（以6000元为基数，支付自2020年10月27日起至被告实际履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李道奎负担。本判决为终审判决。审判员 丁 莉二〇二〇年十二月四日书记员 龚松洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执1472号台前县公安局、刘合高：台前县公安局与刘合高公安行政非诉一案，申请执行标的共计40.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位90元，其中，本金40元，执行费50元。本院已于2020年12月7日将该款转付给台前县公安局。至此，台前县公安局向本院申请执行的（2020）豫0927行审37号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月七日
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初17910号原告：重庆朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路******，统一社会信用代码915001075842907683。法定代表人：李泽广，总经理。诉讼代理人：吴鹏，该公司工作人员，系特别授权。诉讼代理人：刘友成，该公司工作人员，系特别授权。被告：潘启国，男，汉族，住重庆市巴**。原告重庆朝立物业管理有限公司与被告潘启国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告重庆朝立物业管理有限公司于2020年12月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆朝立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆朝立物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆朝立物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  黄安娅二〇二〇年十二月三日书记员  万 莉
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4000号原告:唐水英，女，汉族，1975年4月19日出生，住邵东市。被告:谢永会，男，汉族，1981年2月16日出生，住湖南省常德市鼎城区。原告唐水英与被告谢永会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告唐水英到庭参加诉讼，被告谢永会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐水英向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款19090元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是邵东市工业品市场服装批发商，被告同原告有业务往来。被告于2017年间在我店进货共欠货款19090元，并出具欠条。后经多次催收未果，原告遂提起诉讼。被告谢永会未予答辩。唐水英为支持其主张，向本院提交了原、被告的身份证明、欠条、货单等证据。本院经审查予以认定，并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。唐水英与谢永会之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。买受双方没有约定付款期限的，买受人应当在提取货物的同时或者经出卖人催告后合理的期限内支付价款。现出卖人唐水英要求买受人谢永会支付货款19090元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢永会于本判决生效之日起十日内支付原告唐水英货款19090元。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278元由被告谢永会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  苏云明人民陪审员  罗立志人民陪审员  龙果华二〇二〇年十二月十日法官助理刘嘉熙代理书记员  金 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初5087号 原告：魏凤英，女，1964年5月15日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。 被告：王颖，女，2000年4月29日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。 委托诉讼代理人：杨林，江苏争春律师事务所律师。 被告：康现云，女，1940年4月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理魏凤英与王颖、康现云所有权确认纠纷一案中，原告魏凤英于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，魏凤英自愿撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告魏凤英撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告魏凤英负担。 审 判 员 强晋川 二〇二〇年十二月二日 法官助理 宁 琳 书 记 员 姚梦寒
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5461号原告：魏永强，男，1966年1月21日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：陈贵伟，山西神角律师事务所律师。被告：欧阳青，女，1971年12月10日出生，汉族，住太原市。被告：魏伊民，男，1995年8月12日出生，汉族，住太原市。原告魏永强与被告欧阳青、魏伊民侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告魏永强于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏永强自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏永强撤诉。案件受理费减半收取6064元，由原告魏永强负担。审判员 吴 军 二〇二〇年十二月七日书记员 白浩森
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1040号之九十三被执行人：宋学龙，男，汉族，1988年05月26日生，住河北省三河市。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋学龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋学龙在财付通支付科技有限公司085e9858e7c34047f29ea830b@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 柯二〇二〇年十二月十一日书记员 张宣英
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执1027号之一申请执行人：叶永合，男，1969年5月21日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：辽宁麦飞农业科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：宫华泽，该公司董事长。本院在执行叶永合与辽宁麦飞农业科技有限公司服务合同纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）辽1122执1027号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛中秋人民陪审员  陶 野人民陪审员  邱 波二〇二〇年十二月八日书 记 员  李一鸣【本裁判适用的法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
富平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0528执1031号申请执行人孙某某，男，汉族，1966年3月29日生，农民，住富平县东华街道办。被执行人韦忠社，男，汉族，1956年5月5日生，农民，住富平县东华街道办东新村。申请执行人孙某某与被执行人韦某某民间借贷纠纷一案，富平县人民法院（2020）陕0528民初883号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书规定的义务。2020年11月11日申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元及利息。本案执行中,本院冻结扣划被执行人银行存款4109.85元,并向申请执行人支付。剩余案款执行中,本院查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产等财产信息，被执行人名下无可供执行财产，申请人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院对被执行人采取限制消费措施后，经与申请人谈话告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛文良审判员  孙宏泉审判员  党应麟二〇二〇年十二月四日书记员  原江涛
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初742号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：临翔区秘境之音歌厅，系个体工商户，经营场所：云南省临沧市临翔区东港商城****整栋。经营者：俸云文。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告临翔区秘境之音歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月2日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告临翔区秘境之音歌厅的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费327元，减半收取为163.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  杨 松二〇二〇年十二月三日书记员  李颉娜
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执535号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RnmanWijdyla，职务：董事长。被执行人：李刚亮，男，1975年10月31日出生，住所地山东省齐河县，住所地山东省齐河县v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>捷信消费金融有限公司与李刚亮金融借款合同纠纷一案，本院依据已经法律效力的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第3-7718号裁决书，于2020年11月10日立案执行。执行过程中，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院撤销执行申请，本院经审查后认为，捷信消费金融有限公司提出撤销执行申请是其真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）鲁14执535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宝栋审判员  包 磊审判员  聂鹏鹏二〇二〇年十二月十四日书记员  张雅晓
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3157号 原告：张燕，女，汉族，1982年3月15日出生，四川省乐山市犍为县人，现住河北省廊坊市固安县。 委托代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被告：北京市天和鑫迈管道科技有限公司。 住所地：北京市大兴区西红门镇九龙山庄耀艳大厦**。 统一社会信用代码：91110115771599154A。 法定代表人：袁贺平，职务：总经理。 委托代理人：蔺亚东，河北敬民律师事务所律师。 原告张燕与被告北京市天和鑫迈管道科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月21日立案。原告张燕于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张燕撤诉。 案件受理费2.5元，由原告张燕负担。 审 判 长  付春山 人民陪审员  贾义硕 人民陪审员  董维旺 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  申海洋
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民初2942号原告：法库县叶茂台镇四官窝堡村民委员会，住所地辽宁省沈阳市法库县叶茂台镇四官窝堡村。法定代表人：单和平，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：董大勇，系法库县三面船法律服务所法律服务工作者。被告：朱荣春，男，1957年5月7日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市法库县。原告法库县叶茂台镇四官窝堡村民委员会与被告朱荣春土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告法库县叶茂台镇四官窝堡村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告法库县叶茂台镇四官窝堡村民委员会撤诉处理。审判员 周 峰二〇二〇年十二月四日书记员 付建男
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终3295号上诉人（原审被告）：芜湖信成粉末冶金新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：蒋诗荣，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：谷良云，安徽君宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶同竹，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：舒士明，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：陈德龙，安徽东帆律师事务所律师。上诉人芜湖信成粉末冶金新材料有限公司（以下简称“信成公司”）因与被上诉人舒士明社会保险纠纷一案，不服安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2020）皖0222民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。信成公司上诉请求：撤销一审判决，改判其对舒士明不承担发放退休工资义务。事实及理由：1.一审法院认定舒士明是信成退休职工是错误的。舒士明系信达公司改制前荻港粉末冶金厂员工，2000年4月改制后企业产生的富余员工由信达公司发给待岗生活费自谋职业去了，舒士明在改制离职时未到退休年龄也不是信达公司老退休职工，一审判决仅凭证明和承诺书来证明舒士明是信达公司退休员工是不合理的。2016年繁昌县荻港镇经法办出具的证明，该证明所列名单中的舒士明，不能证实系本案被上诉人，不能作为认定事实的证据。一审法院将其在特定环境下向荻港镇政府作出的承诺视为向舒士明的承诺，认定主体错误，该承诺书清楚表明承诺对象是原信达公司退休老工人的退休工资，舒士明不是退休工人，更不是承诺对象。2.一审判决适用法律错误。社保中心社保记录反映舒士明改制后在金鹅造漆厂工作，并由该公司缴纳社保，与信成公司、信达公司没有任何劳动合同和法律上的任何关系，舒士明既已在金鹅造漆厂工作、缴纳社保，并领取养老金，就不应该在其他单位再享受所谓的退休工资。1991年6月26日国务院颁布《关于企业职工养老保险制度改革的决定》要求企业职工退休后不再由其他发放退休工资，而是改由社会统筹社保基金由社保机构统一发放养老金。1995年国务院又颁布《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》进一步强调企业职工实行养老保险制度，不再由企业发放退休工资。信达公司2000年改制时，为了解决富余职工和退休人员的生活着落，按最低生活保障费标准给予发放生活费，由于历史原因荻港镇粉末冶金厂均未给职工办理社保，最低生活保障费是为了保障下岗和退休职工的基本生活，舒士明不能既要求发放社会养老金又要求企业发放退休工资，一审判决显失公平。舒士明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，且已有生效判决，应予维持。舒士明向一审法院提出诉讼请求：1.信成公司支付其2019年7月至2020年6月份退休工资7176元（598元×12个月）；2.该案诉讼费用由信成公司承担。一审法院认定事实：信达公司与信成公司均系案外人汪信党夫妇开办的企业，信达公司为老厂，信成公司为新厂，经营相同产品，两公司很多方面存在混同。舒士明系信达公司退休员工，由于在职时信达公司未给予办理社会保险，故到退休年龄后与信达公司约定了退休工资。后由于信成公司经营不善，公司股东变更，导致退休员工的退休工资停发。2013年10月21日信成公司作出承诺，承诺：1.每月工资和一线职工同步发放；2.退休工资随本地最低生活保障标准的提高而提高相同的幅度，但该承诺一直未兑现。舒士明曾于2016年2月16日、2017年2月6日、2018年5月23日、2019年7月4日诉至法院，要求信成公司支付拖欠的退休工资，一审、二审法院均判决予以支持。一审法院另查明，2019年7月起繁昌县城乡居民最低生活保障标准由每月636元提高到662元，净增资26元。舒士明为主张其权利，于2020年7月6日诉至该院。一审法院认为，相同的法律关系业经二审终审判决，二审法院明确认定信成公司有义务依约履行为舒士明发放退休工资，当事人应当遵照执行。舒士明自行出资办理和缴纳养老保险，并不能否认其为信达公司老员工的事实，也不能免除用人单位未履行法定义务而产生的法律责任，且与信成公司作出的承诺亦不冲突。故舒士明主张的2019年7月至2020年6月计12个月的退休工资共7176元（598元×12个月），事实清楚，计算正确，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条之规定，判决：芜湖信成粉末冶金新材料有限公司于该判决生效之日起十日内给付舒士明2019年7月至2020年6月计12个月退休工资共计7176元（598元×12个月）。该案案件受理费人民币10元（舒士明预交），由芜湖信成粉末冶金新材料有限公司负担。二审期间，信成公司向本院提交了繁昌县社会保险征缴管理中心出具的社会保险登记表，证明芜湖金鹅造漆厂为舒士明购买养老保险。舒士明质证称，该社会保险系其挂靠芜湖造漆厂购买，其与芜湖造漆厂没有劳动关系，生效判决已认定该事实，该份证据不应采信。本院认证认为，生效判决已认定舒士明系挂靠芜湖金鹅造漆厂购买社会保险，该份证据能否达到相应证明目的将在本院认为部分一并阐述。经查阅原审卷宗、询问当事人，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，二审应当围绕争议的部分进行审理。用人单位应当依法为其职工办理社会保险手续，未依法办理社会保险手续导致劳动者无法享受社会保险待遇的，用人单位应对劳动者的损失承担相应的赔偿责任，用人单位与劳动者约定退休工资待遇的，应是用人单位承担赔偿责任的一种方式，只要约定不违反法律法规的强制性规定，双方均应严格按约定履行。信成公司上诉称舒士明并非信达退休工人，与生效判决认定事实不符。信达公司未为舒士明依法办理社会保险手续，应按双方约定及时向舒士明发放退休工资，舒士明虽非信成公司员工，但信成公司作为人格混同的关联公司，其自愿于2013年10月21日做出的承诺可视为对信达公司债权债务的承继，并不违反法律禁止性规定，舒士明有权要求信成公司依约履行，数份生效民事判决已对舒士明的诉请予以支持，舒士明自行购买养老保险所获保险待遇并不能免除或替代原用人单位应负的法律责任，信成公司出示的社会保险登记表不能达到其证明目的，不予采信。一审法院判决信成公司承担舒士明退休工资给付义务，并无不当。综上，芜湖信成粉末冶金新材料有限公司的上诉请求不能成立，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人芜湖信成粉末冶金新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年十二月四日法官助理江群书记员冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保2938号湖南省湘嘴巴食品股份有限公司：你申请执行李志兰等诉前财产保全纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年十二月十四日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5060号申请执行人杜秀琴，女，1969年10月1日出生，住北京市石景山区。被执行人冯立新，男，1969年6月8日出生，住北京市石景山区。被执行人李秀荣，女，1969年2月27日出生，住北京市石景山区。被执行人冯雨，男，1997年6月20日出生，住北京市石景山区。申请执行人杜秀琴与被执行人冯立新、李秀荣、冯雨借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初20216号民事调解书业已生效。因冯立新、李秀荣、冯雨未在规定时间内履行义务，杜秀琴向我院申请强制执行，执行标的为130000元。本院于2020年7月30日立案执行。立案后，本院于2020年8月5日向被执行人冯立新、李秀荣、冯雨发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人冯立新名下无注册公司信息、无房产、无有价证券、其互联网银行账户内余额不足、其住房公积金账户已被（2020）京0107执5059号案件冻结并扣划。本院于2020年10月21日冻结被执行人冯立新名下银行账户共十七个，但余额均不足。本院于2020年8月19日在（2020）京0107执5059号案件中委托北京市公安局公安交通管理局车辆管理所查封被执行人冯立新名下车牌号为×××机动车一辆，但该车已转移。被执行人李秀荣名下无注册公司信息、无房产、无车辆、无有价证券、无住房公积金缴存记录、其互联网银行账户内余额不足，本院于2020年10月21日冻结被执行人李秀荣名下银行账户共六个，但余额均不足。被执行人冯雨名下无注册公司信息、无房产、无车辆、无有价证券、无住房公积金缴存记录、其互联网银行账户内余额不足，本院于2020年10月21日冻结被执行人冯雨名下银行账户共十个，但余额均不足。现被执行人冯立新、李秀荣、冯雨名下无其他可供执行的财产，故本案案款全部未执行到位。本院已于2020年11月6日依法对被执行人冯立新、李秀荣、冯雨采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人杜秀琴认可上述调查结果，亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初20216号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二〇年十二月七日书记员 钟文青