云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3166号上诉人（原审原告）：镇雄县狮子山煤矿有限责任公司，住所地镇雄县旧府街道办事处陈贝屯村。统一社会信用代码91530627778570311C。法定代表人：龚志。委托代理人：常开远，男，汉族，生于1964年1月27日，云南省镇雄县人，大学文化，住镇雄县。（特别授权）。被上诉人（原审被告）：陈久堂，男，汉族，生于1965年9月17日，陕西省紫阳县人，初中文化，住紫阳县。委托代理人：汪继尧，云南雄云律师事务所律师。（特别授权）。被上诉人（原审被告）：余德龙，男，汉族，生于1978年5月5日，陕西省紫阳县人，初中文化，住紫阳县。委托代理人：邓为群。（特别授权）上诉人狮子山煤矿公司（以便简称狮子山煤矿）因与被上诉人陈久堂、余德龙工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2020）云0627民初5506号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。狮子山煤矿上诉请求：请求昭通市中级人民法院撤销原判决，重新作出公正的判决，驳回被上诉人陈久堂对上诉人的诉求。事实及理由：一、该案中上诉人与被上诉人陈久堂没有劳动关系，原判未经劳动关系争议仲裁是前置程序，原判决认定上诉人与被上诉人陈久堂有劳动关系是错误的，原判决程序违法。被上诉人陈久堂是被上诉人余德龙妹夫，其是余德龙雇佣的，由余德龙管理，计发工资，是余德龙工程队的工人，陈久堂与余德龙有劳务关系，是为余德龙承包的工程施工受伤的，其受伤与镇雄县狮子山煤矿有限责任公司没有关系。劳动关系确定后，方进行工伤认定、劳动能力鉴定，不能用工伤认定、劳动能力来确定有劳动关系，这样不仅有逻辑错误，且程序违法。二、原判决认定事实错误，极不公正。原判决认为双方对陈久堂的月工资均未提供证据，以昭通市（2017）职工统筹工资5387元计算陈久堂的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金是错误的，只能以2000元计算才符合客观事实。《劳动合同备案名册》证明了陈久堂与余德龙签订的劳动合同约定的工资为2000元，劳动合同是《劳动合同备案名册》备案的依据，上诉人提交了与陈久堂的劳动合同，劳动合同管理部门才会为合同备案。陈久堂在工伤保险待遇仲裁、一审时均未对《劳动合同备案名册》的真实性、合法性提出异议。被上诉人余德龙用上诉人的名义与被上诉人陈久堂签订的劳动合同，约定的工资是2000元是恰当的。陈久堂受伤时才到矿上16天班，不是熟练工人，工程队实行计量工资制，工程队还未计发工资，陈久堂第一月工资还不一定领到2000的工资。被上诉人陈久堂是被上诉人余德龙工人，与余德龙有劳动关系，应由余德龙支付陈久堂的工伤保险待遇。被上诉人陈久堂、余德龙未提出答辩意见。狮子山煤矿向一审法院起诉请求：本案未经确认劳动关系，被告陈久堂即申请工伤认定、劳动能力鉴定和劳动仲裁，认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知并不能证明我公司与陈久堂存在劳动关系。因此，该仲裁裁决违反法定程序，事实不清、证据不足，请求判决我公司不支付被告陈久堂工伤保险赔偿金。一审法院认定事实：被告陈久堂系原告狮子山煤矿公司的采掘工。2018年9月28日15时许，陈久堂在原告井下采区轨道大巷用平板车运送电缆时受伤，其伤情经毕节市中医院诊断为多指完全离断（右食中环指），陈久堂于2018年10月31日向昭通市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年1月10日，该局作出昭人社工（2019）57号《认定工伤决定书》，认定陈久堂受到的事故伤害为工伤，2019年7月5日，陈久堂的损伤经昭通市劳动鉴定委员会鉴定为八级伤残，无生活自理障碍。镇雄县人力资源和社会保障局于2019年3月6日、7月10日已将工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知分别送达原告狮子山煤矿公司、被告陈久堂。被告陈久堂受伤后便没有再回原告狮子山煤矿上班，并向镇雄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除其与狮子山煤矿公司的劳动关系，由狮子山煤矿公司支付其工伤保险待遇停工留薪期工资96000元（8000元/月×12个月）、一次性残疾补助金88000元（8000元/月×11个月）、一次性就业补助金107773.56元（5987.42元/月×18个月）、一次性工伤医疗补助金35924.52元（5987.42元/月×6个月）、住院伙食补助费441元（1350元/月÷30天×14天×70%）、交通费1000元，合计329139.08元，该委员会于2019年10月14日作出镇劳人仲决字（2019）37号仲裁裁决，裁决内容为：1.支持陈久堂要求与狮子山煤矿公司解除劳动关系的请求；2.由狮子山煤矿支付陈久堂一次性伤残补助金65857元（5987元/月×11个月）、一次性伤残就业补助金107766元（5987元/月×18个月）、一次性工伤医疗补助金35922元（5987元/月×6个月）、停工留薪待遇59870元（5987元/月×10个月）、住院伙食补助费441元（1350元/月÷30天×70%×14天），合计269856元；3陈久堂要求狮子山煤矿公司支付鉴定费、交通费，未提供相应证据，不予支持，陈久堂请求支付的医疗费16016.15元，已查明由狮子山煤矿公司和余德龙支付，陈久堂主动放弃，不再支持。原告狮子山煤矿公司对该裁决不服，遂向一审法院起诉。一审法院认为，原告狮子山煤矿公司与被告陈久堂已建立事实劳动关系，陈久堂受到的事故伤害已经劳动行政部门认定为工伤，其损伤经劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，原告依法应支付陈久堂相应的工伤保险赔偿费用。原告狮子山煤矿公司收到认定工伤决定书后未申请复议，也未提起行政诉讼，该认定工伤决定书已发生法律效力，因此，原告被告陈久堂的损失应由被告余德龙赔偿，该公司与陈久堂无劳动关系，不应支付陈久堂工伤保险待遇赔偿金的理由不能成立，一审法院不予支持。由于被告陈久堂到原告狮子山煤矿公司工作至发生工伤事故时不足一个月，且双方对陈久堂的月工资均未提供证据，一审法院应以陈久堂遭受工伤时昭通市上年度（即2017年）职工月平均工资5987元计算陈久堂的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。原告狮子山煤矿公司主张被告陈久堂停工留薪期工资、一次性伤残补助金应以陈久堂月工资2000元计算，一审法院不予采纳；原告主张陈久堂停工留薪期应以3个月计算，与陈久堂的伤情及《云南省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》的相关规定相符，一审法院予以采纳。据此，根据我国工伤保险条例的相关规定，一审法院确定被告陈久堂的工伤保险赔偿费用合计为227947元，其中：1.停工留薪期工资17961元（5987元/月×3个月）；2.一次性伤残补助金65857元（5987元/月×11个月）；3.一次性伤残就业补助金107766元（5987元/月×18个月）；4.一次性工伤医疗补助金35922元（5987元/月×6个月）；5.住院伙食补助费441元（2017年昭通市最低工资标准1350元/月÷30天×70%×14天）。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《云南省实施工伤保险条例办法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告镇雄县狮子山煤矿有限责任公司与被告陈久堂的劳动关系。二、由原告镇雄县狮子山煤矿有限责任公司支付被告陈久堂工伤保险待遇合计人民币227947元，限判决生效后十日内履行。案件受理费人民币10元，由原告镇雄县狮子山煤矿有限责任公司承担。根据诉讼当事人二审中的主张，本案争议的事实是：原判是否违背劳动争议案件须经劳动仲裁前置程序的规定，上诉人狮子山煤矿与陈久堂之间有无劳动关系，原判计算赔偿适用的月工资标准是否有据。针对本案争议的事实，本院评判如下：本案上诉人起诉即是因为对镇雄县劳动争议仲裁委员会作出的镇劳人仲决字（2019）37号裁决书所作出确认其与陈久堂存在劳动关系和赔偿项目及数额不服而提起诉讼，至于仲裁结果的正确与否，因当事人不服提起诉讼而由人民法院通过行使审判解决当事人争议，故上诉人认为本案违反劳动仲裁程序前置的理由不能成立。关于狮子山煤矿与陈久堂之间是否存在劳动关系的问题。上诉人提的劳动合同备案名册，在备案单位处盖有狮子山煤矿的印章，招收地是狮子山煤矿，陈久堂受伤地又系狮子山煤矿的作业区，上诉人虽抗辩相关工作承包给了余德龙，主张陈久堂系余德龙所雇，此主张与其提供的劳动合同备案名册的备案单位的内容相悖，且根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条四款规定“用工单位违反法律，法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工人事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任”，上诉人也不能据因工程承包给余德龙而免责，故依本案现有证据，应当认定狮子山煤矿与陈久堂之间存在劳动关系，此认定并非仅依据《工伤认定书》作出的结论。关于上诉人认为本案存在未经劳动关系的确定，就进行工伤认定的问题，因工伤认定是行政机关依法行政权力范围内事项，对其作出的结论不服，应依行政法相关的规定或通过行政诉讼程序解决，在未经法定程序撤销或改变之前，在民事诉讼中依法就应予以采信。关于赔偿项目依据的工资标准的问题。上诉人狮子山煤矿提出以2000元工资标准计算的主张，来源于劳动合同备案名册的记载，名册上面所有人均登记为2000元，不能证明此即是实发工资，本案因双方均未提供陈久堂的工资标准的证据，而该事项的举证责任在于上诉人，在此情况下，原判以陈久堂遭受工伤时昭通市上年度（即2017年）职工月平均工资5987元计算赔偿数额并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立。原判应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人狮子山煤矿公司负担。本判决为终审判决。审判长  周应彪审判员  王 碧审判员  李 韬二〇二〇年十二月一日书记员  肖 筱