河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1089号 原告：吕庆超，男，1984年12月14日出生，汉族，住邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：谷立芬，河北古赵律师事务所律师。 被告：邯郸市肥乡区双金运输有限公司，住所地：邯郸市肥乡区经济开发区民生街与光明路交叉口西北角（旭峰物流院内）。 法定代表人：高兵申，该公司经理。 被告：张大磊，男，1983年1月1日出生，汉族，住邯郸市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司，营业场所：新疆乌鲁木齐市天山区人民路二号1层。 负责人：雷磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛晓朋，河北首珲律师事务所律师。 原告吕庆超诉被告邯郸市肥乡区双金运输有限公司（以下简称双金公司）、张大磊、中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐天山区支公司（以下简称人寿保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕庆超及其委托诉讼代理人谷立芬、被告张大磊、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人薛晓朋到庭参加诉讼，被告双金公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕庆超向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、后期治疗费等合计104403元（不包括张大磊已经支付的医疗费40724.8元）；案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月9日10时左右，原告驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车沿金龙大街由西向东行驶至邯沙线36公里（营玉公路金龙大街一公里处）超马国伟驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车时，与对向行驶张爱民驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆和冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送至武安市医院住院治疗，经医院诊断为左足脱套伤、左足多发跖骨骨折等，后因治疗需要转入广平县卢氏骨伤科医院继续住院治疗，于2019年9月8日出院在家休养。2019年7月19日，武安市公安局交通警察大队出具责任认定书，认定原告负事故全部责任，司机张爱民承担此次事故自身损失的次要责任，司机马国伟无责任。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆在被告处投保车上人员责任保险（驾驶人）。该事故发生后，原告受害严重，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。 为支持其主张，原告吕庆超提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份； 2、道路交通事故责任认定书一份，用以证明2019年7月9日，原告驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车与张爱民、马国伟发生交通事故，原告在该事故中承担全部责任，张爱民承担此事故自身损失的次要责任，马国伟不承担责任； 3、商业保单、行驶证、驾驶证，用以证明冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车投保了车上人员保险（驾驶人），原告有驾驶该事故车辆的资格，符合保险公司理赔条件； 4、双金公司营业执照，用以证明被告双金公司系该事故车辆的车主； 5、诊断证明书、病例，用以证明原告住院62天，因该事故受伤情况； 6、医疗费、费用清单，用以证明原告花费的医疗费合计40724.8元，这些医疗费已由被告张大磊支付，原告起诉时标的额中不包括这40724.8元医疗费； 7、鉴定费，用以证明鉴定费1200元； 8、鉴定意见书，用以证明原告误工期150日、护理期65日、营养期90日、护理人数1人（伤后4周护理人数为2人）； 9、吕庆超驾驶证、从业资格证、双金公司证明，用以证明原告从事交通运输行业，在事故发生时原告正在跑运输，原告每月工资是9000元，事故发生后雇主张大磊没有再支付过工资； 10、纪家寨村民委员会证明、吕新河、许利艳身份证复印件以及误工证明、劳动合同、营业执照，用以证明吕新河因护理弟弟吕庆超扣除18600元工资，许利艳因护理丈夫吕庆超扣除工资9750元； 11、河北省医疗门诊收费票据2张，用以证明原告后期治疗检查费253元； 12、交通费，用以证明原告主张的交通费是3000元，因原告先后在武安市广平县住院，家里人需要往返武安与邯郸、广平之间，开车来回，必然产生油费，希望法院予以核定。 被告双金公司未答辩，未提交证据。 被告张大磊辩称，事故车辆在保险公司投有保险，应由保险公司予以赔偿。 被告张大磊未提交证据。 被告人寿保险公司辩称，核实事故车辆冀Ｄ×××××在我公司投有车上人员责任保险（驾驶人）真实有效，并且事故发生在保险期间，我公司同意按照保险合同约定对原告合理合法损失予以赔偿，根据保险合同特别约定条款，德银融资租赁有限公司为第一受益人，未经其书面同意保险赔款必须支付给第一受益人，原告的损失应当先由该事故中三者车冀Ｄ×××××以及冀Ｄ×××××交强险限额先行赔付，不足部分按照事故责任比例在商业险车上人员限额内由我司予以赔偿。我司不承担鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费等损失。后续治疗费在实际发生后可以另行主张。 被告人寿保险公司未提交证据。 法庭组织双方当事人进行庭审质证： 被告张大磊对原告吕庆超提交的证据无异议。 被告人寿公司对原告吕庆超提交的证据1真实性无异议；对证据2事故认定书真实性无异议，记载事故由三车相撞，所以原告损失首先应当由事故当中两辆三者车交强险根据事故认定的责任由上述两辆车无责限额先于赔付，另外本案原告起诉时没有追加上述两辆车车主及保险公司，请求在本案中予以扣除上述交强险无责限额24000元，剩余部分由我司在车上人员限额内予以赔付；对证据3，保单真实性无异议，但是复印件上保险期间不清晰，请求法庭庭后核实保单原件，对事故车辆行驶证真实性无异议，对原告的驾驶证无异议；对证据4请求法庭核实车辆实际车主；对证据5诊断证明书无异议，病历真实性无异议，广平县卢氏骨科医院的诊断提到有高血压，该疾病属于其自身疾病，应扣除治疗该项疾病的费用；对证据6医疗费用清单，真实性无异议，但是应剔除自身疾病的用药以及非医保用药，故应当在医疗费中扣除15%，对医药费发票真实性无异议，但是费用已经由张大磊支付，所以医疗费与本案原告诉讼请求没有关联性；对证据7鉴定费属于间接损失，不在保险理赔范围内；对证据8鉴定意见书真实性无异议，但是根据原告赔偿清单，护理期计算方法不对，上4周护理人数为二人其后为1人，也就是28天护理为2人37天护理为1人，但是原告主张的62天为2人3天为1人，是错误的；对证据9误工证明，请求法院核实其真实性，但是原告主张的误工费标准9000元没有提供任何证据，例如银行流水、完税证明、社保缴纳等证明予以作证，仅凭原告单方提供的运输公司证明不能认定其每月工资为9000元，因为证明开具的随意性较大，证据证明力明显不足；对证据10身份关系证明请求法院核实许利艳、吕新河与原告的关系，对于吕新河的误工证明以及劳动合同真实性不认可，认为是原告单方伪造的，也没有工资发放的银行流水、个人所得税缴纳证明，对许利艳的误工证明质证意见同吕新河材料意见，故对于护理人员的误工证明、劳动合同真实性、关联性、合法性均不认可；对证据11一个是2020年5月14日，一个是2020年5月28日，没有相关医嘱，无法证实与本次事故受伤的关联性；对证据12关联性不认可，出租车票存在连号，考虑其转院一次，我司只认可300元。 经举证、质证，法庭查明下列事实： 原告吕庆超系被告张大磊雇佣司机，2019年7月9日10时左右，原告驾驶登记车主为双金公司的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车沿金龙大街由西向东行驶至邯沙线36公里（营玉公路金龙大街一公里处）超马国伟驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车时，与对向行驶张爱民驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆和冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经武安市交通警察大队认定，吕庆超承担事故全部责任，张爱民承担此事故自身损失的次要责任，马国伟不承担此事故责任。事故发生后，原告吕庆超被送往武安市医院住院治疗，住院3天，产生医疗费24515.67元。后原告转院至广平县卢氏骨伤科医院，住院治疗59天，产生医疗费16209.13元。原告称，被告张大磊已经支付上述40724.8元医疗费，该部分医疗费不在本次诉讼请求范围内。 经原告申请，本院依法委托邯郸法证司法医学鉴定中心对吕庆超伤残等级、误工期限等进行鉴定，对吕庆超损伤情况不予评定伤残等级，鉴定结论为：误工期限150日、护理期限65日、营养期限90日，伤后4周护理人数为2人，其后护理人数为1人。产生鉴定费及检查费合计1336元。根据原告提交证据，其住院期间及出院后由其哥哥吕新河、妻子许利艳护理。另查明，原告驾驶的冀Ｄ×××××号车辆在被告人寿保险公司投保有车上人员责任保险（驾驶人），责任限额100000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，原告受雇于被告张大磊，双方之间存在劳务关系，吕庆超在提供劳务过程中受伤，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本次事故造成原告吕庆超受伤，事实清楚，证据充分。原告吕庆超各项损失为：1、医疗费40724.8元(已由被告张大磊支付)；2、误工费241元/天×150天=36150元；3、护理费115元/天×[28天×2人+（65天-28天）]=10695元；4、住院伙食补助费50元/天×62天=3100元；5、营养费20元/天×90天=1800元；6、鉴定及检查费1453元；7、交通费酌情认定为500元。原告各项损失共计94422.8元。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”以及第二条第一款“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，原告吕庆超作为完全民事行为能力人，在雨天驾驶机动车在道路上行驶未降低行驶速度且未按规定超车是造成此次事故的原因，承担事故全部责任，其对事故的发生具有过错，应承担相应民事责任。因此，应当减轻被告张大磊的赔偿责任。结合本案具体情况，确定原告吕庆超承担20%的责任为宜，被告张大磊承担80%的民事赔偿责任。原告驾驶的冀Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保有车上人员责任保险（驾驶人），该险种属于雇主责任险的一种，原告吕庆超在提供劳务过程中受伤，且在保险期间内，无论是事故性质还是时间，都属于保险公司赔付范围。故被告人寿保险公司依法应当在保险责任限额内代雇主向雇员承担赔偿责任，故被告人寿保险公司依法应当赔偿原告吕庆超（94422.8元-40724.8元）×80%＝42958.4元。 原告主张其误工费按照9000元/月，护理人员吕新河护理费按照300元/天、许利艳护理费按照150元/天计算，但其并未提交相关完税证明、银行流水等予以佐证，故本院对于原告误工费按照河北省上年度交通运输、仓储和邮政业标准予以计算，对护理人员护理费按照河北省上年度居民服务、修理和其他服务业标准予以计算。原告主张的精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告人寿公司辩称，应当扣除无责车辆交强险，但本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，故对其主张依法不予采信。鉴定费系为查明保险标的损失支出的必要费用，故对人寿保险公司不予承担鉴定费的辩称，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山支区公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕庆超42958.4元； 二、驳回原告吕庆超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山支公司承担290元，原告吕庆超承担904元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年十二月八日 书记员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条第一款受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。