天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4579号上诉人（原审被告）：刘文平，女，1985年8月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陈如意，天津张盈（武清）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭长生，男，1962年4月2日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：郭晓伟，天津津泓雅威律师事务所律师。原审被告：郭亚鑫，男，1986年2月7日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人刘文平因与被上诉人郭长生、原审被告郭亚鑫民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘文平上诉请求：1.撤销一审判决，驳回郭长生的全部诉讼请求。2.本案一审、二审的诉讼费用由郭长生承担。事实和理由：第一，一审判决仅依据郭长生的取款记录认定双方之间存在借款，但没有相应的款项存入郭亚鑫名下的记录。第二，一审判决仅依据郭长生取款的时间距离郭亚鑫交付购房款的时间间隔两天就认定了该4万元是用于购买房屋，从而认定了该笔债务为夫妻共同债务，判定由刘文平来承担该笔债务也没有相应依据，因为本案无法证实该笔4万元用于购买夫妻共同的房屋。第三，根据法律规定，如果民间借款没有约定利息，应视为无利息，因郭长生和郭亚鑫为亲属关系，郭亚鑫单方面向郭长生出具的借条中约定的5%的年利率是在刘文平不知情的情况之下单方约定的，该利息约定对刘文平无效。第四，郭长生以及郭亚鑫并没有提供其全部的购买房屋的银行交易记录，其没有提供购买房屋账户的全部银行流水，所以无法证实有4万元的存入，以及该4万元就是用于购买了房屋。被上诉人郭长生辩称，同意一审判决，不同意刘文平的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。原审被告郭亚鑫述称，同意一审判决，不同意刘文平的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。郭长生向一审法院起诉请求：1.依法判令刘文平、郭亚鑫共同偿还郭长生借款本金40000元，依照年利率5%标准支付郭长生自2017年12月24日至2020年2月23日的利息4316元；并依照年利率5%标准向郭长生支付自2020年2月24日至实际给付之日止的利息；2.案件受理费由刘文平、郭亚鑫承担。一审法院经审理查明，郭长生与郭亚鑫系亲属关系。郭亚鑫与刘文平系夫妻关系，二人于2015年10月8日登记结婚。2017年12月21日，郭亚鑫名下中国工商银行尾号为1248的账户向案外人天津天房瑞诚置业有限公司账户转账200000元。2017年12月27日，郭亚鑫名下中国农业银行尾号为0478的账户向天津天房瑞诚置业有限公司账户转账504286.16元。同日，郭亚鑫与天津天房瑞诚置业有限公司签订《天津市限价商品住房买卖合同》，约定由郭亚鑫购买坐落于天津市西青区××镇××道××号××号房屋，购房款共计1279231元，首付款679231元，贷款600000元。另查，2018年12月15日，郭亚鑫向案外人刘文平之父刘永生出具《借条》一张，载明：“借款人郭亚鑫因购买天津市西青区××镇××道××号住宅，于2017年12月25日特向刘永生借款人民币大写肆拾万元整，小写400000元。期限为二年，按借款年利率5%计息，需支付利息总额为人民币大写肆万元，小写40000元。借款本息于2019年12月25日一次性还清。借款偿还方式为银行汇款支付，存入刘永生储蓄卡内。为避免不必要的争执，特立此借条为凭据，具有法律依据和效力。”因借款期限届满郭亚鑫未予偿还，刘永生向一审法院提起诉讼，要求郭亚鑫偿还上述借款及约定利息，一审法院作出（2020）津0106民初365号民事判决书判决郭亚鑫与刘文平承担共同偿还责任。对于有争议的事实，即郭长生与郭亚鑫之间是否存在借贷关系，一审法院认定如下：对此，郭长生向法庭提交如下证据：1.借条，载明：“本人郭亚鑫为了购买家庭住房，于2017年12月24日向郭长生借款4万元（肆万元），年利率5%，该房屋位于西青区××镇××道××号，借款人：郭亚鑫。”；2.天津农商银行个人定期支取业务凭证，显示郭长生于2017年12月25日支取现金40000元。刘文平对于证据1中的本金和利息均不认可，认为只有借条，没有收据，且利息系郭亚鑫单方承诺；对证据2的真实性认可，但无法证明上述款项支付给刘文平、郭亚鑫。经审查，郭长生提交的证据来源合法、内容真实，郭长生与郭亚鑫之间虽未通过银行转账，但郭长生支取40000元现金的时间与涉诉房屋交款时间仅间隔2日，结合郭亚鑫存在因购房同期多次向他人借款的事实，能够认定郭长生向郭亚鑫出借40000元本金。关于利息之约定，郭长生与郭亚鑫均表示二人在借款之初即进行过口头约定，因刘文平自述其并未参与借款，结合案外人刘永生与郭亚鑫之间亦存在“按年利率5%计息”的约定，一审法院对上述借条中约定的利息予以确认。综上，一审法院对上述证据均予以采信，并据此认定郭长生于2017年12月25日向郭亚鑫出借本金40000元，约定利息为年利率5%，至今尚未偿还。一审法院认为，郭亚鑫与郭长生之间的借贷关系依法成立且有效，郭亚鑫应当按照约定履行还款义务。二人之间未约定借款期限，郭长生在合理期限内催告未果，现郭长生要求郭亚鑫偿还借款本金40000元以及约定利息，郭亚鑫应予偿还。为便于计算，一审法院认定上述借款利息自2017年12月25日起至实际偿还之日止，按年利率5%计算，对郭长生主张的分段计算利息的方式不予采纳。郭亚鑫所举证据能够证明上述借款用于购买坐落于天津市西青区××镇××道××号××号房屋，该购买行为发生于郭亚鑫与刘文平夫妻关系存续期间。在本案以及案外人刘永生提起诉讼的案件审理中，刘文平均认可郭亚鑫除刘永生之外亦向他人借款用于购买上述房屋，其仅是对郭亚鑫主张的其他出借人和总借款数额存有异议，说明刘文平知晓郭亚鑫借款的用途，故在本案已确认郭亚鑫与郭长生之间存在借贷关系之情形下，本案借款属于夫妻共同债务，郭亚鑫与刘文平应承担共同还款责任。对于刘文平提出的本案借款系郭亚鑫恶意增加夫妻共同债务以及与原告恶意串通之抗辩，因其未提供任何证据，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院对郭长生提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、郭亚鑫与刘文平于判决书生效之日起十日内向郭长生共同偿还借款本金40000元及利息（自2017年12月25日起至实际偿还之日止，按年利率5%计算）；二、驳回郭长生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取454元，由郭亚鑫与刘文平共同负担（于判决生效之日起十日内给付郭长生）。本院二审期间，当事人未提交新的证据，一审法院认定的基本事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为郭长生与郭亚鑫之间的借款关系是否成立，刘文平是否应当承担共同还款责任。首先，郭亚鑫借款购买天津市西青区××镇××道××号××号房屋各方当事人均予认可。其次，在本案以及案外人刘永生提起诉讼的案件审理中，刘文平亦认可郭亚鑫除刘永生之外亦向他人借款用于购买上述房屋。一审法院结合郭长生支取40000元现金的时间与郭亚鑫交付房款时间仅间隔2日以及存在向他人借款的事实，综合认定郭长生与郭亚鑫之间的借款关系成立并无不当。刘文平主张借款事实不成立，证据不足，不予支持。再次，关于利息，因借条中明确记载按照年利率5%计算利息，该约定符合法律规定，一审判决利息并无不当。最后，因郭亚鑫购买上述房屋的行为发生于郭亚鑫与刘文平夫妻关系存续期间，购买的房屋属于夫妻共同财产，一审判决刘文平应当承担共同还款责任并无不当。刘文平主张不承担共同还款责任，没有法律依据，不予支持。综上所述，上诉人刘文平的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人刘文平负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘东行审判员 刘翠翠二〇二〇年十二月七日法官助理张驰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……