辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2667号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区民主路1段**。负责人：廖志寰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马淑珍，女，1935年6月6日生，满族，农民，住绥中县。被上诉人（原审原告）：张树权，男，1957年1月14日生，满族，农民，住绥中县。被上诉人（原审原告）：张博，男，1985年12月8日生，汉族，个体，住绥中县。被上诉人（原审原告）：张硕，男，1991年6月28日生，满族，个体，住绥中县。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓绥，辽宁群声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王彤彤，女，1996年1月13日生，汉族，住灯塔市。原审被告：永安财产保险股份有限公司绥中支公司，，住所地绥中县绥中镇文化路**负责人：曹新然，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆星达，男，该公司职员。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人马淑珍、张树权、张博、张硕、王彤彤，原审被告永安财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求:撤销一审判决，发回重审。事实与理由：1.一审法院未依法扣除张树权三者车辆的交强险122000元的份额，事实认定有误，应依法发回重审，扣除三者交强险份额。2.一审法院酌定张树权车辆损失1800元，我公司的交强险财产损失2000元的理赔限额已赔付，依法不应重复赔付。马淑珍、张树权、张博、张硕共同辩称，一审判决适用法律正确，赔付标准符合法律规定。平安保险公司的上诉没有道理。如果关于1800元车辆损失，确实存在交强险已经赔付给其他车辆，同意由三者险赔偿。王彤彤辩称，没有意见。永安保险公司述称，一审判决适用法律得当，我公司已经履行判决，赔款支付到绥中县人民法院账户内。马淑珍、张树权、张博、张硕向一审法院起诉请求：1.判令王彤彤、平安保险公司、永安保险公司赔偿马淑珍、张树权、张博、张硕经济损失65万元；2.诉讼费用由王彤彤、平安保险公司、永安保险公司承担。一审法院认定事实：2019年9月12日18时00分左右，薛皓男驾驶辽Ｃ×××**号小型轿车，沿绥中县（乡村道路）范家镇路段由北向南行驶，当行驶至薛家村沙河路段时，与前方同向张树权驾驶后临时停在路边的无牌照三轮汽车相撞，相撞后三轮汽车与道边行人曹文生、安淑华、安素芬碰撞，同时辽Ｃ×××**号小型轿车又驶入相对方向车道与对向行驶的赵磊驾驶的辽Ｐ×××**号轻型厢式货车相撞，造成行人安淑华、安素芬死亡；薛皓男、张树权、赵磊、薛世忠、曹文生受伤；三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。此事故经绥中县公安局交通管理大队于2019年11月29日作出的第2114211201900005321号道路交通事故认定书认定，薛皓男负此事故的主要责任，张树权负次要责任，薛世忠只负自身伤情的次要责任；赵磊、曹文生、安淑华、安素芬均无责任。王彤彤是薛皓男驾驶车辆的实际车主，该车在平安保险公司投保交强险和商业三者险100万元，赵磊驾驶的车辆在永安保险公司投保交强险。事故发生在保险期间内。另查明，受害人张树权在事故发生后被送往绥中县医院、锦州医科大学附属第一医院住院治疗17天，诊断为脾破裂、肋骨骨折等。经张树权申请，法院依法委托司法鉴定，辽宁大学司法鉴定中心2020年7月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张树权双侧多发肋骨骨折评定为九级伤残；腰椎多发横突骨折评定为十级伤残。安淑华是马淑珍之女，张树权之妻，张博、张硕之母。安淑华1960年1月24日生。马淑珍共生育6个子女，其中有1个女儿已经去世。在诉讼过程中，马淑珍、张树权、张博、张硕自愿对薛皓男撤诉。根据《辽宁省2020年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算，马淑珍、张树权、张博、张硕的合理经济损失审核如下：1.医疗费35771.36元，马淑珍、张树权、张博、张硕提交了医疗费票据，住院病志、用药明细，诊断书等，一审法院予以确认。2.住院伙食补助费1700元，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，张树权实际住院17天，住院伙食补助费为17天×100元=1700元。3.护理费2445.01元，张树权住院17天，其中一级护理2天。参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业平均工资标准计算，46970÷365天×（17天+2天）=2445.01元。4.残疾赔偿金113597.4元，经鉴定张树权伤残等级为一个九级，一个十级。参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民人均可支配收入31820元计算，残疾赔偿金为31820元×17年×21%=113597.4元。5.交通费1000元，张树权住院期间必然产生交通费，一审法院酌情考虑给付交通费1000元。6.施救费2750元，马淑珍、张树权、张博、张硕提交了票据，一审法院予以确认。7.车损1800元，一审法院酌定。8.鉴定费用1020元，马淑珍、张树权、张博、张硕提交了票据，一审法院予以确认。9.死亡赔偿金636400元，参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民可支配纯收入计算，31820元×20年=636400元。10.被抚养人生活费22203元，安淑华母亲马淑珍1935年6月6日生，参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民人均消费性支出标准计算，22203元×5年÷5人=22203元。11.丧葬费：37632元。12.处理丧葬事宜的误工费和交通费：1800元，一审法院酌定。以上，马淑珍、张树权、张博、张硕的合理经济损失合计857098.77元(不包括鉴定费用)。一审法院认为，公民依法享有生命健康权，因侵害他人造成人身损害及死亡的，应当赔偿合理经济损失。马淑珍、张树权、张博、张硕是受害人安淑华的第一顺序继承人，有权要求王彤彤、平安保险公司、永安保险公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费等经济损失的权利。绥中县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定薛皓男负此事故的主要责任，张树权负次要责任，薛世忠只负自身伤情的次要责任；赵磊、曹文生、安淑华、安素芬均无责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，一审法院予以采信。因本起交通事故另一死者安素芬的近亲属即曹文生亦提起民事诉讼。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。马淑珍、张树权、张博、张硕的合理经济损失857098.77元，首先由永安保险公司在交强险无责任限额内赔偿马淑珍、张树权、张博、张硕经济损失6100元，剩余经济损失，由平安保险公司在交强险限额内按比例赔偿66916.85元，在商业险限额内按事故责任70%的比例赔偿548857.34元。马淑珍、张树权、张博、张硕诉求的其他经济损失，因证据不足且无法律依据，一审法院不予支持。马淑珍、张树权、张博、张硕自愿对薛皓男撤诉，是对自己权利所作的处分，并不违反法律规定，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司绥中支公司在交强险无责任限额内赔偿马淑珍、张树权、张博、张硕各项经济损失共计人民币6100元。二、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在保险限额内赔偿马淑珍、张树权、张博、张硕各项经济损失共计人民币615774.19元。三、驳回马淑珍、张树权、张博、张硕的其他诉讼请求。以上款项限永安财产保险股份有限公司绥中支公司、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于判决生效之日起二十日内付款至如下账号：户名：绥中县人民法院执行款专户，账号：64×××95，开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行。行号：314227100020。（注明案号、当事人姓名、车牌号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1805元，鉴定费1020元，合计2825元，由马淑珍、张树权、张博、张硕负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明的事实一致。本院认为，关于涉案损失应否扣除张树权车辆的交强险122000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，薛皓男驾驶车辆与张树权车辆相撞，同时薛皓男又驾驶车辆与赵磊驾驶车辆相撞，造成安淑华、安素芬死亡；薛皓男、张树权、赵磊、薛世忠、曹文生受伤；三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。张树权所有车辆未投保交强险。故一审法院判决由已承保交强险的保险公司即平安保险公司和永安保险公司在交强险限额范围内赔偿涉案损失，具有法律依据。平安保险公司该上诉主张，依法不能成立，本院不予支持。关于张树权车辆损失1800元应如何赔偿问题，一审判决酌定张树权车辆损失1800元，但一审法院并未判决该1800元由平安保险公司在交强险限额内赔偿，故平安保险公司上诉主张一审判决平安保险公司在交强险财产损失限额内重复赔偿张树权车辆损失，与事实不符，本院依法不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求依法不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3610元，由中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  孔凡义审判员  刘纪世二〇二〇年十二月三日书记员  邢 鹰本判决书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……