湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘03行终183号上诉人（原审原告）罗春华，女，汉族，1968年3月7日出生，湖南省湘潭县人，住湘潭县。委托代理人曾志旗，湖南一星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭县人力资源和社会保障局，住所地湘潭县易俗河镇云龙中路**。法定代表人张拥军，局长。委托代理人欧阳敏志。委托代理人黄君。原审第三人深圳市升阳升清洁服务有限公司湘潭分公司，，住所地湘潭县易俗河镇银杏北路**代表人周支龙。委托代理人杨巧，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人罗春华因与被上诉人湘潭县人力资源和社会保障局（以下简称湘潭县人社局）、原审第三人深圳市升阳升清洁服务有限公司湘潭分公司（以下简称升阳升公司）工伤认定决定一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案,上诉人罗春华及委托代理人曾志旗，被上诉湘潭县人社局的委托代理人欧阳敏志，原审第三人升阳升公司的委托代理人杨巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年3月10日，原告罗春华与第三人升阳升公司签订《劳动合同书》，合同期限自2019年3月10日至2019年10月31日止。第三人安排原告在湘潭县易俗河项目部从事清扫保洁服务工作。按湘潭县城区主次干道的作业安排,原告罗春华负责湘潭县凤凰中学红绿灯至加油站红绿灯路口的道路清扫工作。第三人升阳升公司制订的《现场管理制度》规定的上班时间（路段）早上5时至12时，下午12时至18时。原告罗春华在该管理制度上签名进行了确认。2019年10月10日，原告罗春华出勤上班。2019年10月10日上午10时50分许，原告罗春华骑电动车途中在湘潭县易俗河镇联营村村部地段与郭ＸＸ驾驶车牌号湘Ｃ5××**小轿车在倒车时相撞，原告罗春华受伤，两车受损。经湘潭县人民医院诊断罗春华：1.左侧胫骨平台粉碎性骨折；2.左膝前交叉韧带损伤；3.左侧内侧半月板后角、外侧半月板前角及体部变性。湘潭县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定罗春华无责任。2019年10月10日，第三人升阳升公司向被告湘潭县人社局申请原告罗春华工伤事故快报。2019年10月18日，被告湘潭县人社局作出编号［2019］430号《工伤认定申请受理通知书》，受理了原告罗春华的工伤认定申请。2019年11月20日，被告湘潭县人社局向第三人升阳升公司发出工伤事故调查表，第三人升阳升公司声明称：2019年10月10日罗春华应当十二点才能下班，因擅自离岗，十一时左右发生交通事故，此事故发生时不属于合理下班时间。2019年11月23日，被告湘潭县人社局作出潭县工伤不认字［2019］14号《不予认定工伤决定书》，其主要内容是：罗春华受伤情节不符合国务院《工伤保险条例》第十四条六项之规定，也不符合其他应当认定为工伤、视同工伤情形，不予认定为工伤。原告罗春华不服，遂诉至法院，请求：1.撤销被告湘潭县人社局作出的潭县工伤不认字［2019］14号《不予认定工伤决定书》，责令其依法重新作出工伤认定的行政行为；2.诉讼费由被告负担。原审判决认为，该案争议焦点是：原告事发当时时间是不是合理上下班时间。被告对原告作出不予工伤认定是否合法。本案查明的事实是原告当天的正常下班时间应当是中午12时，其在上午10时50分发生的交通事故，虽说交通事故不是其本人原因造成，但是原告没有任何证据证实其是在合理的下班时间发生的事故，也无证据证明原告的工作时间是不定时工作制，原告所述称不定时工作制与公司的规章制度不相符，亦不能证明事发当时，其是因工作的其他原因提早下班，无请假手续。参照湖南省人力资源和社会保障厅《关于工伤认定中适用法律条文的复函》湘人社函[2013]193号第三条第1.无直接证据和确凿的加班事实证明，无请假手续的迟到早退，路途中所发生的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害，不能认定为工伤（例如某职工双休日及法定节假日在外发生交通事故，无确凿加班事实证明，不能认定工伤）之规定。因此，原告主张其事发当时发生的事故是在下班途中的诉讼主张不能成立。被告据此认定原告不是在合理下班时间发生的事故，继而以原告的情形不符合国务院《工伤保险条例》第十四条六项之规定，不予认定工伤事实清楚，适用法律正确。综上所述，原告罗春华的诉讼请求，依法不能成立，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回原告罗春华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗春华负担。原审判决送达后，罗春华不服，在法定期限内向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。被上诉人提交的《劳动合同书》和《升阳升公司现场管理制度》这两份证据上的签名不是上诉人本人的签名，原审法院采信该两份证据不当，从而导致认定事实错误；二、原审判决适用法律错误。原审法院参照湘人社函[2013]193号《关于工伤认定中适用法律条文的复函》的规定进行判决，该《复函》既不是规范性文件，也不是行政规章，原审法院参照该函进行判决，适用法律错误。请求撤销原审判决，并责令被上诉人湘潭县人社局重新作出工伤认定决定。被上诉人湘潭县人社局答辩称，上诉人罗春华系原审第三人升阳升公司职工，2019年10月10日10时50分许，上诉人罗春华驾驶电动车与郭卫强驾驶的小轿车相撞，造成上诉人罗春华受伤，两车受损的交通事故，湘潭县公安局交通警察大队认定郭卫强负此次交通事故的全部责任，上诉人罗春华无责任。本案中，上诉人在第三人升阳升公司现场管理制度员工签字一栏中签了名，该情形应视为上诉人已阅读该制度，该制度第24点明确上诉人上午时间为5时到12时，而上诉人事发时间为上午10时50分，根据原审第三人公司管理制度的规定，该时间段为上诉人上班时间，其事发时间不属于上下班合理时间，故被上诉人作出的不予认定工伤决定事实清楚，适用法律法规准确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。原审第三人升阳升公司口头陈述称，一、原审判决认定事实正确。被上诉人提交的劳动合同书和升阳升公司的签名都是上诉人本人的签名，对此事实在一审庭审中已经查明，原审法院对该事实的认定正确；二、上诉人不符合认定为工伤的条件。上诉人于2019年10月10日10时50分发生了交通事故，事故发生的时间不属于上诉人合理的上下班时间，不符合认定为工伤的条件。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定基本事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人罗春华早退后发生非本人主要责任的交通事故能否认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。本案中，上诉人罗春华系原审第三人升阳升公司的职工，2019年10月10日按规定上班，于2019年10月10日10时50分在下班途中发生交通事故，且湘潭县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定其在该事故中无责任，故上诉人罗春华发生的该交通事故符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形。虽然原审第三人的制度规定的下班时间为12时，上诉人罗春华提前下班违反了用人单位的规章制度，但不能否认其发生交通事故时是在下班回家的途中。因此，上诉人罗春华早退违反单位内部考勤制度的问题，不影响其发生交通事故是在“上下班途中”的性质认定。综上所述，上诉人罗春华的上诉请求成立，本院予以支持。被上诉人湘潭县人力资源和社会保障局作出的潭县工伤不认字[2019]14号《不予认定工伤决定书》，对法律法规理解适用不当，一审判决处理不当，依法均应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302行初49号行政判决；二、撤销被上诉人湘潭县人力资源和社会保障局于2019年11月23日作出的潭县工伤不认字[2019]14号《不予认定工伤决定书》；三、责令被上诉人湘潭县人力资源和社会保障局在本判决生效后60日之内重新作出行政行为。一审、二审案件受理费共计100元，由被上诉人湘潭县人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄在强审 判 员  何 翔审 判 员  田 晴二〇二〇年十二月四日法官助理谢彬代理书记员  马 熙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的；……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……