河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4190号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市梁园区平原西路民主路南侧。统一社会信用代码：91411400783410398B。法定代表人：吴晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：丁春江，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：魏泽喜，男，1979年8月25日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：刘冬梅，河南人天律师事务所律师。原审被告：张巍巍，男，1985年6月7日出生，汉族，住河南省光山县。上诉人永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人魏泽喜及原审被告张巍巍机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初1756号民事判决和（2020）豫1522民初1756-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托诉讼代理人丁春江，被上诉人魏泽喜的委托诉讼代理人刘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司上诉请求：1、请求法院撤销一审判决，发回重审，或依法改判上诉人赔偿被上诉人魏泽喜22870.38元;2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、结合原告提交的证据材料和我司在一审庭审中质证意见,一审法院认定事实不实，判决不公，原审法院判决上诉人承担赔偿责任无事实和法律依据。结合原告提交的证据材料,原告的实际伤情达不到伤残鉴定中所叙述的十级伤残，理由如下，（1）鉴定报告无测量照片,缺乏客观性;（2）肘关节丧失活动度检验方法错误，肘关节功能位的活动度应为屈曲伸展轴上的，应对比健侧和患侧的被动屈曲、伸展丧失值,前臂的旋前旋后活动度是来评价前臂旋转功能的（另有专门的旋转丧失值的伤残评定条款),结论不可靠;（3）关节活动度计算方法有误，依据《人体损伤致残程度分级》适用指南，本案鉴定计算方法肘关节丧失活动度应只有两个方位，分别为屈曲和伸展,但鉴定报告中方位为4个,通过以前的道标评定标准来偷换评残概念，伤残依据不足。2、依据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第十四条第四款鉴定材料有虚假,或者原鉴定方法有缺陷的人民法院应当委托上级法院的司法鉴定机构做重新鉴定;本案鉴定计算方法有缺陷,且我司也在法院规定时间内提交重新申请,一审法院应当支持我司申请重新鉴定,不应当支持被上诉人魏泽喜的伤残赔偿金、鉴定费用、精神损失及被扶养人生活费部分。魏泽喜向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失133114.60元；2、请求判令被告保险公司在承保险种责任限额内直接对原告承担理赔责任，精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3、请求判令被告承担本案相关诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月25日18时许，被告张巍巍驾驶豫Ｓ×××**号轻型普通货车在超越前方同向行驶至事故地原告魏泽喜持C1型驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车时，两车相刮擦，发生两车受损、魏泽喜受伤的交通事故。2019年9月28日，光山县交警大队作出第411522420190052911号事故认定书，认定被告张巍巍负事故主要责任，原告魏泽喜负事故次要责任。事故发生后，原告魏泽喜在光山县人民医院检查治疗，花检查费242.10元+1849.01元=2091.11元，二轮摩托车维修费700元。2020年3月27日，经原告申请、本院委托，信阳德正法医临床鉴定所作出“信德正司法鉴定所[2020]临鉴字第46、46B号”司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人魏泽喜左桡骨小头骨骨折伤残等级系十级”、“被鉴定人魏泽喜误工期、护理期、营养期时限评估意见：误工期90-120日；护理期30-60日；营养期60-90日”，鉴定及检查费1300元+350元=1650元。魏泽喜的被抚养人为子魏昌治（2008年9月24日生）、女魏思梦（2003年12月12日生）、母裴仁凤（1955年11月16日生）、父魏世有（1951年10月11日生），其中裴仁凤与魏世有共同育有三子女。一审法院另查明，被告张巍巍驾驶豫Ｓ×××**号车在被告永安财保投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，车辆及司机有适格证照。事故发生后，2019年9月29日，原告魏泽喜与被告张巍巍在交警大队的主持下达成“道路交通事故赔偿协议”，协议约定“本起交通事故所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，甲方（张巍巍）补偿乙方（魏泽喜）伍仟元（￥：5000.00），乙方一切赔偿通过保险公司理赔。今后乙方不得以任何理由向甲方主张权益，甲方不再负有任何赔偿责任。双方同意交警将车辆双方发给车主或司机”，为此张巍巍向魏泽喜支付5000元，另垫付医疗费1849.01元。一审法院认为，原告在交通事故中受伤，其合理、合法损失应当得到赔偿。经审查，“信德正司法鉴定所[2020]临鉴字第46、46B号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，故被告永安财保在没有新证据证实上述鉴定有违法律和事实的情况下申请重新鉴定，不予准许。鉴定费是为了核定损失所必须，参照有关规定，应当在交强险范围内赔付。被告张巍巍与原告魏泽喜在交警部门的支持下达成一次性补偿协议，且协议已经履行完毕，故该协议对双方均具有约束力，即被告张巍巍不再承担本案原告相关损失。本案属机动车与机动车之间发生交通事故，双方主次责任在交强险外按照7：3划分为宜。综上，对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、医疗费2091.11元；2、营养费20元/天×（60天+90天）÷2=1500元；3、护理费（45677元/年÷365天）×（60天+30天）÷2=5631.41元；4、误工费（44314元/年÷365天）×（90天+120天）÷2=12747.86元；5、残疾赔偿金34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；6、精神抚慰金酌定为5000元；7、鉴定费1650元；8、交通费酌定为200元；9、财产损失700元；10、被扶养人生活费（7年+2年）×21971.57元/年×10%÷2+（12年+16年）×21971.57元/年×10%÷3=30394.01元。上述十项合计128316.33元。机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分在责任比例范围内由商业三者险赔付。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险范围内一次性赔付原告魏泽喜各项损失114291.11元（具体包括：医疗费+营养费=3591.11元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金500元、鉴定费1650元、交通费、被扶养人生活费合计110000元，财产损失700元），在商业三者险范围内赔付（128316.33元-114291.11元）×70%=9817.65元，二项合计124108.76元，于本判决生效后十日内一次性向原告魏泽喜个人直接支付122259.75元（魏泽喜开户行：中国农业银行，账号：62×××75）；二、被告张巍巍垫付医疗费1849.01元，由被告中国永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司直接向张巍巍个人退还（张巍巍开户行：河南光山县农商银行，账号：62×××67）；三、驳回原告魏泽喜其他及过高诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1481元，由原告魏泽喜自行承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题在于一审判决采信司法鉴定意见书是否适当。本案中，永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司上诉称“依据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第十四条第四款鉴定材料有虚假,或者原鉴定方法有缺陷的人民法院应当委托上级法院的司法鉴定机构做重新鉴定;本案鉴定计算方法有缺陷,且我司也在法院规定时间内提交重新申请,一审法院应当支持我司申请重新鉴定,”经查，虽然永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在规定的时间内提交了重新鉴定申请书，但是，其在申请书并没有指明其申请重新鉴定的法律依据，其在二审中亦提出重新鉴定申请，仍然没有指明申请重新鉴定的法律依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当予准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”的规定，人民法院不准许重新鉴定，并无不当。需要指出的是，一审民事裁定的案号编排违反了《最高人民法院关于在同一案件多个裁判文书上规范使用案号有关事项的通知》，编排错误，同时，一审判决载明的当事人名称错误，损害了法律文书的严肃性和权威性。综上所述，永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2962元，由上诉人永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  姚涛审判员  马勇二〇二〇年十二月六日法官助理吴彦亭书记员汪玉娇