湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民申15号 再审申请人（原审被告）：李利春，女，汉族，1970年7月28日出生，现住郴州市北湖区。 委托代理人：贺伟，系湖南民安律师事务所律师（特别授权）。 再审被申请人（原审原告）：彭明玉，女，1968年7月11日出生，现住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：方一乔，系湖南星河律师事务所律师（一般代理）。 委托代理人：耿世春，男，系彭明玉丈夫（特别授权）。 再审申请人李利春与被申请人彭明玉民间借贷纠纷一案，再审申请人李利春不服本院（2019）湘1002民初4671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2020年11月13日进行听证，申请人李利春及其委托代理人贺伟，被申请人袁明玉及其委托代理人方一乔、耿世春到庭参加听证。本案现已审查终结。 李利春申请再审称：原一审法院程序不合法，原一审法院根本没有将民事诉状副本及开庭传票送达给我。原一审法院既没有邮寄送达又没有采取公告送达。完全剥夺我的知情权、答辩权、应诉权、上诉权，应撤销原一审法院的民事判决书。二、原一审法院认定事实错误。原一审法院认定事实称：被告李利春因购房需要资金，于2011年10月20日向原告彭明玉借款10万元，2013年12月20日被告出具借条一张载明：今借到彭明玉现金10万元，期限一年，借款人李利春。2014年12月3日，被告李利春再次向原告借款10万元并出具借条载明：今借到彭明玉现金10万元，期限半年，借款人李利春。借款到期后，被告一直未还款。这不是事实，客观事实是我在彭明玉处购买地下六合彩，彭明玉从2010年开始经营地下六合彩，她既坐庄又开单，我在她那里买码，这两笔20万元是到她那里买码欠到的码钱，根本不是因购房到她那里借钱，我现在购买的房，是我前夫出钱购买的。当时在2016年她逼我写了一张欠她15万元的借条，我从2017年元月27日微信转账给她5千元，2017年11月19日微信转账给她1万元，2019年3月15日微信转账给她1千元，2019年4月15日微信转账给她2千元，2019年5月16日微信转账给她2千元，2019年6月14日转账给她2千元，从2017年元月27日至2019年6月14日通过微信转账给她一共2.2万元，这有微信转账截图可以证实。原一审法院认定，借款到期后，被告一直未还款，是完全错误的。因为我从2017年元月27日一直到2019年6月14日通过微信转账给她2.2万元。三、彭明玉没有向法院提供借条原件，依法应不予认定。基于上述事实，由于原一审法院没有将民事诉状副本及开庭传票送达给我，剥夺我的知情权，答辩权，应诉权，上诉权，特别是认定事实错误，我欠到她的钱，是在她那里买地下六合彩欠到她的码钱，根据有关法律规定，因赌博欠到钱，是不受法律保护的。请求事项：1.撤销（2019）湘1002民初4671号民事判决书；2.法院的原审受理费、再审受理费由再审被申请人彭明玉承担。 被申请人彭明玉辩称：一、原一审诉讼程序符合法律规定，在案件审理过程中并不存在程序违法的情形。原一审程序中，法院依法组成合议庭受理案件后，因被告李利春拒接电话，穷尽多种方式均无法将诉讼文书送达至李利春，遂经公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后对该案进行了公开审理，因李利春经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，遂对案件进行缺席审理。案件审理终结后，又经公告向李利春送达了（2019）湘1002民初4671号民事判决书，原一审诉讼程序完全符合法律的规定，不存在程序违法情形。二、原一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，再审申请人请求的主张没有事实和法律依据。原一审法院根据诉辩主张和举证质证情况，认定的事实清楚。被申请人彭明玉于2011年10月20日借款10万元给李利春，并于当日通过银行转账将该笔借款交付给李利春，因李利春一直未偿还该笔借款，遂于2013年12月20日补写了借条。2014年12月3日，李利春再次找到被申请人借款10万元，并又向被申请人出具了借条，被申请人通过银行转账的方式将该笔借款交付给李利春。因款项借出后，李利春一直未偿还借款，经彭明玉催讨，2019年1月27日，李利春向彭明玉承诺并写下了“证明”，表示其自愿从2019年3月开始以工资偿还借款，直至偿清为止。以上事实在一审时彭明玉均提交了相关证据原件供法庭核对，贵院（2019）湘1002民初4671号案件档案亦有留档保存，系合法的认定案件事实的依据。其次，被申请人与李利春认识多年，双方确实存在一些银行转账往来及一些微信转账往来，但这些都与两笔借款无关，更并非李利春所称买码欠的码钱，李利春亦未提交任何证据对其该主张予以佐证。更何况，前文已述，李利春于2019年1月份还亲笔自承诺愿意以工资偿还债务，这也可以证明李利春对彭明玉负有债务。彭明玉基于信任向李利春出借钱款，并有其出具的借条和银行转账流水相印证，系合法的债权，应当受法律的保护。李利春目前诉累缠身，负债累累，此次毫无根据地提起再审，只是因原诉讼案件已经进入了执行程序，其妄图借再审程序达到继续拖欠债务拒不执行法院生效判决的非法目的。请法院查明事实，驳回再审申请人李利春的申请。 本院查明：李利春与彭明玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因李利春拒接电话且拒绝接收法院邮件，本院经依法公告送达后，本院依法缺席公开开庭审理，于2020年1月20日依法作出判决：一、被告李利春偿还原告彭明玉借款本金200000元及资金占用期间利息53750元（其中100000元从2014年12月20日至2019年9月3日，100000元×6%÷12个月×56.5个月=28250元；100000元从2015年6月3日至2019年9月3日，100000元×6%÷12个月×51个月=25500元）；二、被告李利春给付原告彭明玉从2019年9月4日起至还清之日止，以200000元为本金，按照年利率6%计算的资金占用期间利息；三、上述给付责任，限被告李利春于本判决生效后十日内履行；四、驳回原告彭明玉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，由被告李利春承担。判决后，本院依程序公告送达了判决书。 （2019）湘1002民初4671号判决生效后，彭明玉未按生效判决履行义务，李利春向本院申请强制执行，执行案号为（2020）湘1002执2618号。 本院经审查认为，李利春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形，理由为：再审申请人称本案程序违法不是事实，本案送达程序经合法公告程序送达传票、举证通知书、民事判决书等法律文书，再审申请人在案件审理中不配合法院送达，有违诚信诉讼原则。再审申请人李利春称2017年元月27日至2019年6月14日通过微信转账给被申请人彭明玉一共2.2万元，属事实认定错误，被申请人彭明玉称系偿还案外人清萍的借款，对于该部分款项因涉及他人权益，当事人可另案诉讼解决，本案中不予审查认定。再审申请人李利春否认借条的真实性，认为被申请人彭明玉诉讼中仅提供了借条复印件，经核查借条原件在卷宗中留存，其主张与事实不符。本案借款有再审申请人李利春出具的借条及2019年1月份的还款承诺，及相应的银行转账流水相印证，应予采信。再审申请人李利春提供的证据不足以证实本案借款系购买地下六合彩产生，其再审申请，依法不应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人李利春的再审申请。 审 判 长  谢宇明 人民陪审员  周亚丽 人民陪审员  邓 娜 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  陈星子 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。