杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初11565号 原告（反诉被告）杭州爱伦堡进出口有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GKDWL58，住所地杭州市萧山区城厢街道市心南路****。 法定代表人杨鹏，公司董事长。 委托代理人方杰，男，1986年2月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告（反诉原告）杭州同创实业有限公司，统一社会信用代码91330109679898418A，住，住所地杭州市萧山区戴村镇永富村/div> 法定代表人楼金文，公司总经理。 委托代理人陈田运，浙江湘湖律师事务所律师。 原告（反诉被告）杭州爱伦堡进出口有限公司（以下简称爱伦堡公司）与被告（反诉原告）杭州同创实业有限公司（以下简称同创公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。后同创公司提出反诉，本院立案受理后两案合并审理，于2020年10月30日、2020年11月19日两次公开开庭进行了审理。爱伦堡公司的委托代理人方杰、同创公司的委托代理人陈田运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱伦堡公司起诉称：双方于2020年4月14日签订了《KN95口罩委托加工合同》一份，合同约定爱伦堡公司委托被告加工生产KN95口罩300万片，爱伦堡公司当天支付押金30万元，爱伦同创公司应当自2020年4月15日（含）起开始生产陆续完成300万片口罩供货。爱伦堡公司于4月14日以银行转账方式完成付款，并于当日起陆续向同创公司提供价值200万元的口罩生产材料。合同履行期间，在爱伦堡公司材料充足的情况下，同创公司只生产了583652只口罩，爱伦堡公司支付了加工款525286元，之后同创公司以材料有问题为由，拒绝加工和向爱伦堡公司供货，并要求爱伦堡公司向其购买价值12万元的原材料。爱伦堡公司在购买同创公司介绍的纳米原材料后，同创公司仍然拒不向爱伦堡公司交付委托生产的物品。根据同创公司的统计剩余无纺布332公斤，熔喷布249.73公斤，纳米膜200公斤，实际无故损失了很多原材料。爱伦堡公司认为，同创公司拒不按约生产交付货物的行为严重违反了双方的约定，侵犯了爱伦堡公司的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《KN95口罩委托加工合同》；2、被告同创公司返还押金30万元，并支付该款自2020年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年化4%的1.5倍标准计算至实际履行之日止的利息；3、被告同创公司返还原告材料纳米膜款12万元，并支付该款自2020年4月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年化4%的1.5倍标准计算至实际履行之日止的利息；4、被告同创公司赔偿材料款20万元，并支付该款自2020年4月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年化4%的1.5倍标准计算至实际履行之日止的利息。 被告同创公司答辩称：1、关于爱伦堡公司要求返还30万元押金的主张。同创公司确实收到押金30万元，但根据双方的约定，该笔钱名为押金，实际上是履约保障金，目的是保障原告能完全履行合同。如果爱伦堡公司未按约定提供300万片口罩的加工订单，则该押金或者说保证金归同创公司所有。另外，爱伦堡公司要求单独占用同创公司的一条生产线，后来市场行情的变化，爱伦堡公司在100万片的口罩加工订单未满的情况下就违约停止定做，构成了单方违约，造成同创公司的损失。2、关于爱伦堡公司要求同创公司支付纳米膜款12万元的主张。同创公司并不出售纳米膜，案涉纳米膜系爱伦堡公司向第三人购买的，货款也是直接向第三人支付。爱伦堡公司支付了12万元购买50公斤纳米膜，提走了20公斤，剩余30公斤现存在同创公司处，爱伦堡公司可以自行提走。3、关于爱伦堡公司要求返还材料款的主张。同创公司提供的证据显示，因为爱伦堡公司提供原材料经常短缺，导致同创公司生产经常被打乱，爱伦堡公司自行寻找原材料，购买原材料，该事实与同创公司无关，剩余的原材料也还在同创公司处。综上，请求驳回爱伦堡公司的全部诉讼请求。 原告爱伦堡公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、委托加工合同一份，证明原、被告之间委托加工关系，爱伦堡公司支付了押金及合同中明确提前一天通知免予罚款的事实；2、微信聊天记录一份，证明爱伦堡公司将原材料供应给同创公司，最后原材料还是有富余的事实；3、银行转账记录三份，证明爱伦堡公司总共收到口罩641177片，支付了口罩款577059.30元；4、银行电子回单一份，证明爱伦堡公司支付了30万元押金；5、微信聊天记录二页，证明同创公司员工将爱伦堡公司员工微信删除，导致爱伦堡公司无法及时联系同创公司。经质证，同创公司对爱伦堡公司提交的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，认为聊天记录中材料清单不是结存的原材料，而是包括爱伦堡公司已经提回去的原材料，故不能证明爱伦堡公司在同创公司处还有多少原材料剩余；对证据3无异议，同创公司方确实都收到了577059.30元加工款；对证据4无异议，同创公司确实收到押金；对证据5有异议，认为与洪某1的聊天记录真实性无法核实，且即使聊天证据是真实的，现在要联系方法也是有很多，爱伦堡公司所述因为删除微信导致无法完成通知义务是没有依据，另外，同创公司认可洪某1把爱伦堡公司人员微信删除的事实。经审查，本院认为，证据1，同创公司无异议，本院予以认定；证据2，系微信聊天记录，但从该微信聊天记录中无法确认爱伦堡公司尚有多少原材料在同创公司内，故该证据无法达到其证明目的，本院不予认定；证据3、4，同创公司对收到加工款577059.30元及押金30万元无异议，故本院予以认定；证据5，能证明同创公司员工洪某1将爱伦堡公司人员微信删除的事实，且同创公司对该事实亦无异议，故该证据本院予以认定。 被告同创公司在本诉中未向本院提交证据。 反诉原告同创公司诉称：双方于2020年4月签订《KN95口罩委托加工合同》一份，约定由同创公司为爱伦堡公司加工300万片KN95口罩，口罩的原材料由爱伦堡公司提供，加工费为每片0.9元，合同总金额为270万元。爱伦堡公司向同创公司支付30万元押金作为完全履行合同的保证，双方还在合同中约定，如果在生产途中因爱伦堡公司材料供应原因导致停产，爱伦堡公司应向同创公司支付每天2万元的停产损失。合同履行过程中，双方同意由同创公司包工包料加工3D口罩。为履行该合同，同创公司特地购买两套价值530万元的口罩生产设备扩充产能。加工过程中，因材料短缺经常造成临时停产。合作期间，同创公司累计生产加工KN95口罩64万余只，3D口罩37万余只，合计产生加工费1366396.80元，但爱伦堡公司只支付了1015959.30元。2020年5月底，因国内口罩市场渐趋饱和，口罩滞销，爱伦堡公司即以各种理由不履行合同。现同创公司为维护自身合法权益，提出反诉，要求判令：1、爱伦堡公司支付口罩加工款350437.50元，并赔偿该款自2020年4月25日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率（LPR）3.85%计算利息损失；2、爱伦堡公司支付违约金81万元；3、爱伦堡公司赔偿设备贬值损失265万元。庭审中，同创公司放弃第三向诉讼请求。 反诉被告爱伦堡公司辩称：1、3D口罩与本案没有关联。同创公司起诉的有委托加工合同，也有3D口罩买卖合同。3D口罩买卖合同与本案加工合同无关，且同创公司出售的3D口罩质量不合格，爱伦堡公司确认主体后将另行起诉；2、同创公司要求支付违约金81万元没有任何依据，爱伦堡公司不清楚违约金是如何产生的；3、爱伦堡公司曾与同创公司协商以60万元的价格购买口罩设备，后同创公司称机器设备涨价了，要价265万元。该机器设备的贬值损失根本不可能达到265万元。综上，要求法院驳回同创公司的全部反诉请求。 反诉原告同创公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、KN95委托加工合同一份，证明同创公司为爱伦堡公司加工口罩，爱伦堡公司交付30万元履约保证金，保证合同的完全履行，如因材料供应原因导致合同履行中断，爱伦堡公司应支付2万元/日的违约金；2、微信群聊天记录一份，证明双方之间的委托加工情况及供材料经常断货导致被告停工的情况；3、双方财务人员之间微信聊天记录一份，证明双方之间加工款结算情况及爱伦堡公司的材料供给经常中断的事实；4、同创公司加工口罩统计清单一份，证明加工口罩的数量及应支付的加工费；5、银行转账记录一组，证明双方之间支付口罩加工款情况；6、送货单一组，证明爱伦堡公司提走的口罩数量及应付的款项；7、收款收据一份，证明同创公司购买口罩生产设备的价格。反诉被告爱伦堡公司对反诉原告同创公司提供的上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2有异议，认为同创公司从未提出过赔偿请求；对证据3有异议，认为合作期间确实有缺材料的情况，但当时主要是同创公司说材料有问题，要求爱伦堡公司购买材料；对证据4有异议，认为3D口罩是买卖合同关系，非加工合同关系；对证据5、6，无异议；对证据7有异议，认为机器是同创公司自行购买的，对方将价格从60万元涨到265万元。经查实，本院认为，证据1，系与爱伦堡公司的证据1相同，该委托加工合同能证明双方之间对权利、义务的约定，但合同中对押金的约定非常明确，并非同创公司陈述的履约保证金，故该证据真实性本院予以认定，但该证据达不到同创公司的证明目的；证据2、3，系微信聊天记录，能在一定程度上反映双方沟通的客观情况，故本院予以认定；证据4，系同创公司单方制作，且爱伦堡公司对此亦有异议，故本院不予认定；证据5、6，爱伦堡公司无异议，本院予以认定；证据7，系收款收据，非正式发票，且无其他证据与之印证，故该证据本院不予认定。 反诉被告爱伦堡公司在反诉中未向本院提交证据。 本案中，同创公司申请证人洪某1、洪某2、徐某出庭作证，以证明30万元押金系履约保证金及双方合作的具体情况。从三位证人庭审中的陈述来看，可以确认以下事实：1、双方合作期间存在因材料供应问题导致停工的情况；2、洪某1将爱伦堡公司联系人方杰的微信拉黑；3、双方在签订《ＫＮ95口罩委托加工合同》前存在3Ｄ口罩的买卖业务；4、同创公司为爱伦堡公司加工ＫＮ95口罩的数量为641177片。 根据上述有效证据以及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实的认定如下： 2020年4月14日，爱伦堡公司与同创公司签订《ＫＮ95口罩委托加工合同》一份，合同约定同创公司为爱伦堡公司加工ＫＮ95口罩300万片，加工费为每片0.9元，总金额为270万元；爱伦堡公司应在当天支付30万元作为押金；如因爱伦堡公司材料供应问题，造成同创公司设备停产，应支付每日2万元的损失。提前一天通知，免于罚款，提前通知洪某1，微信为准。 2020年4月14日，爱伦堡公司向同创公司通过网银转账30万元。 同创公司实际为爱伦堡公司加工KN95口罩641177片，加工费为577059.30元。爱伦堡公司从2020年4月15日至2020年4月25日期间分五笔共计向同创公司支付加工费577059.30元。 本院认为，爱伦堡公司和同创公司之间签订的《ＫＮ95口罩委托加工合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。本案中，双方对同创公司加工ＫＮ95口罩的数量及加工费金额均无异议，同创公司对爱伦堡公司要求解除《ＫＮ95口罩委托加工合同》的诉请亦无异议。本案争议焦点在于爱伦堡公司支付的30万元款项的性质。从双方签订的《ＫＮ95口罩委托加工合同》可以看出，双方明确约定该30万元款项系押金，而非履约保证金。退一步讲，即使该30万元款项有履约保证的性质，但从双方签订的合同来看，爱伦堡公司只需提前一天通知即可免除停工损失赔偿，而合同明确约定的同创公司联系人洪某1却将爱伦堡公司的联系人在微信中拉黑，故爱伦堡公司未提前通知的责任在于同创公司，而非爱伦堡公司。因此，同创公司应当退还爱伦堡公司30万元押金。关于爱伦堡公司要求同创公司返还纳米膜款12万元、材料款20万元及赔偿损失的主张。爱伦堡公司与同创公司之间系委托加工合同关系，相关原材料由爱伦堡公司提供，同创公司负责加工，爱伦堡公司可取回剩余的原材料，但其要求同创公司支付材料款无事实和法律依据，本院不予支持。关于同创公司要求爱伦堡公司支付加工款350437.50元及赔偿利息损失的主张。从本案庭审查明的事实来看，双方之间既存在ＫＮ95口罩委托加工合同关系，又存在3Ｄ口罩的买卖合同关系，虽然期间存在3Ｄ口罩原材料短缺的情况下，爱伦堡公司提供了部分口罩耳带，但这并不直接导致双方之间的买卖合同关系变成委托加工合同关系。因此，同创公司的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于同创公司要求爱伦堡公司支付违约金81万元的主张。现同创公司并无证据证明爱伦堡公司存在违约的行为，如同创公司认为爱伦堡公司未提前通知，导致停工损失构成违约，则如前所述，爱伦堡公司未能提前通知的责任在于同创公司，同创公司无权要求爱伦堡公司支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除杭州爱伦堡进出口有限公司与杭州同创实业有限公司于2020年4月14日签订的《KN95口罩委托加工合同》； 二、杭州同创实业有限公司于本判决生效后十日内返还杭州爱伦堡进出口有限公司押金30万元，并赔偿该款自2020年9月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失； 三、驳回杭州爱伦堡进出口有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回杭州同创实业有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费10116元，减半收取5058元，由杭州爱伦堡进出口有限公司负担2158元，杭州同创实业有限公司负担2900元。反诉案件受理费15244元，减半收取7622元，由杭州同创实业有限公司负担。 本诉原告杭州爱伦堡进出口有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（本诉被告负担部分）；本诉被告杭州同创实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李良勇 二〇二〇年十二月三日 书记员  郑淑妮