江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏09民终4526号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地在河北省保定市北二环**大学科技园研发中心西裙楼**。 负责人：曹玉蓉，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈颖，江苏煜衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施步旺，男，1959年11月28日出生，住江苏省盐城市盐都区。 被上诉人（原审原告）：施光明，男，1984年3月20日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被上诉人（原审原告）：施财云，女，1981年5月24日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被上诉人（原审原告）：施财霞，女，1982年11月4日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：井宁，江苏盐海中亚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：匡正海，男，1976年8月3日出生，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人施步旺、施光明、施财云、施财霞、匡正海机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人少承担87957元赔偿责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人在商业险内承担40%的赔偿责任不合理。事故认定书中载明，事故现场为高速公路路段，事发路段禁止行人通行，而事故发生原因是由于施某步行至禁止行人通行的高速公路，与匡正海正常行驶的车辆发生碰撞，事故发生时匡正海车辆并无超速等违章违法行为，也无不文明驾驶情形存在，匡正海采取必要处置措施后无法避免事故发生，本起交通事故中施某过错程度较大。根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任，非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻机动车百分之六十至百分之七十。结合事故发生情况，施某的过错行为较大，机动车方在商业险部分承担40%的赔偿责任，确属不公，应按30%的赔偿比例较为公平合理。 施步旺、施光明、施财云、施财霞辩称，匡正海驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶是导致事故发生的原因之一，公安部门认定匡正海负事故次要责任，一审法院根据相关法律判决上诉人在商业险内承担40%的赔偿责任正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 匡正海未作答辩。 施步旺、施光明、施财云、施财霞向一审法院起诉请求：1.判令匡正海、保险公司赔偿施步旺、施光明、施财云、施财霞因近亲属施某死亡产生的各项损失：死亡赔偿金52460元/年×18年=944280元，丧葬费86590元/年÷12个月×6个月=43295元，办理丧事人员误工费2000元，办理丧事人员交通费2000元，合计991575元，扣除交强险部分以外，我方在商业险中主张40%的赔付责任，合计462630元；2、诉讼费用由匡正海、保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年12月15日22时左右，匡正海驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿盐洛高速由东向西驶至67公里700米处路段时，与行车道内行人施某发生碰撞，致施某当场死亡，车辆受损。该事故经盐城市公安局交通警察支队高速公路六大队认定：匡正海负事故的次要责任、施某负事故的主要责任。2019年12月26日，盐城市公安局物证鉴定所出具盐公物鉴（病理）字[2019]162号法医学尸体检验鉴定书，意见为：施某符合交通事故致颅脑损伤死亡。匡正海驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险期限内。施步旺与施某系夫妻关系，婚后生育子女施光明、施财云、施财霞。施某的父母在施某事故发生前已去世。 一审法院认为，（一）关于赔偿责任问题。公民的生命健康权受法律保护。施步旺、施光明、施财云、施财霞亲属施某因发生道路交通事故死亡，依法有权获得赔偿。关于事故责任，保险公司有异议，经审查，盐城交警支队高速公路六大队作为处理交通事故的国家专门机关，其依据自身专业能力及法定程序作出的事故责任认定是客观、权威的，保险公司未能提供推翻该事故责任认定的证据，故采信交警部门出具的事故认定书，并认定施某负事故的主要责任，匡正海负此事故的次要责任，酌定匡正海承担40%的责任。匡正海驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险并附加不计免赔，因此保险公司应先在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据商业三者险保险合同约定予以赔偿，仍不足部分，由侵权人承担赔偿责任。（二）结合本案证据、诉辩意见及法律规定，核实施步旺、施光明、施财云、施财霞的损失如下：死亡赔偿金52460元/年×18年=944280元，丧葬费86590元/年÷12个月×6个月=43295元，办理丧事人员误工费、交通费酌定2000元，合计989575元。关于匡正海提出的车辆损失要求一并处理，未能向本院提供充分的证据，暂不予理涉，匡正海如有证据，可另行主张权利。据此，一审法院判决：一、施步旺、施光明、施财云、施财霞的近亲属施某因交通事故死亡产生的各项损失计人民币989575元，由保险公司在交强险限额中赔付110000元，在商业三者险限额中赔付351830元[（989575-110000）×40%]，合计赔付461830元，于判决生效后十日内付清。（款项汇至：施光明、中国银行亭湖支行、6216616111000789062）二、驳回施步旺、施光明、施财云、施财霞的其他诉讼请求。案件受理费4120元（已减半收取），由施步旺、施光明、施财云、施财霞负担2472元，由匡正海负担1648元。 二审审理中，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：1.非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，减轻百分之九十以上；2.非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；3.非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；4.非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，匡正海驾驶机动车与行人施某发生交通事故，经公安交警部门认定，匡正海负事故的次要责任、施某负事故的主要责任。根据上述规定，对超出交强险限额部分可以减轻机动车一方60%至70%的赔偿责任，一审判决酌定上诉人在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任，并无明显不当。上诉人主张按30%比例承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。 综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1999元，由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐艳玲 审判员  张海静 审判员  荀玉先 二〇二〇年十二月十一日 书记员  严海文