广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2161号原告：曾伟光，男，汉族，1979年5月23日出生，住广东省台山市**************，公民身份号码：440************854。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所律师。被告：江门联福科技纺织彩印有限公司，住所地：广东省江门市***********之1。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：余柏祥，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄健安，广东泓科律师事务所律师。原告曾伟光诉被告江门联福科技纺织彩印有限公司（以下简称“联福公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告曾伟光的委托诉讼代理人郑家雄、被告联福公司的委托诉讼代理人甄健安出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾伟光向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2020年2月17日至2月29日的工资：694.83元；二、被告支付原告2020年3月1日至9日的工资：164.51元；三、被告支付原告2020年5月份的基本工资：310.00元；四、被告支付原告支付经济补偿：43030.30元；五、双方于2020年7月6日解除劳动关系；六、被告支付原告2020年6月的工资1550.00元及7月的工资：250.00元，合计：1800.00元;七、本案诉讼费由被告承担。以上前六项合计：45999.64元。事实和理由：原告不服江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2020]520-521号仲裁裁决书，现向贵院提起诉讼。原告于2010年7月14日入职到被告处工作，双方签订无固定期限的合同。2020年2月，由于新冠疫情的影响导致被告复工复产的时间不断变动，被告也一直未通知原告复工复产。但之后被告却以原告没有依时回被告处上班为由克扣原告于2020年2月17日至2月29日的基本工资。被告应按照当地最低收入1550元计算，支付原告2020年2月工资694.83元及3月1日至9日的基本工资164.51元。被告自行规定以当地最低工资的80%支付原告的基本工资，复工复产后也一直未通知原告上班，并最后告知原告不用回被告处上班。原告自2019年12月16日起至今，被告仅安排原告共计上了2天的班，其余时间均未按照劳动合同约定安排原告工作，被告的行为已构成无法为原告提供工作的事实。鉴于原告在被告处工作共9年11个月，因此被告应向原告支付十个月的工资作为经济补偿。原告的平均工资为4303.03元/月，故被告应向原告补偿43406.7元。另根据《工资支付暂行规定》相关规定，因非劳动者原因造成单位停工的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。被告于2020年6月、7月皆放了原告假，故被告应当支付原告6月工资1550元及7月工资250元。综上，望贵院对原告的诉求予以支持。被告联福公司辩称：被告在2020年2月防疫要求符合政府防疫管理规定，并未超出企业在特殊情况因应生产需要的管理范围，在原告没有申报健康信息以及未到达江海区后自我隔离14天的情况下，其过错不在被告处，原告在2020年3月9日才回到江海区居住，所以被告无需承担支付原告2020年2月17日至29日以及2020年3月1日至9日期间的工资；二、原告要求被告支付2020年5月、6月工资的诉求没有事实依据，新冠疫情影响之下，被告的订单锐减，原告在被告公司担任计算机分色员，在完全没有客户下新的印花订单的情况下，图档分色的工作是无法进行的，因此公司安排包括制版、打样部门采取轮岗轮休，被告已经按照广东省工资支付条例39条的规定足额发放5、6月的工资；三、关于2020年7月工资的争议，在原告与被告尚未解除劳动关系的情况下，被告安排其上班，原告理应遵守工作纪律，按时上班，原告不按工作安排，无故旷工，被告无需承担原告2020年7月的工资责任，被告公司劳资关系一向和谐，超过半数员工年资超过10年以上，公司与员工之间感情深厚，虽然原告严重违反规章制度，被告依然给予原告机会，发通知希望原告回来上班，并且足额支付原告2020年7月的工资以及缴纳该月的社保费用；四、原告以被告没有足额支付工资以及不提供劳动条件而要求被告支付经济补偿的诉讼请求缺乏事实与法律依据，原告2020年2月期间不遵守被告的防疫要求在前，2020年7月不遵守劳动纪律旷工在后，在原告对不上班的行为存在过错的情形下，单方面要求被告支付经济补偿缺乏事实与法律依据；综上所述，被告在疫情非常时期已经尽了企业该尽的义务，但原告不配合政府要求防疫要求，严重违反公司规章制度，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月1日，曾伟光与联福公司签订《江门市江海区劳动合同书》，约定合同固定期限为2011年10月1日至2014年12月31日，曾伟光的工作岗位为办公文员。2015年1月1日，曾伟光与联福公司签订无固定期限劳动合同。联福公司于2010年11月至2020年6月为曾伟光缴纳社保。2020年春节期间，曾伟光回台山市*住。2020年2月10日，联福公司在工作微信群中要求全体员工填写健康信息，2020年2月12日，联福公司要求外省外市回来的员工要在住所自我隔离14天后才通知上班。曾伟光未上报健康信息，并于2020年3月9日回江海区居住。曾伟光于2020年7月6日以微信方式向联福公司发送《被迫解除劳动合同关系通知书》，以联福公司没有足额支付劳动报酬及没有提供劳动条件为由，要求解除劳动合同关系。联福公司当日回复《函》，要求曾伟光严格按照公司的开工通知依时到岗开工。2020年7月10日及当月13日、14日、15日、16日，联福公司通知曾伟光于2020年7月13日至2020年7月17日到岗上班，曾伟光均没有上班。曾伟光而后向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员于2020年9月3日作出《仲裁裁决书》，裁决驳回曾伟光的所有诉求。曾伟光对裁决不服，故提起本案诉讼。另查明，联福正常工作群2020年2月13日09:07的微信聊天记录显示“通知：应审批复工部门要求，分散集中感染风险。企业需要分批复工，现在进行分批复工，即明天开始，有收到通知的部门才安排上班。”曾伟光向本院提交的《中国建设银行个人账户工资/收入明细》显示，联福公司分别于2020年3月25日、4月25日、5月25日、5月26日向曾伟光分别发放工资448.44元、1032.21元、886.72元、310元。联福公司向本院提交的《建设银行代收代付历史明细查询》显示，联福公司于2020年2月25日向曾伟光发放了1890.49元，2020年3月25日向曾伟光发放了448.44元，2020年4月25日向曾伟光发放了1032.21元，2020年5月25日向曾伟光发放了886.72元，2020年5月26日向曾伟光发放了310元，2020年6月26日向曾伟光发放了886.72元，2020年7月27日向曾伟光发放了886.72元，2020年8月25日向曾伟光发放了886.72元。联福公司表示曾伟光每月实付工资在次月25日发放，除非遇假日延后一天支付。再查明，江门市全日制就业劳动者最低工资标准自2018年7月1日至2020年8月为1550元/月。本院认为，本案属于劳动争议。根据原告的起诉状以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是:一、被告应否向原告支付2020年2月17日至2月29日、3月1日至9日、5月、6月、7月的工资；二、双方的劳动关系是否于2020年7月6日解除；三、被告应否向原告支付经济补偿金43030.30元。第一，关于联福公司应否向曾伟光支付涉案工资的问题。《广东省工资支付条例》第三十九条规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”广东省高级人民法院、广东省人力资源和社会保障厅《关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》规定：“用人单位因受疫情影响停工停产，未超过一个工资支付周期的，应当按照劳动合同约定的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期的，用人单位与劳动者可以根据劳动者提供的劳动，协商新的工资标准；协商未成的，用人单位可根据劳动合同法第四十条规定解除劳动合同，但应当依照劳动合同法第四十六条、第四十七条规定，向劳动者支付经济补偿。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费；用人单位没有安排劳动者工作且未按上述标准支付生活费，超过合理期限或者约定期限，劳动者根据劳动合同法第三十八条规定提出解除劳动合同并请求生活费及经济补偿的，应予支持。”本案中，结合联福正常工作群微信聊天记录及双方当事人的陈述，联福公司因受新冠肺炎疫情影响导致部分停工停产并采用轮岗等工作方式并超过一个工资支付周期，故联福公司应根据劳动者提供劳动情况发放工资或者依法按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。曾伟光主张联福公司向其支付2020年2月17日至2月29日的工资694.83元及2020年3月1日至3月9日的工资164.51元，但曾伟光在庭审中承认其于2020年春节后系到3月中旬才回到联福公司，曾伟光在2月17日至2月29日期间显然并未向联福公司提供劳动，故其该项主张没有事实与法律依据。曾伟光主张联福公司向其发放2020年5月的基本工资310元，但曾伟光提交的中国建设银行流水显示联福公司于2020年5月25日向其发放了工资886.72元，联福公司亦详细说明了该工资系按照最低工资的80%即1240元（1550元×80%）扣除社保费用后的部分，联福公司的陈述与本案证据相互吻合，本院予以采信。曾伟光该项主张缺乏事实依据。曾伟光主张联福公司向其发放2020年6月工资1550元和7月工资250元，但联福公司向本院提交的工资发放说明及银行流水记录可以佐证该公司已经按照江门市全日制就业劳动者最低工资标准的80%向其发放，故曾伟光该项诉讼请求缺乏理据。第二、双方劳动合同解除时间以及经济补偿金支付问题。曾伟光述称由于联福公司未为其安排正常的劳动条件和足额支付工资导致其单方解除与联福公司之间的劳动关系且双方劳动关系于2020年7月6日解除故联福公司应向其支付经济补偿金，虽然曾伟光于2020年7月4日向联福公司寄送了《被迫解除劳动合同关系通知书》并称解除与联福公司的劳动关系，联福公司提交的银行流水亦显示该公司于2020年8月仍向曾伟光支付其7月的工资，且联福公司对曾伟光主张双方于2020年7月6日解除劳动关系陈述不予确认，故曾伟光关于双方劳动关系于2020年7月6日解除缺乏事实依据。结合现有证据及双方的诉辩意见，本院认定曾伟光与联福公司之间的劳动关系应于2020年8月解除。由于受新冠肺炎疫情影响，联福公司通过轮岗等多种方式安置员工并依法向曾伟光发放了相关工资待遇，现有证据亦未能充分显示联福公司未向曾伟光提供劳动条件，曾伟光单方解除与联福公司劳动关系并主张其支付经济补偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，判决如下：一、曾伟光与江门联福科技纺织彩印有限公司之间的劳动关系于2020年8月解除；二、驳回原告曾伟光的全部诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告曾伟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 江继业二〇二〇年十二月八日法官助理 邓芸菲书 记 员 卢咏琤