四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终1204号 上诉人（原审原告）：朱精洪，男，1973年10月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：雷生会，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：朱旭斌，男，1969年5月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）：余雪丽，女，1982年2月15日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 上诉人朱精洪因与被上诉人朱旭斌、余雪丽民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 朱精洪上诉请求：撤销原判第二项，改判余雪丽对本案借款承担共同还款责任。事实和理由：1、一审认定本案借款系投资款与事实不符，一审并未查明合伙期间债权债务的承担、利益如何分配。事实是上诉人借钱给被上诉人，他们租用上诉人的土地、房屋用于经营兰草，如果双方是合伙关系就不会将租金交给上诉人的母亲。2、本案借条签过三次，第一次是2014年底用一硬纸页打的、第二次是打印的、第三次是本案中的借条，借条明确借款时间为2014年7月16日，还款时间2019年4月30日，与上诉人陈述一致。3、本案借款形成于2014年，在被上诉人婚姻关系存续期间，其中的10万元还是转到余雪丽银行卡上，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。 朱旭斌答辩称，1、本案事实是答辩人租用上诉人土地建兰花基地，上诉人见有利可图要求投资，遂于2014年7月投资10万元，双方口头协商上诉人出资买苗，答辩人负责栽培，利润双方平分。2、2017年农历腊月上诉人春节回家，答辩人告知其之前10万元买的草发的苗只能回本。上诉人即要求答辩人赔钱，并要求投资三年一共要20万元，逼迫答辩人出具了借条。3、答辩人在2018年12月筹集到203500元，在代坝子茶园交给上诉人，并让上诉人出具收条，上诉人说就写在借条下面空白处，待答辩人将剩余2万元支付了一并销毁。2019年3月26日，答辩人给上诉人母亲2万元，他母亲出具了收条。到此答辩人已不欠上诉人任何欠款。上诉人将借条下面一截撕掉又起诉答辩人，借条不合法。4、本案借条形成时答辩人与余雪丽已离婚，债务也是划分好的。答辩人与上诉人之间的债务与余雪丽无关。请求驳回上诉。 余雪丽未提交答辩意见。 朱精洪一审诉讼请求：判令二被告偿还原告借款223500元及利息（利息从主张权利之日起以223500元为基数按年利率6%支付资金占有利息至本金付清时止）。 一审认定事实如下：2013年5月，朱旭斌租赁朱精洪的房屋和土地，经营兰花种植；余雪丽在半生缘上班。朱精洪在外地经营家具生意。同年年底，朱旭斌邀请朱精洪投资，朱精洪同意后于2014年7月17日，向余雪丽银行转账100000元，余雪丽收到后将现金取出交给朱旭斌。后朱精洪随朱旭斌陆续在温江、邛崃、青神等地考察买草投资23500元。2018年上半年，朱精洪和朱旭斌经结算协商，转为借款，朱精洪不再投资，朱旭斌向朱精洪出具借条，载明：借款人朱旭斌因资金周转需要向朱精洪借款现金223500元，借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金223500元，还款日期为2019年4月30日。2018年12月11日，朱旭斌偿还朱精洪23500元，朱精洪在借条下面以收条的方式写明，后朱精洪将收条整坏，并用剪刀将收条剪掉。2019年3月26日，朱旭斌偿还原告20000元，由朱精洪母亲代收，并出具收条。 另查明，朱旭斌与余雪丽于2002年8月12日登记结婚，2016年4月5日登记离婚。 一审认为，朱旭斌将朱精洪投资经结算后转为借款，向朱精洪出具借条，是其真实意思表示，合法有效，朱旭斌应按期偿还朱精洪借款及支付逾期利息。朱精洪称朱旭斌偿还的43500元为利息，因双方对利息未约定，视为不支付利息，此款为偿还朱精洪的借款本金。朱精洪称朱旭斌与余雪丽是夫妻，应承担夫妻共同债务，因朱旭斌出具借条时，双方已离婚，不构成夫妻共同债务，对余雪丽的诉讼请求，不予支持。朱精洪请求逾期利息从主张权利之日起即2020年8月10日起按年利率6%计算，不违反法律规定，一审予以支持。朱旭斌辩称，朱精洪威胁其签下借条，无相关证据予以证实，不予采纳。朱旭斌辩称朱精洪所请求的为投资款，与查明事实相符，但双方经结算后其已以借条的形式予以确认，朱旭斌应按约偿还。朱精洪辩称已偿还本金43500元，余雪丽与其离婚时，借条未产生，与余雪丽无关，与查明事实相符，予以采纳。余雪丽经一审法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。一审遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五第第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告朱旭斌在本判决生效后3日内偿还原告朱精洪借款180000元及资金占用利息（利息计算方式：以180000元为基数，从2020年8月10日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告朱精洪对被告余雪丽的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2326元，由被告朱旭斌负担1826元，原告朱精洪负担500元。 二审中双方均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审中双方争议焦点为：1、本案借款是否系双方对前期投资款结算形成。2、本案借款是否系朱旭斌与余雪丽夫妻共同债务。 关于焦点1。朱精洪认为本案借款并非投资款。根据查明事实，朱旭斌虽向朱精洪出具了223500元的借条，但双方无争议的仅有朱精洪向余雪丽转款100000元，以及朱精洪为朱旭斌代付的23500元购买兰花款。对于其余100000元，朱精洪称系现金交付但朱旭斌不予认可。朱精洪亦未举示证据证明其向朱旭斌或余雪丽交付了100000元。朱精洪称自己在外省做家具销售，但却与朱旭斌一起到外地采购兰花，并为其代付采购款。如果双方仅是借贷关系，朱精洪不需要跟随朱旭斌去采购，且在代付款项后也未要求出具借条或欠条。朱旭斌虽称未收到朱精洪223500元，但在2018年出具了223500元的借条。因此一审对本案借款系双方对前期投资款进行结算形成的认定，具有高度可能性，并无不当。朱精洪该上诉理由不成立，应不予支持。二审中朱旭斌还认为本案借款已全部清偿，但未提交证据证明，一审判决其偿还借款其并未在上诉期内提起上诉，故对其主张亦不应采信。 关于焦点2。本案借条形成于2018年上半年，彼时朱旭斌与余雪丽已于2016年登记离婚。虽然朱精洪向余雪丽转款100000元时，朱旭斌与余雪丽尚在夫妻关系存续期间，但朱精洪与朱旭斌在将投资款转为借款时，朱旭斌与余雪丽已非夫妻关系，朱精洪亦未要求余雪丽在借条上署名。故本案借款并非朱旭斌与余雪丽夫妻关系存续期间形成，朱精洪也未举示证据证明借款用于夫妻共同生活，其要求余雪丽承担共同偿还责任的请求应不予支持。 综上，朱精洪上诉理由不成立，其请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4652元，由上诉人朱精洪负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 敏 审判员 辛利平 审判员 覃 棱 二〇二〇年十二月七日 书记员 张 瑜