黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终3010号上诉人（原审原告、反诉被告）：韩同成，男，1967年5月15日出生，回族，齐齐哈尔车辆厂工人，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：陶崇平，黑龙江齐大律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告)：刘玉萍，女，1970年2月14日出生，回族，黑龙江金笔厂工人，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人韩同成因与被上诉人刘玉萍同居关系析产纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩同成上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初1781号民事判决，将本案发回重审或依法改判刘玉萍给付韩同成工资收入100,000.00元；2.一、二审案件受理费由刘玉萍负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，韩同成与刘玉萍之间不存在赠与。韩同成与刘玉萍同居生活期间，韩同成应刘玉萍的要求将其工资卡交由刘玉萍保管，刘玉萍在保管韩同成工资卡期间，用于双方同居期间的生活消费是正常的，但刘玉萍用韩同成的工资收入缴纳其个人养老保险、装修房屋、偿还刘玉萍母亲的借款均属于支付刘玉萍的个人消费或偿还刘玉萍的个人债务，与共同生活消费没有任何关系，而且韩同成始终是一心一意同刘玉萍生活，也是因刘玉萍的要求韩同成才将工资卡交给刘玉萍保管。因此不能因为韩同成将工资卡交由刘玉萍保管就认定为赠与，韩同成与刘玉萍之间不存在赠与。而且《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第十条规定：同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理。刘玉萍用韩同成的工资缴纳个人养老保险、装修房屋、偿还刘玉萍母亲的借款均发生在同居生活期间，不是发生在同居生活之前，因此原审判决认定韩同成与刘玉萍之间是赠与关系明显错误。二、原审法院适用法律错误。《婚姻法》第十八条规定，一方的婚前财产属于个人所有。个人基于一定的法律事实所取得的财产属于个人所有，不因同居关系而发生财产属性的改变。因韩同成与刘玉萍没有办理结婚登记手续，因此韩同成基于工作关系取得的工资收入属于韩同成的个人所有的财产。另外《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第十条规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送对方的财物可比照赠与关系处理。依照该法律规定，认定赠与关系的时间应在“同居生活前”，而本案中刘玉萍是在与韩同成同居生活期间，用韩同成的工资缴纳其个人养老保险、装修房屋、偿还其母亲的借款，而不是在同居生活前。因此该条法律规定并不适用本案，原审判决适用该条法律规定对本案作出的判决明显是适用法律错误。三、韩同成要求刘玉萍返还10,000.00元的工资收入合情合理，应当予以支持。刘玉萍在同居期间支付个人养老保险费用、装修个人房屋、偿还个人债务的费用理应由刘玉萍负担，刘玉萍用韩同成的工资收入支付上述费用应当返还给韩同成。其中刘玉萍支付三年养老保险费用是33,600.00元、偿还刘玉萍母亲的借款10,000.00元、装修房屋费用超60,000.00元，同居期间刘玉萍用韩同成工资支付的个人费用已超过100,000.00元，韩同成要求刘玉萍返还100,000.00元工资收入合情合理。另外，韩同成两年的工资收入共计是153,177.52元，刘玉萍两年的工资收入大概有50,000.00多元，两年两人共同收入共计200,000.00多元。而且韩同成与刘玉萍同居生活期间实际上生活消费水平一般，每月生活消费大约3,000.00元，现在即使每年生活费用按照50,000.00元计算，扣除两人两年的生活费用100,000.00元，韩同成要求刘玉萍返还100,000.00元的工资收入也是合情合理。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法支持韩同成的上诉请求。刘玉萍辩称，同意一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。韩同成向一审法院起诉请求：1.判令刘玉萍返还韩同成的工资收入100,000.00元；2.诉讼费由刘玉萍承担。刘玉萍向一审法院反诉请求：韩同成卡内剩余的10,262.03元及其的公积金收入都是二人共同生活期间的共同收入，解除同居关系后理应共同分割。一审法院认定事实：2017年7月份，韩同成与刘玉萍通过朋友介绍认识，相处半个月后开始同居生活，至××××年××月末二人分开，期间未办理登记结婚手续。韩同成系车辆厂职工，收入稳定，刘玉萍无固定职业，主要是打零工为各个单位分发宣传材料，收入不固定。从同居开始，韩同成的工资卡就交给了刘玉萍保管，2017年7月至××××年××月期间，韩同成的工资收入共计是153,177.52元。二人分手后，刘玉萍将工资卡返还给韩同成时，卡里剩10,262.03元。刘玉萍2017年缴纳养老保险缴费10,356.00元，2018年、2019年均是12,000.00元。2018年，刘玉萍装修其位于建华区××棚××小区（××区）16号楼2单元13层02号的房屋。双方共同生活期间偿还刘玉萍母亲借款10,000.00元。自2017年7月21日至2018年8月21日，韩同成住房公积金账户产生额度为32,980.00元。一审法院认为，韩同成与刘玉萍在双方均无配偶的情况下，自愿同居生活，双方形成了同居关系。在双方同居生活期间，韩同成将工资卡交付给被告刘玉萍管理使用，刘玉萍用韩同成的工资款缴纳养老保险、装修房屋、偿还刘玉萍母亲的借款，韩同成对上述事实均知情，且未提出反对意见，上述款项应视为韩同成对刘玉萍的赠与，赠与行为已经完成。故对韩同成要求返还工资收入100,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。双方在同居期间，韩同成的住房公积金收入具有政府福利性质，并不属于双方共同劳动、投资经营创造收益，故不应按两人共有财产进行分割。同居关系解除时，韩同成工资卡上的余款10,262.03元，应视为韩同成的个人财产。刘玉萍要求予以分割的诉讼请求，不予支持。一审法院依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告（反诉被告）韩同成的诉讼请求；驳回被告（反诉原告）刘玉萍的诉讼请求。案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由原告（反诉被告）韩同成负担。案件反诉费850.00元，减半收取计425.00元，由被告（反诉原告）刘玉萍负担。二审中，韩同成、刘玉萍均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，一审中查明刘玉萍用韩同成的工资偿还刘玉萍母亲借款10,000.00元的详细事实为：刘玉萍为装修房屋向其母亲借款16,000.00元，后韩同成让刘玉萍还给刘玉萍母亲10,000.00元，刘玉萍从韩同成卡中取了10,000.00元偿还其母亲。本院认为，韩同成在与刘玉萍同居后不久，即主动将工资卡交给刘玉萍支配。在二人共同生活期间，刘玉萍用韩同成工资卡内的钱为自己缴纳养老保险、装修房屋，韩同成对于这些事情均知情，并同意。韩同成的上述行为可视为其对刘玉萍的赠与行为，刘玉萍接受了赠与，赠与行为已经完成。故对于韩同成要求刘玉萍返还工资收入100,000.00元的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。关于韩同成主张一审判决适用《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条属适用法律错误的问题。一审判决适用该意见第十条，是不支持刘玉萍要求分割韩同成的公积金的反诉请求的依据，而并非不支持韩同成要求刘玉萍返还100,000.00元的依据。韩同成该上诉理由属理解错误，本院不予采信。综上所述，韩同成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300.00元，由韩同成负担。本判决为终审判决。审判长  车丽娇审判员  李颖莉审判员  刘 雪二〇二〇年十二月五日书记员  王鹤霏