广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19329号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市新起点装饰工程有限公司，住所地广州市增城区新塘镇广深大道****。法定代表人：贺立秋。委托诉讼代理人：卿光生，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨少雄，男，1976年9月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：官伟区，广东瑞迪安律师事务所律师。上诉人广州市新起点装饰工程有限公司（以下简称新起点公司）因与被上诉人杨少雄装饰装修合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初7046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新起点公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、本案装修工程造价鉴定费用11000元全部由杨少雄承担；3、二审诉讼费用由杨少雄承担。事实和理由：一、原审认定的部分事实不清。1、涉案《广州住宅室内装饰装修工程施工合同》在执行过程中，杨少雄多次无端改变合同约定的材质，或者新增项目，或者有意拖延选材时间，其一个星期就星期六、日过来公司，一点细小材料都要回去跟家人商量，施工方根本无法正常施工。本合同包工包料，任何一项材料的拖延都会影响到工程的施工进度，装修中的材料少都有300多种，且一再跟新起点公司强调所有东西都要经过其同意才能装，不同意的早就已经不在工地上面。当时双方约定2017年6月15日是除厨房橱柜吊柜以外的东西装好，不包括小修补、小东西安装在内的。新起点公司在2017年6月15日已经全部装好，灯具面板、卫浴都已完成。2017年6月13日厨房大理石台面已装好，业主说有点锈斑，需要自行买不锈钢洗菜盆，新起点公司免费换，根本不存在违约情形。在2017年6月15日群聊记录里面，业主说自行购买的九牧牌不锈钢洗菜盆才到工地，没有洗菜盆厨房石头地柜没办法装，这也是业主自行拖延的。新起点公司施工现场完工的照片业主于2017年6月15日发到聊天群里，从照片里可以清楚看到洗手间、洗手盆、马桶、蹲厕、淋浴玻璃门、房间门、卫生间铝扣天花、灯具已经全部完工。在聊天群记录2017年6月18日业主回复未完工事情里，只提到“立柱洗手盆后期加的，厨房吊柜，地，地柜只有门板未装和吊柜一起的精钢门”也佐证了新起点公司说的是事实存在违约情形。后边一直到2017年8月13日接近2月的时间每个周末都是在验收，每个星期找一点小问题，后面师傅2017年8月29日过去开门，钥匙已经被业主换了。2、关于2017年5月13日特别约定书，是陈卫展、杨少雄、杨正坤、林秋新围在公司，由杨正坤提供合同模板直接逼卿光生签字，要不其四人就不付另外一半第三笔进度款，合同根本无法履行。当天晚上正好是卿光生小儿子满周岁生日，全家老小、亲戚都等着卿光生回去吃饭。卿光生跟其四人说今天没空，下周过来好好跟其四人一起商量。其四人赖着不肯走，说今晚一定要解决此事。当时接近9点，家人电话催得急，这边又不给走，卿光生心里急就慌忙中签了该特别约定书。事实上杨少雄工程款拖了4个月，本工程包工包料，第一笔款2016年10月23日，第二笔款2016年12月31日，相差2个月的时间，第三笔款在2017年3月19日才付了一半，一直逼卿光生签了特别约定书才付另外一半。包工包料合同金额才101000元，付款又拖欠这么久，付款不及时材料根本无法保证，前期材料费最少占到九成，很多材料根本无法同时进场施工，工期自然存在延误.综上所述，新起点公司不存在特别约定书的违约，特别约定书是在卿光生极度紧张焦虑的情形下做出的，非真实意思表示。二、根据民法总则第六条的公平原则，本案中工程质量、修复鉴定费合计21900元已由新起点公司承担，一个三房精装修全包工程总造价才101000元，根本谈不上挣钱，工程造价鉴定费用8000元由新起点公司承担有失公平，工程造价鉴定费用11000元应当全部由杨少雄承担。杨少雄辩称，一、《特别约定书》已明确表示逾期原因是新起点公司造成的，新起点公司举例说明的事实正好证明其装修的疏忽，造成工期延后。二、本案反诉的是增量工程费用，而新起点公司直接提出整个工程造价的鉴定，增量是少数部分，增量工程款加上尚欠的进度款尾款也是少数，杨少雄也承担了部分鉴定费用。杨少雄向一审法院起诉请求：1、新起点公司返还价款95950元；2、新起点公司支付杨少雄违约金10000元（自2017年6月15日起计至清场之日）；3、新起点公司支付房屋质量鉴定费309元；4、新起点公司支付房屋返工费43272.98元；5、新起点公司向杨少雄补交石膏线材料费1100元、水龙头材料费500元、人工费250元、大理石门套材料费1500元；6、新起点公司承担本案全部诉讼费鉴定费。新起点公司向一审法院反诉请求：1、杨少雄支付剩余工程款5050元；2、杨少雄支付新起点公司违约金4450元；3、杨少雄支付新起点公司增加工程项目及材料款28884.62元；4、本案诉讼费由杨少雄负担。一审法院查明事实：2016年10月22日，杨少雄（发包人，甲方）与新起点公司（承包人，乙方）签订《广州市住宅室内装饰装修工程施工合同书》，内容如下：1、装饰施工地点，广州市增城区新塘镇新新七路313号11幢803房。装修装饰施工工程内容见新起点装饰预算表。承包方式为全包（包工、包料、清包工、部分承包）。约定总价款为101000元。工期从2016年11月1日开工至2017年3月31日完工。工程款支付方式：（1）合同签订当日，支付总价款的30%，即30300元。（2）水、电、管线隐蔽工程通过验收，支付总价款35%，即35350元。（3）油漆工进场时，支付总价款30%，即30300元。（4）验收合格一个月内，支付总价款5%，即5050元。2、工程变更，合同一经签订，不再存在增项及费用的产生。工程正式开工后，如杨少雄需要增、减项目，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。因杨少雄原因提出变更设计、停止施工或增、减项目，应以书面形式通知新起点公司，列明停止施工或变更增减的原因，工程部位、时间和材料等。因变更所造成的停工、工期延误、和无法再利用而造成的材料损耗等损失由杨少雄补偿。3、关于工期延误，经杨少雄确认如下情况：工程量变化及设计变更；不可抗力；不能保证双方约定的作业时间及杨少雄同意工期顺延的其他情况。以上情况工期顺延。杨少雄未按期支付工程款，合同工期相应顺延等内容。4、本工程自验收合格双方签字之日起，新起点公司对杨少雄整屋免费保修期为2年，其中，水、电隐蔽工程免费保修期为10年。5、违约责任：合同双方当事人任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的损失。……因一方原因，造成合同无法继续履行时，非违约一方可终止合同，并由违约方赔偿对方相应的经济损失、造成损失的一方，无正当理由不办理合同终止手续，造成损失扩大，由造成损失扩大方承担责任。……由于新起点公司原因致使工程质量达不到双方约定质量标准，其负责返工，工期不予顺延，由新起点公司原因造成工期延误造成的损失由其承担。……由于新起点公司原因致使工期延误，每延误一天向杨少雄支付违约金50元。杨少雄没有按期支付工程款的，每延误一天向新起点公司支付50元违约金等内容，并约定了相应的其他事项。该合同后附《新起点装饰预算表》载明总计117971元，最终实收金额101000元。2016年10月23日，杨少雄向新起点公司法定代表人卿光生账户汇款30300元装修款。2016年12月25日，杨少雄向新起点公司法定代表人卿光生账户汇款35350元，用于支付第二期装修款。2017年3月19日，杨少雄向新起点公司法定代表人卿光生账户汇款15000元。2017年4月9日，杨少雄向新起点公司法定代表人卿光生账户汇款3000元，备注门套石补差价。2017年5月14日，杨少雄向新起点公司法定代表人卿光生账户汇款15300元，备注第三笔款的尾款部分。2017年5月13日，杨少雄（甲方）与新起点公司（乙方）签订《特别约定书》，内容为：因新起点公司原因，导致工期无法按照原合同约定时间2017年3月31日前履行；为促成工程顺利完工，新起点公司承诺保证工程在2017年6月15日前完成等内容，并约定任何一方违约，致使另一方未能履行约定事项时，另一方可以解除本约定书，并要求违约方赔偿一切经济损失。2017年6月10日的《施工许可证》内容，涉案房屋装修期许可证期限从2017年6月10日至2017年7月10日。施工项目：水电安装、灯具安装，全屋铺砖、厨卫、阳台防水等内容。杨少雄委托广东瑞迪安律师事务所向新起点公司发出《律师函》，提出新起点公司对涉案房屋的装修没有完成且存在多处质量问题，需要新起点公司继续施工完毕并履行整改等义务。杨少雄在本案中明确请求为，新起点公司对涉案房屋的装修工程存在严重质量问题，认为新起点公司的装修结果完全不符合合同约定，无法居住，应为全损，因此要求新起点公司返还已经支付的装修款、支付维修费用并赔偿损失。而新起点公司认为杨少雄没有支付合同约定的工程尾款，且存在增加工程量、材料的情况。因此，要求杨少雄支付工程尾款并支付增加工程量、材料的费用。综合上述情况，杨少雄向一审法院提出申请：1.对涉案房屋装修的质量进行鉴定；2.对维修费用进行评估。新起点公司向一审法院提出申请：对涉案房屋的装修工程的工程造价及合同外增加的工程进行评估。为此，一审法院分别摇珠确定相关评估、鉴定机构。鉴定结论分别如下：一、关于涉案房屋装修工程工程造价及合同约定以外的工程鉴定：2018年8月27日，广东华联建设投资管理股份有限公司出具《工程造价鉴定意见书（初稿）》，2018年8月17日进行现场勘查，据此鉴定结论为：广州市增城区新塘镇新新七路313号11幢803房装修工程工程造价104210.88元（含增加工程）。针对上述《工程造价鉴定意见书（初稿）》，双方均提出异议。华联世纪工程咨询股份有限公司作出了异议回复，该回复中，载明工程总价款113239.65元，并列明了双方争议项目：争议项目合计金额1926.67元，争议项目明细为：1、主卧房门改动217.44元；2、主卫卫生间门改动217.44元；3、客房房门改动217.44元；4、小孩房门改动217.44元；5、厨房门改动326.43元；6、公共卫生间门改动217.44元；7、厨房洗手盆主材费420元。上述争议项目所含措施项目、其他项目费用分别56.37元和36.67元。对于争议部分阐述为：1、主卧房门改动，漏算门梁及墙体修补的材料费及人工费。回复：现场勘查双方未提出该项，此项已列为争议项。2、卫生间门改动，卫生间门改动，漏算打拆门边墙体及门梁和轻质砖材料费及人工费。回复：现场勘查双方未提出该项，列为争议项；3、房门改动，房门改动，漏算打拆门边墙体及门梁和轻质砖材料费及人工费。回复：现场勘查双方未提出该项，此项已列为争议项。4、洗菜盆安装，洗菜盆按合同约定购买并安装，在庭审中甲方已承认。回复：现场勘查时业主认为现场洗菜盆为业主购买，只含安装费不含主材费。我司所套定额为洗菜盆安装费用，主材费用列入争议部分。5、厨房门改动，厨房门改动，漏算打拆门边墙体及门梁和轻质砖材料费及人工费，回复：此项已列入争议项。6、卫生间门改动，卫生间门改动，漏算打拆门边墙体及门梁和轻质砖材料费及人工费。回复：现场勘查双方未提出该项，此项已列为争议项。其余调整或不调整的项目，华联世纪工程咨询股份有限公司均作出解释。对于上述装修价格争议部分，新起点公司对异议部分的解释及证据为：房门、主卫公共卫生间门、厨房门有照片和微信记录，证明杨少雄确实对于上述门的尺寸进行变动；对于洗菜盆，提供微信记录显示，是使用了新起点公司的洗菜盆，但是因为杨少雄不满意，所以杨少雄才出资重买，由新起点公司更换。对于该异议回复，双方当事人分别又提出异议。华联世纪工程咨询股份有限公司于2019年6月26日，作出《广州市增城区新塘镇新新七路313号11幢三房装修工程鉴定异议回复》，载明“综上所述，鉴定报告按现场勘查的内容进行编制，现场提出过的或双方认可实际存在的施工工序，我司都按国家定额规范计价，至于质量问题，不在我司鉴定范围内……争议部分，我司在早前的异议回复已阐明“为新起点装饰工程公司自行提交的，原本的报价清单内容未包含的，现场勘察时也未曾提及过的”，而争议部分的费用是否由三房主承担，交由法院裁决”。2019年9月29日，华联世纪工程咨询股份有限公司作出《工程造价鉴定意见书（终稿）》，鉴定分析：鉴定报告分两个方面计算，1、涉案工程无争议部分（含增加工程部分）；2、争议部分；3、补充，施工相应时期增值税税率为11%，如已开具增值税发票，可计算相应税费，115166.32元×11%=12688.30元。鉴定结论意见：涉案工程无争议部分113239.65元，争议部分1926.67元。上述涉及的费用共计115166.32元，含税工程造价127834.62元。对于终稿，杨少雄认为，应当依据合同，在总价的基础上进行0.86折的优惠。新起点公司则认为，应当按照含税价计算，因为维修费用已经计算含税价格，如果装修不计算税费，则显失公平。新起点公司支付鉴定费11000元。二、2019年1月21日，广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司出具《装饰装修工程质量鉴定意见书》，2018年11月19日进行现场勘查。据此，鉴定结论为：水龙头品牌、玻璃材质与项目文件《新起点装饰预算表》约定不符；地；地脚线空鼓，地面瓷砖空鼓台石板裂纹，卫生间地面积水；墙面瓷砖空鼓、剥离、裂纹，哑口套石线裂纹；基层腻子不平整、裂纹；配电箱开关安装不平正、各回路无标识，地，地线截面积不符合规范要求座回路（壁挂式空调器除外）无单独安装剩余电流保护装置，零线、地、地线无接入配电箱铜排接线端子座相零线接错，插座被坐便器遮挡；门留缝过大、安装不牢固。广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司根据《装饰装修工程质量鉴定意见书》，作出《装饰装修工程质量缺陷修复方案》，载明现场取证日期2018年11月19日，并据此评估出《增城区新塘镇新新七路313号11幢803房修复工程工程造价鉴定意见书》，结论为对涉案房屋装修工程进行修复的工程造价为31649.32元，后附《单位工程竣工结算汇总表》中列明“1、分部分项合计25063.50元；2、措施合计2779.87元；3、其他项目900元；4、规费28.47元；5、税金2877.21元；6、总造价31649.32元；7、人工费11623.66元；竣工阶段总价合计=1+2+3+4+5”。杨少雄认为，修复费用应在31649.32元的基础上加人工费11623.66元。对上述异议，一审法院咨询广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司，该公司答复称总价31649.32元中已经包含人工费，无需另外重复计算。杨少雄支付鉴定费21900元。一审法院另查明，一、杨少雄为涉案房屋的登记权属人，涉案房屋面积102.82平方米。二、杨少雄提供《广州双枪工程技术咨询有限公司房屋查验咨询报告》拟证明涉案房屋装修存在质量问题。三、杨少雄提供与新起点公司的微信聊天记录，拟证明新起点公司存在延期完工、质量问题的情况。三、杨少雄于2017年10月23日向一审法院提起本案诉讼。杨少雄、新起点公司确认微信记录均为双方的沟通记录。一审审理中，杨少雄陈述，涉案房屋没有交付给杨少雄，杨少雄之所以将涉案房屋门锁更换，是因为新起点公司的员工要来将装修砸毁，为了保护现场，所以才将房门锁好。新起点公司陈述，1、装修没有任何质量问题。2、已经将装修好的房屋交付给杨少雄使用。一审法院认为：根据庭审查明的事实，并结合双方当事人的陈述，可知装修标的为普通居住性质住宅，杨少雄委托新起点公司装修的行为，为满足涉案房屋居住使用用途，故一审法院综合考量涉案装饰装修合同标的的性质、用途，并结合涉案房屋的面积，以及双方约定的装修金额，上述装饰装修法律关系为当事人真实意思表示，不具备法律规定无效的情形，故认定合法有效，双方当事人应恪守诚信原则，积极履行合同。杨少雄向一审法院提起本诉，新起点公司针对杨少雄的起诉提起反诉。一审法院分析在履行《广州市住宅室内装饰装修工程施工合同书》中，哪一方存在违约行为，应承担违约责任。进而确定杨少雄的本诉请求与新起点公司的反诉请求能否得到支持的问题。首先，杨少雄的本诉部分，杨少雄认为新起点公司对涉案房屋装修存在质量问题，根据广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司所出具的鉴定结论，杨少雄的上述主张理据充分，应予以采纳。新起点公司作为涉案房屋的装修方，其违反了《广州市住宅室内装饰装修工程施工合同书》所约定的装修义务，应对存在的质量问题承担修复责任。现因杨少雄不要求新起点公司进行修复，申请对上述装修中存在的质量问题进行修复所需的费用进行评估，经广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司作出评估，费用为31649.32元。上述鉴定结论双方均无合法有效的证据予以反驳，故一审法院予以采信，上述费用应由新起点公司予以支付。上述修复费用由新起点公司赔偿后，杨少雄按照鉴定机构作出的维修方案予以施工，即涉案房屋的装修经维修后即质量合格，具备使用条件，因此杨少雄认为涉案房屋的装修不具备任何价值，要求新起点公司返还全部已付装修款的主张，理据不足，一审法院不予支持。至于杨少雄要求新起点公司支付逾期竣工违约金的问题，根据新起点公司与杨少雄签订的《特别约定书》，新起点公司已经自认是其原因导致装修工程延期，无法按照《广州市住宅室内装饰装修工程施工合同书》约定的施工期限完成。因此，在新起点公司没有证据反驳上述自认事实，也没有证据证明是在受胁迫、欺诈的情形下签订上述《特别约定书》，故一审法院认定新起点公司是违约方，应承担相应的逾期竣工违约责任。因此杨少雄的该项主张于法有据，一审法院予以支持。双方合同约定竣工日期为2017年3月31日，且新起点公司在《特别约定书》中约定在2017年6月15日完工，现杨少雄自愿从2017年6月15日开始计算，并无不当，一审法院予以准许。至于逾期竣工违约金的截止日期，根据《广州市住宅室内装饰装修工程施工合同书》中“由于新起点公司原因致使工程质量达不到双方约定质量标准，其负责返工，工期不予顺延，由新起点公司原因造成的工期延误造成的损失由其承担。……由于新起点公司原因造成工期延误，每延误一天向杨少雄支付违约金50元”的约定，新起点公司装修的工程质量不合格，需要进行维修，故不可视为新起点公司已经履行完毕合同义务。但根据《特别约定书》中“任何一方违约，致使另一方未能履行约定事项时，另一方可以解除本约定书，并要求违约方赔偿一切经济损失”的约定，新起点公司在2017年6月15日之后仍未将涉案房屋装修质量返修合格并交付给杨少雄使用，杨少雄可依约解除合同并主张赔偿，且杨少雄在2017年10月23日向本案提起诉讼主张权利。然而结合评估机构作出的新起点公司已完工工程造价的数额与合同约定的金额相比较，可知新起点公司已基本履行合同约定的装修项目内容。故综合本案装修金额等实际情况，一审法院认定逾期竣工违约金应计算至杨少雄起诉之日为宜，即6550元（50元/天×131天）。至于杨少雄的第三项诉讼请求能否得到支持的问题。经一审法院评估鉴定，涉案房屋装修确存质量问题，杨少雄的上述鉴定结论亦佐证了其自身主张，故一审法院对该笔鉴定费309元，予以支持。至于杨少雄的第四项诉讼请求能否支持的问题。经鉴定机构鉴定修复费用为31649.32元，该笔费用如上文论述，新起点公司应予支付。至于杨少雄认为应再次计算人工费11623.66元，经一审法院询问评估机构，评估机构答复称上述修复费用31649.32元已经包含人工费11623.66元，只是在附表中予以分项列明人工费用而已。故一审法院对杨少雄超过31649.32元的部分不予支持。至于杨少雄第五项诉讼请求能否支持的问题。一审法院在新起点公司反诉请求能否得到支持中予以处理。其次，一审法院针对新起点公司第一项和第三项反诉请求能否支持的问题，虽然双方对涉案房屋装修工程的价格及质量产生争议，但是如上文论述，在新起点公司赔偿杨少雄维修工程造价费用的情况下，涉案工程即符合质量要求，从公平角度出发，杨少雄理应支付新起点公司对涉案房屋装修所产生的费用。上述装修费用，经华联世纪工程咨询股份有限公司作出《工程造价鉴定意见书（终稿）》，鉴定结论为：涉案工程无争议部分113239.65元，争议部分1926.67元，费用共计115166.32元，含税工程造价127834.62元。一审法院分析上述费用能否支持，对于无争议部分113239.65元，一审法院予以认定，不再赘述。对于有争议部分，《分部分项工程计价表》中列明的第1至第6项，根据双方微信记录，杨少雄对于房门尺寸是有要求的。同时在装修中，房门的安装及尺寸符合规定，故新起点公司应对房门的周边进行相应施工。因此，一审法院对于上述第1至第6项争议费用予以支持。至于第7项，根据双方微信记录显示，因为新起点公司安装的洗菜盆产生锈迹，杨少雄要求自行购买予以替换，新起点公司进行重新安装。但新起点公司原来装修的洗菜盆并无证据表明是因质量不合格而予以更换，故一审法院对洗菜盆材料费420元不予剔除。综上，装修工程总造价应为115166.32元。至于税费问题，虽然目前没有开具增值税发票，但是交纳税费应为纳税主体相应义务。且维修工程造价中亦计入税费，从公平角度，税费应当予以支持，即税费为12668.30元（115166.32元×11%），合计127834.62元。杨少雄已付98950元，尚余28884.62元应予支付。华联世纪工程咨询股份有限公司作出《工程造价鉴定意见书（终稿）》，装修工程总造价是新起点公司已施工部分即包含材料的价格，对于经鉴定机构认定及各方有证据证明的不是新起点公司施工或购买材料的费用，已经予以扣减。故杨少雄本诉第五项诉讼请求要求新起点公司退还其购买的材料费用，已经处理，同时杨少雄提供的证据不足以证明是其自行购买材料用于涉案房屋的装修。故一审法院对杨少雄第五项诉讼请求不予支持。至于杨少雄认为应在总工程款基础上进行0.86的折扣，上述约定并未在合同中明确载明，至于合同所附报价单中对于总工程款的约定，不能合理推导出双方承诺予以折扣计算总价。因此，对于杨少雄的该项抗辩，一审法院不予采纳。至于新起点公司要求杨少雄支付逾期付款违约金的反诉请求能否支持的问题，因新起点公司延期竣工，为本案的违约方，且杨少雄已经按合同约定支付了大部分工程款，只是合同约定的质保金未付。同时，新起点公司也没有证据证明其要求杨少雄支付工程款时，符合合同约定的付款条件。综上，一审法院对新起点公司的该项反诉请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、新起点公司在该判决发生法律效力之日起十日内，支付杨少雄维修费31649.32元；二、新起点公司在该判决发生法律效力之日起十日内，支付杨少雄逾期竣工违约金6550元；三、新起点公司在该判决发生法律效力之日起十日内，支付杨少雄鉴定费309元；四、杨少雄在该判决发生法律效力之日起十日内，支付新起点公司装修款28884.62元；五、驳回杨少雄的其他诉讼请求；六、驳回新起点公司的其他反诉请求。本诉案件受理费3358元，由新起点公司负担846元，杨少雄负担2512元。反诉案件受理费380元，由新起点公司负担94元，杨少雄负担286元。涉案装修工程质量、修复鉴定费合计21900元，由新起点公司负担。涉案装修工程造价鉴定费用11000元，由杨少雄负担3000元，新起点公司负担8000元。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，杨少雄与新起点公司签订的《特别约定书》载明因新起点公司原因导致工期无法按照合同约定时间履行，故一审法院认定新起点公司承担涉案工程逾期竣工违约责任正确。新起点公司上诉主张逾期竣工系杨少雄的原因造成，《特别约定书》系受杨少雄等人胁迫签订的事实，证据不足，本院不予采信。因此，新起点公司上诉请求撤销一审法院作出的新起点公司支付杨少雄逾期竣工违约金的判决，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院根据涉案工程造价鉴定意见及双方当事人的胜败诉情况，决定由双方当事人分担涉案工程造价鉴定费用，符合《诉讼费用交纳办法》的规定，并无不当，本院予以认同。新起点公司上诉提出涉案工程造价鉴定费用全部由杨少雄负担的意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，新起点公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人广州市新起点装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  庞智雄审判员  李 琦审判员  刘 欢二〇二〇年十二月四日书记员  林美欣