辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1885号上诉人（原审被告）：锦州市古塔区士英街道帽山村村民委员会，住所地锦州市古塔区士英街道帽山村。法定代表人：杜奎樑，该村村委会主任。委托诉讼代理人：刘军，辽宁名崛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付雅丽，女，满族，1966年6月30日出生，农民，住锦州市古塔区。原审第三人：程玉久，男，1962年8月22日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区。上诉人锦州市古塔区士英街道帽山村村民委员会因与被上诉人付雅丽，原审第三人程玉久承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2020）辽0702民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州市古塔区士英街道帽山村村民委员会的法定代表人杜奎樑及委托诉讼代理人刘军，被上诉人付雅丽，原审第三人程玉久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人锦州市古塔区士英街道帽山村村民委员会上诉请求：1、依法撤销（2020)辽0702民初5号民事判决。2、依法裁定驳回被上诉人付雅丽的起诉。3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决错误理解法律原则，适用法律不当，本案不属于法院的受理和调整范围。原告付雅丽以被告村委会拒付占地补偿款为由，诉请给付该款，看似是筒单的给付之诉，但实质问题是原告对被告村的村民代表大会经民主议事程序做出的占地补偿款的分配方案不予认可而发生的纠纷。2018年，国家高铁占用了本村部分土地，本村得到相应的占地补偿款，为了更好地保障和维护农村村民自治原则，恪守民主议事的法律规定，我村于2018年3月23日召开了村民代表会议。依照民主程序，经充分讨论研究一致通过了“朝凌客专高铁”占地土地补偿分配方案。按照该方案的相关规定，对“转包、互换土地被征占的，原则是补偿给原承包人”，而本案中所指的土地原承包人即为第三人程玉久，现被占土地应为第三人的承包地。该会议的召开及方案的制定，是我村严格贯彻实施《村民委员会组织法》而作出、是有法律依据的，《村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：”其中就包括第7项“征地补偿款的使用、分配方案”。同时该条第2款规定，村民会议可以授权村民代表会议讨论前款规定的事项。也就是说，按上述法律规定，经村民会议、村民代表会议讨论表决的方案一经作出即具有法律效力，非经法律规定的民主议事程序对该会议决议作出变更或撤销之前，任何单位和个人均不得对其进行干预或调整。一审法院无视村民会议决议，回避该方案的法律效力，仅以承包地补偿费分配纠纷为案由判令支持原告的诉求，显然超出司法干预范畴，严重违背村民意思自治的法定原则。另外，该补偿分配方案是由本村的村民代表大会依民主程序作出的。本村村委会只是会议的召集人和该方案的执行者，并非决策者，《村民委员会姐织法》第二条对此有明确规定：“村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作”。显然，原告起诉村委会是告诉主体错误，而针对村民会议、村民代表会为不可诉。即使按照《物权法》、《农村土地承包法》及最高院的相关司法解释，纵观相关条款，也充分体现了尊重、维护村民会议决议的权威性和有效性的司法原则。其中，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”这就充分说明对征地补偿款分配应严格按照会议决议方案实施，征地补偿方案不仅规定分配数额，计算方法等内容，同时也规定了应补偿分配对象，如果仅仅从补偿方案确定时是否具有本集体经济组织成员资格的角度来考量是否有请求支付权，那就彻底否定了经法定民主程序制定征地补偿方案的意义和法律效力。二、一审认定的事实错误。1999年土地第二轮承包，按政策土地应按人均分配，以当时分地时间结点的人口数计算人均分配应得的土地亩数为准，但由于我村历史上对土地承包管理和合同管理不规范，加之村民普遍法律意识不强，将自家的承包地写在他人承包合同名下的情况较为普遍，而并非放弃土地承包，本案即属于该种情形。为此，2018年3月23日召开的村民代表大会，经研究决定对此情形进行土地确权，即规定如有个别地块记载在自己家庭承包合同（即本合同）之外的情况，当事人有权获得已记载在他人合同上的具体地块人均分配面积补偿费。“征地补偿”终其实质是“失地补偿”，本案中表现形式上是原告承包合同项下的地块被征占，但其实质上本案第三人才是真正的失地人。被上诉人付雅丽答辩称，不认可上诉人观点。我在1996年国家发放的土地承包经营证是国家发放的，1999年跟村里签订的合同，我也有图纸是我的名和签字，台账也都是我的。原审第三人程玉久答辩称，同意村委会意见。原告付雅丽向一审法院起诉称：1、依法判决被告给付原告征地补偿款46,480元；2、由被告承担本案的诉讼费用。经原审查明：原告、第三人均系被告村集体经济组织成员。1989年村民第三人程玉久、案外人程玉刚与原告协商，将其由村委会分配的大帅坟地段土地1.8亩转让给原告。1999年原告同被告村委会签订了土地承包合同，并取得土地经营权证。承包土地面积为2.37亩，包括第三人程玉久、案外人程玉刚转让地段。2018年国家高铁占地，在原告承包土地范围内占地面积为0.2905亩，该部分既为第三人程玉久转让的部分地段。按照相关规定每亩占地补偿款为20万元，村委会提留4万元，承包户每亩16万。本案涉讼占地面积应分配补偿款为46,480元。土地补偿费用已经支付给被告。被告村民代表大会决定由原承包人取得占地补偿款，原告认为应由现承包人取得，向被告多次催要补偿款未果，故诉至本院。原审认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，原告在征地补偿安置方案确定时，已经具有该集体经济组织成员资格。原告取得第三人程玉久转让的土地后，与被告村委会签订了土地承包合同，并取得土地承包经营权证，其承包土地被征用，土地补偿费用已经支付给被告，原告作为土地承包经营权人，有权享有并主张相应的土地补偿款。被告现无证据证明，其作出的土地补偿方案系属于依据“已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定”的情形。故对于原告要求被告给付占地补偿款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告锦州市古塔区士英街道帽山村村民委员会于本判决生效后10日内支付原告付雅丽承包地征收补偿费用46,480元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告锦州市古塔区钟屯街道帽山村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人付雅丽作为已经实际取得土地承包经营权的集体经济组织成员，向人民法院起诉要求判令上诉人支付其征地补偿款的纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围，人民法院依法应当受理。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案中，被上诉人于1989年即通过转让方式取得了程玉久位于帽山村大帅坟地段土地1.8亩案涉土地的经营权，并于1999年与上诉人签订了土地承包合同，取得了该地块土地承包经营权证。且在村民代表大会决定高铁占地补偿分配方案的会议记录中记载，……3、分配土地补偿款依据辽政办发（2008）95号文，以二轮承包合同为基础，签订二轮承包合同内人均分配部分分土地所占地亩数来分配占多少补多少……，因此，被上诉人作为二轮土地的实际承包经营权人，在土地被征收的情况下，享有相应的土地补偿款的权利。上诉人以“我村历史上对土地承包管理和合同管理不规范，加之村民普遍法律意识不强，将自家的承包地写在他人承包合同名下的情况较为普遍”为由，主张土地补偿款应支付给原承包人，于法无据。故原审法院依据本案事实及相关法律规定判决上诉人将案涉土地承包经营权人应得的征收补偿款支付给被上诉人付雅丽并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费962元，由上诉人锦州市古塔区士英街道帽山村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王 广审判员  王金业二〇二〇年十二月七日法官助理田稷书记员高俊格