山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2699号上诉人(一审被告)：王诗，男，1972年2月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人(一审原告)：日照市百盛针棉织品有限责任公司，住所地日照市东港区望海路**，统一社会信用代码91371102613804597Q。法定代表人：凌德春，总经理。委托诉讼代理人：刘克婵，女，1952年1月11日出生，汉族，日照市百盛针棉织品有限责任公司职工，住日照市东港区，系凌德春之妻。委托诉讼代理人：梁启森，男，1978年11月21日出生，汉族，日照市百盛针棉织品有限责任公司职工，住日照市岚山区，系凌德春之女婿。一审被告：日照市三江工艺品有限责任公司，，住所地日照市东港区日照街道兴海路**德福龙商业广场******统一社会信用代码91371102613804933W。法定代表人：陈常峰，总经理。上诉人王诗因与被上诉人日照市百盛针棉织品有限责任公司（以下简称百盛针棉公司）、一审被告日照市三江工艺品有限责任公司（以下简称三江工艺品公司）买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王诗上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回百盛针棉公司一审诉讼请求；2.诉讼费用由百盛针棉公司承担。事实和理由：一、王诗与百盛针棉公司的买卖货款已经结清，百盛针棉公司没有证据证明王诗欠百盛针棉公司货款。王诗与百盛针棉公司2009年至2011年期间发生购买绣花线的买卖关系，因该期间发生的买卖次数较多，每笔买卖数额不大，而且在2010年左右的交易习惯还是停留在现金交易，网络转账并不流行，王诗现金结算后，百盛针棉公司给王诗出具增值税专用发票。二、王诗购买百盛针棉公司绣花线后，都已现金给付完毕，百盛针棉公司也为王诗出具增值税专用发票，王诗与百盛针棉公司之间债权债务都已结清。若百盛针棉公司对双方已结清的债权债务有异议，该异议已经超过了法律规定的诉讼时效期限，不应当得到法院的支持。百盛针棉公司答辩称，不同意王诗的上诉理由。三江工艺品公司未陈述意见。百盛针棉公司向一审法院起诉请求：1.判令三江工艺品公司、王诗向百盛针棉公司支付货款人民币24763.60元；2.判令三江工艺品公司、王诗向百盛针棉公司支付拖欠货款的利息(以24763.60元为基数，按同期同类中国人民银行贷款利率，自起诉之日起计算至三江工艺品公司、王诗付清之日止)；3.诉讼费用由三江工艺品公司、王诗负担。事实和理由：百盛针棉公司常年向三江工艺品公司、王诗供应绣花线，三江工艺品公司、王诗仅支付部分货款，截至百盛针棉公司起诉之日，三江工艺品公司、王诗尚欠货款24763.60元未付。三江工艺品公司一审书面辩称，1.三江工艺品公司与百盛针棉公司之间不存在买卖合同关系，三江工艺品公司没有从百盛针棉公司处购买过绣花线，也没有拖欠过百盛针棉公司任何货款;2.百盛针棉公司提供的《商品供应单》都是王诗签字，没有三江工艺品公司盖章，并且王诗不是三江工艺品公司职工，因此与三江工艺品公司无关;3.百盛针棉公司主张货款债权已经超过诉讼时效期间，百盛针棉公司无权向三江工艺品公司主张债权;4.三江工艺品公司与王诗之间曾有过业务往来，双方只是认识关系，王诗2012年之前因业务需要，许多发票等正规票据的出具都借用三江工艺品公司的名头，但与三江工艺品公司无关，应由王诗个人承担，请求驳回百盛针棉公司的诉讼请求。王诗一审书面辩称，1.王诗与百盛针棉公司之间在2012年之前存在买卖关系，但王诗与百盛针棉公司之间买卖钱款都已结清，且百盛针棉公司都已给王诗出具正规票据，双方之间已经没有债权债务关系。百盛针棉公司主张王诗尚欠货款24763.60元，应当举证证明；2.王诗自2012年之后一直从事工程机械设备租赁业务，百盛针棉公司主张24763.60元货款的诉讼请求已经过法律规定的诉讼时效期间，无论王诗是否尚欠百盛针棉公司货款，百盛针棉公司因诉讼时效期间届满，丧失诉讼胜诉权；3.王诗2012年之前因业务需要，许多发票等正规票据都借用三江工艺品公司名头，请求驳回百盛针棉公司的诉讼请求。一审法院认定事实：2009年至2011年期间，百盛针棉公司向王诗供应绣花线。百盛针棉公司主张共计向王诗供应货物价值110068.40元，并提交由王诗签字确认的商品供应单一宗及增值税专用发票予以证实。一审认为，百盛针棉公司提供的证据足以证实其向王诗供应了共计110068.40元的绣花线的事实，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效，予以确认。因百盛针棉公司自认王诗已经付款85304.80元，王诗未对其付款情况进行举证，确认王诗尚欠百盛针棉公司货款24763.60元。因双方并未进行最终对账结算，亦未对付款时间做出明确约定，故百盛针棉公司可随时主张权利，对于三江工艺品公司、王诗关于诉讼时效的抗辩，不予采信。对于百盛针棉公司主张的利息，因双方未对付款时间、逾期付款利息计算方式进行约定，故利息应自百盛针棉公司起诉之日（2020年5月19日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止较为适宜。关于百盛针棉公司要求三江工艺品公司支付欠款的诉讼请求，一审法院认为，根据百盛针棉公司陈述、举证及三江工艺品公司、王诗的答辩意见可知，百盛针棉公司系与王诗存在买卖合同关系，在百盛针棉公司向其开具发票时，王诗借用三江工艺品公司的名头，也即百盛针棉公司与三江工艺品公司之间并不存在买卖合同关系，故对于百盛针棉公司要求三江工艺品公司支付货款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、王诗于判决生效之日起七日内向百盛针棉公司支付货款24763.60元；二、王诗于判决生效之日起七日内向百盛针棉公司支付逾期付款利息（以24763.6元为基数自2020年5月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日）；三、驳回百盛针棉公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，减半收取210元，由王诗负担。二审中，百盛针棉公司提交由其出具的收据7张（3张系复写件、4张系原件），载明2009年3月20日至2011年1月30日收取王诗货款56165.6元，用于证明收到王诗货款的具体情况。王诗质证认为以上收据并无其本人签字，因时间太长，记不清楚。三江工艺品公司未质证。本院认为，百盛针棉公司提交的收据系由其自行制作，对其真实性无法确认，但百盛针棉公司依此主张已收取王诗货款构成自认，收据载明的数额未超出百盛针棉公司在一审中自认的数额，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人争议焦点：1.王诗是否欠付百盛针棉公司货款24763.60元；2.百盛针棉公司的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。对于争议焦点1，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（二）项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。王诗和百盛针棉公司均认可双方在2009年至2011年期间存在绣花线买卖合同关系，百盛针棉公司主张向王诗供应货物价值110068.40元，提交由王诗签字确认的商品供应单一宗及增值税专用发票可以证实，王诗抗辩货款已经结清，双方债权债务关系消灭，根据上述法律规定，王诗应对货款结清的事实承担举证证明责任，王诗上诉主张现金结算未提供证据证明，且百盛针棉公司向其出具增值税专用发票不足以证明王诗已经支付增值税专用发票载明的款项，故王诗应承担举证不能的不利后果，其上诉关于已经结清货款的主张不能成立，本院不予支持。一审根据百盛针棉公司自认王诗已付款数额，认定王诗尚欠百盛针棉公司货款24763.60元应予支付，并无不当。对于争议焦点2，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第六十二条第（四）规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。王诗和百盛针棉公司的业务往来虽发生2009年至2011年期间，但双方并未进行最终对账结算，亦未对付款时间做出约定，一审认定百盛针棉公司可随时主张权利并无不当，王诗上诉关于百盛针棉公司的诉讼请求已超过诉讼时效期间的主张，不能成立，本院不予支持。综上所述，王诗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处分恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费419元，由上诉人王诗负担。本判决为终审判决。审判长  唐玉国审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二〇年十二月十日书记员  徐文娟