江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初5680号原告：常嘉建设集团有限公司，住所地常州市天宁区光华路**。法定代表人：殷云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋春君，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：季华，江苏常武律师事务所律师。被告：江苏中天凤凰电器城置业有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林街道邹傅村委。法定代表人：刘全法。诉讼代表人：江苏中天凤凰电器城置业有限公司管理人。负责人：侯恺，清算小组组长。诉讼代理人：史小波。诉讼代理人：赵军。原告常嘉建设集团有限公司（以下简称为“常嘉公司”）诉被告江苏中天凤凰电器城置业有限公司（以下简称为“中天凤凰公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法进行审理。原告常嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法确认原告对被告拖欠的工程款本金3756169.2元及利息就邹傅路西侧、怀德南路南侧Ａ-2、Ｂ-2地块三标段2＃、5＃、9＃、10＃、13＃、18＃、19＃、22＃、25＃、27＃号楼房建安工程项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月1日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告将位于邹傅路西侧、××南侧××、××地××标段××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃房建安工程发包给原告施工，承包范围为土建及安装。原告于2010年5月完工，并于2011年5月9日完成工程计算审定，审定金额为23106169.82元。因被告未能按照约定支付剩余工程款项，原告向常州市钟楼区人民法院起诉，常州市钟楼区人民法院于2014年5月9日作出（2013）钟民初字第2895号民事判决，判令被告于判决生效之日起十日内支付原告工程款3756169.2元及逾期付款利息370438.42元（计算至2013年12月31日止）。被告不服上述判决提起上诉，常州市中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）常民终字第1320号民事判决，维持一审判决。判决生效后，原告于2014年11月17日向常州市钟楼区人民法院申请强制执行，原告多次联系执行人员要求加快执行并提供可拍卖标的房产，但均未有实质性进展。2015年5月7日，执行人员约见代理人，终结执行，待条件许可再申请恢复执行；在办理执行终结程序前，执行法院已经完成拍卖前的评估鉴定，且评估公司已经出具了初步评估报告。在整个执行过程中，原告多次要求执行法院能够及时执行，但直到被告被法院宣布重整，依旧未能得到实质性推进。2015年6月29日，常州市钟楼区人民法院作出（2015）钟商破字第1号民事裁定，裁定被告重整；同时发出了（2015）钟商破字第1号通知书，通知债权人于2015年7月22日至2015年10月21日期间向管理人申报债权，并于2015年11月5日召开债权人会议。原告经向执行人员询问重整事宜，只能于2015年10月15日向管理人申报债权，并于债权申报书上注明“本债权系建设工程款，享有优先受偿权”。2016年9月11日，召开了第二次债权人会议，原告再次主张建设工程优先受偿权，但后来发现原告债权并不在建设工程价款优先类，原告对此表示异议。2020年9月5日，召开了第三次债权人会议，原告再次向管理人主张建设工程优先受偿权，然而依旧未被采纳，故原告在第三次债权人会议中投了反对票。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的规定，原告作为本案项目的承包人，施工的项目验收合格。在被告未按时付款后采取了诉讼程序并得到了法院的支持。在执行过程中，法院执行部门未能及时拍卖建筑物导致债务未能及时清偿。后被告被法院宣告破产，导致原告的执行一直未能实际推进。在破产程序中，原告多次以书面形式向管理人提出应当享有建设工程优先受偿权的请求。本案中原告的剩余工程款主要包含了农民工工资，系人民法院设定建设工程价款优先受偿权主要保护的法益。综上，原告认为，原告的工程款符合法律相关建设工程优先受偿权的规定，应当享有建设工程价款优先受偿权。原告为维护自身合法权益，于2020年9月23日诉至法院，要求判如所请。被告中天凤凰公司辩称，一、涉及常嘉公司的债权已经得到法律文书的确认，不能依据民事审理程序推翻生效法律裁定。2015年6月29日，中天凤凰公司进入破产重整程序；2016年4月26日，因重整不成，中天凤凰公司被宣告破产。2020年9月5日，中天凤凰公司召开第三次债权人会议，管理人提请债权人会议核查债权。2020年9月25日，常州市钟楼区人民法院裁定认可债权人会议表决通过的《江苏中天凤凰公司电器城置业有限公司破产财产分配方案》及债权表记载的无异议债权。上述裁定一经作出就已经生效，裁定确认的债权也因此具备法律效力，管理人已经依据生效裁定确认的债权数额、性质进行了清偿。二、常嘉公司人已经丧失诉权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。常嘉公司对记载在债权表中的债权有异议，应在上述规定的时间内及时提出诉讼，因常嘉公司提起诉讼的时间超出了规定的时间，其已丧失起诉权利。综上所述，因为裁定确认的债权已经发生法律效力，且常嘉公司未在规定的时间内提起诉讼，丧失诉权，请求法院依法驳回常嘉公司的起诉经查，2009年4月1日，原、被告通过招投标程序签订《建设工程施工合同》一份，其中约定由原告承建本市邹傅路西侧、怀德南路南侧A-2、B-2地块三标段2、5、9、10、13、18、19、22、25、27号房屋的土建、安装工程。合同签订后，原告即组织人员进场施工。2010年5月29日，原告承建的工程通过工程质量竣前验收；2011年5月9日，原、被告确认工程审定价为23106169.82元。因被告未能按约支付工程余款，原告向本院提起起诉。本院经审理于2014年5月9日作出（2013）钟民初字第2895号民事判决，判令被告于判决生效之日起十日内支付原告工程款3756169.2元及逾期付款利息370438.42元（计算至2013年12月31日止）。被告不服上述判决提起上诉，常州市中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）常民终字第1320号终审判决，维持一审判决。原告于2014年11月17日向本院申请强制执行。2015年6月29日，本院依据常州市钟楼区银华农村小额贷款有限公司的申请裁定被告中天凤凰公司重整，并通知债权人向管理人申报债权，并于2015年11月5日召开债权人会议。原告于2015年10月15日向管理人申报债权，并于债权申报书上注明“本债权系建设工程款，享有优先受偿权”。2015年11月6日，原告向中天凤凰公司管理人提出其申报的债权应该得到优先受偿。2016年4月26日，本院作出（2015）钟商破字第1-1号民事裁定，裁定：终止中天凤凰公司重整程序，宣告中天凤凰公司破产。2016年6月1日，中天凤凰公司管理人向原告发送《债权初审确认通知书》，确认原告申报的债权为4677897.12元，如对管理人初审确认的债权有异议，请于收到通知后十五日内向法院提起诉讼；原告依法不享有工程款优先受偿权。2020年9月5日，中天凤凰公司管理人召开第三次债权人会议，提请核查债权，审议和表决破产财产分配方案及诉讼事宜等方案。关于债权核查部分，债权表中记载确认原告债权数额为4479802.93元，为普通债权；并在“关于债权人的异议权问题”部分明确告知：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条已明确规定“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼”。2020年9月25日，本院作出（2015）钟商破字第1号之六民事裁定，查明截止2020年8月31日，共计有120户债权人申报债权，债权申报金额为870767285.54元；经管理人审查以及债权人会议核查确认79笔债权总金额为519113666.29元。据此，本院认为，经债权人会议核查，债务人、债权人对债权表记载的债权均无异议，中天凤凰公司管理人申请本院对该债权表记载的债权进行确认，符合法律规定。因此，裁定：确认常州市钟楼区银华农村小额贷款有限公司等债权人债权（详见江苏中天凤凰电器城置业有限公司债权表）；本裁定自即日起生效。2020年9月25日，本院作出（2015）钟商破字第1号之七民事裁定，查明中天凤凰公司第三次债权人会议于2020年9月5日召开，会议对中天凤凰公司管理人制作的《江苏中天凤凰电器城置业有限公司破产财产分配方案》进行表决，经过表决，同意的债权人数占与会有表决权的债权人数的68.12%，所代表的债权数额占无财产担保债权总额比例为85.44%，该方案已获债权人会议表决通过。据此，本院认为，中天凤凰公司管理人提请认可的破产财产分配方案符合破产法的相关规定，且经第三次债权人会议表决通过。因此，裁定：认可第三次债权人会议通过的《江苏中天凤凰电器城置业有限公司破产财产分配方案》；本裁定自即日起生效。庭审中，原、被告均确认原告参加了2020年9月5日召开的第三次债权人会议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据；经管理人解释或调整后，异议人仍不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。本案中，中天凤凰公司管理人于2020年9月5日召开第三次债权人会议核查债权时确认原告债权为普通债权，并明确告知如有异议应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼；原告参加了上述债权人会议，对核查债权结果及告知事项应当明确知晓，但其却于2020年9月23日才向法院提起诉讼，超过了上述法律规定的期限。同时，2020年9月5日第三次债权人会议核查之债权以及《江苏中天凤凰电器城置业有限公司破产财产分配方案》已经由生效法律文书确认。原告超过法律规定的起诉期限对已由生效法律文书确认的债权及破产财产分配方案再行起诉，不符合法律规定，依法理应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告常嘉建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王明二〇二〇年十二月三日书记员  荆远