常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0411民初2843号 原告：吴小六，男，1971年9月26日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：陈敏超，江苏常誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白雪强，江苏常誉律师事务所律师。 被告：胡友章，男，1966年3月7日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：刘艳，江苏名友律师事务所律师。 被告：常州中航港建设工程有限公司，住所地江苏省常州市新**太湖中路****，统一社会信用代码913204117691030250。 法定代表人：陈洪彪，兼总经理。 委托诉讼代理人：张丛卓，上海市君悦律师事务所律师。 被告：常州志腾建设工程有限公司，住所，住所地江苏省常州市钟楼区迎宾路**社会信用代码91320404MA1N8ARL4M。 法定代表人：毕桂勇。 被告：毕桂勇，男，1993年10月18日生，汉族，住江苏省兴化市。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：王慧婷，上海市君悦律师事务所律师。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：李明，上海市君悦律师事务所律师。 原告吴小六诉被告胡友章、常州中航港建设工程有限公司（以下简称“中航港公司”）、常州志腾建设工程有限公司（以下简称“志腾公司”）、毕桂勇提供劳某者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈敏超和白雪强、被告胡友章及其委托诉讼代理人刘艳、被告中航港公司的委托诉讼代理人张丛卓、被告志腾公司和毕桂勇的共同委托诉讼代理人王慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：常州黑牡丹建设投资有限公司（以下简称“黑牡丹公司”）将乐山路（浏阳路-北海路）市政工程项目交由被告中航港公司承建，后中航港公司将上述项目整体转包给了被告志腾公司，被告胡友章从被告志腾公司又分包了一段线路。2019年4月中旬，被告胡友章雇佣原告至其分包的线路上工作，从事的工种为钢筋工、木工等。2019年8月8日晚上八点左右，原告在工作期间摔倒受伤，后送至医院，诊断为颈部脊髓损伤、脊柱术后、四肢瘫痪、颈椎脱位、颈椎骨折、胸腔积液等。 本案中，被告中航港公司将上述工程整体违法转包给被告志腾公司，志腾公司又将部分工程违法分包给被告胡友章，故被告中航港公司、志腾公司对被告胡友章的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告毕桂勇系被告志腾公司的股东，根据《公司法》之规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任。故被告毕桂勇应对被告志腾公司的对外债务承担连带赔偿责任。 综上所述，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告胡友章赔偿原告损失暂计人民币10万元整（具体赔偿金额以司法鉴定结果出具后为准）；二、被告中航港公司、志腾公司、毕桂勇对被告胡友章的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费、保全费、鉴定费等由被告承担。鉴定结束后，原告将赔偿总金额调整为1720738.2元。 被告胡友章答辩称：第一，我方与志腾公司签署了一份劳某承包合同（工程分包合同），我方没有工程承揽资质，该合同无效，赔偿责任应由志腾公司承担；第二，被告胡友章本人也是在工地上打工的，跟原告是同等地位，均系普通工人，与原告存在雇佣关系的是志腾公司；第三，志腾公司向原告及被告胡友章等工人提供安全保护用品、监督管理施工安全，原告出事地点是志腾公司作业形成，志腾公司未设置安全保护措施和装置。事发时，原告等人已下班，还没吃晚饭，志腾公司工地负责人之一郑工在明知工地天黑，没有照明的情况下，要求原告等人操作混凝土，是本事故发生的最主要最直接原因；第四，原告本人作为成年人，在工地上实际工作超过四个月，对工地的地面情况非常熟悉，却未尽到谨慎观察义务，对事故发生有一定的责任；第五，我方作为无效的劳某转包人，其行为与损害结果之间不存在法律上的因果关系，不应承担责任；第六，原告主张的具体损失过高；第七，我方垫付医疗费（有票据）18514.45元、护理费（有票据）3460元、器具费680元，直接支付原告妻子14800元。 被告中航港公司答辩称：第一，涉案工程是我方合法分包给被告志腾公司的，不属于主体工程，属于专项工程，被告志腾公司也具有相应的施工资质，我方与被告志腾公司之间是合法分包，我方不应对原告的主张承担连带责任；第二，我方没有垫付款。 被告志腾公司答辩称：第一，胡友章从志腾公司处承包劳某，双方签有协议，其从中赚取利润，本人在证言中多次陈述原告是其直接雇佣的人员，故其与原告之间存在雇佣关系；第二，根据我方与胡友章的协议，胡友章雇佣的人员发生安全事故的，责任全部由其承担，与志腾公司无关；第三，原告自身未尽到安全注意义务，安全意识淡薄，未佩戴安全绳等必备的安全用具，且其一直不服从工地安全管理，曾被处罚过，原告对自身受伤存在重大过错；第四，志腾公司至今垫付医疗费、护理费共计700034.28元（医疗费555314.28元＋护理费、生活费共计144720元）。 毕桂勇答辩称：第一，志腾公司现任股东有三人，可以提供证据证明志腾公司与被告毕桂勇的财产不存在混同，要求驳回对被告毕桂勇的诉讼请求；第二，认可事发时志腾公司只有被告毕桂勇一名股东。 经审理查明：黑牡丹公司将乐山路（浏阳路-北海路）市政工程项目交由被告中航港公司承建，中航港公司将其中的电力管道施工（包工包料）分包给志腾公司，志腾公司又将劳某分包给了胡友章，胡友章又雇请了原告等人进行施工。2019年8月8日晚上，原告在工作过程中摔倒受伤。事发后，原告被送往医院住院治疗。目前，被告胡友章垫付医疗费18514.45元、护理费3460元、器具费680元，共计22654.45元；被告志腾公司垫付600034.28元（医疗费555314.28元＋护理费、生活费44720元）。原告治疗尚未完全结束。本案审理过程中，原告申请对伤残及“三期”进行鉴定，本院依法启动鉴定程序，并委托南京金陵司法鉴定所进行了鉴定。2020年8月5日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人吴小六四肢瘫（肌力3级以下）构成一级伤残；2.被鉴定人吴小六误工期限以自受伤之日起至伤残评定前一日为宜，护理期限以自受伤之日起至伤残评定前一日为宜，护理人数1人护理为宜，营养期限以自受伤之日起至评残前一日为宜；3.被鉴定人吴小六评残后构成完全护理依赖。原告为上述鉴定支付费用5780元（含会诊费用2000元）。 另查明：原告的父亲为吴大长（1937年12月7日生），母亲为钱才霞（1937年4月10日生），原告父母共生育了7个子女，即吴七八、吴秀云、吴福如、吴金英、吴松林、吴小六（原告）、吴小梅。原告与其妻子杨春梅共生育一女，即吴聪景（2003年7月19日生）。庭审中，原告明确在本案中暂不主张其自行支付的医疗费。 再查明：被告胡友章在江苏常誉律师事务所的谈话笔录中陈述称，原告是2019年4月中旬左右去工地干活的，钢筋工、木工、瓦工、小工都做的，我叫他过去干活的。工资是250元每天，平时支付生活费，其余年底一次性结清。2019年8月8日晚上八点多左右，原告通过跳板去观察混凝土浇灌情况，跳板估计有30公分宽，跳板上可能有杂物挡着，导致原告摔到了3-4米深的坑里边去了，正常上班时间是下午2点到6点半，原告等人还没吃晚饭，人因为酷热也很疲劳，本来应该已经下班了，但因为临时来了一车混凝土，如果不浇灌，混凝土会变硬，所以工地上一个叫孙华的人叫吴小六、唐达志、钱叶老等人去观察混凝土浇灌情况，孙华是跟着我打工的。唐达志、钱叶老在各自谈话笔录中对事发经过的陈述与胡友章一致，且该二人均称自己的工资为150元每天。 还查明：庭审中，被告中航港公司与被告志腾公司均一致认可，2020年1月1日杨春梅出具的收条（收到中航港公司护工费15000元）及2020年1月19日杨春梅出具的收条（收到中航港公司垫付的过年生活费5000元），实际均为志腾公司的垫付款。庭审中，被告毕桂勇自认，事发时，其为志腾公司的唯一股东。被告志腾公司和毕桂勇为证明公司财产独立于个人财产，不存在混同的情况，向本院提交了志腾公司2017-2019年度的审计报告，该三个年度的审计报告均形成于2019年10月28日。 以上事实，有原告提交的谈话笔录、证人证言、出警记录、工程概况表、劳某承包合同（胡友章与志腾公司之间）、亲属关系证明、情况说明、出生证明、结婚证、户口本、身份证复印件，被告胡友章提供的医疗费发票、护理费票据、颈托发票，被告中航港公司提交的工程承包合同（中航港公司与志腾公司之间），被告志腾公司和毕桂勇提交的罚款单、保证书、志腾公司2017-2019年的审计报告、医疗费发票、转账记录、护理费、生活费收据、收条、统计表等证据及原、被告各方在庭审中的陈述与自认予以证实。 本院认为：公民的生命、健康权利受法律保护。原告因提供劳某受伤，依法有权获得赔偿。 本案的主要争议焦点为：第一，原、被告各方的赔偿责任应当如何划分？第二，原告具体损失的大小及分担问题？ 针对第一个争议焦点。本院认为，原告作为一名具有完全民事行为能力的人，在安全保护措施缺乏的条件下，仍进行冒险作业，对自身安全未尽到足够的注意义务，致自行从高处摔下受伤，存在一定过失，应适当减轻被告方的赔偿责任，本院酌定原告自行承担20%的责任。 被告胡友章与原告存在直接的雇佣关系，原告在工作中直接受其监督和管理。被告胡友章在自身缺乏相应资质的情况下，仍接受分包，在施工条件不符合安全要求的情况下，仍组织施工，且未对现场施工人员尽到足够的安全提醒义务，存在监督过失，应承担相应的赔偿责任。 原告在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，被告志腾公司作为分包人，应当知道接受分包业务的胡友章没有相应资质或者安全生产条件，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，志腾公司应当与胡友章承担连带责任。 关于被告毕桂勇的责任承担问题。庭审中，被告志腾公司和毕桂勇提交了志腾公司2017-2019年度的审计报告。经审查，上述审计报告形成时间均为同一天，不符合公司法“一人有限公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”的规定。而且，审计报告形成的时间在本案事故发生之后，不排除当事人纯粹为达到自己的诉讼目的而为之。因此，上述报告的客观性存疑。综上，被告志腾公司、毕桂勇提交的上述证据不足以证明公司财产独立于个人财产，被告毕桂勇依法应当对被告志腾公司的债务承担连带责任。 关于被告中航港公司的责任承担问题。被告中航港公司将其承包的部分工程分包给有资质的被告志腾公司，无明显的选任过错，故其无需承担赔偿责任。 针对第二个争议焦点。根据鉴定意见书，原告的误工期、护理期、营养期均为自受伤之日至伤残评定前一日，即2019年8月8日至2020年8月4日，共计362天。 对于护理费标准，结合原告受伤的严重程度等因素综合考虑，本院酌定为120元/天。 对于误工标准，因原告工作具有灵活、不固定的特点，本院酌情按150元/天计算。 对于残疾辅助器具费及生活用品费用，因原告未充分举证，且存在费用未实际发生的问题，具有不确定性，故本院不予支持。 对于原告主张的自费6万元，因其未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。 对于垫付款。被告胡友章主张垫付的14800元及被告志腾公司主张垫付的10万元，原告予以否认，因被告均未对上述垫付款进一步举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对上述垫付款不予支持，并确认被告胡友章的总垫付款为22654.45元，被告志腾公司的总垫付款为600034.28元。 结合原告提供的证据及庭审质证情况，本院确认原告在本案中的总损失为：医疗费574508.73元（被告胡友章垫付的18514.45元及680元、被告志腾公司垫付的555314.28元）、住院伙食补助费18100元（50元/天*362天）、营养费4344元（12元/天*362天）、护理费259440元【120元/天*362天+后续5年护理费216000元（120元/天*30天*12个月*5年）】、误工费54300元（150元/天*362天）、残疾赔偿金1049203.2元【（23836元+5636元）*1.78*20年，含被扶养人生活费：原告父亲吴大长26697元/7*5=19069元、原告母亲钱才霞26697元/7*5=19069元、原告女儿吴聪景26697元/2*1=13348.5元，上述三项合计51486.5元）】、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、鉴定费5780元，合计2017675.93元。该损失由被告胡友章、志腾公司、毕桂勇连带赔偿原告其中的80%，即1614140.74元，扣除被告胡友章垫付的22654.45元及被告志腾公司垫付的600034.28元后，两被告还需实际赔偿原告991452.01元。 关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告胡友章、志腾公司、毕桂勇于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告各项损失共计991452.01元。 二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元、原告申请免交的案件受理费8104元，保全费1020元，合计10024元，由原告负担1920元，被告胡友章、志腾公司、毕桂勇共同负担8104元。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院。 审 判 长  陈哲勇 人民陪审员  王平西 人民陪审员  任一群 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  常晓红