北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8505号上诉人（原审原告）：北京后谷咖啡有限公司，住所地北京市海淀区志新路****321。法定代表人：赵军，执行董事。委托诉讼代理人：张云，女，北京后谷咖啡有限公司副总经理。被上诉人（原审被告）：周磊，男，1986年9月8日出生，汉族，住山东省梁山县。上诉人北京后谷咖啡有限公司（以下简称后谷公司）因与被上诉人周磊劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初12783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员梁睿独任审理，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人后谷公司的委托诉讼代理人张云、被上诉人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。后谷公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判后谷公司按照当地最低工资标准支付周磊2019年4月工资。事实和理由：后谷公司自2019年3月开始已出现经营困难、对外业务开展基本处于停滞状态的情况，这一事实在一审法院的认定中也有所体现。虽然后谷公司在2019年4月仍有部分发货行为，但就发货行为本身来说，只是为了完成较早前的少量合约订单，不至于造成违约后果。极少的发货行为不能改变公司整体经营已经陷入基本停滞的局面，公司整体职能及业务部门自2019年3月开始基本已经无法达到正常履职状态。所以2019年3月应当属于《工资支付暂行规定》中按照约定工资标准支付周磊工资的工资支付周期，自2019年4月起均应按当地最低工资标准支付周磊工资。周磊辩称，同意一审判决。后谷公司向一审法院起诉请求：1.判令后谷公司无需支付周磊2018年3月、6月、8月、9月、12月工资124216.77元；2.判令后谷公司无需支付周磊2019年1月1日至2019年6月25日期间工资160117.08元。一审法院认定事实：周磊原为后谷公司员工，双方签订劳动合同，月工资标准税前30000元。双方劳动关系解除时，后谷公司尚拖欠周磊2018年3月、6月、8月、9月、12月，2019年1月至2019年6月25日期间工资。2019年5月初后谷公司因拖欠房租，在北京办公场所被房东强行上锁，员工无法再进入北京办公场所。周磊以要求后谷公司支付拖欠工资、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委做出京海劳人仲字[2019]第14974号裁决书，裁决：1.后谷公司向周磊支付2018年3月、6月、8月、9月、12月期间工资124216.77元（税前）；2.后谷公司支付周磊2019年1月1日至2019年6月25日期间工资60117.08元（税前）；3.驳回周磊其他仲裁请求。后谷公司不服该裁决，于法定期限内向该院起诉。一审庭审中，周磊认可后谷公司已向其支付2019年2月工资，同意抵扣。本案审理过程中，后谷公司与周磊就2019年3月后公司是否正常经营，周磊是否正常提供劳动存在争议。后谷公司主张公司自2019年4月起未正常经营，但公司自述最后的发货日期为2019年4月28日，此后不再向北京地区发货，并未正常经营，故应按照北京市最低工资标准支付工资。周磊主张其2019年5月后，北京办公场所虽无法正常使用，但其在一直在家使用电脑办公。案件审理过程中，周磊向该院提交《欠薪证明》复印件，记载“兹证明我公司员工周磊，……在我公司担任副经理职务，至今拖欠该员工8个月工资，共计203603.25元人民币，……员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。明细如下：2018年3月税后实发工资23914.1元、2018年6月税后实发工资23914.1元、2018年8月税后实发工资23888.5元、2018年9月税后实发工资25885.74元、2018年12月税后实发工资26614.33元、2019年1月税后实发工资26826.08元、2019年2月税后实发工资25650.2元、2019年3月税后实发工资26910.2元，合计203603.25元。”《欠薪证明》落款时间为2019年4月11日。周磊主张该《欠薪证明》系因公司长期拖欠工资，于2019年4月为员工出具，后因房东强行锁门原件在公司，未能拿出。其在仲裁期间主张2019年3月前工资均是按照欠薪证明中所记载税后工资核算，并按照欠薪证明中记载的税后工资标准26910.2元核算2019年4月至6月的工资。案件审理过程中，后谷公司表示不清楚员工实发工资的数额核算情况。一审法院认为，后谷公司不应将经营风险转嫁给劳动者，后谷公司于本案中无需向周磊支付2018年3月、6月、8月、9月、12月、2019年1月及3月期间工资，于法无据，该院不予支持。后谷公司应向周磊支付上述期间工资，周磊亦表示其系按照《欠薪证明》中记载的工资标准主张上述期间工资共计，该院亦不持异议，后谷公司应向周磊支付2018年3月、6月、8月、9月、12月、2019年1月及3月期间工资177953.05元。就2019年4月至2019年6月工资，该院认为，后谷公司虽主张公司系2019年4月起停止经营，但一审庭审中后谷公司自述公司至2019年4月28日在向北京地区发货，且北京办公场所系在2019年5月初被房东强行上锁，故该院认为，办公场所仍能正常使用，公司尚向北京地区发货的情况下，该院推定在2019年4月公司员工仍处于正常提供劳动情形，鉴此后谷公司应向周磊支付2019年4月工资26910.2元。就2019年5月至6月25日期间工资，该院认为，结合双方庭审中陈述及周磊提交的《欠薪证明》复印件，该院认为，后谷公司2019年4月前应已出现经营困难、拖欠员工工资、拖欠房租的情形，2019年5月后北京地区办公场所关闭后，已不向北京地区发货，后谷公司在北京地区的经营活动已不属正常经营状态。故根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。经本院核算谷咖啡公司应向周磊支付2019年5月1日至2019年6月25日期间工资28567.21元。周磊认可仲裁申请后后谷公司已经足额支付2019年2月工资，同意扣减，该院不持异议。综上所述，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、后谷公司于判决生效之日起10日内向周磊支付2018年3月、6月、8月、9月、12月、2019年1月及3月期间工资共计177953.05元；二、后谷公司于判决生效之日起10日内向周磊支付2019年4月工资26910.2元；三、后谷公司于判决生效之日起10日内向周磊支付2019年5月1日至2019年6月25日期间工资28567.21元；四、确认后谷公司无需向周磊支付2019年2月工资；五、驳回后谷公司其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院经审查认为，后谷公司至2019年4月28日仍在向北京地区发货，且北京办公场所在2019年5月初被房东强行上锁，故一审法院认定在2019年4月公司员工仍正常提供劳动，后谷公司应当向周磊支付2019年4月工资并无不当，本院不持异议。公司发货量的多少与公司员工是否正常提供劳动无关。对后谷公司所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，后谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京后谷咖啡有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  梁 睿二〇二〇年十二月四日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强