陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终2120号 上诉人（原审原告）：子长县双赢新型建材有限责任公司。住所地：子长市。法定代表人：李双合，系该公司经理。委托诉讼代理人：张龙龙，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳阳。被上诉人（原审被告）：南某某。委托诉讼代理人：郭娜，子长市148法律服务所基层法律服务工作者。上诉人子长县双赢新型建材有限责任公司（以下简称“双赢公司”）因与被上诉人南阳阳、南某某工伤保险待遇纠纷一案，不服陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初1386号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人双赢公司的委托诉讼代理人张龙龙、被上诉人南阳阳及其与南某某的共同委托诉讼代理人郭娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  上诉人双赢公司的上诉请求:一、请求人民法院依法撤销(2020)陕0623民初1386号判决书之判决,改判驳回对被上诉人一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金的一审请求。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误，且证据不足，被上诉人母亲路某某与上诉人无劳动关系;首先，上诉人与案外人路某某之间的劳动关系虽然经子长市劳动人事争议仲裁委员会于2017年子劳仲案字(2017)第86号仲裁裁决书作出认定，但在确认劳动关系案件中将高玉国给路某某出具的工资欠条认定为上诉人砖厂下欠路某某的照厂工资，与本案事实不符，2015年年中开始，路某某在上诉人处从事厨师工作。自2015年10月，砖厂放假后，上诉人与路某某便终止了其在砖厂的事实劳动关系。之后，路某某就一直在高玉国洗车场工作，对于该部分事实有路玉国和曾经在此洗车的很多司机可以证实，因此，上诉人与路某某之间并无劳动关系。其次，2016年8月底，经路某某介绍，南正雄开始从事照厂工作，根据上诉人提供的砖厂原照厂人王志银出具的证明，当天，王志银向南正雄交接了钥匙和应注意事项，南正雄便接任了砖厂的照门工作，自此南正雄与上诉人形成事实劳动关系。二、子长市人民法院判决结果显失公平，应当依法判决上诉人不承担工伤保险待遇的赔偿责任。综上，上诉人认为，路某某与上诉人并不存在事实劳动关系，不属于劳动法规和《工伤保险条例》调整的范围，其交通事故身亡依法不能认定为工伤，子长市人民法院判决结果显失公平，应当依法判决上诉人不承担工伤保险待遇的赔偿责任。请求人民法院依法撤销(2020)陕0623民初1386号判决书之判决,改判驳回对被上诉人一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金的一审请求。被上诉人南阳阳、南某某辩称：1、一审判决事实清楚，驳回上诉人诉讼请求，赔偿是合理合法的。2、一审法院判决结果公平，上诉人是恶意诉讼行为，请求法院制裁，依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人双赢公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法驳回对被告一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金的劳动仲裁请求；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：路某某(被告南阳阳、南某某之母)于2017年10月23日前往子长县双赢新型建材有限责任公司上班途中被杨某某驾驶的汽车撞倒不治身亡，2017年10月30日子长县公安局交通管理大队作出子公交认字(2017)94号交通事故认定书，认定杨某某负本期事故全部责任，路某某无责任。2017年12月3日，子长县劳动争议仲裁委员会作出子劳仲案字（2017）第86号裁决书，认定路某某与本案原告双赢公司之间属于事实劳动关系。2018年2月27日延安市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定路某某系工伤。原告子长县双赢新型建材有限责任公司申请行政复议，2019年1月29日延安市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定书，认定路某某系工伤。原告子长县双赢新型建材有限责任公司不服，提起行政诉讼，2019年9月16日延川县人民法院作出（2019）陕0622行初39号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。后双赢公司上诉至延安市中级人民法院，延安市中级人民法院作出（2019）陕06行终155号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。后本案被告南阳阳、南某某向子长市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿仲裁，2020年8月10日子长市劳动人事争议仲裁委员会作出子劳人仲案字[2019]第32号裁决书，裁定由被申请人双赢公司支付申请人南阳阳、南某某一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金33714元、供养亲属抚恤金540元/月，从2017年11月发放至2024年9月止。原告子长县双赢新型建材有限责任公司不服该裁决，于2020年8月24日向本院提起诉讼。一审法院认为，原告双赢公司与案外人路某某之间的事实劳动关系已经子长市劳动争议仲裁委员会于2017年作出子劳仲案字(2017)第86号仲裁裁决书认定，且该裁决书已经生效。故原告要求认定原告与路某某之间不存在劳动关系的理由本院不予支持。路某某经延安市人力资源和社会保障局于2019年1月29日作出延市人社伤险认决字(2019)103号认定工伤决定书认定，路某某受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。后原告双赢公司不服该决定书，先后上诉于陕西省延川县人民法院及延安市中级人民法院，两级法院均判决驳回了原告的诉讼请求。故对原告认为路某某不是工伤的理由不成立，本院不予支持。子长市劳动人事争议仲裁委员会依照上述生效裁决及判决做出的子劳人仲案字（2019）第32号裁决书并无不当。故对原告双赢公司要求驳回对被告一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金的劳动仲裁请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告子长县双赢新型建材有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告子长县双赢新型建材有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、路某某与上诉人双赢公司之间是否存在劳动关系。2、上诉人双赢公司是否应当承担路某某的工伤保险待遇赔偿。关于双方之间是否存在劳动关系的问题，子长县劳动争议仲裁委员会作出的子劳仲案字（2017）第86号仲裁裁决书认定路某某与上诉人双赢公司属于事实劳动关系，该仲裁裁决现已发生法律效力，故上诉人双赢公司主张双方不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。路某某上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定应当认定为工伤的情形。延安市人力资源和社会保障局于2019年1月29日作出延市人社伤险认决字(2019)103号认定工伤决定书认定，路某某受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。后上诉人双赢公司不服该决定书，提起行政诉讼，2019年9月16日延川县人民法院作出（2019）陕0622行初39号行政判决书，驳回上诉人双赢公司的诉讼请求。后上诉人双赢公司上诉至延安市中级人民法院，延安市中级人民法院作出（2019）陕06行终155号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。故依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定应当由上诉人双赢公司承担路某某的工伤保险待遇赔偿。综上所述，上诉人双赢公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人子长县双赢新型建材有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   周 海 龙审  判  员   樊    宁审  判  员   李 欣 南 二〇二〇年十二月七日 法 官 助 理   刘 丹 媛书   记  员  王    霞 1