河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5121号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吴忠市利通支公司法定代表人：郭启，系该公司总经理住所地：宁夏吴忠市利通区塞上明珠北侧1号楼委托诉讼代理人：李思远，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙永发，男，汉族，1966年3月13日出生，住湖北省枣阳市。被上诉人（原审原告）：孙延军，男，汉族，1986年11月8日出生，住河南省桐柏县。被上诉人（原审原告）：孙静兰，女，汉族，1988年10月5日出生，住湖北省枣阳市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨华俊，河南申威律师事务所律师。原审被告：刘峰，男，汉族，1977年2月17日出生，住夏青铜峡市。原审被告：吴忠市昊泰运输有限公司法定代表人：马术霞，系该公司总经理。住所地：宁夏回族自治区吴忠市灵州大道北侧公安局交通管理局西侧上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴忠市利通支公司（以下简称财保公司）因与被上诉人孙静兰、孙永发、孙延军，原审被告吴忠市昊泰运输有限公司、刘锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初4731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财保公司上诉请求：一、上诉人不服河南信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初4731号《民事判决书》中第一项内容，改判驳回被上诉人诉讼请求中精神损害抚慰金50000元的诉请（上诉标的仅为50000元的精神损害抚慰金）；二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决财保公司在交强险责任范围内承担精神损害抚慰金适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条的规定“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本案中，案外人董兴文承担事故的主要责任，且涉案交通事故造成了受害人谢厚文的死亡，董兴文构成交通肇事罪应当由公诉机关提起公诉，被上诉人主张的精神损失应当予以驳回。孙延军、孙永发、孙静兰答辩称，依据《最高人民法院关于财保六安市分公司与李福国等道路交通事故人身损害赔偿纠纷请示的复函》，人身伤亡所造成的损害包括财产损害和精神损害，请求权人有权选择精神损害和物资损害赔偿在交强险中的赔偿次序。孙延军、孙永发、孙静兰向一审法院起诉请求：一、请求三被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费等358468.76元。二、本案诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：2019年6月27日11时45分左右，董兴文驾驶鄂Ｆ×××**号小型轿车，由东向西沿沪霍312国道980行驶至游河乡××小学附近，与相对方向被告刘锋驾驶的宁Ｃ×××**号、宁AS2**重型半挂牵引车碰撞，造成货车失控后，又与由东向西，邓伟驾驶的豫豫Ｓ×××**小型普通客车碰撞，造成鄂鄂Ｆ×××**轿车驾驶人董兴文受伤，乘车人谢厚华死亡，孙宇晨、孙语汐受伤，道路北侧一颗树木及三车受损的交通事故。信阳市公安交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定董兴文负事故的主要责任，刘锋负事故的次要责任，谢厚华、孙宇晨、孙语汐、邓伟无责任。被告刘锋驾驶的宁宁Ｃ×××**重型半挂牵引车在被告财保公司处投保有交强险及保险金额为100万元的商业三者险，保险期间均自2019年1月11日起至2020年1月10日止，本次事故发生在保险期间内。受害人谢厚华1964年10月18日出生，系农业家庭户口。受害人谢厚华的父母均已去世，其与丈夫孙永发共同生育长子孙延军（已成年）、长女孙静兰（已成年）。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。信阳市公安交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》责任认定适当，程序合法，法院予以采信。受害人谢厚华因本次交通事故死亡，有道路交通事故认定书、居民死亡殡葬证及土葬证明等证据予以证实，法院予以采信。受害人谢厚华1964年10月18日出生，2019年6月27日因本次事故导致其死亡，故其死亡赔偿金应计算20年。因本次事故还造成董兴文、孙宇晨、孙语汐受伤，其中孙语汐自愿放弃索赔，故法院酌定受害人谢厚华使用交强险伤残项下保险限额70000元，为董兴文、孙宇晨保留交强险伤残项下保险限额40000元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准，原告孙永发、孙延军、孙静兰在本次事故中的赔偿数额确定如下：一、死亡赔偿金684019.4元，按河南省上一年度城市居民家庭人均可支配收入34200.97元／年×20年计算。二、丧葬费34152.5元，按河南省上一年度职工月平均工资（68305元／年÷12个月）×6个月计算。三、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费酌定为2000元。四、精神抚慰金酌定为50000元。以上赔偿共计770171.9元。因在本次事故中，被告刘锋负次要责任，故被告财保公司在交强险伤残赔偿项下向三原告支付死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、精神抚慰金70000元，其中精神抚慰金在交强险限额范围内优先赔付，超出交强险限额部分700171.9元由被告财保公司在第三者责任险限额范围内承担30％，即210051.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠市利通支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告孙永发、孙延军、孙静兰各项损失70000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告孙永发、孙延军、孙静兰各项损失210051.57元，以上两项赔偿共计280051.57元。二、驳回原告孙永发、孙延军、孙静兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3339元由被告刘锋和被告吴忠市昊泰运输有限公司共同承担2751元，由原告孙永发、孙延军、孙静兰承担588元。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点是：一审判决财保公司在交强险限额内赔偿三被上诉人精神损害抚慰金是否正确。针对本案的争议焦点，本院评判如下：财保公司主张承担本次事故主要责任的案外人董兴文的交通肇事行为涉嫌交通肇事罪应当承担刑事责任，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定请求撤销一审判决中精神抚慰金的部分。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定了受到犯罪侵犯不得要求赔偿精神损失，但《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“道路交通事故安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。……”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因此，一审法院判决财保公司在交强险责任限额内赔偿精神抚慰金于法有据。综上所述，财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司吴忠市利通支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李       辉审判员 朱长华审判员黄共田二〇二〇年十二月七日书记员 胡   裴   洁