四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初2447号 原告：刘海明，男，生于1969年5月11日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。 被告：四川明越建筑工程有限公司，住所地营山绥安街道绥安大道**亿联建材家居五金城******。 法定代表人：唐文珍，该公司董事长。 被告：廖小均（曾用名廖小军，廖晓军），男，生于1972年11月4日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人:冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雨，四川斌鼎律师事务所律师（实习）。 被告：龚小科，男，生于1991年10月31日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：熊红明，四川红彤律师事务所律师。 原告刘海明与被告四川明越建筑工程有限公司（以下简称“明越公司”）、廖小均、龚小科建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日、2020年11月11日、2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘海明及其委托诉讼代理人张宏，被告廖小均的委托诉讼代理人冉斌、陈雨，被告龚小科的委托诉讼代理人熊红明到庭参加了诉讼，被告明越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘海明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付下欠工程款65000元及资金占用利息；2.判令三被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括本案的诉讼费、财产保全费、律师代理费。事实与理由：被告明越公司依法中标取得营山城乡建设用地增减挂钩项目3标段渌井镇、新店镇安置点工程项目。被告廖小均系渌井镇安置点工程项目的实际施工人，其将该工程项目承包给被告龚小科，并签订营山城乡建设用地增减挂钩项目3标段渌井镇、新店镇安置点《施工合同》。2020年4月8日，被告龚小科将营山县渌井镇（原朗池镇）立山村土地增减挂钩建设项目转包给原告刘海明，并签订《营山县渌井镇（原朗池镇）立山村土地增减挂钩建设项目》，原告组织建筑工人对项目进行施工。在施工过程中，被告以各种理由强行要求被告龚小科和原告退场。2020年6月6日，被告廖小均与龚小科进行了结算，被告明越公司、廖小均应支付411752元，现下欠原告工程款6.5万元。原告无奈退场后，多次催收未果，特诉至法院，请求依法判决。 被告明越公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告廖小均答辩称，建议依法驳回原告的全部诉讼请求。1.廖小均与原告不具有法律上的利害关系；2.廖小均与龚小科具有施工合同法律关系，但龚小科将案涉工程项目转包给刘海明，合同无效；3.原告的工程款已经支付完毕，原告所主张的款项，实际是2020年4月27日，原告雇请的人员王长清在雇佣合同关系中发生交通事故受伤，廖小均、龚小科通过明越公司账户对王长清进行了先行赔付，在原告刘海明应领工程款中予以扣减，符合法律规定。综上，原告已领取了全部案涉工程款，原告要求再次支付的理由不能成立，同时要求被告廖小均承担相关费用的请求也不能得到支持。4.被告廖小均不是明越公司员工，其通过内部承包的方式取得案涉工程，若判令明越公司承担责任，明越公司承担的责任由廖小均承担。 被告龚小科答辩称，其答辩意见与被告廖小均的答辩意见基本一致，另补充，被告龚小科将其承包的部分工程分包给原告，工程款已经支付完毕，因原告雇请的人员王长清受伤，龚小科垫付2000元，向项目部借支了8000元，明越公司、廖小均支付了55000元,共计65000元,因明越公司、廖小均对该款直接从工程款中进行了扣减,龚小科亦未收到该款，故其不应当就该65000元承担支付责任。 原告刘海明围绕诉讼请求提交了《营山县渌井镇（原朗池镇）土地增减挂钩建设工程项目施工合同》复印件，和解协议书，《营山县城乡建设用地增减挂钩项目3标段渌井镇、新店镇安置点施工合同》复印件，龚小科退场时的结算协议复印件等证据；被告廖小均围绕答辩主张提交了被告廖小均的身份证复印件，《营山县城乡建设用地增减挂钩项目3标段渌井镇、新店镇安置点施工合同》复印件，证人罗某、刘某、吴某的证言，王长清的出院病情证明书，和解协议书，收条复印件及网上银行电子回执，视听资料、《营山县城乡建设用地增减挂钩试点项目1标段朗池镇、新店镇项目区工程承包合同》复印件等证据；被告龚小科围绕答辩主张提交了借条及收据复印件，刘海明与龚小科工程结算单复印件等证据；被告明越公司未提交证据。经本院组织原、被告双方进行举证质证后，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年12月18日，四川东方瑞祥农业开发有限公司与被告明越公司签订《营山县城乡建设用地增减挂钩试点项目1标段朗池镇、新店镇项目区工程承包合同》，将营山朗池镇等41个城乡建设用地增减挂钩试点项目1标段朗池镇项目区、新店镇项目区，涉及：夕照村、立山村等13个项目村发包给明越公司。 被告廖小均与被告龚小科签订《营山县城乡建设用地增减挂钩项目3标段渌井镇、新店镇安置点施工合同》，廖小均将营山县城乡建设用地增减挂钩项目中的立山村、夕照村安置点的场地平整、风貌打造、安置点房屋建设工程发包给龚小科，并约定：“在施工过程中，机械操作、特种作业人员必须持证上岗，并压证施工，以及施工现场坑、井、沟和各种孔洞、易燃易爆危险场所、配电箱、出入口、上料口、出料口等部位配备警示、提示、禁止指令、标志灯。乙方（龚小科）承担全部安全责任，甲方（廖小均）不负任何责任。” 2020年4月8日，龚小科与刘海明签订《营山县渌井镇（原朗池镇）土地增减挂钩建设工程项目施工合同》，龚小科将营山县渌井镇（原朗池镇）立山村土地增减挂钩建设工程项目分包给刘海明组织人员实施，项目范围为本工程所有图纸及变更图纸的工程内容（房屋、散水、阴沟；化粪池；院坝硬化、修砌花池及填土），并约定：“安全工作……若乙方（刘海明）在施工过程中违章作业，所造成的一切安全事故（伤、残、亡、病）全部由乙方（刘海明）自行负责并承担一切经济责任，甲方（龚小科）不承担任何责任。”在施工过程中，夕照村土地增减挂钩建设工程项目亦由刘海明组织人员施工。 2020年4月27日，刘海明雇请的王长清在从立山村到夕照村工作的途中发生交通事故受伤。龚小科于2020年5月3日、5月15日向王长清支付了2000元、8000元，共计10000元。后刘海明、龚小科均拒绝出面与王长清协商赔偿事宜，王长清亲属找到案涉工程项目部，2020年5月28日，廖小均与王长清签订《和解协议书》，扣除龚小科已经支付的10000元外，再向王长清支付55000元。明越公司于2020年6月8日向王长清转账支付55000元。 廖小均要求龚小科退场，于2020年6月6日进行了结算，约定工程款在2020年6月30日前全部付清，并约定“如因立山工人受伤事宜在本次工程清算款扣除余款，项目部将支付余款利息，利息按银行的利率支付”。龚小科被要求退场，刘海明亦被要求退场，刘海明与龚小科于2020年6月10日进行了工程结算，工程结算单载明：“刘海明在××镇××村××夕照村材料款、工人工资总共167000元整（拾陆万柒仟元整）,已付10000元,还剩下157000元整,剩下余款要在6月30日之前付清。备注：由于项目部扣押立山村工人受伤款项还不知道扣押多少，扣押款项要与项目部或者法院判定责任过后在做清算”。明越公司、廖小均在龚小科的工程款中直接扣减赔偿金额63000元，龚小科自己垫付了2000元，龚小科遂在刘海明的工程款中扣减赔偿金额65000元。现刘海明已收到工程款102000元，尚有工程款65000元未收到。2020年8月，原告刘海明诉至本院，要求三被告承担连带支付责任。 被告廖小均自认其通过内部承包方式取得明越公司承包的营山县城乡建设用地增减挂钩项目，但不是明越公司员工;其与被告龚小科签订的《营山县城乡建设用地增减挂钩项目3标段渌井镇、新店镇安置点施工合同》内容包含在四川东方瑞祥农业开发有限公司与被告明越公司签订的《营山县城乡建设用地增减挂钩试点项目1标段朗池镇、新店镇项目区工程承包合同》之中。 审理中，承办法官组织各当事人进行调解，因原告刘海明坚持其最多愿意承担5000元，而与其他当事人分歧较大，未能达成一致意见。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告刘海明、被告廖小均、龚小科均为个人，不具有建筑施工企业资质，廖小均与龚小科签订的《营山县城乡建设用地增减挂钩项目3标段渌井镇、新店镇安置点施工合同》以及龚小科与刘海明签订的《营山县渌井镇（原朗池镇）土地增减挂钩建设工程项目施工合同》均系无效合同，但发包人应参照合同约定支付工程价款。各当事人对刘海明与龚小科、龚小科与廖小均之间案涉工程的结算金额均无异议，但对赔偿刘海明雇请人员王长清因交通事故受伤的款项的承担主体发生争议。王长清实际是为刘海明提供劳务，王长清在从立山村到夕照村工作的途中发生交通事故受伤，刘海明作为接受劳务一方，应当承担赔偿责任。廖小均作为个人，本身没有相应资质和安全生产条件，其通过内部承包方式取得明越公司承包的营山县城乡建设用地增减挂钩项目后，又将立山村、夕照村安置点场地平整、风貌打造、安置点房屋建设工程再次转包给没有资质的龚小科，龚小科将立山村、夕照村的部分工程再次转包给没有资质的刘海明，廖小均、龚小科均存在过错，亦应当承担相应责任。根据当事人的过错程度以及在该工程中的受益情况，本院确定廖小均承担35000元，龚小科承担15000元，刘海明承担15000元。故廖小均、龚小科将赔偿给王长清的65000元全部从刘海明的工程款中扣减不恰当，廖小均应支付刘海明工程款35000元，龚小科应支付刘海明工程款15000元。明越公司作为总承包人明知廖小均没有相应资质和安全生产条件仍以内部承包的方式转包给廖小均，其应对廖小均、龚小科应支付的工程款承担连带责任。关于原告要求的利息，因廖小均在与龚小科结算时，明确对如法院判令廖小均承担部分款项，廖小均同意从2020年6月30日支付利息，故廖小均应支付的工程款的利息，从2020年6月30日起按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算；刘海明与龚小科结算时虽约定了支付期限，但同时也约定了“由于项目部扣押立山村工人受伤款项还不知道扣押多少，扣押款项要与项目部或者法院判定责任过后再做清算”，故龚小科支付的利息自本院向其送达民事诉状等法律文书之日即2020年8月31日起按一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算。关于原告要求的律师代理费，因原告未提供证据证实，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告四川明越建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖小均在本判决生效之日起十日内向原告刘海明支付工程款35000元及利息（利息计算方式：以下欠工程款为基数，从2020年6月30日起至判决指定的履行期限届满之日或履行期限届满前实际履行之日止，按年利率3.85%计算）； 二、被告龚小科在本判决生效之日起十日内向原告刘海明支付工程款15000元及利息（利息计算方式：以下欠工程款为基数，从2020年8月31日起至判决指定的履行期限届满之日或履行期限届满前实际履行之日止，按年利率3.85%计算）； 三、四川明越建筑工程有限公司对上述第（一）、（二）项确定的款项承担连带支付责任； 四、驳回原告刘海明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费713元，由原告刘海明负担103元、被告龚小科负担103元、被告廖小均负担507元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱秋霞 二〇二〇年十二月七日 书记员  文 韬