广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0784民初2051号原告：李文毕，男，1970年7月21日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。被告：鹤山市保利投资有限公司，住所地：广东省鹤山市***********，社会统一信用代码：914***********906M。法定代表人：郭文峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：左达林，该公司员工。第三人：富利建设集团有限公司，住所地：广东省广州市海珠区********保利国际广场北塔11楼01-06，统一社会信用代码：91440********7857P。法定代表人：张向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李锋，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉初，广东金领律师事务所律师。原告李文毕与被告鹤山市保利投资有限公司（下简称“保利公司”）、第三人富利建设集团有限公司（下简称“富利公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告李文毕的委托诉讼代理人石坚，被告保利公司的委托诉讼代理人左达林到庭参加诉讼，第三人富利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。李文毕向本院提出诉讼请求：1.判令被告对案外人广东琼盛建设工程有限公司应当支付给原告的工程款292821元及利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将鹤山保利中央花园二期工程项目发包给案外人富利公司，富利公司又将该工程分包给案外人广东琼盛建设工程有限公司，广东琼盛建设工程有限公司将该工程的钢筋工程的劳务部分转包给原告进行施工，广东琼盛建设工程有限公司经与原告对账，确认尚欠原告工程款292821元尚未支付，并且鹤山市人民法院依法作出（2018）粤0784民初2955号民事判决书（已生效）。保利公司作为发包人，根据相关的法律规定，应当在欠付工程款范围内对原告的工程款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。保利公司辩称，1.保利公司与原告无任何法律关系，原告未提供证据证明保利公司欠付富利公司工程款，应承担举证不能的不利后果。本案，保利公司将涉案工程发包给富利公司，富利公司与广东琼盛建设工程有限公司及原告之间的纠纷，与保利公司无关。根据合同相对性原则，原告与广东琼盛建设工程有限公司建立合同关系，原则上原告应向广东琼盛建设工程有限公司主张相应款项。原告突破合同相对性原则向保利公司行使诉权，应提供证据证明保利公司欠付富利公司工程款，但在本案中，原告并未提供充分证据予以证明，根据谁举张谁举证原则，原告请求保利公司应当向其支付工程款及利息缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回原告全部诉讼请求。2.本案涉案工程尚未达到结算节点进行结算，无法确定保利公司最终是否欠付富利公司工程款，保利公司不应对原告承担任何责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(二)第二十四条之规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案原告是否为“实际施工人”由法院予以认定，即使原告为涉案工程实际施工人，本案也只能在查明保利公司欠付富利公司具体工程款数额的前提下，判决保利公司在欠付的建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，但本案涉案工程于2020年4月30日办理竣工备案手续，现阶段并未办理完毕工程竣工移交手续，涉案工程未达到结算条件且富利公司尚未向保利公司提交结算申请，故本案涉案工程现阶段并未完成整体结算，无法确定保利公司最终是否欠付富利公司工程款以及具体欠付的金额，在无法查清保利公司是否欠付工程款的情况下，保利公司不应对原告承担任何责任。3．保利公司己按照合同约定及涉案工程进度足额向富利公司支付工程款，目前并不存在欠付工程款行为。保利公司与富利公司签订的《鹤山市*******期项目土建施工暨水电安装工程施工承包合同》（以下简称合同）约定涉案工程暂定金额为184719203.40元。根据合同第18.2条：“外排栅拆除完毕且地下结构后付至已完工程造价的85%；地上结构完成付至已完工程的88%;工程竣工备案后完成工程装饰及水电付至己完工工程造价的90%：实体工程完工且具备交楼条件、向物业办理交楼移交后付至已完工程造价的93%……”，目前本案涉案工程己竣工备案、工程装饰及水电结算未完成，工程也未满足移交条件，保利公司与富利公司尚未办理工程移交手续，而截至保利公司答辩之日，保利公司向富利公司支付的工程款已经越过合同约定现阶段应支付的工程款数额，据此，说明保利公司不存在拖欠富利公司工程款的情况，保利公司应履行的合同义务已按时履行。综上，请求法院查明事实，驳回原告对保利公司的诉讼请求。富利公司陈述称，保利公司就涉案项目对富利公司没有欠付工程款。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，保利公司与富利公司签订《鹤山市*******期项目土建施工暨水电安装工程施工承包合同》，约定保利公司将鹤山保利中央花园二期工程项目发包给富利公司等等。其后，富利公司将该工程分包给案外人广东琼盛建设工程有限公司。原告与广东琼盛建设工程有限公司于2016年11月21日签订《钢筋工程劳务分包合同》，约定由广东琼盛建设工程有限公司将该工程的钢筋工程的劳务部分转包给原告进行施工等等。合同签订后，原告依约组织工人进场施工，后广东琼盛建设工程有限公司与原告经过对账，确认尚欠原告工程款292821元未付，该款经原告追讨未果，原告遂诉至本院，本院于2019年9月29日作出（2018）粤0784民初2955号《民事判决书》，判决：“一、被告广东琼盛建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款292821元及利息（利息以欠付工程款为基数，从2018年10月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至付清之日止）给原告李文毕；二、驳回原告李文毕的其他诉讼请求。”上述判决现已发生法律效力。保利公司已支付富利公司涉案工程款199942829.13元。富利公司确认保利公司就涉案项目没有欠付工程款。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。保利公司与富利公司签订的《鹤山市*******期项目土建施工暨水电安装工程施工承包合同》是合同当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。在本案中，被告保利公司作为涉案工程的发包人，其将涉案工程发包给富利公司，富利公司再将涉案工程转包给广东琼盛建设工程有限公司，而广东琼盛建设工程有限公司则将涉案工程的钢筋工程分包给原告，鉴于原、被告之间没有直接的合同关系，现原告没有提供证据证实保利公司即发包人拖欠富利公司工程款未付，且富利公司确认保利公司就涉案工程没有拖欠富利公司工程款，故原告请求保利公司对广东琼盛建设工程有限公司应当支付给原告的工程款292821元及利息承担连带清偿责任的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：驳回原告李文毕的全部诉讼请求。本案受理费5692.32元，由原告李文毕负担（原告已预交受理费5692.32元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年十二月四日书记员  麦倩君