湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初2324号 原告：谷方友，男，1943年1月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 法定代理人：谷为平，女，1970年12月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系原告之女。 委托诉讼代理人：张道远，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。 被告：谷方云，男，1953年5月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：谷德，男，1975年8月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告谷方云、谷德的委托诉讼代理人：黄卡，湖南湘原律师事务所律师。 原告谷方友与被告谷方云、谷德不当得利纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，于2020年10月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张道远，被告谷方云、谷德及其委托诉讼代理人黄卡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谷方友向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告不当得利（包括房屋拆迁补偿、安置补偿、独生子女费优惠政策、地上附着物和青苗补偿等费用）共计826328.73元；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告谷方云是兄弟，分别继承父亲留下的祖业，原、被告各占一半。1998年11月将旧房（1983年共同共有的土砖屋，约有七间）拆除新建一栋二层楼房及一些杂屋，其面积见拆迁平面图和协议书。湘乡市国土局于2017年11月12日与乙方代表谷方云、周玲辉签订了房屋拆迁协议书，约定了价格及各项明细表，由被告谷德代表乙方签字。被告谷方云于2017年11月25日从湘乡市经济开发区建设投资有限公司领走了房屋拆迁款686000元和742150.57元，并出具了领据；被告谷方云又于2017年年底从组上领取68000元/人征地补偿款，共计476000元；人头费18000元/人，独生子女费120000元，以上各种补偿款共计人民币3284150.57元，均由被告谷方云管理，拆迁办按人头平分，原告与被告谷方云共计6人+1人，即原告家独生子女享受优惠政策多算一个人头，故原告享受七分之二的份额，共计应分得金额为826328.73元。上列款项均由被告谷方云领走，原告多次向被告谷方云讨回属于自己的份额均被拒绝，为维护自身的合法权益特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告谷方云、谷德辩称，被告方认为原告诉称的内容与本案客观事实不符，被拆迁房屋是两被告共同新建，与原告无关。房屋拆迁的独生子女费用是被告谷德独子的费用，不是指原告的女儿谷为平，谷为平出嫁后其户口已经迁出，因此房屋拆迁中的子女费用不是原告谷方友的。本案被告谷方云在征地后为原告缴纳了养老保险，支出近90000元。原告在提供的证据中有一份湘乡农村五保供养对象登记情况，该证明表明原告虽然有一个女儿，但其女儿没有赡养能力，事实上也没有对原告履行赡养义务。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、原告及其法定代理人的身份信息各壹份，拟证明符合诉讼主体的情况； 2、两被告的身份证信息表壹份，拟证明两被告是本案适格的被告，按照征地拆迁办及政策性规定上述6人依法享有各种补偿款分配的情况； 3、原告谷方友的病情诊断意见书壹份，拟证明原告谷方友系无民事行为能力人，其各种民事权利由法定代理人谷为平行使的情况； 4、原告谷方友的光荣证壹份，拟证明当年计划生育，如今国家奖励满60岁后享受国家优惠政策以及各种奖励，并按《国办发[2004]21号》有关政策规定，故本案中原告谷方友应多算一个人头，应有两个人头份额的情况； 5、湘乡市农村分散五保供养对象基本登记情况壹份，拟证明原告谷方友享受国家政策性政府奖励等，即享有本案中住房性安置补贴（6+1）人中的1人待遇是归原告谷方友的独生子女光荣证的名额享受，并规定原告是两个人的份额情况； 6、征地拆迁分项登记、测算明细表及图片、平面图各壹份，拟证明拆迁的面积、价格、金额等及拆迁时房屋的原始地形、结构，同时拟证明原始房屋位置等情况； 7、房屋拆迁补偿汇总表壹份，拟证明征地补偿每项金额明细数据情况； 8、房屋拆迁协议书壹份，拟证明原告符合政策的安置人口应多算一个人头即原告有两个人头份额的情况； 9、领据壹份，拟证明被告谷方云领走了1428150.57元征地拆迁补偿款的情况； 10、石江村村委会的证明壹份，拟证明谷为平是原告谷方友的女儿，符合法定代理人的情况； 11、湖南省人民政府湘政函[2013]84号关于《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》的批复壹份，拟证明住房货币安置补贴98000元/人，差补82000元/人，合计180000元/人。第三十三条住房货币安置补贴按符合条件的被安置人员35元每平方每人核算（农业家庭凭独生子女父母光荣证增加1人）被补贴指标，但父母和子女同为独生子女的只计算1人，原告谷方友符合上述条件应享受独生子女父母光荣证增加1人的补贴指标的情况； 12、湘乡市国土资源局与石江村八组征地协议书壹份，拟证明征地款总额为12676567.5元，每人可分68000元的情况。 被告谷方云、谷德对原告提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据材料1无异议。对证据材料2的三性无异议，但不能达到证明目的。对证据材料3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该诊断意见不能证明原告是无民事行为能力人，因为认定一个公民是否无民事行为能力根据诉讼法规定必须通过向法院适用特别程序认定。对证据材料4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能达到证明目的，原告主张是独生子女费用，而证据的名称是农村计划生育奖励扶助光荣证，而不是独生子女证。对证据材料5的三性无异议，该证据也能够证明所谓代理人谷为平没有履行过赡养义务，如果原告是五保户也就是说谷为平没有资格要求分配拆迁补偿款。对证据材料6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明原告对该拆迁房屋有份额。对证据材料7汇总表的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，房屋的拆迁补偿部分原告并没有份额，原告仅只有一个人头费，汇总表写清了人头费是98000元/人。对证据材料8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该部分征收拆迁补偿款只是人头费原告有权分配，其余房屋设备的补偿、青苗补偿原告无权分配。证据材料9只有一张表，没有依据。对证据材料10的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，不能达到证明目的，并不能证明原告谷方友是无民事行为能力人。对证据材料11的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，并不能达到要求证明的82000/人，找不到依据，第三十三条规定98000元，独生子女增加一个，是被告谷德与其妻子邓小兰的独生子女费用，不是指谷为平的情况。对证据材料12的三性无异议。 被告谷方云、谷德为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料： 13、户籍信息壹份，拟证明原告谷方友的户籍在被告谷方云户头下，被告谷方云系该家庭户口户主的情况； 14、被拆迁房屋建设用地登记信息壹份，拟证明被拆迁房屋的建设用地登记在被告谷方云名下，该房屋亦是由被告谷方云建起来的，与原告谷方友没有关系的情况； 15、独生子女证书和计划生育子女家庭优惠证壹份，拟证明房屋拆迁的独生子女费用是指被告谷德与其妻子邓小兰之子谷灿艺而不是谷为平，谷为平的户籍在征地前已迁出的情况； 16、基本养老保险补缴单壹份，拟证明被告谷方云为原告谷方友缴纳基本养老保险支出了87336元的情况； 17、丁德平、李希如、丁云华、丁军平调查笔录各壹份，拟证明原告谷方友的女儿谷为平自小由被告谷方云夫妇抚养成年，原告谷方友自其妻子出走后至2020年也是与被告谷方云夫妇一起生活，谷为平出嫁后未对谷方友尽过赡养义务的情况； 18、证人丁军平出庭作证的证人证言壹份，拟证明谷为平自小是被告谷方云夫妇抚养成年，原告自妻子出走后也是与被告一起生活，谷为平出嫁后没有对原告尽过抚养义务的情况。 原告对被告谷方云、谷德提交的证据材料发表了如下质证意见：证据材料13，原告户籍在被告方户头下面是方便登记，不能证明原告所有财产使用权全部归被告谷方云。证据材料14不能证明被告谷方云对集体土地有使用权，必须提交建房证，对证据三性均有异议。证据材料15，独生子女证必须符合湖南省国办发2014年21号文件，必须年满60周岁才能享有政策。证据材料16，原告陈述其自己出了29000元购买养老保险。对证据材料17的真实性有异议，谷为平尽到了赡养义务。证据材料18的证人证言部分真实，部分不真实，逢年过节回家看望了父亲，履行了赡养义务，但是讲原告谷方友一生没有打过工不符合常理，原告谷方友去“喝酒”不存在让被告方去帮忙，原告每年有8000多元五保户补贴费用。 对于上述证据材料，本院结合当事人的陈述认为：证据材料1来源合法，内容客观真实，且原、被告双方互无异议，本院依法予以认定；证据材料2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12来源合法，内容客观真实，原、被告双方对其真实性无异议，本院依法对其真实性予以认定，但不能达到原告的证明目的，对其关联性本院无法予以认定。证据材料13、14、15来源合法，内容客观真实，且双方对其真实性无异议，本院对其真实性依法予以认定。证据材料16原、被告双方对其真实性没有异议，但对关联性不认可，客观事实上并未缴纳87336元养老保险，只有30000元左右，在被告未提交其他证据材料佐证的情况下，本院无法查明被告方代为缴纳的数额，对证据材料16不予认定。证据材料17不符合证据规则的规定，证人未出庭接受质询，本院无法予以认定。证据材料18的证人出庭作证的证人证言，对其真实性本院依法应当予以认定。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：谷方云作为户主，其家庭成员为妻子周玲辉、兄弟谷方友、儿子谷德、儿媳邓小兰、孙子谷灿艺。2017年湖南省湘乡市东郊乡石江村第八村民组即谷方云家庭所在地被征收，2017年11月12日谷方云与湘乡市国土资源局签订了《房屋拆迁协议书》，谷方云家的房屋拆迁补偿情况为：家庭人口6+1人，拆迁合法房屋建筑总面积469.22㎡，房屋重置价及装（修）饰补偿费418388.77元，房屋附属设施补偿费70383（469.22×150）元，搬家费（一次）4692.2（469.22×10）元，过渡费（12个月）56306.4（469.22×10×12）元，误工、农具补助4692.2（469.22×10）元，支持征地拆迁腾地奖（在协议规定的时间内拆迁腾地完毕，经验收合格后给付。逾期不予奖励）187688（469.22×400）元，住房货币安置补贴686000【（6+1人）×98000】元，以上七项总计1428150.57元，2017年11月25日谷方云分两笔领取了征地补偿款共计1428150.57（742150.57+686000）元。另湖南省湘乡市东郊乡石江村第八村民组集体所有的土地被部分征收，该部分征收款项为12676567.5元，该集体经济组织是按68000元/人的标准将该部分征收款分配发放的，谷方云家庭是按6+1人的标准分得了476000元。 另查明，2020年6月29日经湘潭市中心医院疾病医学鉴定中心（2020）湘潭市中心医院诊字第12号病情诊断意见书诊断谷方友不排除智力障碍及脑器质性精神障碍，原告谷方友在本次案涉的征收房屋拆迁前一直与被告方居住生活，被告方新房屋建成后与原、被告双方居住生活过一段时间，现外嫁女儿谷为平已接至其家中。2005年7月10日原告谷方友领取了国家人口和计划生育委员会和中华人民共和国财政部监制的光荣证，原告曾系湘乡市农村分散五保供养对象，后因征收补交了基本养老保险而被取消了五保供养资格。2010年6月2日被告谷德及其妻子邓小兰领取了独生子女父母光荣证。 本院认为，本案原、被告双方争议的焦点一是原告谷方友案涉征收所得补偿款的具体数额问题；二是原告谷方友的征收款应由谁直接保管的问题。 对于原告谷方友案涉征收所得补偿款的具体数额问题。本次案涉征收所得全部补偿款根据原告诉称涉及三个部分，第一部分为原告诉称的独生子女费多分一人，征地补偿款分配时是否原告应多分一人的问题；第二部分为房屋被征收相关的补偿款原告是否应参与分配的问题；第三部分为住房货币安置补贴款即所谓的人头费180000（98000+82000）元/人和集体土地被征收的补偿款分配为68000元/人原告应否享有的问题。针对原、被告诉争的三部分作如下分析：（一）独生子女多分一人的问题，本案案涉征收谷方云家庭被补偿人口数为6+1人，其中1人为根据法律和政策规定农业家庭户凭独生子女父母光荣证增加的1人补贴指标，本案原告谷方友和被告谷德均具有独生子女父母光荣证，具体该增加的1人系谁的独生子女父母光荣证而得的指标是本案原、被告双方争议的焦点，原告诉称被告谷德并未年满60周岁不享受征收时独生子女家庭增加1人份额的权益，该权益应属于原告谷方友；《湖南省人口与计划生育条例》和《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》中均明确规定了获得独生子女父母光荣证的独生子女家庭在征地补偿中增加1人份额，并未要求年满60周岁，原告方诉称的意见系退休时独生子女父母享有权益的政策年龄，存在混淆概念的问题；在原告未提交足够有效的证据证明该增加的1人份额系谁的指标的情况下，本院对原告方诉称的增加1人份额系其指标而要求所有分配款按比例均增加1份属于谷方友的诉请无法予以支持。（二）房屋征收补偿款原告应否参与分配问题，本案案涉被征收的房屋从被告谷方云提交的产权证明可以看出产权属于谷方云，同时庭后谷为平及证人均陈述谷方友无经济能力，在原告未提交足够有效的证据证明被征收的房屋其拥有相关产权的情况下，本院对原告要求分割与房屋被征相关的款项的诉讼请求无法予以支持。（三）“人头费”180000元和集体土地被征收后人均分配款68000元原告应否享有的问题，本案庭审过程中原、被告双方均认可谷方友享有人头费180000元和集体土地人均补偿款68000元，此部分原、被告双方实无异议；被告方在原告谷方友享有上述补偿款后用上述补偿款的一部分为原告购买了养老保险，原告谷方友即被取消了“五保资格”，原、被告双方亦无异议，所以综上分析原告谷方友享有的补偿款为248000元（18000+68000），扣除被告方代为购买的养老保险金外现存于被告谷方云处，原、被告双方互无异议。 原告谷方友的征地补偿款应由谁保管的问题。本案诉求表面上是被告谷方云是否不当得利占有原告谷方友的征地补偿款问题，但鉴于原告谷方友的智力状况，本案实质上是原告谷方友的征收款应由谁直接保管的问题。本案原告谷方友的女儿谷为平是作为谷方友的法定代理人以两被告存在不当得利而向本院起诉要求两被告返还谷方友的征收款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，不当得利的前提是因他人没有法律根据取得，本案谷方友的户口一直落在谷方云名下，同时在被征收房屋拆迁前谷方友一直是随谷方云居住生活的，日常照料及护理一直均是谷方云，在当地村民委员会和村民的心目中谷方云是作为谷方友实际监护人身份存在的，在征收款分配时集体经济组织按户分配给被告谷方云保管系客观事实，被告谷方云对原告谷方友在人头费和集体经济组织成员征地补偿款分配部分一直予以认可，并无非法占有的故意，本案诉争的焦点鉴于原告谷方友的智力状况，实质上是谷为平和谷方云谁来监护保管原告谷方友的上述征地补偿款问题，并不存在被告谷方云家非法占有原告谷方友的征地补偿款问题，本案原告诉求表面上是被告谷方云是否不当得利占有原告谷方友的征地补偿款问题，并不是谷为平以谷方友女儿身份而要求直接将谷方友的征收款给付谷为平的问题，但本案原告方实际要求解决也许就是谷为平以谷方友女儿身份而要求直接将谷方友征地补偿款给付给女儿谷为平的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第三十一条第一款“对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。”的规定，本案原告谷方友在征地补偿款分配前曾系五保户，对原告谷方友的独生女儿谷为平是否具有赡养能力，过去事实上对原告谷方友尽了赡养义务难以确认，本院只能结合《五保供养工作条例》的规定视为原告谷方友女儿在客观上未尽到应尽的赡养义务，结合本案原告谷方友系限制民事行为能力或无民事行为能力的成年人，其户口落户于被告谷方云处，原来长期居住生活也在被告谷方云家，由被告谷方云照顾其起居生活，在原告谷方友集体经济组织根据原告谷方友户籍登记情况和其实际监护情况将原告谷方友的征地补偿款分配给被告谷方云保管，原告谷方友的女儿谷为平如果有异议就应当在集体经济组织分配时向集体经济组织提出，现在原告谷方友女儿谷为平以原告实际监护人身份对征地分配者分配给被告谷方云保管提出异议的情况下，原告谷方友女儿实质上就是就其监护资格提出相应的异议，即在原、被告双方实质上就监护资格异议的情况下，本院认为原告谷方友就该征地补偿款主张不当得利的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，本院对原告谷方友该诉讼请求在此不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条、第一百二十二条，《农村五保供养工作条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告谷方友的诉讼请求。 本案受理费12063.29元，由原告谷方友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  陈礼仁 人民陪审员  许国庆 人民陪审员  黄 亮 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  熊彩峰 书 记 员  刘 惠 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。 第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。 居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。 依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。 监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《农村五保供养工作条例》 第六条老年、残疾或者未满16周岁的村民，无劳动能力、无生活来源又无法定赡养、抚养、扶养义务人，或者其法定赡养、抚养、扶养义务人无赡养、抚养、扶养能力的，享受农村五保供养待遇。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。