辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1347号 上诉人（原审被告）：李洪现，男，1951年11月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 被上诉人（原审原告）：大洼县前进农场，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：翟鹏霄，该农场场长。 委托诉讼代理人：刘星雨，辽宁双兴律师事务所律师。 上诉人李洪现因与被上诉人大洼县前进农场（以下简称“前进农场”）农村土地承包合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 李洪现上诉请求：1、指定异地法院审理此案；2、撤销盘锦市大洼区人民法院（2020)辽1104民初2139号民事判决；3、驳回前进农场的起诉；4、依法追究虚假诉讼、妨害司法秩序、侵犯李洪现合法权益的刑事责任，并要求退赔违法所得。事实与理由：一、原审判决认定的基本事实错误，审判程序违法并涉嫌虚假诉讼、妨害司法秩序、侵犯上诉人合法权益。理由如下：1、本案作为农村土地承包合同纠纷，其诉讼主体的当事人必须是依法成立的承包方与发包方，这是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2005]6号第三条第一款的明确规定。而本案，根据国家企业信用信息公示系统提供的信息资料，前进农场是企业，并不是《中华人民共和国农村土地承包法》规定的国有农村土地的发包方—村集体经济组织、村民委员会或者村民小组。因此，原审判决把前进农场认定为本案农村土地承包纠纷的前进农场明显不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2005]6号第三条第一款之规定。在原审的起诉条件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，证明原审判决的审判程序涉嫌违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，其行为涉嫌虚假诉讼、妨害司法秩序、侵犯李洪现合法权益。2、原审判决认定的“李洪现从前进农场承包土地，李洪现与前进农场之间已形成土地承包关系”这一基本事实为虚假陈述事实。3、原审判决认定的李洪现向前进农场交付土地承包费的权利义务错误。 前进农场辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。前进农场是依法成立的国营农场，代表国家对辖区的土地进行管理，对土地具有占有、使用收益的权利，李洪现作为承包人，承包了前进农场发包土地，并进行了耕种，其拒绝缴纳承包费的行为损害了前进农场的合法权益，请求依法维持原判。 前进农场向一审法院起诉请求：1.请求法院判令李洪现向前进农场偿付拖欠的土地承包费10,553.87元；2.判令李洪现赔偿前进农场损失1,056.00元；3.判令李洪现返还非法占有前进农场的1.92亩土地；4.诉讼费用由李洪现承担。 一审法院认定事实：李洪现系大洼县前进农场大堡子分场农工。第二轮土地承包时，李洪现以家庭联产承包的方式在大洼县前进农场大堡子分场承包土地20.12亩，其中承包田18.2亩、台帐外土地1.92亩。2017年至2019年期间，李洪现拖欠前进农场承包地费用10,553.87元，拖欠帐外承包地费用1,056.00元。以上共计11,609.87元。现前进农场提起诉讼，请求法院判令李洪现向前进农场偿付拖欠的土地承包费10,553.87元；李洪现赔偿前进农场损失1,056.00元；并由李洪现返还非法占有前进农场的1.92亩土地。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，李洪现从前进农场承包土地，前进农场、李洪现之间已形成土地承包合同关系。双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据《关于印发的通知》、《关于印发的通知》两份文件的要求，能够确认李洪现所耕种前进农场大洼县前进农场管理的土地欠款数额准确，李洪现应履行交纳土地承包费用的义务，故对前进农场要求李洪现给付拖欠的土地承包田费用10,553.87元的诉讼请求，予以支持。根据《关于印发的通知》文件的要求，帐外面积收费标准为550元/亩（含水费），李洪现耕种台帐外土地1.92亩,前进农场要求李洪现赔偿损失1,056.00元的诉讼请求,符合文件要求，不违反法律、行政法规的强制性规定,予以支持。关于前进农场要求李洪现返还台帐外土地1.92亩的诉讼请求。因该土地是在二轮土地承包期间李洪现开始耕种的，只是在2019年对承包地重新丈量时所多出来的土地，因此该土地应继续由李洪现耕种，前进农场要求李洪现返还帐外土地1.92亩的诉讼请求,不符合总体政策要求和文件精神,且李洪现不同意交回帐外地,故前进农场的该项诉讼请求,不予支持。关于李洪现提出前进农场主体不适格，无收费资质及违法收费的抗辩理由，该院认为，李洪现所耕种的土地为国有土地，根据相关文件的规定及农场土地国有的性质，前进农场对所辖区域土地行使管理权,因此其对涉案承包地具有收费的权利。收费的项目及标准系前进农场依据盘锦市人民政府、盘锦市大洼区人民政府的相关文件制定，并非随意自行制定,故李洪现的该项理由不成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李洪现于本判决生效后七日内给付所拖欠原告大洼县前进农场承包地土地费用10,553.87元； 二、被告李洪现于本判决生效后七日内支付原告大洼县前进农场帐外土地费用1,056.00元； 三、驳回原告大洼县前进农场其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90.00元（大洼县前进农场已预交），减半收取计45.00元，由被告李洪现负担。 二审查明的基本事实与一审认定一致。 本院认为，本案诉争土地性质为国有土地。李洪现耕种了前进农场管理的土地，双方之间形成了事实上的土地承包合同关系。关于李洪现提出前进农场不具备诉讼主体资格问题。前进农场代表大洼区人民政府对所辖区域内的土地行使管理权，其当然对涉案承包地具有收费的权利。李洪现耕种了辖区内的案涉土地但拒绝交纳承包费，前进农场作为土地管理者有权向李洪现主张给付拖欠的土地承包费。李洪现称前进农场不具有发包土地、管理土地以及收费资格的理由不成立。经查，前进农场依据盘锦市人民政府、大洼区人民政府会议纪要以及大洼区人民政府办公室文件等材料制定的各项收费项目及标准，并依此向李洪现收取相关的土地承包费用，并不违反法律、行政法规的强制性规定。李洪现虽主张收费不合理、不合法，但未能提供确实有效证据证明其主张，故李洪现的该项上诉请求亦不成立。关于李洪现提出指定异地法院审理此案问题，因无法律依据，本院不予支持。关于李洪现提出一审存在虚假诉讼问题，因其未能提供证据证明其主张，本院不予认可。 综上所述，上诉人李洪现的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费90.00元，由上诉人李洪现负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓梅 审判员  周慧君 审判员  郭安福 二〇二〇年十二月七日 书记员  耿 璇 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百四十四条李洪现经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 2、《中华人民共和国农村土地承包法》 第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。 第十二条国务院农业农村、林业和草原主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包经营及承包经营合同管理的指导。 县级以上地方人民政府农业农村、林业和草原等主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。 乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。 第十四条发包方享有下列权利： （一）发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地； （二）监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地； （三）制止承包方损害承包地和农业资源的行为； （四）法律、行政法规规定的其他权利。 第十八条承包方承担下列义务： （一）维持土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农建设； （二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害； （三）法律、行政法规规定的其他义务。 3、《中华人民共和国农业法》 第六十七条任何机关或者单位向农民或者农业生产经营组织收取行政、事业性费用必须依据法律、法规的规定。收费的项目、范围和标准应当公布。没有法律、法规依据的收费，农民和农业生产经营组织有权拒绝。 任何机关或者单位对农民或者农业生产经营组织进行罚款处罚必须依据法律、法规、规章的规定。没有法律、法规、规章依据的罚款，农民和农业生产经营组织有权拒绝。 任何机关或者单位不得以任何方式向农民或者农业生产经营组织进行摊派。除法律、法规另有规定外，任何机关或者单位以任何方式要求农民或者农业生产经营组织提供人力、财力、物力的，属于摊派。农民和农业生产经营组织有权拒绝任何方式的摊派。