江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4863号上诉人（原审原告）：纽威包装技术（常州）有限公司，住所地常州市新**汉江路**。统一社会信用代码91320411MA1MJWD88J。法定代表人：朱华芳，纽威包装技术（常州）有限公司总经理。委托诉讼代理人：熊敏，男。委托诉讼代理人：张斌，男。被上诉人（原审被告）：杨志华，男，1986年10月17日生，汉族，住常州市武进区。上诉人纽威包装技术（常州）有限公司（以下简称纽威公司）因与被上诉人杨志华劳动争议一案，不服常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初3059号民事判决。上诉至本院。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。纽威公司上诉请求：撤销常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初3059号民事判决，依法改判支持纽威公司的一审诉讼请求。上诉事实和理由：纽威公司多次与杨志华沟通签订劳动合同，杨志华以各种理由拒绝签订，纽威公司主观上不存在故意不签订劳动合同，不应向杨志华支付二倍工资。双方已签订解除劳动合同关系协议，应视为达成劳动合同后立即解除劳动关系。一审判决认定事实不清，请求二审依法改判。杨志华在二审辩称，认可一审判决，要求维持原判。纽威公司向一审法院提出诉讼请求：（一）纽威公司支付杨志华两个月工资计7,000元；（二）驳回杨志华要求纽威公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额计35,000元、报销款及出差补助计3,459.77元的仲裁请求；(三)杨志华承担诉讼费。事实与理由：常州贝才人力资源公司（以下简称贝才公司）于2019年3月6日介绍杨志华至纽威公司从事售后工作，约定基本工资3,500元，奖金及加班工资另算。杨志华在纽威公司与贝才公司之间合同到期后继续在纽威公司工作,纽威公司与杨志华重新签订劳动合同并让杨志华签字后交给公司存档，杨志华以各种理由推诿。2019年9月6日，纽威公司与杨志华签署解除劳动合同关系协议，杨志华从纽威公司离职。杨志华与纽威公司已达成劳动合同，杨志华主张的二倍工资于法无据。杨志华在一审辩称,双方没有签订劳动合同,纽威公司没有为杨志华缴纳各项社保,杨志华多次询问纽威公司，均不了了之。一审法院认定基本事实：杨志华于2019年4月6日进入纽威公司工作，担任售后工程师，双方约定每月固定实发工资7,000元。双方未签订书面劳动合同，纽威公司未为杨志华缴纳社保。双方于2019年9月6日签订解除劳动合同关系协议，约定双方协商一致解除劳动关系，纽威公司未支付杨志华2019年5月至2019年8月工资，按原先约定杨志华满勤考核满足基本要求的月工资标准7,000元（基本薪资3,500元、岗位补助2,000元、商业秘密保密和竞业补助500元、考核合格工资1,000元），纽威公司承诺上述未付工资于2019年10月30日前分批向杨志华付清。纽威公司通过银行转账方式向杨志华支付工资，于2019年5月26日补发2019年3月工资计2,000元，于2019年6月11日、6月22日支付2019年4月工资合计6,940元，于2019年7月21日、8月20日、11月29日支付2019年5月工资合计6,125.2元，于2020年1月23日支付2019年6月工资计5,907元。杨志华申请仲裁，要求纽威公司支付2019年5月至8月拖欠的工资计15967.8元，支付未签书面劳动合同的二倍工资差额计35,000元，支付报销款及出差补助计3,459.77元。常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出新劳人仲案字[2020]第397号仲裁裁决书，裁决：一、纽威公司一次性支付杨志华2019年5月至2019年8月期间拖欠的工资计15,967.8元；二、纽威公司一次性支付杨志华未签书面劳动合同的二倍工资差额计34,950元；三、不予支持杨志华的其他仲裁请求。纽威公司不服，诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利；第五十条规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。可见，在劳动关系存续期间，及时足额支付劳动者工资系用人单位的法定义务。纽威公司在杨志华提供正常劳动情况下，无正当理由拖欠杨志华的工资违反上述法律规定。杨志华提交的解除劳动合同关系协议约定杨志华月工资标准7,000元，纽威加盖公章确认公司解除该劳动合同，故杨志华工资标准为每月7,000元。纽威公司称杨志华未经考核合格应扣减工资，未提供证据证明，不予支持。杨志华主张拖欠工资金额，纽威公司通过银行转账方式已支付杨志华2019年5月工资计6,125.2元、6月工资计5,907元，纽威公司尚应支付杨志华2019年5月至8月拖欠工资计15,967.8（7,000×4-6,125.2-5,907）元。杨志华主张2019年4月6日至2019年9月5日未签书面劳动合同的二倍工资差额35,000元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。纽威公司诉状陈述未签订书面劳动合同的原因系杨志华，与其庭审陈述前后矛盾，其主张双方未签订书面劳动合同的原因在于杨志华，没有事实依据，不予采信。纽威公司于庭审后提供要求杨志华签订书面劳动合同的催告函，但未提供证据证明以何种方式送达杨志华，纽威公司应向杨志华支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。杨志华庭审自认与纽威公司自2019年4月6日起存在事实劳动关系，与纽威公司向其支付工资及解除劳动合同关系协议约定的内容吻合，予以采信。纽威公司提供案外人江苏纽威自动化设备有限公司与贝才公司签订的劳务用工合同复印件，主张杨志华与贝才公司于2019年7月6日前存在劳动关系，依据不足。杨志华的工资标准每月7,000元，纽威公司应向杨志华支付从2019年5月6日至9月6日未签书面劳动合同的二倍工资差额计28,000元。杨志华主张报销款及出差补助计3,459.77元，未提供证据证明，不予支持。一审判决：一、纽威包装技术（常州）有限公司于本判决生效之日起十日内向杨志华支付拖欠2019年5月至2019年8月的工资计15,967.8元；二、纽威包装技术（常州）有限公司于本判决生效之日起十日内向杨志华支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额计28,000元；三、驳回纽威包装技术（常州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，按规定减半收取5元，由纽威公司负担。纽威公司与杨志华在二审均未提交新的证据。杨志华对一审判决认定事实没有异议。纽威公司认为一审判决认定杨志华每月工资标准7,000元“系解除劳动合同关系协议约定的工资标准”。本院认为纽威公司的该项异议不能说明一审判决事实存在错误，本院对一审判决查明的基本事实依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。依据纽威公司与杨志华于2019年9月6日签订的解除劳动合同关系协议，从该份协议的文义内容理解仅能说明双方解除劳动关系，协议既没有确定双方初始建立劳动关系签订书面劳动合同的事实，也没有确定双方未签订书面劳动合同的原因系杨志华造成的事实，因此，不能认定杨志华对未签订书面劳动合同具有主观故意的过错。纽威公司上诉称双方签订解除劳动合同关系协议，应视为达成劳动合同后立即解除劳动关系的理由，没有依据，不能成立，本院依法不予采纳。一审判决纽威公司向杨志华支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额计28,000元，并无不当，本院予以支持。综上，纽威公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由纽威公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 成审 判 员  杨 剑审 判 员  顾 洋二〇二〇年十二月八日法官助理  张玲霞书 记 员  谢柯婷