黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终410号上诉人（原审被告）：百年人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区群力第五大道与丽江路交口西南侧****。负责人：刘剑飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪丹，该公司员工。委托诉讼代理人：李滨，北京市中高盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐清，女，1973年2月20日出生，汉族，个体，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：汪丹丹，黑龙江桃峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，黑龙江桃峰律师事务所实习律师。上诉人百年人寿保险股份有限公司黑龙江分公司与被上诉人徐清人身保险合同纠纷一案，不服桃山区人民法院（2020）黑0903民初636号民事判决，提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人王洪丹、李滨，被上诉人徐清及其委托诉讼代理人汪丹丹、李艳，到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。上诉人百年人寿保险股份有限公司黑龙江分公司上诉请求：1、依法撤销黑龙江省七台河市桃山区人民法院（2020)黑0903民初636号民事判决，驳回徐清全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由徐清承担。事实和理由：客观证据足以认定，本案是一起在极短期内、主动的向多家保险公司密集、累计、单独投保重大疾病类保险，并且累计总金额高达646万元，严重违反正常生活经验和常识、常理，严重违反善意普通人购买保险的方式，涉嫌严重保险诈骗或民事欺诈的案件。一审法院回避对上述事实的认定，曲解上诉人的观点，违法适用法律是错误的，应当依法予以纠正。一、一审法院在客观证据足以证明的情况下，拒不认定徐清存在未如实告之“年收入、同业多家投保（646万元）”的事实，是极其错误的。1.徐清清楚知道保险人询问事项，故意隐瞒会导致上诉人拒保的事项。在《电子投保申请确认书》询问事项设计上包括两部分，即“财务及其他告之”、“健康告之”。“财务及其他告之”中有10个问题，徐清对于年收入及收入来源以具体50万元和选择私营的方式进行了告之；对于是否有机动车驾驶执照，其进行了说明式的告之；对于“健康告之”的询问，其详细地告之子宫肌瘤的确诊的时间和手术治疗情况。徐清存在多家投保的客观情况，在多家投保时也对上述情况进行了告之。同时也对于“已有除本公司以外的人身保险”事项进行了隐瞒，未告之上诉人。以上事实足以说明：（1）徐清有丰富的订立保险合同的缔约经验；（2）徐清清楚保险公司询问事项的目的，知道通过提高年收入、隐瞒同业投保保险公司及保险金额的方式，可以获得高额重大疾病保险的顺利承保；（3）徐清清楚地知道控制额度以避免保险公司的体检。以上事实是有客观的书面证据予以证实的，而且其儿子就是保险代理公司的专业人员。在客观证据足以证明徐清对于询问——告之非常清楚，并已经达到知道如何“趋利避害”的高水平的情况，一审法官还在强调上诉人对于询问内容的提示、说明义务，显然是严重不符合事实的、是明显错误的。2.询问——告之的法律、法理解读。投保人的告知，是《保险法》规定投保人在订立合同时需要履行的法定义务。对保险人询问事项的告知内容，是保险人判断投保人（徐清）的投保是否存在道德风险，是否存在较高健康风险主要方式，也是保险人决定是否承保及如何承保的依据来源。在保险合同订立时，对于投保人、被保险人的财务情况、健康情况保险人与其存在巨大的信息不对称。为了消弭这种信息的不对称，从提高缔约效率和降低缔约成本的角度考虑，《保险法》第16条规定了，基于保险公司的询问，投保人要履行如实告知的法定义务，保险公司将根据告知的内容决定是否承保、增加保险费后承保、减少保险金额后承保，或者拒绝承保。二、一审判决恶意、篡改上诉人拒赔理由。一审判决本院认为部分表述：保险公司虽抗辩称投保人在投保时未尽如实告知义务，认为投保人投保前存在有影响保险公司承保决定的健康情况，以此拒绝支付保险金，并于2019年12月30日向原告发出解除合同通知书。但鉴于原告徐清所确诊的甲状腺肿物、恶性可能，系在保险合同等待期90日后发现并确诊，被告未向本院提交证据证实徐清在投保前患有该病、隐瞒病情的证据。上诉人在《解除合同通知书》中，从未有一审法院所称的“投保人投保前存在有影响保险公司承保决定的健康情况”，而是称“存在未如实告之的事项”。此处未如实告之事项具体指向的就是：1.徐清财务告知存在欺骗，其没有年收入50万元的证据，也没有是以私营途径获得上述收入的证据；2.徐清隐瞒了在同业四家保险公司投保了160万元重大疾病险种，没有告知被告。上诉人对一审法院曲解上诉人拒赔理由无法理解。三、徐清未如实告之“年收入、同业多家高额投保”的事实客观存在，上述行为违反的是法定义务也是约定义务，而不是免责条款的义务，一审法院拒不适用《保险法》第16条规定是错误的。一审判决本院认为部分表述：因案涉两份投保书关于告知栏内容等均是电子版，百年保险公司在诉讼过程中不能证明电子版投保书列明的所有告知事项逐一向投保人当面询问及如实记载，并就免除保险责任条款进行提示和说明义务。故百年保险公司关于徐清违反如实告知义务的主张不成立，该抗辩理由本院不予支持。《保险法》第16条规定投保人要履行告之的法定义务。徐清也知道履行告之的法定义务。徐清对于“年收入、同业多家高额投保”的事实隐瞒上诉人，拒不告之的法定后果就是，上诉人有权解除合同，并拒赔。所以，一审法院上述认为属于适用法律的错误，应当予以纠正。四、一审法官恶意、曲解上诉人观点，并作为裁判依据，严重违反最高院《保险法》司法解释三关于“体检，并不免除投保人的告之义务”的明确规定一审判决本院认为部分表述：经庭审调查被告明确表述“没有为原告进行体检，在法律上没有体检义务，我们只是要求原告在询问时进行告知，这个是惯例”，且表述没有投保人不可以向多家保险公司投保多个重大疾病保险的行业禁止性规定，鉴于保险法和保险行业没有投保人不可向多家保险公司投保多个重大疾病保险的行业禁止性规定，原告徐清的投保行为并无不当。1.最高院《保险法》司法解释三第5条明确规定：体检，并不免除投保人的告之义务。上述规定表明，对被保险人是否体检，体检的项目，是保险公司根据自己情况决定的；即使上诉人对徐清进行了体检，或者没有进行体检，均不影响徐清需要履行如实告之的法定义务，以及未如实告之的法律后果。2.法律不禁止多家投保，不代表保险公司不可以对多家投保的客户与以拒保。《保险法》第16条立法的本意，是将是否订立合同，保险人在订立合同后解除合同的权利交给保险公司来判断和行使的。徐清可以多家投保，但是多家保险公司是否承保的决定权是在多家保险公司；保险公司承保后，发现徐清存在多家高额投保未告之的情况，保险公司是有法定合同解除权的。所以，一审法院上述观点不仅逻辑不通，也严重违法。3.任何一个善良的普通人都可以判断出徐清的投保行为是“不当”的。徐清本人投保行为是并无不当，还是明显不当可以从几个方面来判断：宏观层面，我们国家目前人均保险费支出2020年目标是3500.00元；因侥幸心理，保险产品，即使是发达国家也不属于积极消费品。而本案徐清极短期、密集、多家、高额投保，显属不当；就保险而言，涉及意外伤害保险、医疗保险、重大疾病保险、家庭财产保险、个人责任保险等等。徐清在单一险种上花费几十万元，购买重大疾病保险金额高达646万元，其它险种的保险金额是否也高达几百万元；徐清家庭成员是否还有重大疾病保险的保险金额高达百万元的；法官即是裁判者，同样也是保险消费者，是否也存在向徐清一样的保险消费行为？所以，一审法院作出徐清在极短期、隐瞒多家高额投保的事实、花费几十万元投保单一险种的行为并无不当的判断严重不符合客观实际，是错误的。五、本案徐清拒绝告知同业投保金额以及年收入告知虚假，违反最大诚信原则，应当受到法律的否定性评价。《保险法》总则的第5条明确规定，保险活动当事人，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。在订立保险合同时，对保险人的每一项询问的告知内容都是影响保险人决定是否承保的重要因素。本案，百年人寿向徐清询问了若干内容，包括是否有驾照及健康情况。对此，徐清清楚地知道并履行如实告知义务，并且也确实履行了告知义务。而对于其在同业是否已签订有人身保险合同、其与业务员是否存在亲属情况、年收入金额及收入的来源等同样需要回答问题，徐清却故意隐瞒了同业已与四家保险公司签订有五份重大疾病类保险合同，总保险金额已达160万元的事实，也隐瞒徐清与本保险合同的业务员为母子关系的事实。其在投保单中告知其以私营方式年收入50万元，至今未有直接证据予以证实。上述隐瞒及虚假告知内容指向的是为了促成其与我公司45万元保险金额重大疾病保险合同的签订，以及20万元重大疾病保险合同的签订。而被告百年人寿保险公司关于年收入50万元投保重大疾病保险的核保规则是不高于200万元。也就是说，若徐清如实告知其已有160万元重大疾病保险的话，百年人寿不会与其签订涉案45万元、20万元，总额高达65万元的重大疾病保险合同的。若是徐清实际年收入低于50万元，百年人寿更不会与其签订涉案两份保险合同的。基于徐清违反如实告知的法定义务，百年人寿依法享有合同解除权，并对合同解除前所发生的事故拒绝赔偿的权利。六、徐清短时间内，多家、密集、累计、单独投保重大疾病类保险金额高达646万元，严重违反正常生活经验和常识、常理。1.从徐清认可的投保明细可知，存在多家、密集、累计、单独投保重大疾病类保险金额高达646万元的事实。可以看出在集中投保期间，徐清寻觅着不同保险公司，通过个人保险业务员的渠道、网上的渠道分散投保，意图获得高额重大疾病保险金额的意图明显。若其获得高额重大疾病保险意图如果是正当的，其完全可以向一家保险公司提出缔约的要约，而无需枉费心机的多家投保；2.徐清获得646万元重大疾病保险的额度，对应其年缴纳保险费应当近50万元，相当于或超过其自称的50万元的年收入。而将自己年收入全部投入购买保险，而且保险费的缴费期间长达20年，保险费缴费期内总额将会高达1000万元，也不符合正常生活经验和常理。唯一、合理的解释就是已知罹患癌症或必将确诊癌症等重大疾病，不需要缴纳20年保险费，就可以获得高额理赔。3.年收入与保险金额通常存在一定的比例关系，比如百年人寿保险公司重大疾病保险投保规则规定，对于年收入50万元的被保险人，其重大疾病保险金额不得超过年收入的四倍，即不得超过200万元。其现有重大疾病保险金额是646万元，是正常规则许可额度的3.2倍，不符合常理和逻辑；4.徐清为自己投保险种单一，全部都是重大疾病的险种，而没有保险费更便宜的意外险、负责报销医疗费的保险，其投保保险产品结构不合常理、违反正常生活经验。七、徐清规避体检的行为，可以推定其身体存在保险公司不予承保的情况，比如甲状腺疾病。民事证据规则，可以通过已知的事实，按照通常生活经验和逻辑推定出另一事实，并且具有高度盖然性即可认定。徐清回避百年人寿的体检要求，回避太平人寿的体检要求，表明其身体存在可以检查出来的疾病。八、保险公司在30天内解除合同规定适用的前提是被保险人没有发生事故，而本案徐清已经确诊甲状腺癌，该规定不适用本案的情况。法律的任何限制性规定，均是要实现平衡双方权利义务关系的。保险公司合同解除权的规定也是如此。即当保险人已经知道投保人、被保险人存在未如实告知事项后，保险公司一方面要及时解除合同，不再继续授权保险费，另一方面也是要保险公司及时解除合同，以便及时给予被保险人通过其他方式进行风险转嫁的机会。本案，是徐清已经罹患甲状腺癌，百年人寿是在徐清申请理赔时才获知其可能存在未如实告之情况，此时徐清保险事故（罹患甲状腺癌）已经发生，保险公司调查也需要时间，更为重要的是保险是否及时解除保险合同，对徐清的利益没有影响。因此，徐清称百年人寿解除合同超过30天法律规定适用存在机械理解条纹的错误情况。综上所述，徐清涉嫌带病投保、通过多家投保并不告知的情况，恶意投保骗取保险赔款的问题，其行为违反常理和正常生活经验。百年人寿依法解除保险合同并拒赔有法律及合同依据，望人民法院依法撤销一审判决，驳回徐清的诉讼请求。被上诉人徐清辩称，一、原审法院认定事实清楚，答辩人与被答辩人保险合同成立有效，并经过90天等待期，被告依法应当履行保险合同义务。原审法院审理查明双方于2019年1月28日订立百年康多保终身重大疾病保险合同，2019年1月29日签订百年康赢佳多次给付终身重大疾病保险合同，并没有违反法律禁止规定，在而且答辩人履行强缴纳保险费义务，并且经过90天等待期，即此两份人身保险合同合法有效，答辩人经过90天等待期后发现并确诊为甲状腺癌属于保险重大疾病理赔范畴，依据《合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除答同。依法成立合同受法律保护，因此被答辩人应当依法履行合同约定义务，承担保险理赔责任。二、答辩人不存在故意或重大过失未履行如实告知义务事项，被答辩人所述无事实根据，原审法院适用法律正确，被答辩人上诉请求依法应予驳回。首先，电子投保申请并非答辩人操作。答辩人是在被答辩人保险代理公司名阳（联创）公司给予高额回报为条件吸引答辩人购买的多份保险合同，以上事实通过答辩人与销售人员微信聊天记录能客观说明，同时答辩人及认识的朋友在名阳（联创）公司销售保险合同均存对于是否在其他家保险公司购买的多份保险合同均未选择告知，通过录音也说明代理公司对未告知在其他保险公司购买多份保险不予告知将不予理赔事项并不了解，由此客观说明电子投保申请并不是答辩人操作，如果是答辩人填写不能将自己驾驶证型号由C1填写成C2,并且保险销售人员也未对如实告义务的格式条款尽到解释说明义务，否则答辩人不能同意由于代为填写，虽然答辩人在保险单证上签字，但依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二》第三条第二款，保险人或保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示，但有证据证明保险人或保险人代理人存在保险法第116条和131条除外的规定，不能因此当然认定为保险申请书代为填写内容为答辩人真实意思示。其次，答辩人不存在故意或重大过失未履行如实告知义务行为，原审法院认定被答辩人未就两份投保书中告知栏内容逐一向答辩人当面询问并如实记载，并就免除保险责任条款进行提示和说明义务正确。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二》第六条，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任，而原审被答辩人并未提交任何证据证明答辩人系属故意或重大过失的未履行如实告知义务，并且也未提交证据证明两份投保书中告知栏内容被答辩人是如何逐一向答辩人当面询问并如实记载，并就免除保险责任条款进行提示和说明的，因此原审法院对被答辩人主张答辩人违反如实告知义务的主张不予认定是正确的。三、一审判决认定事实及适用法律正确，依法应予维持原判。1.被答辩人在答辩人保险理赔报案当日，未经调查便以答辩人未履行如实告知义务为由解除保险合同并缴纳保险金退还，其是恶意违约，故被答辩人上诉请求依法应予驳回。2.被答辩人作为保险人在订立合同时就知道保险受益人与保险业务员是同一人，并不是答辩人故意隐瞒未如实告知。根据《中华人民共和国保险法》第十六条6款，保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或给付保险金的责任。百年康赢佳多次给付终身重大疾病保险的合同中首页中签订的受益人是程继飞，在当页下端中介业务员姓名：程继飞，根据《中华人民共和国保险法》第18条第2款规定，保险受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定，在保险事故发生或者约定的保险期限届满时，依照保险合同享有保险金请求权的人，在订立保险合同时被告就知道或应当答辩人与其业务员是亲属关系，但其并未解除保险合同并仍继续收取保险费，并至保险事故发生时，提出是答辩人未履行如实告知义务而解除保险合同，是被答辩人懈怠进行审核义务，其自保险合同成立时至保险事故发生止已将尽一年时间，其放弃权利，因此保险人在订立合同时已知道投保未如实告知的情况，保险人是不得解除合同的，现被答辩人在答辩人报案理赔当日，解除保险合同是其恶意违约。3.答辩人不存在财务告知欺骗行为，答辩人作为个体承包工程和销售，具有经济实力购买保险合同已经一审查明，故答辩人不存在财务欺骗行为。一审答辩人已提供银行流水及施工合同，法院生效法律文书明确答辩人是有经济实力购买多份保险，而被答辩人称：百年人寿保险公司重大疾病保险规则规定，“对于年收入50万元的被保险人，其重大疾病保险金额不得超过年收入的四倍，即不得超过200万元，”不具有合同效力，首先，此规定是内部规定，不具有对外效力，更不是保险合同条款内容，不能用此规定来约束答辩人；另外即使按其规定，答辩人在上诉人公司处的保险金额是65万元，并没有超过200万元，上诉人不能越权规定答辩人在所有保险公司的保险金额上限200万元。关于答辩人财务情况不是订立保险合同必要条件，首先，法律也没有规定投保必须提供个人的财产收入证明才能购买保险，而且保险合同也无此约定其次，个人的财务信息涉及个人的隐私，答辩人没有义务提交；答辩人是在被答辩人的保险销售人员给予回扣，旅游等附加条件下，在自身的经济允许的情况下才购买多份保险，因此答辩人根本不存在财务告知欺骗行为，并且答辩人是否具有经济收入来源也并不是保险合同生效的必备要条件。4.答辩人是否投保多份人身保险合同并未违反法律规定，也未违反保险合同约定义务，被答辩人应当承担保险合同义务。保险法明确人身保险合同可以保多份，法律并未禁止，故答辩人发生保险事故应按合同赔偿，而人身保险合同是定额给付性合同，当人身保险的被保险人发生保险合同约定范围内保险事故时，保险人只能按照保险合同的保险金额支付保险金，不能有所增减，被答辩人的销售人员（名阳公司业务员）对于答辩人购买多份保险事实完全了解，答辩人对于答辩人在其他家保险公司是否投保多份人身保险并不足以影响被答辩人决定是否同意承保此两份保险或增加保险费率，因此被答辩人以理由解除保险合同行为是其恶意违约，其在答辩人投保时其不审核答辩人告知事项内容，于保险事故发生后于答辩人报案当日便能够查询审核告知事项，同日又解除保险合同，可见被答辩是恶意解除合同，其解除行为应为无效，被答辩人作为保险人应予以理赔。5.答辩人不存在带病投保行为，答辩人没有体检是被答辩人怠于行使权利，不能成为被答辩人拒赔的理由。首先，答辩人申请法院调取七台河市妇幼保健院为答辩人进行体检的体检单，明确2019年1月18日答辩人体检单甲状腺并无异常，而后答辩人购买此两份保险合同，分别为2019年1月28日和1月29日进行购买的，依据《民事诉讼证据规则》第二条，当事人对于自己主张应当提供证据予证明，如未提供其应当承担举证不能的不利后果，现有客观证据证明答辩人在被答辩人处投保时身体没有甲状腺疾病，不存在带病投保。其次，答辩人更并不存在规避体检或拒绝体检的情况，被答辩人推理无事实依据在，是被答辩人没有为答辩人组织体检，并不是答辩人不去参加体验，而且被答辩人称这是行业惯例，完全是被答辩人懈代行驶权利，应当由其自行承担行为不利后果，而不能以此理由免除被答辩人保险责任。综上，答辩人是在保险公司的销售人员张玉龙劝说：“有病保治病钱，没病当存款，而且即使离婚也不作为财产分配”，答辩人相信买保险就是买平安买保障，答辩人不懂买保险的操作系统，答辩人是在被答辩人销售业务员代为操作下完成提交电子保单申请，而保险公司有审核义务，投保单填写后保险公司并没有异议，同意承保，双方保险合同成立并生效，发生了保险事故，被答辩人却要找出各种理由和借口拒绝理赔，是其违背诚实信用原则恶意违约。四、投保人未告知的事项应属于对保险事故发生具有因果关系，保险公司才能拒赔。投保人未告知的事项属于“重要事实”的，保险事故发生后，保险人仍然有权解除合同，如果投保人未告知的“事实”与保险事故发生无关，即该事实告知与否，保险事故依然发生，保险人对于已经发生的保险事故仍是需要承担保险责任，只有投保人未告知的事实与发生的保险事故具有因果关系时，保险人才可以不承担保险责任，如果投保人未告知的事项与发生的事故之间不具有因果关系，保险合同的对价平衡原则并未遭到破坏，保险人自然不能解除合同，免于保险给付责任，所以，而本案被答辩人以答辩人未如实回答询问事项是否有已参加或正在申请中的其他人身保险、是否与投保书中所列保险营销员为亲属关系，隐瞒财产收入情况而拒赔理由并不能成立，保险人以投保人未履行如实告知义务为由拒绝承担保险责任于法无据。五、答辩人投保险种的“单一性”并不是法律规定拒绝投保的理由，在合同条款中也没有约定投保“单一”拒绝投保，所以答辩人如何参保完全可以意思自治，不能由被答辩人在未经公安机关立案侦查情况下，仅凭推理或任意猜测便认定答辩人投保险种“单一性”不合常理，就是带病投保，就是骗取高额保险理赔而达到不承担保险义务目的。综上，保险公司有事前审查义务，不能为了提高缔约效率和降低缔约成立，而强加于答辩人不应有的义务，提高答辩人的投保风险，答辩人是格式合同的相对方，如果保险条款约定不明或未进行解释说明，缔约合同应有利于合同的相对方即答辩人，保险合同成立并生效后，发生保险事故，保险公司却找出各种理由拒绝理赔，违反法律规定，违背诚信原则，保险人对保险格式条款未予以明确的解释说明，足以引起投保人注意，假如答辩人存在未履行如实告知的义务，但未告知的事项不是故意或重大过失未如实告知，并且也不足以对发生保险事故有因果关系，所以被答辩人以未如实告知拒绝理赔于法无据，请求法院驳回上诉请求，支持答辩人的诉讼请求。被上诉人徐清向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行保险合同赔偿原告保险理赔款项65万元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。原审法院认定，2019年1月28日，原告徐清由保险中介公司进行手机操作与被告百年保险公司签订电子保单保险合同（合同号码823××××4818），原告徐清为投保人和被保险人，投保了百年康多保终身重大病症保险，首期保险费15161.00元，基本保额45万元，保险期间终身，交费期间20年，交费频次年交，该合同成立日期为2019年1月28日，生效日期为2019年1月25日。2019年1月29日，原、被告亦由保险中介公司使用手机操作在互联网签订百年康赢佳多次给付终身重大疾病保险合同（合同号码223××××4928），原告徐清为投保人和被保险人，基本保额20万元，保险期间终身，交费期间20年，交费频次期交，于2019年1月28日交纳首期保险费6370.00元，保险合同生效日期为2019年1月29日。在向被告百年保险公司投保人寿保险前，原告已向平安、康泰、君康、人保寿险四家人寿保险公司投保有人身保险，保额总计为155万元，已理赔完毕。在此后原告又陆续向生命人寿、华夏人寿、太平人寿等多家保险公司投保有重大疾病保险，2019年10月17日，原告徐清查出患有甲状腺肿物、恶性可能。同年10月21日，施甲状腺右叶、右颈中央区淋巴结清扫术，送检病理标本名称：甲状腺右叶及峡部，乳头状微小癌，2019年10月28日出院。原告治疗出院后，于2019年12月30日向被告百年保险公司报险进行理赔，被告于2019年12月30日以原告存在未如实告知事项为由，解除与原告订立的两份保险合同，2020年1月4日原告收到二份解除合同通知书，双方协商未果，故原告提起诉讼。上为本案事实。原审法院认为，原、被告于2019年1月28日签订的百年人寿保险股份有限公司的百年康多保终身重大疾病保险合同、2019年1月29日签订百年康赢佳多次给付终身重大疾病保险合同，该两份合同属于人身保险合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，双方之间保险合同关系成立且合法有效。原告作为投保人、被保险人及受益人，向保险公司提出保险申请，被告同意承保，且原告按照合同约定按时向被告交纳了保险费，本案保险合同即成立并生效。2019年10月17日，原告徐清经医院诊断患有甲状腺肿物、恶性可能，并住院手术治疗，并以此保险事故向被告百年保险公司申请理赔。百年保险公司应按保险合同约定承担保险责任。保险公司虽抗辩称投保人在投保时未尽如实告知义务，认为投保人投保前存在有影响保险公司承保决定的健康情况，以此拒绝支付保险金，并于2019年12月30日向原告发出解除合同通知书。但鉴于原告徐清所确诊的甲状腺肿物、恶性可能，系在保险合同等待期90日后发现并确诊，被告未向本院提交证据证实徐清在投保前患有该病、隐瞒病情的证据。且因案涉两份投保书关于告知栏内容等均是电子版，百年保险公司在诉讼过程中不能证明电子版投保书列明的所有告知事项逐一向投保人当面询问及如实记载，并就免除保险责任条款进行提示和说明义务。故百年保险公司关于徐清违反如实告知义务的主张不成立，该抗辩理由本院不予支持。另外在庭审中，被告明确表述拒赔的理由“一是原告财务告知存在欺骗，未向其提交年收入50万元的证据。二是原告隐瞒了在同业四家保险公司投保了160万元重大疾病险种，没有告知被告。”经庭审调查被告明确表述“没有为原告进行体检，在法律上没有体检义务，我们只是要求原告在询问时进行告知，这个是惯例”，且表述没有投保人不可以向多家保险公司投保多个重大疾病保险的行业禁止性规定，鉴于保险法和保险行业没有投保人不可向多家保险公司投保多个重大疾病保险的行业禁止性规定，原告徐清的投保行为并无不当。综上，被告拒赔保险金缺乏事实依据和证据支持，故对原告主张的赔偿金65万元符合法律规定，本院予以支持，但原告徐清应当将收到的保险费返还给被告百年保险公司。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告百年人寿保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后在百年康多保终身重大疾病保险限额内赔付原告徐清保险金45万元；在百年康赢佳多次给付终身重大疾病保险限额内赔付原告徐清保险金20万元。二、原告徐清返还被告百年人寿保险股份有限公司黑龙江分公司百年康多保终身重大疾病保险费15161.00元、百年康赢佳多次给付终身重大疾病保险费6370.00元。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院二审对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，案涉保险合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”。本案中，被上诉人徐清所患疾病，系在保险合同等待期90日后发现并确诊，上诉人百年人寿保险股份有限公司黑龙江分公司未提交证据证实徐清在投保时患有该疾病并隐瞒病情的证据；其又未提供证据证实其已将应告知事项向投保人徐清当面询问，将可能影响合同订立，可能导致合同解除，免除其保险责任的情形，向徐清进行提示和说明。同时，徐清当庭表示是由保险代理公司的工作人员用其手机操作办理的保险，其并不知晓应告知的相关内容。故依据现有证据，不能认定徐清在投保时存在故意或重大过失未履行如实告知义务的情形，百年人寿保险股份有限公司黑龙江分公司主张解除案涉保险合同并不予赔付保险金的请求不能成立，其应按保险合同约定承担赔付徐清保险赔偿金的责任。综上所述，上诉人百年人寿保险股份有限公司黑龙江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定本案基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300.00元，由上诉人百年人寿保险股份有限公司黑龙江分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨青涛审判员  王桂丽审判员  丁文博二〇二〇年十二月七日法官助理孙新欣书记员关芳羽