湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0581民初3107号 原告：曾国兴，男，1946年1月27日出生，汉族，湖南省武冈市人，农民，住湖南省武冈市。 原告：邓春梅，女，1945年5月28日出生，汉族，湖南省武冈市人，农民，住湖南省武冈市。 委托代理人：蒋正生，男，武冈市都梁法律服务所法律工作者。 被告：曾令江，男，1973年10月25日出生，汉族，湖南省武冈市人，农民，住湖南省武冈市。 特别授权委托代理人：王**华，男，湖南湘锋律师事务所律师。 委托代理人：刘倩，女，湖南湘锋律师事务所律师。 原告曾国兴、邓春梅与被告曾令江相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1、被告方在通往原告方的历史通道上设置障碍，阻碍了原告方的通行，请求判令被告方拆除设置的障碍物，恢复道路通行；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告方的住宅与被告方父母名下的旧宅相邻处自老祖定居以来就形成了一条历史通道，该道路在1981年责任制到户后，该道路与院落其它通道一样都保留下来。2014年之前车辆人行仍畅通无阻，原、被告两家也相安无事，原告之子曾良政于2012年建房时，拖运建筑材料均从该道路进出。2014年修建了通组公路后，该道路原告及其家人为方便生活仍需由此进出。但被告萌生了侵占该道路及傍边公用空隙的野心，被告于2014年对该道路实施围拦原告方制止时，双方导致了纠纷。纠纷中，被告曾令江将原告邓春梅致以轻伤。被告为了免予刑事责任，要求武冈市荆竹铺镇人民调解委员会调解，经调解，被告在同意恢该道路原状赔偿损失后，原告邓春梅为了息事宁人，顾全大局，全方位化考虑相邻关系，放弃了追究被告曾令江的刑事责任。调解协议条款载明：“一、曾令江自愿当面向邓春梅赔礼道歉，邓春梅放弃追究曾令江的刑事责任。二、曾令江自愿赔偿邓春梅各该损失3000元。三、曾良政（邓春梅之子）家出马路在曾令江家路段维持现有原状，无论是谁，不得单方改变”。事后，被告曾令江违反调解协议第三条的约定，在2015年翻修房屋时，将该道路再次进行堵塞。此后，原、被告因该道路的通行纠纷不断，经基层组织多次调解未果。2020年8月5日，被告申请了荆竹铺行政执法大队、司法所、回马村委会调解，调解中，被告出示了原登记在曾祥炎（被告之父）名下的《个人建房用地清理登记表》。根据该登记表显示的有关数据，镇行政执法大队进行现场拉线丈量，然后打桩确认了该道路属于被告房屋的红线范围之外，与被告提供的《个人建房用地清理登记表》相一致，属于大路。但是，被告在被其阻塞的道路上又堆积了障碍物，将该道路彻底堵死。综上所述，原告方与被告方两个大家庭系邻居，两家讼争的地方自祖传下来就有互通的道路。1989年，政府部门在个人建房用地清理时，被告之父曾祥炎与原告曾国兴（新）的《个人建房用地清理登记表》均显示：讼争的地方为大路。2015年4月16日，因该道路的通行引发的纠纷中，被告曾令江致原告邓春梅轻伤，经调解，双方就原告邓春梅的损伤及该道路的通行又达成了“维持现有原状，无论是谁，不得单方改变”的约定。2020年8月5日，在被告的要求下对该道路进行处理时，荆竹铺镇行政执法大队会同镇司法所、村委会经现场察看，打桩确认了红线范围之外为道路。但被告方仍将该道路彻底堵死，欲据为己有，妨碍了原告方的通行。故此，为保障原告方的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告方的诉讼请求。 被告辩称：1、被告门前的道路并不是原告的历史通道，被告方将在举证程序中向法庭提供充分的证据来证明；2、原告曾国兴家之前在自家横屋档头是修建了猪栏的，既然有猪栏就不存在历史通道的事实，本案诉争的通道从80年代责任划分时就分给被告家使用，且被告家一直在使用，该道路的使用权、管理权均属于被告；3、曾国兴的老屋是坐北朝南，是从曾良益、曾良科两家中间通行，现只是因为曾良益、曾良科修建房屋时占用了道路导致原告通行的道路变窄；4、原告诉状陈述的2014年的纠纷是曾国兴、曾令江因修下水道导致的纠纷，与本案不具有关联性，原告将其写入诉状纯粹就是混淆视听。综上，原告的诉请没有事实依据，也没有法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院在庭审时组织当事人进行了证据交换与质证，对各方均无异议的证据本院予以采纳并在卷予以佐证，对各方有异议的证据，本院认定如下：原、被告提交的其他证据内容中与被告提交的证据7集体土地建设用地使用证、武冈市农村村民住宅建设用地审批表、庭审调查查清的事实相一致的部分本院予以采纳，不一致的部分不予采纳。 根据本院认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实： 二原告系夫妻关系，原、被告房屋系左右邻里。二原告房屋前有一条道路通往村道，被告房屋正朝向前有一块空地，该空地与原告方屋前的空地相连，被告屋前空地的地势比原告屋前空地的地势高出约80公分左右。2019年1月27日，案外人曾良科（二原告侄子）为修建房屋，需要从被告家屋前的空地上用货车运输材料，故曾良科与曾令江在荆竹铺镇回马村委会的见证下签订协议，双方约定为了曾良科方便建房运输材料，曾令江同意曾良科修房的材料运输车从其屋前的空地上通过，待曾良科房屋修建完成后，曾良科应当恢复曾令江屋前空地原状。签订协议后，被告屋前的空地被改成临时通往原告家的车路。曾良科房屋修建完成后，并未恢复被告屋前的空地原状。现原、被告两家人就该空地的权属及是否为原始通道发生争议，被告便在其屋前的空地上长时间堆放红砖、树枝等杂物阻止原告方从其屋前的空地上通行。原告方遂诉至本院。 本院认为：本案争议的焦点一：被告屋前的空地是否属于历史通道，被告是否有义务保障原告方从被告屋前的空地上通行。从被告提交的集体土地建设用地使用证、武冈市农村村民住宅建设用地审批表该类客观证据可以明确得出，被告屋前的空地在土地使用证书上并没有标注为通行道路，而是均标注为空坪，且原告方屋前方有一条通往村道的通行道路。故被告屋前的空地应不属于历史通行道路，被告也没有义务保障原告方从其屋前的空地上通行，故对原告方要求被告恢复道路通行的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。 本案争议的焦点二：被告是否有权在其屋前的空地上长时间堆放红砖、树枝等杂物。从被告提交的集体土地建设用地使用证、武冈市农村村民住宅建设用地审批表该类客观证据可以明确的得出，被告屋前的空地并没有在被告方的土地使用证书上的红线范围内，而只是空坪。法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，任何一方不得长时间私自占有使用。故被告长时间占用其屋前的空地上堆放红砖、树枝等杂物没有法律依据，严重影响了其他相邻关系人的权利。故被告应当及时清理其屋前空地上堆放的红砖、树枝等杂物。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曾令江在判决生效后10日内清理完毕其屋前空地上堆放的红砖、树枝等杂物； 二、驳回原告曾国兴、邓春梅的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由原告曾国兴、邓春梅负担25元，被告曾令江负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  肖湘杰 二〇二〇年十二月十四日 法官助理陈文峰 代理书记员  向 东 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。