山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终624号 原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王伟，男，1986年12月4日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，大学文化，青岛利信仁和商贸有限公司总经理，户籍地青岛市市**。因涉嫌犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。 辩护人刘年群，海南本强律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王振，男，1990年5月12日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，青岛利信仁和商贸有限公司副总经理，户籍地青岛市黄岛区。因涉嫌犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。 上诉人（原审被告人）孙振，男，1986年12月8日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，青岛利信仁和商贸有限公司职工，户籍地青岛市市**。因涉嫌犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。 上诉人（原审被告人）刘志宏，男，1988年1月1日出生于内蒙古自治区化德县，汉族，大专文化，青岛利信仁和商贸有限公司职工，户籍地青岛市市**。因涉嫌犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。 辩护人刘艳、张晓宁，山东银启律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张钧豪，曾用名张海波，男，1983年1月1日出生于山东省青岛市，汉族，大学文化，青岛利信仁和商贸有限公司职工，户籍地青岛市市**。因涉嫌犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。 辩护人楚啸、任海涛，山东照岳律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）程海，绰号“大海”，男，1982年12月5日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，青岛利信仁和商贸有限公司职工，户籍地鹤岗市兴安区。因涉嫌犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪于2019年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。 辩护人王艺，山东诚功律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）贺斌，男，1988年7月13日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，青岛利信仁和商贸有限公司职工，户籍地抚顺市望花区。因涉嫌犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。 原审被告人贺满成，男，1987年6月25日出生于黑龙江省林口县，汉族，小学文化，青岛利信仁和商贸有限公司职工，户籍地牡丹江市林口县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪于2019年5月5日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。 山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人王伟、王振、孙振、刘志宏、张钧豪、程海犯敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪，原审被告人贺斌、贺满成犯非法拘禁罪一案，于二〇二〇年九月二十五日作出（2020）鲁0203刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人王伟、王振、孙振、刘志宏、张钧豪、程海、贺斌不服，在法定期间提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2016年至2018年，被告人王伟先后纠集被告人王振、孙振、刘志宏、张钧豪、程海、贺斌、贺满成等人，依托青岛利信仁和商贸有限公司（以下简称利信仁和公司），以非法占有为目的，假借民间借贷之名，实施“套路贷”等违法犯罪活动，逐步形成以王伟为首要分子，王振、孙振、刘志宏为重要成员,张钧豪、程海、贺斌、贺满成等人为团伙成员的恶势力犯罪集团。在犯罪集团内部，王伟处于“领导”地位，是违法犯罪活动的组织者、决策者、指挥者；王振是具体违法犯罪活动的组织者、指挥者；孙振、刘志宏根据王伟、王振的安排多次积极参与违法犯罪活动；张钧豪、程海、贺斌、贺满成等人根据王伟、王振的安排参与违法犯罪活动。该犯罪集团人数众多，成员固定，在首要分子王伟的统一组织、领导下，分工协作，通过实施敲诈勒索、诈骗、非法拘禁等违法犯罪活动，攫取巨额经济利益。该犯罪集团为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。 原审判决认定上述事实的证据有：利信仁和公司会计董某、朱某、吕某、勤杂工王某（1963年出生）的证言，被告人王伟、王振、孙振、刘志宏、张钧豪、程海、贺斌、贺满成的供述及辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单、协助冻结财产通知书、户籍信息等。 原审判决认定该犯罪集团实施的具体犯罪事实如下： （一）敲诈勒索、非法拘禁杜某的事实 2016年7月，被告人王伟、王振、刘志宏等人依托利信仁和公司出借给被害人杜某人民币45万元（以下币种均为人民币），并通过被告人张钧豪的银行账户汇入杜某的银行账户，杜某以其所有的位于青岛市黄岛区长江中路XXX号X单元XXX户的房产作为抵押，王伟、王振、刘志宏等人收取“砍头息”2万元。2017年2月，杜某偿还10万元利息后无力还款。被告人王伟、王振、孙振、刘志宏等人为达到非法占有杜某房产的目的，通过制造资金走账流水虚假给付的方式虚构支付购房款的事实，并使用威胁等手段强行索要该房产。 2017年2月22日,被告人王伟、王振、孙振、刘志宏等人在被害人杜某家中逼迫杜某将其房产过户给王振，并强行占有杜某的户口簿、身份证、房产证等材料。后王伟等人支付给杜某9.2万元用于偿还房屋贷款，办理房产撤押手续。为制造向杜某支付购房款的假象，王伟、王振、孙振、刘志宏等人使用被告人张钧豪的银行账户转给杜某20万元，并让杜某提现20万元交给王伟、王振等人。 2017年2月22日至3月2日，被告人王伟、王振、孙振、刘志宏、程海、贺斌等人为逼迫被害人杜某办理房产过户手续，将杜某非法拘禁在青岛市延吉路XXX号某小区xx号楼x单元x户、青岛市大某路xx号“某汤泉”洗浴中心等地。期间，王伟、王振、孙振、刘志宏等人逼迫杜某将其所有的位于青岛市黄岛区长江中路XXX号楼X单元XXX户的房产（经评估价值930833元）过户至王振名下。 原审判决认定上述事实的证据有：被害人杜某的陈述及辨认笔录、杜某之妻张某的证言，被告人王伟供述、王振、孙振、刘志宏的供述，涉案房屋买卖合同、房屋所有权证、房屋所有权证存根、契税完税证、发票、房屋（抵押）借款合同、不动产登记信息、银行交易信息、个人借款合同、抵押合同、授信额度合同、最高额抵押合同、不动产登记审核表、查封决定书、协助查封通知书、地产评估报告、户籍信息查询证明等。 （二）敲诈勒索、非法拘禁刘某1的事实 2017年5月，被告人王伟、孙振、刘志宏等人依托利信仁和公司出借给被害人刘某153万元，并通过被告人张钧豪的银行账户汇入刘某1的银行账户，王伟、孙振、刘志宏等人收取“砍头息”3万元。刘某1还款4.371万元后因无力还款，被告人王伟、孙振、刘志宏、张钧豪、程海等人通过肆意认定违约、制造资金走账流水虚假给付的方式虚增借款金额，并使用暴力、威胁等手段索要该债务。 2017年7月7日，被告人王伟、王振等人在青岛市延吉路XXX某小区xx号楼x单元xxxx户对被害人刘某1进行殴打、威胁，后刘某1到青岛市公安局市南分局金湖路派出所报警。离开派出所后，被告人王伟、张钧豪等人以刘某1报警致其“公司声誉”受损为由，逼迫刘某1签订8万元虚假欠条。为制造将“借款”实际交付给刘某1的假象，王伟等人使用张钧豪的银行账户转给刘某18万元，并让刘某1取现后交回。 2017年8月14日，被告人王伟、孙振、刘志宏、程海等人在青岛市XXX某小区xx号楼x单元xxxx户，逼迫被害人刘某1签订7.2万元虚假欠条。为制造将“借款”实际交付给刘某1的假象，王伟、孙振、刘志宏、程海等人使用被告人张钧豪的银行账户转给刘某17.2万元，孙振、程海带刘某1提现7.2万元后交回。 2017年8月30日，被告人王伟指使王振、孙振、刘志宏等人至青岛市李沧区枣山路xxx号院被害人刘某1经营的工厂内，以“索债”为由，强行拿走刘某1的红木茶台等物品。刘某1报警后，经公安机关调解，刘志宏返还茶台。 2017年9月4日15时许至9月5日19时许，被告人王伟、王振、孙振、刘志宏、程海等人以索取“债务”为由，将刘某1非法拘禁在青岛市XXX某小区xx号楼x单元xxxx户、青岛市大某路XXX号“某汤泉”洗浴中心。期间，王伟、孙振、刘志宏等人逼迫刘某1将其所有的位于青岛市城阳区黑龙江中路XXX号XX号楼X单元XXX户房产出售，并将售房款80.8万元支付给王伟等人偿还债务。案发后，被害人刘某1对被告人刘志宏予以谅解。 原审判决认定上述事实的证据有：被害人刘某1的陈述及辨认笔录，证人王某、许某、李某1的证言，被告人王伟、王振、刘志宏、张钧豪、程海、贺斌、贺满成的供述及辨认笔录，相关的银行交易记录、报警记录、治安案件调解协议书、谅解书等证据。 （三）诈骗、非法拘禁李某1的事实 2017年7月31日，被告人王伟、王振、刘志宏等人依托利信仁和公司出借给被害人李某156万元，李某1以其所有的鲁Ｂ×××××奥迪Q7越野车作为抵押，李某1收到借款后按照王振要求将其中的17万元交给王振。2017年8月至9月，王伟等人陆续向李某1出借共计20万元。 2017年7月至9月，为达到非法占有被害人李某1财产的目的，被告人王伟、王振、孙振、刘志宏、张钧豪、程海等人采用诱骗、威胁、殴打等手段，通过制造资金走账流水虚假给付、强迫签订虚假借款合同等方式虚增借款金额共计76.8万元，并逼迫李某1将其位于青岛市李沧区巨峰路XXX号X号楼X单元XXXX户房屋以及李某1妻子王静的鲁Ｂ×××××雪佛兰轿车做抵押。其中，2017年8月8日9时许至8月9日凌晨，王伟、王振、孙振、程海等人将李某1非法拘禁在青岛市XXX某小区XX号楼X单元XXXX户并对李某1进行殴打。2017年8月31日至9月30日，被告人王伟、王振、孙振、刘志宏、张钧豪、程海、贺斌、贺满成等人将李某1非法拘禁在青岛市XXX某小区XX号楼X单元XXXX户、青岛市某网点二楼、青岛市大某路XXX号“某汤泉”洗浴中心、青岛市延安某路XXX号“某1汤泉”洗浴中心等地，对李某1进行殴打、威胁，逼迫李某1偿还债务。期间，李某1向王伟等人还款共计36.77万元。 2018年2月，被告人王伟、王振、孙振、刘志宏、张钧豪、程海等人以上述捏造的事实，以王振的名义向青岛市市北区人民法院提起民事诉讼，请求法院判令李某1偿还借款140.8万元（包含李某1向刘志宏的个人借款5万元）及利息，欲通过虚假诉讼的方式诈骗李某1财产。2018年2月和10月，青岛市市北区人民法院根据王振的诉讼保全申请，分别查封李某1位于青岛市李沧区巨峰路XXX号X号楼X单元XXXX户的房屋以及鲁Ｂ×××××奥迪Q7越野车。2018年11月8日，青岛市市北区人民法院作出一审判决，判决李某1向王振偿还借款本金及利息129.432万元。后李某1上诉至青岛市中级人民法院，因本案被青岛市公安局市北分局立案侦查，青岛市中级人民法院于2019年2月28日裁定驳回王振的起诉。本案审理过程中，被害人李某1对被告人王振、孙振、刘志宏、张钧豪、贺斌予以谅解。 原审判决认定上述事实的证据有：被害人李某1的陈述及辨认笔录，证人李某2、李某3、刘某1的证言，被告人王伟、王振、孙振、刘志宏、张钧豪、程海、贺斌、贺满成的供述及辨认笔录，相关的借款合同、借款借据、收到条、银行交易记录、微信转账记录、民事案件档案、不动产登记信息，贺满成的电子档案、谅解书等证据。 （四）非法拘禁徐某1的事实 2016年5月18日,被告人王伟、贺斌等人依托利某和公司出借给被害人徐某138万元，徐某1以其所有的位于青岛市市北区兴某路X号X单元XXX户的房产做抵押。2016年8月31日9时许至17时许,王伟、贺斌等人以徐某1未偿还借款为由，将徐某1非法拘禁在青岛市XXX某小区XX号楼X单元XXXX户，并使用殴打、威胁等方式逼迫徐某1支付借款违约金。徐某1支付2万元后离开。 被告人王伟、王振、孙振、刘志宏、张钧豪、程海、贺斌、贺满成被公安机关抓获到案。 原审判决认定上述事实的证据有：被害人徐某1的陈述，证人刘某2、徐某2的证言，被告人贺斌、张钧豪、程海的供述，相关的借款合同、借款借据、担保合同、收到条、银行转账凭证、借条、民事判决书、民事再审申请书，在逃人员登记表、受案登记表、发破案经过、抓获经过、接处警登记表等证据。 原审法院认为，被告人王伟敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，构成敲诈勒索罪；诈骗他人财物，数额特别巨大，构成诈骗罪；非法拘禁他人，构成非法拘禁罪，应当以敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人王伟系组织、领导恶势力犯罪集团的首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人王伟系诈骗犯罪未遂，对其所犯诈骗罪，可比照既遂犯减轻处罚；其以虚假诉讼的方式诈骗他人财物，对其所犯诈骗罪应从重处罚。被告人王伟非法拘禁他人，具有殴打、侮辱情节，对其所犯非法拘禁罪应从重处罚。 被告人王振敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，构成敲诈勒索罪；其诈骗他人财物，数额特别巨大，构成诈骗罪；其非法拘禁他人，构成非法拘禁罪，应当以敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人王振系恶势力犯罪集团的成员，应按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人王振系诈骗犯罪未遂，对其所犯诈骗罪，可比照既遂犯减轻处罚；其以虚假诉讼的方式诈骗他人财物，对其所犯诈骗罪应从重处罚。被告人王振非法拘禁他人，具有殴打、侮辱情节，对其所犯非法拘禁罪应从重处罚。 被告人孙振敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，构成敲诈勒索罪；其诈骗他人财物，数额特别巨大，构成诈骗罪；其非法拘禁他人，构成非法拘禁罪，应当以敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人孙振系恶势力犯罪集团的成员，应按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人孙振系诈骗犯罪未遂，对其所犯诈骗罪，可比照既遂犯减轻处罚；其以虚假诉讼的方式诈骗他人财物，对其所犯诈骗罪应从重处罚。被告人孙振非法拘禁他人，具有殴打、侮辱情节，对其所犯非法拘禁罪应从重处罚。被告人孙振供认部分敲诈勒索犯罪事实的情节，在量刑时酌情予以考虑。 被告人刘志宏敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，构成敲诈勒索罪；其诈骗他人财物，数额特别巨大，构成诈骗罪；其非法拘禁他人，构成非法拘禁罪，应当以敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人刘志宏系恶势力犯罪集团的成员，应按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人刘志宏系诈骗犯罪未遂，对其所犯诈骗罪，可比照既遂犯减轻处罚；其以虚假诉讼的方式诈骗他人财物，对其所犯诈骗罪应从重处罚。被告人刘志宏非法拘禁他人，具有殴打、侮辱情节，对其所犯非法拘禁罪应从重处罚。被告人刘志宏到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。 被告人张钧豪敲诈勒索他人财物，具有其他特别严重情节，构成敲诈勒索罪；其诈骗他人财物，数额特别巨大，构成诈骗罪；其非法拘禁他人，构成非法拘禁罪，应当以敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人张钧豪系恶势力犯罪集团的成员，应按照其参与的全部犯罪处罚。在敲诈勒索、诈骗共同犯罪中，被告人张钧豪系从犯，对其所犯敲诈勒索罪、诈骗罪应减轻处罚。被告人张钧豪系诈骗犯罪未遂，对其所犯诈骗罪，可比照既遂犯减轻处罚；其以虚假诉讼的方式诈骗他人财物，对其所犯诈骗罪应从重处罚。被告人张钧豪非法拘禁他人，具有殴打、侮辱情节，对其所犯非法拘禁罪应从重处罚。 被告人程海敲诈勒索他人财物，具有其他特别严重情节，构成敲诈勒索罪；其诈骗他人财物，数额特别巨大，构成诈骗罪；其非法拘禁他人，构成非法拘禁罪，应当以敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人程海系恶势力犯罪集团的成员，应按照其参与的全部犯罪处罚。在敲诈勒索、诈骗共同犯罪中，被告人程海系从犯，对其所犯敲诈勒索罪、诈骗罪应减轻处罚。被告人程海系诈骗犯罪未遂，对其所犯诈骗罪，可比照既遂犯减轻处罚；其以虚假诉讼的方式诈骗他人财物，对其所犯诈骗罪应从重处罚。被告人程海非法拘禁他人，具有殴打、侮辱情节，对其所犯非法拘禁罪应从重处罚。被告人程海供认部分非法拘禁犯罪事实的情节，在量刑时酌情予以考虑。 被告人贺斌非法拘禁他人，构成非法拘禁罪，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人贺斌系恶势力犯罪集团的成员，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人贺斌非法拘禁他人，并具有殴打、侮辱情节,应从重处罚。 被告人贺满成非法拘禁他人，构成非法拘禁罪，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人贺满成系恶势力犯罪集团的成员，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人贺满成非法拘禁他人，并具有殴打、侮辱情节,应从重处罚。被告人贺满成到案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。 被告人王伟、王振、孙振、刘志宏、张钧豪、程海均犯数罪，依法予以数罪并罚。在敲诈勒索、诈骗共同犯罪中，被告人孙振、刘志宏系罪责相对较轻的主犯；在非法拘禁共同犯罪中，被告人王振、孙振、刘志宏、张钧豪、程海、贺斌、贺满成系罪责相对较轻的主犯；被害人李某1对被告人王振、孙振、刘志宏、张钧豪、贺斌予以谅解；被害人刘某1对被告人刘志宏予以谅解，以上情节在量刑时酌情予以考虑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二百六十六条、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十九条一、三款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条之规定，以敲诈勒索罪，判处被告人王伟有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元，以诈骗罪，判处其有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元，以非法拘禁罪，判处其有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币十五万元；以敲诈勒索罪，判处被告人王振有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元，以诈骗罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，以非法拘禁罪，判处其有期徒刑二年十个月，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币八万元；以敲诈勒索罪，判处被告人孙振有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，以诈骗罪，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元，以非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万五千元；以敲诈勒索罪，判处被告人刘志宏犯有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，以诈骗罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，以非法拘禁罪，判处其有期徒刑一年十个月，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元；以敲诈勒索罪，判处被告人张钧豪有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元，以诈骗罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，以非法拘禁罪，判处其有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万三千元；以敲诈勒索罪，判处被告人程海有期徒刑六年，并处罚金人民币一万八千元，以诈骗罪，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，以非法拘禁罪，判处其有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万八千元；以非法拘禁罪，判处被告人贺斌有期徒刑二年三个月；以非法拘禁罪，判处被告人贺满成有期徒刑一年六个月；责令被告人王伟、王振、孙振、刘志宏、张钧豪、程海共同退赔被害人刘某1人民币351710元；青岛市公安局市北分局查封的位于青岛市黄岛区长江中路XXX号楼X单元XXX户的房屋，发还被害人杜某；向被害人杜某追缴人民币422000元、向被害人李某1追缴人民币222300元，予以没收。 上诉人王伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：王伟不构成诈骗罪；杜某的房产虽然过户给王振，但被告人意在追索借款，王振也未取得房屋所有权，属于犯罪未遂；一审判决未考虑借款人过错，量刑过重；本案被告人不构成恶势力犯罪集团。 上诉人王振的上诉理由是：对被害人李某1的行为不构成诈骗罪；对被害人杜某的行为不构成敲诈勒索罪；一审判决对其量刑过重。 上诉人孙振的上诉理是：其不构成诈骗罪；本案非法拘禁被害人的目的是让被害人偿还欠款，是敲诈勒索的手段，属于牵连犯，不应对敲诈勒索的手段单独定罪；其在共同犯罪中是从犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度良好，无犯罪前科，原审判决量刑过重。 上诉人刘志宏的上诉理由是：其只是业务员，不是主犯；杜某的房产过户是担心其他债权人占有杜某的房子，不是要侵占他的房产；原审判决对其量刑过重。其辩护人的辩护意见是：原审判决认定刘志宏系主犯的事实不清，证据不足，应认定为从犯；认定刘志宏犯诈骗罪的证据不足；原审判决对于刘志宏帮助受害人的情节没有充分认定；刘志宏认罪认罚，愿意赔偿、补偿被害人，悔罪态度好，请求对刘志宏从宽、从轻处罚。 上诉人张钧豪的上诉理由是：其没有参与敲诈勒索刘某1财物，一审判决认定其构成敲诈勒索罪的事实不清，证据不足；没有主动诈骗李某1，在参与李某1的犯罪中所起作用较小，属于从犯；拘禁李某1期间没有殴打李某1，不存在殴打侮辱情节。其辩护人的辩护意见是：张钧豪到案后如实供述自己的全部犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，悔罪表现明显，一审判决认定其在一审法庭辩论结束前未能如实供述参与的犯罪事实，认定事实不清，证据不足。一审判决认定张钧豪明知王伟等人实施“套路贷”犯罪，仍将银行卡提供给其使用的事实不清，证据不足。张钧豪仅参与了逼迫刘某1签订8万元欠条的行为，数额没有达到法律规定的数额特别巨大百分之八十的标准，依法不应当认定其具有“其他特别严重情节”；一审判决适用法律错误，量刑过重；刘某1并未偿还上述8万元，张钧豪所参与敲诈勒索刘某1的犯罪系犯罪未遂，依法应比照既遂犯从轻、减轻处罚。在拘禁李某1的过程中，张钧豪没有殴打李某1，不具有殴打、侮辱情节，且在该起共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚，原审判决量刑过重。 上诉人程海的上诉理由是：其仅是公司的司机，对公司其他人敲诈勒索刘某1、诈骗李某1的事实主观上不明知，客观上没有实施诈骗李某1的不法行为，不构成敲诈勒索罪、诈骗罪，不属于恶势力犯罪集团成员。其辩护人的辩护意见是：程海不构成敲诈勒索罪和诈骗罪，即使构成两罪，原审判决对程海量刑畸重。 上诉人贺斌的上诉理由是：其到案后如实供述犯罪事实且是初犯，在案件中起次要辅助作用，应系从犯，当庭悔罪，认罪认罚，一审判决量刑过重；其没有参与非法拘禁杜某；拘禁其他被害人过程中没有殴打辱骂情节。 经二审审理查明的事实、证据与原审一致。 关于上诉人王伟及其辩护人所提本案被告人不构成恶势力犯罪集团的上诉理由和辩护意见，经查，被告人王伟以利信仁和公司为依托，纠集被告人王振、孙振、刘志宏、张钧豪、程海、贺斌、贺满成等人，为谋取非法利益，假借民间借贷之名，诱使被害人签订借贷协议，通过虚增借贷金额、肆意认定违约等方式形成虚假债权债务，并采用暴力、威胁等手段非法占有被害人财物，有组织地实施了敲诈勒索、诈骗、非法拘禁等多起违法犯罪活动。逐步形成以王伟为首要分子，王振、孙振、刘志宏为重要成员，张钧豪、程海、贺斌、贺满成等人为组织成员的犯罪组织，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，符合恶势力犯罪集团的认定标准。关于上诉人程海所提其不属于恶势力犯罪集团成员的上诉理由，经查，程海明知王伟等人系共同实施违法犯罪行为而组成的较为固定的犯罪组织，仍然接受首要分子王伟的领导、管理，参与了该组织敲诈勒索、诈骗、非法拘禁等多起犯罪活动，应当认定为恶势力集团的成员。 关于上诉人王伟、王振、孙振、张钧豪、程海及王伟、刘志宏、程海的辩护人所提各上诉人不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，王伟、王振等人以“合同是做账用，不会让其多还钱”、“想借钱必须走账”等虚假理由，诱使被害人李某1签订金额虚高的借款合同，制造资金走账流水等虚假给付事实，进而提起民事诉讼，意图借助诉讼非法占有被害人财物，其行为符合诈骗罪的构成要件；被害人李某1的陈述及辨认笔录，各被告人的供述等证据证实上诉人王振、孙振、刘志宏、张钧豪、程海均参与了诈骗李某1的犯罪，均构成诈骗罪。 关于上诉人王伟及其辩护人所提杜某的房产虽然过户给王振，但原审被告人意在追索借款，王振也未取得房屋所有权，属于犯罪未遂；上诉人王振所提对被害人杜某的行为不构成敲诈勒索罪；上诉人刘志宏所提杜某的房产过户是担心其他债权人去占有杜某的房子，不是要侵占他的房产；上诉人张钧豪所提其没有参与敲诈勒索刘某1财物，一审判决认定其构成敲诈勒索罪的事实不清，证据不足；上诉人程海及其辩护人所提程海不构成敲诈勒索罪的上诉理由及辩护意见，经查，综合被害人杜某的陈述、各被告人的供述等证据，能够证实杜某系在被王伟等人殴打、非法拘禁等暴力、威胁的情形下被迫将房屋过户；王伟、王振等人将杜某房屋过户到王振名下之后，王振又将自己的户籍迁到杜某房屋内，后又以该房屋为抵押向银行贷款；虽然杜某仍然被允许住在该房屋内，但根据王伟等人的要求，需要交纳租金，上述事实足以说明王伟等人已实际占有、使用、支配该房屋，主观上具有占有该房屋的目的，王伟等人的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，且已犯罪既遂。张钧豪、程海明知被告人王伟等人实施“套路贷”犯罪，张钧豪将银行卡提供给王伟等人使用，用于制造资金走账流水等虚假给付事实，程海参与威胁、非法拘禁刘某1，协助制造资金走账流水等虚假给付事实，均应当认定为敲诈勒索罪的共犯。 关于上诉人孙振所提非法拘禁被害人的目的是让被害人偿还欠款，是敲诈勒索的手段，属于牵连犯，不应对敲诈勒索的手段单独定罪的上诉理由，经查，根据《刑法》及司法解释的规定，牵连犯并非法定的必然按一罪处罚，上诉人孙振等人为敲诈被害人财物而实施了非法拘禁被害人的行为，符合非法拘禁罪和敲诈勒索罪的构成要件，原审判决对其实行数罪并罚符合法律规定。 关于上诉人孙振所提其在共同犯罪中是从犯，上诉人刘志宏及其辩护人所提刘志宏系从犯，上诉人贺斌所提其系从犯的上诉理由和辩护意见，经查，孙振、刘志宏、贺斌作为恶势力犯罪集团的成员，均积极参与共同犯罪，在所参与的共同犯罪中起主要作用，均系主犯，但其罪责相对较轻，对此原审判决已予以认定，并在量刑时予以考虑。 关于上诉人张钧豪及其辩护人所提拘禁李某1期间没有殴打李某1，不存在殴打侮辱情节，经查，非法拘禁李某1期间，王振等人对李某1有殴打行为，张钧豪与王振等人系共同犯罪，应认定对所犯非法拘禁罪有殴打情节，对张钧豪本人没有殴打行为的情节，原审判决在量刑时已予以考虑。 关于上诉人贺斌所提其没有参与非法拘禁杜某，拘禁其他被害人过程中没有殴打辱骂情节的上诉理由，经查，被害人杜某的陈述证实贺斌参与了对其拘禁的过程，并对贺斌进行了辨认，予以确认，孙振的供述亦证实贺斌参与了该起犯罪，相互印证，足以认定。在贺斌所参与的三起非法拘禁犯罪中，贺斌或同案被告人对被害人均有殴打情节，原审判决认定正确。 关于张钧豪的辩护人所提原审判决认定张钧豪在法庭辩论结束前未能如实供述的事实不清，证据不足；认定张钧豪明知王伟等人实施“套路贷”犯罪，仍将银行卡提供给其使用的事实不清，证据不足的辩护意见，经查，张钧豪于2015年9月加入利信仁和公司，负责招揽业务，且参与了王伟等人组织的非法拘禁等多起犯罪，主观上应当明知王伟等人实施“套路贷”犯罪；综合本案被害人陈述、其他被告人供述等证据，张钧豪在一审法庭辩论结束未能如实供述其参与的犯罪事实，原审判决认定正确。所提张钧豪仅参与了逼迫刘某1签订8万元欠条的行为，依法不应当认定其具有“其他特别严重情节”，一审判决适用法律错误；刘某1并未偿还上述8万元，张钧豪所参与敲诈勒索刘某1的犯罪系犯罪未遂的辩护意见，经查，本案证据证实，张钧豪提供银行卡供王伟恶势力犯罪集团实施“套路贷”违法犯罪活动使用，且参与了逼迫刘某1签订8万元虚假欠条的过程，根据共同犯罪理论，张钧豪应对全部犯罪数额承担刑事责任；在该起犯罪中，刘某1除被扣掉的“砍头息”和已归还的款项外，又被迫卖掉房屋，将售房款80.8万元支付给王伟等人，减掉“本金”53万元后，刘某1实际被敲诈勒索35万余元，王伟等人系犯罪既遂。 关于王伟及其辩护人所提一审判决未考虑借款人过错，量刑过重；上诉人王振、孙振、刘志宏、贺斌所提一审判决量刑过重；刘志宏的辩护人所提原审判决对于刘志宏帮助受害人的情节没有充分认定，刘志宏认罪认罚，愿意赔偿、补偿被害人，悔罪态度好，请求对刘志宏从宽处罚；上诉人张钧豪及其辩护人所提张钧豪在参与的对李某1犯罪中属于从犯，原审判决量刑过重；程海的辩护人所提原审判决对程海量刑畸重的上诉理由和辩护意见，经查，被告人王伟等人以非法占有为目的，假借民间借贷之名非法占有被害人财物，与被害人之间并非真正的民间借贷关系，被害人不具有刑法意义上的过错；原审判决根据本案的犯罪事实、性质、对社会的危害程度，以及各被告人在共同犯罪中地位、作用等情节，对各原审被告人量刑适当；对于张钧豪参与的诈骗李某1的共同犯罪，原审判决对张钧豪属于从犯的情节已予以认定，并对其减轻处罚，量刑适当。 综上，本院认为，原审判决认定上诉人王伟、王振、孙振、刘志宏、张钧豪、程海犯敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪，上诉人贺斌、原审被告人贺满成犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵彩霞 审判员  李维坚 审判员  韩振兴 二〇二〇年十二月四日 法官助理 薛玉梦 书记员邵坤