河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3660号 原告姚贵秋，男，1961年1月22日出生，汉族，住承德市双桥区。 法定代理人姚桂英，女，1957年5月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人张真，男，1981年7月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告承德宏达房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区港湾花园小区****楼**，统一社会信用代码9113080572339754XQ。 法定代表人桂建国，职务总经理。 委托代理人牛亮，河北德汇律师事务所律师。 被告承德市城镇面貌三年大变样活动办公室，住所，住所地西大街**div> 负责人刘威，职务主任。 委托代理人袁伊，河北承天律师事务所律师。 原告姚贵秋诉被告承德宏达房地产开发有限公司、承德市城镇面貌三年大变样活动办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚贵秋的委托代理人张真，被告承德宏达房地产开发有限公司的委托代理人牛亮，被告承德市城镇面貌三年大变样活动办公室的委托代理人袁伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付自2008年12月15日至2019年12月25日止的拆迁安置过渡费人民币86338.00元及逾期利息42737.30元（按银行一年期贷款利率4.35％计算）；二、案件相关一切费用由被告承担。事实及理由：2008年12月15日被告对原告双桥区佟山沙子梁自有房屋进行拆迁，双方确定实行房屋产权调换，签订了拆迁安置补偿协议并进行了公证。约定回迁之前被告对原告每月按期给付安置补偿款；前12个月每平方米每月15.00元的安置补助费和每平方米15.00元拆迁补助费，两项共计6841.80元。12个月以后的临时安置补助费，甲方按规定分期支付给乙方。被告从2008年12月15日签订协议直至2019年12月25日交房（房屋移交验收单），共计132个月零十天，在此期间原告的姐姐和同时被拆迁的180多名拆迁户每年都去市政府信访部门进行合理诉求，要求被告安置房屋及给付安置补偿费，直到2019年12月25日，原告才得以回迁，但被告拒不支付逾期的拆迁安置费，此事距离拆迁已经过去了十一年有余。原告姚贵秋为残障人员，智力残疾登记二级，生活几乎不能自理，又是低保户，多年来一直由姐姐照顾，生活贫苦。被告将原告房屋拆除后一直没有给原告安置住房和给付安置过渡费，原告及姐姐还要拿出一部分钱租住别人的平房。根据《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》第四十四条：对被拆迁人或者被拆迁房屋的承租人的安置用房不能一次性解决的，可以采取过渡方式，但应当在拆迁补偿安置协议中约定过渡期限。过渡期限6层及以下的为20个月，11层及以下的为22个月，12层及以上的以建筑工程合理工期为准。第四十五条：拆迁人不得擅自延长过渡期限，使用拆迁人提供的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费：逾期6个月以内的增加百分之二十五；逾期满6个月不满12个月的增加百分之五十；逾期满12个月不满24个月的增加百分之七十五；逾期24个月以上的增加百分之百。被告没有按照《房屋拆迁安置补偿书》的规定按时对原告进行产权调换，也拒不支付逾期的安置过渡费，为维护原告合法权益，故要求被告按照《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》之规定，对原告给付拆迁安置过渡费86338.00及11年的利息42737.30元，请求法院判如所请。 原告向本院提交下列证据：1、公证书，证明房屋拆迁补偿协议书经过公证，是双方真实意思表示，内容合法有效，应当作为认定事实的根据。2、房屋拆迁补偿协议书。3、残疾人证书，证明原告为二级重度智力残疾人。4、低保证书，证明原告是低保户。5、特困人员救助证书，证明原告是特困人员。6、《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》〔承德市人民政府（2006）第１号〕，证明被告应该按照此办法的规定对逾期的过渡费给予补偿。7、证人刘井芬出作证的证人证言。 被告承德宏达房地产开发有限公司辩称，房屋拆迁补偿协议书是原告与被告承德市城镇面貌三年大变样活动办公室签订的，被告承德宏达房地产开发有限公司不是合同主体，作为被告主体不适格。根据合同及双方的询问笔录的记载，原告已经放弃过渡费同时享受了相应的优惠，因此不应当向原告支付过渡费。如果原告坚持主张过渡费，其应当就回迁的房屋补交相应差价。两套房屋的差价应为103534.90元。请求驳回原告的诉讼请求。 被告承德宏达房地产开发有限公司向本院提交下列证据：1、原告的拆迁补偿协议及公证书。2、姚桂芹的拆迁补偿协议及公证书。3、2008年12月1日对姚桂英的询问笔录。4、住房租赁合同，证明被拆迁的35.24㎡房屋为公产。5、无批示房屋确认表，证明被拆迁的18.62㎡房屋为非违建。 被告承德市城镇面貌三年大变样活动办公室辩称，被告承德市城镇面貌三年大变样活动办公室是政府下设的临时办事机构，对涉案区域的拆迁改造进行统筹和管理。被告承德市城镇面貌三年大变样活动办公室在与被拆迁人签订房屋拆迁补偿协议书后，依规将相应的安置补偿权利义务转移给被告承德宏达房地产开发有限公司，被告承德市城镇面貌三年大变样活动办公室不承担对原告的安置补偿义务。请求法院驳回原告对被告承德市城镇面貌三年大变样活动办公室的诉讼请求。 被告承德市城镇面貌三年大变样活动办公室向本院提交下列证据：1、中共承德市委、承德市人民政府关于印发《承德市城镇面貌三年大变样活动实施方案》的通知。2、中标通知书。3、承德市东园林小区危陋房改造项目协议书。 经庭审质证，被告承德宏达房地产开发有限公司对原告提交的1-6号证据真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对7号证据有异议。被告承德市城镇面貌三年大变样活动办公室对原告提交的7号证据无异议；对1-6号证据真实性无异议，但认为被告承德市城镇面貌三年大变样活动办公室不应承担安置补偿责任。原告对被告承德宏达房地产开发有限公司提交的1号证据无异议；对2号证据真实性无异议，但认为不能达到其的证明目的；对3号证据真实性无异议，但对合法性、关联性有异议；对4、5号证据真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性。被告承德市城镇面貌三年大变样活动办公室对被告承德宏达房地产开发有限公司提交的1、2号证据无异议；对3-5号证据不发表质证意见。原告对被告承德市城镇面貌三年大变样活动办公室提交的1-3号证据无异议。被告承德宏达房地产开发有限公司对被告承德市城镇面貌三年大变样活动办公室提交的1-3号证据真实性无异议。 经审核认定，原告提交的1-7号证据、被告承德宏达房地产开发有限公司提交的1-5号证据、被告承德市城镇面貌三年大变样活动办公室提交的1号证据具有证据效力，本院予以采纳。被告承德市城镇面貌三年大变样活动办公室提交的2、3号证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：沈先彦与原告系母子关系。沈先彦已去世，沈先彦生前租住位于双桥区佟山沙子梁区域公产房一处，面积35.24㎡。沈先彦在此处另有非违建房屋18.62㎡。2008年12月1日，经姚桂英（沈先彦女儿）与被告承德市城镇面貌三年大变样活动办公室设在沙子梁区域的拆迁工作组就与沈先彦有关的房产拆迁事宜协商达成一致，被拆迁人取得回迁安置房两套（50㎡和35㎡各一套），被拆迁人应交纳的购房款等款项8万余元予以免除，被拆迁人放弃了搬迁费和过渡费。2008年12月15日，姚桂英代原告、姚桂芹（沈先彦女儿）与被告承德市城镇面貌三年大变样活动办公室设在沙子梁区域的拆迁工作组签订房屋拆迁补偿协议书，为原告安置回迁房50㎡，为姚桂芹安置回迁房35㎡。原告现已取得相应的回迁安置房。 本院认为，被告承德市城镇面貌三年大变样活动办公室依据承德市城镇面貌三年大变样活动实施方案负责案涉区域的拆迁工作，对案涉区域的被拆迁户的安置补偿由被告承德宏达房地产开发有限公司负责，故原告与被告承德市城镇面貌三年大变样活动办公室有关的诉讼请求本院不予支持。沈先彦生前租住的公租房及自建的被认定为非违建筑的房产，经协商置换为两套回迁安置房，用以安置原告和姚桂芹，被告承德市城镇面貌三年大变样活动办公室设在沙子梁区域的拆迁工作组免除了被拆迁人部分购房款等大额费用，被拆迁人放弃了搬迁费和过渡费，原告与被告承德市城镇面貌三年大变样活动办公室设在沙子梁区域的拆迁工作组签订的房屋拆迁补偿协议书是双方真实意思表示。故原告再行向被告承德宏达房地产开发有限公司要求给付拆迁安置过渡费及利息缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告姚贵秋的诉讼请求。 案件受理费减半收取1441.00元，由原告姚贵秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二〇年十二月四日 书记员  崔诗宜