湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0811民初414号原告：吴贤泽，男，1988年9月13日出生，土家族，中专文化，住湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：金光平，张家界市慈利县溪口法律服务所法律工作者。被告：姚安，男，1989年7月20日出生，土家族，大专文化，无业，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：姚喜英，女，系被告姚安母亲，土家族，高中文化，1964年3月19日出生，住湖南省张家界市永定区。原告吴贤泽与被告姚安民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贤泽，被告姚安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴贤泽向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付借款本金30万元及利息128400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年10月10日，被告急需用钱向原告借款30万元，原告出于信任，按被告要求分别于2018年10月10日转账20万元，于2018年10月12日转账10万元，通过建设银行转入被告母亲姚喜英的银行账户上。被告于2018年10月14日在××街××号给原告出具借条，并口头约定于2019年6月1日前还款，同时约定利息按每月两分计算至还清之日止，但逾期后被告没有按约定履行还款义务，仅仅隔三差五给原告支付了15600元的利息，本金分文未还。原告因此笔借款向他人支付了巨额利息，但被告不顾及朋友帮助之情，以种种理由推脱原告的催收还款，为保护自身合法权益提起诉讼。姚安承认2018年10月14日给吴贤泽出具了金额为30万元的借条一份，并承认其母亲姚喜英收到吴贤泽银行转款30万元的事实，但辩称：1.原被告系朋友关系，我没有向原告借钱，是原告让我帮他投资赚钱，他听到我母亲说武陵源有个人做养卡的业务，2018年8月底，吴贤泽开始转给了我母亲10万元试一试，我母亲把10万元转给罗玲玲，罗按照每一天支付400元的利息给我母亲，我母亲当天就转给原告400元的利息，到2018年9月29日，原告要求退回这10万元，那时我母亲就给原告退了10万元，总共支付给原告的利息有9600元。2.2018年10月8日，原告问是否还需要钱，需要就贷款20万元投进去，就转给了我母亲的账号，我母亲再转给了罗玲玲，后面原告又转了10万元给我母亲，我母亲又转给了罗。3.2018年10月14日的时候，原告要我给他打借条，他说不认识罗玲玲，就让我帮着看着，我就给原告打了借条。后面罗一直发不出钱，我妈妈就报警了，没过几天，罗玲玲就被公安抓了。我家里被罗骗了300多万元。4.我并没有占有原告的钱，也没有说每月2分的利息。5.虽然我是出具了欠条，但是实际上是原告将钱投给罗玲玲养卡赚钱。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的下列证据：借条、银行转账明细清单、双方微信聊天记录，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，吴贤泽通过银行转账方式给姚安母亲姚喜英转账20万元，2018年10月12日，吴贤泽再次通过银行转账方式给姚安母亲姚喜英转账10万元，2018年10月14日，姚安给吴贤泽出具借条一份，内容为“今借到吴贤泽叁拾万元（300000）人民币，用于资金周转，可随时归还。借款人：姚安。2018年10月14日”。姚安母亲姚喜英将吴贤泽转来的30万元全部转给罗玲玲（已被公安机关以涉嫌诈骗立案），姚喜英从罗玲玲支付的收益中每天给吴贤泽通过银行转账的方式支付1200元的收益至2018年10月24日，此后姚喜英未再给吴贤泽支付收益，吴贤泽自2020年10月11日起至2018年10月24日止收到姚喜英支付的收益共计16400元。2020年11月5日，吴贤泽诉至法院。另查明，2018年11月3日，罗玲玲因涉嫌诈骗被公安机关刑事拘留，现正在被刑事审判过程中。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第九条第二项规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时”。本案中，吴贤泽通过银行转账的方式给姚安母亲姚喜英转入现金30万元，姚安给吴贤泽出具了一份金额为30万元的借条，姚安与吴贤泽均具有完全民事行为能力，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成民间借贷合同关系，且合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护，姚安应履行还款义务。就吴贤泽的诉讼请求应否支持问题评述如下：一、关于借款本金问题。吴贤泽主张借款本金为30万元，姚安认为虽然打了借条，但吴贤泽的30万元全部转给了罗玲玲，自己没有占有吴贤泽的这笔资金。经庭审查明，姚安母亲姚喜英虽然把吴贤泽转来的30万元转给了案外人罗玲玲，但不能否定存在借款关系的事实，借条上的借款本金及银行转账金额均为30万元，借款本金可以认定为30万元。二、关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，因双方在借条上未约定利息，故吴贤泽主张双方约定有利息的事实不成立。吴贤泽要求姚安偿还利息128400元的诉讼请求，本院不予支持。三、关于吴贤泽收到16400元是否抵扣本金问题。经庭审查明，吴贤泽自2020年10月11日起至2018年10月24日止共收到姚安母亲姚喜英支付的现金收益16400元。吴贤泽认为属于借款利息收益；姚安否认借款本金，亦否认约定有利息。本院认为，因借条上未约定利息，吴贤泽主张属于借款利息的意见不成立。故吴贤泽收到姚安母亲姚喜英支付的16400元宜认定为偿还借款本金，应从借款本金中扣减。故姚安尚未偿还的借款本金为283600元（300000元-16400元）。故吴贤泽请求姚安偿还借款本金30万元中超出283600元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第九条第二项、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、姚安在本判决生效后30日内偿还吴贤泽借款283600元；二、驳回吴贤泽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7726元，减半收取3863元，由姚安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员 覃玉奇二〇二〇年十二月九日法官助理 姚 杰书 记 员 邓 杰附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。