北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22871号原告：北京路佳商贸有限公司，住所地北京市丰台区张郭庄南路厂外食堂****。法定代表人：杨道周，董事长。委托诉讼代理人：高圣道，北京明科律师事务所律师。被告：北京国奥五环国家体育馆经营管理有限公司，，住所地北京市朝阳区北辰东路**国际会议中心**501法定代表人：龙愉，董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司董事。原告北京路佳商贸有限公司（以下简称路佳商贸公司）与被告北京国奥五环国家体育馆经营管理有限公司（以下简称国奥五环公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路佳商贸公司的委托诉讼代理人高圣道、被告国奥五环公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路佳商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款39800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告投资设立的北京国奥五环酒店管理有限公司供应货物，尚欠原告2018年1月至3月货款39800元，原告经多次催要未果。2020年原告得知被告将北京国奥五环酒店管理有限公司解散注销，并接管全部债权债务，为此原告要求被告支付货款39800元。国奥五环公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与北京国奥五环酒店管理有限公司在2017年有供货合同关系，但北京国奥五环酒店管理有限公司于2017年12月份正式停业，2018年7月5日在工商部门进行清算登记备案，7月16日在北京青年报上刊登清算公告，并于2019年2月20日正式注销，其债权债务的承接单位是上级单位国奥五环公司。原告主张2018年1月至3月的货款，首先没有合同依据或补充协议，其次没有相关的供货单等证据证明供货数量及金额。而且，与原告联系的董文是北京国奥五环酒店管理有限公司的总经理，但其已于2020年6月下旬协议离职，国奥五环公司对原告诉请的事实不清楚，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：路佳商贸公司（乙方）与北京国奥五环酒店管理有限公司（以下简称国奥酒店）（甲方）签订《配送供货合同》，合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日，合同约定乙方为甲方配送供应海鲜、水产、冻货、猪牛羊肉、家禽、蔬菜、调料、干货、粮油等甲方经营需用物品，每天供货的数量、质量，以当天双方负责人验收签字为准，以此作为结算货款依据。合同到期后自行终止，如乙方想续签合同，应于合同到期前一个月提前提出书面申请，同等条件下乙方有权优先续约。关于合同履行情况，路佳商贸公司主张合同终止后，国奥酒店的总经理董文要求路佳商贸公司继续向酒店供货，因国奥酒店还欠2017年的货款未给，故在未签订新的合同或补充协议的情况下，路佳商贸公司只能继续供货。截至2018年5月28日，经过双方对账，国奥酒店尚欠路佳商贸公司货款39800元。后路佳商贸公司通过短信和微信等方式分别于2019年3月8日、2019年4月24日、2020年6月4日向董文催要货款，董文表示“帐都能对上，还是都没有付。……财务上的应该和你这个是一样的”,“上级公司一直压着钱不给，我多次开会提议，都不同意。”路佳商贸公司就其主张提供《结算说明》、短信和微信聊天截图予以佐证，《结算说明》载明：“北京国奥五环酒店管理有限公司与我公司签订的2017年1月1日至2017年12月31日的供货合同已终止……未付货款剩余为39800元……（未付2018年1月-3月的货款）”，落款日期为2018年5月28日，加盖路佳商贸公司的公章。2020年11月7日，董文在上述《结算说明》上签署“以上欠款属实”并签字，确认国奥酒店欠39800元货款的事实。国奥五环公司对《结算说明》的真实性及证明目的均不予认可，其认为《配送供货合同》期限是2017年1月1日至12月31日，路佳商贸公司主张的是2018年1月至3月的货款，没有合同和送货收货单据明细等证据证明；对短信截图的真实性认可，但认为短信记录未写清具体金额，不清楚是否与本案有关；对微信聊天截图的真实性不予认可，但认可其证明目的，表示董文确实是国奥酒店的总经理；对2020年11月7日董文在《结算说明》上的签字的真实性不予认可，其表示通过电话、微信与董文联系，但董文均未回复，故无法确认董文的签字是否是其本人签字。庭审中，国奥五环公司提供由公司财务部门保留的由路佳商贸公司于2018年3月27日出具的三张《北京增值税普通发票》，票面金额分别为6200元、5174元、28500元，共计39874元，票面信息均显示“购买方为北京国奥五环酒店管理有限公司，销售方为北京路佳商贸有限公司”；每张发票附有对应的《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》及相应送货单，送货单上载明供货货物的名称、单位、数量、单价及金额，并载有收货人与送货人的签字。国奥五环公司认可送货单上写明的收货单位“花园酒店”与国奥酒店是同一主体，且表示上述款项处于未支付状态。另查，国奥酒店于2010年9月25日由国奥五环公司全资设立，国奥五环公司认缴人民币200万元，占国奥酒店注册资本的100%。2018年7月1日国奥酒店成立清算组，组员为国奥五环公司，2018年7月5日向工商部门进行清算登记备案，2018年7月16日国奥酒店清算组在《北京青年报》发布注销公告，2019年2月20日，国奥酒店正式注销。庭审中，国奥五环公司表示国奥酒店债权债务的承接单位是国奥五环公司。上述事实，有路佳商贸公司提供的《结算说明》、与董文的短信和微信聊天记录截图、《销售货物或者提供应税劳务服务清单》、国奥酒店工商登记材料，国奥五环公司提供的《配送供货合同》《北京增值税普通发票》《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》、送货单以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，路佳商贸公司和国奥酒店在2018年虽然没有续签书面合同，但根据发票、销售货物清单、送货单、董文对《结算说明》所载内容的签字确认、当事人的当庭陈述等证据，可以认定2018年路佳商贸公司向国奥酒店提供了价值39874元的货物、国奥酒店签收全部货物和尚未支付货款的事实，路佳商贸公司与国奥酒店之间成立事实上的配送供货合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行，国奥酒店应当履行向路佳商贸公司支付尚欠货款的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。庭审中，路佳商贸公司表示只主张39800元货款，本院不持异议。现国奥酒店已经注销，国奥五环公司表示其为国奥酒店债权债务的承接单位，对此本院不持异议。故路佳商贸公司要求国奥五环公司支付货款39800元的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。国奥五环公司对董文在《结算说明》上的签字的真实性不予认可，但未提供相关证据予以反驳，该抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：北京国奥五环国家体育馆经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向北京路佳商贸有限公司支付货款39800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由北京国奥五环国家体育馆经营管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  伍 红二〇二〇年十二月十五日法官助理  杨玉春书 记 员  刘 帆