江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3760号原告：濮广明，男，1996年10月19日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：袁岭，男，1978年2月24日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：顾加祥，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路**。负责人：俞能德，该公司经理。委托诉讼代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南州都匀市大龙大道**南州国际文化苑********************。负责人：陈华江，该公司经理。委托诉讼代理人：倪振军，该公司员工。原告濮广明与被告袁岭、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告濮广明的委托诉讼代理人郝广波，被告袁岭的委托诉讼代理人顾加祥、被告人保公司的委托诉讼代理人许鸣华、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人倪振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮广明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计158021.94元（医疗费16721.62元、住院伙食补助费520元、营养费1800元、护理费7300元、误工费18000元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财物损失1000元、鉴定费1760元，合计158021.94元），被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年8月31日18时55分，被告袁岭驾驶车牌号为苏Ｇ×××**重型货车沿上海路由南向北行驶时，行驶至上海路与双湖路交叉口北300米处因观察动态情况不够，与沿上海路行驶的原告濮广明发生碰撞，致原告濮广明受伤及车辆损坏。本起交通事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队调查，认定被告袁岭负事故的主要责任，原告濮广明负事故的次要责任。另被告袁岭驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告袁岭辩称：1.对交通事故发生的事实和责任认定无异议。2.对原告主张的各项赔偿由法院依法审核。被告人保公司辩称：1.对事故发生的事实无异议，肇事车辆在我司投保了交强险。2.我司对案涉司法鉴定意见书不予认可，请求对原告伤情进行重新鉴定。该鉴定意见书系根据盐城市大丰医院司法鉴定所与南京脑科司法鉴定所共同出具的会诊意见，会诊意见所依据的出院、入院以及CT检测均未发现脑部有阴影明显不构成十级伤残，且会诊意见不具有确定性、没有相关的智力检测，没有科学依据，不能作为精神鉴定报告使用。3.对原告主张的各项赔偿意见如下：医疗费扣除10%非医保用药；住院伙食补助费认可标准20元/天；营养费标准20元/天；护理费认可60天，标准80元/天；误工费标准过高，认可80元/天；伤残赔偿金、精神抚慰金不予认可；交通费认可500元；财物损失不予认可；诉讼费、鉴定费我司不承担。被告太平洋保险公司辩称：1.对交通事故发生的事实及责任认定无异议。2.肇事车辆在我司投保了商业险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。3.事故认定书中记载的车牌号为苏Ｇ×××**，而原告提供的商业险保单中明确载明车牌号为贵A5366**，两车牌是否为同一车辆请法院依法处理。4.对原告主张的各项赔偿意见如下：医疗费扣除10%非医保用药；住院伙食补助费认可30元/天、天数无异议；营养费认可15元/天、天数无异议；护理费认可60天、标准80元/天；误工费认可1830元/月、期限6个月；残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可；交通费认可500元；财物损失不予认可；诉讼费、鉴定费我司不承担；超出交强险赔偿比例70%。经审理查明：2019年8月31日18时55分，袁岭驾驶车牌号为苏Ｇ×××**重型货车沿上海路由南向北行驶，行驶至上海路与双湖路交叉口北300米处因观察动态情况不够，与濮广明沿上海路机动车道内行驶的电动自行车发生碰撞，致濮广明受伤，电动自行车受损。建湖县公安局交通警察大队作出第320925420190006987号道路交通事故认定书，认定：袁岭负事故主要责任、濮广明负事故次要责任。事故发生后，原告濮广明建湖县人民医院住院及门诊治疗，共计用医疗费16721.62元。2020年6月5日，南京脑科医院司法鉴定所作出会诊意见书，认为：濮广明颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。2020年6月30日，盐城市大丰人民医院司法鉴定所作出大人医司鉴所[2020]临鉴字第233号法医临床鉴定意见书，认定：1.被鉴定人濮广明因交通事故受伤，目前遗留有颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤十级残疾。2.建议误工期限为伤后180天，护理期限为60天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限60天为宜。另查明，被告袁岭驾驶的苏Ｇ×××**号重型自卸货车，车辆识别代号为“LVBV6PEC9BL006710”，发动机号码为“1610L337761”。该车辆在被告人保公司处投保了交强险，保险期间为2019年5月4日至2020年5月3日；该车辆在被告太平洋保险公司处投保了商业第三者险（100万元，不计免赔），在该商业险保险上载明被保险车辆号牌号码为“贵Ａ×××**”，发动机号“1610L337761”、识别代码（车架号）为“LVBV6PEC9BL006710”，保险期间为2019年2月27日至2020年2月26日。又查明，事故发生前，原告濮广明在盐城宇鑫塑业有限公司从事机修工工作，工资约为3000元/月。事故发生后至2020年3月4日请假休息，期间工资停发。以上事实，有道路交通事故认定书、当事人身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、入院记录、住院病案、检查报告单、疾病诊断书、出院记录、医疗费票据、用药清单、盐城宇鑫塑业有限公司出具的证明、营业执照鉴定意见书、鉴定费票据、会诊意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告袁岭驾驶苏Ｇ×××**号重型货车沿上海路由南向北行驶，与原告濮广明驾驶的电动自行车发生碰撞，致濮广明受伤，电动自行车受损。公安部门作出事故责任认定：被告袁岭负事故主要责任、原告濮广明负事故次要责任。原告濮广明因交通事故受伤，其因交通事故造成的各项经济损失有权得到赔偿。庭审中，被告太平洋保险公司辩称，商业险保单载明被保险车辆的车牌号为“贵A5366**”，而非“苏Ｇ×××**”，两车是否为同一车辆，由法院依法审查。经查，在案涉肇事车辆的商业险保单上已载明发动机号“1610L337761”、识别代码（车架号）为“LVBV6PEC9BL006710”，与肇事车辆行驶证记载信息一致，可以认定两车为同一车辆。对于案涉肇事车辆的商业险保单上记载的车牌号为“贵A5366**”的问题，原告称系被告保险公司出单时打印错误，经法庭当庭释明，现举证期限届满，被告太平洋保险公司未能提交证据证明其在投保时对投保人的驾驶证、行驶证证件尽到应尽审查义务，亦未能提交应由保险公司存档保管的被告袁岭投保时的申请材料供法庭审查，故依据民事诉讼法相关规定，应由被告太平洋公司就此承担举证不能的不利后果。原告濮广明因交通事故导致的经济损失，被告太平洋保险公司应予赔偿。依据道路交通安全法的规定，本院认定原告濮广明因本起交通事故导致的各项经济损失应先由被告人保公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告太平洋保险公司在商业险范围内依据事故责任承担75%的赔偿责任，如仍有不足，由被告袁岭承担75%的赔偿责任。被告人保公司和太平洋保险公司辩称原告主张的医疗费应扣除10%非医保用药，但举证期限届满，其均未能举证证明应扣除的非医保用药的具体名称、价格及可替换药品的种类，故对其上述辩称，本院不予采信。被告人保公司对案涉司法鉴定意见持有异议，申请对原告的伤情进行重新鉴定。因被告人保公司未能提交其他事实或医学方面的证据佐证其辩称的事实，故对其上述辩称，本院不予采信，对其重新鉴定申请，本院依法不予准许。经查，该司法鉴定意见作出的程序合法、鉴定人员有鉴定资质且能够与本案其他证据相互印证，可以作为认定案件事实的证据。原告濮广明主张的医疗费，依据其提交的有效医疗费票据，本院依法核准为16721.62元；原告主张的住院伙食补助费标准过高，本院依法支持390元（13天×30元/天）；原告主张的营养费过高，本院依法支持900元（60天×15元/天）；原告主张的交通费过高，且未能提交有效证据佐证，考虑原告的伤情及治疗、康复的需要，本院酌情支持500元；原告主张的残疾赔偿金104920.32元（52460.16元×20年×0.1）于法有据，本院予以支持；原告主张的护理费标准过高，本院酌情支持5840元（13天×2人×80元/天+47天×1人×80元/天）；原告能够提供盐城宇鑫塑业有限公司出具的证明，证明其在事故发生前，在该公司从事机修工工作，平均工资为3000元/月，故本院依法支持其误工损失18000元（3000元/月÷30天×180天）；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持3000元；原告主张的财物损失过高，且未能提交有效证据佐证，故本院酌情支持500元。综上，原告濮广明因本起交通事故造成的各项经济损失如下：医疗费16721.62元、住院伙食补助费390元、营养费900元、交通费500元、残疾赔偿金104920.32元、护理费5840元、误工费18000元、精神损害抚慰金3000元、财物损失500元，合计150772元（以整数计）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险保险限额内赔偿原告濮广明因交通事故造成的各项经济损失120500元,上述款项于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在商业第三者险保险限额内赔偿原告濮广明因交通事故造成的各项经济损失22704元[（150772-120500）×75%=22704]，上述款项于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告濮广明的其余诉讼请求。案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告濮广明负担80元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1385元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担265元。鉴定费1760元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1480元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担元280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  熊 进二〇二〇年十二月四日法官助理  孙耀华书 记 员  刘梦生