辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初3950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，系辽宁精华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书铭，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：秦显鑫，男，1974年9月2日出生，汉族，住址：辽宁省本溪市溪湖区。被告：秦显峰，男，1969年12月31日出生，汉族，住址：辽宁省本溪市溪湖区。被告：徐海燕，女，1975年4月19日出生，满族，住址：辽宁省本溪市溪湖区。被告：沈阳采渔通讯设备有限公司，住，住所地：沈阳市沈河区惠工街**（1-6-1）/div>法定代表人：李斌。被告：李斌，男，1974年11月23日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告秦显鑫、秦显峰、徐海燕、沈阳采渔通讯设备有限公司、李斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张书铭、被告秦显鑫到庭参加诉讼，被告秦显峰、徐海燕、沈阳采渔通讯设备有限公司、李斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二、被告三共同按借款合同约定偿还所欠本息共计80514.43元（截至2019年9月7日，拖欠本金76502.25元，利息、罚息及复利4012.18元,2019年9月8日之后按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告四对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令原告对被告李斌提供的质押财产享有优先受偿权；4、判令四名被告支付原告律师代理费2000元；5、判令四名被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由:2017年12月25日，被告秦显鑫向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：消贷易额度总额为人民币12万元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年2月13日，每一笔贷款的贷款期限为3年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率基础上上浮80%计算，本次贷款采用等额本息还款法，每期还款日为10号，借款人违约的，原告有权宣布借款人剩余全部贷款自逾期之日起全部提前到期，并将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50％并立即执行，同时按照逾期罚息利率计算罚息，罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行,对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利。被告秦显锋、被告徐海燕已在合同中共同还款人处签字确认，被告秦显锋、被告徐海燕对被告秦显鑫应承担的上述债务均承担连带还款义务。同日，被告沈阳采渔通讯设备有限公司与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《最高额保证合同》；被告秦显锋与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《最高额保证合同》；徐海燕与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《最高额保证合同》，被告秦显锋、被告徐海燕、被告沈阳采渔通讯设备有限公司自愿为被告秦显鑫与原告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》承担连带担保责任。被告李斌与原告签订《保证金最高额质押合同》，被告李斌为保证原告对被告秦显鑫的债权的实现，提供质押担保。原告于2017年12月27日起开始向被告发放贷款，但被告秦显鑫在本案起诉前已逾期还款，其行为已构成违约。经原告多次催要，被告拖延还款，无奈，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告秦显鑫辩称，对欠款没有意见，因为疫情期间家庭成员生病，所以未能还上款，能不能缓一阵子再还款。被告秦显锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。被告徐海燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。被告沈阳采渔通讯设备有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。被告李斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告秦显峰、徐海燕、沈阳采渔通讯设备有限公司、李斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的个人消贷易授信额度及支用借款合同、银行流水、共同还款声明、最高额保证合同、《保证金最高额质押合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，被告秦显鑫与原告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，该合同规定：原告为被告秦显鑫提供消贷易额度总额为人民币120000元（大写：壹拾贰万元），并将贷款转入被告秦显鑫指定本人卡号为62×××46的消贷易卡中，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年2月13日；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮80%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%，利率不作调整，不分段计息，采用等额本息还款法。被告秦显峰、徐海燕作为共同还款人签字按手印予以确认。同日，被告沈阳采渔通讯设备有限公司、秦显峰、徐海燕分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定为被告秦显鑫《个人消贷易授信额度及支用借款合同》提供最高额保证。同日，被告李斌与原告签订了《保证金最高额质押合同》，约定被告李斌为被告闫子彪《个人消贷易授信额度及支用借款合同》提供质押担保。被告秦显鑫支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，截至2019年9月7日，被告拖欠贷款本金76502.25元，利息、罚息及复利4012.18元。现原告起诉至法院。本院认为，根据我过民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦显鑫、秦显锋、徐海燕、沈阳采渔通讯设备有限公司、李斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实与予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告秦显鑫签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告秦显锋签订《最高额保证合同》、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告徐海燕签订《最高额保证合同》、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告沈阳采渔通讯设备有限公司签订的《最高额保证合同》、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李斌签订《保证金最高额质押合同》、被告秦显锋、徐海燕在《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的共同还款人处签字并出具共同还款声明，均系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，现被告未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求收回贷款本息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方在借款合同中有明确约定，结合原告提供的证据，本院对原告该主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告秦显鑫、秦显峰、徐海燕于本判决书生效后十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金76502.25元、利息（含罚息、复利）4012.18元（利息截至2019年9月7日，自2019年9月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、被告秦显鑫、秦显峰、徐海燕于本判决书生效之日起十日内共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；三、被告沈阳采渔通讯设备有限公司对本判决第一、二项确定的债务在120000元范围内承担连带给付责任；四、如被告秦显鑫、秦显峰、徐海燕逾期履行本判决书第一、二项确定的给付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告李斌质押的财产（账户为71×××06的保证金账户）在120000元保证范围内享有优先受偿权；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元、保全费825元、公告费800元、，由被告秦显鑫、秦显峰、徐海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 龙人民陪审员  魏全胜人民陪审员  杨玉祥二〇二〇年十二月十一日书 记 员  孙彧闱