山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3982号上诉人（原审原告）：张胜利，男，1972年12月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审被告）：周振民，男，1967年5月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原审被告：王洞，男，1986年2月15日出生，回族，住山东省德州市德城区。上诉人张胜利因与被上诉人周振民及原审被告王洞案外人执行异议之诉一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2019)鲁1402民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张胜利上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实，依法改判支持张胜利的诉讼请求；2.判令周振民承担上诉费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，法律适用错误，判决错误。张胜利与王洞于2017年9月6日就签署了车辆购买协议，张胜利购买王洞的车牌号为鲁Ｎ×××**号的小型客车一辆，张胜利通过妻子李玉霞将10万元购车款转账给了王洞，因车辆有银行贷款，就暂时未办理过户手续，涉案车辆及车辆的证件王洞都交付给了张胜利。上述事实有买卖协议及银行流水足以证实。根据法律规定第三人已经支付全部价款并实际占有，但并未办理过户的，第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。涉案车辆张胜利已经全额付清款项，并且实际占有，法院查封该涉案车辆是错误的。原审法院以张胜利明知涉案车辆有银行抵押就认定张胜利对办理过户手续有过错明显是适用法律错误。涉案车辆存在银行贷款不能过户是客观事实，不存在是张胜利的过错，张胜利购买贷款车辆没有任何过错，所以原审法院认定张胜利对涉案车辆未办理过户登记手续存在过错驳回张胜利的诉讼请求是错误的，应予纠正。周振民辩称，请依法驳回张胜利的上诉。查封鲁Ｎ×××**雪铁龙轿车时，车辆登记在王洞名下，查封没有错误。周振民和王洞是间接亲戚，期间看到王洞一直开着涉案车辆，王洞与张胜利恶意串通，转移财产，以逃避法律判决应该履行的还款义务。周振民与王洞经济纠纷一案，已由德州市德城区人民法院审结，并依据（2019）鲁1402执保119号裁定书对王洞所有并登记在其名下的鲁Ｎ×××**雪铁龙轿车进行了查封。1.购车后既不转移实际占有也不使用的事实，足以证明购车合同只是为了逃避法院对该车的执行而造的合同。2.张胜利存在过错，自认疏忽。（2019）鲁1402执异216号申请异议书中明确提出没有办理过户登记自认疏忽，也没能提交证据证明没办理过户登记没有过错。3.转账明细和购车款不相符，不能证明转账款项就是购车款。张胜利在执行异议申请书中说：“2017年9月8日，上诉人将购车款10万元整直接转账支付给了王洞”，实际转款金额为20万元，而买卖协议约定车价款为10万元，且张胜利提供的银行流水转款人户名为李玉霞，且协议书中双方也未对交易方式作出具体说明。此笔10万元支付款很难证明就是购车款，王洞对外借款很多，只是他们之间的借款之类的账目往来。4.张胜利不知车辆被查封，有悖常理。此车辆于2018年1月18日已查封，张胜利自2017年9月8日购车到2019年7月1日王洞通知张胜利车辆被封，时隔近两年的时间，张胜利直到将要执行之时才被通知车辆被查封的事实，有悖常理。5.保险到期而不续缴保险，于理不合。该车保险于2018年8月到期，到期后车辆实际占有人王洞及张胜利对其购买的车辆没有续缴保费（这时还不知道车辆被查封），这是极其不正常的行为。王洞述称，2017年9月王洞已经把车卖给了张胜利，并把车和车辆相关手续交付给了张胜利，但因车辆是分期付款购买，没有办理过户，车辆贷款还清后，涉案车辆已被法院查封，没有办法办理过户。张胜利向一审法院起诉请求：1.撤销德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执异216号执行裁定书，改判解除对张胜利所有的鲁Ｎ×××**号小型客车的查封，停止对该涉案车辆的执行；2.本案案件受理费由周振民承担。一审法院认定事实：对于张胜利提交的证据一银行流水及证据二《二手车买卖协议书》，周振民对银行流水真实性无异议，但认为这只能证明是个转账，不能证明是购车款。周振民称《二手车买卖协议书》是张胜利与王洞为了逃避法院对该车的执行而伪造的合同，对其证明力不认可。因周振民无相应的证据进一步证明买卖协议是伪造的，故一审法院对该协议书的真实性予以认可。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：。（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，（一）涉案车辆的登记权利人仍为王洞，张胜利、周振民对此予以认可。又因在张胜利与王洞于2017年9月6日签订的《二手车买卖协议》第四条中约定：甲方无条件协助乙方办理过户手续。甲方保证此车无盗抢，及任何经济问题。协议书签订后，双方未办理车辆的过户登记手续。张胜利以该车辆在银行办理的有抵押贷款，无法办理过户手续的诉称，与双方在协议书中约定的第四项“无盗抢，及任何经济问题”相矛盾，且张胜利也明知涉案车辆因有银行抵押不能及时办理过户手续的事实。（二）张胜利提供的转账款与买卖协议书中与王洞约定的车款不相符，即打款金额为20万元，而买卖协议中约定车价款为10万元，且张胜利提供的银行流水打款人户名为李玉霞，在协议书中双方也未对交易方式作出具体说明，周振民又对张胜利证明目的不予认可。综上所述，故一审法院认为张胜利对鲁Ｎ×××**号东风雪铁龙C5车辆未办理过户登记手续存在过错。张胜利请求解除对鲁Ｎ×××**号小型客车的查封，停止对该涉案车辆的执行依法不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关-4-于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决：驳回原告张胜利的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告张胜利负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案系张胜利提起的案外人执行异议之诉，争议的焦点问题是张胜利对涉案诉争车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。张胜利主张涉案车辆虽登记在王洞名下，但在法院强制执行前，其已与王洞签订车辆买卖协议、支付全部价款且实际占有车辆，涉案车辆应为其所有。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”根据以上司法解释的规定,张胜利应当承担举证责任,证明其诉讼主张具有事实与法律依据。张胜利为证实其主张，提交了其与王洞于2017年9月6日签订的《二手车买卖协议》及李玉霞的银行流水，该协议约定购车款为10万元，张胜利主张系其妻子李玉霞于2017年9月8日转账支付给王洞，一次性转账20万元，其中10万元为购车款，另10万元为其向王洞出借的款项。李玉霞在转账时并未注明转款性质，且根据张胜利的主张，其与王洞之间亦存在民间借贷法律关系，仅根据银行转账记录无法认定李玉霞转账20万元中是否包括涉案购车款，故对于张胜利关于已全额支付购车款的主张，本院不予采信。本案争议标的物为已登记的机动车,登记权利人为王洞,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定,在执行异议案件处理中,应当重点审查权属登记情况。张胜利主张在涉案车辆被查封之前其已经实际购买,但对购车款的支付及车辆的占有使用情况不能提交证据予以证实，也未能对在较长时间内未办理车辆过户手续的原因作出合理解释,且张胜利与王洞之间存在其他民间借贷法律关系。综合以上因素分析,应当认定张胜利未能提交充分证据证明其对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益,一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人张胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张胜利负担。本判决为终审判决。审判长  张延军审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇二〇年十二月三日法官助理齐凤鸣书记员于岩