北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终3270号上诉人（一审被告）：黄山市青创文化传播有限公司，住所地安徽省黄山市歙县百川路**。法定代表人：仰时威，总经理。被上诉人（一审原告）：北京河图创意图片有限公司，，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，北京河图创意图片有限公司员工。上诉人黄山市青创文化传播有限公司（以下简称青创公司）与被上诉人北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2020）京0491民初6144号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制进行了审理。青创公司的法定代表人仰时威，河图公司的委托诉讼代理人张心怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青创公司上诉请求：请求撤销一审判决。事实及理由：一、青创公司发布微信公众号时间早于河图公司获得授权时间且河图公司获得授权的授权书中未指明授权期限等信息。二、青创公司提供的是链接服务，收到通知后第一时间删除了涉案作品并已经致歉。三、在案证据尚不足以证明河图公司为涉案作品的著作权人，且涉案图片非原始图片。四、青创公司非恶意使用，并无过错，河图公司对于侵权发生存在过错。河图公司答辩称：不同意上诉人的全部上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。河图公司向一审法院起诉请求：请求判令青创公司赔偿河图公司经济损失9000元、取证费1000元，共计10000元。事实与理由：河图公司自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现河图公司发现青创公司在其微信公众号“歙县论坛”中使用了涉案摄影作品EP-012031273，前述侵权事实河图公司已进行证据保全。涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给河图公司，并授权河图公司以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。河图公司认为青创公司在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了河图公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给河图公司造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，河图公司特向法院提起诉讼，请求法院依法支持河图公司的诉讼请求，维护河图公司的合法权益。一审法院认定事实如下：涉案作品在河图公司处的自编号为EP-012031273。2018年3月14日，杨生与河图公司签署了《授权》，约定杨生将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给河图公司，将涉案作品的维权权利独家授予河图公司，自作品创作完成之日起河图公司取得上述权利。EP-012031273的创作时间为2011年2月19日。2018年9月30日，河图公司通过真相数据保全中心进行互联网取证，获得《IP360取证数据保全证书》。证据显示：微信公众号“歙县论坛”于2017年11月11日发布的文章《Hi～Hi～Hi歙县人该去东北撒欢啦！》中使用了涉案图片。经查询，该微信公众号的主办单位为本案青创公司。庭审中，青创公司提交“山水旅游黄页”网站截图，证明山水旅游黄页网站中显示涉案图片版权归牡丹江天马国际旅行社，发布时间是2014年12月8日，早于杨生授权时间。河图公司对此不予认可，主张授权文件明确自作品创作之日起河图公司即取得涉案作品相关权利。另查明，在（2020）京0491民初4208号案件庭审中，针对同一张图片，摄影师杨生本人出庭陈述了涉案图片拍摄情况，且明确摄影师未授权给牡丹江天马国际旅行社使用涉案图片。以上事实，有涉案图片原图及电子信息截图、授权、《IP360取证数据保全证书》、侵权页面截图及一审法院庭审笔录等在案佐证。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案河图公司提交涉案图片原件、授权书，结合杨生在（2020）京0491民初4208号案件庭审中的证言，在无相反证据的情况下，可以认定河图公司享有涉案图片的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。河图公司提交证据证明青创公司在未经河图公司许可的情况下，在其主办的微信公众号“歙县论坛”发布的文章《Hi～Hi～Hi歙县人该去东北撒欢啦！》中使用涉案图片，青创公司未经许可使用涉案图片的行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于青创公司应赔偿数额，由于河图公司未能提交证据证明其经济损失及青创公司的违法所得，故一审法院综合考虑涉案图片系静态摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及青创公司青创公司使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为700元。河图公司主张取证费1000元，但未提交相应证据，一审法院考虑到本案确有电子取证的事实，故对本案取证费的金额酌情确定为50元。据此，一审法院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、青创公司于判决生效之日起十日内赔偿河图公司经济损失700元；二、青创公司于判决生效之日起十日内赔偿河图公司取证费50元；三、驳回河图公司的其他诉讼请求。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院经审查予以确认。二审中，青创公司提交了原始照片的数据，为证明河图公司提交的图片并非原图。河图公司对此并不认可。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审阶段的争议焦点为：一、河图公司是否为涉案图片的著作权人；二、一审法院认定青创公司应当承担侵权责任是否正确。一、被上诉人是否为涉案图片的著作权人《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，被上诉人提交了提交涉案图片原图、授权书，结合杨生在（2020）京0491民初4208号案件庭审中的证言，根据上述规定，在上诉人无相反证据的情况下，一审法院认定河图公司享有涉案图片著作权并无不当，本院予以支持。上诉人关于拍摄地与登记地不一致、涉案图片在官网尺寸与原图尺寸不符等主张均不足以构成相反证据否定上述权属认定，故上诉人相关上诉理由不成立，本院不予支持。此外，本案《授权》签订的时间是2018年3月14日，而互联网侵权取证时间为2018年9月30日。因此，被诉侵权行为发生于《授权》生效的期间，上诉人相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、一审法院认定青创公司应当承担侵权责任是否正确上诉人在未经被上诉人许可的情况下，在其主办的微信公众号“歙县论坛”发布的文章《Hi～Hi～Hi歙县人该去东北撒欢啦！》中使用涉案图片，上诉人未经许可使用涉案图片的行为构成侵权，应依法承担侵权责任。一审法院认定正确，本院予以确认。上诉人关于其提供的系链接服务等主张并无证据支持，本院不予采信。上诉人关于其已经第一时间删除涉案作品、被上诉人也存在过错，故不应承担侵权责任的相关上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄山市青创文化传播有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 夏旭二〇二〇年十二月八日法官助理 吴桐书 记 员 刘博