湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1375号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司，住所地吉首市乾州新区世纪大道**。负责人：林康礼，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏程，湖南金垣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏四海，男，1950年5月5日出生，苗族，湖南省吉首市人，住吉首市。委托诉讼代理人：石夏，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏昱林，1980年2月28日出生，苗族，湖南省吉首市人，住吉首市。系被上诉人苏四海之子。被上诉人（原审被告）：宋梅丽，女，1974年4月28日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：胡三红，1969年4月2日出生，土家族，住湖南省吉首市。系宋梅丽之夫。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司（以下简称平安财产保险湘西中心支公司）因与被上诉人苏四海、宋梅丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人的方式对本案进行了审理,现已审理终结。平安财产保险湘西中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，发回重审；二、本案的一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，被上诉人苏四海所受治疗的期限可能已经超过合理治疗期限。2018年12月26日，被上诉人苏四海因交通事故受伤后，于当天在吉首市医院住院治疗，2019年7月26日出院，第一次实际住院212天。经过湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，评定头部十级伤残，三期时限也均为212天，但未对后续治疗期限及后续治疗费用进行鉴定。而在本案中，被上诉人苏四海又继续住院治疗头部，且分三次住院总计214天。上诉人在一审时对合理治疗期限向吉首市法院提交鉴定申请，但鉴定机构以委托事项超出其鉴定业务能力范围为由，不予受理上述鉴定申请。而上诉人认为，被上诉人苏四海的合理治疗期限对本案至关重要，可以依据具体的期限来进行赔付。否则，苏四海合计的住院期限可能已经超过了合理治疗期限。故上诉人特请求二审法院将本案发回重审，重新选择鉴定机构对合理治疗期限进行鉴定。另一审判定误工费事实错误，根据《最高人民法院关于审理人伤损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。被上诉人于2019年8月8日申请鉴定，误工时长最长为225天。苏四海答辩称，一、答辩人因本次交通事故伤害第二次住院214天，在本案诉讼中双方均委托法院进行司法鉴定，，但后续治疗期限、合理治疗期限不属于法医临床鉴定范围。原审法院认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立1、本案的基本事实。答辩人因2018年12月26日遭遇本案交通事故伤害入院至吉首市人民医院治疗，于2019年7月26日出院共计住院212天。本次事故伤经医院诊断，较为严重的有：1、颅脑外伤：左侧胼胝体及颅内多发弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤（破入侧脑室）、外伤性蛛网膜下腔出血、额顶部头发血肿；4、胸骨下段并多根肋软骨骨头骨折。当次出院记录“患者经治疗后，头晕及闷重感不适及肢体功能恢复缓慢好转中，但仍症状持续”，出院医嘱明确”1、仍建议患者当地或上级医院继续住院观察治疗；2、出院后继续口服药物巩固治疗；3、我院康复理疗门诊复诊，继续康复恢复治疗及上级医院继续跟医院行治疗；4、出院后休息为主，不能从事体力劳动，出院后定期门诊复诊（出院1月后门诊复诊，后续复诊情况根据1月后门诊复诊视患者后续恢复情况确定）；5、如有再发头痛、头晕加重不适，及时门诊复诊。之后因答辩人事故伤并发症、后遗症严重，于2019年9月2日至湘西州民族中医院再次入院治疗，直至2020年4月3日出院共计住院214天。经该医院入院诊断为1、外伤性脑出血（后遗症期），2、多肋骨骨折。两次院内周转的病案出院医嘱继续住院康复治疗，2020年4月3日出院医嘱：建议在本院或上级医院继续康复治疗，恢复肢体功能；出院后以休息为主，不建议从事体力劳动，出院后定期康复科门诊复诊，并建议长期服药。第二次入院治疗后，因在(2019)湘3101民初2623号案审结时未能出院，需待费用结算后以实际产生的费用金额为据另行主张权利；期间，医院为了财务按季度砍账所需，分别于2019年11月29日、2020年2月26日两次为答辩人办理了院内周转手续，并出具院内周转证明。答辩人提起本案诉讼时，申请法院委托司法鉴定机构对“后续治疗期限及后续治疗费”鉴定，上诉人同时申请对“合理治疗时限、非外伤用药”进行鉴定，并按程序共同选定了鉴定机构。鉴定机构于2020年7月21日通知，对委托事项中的“后续治疗期限、合理治疗期限、非外伤用药”因超出其司法鉴定业务及能力范围，属《司法鉴定程序通则》第十五条规定的不得受理情形，决定不予受理。以上基本事实，具有(2019)湘3101民初2623号生效民事判决书、住院病案、医院证明及湘雅二医院司法鉴定中心不予受理通知书等材料予以证实。2、基于以上事实，上诉人称答辩人后续三次住院，并认为可能已经超过了合理治疗期限没有依据，且与事实不符。首先，答辩人因事故伤害的身体部位主要是头部，经医疗机构诊断证明为左侧胼胝体及颅内多发弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤破入侧脑室，出院时头部不适及肢体功能症状持续，两次治疗不同的医疗机构的出院医嘱均明确建议答辩人需要在本院或上级医院继续治疗或康复治疗；其次，答辩人遭遇事故时仍在务工赚钱的状态，事故后不仅自己不能工作，、还要住院治疗由家人陪护，加剧了答辩人原本十分困难的家庭经济状况，如非病情必要，谁也不愿在医院住院；最后，不同的主治医师在不同治疗阶段，均认为答辩人需要继续治疗，建议长期．服药，定期复诊。答辩人也非常希望专业治疗机构能够确定后续治疗期限，但无论是医院的主治医师还是法医鉴定机构的专业法医，均无法对答辩人头部伤情的后续治疗期限或合理治疗期限作出判断和回答。上诉人认为答辩人的上述治疗期限可能已经超过合理治疗期限没有依据，且与事实不符。3、上诉人在本案一审鉴定中申请合理治疗期限进行鉴定，超出了鉴定范围，依法不能受理，且一审鉴定不存在可以重新鉴定的法定情形，上诉人在二审要求发回重审，重新选择鉴定机构对合理治疗期限进行鉴定，没有事实和法律依据。在原审法院委托鉴定的过程中，答辩人申请鉴定的项目，后续治疗期限，上诉人申请鉴定的项目有合理治疗期限，并经法院组织对鉴定材料进行质证，共同选定了鉴定机构，鉴定机构发现申请的后续治疗期限、合理治疗期限项目超出了鉴定范围，根据《司法鉴定程序通则》规定，这种情况下鉴定机构不得受理，并已书面通知了当事人，《司法鉴定意见书》也已送达各当事人。根据《民事诉讼法》及《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》对重新鉴定的相关规定，启动重新鉴定，需符合以下几种情形之一：（一）原司法鉴定人不具有从事原委托事项鉴定执业资格的；（二）原司法鉴定机构超出登记的业务范围组织鉴定的；（三）鉴定程序严重违法的；（四）鉴定意见明显依据不足的；（五）原司法鉴定人按规定应当回避没有回避的；（六）委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的；（七）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案一审鉴定不存在以上可以重新鉴定的法定情形，上诉人在二审要求发回重审，重新选择鉴定机构对合理治疗期限进行鉴定，没有事实和法律依据。一、答辩人因事故导致误工损失的事实客观存在，且因事故发生给答辩人本已十分困难的家庭造成了更大的负担，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决并无．不当发生事故时答辩人从事保安工作，具有务工收入，因事故伤导致不能工作，误工损失切实存在，本案住院病案充分证明，答辩人本次持续住院治疗了214天。原审法院依据(2019)湘3101民初2623号生效民事判决书已认定的事实及住院病案天数计算误工损失，认定事实清楚，证据充分，判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立。请求二审法院依法支持答辩人的答辩主张，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。宋梅丽答辩称，同意平安财产保险湘西中心支公司的上诉请求，被上诉人两次住院，第一次出院视为基本治愈，第二次住院不应支持护理费。苏四海向一审法院起诉请求：1、判令被告宋梅丽赔偿原告误工费11556元，住院治疗费163863.5元，护理费36396.05元，住院伙食补助费21400元，营养费10700元，门诊治疗费截止2020年9月26日共计11211.4元，司法鉴定费及往返鉴定机构相关支出费用2658.5元，合计金额为257785.45元；2、判令被告平安财产保险湘西中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令两被告承当本案诉讼及相关费用。一审法院认定事实：2018年12月26日7时许，被告宋梅丽驾驶有其所有的湘Ｕ.1ＹＬ**号小型轿车由湘泉花园驶往团结广场方向，在镇溪路鸿锦国际外三岔路口碰撞原告苏四海造成原告受伤的道路交通事故。2018年12月29日，吉首市公安局交通管理大队吉［2019］第010006号道路交通事故认定书认定被告宋梅丽在本次事故中承担全部责任，原告在本次事故中不承担责任。原告于当天至吉首市医院住院治疗，2019年7月26日出院，第一次实际住院212天。经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度为十级伤残，误工期212日，护理期212日，营养期212日。未对原告后续治疗期限及费用进行鉴定。原告因与被告等协商未果，于2019年10月14日诉至法院，（2019）湘3101民初2632号民事判决书判决由被告平安保险公司赔偿原告142978.38元，该判决现已履行完毕。该案件审理过程中，原告仍因事故伤在医院住院进行后续治疗，实际住院天数共计214天，实际产生住院治疗费163863.5元，实际产生门诊治疗费11211.4元。本案审理过程中，原告向一审法院申请对后期治疗费进行司法鉴定。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，预计后期治疗费为3000元或以实际发生为准。原、被告因二次治理赔偿事宜协商未果，故诉至法院。另查明，湘Ｕ1××**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司投保了交强险和第三者责任险，合计赔偿限额为62万元。还查明，原告在事故发生时为吉首市忠诚物业派克中央城服务处的保安，月工资为1800元。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。在该起交通事故中，吉首市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，事实清楚，程序合法，予以采信。根据交通事故责任认定，被告宋梅丽负全部责任，原告苏四海无责任。被告宋梅丽驾驶的湘U.1YL**号小型轿车小车在被告平安财产保险湘西中心支公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保期内。我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，超过部分按照事故划分责任比例承担。故原告苏四海的损失由被告平安财产保险湘西中心支公司在交强险和第三者商业险赔偿范围内承担民事赔偿责任，超出部分由被告宋梅丽承担民事赔偿责任。根据法律规定，结合原告的诉讼请求，原告苏四海二次手术应获得的赔偿范围包括：1、医疗费175074.9元（163863.5元+门诊费11211.4元）；2、误工费。原告实际误工费为12840元（1800元/月÷30天×214天），原告主张误工费11556元，是对自己权利的处分，予以确认；3、护理费。32100元（150元/天×214天）；4、住院伙食补助费。21400元（214天×100元/天）；5、营养费10700元（50元/天×214天）。原告诉请司法鉴定费及往返鉴定机构相关支出费用2658.5元，因原告对鉴定结论不认可，故该费用本院不予支持。上述1－5项共计250830.9元，与第一次住院赔偿费用合计未超过赔偿限额，故本次原告损失应由被告平安财产保险湘西支公司直接支付给原告苏四海。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏四海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计250830.9元；二、驳回原告苏四海的其他诉讼请求。案件受理费1321元，减半收取660.5元，由被告宋梅丽承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。上诉人平安财产保险湘西中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉请求撤销原判，发回重审，本院释明并询问是否变更上诉请求，仍未变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；第四项规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。只有在一审判决存在遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序或基本事实不清的情形，二审法院才能裁定撤销原判，发回重审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。第三百三十五条规定，民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。上诉人平安财产保险湘西中心支公司上诉提出的主要事实和理由是被上诉人苏四海因道路交通事故受伤后住院治疗时间过长，可能超过合理的医疗期限，应发回重审，对苏四海合理医疗期限进行鉴定。经查，上诉人平安财产保险湘西中心支公司在一审中，已经申请对苏四海合理医疗期限进行鉴定，一审法院委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心认为该委托事项属司法部《司法鉴定程序规则》第一项、第五项规定不得受理的情形，通知一审法院对该委托鉴定事项不予受理。上诉人平安财产保险湘西中心支公司未再次向一审法院及本院提交司法鉴定书面申请。一审法院没有严重违反法定程序和认定基本事实不清的情形。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1321元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  杨安寿审判员  张安成二〇二〇年十二月九日法官助理田竺青书记员张艺