广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民再126号 上诉人（原审原告、再审被申诉人）：陈飘颜，女，1950年6月15日出生，汉族，居民身份证住址南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄克东，男，1948年8月26日出生，壮族，居民身份证住址南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄新荣，男，1979年12月1日出生，壮族，居民身份证住址南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告、再审申诉人）：黄立功，男，1967年2月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：黄廉博，男，1956年12月25日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：凌慧媛，广西合运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李奕英，女，1959年2月15日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（原审被告）：吴丽英，女，1944年12月16日出生，汉族，居民身份证住址南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：黄小春，女，1974年2月23日出生，汉族，居民身份证住址南宁市青秀区。 上诉人陈飘颜因与被上诉人黄立功、黄廉博、吴丽英、黄小春民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民再14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈飘颜的委托诉讼代理人黄克东，被上诉人黄立功，被上诉人黄廉博及其委托诉讼代理人凌慧媛、李奕英到庭参加诉讼。被上诉人吴丽英、黄小春经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈飘颜上诉请求：1、撤销南宁市青秀区人民法院(2017)桂0103民再14号民事判决；2、维持南宁市青秀区人民法院(2011)青民一初字第2610号民事判决；3、本案上诉费由黄立功负担。事实和理由：一、本案再审程序违反法律规定。南宁市青秀区人民法院作出(2011)青民一初字第2610号民事判决后，黄立功等人不服，向南宁市中级人民法院提出上诉，之后因证据不足主动申请撤回上诉，该上诉和撤诉行为均是黄立功本人的真实意思表示，且黄立功在其向南宁市青秀区人民法院提交的答辩状中表示黄廉 博已多次将案件进展情况告知于他，说明其对本案审理情况和审判结果非常清楚,其不存在不知情的事实。原一审判决认定事实清楚，证据确凿，于法有据。而一审法院再审判决认定事实不清，无法律依据，让人难以信服。且原一审判决已得到部分执行，南宁市青秀区人民法院依据该判决已依法拍卖被执行人黄小春名下位于南宁市青秀区，现一审法院再审判决撤销原一审判决第三项内容，导致南宁市青秀区人民法院（2013）青执字第192-4号执行裁定书成为一纸空文，陈飘颜的合法权利无法得到保障。二、一审法院再审判决仅依据南宁市公安局星湖派出所出具的《关于协查黄先传与吴丽英关系复函》、《户籍成员关系证明》和南宁市国家档案馆、南宁市青秀区民政局婚姻登记处出具的《查阅婚姻登记档案证明》及《关于协查吴丽英、黄先传婚姻登记情况的复函》证明材料，以未查询到黄先传与吴丽英有婚姻登记记录为依据，错误判定黄先传与吴丽英不存在婚姻关系，此属于认定事实不清，适用法律错误。三、本案吴丽英与黄先传存在婚姻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定，“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”。本案吴丽英与黄先传于1981年以前就已结婚，在当时属于事实婚姻关系，且该事实在一审法院再审判决已查明:“根据南宁市公安局星湖派出所户籍档案资料记载，吴丽英与黄先传于1981年迁移户口至该辖区南宁市青秀区住址，两人的户籍关系登记为夫妻”。故虽然没有发现吴丽英与黄先传有结婚证，但不影响双方确系存在婚姻关系的事实。四、南宁市星湖路39号13 栋2单元2层4号和3单元2层3号房属于吴丽英与黄先传的夫妻共同财产。五、吴丽英向陈飘颜的借款属于夫妻共同债务，理应由吴丽英与黄先传共同偿还。本案中吴丽英与黄先传属于既合法又符合事实的婚姻，在吴丽英向陈飘颜借贷时双方具有夫妻关系，所以本案应当按夫妻共同债务处理。特别是黄先传于2003年1月8日向陈飘颜立下“我同意吴丽英以房产证借款办石场”的《字据》，其作为完全民事行为能力人在《字据》上签字，视为其在对吴丽英向陈飘颜借款一事的主体和内容充分了解的基础上作出明确的意思表示，应对其签字的行为负责。黄先传清楚表示知道并同意吴丽英以房产证作为向陈飘颜借款的担保，黄先传向陈飘颜立《字据》的行为再次确定其自愿加入债务，自愿承担共同还款风险，其加入债务意思表示真实，与借款字据互为印证，应当承担共同还款责任。综上所述，本案债务属于吴丽英与黄先传的夫妻共同债务，黄立功和黄廉博应在继承范围内承担还款责任。 黄立功辩称，本案债务是陈飘颜、吴丽英合伙以无中生有的方式捏造的，并以此为由故意虚构夫妻共同债务，目的是故意损害其他共有人黄先传及其继承人黄立功的合法权益。且在原一审法院审理期间，陈飘颜伙同吴丽英、黄小春、黄廉博虚构夫妻共同债务，故意剥夺黄立功的申辩权，造成黄立功被缺席判决。陈飘颜还伙同吴丽英和黄小春，恶意盗用黄立功的名义，全权委托律师并冒认本案债务为合法债务，造成原一审法院错误判决，二审法庭应以虚假诉讼追究陈飘颜、吴丽英、黄小春、黄廉博非法诉讼行为，以维护法律尊严和司法秩序。 黄廉博辩称，一、南宁市青秀区人民法院(2017)桂0103民再 14号民事判决认定事实正确。1、从本案双方的证据看，陈飘颜提交的证据不足以证明其借款给吴丽英时，吴丽英与黄先传存在婚姻关系，也没有任何居委会提供证明文件来证明吴丽英与黄先传之间存在事实婚姻关系。经过南宁市青秀区人民法院调查，吴丽英与黄先传在档案局没有婚姻登记档案，公安局派出所调查的结果证明，吴丽英是在没有提交任何其与黄先传婚姻关系证明情况下，非法迁户口到黄先传的户口里面，并在户籍上错误登记吴丽英是黄先传的妻子。故本案证据均证实吴丽英与黄先传不存在婚姻关系，因此陈飘颜与吴丽英之间的民间借贷关系属于吴丽英的个人债务，不属于吴丽英与黄先传的夫妻共同债务，与黄先传无关，理所当然也与黄先传的继承人黄立功、黄廉博无关。2、关于陈飘颜主张本案民间借贷有房产抵押的问题。首先，本案陈飘颜所述的房屋抵押没有经过房产局登记并签发他项权证书，抵押行为不具有法律效力。其次，陈飘颜提交的字条也不能排除该字条不是黄先传本人书写的可能性，没有提交笔迹鉴定文件证实该证据不具有排他的可能性。再次，该字条没有明确写明抵押借哪一笔债务，没有明确性，不排除其他可能性。所以单凭字条不足以证明黄先传同意吴丽英用他的房子去抵押给陈飘颜借本案债务，抵押行为也没有经过房产局登记，不具有法律效力。3、陈飘颜与吴丽英之间的借款关系没有借款合同，从本案的证据不足证明借款事实真实性，借款关系事实与借款数额事实无法确定，吴丽英自认是她的事，不代表黄廉博对这些事实没有异议。但是本案一审法院再审判决不需要黄廉博承担还款责任，所以黄廉博对判决书认定这个事实表示服从，因为这是陈飘颜与吴丽英之间的事，与黄廉博无关。二、一审法院再审判决适用法律正确。陈 飘颜对自己主张的事实承担举证责任，举证不能应该承担相应的不利于己方的法律后果。三、2004年黄先传所生的小孩都工作了，黄先传是一个副厅级干部，有退休金，不需要借钱生活，陈飘颜称吴丽英借钱是用于与黄先传生活没有证据。陈飘颜称吴丽英借钱是用于开石场，但是没有工商局备案，并且陈飘颜没有证据证明开石场，黄先传没有签字同意该笔借款。吴丽英于2002年8月27日向陈飘颜借款10万元，同时陈飘颜提交的黄先传出具的同意书不能确定是黄先传本人写的，并且时间是2003年1月8日，因此该10万元并不是黄先传同意吴丽英借的，黄先传也不知情。本案的借条、协议书、借还款计划书都没有黄先传的签名。综上所述，本案一审法院再审判决认定事实和适用法律正确，恳请法院依法驳回陈飘颜的上诉请求，维持一审法院再审判决。 吴丽英、黄小春未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。在吴丽英与黄教玲、黄小春、黄廉博、黄红月、黄红英、黄月嫦、黄立功法定继承纠纷一案【（2011）青民一初字第1041号】中，1、吴丽英提交的户口簿显示，黄先传、吴丽英于1981年9月19日从区政府大板一区迁移户口至南宁市新城区住址，两人的户籍关系登记为夫妻；2、广西壮族自治区工商行政管理局人事教育处于2011年3月28日出具《亲属关系证明》，证明黄先传的第二任妻子名叫吴丽英；3、吴丽英的起诉状及黄廉博、黄立功等人的答辩状，均认可吴丽英与黄先传系再婚；4、该案各方当事人于2011年5 月24日在法院主持下自愿达成协议，其中吴丽英等人放弃继承。故本案一审法院再审认定黄先传与吴丽英不存在婚姻关系的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院(2017)桂0103民再14号民事判决和南宁市青秀区人民法院(2011)青民一初字第2610号民事判决； 二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。 本案二审案件受理费9427元（陈飘颜已预交），由本院退回给陈飘颜。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年十二月八日 书记员  谢沁园 、 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。