广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1348号 上诉人（一审原告）：王菡，女，1986年11月9日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：刘源源，广西海湾律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：宁开明，男，1987年10月1日出生，壮族，户籍地广西钦州市钦**，现住广西钦州市。 被上诉人（一审被告）：黄招娣，女，1987年2月25日出生，汉族，户籍地广西钦州市钦**，现住广西钦州市。 上诉人王菡因与被上诉人宁开明、黄招娣民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院作出的（2020）桂0703民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日召集双方当事人进行了询问。上诉人王菡及其委托诉讼代理人刘源源，被上诉人宁开明、黄招娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王菡上诉请求：1、依法撤销钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初1729号民事判决；2、依法改判由被上诉人宁开明、黄招娣共同偿还上诉人王菡借款本金150000元及利息；3、由被上诉人宁开明、黄招娣承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人宁开明与黄招娣在向上诉人王菡借款时明显知情，且事后被上诉人黄招娣对该债务进行追认。虽然《借条》上没有被上诉人黄招娣的签名，但是借款时，上诉人王菡对于借款用途并不知情，被上诉人黄招娣多次劝说，且保证到时一起还款，上诉人王菡基于与被上诉人黄招娣的朋友情谊和被上诉人黄招娣在医院上班的身份，才同意借款给两被上诉人。还款期限届满后，上诉人王菡多次向两被上诉人催要还款，被上诉人黄招娣认可该债务，提到要拿房子来抵债，且在2019年12月12日，被上诉人黄招娣曾向上诉人王菡还款10000元，虽然转账备注为“代宁开明转贷款”，但是这10000元并不是被上诉人黄招娣基于友情和上诉人王菡急用才还款的，被上诉人黄招娣还款并称是自己经营的朗朗实木家居店卖桌子的收入，该行为视为被上诉人黄招娣对于夫妻共同债务的事后追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定精神，该债务应认定为两被上诉人的夫妻共同债务。在世纪新城的“朗朗实木家居”就是两被上诉人共同经营的，招牌上的“电话183*****”即被上诉人黄招娣的电话号码，两被上 诉人也共同在各自的微信朋友圈对“郎朗实木家居”进行宣传，被上诉人黄招娣的微信聊天记录承认“朗朗实木家居”是两被上诉人共同经营，并不只是一审法院认定的“被上诉人宁开明、黄招娣有参与经营朗朗家居店的行为”。朗朗实木家居店登记经营者虽为被上诉人宁开明母亲梁燕玲，但明显是两被上诉人为了隐匿和规避财产。该家居店实际是盈利状态的，但是两被上诉人仍然恶意拖欠上诉人王菡的借款，行为恶劣。两被上诉人共同购买有中国东盟商贸城一期8-6楼319号面积为19.24平方米的商铺、钦州市龙祥路钦林一巷6号钦林家园7号楼1单元401房面积为166.09平方米的房产，钦州市钦廉街80号七里香溪2栋A单元601号面积为199.43平方米的房产，两被上诉人在负债期间大量购买不动产，可见，两被上诉人借款是用于夫妻共同生活或者共同经营。二、原一审法院认定：“庭审时双方均认可本案借款是用于被告宁开明经营的明森投资或汽车抵押等……”明显与事实不符。上诉人王菡在庭审中一再表明自己对于借款用途不知情，对于被上诉人宁开明借款用于自己经营的明森投资或者汽车抵押等并不知情。一再强调如事先知道借款用于非法放贷、汽车抵押等用途，肯定不会借钱给两被上诉人，恳请二审法院查看原一审的庭审视频或者庭审笔录。综上，请求二审人民法院查清本案事实，依法作出公正的判决。 被上诉人宁开明、黄招娣答辩称，上诉人王菡称与被上诉人宁开明互不认识与事实不符，上诉人王菡丈夫黄绍杰与黄招娣自2010年认识，校友关系，且上诉人王菡一直和被上诉人宁开明 有朋友间往来，上诉人王菡怀孕早期因家里没有人照顾。每天下午下班到被上诉人宁开明家里吃饭，约历时一至两个月。上诉人王菡称被上诉人宁开明一直拒绝还款与事实不符，上诉人王菡的聊天记录均是被上诉人宁开明承认借款的存在并且会择日还款。上诉人称“由于被上诉人宁开明、黄招娣在医院上班为了避嫌借条只有宁开明签字”与事实不符，有微信聊天记录为参考，且上诉人是一直知道被上诉人宁开明在2015年在做汽车抵押小额贷款生意，且当时办理小额贷款的办公室就在被上诉人和上诉人王菡一直居住的小区斜对面门口商铺。当时签借款协议时被上诉人黄招娣完全不知情，并没有存在上诉人王菡所说的被上诉人黄招娣避嫌情况存在。2019年上诉人王菡母亲住院治疗，当时被上诉人黄招娣转了一万块给上诉人王菡急用，完全是出自双方是好友的情谊。被上诉人宁开明开始在公司盈利期间，每个月都会打利息2000-3200元人民币到上诉人王菡或黄绍杰账户。且这笔款没有用于被上诉人宁开明夫妻共同家庭开支，不属于夫妻共同债务。朗朗实木家居是被上诉人宁开明父亲母亲凑钱开的，成立于2019年9月，不属于被上诉人宁开明夫妻名下财产，有营业执照为证。被上诉人黄招娣本人只负责平时帮忙介绍客源。店里电话号码一个是被上诉人黄招娣，一个是梁燕玲手机号码。而且目前开店只一年时间，店里所得收入都是填补房租并无利润。被上诉人黄招娣名下房产的购房时间都是在借款日期前两年购买的。七里香溪小区2单元601号的首付款是被上诉人黄招娣本人在医院上班9年所得的个人收入和住房公积金二手房，首付分期购买， 有医院工资收入证明，还有同年近期提取住房公积金复印件为证。上诉人王菡一直宣称自己不知情与事实不符。被上诉人黄招娣和上诉人王菡夫妻的微信聊天记录显示，上诉人王菡是为了让被上诉人黄招娣帮偿还借款才把被上诉人黄招娣给告了，且上诉人和被上诉人宁开明签订借款条约时候被上诉人黄招娣本人不知情且不在现场。综上，上诉人的上诉请求与事实不符。 王菡向一审法院起诉请求：请求人民法院判决宁开明、黄招娣共同返还原告王菡借款人民币150000元和利息（按照中国人民银行同期贷款利息，从2018年10月计算至被告宁开明、黄招娣还清之日止）。 一审法院认定事实：原告王菡与被告宁开明、黄招娣是朋友关系。2016年9月7日，原告与被告宁开明签订《借条》，借条中约定了宁开明向原告借款100000元用于生意周转，借款不得另作他用，否则原告可提前收回借款并要求支付利息，借款期限为12个月，自2016年9月7日至2017年9月6日，到期不付则可按照约定利息继续计算等。2017年10月，原告与被告宁开明签订《借条》，借条中约定了宁开明向原告借款60000元用于生意周转，借款不得另作他用，否则原告可提前收回借款并要求支付利息，借款期限为12个月，自2017年10月21日至2018年10月20日，到期不付则可按照约定利息继续计算等。2019年12月12日，被告黄招娣向原告支付了10000元。借款到期后，原告多次催还未果，遂于2020年7月1日诉至该院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按照约定履行义务。本案的争议焦点有：1．本案的法律关系问题；2．本案的借款本金及利息问题；3．被告黄招娣是否应承担共同偿还责任的问题。关于本案的法律关系问题，原告主张双方为民间借贷关系，被告宁开明主张双方为合伙投资关系。该院认为，本案中，原告向被告宁开明出借资金，被告宁开明向原告出具《借条》，有《借条》、银行转账记录及微信聊天记录等证据予以证实，双方借贷关系明确，为民间借贷关系。被告宁开明辩称双方为合伙投资关系，有向原告支付投资分红款，但未向该院提交双方协议投资或原告参与经营等合伙投资的相关证据，且故该院对被告宁开明的该辩解意见不予采纳。关于本案借款本金及逾期利息的问题。原告主张被告宁开明、黄招娣向其借款160000元，已还款10000元，尚欠借款本金150000元，被告宁开明对尚欠150000元予以认可，且有《借条》、银行转账记录及微信聊天记录等证据予以证实，故对原告主张被告宁开明偿还借款本金150000元，该院予以支持。另外，原告主张逾期利息从届满之日2018年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，该院予以支持，另因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故在2019年8月20日之后的利息应按此计算。关于被告黄招娣是否应承担共同偿还责任的问题。原告主张借款时，被告宁开明、黄招娣系夫妻关系，借款亦是用于生意周转，双方共同经营朗朗家居店，且被告黄招娣向原告偿还10000元，应认定为夫妻共同债务，故应承担共同还款责任。被告宁开明、黄招娣认为，本案借款与黄招娣无关，借款时黄招娣不知情，所借款项或收益并没有用于夫妻生活，支付10000元是出于友情和原告急用。该院认为，被告黄招娣未在《借条》中签字确认，虽然本案《借条》中约定借款用于生意周转，且原告初步举证被告宁开明、黄招娣有参与经营朗朗家居店的行为，但朗朗家居店登记经营者为梁燕玲，庭审时双方均认可本案借款是用于被告宁开明经营的明森投资或汽车抵押等，并无证据证明本案借款用于经营朗朗家居或被告宁开明经营的明森投资、汽车抵押的收益用于夫妻共同生活。另外，被告黄招娣向原告支付的10000元，转账附言为代宁开明转贷款，不能以此认定为对本案债务的追认，夫妻之间的帮助行为亦不能等同于义务行为。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，故该院对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告宁开明偿还原告王菡借款本金150000元及利息（利息的计算方式：以150000元本金为基数，2018年10月21日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起，按同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王菡的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元（原告王菡已预交），由被告宁开明负担。 本院二审期间，上诉人王菡提交了三组证据：1、朋友圈信息、微信聊天记录；2、不动产登记资料查询结果；3、国家企业信息信用公示系统中宁开明名下企业情况。以上证据拟证明涉案借款为被上诉人夫妻共同债务，被上诉人黄招娣承诺还钱的事实。 被上诉人宁开明、黄招娣未向本院提交新证据。 被上诉人宁开明、黄招娣对上诉人王菡提交的证据的证明目的不予认可。 本院对上诉人王菡二审提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对第二组、第三组证据的关联性不予确认，仅能证明被上诉人宁开明、黄招娣的资产状况，不能证明涉案借款是否属于夫妻共同债务。 经二审审理查明，本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 综合当事人诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：涉案 的15万借款本金和利息是否属于被上诉人宁开明和黄招娣的夫妻共同债务。 被上诉人宁开明与黄招娣是夫妻关系，被上诉人宁开明在婚姻关系存续期间以个人名义向上诉人借款，立写了《借条》给上诉人收执，上诉人王菡已经将借款支付给被上诉人宁开明。被上诉人宁开明与上诉人王菡之间存在民间借贷关系，一审判决宁开明应偿还借款本金15万元及利息，被上诉人宁开明和黄招娣均未提出上诉。上诉人王菡仅就涉案的15万元借款及利息是否属于被上诉人夫妻共同债务问题提起上诉。本院二审围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”综合本案的证据分析，被上诉人黄招娣与上诉人王菡的微信聊天记录证明了被上诉人黄招娣愿意帮其丈夫宁开明偿还上诉人的借款。上诉人王菡在微信中向被上诉人黄招娣催讨借款，被上诉人黄招娣在微信中同意偿还相关借款，并且请求上诉人王菡帮忙找人卖房还债。被上诉人黄招娣通过其个人银行账户转账了1万元给上诉人王菡，作为偿还本案借款本金。虽然银行转账备注为代宁开明转货款，但是结合被上诉人黄招娣与上诉人王菡的聊天内容，可以确认该1万元是偿还涉案借款的本金。综上所述，被上诉人黄招娣知道其丈夫宁开明向上诉人王菡借款后，在上诉人王菡向其追讨借款时也表示愿意偿还，并且通过其个人银行账户实际偿还了1万元借款本金，涉案借款为夫妻一方即被上诉人黄招娣事后追认共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因此，涉案的15万元借款及利息属于被上诉人夫妻共同债务，被上诉人宁开明和黄招娣应共同偿还。 综上所述，上诉人王菡的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但是适用法律错误，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销钦州市钦北区人民法院作出的（2020）桂0703民初1729号民事判决； 二、被上诉人宁开明、黄招娣共同偿还上诉人王菡借款本金150000元及利息（利息的计算方式：以150000元本金为基数，2018年10月21日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起，按同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 三、驳回上诉人王菡其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限内履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院或者一审法院同级的被执行人的财 产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费1650元，二审案件受理费3300元，均由被上诉人宁开明、黄招娣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二〇年十二月三日 法官助理 覃彦凤 书 记 员 陆瑞丽