黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6843号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司同江支公司，住所地黑龙江省同江市友谊路丽云华都小区****。负责人：陈达祺，总经理。委托诉讼代理人：韩晓玥，男，华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司职员。被上诉人（原审原告）：包某，女，1986年11月17日出生，达斡尔族，无业，住黑龙江省北安市。被上诉人（原审原告）：高鑫博，男，2012年2月3日出生，汉族，学生，住黑龙江省北安市。法定代理人：包某（系高鑫博母亲），住黑龙江省北安市。原审被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区美顺街****门市。负责人：宋东胜，总经理。上诉人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司同江支公司（以下简称华安保险同江支公司）因与被上诉人包某、高鑫博、原审被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险哈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人华安保险同江支公司的委托诉讼代理人韩晓玥到庭参加诉讼。被上诉人包某、高鑫博、原审被告华安保险哈支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安保险同江支公司上诉请求：撤销（2020）黑0103民初4133号民事判决判决第一项。事实和理由：冀Ｂ×××**号车辆在该公司投保了交强险，高某作为被保险人和机动车驾驶人，不属于机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险中的第三者。责任保险是以被保险人对第三者应负的民事赔偿责任为保险标的，必须以作为责任保险事故基础的侵权法律关系成立为前提，若侵权关系不成立，则责任保险自然不成立。第三者的界定应当以被保险人是否对其依法承担民事赔偿责任为标准。机动车第三者责任保险是责任保险的一种，以被保险人或驾驶人对第三者依法负有的民事赔偿责任为保险标的，责任保险不能赔偿被保险人自己。因此，本车的被保险人或驾驶人在交通事故中造成的人身及财产损失，不能向本车的保险人请求赔偿，否则就违反了责任保险的最基本原则。肇事车辆的实际控制人、风险承担人是高某，高某驾驶人的身份并不因其物理位置的临时变化而变化。高某不是交强险的第三者，该公司不应承担保险责任。包某、高鑫博向一审法院起诉请求：1、判令华安保险同江支公司、华安保险哈支公司在交强险限额内分别赔付死亡赔偿金11万元，共计22万元。一审法院认定事实：高某系冀Ｂ×××**号车辆的驾驶员，2019年12月2日上午9时许，在北安市砖厂西北侧取土场内，高某在未将车辆停放好的情况下下车作业，冀Ｂ×××**号车辆向后溜车将在车外作业的高某身体夹撞在该车辆与黑Ｍ×××**号车辆中间，致使高某死亡，事故发生时黑Ｍ×××**号车辆处于静止状态。包某系高某妻子，高鑫博系高某的独生子，高庆和系高某的父亲，高庆和放弃对高某死亡赔偿金的请求权。高某的母亲贾永杰于2018年4月17日死亡。冀Ｂ×××**号车辆在华安保险同江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年5月17日至2020年5月16日，黑Ｍ×××**号车辆在华安保险哈支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年3月31日至2020年3月30日。一审法院认为：机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本次事故发生在允许机动车辆通行的取土场内，冀Ｂ×××**号车辆向后溜车与黑Ｍ×××**号车辆相撞造成高某死亡，属于道路交通事故。事故发生时，高某已离开车体，停止了对该车辆的操作和控制，属于处于机动车之外的第三者。冀Ｂ×××**号车辆的司机高某因操作不当致该车辆向后溜车与黑Ｍ×××**号车辆相撞，造成高某死亡，高某负事故全部责任，黑Ｍ×××**号车辆驾驶员及车主无责任。事故发生在冀Ｂ×××**号车辆及黑Ｍ×××**号车辆投保的交强险保险期间内，华安保险同江支公司应在死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任，华安保险哈支公司应在无责任死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。华安保险同江支公司辩称依据交强险条款，其不应进行赔偿的抗辩意见缺乏事实及法律依据，该院不予采纳。故判决：一、华安保险同江支公司于判决生效之日起10日内赔偿包某、高鑫博死亡赔偿金110000元；二、华安保险哈支公司于判决生效之日起10日内赔偿包某、高鑫博死亡赔偿金11000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于高某是否属于冀Ｂ×××**号车辆的第三者，华安保险同江支公司应否承担交强险赔偿责任问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”第四十二条第二项规定“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”可见，交强险属于一种责任保险，其以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的，而机动车的合法驾驶人属于被保险人，不属于第三者，即驾驶人不在交强险的赔偿范围之内。虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”对《机动车交通事故责任强制保险条例》中的第三者作出了突破，即在特定情况下投保人可以成为第三者，但却没有关于驾驶人在特定情况下亦可以成为本车交强险的第三者的法律规定。本案中，北安市公安局经保大队出具《高某意外死亡调查情况说明》记载：2019年12月2日上午9时许，冀Ｂ×××**号货车与黑Ｍ×××**号货车在北砖厂西北侧取土场内发生事故，经北安市公安局经保大队调查，并经黑龙江省大华司法鉴定中心进行鉴定，高某因自己的冀Ｂ×××**号货车向后溜车将他身体夹撞在该货车货箱左后部与黑Ｍ×××**号货车左前部中间，导致其死亡。高某作为冀Ｂ×××**号车辆的驾驶人，应对车辆尽到安全驾驶、妥善管理的义务。高某下车对车辆进行维修保养是在履行驾驶员的职责，其对车辆具有实际的控制力。高某因未尽到妥善停车、防止溜车的安全管理义务，导致车辆溜车并致使自己死亡，其对自己的死亡具有重大过错。高某因自己的行为造成自身损害，自己不能成为自己权益的侵害者及责任承担主体。虽然高某在发生交通事故时位于车下，但并不能因此而转化为第三者，其本质上仍属于车上人员。故一审判决华安保险同江支公司承担交强险赔偿责任没有法律依据，本院予以纠正。综上所述，华安保险同江支公司的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初4133号民事判决第二项；二、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初4133号民事判决第一项；三、驳回包某、高鑫博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4600元，由华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司负担230元，由包某、高鑫博负担4370元。二审案件受理费2500元，由包某、高鑫博负担。本判决为终审判决。审判长  王英杰审判员  徐 东审判员  姜 艳二〇二〇年十二月九日法官助理王立娜书记员赵双