湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3466号原告：李永太，男，1955年12月26日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：谢阶华，邵阳市双清区律函法律服务所法律工作者。被告：何永辉，男，1991年9月6日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：姜雅，湖南启航律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。营业场所：长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，系该公司经理。委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳逸松，湖南海川律师事务所律师。原告李永太与被告何永辉、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下至判决主文前简称“中国人民财保长沙市分公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告李永太及其委托诉讼代理人谢阶华，被告何永辉及其委托诉讼代理人姜雅，被告中国人民财保长沙市分公司的委托诉讼代理人范时斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永太向本院提出诉讼请求：判令被告何永辉赔偿原告经济损失108296.03元，被告中国人民财保长沙市分公司在保险范围内承担责任；本案诉讼费用由被告何永辉负担。事实与理由：2019年3月20日，原告在邵阳市龙祥房地产开发有限公司邵东分公司项目工程“邵东金钰粮苑”安装建筑塔吊，被告何永辉驾驶的起重车（车辆识别代号：L5E6H3D20JA013493）起重吊装工作时，起重车钩子压断了原告的右手腕。原告受伤后在正大邵阳骨伤科医院住院治疗26天，花费医疗费用27376.03元。2019年9月17日，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，结论为：1、李永太不构成伤残；2、伤后误工期180天、护理期60天、营养期90天；3、后期康复治疗费用预计12000元左右（含取内固定费，自2019年9月18日起计算），原治疗费用凭发票处方审计。原告用去鉴定费2200元。原告的损失有：医疗费27376.03元，误工费54000元（300元/天*180天），护理费10020元（167元/天*60天），营养费2700元（90天*30元/天），后续治疗费12000元，鉴定费2200元。被告中国人民财保长沙市分公司辩称，本次事故属于场内安全事故，与交通事故无关，不属于交强险理赔范围；涉案车辆在中国人民财保长沙市分公司购买了商业三责险100万元，我公司仅在驾驶员和车辆具有合法有效的驾驶证、行驶证、操作证等前提下承担相应的保险责任；原告指挥不当、违章操作系造成事故发生的主要原因之一，应对自身损失承担相应责任；医疗费需审核原件并扣除15%非医保，后续医疗费应当以实际发生的为准；原告主张的误工费、营养费过高；被告保险公司不承担鉴定费、诉讼费。被告何永辉辩称，起重车的驾驶员是案外人李外强，不是被告何永辉；原告指挥李外强进行起重车吊装，原告自己有重大过错；被告中国人民财保长沙市分公司应在保险限额内承担责任；后期医疗费没有实际产生不应计算在损失内。经审理查明，邵阳市龙祥房地产开发有限公司邵东分公司在邵东城区有房地产项目工程“邵东金钰粮苑”，案外人李钰以湖南卓群安装工程有限公司名义承揽该项目的设备安装拆卸和维修保养，原告李永太以湖南卓群安装工程有限公司主管人员的身份在项目工地工作，被告何永辉以自己的起重车为李钰提供起重服务。2019年3月20日，案外人李外强驾驶被告何永辉所有的湘ED22**起重车吊装塔吊，原告李永太与另一工作人员在塔吊上配合李外强的吊装作业，在放置塔吊的套架时，因李外强与原告未配合好，导致原告的右手腕被挤压而受伤。案外人李外强系被告何永辉雇请的起重车司机，在事故发生时其持有有效的驾驶证和操作证。事故发生后，原告李永太在正大邵阳骨伤科医院住院治疗26天，花费医疗费用27376.03元。2019年9月17日，原告李永太的伤经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，结论为：1、李永太不构成伤残；2、伤后误工期180天、护理期60天、营养期90天；3、后期康复治疗费用预计12000元左右（含取内固定费，自2019年9月18日起计算），原治疗费用凭发票处方审计。原告用去鉴定费2200元。湘ED22**起重车在被告中国人民财保长沙市分公司投保了交强险和特种车商业三者险（事故发生时均在保险期限内），交强险理赔限额为12.2万元（其中医疗费用理赔限额为1万元、伤残理赔限额为11万元、财产损失理赔限额为2000元）；商业三者险的理赔限额为100万元（不计免赔）。另查明，被告中国人民财保长沙市分公司向本院申请对原告住院期间使用的超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用、乙类药品的自费部分及其他非医保用药进行鉴定，但未按本院通知办理鉴定手续。原告李永太在庭审中请求本院按机动车交通事故责任纠纷来确定各当事人之间的责任。上述事实，有原告的身份信息复印件、被告何永辉的身份证复印件、案外人李外强的驾驶证、行驶证、操作证复印件、被告中国人民财保长沙市分公司的企业登记信息、保险单复印件、《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》、《邵阳市人民司法鉴定所司法鉴定意见书》、疾病诊断证明书、出入院记录、医疗费票据、用药清单以及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。本院认为，本案双方当事人之间的纠纷可以比照机动车交通事故责任纠纷处理。本案事故车辆属于特种车辆，特种车辆作业状态为常态，行驶状态为非常态，特种车辆常会处于道路及道路以外的地方从事特种作业，特种车辆投保交强险及商业三者险的目的，即为驾驶该特种车辆在往返作业地点的道路行驶途中所发生的交通事故及从事作业过程中发生的事故对不特定的第三者造成人身伤亡或财产损失时分散风险，该风险在其投保时保险公司对此应当明知；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的精神，保险公司承担保险责任包括但不限于被保险车辆在道路上通行时致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，只要被保险车辆处于使用状态，保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任；且中国保险监督管理委员会《关于交强险条例适用问题的复函（保监厅函[2008]345号）》也认为用于起重的特种机动车辆在作业时发生的责任事故可以比照交强险条例进行处理。综上，本案被保险车辆在作业过程中导致原告李永太受伤，被告中国人民财保长沙市分公司应按照交强险及商业险进行理赔。在吊装作业时，起重车驾驶员李外强与原告李永太对安全问题都重视不够，未能严格按照安全操作规程作业致原告李永太受伤，应各自承担相应的责任。案外人李外强系被告何永辉雇请的司机，根据侵权责任法的规定，雇员造成他人损害的应由其雇主即被告何永辉承担责任。对于原告的损失，本院酌定被告何永辉承担60%，原告自负40%。因湘ED22**起重车在被告中国人民财保长沙市分公司投保了交强险和商业三者险，对原告李永太的损失，被告中国人民财保长沙市分公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失，由原告自负40%，被告何永辉应承担的60%由被告中国人民财保长沙市分公司根据商业三者险保险合同的约定予以理赔。被告中国人民财保长沙市分公司向本院申请对原告住院期间使用的超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用、乙类药品的自费部分及其他非医保用药进行鉴定，但未按本院要求办理鉴定手续，视为放弃鉴定。依照法律规定并结合原告的诉请，原告李永太的损失本院核定如下：1、医疗费27376.03元（24347.93元+3028.1元）；2、营养费1800元（20元/天×90天）；3、后期康复治疗费12000元（系必然发生的合理费用，本院予以认定）；4、误工费27000元（原告李永太主张其误工费为300元/天，但未向本院提交充分证据证明，本院不予认定。鉴于原告受伤时已超过法定退休年龄，而退休人员的收入并无统计数据，考虑到原告确实在建筑工地上做事，故本院参考建筑业在岗职工统计数据酌情下调原告的误工费按150元/天计算，即150元/天×180天）；5、护理费10020元（原告在居民服务业的统计标准内主张，本院予以认可，即60天×167元/天）；6、鉴定费2200元。原告李永太的以上损失共计80396.03元[其中医疗费用部分41176.03元（27376.03元+1800元+12000元），伤残赔偿部分37020元（27000元+10020元），鉴定费2200元]，首先由被告中国人民财保长沙市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李永太损失1万元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李永太损失37020元，超出交强险各分项赔偿限额且属于商业三者险理赔项下的损失31176.03元（80396.03元-10000元-37020元-2200元），由被告中国人民财保长沙市分公司在商业三者险限额内赔偿60%即18705.6元（31176.03元×60%），原告自负40%即12470.4元（31176.03元×40%）。原告李永太不属于保险理赔项目的鉴定费2200元，由被告何永辉负担60%即1320元，原告自负40%即880元。以上被告中国人民财保长沙市分公司应赔偿原告李永太损失65725.6元（10000元+37020元+18705.6元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险限额内赔偿原告李永太损失47020元；在商业三者险限额内赔偿原告李永太损失18705.6元，共计赔偿65725.6元；二、由被告何永辉赔偿原告李永太的损失1320元；三、驳回原告李永太的其他诉讼请求。上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至户名为：邵东市人民法院网络司法拍卖专户，账号为：5976********，开户行为：中国银行股份有限公司邵东支行的账户内。案件受理费421元（已减半收取），由原告李永太负担168元，被告何永辉负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  余小军二〇二〇年十二月九日法官助理刘红梅代理书记员  李喜云附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。