浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行初297号 原告庄道鹤，男，1964年7月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告杭州市市场监督管理局，住所地杭州市江干区凤起东路**。 法定代表人范建军，该局局长 出庭负责人冯世联，该局副局长。 委托代理人周婷婷、胡永海，该局工作人员。 原告庄道鹤因不服被告杭州市市场监督管理局工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日、2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告庄道鹤，被告杭州市市场监督管理局的副职负责人冯世联以及委托代理人周婷婷、胡永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄道鹤诉称：原告长期担任杭州明旸机械设备有限公司的法务顾问，2019年10-11月期间，该企业为了方便本人今后出庭代理应诉相关案件，决定变更章程，委任原告为公司监事，但多次在网上预申报均被拒，官网页面给出的理由是“庄道鹤存在信用问题！”，令该公司和本人百思不得其解。2019年10月17日，原告向浙江省市场监督管理局、被告杭州市市场监督管理局、西湖区市场监督管理局同时申请政府信息公开，要求公开以下政府信息：“1.你局关于‘庄道鹤存在信用问题！’的事实和法律依据？2.公民个人担任私营企业公司监事的任职条件和限制任职的法律依据？3.申请人出任私企公司监事被限制是否可以转任相关公司的股东或合伙人？4.限制本人担任私企公司职务的决定机关及其责任人、承办人信息（姓名、职务、联系地址和电话）？”2019年11月7日，浙江省市场监督管理局作出政府信息公开答复，确认原告“存在法定代表人黑名单，在一定时间内任董事、监事、高级管理人员将受到限制”。法律依据是《公司法》第一百四十六条，“担任因违法被吊销营业执照、责令关闭的公司、企业的法定代表人，并负有个人责任的，自该公司、企业被吊销营业执照之日起未逾三年，不得担任公司的董事、监事、高级管理人员”。浙江省市场监督管理局同时释明：“你的信用问题非本机关录入，建议您向杭州市市场监督管理局咨询或提出申请”。即明示告知，被告杭州市市场监督管理局是将原告列入官网黑名单的录入机关。 被告于2019年11月21日签收了原告的申请表。2019年11月18日，杭州市局工作人员通过电话0571-8670××××向原告确认：内部信息显示，原告名下有企业于2011年1月18日被处罚吊销营业执照，但奇怪的是他们也查不到被吊销的企业名称是什么，反而问原告自己是否知道咋回事？西湖区市场监督管理局工作人员则告知原告：第一，所谓原告存在2011年1月18日吊销执照这件事不是他们而是市局干的，他们不知情，网上也查不到更多的信息，不知道被吊销企业的名称，他们正向杭州市局请示报告；第二，假如原告名下存在2011年1月18日企业被吊销营业执照的处罚，那么该法定代表人黑名单存续的有效期也只有三年，至2014年1月期满就应当解禁，现在都2019年了，不明白究竟是怎么回事。 原告认为，长期以来，被告杭州市市场监督管理局某工作人员滥用职权，虚构事实，编造假案，于2011年1月18日将本人设置为法定代表人黑名单，导致本人名下企业每次年检都遇到莫名其妙的困扰，现在又意外发现不能正常申报变更，担任私营企业的管理人员。被告工作人员无论其出于故意构陷或乌龙闹剧，均无事实依据和法律依据。被告明知原告不存在名下有企业被吊照的事实，却捂着盖着，不肯提供有关“限制本人担任私企公司职务的决定机关及其责任人、承办人信息（包括姓名、职务、联系地址和电话）”，仅电话回复，不做正式的政府信息公开书面答复，回避躲闪，推诿责任，意欲不了了之。鉴于此，特此起诉，请求：1.确认被告于2011年1月18日伪造事实和案由将原告列入黑名单并持续至今的行为违法；2.要求被告立即撤销伪造事实、构陷原告“庄道鹤存在信用问题”的官网信息，并就此事向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3.本案诉讼费由被告承担。 原告庄道鹤向本院提交的证据有： 1.《政府信息公开申请表》及挂号邮寄凭证，拟证明原告于2019年10月17日向被告等挂号邮寄提交《政府信息公开申请表》的事实。 2.中国邮政邮件跟踪查询系统，拟证明被告逾期答复违法的事实。 3.浙江省市场监督管理局《关于庄道鹤有关政府信息公开申请的答复》，拟证明确认原告“存在法定代表人黑名单”的事实，浙江省市场监督管理局明示告知，是被告杭州市市场监督管理局是将原告列入官网黑名单的。 4.被告官网页面，拟证明被告伪造事实、构陷原告“庄道鹤存在信用问题”的官网页面显示内容。 5.《证明》，拟证明杭州明旸机械设备有限公司出具证明：2019年10-11月期间，该企业决定变更章程，委任原告为公司监事，但多次在网上预申报均被拒，官网页面给出的理由是“庄道鹤存在信用问题！”，令该公司经办人百思不得其解。 6.杭州市西湖区市场监督管理局《信息公开告知书》，拟证明杭州市西湖区市场监督管理局2019年11月29日在《信息公开告知书》中明确告知：“庄道鹤存在信用问题”来自“浙江省全程电子化登记平台系统”；原告被列入了“法定代表人黑名单库”；该黑名单中原告被伪造的“企业吊销时间为2011年1月18日”；“该数据信息来源为“本市生成””即来源于被告。 7.媒体报道，拟证明被告2011年1月18日把原告列入黑名单，造成严重后果。2011年9月3日，温州市工商局（市场监督管理局原名）副局长高某、商标广告处副处长邱某公然向十多家温州当地的广告企业主诋毁原告是“敌对分子”，被告的黑名单行为在先，温州的诋毁随后，两者在时间上不无关联。 8.《立案信访要情快递》，拟证明就原告控告温州工商局副局长高某、广告处副处长邱某诽谤罪刑事自诉一案，浙江省高院立案庭于2012年8月15日编发的信息通报。 9.温州市工商局赔偿协议书，拟证明高某、邱某诽谤案，温州市工商局于2013年5月9日以“温州市广告协会”的名义赔偿原告拾万元。 10.致公党中央《关于请本党浙江省委员会关注庄道鹤名誉权诉讼案的函》，拟证明致公党中央组织部此前已经有过结论：“有关部门”个别人员挟私报复迫害原告的行为属于“诬陷本党党员、诋毁本党形象的事实”。 被告杭州市市场监督管理局辩称：一、被告于2011年1月18日伪造事实和案由将其列入黑名单并持续至今的行为不成立。（一）官网给出“庄道鹤存在信用问题！”，但并没有事实和案由，所以说伪造事实和案由无从谈起。杭州明旸机械设备有限公司在委任庄道鹤先生为其公司监事过程中，申报时虽然官网给出的理由“庄道鹤存在信用问题！”但是官网并未显示存在信用问题的事实和案由。因此，说被告伪造事实和案由的说法并不成立。（二）如被告2011年1月18日伪造事实和案由将其列入黑名单，此黑名单早已过期，不可能延续至今。从公司法对担任公司的董事、监事、高级管理人员的限制条件来看，《中华人民共和国公司法》第一百四十六条：有下列情形之一的，不得担任公司的董事、监事、高级管理人员：（一）无民事行为能力或限制民事行为能力；（二）因贪污、贿赂、侵占财产或者破坏社会主义市场经济秩序，被判处刑罚，执行期满未逾五年，或者因犯罪被剥夺政治权利，执行期满未逾五年；（三）担任破产清算的公司、企业的董事或者厂长、经理、对该公司、企业的破产负有个人责任的，自该公司、企业破产清算完结之日起未逾三年；（四）担任因违法被吊销营业执照、责令关闭的公司、企业的法定代表人，并负有个人责任的，自该公司、企业被吊销营业执照之日起未逾三年；（五）个人所负数额较大的债务至期未清偿。 被告设立限制条件的名单分别为：对担任破产清算的公司、企业和董事或者厂长、经理，对该公司、企业的破产负有个人责任的，自该公司、企业破产清算完结之日起未逾三年；担任因违法被吊销营业执照、责令关闭的公司、企业的法定代表人，并负有个人责任的，自该公司、企业被吊销营业执照之日起未逾三年。 由上可知，如被告2011年1月18日，以上述事实和案由将其列入“黑名单”，至2019年10月至11月杭州明旸机械设备有限公司委任庄道鹤先生为监事时，此“黑名单”早已失效，不可能还对其担任监事造成影响。办证窗口回复“似乎庄道鹤先生在2011年1月18日有什么企业初杭州市市场监督管理局吊销营业执照的记录”，因此属于“法定代表人黑名单”的说法并不成立。 综上，官网给出“庄道鹤存在信用问题”，应是当年所做警示，在软件系统更新过程中未自行解除，而将其作为信用问题保存下来的逻辑误判。被告既无将庄道鹤先生列入“黑名单”的事实，也无将其列入“黑名单”的动因，更没有伪造事实和案由。 二、官网给出“庄道鹤存在信用问题！”并未对庄道鹤担任监事带来实质影响，更未对其名誉带来影响。（一）“庄道鹤存在信用问题！”只是内部警示，并未对外公示，未对其名誉造成影响。虽然庄道鹤先生在办理担任监事一事过程中，官网给出“庄道鹤存在信用问题！”但因此消息系市场监管内部信息，仅限于庄道鹤先生在办理市场登记等事项时才可能出现，并未对外公示，且仅是被告内部工作人员需要提请注意、参考由领导审批的情形。因此，对庄道鹤先生并未带来名誉上的影响。即使在办理担任杭州明旸机械设备有限公司监事一事中，由于该事项办理可以通过线上线下多种方式办理，故在此种情形下，可以通过咨询在线、线下窗口等方式予以办理，也不会对相对人造成实际的权利义务影响。（二）庄道鹤先生担任杭州明旸机械设备有限公司监事已成功办理。经过线下办理的方式，庄道鹤先生已成功办理担任杭州明旸机械设备有限公司监事事宜。 综上，被告并未对庄道鹤先生列入黑名单，该行为不存在，请求法院驳回原告的起诉。被告对“庄道鹤存在信用问题”的官网信息，仅是作为被告行政登记的过程性行政行为，亦不属于行政诉讼的受案范围，故亦恳请法院驳回原告的起诉。原告的诉讼请求里面还涉及到要进行赔礼道歉和消除影响，恢复名誉，这应该不属于行政诉讼的请求范围。 被告杭州市市场监督管理局向本院提交的证据有： 1.企业基本情况，拟证明申请人已经办理成功备案事项。 2.庄道鹤为法定代表人的全市在册企业查询截屏，拟证明庄道鹤目前未担任企业法定代表人。 3.庄道鹤为法定代表人的全市历史数据查询截屏，拟证明庄道鹤曾担任杭州法力文化策划有限公司法定代表人。 4.杭州法力文化策划有限公司的查询截屏，拟证明杭州法力文化策划有限公司正常在册，存续状态，无吊销记录。 5.庄道鹤为法定代表人的全市吊销企业查询截屏，拟证明从未有庄道鹤任法定代表人企业被公告吊销。 6.企业法人法定代表人登记管理规定，拟证明被吊销企业的法定代表人任职限制规定。 7.[2019]第0026号告知（更）《信息公开告知书（更）》、邮寄凭证，拟证明杭州市西湖区市场监督管理局更正了之前作出的[2019]第0026号告知《信息公开告知书》 经庭审质证，对于原告提交证据，被告对证据1、2真实性、合法性无异议，与本案无关。对证据3真实性、合法性、关联性没有异议，对原告的证明对象有异议，浙江省市场监督管理局的答复不能确认原告已存在黑名单的事实。对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，并不是被告的官网，对待证事实有异议。对证据5形式的真实性没有异议，对证明的内容有异议，原告与该公司是有利害关系，合法性有异议，对关联性没有异议，不能证明被告将原告列入黑名单的事实。对证据6形式上的真实性无异议，对内容的真实性有异议，对合法性及关联性有异议。对证据7-10真实性、合法性不发表意见，认为与本案无关。 关于被告提交证据，原告对证据1真实性无异议，对证明对象有异议，在原告起诉之后，被告于2019年12月19日消除了“黑名单”，但不能证明被告的侵权行为没有发生；证据2-6真实性均无异议，对证明对象有异议，被告的证据恰恰证明了被告伪造事实、构陷原告名下企业被吊销的事实，是为了限制原告的社会身份活动而滥用行政职权。对证据7，原告认为行政机关在行政诉讼期间取得的证据应当是无效的，不能成为有效证据。 本院对上述证据认证如下： 原告庄道鹤提交的证据。证据1、2、3、5、6形式真实性予以认可，证据4，真实性无法核实，本院不予认定；证据7-10与本案无关，本院不予认定。 被告杭州市市场监督管理局提交的证据。证据1-7形式真实性予以认可。 经审理查明： 庄道鹤于2019年10月17日分别向浙江省市场监督管理局、杭州市市场监督管理局、杭州市西湖区市场监督管理局提交政府信息公开申请表，所需信息内容描述为：“1.你局关于‘庄道鹤存在信用问题！’的事实和法律依据？2.公民个人担任私营企业公司监事的任职条件和限制任职的法律依据？3.申请人出任私企公司监事被限制是否可以转任相关公司的股东或合伙人？4.限制本人担任私企公司职务的决定机关及其责任人、承办人信息（姓名、职务、联系地址和电话）？” 浙江省市场监督管理局收到该政府信息公开申请后，于2019年11月7日作出[2019]47号《政府信息公开申请的答复》，答复庄道鹤：1．关于“庄道鹤存在信用问题”。经查询，你的信用问题非本机关录入，建议您向杭州市市场监督管理局咨询或提出申请。2.关于“公民个人担任私营企业公司监事的任职条件和限制任职的法律依据”和“申请人出任私企公司监事被限制是否可以转任相关公司的股东或合伙人”。根据《公司法》第一百四十六条的规定，担任因违法被吊销营业执照、责令关闭的公司、企业的法定代表人，并负有个人责任的，自该公司、企业被吊销营业执照之日起未逾三年，不得担任公司的董事、监事、高级管理人员。如果你存在法定代表人黑名单，在一定时间内任董事、监事、高级管理人员将受到限制。法定代表人黑名单不影响其担任相关公司的股东和合伙人。3．关于“限制本人担任私企公司职务的决定机关及其责任人、承办人信息（包括姓名、职务、联系地址和电话）”，建议您向办理部门咨询。 杭州市市场监督管理局收到该政府信息公开申请后，于2019年11月27日作出杭市管信告[2019]71号《政府信息公开告知书》，答复庄道鹤：因你在申请中提出的“明旸机械设备有限公司”经杭州市市场准入系统查询未查到相关登记记录，我局工作人员于2019年10月28日与你电话取得联系，告知相关情况以及请你对申请内容予以补正。2019年11月7日，我局收到你邮寄的补正材料《政府信息公开申请表》和“杭州明杨机械设备有限公司”营业执照复印件。我局以此明确，你在申请中提出的“明旸机械设备有限公司”补正为“杭州明杨机械设备有限公司”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款中，“需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”的规定，我局决定对上述政府信息公开申请延长答复期限15个工作日。如你认为我局的政府信息公开工作中的行政行为侵犯你的合法权益的，可以自接到本告知书之日起60日内向杭州市人民政府申请行政复议，也可以自接到本告知书之日起6个月内向杭州市江干区人民法院提起行政诉讼。 杭州市西湖区市场监督管理局收到该政府信息公开申请后，于2019年11月29日作出[2019]第0026号告知《信息公开告知书》，答复庄道鹤：经查，你申请获取“1.你局关于‘庄道鹤存在信用问题’的事实和法律依据？2.公民个人担任私营企业公司监事的任职条件和限制任职的法律依据？3.申请人出任私企公司监事被限制是否可以转任相关公司的股东和合伙人？”相关“咨询类”信息不属于政府信息公开处理范畴。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”规定，请你依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号）的规定申请政府信息。你申请获取“4.限制本人担任私企公司职务的决定及其责任人，承办人信息（姓名、职务、联系地址和电话）”的政府信息不存在。“庄道鹤存在信用问题”的页面提示是浙江省全程电子化登记平台系统根据《公司法》相关规定对申请人高管的任职资格进行自动比对后自动生成。经查，法定代表人黑名单库中庄道鹤担任被吊销企业的法定代表人，企业吊销时间为2011年1月18日，该数据信息来源为“本市生成”。根据你的申请，我局已于2019年11月13日向上级部门申请该信息失效，目前正在处理中。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，庄道鹤主张杭州市市场监督管理局将其列入“黑名单”行为违法,杭州市市场监督管理局主张其内部系统中并没有对庄道鹤“黑名单”的登记,庄道鹤对此亦未提供足够的证据予以作证,故其提起的该项诉讼请求没有事实依据。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起行政诉讼；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项亦明确，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，庄道鹤主张杭州市市场监督管理局将其列入“黑名单”、系统中存在“庄道鹤存在信用问题”的信息致使其无法担任杭州明旸机械设备有限公司监事职务。《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定：“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。”第三十七条规定，公司章程修改未涉及登记事项的，公司应当将修改后的公司章程或者公司章程修正案送原公司登记机关备案。第三十八条规定，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。因此，杭州明旸机械设备有限公司的监事发生变动无需办理工商变更登记，仅需到原公司登记机关备案，本案涉及的监事变更行为应认定为工商备案行为，对庄道鹤的权利义务不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告庄道鹤的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告庄道鹤。 原告庄道鹤于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审  判  长 韩 涛 人民 陪 审员 施雪婷 人民 陪 审员 陈 怡 二〇二〇年十二月四日 （代）书记员 来 敏