陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民终2523号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 负责人：侯军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王梦婕，陕西赛高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李炜，男，XX年XX月XX日生，汉族，住三原县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：高莉娜，女，XX年XX月XX日生，汉族，住陕西省富县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系李炜之妻。 被上诉人（原审被告）：周新建，男，XX年XX月XX日生，汉族，住三原县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：孙忠诚，男，XX年XX月XX日生，汉族，住三原县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人李炜、周新建机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2020）陕0422民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日受理后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人王梦婕、被上诉人李炜及其委托诉讼代理人高莉娜、周新建及其委托诉讼代理人孙忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 人保财险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，或将案件发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：1.根据保险条款第二十六条第一项约定，间接损失保险人不负赔偿责任，营运损失属于间接损失，且上诉人就该项免责条款已经尽到提示告知义务，故上诉人不应承担停运损失。2.一审审理过程中，被上诉人申请证人出庭，但在举证期限届满前，并未提交证人出庭申请书，不符合《民事诉讼证据规定》，在庭审时，原审法院亦未要求证人签署相关的保证书，违反法定程序。3.一审时，被上诉人李炜并未提供从业资格证，其属于违规驾驶车辆导致发生事故；被上诉人李炜主张的停运损失未进行鉴定，且一审法院对其车辆的维修天数认定有误，发票开具的日期并不是事故车辆维修的实际天数，故一审判决停运损失没有依据，营运损失数额无法确定。 李炜辩称，1.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第3项规定，营运损失属于交通事故财产损失的一部分，保险公司应在其责任范围内承担赔偿责任，因此其对停运期间损失起诉符合法律规定；2.根据民事证据规定，期限届满前未提交证人出庭申请书不予认可；3.发生事故时是空车，不存在超载现象，一审证人证明停运期间同行业营运车辆的营运情况，车辆修复时由其交费并开具了发票，以上事实是客观存在的。 周新建辩称，同意上诉人意见，请求撤销一审判决，一审程序违法。 李炜向一审法院起诉请求：1.被告人保财险公司在保险合同承保范围内直接赔偿原告车辆营运损失40320元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月22日18时许，被告周新建驾驶的陕DXXX**号车辆沿关中环线东三路北端丁字口处由东向西行驶至事故地点左转弯时，与由西向东李炜驾驶的陕AXXX**号货车相撞，致车辆受损。该事故经三原县公安局交警大队处理，认定被告周新建负本次事故的全部责任，李炜无责任。另外，被告周新建驾驶的陕DXXX**号车辆在被告人保财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险。事故发生后原告将车辆拖至三原佳誉汽车修配厂维修21天，之后原、被告就运营损失协商未果，故诉讼来院。另查明，2019年9月22日，被告周新建妻子李红为陕DXXX**号车辆在被告人保财险公司投保交强险一份共计122000.00元（其中每份伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元），保险合同约定与道路交通安全违法行为和道路交通事故相联系的浮动比率为0%。投保第三者责任险一份1000000.00。两种险种的保险期限均自2019年9月22日17时起至2020年9月22日24时止。再查明，李炜为陕AXXX**号货车的实际车主。 一审法院认为，侵害他人财产权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告周新建驾驶机动车辆上路行驶，违反交通规则，导致事故发生，原告车辆受损。该事故经交警部门处理，认定周新建负此次事故的全部责任。原、被告双方对《交通事故认定书》均无异议，故该《交通事故认定书》本院确认为有效证据。在该次交通事故中周新建应承担民事赔偿责任。另周新建驾驶的陕DXXX**号车辆在被告人保财险公司投保主、挂车交强险一份共计122000.00元，投保第三者责任险1000000.00元，被告人保财险公司应基于保险合同关系先在第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告周新建按责任赔偿。根据最高人民法院法释（1999）第5号《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，在交通事故中损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。原告提供的证据能够反映原告利用陕AXXX**机动车从事运营活动，该车核准吨位为16吨，其事发期间每吨货物运费为74元，事故发生后原告将车辆拖至三原佳誉汽车修配厂维修21天，综上根据查明的事实及相关法律规定，原告的运营损失为74元×16吨×21天=24864元。遂依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决书生效后十日内从第三者责任险中支付原告李炜赔偿款24864元。二、驳回原告李炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费950元减半收取，原告负担219元，被告周新建负担256元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。另查明本案事故发生于2019年10月22日，一审原告李炜于2020年1月以周新建、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司为被告向陕西省三原县人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告修理费、施救费共计5403元；2.判令被告赔偿原告营运损失共计46080元。经该院主持调解达成调解协议，并作出（2020）陕0422民初252号民事调解书。该调解书协议内容为：一、中国人民财产股份有限公司渭南市分公司自愿于2019年4月18日前在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告李炜车辆维修费、施救费共计5200元；二、其它无争执。其它事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审原告李炜2020年1月向陕西省三原县人民法院起诉的诉讼请求第二项为：判令被告赔偿原告营运损失共计46080元，但根据陕西省三原县人民法院作出的（2020）陕0422民初252号民事调解书，该调解书虽未包含营运损失的内容，但调解书第二项内容为其他无争执，属于李炜对其权利的放弃。2020年4月22日一审原告李炜再次以周新建、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司为被告向陕西省三原县人民法院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告营运损失46080元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，属于重复起诉。故一审判处不妥，予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省三原县人民法院（2020）陕0422民初919号民事判决； 二、驳回一审原告李炜的起诉。 一审案件受理费950元，退还一审原告李炜；上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司预交的二审案件受理费200元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊国强 审判员  张作儒 审判员  王丽丽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  田 甜 附：相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。 1