湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1321行初118号原告肖建德，男，1957年4月2日生，汉族，娄底市娄星区人，居民，住湖南省娄底市娄星区。被告娄底市娄星区石井镇人民政府，地址娄底市娄星区石井镇。负责人张梁毅，系该镇镇长。委托代理人刘京，系湖南娄星律师事务所律师。原告肖建德不服被告娄底市娄星区石井镇人民政府（以下简称娄星区石井镇政府）行政答复一案，本院于2020年9月4日受理后，依法由审判员罗正学担任审判长，与人民陪审员周咏芳、张朝辉组成合议庭，书记员贺军担任记录，经过阅卷、调查，本案现已审查终结。原告肖建德诉称：涟钢100万吨废钢加工基地项目建设需要在娄底市娄星区××镇××村段××段××新屋等三个村民组征用土地，肖氏宗族的祖坟墓在该征地红线范围内，根据移风易俗的原则，肖氏宗族派代表在该征地指挥部按规定进行了登记，并填写了坟墓的所在位置，以及坟墓责任人联系方式。肖氏宗族于2020年7月8日又派7名代表向各级职能政府部门提交了申请迁坟补偿安置的报告，但石井镇政府只对肖建德一个人作出答复。被告娄星区石井镇政府无视党的政策、法律法规，无视肖氏宗族的合法权益，以没有墓碑为由，对肖氏宗族的坟墓不予迁移，在肖氏家族中造成极坏影响，反响极为强烈。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判令：一、撤销被告娄星区石井镇政府作出的石信访字（2020）66号《关于肖建德信访事项处理意见书》。二、判令被告娄星区石井镇政府立即停止侵害肖氏宗族的祖坟墓，并依法依规对肖氏宗族的祖坟墓进行迁移补偿安置；三、由被告承担本案诉讼费用。被告娄星区石井镇政府辩称：一、被告娄星区石井镇政府作出的石信访字（2020）66号《关于肖建德信访事项处理意见书》系基于原告肖建德提出的申诉作出的说明，并不引起原告肖建德的权利、义务的变更和灭失，也不具备强制力，不属于行政诉讼的审查范围。二、因100万吨废钢加工与配送基地项目建设需要，征用了石井镇斗罡村段中、段边、新屋等村民组部分土地。原告肖建德所称坟墓所在位置的土地，被告等部门已经与村组签订了相应的补偿协议。该位置现为水泥硬化的建设用地，并无坟墓，故不存在坟墓拆迁问题。综上所述，请求法院依法驳回原告肖建德的起诉。经审查查明：原告肖建德系石井镇斗罡村村民。涟钢100万吨废钢加工与配送基地项目因建设需要而征用石井镇斗罡村段中、段边、新屋等村民组的部分土地。娄底市娄星区工业集中区管理委员会与被告娄星区石井镇政府等职能部门与斗罡村村民委员会于2020年4月9日签订了土地补偿协定表，被告娄星区石井镇政府于4月26日发布迁坟公告，要求前述征地范围内的坟主于2020年5月6日始至同年5月15日止到项目指挥部登记并商谈迁坟事项。此后，原告肖建德于2020年7月14日到娄星区信访局反映征地拆迁指挥部对肖氏宗族的坟墓不予迁移补偿等问题，被告娄星区石井镇政府于2020年8月7日作出石信访字[2020]66号《关于肖建德信访事项处理意见书》，答复认为：原告肖建德所反映的肖氏祖坟地段在多年前即已被村民推平、硬化，已作为建设用地使用，经实地查看并无任何坟墓迹象，故不存在对肖氏祖坟不予迁移等问题。原告肖建德对该处理意见不服，于2020年8月27日向娄星区政府申请复查，娄星区政府于2020年9月4日作出《信访事项复查复核申请不予受理告知书》，对原告肖建德的复查申请决定不予受理。原告仍不服，于2020年9月4日向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：……一、信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。也就是说，当事人对信访事项不服，提起行政诉讼，只要有关该信访事项的行政行为未对当事人的权利义务产生实际影响，就不属于行政诉讼的受案范围。最高人民法院关于适用的解释》第一条二款（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述规定，原告肖建德对信访事项不服而提起本案行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告肖建德未提供充分证据来证明其所诉的祖坟与自己有利害关系，故原告肖建德不具备提起行政诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》、《最高人民法院关于适用的解释》第一条二款（九）项及第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告肖建德的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  罗正学人民陪审员  周咏芳人民陪审员  张朝辉二〇二〇年十二月四日书 记 员  贺 军附相关法律条文：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》湖北省高级人民法院：你院鄂高法［2005］210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形；前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。