北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8794号上诉人（原审原告）：杜朝阳，男，1988年11月24日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京怡通智库营销管理有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路**海泰大厦**617-1。法定代表人：温平，经理。委托诉讼代理人：王彦云，女，北京怡通智库营销管理有限公司员工。上诉人杜朝阳因与被上诉人北京怡通智库营销管理有限公司（以下简称怡通公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初8046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人杜朝阳委托诉讼代理人肖静、被上诉人怡通公司委托诉讼代理人王彦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜朝阳上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审提出的全部诉讼请求。主要事实和理由：其于2010年8月2日入职怡通公司，担任销售一职，月平均工资8000元。其正常工作至2019年8月13日，劳动关系存续期间没有休年休假，经常加班且没有加班工资。2019年8月13日其被无故违法辞退。劳动合同解除后，其要求怡通公司按照劳动合同法等相关规定支付相应的补偿金以及未休年假费用，怡通公司一概予以拒绝，其诉至一审法院，一审判决认定事实不清，故上诉。怡通公司辩称，同意一审判决，不同意杜朝阳的上诉请求及理由。杜朝阳向一审法院起诉请求：1.请求确认其与怡通公司于2010年8月2日至2019年8月12日期间存在劳动关系；2.怡通公司支付其2019年8月1日至8月13日工资3310.34元；3.怡通公司支付解除劳动关系经济补偿金72000元；4.怡通公司支付2011年8月9日至2019年8月13日未休年休假工资49655.16元；5.怡通公司支付2017年8月12日至2019年8月13日延时加班工资137931.03元；6.怡通公司承担诉讼费用。一审法院认定如下事实：2016年12月1日，杜朝阳（乙方）与怡通公司（甲方）签订《劳动合同书》，劳动合同期限为无固定期限：自2016年12月1日起，杜朝阳工作岗位为：销售，基本（固定）工资标准为1890元/月，甲方应以货币形式支付乙方上个自然月工资，发薪日为每月15日前，如遇节假日顺延。乙方有下列情形之一的，甲方可以立即解除本合同，且不向乙方支付任何经济补偿金：……（3）严重违反甲方规章制度与用工单位规章制度的；……北京华谊葭信营销管理有限公司（以下简称华谊公司）为杜朝阳缴纳社会保险至2012年10月，怡通公司自2012年11月起为杜朝阳缴纳社会保险。其公司表示自此承接杜朝阳与华谊公司的劳动关系。怡通公司2018年8月至2019年7月间向杜朝阳实发工资情况：6327.25元、6327.25元、7163.63元、6134.28元、6514.81元、4011.31元、6885.32元、4822.26元、2625.09元、3961.99元、4705.04元、4261.22元。杜朝阳主张其正常工作至2019年8月13日，当日怡通公司主管渠天桥以其工作能力不行为由口头与其解除劳动关系，后即不再前往怡通公司工作，并向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经过审理作出京海劳人仲字[2019]第18235号裁决：“一、确认杜朝阳与北京怡通智库营销管理有限公司于二〇一二年十一月一日至二〇一九年八月十二日期间存在劳动关系；二、北京怡通智库营销管理有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付杜朝阳二〇一七年一月一日至二〇一九年八月十三日未休年假工资七千零二十五元六角一分；三、驳回杜朝阳其他仲裁请求”。杜朝阳对该委做出的裁决不服，于法定期限内提起诉讼。杜朝阳称其离职系怡通智库公司工作人员于2019年8月13日口头与其解除劳动关系，怡通公司不予认可，杜朝阳未就此举证。怡通公司主张杜朝阳于2019年7月21日后未再出勤，其公司通过短信通知杜朝阳上班，至2019年9月11日，其公司以旷工为由与杜朝阳解除劳动合同。怡通公司提供短信、电子邮件、员工管理手册、员工手册签收单等作为证据。接收手机号为177XXXXXXXX,发送日期为2019年9月6日：“杜朝阳您好，我是北京怡通智库营销管理有限公司的人事，截止到目前为止，您已连续一个月未到岗上班，且没有任何请假手续，请您尽快回复旷工原由并于两日内向您的主管报到上班。如两日内未报到，按照《员工手册》中的规定，连续旷工三天属于严重违纪行为，公司将有权单方即时解除劳动合同”。2019年9月9日发送内容为“杜朝阳您好，我是北京怡通智库营销管理有限公司的人事，截止到目前为止，您已连续一个月未到岗上班，且没有任何请假手续，请您尽快回复旷工原由并于一日内向您的主管报道上班。如一日内未报到，按照《员工手册》中的规定，连续旷工三天属于严重违纪行为，公司将有权单方即时解除劳动合同”。9月11日，怡通公司向电子邮箱为969833102@qq.com发送电子邮件，内容为：“Hi杜朝阳：由于您自2019年8月1日至2019年9月10日连续多日无故旷工，也未向公司提交过任何休假申请，此行为属于严重违纪行为，按照公司规定于2019年9月11日与您解除原劳动关系……”。员工管理手册显示连续旷工3个工作日或每公司财年内累计旷工5个工作日为解除劳动关系行为。员工手册签收单内容显示：本人已经收到并且详细阅读了《员工管理手册》，落款签名处载有杜朝阳字样。落款日期为2016年12月1日。杜朝阳确认手机号码、电子邮箱均为其个人所有，杜朝阳对上述证据真实性无异议，但其主张其于2018年8月14日未再上班。怡通公司表示杜朝阳由其所在店面负责管理考勤，怡通公司人事部门根据店面上报的考勤情况核发工资，无考勤记录，故未向法院出具充分证据证明杜朝阳的考勤情况。杜朝阳主张其自2011年8月9日至2019年8月13日期间未休年假，怡通公司认可杜朝阳每年应享受5天年，杜朝阳于2017年休假5天。但认为其主张已超过诉讼时效。双方认可杜朝阳2017年1月1日至2019年8月13日未休年假工资为7025.61元，怡通公司已向杜朝阳支付。杜朝阳主张其于2017年8月12日至2019年8月13日期间每天存在4个小时超时加班，共计2000小时超进加班。怡通公司主张杜朝阳不存在加班的情况，杜朝阳未就其加班事实向法院提供证据。一审法院认为：杜朝阳虽主张其与怡通公司于2010年8月5日建立劳动关系，但其并未就此出具证据，故结合劳动合同签订时间、社保缴纳情况以及怡通公司自认事实，确认双方劳动关系开始于2012年11月1日。因杜朝阳无正当理由未到岗上班，致怡通公司于2019年9月11日向杜朝阳发出解除劳动合同的电子邮件，与其解除劳动关系。现双方均认可杜朝阳与怡通公司至2019年8月12日存在劳动关系，故杜朝阳要求确认其与怡通公司于2012年11月1日至2019年8月12日期间存在劳动关系，应予支持。关于杜朝阳主张怡通公司与其违法解除劳动关系一节，其并未出具证据加以证明。相反杜朝阳未按时到岗，违反怡通公司管理制度，怡通公司因此与其解除劳动关系，符合法律规定，故杜朝阳要求怡通公司支付违法解除劳动合同补偿金的诉讼请求，不予支持。关于杜朝阳主张2019年8月1日至8月13日期间工资，怡通公司主张杜朝阳自2018年7月21日即不再上班，未就此向法院出具充分证据，故杜朝阳要求怡通公司支付上述期间工资的诉讼请求，应予支持，此间工资数额参照杜朝阳2018年8月至2019年7月期间的工资计算为2197.91元。关于杜朝阳主张怡通公司支付未休年假工资一节，劳动者要求用人单位支付其未休带薪年假工资的仲裁时效期间为一年。杜朝阳于2019年8月14日提出要求怡通公司向其支付未休年假工资，根据上述时效的规定，杜朝阳可主张2017年1月1日至2019年8月13日期间的未休年假工资，双方在庭审中，对于此期间未休年假工资为7025.61元无异议，故法院予以认可。关于杜朝阳主张延时加班费的诉讼请求，因缺乏证据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十九条之规定，判决：一、确认杜朝阳与北京怡通智库营销管理有限公司于2012年11月1日至2019年8月12日期间存在劳动关系；二、北京怡通智库营销管理有限公司支付杜朝阳2017年1月1日至2019年8月13日未休年假工资7025.61元（已执行）；三、北京怡通智库营销管理有限公司于判决生效后七日内向杜朝阳支付2019年8月1日至8月13日期间的工资2197.91元；四、驳回杜朝阳其它诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。另经本院审理查明，杜朝阳自认自2010年8月2日至入职怡通公司之前，其在华谊公司工作，华谊公司为其缴纳社会保险至2012年10月。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故本院仅围绕杜朝阳的上诉请求进行审理。双方一致认可自2012年11月1日至2019年8月12日期间存在劳动关系，对此本院予以确认。杜朝阳虽主张其自2010年8月即与怡通公司建立劳动关系，但其亦自认从2010年8月2日至入职怡通公司之前，其在华谊公司工作，华谊公司为其缴纳社会保险至2012年10月，故其关于2010年8月2日至2012年10月期间即与怡通公司存在劳动关系的主张，没有事实依据，本院不予支持。就杜朝阳是否存在长时间缺勤的事实，综合双方的举证情况，特别是杜朝阳对于怡通公司多次通过短信、微信通知其返岗均未作回复的情节，本院采信怡通公司的主张，认定杜朝阳存在长时间缺勤。因此，怡通公司以严重违纪、违反单位规章制度为由与其违法解除劳动关系的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，属合法解除，杜朝阳要求怡通公司支付解除劳动关系补偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。基于上述认定，杜朝阳主张2019年8月1日至8月13日期间工资的请求，没有法律依据，本院不予支持。鉴于怡通公司未上诉，本院对一审判决第三项不持异议。关于杜朝阳主张怡通公司支付未休年假工资一节，劳动者要求用人单位支付其未休带薪年假工资的仲裁时效为一年。杜朝阳于2019年8月14日请求怡通公司向其支付未休年假工资，考虑到年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故杜朝阳可主张2017年1月1日至2019年8月13日期间的未休年假工资，双方在一审庭审中，对于此期间未休年假工资为7025.61元无异议，本院予以确认。关于杜朝阳主张延时加班工资的诉讼请求，因加班事实缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，杜朝阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杜朝阳负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴博文二〇二〇年十二月八日法官助理 张江南书 记 员 刘 佳