山东省临邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1424刑初125号 公诉机关山东省临邑县人民检察院。 被告人赵学东，男，1960年8月24日出生于山东省临邑县，汉族，专科学历，中国农业发展银行临邑县支行原行长，户籍所在地山东省临邑县，住址地为临邑县。因涉嫌国有企业人员滥用职权罪，经临邑县人民检察院决定，于2020年5月29日被临邑县公安局取保候审。 辩护人吴晓燕，山东众城求真律师事务所律师。 山东省临邑县人民检察院以临检部二刑诉[2020]13号起诉书指控被告人赵学东犯国有企业人员滥用职权罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，于9月23日立案，并依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察官马某、检察官助理张某2出庭支持公诉。被告人赵学东及其辩护人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并决定，现已审理终结。 山东省临邑县人民检察院指控： 1.赵学东任中国农业发展银行临邑县支行行长期间，擅自决定为临邑县恒昌啤酒麦芽有限公司（以下称：恒昌公司）违规担保借款1960万元，造成中国农业发展银行临邑县支行直接经济损失11982996元问题。 2012年张某1经营的恒昌公司因资金紧张，无力偿还中国农业发展银行临邑县支行即将到期的贷款。张某1为了能够按时偿还贷款，便决定向渤海紫信融资担保有限公司（该公司位于河北省沧州市借款，该公司董事长纪某要求张某1必须找银行作为担保人，后张某1便找到时任中国农业发展银行临邑县支行行长赵学东，请求中国农业发展银行临邑县支行为其担保借款。赵学东为防止中国农业发展银行临邑县支行出现不良贷款，在未获得上级行授权的情况下，便在张某1提供的借款担保合同上签名并加盖了中国农业发展银行临邑县支行公章。 2012年5月2日，渤海紫信融资担保有限公司以许某（纪某的儿媳妇）的名义与恒昌公司签订借款合同，中国农业发展银行临邑县支行为担保人，实际借款金额为1960万元（合同金额2000万元）。2012年5月21日借款到期后，恒昌公司未能依约偿还借款本息，2014年5月5日，许某向沧州中院起诉中国农业发展银行临邑县支行及赵学东，2014年7月28日，沧州中院裁定本案移交德州市中院审理，2015年12月30日，德州中院一审判决中国农业发展银行临邑县支行对恒昌公司所欠许某1960万元本金及利息不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。2016年3月25日中国农业发展银行临邑县支行提起上诉，2016年11月10日山东省高院二审判决驳回上诉，维持原判。2017年7月24日，德州中院将本案委托沧州中院执行。 2018年1月26日，中国农业发展银行临邑县支行与许某签订了执行和解协议，协议中明确中国农业发展银行临邑县支行付许某14982996元。中国农业发展银行临邑县支行以垫付赔偿款的名义向上级行提出申请，经审核通过后，2018年1月30日，中国农业发展银行临邑县支行向许某支付了14982996元，其中300万元由张某1支付，中国农业发展银行临邑县支行实际支付11982996元。截至目前，张某1以及恒昌公司尚未偿还中国农业发展银行临邑县支行垫付的11982996元赔偿款。 上述事实，有被调查人供述和辩解、证人证言、书证等证据予以证实。 2.赵学东任中国农业发展银行临邑县支行行长期间，擅自决定为临邑奇力食品企业有限公司（以下称：奇力公司）违规担保借款640万元，造成中国农业发展银行临邑县支行直接经济损失7712903.34元问题。 2012年奇力公司在中国农业发展银行临邑县支行的1000万元贷款即将到期，该企业负责人梁某找到赵学东想办法筹钱，赵学东又找到时任中国农业发展银行临邑县支行办公室主任崔某1商议，崔某1便找其妻子的哥哥程某寻求帮助，程某同意出借资金，但要求中国农业发展银行临邑县支行提供借款担保。赵学东为防止中国农业发展银行临邑县支行出现不良贷款，便在梁某提供的借款协议上担保人一栏签名并加盖中国农业发展银行临邑县支行公章。程某委托其妻子的同学吕某于2012年9月和2012年10月分两次与奇力公司签订借款协议，中国农业发展银行临邑县支行为担保人，借款金额共计640万元，用于偿还在中国农业发展银行临邑县支行的前期贷款。借款到期后，奇力公司未能依约偿还程某的640万借款本息，于是程某便向法院起诉赵学东和中国农业发展银行临邑县支行。2015年5月25日，德州市中院判决中国农业发展银行临邑县支行对奇力公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。2015年6月25日中国农业发展银行临邑县支行上诉省高院，2016年3月18日，二审判决驳回上诉、维持原判。 经过法院调解，2018年5月9日，中国农业发展银行临邑县支行通过法院支付给对方赔偿款7712903.34元。截至目前，梁某以及奇力公司尚未偿还中国农业发展银行临邑县支行垫付的7712903.34元赔偿款。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了到案证明、户籍证明等书证；证人吕某、张某1等的证言；被告人赵学东的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵学东在担任中国农业发展银行临邑县支行行长期间，未正确履行职责，严重不负责任，在明知未经法人书面授权提供担保无效的情况下滥用职权，违规以中国农业发展银行临邑县支行的名义为临邑恒昌啤酒麦芽有限公司和临邑奇力食品企业有限公司提供借款担保，造成中国农业发展银行临邑县支行被起诉，因有过错被判承担连带担保责任，两起案件分别支付赔偿款11982996元和7712903.34元。赵学东的行为给中国农业发展银行临邑县支行造成直接经济损失共计19695899.34元，情节严重，其行为已构成国有企业人员滥用职权罪。被告人赵学东具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人赵学东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。公诉机关提请依据《中华人民共和国刑法》一百六十八条之规定判处，并提出对被告人赵学东判处有期徒刑二年九个月，可以适用缓刑的量刑建议。 被告人赵学东对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解并自愿认罪认罚。 被告人赵学东的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人赵学东有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人赵学东主观恶性小，且事后积极采取措施努力挽回损失；3、被告人赵学东系初犯、偶犯；4、公诉人指控的涉案损失并不是最终的损失数额，经查询两被担保企业均是在经营状态，目前没有进入破产清算程序，该债权在中国农业发展银行临邑支行的账目仍为“应收款项”，涉案损失有得以弥补的可能；5、被告人赵学东身患肾病、脑梗死等疾病，仍在休养阶段。 经审理查明： 1.赵学东任中国农业发展银行临邑县支行行长期间，擅自决定为临邑县恒昌啤酒麦芽有限公司（以下称：恒昌公司）违规担保借款1960万元，造成中国农业发展银行临邑县支行直接经济损失11982996元。具体情况如下： 2012年张某1经营的恒昌公司因资金紧张，无力偿还中国农业发展银行临邑县支行即将到期的贷款。张某1为了能够按时偿还贷款，便决定向渤海紫信融资担保有限公司（该公司位于河北省沧州市借款，该公司董事长纪某要求张某1必须找银行作为担保人，后张某1便找到时任中国农业发展银行临邑县支行行长赵学东，请求中国农业发展银行临邑县支行为其担保借款。赵学东为防止中国农业发展银行临邑县支行出现不良贷款，在未获得上级行授权的情况下，便在张某1提供的借款担保合同上签名并加盖了中国农业发展银行临邑县支行公章。 2012年5月2日，渤海紫信融资担保有限公司以许某（纪某的儿媳妇）的名义与恒昌公司签订借款合同，中国农业发展银行临邑县支行为担保人，实际借款金额为1960万元（合同金额2000万元）。2012年5月21日借款到期后，恒昌公司未能依约偿还借款本息，2014年5月5日，许某向沧州中院起诉中国农业发展银行临邑县支行及赵学东，2014年7月28日，沧州中院裁定本案移交德州市中院审理，2015年12月30日，德州中院一审判决中国农业发展银行临邑县支行对恒昌公司所欠许某1960万元本金及利息不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。2016年3月25日中国农业发展银行临邑县支行提起上诉，2016年11月10日山东省高院二审判决驳回上诉，维持原判。2017年7月24日，德州中院将本案委托沧州中院执行。 2018年1月26日，中国农业发展银行临邑县支行与许某签订了执行和解协议，协议中明确中国农业发展银行临邑县支行付许某14982996元。中国农业发展银行临邑县支行以垫付赔偿款的名义向上级行提出申请，经审核通过后，2018年1月30日，中国农业发展银行临邑县支行向许某支付了14982996元，其中300万元由张某1支付，中国农业发展银行临邑县支行实际支付11982996元。截至目前，张某1以及恒昌公司尚未偿还中国农业发展银行临邑县支行垫付的11982996元赔偿款。 2.赵学东任中国农业发展银行临邑县支行行长期间，擅自决定为临邑奇力食品企业有限公司（以下称：奇力公司）违规担保借款640万元，造成中国农业发展银行临邑县支行直接经济损失7712903.34元。具体情况如下： 2012年奇力公司在中国农业发展银行临邑县支行的1000万元贷款即将到期，该企业负责人梁某找到赵学东想办法筹钱，赵学东又找到时任中国农业发展银行临邑县支行办公室主任崔某1商议，崔某1便找其妻子的哥哥程某寻求帮助，程某同意出借资金，但要求中国农业发展银行临邑县支行提供借款担保。赵学东为防止中国农业发展银行临邑县支行出现不良贷款，便在梁某提供的借款协议上担保人一栏签名并加盖中国农业发展银行临邑县支行公章。程某委托其妻子的同学吕某于2012年9月和2012年10月分两次与奇力公司签订借款协议，中国农业发展银行临邑县支行为担保人，借款金额共计640万元，用于偿还在中国农业发展银行临邑县支行的前期贷款。借款到期后，奇力公司未能依约偿还程某的640万借款本息，于是程某便向法院起诉赵学东和中国农业发展银行临邑县支行。2015年5月25日，德州市中院判决中国农业发展银行临邑县支行对奇力公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。2015年6月25日中国农业发展银行临邑县支行上诉省高院，2016年3月18日，二审判决驳回上诉、维持原判。 经过法院调解，2018年5月9日，中国农业发展银行临邑县支行通过法院支付给对方赔偿款7712903.34元。截至目前，梁某以及奇力公司尚未偿还中国农业发展银行临邑县支行垫付的7712903.34元赔偿款。 上述事实，有公诉机关提供经当庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.书证 （1）到案说明证实，在临邑县监察委员会未对赵学东采取调查措施之前，被告人赵学东于2020年4月1日主动到临邑县监察委员会投案，如实说明相关问题。 （2）指定立案决定书、立案决定书、立案通知书证实，德州市监察委员会指定将赵学东涉嫌滥用职权案交由临邑县监察委员会立案调查。临邑县监察委员会于2020年4月2日立案调查。 （3）户籍证明信证实，赵学东的户籍信息，赵学东的自然人身份，其已到达刑事责任年龄。 （4）中国农业发展银行临邑支行出具的证明一份证实，赵学东的工作经历。 （5）民事起诉状证实，临邑县恒昌啤酒麦芽有限公司不能如期还款后，2015年1月5日许某将担保人中国农业发展银行起诉。 （6）中国农业发展银行民事答辩状、赵学东民事答辩状证实，许某起诉中国农业发展银行、赵学东后，2015年3月7日中国农业发展银行和赵学东分别出示的答辩状。 （7）法定代表人身份证明书（附张某3身份证复印件、中国农业发展银行临邑支行营业执照复印件、组织机构代码证）证实，2015年2月2日，张某3任中国农业发展银行副行长（主持工作）职务。 （8）中国农业发展银行临邑支行出具的两份证明证实，2015年3月8日，张某3任中国农业发展银行临邑支行行长，系中国农业发展银行临邑支行负责人；2015年12月9日，刘先锋任中国农业发展银行临邑支行行长，系中国农业发展银行临邑支行负责人。（附营业执照、组织机构代码证、刘先锋身份证复印件）。 （9）借款展期申请书（附展期借款合同、供应商明细账）证实，2012年6月5日，张某1因资金不足不能如期归还2千万元的借款，将还款日期2012年6月5日申请延期至2012年6月15日。 （10）山东省高级人民法院（2016）鲁民终1305号民事判决书证实，山东高院驳回上诉，维持一审原判。一审判决为：中国农业发展银行临邑支行对临邑县恒昌麦芽啤酒有限公司所欠许某的债务1960万元本金及利息（利息按年息24%计算，自2012年5月2日计算至实际清偿之日）范围内临邑恒昌麦芽啤酒有限公司不能清偿的部分承担二分之一的赔偿责任。 （11）借款合同证实，临邑恒昌啤酒麦芽有限公司与许某签订的借款合同，金额2千万元，期限2012年5月2日至2012年5月21日。 （12）中国农业银行电子银行交易回单证实，2012年5月2日刘妍妍分两次向临邑恒昌公司共计转款1960万元。 （13）保证担保合同三份证实，①担保人（丙方）处有赵学东、常某的签字，并且在最后签字处盖有中国农业发展银行临邑支行的公章。②担保人（丙方）为临邑县恒昌宝利家具有限公司。③担保人（丙方）山东暗星玻璃制品有限公司。 （14）个人财产无限连带责任承诺书证实，张某1承诺产生的收入和形成的资产同在连带责任范围内。 （15）委托鉴定函证实，德州市中级人民法院民二庭委托中院技术室对《保证担保合同》进行鉴定。 （16）北京华夏物证鉴定中心文书检验司法鉴定意见书证实，送检的《保证担保合同》的鉴定结果。（附鉴定的检材、司法鉴定许可证、缴费通知书） （17）证据保全申请书证实，中国农业发展银行临邑支行申请保全《保证担保合同》等证据。 （18）德州市中级人民法院（2015）德中商初字第5号民事判决书证实，中国农业发展银行临邑支行对临邑县恒昌麦芽啤酒有限公司所欠许某的债务1960万元本金及利息（利息按年息24%计算，自2012年5月2日计算至实际清偿之日）范围内临邑恒昌麦芽啤酒有限公司不能清偿的部分承担二分之一的赔偿责任。 （19）起诉状证实，临邑奇力食品企业有限公司因无法及时偿还欠款，吕某将奇力公司和中国农业发展银行临邑支行起诉。 （20）民事答辩状证实，中国农业发展银行对吕某起诉状的答辩情况。 （21）授权委托书、律师事务所函证实，吕某、临邑奇力食品公司艾某、中国农业发展银行临邑支行张某3委托律师情况。 （22）借款协议书二份证实，2012年9月20日及2012年10月11日，吕某分别出借给临邑奇力食品有限公司600万元和40万元，由中国农业发展银行临邑支行担保，并盖有中国农业发展银行临邑支行公章和赵学东的签名。 （23）赵学东出示的二份借款证明证实，其对经营不善导致无法及时还款，出现风险后的情况的说明。 （24）山东省德州市中级人民法院（2015）德中民初字第15号判决书证实，被告临邑奇力食品企业有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告吕某借款本金640万元及利息（其中600万元的利息自2012年9月30日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至付清之日止；40万的利息自2012年10月21日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）。被告中国农业发展银行临邑县支行对被告奇力公司不能清偿部分的二分之一承担民事清偿责任。被告中国农业发展银行临邑县支行承担赔偿责任后可向债务人临邑奇力食品公司进行追偿。 （25）中国农业发展银行德州市分行文件-关于加强印章管理的规定（德农发行字[2004]51号）证实，文件规定各类印章要妥善保管，不得借外单位使用，不得用于对外担保和与本行工作无关的其他事项。 （26）中共中国农业发展银行纪律检查委员会文件（农发银党纪[2015]45号）证实，2015年10月16日，给予时任临邑支行行长赵学东免职的组织处理，一年内根据违规担保处置结果及银行实际资金损失，再对赵学东做进一步处理。 （27）中国农业发展银行德州市分行纪律检查委员会文件（德农发银党纪[2017]16号）证实，2017年9月12日印发的关于赵学东违规对外担保问题的处理决定。 （28）中国农业发展银行德州市分行纪律检查委员会文件二份（德农发银党纪[2018]23号、德农发银发[2018]59号）证实，2018年7月27日关于给予赵学东开除党籍处分的决定和行政开除处分的决定。 （29）中国农业发展银行德州市分行文件（德农发银发[2018]8号）证实，经德州分行党委、风控委、财审委研究，同意临邑支行垫付案件赔偿款项1500万元。 （30）中国农业发展银行山东省分行文件（鲁农发银复[2018]2号）证实，关于垫付案件赔偿款的批复情况。 （31）中国农业发展银行德州市分行职务任免文件五份（德农发银发[2006]177号、德农发银发[2013]6号、德农发银发[2013]5号、德农发银党[2013]25号、德农发银任[2015]14号）证实，关于赵学东职务任免的情况。2006年12月6日，任命赵学东为临邑县支行行长；2013年1月24日免去其临邑县支行行长职务；2013年1月24日，任命赵学东为夏津县支行行长；2013年5月24日，解聘赵学东德州市分行信息科技部高级主管职务；2015年6月18日，解聘赵学东德州市分行信息科技部业务经理职务。 （32）中国农业发展银行德州市分行人力资源部2020年4月8日出具的关于农发行机构设置的说明证实，中国农业发展银行在机构设置上实行总行、一级分行、二级分行、支行制；在管理上实行总行一级法人制，总行行长为法定代表人；系统内实行垂直领导的管理体制，各分支机构在总行授权范围内依法依规开展业务经营活动。 （33）执行和解协议证实，许某与中国农业发展银行临邑县支行签订的和解协议。 （34）中国农业发展银行财务审查委员会会议记录证实，临邑县支行对许某1500万元、吕某850万元赔偿进行会议研究。 （35）中国农业发展银行支行大额费用开支审批表证实，临邑县支行同意列支许某1500万元，吕某850万元。 （36）中国农业银行临邑支行内部分户账、银行柜员凭证整理单证实，临邑县支行向许某、吕某赔偿的账目明细。 （37）许某出具的收据一份证实，收到临邑支行的1480万元的赔偿款，以及诉讼费95900元，执行费87096元，共计14982996元。 （38）中国农业发展银行特种转账借方凭证、电汇凭证、山东省人民法院诉讼费专用票据、山东省资金往来结算票据证实，中国农业银行临邑支行向许某转款300万元；向山东省德州市中级人民法院转款7712903.34元用于吕某案赔款及执行费、受理费。 （39）中国农业发展银行临邑支行出具的案件情况的说明证实,许某案与吕某案中临邑县支行支付赔偿款的具体情况。 （40）中国农业发展银行德州市分行文件三份（德农发银发[2006]74号、德农发银发[2013]6号、德农发银任[2015]13号）证实,2006年5月18日赵学东任临邑县支行副行长（主持工作）；2013年1月24日，免去赵学东临邑县支行行长职务；2015年6月18日，聘任赵学东为中国农业发展银行临邑支行业务经理。 （41）中国农业发展银行业务岗位聘任审批表证实,赵学东的基本信息和简历情况。 （42）中国农业发展银行汇划专用凭证二份证实,中国农业发展银行山东省分行向临邑支行转款200万元、中国农业银行德州市分行向临邑支行转款100万元用于许某案赔偿款。 （43）证明书证实,袁明霞受张某1指派，于2018年1月23日从本人银行卡分两笔汇入王某银行卡200万元整，用于赔偿农发行临邑支行代偿许某案损失资金部分，委托王某向农发行交付。 （44）（2015）德中执字第383-1号执行裁定书一份证实，2015年9月17日，德州市中级人民法院裁定：因恒昌啤酒公司、张某1名下财产均已抵押且经法院多次轮候查封，暂无其他财产可执行，经申请执行人中国农业发展银行临邑县支行书面同意，裁定终结德州市中级人民法院（2015）德中商初字第60号民事判决书的本次执行程序。 （45）情况说明一份证实，2018年6月5日，张某1向临邑县农业发展银行出具的还款计划。 （46）中国农业发展银行文件（农发银发[2016]17号）一份证实，中国农业发展银行印发的《中国农业发展银行员工违规违纪行为处理办法》，该办法第六十六条第五款规定违反业务管理制度的行为包括违规对外提供担保。 2.证人证言 （1）吕某的证言证实，其与奇力公司有经济往来，其朋友程守会通过其并以其名义向奇力公司分两次出借过资金共计640万元，两次均签订了借款合同，并约定了利息，中国农业发展银行临邑支行做的担保。后来奇力公司无法偿还借款，其就将奇力公司和农发行临邑支行起诉到法院，法院判决农发行临邑支行支付了本息共计770余万元，通过德州市中级人民法院将钱转到其账户中，其又将钱转给了程守会。其不认识梁某和赵学东，与这两人没有任何经济往来，程守会没有给其好处费。 （2）程某的证言证实，其曾向奇力公司出借过资金，2012年，崔某1找到其说奇力公司资金紧张并且在农发行的贷款即将到期，打算对外借款来偿还贷款，其当时手里有钱就同意了，但是要求一是时间不能太长，必须按期偿还，否则就要收取逾期利息，二是为了安全收回资金，需要农发行临邑支行做担保人；后来其委托同学吕某全权办理此事，与奇力公司签订了两份借款合同，共计640万元。因为后来奇力公司无法偿还借款，其就将奇力公司和农发行起诉到法院，法院最终判决农发行临邑支行赔偿其770多万元。其没有给吕某、崔某1好处费或佣金；其认识赵学东，与赵学东没有任何经济往来，其不认识梁某，没有见过面。 （3）崔某1的证言证实，其是中国农业发展银行临邑支行的行政副专员，当时奇力公司在农发行临邑支行有贷款即将到期，但是该公司无力偿还，梁某找到赵学东帮忙，赵学东就找到其一起商量如何让该公司尽快偿还，后其找到了程某借钱给梁某用于偿还农发行的贷款。程某分两次借给奇力公司640万元，由农发行进行担保，其后来才知道程某是以吕某的名义借款给奇力公司，吕某是其姐夫。后来因奇力公司资金链断裂，无法偿还借款，程某一方就将奇力公司及农发行起诉到法院，经法院判决，农发行赔偿给程某约700多万元。赵学东以农发行名义对外担保没有集体召开会议研究，其当时是办公室主任，负责保管公章，同事们需要盖章，需要行长审批，但是如果行长需要用公章就直接拿走，其不知道具体用途；其他人使用公章都有用途记录，没有用于借款担保的。2015年其因为此事被德州农发行给予了记过处分。 （4）崔某2的证言证实，其曾是农发行临邑支行副行长分管信贷工作，因为工作关系其认识了张某1与梁某，其在任期间张某1和梁某的企业没有出现过逾期未偿还贷款的情况，其不清楚恒昌啤酒和奇力食品偿还农发行贷款的来源，不清楚赵学东为这两家企业担保借款的事情。其离开临邑后才知道赵学东因为此事被双开，其是班子成员，没有召开集体会议讨论过为这两家企业担保借款的事，赵学东也没有和其说过。根据相关规章制度，农发行临邑支行没有担保资格，不具有法人资格；使用公章需要通过行长批准，然后在登记簿上签字才能盖章。 （5）梁某的证言证实，其曾是奇力食品公司的法人代表，奇力公司曾在时任农发行临邑支行办公室主任崔某1的介绍下向吕某借款640万，并由农发行临邑支行担保，签订了两份借款合同。当时其因为奇力公司资金周转不过来找到赵学东和崔某1一起商量想办法筹钱，崔某1向其说他有个亲戚有闲钱可以先借给其，但是要支付利息，其同意后，就安排奇力公司会计张艳办理具体事宜，办完后张艳也向其汇报了。其不知道崔某1的亲戚叫什么，合同上出现的吕某是谁其不知道，没有见过。这件事是其与崔某1、赵学东一起协商的，其将所有借款全部偿还了农发行临邑支行的贷款，赵学东是为了让奇力食品尽快偿还农发行贷款才同意担保的，其不清楚农发行临邑支行是否具有担保资格。后来奇力公司资金链断裂，无法偿还640万元的借款，和农发行一起被起诉到法院，法院判决农发行临邑支行替奇力公司赔偿了770多万元。后来赵学东和农发行的工作人员多次找过其，但是其没有钱就一直没有偿还农发行的钱。其与赵学东、崔某1之间私下没有任何经济往来。 （6）张某1的证言证实，2012年，其名下的恒昌啤酒公司与渤海紫信融资公司签订了借款协议，金额为两千万元，许某作为甲方在合同上签字，因为恒昌公司在农发行临邑支行的贷款即将到期，为保证其公司按时还款，赵学东就同意以农发行临邑支行的名义为其担保，赵学东和常某在丙方（保证人）签字处都有签字。后来因公司经营不善，没有按时偿还借款，许某将其与农发行临邑支行起诉到法院，后法院判决农发行临邑支行支付1190余万元，恒昌公司支付了300万元，其不认识许某，后来法院调解过程中才知道她是纪某的儿媳妇，纪某是紫信公司的总经理。截至目前，农发行临邑支行一直没有向恒昌公司追偿，其与赵学东没有经济往来。 （7）许某的证言证实，其是渤海紫信集团紫信轩餐饮管理有限公司法人，其与张某1之间没有经济往来，但是其婆婆纪某的公司以其名义向临邑恒昌公司出借过资金2000万元，并签订有借款合同（借字20120502119号借款合同），上述合同中的名字是其本人签写，但是出借的资金是纪某公司（渤海紫信融资担保有限公司）的钱，纪某为什么以其名义出借资金其不清楚。字20120502119号保证担保合同上的签字是其本人签的，其不清楚农发行是否具有担保资格，不知道农发行进行担保是否经上级的同意。后来恒昌公司因未能按时偿还借款，其就将恒昌公司与农发行一并起诉到法院，最终法院判决农发行临邑支行支付本息1400多万元。临邑恒昌支付了多少钱其不清楚，其不认识张某1，也没见过，其与赵学东之间没有经济往来。 （8）纪某的证言证实，其是渤海紫信融资担保有限公司的法人代表、董事长，其公司以许某的名义向张某1的恒昌公司出结果资金，由农发行临邑支行担保，并签订合同（借字20120502119号借款合同、字201205021149保证担保合同）。其是通过朋友认识的张某1，当时恒昌公司资金周转困难，其公司就以许某的名义出借了资金2000万元，实际支付了1960万元。担保人是张某1自己找的，因为当时为了保证资金安全收回，其要求张某1必须找银行作担保，其不清楚农发行是否有担保资格。后来恒昌公司无法偿还借款，其就将恒昌公司与农发行临邑支行起诉到法院，判决由农发行临邑支行支付了1400多万元。其公司也陆续从张某1处追回部分资金，具体多少记不清了。其不认识赵学东，没有见过，其本人以及紫信融资担保公司与赵学东之间没有经济往来。 4.被告人的供述与辩解 被告人赵学东供认，其担任农发行临邑支行行长期间，农发行曾经多次为恒昌公司、奇力公司提供贷款.因为以上两家公司在农发行都有快要到期的贷款需要偿还，所以其为了避免逾期的情况，就答应了为这两家公司作担保对外借款：为恒昌公司担保向渤海紫信融资担保公司（许某的名义）借款2000万元，实际到账1960万元；为奇力公司担保向程某（以吕某名义）借款640万元。后期这两家公司资金链断裂，无法偿还借款；农发行被起诉到法院，法院判决农发行赔偿紫信公司11982996元，赔偿程某7712903.34元。至今其一直向张某1追要欠款以弥补农发行的损失，但是未果；梁某的公司因为经营不善已经没有资金，所以也没有要回钱。其与张某1、梁某之间没有经济往来。农发行临邑支行担保借款是其自己的决定自己经办，没有开会研究，农发行临邑支行没有担保资格，没有上级农发行的授权。 上述证据之间能够相互印证，且经庭审质证均无异议，予以全部采纳。 关于被告人赵学东的辩护人提出的如下辩护意见：1、被告人赵学东有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人赵学东主观恶性小，且事后积极采取措施努力挽回损失；3、被告人赵学东系初犯、偶犯；4、公诉人指控的涉案损失并不是最终的损失数额，经查询两被担保企业均是在营状态，目前没有进入破产清算程序，该债权在中国农业发展银行临邑支行的账目仍为“应收款项”，涉案损失有得以弥补的可能；5、被告人赵学东身患肾病、脑梗死等疾病，仍在休养阶段。经查，被告人赵学东主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首；被告人赵学东担任中国农业发展银行临邑县支行行长期间，未正确履行职责，严重不负责任，且其事后未能挽回损失；无证据证实被告人赵学东有犯罪记录；两被担保企业暂无财产可供执行，已给中国农业发展银行临邑县支行造成实际损失，至今未能弥补；被告人赵学东身体状况与案情无关。故对第1、3条辩护意见予以采纳，对第2、4、5条辩护意见不予以采纳。 本院认为，被告人赵学东在担任中国农业发展银行临邑县支行行长期间，未正确履行职责，严重不负责任，给中国农业发展银行临邑县支行造成直接经济损失共计19695899.34元，其行为已构成国有企业人员滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，依法应予以惩处。被告人赵学东主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人赵学东自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。经临邑县司法局调查评估，对被告人赵学东适用社区矫正对其所居住社区环境无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百六十八条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵学东犯国有企业人员滥用职权罪，判处有期徒刑二年九个月,缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘光颖 审 判 员  孟宇珩 人民陪审员  马玉河 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  夏 梅