辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1421号 上诉人（原审原告）：郭彬，男，1968年2月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：鞠美玲，辽宁良友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：辽宁宝来化工有限公司（变更为宝来利安德巴赛尔石化有限公司），住所地辽宁省盘锦辽东湾新区盘锦北方沥青燃料有限公司办公楼。 法定代表人：付立民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙密文，辽宁光华律师事务所律师。 原审被告：李春伟，男，1967年7月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽中县。 原审被告：孙传贵，男，1963年1月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 原审被告：辽宁三峰建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街枫丹白露小区。 法定代表人：李守岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡晓达，辽宁中康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冠南，辽宁中康律师事务所律师。 上诉人郭彬因与被上诉人宝来利安德巴赛尔石化有限公司、原审被告李春伟、孙传贵、辽宁三峰建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭彬及其委托诉讼代理人鞠美玲、被上诉人宝来利安德巴赛尔石化有限公司的委托诉讼代理人孙密文、原审被告李春伟、原审被告孙传贵、原审被告辽宁三峰建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人胡晓达、于冠南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭彬上诉请求：1、请求贵院依法撤销（2020）辽1104民初1316号民事判决书第二项，依法改判，判令被上诉人在欠付工程款的范围内对上诉人诉请承担连带责任。2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人系案涉工程的实际施工人，依法有权向作为发包人的被上诉人主张权利，原审认定上诉人与被上诉人之间无直接权利义务关系判定上诉人主张不予支持是错误的。根据本案事实，上诉人作为包工头，一方面承担保质保量完成施工任务的义务，另一方面负责招工并向招来的农民工承担支付工资的义务，与承包人不属于雇佣关系，而是分包关系。由于案涉工程系孙传贵借用辽宁三峰建筑安装工程有限公司名义承包，因此上诉人属于案涉工程违法分包的承包人，属于实际施工人，而李春伟、孙传贵、辽宁三峰建筑安装工程有限公司仅是案涉工程的违法分包人。根据《建设工程施工合同司法解释（二）》第24条，被上诉人系案涉工程的发包人，上诉人作为实际施工人有权以其为被告主张权利。二、法院应查明被上诉人作为发包人欠付违法分包人的工程款数额后，判令被上诉人应在欠付工程款范围内对上诉人诉请承担责任。根据原审庭审中辽宁三峰建筑安装工程有限公司自认，案涉工程总价款460万元，被上诉人已向其支付312万元，且被上诉人对于上述事实并无异议，即被上诉人作为发包人存在欠付承包人工程款的事实，但原审过程中并未对被上诉人的欠付情况进行审查论述。根据《建设工程施工合同司法解释（二）》第24条之规定，法院应查明发包人欠付工程款的情况，现作为发包人的上诉人对欠付事实没有异议，则法院应根据该条之规定，判令被上诉人在欠付工程款范围内对上诉人诉请承担连带责任。三、本案应系建设工程施工合同纠纷，原审将本案定为劳务合同纠纷是错误的，应予以纠正。民事案由的劳务合同纠纷仅指不包含劳动关系的雇佣合同纠纷，而根据本案事实，上诉人与被上诉人及原审各被告之间均不存在任何雇佣关系，上诉人系案涉工程的违法分包的承包人，是案涉工程的实际施工人，因此，本案应定为建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷，原审该认定错误，应予以纠正。综上，请求贵院依法支持上诉人上诉请求，维护上诉人合法权益。 被上诉人宝来利安德巴赛尔石化有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求和理由，我方认为上诉人不是该工程的实际施工人，上诉人所实施的行为和结算方式证明上诉人是受雇于他人的雇佣关系，因此，被上诉人认为上诉人的主张不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告李春伟辩称：我是实际施工人，孙传贵是受我委托，与孙传贵没有关系，与宝来公司有关系。 原审被告孙传贵辩称：我是受李春伟的委托，帮助做业务，上诉人上诉我是施工人，是不存在的。 原审被告辽宁三峰建筑安装工程有限公司辩称：原审法院判决并无不当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，我方同意宝来公司的答辩意见，希望二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 郭彬向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告劳务费704,248元及利息（从2019年2月11日起至2019年8月19日止，以704248元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．被告孙传贵、辽宁三峰建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；3、被告辽宁宝来化工有限公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；4、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年11月15日，被告孙传贵与被告辽宁三峰建筑安装工程有限公司签订《建筑安装挂靠协议书》，被告孙传贵以被告辽宁三峰建筑安装工程有限公司的名义承包辽宁宝来化工有限公司的轻烃综合利用项目储运系统、辅助工程建筑工程和MTBE丁烯装置、现场机柜间两个单体工程项目后，由被告李春伟实际施工。2019年2月11日，被告李春伟向原告郭彬出具欠条一张，载明“郭彬在宝来工地干活工费，有木工、瓦工、架子工、力工，总计钱数1,286,098元，已付600,000元，欠郭彬在宝来工地款686,098元”。2019年3月2日，被告李春伟向原告郭彬出具2019年木工郭彬队工程量统计表，载明2019年2月21日至2019年3月1日共欠原告郭彬劳务费18,150元。后原告多次向被告催要工资款均未果，为此，原告诉至法院。另认定，被告辽宁三峰建筑安装工程有限公司将工程款支付给被告孙传贵，孙传贵再转交给被告李春伟。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。被告孙传贵以被告辽宁三峰建筑安装工程有限公司名义承包工程后，由被告李春伟实际施工，被告李春伟在施工过程中雇佣原告郭彬的工程队负责案涉工程的木工、瓦工、架子工、力工活，原告郭彬的工程队为被告李春伟提供劳务后，被告李春伟为原告出具了欠条，被告李春伟应按照欠条载明的金额给付原告劳务费。关于利息部分，因双方未有约定，应从原告向法院主张权利之日起计算。关于原告提出被告孙传贵应该给付劳务费的主张，因原告未提供证据证明，原审法院不予支持。被告辽宁三峰建筑安装工程有限公司、辽宁宝来化工有限公司与原告无直接权利义务关系，原告要求被告辽宁三峰建筑安装工程有限公司、辽宁宝来化工有限公司给付劳务费的请求，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：一、被告李春伟于本判决生效后十日内给付原告郭彬劳务费704248元及利息（从2020年4月20日起至本判决确定给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告孙传贵、辽宁三峰建筑安装工程有限公司、辽宁宝来化工有限公司不承担给付责任。案件受理费11,228元（原告已交纳），减半收取5,614元，由被告李春伟承担。 二审查明的基本事实与一审认定一致。 本院认为，关于案由问题，本案中被上诉人辽宁三峰建筑安装工程有限公司将建设工程中的木工、瓦工、架子工、力工活的工程劳务分包给被上诉人孙传贵，本案属于建设工程领域劳务分包范畴，案由应为建设工程施工合同纠纷，一审法院对案由认定错误，本院予以变更。关于上诉人要求被上诉人在欠付工程款范围内对上诉人承担连带责任问题。因被上诉人宝来利安德巴赛尔石化有限公司与辽宁三峰建筑安装工程有限公司对案涉工程尚未进行最终结算，目前无法确定是否欠款及欠款数额，可待宝来利安德巴赛尔石化有限公司与辽宁三峰建筑安装工程有限公司结算后，如宝来利安德巴赛尔石化有限公司仍欠辽宁三峰建筑安装工程有限公司工程款，上诉人可另行向宝来利安德巴赛尔石化有限公司提起诉讼，要求宝来利安德巴赛尔石化有限公司在欠付工程款范围内对本案欠款承担连带给付责任。故对上诉人的上诉请求因依据不足本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二案审件受理费11,228元，由上诉人郭彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年十二月七日 书记员  段 渴 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定：“第二审人民法院对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理”： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。