河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初4240号 原告：北京华开建筑装饰工程有限公司，住所地北京市西城区国英园**楼**1018。 法定代表人：王翀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：佟金颖，北京市康达律师事务所律师。 被告：北京信达置业有限公司，，住所地北京市西城区香炉营东巷**院**楼**102 法定代表人：范睿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李治，北京柏枫臻信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：剧宏波，北京柏枫臻信律师事务所实习律师。 原告北京华开建筑装饰工程有限公司（以下简称华开装饰公司）与被告北京信达置业有限公司（以下简称信达置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华开装饰公司的委托诉讼代理人佟金颖、被告信达置业公司的委托诉讼代理人李治、剧宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华开装饰公司向本院提出诉讼请求，后变更为：1.判令被告向原告支付工程款尾款及质保金共计4800748.07元；2.判令被告赔付拖欠原告工程款尾款的违约金284677.3元，以3466751.49元为基数，自2018年9月2日（结算确认日后25日）暂计算至2020年5月25日（起诉之日）止，按照中国人民银行同期贷款利率结算；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年10月17日签订了《中信国安正安宫酒店改造项目1-3层装修工程施工合同》（以下简称《工程施工合同》）及补充协议，合同价款共计27199712.14元，约定开工时间为2017年10月20日，竣工时间为2018年2月8日，合同工期为112天。本工程按照合同约定于2018年2月8日竣工，竣工时被告支付给原告共计工程款15126272.06元，后陆续分四次又支付了8393010元，即被告累计共支付工程款23519282.06元。2018年8月7日，经被告方委托的审计单位及被告方盖章确认，本工程结算金额为28406351.11元。按照《工程施工合同》的约定完成最终结算手续后25日内支付至审定结算额的95%，但被告未按约定付款。另本合同于2020年2月8日质保期届满，且被告的相关部门已在2020年3月23日出具了质保期满合格确认书，按照约定被告应于2020年4月17日将质保金返还原告，但被告也至今未能返还。后因增值税税率调整，经核算，本工程最终结算金额应为28320030.13元，扣除被告已付部分，被告尚欠原告工程款尾款及质保金共计4800748.07元。从工程竣工至今已两年已久，被告迟迟未付款给原告带来了极大的经济损失，后经与被告多次交涉均未果，故原告起诉，恳请法院支持原告的诉求。 被告信达置业公司辩称，我公司对原告起诉的金额及事实无异议，关于税率调整以国家政策为准。但按照合同约定，原告应先给我公司开具发票，开具发票是发包人支付工程款的前提条件。关于违约金，合同中没有明确的约定，我公司也没有违约，所以不应支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，原告华开装饰公司（承包人）与被告信达置业公司（发包人）签订了工程施工合同（即主合同），约定被告将中信国安第一城正安宫酒店改造项目1-3层装修工程承包给原告进行施工，合同价款（暂估总价）为22149840.07元，开工日期为2017年10月20日，具体开工日期以发包人书面通知的为准，竣工日期为2018年2月8日，工期总日历天数暂定112天。合同另约定，完成工程竣工验收并按甲方要求备案、工程交接及完成最终结算手续后25日内支付至审定结算额的95%，在支付工程结算款前，乙方需提供包括质保金在内的剩余全额发票；结算额的5%作为质保金，在保修期年满后，经发包人确认承包人完成应保修的工作内容后25天内办理质保金结算，质保金无息返还；发包人支付进度款前，承包人应先向发包人开具合法有效的税率为11%的等额增值税专用发票，在支付工程结算款前，承包人应提供包括工程维修金在内的剩余全额税率为11%的增值税专用发票，否则发包人有权拒绝付款，且不承担逾期付款的责任；等等。2017年10月19日，原告（乙方）与被告（甲方）就上述合同中游泳池水处理系统施工的相关事项签订了补充协议（一），约定泳池、儿童池设备工程合同价款预估总额为1100109.57元。2018年1月20日，原、被告就上述合同中配电箱、电梯工程施工的相关事项签订了补充协议（二），约定配电箱及电梯工程合同价款总额为3949762.5元。补充协议（一）、（二）均约定，待主合同及本补充协议（一）、（二）所涉及工程全部施工完毕，经甲方竣工验收合格、移交所有资料并完成工程结算后，同主合同一并支付至工程结算价款的95%；剩余5%工程结算价款作为工程保修金，保修金在工程保修期满且乙方充分履行保修责任并经甲方书面认可后与主合同一同支付，不计利息；注：1.主合同工程保修金在自甲方组织验收合格起满2年后付清，2.本补充协议（一）、（二）工程保修金在自甲方组织验收合格起满2年后付清；保修期限：防水工程5年，其他工程2年，自甲方组织验收合格起（与主合同一同验收）；等等。 后原告依合同进行了施工，涉案工程于2018年2月8日竣工，并经过工程质量竣工验收。2018年8月7日，原、被告对涉案工程进行了最终结算，双方确认结算金额为28406351.11元。截止至2019年6月24日，被告共计向原告支付工程款23519282.06元，剩余工程款（含质保金）至今未向原告支付。 另查明，在诉讼过程中，原告就剩余工程款（含质保金）4800748.07元于2020年11月17日为被告开具增值税专用发票（税率为9%），并向被告送达，但被告未予接收。 再查明，中华人民共和国财政部税政司发布《关于深化增值税改革有关政策的公告》（财政部税务总局海关总署公告2019年第39号）后，中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅于2019年3月26日发布《住房和城乡建设部办公厅关于重新调整建设工程计价依据增值税税率的通知》（建办标函（2019）193号），载明：将《住房城乡建设部办公厅关于调整建设工程计价依据增值税税率的通知》（建办标（2018）20号）规定的工程造价计价依据中增值税税率由10%调整为9%. 上述事实，有当事人陈述、工程施工合同及补充协议（一）、（二）、工程质量竣工验收记录、工程结算确认书、客户收付款入账通知、增值税专用发票、送达视频资料、《关于深化增值税改革有关政策的公告》（财政部税务总局海关总署公告2019年第39号）、《住房和城乡建设部办公厅关于重新调整建设工程计价依据增值税税率的通知》（建办标函（2019）193号）等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告华开装饰公司与被告信达置业公司之间签订的工程施工合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，故合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照约定进行了施工，并已竣工验收和结算，故被告应按约定给付原告工程款。本案中，被告抗辩称给付工程款的前提条件是原告应先按约定开具增值税专用发票。遂原告在诉讼过程中就剩余工程款（含质保金）4800748.07元，于2020年11月17日为被告开具了增值税专用发票，并向被告送达，但被告无正当理由未予接收，应视为支付工程款的条件已成就，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。另涉案工程质保金的返还期限也已届满，且被告未表示异议，故被告应向原告返还质保金。依据原、被告双方签订的工程结算确认书，能够认定涉案工程结算价款为28406351.11元。但因目前增值税税率已调整为9%，原告结合已付工程款及已开具增值税专用发票的情况，经核算，主张涉案工程工程款实际应为28320030.13元，被告未表示异议，且符合客观实际，故本院予以确认。扣除被告已支付的工程款23519282.06元，被告尚欠原告工程款（含质保金）4800748.07元未付，故被告应承担相应给付责任。 庭审中，原告要求被告赔付拖欠工程款尾款的违约金，被告有异议。因双方约定支付工程款的条件系在诉讼过程中才成就，故原告起诉时被告不存在违约行为，本院对原告该主张不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告北京信达置业有限公司于本判决生效后三日内向原告北京华开建筑装饰工程有限公司支付工程款（含质保金）4800748.07元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取24001.11元，由原告负担1398.61元，被告负担22602.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宗海峰 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 茁 ——