山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3703号 上诉人（原审被告）：张某1，男，2010年1月6日出生，汉族，学生，住聊城市经济开发区。 法定代理人：张某2，男，1981年6月12日出生，汉族，居民，住址同上，系张某1之父。 法定代理人：李某，女，1980年12月31日出生，汉族，居民，住址同上，系张某1之母。 上诉人（原审被告）：张某2，男，1981年6月12日出生，汉族，居民，住聊城市经济开发区。 上诉人（原审被告）：李某，女，1980年12月31日出生，汉族，居民，住址同上。 三上诉人共同委托诉讼代理人：雷某1，女，1958年7月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系张某1的祖母。 三上诉人共同委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：武某1，男，2010年10月1日出生，汉族，学生，户籍地：莘县，现住聊城市东昌府区。 法定代理人：武某2，男，1972年3月23日出生，汉族，居民，住址同上，系武某1之父。 法定代理人：杨某，女，1970年10月13日出生，汉族，住址同上，系武某1之母。 被上诉人（原审被告）：聊城经济技术开发区小智托管中心，住所地：聊城经济开发区。 经营者：李某2，女，1983年3月20日出生，汉族，系该托管中心业主，住聊城经济开发区。 上诉人张某1、张某2、李某与被上诉人武某1、聊城经济技术开发区小智托管中心（以下简称小智托管中心）因健康权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张某1、张某2、李某上诉请求：请求依法原审判决第一项，并依法改判上诉人不承担或减少赔偿责任（不服一审判决部分为26952.56元)。事实与理由：原审法院判令上诉人承担被上诉人武某1的各项损失的50%责任比例没有法律规定，本案一审时通过各被上诉人所提交的影像资料能清晰看到，被上诉人受伤虽是张某1骑自行车撞伤；但根据下课后孩子的通常表现却也存在追逐、嬉戏、打闹过程中发生的意外事故，被上诉人武某1也应有小部分责任。另根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第7条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。依据以上法律法规，被上诉人李某2作为小饭桌的开办者、经营者、管理者在收取了相关费用后取得上诉人及被上诉人临时监护，对上诉人及被上诉人均负有保障其人身安全的义务，其对二人追逐、打闹未予制止致被上诉人受伤证明其在管理上存在不足。故应相应减少侵权人的责任。 武某1辩称，原审人民法院认定事实清楚、程序合法，依法应当予以维持。 聊城经济技术开发区小智托管中心辩称，答辩人应承担低于50%的责任，未尽快了结此事，答辩人没有上诉。 武某1向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项费用暂计1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求诉讼标的额变更为53915.15元。 一审法院认定事实：2019年暑假期间，原告武某1及被告张某1均到被告小智托管中心参加暑假辅导班。每天8点至下午5点，学生在该中心写作业；由负责人李某2辅导，中午管饭并有午休，学生每天交纳费用40元。2019年8月8日上午9点左右，第一节早读结束后休息期间，原告武某1与其他学生跑着玩耍，被告张某1从后面骑其自行车碰撞原告，将其右腿轧伤。原告随后被送往聊城市脑科医院治疗，当天转入聊城市中医医院住院治疗22天，被诊断为右胫腓骨远端骨折、血瘀气滞证。原告支付医疗费28948.12元。被告张某1的监护人为原告垫付医疗费1099.35元；被告小智托管中心为原告垫付医疗费2.3万元。为确定原告的伤残等级、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费，本院根据原告的申请，委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年5月18日作出【2020】临鉴字第B238号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：武某1不构成伤残，护理期限为90日，护理人数为1人；营养期限为90日；肢体内固定物需手术取出，参考费用为人民币8000元或以实际合理支出费用审查认定。原告主张损失76915.15元，扣除小智托管中心垫付的2.3万元，实际主张53915.15元。本院核定如下：1.医疗费28948.12元，有医疗费票据予以证明，应予确认。2.交通费500元，没有单据，本院酌定为300元。3.营养费2700元：30元／天×90天=2700元，双方均无异议，予以确认。4.护理费：原告主张32247.03元，系按照护理人员武某2每月平均工资10749.01元计算，但其仅提供了武某2出具的收到条复印件，被告方均不予认可，原告并未提供收到条原件及确实减少收入的充分证据，故对原告的主张不予支持；武某2在城镇居住3年之久，可按2020年执行标准即2019年城镇居民年人均可支配收入42329元进行计算，即42329元／年÷365天×90天=10437元。5.住院伙食补助费：30元／天×22天=660元，双方均无异议，予以确认。6.鉴定费：2860元，属合理必要费用，双方均无异议，予以确认。7.后续治疗费：8000元，有鉴定结论予以证实，予以支持。此外，原告主张精神抚慰金1000元，原告并未构成伤残，原告的此项主张没有事实和法律依据，不予支持。综上，原告的损失本院核定为53905.12元。被告小智托管中心为原告垫付2.3万元，被告张某1监护人为原告垫付1099.35元。 上述事实，有原告提交的视频资料一份；原、被告及其父母户籍信息、常驻人口信息单；小智托管中心企业信息；聊城市中医医院病案一份；住院收费票据一张、门诊收费票据6张；聊城华塑工业有限公司出具的《证明》；《司法鉴定意见书》一份；被告小智托管中心提供的视频资料等证据在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张某1作为限制行为能力人骑自行车将原告的右腿轧伤，应当由监护人承担侵权责任。被告小智托管中心作为其他教育机构，应当保障未成年学生的人身安全，加强对学生的教育、管理和保护，但其疏于履行该义务，致使被告张某1在课间骑自行车将原告右腿轧伤，小智托管应当承担相应的赔偿责任。根据本案案情及双方过错，应以被告张某1监护人、小智托管中心各承50%的赔偿责任为宜。即分别赔偿原告26952.56元。被告小智托管中心、张某1监护人已经垫付的款项应予扣除。被告张某1一方及被告小智托管中心主张原告监护人存在过错，证据不足，本院依法不予认定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告张某2、李某赔偿原告武某1医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费等各项损失共计26952.56元（含已经支付的1099.35元）。二、被告聊城经济技术开发区小智托管中心赔偿原告武某1医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费等各项损失共计26952.56元（含已经支付的2.3万元）。上述两项判决，于本判决生效后10日内履行完毕。三、驳回原告武某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元，由被告张某2、李某负担287元，被告聊城经济技术开发区小智托管中心负担287元。 二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人张某1是否应当向武某1就涉案所受伤害承担赔偿责任，如应当承担赔偿责任，一审判决认定的各方承担责任比例是否适当。本案中，张某1骑自行车将武某1的右腿轧伤，张某1未尽到合理的注意义务，其对张某1受伤的损害结果存在过错，应承担侵权责任。事故发生时，张某1系限制民事行为能力人，其致人伤害的法律责任依法应由其监护人张某2、李某承担。小智托管中心应当知道托管学生均为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，极易发生人身伤害，但小智托管中心未提供证据证明其对张某1、武某1尽到教育、管理职责，以避免损害的发生，具有一定的过错，依法应承担相应的责任。一审法院综合分析各方过错程度，酌定张某1与小智托管中心各自承担50%的赔偿责任比例并无不当。 综上，上诉人张某1、张某2、李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费474元，由上诉人张某1、张某2、李某负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二〇年十二月十二日 法官助理陈普光 书记员肖庆磊