江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏04行终330号 上诉人（一审原告）：刘平，男，1983年5月21日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 委托代理人：彭黎君，江苏平凌律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：溧阳市人民政府，住所地溧阳市南环路**。 法定代表人：叶明华，该市代市长。 委托代理人：潘俊，江苏泽群律师事务所律师。 委托代理人：李挺。 被上诉人（一审第三人）：陈全庆，男，1955年8月24日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 被上诉人（一审第三人）：溧阳市别桥镇合星村委第十三村民小组，，住所地溧阳市别桥镇合星村委五里亭村 负责人：陈林生，该村民小组组长。 上诉人刘平因农村土地承包经营权证一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，刘平与陈全庆均系溧阳市别桥镇合星村委第十三村民小组（五里亭组）村民。1998年9月30日，溧阳市人民政府向刘平家庭（当时户主为刘平父亲刘立付）颁发了编号为常溧9815190419的农村土地承包经营权证，权证记载承包土地15.58亩，包括公路南2.00亩、电灌沟南4.00亩、电灌沟北9.58亩。2016年10月5日，溧阳市别桥镇合星村委与陈全庆签订农村土地承包合同，编号320481106006020057J，将溧阳市别桥镇合星村委五里亭组3.05亩（实测面积3.12亩）土地发包给陈全庆家庭承包，承包地共3块：电灌南0.90亩（实测面积0.94亩）、电灌南1.75亩（实测面积1.78亩）、电灌南0.40亩（实测面积0.40亩）。2017年5月10日，溧阳市别桥镇合星村委向溧阳市别桥镇人民政府提交农村土地承包经营权证发证申请书和申请表，申请表名单中包括陈全庆户。2017年5月14日，溧阳市别桥镇人民政府向溧阳市人民政府申请颁发农村土地承包经营权证。对于陈全庆户的发证申请，溧阳市人民政府审核了农村土地承包合同和土地登记簿后，向陈全庆户颁发了编号为320481107204020057J的农村土地承包经营权证。刘平认为，该证确认的陈全庆户承包的土地中面积为0.90亩和1.75亩的两块系其家庭所承包经营，故向一审法院提起行政诉讼，要求撤销该权证。 一审另查明，1.溧阳市农村土地承包仲裁委员会于2018年8月2日作出（2018）溧农裁第319号裁决书，裁决刘平及案外人仲明才于2018年秋粮收获后分别返还陈全庆电灌南土地0.90亩和1.75亩。仲明才不服，向法院提起民事诉讼，一审法院于2020年7月14日作出（2018）苏0481民初6782号民事判决，判决仲明才于2020年秋粮收获后返还陈全庆电灌南土地1.75亩（实测面积1.78亩）。2.2019年4月4日，刘平向一审法院提起民事诉讼，要求判决确认别桥镇合星村委与陈全庆签订的320481106006020057J号农村土地承包合同无效。2020年6月28日，一审法院作出（2019）苏0481民初3071号民事判决，判决驳回了刘平的诉讼请求，后刘平提出上诉，二审予以维持。 一审法院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款之规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。因此，溧阳市人民政府依法具有颁发农村土地承包经营权证的职权。依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第二十三条之规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。而农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，溧阳市别桥镇合星村委与陈全庆户签订了农村土地承包经营合同，溧阳市别桥镇人民政府向溧阳市人民政府申请为陈全庆户颁发土地承包经营权证。依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，溧阳市人民政府应对申请材料进行审核，对于申请材料符合规定的，予以颁发农村土地承包经营权证。根据溧阳市人民政府提交的证据，溧阳市别桥镇人民政府就向陈全庆户发证提交的申请材料已经具备形式要件，承包土地情况清楚、明确。并且，仲明才不服（2018）溧农裁第319号裁决书，向法院提起民事诉讼，一审审理期间，该法院已经作出（2018）苏0481民初6782号民事判决，判决仲明才于2020年秋粮收获后返还陈全庆电灌南土地1.75亩（实测面积1.78亩）；本案审理期间，该院也已作出判决，驳回了刘平要求确认别桥镇合星村委与陈全庆所签农村土地承包经营合同无效之诉讼请求。故溧阳市人民政府向陈全庆颁发农村土地承包经营权证证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，经该法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘平的诉讼请求。案件受理费50元，由刘平负担。 刘平上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由溧阳市人民政府承担本案两次一、二审诉讼费用。事实和理由：溧阳市人民政府发证，不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，程序违法，没有对申请材料中的九组证据进行审核。本案关联的两个民事判决尚未生效，一审判决违法。 溧阳市人民政府辩称，一审判决正确。 陈全庆辩称，1993年其因外出打工，将自家承包土地托付给刘立付（刘平父亲）代种。1998年二轮承包时，刘立付擅自将该土地中的两块填写到其家庭承包土地证上。2015年4月，村委、村民小组及农户代表为完善二轮承包对承包地进行调整，确认陈全庆承包的土地，陈全庆取得的土地承包经营权证合法有效。 溧阳市别桥镇合星村委第十三村民小组未作答辩。 二审中，为查明案件事实，本院依法调取二〇二〇年十月十五日本院作出的上诉人刘平与被上诉人溧阳市别桥镇合星村五里亭组、陈全庆农村土地承包合同纠纷一案的（2020）苏04民终2933号民事生效判决。该判决认定，合星村五里亭组和陈全庆签订的编号为320481106006020057J土地承包合同并不违反法律法规规定，应属合法有效，驳回了刘平要求判决合星村五里亭组和陈全庆签订的编号为320481106006020057J土地承包合同无效的诉讼请求。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的基本事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，一审判决正确，应予维持。 理由如下： 本案的争议焦点为，溧阳市人民政府向陈全庆颁发的编号为320481107204020057J的农村土地承包经营权证是否合法。 首先，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第七条等规定，人民政府颁发农村土地承包经营权证应当履行初审、审核等法定义务。因溧阳市别桥镇合星村委第十三村民小组（五里亭组）在第二轮土地承包时对村民承包土地的登记、土地承包经营权证的发放存在不规范之处，在本次土地颁证确权过程中，五里亭组依据法律法规和相关文件要求召开村民代表会议，通过了以二轮承包为基础、对原有承包关系进行完善，进一步确定承包地块面积、空间位置等信息的方案，由村民代表推荐专人负责确权登记，并将地块示意图进行了公示。五里亭组参考了1981年分田及1990年重新丈量土地等情况，决定与陈全庆签订包括案涉0.90亩和1.75亩土地在内的土地承包合同书，该承包合同并不违反法律法规规定，属合法有效。溧阳市人民政府根据溧阳市别桥镇人民政府的申请材料，审查了溧阳市别桥镇合星村委第十三村民小组与陈全庆签订的土地承包合同、承包经营权登记簿、合星村五里亭小组会议决议、陈全庆承包地块调查表、承包方调查表、合星村五里亭组确权二轮公示图、农村土地承包经营权公示结果归户表、合星村农村土地承包经营权证发证申请书、别桥镇政府发证申请书等，向陈全庆颁发的编号为320481107204020057J的农村土地承包经营权证，颁证程序合法，并无明显不当。 其次，刘平提出村组在没有与其解除1998年签订的合同的前提下未经其同意也未经村民小组会议表决通过并公示，擅自将承包地中流转给案外人耕种的部分发包给陈全庆并颁发农村土地承包经营权证书违法的主张，没有提供充分的证据予以证明。且刘平的上述主张，并不足以推翻（2020）苏04民终2933号人民法院生效民事判决所确认的事实，即五里亭组和陈全庆签订的编号为320481106006020057J土地承包合同合法有效。 综上，溧阳市人民政府向陈全庆颁发的编号为320481107204020057J的农村土地承包经营权证合法。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人刘平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由刘平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙海萍 审 判 员 王碧野 审 判 员 刘 颖 二〇二〇年十二月二日 法官助理 陈晓毅 书 记 员 蒋 洁