河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5215号上诉人（原审原告）张青松，男，1978年3月24日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人刘奇奇，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人徐凯（实习），北京京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）固始县产业集聚区管理委员会。住所地河南固始县凤凰大道西段台商工业园**楼。统一社会信用代码11411525MB0X13805J。负责人陈刚，该管理委员会主任。委托诉讼代理人王建国，该产业集聚区综治办主任。委托诉讼代理人丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。上诉人张青松因与被上诉人固始县产业集聚区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初5951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张青松的委托诉讼代理人刘奇奇、徐凯，被上诉人固始县产业集聚区管理委员会的委托诉讼代理人丰培勇、王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张青松上诉请求：1.请求依法改判河南省固始县人民法院2020年11月4日作出的（2020）豫1525民初5951号民事判决；2.本案诉讼费用由固始县产业集聚区管理委员会承担。事实和理由：一、一审判决虽认定固始县产业集聚区管理委员会需向张青松履行安置义务，但未考量其重大违约的赔偿责任，法律适用错误，判决结果显属不当。2017年固始县产业集聚区管理委员会依据固政文（2012）287号文件《关于印发固始县城产业集聚区房屋征收补偿和搬迁奖励方案的通知》（以下简称“通知”）对产业集聚区进行征收拆迁安置，将张青松的房屋拆除。但至今经张青松多次催告，固始县产业集聚区管理委员会仍未履行安置义务。根据《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张青松与固始县产业集聚区管理委员会之间存在签订房屋拆迁安置补偿合同的既定事实，固始县产业集聚区管理委员会拒不履行补偿义务的行为已构成严重违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。依据《通知》规定：人口在4-6人的每户可以选择一套联排公寓和一套多层（高层）安置房。固始县产业集聚区管理委员会迟迟不履行交付安置房的义务，现张青松户口簿已增加人数至4人，应按此标准交付。二、固始县产业集聚区管理委员会因自身原因违法征收，致使张青松多年来居无定所，其应以生效判决作出之日时的实际情况履行安置义务。根据《土地管理法》先补偿后搬迁的原则，固始县产业集聚区管理委员会在尚未落实完毕被拆迁人安置房的情况下提前征收，其征收过程本末倒置，严重损害了张青松的合理信赖利益。而张青松配合拆迁工作，服从相关政府部门的要求，将房屋及附属物交由相关部门拆除，其自身并无过错，不应承担相应的损失。“任何人不得从自己的错误行为中获益”。固始县产业集聚区管理委员会违法实施拆迁，导致张青松长期未依法得到补偿安置，固始县产业集聚区管理委员会及其相关部门有义务保证张青松得到公平合理的补偿安置。故固始县产业集聚区管理委员会应参照生效判决作出时的情况，即以一户四人的标准对张青松予以安置。固始县产业集聚区管理委员会答辩称：一、原审判决正确。原审判决按固政文【2012】287号文规定对张青松安置是正确的。二、固始县产业集聚区管理委员会上诉请求不符合安置方案。三、固始县产业集聚区管理委员会不存在所谓重大违约。张青松向一审法院提出诉讼请求：1、要求固始县产业集聚区管理委员会按照房屋拆迁安置协议对张青松按照一户一人标准以房屋产权置换形式进行拆迁安置，即一套联排公寓和一套多（高）层；2、要求固始县产业集聚区管理委员会支付给张青松逾期23个月交付安置房的临时安置补偿费125994元（按征收合法建筑面积6元/月/㎡标准支付）；3、固始县产业集聚区管理委员会承担诉讼费。一审法院认定事实：张青松系固始县城郊乡大棚村闫营组居民，现属固始县产业集聚区新棚社区管辖；张青松和其妻子胡金侠婚后生育了两个女儿，长女张心如于2006年7月9日出生，次女张心怡于2020年2月11日出生。2012年9月25日，固始县人民政府制定固政文【2012】287号文件《关于印发固始县城产业集聚区房屋征收补偿和搬迁奖励方案的通知》，并同时下达了《固始县城产业集聚区房屋征收补偿和搬迁奖励方案》（以下简称《方案》），开始对包括张青松在内的部分住户进行拆迁补偿安置，该《方案》明确补偿安置方式：1、货币补偿；2、房屋产权调换。根据固政文【2012】287号文件和《方案》：A、张青松一家于2016年5月30日进行了拆迁房屋测绘和登记，张青松房屋拆迁建筑面积为902.79㎡。B、张青松应领取的拆迁补偿总金额为790729元，扣除张青松一家应预交的安置房定金50000元，张青松一家实领补偿款740729元。C、被征收（拆迁）人选择安置房的，以户为单位确定：人口在1-2人/户的只能选择一套多层或高层；人口是3人/户的只能选择一套联排公寓或一套多层（高层）安置房；人口在4-6人/户的可以选择一套联排公寓和一套多层（高层）安置房，不选择联排公寓的，可以选择两套多层（高层）安置房。D、居民分户严格按照国家法定分户标准执行；2012年1月1日以后分户和人口增减的，原则上不再考虑。张青松的小女儿张心怡出生时距离征收签约已超过18个月，不享有安置待遇。因此，固始县产业集聚区给张青松一家应按3人/户标准计算安置待遇。张青松要求按4-6人/户的待遇进行安置，导致张青松、固始县产业集聚区管理委员会发生纠纷。另查明，该《方案》第四条规定，选择房屋产权调换的按征收合法建筑面积3元/月.㎡标准支付，自行临时安置期为18个月，逾期未安置到位的，按6元/月.㎡支付。安置房具备交付条件，因被征收入原因未能及时接收安置房屋的，不再支付被征收入临时安置补偿费。一审法院认为，张青松、固始县产业集聚区管理委员会之间因拆迁补偿未到位发生的纠纷，仍应是民事纠纷。张青松依据固始县人民政府制定固政文【2012】287号文件及《方案》，要求固始县产业集聚区对张青松进行安置和拆迁补偿，符合法律规定，一审法院对张青松合法的诉讼请求依法予以支持。但张青松应按3人/户的标准进行安置。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，一审法院判决如下：一、固始县产业集聚区管理委员会于本判决书生效后30日内，按照固始县人民政府制定固政文【2012】287号文件及《方案》，按3人/户的待遇标准，向张青松安排一套联排公寓或多层（高层）安置房。二、固始县产业集聚区管理委员会于本判决书生效后，按照固始县人民政府制定固政文【2012】287号文件及《方案》，支付给张青松临时安置补偿费至安置时为止。案件受理费2819.88元，减半收取1409.94元，由固始县产业集聚区管理委员会负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实基本相同。本院认为：围绕上诉人张青松的上诉请求，本案二审的争议焦点为：一、张青松要求固始县产业集聚区管理委员会以一人四户的标准对其予以安置是否应予支持；二、固始县产业集聚区管理委员会是否存在严重违约行为。关于第一个争议焦点：一、张青松要求固始县产业集聚区管理委员会以一人四户的标准对其予以安置是否应予支持。固始县人民政府于2012年9月25日印发的《固始县城产业集聚区房屋征收补偿和搬迁奖励方案》第二条第三款规定：“……2012年1月1日以后分户和人口增减的，原则上不再考虑。”第四条规定：“……自行临时安置期为18个月。”张青松和其妻子胡金侠次女张心怡于2020年2月11日出生，其出生时已经超过《固始县城产业集聚区房屋征收补偿和搬迁奖励方案》规定的安置期，不享有安置待遇。二审中，张青松、固始县产业集聚区管理委员会对这一事实均予以认可。原审法院依据固政文【2012】287号文件及《固始县城产业集聚区房屋征收补偿和搬迁奖励方案》认定张青松应按3人/户的标准进行安置并无不当，本院予以支持。张青松上诉称固始县产业集聚区管理委员会应当以一人四户的标准对其予以安置，因其未提供充分的事实依据而不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点：固始县产业集聚区管理委员会是否存在严重违约行为。《固始县城产业集聚区房屋征收补偿和搬迁奖励方案》第四条规定：“……选择房屋产权调换的，按征收合法建筑面积3元/月.㎡标准支付，自行临时安置期为18个月，逾期未安置到位的，按6元/月.㎡支付。安置房具备交付条件，因被征收入原因未能及时接收安置房屋的，不再支付被征收入临时安置补偿费。”张青松在房屋拆迁后，未及时向拆迁安置部门申报家庭户籍，且其要求按照一人四户的标准对其予以安置不符合《固始县城产业集聚区房屋征收补偿和搬迁奖励方案》的规定，对于其长期未得到安置的结果应当承担一定的过错责任。固始县产业集聚区管理委员会逾期未安置到位，应当按照《固始县城产业集聚区房屋征收补偿和搬迁奖励方案》的规定向张青松支付临时安置补偿费。原审法院判决固始县产业集聚区管理委员会支付给张青松临时安置补偿费至安置时为止并无不当，本院予以支持。张青松上诉称固始县产业集聚区管理委员会违法实施拆迁，导致张青松长期未依法得到补偿安置，存在严重违约的情形，因其未提供充分的事实依据而不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2819.88元，由张青松承担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 左立新审判员 李 虎二〇二〇年十二月十一日法官助理段昀初书记员朱云飞