广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初12686号原告：东莞市东辉贸易有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：梁尹琦，总经理。委托诉讼代理人：钱一玮，广东益思律师事务所律师。被告：袁良红，男，汉族，1965年2月6日出生，住广东省深圳市宝安区宝城**冠城世家**云龙轩603，公民身份号码为429************954。原告东莞市东辉贸易有限公司诉被告袁良红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告东莞市东辉贸易有限公司的委托诉讼代理人钱一玮到庭参加诉讼。被告袁良红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东莞市东辉贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款339056.50元及利息（按年利率24%计算，自2019年8月31日起算直至全部清偿）；2.被告支付原告维权所付律师费19000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至8月期间，被告向原告多次订购氯化镍等货物，原告按照约定履行完毕供货义务后,被告借故拖欠货款，经结算共计金额339056.50元。被告于2019年11月向原告出具了《还款承诺书》，确认了该金额并承诺2019年11月25日前清偿。然而，截止目前被告依旧未予清偿，该行为已严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告袁良红没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告采购化工材料，且尚拖欠原告339056.50元货款。为证明上述主张，原告提交了送货单、对账单、结算单（还款承诺书）等证据为凭。送货单为原件，共10张，显示送货日期自2019年3月8日至2019年8月6日，载有货物品名、产地、数量等内容，部分送货单还载有单价、金额等内容。送货单的“收货人签章”处有陈建恒、袁良红等人的签名和捺印。原告主张陈建恒等人系被告袁良红的员工。对账单为原件，载明送货日期、货物品名、数量、单价、金额等内容，其中显示截止2019年4月30日欠款余额为45721.50元，截止2019年8月31日欠款总额为339056.50元。对账单的“核对签章”处有被告的签名及捺印。结算单（还款承诺书）也为原件，载明：经结算，截至2019年8月31日止，本人袁良红确认尚欠东莞市东辉贸易有限公司货款339056.50元，并承诺最迟于2019年11月25日前付清，逾期未付，将按每日千分之三计算违约金并自愿承担东莞市东辉贸易有限公司因维权而产生的费用（包括但不限于本金、违约金、律师费、担保费、诉讼费等）。结算单（还款承诺书）的欠款人处有被告的签名及捺印，显示出具日期为2019年11月4日。结算单（还款承诺书）的下方有“备注：在本月25号之前付货款20万元整，余款在12月底之前付清”的手写内容，旁边也有被告的签名及捺印。庭审中，原告主张结算单（还款承诺书）系被告本人签名及书写的。另，原告提交了《民事案件委托合同》，该合同约定原告委托广东益思律师事务所代理本案诉讼，一审律师费为19000元。原告主张已经支付了律师费19000元，并提交了中国建设银行网上银行电子回执为凭。中国建设银行网上银行电子回执显示原告于2020年5月15日向广东益思律师事务所转账支付了19000元。以上事实，有送货单、对账单、结算单（还款承诺书）、《民事案件委托合同》、中国建设银行网上银行电子回执及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的送货单、对账单及结算单（还款承诺书）均为原件，没有明显瑕疵，被告没有提出抗辩，本院对上述证据的真实性均予以确认。原告提交的证据形成证据链，足以证明截至2019年8月31日被告尚欠原告货款339056.50元的事实，本院予以确认。结算单（还款承诺书）载明被告应于2019年11月25日前付款200000元、剩余款项于2019年12月底之前付清。现期限已届满，被告没有举证证明已清偿案涉货款，应由被告承担举证不能的责任。故原告要求被告支付货款339056.50元，依法有据，本院予以支持。关于逾期利息。案涉结算单（还款承诺书）载明“逾期未付，将按每日千分之三计算违约金”，现被告没有按时清偿货款，原告据此要求被告支付逾期利息，依法有据。原告主张逾期利息以年利率24%为标准计付，属于对自身权利的合法处分，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”的规定，逾期利息应以339056.50元为基数，按年利率24%的标准从2019年11月26日起计至清偿之日止，超出部分不予支持，且逾期利息以339056.50元为限。关于律师费。结合《民事案件委托合同》及中国建设银行网上银行电子回执，本院确认原告已为本案支付19000元律师费。案涉结算单（还款承诺书）载明“袁良红逾期未付自愿承担东莞市东辉贸易有限公司因维权而产生的费用（包括但不限于本金、违约金、律师费、担保费、诉讼费等）”，现原告诉请被告支付律师费19000元，符合双方约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告袁良红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东辉贸易有限公司支付货款339056.50元及逾期利息（逾期利息以339056.50元为基数，按年利率24%的标准从2019年11月26日起计至清偿之日止，且逾期利息以339056.50元为限）；二、限被告袁良红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东辉贸易有限公司支付律师费19000元；三、驳回原告东莞市东辉贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7586元、保全费2310.28元，诉讼费合计9896.28元（原告已预交），由原告东莞市东辉贸易有限公司负担480元，由被告胡应明负担9416.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  谢嘉禾人民陪审员  何昭霞人民陪审员  杜 靖二〇二〇年十一月三十日法官 助理  吴嘉琪书 记 员  蔡嘉宜附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。