湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9884号上诉人（原审被告）：武汉欣隆房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区涨渡湖沐家泾，统一社会信用代码91420117768058883D。法定代表人：余宝珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁继坤，泰和泰（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区软件园东路**软件产业4.************，统一社会信用代码91420104587961950F。负责人：黄芳，该中心总经理。委托诉讼代理人：戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫羽，湖北扶轮律师事务所律师。原审被告：张积迪，男，1963年7月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，原审被告：方素青，女，1967年7月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，上诉人武汉欣隆房地产开发有限公司（以下简称欣隆公司）因与被上诉人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称微贷中心）及原审被告张积迪、方素青借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院(2019)鄂0192民初5787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人欣隆公司的上诉请求：1、撤销武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初5787号民事判决第四项；2、判决上诉人不承担担保责任或只在本案抵押物折价或者拍卖、变卖后，所得价款不足以清偿被上诉人贷款本息和实现担保物权费用的，对该不足部分的贷款本息承担连带付款责任；3、一、二审诉讼费均由被上诉人或原审被告承担。事实与理由：1、上诉人在本案不应承担担保责任。原审被告的办证条件己成就，办理他项权证的主体是被上诉人和原审被告，两主体在条件成就时不予办理权证，上诉人无权强制双方去办理，法律也没有赋予上诉人强制他人办证的权利。故上诉人在本案中无过错，应视为上诉人的阶段性担保期限已届满，不应在本案中承担担保责任。2、上诉人不应在本案中无条件地承担担保责任。退一步讲，本案一审己查明，被上诉人与原审被告之间已办理了抵押预告登记，被上诉人实质上已享有原审被告抵押物拍卖变卖价款的优先受偿权。在既有物保又有人保的情况下，依法应该是优先处置债务人的抵押物，在其抵押物不足以清偿债务时，由保证人对不足部分承担担保责任。故一审判决违反了法定的担保追责顺序，应予以纠正。综上，提请二审法院依法改判。被上诉人微贷中心辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。微贷中心向一审法院提出诉讼请求：1、张积迪、方素青向微贷中心偿还借款本金594,915.2元，利息、罚息5,817.3元，本息合计600,732.5元（截止2019年8月12日)以及借款清偿前的全部利息、罚息；2、微贷中心对张积迪、方素青位于武汉市汉阳区江城大道与梅子北三街交叉路口以北欣隆·壹号公馆5栋A号楼6层8号的房屋办理正式的抵押登记，在未办理正式的抵押登记之前，被告不得转让房屋；3、欣隆公司对张积迪、方素青上述全部债务向微贷中心承担连带保证责任；4、张积迪、方素青、欣隆公司承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、公告费等）。一审法院认定事实如下：张积迪、方素青因购买欣隆公司开发的坐落于武汉市汉阳区江城大道与梅子北三街交叉路口以北欣隆·壹号公馆5栋A号楼6层8号的房屋而需按揭贷款，于2017年8月15日与微贷中心签订《商业用房按揭借款合同》，约定微贷中心向张积迪、方素青提供90万元借款，借款期限自放款之日起60个月，2017年8月15日至2022年7月24日，年利率5.225%，等额本金方式还款。合同违约责任章节约定了如张积迪、方素青逾期还本，则计收罚息，罚息利率为借款执行利率上浮50%；若张积迪、方素青逾期还本付息，微贷中心有权宣布贷款提前到期。合同还约定张积迪、方素青以其购买的房屋为上述借款提供抵押担保，双方应当在合同生效后去办理抵押登记手续，所购房屋为期房的，应先办理预告登记手续，预告登记之后，必须自能够进行不动产登记之日起三个月内办理正式登记；自合同签订之日起，至张积迪、方素青取得房地产权属证书并办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交微贷中心收执之日止，欣隆公司提供阶段性连带责任保证担保。借款合同还对其他事项进行了约定。2017年8月15日，微贷中心向张积迪、方素青放款90万元。2017年8月3日，双方办理了期房抵押预告登记，并办理了不动产登记证明，编号：鄂（2017）武汉市不动产证明第0062126号。张积迪、方素青自2017年9月20日开始以每月等额本金的方式（每月本金均为15,254.24元，利息逐月递减）归还期款，每月还款日均为20日。后，张积迪、方素青在欣隆公司满足其办证条件后未去办理不动产权属证书。2019年5月20日开始，张积迪、方素青不再正常还款。截至2019年7月20日，尚欠借款本金594,915.2元，利息5,501.9元、罚息315.4元。微贷中心在多次催告后张积迪、方素青仍未还款，微贷中心于2019年7月29日提起本案诉讼。一审法院认为，微贷中心和张积迪、方素青构成借款合同关系，微贷中心履行了放款义务，张积迪、方素青应当按照合同约定按时还本付息。张积迪、方素青逾期还款长达15个月左右，微贷中心宣布贷款提前到期并提起本案诉讼要求还清所有本金、利息、罚息和复利，符合双方合同约定，具有事实和法律依据，张积迪、方素青应当履行，涉案贷款自2019年7月20日全部到期，张积迪、方素青应当首先还清截止2019年7月20日欠付的本金594,915.2元、利息5,501.9元、罚息315.4元。2019年7月20日之后，因贷款本金全部到期，张积迪、方素青应付罚息以全部未付本金594,915.2元为基数，按照罚息利率标准7.84%（5.225%×150%），自2019年7月21日计算至本金付清之日止。办理抵押登记涉及一系列手续，还需要相关案外人的配合，不是单纯的合同义务，微贷中心提起诉讼主张办理张积迪、方素青办理抵押登记不具有客观基础，本院不予支持。但张积迪、方素青应当主动积极办理房地产权属证书并办妥正式抵押登记手续。因张积迪、方素青尚未办理房地产权属证书并办妥正式抵押登记手续，欣隆公司的阶段性担保仍然有效，其应当为张积迪、方素青的上述债务承担连带保证责任，并在承担责任后有权向张积迪、方素青追偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三节，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、张积迪、方素青自本判决生效之日起十日内向微贷中心支付借款本金594,915.2元；2、张积迪、方素青自本判决生效之日起十日内向微贷中心支付截至2019年7月20日的利息5,501.9元、罚息315.4元；3、张积迪、方素青自本判决生效之日起十日内向微贷中心支付2019年7月20日后的罚息（以上述第一项未付本金为基数，按照7.84%的利率标准，自2019年7月21日计付至本金付清之日止）；4、欣隆公司对上述第1至3项债务承担连带保证责任，并在承担责任后有权向张积迪、方素青追偿；5、驳回微贷中心的其他诉讼请求。如果张积迪、方素青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,808元，适用简易程序减半收取4,904元，由微贷中心负担490元，张积迪、方素青负担4,414元。财产保全费3,524元，由张积迪、方素青负担。二审中，上诉人欣隆公司未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，欣隆公司上诉请求撤销原审判决第四项、改判其不承担担保责任或只在本案抵押物折价或者拍卖、变卖后，所得价款不足以清偿微贷中心贷款本息和实现担保物权费用的，对该不足部分的贷款本息承担连带付款责任。经审查，一审判决对案涉《商业用房按揭借款合同》法律效力的认定、对微贷中心诉讼请求的分析评判及处理都符合法律规定，本院均予以确认。欣隆公司的上诉理由没有证据予以支持，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人欣隆公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9,808元，由上诉人武汉欣隆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  余斌二〇二〇年十二月四日法官助理吴放书记员毛亚坤