山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初988号原告：温某，男，汉族,1981年11月1日出生，住址：山西省宁武县。委托代理人程某，山西硕浩律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地：山西省忻州市忻府区建设北路阳光小区**商铺。统一社会信用代码:×××。负责人：樊世杰，系公司经理。委托代理人刘某，男，1993年9月28日生，汉族，山西省繁峙县人，系被告公司员工。原告温某与被告紫金财产保险股份有限公司忻州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费53725元、施救费13500元、鉴定费4000元，共计71225元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2020年09月02日05时20分左右，刘玉军乘坐刘伟国驾驶×××/×××重型半挂车由东向西行至国道239线763KM+670M处跨越中心线，遇对向温某驾驶其所有的×××、×××重型半挂车由西向东行驶，双方在交会过程发生碰撞，造成刘伟国，刘玉军二人当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。五台县公安局交通警察大队出具第140922120200001号道路交通事故认定书认定刘伟国承担此次事故的主要责任，温某承担此次事故的次要责任，刘玉军在本起事故中无责任。×××、×××车在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期限内。被告紫金财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称，1、修车时未通知保险公司定损，鉴定时也未通知保险公司直接鉴定，存在明显故意隐藏证据的行为，导致配件数量难以确认，配件价格过高，需提供修理厂购买配件的清单和发票，工时费明显高出市面定损；2、拖车费按山西标准2500+20*150=5500；3、根据我公司当时拍摄的现场照片和停车场照片，标的主、挂车轮胎钢圈损坏数量分别为5条；4、主车受损的左前立柱总成，传动轴、变速箱气缸传感器，修复气缸，右前大灯，左羊角，不属于更换维修范围，气缸受损程度低，修复费用过高；5、挂车配件钱单价过高，工时费高于市面价格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告温某提供如下证据：1、原告温某的身份复印件，宁武县利行运输有限公司营业执照、法定代表人身份证明、秦国义身份证复印件及宁武县利行运输有限公司出具证明材料一份，证明×××、×××重型半挂车为温某分期付款购买，车辆实际经营人为温某，本次事故的处理及索赔权益均由原告负责，归原告所有，与公司无关，原告主体适格；2、×××、×××重型半挂车机动车行驶证、温某驾驶证、从业资格证，证明事故车辆在检验有效期内及从驾人员合法。3、×××、×××重型半挂车商业险保单一份，证明×××、×××重型半挂车在被告紫金财产保险股份有限公司忻州中心支公司投有机动车损失险，且事故发生在保险期内；4、交通事故认定书一份，证明当事人温某负事故次要责任；5、施救费票据两支，证明×××、×××重型半挂车产生施救费共计13500元；6、维修明细、维修发票，证明因车辆损失所产生的维修费；7、北京龙江保险公估有限公司出具的公估报告书一份，证明×××、×××重型半挂车辆的实际损失为53725元；8、鉴定费票据一支，证明原告支出鉴定费4000元。被告紫金财产保险股份有限公司忻州中心支公司对上述证据质证称，对修理费清单是宁武县放心汽修厂出具的清单，价格偏高，没有依据；对修理费发票也是宁武县放心汽修厂出具的，没有配件发票；拖车费8500元票据里面有吊车费，但是在现场没有发现吊车，是拖车拖走的，本车虽然是重车，但在正常路面上无需吊装，只需拖运，且拖车费是从事发现场到交警队，费用过高；对公估报告的事故照片与明细项目不匹配。其他证据无异议。对宁武县利行运输公司的证明无异议，但应该提供一份租赁协议。被告紫金财产保险股份有限公司忻州中心支公司提供两张事故现场照片，拖车现场照片一张，拟证实事故发生时没用过吊车。原告温某对上述证据质证称，对照片真实性无异议，但并不能证明整个事故过程中车辆的状态以及被告所陈述原告在施救过程中未使用过吊车，对于停车场的照片，也不能证明车辆的损失情况。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年09月02日05时20分左右，刘伟国驾驶×××、×××重型半挂车（载刘玉军）由东向西行至国道239线763KM+670M处跨越中心线，遇对向温某驾驶×××、×××重型半挂车由西向东行驶，双方在交会过程发生碰撞，造成刘伟国、刘玉军二人当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经五台县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘伟国负事故的主要责任，原告温某负事故次要责任，刘玉军无责任。庭审中，原告温某提供施救费票据两支共计13500元，其中拖车费8500元票据显示有吊车费，被告对上述票据不予认可，并提供事故发生时现场照片，显示没有吊车。2020年11月24日，经我院委托，北京龙江保险公估有限公司对×××、×××重型半挂车车辆损失进行鉴定，公估意见为：×××车辆损失价值为41765元、×××车车辆损失价值为11960元。原告温某支付公估费4000元。另查明，×××、×××重型半挂车机动车行驶证登记所有人为宁武县利行运输有限公司，该车在被告紫金财产保险股份有限公司忻州中心支公司处投保机动车损失险，其中×××车辆损失保险限额为349588元、×××车辆损失保险限额为85595元，被保险人均为宁武县利行运输有限公司，事故发生在保险期限内。审理中，宁武县利行运输有限公司出具证明材料一份，证明×××、×××重型半挂车为原告温某分期付款购买，车辆实际经营人为原告温某，本次事故的处理及索赔权益均由原告负责，归原告所有，与公司无关。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原告温某与被告紫金财产保险股份有限公司忻州中心支公司之间签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。原告为其经营的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真是意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定在车辆损失险限额范围内进行赔偿。北京龙江保险公估有限公司受我院委托，程序合法，其出具的鉴定结论有专业性，本院予以采信。本院对宁武县利行运输有限公司出具的证明予以采信，认定原告温某具备原告主体资格。关于原告主张的施救费8500元，根据被告提供的照片证实事故现场并没有吊车，原告亦未能提供其他证据予以证实其所产生的吊车费，故本院对原告主张的施救费酌情认定为5000元。综上，本院对原告温某因本次交通事故造成的损失认定如下：×××车辆损失价值为41765元、×××车车辆损失价值为11960元、施救费5000元、鉴定费4000元，共计62725元。上述损失应由被告紫金财产保险股份有限公司忻州中心支公司在机动车损失险范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告温某车辆损失费53725元、施救费5000元，共计58725元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4000元，由被告紫金财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。案件受理费785元，由被告紫金财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 赵宝生 二〇二〇年十二月七日书记员 左向伟