辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行初276号原告李明涛，男，1975年4月1日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托代理人王晓龙、李天一，辽宁盛竹律师事务所律师。被告沈阳市铁西区人民政府，住所地：沈阳市铁**北二西路**。法定代表人郭忠孝，区长。委托代理人蒋强，辽宁名望律师事务所律师。委托代理人张嘉玲，工作人员。第三人沈阳市城市管理行政执法局经济技术开发区分局，住所，住所地：沈阳经济技术开发区**街**路div>负责人：王占伟，系该局局长。委托代理人侯秀春，辽宁朗泓添誉律师事务所。委托代理人张嘉，工作人员。原告李明涛因诉被告沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）、第三人沈阳市城市管理行政执法局经济技术开发区分局（以下简称经开区分局）确认强制拆除行为违法并赔偿一案，于2020年6月11日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李明涛的委托代理人李天一，被告铁西区政府委托代理人蒋强、张嘉玲，第三人经开区分局委托代理人侯秀春、张嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明涛诉称，诉讼请求：1.确认铁西区政府强制拆除行为违法；2.判令铁西区政府赔偿财产损失1200万元、财产损失57700元并支付伤残赔偿金；3.铁西区政府承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年本人通过案外人签订土地转让协议的方式取得位于沈阳经济技术开发区××节能产业园内一地块的土地使用权。而后，本人在该地块上建设厂房。2013年招商局副局长给包括本人在内的10余个业主开会，以政府大力扶持该地块发展为由让业主们开工建设。2017年末本人的厂房建成投入使用，主要用途为自用和货物仓储。2020年3月28日，铁西区政府、大潘街道办、经开区分局等部门的工作人员强行将本人位于产业园内的厂房拆除，在此过程中工作人员将匆忙赶来了解情况的本人围住殴打至骨折。铁西区政府强制拆除本人厂房的行为给本人造成了被强制拆除厂房原值价值、厂房内因此灭失的货物设备价值、因强制拆除导致本人停产停业损失等共计1200万元的财产损失。因铁西区政府工作人员在强制拆除过程中对本人殴打致骨折，给本人造成严重的人身损害，暂记57700元及伤残赔偿金。请求支持诉讼请求。李明涛向本院提交的证据有：证据1.厂房销售合同书、厂房销售合同书补充协议、收款收据、银行流水，证明本案原告在建科公司购买产业园区，其中包括土地面积500亩，厂房2个单元，总价格为3,991,361元；证据2.规委会会议纪要、项目（待批准国有土地）开工联审单，证明经开管委会等有关部门同意建科公司在案涉土地范围内使用该土地并加盖厂房；证据3.沈阳医学院附属中心医院的住院病案、门诊病历、住院病历、住院费收据、工资证明，证明因拆除行为造成原告受伤的事实。证据4.光盘，其中1-2段证明原告在土地上兴建厂房的情况，现厂房已被拆除。其中录音3、4、6、7段证明原告与被告相关领导商谈赔偿事宜的录音，录音5.原告受伤后到中朝派出所立案，派出所不予立案的证据。铁西区政府辩称，1.原告没有诉讼主体资格，理由是：原告购买的工业厂房没有取得土地使用权及房屋所有权，本案案外人建科公司在未经规划审批擅自实施违法建设行为，其建筑物构成了违法建筑。原告与其形成的买卖关系及买卖合同是非法交易，原告与案外人建科公司之间形成了债权关系，不是物权关系，结论是本案原告没有取得地上建筑物及土地使用权和所有权。2.政府对实施强制违法建设行为仅作出了批复行为，主要依据是实施强拆相关部门的请示，结合法律规定作出的行为。该批复行为是行政机关的内部审批，并未重新设定原告的权利义务内容，也未对原告的合法权益产生实际影响。综上请求法庭依法驳回对被告的全部诉讼请求。铁西区政府未提交证据。经开区分局述称，1.案涉地上物没有经过规划部门的许可，属于违法建筑，根据国家赔偿法第2条规定，案涉地上物不属于原告的合法权益，故原告无权主张国家赔偿。2.原告自身所受的伤害不是被告和第三人工作人员所致，根据国家赔偿法第5条第2项规定也不属于国家赔偿法所受保护的权益；3.第三人在拆除案涉地上物前多次找到原告，要求其自行拆除，但因案涉地上物不易拆除且拆除费用较高，原告拒不执行拆除，视同对建筑材料所有权的放弃；4.第三人在拆除过程中，拆除方式适中正当，对于案涉建筑材料没有产生明显的损坏或过度损坏。故对建筑材料也不应承担国家赔偿责任。5.根据行政诉讼法第38条第2款，和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第32条规定，原告应当就财产损害提供对应的证据，但本案原告在举证期和审前会议均未提供相应证据，应自行承担相应后果。综上根据该解释第33条规定，原告的请求没有事实和法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。经开区分局向本院提交的证据材料有：证据1.开发区自然资源局出具的情况说明，证明案涉建筑为违法建筑；谷歌地图证明案涉建筑位置；证据2.铁西区政府责成通知书，证明执法局被责成实施拆除行为，不应承担赔偿责任；证据3.沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告，证明案涉地上物为违建，属违建拆除范围；责令原告自行拆除违建的规范性文件；证据4.拆除前违建内照片，证明被告多次告知原告自行拆除违建，原告拒不自行拆除；被告实施拆除前违建内部空置情况，拆除没有造成原告损失。证据5.物品照片，证明违建拆除后，妥善保管违建物品和拆除残值。证据6.光盘，证明拆除方式适中、正当，无显著不合理或过度毁损建筑材料。经质证，本院对以下证据作如下确认：李明涛提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，但不能实现其证明目的；证据2的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，但不能够实现其证明目的；证据3中的沈阳医学院附属中心医院的住院病案、门诊病历、住院病历、住院费收据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。工资证明的真实性不予确认；证据4.光盘中1-2段的真实性合法性、关联性予以确认，录音3-7段真实性、合法性不予确认。经开区执法分局提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，能够实现其证明目的；证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，能够实现其证明目的；证据3的真实性、合法性、关联性予以确认，不能实现其证明目的；证据4.的真实性、合法性、关联性予以确认，不能够实现其证明目的；证据5的真实性、合法性、关联性予以确认，能够实现其证明目的；证据6.光盘中录像的真实性、合法性、关联性予以确认，不予确认但不能够实现其证明目的。经审理查明，2012年1月12日，李明涛与辽宁省建科投资发展有限公司（以下简称建科公司）签订厂房销售合同和补充协议，约定购买建科公司9078.42平方米土地，并自行建设厂房，土地位于沈阳经济技术开发区××、××路××、××街××、××街以东。后李明涛在案涉土地上建设3500平方米钢结构房屋。2020年3月10日，铁西区政府向经开区分局作出责成通知书载明：“经铁西区政府研究决定，责成你单位拆除李明涛位于小挨金村违法建设的厂房。”2020年3月28日，经开区分局对李明涛的3500平方米厂房、45.51平方米打更房、南侧一处206.59平方米建筑、9平方米厕所强制拆除。李明涛不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，经开区执法局系依据铁西区政府的责成通知书实施的强制拆除行为，故铁西区政府是本案的适格被告。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。据此，铁西区政府具有对违法建设责令有关部门强制拆除的职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关实施行政强制执行行为前，应当以书面的形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述、申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面的强制执行决定书并送达给当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，铁西区政府强制拆除案涉建筑前，未按照上述规定履行相关行政程序，程序违法。《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款规定，以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，建设单位在取得建设项目的批准、核准、备案文件和签订国有土地使用权出让合同后，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。《辽宁省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第二十九条规定，在城市、镇规划区内的建设项目，建设单位应当依法申请领取建设用地规划许可证。第四十条规定，未取得建设用地规划许可证和建设用地批准手续的建设工程，设计部门不得对该项目工程进行设计。未取得建设工程规划许可证的建设工程，有关单位不得施工、供水、供电。本案中，李明涛未提供证据证明其施工前已取得案涉建筑的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，李明涛在未取建设工程规划许可证的情况下就进行施工，案涉工程属于违法建设。关于被拆除建筑物的面积，李明涛庭审中主张案涉厂房建筑为一处房屋，建筑面积5256平，庭审后主张其厂房建筑面积为一层3500平米，另主张办公室480平方米、工人宿舍、车棚等建筑。经开区分局承认拆除的厂房建筑面积为3500平方米，另有打更房45.51平方米、南侧一处建筑206.59平方米、厕所9平方米。本院认为，因李明涛主张被拆除厂房结构、面积前后不一致，其提供的证据亦无法直接证明案涉建筑的面积，故本院根据经开区分局的自认确认实际拆除厂房面积为3500平米。关于李明涛主张的480平米办公楼，因其提供的证据不能证明案涉建筑的存在，故关于李明涛主张的办公楼本院不予确认。关于其他建筑面积，因李明涛未提供证据证明确切面积，本院根据李明涛提供的视频、经开区提供的地图和现场勘查情况，认定打更房45.51平方米、南侧一处建筑206.59平方米、厕所9平方米。关于赔偿数额，因案涉建筑未取得城乡规划主管部门的批准，属于违法建设，李明涛对案涉建筑没有合法权益，但铁西区政府在拆除过程中采取暴力强制拆除手段拆除，造成李明涛建筑材料损失，铁西区政府应当予以赔偿。铁西区政府应赔偿李明涛建筑材料损失564165元[150元/平方米×（3500+45.51+206.59+9）平方米]。关于李明涛主张的物品，对于建筑材料残值和部分物品，铁西区政府存放于指定场地，李明涛可随时主张返还，其要求赔偿的主张本院不予支持。对于其他物品的损失，李明涛未提供证据证明，本院不予支持。关于李明涛主张的运输费问题，不属于强制拆除的实际损失，本院不予支持。关于李明涛主张的人身损害赔偿问题，李明涛提供的证据不能证明其所受损害系强制拆除行为所致，故其关于人身损害的主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十二条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市铁西区人民政府于2020年3月18日对原告李明涛位于沈阳市铁西区浑河二十街西小挨金村的地上物实施的强制拆除行为违法；二、被告沈阳市铁西区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李明涛财产损失564165元；三、驳回原告李明涛其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由沈阳市铁西区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  翟鸣飞审判员  刘 智审判员  范嘉才二〇二〇年十二月一日法官助理刘婧书记员卢智慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。