贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终2463号上诉人（原审原告）：王佳宁，男，1984年9月23日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审原告）：杨明龙，男，1967年10月1日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审原告）：杨德松，男，1993年12月22日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审原告）：蒋先光，男，1965年5月3日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审原告）：杨元明，男，1973年4月13日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审原告）：蒋金成，男，1988年1月13日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审原告）：王礼果，男，1951年11月3日生，汉族，住贵州省盘州市。七上诉人共同委托诉讼代理人：唐本跃，系贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202201210815053。七上诉人共同委托诉讼代理人：兰发术，系贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202202011260092。被上诉人（原审被告）：江为尧，男，1976年3月24日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：江维，男，1978年6月22日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人王佳宁、杨明龙、杨德松、蒋先光、杨元明、蒋金成、王礼果因与被上诉人江为尧、江维排除妨害纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院(2020)黔0222民初4571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王佳宁、杨明龙、杨德松、蒋先光、杨元明、蒋金成、王礼果上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定案涉历史道路仅有1.2米属于认定事实错误，导致作出错误判决。一审根据双方的陈述认定马车的宽度为1-1.5米，取中间值而认定马路宽度为1.2米无事实依据。在一审庭审过程中，上诉人与被上诉人陈述案涉道路系历史形成的道路，马车能正常通过，且道路并非直路，而是在道路的中间有部分弯道。按照常理，宽一点的马车有1.5米宽，道路里外车轮两边至少需要让出20-30厘米，道路如果马车能正常通过，宽度至少需要有2米以上，而一审法院采取马车大小不同的中间值认定宽为1.2米，不符合常理，无事实基础。在一审庭审中，江维尧陈述其房子为1990年建设，建房时是用红星拖拉机拉料建房，那么在1990年时该路也不可能只有1.2米，实际应为2.5米左右。江维尧1990年建房时用红星拖拉机拉料建房，建房前该道路已经形成，且该道路多年来一直未进行过修建，根据常理，1990年时，红星拖拉机的宽度为1.6米，那么在行驶过程中，道路的两侧至少应该分别让出30厘米的距离才能保证红星拖拉机在该条道路上正常行驶，如该道路仅有1.2米宽，那么1990年时，红星拖拉机根本不能在该条道路上行驶，更不能为被上诉人江维尧拉料建房。因此，一审法院认定案涉道路仅有1.2米系事实认定错误。根据现状显示，靠近被上诉人用地一侧有被上诉人用石头灰浆堆砌的交界，且从该交界到道路的边沿实测显示路宽有2.5米，被上诉人在一审庭审过程中也陈述了用石头灰浆堆砌的交界，用石头堆放的地方道路只有1米，甚至最窄的地方只有30、40厘米，没堆砌石头的地方道路有2米的事实，根据实际测量，从该交界处到道路的另一侧有2.5米左右的宽度，一审法院在案件审理时，仅根据七上诉人与二被上诉人的陈述，未结合实际情况，以点带面，以马车自身宽度来认定道路宽仅有1.2米，无事实依据。二、七上诉人的诉请合法合理，应得到法律的支持。从案涉道路的一端到二被上诉人用地交界处进行测量，该道路实际宽度有2.5米左右，丹霞镇悬岩村**的大部分村民包含七名上诉人、二被上诉人在内均需从该道路上进行生产通行，二被上诉人因与部分村民发生纠纷后在该道路上堆放石头，阻碍了村民的正常通行及生产便利。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零一条的规定，二被上诉人在道路上堆放石头的行为，导致上诉人出入不便，该行为对上诉人甚至悬岩村大部分村民的生产、生活均造成了严重的影响，严重侵犯了七上诉人的合法权益，二被上诉人应排除妨害，恢复原状，且上诉人在一审的诉讼请求也仅为让出道路2.5米宽，并且只要求被上诉人将其堆放在历史通道上的石头都清除，并未侵犯而被上诉人的任何合法权益。因此，上诉人的诉讼请求应得到支持。江为尧、江维辩称，一审法院根据法律规定，组织双方当事人到现场进行指认，并拍照、绘制草图，确认道路系1.2米无误，有勘验笔录在册记载。一审开庭时，双方当事人做了陈述，质证时上诉人也认可路面为1.2米，而在辩论阶段上诉人以人多强行将1.2米变为2.5米，强加于被上诉人认可，体现了上诉人的村霸行为。1990年的时候江为尧家修建房屋，需要拖拉机运料，道路是挖江维家的土地和江为尧的土地拼出来，有2米多宽，但是后期没有维护路就垮塌了。综上，被上诉人认为一审认定事实清楚，判决公正。王佳宁、杨明龙、杨德松、蒋先光、杨元明、蒋金成、王礼果向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告停止侵权，立即清除由进寨公路王林子家房屋右侧通往七原告家的历史通道（也即唯一通道）道路上的石头（约5吨），长约120米，宽约2.5米；2、依法判令二被告承担本案一切诉讼费用。一审法院审理查明：王佳宁、杨明龙、杨德松、蒋先光、杨元明、蒋金成、王礼果等七人与江为尧、江维二人系同一村民小组村民。原被告在庭审陈述，盘州市，从王佳宁家现在房屋（砖混平房）门前，有一条进本村寨小组的路，该路是进入本寨小组的历史通道。该路面位于盘州市，从王佳宁家现在房屋至现杨元明房屋后的小路交叉口约长47米左右（江维的16米、江为尧的31米），原来的路面宽度马车可以通行，马车的宽度在1米-1.5米。江为尧、江维在该地面上堆放有石头等杂物。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的,应当提供必要的便利”之规定,因涉及到相邻通行等必须利用不动产权利人土地时,不动产权利人都应当提供必要的便利,同时依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍赔偿损失”之规定。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理通行等方面的相邻关系,给相邻方造成妨碍的,应当停止侵害,排除妨害。不动产的相邻各方应当按照方便生活的原则处理相邻关系,尊重多年形成的历史原状。在行使自身权利的同时不得阻碍相邻各方对历史上形成的公用通道的正当使用。江为尧、江维将石头等杂物堆放在道路旁，行人通行存在较大安全隐患。原被告方系同一村民小组村民,又是左右邻居,应本着互谅互让,方便生活的原则,和睦相处。因通村公路建设,应将村民生活、生产唯一通道放在首位。属村民形成自然通道,也是原被告双方生产、生活出行必经之路,被告虽然提供土地承包经营权证，但不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的,应当提出必要的便利。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百零一条的规定,本案争议地结合现场照片看出,现在该路不仅影响原被告双方出行且对于原被告双方均存在较大安全隐患,故对原告主张要求被告停止侵权，清除道路的石头等杂物的诉讼请求,符合法律规定,依法予以支持。根据原被告的陈述，原来路面马车可以通行，马车的宽度为1米-1.5米，取中间点距离，路面宽度为1.2米，为了让江为尧、江维两家让出的路面宽度基本保持一致。被告主张该路面近年来倒塌，没有原来那么宽，未提供相关证据证实，故对被告的抗辩理由，不能成立，依法不予采信。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条,《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百零一条的规定,判决:一、由被告江为尧、江维于判决生效之日起十日内停止侵权，清除堆放在从王佳宁家现在房屋至杨元明家现在房屋后的小路交叉口路面的石头等杂物，路面宽度为1.2米、长为47米左右（江维的16米、江为尧的31米），恢复道路通行。二、驳回原告王佳宁、杨明龙、杨德松、蒋先光、杨元明、蒋金成、王礼果的其他诉讼请求。案件受理费30元，由被告江为尧、江维各承担15元。上诉人二审中向本院提交照片9张，用以证明案涉通道原有2.5宽的事实。被上诉人对该组证据的质证称：对该组证据三性有异议，道路原来没有2.5米宽，马车都只能勉强通行。本院对上述证据的分析与认定：上述证据系上诉人单方制作，且该证据形成于本案诉讼后，无法证实该道路历史原状，本院不予确认。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案上诉人与被上诉人双方为房屋毗邻的寨邻，在日常生活、生产中本应本着有利生产、生活方便、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中，在二被上诉人拥有使用权的土地旁原有一历史形成的通道，该通道也是七上诉人进出的必经之路，但双方当事人对该道路原有宽度存有争议。人民法院在处理相邻关系纠纷中，应尊重历史原状和当地习惯。本案涉案区域位于乡村，村民多以耕种为生，在机械化未实现前，马车应是各家必要的劳动生产工具，故满足马车通行应当属于该道路必备功能范围。同时考虑到，目前小型农务机械（如拖拉机等）已普遍使用于乡村的生产生活之中，考虑到满足生产、生活需要之必须、必要条件，本院酌情将道路宽度划定在1.8米。一审法院裁量的宽度不足以满足日常生产生活通行需求，本院予以更正。被上诉人主张，原有道路本不足以马车通行，是二被上诉人使用自己拥有使用权的土地将道路进行了扩宽和加固。对此，本院不否认二被上诉人陈述真实的可能性，但是依据《中华人民共和国物权法》第八条、八十七条的规定，物权人在行使自身物权时，也并非是不受任何约束的，其应当为相邻权利人的生产、生活提供必要的便利，故对二被上诉人以土地使用权抗辩上诉人相邻权的主张，本院不予采纳。本院二审注意到双方当事人因此次纠纷造成了不必要的矛盾升级，双方因此均遭受了不必要的巨大损失，希望双方之后能够本着互谅互让、与邻为善的原则，化解双方之间的矛盾纠纷。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律存有瑕疵。依照《中华人民共和国物权法》第八条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初4571号民事判决；二、江为尧、江维于本判决生效之日起十日内清除堆放在王佳宁家现在房屋至杨元明家现在房屋后的小路交叉口路面的石头等杂物，恢复路面宽度至1.8米（长为47米左右），恢复道路通行；三、驳回上诉人王佳宁、杨明龙、杨德松、蒋先光、杨元明、蒋金成、王礼果的其他诉讼请求。一审案件受理费30元，二审案件受理费60元，共计90元，由王佳宁、杨明龙、杨德松、蒋先光、杨元明、蒋金成、王礼果负担25元，由江为尧、江维负担65元。本判决为终审判决。审判长  朱会峰审判员  徐 芳审判员  蒙彩虹二〇二〇年十二月八日法官助理王海霞书记员陈玲