湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11434号上诉人（原审被告）：张安辉，男，1965年7月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被上诉人（原审原告）：李德兵，男，1967年11月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：刘淑静，湖北楚润律师事务所律师。上诉人张安辉因与被上诉人李德兵民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案公开开庭进行了审理。上诉人张安辉、被上诉人李德兵及其委托诉讼代理人刘淑静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张安辉上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回李德兵的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由李德兵承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。通过微信聊天记录和庭审查明的事实，可以认定李德兵向张安辉转款的性质不是借款，而是投资款，双方不存在民间借贷法律关系。四名投资人召开投资人会议时，初步确定公司名称为华奕公司，考虑到新注册的公司不利于公司成立后的资质办理以及招投标工作开展，于是决定对已经成立的武汉赛姆特科技有限公司（下称塞姆特公司）注资变更股东后，再更名为华奕公司。无论是华奕公司还是塞姆特公司，李德兵作为预成立目标公司的股东，向张安辉转账15万元的目的是投资。二、结合李德兵提供的证据，没有任何证据能够证明张安辉与李德兵存在债权债务关系。一审法院仅根据语焉不详、内容漏洞百出、前后矛盾、极不严谨的微信聊天记录就推定双方存在债权债务关系，在无其他证据佐证的情况下，显然是武断的，没有事实和法律依据，也不符合一般生活经验准则。三、双方欲变更股权登记的目标公司是赛姆特公司。从政务助手《企业认证采集表（变更）》截图可以看出，张安辉和李德兵同为塞姆特公司欲变更工商登记信息的股东，因公司尚未成立，双方之间的法律关系还不是股东关系，张安辉收到李德兵转账的投资款后，双方的法律关系明显属于委托代理关系，代理行为的法律后果应当由被代理人李德兵承担，作为代理人的张安辉对代理行为不承担责任。四、从微信内容来看，张安辉从未明确表示同意15万元投资款转化为债务，即同意将投资法律关系转化为债权债务法律关系。五、一审法院适用法律错误。塞姆特公司变更股东过程中，因李德兵无故抽资，拒不配合股东们进行工商变更登记，股东四人投资成立公司的计划破产。公司设立过程中产生了必要的支出，根据《中华人民共和国公司法》第九十四条及相关司法解释，对设立行为所产生的债务和费用由发起股东承担，故李德兵应当得到的返款金额应当在股东清算后才能予以确定。即使存在投资合作关系转化为债权债务关系，也是在四名投资人清算后才存在转化的问题。李德兵辩称，李德兵与张安辉开始系借款关系，在张安辉向李德兵陆续借款100,000元后，张安辉以共同成立华奕公司为由，诱使李德兵继续转款，但双方并未就设立公司进行任何协商。后，双方就还款进行沟通，张安辉以各种理由拖延还款。双方并未形成投资合作关系，张安辉所述无任何证据证明，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李德兵向一审法院起诉请求：1.判令张安辉立即向李德兵偿还所欠借款人民币150,000元，另偿还家电等购买及安装款人民币20,900元，合计人民币170,900元；2.判令张安辉向李德兵支付以上款项自2019年8月19日至归还日止的利息；3.判令张安辉承担本案所有诉讼费用。一审庭审中，李德兵表示其主张的利息系要求按照银行贷款利率的标准计算。一审法院认定事实：2019年4月份，李德兵为张安辉装修张安辉位于武汉市汉阳区纽宾凯锦程13栋1603室的房屋，两人由此相识，该房屋装修款张安辉已经向李德兵付清。李德兵向张安辉转账情况如下：2019年8月19日转账5万元、2019年9月2日转账2万元、2019年10月18日转账3万元、2019年11月28日转账4万元、2020年1月3日转账1万元，以上合计转账15万元。李德兵与张安辉的微信聊天记录显示，2019年8月19日16时55分，张安辉给李德兵发消息“给我弄五万块钱，下周四之前还给你。可以吗？”李德兵回复“好”。2019年11月28日13时53分，李德兵给张安辉发消息“收到了吗”，张安辉回复“收到了”，李德兵发消息“就算我20万的原始股东”，张安辉回复“好的”，李德兵问“按算是多少股份”，张安辉回复“我们自己算的应该是百分之九。看工商怎么算。”14时48分，李德兵将其身份证正面和反面拍照微信发给张安辉，张安辉回复“收到了”。2020年1月3日16时31分，张安辉向李德兵发消息“你今天一定弄一万。其他我来解决。”李德兵回复“我在想办法”，张安辉发消息“要快点，七点之前”。17时16分，李德兵回复“我刚找楼上的邻居借了1万元现金，你在哪我送过去。”后李德兵将微信向张安辉转账1万元的截图发给张安辉，并发消息“哥已转1万给你租办公室用”。2020年2月24日17时13分，李德兵向张安辉发消息“哥：我现在需要这笔钱急用，你也知道第一、二、三次借给你的十万元是我自己卡里有钱，当时你借我钱的时候立马转给你账里了，后续的四万元和最后一万元是我跟朋友借的钱，然后转给你的，只要哥需要钱我就尽我所能借给你了，总共借给你十五万元对我农村的人来说数目也有点大的，目前我真的身无分文了，朋友那边在出正月十五就催我还钱，我必须正月过了才能问哥你要钱，要不然就不够朋友义气，你路子宽些朋友多，银行卡转也快，以后你我朋友间相互帮衬小弟我义不容辞，我的性格哥肯定了然，请哥帮忙的多的是时候，所以请哥帮忙解决为感”。张安辉回复“关键是这个时期，我不能作保证。我尽量想办法。后天再给你消息。”2020年5月12日20时06分，李德兵向张安辉发微信“哥：我这逼得没办法，你今晚答应本周星期五还我15万元，请一定要做到，我已推迟别人好几次了，再也不能推了，请帮忙解决，谢谢”，张安辉回复“说了没问题的”。5月15日11时03分，李德兵发消息“哥：请把款转过来”，张安辉回复“刚给公司打了电话的，财务告诉我说是下午开始发放。”16时19分，李德兵发消息“哥，么时候到账”，张安辉回复“我刚从随州回来，还没到账。可能是几个月没发工资，外加项目提成，所以搞的慢。我一会问问，不要着急。”“我也急的，手头也没钱了，所以也是等着这笔钱。放心好了，拿到钱第一时间就给你。”双方微信聊天记录显示，李德兵曾多次向张安辉催要款项。因张安辉未实际向李德兵还款，遂致本诉。一审庭审中，张安辉认可最初其向李德兵借款；双方口头约定成立华奕公司，李德兵出资20万元。2020年4月30日16时01分，政务助手向李德兵发短信“武汉塞姆特科技有限公司股权李德兵，您的登录名155××××****，密码450224，请联系经办人宋述敏，并下载远程身份核实。”2020年5月8日17时29分，政务助手向李德兵发短信“武汉塞姆特科技有限公司出资额李德兵，您的登录名155××××****，密码752802，请联系经办人王丽萍，并下载远程身份核实。”李德兵未予远程身份核实。张安辉认可华奕公司亦未成立。双方当事人均认可至一审庭审之日塞姆特公司的股东变更未完成，李德兵与张安辉均不是该公司的股东。一审法院认为，虽然李德兵向张安辉的付款有投资的意向，双方微信沟通的是成立所谓的华奕公司，但张安辉未向一审法院提交证据证明双方对投资塞姆特公司形成合意。且李德兵实际上并未成为塞姆特公司的股东。根据微信聊天记录可以确认在李德兵多次向张安辉催要该15万元，张安辉亦承诺还款。即使双方最初系投资合作关系，在张安辉承诺向李德兵偿还该15万元后投资合作关系亦转化为债权债务关系，张安辉亦应按照约定向李德兵还款。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给予对方必要的准备时间”之规定，至本案起诉状副本送达之日视为李德兵催要过借款，至本案一审庭审之日应视为已给张安辉必要的准备时间，此后即为逾期。李德兵要求张安辉向其支付利息实际应为资金占用费，该主张符合法律规定，一审法院予以支持，但应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。李德兵主张其为张安辉垫付购买电器的费用20,900元，张安辉对此不予认可，李德兵亦未提交证据证明其购买的电器实际安装在了张安辉家里，且电器费用与本案并非同一法律关系，对其该主张一审法院不予支持，李德兵可持相关证据另案主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张安辉向李德兵偿还欠款150,000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、张安辉于判决发生法律效力之日起十日内向李德兵支付利息：以150,000元为基数，自2020年5月16日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；三、驳回李德兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,859元（李德兵已预交），由张安辉负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，二审应围绕张安辉的上诉请求及理由进行审理。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为李德兵向张安辉转账150000元的款项性质及张安辉应否偿还该款项并支付相应利息问题。本案中，李德兵主张其与张安辉之间存在民间借贷法律关系，并提交了相应的转账记录、微信聊天记录等证据证明。根据双方的关系及微信聊天过程，可以看出，李德兵最初向张安辉转款系向张安辉出借款项。其后，双方就投资入股事宜进行协商，李德兵欲以涉案的150,000元投资入股。关于该150,000元款项的性质，因李德兵同意将该款项入股张安辉设立的新公司，双方形成合作投资关系。在双方投资合作过程中，张安辉自认由其负责设立新公司，但是根据现有证据，无充分证据证明张安辉推进公司设立事宜，而在李德兵投入上述款项后，张安辉事实上也并未设立新公司。同时，在李德兵向张安辉主张偿还上述款项后，张安辉并未提出异议，并数次同意退还该款项。故一审法院结合本案事实、双方法律关系及现有证据，判决张安辉偿还涉案150,000元款项，并无不当，本院予以维持。关于张安辉上诉认为双方协商同意先对已经成立的武汉赛姆特科技有限公司注资变更股东后，再更名为华奕公司的问题。虽然政务助手曾向李德兵发送武汉赛姆特科技有限公司股权及出资额等远程身份核实的信息，但此时李德兵已向张安辉主张还款，张安辉并无证据证明李德兵知晓并认可此事，该公司股权客观上也没有变更至李德兵名下，故对张安辉的该项主张，本院不予支持。关于张安辉主张待四名投资人清算后再退还涉案款项问题，因该主张无证据证明，本院亦不予支持。综上所述，张安辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3718元，由张安辉负担。本判决为终审判决。审判员  申光伟二〇二〇年十二月十二日法官助理邱冠群书记员贾玉玲