湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1545号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区东西湖大道**。主要负责人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：周守庶，该公司理赔员。被上诉人（原审原告）：张梅花，女，1971年12月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡小海，男，1990年7月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，司机，住湖北省云梦县。被上诉人（原审被告）：武汉长胜顺物流有限公司黄陂分公司。住所。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街宁安路**div>主要负责人：潘德洪，该公司经理。原审被告：胡桂望，男，1964年5月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，司机，住湖北省云梦县。系胡小海之父。上诉人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光财险武汉中心支公司）因与被上诉人张梅花、胡小海、武汉长胜顺物流有限公司黄陂分公司（以下简称长胜顺公司）及原审被告胡桂望机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2020）鄂0923民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险武汉中心支公司上诉请求：1.撤销湖北省云梦县人民法院（2020）鄂0923民初1108号民事判决，改判我公司不承担商业三者险赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由张梅花、胡小海、长胜顺公司承担。事实与理由：事故车驾驶员没有从业资格证。原审法院判决我公司全额赔偿张梅花人伤损失，事故车为黄牌车辆，需提供该车辆的从业资格证书。根据《阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章第八条责任免除条款的规定，驾驶出租机动车或营业性质机动车无交管部门核发的许可证书或其他必备证书，属于责任免除范围。事故车在车辆营运期间，因未提供有关部门颁发的相应证书，说明该车辆不具备操作资格，加大了事故的风险。我公司在投保条款中有相应的约定，故我公司不负责商业三者险赔付。原审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，依法改判我公司对商业三者险不承担赔付责任。张梅花辩称，1.保险公司没有就免责条款对投保人进行提示或告知义务向法庭举证；2.本案第八条免责条款内容不明确，上面记载的交管部门核发的许可证或其他必备证书没有明确是从业资格证。无论是否告知了投保人，都不能推定投保人对其内容是明确知晓的；3.从业资格证与事故发生无关联，前者是与道路运输有关，后者是与驾驶相关或者与交通安全法有关，不具备从业资格证不会加大交通事故的保险风险。胡小海、长胜顺公司未向本院提交书面答辩状。胡桂望述称，同意张梅花的答辩意见。张梅花向一审法院起诉请求：1.判令胡小海、胡桂望、长胜顺公司共同赔偿其各项损失共计58866元；2.阳光财险武汉中心支公司在保险责任限额范围内先予承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由胡小海、胡桂望、长胜顺公司、阳光财险武汉中心支公司承担。诉讼期间，张梅花变更第一项诉请为：判令胡小海、胡桂望、长胜顺公司共同赔偿其各项损失共计60577元。一审法院认定事实：2019年3月27日10时10分，胡小海驾驶鄂Ａ×××**号重型货车行驶至云梦县隔蒲潭镇建设村5组乡村公路时，与周珍芳驾驶的两轮电动车（搭载张梅花）发生碰撞，造成周珍芳、张梅花受伤。2019年3月29日，云梦县公安局交通警察大队对此次事故作出了交通事故认定，认定胡小海承担此次交通事故的全部责任，周珍芳、张梅花无责任。胡小海驾驶的鄂Ａ×××**号重型货车为长胜顺公司所有，实际车主为其父胡桂望（该车挂靠长胜顺公司经营），该车已在阳光财险武汉中心支公司投保交强险及责任限额为1000000元的商业三者险（投有不计免赔附加险）。张梅花受伤后即被送往云梦县人民医院住院治疗13天，共花费医疗费14620.40元。张梅花伤情经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定，其损伤未达到致残程度，自受伤之日起误工期评定为180日，护理期为90日，营养期为60日，后续治疗费12000元。事故发生后，胡桂望垫付张梅花治疗费用5000元。一审法院认为，本案系机动车相撞发生道路交通事故引起的侵权责任纠纷。云梦县交警出具事故认定书认定胡小海负事故的全部责任，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，双方当事人均无异议，依法予以采信。依据侵权责任法第三十五条规定，胡小海为其父驾驶车辆营运造成他人损害，应由其父胡桂望承担侵权责任。再依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，长胜顺公司作为被挂靠人应与胡桂望承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，结合张梅花主张的诉讼请求，认定胡桂望应对张梅花造成的损失承担全部赔偿责任，长胜顺公司作为被挂靠人应承担连带赔偿责任。胡小海驾驶的鄂Ａ×××**号重型货车为长胜顺公司所有，已在阳光财险武汉中心支公司投保交强险及责任限额为1000000元的商业三者险（投有不计免赔附加险），依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对上述张梅花造成的损失，阳光财险武汉中心支公司先在承保交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据保险合同在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。阳光财险武汉中心支公司辩称胡小海没有从业资格证商业三者险不予赔偿，从司法实践看，从事运输行业的驾驶员无相关从业资格，并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，不能成为保险公司拒赔的事由，并且因其没有提交任何证据证明存在该免责条款及其就该免责条款向投保人作出过提示和说明，故即使存在该条款，也不产生效力。张梅花主张的合理损失如下:1.医疗费14620.40元，胡小海、胡桂望、长胜顺公司、阳光财险武汉中心支公司无异议，对该费用予以确认；2.住院伙食补助费650元（50元/天×13天=650元），胡小海、胡桂望、长胜顺公司、阳光财险武汉中心支公司无异议，对该费用予以确认；3.营养费3000元，阳光财险武汉中心支公司认为营养期及标准过高，应当核减；综合考虑张梅花年龄及身体伤情情况，对张梅花主张的该项费用酌定为1200元（20元/天×60天=1200元）；4.后续治疗费12000元，阳光财险武汉中心支公司虽有异议，且重新鉴定申请被驳回，故依有效鉴定结论认定后续治疗费12000元；5.误工费17684元（35859元/年÷365天/年×180天），阳光财险武汉中心支公司虽有异议，但其重新鉴定申请被驳回，依有效鉴定结论认定误工期为180天，张梅花系农业人口且承包土地，故其以农业上一年度职工平均工资年收入标准35859元计算误工费为17684元；6.护理费10523元（42677元/年÷365天/年×90天），阳光财险武汉中心支公司对护理天数有异议，但其重新鉴定申请未予准许，对张梅花主张的护理费10523元予以确认；7.交通费900元，综合考虑就医地点、时间、人数、次数等因素，酌情确认400元；8.鉴定费1200元，双方无异议，予以确认。以上合理损失合计为58277.40元，对上述合理损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，阳光财险武汉中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任为57077.40元（医疗费14620.40元+住院伙食补助费650元+营养费1200元+后续治疗费12000元+护理费10523元+误工费17684元+交通费400元=57077.40元）。张梅花主张的鉴定费1200元，由胡桂望承担，其已垫付5000元，故双方平衡结算后，张梅花应返还其垫付款3800元。据此，判决：一、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司限判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿张梅花各项损失共计57077.40元；二、待阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿款履行后，张梅花返还胡桂望垫付费用3800元；三、驳回张梅花其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费189元，减半收取94.50元，由胡桂望、武汉长胜顺物流有限公司黄陂分公司负担。二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，阳光财险武汉中心支公司称胡小海没有从业资格证书，根据《阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条的规定，属其商业三者险免责范围。但该条款是阳光财险武汉中心支公司提供的格式条款，对于其中免除保险公司赔偿责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，阳光财险武汉中心支公司应对该免责条款向投保人长胜顺公司尽到提示、说明义务。阳光财险武汉中心支公司在一、二审期间未提交证据证实其已就免责条款的内容向投保人长胜顺公司进行了提示或说明，故该免责条款不产生法律效力，阳光财险武汉中心支公司称其不承担商业三者险赔付责任的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费371元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇二〇年十二月七日书记员  刘 思