湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1081民初1209号原告：郭爱林，男，1971年1月29日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者，法律援助中心指派法律援助。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行，住所地湖南省资兴市晋宁路与东江中路十字路口。负责人：许卓丹，系该行行长。委托诉讼代理人：朱龙彬，湖南宇剑律师事务所律师。原告郭爱林与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行（以下简称邮政银行资兴支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了第一次审理。第一次开庭时，原告郭爱林及其委托诉讼代理人欧育雄、被告邮政银行资兴支行的委托诉讼代理人朱龙彬到庭参加诉讼。第一次开庭后，因案件复杂，依法裁定转为普通程序审理，并于2020年11月24日公开开庭进行了第二次审理。第二次开庭审理时，因原告郭爱林解除了欧育雄的委托代理权限，原告郭爱林、被告邮政银行资兴支行的委托诉讼代理人朱龙彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭爱林向本院提出诉讼请求：1、判令被告邮政银行资兴支行赔偿原告郭爱林银行定期存款本息19940.13元（其中本金17000元，利息2940.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月17日，原告在被告阳安路营业所开设银行账户，当日，原告在该账户存入10000元，至2013年5月30日，原告累计存入本金17000元。从2013年5月30日起本金17000元按3.25%的利率计算利息至2020年5月31日止，本息应该有19940.13元（期间的利率分别按3.25%、2.53%、1.78%计算）。2019年2月15日，被告未经原告同意，将原告郭爱林存折现金销户（注销），这是其一；其二，原告存入的这17000元本金及利息到2019年5月30日不知所踪，而原告并没有在该网点取款的记录；其三，“存取业务凭单”的一般常识性问题，存取款业务发生时，银行会及时把存取人的身份信息输入银行“机打印记录”上，后经存取人核对无误才签署自己的姓名；但被告阳安路营业所对2019年5月30日这笔业务单上并没有这样操作，显然属于违法违规操作；其四，原告郭爱林发现问题后，数次找被告理论，并要求被告调取原始凭证和投录影影像记录，以此证明原告是否有存取款的事实；但被告至今未向原告和相关部门出具任何能够证明原告存取款的事实。被告邮政银行资兴支行口头辩称，原告诉称的款项已由原告自己支取，银行职员有职业道德，不会贪污原告的钱。原告的利息计算不准确，实际的计算应该是：2013年至2015年5月30日利率是3.25%，2015年5月30日至2016年5月30日的利率是2.53%，2016年5月30日至2019年5月30日取款日止，总计本息是19591.41元。围绕自己的诉讼请求，原告郭爱林向本院提交了7份证据。证据1—原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；证据2—企业信用信息公示，拟证明被告主体资格；证据3、4、5、6—银行存折，拟证明:（1）原、被告之间的存储合同关系,（2）2019年2月15日被告对×××06号存款违规进行“现金销户”操作，（3）网点作出同样的错误操作，（4）×××06号存款17000元从2013年5月30日开始计息。证据7—存取款业务单，拟证明该笔存款取款时的业务凭证客户填写栏无原告填写内容的事实、无原告身份信息记录等内容。经过质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。对原告提交的证据3至6的真实性没有异议，但认为证据3、4、5与本案无关联；对证据7的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为恰好能证明原告在2019年5月30日办理了取款业务，×××06号存款系原告自行支取。对原告提交的证据3、4、5、6、7的真实性本院依法予以确认，对其证明目的，结合当事人的陈述及全案其他证据、事实予以确认。围绕自己的抗辩主张，被告向本院提交了8份证据。证据1—原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息；证据2—存取款业务凭单，拟证明2019年2月15日，因柜员疏忽将原告未到期的×××06号存款17000元提前操作支取；证据3—修改分账户通知单，拟证明经支局长批准，取消了×××06号存款错误交易；证据4—情况说明，拟证明2019年2月15日×××06号存款存取纠纷情况；证据5—利息计算说明，拟证明×××06号存款2013年5月30日至2019年5月30日的利息金额；证据6—存取款业务凭单，拟证明原告于2019年5月30日将×××06号存款17000元及利息19591.41元支取；证据7—光碟及业务办理视频说明，拟证明2020年5月31日原告办理业务过程；证据8—银行业金融机构安全评估标准，拟证明被告安防视频监控系统中的图像存储时间小于30天。经过质证，原告对被告提交的证据1、2没有异议。对当事人无异议的证据，依法予以确认，并在卷佐证。对证据3、4、5、6的三性均有异议，认为证据6取款业务凭证只有原告签名，没有取款人填写信息及身份信息。对证据7的真实性无异议，但不认可被告的文字说明及证明目的。对证据8的真实性无异议但认为安防视频至少要保存五年，而不是少于三十天。对当事人有异议的证据，结合当事人的陈述及全案其他证据、事实予以确认。本案在审理过程中，本院依职权责令被告提交2019年5月30日、2020年5月31日原告郭爱林在被告处办理业务时段的监控视频及郭爱林名下账号为×××********的银行存取款流水清单。但被告只是提交了2020年5月31日郭爱林在被告处办理业务时段的监控视频，其他证据未提交。根据当事人的陈述和经庭审举证、质证确认的证据，认定事实如下：2012年12月17日，原告郭爱林在被告邮政银行资兴支行属下阳安路营业所开设定期一本通银行账户（账号为×××52）。当日，原告在该账户存入10000元。2013年5月30日，原告在该账号内存入本金17000元（子账号号×××06），定期一年，到期转存。2019年2月15日，原告郭爱林在被告属下阳安路营业所办理业务时，被告工作人员在原告未要求提前支取，且该笔存款尚未到期的情况下，将子账号×××06号17000元定期存款进行了现金销户操作。原告发现后，即找被告理论，后被告又将该笔17000元的存款取消现金销户，仍存入原告账户内。庭审中，被告向本院提交一份情况说明，该情况说明没有书写时间，内容为“客户郭爱林来网点办理定期一本通支取业务时。由于柜员疏忽，没看清，将客户定期一本通账号：×××52，子账号×××06，还未到期的17000元提前支取了，现取消该笔交易，该笔交易经支局长调阅监控，情况属实，若今后因该笔交易引起纠纷由该柜员自己承担”。情况说明上有当事支局长及柜员签名。2020年5月31日下午13时33分，原告郭爱林到被告阳安路营业所办理取款业务，要求支取子账号×××06这笔17000元的定期存款。被告当值的柜员告知原告该笔存款已于2019年5月30日支取。原告当即否认在2019年5月30日在被告处办理了该笔存款的取款业务，原、被告由此发生纠纷。为证明原告在2019年5月30日办理了案涉存款子账号×××06的取款业务，被告提供了一份中国邮政储蓄银行存取款业务凭单。该凭单客户填写栏信息为空白，机打印记录栏客户证件类型、证件号码处亦是空白。庭审中，原告主张双方约定在办理取款业务时，要凭身份证及密码才能支取，经询问，被告对此未予否认。庭审中，原告向本院提供了三份存折。第一份为2012年12月17日原告到被告处办理定期一本通的原始存折，该份存折子账号×××06对应的取款栏处没有记载，而在存折首页子账号0001的取款栏处重复打印有子账号×××06的取款记录。第二份存折，为原告2020年5月31日到被告营业网点办理业务时被告当值柜员替原告更换的新存折，该存折子账号×××06对应的取款栏处有取款记录。第三份存折为被告于2020年6月8日替原告更换。本院认为，本案是储蓄存款合同纠纷，争议的焦点是2019年5月30日，原告郭爱林是否到被告处办理了案涉的子账号为×××06号的17000元的定期存款取款业务。本案纠纷，系由2020年5月31日原告郭爱林要求支取子账号为×××06的17000元定期存款本息，被告以原告在2019年5月30日已经支取，而拒绝支付引起。对原告于2013年5月30日办理了子账号×××06的17000元定期存款业务，直至2019年5月30日前未支取，被告予以认可。现被告拒付，其一，被告应对其所主张的“2019年5月30日原告已经办理该笔存款的取款业务”的兑付行为符合法律、法规及合同约定承担举证证明义务。本案中，被告邮政银行资兴支行为支持自己的抗辩理由，仅提供了有原告签名的存取款业务凭证，且该凭证客户填写栏信息为空白，机打印记录栏客户证件类型、证件号码处亦是空白，未提供其他证据加以佐证。而原告主张双方约定办理取款业务要凭密码及身份证办理，被告亦未否认。被告的证据不足以证明其所主张的“2019年5月30日已将子账号×××06的17000元定期存款本息”兑付给了原告，即被告的证据不足以证明其兑付行为符合法律、法规及合同的约定。其二，如被告柜员在2019年5月30日办理原告子账号×××06取款业务时，误将取款记录打印在子账号0001的取款栏处，理应及时更正并对原告做特别提示，而不应在2020年5月30日原告办理业务时，未做特别提示的情况下，替原告更换新的存折，并更改存折打印记录。因此，对原告要求被告赔偿17000元存款本金及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行于本判决生效之日起三十日内赔偿原告郭爱林定期银行存款17000元及相应利息（利息按照同类银行存款同期利率从2013年5月30日计算到2020年5月30日）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李江林人民陪审员  刘桂祥人民陪审员  肖瑾瑜二〇二〇年十二月一日法官助理蒋钰菊书记员朱承翔附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。