四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2530号 上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段**。 负责人：廖斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈代奎，四川丰宜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李建，男，1996年8月出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：张成，四川川安律师事务所律师。 上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司(以下简称太平洋人保宜宾支公司)因与被上诉人李建意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 太平洋人保宜宾支公司向本院上诉请求：1.撤销四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初582号民事判决，改判驳回李建的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由李建负担。事实和理由：本案保险为长期保险，2016年投保单上李建已选择了自动续保，因此太平洋人保宜宾支公司对保险条款提示和明确说明义务在初次投保时已尽到。 李建辩称，太平洋人保宜宾支公司未就案涉保险合同的免责条款尽到提示和明确说明义务，免责条款不发生效力。太平洋人保宜宾支公司在一审中未书面申请重新鉴定，一审按照鉴定意见和保险单约定判决并无不当。李建起诉是行使自己的合法权利，诉讼费用应当由太平洋人保宜宾支公司负担。请求驳回上诉，维持原判。 李建向一审法院起诉请求：1.判令太平洋人保宜宾支公司支付保险金70000元;2.本案诉讼费由太平洋人保宜宾支公司负担。 一审法院认定事实：2016年8月20日，案外人陈明珍在太平洋人保宜宾支公司处投保了“祥宁幸福保意外伤害保障计划”意外伤害保险一份，被保险人为李建。保险单号为240491609506231，保险期间自2016年8月20日零时起至2017年8月19日二十四时止，保险金额：意外伤害医疗3000.00元，意外伤害身故、残疾70000.00元。根据保险合同资料第31页显示该保险系太平洋人保宜宾支公司与案外人陈明珍为李建订立的安行宝两全保险（2.0版）的一项附加险。投保事项载明，安行宝两全保险（2.0版）基本保险金额100000元，保险期间30年，交费年限10年，保险费1880元。附加险祥宁幸福保意外伤害保障计划保险期间1年，保险费100元。该保险投保过程系通过网络投保加线下交付保险条款的形式完成。李建于2019年3月27日发生交通事故受伤，受伤后在兴文县人民医院住院治疗，出院后经司法鉴定为十级伤残。双方均认可事故发生在保险期间内。 在本案一审庭审过程中，太平洋人保宜宾支公司认为李建的伤残等级应按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行鉴定，但未向一审法院递交书面鉴定申请。 一审法院认为，太平洋人保宜宾支公司对案外人陈明珍为李建在其公司投保了“祥宁幸福保意外伤害保障计划”意外伤害保险以及本案交通事故发生在保险期内无异议，予以确认，李建与太平洋人保宜宾支公司之间建立了保险合同关系。李建因交通事故受伤致残，根据保险合同的约定，太平洋人保宜宾支公司应按保险合同的约定向李建支付保险金70000元。在本案诉讼过程中，太平洋人保宜宾支公司对李建的伤残等级鉴定标准有异议，但太平洋人保宜宾支公司未提交书面鉴定申请，且李建参照的伤残等级鉴定系国家标准，一审法院对李建的伤情构成十级伤残予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定,对李建主张要求太平洋人保宜宾支公司支付保险金70000元的请求，予以支持。 对于太平洋人保宜宾支公司提出的残疾保险金应按照伤残比例赔付的辩解理由，根据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”的规定，按伤残等级比例给付的保险条款属于保险合同中免除保险人责任的条款。太平洋人保宜宾支公司应当在投保时向李建就伤残等级比例给付的相关免责条款作出足以引起投保人注意的提示并以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中太平洋人保宜宾支公司提供的证据材料均是2016年投保的相关材料，太平洋人保宜宾支公司未向法院提供证据证明2019年李建方继续交纳保费，双方缔结新的保险合同关系后就伤残等级比例赔付对李建尽到了提示或明确说明义务。根据《中国人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对太平洋人保宜宾支公司提出的残疾保险金应按照伤残比例赔付的辩解意见不予采纳。同理，对于太平洋人保宜宾支公司提出的伤残等级鉴定标准应当按照其行业标准鉴定的辩解理由，本案中也应认定太平洋人保宜宾支公司没有在投保时向投保人就此事项作出足以引起投保人注意的提示并以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，对此辩解亦不予采纳。 综上所述，依照《中国人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效后十日内向李建支付保险金70000元；二、驳回李建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由李建负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案案涉主险为“安行宝两全保险”，附加险为“祥宁幸福保意外伤害保障计划”，该附加险包含了意外伤害身故、残疾与意外伤害医疗，为一年期短期保险。太平洋人保宜宾支公司上诉认为陈明珍的交费行为系附加险的续保行为而非缔结新的保险合同，但根据自动续保条约约定，该附加险期满后的续保需经过“若保险人审核同意承保，收取保险费并出具保险凭证”的流程后才能完成，并非无任何附加条件的自动续保，且投保单内容也反映投保人享有选择是否继续投保的权利，本案保险赔付纠纷也仅限于附加险限额范围而非依附于主险合同的约定，应属于双方缔结了新的、保险内容一致的保险合同。基于双方系重新缔结保险合同，保险人应当就相应的保险条款和责任免除条款向投保人尽到提示和明确说明义务。故陈明珍每年的交费行为应属于新的投保行为，太平洋人保宜宾支公司仍应依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，在陈明珍交费投保时对合同条款履行提示和明确说明义务。 综上所述，上诉人太平洋人保宜宾支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  张力骁 审 判 员  翟旭玫 二〇二〇年十二月七日 法官助理  匡小玲 书 记 员  刘洋杨