宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初8382号原告：闫某1，住固原市。委托诉讼代理人：刘某，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王某，住固原市。被告：吴某，住固原市。委托诉讼代理人路某，宁夏则德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：牛某，住银川市。被告：闫某2，住银川市。被告：闫某3，住银川市。被告：蒋某，住固原市。被告闫某3、蒋某委托诉讼代理人闫某2，住银川市，系闫星辰姐姐，蒋某孙女，代理权限为特别授权。原告闫某1与被告王某、吴某、牛某、闫某2、闫某3、蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告王某、吴某追加牛某、闫某2、闫某3、蒋某为本案被告。原告闫某1及其委托诉讼代理人刘某、被告王某、吴某及其委托诉讼代理人路某、被告闫某2、被告闫某3、蒋某的委托诉讼代理人闫某2到庭参加诉讼，被告牛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿借款50万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付自2019年7月20日至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年1月9日，闫世平与两被告向原告借款15万元，2018年4月16日，闫世平与两被告向原告借款40万,2018年10月18日，闫世平与两被告向原告借款15万元，以上共计借款70万元，约定借款月利率1.5%，闫世平按照约定清偿利息至2019年7月份，2019年4月15日，闫世平向原告清偿借款本金20万元，剩余借款本金50万元及利息，因闫世平于2020年5月份因病去世，两被告一直推诿不予向原告清偿。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，望判如所请。王某、吴某辩称，一、涉案三份《借款合同》均未履行，原告未向闫世平实际交付借款本金。本案三份《借款合同》中的借款金额、借款日期、落款年月日及借据的落款年月日均为原告闫某1自行填写，合同签订时本就是没有日期的空白合同，且2017年1月9日的《借款合同》签订后，直至2017年9月25日、2017年12月4日，原告才分三笔向闫世平转账共计15万元。该份合同的借款日期与原告闫某1向闫世平转账时间不符，从闫世平的银行交易记录看，其向闫某1的小额转账也与合同约定的借款本金15万元，月利率1.5%所计算的月利息不相符。因此，可以认定原告闫某1并未向闫世平出借15万元，原告闫某1向闫世平转账15万元并不是原告对借款的交付，而是原告归还其借闫世平的借款。在第一份《借款合同》签订以前，闫世平就曾经向原告闫某1出借资金，2017年1月10日至2017年11月24日，闫世平共向闫某1转账出借540460元，2017年9月25日、12月4日，闫某1共计向闫世平转账150000元用于归还部分借款，至此闫某1仍欠闫世平借款390460元。2018年4月16日的《借款合同》，约定借款金额为40万元，月利率为1.5%，该合同也未实际履行。合同的借款日期及落款日期之所以为2018年4月16日，是因为2018年4月16日闫某1向闫世平转账40万元用于归还其欠闫世平的借款390460元，刻意将合同日期填写至2018年4月16日。2018年4月16日后，闫世平继续向闫某1借款，截止2018年9月25日，闫世平共计向闫某1转账出借35250元。借款日期及落款日期为2018年10月18日的《借款合同》，约定借款金额为15万元，月利率为1.5%，原告闫某1当日虽然向闫世平转账15万元，但在此后闫世平的转账记录中并未反映出有任何一笔转账与合同约定的借款利息相符。因此，原告闫某1的第三笔转账中并非全部是借款本金，即便将此次转账15万元都认定为借款本金。那么该笔借款本金及利息也早已清偿完毕。自2018年10月25日至2019年7月20日，闫世平共计向闫某1转账293750元，早已超过原告闫某1诉称的第三笔借款15万元。无独有偶，与原告闫某1所持有的格式高度相同、借款日期、落款日期完全一致的还有案外人闫某4与闫世平、王某、吴某签订的《借款合同》，该合同同样也为三份。但本案的原告闫某1在出借人为闫某4的合同中的身份却是担保人。该合同中的借款金额、借款日期、落款日期也同样为闫某4手写，并且2017年1月9日的《借款合同》中落款日期中闫某4名字后的落款日期明显有涂改的痕迹，明显将“2019”改为“2017”。结合本案全部证据，全案涉及的《借款合同》的签订日期并不是合同中手写的落款日期，很有可能为2019年，但在2019年闫某1并没有任何向闫世平转账的金额。闫某2、闫某3、蒋某辩称，被告闫某2、闫某3、蒋某对原告诉请的事情不知情。牛某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告闫某1、被告王某、吴某围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据2017年1月9日的《借款合同》、2018年4月16日的《借款合同》、2018年10月18日《借款合同》，均因来源合法，内容真实，能够证明闫世平及被告王某、吴某三次向原告借款70万元，双方均签订《借款合同》，约定了借款利率等权利义务的事实，本院予以采信。原告提交的证据农行转账凭证、建行转账凭证、微信转账凭证，来源合法，内容真实，能够证明原告向闫世平转账给付上述三份借款合同的借款70万元及闫世平按照借款合同约定向原告支付利息至2019年7月的事实，本院予以采信。原告提交的证据工商信息，因该组证据无工商部门盖章，无法核实其真实性，且被告质证不予认可，本院不予采信。原告提交的证据证人闫某4信用卡账单，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的证人闫某4的证言，因其证言无其他证据予以印证，故本院不予采信。被告王某、吴某提交的证据银行流水，来源合法，内容真实，能够证明闫世平与原告经济往来较多，且闫世平每月按照借款合同的约定向原告清偿借款利息，并清偿了部分借款本金的事实，该份证据与原告提供的证据能够印证原告提交的三份借款合同真实且已履行的事实，故本院予以采信。被告提交的证据借款合同，因该组证据系闫某4作为出借人，闫世平及被告王某、吴某作为借款人，原告作为担保人达成的借款合同，三份合同均未实际履行，被告无证据证明三份没有实际履行的合同对其造成了经济损失，亦无法证明其证明目的，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，原告与闫世平及被告王某、吴某签订了《借款合同》，约定三被告因经营周转需要向原告借款15万元，借款月利率为1.5%，未约定借款期限，同日，闫世平与被告王某、吴某向原告出具了借据。借款合同签订后，原告于2019年1月10日通过闫彩霞的账户向闫世平给付借款15万元，闫世平按照合同约定每月向原告支付借款利息至2019年6月9日。2018年4月16日，原告与闫世平及被告王某、吴某又签订了一份《借款合同》，约定三被告因经营周转需要向原告借款40万元，借款月利率为1.5%，未约定借款期限，同日，闫世平与被告王某、吴某向原告出具了借据。借款合同签订后，原告于2018年4月16日向闫世平转账给付借款40万元，闫世平按照合同约定每月向原告支付借款利息至2019年7月20日。2018年10月18日，原告与闫世平及被告王某、吴某再次签订了《借款合同》，约定三被告因经营周转需要向原告借款15万元，借款月利率为1.5%，未约定借款期限，同日，闫世平与被告王某、吴某向原告出具了借据。借款合同签订后，原告于2018年10月18日向闫世平转账给付借款15万元，闫世平按照合同约定每月向原告支付借款利息至2019年6月9日。借款期间，闫世平于2019年4月15日向原告清偿2018年4月16日的40万元借款中的20万元，剩余借款本金30万元及利息未清偿。2017年1月9日的15万元借款及2018年10月18日的15万元借款均未清偿。2020年5月闫世平因病去世。原告向被告王某、吴某催要借款，二被告至今未清偿，故原告依法提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与闫世平及被告王某、吴某签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，基于借款合同双方形成的民间借贷法律关系，亦合法有效，应受法律保护。本案原告已按合同约定向借款人闫世平给付借款，因闫世平现已死亡，被告王某、吴某作为共同借款人，应当向原告清偿该笔借款。庭审中，被告王某、吴某辩称，原告与闫世平及其签订的三份借款合同均未实际履行，原告未向闫世平给付借款，但未提供证据予以印证。根据原、被告提供的证据，能够证明原告与闫世平及被告王某、吴某签订的三份借款合同中的借款，原告均已向闫世平实际给付，且闫世平因收到借款在借款期间均按借款合同约定的利率逐月向原告支付利息，被告提交的闫世平的银行流水也能证明闫世平每月向原告转账清偿利息的事实。综上，能够认定原告与闫世平及被告王某、吴某签订的三份借款合同均已实际履行，且三份借款合同中均以经营周转需要为由向原告借款，被告王某、吴某在庭审中亦认可其与闫世平系宁夏众和二手车交易有限责任公司股东，属合作关系，故原告主张的三笔借款应当由闫世平、王某、吴某共同清偿，因闫世平已死亡，被告王某、吴某应当承担清偿责任。被告王某、吴某追加牛某、闫某2、闫某3、蒋某为本案被告，但其未提供证据证明原告向闫世平及二被告出借的款项用于闫世平的家庭生活，且也未提供证据证实牛某、闫某2、闫某3、蒋某已继承闫世平的遗产，故其上述辩称理由均不成立，本院不予采信。综上，原告要求被告王某、吴某向原告清偿借款50万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告王某、吴某承担借款利息的诉讼请求，因借款合同已明确约定，且庭审核实三笔借款的利息闫世平支付至2019年6月至7月，原告主张的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付2019年7月20日至实际清偿之日止利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告牛某未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉请成立，其诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告王某、吴某于本判决生效之日起十日内一次性向原告闫某1清偿借款本金50万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付借款50万元自2019年7月20日至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.00元，减半收取计4400.00元，由被告王某、吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马艳华二〇二〇年十二月三日书记员 常慧玲附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。