北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终11278号上诉人（原审原告）：周秀芳，女，1932年1月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：田源源，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周亮，男，1954年12月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：杨淑琴，女，1956年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：周延泽，男，1990年5月17日出生，汉族，住北京市丰台区。上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：李霄然，北京德和衡律师事务所律师。上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：李仕靖，北京德和衡律师事务所律师。上诉人周秀芳因与被上诉人周亮、被上诉人杨淑琴、被上诉人周延泽共有物分割纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2020)京0102民初18818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周秀芳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持我的全部诉讼请求，或将本案发回重审；2.本案全部诉讼费用由周亮、杨淑琴、周延泽承担。事实和理由：一、我是案涉公房的承租人，对案涉公房享有居住权，一审判决仅认定周亮是承租人，属于事实认定错误。首先，从公房来源看，1970年案涉公房由我继续承租，租金一直由我支付，我是案涉公房的承租人，享有居住使用权。一审判决仅以周亮陈述1999年案涉公房首次正式办理租赁手续为由否认我自1970年起承租案涉公房的事实，该认定明显错误。周亮所称的1999年“首次办理租赁手续”明显与事实不符，而且周亮作出该陈述的本意是1999年首次签订了书面公有住房租赁合同，并未否认我自1970年承租案涉公房的事实。在案证据足以证明我是承租人的事实，一审判决认为我没有提交证据证明自1970年承租房屋的事实，该认定错误。其次，周亮不具备承租案涉公房的资格，且其未经我的同意擅自办理了承租手续，周亮成为承租人不能排除我对案涉公房享有的合法权益。周亮和杨淑琴并非北京市旅店公司员工，且1996年由单位分配了住房并搬离了案涉公房，无权承租北京市旅店公司的自管公房。周亮之所以能够与旅店公司签订租赁合同，完全是因为案涉公房的承租人是作为其母亲的我。另，周亮办理承租手续时没有经过我的同意，周亮本人已多次明确自认该事实。再次，公房承租权具有准物权性质，不应以周亮办理了承租手续为由认为周亮是案涉公房唯一的承租人并进而否定我对案涉公房的合法权益。最后，公房承租权的主要内容是居住使用权，我对案涉公房享有的居住使用权已经由生效法律文书明确确认。二、我至少对案涉公房的征收补偿款享有二分之一的所有权，一审判决认定我仅对两万元享有权益是错误的。首先，不论名义上的承租人、被征收人是谁，征收补偿款由公房承租权和居住使用权转化而来。征收单位与周亮签订了《北京市国有土地上房屋征收货币补偿协议》（下称《征收补偿协议》），我和周亮均对案涉公房享有权益，我和周亮对征收补偿利益形成了共有关系。征收单位向一审法院的陈述仅仅是对征收政策的解读，人民法院在析分征收补偿利益时，应综合承租权的来源、承租权的实质内容、征收补偿的真正对象等因素作出公平合理的裁判。其次，（2019）京0106民初21646号判决书已经明确认定我可以通过共有物分割诉讼分割应得款项。（2019）京0102民初7991号民事判决书亦明确认定，该判决的作出不影响我依据其他法律关系另行主张权利。再次，我并非杨淑琴主张的空挂户，《征收补偿协议》的内容足以证明我对征收补偿款享有所有权。我是案涉公房的承租人，长期在案涉公房内居住，生效法律文书也已经认定我对案涉公房享有居住使用权，且我是周亮的亲生母亲，是《征收补偿协议》明确载明的户籍人口且给予我高龄补助，以上足以证明我并非空挂户，对征收补偿款享有所有权。最后，纵观案涉公房的取得、居住使用过程，如果没有我承租该房屋，周亮、杨淑琴、周延泽不可能取得如此巨额的征收补偿利益。不论谁是被征收人、离婚协议的效力如何，我对案涉公房的权益和对取得征收补偿款的贡献都是无可辩驳的。从公平原则而言，我应对案涉征收补偿款享有所有权。综上，请求二审法院纠正一审判决的错误认定，维护我的合法权益。周亮辩称，同意一审判决，但不同意由我向周秀芳支付51万元征收补偿款，同意周秀芳其他上诉意见。杨淑琴、周延泽辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。周秀芳主张分割征收补偿款的前提是其系该款项的共有权人，但周秀芳不具备成为共有权人的依据，其请求权不能成立：一、从征收政策与《征收补偿协议》的内容上看，案涉房屋的被征收人及补偿对象系承租人周亮，各项具体补偿款除高龄补助外与周秀芳无关，故周秀芳不是共有权人。1.根据本次征收所依据的《钱市胡同传统银钱业博物馆保护利用工程房屋征收补偿方案》（下称《补偿方案》）第三条、北京市《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法（2012）19号，下称《房屋征收补偿通知》）第二条规定：征收承租公房的，被征收人为公房承租人。本案公房承租人为周亮，故根据《补偿方案》，除2万元高龄补助外，本次征收的各项补偿款的补偿对象均为被征收人即公房承租人。2.从《征收补偿协议》约定看，案涉房屋各项具体补偿款与周秀芳无关，周秀芳对征收补偿款的贡献因素仅限于2万元高龄补助。一审法院专门就案涉货币补偿的给付标准等向西城区人民政府征收办公室进行核实，征收办工作人员表示计付标准与征收公告内容一致，除2万元高龄补助外，没有以人员、没有以户籍为确定因素的补偿。二、周秀芳早在1989年就已搬离案涉房屋，三十年不实际居住，仅户籍未迁出，属于典型的“空挂户”，根据《房屋征收补偿通知》第二条第（八）款规定，征收过程中依法不予补偿。三、对周秀芳的上诉观点，我方认为均不能成立。1.周秀芳主张其为案涉公房承租人，完全没有事实和法律依据。1999年产权方首次办理自管公房出租事宜，确认周亮为承租人，并与周亮签署书面《公有住宅租赁合同》。在此之前，案涉公房仅作为职工宿舍供王英傑及其亲属居住，周秀芳所称承租房屋和缴纳房租根本与事实不符，也未提供任何证据证明。产权单位和征收单位在本次征收中，均对周亮作为承租人身份无任何异议，周秀芳在不被出租人认可情况下，直接径自主张自己是承租人，这显然不合逻辑。2.周秀芳混淆了公房承租权与居住使用权的概念，居住使用权与征收补偿利益没有任何关联。首先，本次征收补偿款所针对的是公房的承租人，没有任何款项补偿居住使用权人，居住使用权没有换取、转化为任何征收补偿。其次，案涉的所谓“居住使用权”，也不是被物权化的、具有财产权性质的权利。事实上，（2017）京0102民初33685号判决书的本意显然不是创设一个具有财产价值的物权或物化的权利，仅允许周秀芳居住而已，绝非赋予其物权权利或财产权利。但是，周秀芳拿到判决后根本没有一天居住于案涉房屋且从未提出过居住的要求，而是以判决找征收部门索要补偿，但被征收部门拒绝。综上，周秀芳无法证明自己对征收补偿款有法定或约定的共有权，周秀芳的诉讼请求缺乏基础，且周秀芳是退休干部，不存在其所称的居无定所问题，故请求二审法院依法驳回周秀芳全部上诉请求。周秀芳向一审法院起诉请求：1.请求判令北京市西城区×××35号旁门房屋的征收补偿补助及奖励款（协议序号为2018020300129）5954755元归周秀芳所有（由周亮向周秀芳支付510000元；由周延泽向周秀芳支付5444755元）；2.判令周亮、杨淑琴、周延泽承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：周秀芳与周亮系母子。周亮与杨淑琴原系夫妻关系，二人育有一子周延泽。2013年，周亮、杨淑琴协议离婚。庭审中，各当事人均表示王英傑系北京市旅店公司员工，上世纪六十年代中期从王英傑单位取得案涉×××35号旁门房屋居住。在案涉房屋被征收前，书面公有住宅租赁合同显示出租人为北京市旅店公司小花园宾馆、承租人为周亮，地点为宣武区×××35旁门，总使用面积50.84㎡、居室4间，落款时间为1999年12月9日。2017年，周秀芳起诉周亮用益物权纠纷一案，周秀芳诉请判令其对位于北京市西城区（原宣武区）×××35号旁门房屋有权居住使用。该案中经审理认定事实如下：位于北京市西城区（原宣武区）×××35号旁门房屋为公有住宅，登记的承租人为周亮。周秀芳为周亮之母。周秀芳的户籍登记在案涉房屋。周秀芳及周亮自述案涉房屋为北京市旅店公司分配给周秀芳的福利分房，由周亮私自将承租人登记为自己，周亮同意周秀芳对案涉房屋有权居住使用。该案民事判决书法院认为部分载明：本案中，案涉房屋的性质为公有住宅，周亮作为承租人有权使用案涉房屋，周秀芳为周亮的母亲，且户籍登记在案涉房屋，周秀芳主张对案涉房屋有权居住使用，周亮予以同意，法院对此不持异议。遂作出（2017）京0102民初33685号民事判决：周秀芳对位于北京市西城区（原宣武区）×××35号旁门房屋有权居住使用。该判决双方当事人均未上诉，该一审判决已生效。2018年10月22日，北京市西城区人民政府房屋征收办公室发布《补偿方案》。该方案载明：“钱市胡同传统银钱业博物馆保护利用工程房屋征收项目的立项主体是北京市西城区文物保护研究所，由北京市西城区人民政府实施房屋征收；北京市西城区人民政府房屋征收办公室负责组织实施本项目的房屋征收与补偿工作；由北京市西城区房屋征收事务中心负责房屋征收的具体实施工作。本项目征收范围：钱市胡同1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、10号；×××35号及旁门、37号、39号、41号、43号、45号部分（营业用房）；廊房二条28号；廊房三条2号（以规划范围为准）。……五、住宅房屋的征收补偿补助标淮。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。（一）货币补偿。被征收人选择货币补偿的，由征收人按照公开选定的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，给予被征收人房屋价值补偿。选择货币补偿可申请购买定向安置房，同时按照如下标准享受住房困难家庭补助：1.住房困难家庭补助。对被征收房屋为平房，建筑面积不足20平方米的，按以下公式给予住房困难家庭补助。住房困难家庭补助=标准房屋市场价格×1.3×（20-建筑面积）×75%。被征收房屋为简易楼，建筑面积不足25平方米的，按以下公式给予住房困难家庭补助。住房困难家庭补助=标准房屋市场价格×1.3×（25-建筑面积）×75%”。2.申请购买定向安置房。……被征收人或者公房承租人选择货币补偿且不申请购买定向安置房的，按照被征收房屋建筑面积给予每平方米20000元的一次性不购买安置房补助。……（三）其他补偿。1．搬迁费。按被征收房屋的建筑面积补偿，标准为每平方米40元。2．临时安置费。按照被征收房屋建筑面积每平方米180元标准进行补偿，按月计算，每月临时安置费不足3600元的，按照3600元发放。实行货币补偿的，临时安置费发放期限为四个月；申请购买定向房源或选择产权调换的，发放期限自搬家交房之日起至实际交房日期后的第四个月。3.移机费。标准为每部电话补偿235元；有线电视每户补偿300元；空调移机（窗机除外）每台补偿400元；热水器安装每台补偿400元。……（四）其他补助。1．低保、残疾补助。经民政部门认定为低保家庭，给予4万元／户一次性低保补助；被征收人、公房承租人或在暂停公告前在房屋征收范围内有户籍的家庭成员，持有残疾人证（含军人残疾证）的，给予4万元／证一次性残疾补助。2．重大疾病补助。……3．高龄补助。被征收人、公房承租人或在暂停公告前在房屋征收范围内有户籍的家庭成员，在征收签约期限届满之日前年满80周岁的（以身份证日期为准）给予每人2万元的一次性高龄补助。……7。外迁补助。被征收人、公房承租人选择货币补偿或者外迁安置房源的，可以按照被征收房屋建筑面积每平方米5000元的标准给予补助。（五）奖励标准。1．提前搬迁奖。被征收人或者公房承租人在房屋征收决定公告规定的签约期限届满前完成签约并按要求10日内搬家交房的，按照被征收房屋建筑面积每平方米2万元的标准给予提前搬迁奖。逾期未完成签约搬迁的，按照被征收房屋建筑面积每日每平方米200元的标准递减，直至递减为零。2．工程配合奖。被征收人或者公房承租人完成签约并按要求10日内搬家交房，且被征收房屋未进入司法强制执行程序的，按照被征收房屋建筑面积每平方米1万元的标准给予工程配合奖。3．自建房相关奖励补助。(1)无自建房或者自行拆除自建房的奖励。被征收入或者公房承租人在征收范围内无自建房或者在房屋征收决定公告规定的签约期限届满前将自建房全部自行拆除的，给予被征收人或者公房承租人7万元一次性奖励。……北京市西城区人民政府房屋征收办公室、北京市西城区房屋征收事务中心（甲方）、周亮（乙方）签订《征收补偿协议》。《征收补偿协议》第一条中约定：“甲方因钱市胡同传统银钱业博物馆保护利用工程房屋征收项目建设，需要征收乙方在征收范围内西城区（原宣武区）×××35号旁门所有房屋”；第二条约定：“乙方在征收范围内有（自管公房）房屋4间，乙方现有户籍**3人，分别为户主一周秀芳86岁，户主二杨淑琴62岁、之子周延泽28岁”；第三条约定：“被征收房屋的评估价款为8039320元”；第四条约定：“被征收房屋补助及奖励费。甲方支付乙方征收补助及奖励费共计3870190.2元，其中包括：一次性不购买定向安置房补助1355400元、搬迁费2710.8元、临时安置费48794.4元、移机费1335元、高龄补助20000元、外迁补助338850元、提前搬迁奖1355400元、工程配合奖677700元、无自建房或者自行拆除自建房的奖励70000元”；第六条约定：“甲乙双方签订本协议后，甲方应在5日内为乙方在银行建立账户，同时乙方应在10日内将被征收房屋及自建房腾空交予甲方拆除，如乙方未在规定期限内搬家交房，按照每日每平方米200元扣除提前搬迁奖，直至递减为零。甲方应在乙方搬迁拆房后30日内，将征收补偿补助及奖励款总计11909510.2元支付给乙方”。上述协议先由乙方周亮签字，后续才由甲方签字盖章。2019年1月15日，周延泽起诉周亮，第三人杨淑琴、周秀芳赠与合同纠纷一案。周延泽诉请周亮履行赠与义务，向周延泽支付拆迁补偿款11389510.2元并支付相应利息。该案案号为（2019）京0102民初7991号。2019年6月19日，周秀芳以周亮、杨淑琴无权处分以及恶意串通损害其利益为由，将周亮、杨淑琴、第三人周延泽起诉至丰台区人民法院，要求确认杨淑琴与周亮签订的《离婚协议书》第一条第三款无效。2019年9月18日，该院经审理作出（2019）京0106民初21646号民事判决书，判决：驳回周秀芳的诉讼请求。该案已发生法律效力。2020年1月7日，周秀芳以共有物分割为案由，将周亮、杨淑琴、周延泽诉至法院，要求判令案涉房屋征收所得补偿利益中的50%即5954755元为其所有。法院经审理认为：“周亮虽就×××35号旁门房屋签署了《征收补偿协议》，但该《征收补偿协议》的相对方北京市西城区人民政府房屋征收办公室、北京市西城区房屋征收事务中心并未在该《征收补偿协议》上盖章确认。……鉴于本案当事人尚未取得诉争征收补偿补助奖励款项的所有权，并不具备共有物分割的基础，在此情况下，周秀芳要求分割上述款项，无事实及法律依据，本院不予支持”。法院于2020年4月28日作出(2020)京0102民初1771号民事判决书，判决：驳回周秀芳的诉讼请求。经核实，该案已发生法律效力。2020年6月28日，法院作出（2019）京0102民初7991号民事判决。该判决事实查明部分载明：北京市西城区人民政府房屋征收办公室、北京市西城区房屋征收事务中心于该案审理过程中在《征收补偿协议》上盖章确认。……周延泽自愿放弃补偿协议中的高龄补助20000元。该案判决结果为：一、于本判决生效之日起七日内，周亮给付周延泽10889510.2元；二、驳回周延泽的其他诉讼请求。该判决当事人均未上诉，该一审判决已生效。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割。共有物分割应当以物的共有为前提。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周秀芳诉请分割的款项为案涉房屋的征收货币补偿款。该笔款项构成为被征收房屋评估价款、一次性不购买定向安置房补助、搬迁费、临时安置费、移机费、高龄补助、外迁补助、提前搬迁奖、工程配合奖、无自建房或自行拆除自建房的奖励。结合征收单位公布的征收补偿方案以及货币补偿协议约定的内容来看，被征收房屋评估价款由评估的市场单价乘以面积确定、一次性不购买定向安置补助按照被征收房屋建筑面积每平方米20000元确定、搬迁费按被征收房屋的建筑面积每平方米40元确定、临时安置费按照被征收房屋建筑面积每平方米180元标准确定、外迁补助可以按照被征收房屋建筑面积每平方米5000元的标准确定、提前搬迁奖按照被征收房屋建筑面积每平方米2万元的标准确定、工程配合奖按照被征收房屋建筑面积每平方米1万元的标准确定。上述七项均根据房屋面积确定款项金额。此外，移机费按照被移设备个数确定、无自建房或者自行拆除自建房的给予被征收人或者公房承租人7万元一次性奖励、被征收人、公房承租人或在暂停公告前在房屋征收范围内有户籍的家庭成员，在征收签约期限届满之日前年满80周岁的（以身份证日期为准）给予每人2万元的一次性高龄补助。故前述多项款项构成中仅有高龄补助按照有关人员的数量进行确定。故周秀芳个人因素对于该房屋能够获取多少征收货币补偿款的影响仅限于高龄补助。除此之外，根据征收补偿方案以及协议内容，案涉房屋征收后相应的货币补偿的给付对象为被征收人周亮。对此，庭后，法院专门就案涉货币补偿的给付标准等向西城区人民政府征收办公室进行核实，征收办工作人员表示计付标准与征收公告内容一致，除高龄补贴外，没有以人员、户籍为确定因素的补偿；除移机费、无自建房或者自行拆除自建房的补偿外，其余均按照被征收房屋的面积计付补偿款；对于家庭成员或户籍人口主张购买定向安置房的，需由承租人同意并主张申请购买。故从征收货币补偿款的构成上看，除2万元高龄补助外，不存在承租人周亮与其他人员共有的情形。对于周秀芳主张其原系案涉房屋的承租人，周亮未经其同意擅自变更为承租人的问题，周秀芳对此未予以举证，周亮一方面表示同意周秀芳的此种说法，但又表示案涉房屋1999年办理公有住宅租赁合同是首次正式办理租赁手续，周亮对此表述前后矛盾。故对周秀芳所持的此项主张，法院认为没有事实及法律依据。对于周秀芳所持的周秀芳对案涉房屋享有居住权应分得征收补偿款的主张，法院认为，尽管存在生效判决确认周秀芳对案涉被征收房屋享有居住权，但该裁判文书裁判理由为案涉房屋的性质为公有住宅，周亮作为承租人有权使用案涉房屋，周秀芳为周亮的母亲，且户籍登记在案涉房屋，周秀芳主张对案涉房屋有权居住使用，周亮予以同意，法院对此不持异议。故确认周秀芳对案涉被征收房屋有权居住使用的考量是承租人的母亲且户籍在此，承租人同意居住。在此情况下，法院不干预承租人对于自有权利的处分。同时，应当注意到的是，被征收房屋在征收之时的承租人系周亮、周秀芳系周亮之母、周延泽系周亮之子，但该征收协议系征收单位与承租人周亮签订，征收补偿的相对人为承租人周亮；无论周亮之母还是周亮之子，不论其户籍是否在案涉房屋、是否在案涉房屋居住，其身份性质均不同于承租人。现周秀芳以其身份**籍、享有居住权为由诉请分割案涉房屋征收补偿款除2万元高龄补助以外款项的共有物分割，于法无据，法院无法予以支持。且前述赠与合同纠纷的裁处结果不涉及2万元高龄补助，故该笔款项应由被征收人周亮向周秀芳支付。对于周亮对周秀芳诉求一概予以认可，又表示周延泽系其子，希望两边均满意的模棱两可、模糊甚至矛盾的意见，法院不能视为周亮的自认进而予以裁处。除上述2万元外，对于周秀芳向周亮主张支付，周亮又同意支付的款项，法院视为双方无争议，应自行解决。综上所述，一审法院于2020年10月判决：一、于判决生效之日起七日内，周亮向周秀芳支付20000元；二、驳回周秀芳的其他诉讼请求。如果周亮未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院查明的事实与一审基本一致。二审期间，周秀芳称其名下无房产，自2015年2月1日起至今与其子白明先后在昌平、房山租房居住，因年龄较大，租赁合同系以白明的名义与案外人签订，目前租住的房山的房屋月租金为4100元，并提交5份房屋租房合同、微信聊天记录及收款记录、案外人出具的收条、银行转账回单、银行账户支出明细等加以证明。对以上证据，杨淑琴、周延泽对真实性未提出异议。另查明，原审法院就案涉货币补偿的给付标准等向北京市西城区人民政府征收办公室进行核实，征收办工作人员表示计付标准与征收公告内容一致，除高龄补贴外，没有以人员、户籍为确定因素的补偿；除移机费、无自建房或者自行拆除自建房的补偿外，其余均按照被征收房屋的面积计付补偿款；对于家庭成员或户籍人口主张购买定向安置房的，需由承租人同意并主张申请购买。从征收货币补偿款的构成上看，除2万元高龄补助外，不存在承租人周亮与其他人员共有的情形。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，案涉房屋为自管公房，公房的管理单位于1999年与周亮签订了公房租赁合同并认定公房的承租人为周亮。周秀芳虽称其自上世纪60、70年代即入住上述房屋，但周秀芳在案涉房屋长期居住的事实并不当然让其成为承租人之一，周秀芳上诉称其为公房承租人明显与事实不符，本院对此不予采纳。周秀芳上诉以周亮未经其同意擅自办理了承租手续为由进而否认周亮承租案涉公房的资格，但承租人的确定由自管公房的单位自主决定，变更自管公房的承租人亦不属于法院审理的范围，故周秀芳对周亮承租人身份的异议，本院不予审查。生效判决确认周秀芳对案涉被征收房屋享有居住的权利，但周秀芳取得居住权利的前提系征得了公房承租人周亮的同意，周秀芳并不当然获得了被征收安置人的身份，周秀芳并不必然享有了被征收补偿的权利，而应依征收补偿的政策来认定。根据征收补偿的政策，征收补偿系针对承租人，征收补偿按房屋面积确定，与同户籍的人数没有关系，周秀芳个人因素对于案涉房屋能够获取多少征收货币补偿款的影响仅限于高龄补助，故周秀芳并不享有被征收补偿的其它利益，原审法院对此处理并无不妥，本院予以维持。另应指出，赡养父母系子女的法定义务，虽然周秀芳对本案的被征收房屋不享有除高龄补助之外的征收利益，但保证周秀芳居有定所、老有所养系周亮兄妹三人作为子女应尽的义务，对于赡养的问题周秀芳可另行解决。综上所述，周秀芳的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53304元，由周秀芳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王军华审 判 员 白 松审 判 员 刘慧慧二〇二〇年十二月八日法官助理 黄 骏书 记 员 张晓鸥