江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3076号上诉人(原审被告):刘本军，男，汉族，1970年10月17日出生，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告）：临沂市万力钢结构有限公司，统一社会信用代码9137131207696675X8，住所地山东省临沂市河**人民大街与205国道交汇处东800米。法定代表人：李永雷，该公司经理。委托诉讼代理人：张传海，山东沂州律师事务所律师。上诉人刘本军因与被上诉人临沂市万某钢结构有限公司（以下简称万某公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘本军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案工程至今双方没有组织验收合格。1.被上诉人向一审法院出示的报验单上的验收工程名称并非是双方签订协议的工程，我方无义务组织验收。2.涉案工程至今没有实际全部竣工。一审庭审中上诉人向法庭提出涉案工程尚有部分工程尚未完工的照片，但是一审法院没有采信。3.涉案工程存在严重质量问题。虽然上诉人接收，但是至今无法正常使用。被上诉人虽然派人进行了简单维修，但仍然没有根本性修复。4.涉案工程并非由上诉人接收使用，而是被当地农户夏收时私自占用场地临时存放小麦，说明该房屋仍然处于未正常交付使用的状态。5.“书面协议”中的面积也应按双方最后测量的面积6113.343平方米进行计算工程款，即实际工程款应为393141.00元。故被上诉人主张板面工程价款应扣减6859元，而一审法院没有将6859元扣除，应属不当。6.一审法院没有查明，被上诉人在施工中没有经过上诉人同意偷工减料将上诉人提供图纸载明的C型钢160MM*70MM擅自更改为150MM*50MM。本案中的C型钢材是作为圈梁使用，是工程的主体部分，该处出现严重质量问题，不管该工程是否交付使用，被上诉人这种擅自改变图纸的做法，肯定存在重大安全隐患。二、程序不合法。上诉人在一审庭审前已向一审法院就质量问题提起反诉，并申请要求对涉案工程的工程质量进行鉴定，但是一审法院予以拒绝。综上，一审法院认定事实不清，程序不当，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人万某公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法,判决结果公允。在本案中被上诉人严格按照双方签订的合同约定组织人员施工，并按期竣工,竣工后通知上诉人验收,上诉人通过验收后进行使用是不争的事实。被上诉人在一审中向法院提交了钢结构安装合同、板面协议、竣工报验单、现场照片等充分合法的证据。上诉人的上诉理由没有任何事实依据，因上诉人未按照合同义务履行支付款项义务，被上诉人多次向上诉人催要。上诉人均以资金紧张让其等待，从没有否认该债务，更没有提出过任何所谓质量问题。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持原判。万某公司向一审法院起诉请求：1.判令刘本军支付工程款220000元及逾期利息（明确为工程进度价款164500元利息从2019年3月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止；工程质保价款555000元利息从2020年3月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利息计算至实际给付之日止）；2.由刘本军承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月14日，刘本军（甲方）与万某公司（乙方）签订钢结构安装合同，约定：一、工程地址：1.灌云皇甫驾校，2.工程内容：钢结构制作安装和围护安装（不含门窗及围护材料），3.建筑面积:约计6220平方米。二、合同条款：1.平方单价（人民币）￥298元/平方米，2.总造价（人民币）约1850000元。三、合同价款：1.本合同签订后甲方付安装合同造价的20%给乙方。2.在立柱到达工地，甲方付合同造价的30%给乙方。3.在钢架完成时，甲方付工程总造价的30%给乙方。4.在屋面瓦安装完成时，甲方付工程总造价的10%给乙方。5.在验收合格时，甲方付工程总造价的7%给乙方，留3%的质保金，经一场雨后无质量问题甲方把质保金无利息给付乙方。八、。双方对本合同补充下列条款：A工程面积以实际建筑面积计算。B本工程一切报建费用及税收由甲方承担。C工程另有增加，则增加部分另计。D腹板为厚度6，C型钢厚度为2.3，水沟为镀锌。九、合格、标准：关于验收合格标准，该工程竣工之日，甲方开始验收：如乙方在竣工之日以书面通知验收算起，七日内不验收的，视为验收合格。2018年12月24日，刘本军（甲方）与万某公司（乙方）签订黄甫驾校板面协议，约定：。三、价格定为建筑面积6220平方米。共计400000元。四、合同签订后甲方付总价20%给乙方，屋面板到场后付总价30%给乙方，墙面板到场后付总价30%给乙方，施工完成后付总价10%给乙方，验收以本报价为准，保证现场复合材料与本报价一致。2019年3月26日，万某公司向刘本军通过EMS寄送工程竣工报验单，刘本军于2019年3月29日签收。刘本军已支付万某公司工程款2030000元，剩余工程款及质保金至今未付。2020年6月15日，双方人员去现场就涉案工程（一号厂房、二号厂房、三号厂房）实际面积进行测量，测量面积为6113.34平方米。万某公司举证测量单一份，拟证明涉案工程（一号厂房、二号厂房、三号厂房）实际面积为6273.69平方米，对此刘本军不予认可，因该测量单无刘本军相关人员签字确认，依法不予采信。刘本军举证照片一组及2020年5月13日至2020年6月9日通话记录一份，拟证明工程存在严重质量问题且向万某公司反应过。照片显示厂房内已摆放机器设备、粮食等物品，可以证实该厂房已交付使用。通话记录未显示主、被叫号码，无法看出通话主体及通话内容，且从通话时间看，已超出双方约定的竣工验收期限，依法不予采信。一审法院认为：万某公司与刘本军签订的钢结构安装合同及黄甫驾校板面协议系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。万某限公司已完成施工，且经竣工验收合格，刘本军应按照合同约定向原告履行给付义务。对万某公司要求刘本军支付工程款164500及质保金55500元的诉讼请求，根据双方实际测量面积，涉案工程款合计为2221775.32元（6113.34平方米×298元/平方米+400000元）。万某公司要求刘本军支付剩余工程款已达付款条件，案涉工程质量保证金返还期限已届满，故万某公司要求支付剩余工程款及质保金的诉求，依法予以支持。扣除刘本军已支付工程款2030000元，刘本军应支付剩余工程款137122.06元，并返还质保金54653.26元。对万某公司要求刘本军支付逾期利息的诉讼请求，根据一审法院查明事实，刘本军于2019年3月29日签收工程竣工报验单，但未提交证据证明在七日内对工程进行验收，根据双方合同约定，七日内不验收的，视为验收合格，因此涉案工程验收日期为2019年4月5日。万某公司要求支付逾期利息，于法有据，依法予以支持。工程款逾期利息以137122.06元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月6日计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止。因双方对质保金明确约定为无利息，故对万某公司要求支付质保金逾期利息的诉讼请求不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘本军于判决生效之日起十日内支付万某公司工程款137122.06元及逾期利息（以137122.06元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月6日计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止），并返还质保金54653.26元；二、驳回万某公司其他的诉讼请求。案件受理费减半收取2300元，由万某公司负担233元，刘本军负担2067元。本院二审期间，上诉人向本院提交：1.涉案房屋施工图纸一张，证明1号厂房、2号厂房，被上诉人私改图纸的情况，原来图纸是7公分，被被上诉人私改成5公分。2.照片4张，证明被上诉人对涉案工程没有全部施工完毕。被上诉人经质证认为，对其图纸真实性无异议，该图纸形成于2018年7月份，而双方合同签订是2018年11月份，合同对双方履行图纸和工程进行了明确约定，被上诉人整个施工和交付均是按照合同和图纸严格履行的，上诉人在验收时，对本案的工程没有提出任何异议。对照片三性均有异议，系上诉人为本案庭审临时制作的，没有任何事实和法律依据。本院经审查认为，上述证据在一审均已提交法庭，并经庭审举证、质证，不属于新证据，且不能证明上诉人的证明目的，本院依法不予确认。经本院审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按约履行。虽然上诉人辩称其于2019年3月29日签收的工程竣工报验单上项目名称有误，但是在二审中其当庭认可涉案工程已经由其移交给乡政府使用，故一审法院综合上诉人在一审举证的照片、双方签订的合同第九条的约定等，认定涉案工程已经于2019年4月5日验收合格并无不当。对于板面部分工程款，依据双方签订的黄浦驾校板面协议第三条约定，该协议系固定总价合同，故一审法院依据协议约定，认定板面部分工程款为400000元并无不当。对于主体部分工程质量问题，上诉人提供的照片不能证明其拍摄内容系涉案工程，且对其提出的质量问题，亦不能提供充分证据予以印证。对于一审法院的审判程序，上诉人称一审法院拒绝其就质量问题提出的反诉及鉴定申请，但是一审庭审中，上诉人对于质量问题明确表示其将另案主张，且对质量鉴定亦未提交书面申请及预缴相关费用，故一审法院对于该部分的审理程序并无违法之处。综上，上诉人刘本军的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人刘本军负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 晨审 判 员  张淑媛审 判 员  王学明二〇二〇年十二月十四日法官助理  徐林杉书 记 员  李双艳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。