吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民再48号上诉人（再审申请人、原审被告）：赵素彦，女，1957年8月29日出生，住辽源市龙山区。委托诉讼代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。被上诉人（再审被申请人、原审原告）：赵淑芹，女，1956年3月26日出生，住辽源市龙山区。委托诉讼代理人：武宏生，吉林武德吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀丽，女，1972年11月8日出生，住辽源市西安区。上诉人赵素彦与被上诉人赵淑芹民间借贷纠纷一案，原由辽源市龙山区人民法院于2019年11月15日作出（2019）吉0402民初1696号民事判决。2020年4月17日，赵素彦向辽源市龙山区人民法院申请再审。辽源市龙山区人民法院于同年9月27日作出（2020）吉0402民再11号民事判决。宣判后，赵素彦不服判决，提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵素彦的委托诉讼代理人刘秋野，赵淑芹的委托诉讼代理人武宏生、高秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵素彦上诉请求：改判驳回赵淑芹诉讼请求或发回重审；诉讼费用由赵淑芹负担。事实与理由：原审法院认定事实错误，依据不足，适用法律错误。（一）赵素彦的保证是一般保证，有先诉抗辩权，在债权人未向债务人行使诉讼或仲裁权利，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，赵素彦对债权人可以拒绝承担保证责任。从赵素彦出具的保证书内容来看：“今有赵素彦本人为贾宏大担保欠赵淑芬、赵淑芹、高秀丽三人的陆拾万元人民币，如果贾宏大没有能力偿还可走法律程序，法律判我偿还我一定偿还，法律判我不用偿还我也一定偿还……还款期限2019年6月末之前。”可见起诉债务人贾宏大先予偿还并执行，贾宏大没有能力偿还时，赵素彦才能承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。所以赵淑芹未经起诉债务人并就债务人强制执行不能时，不能起诉赵素彦承担保证责任；（二）如果法院认定赵素彦承担连带保证，赵素彦对本金的保证期也已经超过。赵淑芹提供的借条载明：“2018年12月25日还清本金人民币60万元，利息定于2019年6月25日前还清利息20万元”。如果法院认定赵素彦是连带保证，那么从还款日期来看，本金的保证期是2018年12月25日之后六个月内，即2019年6月25日之前；利息的保证期是2019年6月25日之后的六个月内，即2019年12月25日之前。本案中赵淑芹的起诉时间是在2019年8月份，赵素彦对本金的保证期已经超过，赵素彦只对利息的保证期承担连带保证责任。综上，原审法院判决事实不清，适用法律错误，应驳回赵淑芹的诉讼请求。赵淑芹答辩意见：（一）赵素彦应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。担保法司法解释第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，赵素彦出具的保证书及借条中的担保签字，均为赵素彦个人真实意思表示，应视为赵素彦对赵淑芹出借债权的全面保证。应当承担连带保证责任。（二）赵素彦的保证期间未超过，应当对本金及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。担保人出具保证书的行为属于单方承诺，是担保人单方的意思表示，担保人为自己设定担保义务，使债权人的债权获得保障。担保人一旦作出允诺的意思表示，即应恪守信用，自觉受其约束，不得使债权人的利益受损。本案中，借条载明本金的还款日期为2018年12月25日，利息的还款日期为2019年6月25日，但保证书中赵素彦明确表示“为了让你们放心特此保证，还款日期为2019年6月末之前。”赵素彦要求按照后签字的借条只对利息承担保证责任的行为，不仅违背了其自愿承担担保责任的初衷，更违背了法律有关单方承诺的规定，严重损害了赵淑芹的合法权益。赵素彦应对全部债务（包含本金及利息）承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方没有明确约定保证期间，赵淑芹有权自2019年6月25日起的六个月内要求赵素彦承担全部债务的保证责任。综上所述，赵素彦的上诉理由不成立，一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原一审审理查明的事实：赵淑芹提供借条一份，载明“借款人贾宏大，借款理由用于生意资金周转，还款时间：于2017年8、22借款本金人民币60万元，利息20万元。2018、12、25日前还清本金60万元，利息于2019、6、25前还清利息20万元。担保人赵素彦，债权人赵淑芹。”赵淑芹提供保证书一份，载明“赵素彦为贾宏大担保欠赵淑芬、赵淑芹、高秀丽三人的60万元人民币，如果贾宏大没有能力偿还可走法律途径，法律判我偿还我一定偿还、法律判我不用偿还我也一定偿还。为了让你们放心特此保证，还款期限2019年6月末之前，保证人赵素彦。”赵淑芹提供银行交易明细清单一份对2017年8月22日向贾宏大转款60万元予以证明。原一审判决认为：赵淑芹提供借条及银行交易明细清单对涉案借款关于予以证明，能够形成完整的证据链条对其与借款人贾宏大债权债务关系予以证明，原审法院对此依法确认。赵素彦为涉案借款提供担保，根据法律规定此担保为连带责任保证。且其出具保证书，表明对此案所涉借款予以还款保证的意愿，同时写明了还款期限为2019年6月末之前及案涉借款中其予以保证的数额60万元。故赵素彦应承担贾宏大对赵淑芹欠款60万元的连带给付责任。对于借款利息20万元，以60万借款本金为基数，结合借条上约定给付利息时间段为2017年8月22日至2019年6月25日，此利息约定符合法律规定，原审法院予以确认。赵素彦亦应承担连带给付责任。原一审裁判结果：依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：赵素彦于判决生效后三日内日对贾宏大欠付赵淑芹60万元及利息20万元承担连带给付责任。赵素彦如未能按判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由赵素彦负担。赵素彦再审请求：撤销原判，依法改判，诉讼费用由赵淑芹负担。事实与理由：（一）借贷发生的事实。赵淑芹、赵淑芬、高秀丽早在2017年之前就同贾宏大就有借贷关系，并且得到相应利息，所以2017年8月22日她们又和贾宏大有形成了新的借贷关系，并将借款直接转入贾宏大账户，贾宏大将御景豪庭两套房屋买卖合同和红联收据交付给赵淑芹作为抵押。2018年8月22日借款到期后，因贾宏大未还款，赵淑芹和赵素彦去开发商处要房子才发现合同和红联收据是伪造的。2018年11月5日赵淑芹等以死相逼赵素彦出具保证书。赵素彦无奈出具保证书。赵素彦又帮助赵淑芹找借款人贾宏大，于2018年11月22日贾宏大出具借条一张，并约定了还款日期。（二）原审程序违法。原审未依法传唤赵素彦，赵素彦从未接到法律文书，原审法院也未依法公告，即开庭审理，违背法律规定。原审送达程序不合法，剥夺了赵素彦的答辩权，损害了赵素彦的合法权益。（三）赵素彦书写的保证书不是赵素彦的真实意思表示。当时赵淑芹因贾宏大不能还款要死在赵素彦面前，为了保住赵淑芹的性命，无奈写的保证书，因此保证书是在赵淑芹胁迫的情况下出具的，不具有法律效力。综上，原审判决程序违法，依据不足，应当依法改判。赵淑芹陈述意见，原审审理期间赵素彦应该就在辽源。不存在逼迫赵素彦写保证书情况。原审法院再审查明：赵素彦提出再审申请后提供了机票订单、单位证明等证据能够证明原审期间赵素彦不在辽源，原审未直接送达，对邮寄地址未予确认的情况下以邮寄方式送达开庭传票及其他法律文书，程序上存在瑕疵，剥夺了当事人的辩论权，故应对原审案件再审；再审查明事实与原审认定事实基本一致。另，庭审中赵素彦代理人认为，赵素彦的保证是一般保证责任。一般保证的保证人具有先诉抗辩权，在债权人未行使诉讼或仲裁权利时保证人不承担保证责任。且保证人对本金的保证期已过。故应驳回赵淑芹诉讼请求。原审法院再审认为：从赵素彦出具的保证书的内容看，是否为连带保证不明确，根据法律规定对保证方式约定不明的应认定为连带保证。债权人有权单独起诉连带保证担保人；赵素彦出具的保证书中明确“还款期限2019年6月末之前”，赵淑芹原审起诉时间为2019年8月份，不存在超过担保期限问题，故赵淑芬起诉赵素彦有法律依据且未超出担保期限；再审是对原审结论正确与否的评价，因此再审中原审原告不能增加诉讼请求，约定的利息20万元符合法律相关规定，应予支持，赵淑芹新增加的按贷款市场报价利率的4倍计算利息诉讼请求，不予支持。综上，原审虽然程序上有瑕疵，但事实认定清楚，案件结论正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：维持本院（2019）吉0402民初1696号民事判决。本院二审审理期间，双方均未提供新的证据。本院审理查明的事实与原一审审理查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是保证方式及保证期间问题。针对赵素彦的上诉理由，根据案件事实和相关法律规定，分析评判意见如下：（一）关于保证方式问题。从案涉保证书的内容来看，不能得出保证方式是一般保证的唯一结论。其中的“如果贾宏大没有能力偿还可走法律程序，法律判我偿还我一定偿还，法律判我不用偿还我也一定偿还”，既可以理解为“如果贾宏大没有能力偿还可走法律程序，先起诉贾宏大，之后再起诉我赵素彦，法律判我偿还我一定偿还，法律判我不用偿还我也一定偿还”；也可以理解为“如果贾宏大没有能力偿还可走法律程序，直接起诉我赵素彦，法律判我偿还我一定偿还，法律判我不用偿还我也一定偿还”。保证书对保证方式约定不明。案涉借条对保证方式也没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中保证合同已经成立。且赵素彦在其上诉状中对保证书和借条的效力未提出异议。赵素彦应当按照连带责任保证承担保证责任。（二）关于保证期间问题。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，当事人没有明确约定保证担保的范围。赵素彦应对全部债务（包含本金及利息）承担保证责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案本金与利息为同一债务，不是继续性合同的定期给付债务，而是同一债务分期履行。保证期间应自最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，赵素彦在其出具的保证书中约定“还款期限2019年6月末之前”，在借条中没有约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。故赵淑芹有权自2019年6月末起六个月内要求赵素彦承担全部债务的保证责任。赵淑芹于2019年8月起诉向赵素彦主张权利，在保证期间之内。赵素彦应当对60万元借款本金及利息承担连带保证责任。另外，本案借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。再审判决认为利息约定符合法律规定，并无不当。综上，赵素彦的上诉请求，理由不能成立，不予支持。辽源市龙山区人民法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由赵素彦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 史 震审判员 王 涛审判员 张 闯二〇二〇年十二月十一日书记员 宿宏岩