湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0408民初1839号 原告：吴某，女，汉族，1985年6月1日出生。 委托诉讼代理人：桂少飞，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区船山大道**万恒.茶.文化广场一、三楼A106-A110、A133-A134、A301-A335室。 负责人：王长博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。 第三人：谢某，男，汉族，1976年7月24日出生。 原告吴某为与被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称平安银行）、第三人谢某案外人执行异议之诉一案，于2020年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人桂少飞、被告平安银行的委托诉讼代理人吴萍菲、第三人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某提出诉讼请求：1.确认被告申请强制执行的登记在原告和第三人名下的坐落于湖南省衡阳市高新区××街××号××栋××室（房屋所有权证：衡房权证高新区字第0××0、0××1号）的房屋属原告所有；2.判令不予执行上述房屋，并解除查封措施；3.判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。 被告平安银行辩称：1.被告平安银行是根据房产登记部门所显示的房屋产权信息（高辉花苑B栋704-1室房屋系原告及第三人共同所有）而在另案中申请财产保全，并在该案判决生效后申请强制执行，所有程序合理合法。虽然原告与第三人协议将该房屋转归原告一人所有，但原告没有合法的理由去进行产权变更登记，且原告与第三人仅是通过离婚协议这一方式试图改变该房屋的所有权，在离婚协议中，原告并没有向第三人支付对价而取得另一半产权。原告与第三人在产权没有进行变更的情况下不能认为是其二人真实意思表示，也不能对抗产权登记，第三人有义务通过拍卖该房产中相应的份额来支付执行款。2.被告平安银行在申请财产保全及强制执行的过程中不存在任何过错，此次纠纷系第三人导致，本案的诉讼费不应由被告平安银行承担。 第三人谢某述称，第三人与原告是协议离婚，房屋本来是想过户给小孩，房贷也一直是原告在还，第三人没有出过钱；第三人与原告只有一套房，若房屋拍卖，小孩与原告将无家可归；第三人已在积极履行支付义务，但目前因能力不足而无法偿还。 原告吴某围绕其诉讼主张，依法向本院提交了证据，本院作如下认定： 原告提交的房产证、不动产统一发票、完税证明、贷款合同、离婚证书、离婚协议书、银行还款明细形成了完整的证据链，证实争议房屋曾为原告吴某及第三人谢某的夫妻共同财产、双方离婚时约定房屋归吴某所有、房屋存在抵押贷款等事实，上述证据来源及形式合法，内容客观真实，本院均予以采信；原告提交的（2018）湘0408民初1030号民事判决书、（2020）湘0408执376号执行裁定书、（2020）湘0408执异24号执行裁定书可以证实，平安银行据以申请执行的债权发生于原告及第三人协议离婚、对涉案房屋进行分割之后，本院对该租证据的真实性予以确认。 本院经审理查明的事实如下:原告吴某与第三人谢某曾是夫妻。2012年12月18日，二人在民政部门登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定登记在双方名下的坐落于衡阳市高新区××街××号××栋××室房屋（衡房权证高新区字第0××0号、0××1号）归吴某所有。该房屋已于2010年7月18日抵押于建设银行名下，贷款迟至2020年7月18日才偿清，抵押权迟至2020年8月7日才注销，期间因无法进行产权变更登记，故双方一直未将该房屋办理至吴某个人名下。 另查明，2015年3月20日，谢某驾驶机动车撞到案外人陈晓宏驾驶的机动车，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，谢某负此次事故的全部责任。案外人陈晓宏因此次事故花费车辆维修费100000元，谢某未予赔偿，平安保险公司遂依据其与王海军签订的保险合同的约定，垫付了该笔维修费。2018年6月27日，平安保险公司为与谢某追偿权纠纷一案向本院提起诉讼。该案审理过程中，平安保险公司向本院申请财产保全，本院遂查封了涉案房屋。2019年2月20日，本院针对该案作出（2018）湘0408民初1030号民事判决，判令谢某向平安保险公司支付100000元的款项，并承担该案的相关诉讼费。判决生效后，谢某未履行判决义务，平安保险公司遂向本院申请执行，执行过程中，谢某亦未履行，本院于2020年5月20日作出（2020）湘0408执376号执行裁定，裁定拍卖涉案704-1室房屋。吴某因不服该裁定而提出书面异议，请求停止拍卖涉案房屋。本院经审理后于2020年6月8日作出（2020）湘0408执异24号执行裁定，裁定驳回了吴某的异议请求。 本院认为,本案系申请执行人执行异议之诉。原告与第三人谢某所签订的《离婚协议书》中关于房产分割的协议系双方真实意思的表示，且未违反法律法规之强制性规定，对于原告及第三人具有约束力，故原告对第三人享有债权请求权;被告平安保险公司基于生效的（2018）湘0408民初1030号民事判决所确定的内容也对谢某享有债权请求权。现原、被告均对涉案房屋主张权利，关于原告对该房屋是否享有足以排除强制执行的民事权利，本院作如下分析：首先，从权利的形成时间来看，平安保险公司据以申请执行的债权产生的根源事件为2015年3月20日的交通事故，而在该事故发生前，原告及第三人离婚并分割涉案房屋达两年以上，即原告的债权请求权早于被告平安保险公司的债权请求权，由此也可以推断原告及第三人不存在二人串通转移财产以逃避涉案债务的可能性；其次，从权利的属性来看，虽原、被告享有的均系债权请求权，但原告的请求权是将涉案房屋的所有权变更登记至其名下，特定、直接地针对诉争房屋，而被告的请求权系要求谢某以其财产偿还款项，并不具体、特定；再次，从主观过错来看，原告未在房屋被查封时办理产权变更登记至其一人名下并非其主观过错所致，而系房屋客观上存在抵押贷款未偿清的事实，期间原告积极的履行了按月偿还贷款的义务。综合上述分析，本院确认原告对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故该房屋不应予以查封。涉案房屋尚登记于原告及第三人两人的名下，依据前述分析，原告就该房屋对第三人享有的为债权请求权，即要求第三人协助其办理产权变更登记手续，而非物权请求权，故对于原告主张的权属确认请求，本院依法不予支持。对于诉讼费用的承担问题，本院认为，依据前述分析，房屋未办理产权变更登记手续并非原告过错所致，故原告不应承担本案诉讼费用；平安保险公司依据生效裁判文书以及房屋产权公示信息而申请执行涉案房屋，亦不存在主观过错；引发本案的根源在于第三人谢某未依法履行生效裁判所确定的义务，故本院认定本案诉讼费用应有第三人谢某承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、解除对坐落于湖南省衡阳市高新区××街××号××栋××室房屋的查封，并不得执行该房屋； 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 本案受理费3406元，由第三人谢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  王孝杰 人民陪审员  周永梅 人民陪审员  李杏珍 二〇二〇年十二月一日 法官助理罗娜 书记员张**梅 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。