辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终1368号上诉人（一审被告）：刘金国，男，1972年10月18日出生，汉族，职工，住彰武县。上诉人(一审被告)：张丽新，汉族，1971年5月21日出生，无业，住彰武县。被上诉人(一审原告)：杜向东，1978年5月21日出生，汉族，无业，住彰武县。上诉人刘金国、张丽新因与被上诉人杜向东民间借贷纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2020）辽0922民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，上诉人刘金国，被上诉人杜向东到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人刘金国上诉请求：一、撤销彰武县人民法院作出的(2020)辽0922民初286号民事判决书，并依法改判或发回重审；二、本案一二审案件受理费由被上诉人承担。理由：一审法院对案件的事实认定不清。一、上诉人刘金国在庭审中陈述，对于被上诉人出示的2016年8月23日的230000元的借据，上诉人实际收到的钱数为130000元，之所以打了230000元的借据，是因为将2016年5月11日的100000元包含在内了，上诉人刘金国是因为出于对朋友的信任，才没有将100000元的借据抽回。并且被上诉人在庭审中明确表明，每次向上诉人出借的款项都是从银行提出来的，但是在上诉人刘金国的一再要求之下，被上诉人不能出示230000元这笔款项的来源。上诉人刘金国亦仅认可收到了130000元，根据《民间借贷司法解释》第九条、第十六条(第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；第十六条被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。)的规定，应认定2016年8月23日上诉人刘金国仅收到了130000元的借款。二、因为上诉人刘金国认为只欠被上诉人230000元，所以2016年9月25日双方签订了房屋买卖合同，上诉人刘金国将位于彰武县间房屋以230000元的价格出售给被上诉人，该买卖合同实质是为上诉人刘金国的230000元欠款提供担保，如果上诉人刘金国真的欠被上诉人330000元，那么该房屋的买卖价格应是330000元，而不是230000元。综上，一审法院并未查清案件的真正事实，依法应予纠正。被上诉人杜向东辩称：一审判决正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，驳回上诉人的上诉请求。原告杜向东向一审法院起诉请求：原告杜向东向本院提出诉讼请求：一、要求刘金国、张丽新共同偿还借款本金138000元及338000元对应的利息（其中100000元本金从2016年5月11日起按月利率2%计算至给付之日止，其中200000元从2016年8月23日到2018年11月29日期间按月利率2%计算，30000元从2016年8月23日起至给付之日止按月利率2%计算，8000元利息从2017年9月18日起至给付之日止按月利率2%计算）。二、案件受理费3060元，保全费380元，由被告承担。事实与理由：2016年5月11日，被告刘金国（配偶张丽新）向我借款100000元。2016年8月23日，又向我借款230000元。2017年9月18日，再次向我借款8000元，三次共计借款338000元，刘金国当时承诺按月利率2%给付利息。2018年11月29日，刘金国偿还了本金200000元，尚欠借款本金138000元及利息。我多次向被告催要，拖欠的借款本息至今未偿还。一审法院组织当事进行举证、质证，刘金国对2016年5月11日借款100000元的借据没有异议，但认为该笔借款被计算在2016年8月23日出具的230000元借款之内，只是当时未将借据抽回。对2016年8月23日的230000元借据无异议，但认为其中含2016年5月11日的100000元借款。2019年7月1日的录音内容证明刘金国一共花了110000元。对8000元无异议，同意从2017年9月18日按银行利率给付利息。刘金国对吴某的证言有异议，认为杜向东系吴某的外甥，有利害关系。对任某1和任某2的证言均有异议，当时他们不在场，是伪证。对2020年5月13日通话录音，无异议，但认为当时电话里只是应付，同意对38000元按照银行利率给付利息。杜向东对刘金国出示的微信聊天记录无异议，认为只能证明230000元欠30000元。一审法院对无争议的，予以认定，对有争议的证据和事实认定如下：刘金国与张丽新系夫妻关系。2016年5月11日，刘金国向原告杜向东借款100000元，未约定利息，未约定还期限。2016年7月23日，刘金国向杜向东借款230000元，同时约定以五峰焦家做抵押，未约定利息。2016年9月25日，刘金国、张丽新与杜向东签订了房屋买卖协议书，约定刘金国将位于彰武县间房屋作价230000元卖给杜向东，刘金国、张丽新向杜向东出具了230000元的收据。协议签订后，房屋仍由刘金国管理，并未实际交付。2017年9月18日，刘金国向杜向东妻子赵海娇借款8000元，未约定利息，未约定还款期限。2018年11月29日，刘金国将位于彰武县间出售给他人，并于2018年9月18日偿还了杜向东借款200000元。之后，未履行还款义务。一审法院认为，杜向东主张刘立国向其三次借款338000元，向本院提交了借据，刘金国对其中的2016年5月11日借款100000元的借据没有异议，但认为该笔借款被计算在2016年8月23日出具的230000元借款之内，只是当时未将借据抽回。刘金国对其主张负有举证责任，其未提供证据予以证明，本院对其辩解不予采纳。杜向东、刘金国对已偿还200000元无异议，故2016年8月23日借款本金变更为30000元。刘金国对2017年9月18日借款8000元无异议，本院予以确认。故对杜向东要求刘金国偿还借款本金138000元，予以支持。关于利息的问题。杜向东主张借款当时双方均未约定利息，后期因刘金国长时间未还款，杜向东要求其按2%支付利息，刘金国同意，所以刘金国应从每笔借款之日按月利率2%支付利息，刘金国予以否认，杜向东向本院提供了证人吴某、任某1、任某2、蔡某证言及与刘金国通话记录等证据，但吴某与刘金国、杜向东均存在经济往来，与双方当事人有利害关系，对其证言本院不予采信。任某1、任某2、蔡某证言属于间接证据，没有其他证据相互印证，不能单独作为证明案件事实成立的证据使用，本院不予采信。杜向东与刘金国妻子赵海娇的通话记录，刘金国承认按2%给付利息的意思表示不明确，本院无法确认。庭审中刘金国同意按银行利率给付38000元的利息，本院予以采纳。对本金100000元，可自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费。刘金国妻子张丽新是否承担责任的问题。杜向东主张刘金国与张丽新系夫妻关系，对借款也应承担还款责任。刘金国辩称张丽新对借款事实不知情，所借款项也未用于家庭生活和经营。从张丽新在房屋买卖协议上签字，可以认定张丽新对230000元借款系知情，故张丽新对230000元中未还的30000元负共同偿还责任。另外两笔100000元和8000元，因该欠据上没有张丽新签字，刘金国否认用于家庭生活，杜向东未提供证据证明该债务用于刘金国和张丽新的共同生活、共同经营或者基于刘金国与张丽新共同意思表示。故该两笔债务不应认定刘金国与张丽新夫妻二人的共同债务，张丽新对该两笔借款不承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金国偿还原告杜向东借款本金138000元，其中本金100000元自2020年1月20日起按年利率6%计算利息至给付之日，本金30000元自2016年7月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至给付之日，本金8000元自2017年9月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至给付之日止。二、被告张丽新对上述30000元本金及利息负共同偿还责任。三、驳回原告杜向东的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。案件受理费3060元、保全费380元，由被告刘金国负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实基本属实。本院认为，上诉人杜向东主张刘立国向其三次借款338000元，刘金国对其中的2016年5月11日借款100000元的借据没有异议，但认为该笔借款被计算在2016年8月23日出具的230000元借款之内，只是当时未将借据抽回。被上诉人杜向东于2016年5月11日从银行取33万，借其10万元，杜向东于2016年8月23日累计取款2万元，上诉人称可以证明8月23日的23万借款中含2016年5月11日支付的10万元。2016年9月之后取款10万及6万和其2016年8月23日的借款无关。上诉人称杜向东在一审庭审笔录中承认23万不包含2016年5月11日的10万元。23万元包括8万元和15万元，当时是交付现金在银行取的。据此上诉人认为只有在2016年8月23日取出23万元才能予以认可。刘金国对其主张负有举证责任，因其未提供证据予以证明，且被上诉人并未承认是当天从银行取得23万元，从被上诉人取款情况可见被上诉人有能力支付23万元，故对上诉人的此项主张不予支持。原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3060元，由上诉人刘金国负担。本判决为终审判决。审判长  朱有明审判员  杨晓光审判员  苑明珠二〇二〇年十二月三日书记员  于 跃