wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执403号 申请执行人：甘肃华幸融资担保有限公司,住甘肃省兰州市城关区东岗西路**酒钢大厦**楼****。。 被执行人：天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司,住甘肃省武,住甘肃省武威市天祝藏族自治县打柴沟镇下河东村v> 申请执行人甘肃华幸融资担保有限公司与被执行人天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司追偿权纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初1612号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请执行人甘肃华幸融资担保有限公司于2020年5月6日向本院申请强制执行,本院受理后于年月日依法向被执行人天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司向我院交纳应给付申请执行人甘肃华幸融资担保有限公司的款823832.48元，并负担案件受理费元、执行费元，但被执行人天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司至今未履行（被执行人已履行案款元，剩余案款元及费用尚未履行）。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，（经房管部门查询无房产登记信息，)申请执行人甘肃华幸融资担保有限公司亦未提供被执行人天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司有可供执行财产的线索。我院于年月日冻结了被执行人天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司的银行存款账户并于年月日将被执行人天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司列入限制高消费名单（失信被执行人名单）。现因被执行人天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司暂无财产可供执行，（申请执行人甘肃华幸融资担保有限公司亦同意终结本次执行程序），依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  昝金亭 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李积珍
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执5953号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，营业地址：南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。 负责人：魏茂林，系该支行行长。 被执行人：贺智诚，男，汉族，1986年6月18日生，户籍地址：江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2554号民事判决书，于2020年11月20日向被执行人贺智诚发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人贺智诚在银行存款80185.2元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十二月二日 书记员  万金金
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执21068号申请执行人：大连显通吊装有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区临港小区小孤山东里**楼。法定代表人：关国盛被执行人：北京七维航测科技股份有限公司，，住所地北京市海淀区西北旺镇永捷南路**院**楼法定代表人：祁伟本院在执行申请执行人大连显通吊装有限公司与被执行人北京七维航测科技股份有限公司租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二〇年十二月八日书记员  李 叶
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0107民初3759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。被告：陈某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告陈某银行卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行撤回起诉。审判员  袁少稳二〇二〇年十二月三日书记员  张 璇
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2605号之一申请执行人：滁州市众鑫包装有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇吴港路**，统一社会信用代码91341103090765073W。诉讼代表人：李家顺，滁州市众鑫包装有限公司管理人负责人。被执行人：赵学猛，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：郑立忠，男，1966年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。本院在执行申请执行人滁州市众鑫包装有限公司与被执行人赵学猛、郑立忠追收未缴出资纠纷一案中，本院在执行过程中，依法向被执行人赵学猛、郑立忠邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人赵学猛、郑立忠至今未履行生效法律文书所载义务。我院通过法院司法查询系统，对被执行人赵学猛、郑立忠名下财产进行了司法网络查询，查询到被执行人赵学猛、郑立忠名下无房产登记信息，银行账户查询到有零星余额，我院冻结了有零星余额的银行账户；经全国车管系统查询，被执行赵学猛、郑立忠名下有车辆登记信息，我院查封了被执行人赵学猛名下车牌号为皖Ｍ×××**、皖Ｍ×××**号轿车二台，查封郑立忠名下车牌号为苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**号车辆五台。我院依法将被执行人赵学猛、郑立忠纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年十二月九日书记员  武 冕
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初1287号原告：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省克东县克东镇蒲峪大道。统一社会信用代码：912302307469823624。法定代表人：刘军，职务，黑龙江克东农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人:赵亮，职务，黑龙江克东农村商业银行股份有限公司宝泉支行副行长。被告：陈强，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：吴秋菊，女，1987年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司（以下简称克东农商行）与被告陈强、吴秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告陈强、吴秋菊经本院公告传唤，于法定期限内未能到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令上列被告偿还借款本金23,000.00元，利息32,027.96元，本息合计55,027.96元；二、以前述本金23,000.00元为基数，按月利率13.95‰计算，从2020年5月1日计算至给付此款履行完毕时止；三、上述利息32,027.96元为截止到2020年4月30日的利息。四、案件受理费用由被告承担。事实与理由，被告陈强、吴秋菊夫妻二人于2011年4月13日在原告处借款30,000.00元用于包地，双方约定：“借款利率为月息9.3‰，还款期限为2012年5月30日，逾期利息按月利率13.95‰进行计算。此笔贷款采用农户联保方式发放贷款，合同约定如债务人未按合同约定履行，由担保人负履行责任。还款期限到达后，被告未予还款，我行多次派人催缴，被告以各种理由拒不还款。为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院判令被告偿还本息合计：55,027.96元。被告陈强、吴秋菊未答辩。经审理查明，原告黑龙江农村商业银行股份有限公司与被告陈强于2011年4月11日签订了一份《农户联保借款合同》，合同约定：陈强向黑龙江省农村信用社（克东农商行的前身）贷款人民币30,000.00元，借款期限为2011年4月11日至2012年5月30日，借款用途为包地，借款利息为9.3‰，如逾期则上浮百分之五十计算罚息。本案贷款为农户联保，陈强与杨龙、王金山、刘春增、张臣、张书印、段臣金、陈继春、杨春泉等人在借款人、联保人处签字捺印。吴秋菊系陈强的爱人，其在2011年4月10日向原告出具了《共同还款承诺书》。本案贷款款项于2011年4月13日放出，但被告仅在2011年12月12月26日还付本金7000.00元，利息2,404.36元，余款至今未付。原告多次催款无果，其后发现二被告已经离家外出，无法找到。故诉至人民法院要求被告陈强、吴秋菊承担还款责任，向原告偿还欠款并给付利息。同时查明，原告所诉的利息计算方法为：1、以本金人民币30,000.00元为基数，按月利率9.3‰进行计算，从2011年4月13日计算到2011年12月26日利息为2,390.10元；2、以本金人民币23,000.00元为基数，按月利率9.3‰从2011年12月27日计算到2012年5月30日利息为1,112.28元；3、以本金人民币23,000.00元为基数，按月利率13.95‰从2012年5月31日计算到2020年4月30日利息为30,929.94元。以上利息减去二原告已偿还的部分，合计为利息32,027.96元。上述案情，有原告提交证据：1、《农户联保借款合同》一份、《共同还款承诺书》；2、克东县宝泉镇文昌村民委员会出具的《证明材料》一份以及原告的陈述在卷为凭。上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。本院认为，原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与被告陈强、吴秋菊之间的金融借款关系为双方自愿订立而形成，其意思表示真实，贷款合同及利息约定的内容不违反法律、行政法规强制性效力性的规定，故该借款合同关系应认定为有效。被告陈强、吴秋菊在借款人处签字署名，并已获得借款，双方的借款合同成立并生效。被告陈强、吴秋菊应当按约定，履行借款人的还款义务。故对原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈强、吴秋菊于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江克东农村商业银行股份有限公司借款本金23,000.00元,利息32,027.96元，以上本息合计55,027.96元；二、陈强、吴秋菊以借款本金23,000.00元为基数，按月利率13.95‰为标准向黑龙江克东农村商业银行股份有限公司给付借款利息，该利息自2020年5月1日给付至欠款全部履行完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,175.70元，公告费560.00元，由被告陈强、吴秋菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  国庆富人民陪审员  孔德全人民陪审员  刘立国二〇二〇年十二月一日书 记 员  周子森
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民辖终281号 上诉人（原审被告）：新疆乾海环保科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）长春路**城建大厦**。 法定代表人：李冬梅，新疆乾海环保科技有限公司总经理。 被上诉人（原审原告）：新疆焦煤（集团）有限责任公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区艾维尔沟iv> 法定代表人：李方立，新疆焦煤（集团）有限责任公司总经理。 被上诉人（原审被告）：新疆奥昌宝通矿业有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市托克逊县友好路南侧始昌驿步行街**iv> 法定代表人：苏中补，新疆奥昌宝通矿业有限公司总经理。 上诉人新疆乾海环保科技有限公司因与被上诉人新疆焦煤（集团）有限责任公司及新疆奥昌宝通矿业有限公司合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2020）新0107民初276号民事裁定，向本院提起上诉。 新疆乾海环保科技有限公司上诉称，本案合同履行地在乌鲁木齐县；我方作为本案被告，住所地位于新疆维，住所地位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）销原审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。 新疆焦煤（集团）有限责任公司及新疆奥昌宝通矿业有限公司未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，故本案中合同履行地应当以争议标的的内容确定。本案争议标的为新疆焦煤（集团）有限责任公司要求新疆乾海环保科技有限公司依照双方合同支付设备转让价款及相应违约金。按照上述法律规定，接收货币一方即新疆焦煤（集团）有限责任公司住所地应为合同履行地。新疆焦煤（集团）有限责任公司住所地位为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区艾维尔沟，故新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人新疆乾海环保科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 武  一  飞 审 判 员 安     晶 审 判 员 帕提古丽马合木 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 王  转  红 书 记 员 冯     琳
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初5344号原告：中国农业银行股份有限公司曲靖分行统一社会信用代码：9153030270988267X9负责人：张辉地址：曲靖市麒麟区委托代理人：陈宗全，云南千仞律师事务所律师，特别授权代理。被告：缪应发，男，汉族，1984年9月4日生，住云南省宣威市。（未到庭）被告：崔艳，女，汉族，1989年7月26日，云南省宣威市。（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行诉被告缪应发、崔艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行的委托代理人陈宗全到庭参加诉讼，被告缪应发、崔艳经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行诉称：2015年9月9日，被告缪应发、崔艳因购车资金不足，与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定：借款金额为23万元，借款通过信用卡专项分期方式发放；信用卡分期期数为36期，分期手续费率为5.7%；每期应还分期资金及每期应付手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、违约金、超限费及其他相关费用；借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、违约金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，原告有权收回贷记卡全部分期资金及分期额度，并由借款人支付由此产生的利息、复利、违约金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。请求判令：1、由被告偿还原告信用卡借款本金人民币97478.84元、利息18105.19元、手续费2547.1元、逾期违约金2626.81元、律师费7622元，共计128379.94元，及支付自2018年8月5日起至所有借款本息偿清之日期间的本金、利息、手续费、违约金等费用，2、被告缪应发、崔艳承担抵押担保责任责任，3、由被告承担本案案件受理费等相关费用。被告缪应发、崔艳未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的基本身份信息情况。2、被告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份，证明被告的基本身份信息情况。3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》各一份，证明被告向原告申请金穗信用卡，并自愿遵守合约、章程的规定。4、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，证明被告马祥林向原告申请贷记卡分期业务的以支付装修款项，后与被告签订了分期借款合同，约定借款金额、借款期限、双方的权利义务关系。5、共同还款承诺书一份，证明该笔欠款由两被告共同承诺还款责任。6、抵押承诺书及车辆登记信息各一份，证明两被告将共有车辆抵押担保该笔欠款，并办理车辆抵押登记。7、信用卡投递信息一份，证明原告已向被告投递信用卡片。8、业务凭证一份，证明款项支付情况及信用卡专项分期的相关具体情况。9、信用卡消费明细一份，证明被告使用信用卡消费情况。10、卡户信息一份，证明被告的信用卡卡号、账号及下欠款项具体情况。11、委托协议一份，证明原告支付律师代理费损失。12、公告费发票一份，证明原告支付公告费500元。被告缪应发、崔艳未到庭质证、也未提供相关证据。本院认为，原告所提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。证据11不能证明实际费用已发生，本院不予采信。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：2015年9月9日，被告缪应发、崔艳因购车资金不足，被告与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定：借款金额为23万元，借款通过信用卡专项分期方式发放；信用卡分期期数为36期，分期手续费率为5.7%；每期应还分期资金及每期应付手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、违约金、超限费及其他相关费用；借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、违约金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，原告有权收回贷记卡全部分期资金及分期额度，并由借款人支付由此产生的利息、复利、违约金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。被告繆应发、崔艳同时与原告签订了抵押条款，被告繆应发、崔艳以其共有云Ｄ×××**号牌越野型福特车作为抵押物，抵押担保该笔借款；抵押担保的范围包括本金、利息、逾期利息及包括律师代理费等实现债权的费用。现该车辆已办理抵押登记。上述合同及担保承诺签订后，原告为被告缪应发、崔艳办理了授信额度为23万元的卡号为“62283600********”信用卡。2015年7月30日，被告崔艳同原告签订了共同还款承诺书，承诺共同还款。被告缪应发、崔艳偿还了部分借款后未依约还款，经原告多次催收，被告未履行还款义务。截止2018年8月4日尚欠本金人民币97478.84元、利息18105.19元、手续费2547.1元、违约金2626.81元，共计120757.94元。原告多次催要无果。原告用去公告费500元。本院认为，债务应当清偿，双方自愿签订借款合同，明确了权利义务，被告缪应发、崔艳偿还了部分借款后未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告缪应发、崔艳以其共有云Ｄ×××**号牌越野型福特车作为抵押物，抵押担保该笔借款，被告崔艳同原告签订了共同还款承诺书，承诺共同还款。原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行请求偿还下欠本金及利息、公告费符合相关法律规定，本院予支持。原告的其他诉讼请求无相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告缪应发、崔艳在判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行偿还借款本金人民币97478.84元、利息18105.19元、手续费2547.1元、违约金2626.81元，共计120757.94元。并依约承担自2018年8月5日至欠款还清之日止的利息、手续费、违约金。二、由被告缪应发、崔艳提供抵押的云Ｄ×××**号牌越野型福特车承担抵押担保责任。案件受理费2868元（原告已预交）、公告费500元，由被告缪应发、崔艳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 坤人民陪审员  赵咏梅人民陪审员  赵冬玲二〇二〇年十二月十四日书 记 员  侯光林
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执3991号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**，组织机构代码70517378－8。 法定代表人林德勇，职务理事长。 被执行人蔡其芳，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，住，住所地仙游县/div> 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人蔡其芳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初3982号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡其芳即日偿还给申请执行人借款人民币49918.75元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初3982号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年十二月三日 书记员  阮 斌
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初2205号 原告：兴隆县诚盛物业服务有限公司。 住所地：兴隆县兴隆镇安定东街路北，统一社会信用代码：91130822688216757W。 法定代表人：李铁民，经理。 委托代理人：梁志刚，该公司员工。 被告：高权通，男，19年月日出生，汉族，居民，住兴隆县，身份证号：。 本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告高权通物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月12日立案，原告兴隆县诚盛物业服务有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。 审判员  翟俊岩 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 静
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民终1369号上诉人（原审原告）：宋志国，男，1966年10月7日出生，汉族，无职业，住义县。委托诉讼代理人：刘忠，辽宁秋铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜洋，男，1976年10月9日出生，满族，职员，住义县。委托诉讼代理人：李震鹏，男，1974年9月21日出生，汉族，职员，住义县。被上诉人（原审被告）：耿勇，男，1975年10月16日出生，汉族，无职业，住义县。上诉人宋志国因与被上诉人姜洋、耿勇民间借贷纠纷一案,不服辽宁省义县人民法院（2019）辽0727民初1592号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。宋志国上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，判决被上诉人姜洋偿还上诉人借款人民币96万元；被上诉人耿勇对其中76万元承担连带偿还责任。事实和理由：一、原审认定事实错误。1.原审仅凭借条未载明债权人及被上诉人对上诉人的债权人资格提出异议，即认定上诉人的证据（借条）不足以证明上诉人的债权人资格是错误的。因为，上诉人在原审中提供的四张借条，均为被上诉人姜洋及耿勇的亲笔书写。而且，在原审庭审中被上诉人亦承认借款事实真实存。被上诉人在没有任何证据的情况下，仅以借款已经偿还进行抗辩。2.被上诉人提出本案出借人非上诉人本人，但未能提供任何证据予以证明。而且在原审中双方所述借款交付时间、地点及交付方式完全吻合。被上诉人亦认同借款及“还款”均是通过上诉人之手。上述两点，说明原审认定“被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩”，并以此为由驳回上诉人的起诉，存在明显错误。二、原审以上诉人在公安机关陈述否定本案债权债务关系，存在主观推断错误。原审认为，上诉人在公安机关询问时只陈述姜洋欠其4万元，并因此否定本案中的债权债务，属于法官的主观推断，没有任何依据。原审中，上诉人对该点进行了明确陈述，即被上诉人于2006年11月将一张495万元的汇票背书与上诉人公司时，仅距上诉人出借给被上诉人借款1个月时间，且汇票只是被上诉人收到的预付款，尚不足以完成其与上海客户的交易。被上诉人提出暂不偿还本案的借款，待收到全部货款（800余万元）再偿还上诉人欠款，上诉人只扣除被上诉人先期借款4万元后，被上诉人将余款全额提走。这一点，被上诉人在原审中并未否认。由于在公安机关询问上诉人时被上诉人已将款项提走，上诉人没有必要提及本案借款，但这不能证明上诉人否认借款事实的存在。因此，原审否定本案的债权债务关系存在主观推断错误。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，判决被上诉人姜洋偿还上诉人借款人民币96万元；被上诉人耿勇对其中76万元承担连带偿还责任。姜洋辩称，原审裁定事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉没有任何事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。耿勇未到庭，亦未提交答辩。宋志国向一审法院起诉请求：1.判令被告姜洋偿还欠款96万元，被告耿勇对其中的76万元承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2005年4月11日，姜洋书写借条一张，写明“今借人民币壹拾万元整，￥100000元，借款人：姜洋”。2006年8月19日，姜洋书写借条一张，写明“今借人民币壹拾万元整，￥100000元，借款人：姜洋”。2006年8月19日，姜洋书写借条一张，写明“今借人民币壹拾万元整，￥100000元，借款人：姜洋”。2006年9月27日，姜洋、耿勇书写借条一张，写明“今借人民币叁拾捌万元整，￥380000元，借款人：姜洋、耿勇”。2006年10月2日，姜洋、耿勇书写借条一张，写明“今借人民币叁拾捌万元整，￥380000元，借款人：姜洋、耿勇”。上述四张借条原件现均由原告宋志国持有。关于上述四张借条的形成经过，原告在本案中陈述为：被告的借款用途是做煤炭生意，借款均是以现金方式交付被告，交付地点是在原告义县白楼的办公室，借条也是在原告的办公室出具，原告借给被告的款项是原告做煤炭生意的流动资金，借款没有约定偿还期限，没有具体说利息多少。被告姜洋在本案中陈述为：实际上只发生过两笔借款，本金都是38万元，另外两张借条上载明的10万元都是利息。这两笔借款的债权人是案外人张新，不是原告。两笔38万元的借款都是张新在义县白楼宋志国的办公室以现金方式交付被告的，当时约定每笔借款给10万元，被告本想打48万元的借条，出借人写张新，但是原告说张新的职务问题别写姓名了，给的10万元和38万元本金分着打，不能写同一时间。第一笔借款用了三天被告就将48万元交给了原告，因为当时被告给张新打电话，但是张新说开会让被告将钱交给宋志国。第二笔借款用了7-10天就还上了，也是因为张新有事，让把钱交给的宋志国。因为出于对原告和张新的信任，被告没有将借条原件要回。另查明，2006年11月6日，被告姜洋将一张495万元的中国工商银行汇票背书到原告宋志国经营的义县金源贸易有限公司的公司帐号上。2007年2月2日，锦州市公安局经侦支队对原告宋志国进行询问时，宋志国称被告姜洋欠其4万元，所以把汇票背书到其公司帐号上，扣除姜洋欠其的4万元，剩余491万元，全部给姜洋取走。一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案原告宋志国提交的四张借条均未载明债权人，被告姜洋对原告的债权人资格提出异议，2007年2月2日在公安机关对原告进行询问时，其只是陈述被告姜洋欠其4万元，对本案诉争的借款并未提及，且原告在本案中主张的借款均发生在2006年11月6日之前，如被告尚有欠款未偿还原告，在此种情况下原告不应将被告姜洋背书到其公司帐号上的汇票在扣除4万元后全部让姜洋取走。综上所述，原告提交的证据不足以证明其是该四笔债权的债权人。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定：驳回原告宋志国的起诉。案件受理费13400元，退还给原告宋志国；公告费260元，由原告宋志国负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省义县人民法院（2019）辽0727民初1592号民事裁定；二、本案指令辽宁省义县人民法院进行审理。二审案件受理费13400元退回给上诉人宋志国。本裁定为终审裁定。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二〇年十二月十五日法官助理杨艳洲书记员高俊格
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2194号上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**5-1，2-501。法定代表人：李鸣，该公司总经理。上诉人（原审被告）：百视通网络电视技术发展有限责任公司，，住所地上海市长宁区长宁路****法定代表人：曹雅莉，该公司总经理。原审第三人：咪咕视讯科技有限公司，中国（上海）自由贸易试验区云桥路636号1幢。法定代表人：王斌，该公司总经理。上诉人未来电视有限公司与上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司及原审第三人咪咕视讯科技有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，未来电视有限公司于2020年11月27日提交书面申请，向本院申请撤回本案起诉。百视通网络电视技术发展有限责任公司和咪咕视讯科技有限公司均同意未来电视有限公司撤回本案起诉。本院认为，未来电视有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初3422号民事判决；二、准许未来电视有限公司撤回起诉。一审案件受理费22800元，减半收取11400元，由未来电视有限公司负担；二审案件受理费16100元，减半收取8050元，由未来电视有限公司负担4025元，由百视通网络电视技术发展有限责任公司负担4025元。本裁定为终审裁定。审判长  王颖鑫审判员  张培松审判员  冯建明审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年十二月七日法官助理臧文斌法官助理陈方宁书记员杨东蕾
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14692号原告：彭佳鑫，女，1998年3月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告：陈玲芝，女，1972年7月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。二原告共同委托诉讼代理人：曾洁，湖南琨霖律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：雷轩，湖南琨霖律师事务所律师。被告：湖南新纪元投资开发有限公司，住所地长沙市天心区跃进路**省石化行办第三办公楼。法定代表人：汤先忠。原告彭佳鑫、陈玲芝诉被告湖南新纪元投资开发有限公司（以下简称“新纪元开发公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭佳鑫、陈玲芝及其委托诉讼代理人曾洁、雷轩到庭参加了诉讼，被告新纪元开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭佳鑫、陈玲芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告湖南新纪元投资开发有限公司协助原告彭佳鑫、陈玲芝办理坐落于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋（权证号码为**）的不动产权转移登记，被告协助将坐落于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋（权证号码为**）的不动产权属转移登记至原告彭佳鑫、陈玲芝二人名下；二、判令被告以262353元为基数，自起诉之日起按照每日0.3‰的标准向二原告支付违约金至不动产权属（权证号码为**）转移至原告彭佳鑫、陈玲芝二人名下之日止；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两原告与被告于2019年6月3日就长沙市岳麓区桐梓坡西路168号南枫时光苑5、6栋531号房屋，签订《长沙市商品房买卖合同》，原告己按约支付款项（包括首付款、房屋的契税、印花税，完成了房屋物业维修资金过户、物业维修基金），并已经办理网签手续。合同第三条约定，该商品房未设定抵押。第十二条第一款约定，被告承诺销售的商品房没有权属纠纷、债权债务纠纷及其他易受到交易限制的情况。原告己按约支付款项，并按要求提交了所有申请办理银行按揭贷款所需的资料，前往长沙农村商业银行进行了面签。原告就涉案房产与长沙南枫物业管理有限公司签订了《租赁协议》，将上述房屋出租给长沙南枫物业管理有限公司经营使用至今。原告要求被告协助办理上述房屋的不动产转移登记，但被告拒不履行合同义务。原告为维护合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告新纪元开发公司未作答辩。经审理查明：原告彭佳鑫、陈玲芝（买受人）于2019年6月3日与被告新纪元开发公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：××531），购买被告开发的位于岳麓区××路××号××幢××单元××层××号房，合同约定买受人购买的房屋为现房，房屋所有权证号为××，该商品房建筑面积47.3平方米，单价每平方米10831.99元，总金额512353元，买受人应于本合同签订之日起向出卖人交付首期房款（含定金）262353元，剩余房款250000元采用银行按揭方式支付。出卖人应当在年月日之前向买受人交付该商品房，买卖双方应于日内（与合同备案的时间相同）向长沙市房屋登记机构申请办理预告登记，在商品房交付后日内办妥买受人的房屋所有权证，日内办妥买受人的房屋土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定的期限内办理上述登记，买受人不解除合同的，自本合同规定的期限次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的‰支付违约金。上述合同签订后，被告于2019年6月1日向原告交付了案涉房屋，原告于2019年6月3日之前将该房屋的首付款共计262353元及办证费1850元支付给被告，并缴纳了房屋的契税、印花税，交存了物业维修基金等合同义务，被告收到原告的首期房款及办证费后向原告彭佳鑫出具了三张收据。但被告至今尚未协助原告办理涉案房屋权属转移登记，经原告催促后拒不履行合同义务，原告遂诉至本院。上述事实有原告的当庭陈述及原告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、银行账户交易明细、银联POS签购单、电子回单凭证、房款收据、办证费收据、税收完税证明、物业维修资金交存证明、租赁协议等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告彭佳鑫、陈玲芝与被告湖南新纪元投资开发有限公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，原告已经履行了交付房款等义务，被告理应按照合同约定或者法律规定的期限协助原告办理权属证书，现因双方在合同中对于办理产权登记的时间没有约定，且涉案房屋为现房，故被告应当自合同订立之日起90日内（即2019年9月1日前）为原告办理权属证书。现被告未能在上述期限内为原告办妥涉案房屋的权属证书，故被告存在违约行为，应当承担继续履行、支付违约金的违约责任。在合同中，双方对于逾期办证违约金亦未明确约定，现原告以首付款262353元为基数，自起诉之日（2020年8月31日先调立案）起按照每日0.3‰的标准向原告支付违约金至不动产权证办妥之日止主张逾期办证违约金，该诉请及计算标准系原告对自身民事权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南新纪元投资开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告彭佳鑫、陈玲芝办妥位于长沙市岳麓区桐梓坡西路168号南枫时光5、6栋531号房屋的不动产权证；二、限被告湖南新纪元投资开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告彭佳鑫、陈玲芝支付逾期办证违约金（以首付款262353元为基数，按日0.3‰的标准，自2020年8月31日起计算起至被告为原告办妥不动产产权证之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告湖南新纪元投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二〇年十二月十一日法官助理刘利平书记员陈双飞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执3193号 申请执行人：董俊杰，男，1990年4月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被执行人：黎翔，男，1981年11月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第1817号仲裁调解协议，于2020年12月1日立案执行申请执行人董俊杰与被执行人黎翔国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额为612285元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市青羊区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第1817号仲裁调解协议由四川省成都市青羊区人民法院执行。 四川省成都市青羊区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十二月十日 书记员  姜開川
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川1702执恢652号 申请执行人：候晋升，男，生于1968年3月8日，汉族，住所地四川省达州市通川区楠坪路**。 被执行人：潘体光，男，生于1969年10月20日，汉族，住，住所地四川省达州市通川区大西街**/div> 被执行人：陈兴君，女，生于1969年7月5日，汉族，住所，住所地四川省达州市通川区大西街**div> 候晋升申请执行潘体光、陈兴君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1702民初886号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，申请执行人候晋升向本院申请撤回恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1702民初886号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高也巧 审判员  黄立波 审判员  李 琴 二〇二〇年十二月十日 书记员  张梦婷
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     行 政 裁 定 书     （2020）陕行终690号     上诉人（原审原告）：宁武军，男，1970年4月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。   委托诉讼代理人：刘大伟，北京京平律师事务所律师。   上诉人（原审原告）：罗新梅，女，1973年5月3日出生，汉族，住址同上，系宁武军之妻。   委托诉讼代理人：刘大伟，北京京平律师事务所律师。   上诉人（原审原告）：宁倩，女，1993年7月31日出生，汉族，住址同上，系宁武军之女。   委托诉讼代理人：刘大伟，北京京平律师事务所律师。   上诉人（原审原告）:宁宇恒，男，1999年6月27日出生，汉族，住址同上，系宁武军之子。   委托诉讼代理人：刘大伟，北京京平律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。   法定代表人：刘方斌，任区长。   委托诉讼代理人：高小兵，该政府工作人员。   委托诉讼代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。   上诉人宁武军、罗新梅、宁倩、宁宇恒因诉被上诉人宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）请求撤销征收补偿安置决定一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2020）陕03行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   2019年11月29日，渭滨区政府作出的《宝鸡市渭滨区人民政府征收补偿安置决定书》，对被征收人宁武军提供了三种安置方式，分别是以人口为基数的产权置换安置、以被征收房屋面积为基数的产权置换安置和以货币补偿安置方式，宁武军只能任选一项。并告知申请行政复议和行政诉讼的期限。   宁武军、罗新梅、宁倩、宁宇恒起诉请求：1.请求确认渭滨区政府对其2019年11月29日作出的《宝鸡市渭滨区人民政府征收补偿安置决定书》违法；2.请求撤销渭滨区政府2019年11月29日向其作出的《宝鸡市渭滨区人民政府征收补偿安置决定书》；3.请求依法对渭滨区政府实施的宝鸡市渭滨区XX镇XX城中村改造项目区域内土地、房屋、评估、征收程序的合法性和《渭滨区XX镇XX城中村改造项目拆迁补偿安置办法》及其《补充办法》的合法性予以审查；4.判决渭滨区政府承担诉讼费。   原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，宁武军等人在法定的起诉期限内，对渭滨区政府作出的征收补偿安置决定提起诉讼，是人民法院的受案范围。但宁武军等人的四项诉讼请求中，第一、二项虽有重复，人民法院尚可判决支持其中一项，驳回另一项。其第三项请求中“请求依法对被告实施的宝鸡市渭滨区XX镇XX城中村改造项目区域内土地、房屋、评估、征收程序的合法性予以审查”，该诉讼请求涵盖征收土地过程中数个行政行为，亦是不同行政机关作出；其第三项请求中“《渭滨区XX镇XX城中村改造项目拆迁补偿安置办法》及其《补充办法》的合法性予以审查”，因《土地管理法》和相关行政法规规定了救济渠道，不属人民法院审查范围，综上，宁武军等人的诉讼请求存在不明确的情况，法院在交换证据过程中，对其进行了充分释明，但宁武军等人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告宁武军、罗新梅、宁倩、宁宇恒的起诉。案件受理费50元，退还宁武军、罗新梅、宁倩、宁宇恒。   上诉人宁武军、罗新梅、宁倩、宁宇恒上诉称：其一审第一、二项诉讼请求明确，法院认为不能撤销的直接作出确认违法即可。其一审第三项诉讼请求一审法院应当给予区分处理，区分处理后是具体明确的。实际上，“请求依法对被上诉人实施的宝鸡市渭滨区XX镇XX城中村改造项目区域内土地、房屋、评估、征收程序的合法性予以审查”的诉讼请求是明确的，最高人民法院行政法官专业会议纪要（五）也是允许这样起诉。《渭滨区XX镇XX城中村改造项目拆迁补偿安置办法》及其《补充办法》两份文件符合国办发〔2018〕37号规范性文件的规定要件，具有普遍约束力，在一定期限内能够反复适用。法院可以从规范性文件制定机关是否超越权限或违反法定程序、作出行政行为所依据的条款以及相关条款等方面进行审查。请求：1、撤销一审裁定，并裁定一审法院重新审理本案；2、诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人渭滨区政府答辩称：宁武军等人一审第一项和第二项诉讼请求，是要求对同一行政行为作出不同的判断和处理，这两项诉讼请求互相不能包含，互相不为基础，效力评价不同。宁武军等人第三项诉讼请求本质上包含了两个不同种类的请求内容，一方面涉及对一系列土地征收和拆迁活动进行合法性审查，另一方面又对安置补偿方案提出合法性审查，而土地征收和拆迁是不同行政机关基于不同的法律规定、不同职责做出的一系列行政行为的总和和体现，不是单个的行政行为，也不是单一行政主体实施的。该诉讼请求明显不明确。宁武军等人要求审查安置补偿方案的合法性，不符合《土地管理法》关于安置补偿标准争议解决途径的规定，该请求不属于法院的审理范围。综上，宁武军等人上诉理由不能成立，应予驳回。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实依据。即请求人民法院解决行政争议，首先要明确所需解决的争议本身，否则所有的诉讼活动都缺乏具体目标，行政争议无从解决。本案中，即使宁武军等人一审提出的第三项诉讼请求中“请求依法对渭滨区政府实施的宝鸡市渭滨区XX镇XX城中村改造项目区域内土地、房屋、评估、征收程序的合法性予以审查”这一部分请求不明确，但其第一、二项诉讼请求是明确的，虽有重复，但法院能够正常审理，作出评价。故一审以宁武军等人诉讼请求不明确为由裁定驳回其起诉，显属不当，应予撤销。   综上，上诉人宁武军、罗新梅、宁倩、宁宇恒上诉请求和理由，应予支持；一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：   一、撤销陕西省宝鸡市中级人民法院（2020）陕03行初64号行政裁定；   二、本案指令陕西省宝鸡市中级人民法院继续审理。         审判长  王勇   审判员  张慧颖   审判员  张安品         二〇二〇年十二月三日     书记员  贺鑫        1
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执1638号   申请执行人:阿克苏市鸿鑫建筑设备租赁站。住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔南路3公里处。   经营者：刘可丽，女，1974年4月5日出生，汉族，阿克苏市鸿鑫建筑设备租赁站业主，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被执行人：阿克苏九州方圆房地产开发有限公司。住所地新疆维吾尔自治区温宿县阿温大道锦绣街与稻香街交汇处。   法定代表人：黄叶钗，该公司总经理。   申请执行人阿克苏市鸿鑫建筑设备租赁站与被执行人阿克苏九州方圆房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，阿克苏市人民法院于2019年5月20日作出的（2018）新2901民初3177号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后阿克苏九州方圆房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年7月19日依法立案执行，本案执行标的686737.13元。   本院在执行过程中，依法采取了下列措施：   一、2020年7月14日，本院以邮寄方式依法向被执行人阿克苏九州方圆房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务、缴纳执行费并书面报告财产状况，被执行人阿克苏九州方圆房地产开发有限公司亦未履行义务，且未向本院申报财产。   二、2020年7月14日、2020年8月6日、2020年9月25日、2020年11月29日本院分别通过网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并于2020年8月3日、2020年9月3日向辖区内不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司、被执行人住所地查询被执行人阿克苏九州方圆房地产开发有限公司名下的财产情况。   1、查明被执行人阿克苏九州方圆房地产开发有限公司名下有2个有效账户本院予以额度冻结，并扣划被执行人阿克苏九州方圆房地产开发有限公司256402元，其余账户余额均不足10元，并告知申请执行人。   2、查明被执行人阿克苏九州方圆房地产开发有限公司名下有位于××县不动产登记信息，本院依法轮候查封、冻结该不动产产权手续，该财产属暂无法处置财产。   3、查明被执行人阿克苏九州方圆房地产开发有限公司名下无有价证劵。   4、查明被执行人阿克苏九州方圆房地产开发有限公司名下有两辆车辆登记信息，×××东风牌车、×××东风牌车，本院均依法予以查封、冻结机动车登记手续，该车辆系轮候查封、冻结，属暂不能处分财产。   5、查明被执行人阿克苏九州方圆房地产开发有限公司未持有公司股票、股权。   6、查明被执行人阿克苏九州方圆房地产开发有限公司名下无住房公积金。   7、查明被执行人阿克苏九州方圆房地产开发有限公司名下无收益性保险。   8、经走访被执行人阿克苏九州方圆房地产开发有限公司所在地社区，被执行人无可供执行财产。   三、2020年9月26日，根据你的申请，本院对被执行人依法采取限制高消费措施。   四、2020年12月15日，本院依法约谈了申请执行人阿克苏市鸿鑫建筑设备租赁站委托代理人，对本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人委托代理人进行了告知。经约谈，申请执行人委托代理人对被执行人阿克苏九州方圆房地产开发有限公司无财产可供执行的财产调查结果无异议，称无法提供被执行人其他可供执行财产线索并书面同意案件终结本次执行程序。本案执行标的430335.13元，及迟延履行期间的债务利息、执行费9267元未得到执行。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人阿克苏九州方圆房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人阿克苏市鸿鑫建筑设备租赁站亦不能提供被执行人可供执行财产线索，经约谈申请执行人阿克苏市鸿鑫建筑设备租赁站代理人书面同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人阿克苏市鸿鑫建筑设备租赁站未受偿的债权及迟延履行期间的债务利息被执行人阿克苏九州方圆房地产开发有限公司负有继续向申请执行人阿克苏市鸿鑫建筑设备租赁站履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   彭 湘   审  判  员   李 伟   审  判  员   张占国   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日   书  记  员   步 甜
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初5777号原告:沈阳麒明物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街**。法定代表人:马文俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人:段广福，男，汉族，1959年1月3日出生，系该公司副经理。被告:高贞利，男，汉族，现住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳麒明物业管理有限公司与被告高贞利物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告沈阳麒明物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳麒明物业管理有限公司负担。审判员  梁大光二〇二〇年十二月二日书记员  高 原
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执907号之一 申请执行人：山东旭帆汽车信息咨询服务有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区东七里铺二手车市场******。 法定代表人：田雨,该公司总经理。 被执行人：乔东春，男性,1985年12月7日生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：赵树梅，女性,1983年9月1日生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：陈龙序，男性,1978年3月12日生，汉族，住山东省即墨市。 本院在执行申请执行人山东旭帆汽车信息咨询服务有限公司与被执行人乔东春、赵树梅、陈龙序追偿权纠纷一案，中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1491民初899号民事判决书，向被执行人乔东春、赵树梅、陈龙序发出执行通知书,责令被执行人乔东春、赵树梅、陈龙序自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人乔东春、赵树梅、陈龙序至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人乔东春、赵树梅、陈龙序名下银行存款85000元或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘保川 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孙阳阳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执恢56号之二申请执行人：曲荣周，男，1965年5月31日出生，汉族，中国农业银行东营市支行职工，住东营市东营区。被执行人：李德胜，男，1971年4月26日出生，汉族，370306197104263930。其他情况不详。被执行人：韩翠美，女，1970年6月19日出生，汉族，其他情况不详。被执行人：东营市美胜商贸有限公司。住所：东营市东营区太行山路西、北一路南鑫都五金建材市场**。法定代表人：李德胜，经理。本院在执行申请执行人曲荣周与被执行人李德胜、韩翠美、东营市美胜商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2013)东执字第781号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人韩翠美的银行存款37242元。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇二〇年十二月八日书记员 杨殿波
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执1420号之二申请执行人：于远航，男，1987年4月16日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：陈丽娟，女，1986年11月14日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：甄聪，男，1984年7月29日出生，汉族，现住辽源市龙山区。本院依据已经发生法律效力（2020）辽0212民初1544号民事调解书，关于于远航与陈丽娟、甄聪民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人甄聪银行账户486.81元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  穆永昌二〇二〇年十二月三日书记员  苏梦涵
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执19932号申请执行人:北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区。法定代表人:裴丽红，主任。委托代理人:宁宁，北京市海淀区社会保障基金管理中心副科长。委托代理人:赵飞，北京市海淀区社会保障局基金管理中心科员。被执行人:北京味正品食品有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:陈桂英，总经理。本院在执行北京市海淀区社会保险基金管理中心与北京味正品食品有限公司行政一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京味正品食品有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人北京味正品食品有限公司发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年十二月九日书记员  张振东
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执886号之一 申请执行人：阴小格，女，1934年7月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。 申请执行人：李荣巧，女，1967年6月12日出生，汉族，职工，住宁晋县。 申请执行人：柳影，女，1989年5月26日出生，汉族，职工，住宁晋县。 申请执行人：柳明飞，男，1991年10月2日出生，汉族，职工，住宁晋县。 被执行人：李盟，男1994年12月21日出生，汉族，住宁晋县。 本院在执行申请执行人阴小格、李荣巧、柳影、柳明飞与被执行人李盟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下： 终结（2020）冀0528执886号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二〇年十二月一日 书记员  裴园园
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初24927号 原告：青岛慧海物业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘全，总经理。 委托诉讼代理人：王照波，山东金润通律师事务所律师。 被告：王建华，男，住黄岛区。 原告青岛慧海物业有限公司与被告王建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告青岛慧海物业有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛慧海物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛慧海物业有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告青岛慧海物业有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年十二月八日 法官助理李宗春 书记员陈芳
新疆精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执1549号 申请人：王玉薪，男，1965年11月1日出生，汉族，电话：135XX****XX被执行人：王伟，男，1982年8月25日出生，住精河县，电话：158XX****XX精河县人民法院作出依据已经发生法律效力的（2020）新2722民初471号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王伟未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人王伟财产56500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王伟应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   姜  卫  营审  判  员   乔龙  巴特二 〇 二 〇 年 十 二 月 七 日书  记  员   王    伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初36873号原告：周燕弟，女，汉族，1986年5月20日出生，住广东省佛山市南海区*********6*，公民身份号码440************024。委托诉讼代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任心桐，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：陈文辉，男，汉族，1982年3月22日出生，住广东省佛山市禅城区澜石西区*****之一，公民身份号码440************010。原告周燕弟与被告陈文辉同居关系纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。诉讼中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周燕弟撤回起诉。本案受理费减半收取为4900元，由原告周燕弟负担。审判员  周信斌二〇二〇年十二月八日书记员  区 恒
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执2385号之一申请执行人：常德瑞安混凝土有限公司。法定代表人：余雄。被执行人：中城建十五局第三工程建设有限公司。法定代表人：吴智利。申请执行人常德瑞安混凝土有限公司与被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初3470号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月10日向本院提出执行申请，本院已立案执行。2020年9月16日，本院向被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人并未按生效文书所确定的内容履行相关义务。在案件执行过程中，本院依法向总对总网络财产查控平台、市场监督、不动产登记、证券保险等部门进行了协查，结果如下：一、2020年9月12日、12月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行无存款；二、2020年8月17日向常德市房产档案馆查询被执行人的不动产和房屋信息，查明被执行人名下无房产登记信息；三、2020年8月26日分别向银行、保险公司查询被执行人财产状况，查明被执行人没有金融理财产品、收益类保险；四、2020年9月2日向被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司注册登记地的市场监督管理局调查其生产经营、债权、股权等情况，查明该公司无可供执行的资产。2020年12月10日，本院对被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司适用限制高消费措施。本院于2020年12月3日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月10日，本案应当执行的标的金额为168371元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现可供执行的财产，且申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0702执2385号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱文红审 判 员  刘 沫审 判 员  何李伟二〇二〇年十二月十日法官助理郭诗野代理书记员  谢 明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初4538号原告：袁光清，男，1962年9月8日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：徐盼、郑鹏，湖北恒康律师事务所律师。被告：袁元，男，1986年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告袁光清与被告袁元装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告袁光清的委托诉讼代理人徐盼、郑鹏、被告袁元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁光清向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的装饰装修合同；2、判令被告返还原告装修预付款57500元及利息损失（以57500元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，2019年8月20日之前的利息损失按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因房屋装修需要找到被告，双方口头约定，原告将其位于新洲区的武汉SOHO小区L4-1815室的房屋交由被告进行装修，并于2019年1月6日支付了装修预付款57500元。被告向原告出具了收据一份作为凭证。被告收钱后，一直没有进行装修，原告也联系不上被告。被告的行为构成根本违约，故原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，提出如上诉讼请求。被告袁元答辩称，2018年11月份，我与原告签订了钢结构合同，合同约定钢结构按300元每平方米制作。在我进行钢结构装修前，原告要求将其屋内的厨房、卫生间的墙体进行拆除，并让我帮忙找师傅拆墙。我找到了顾志杰师傅，但在拆除的过程中，房屋上的梁掉下来将顾志杰砸伤。为将顾志杰送往医院就医我垫付了4000元，我多次找原告协议此事，原告在2019年1月16日给了我一张银行卡，让我支付伤者的医药费，同时叫我出具了一张57500元的收据。原告给我的卡中没有57500元，只有30000元，我将其中的20000元支付给了伤者，另10000元在我手中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日，原告袁光清与被告袁元签订了一份《房屋装饰装修管理服务协议》，约定项目名称及位置为武汉SOHO小区L4-1815房内装饰装修工程，施工内容为钢结构，装修工程建筑面积46.11平方米，开工日期2018年11月25日，总工期为90天，合同还约定了其他事项。当日，原、被告还签订了装修施工承诺书、钢构隔层施工承诺书。2019年1月16日，被告袁元向原告袁光清出具收据一张，内容为“今收到袁光清装修预付款伍万柒仟伍佰元整”。庭审中查明，2019年1月16日，原告袁光清支付被告袁元的装修预付款为30000元。2018年11月25日，因拆墙师傅在武汉SOHO小区L4-1815房内进行拆墙时受伤，被告一直未按照合同约定对武汉SOHO小区L4-1815房内进行钢结构装修。本院认为，原告袁光清与被告袁元签订的《房屋装饰装修管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因被告袁元一直未按双方签订的协议对约定的房屋进行钢结构装修，导致原、被告签订的《房屋装饰装修管理服务协议》无法履行，故原告袁光清要求解除与被告《房屋装饰装修管理服务协议》的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告袁光清向被告支付的装修预付款为30000元，原告袁光清要求被告袁元向其返还装修款57500元与事实不符，故本院对其部分主张不予支持。原告袁光清要求被告支付利息损失，因双方并未约定利息条款，故对其主张，本院不予支持。被告袁元庭审中抗辩称，原告袁光清支付的30000元中有20000元是原告袁光清叫被告支付给伤者的，其应当只返还原告袁光清10000元。本院认为，其未向本院提交相关证据予以证实，且原告袁光清对被告袁元的抗辩理由表示不予认可，故本院对被告袁元抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告袁光清与被告袁元于2018年11月25日签订的《房屋装饰装修管理服务协议》；二、被告袁元于本判决生效之日起十日内返还原告袁光清装修预付款30000元；三、驳回原告袁光清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取计618元，由原告袁光清负担343元，被告袁元负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄芳二〇二〇年十二月八日书记员  朱玲
齐齐哈尔市建华区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0203执1168号杨再慧：关于杨再慧犯危险驾驶罪一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现杨再慧已自动履行缴纳罚金3000.00元。本院已于2020年12月11日将该款移交至黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院涉案资金专户。至此，本院执行的（2020）黑0203刑初336号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初13079号原告：沈阳市于洪区朴睿企业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：杨帆，该公司经理。委托诉讼代理人：屈宗利，北京市大禹（沈阳）律师事务所律师。被告：陈文阁，男，1969年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告沈阳市于洪区朴睿企业管理有限公司与被告陈文阁借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告沈阳市于洪区朴睿企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款75525.63元；2.判令被告支付逾期违约金27563.75元（按照年利率15.4%计算，自2018年3月29日起暂计至2020年8月10日，最终以被告实际清偿全部债务之日为准）；3.被告支付原告为实现债权所产生的相关费用包括但不限于合同约定的律师费等共计300元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告与友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友众信业上海公司”）以及友众信业金融信息服务（上海）有限公司唐山分公司（以下简称“友众信业唐山分公司”）签订了信用编号为1068594的《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”），约定由友众信业上海公司和友众信业唐山分公司为被告提供借款信息咨询服务和还款管理服务。2016年4月28日，被告与出借人、人人贷商务顾问北京有限公司以及友众公司签订了《借款协议》，约定由出借人向被告出借人民币本金144000元，年利率为10.2，借款期限为36个月（自2016年4月29日至2019年4月29日止），若被告逾期偿还借款本息，友众信业上海公司可先偿还逾期借款本息后被告再在向友众信业上海公司偿还相应数额款。2016年4月29日，出借人按约定出借144000元给被告。自2017年12月29日起被告开始逾期还款，经多次催收未果。依据《管理协议》约定，友众信业上海公司按约偿还逾期款项及利息共计75525.63元，友众信业公司偿还上述款项后，被告并未向友众信业上海公司清偿该笔款项。此后，该笔款项通过债权转让的形式转让给原告，同时债权人已按照约定的方式向被告发送了债权转让通知，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，2016年4月28日，被告（甲方、借款人）与友众信业上海公司（乙方）、友众信业唐山分公司（丙方）签订《借用咨询及管理服务协议》，各方约定，甲方具有小额融资需求；乙方是一家从事金融信息服务的公司，为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，包括但不限于向出借人提供乙方对甲方借款资质的评价，促成甲方与出借人之间的交易等；丙方是一家从事咨询服务和营销策划服务的公司，其为甲方提供的服务包括但不限于为甲方讲解借款的流程和程序，分析甲方的借款需求，协助甲方收集整理借款相关的文件资料，并帮助甲方将相关文件资料推送予乙方进行审核，待乙方审核通过并为甲方匹配相应借款后，协助甲方完成相关协议的签订。如经服务方推荐后，前述借款匹配成功，甲方将与出借人共同签署《借款协议》。甲方借款金额为144000元。甲方同意服务方为甲方提供P2P种类型款的匹配服务。同日，被告（委托人）与友众信业唐山分公司（受托人）签订《授权委托书》，双方约定，授权受托人代理委托人通过we.com平台账户在www.we.com网站上对《借款协议》进行确认的操作，相关协议即对委托人发生效力，委托人同意受《借款协议》相关内容的约束。原告提供2016年4月28日《借款协议》，甲方（出借人）为dxswsd等（××昵称），乙方（借款人）：被告，丙方（服务商）：友众信业上海公司，丁方（见证人/服务商）：人人贷商务顾问（北京）有限公司，各方约定，借款用途：短期周转；借款本金数额：144000元；借款年利率：10.20%；借款期限：36个月，2016年4月29日起，至2019年4月29日止。本协议在履行的过程中，如发生任何争执或纠纷，各方应友好协商解决；若协商不成，应向有管辖权的人民法院诉讼解决。友众信业上海公司与上海友信商业保理有限公司（以下简称“友信公司”）签订《债权转让协议》。友信公司与北京众利诚通投资管理有限公司（以下简称“从利诚通公司”）签订《债权转让协议》。2020年8月17日，从利诚通公司与原告签订《债权转让协议》。现原告来院诉讼，要求被告履行还款义务。本院经审查认为，本案中，原告要求被告履行还款义务，系因原合同的履行发生纠纷诉至法院，案件诉讼标的是原合同即《借款协议》的履行发生纠纷诉至法院，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由，故本院确认本案案由为借款合同纠纷。原告所主张的涉案债权的原始债权人是××网贷平台上的出借人，现根据原告所提供的证据，不足以证明友众信业上海公司已向原始债权人偿还了借款本金及利息的具体数额和偿还时间；而且，根据国家互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室所下发的文件精神，现在所有网贷机构均应无风险良性退出，以最大限度地保护投资者利益，且由网贷机构的注册地属地政府集中处理，故本案现不宜由本院按民事诉讼案件处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条（四）项规定，裁定如下：驳回原告沈阳市于洪区朴睿企业管理有限公司的起诉。案件受理费1184元，退还原告沈阳市于洪区朴睿企业管理有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵崇帮二〇二〇年十二月四日书记员  曹 慧
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执2051号 申请执行人王秋颖，女，汉族，1973年11月16日出生，现住任丘市渤海路华北石油渤海**。 申请执行人冯文生，男，汉族，1968年8月10日出生，现住霸州市。 被执行人任丘市帕沃健康管理有限公司，住所地：任丘市渤海东路路北。 法定代表人：武艳华，该公司经理。 申请人王秋颖、冯文生与被执行人任丘市帕沃健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0982民初4035号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5060元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票； 二、2020年9月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年9月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年10月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年11月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年12月10日组成合议庭，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件； 七、依法将被执行人任丘市帕沃健康管理有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初4035号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  庞立平 审判员  王春林 审判员  朱景龙 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 磊
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2796号之一申请执行人：吴右，男，1988年3月24日出生，汉族，本科文化，员工，住安徽省天长市。委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。被执行人：陈实，男，1979年9月1日生，汉族，高中文化，职工，住安徽省天长市。吴右申请执行陈实民间借贷纠纷一案，执行标的131850元，未执结标的131850元。本院在执行执行过程中采取了下列措施：1.本院于2020年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈实名下的银行存款、支付宝余额及微信零钱信息，被执行人名下有零星银行存款，本案已依法冻结。2.本院于2020年11月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人陈实名下的车辆登记信息,发现被执行人陈实名下有车辆一部。该车辆下落不明，暂无法扣押。3.本院于2020年11月9日通过司法专邮形式向被执行人陈实邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人陈实至今未实际履行。4.本院通过天长市自然资源和规划局查询了被执行人陈实名下的房地产登记信息，发现被执行人陈实名下房产已抵押给其他债权人并且被多案查封。本案已依法轮候查封，暂无法处置。5.在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述情况及信息，本院于2020年12月8日通过电话谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院告知了申请执行人本案执行情况，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年十二月十一日书记员 尤海燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执2776号 申请执行人果石，男，汉族，1983年5月10日生，现住：任丘市。 被执行人刘自豪，男，汉族，1991年6月28日生，住址：任丘市。 申请执行人果石与刘自豪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)冀0982民初2369号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年9月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行法律文书确定的义务。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月17日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查控到被执行人名下车辆已依法进行了查封，因该车辆未能实际扣押故处置不能，未查找到其他可供执行财产。 二、2020年11月30日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、被执行人经传票传唤未到庭。 四、2020年12月5日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 五、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 六、2020年12月4日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二〇年十二月七日 书记员  李刘宁
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0723民初2949号原告：澧县自然资源局，住所地澧县澧阳街道津澧大道**。法定代表人：雷鸣委托诉讼代理人：李忠清，湖南中锋律师事务所律师。被告：李星霖，女，1978年8月14日出生，住澧县。原告澧县自然资源局诉被告李星霖排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，原告澧县自然资源局于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告澧县自然资源局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准予澧县自然资源局撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由澧县自然资源局负担。审 判 员 邹永新二〇二〇年十二月七日法官助理 成水友书 记 员 陈 洪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初5041号 原告：李欣谚，女，1971年4月22日出生，汉族，祥泰新农机合作社法人，住石河子市。 被告：陈江，男，1978年3月11日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 第三人：新疆正义种业（集团）有限公司，住所地石河子市142团4营17连。 法定代表人：李献民，董事长。 本院在审理原告李欣谚与被告陈江、新疆正义种业（集团）有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李欣谚撤诉。 案件受理费25元（原告已预付），由原告自行承担。 审 判 长  张媛媛 人民陪审员  方建成 人民陪审员  张 曙 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  杨 麟
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1227执518号 申请执行人：杨世林，男，1961年11月18日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。 被执行人：杨长滔，男，1971年12月18日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。 申请执行人杨世林与被执行人杨长滔承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）湘1227民初193号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人杨长滔未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨世林于2020年9月15日向本院提出执行申请，本院于2020年9月15日立案执行。 2020年9月17日，本院向被执行人杨长滔送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月15日向申请执行人杨世林送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月15日、12月7日发起总对总网络财产查控，查询被执行人杨长滔的银行存款、工商、证券、车辆等信息，均未发现可供执行的财产线索。于2020年12月7日向新晃侗族自治县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，其名下无房产。于2020年12月7日查询被执行人住房公积金信息，其名下无住房公积金。于2020年12月7日向中国人寿保险股份有限公司新晃支公司查询被执行人持有收益性保险信息，其名下无收益性保险投保记录。于2020年12月7日向其所在村委会了解情况，被执行人系该村村民，全家长期外出，很少与村里有联系，在村里没有什么财产。 2020年9月30日，本院将被执行人杨长滔纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日通过电话告知了本案的申请执行人杨世林，至今并未发现被执行人杨长滔有可供执行的财产或者可供执行的财产无法实际控制，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人杨世林未能提供。本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人杨世林表示同意。 本院认为，截止2020年12月7日，本案应当执行的标的金额为2万元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人杨长滔有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，本案的申请执行人杨世林也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人杨世林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨正文 审 判 员  杨 韬 审 判 员  涂 克 二〇二〇年十二月七日 代理书记员  张 菲
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0624执1386号 申请执行人：智飞，女，1988年2月12出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 被执行人：田国祥，男，1985年8月22出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 智飞和田国祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0624民初193号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年9月14日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院通过网络总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产、保险等，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  何晓燕 执行员  马麟* 执行员  杨 鹤 二〇二〇年十二月三日 书记员  蒋 燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执16753号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路**。负责人王毅。被执行人米翔,男,1969年9月25日出生,汉族,住山西省运城市河津市城区。被执行人毛娟霞,女,1970年10月14日出生,汉族,住山西省运城市河津市城区。关于中国民生银行股份有限公司郑州分行申请执行米翔、毛娟霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初11857号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月22日向本院申请立案执行，本院于2020年10月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年10月29日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年10月23日、2020年12月27日提起网络查询，并冻结被执行人毛娟霞银行存款12009.54元、毛娟霞网络存款540.66元、米翔银行存款106.79元。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产、民政、税务登记信息；二、本院于2020年11月3日向被执行人作出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年11月24日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院分别于2020年11月4日、2020年11月5日前往住房公积金管理中心、不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在不动产登记中心、住房公积金管理中心无不动产登记信息、无住房公积金缴存记录；五、本院于2020年12月11日对申请执行人代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计1041264.45元（不含利息及迟延履行利息），被执行人应当继续履行。因被执行人暂无财产可供执行,本院将依照规定对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李俊辉审  判  员  王世争审  判  员  孟灵军二〇二〇年十二月十一日执  行  员  柴红旺书记员（代）  张丹丹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执23123号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。被执行人：谢勇，男，1979年6月8日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市门头沟区，公民身份号码：×××。本院在执行北银消费金融有限公司与谢勇金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年十二月二日书记员 储志蕊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2470号申请执行人：王少青，男，1983年4月10日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：张静，女，1988年5月25日出生，住浙江省建德市。被执行人：张永松，男，1964年4月11日出生，住浙江省建德市。被执行人：蔡华平，男，1990年6月25日出生，住浙江省建德市。本院在执行申请执行人王少青与被执行人张永松、张静、蔡华平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初5764号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张永松、张静、蔡华平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案受理，本案执行标的为283700元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月27日依法向被执行人张永松、张静、蔡华平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人张永松、张静、蔡华平名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2020年7月24日查封被执行人张永松所有的赣Ａ×××**号车辆，于2020年7月28日查封被执行人张永松所有的苏Ｃ×××**号车辆及2020年7月28日查封被执行人蔡华平所有的浙Ａ×××**号车辆，但未扣押，无法处置；未发现被执行人张永松、张静、蔡华平有其他可供执行财产线索。3.本院至委托被执行人张永松、张静、蔡华平所在地浙江省建德市人民法院至建德市不动产登记服务中心进行调查，未发现被执行人张永松、张静、蔡华平名下有不动产登记信息。5.2020年1月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人张永松、张静、蔡华平进行限制高消费。本案已执行0元，剩余283700元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二〇年十二月一日书记员  胡 通
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0624执保305号徐定国：本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0624民初3011号民事裁定书，于2020年12月07日立案执行申请人徐定国与被申请人夏新军买卖合同纠纷执行保全一案，已将被执行人如下财产予以冻结（查封）：一、已查封冻结被申请人夏新军所有的湘阴县东达房地产开发有限公司价值508.256万元的股份，冻结时间为三年（2020年12月9日至2023年12月8日）。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，通知如下：本院依据（2020）湘0624民初3011号民事裁定书立案执行的申请人徐定国与被申请人夏新军买卖合同纠纷执行保全一案已经执行部分保全完毕，予以结案。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年十二月九日本院地址：湘阴县文星镇新世纪大道邮编414600联系人：喻建伟联系电话：135××******
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执11400号申请执行人：喻进，女，1984年7月3日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：湖南乐弘商业管理有限公司（统一社会信用代码91430100344725531B），住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园人民东路与京珠高速交汇处隆平水稻博物馆东侧****房。法定代表人：陈一民。被执行人：湖南乐荷资产投资管理有限公司（统一社会信用代码9143010207498353X8），，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园人民东路与京珠高速交汇处隆平水稻博物馆东侧****房法定代表人：黄馨禾。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初3765号民事判决书，于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取湖南乐弘商业管理有限公司、湖南乐荷资产投资管理有限公司的银行存款、收入10869.64元（违约金暂计算至2020年1月22日，暂未计算此日之后违约金及迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二〇年十二月七日书记员  田娟
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执保1706号申请人：长春兴融信息咨询有限公司被申请人：张媛琦上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2018）吉0102民初3825号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张媛琦银行存款人民币45166.49元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二〇年十二月九日书记员  王 旭
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3980号之六申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：张同强，男，汉族，1977年05月08日生。住郓城县张行政村前张村067号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张同强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张同强在财付通支付科技有限公司085e9858e812b41bd27de3986@wx.tenpay.com账户内存款人民币731.19元。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年十二月十四日书记员孙广伟
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1673号之五 被执行人：陈伟旭，男，1991年12月2日出生，现住沧州市沧县。 本院作出的（2019）冀0903刑初387号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭移送强制执行，要求追缴被执行人陈伟旭罚金2万元。 在执行过程中，1、本院于2020年9月23日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2020年9月22日、2020年10月21日、2020年11月21日、2020年12月7日通过全国司法网络查询系统对被执行人陈伟旭的银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、信息、无金融理财、无股息红利、无车辆登记信息。 3、本院2020年12月1日到沧州市不动产登记中心查询被执行人陈伟旭名下房产登记情况，未发现被执行人名下登记房产。 4、本院通过全国司法网络查询系统调查被执行人未缴纳理财收益型保险。 5、本院2020年12月9日在被执行人住册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院2020年11月19日到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下未缴纳住房公积金。 7、本院已将被执行人陈伟旭对其适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为2万元。 本院认为，本案刑事罚金应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年十二月九日 书记员  孙 震
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初12166号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路****23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑛，男，该公司员工。被告：刘延伟，男，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告刘延伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告重庆仪才物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 缪友梅二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
湖北省孝感市孝南区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书(2020)鄂0902司救执48号救助申请人:方，男，日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县沙河乡黄渡村包。公民身份号码：救助申请人方与被执行人杨劳务合同纠纷一案，因被执行人杨未履行支付义务而向本院申请司法救助。经审查查明，申请执行人方于2017年2月至5月受被执行人杨小平雇佣带工人承包工程提供劳务，被执行人杨小平下欠方新华160000元劳务报酬，该案经孝南人民法院（2019）鄂0902民初1506号民事判决：被告杨小平支付原告劳务报酬160000元。判决生效后，被执行人杨小平未能履行支付义务，长期不在家，无法取得联系，无财产可供执行。申请执行人因外债较多，小孩读书无报名费，生活特别困难，故申请司法救助。本院认为，根据查明的事实，方的救助申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五之规定，决定如下：给予方司法救助金7000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十二月十日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1704号之二申请执行人岳昌林，男，汉族，1977年12月12日生，住商城县。被执行人易丹，男，汉族，1985年07月15日生，住商城县。申请执行人岳昌林申请执行易丹民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初4112号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告易丹偿还原告岳昌林借款105000元及利息。因被告易丹未自觉履行还款义务，岳昌林向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人易丹送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行105000元及利息的给付义务。经本院执行人员传唤，易丹未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人易丹在银行仅有零星存款已依法冻结并告知申请执行人。2、其他协执单位反馈查明被执行人易丹无财产信息。三、通过实地调查等形式对被执行人财产进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。四、2020年9月1日本院决定将被执行人易丹纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。五、因被执行人易丹违反财产报告制度，拒不申报财产，本院另案于2020年9月10日依法决定对易丹拘留十五日并处罚款3000元（未到案）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初4112号民事判决案的本次执行程序。被执行人易丹负有继续向申请执行人岳昌林履行105000元及利息的偿还义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年十二月四日书记员  詹 磊
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初1930号原告：鸡东县乡镇灌区总站，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。法定代表人：邹兆志，该站站长。委托诉讼代理人：田延明，男，该站员工。被告：任忠安，男，1961年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告鸡东县乡镇灌区总站与任忠安供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告鸡东县乡镇灌区总站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鸡东县乡镇灌区总站撤回起诉处理。审判员  张贵彪二〇二〇年十二月九日法官助理何丽群书记员李越
中华人民共和国湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘03民初118号原告：ＬＩＡＮＣＡ＆ＣＯ.,ＬＩＭＩＴＥＤ里安格有限公司，住所地香港。法定代表人：園田康二，该公司董事。委托诉讼代理人：孙岳林，浙江亿维律师事务所律师。被告：顾薇，女，2000年6月28日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告LIANCA&CO.,LIMITED里安格有限公司与被告顾薇不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告LIANCA&CO.,LIMITED里安格有限公司于2020年12月7日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告LIANCA&CO.,LIMITED里安格有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许LIANCA&CO.,LIMITED里安格有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由里安格有限公司负担。审 判 长  张雪强审 判 员  马 兰人民陪审员  罗淑芬二〇二〇年十二月九日法官助理何霖书记员谭力加附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执3071号之一申请执行人：天长市鲲鹏汽车贸易有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：徐学鹏，该公司总经理。被执行人：南京峰永投资管理咨询有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：徐汉培，该公司总经理。申请执行人天长市鲲鹏汽车贸易有限公司与被执行人南京峰永投资管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，天长市人民法院作出的(2020)皖1181民初4681号民事调解书已发生法律效力，因被执行人南京峰永投资管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天长市鲲鹏汽车贸易有限公司向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2020）皖1181执3071号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二〇年十二月九日书记员  丁 静《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5373号再审申请人（一审被告）：绵阳市图书馆，住所地四川省绵阳市涪城区。法定代表人：冯小平，馆长。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京大学出版社有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王明舟，社长。委托诉讼代理人：吕志录，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琼丹，女，1994年12月1日出生，汉族，北京易准律师事务所实习律师，住北京市昌平区。一审被告、二审上诉人：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：付国明，执行董事。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。再审申请人绵阳市图书馆因与被申请人北京大学出版社有限公司（简称北大出版社）及一审被告、二审上诉人北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（简称超星公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民终3672号民事判决（简称二审判决），向本院申请再审。本院于2020年10月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。绵阳市图书馆申请再审称：一、法院认定事实不清，绵阳市图书馆和超星公司之间的合同目的是进行技术服务和电子图书销售。绵阳市图书馆购买电子图书后，即可以自行决定对所购买电子图书的使用方式，无需和超星公司商议，绵阳市图书馆与超星公司之间对如何使用其购买的电子图书数据库没有意思联络。二、绵阳市图书馆和超星公司签订订置合同时，超星公司即向绵阳市图书馆保证了其对销售给绵阳市图书馆的电子图书享有合法权益，鉴于绵阳市图书馆购买电子图书数量巨大，无法一一查实超星公司与权利人的授权文件，且绵阳市图书馆并未利用电子图书获利，故绵阳市图书馆已尽到合理注意义务，即使涉案图书涉嫌侵权，也应由超星公司向权利人承担全部责任，而不是由绵阳市图书馆和超星公司承担连带责任，更不应当承担赔偿责任。三、北大出版社不享有涉案图书的信息网络传播权，无权向绵阳市图书馆和超星公司主张权利。四、即使北大出版社有权向绵阳市图书馆和超星公司主张权利，但绵阳市图书馆也未向公众提供涉案图书，使公众可以在选定的时间和地点获得涉案作品，即绵阳市图书馆未侵害北大出版社的权利。五、北大出版社提交的公证书形式合法，并不当然等同实质合法，该公证书显然实质不合法。据此，绵阳市图书馆请求撤销一、二审判决，改判驳回北大出版社的全部诉讼请求。北大出版社服从二审判决。超星公司不服二审判决并提起再审申请，本院已依法裁定驳回其再审申请。经查，北京市海淀区人民法院作出（2019）京0108民初16854号民事判决（简称一审判决）后，绵阳市图书馆未向北京知识产权法院提起上诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百六十四条及第一百九十九条的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未依法提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，也有违两审终审制的基本原则。本案中，绵阳市图书馆在收到一审判决后，未依法向北京知识产权法院提起上诉，应视为其已经行使了自己的处分权，接受了一审判决的结果。现绵阳市图书馆在本案二审判决生效后又向本院提出再审申请，亦未提出合理的理由，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，亦不符合两审终审制的基本要求。对绵阳市图书馆的再审申请，本院不予支持。综上，绵阳市图书馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绵阳市图书馆的再审申请。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年十二月九日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪