湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初3375号原告：徐仕姣。被告：湖北乐乐米业有限公司，（以下简称乐乐米业）住所地浠水县汪岗镇汪岗村**，统一社会信用代码91421125790561792B。法定代表人：王树友，公司经理。委托诉讼代理人：向火明。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提出答辩，提起反诉上诉及代收法律文书。被告：杨明清，男，1973年12月27日出生，住所湖北省浠水县，原告徐仕姣诉被告湖北乐乐米业有限公司、杨明清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仕姣、被告乐乐米业的委托诉讼代理人向火明到庭参加了诉讼。被告杨明清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐仕姣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款2万元及从2015年7月27日至2020年10月27日利息19404元。2020年10月27日之后的利息顺延计算。2.两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月27日，被告杨明清以湖北佳萌粮油有限公司名义，向原告徐仕姣借款2万，约定支付年利息19404元，原告多次找被告方催要借款及利息，被告未付款。湖北佳盟粮油有限公司现更名为湖北乐乐米业有限公司。为维护合法权益提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。被告乐乐米业辩称，1、乐乐米业已经告知原告，该借款在公司账目上没有2万元的账目，并告知如果不服15日内可向法院起诉。2、杨明清已确认该借款和公司无关，债务的产生是欠原告的个人债务。3、因为本案的原告已经承认是在医院打的借条，原告是按照1毛的利息向被告要的钱。4、本案已经是第三次起诉。本案中除了借据以外，没有其它的证据予以佐证，最高院的相关司法解释说明了借款的来龙去脉应予以明确，如果原告不能提供，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告杨明清提交书面答辩状称，1、被告对该借据是第三次起诉，第一次在法院主张该借据2万的事实，经核对是高利贷转出来的，答辩人在医院住院时强制写出来的，其中借条上的还款和利息是原告所写。2、第二次就该借据起诉被法院以（2020）鄂1125民初1955号民事裁定书驳回，答辩人根本没借此款，根据最高院诉讼证据规则，原告对自己的主张要加以证实，前两次开庭一直说转账，故请原告拿出转账记录来确认借贷的真实，故请求原告驳回被告的诉讼请求。原告徐仕姣为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1.原告徐仕姣、被告杨明清的身份证复印件及被告乐乐米业的营业执照副本各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。2.2015年7月27日由湖北佳萌粮油有限公司盖章，被告杨明清签字的借据（1500960）一份，拟证明被告杨明清及湖北佳萌粮油有限公司向原告借款、计息情况的事实。3.（2020）鄂1125民初106号、（2020）鄂1125民初1955号民事裁定书、债权人债权申报审核情况表和申报债权核定结果通知书，拟证明乐乐米业公司在清算中对该笔借款的认定、处理情况。被告乐乐米业对证据1、2、4无异议；对证据3认为借款与公司没有关系，属杨明清个人借款，只是杨明清时任湖北佳萌粮油有限公司法人印章在其手上，加盖湖北佳萌粮油有限公司盖章。后湖北佳萌粮油有限公司变更为湖北乐乐米业，法人为周明军。2020年10月23日，公司法人变更为王树友，公司名称没有变。被告杨明清对原告提交的证据材料未到庭质证，视为放弃质证的权利。二被告未向本院提供证据。本院认定证据如下：原告提交的上述证据材料1、2、3、4与待证事实相关联，来源和形式合法，本院予以采信，作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，被告杨明清向原告徐仕姣借款，出具借据一份，载明“2015年7月27日借到徐叔胶人民币贰万元整付年息5000元还款日期2015.12月”，被告杨明清在落款“借款人”处签字。该借据“借款人”签字处印有“湖北佳萌粮油有限公司”，借据左上方加盖“湖北佳萌粮油有限公司”印章。因该借据上载明“徐叔胶”错误，杨明清在借据上进行补正，载明“徐仕姣身份证号杨明清2017.3.22”。原告多次向二被告催讨该借款及利息，拖欠未付。同时查明，2015年杨明清任湖北佳萌粮油有限公司负责人。2016年5月1日湖北佳萌粮油有限公司未经清算程序，直接吸收四个股东，将公司名称变更为湖北乐乐米业有限公司。2018年12月3日，湖北乐乐米业有限公司被本院判决强制解散。2019年1月30日，浠水县人民法院裁定对湖北乐乐米业有限公司进行强制清算。2019年3月25日，徐仕姣申报该笔债权。债权人债权申报审核情况表载明：债权核实，由于该款未上公司帐，债务人杨明清负责偿还。在该申请表上杨明清签字同意，徐仕姣签署其姓名。2019年12月18日，湖北乐乐米业有限公司清算组对徐仕姣下发申报债权核定结果通知书，对该笔债权不确定为湖北乐乐米业有限公司（曾用名称浠水县佳萌米业有限公司、湖北佳萌粮油有限公司）的债权。2020年1月6日，原告徐仕姣以湖北乐乐米业有限公司为被告，以破产债权确认纠纷向本院提起诉讼，2020年4月16日本院作出（2020）鄂1125民初106号民事裁定书，裁定准许撤回起诉。2020年7月11日，原告徐仕姣以杨明清为被告向本院提起诉讼，本院作出（2020）鄂1125民初1955号民事裁定书，驳回徐仕姣的起诉。2020年9月10日，浠水县人民法院裁定准许申请人曹海兵等撤回对湖北乐乐米业有限公司的强制清算申请，终结湖北乐乐米业有限公司的强制清算程序。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是在借款人依据借款合同收到款项后向出借人出具的履行凭证，不仅能够证明双方借款合同的成立，也能证明借款已经交付的事实。被告杨明清向徐仕姣借款的事实，有杨明清向徐仕姣出具的借据为据。在乐乐米业公司破产清算中，对债权人徐仕姣债权申报审核情况表载明，债权核实，由于该款未上公司帐，债务人杨明清负责偿还。杨明清在该申报表上签字同意，徐仕姣亦签署姓名。债权申报审核意见与该笔借款的发生之间形成证据链，使徐仕姣起诉陈述的借款事实达到高度概然性，本院予以认定。被告杨明清以原告拿出转账记录来确认借贷的真实性和在医院受原告强制书写借据的抗辩缺乏事实依据和证据，本院不予采纳。被告杨明清向徐仕姣借款时任湖北佳萌粮油有限公司负责人，其出具的借据借款人签字处印有“湖北佳萌粮油有限公司”，该借据属公司署名的专用借据,且借据加盖“湖北佳萌粮油有限公司”印章，对外具有职务行为的公示性。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款的规定，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。湖北佳萌粮油有限公司未经清算程序，将公司名称变更为湖北乐乐米业有限公司，其权利义务应依法由变更后的法人享有和承担，故被告乐乐米业公司对该借款应承担清偿责任。被告乐乐米业公司认为该借款属杨明清个人债务与公司无关抗辩，缺乏事实依据和证据，本院不予采纳。被告杨明清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。借据上载明的付年息5000元，原告当庭表示变更为月息1.54%，即年息18.48%，均超出了有关法律、法规规定的标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2020年8月20日后受理的民间借贷案件，借贷行为发生在2019年8月20日前，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。本案的起诉时间为2020年11月，利率标准应为3.85%的4倍即15.4%，利息从2015年7月27日计算至2020年11月26日，共计16446元（本金20000元×15.4%÷365×借款天数1949天）。原告诉请的利息超出部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北乐乐米业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐仕姣偿还借款20000元，利息16446元（以20000元为基数，按年利率15.4%，从2015年7月27日起计算至2020年11月26日止，以后利息顺延至款项实际付清之日止）。二、被告杨明清对上述第一项被告湖北乐乐米业有限公司的还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告徐仕姣的其他诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费785元（原告已预交），已按规定减半收取计392.5元，由被告湖北乐乐米业有限公司负担，亦限于上述付款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  罗爱东二〇二〇年十二月二日书记员  朱丽萍