文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1648号上诉人（原审被告）：娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处高桥社区居民委员会乘胜组。负责人：成朝辉，该组组长。委托诉讼代理人：周松柏，湖南娄星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄自睿，湖南娄星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁某，女，2012年8月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。法定代理人：成某，女，1983年12月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系梁某之母。委托诉讼代理人：罗育林，湖南宇能律师事务所律师。原审原告：成某，女，1983年12月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。上诉人娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处高桥社区居民委员会乘胜组（以下简称“乘胜组”）因与被上诉人梁某及原审被告成某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乘胜组上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、上诉人早在2014年1月12日制订的《高桥居委会乘胜组征地青苗等费及相关问题的处理和分配方案》第二条明确规定“在承包期内户口自动迁入、迁出，未经组上签署意见的处理办法，交壹万元到组上后才能参加本组集体经济利益分配。此条规定限于2013年公历12月31日止，今后如有类此情况，组上不予认可为本组合法人员”，并明确“此方案经村民户主签字生效”；成某的父亲作为其家庭的户主签名，其他十五户的户主也签名认可该分配方案，除被上诉人外，乘胜组依该分配方案未参与分配而户口在乘胜组的外孙还有：李伟雄、李紫萱、李梓萌、颜佳、周思纬等12人，也不存在对被上诉人不公平、不平等对待；同时，2019年12月20日高桥居委会确认农村集体经济组织成员工作会议上明确规定，其确认的成员可享受居委会的利益，各组的由各级决定。也就是说被上诉人能否享受上诉人的经济利益分配由上诉人集体决定，不能当然享受。2、被上诉人不是合法随母迁入乘胜组的，据被上诉人提供的证据表示，在其落户申报上签名的人中，十六户中户主签名的只有：曾良华、成一中、蒋冬华、李桂娥、成时华、陈兴群、刘丽平、邬早贵和成朝辉九人，没有达到三分之二以上的多数；同时，成某离婚时，被上诉人由其直接抚养，并不是户口必须随迁的法定理由，户口迁入应征得落户地村民的一致同意。被上诉人梁某答辩称，1、上诉人是以乘胜组名义提起诉讼，但签名却是曾良红等四人，该四人不是被告的代理人，其诉讼主体不合格。2、即使法院认为本案上诉人符合上述条件，上诉人的上诉请求也不成立，依法应当驳回上诉，维持原判。被上诉人系依法落户到上诉人处，其户口迁入符合相关管理规定，无须当地村民一致同意；被上诉人提交的落户申报表上的村民签名均是真实的，且达到三分之二同意；被上诉人是上诉人集体经济组织成员，依法享有集体经济组织成员权益。原审原告成某赞同被上诉人的答辩意见。成某、梁某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认原告成某、梁某属于被告乘胜组的集体经济组织成员；2、请求人民法院判令被告乘胜组支付原告成某、梁某应分的土地征收补偿款每人170763元，以上共计341526元；3、本案诉讼费用由被告乘胜组承担。一审法院认定事实：原告成某系被告乘胜组组民成一中、李庆英的女儿，出生后落户在被告处，并以成一中家庭成员的名义承包了土地。成某于2006年6月在双峰县人民医院参加工作，有事业单位编制，并参保了机关事业单位基本养老保险，后于2018年9月14日辞职。2017年3月27日，成某与其丈夫调解离婚，婚生女儿梁某由成某抚养。2017年4月11日，原告梁某户口迁移至被告处，梁某自2019年开始在娄底经济技术开发区××学校就学，从2018年开始在娄底经济技术开发区参加居民医保。2018年4月，因薄板新加工项目开发建设需要，乘胜组的部分土地被征收，被告获得土地征收款后进行了分配：1、2018年7月每人分配了120111元；2、2020年1月，每人分配了50652元，但均未分配给两原告，两原告遂向当地部门多次反映。2019年12月20日，高桥社区召开了高桥居委会农村集体经济组织成员身份确认工作会议，会议通过投票确定了成某为高桥居委会集体经济组织成员，但会议记录亦载明通过投票确认为高桥居委会集体经济组织成员的可享受居委会的利益，各组的由各组决定，高桥社区发布了高桥社区集体经济组织成员身份确认公示表，其中有成某、梁某，户籍性质均为农业。但被告仍拒绝给两原告分配征收款，两原告遂起诉至一审法院。一审法院认为，土地补偿款在性质上是对农村集体土地所有权丧失的一种补偿，其目的在于保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农村集体经济组织成员的基本生活。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持”,该征地补偿安置方案系指人民政府作出的征地补偿安置方案,本案中，案涉的两笔征收款均来源于2018年4月份的征收项目，此时原告成某仍是双峰县人民医院职工，具有事业单位编制，并参保了机关事业单位基本养老保险，并不以土地作为主要生产资料和生活来源，故原告成某在征地补偿安置方案确定时不具备集体经济组织成员资格，一审法院对其诉讼请求不予支持；原告梁某在父母离异后于2017年4月11日随母亲落户到被告处，之后在经济技术开发区就学、参加居民医保，高桥社区亦认可其为高桥社区集体经济组织成员，理应参与该组土地补偿费等集体资金的分配并享有同等分配权，原告梁某请求判令被告支付土地征收补偿款170763元，一审法院予以支持。被告辩称梁某迁移户口时2／3的户主签名系造假，且迁移户口时承诺不参与土地征收款的分配，但未提交证据予以证明，故一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处高桥社区居民委员会乘胜组于本判决生效之日起十日内向原告梁某支付征地补偿分配款170763元；驳回原告成某、梁某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3211元（已减半收取），由原告成某负担1605元，由被告娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处高桥社区居民委员会乘胜组负担1606元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点是：1、上诉主体是否适格；2、被上诉人能否享有上诉人组里的土地征收款分配权。对焦点一，经查，乘胜组组长为成朝辉，上诉状上签名人员为曾良红、曾跃华、李桂娥、曾建和四人。本案中，上诉人与被上诉人均认可上诉状上签名人员为该组组委会成员（该组共5名组委会成员），参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十二条规定，村民委员会决定事项，采取少数服从多数的原则，曾良红等四人均为组委会成员，已超过组委会成员半数的规定，可视为该组的决定，故本案的上诉符合主体条件，被上诉人主张上诉主体不适格，应不予受理的诉求，本院不予支持。对焦点二，经查，被上诉人梁某出生时户籍登记为农业家庭户口，2017年3月在父母离婚后随母亲成某将户口迁入上诉人处，被上诉人已提交证据证明其在上诉人附近上学并在上诉人处参加了医保，且未享受原户籍所在地的相关权益；同时，上诉人所在的高桥社区居委会已认定被上诉人为该集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，上诉人的土地征收前，被上诉人已属于上诉人的集体经济组织成员，请求享受分配款的诉求，符合法律和政策规定，应予支持，故一审判决被上诉人享有分配权并无不当。上诉人主张应根据组上对分配款的分配意见，被上诉人不享有分配权的意见，因该分配意虽经村民约定，但根据相关法律规定，村民会议制定的村规民约不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，故上诉人依据村民制定的分配方案因违法相关法律规定而对被上诉人不产生效力。对上诉人主张被上诉人不能享受分配权的诉求，本院不予支持。综上所述，娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处高桥社区居民委员会乘胜组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3715元，由上诉人娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处高桥社区居民委员会乘胜组负担。本判决为终审判决。审判长  谢建军审判员  胡春贤审判员  李 琛二〇二〇年十二月七日法官助理曾艳国代理书记员张海玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。