四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川10民终1082号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路**。 负责人：廖汝华，总经理。 委托诉讼代理人：潘强，四川沱江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:余国权，男，1948年11月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：黄绕槿，内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：高清彬，男，1976年5月25日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 被上诉人（原审被告）：熊永秀，女，1978年12月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称人保财险内江分公司）因与被上诉人余国权、高清彬、熊永秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2020）川1002民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，经审阅案件材料，听取上诉人和被上诉人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人人保财险内江分公司上诉请求：1.一审判决不扣除余国权不合理医疗费用9608.94元中用于治疗感冒的78.4元和治疗心脏疾病的3737.5元无任何依据；2.医疗费应扣除20%的自费用药；3.余国权的误工费不应得到支持；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决未扣除医疗费中不合理医疗费用，经鉴定在余国权的医疗费中有治疗感冒和心脏疾病的费用，这些费用应予以扣除。2.《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第四十二条明确规定“保险公司赔偿的医疗费可以根据保险合同扣除非医保费用部分。在非医保部分费用不能确定的情况下，当事人可以就非医保费用进行协商或者委托鉴定。当事人就非医保部分费用不能达成协议且不申请鉴定的，人民法院可综合案件具体情况酌定非医保部分费用扣除比例，扣除比例最高不超过15%”，因此一审判决未支持扣除自费药明显错误。3.余国权在交通事故发生时已年满72周岁，且未提供《劳动合同》、摊位证、营业执照、摊位缴费依据等任何证据证明其在事故发生时还在从事蔬菜零售工作，也没有提供任何证据证明其持续误工情况。因此不应支持误工费。 被上诉人余国权辩称：一审法院判决适用法律正确，不支持扣除自费用药合理合法，判决误工费符合法律规定。 被上诉人高清彬、熊永秀的答辩意见与余国权的意见一致，请求维持原判。 被上诉人余国权在一审中的诉讼请求为：判决高清彬、熊永秀、人保财险内江分公司赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等，合计47,400元并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年9月4日，高清彬驾驶熊永秀所有的川ＫＢ××××号小型轿车，由内江市市中区环城路方向往南环路方向行驶，行驶至××路××号外时，刮撞行人余国权，造成余国权受伤。交警部门认定高清彬承担事故全部责任，余国权不承担事故责任。高清彬驾驶的车辆登记在熊永秀名下，熊永秀为该车在人保财险内江分公司投保了交强险和商业三者险。余国权因交通事故受伤住院治疗93天，出院医嘱休息一周，产生医疗费49279.25元，人保财险内江分公司垫付36000元、高清彬垫付9966元、余国权支付3311元。四川谨诚司法鉴定所对余国权的合理住院时长及合理费用进行鉴定认为：超过合理住院2个月后产生的床位费1765元、住院诊查费495元、Ⅱ级护理643.5元，共计2903.5元为不合理费用；药费连花清瘟胶囊78.4元用于治疗感冒；丹参酮ⅡＡ磺酸钠注射液3737.5元，用于治疗冠心病、心绞痛、心肌梗死等心脏疾病；超过2个月后产生的静脉输液的药费及理疗费天麻素注射液347.4元，脑苷肌肽1482.15元，贴敷疗法140元，中药蒸汽浴治疗920元，遂作出鉴定意见：余国权合理住院时长为2个月，合理医疗费用为37701.33元。人保财险内江分公司支付鉴定费2950元。高清彬驾驶的车辆登记在熊永秀名下，两人系夫妻关系，该车在人保财险内江分公司投保了交强险、商业三者险。余国权承包了一个蔬菜零售摊位。 上述事实有举证、质证的身份信息、事故责任认定书、住院病历、工作证明、保单抄件、银行电子转账流水、鉴定报告、鉴定费发票、医疗费发票及门诊费发票等证据证实。 一审法院认为，高清彬驾车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，承担事故全部责任，余国权不承担事故责任。高清彬驾驶的车在人保财险内江分公司投保了交强险及商业三者险，故余国权因交通事故造成的损失由人保财险内江分公司在交强险范围内先行赔付，超过部分由人保财险内江分公司在商业三者险限额内承担。余国权门诊产生费用1,968.38元；住院期间产生用于治疗感冒的费用78.4元、治疗心脏疾病的费用3,737.5元属于医院医治交通事故所造成的受伤而进行的预防、治疗措施，应属合理医疗费用，故余国权住院期间的合理医疗费为41,517.23元。住院伙食补助费按30元/天×60天=1800元计算；护理费按60天×100元/天=6000元计算。余国权受伤前从事蔬菜零售工作，但未举证证明其收入情况，故可按无固定收入者计算误工费，误工期为受伤之日至医嘱休息届满日即67天，故其误工费按80元/天×67天=5360元计算。余国权未提供交通费凭证，一审法院酌情支持交通费600元。余国权因此次交通事故造成的损失确认如下：医疗费43,485.61元、住院伙食补助费1800元、护理费6000元、误工费5360元、交通费600元，合计57,245.61元。人保财险内江分公司未举证证明已就医保费外费用扣减这一免责事项尽到了明确说明、告知义务，亦未举证证明医保外费用的比例为20%，故其要求扣减20%医保外费用的主张，证据不足，不予支持。以上合计损失由人保财险内江分公司在交强险限额内承担21,960元，在商业三者险限额内承担35,285.61元。鉴定事项中合理住院时长及部分不合理医疗费得到支持，酌定由余国权承担鉴定费2150元，人保财险内江分公司自行承担800元。高清彬垫付的费用9966元，人保财险内江分公司垫付的医疗费36,000元、鉴定费2950元，请求在本案中一并处理，不违反法律规定，予以确认。品迭高清彬垫付的费用及应承担的费用、人保财险内江分公司垫付的部分费用后，人保财险内江分公司尚应赔偿余国权9,129.61元，赔偿高清彬9,966元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十八条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：人保财险内江分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿余国权9,129.61元，赔偿高清彬9,966元；驳回余国权的其他诉讼请求。 二审期间，各方当事人均没有向法庭提交新证据。 二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于：1.是否扣除治疗感冒及心脏疾病用药费的问题；2.关于是否应扣减自费药的问题；3.是否计算被上诉人余国权的误工费的问题。 关于是否扣减治疗感冒和心脏疾病用药费的问题。事故发生时被上诉人已逾70周岁，医务人员为救治因交通事故伤情对治疗期间伴随发生的感冒、心脏疾病进行预防性治疗措施而产生的费用是确有必要的费用，属于合理治疗费用，不应被扣减。上诉人人保财险内江分公司的相关扣减的意见，不予采纳。 关于是否应扣减自费药的问题。经查，经上诉人人保财险内江分公司申请鉴定机构对被上诉人余国权的合理医疗费用进行了鉴定，鉴定意见确定的合理医疗费用加上医疗感冒、心脏疾病的费用就是一审判决确定的合理医疗费用，一审法院对其余医疗费未予支持。在一审判决确定的医疗费用中，上诉人人保财险内江分公司未提供证据证明存在有非医保费用，故诉求扣减自费药的上诉意见无相应证据支持，不予采纳。 关于是否计算被上诉人余国权的误工费的问题。余国权在事故发生时虽逾70周岁，但在一审期间举证证实其仍在农贸市场从事蔬菜的零售，在住院期间必然减少收入，一审法院据此按照无固定收入标准计算余国权的误工费并无不当。上诉人人保财险内江分公司要求不计算误工费的意见，不予支持。 综上，上诉人人保财险内江分公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费228元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 强 审判员 刘晓瑜 审判员 唐 强 二〇二〇年十二月九日 书记员 王 琳                                                                                                               陈韵