广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27421号原告：中山市港口镇信业脚手架经营部，住所地广东省中山市***********************，统一社会信用代码92442000MA4WAEDL0R。主要负责人：王秋杰。被告：易某1，男，1963年11月28日出生，汉族，住广东省电白县*********，公民身份号码440************237。被告：茂名市长昌盛建筑劳务有限公司，住所地广东省茂名市电白区电城镇海景明珠****，统一社会信用代码91440900MA529ATK20。法定代表人：易某1。被告：广州易盛建材有限公司，住所地广东省广州市番禺区*******（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5CKXL85H。法定代表人：易某1。原告中山市港口镇信业脚手架经营部（以下简称信业经营部）与被告易某1、茂名市长昌盛建筑劳务有限公司（以下简称长昌盛公司）、广州易盛建材有限公司（以下简称易盛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信业经营部主要负责人王秋杰，被告长昌盛公司、易盛公司法定代表人易某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信业经营部向本院提出诉讼请求：三被告支付拖欠的建筑用脚手架的租金65504.68元。诉讼中，原告撤回对被告长昌盛公司、易盛公司的起诉。事实和理由：2018年，被告易某1通过挂靠广东省电白建筑集团有限公司的方式承包了位于中山市******、永二村的工程名称为众能科技工业园厂房一、二、三、宿舍的建筑工程。2018年4月10日，被告易某1因工程需要与原告签订了脚手架租赁合同。合同约定按建筑面积计算租金，租金单价为5.5元/平方米，总租金为215504.68元，工程封顶30天内结清租金。2018年8月至2019年8月期间，被告易某1共支付租金150000元，至今仍欠租金65504.68元。因工程款结算需要，被告易某1分别成立长昌盛公司、易盛公司。被告易某1承诺待业主的工程款打到长昌盛公司、易盛公司的银行账户，由长昌盛公司、易盛公司负责支付拖欠租金。原告认为三被告之间的财产混同、组织机构混同、业务混同，故被告应对拖欠的租金65504.68元承担清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告易某1辩称，1.被告与原告签订脚手架租用合同是代表广东省电白建筑集团有限公司项目部基于职务行为签订，不属于个人经营和行为，且被告已于2020年1月30日离职；2.在实际施工过程中，由于部分楼层过高，使用门式脚手架满足不了施工安全要求和安全规范要求，故使用了高支模钢管支架代替了门式脚手架，代替部分的租金应予以扣减，原告以合同约定数额来计算租金缺乏理据，请以施工现场图纸核实为准；3.行业决算需到现场项目部办理结算书，办完结算书后经过几个部门确认后进行请款，请款手续完成后，双方财务确认支付确认后，经总公司有关部门审批后支付决算款项，而原告故意不到现场办理决算手续，涉案合同纠纷未成立。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，易某1与信业经营部签订一份脚手架租赁合同，合同抬头处内容为广东省电白建筑集团有限公司（甲方、承租方）与信业经营部（乙方、出租方），合同主要约定甲方因位于坦洲镇七村村、永二村众能科技工业园厂房一、二、三、宿舍建设工程需要，向乙方租用脚手架，本工程有四栋楼房，总合计约39182.67平方建筑面积。门式脚手架在工地只作楼层模板顶承使用，由甲方负责搭设，材料保管则由乙方负责。租用时间：自进材料第一天起计算，共计150天内完成全部工程并退回全部租品。如因甲方或甲方相关联第三方的原因，造成甲方无法在租期内退还全部租赁物给乙方，则甲方除应支付在租期内的总租金外，超期之货物，甲方按单价计件计算，作工地超期货物租金，并每30天付一次租金给乙方。综合甲方工程的用架量，按照建筑面积计算，不含税单价每平方5.5元，总租金215504.68元。租金支付方式：整体完成两层楼面以上七天内支付租金的80%给乙方，工程封顶30天内结清租金。每期付款如有延期，从超期的第五天开始每天罚所欠租金的违约金，罚款期超过20天，乙方有权收回所有脚手架及配件，由此造成的经济损失由甲方承担。甲方应向乙方提供搭设方案：大梁搭双体，次梁搭双体，楼面搭单体。乙方不负责提供梁底钢管及搭设水平拉杆的材料。在施工过程中，工地有多余的脚手架及配件，乙方有权提前取回，租金不变。工程封顶完成后如果甲方需要用脚手架作砌砖和批墙用途，须经乙方同意并点数给甲方，且由甲方负责保管材料。甲方对租用物资要妥善使用，遗失数量按原价值赔偿给乙方。租赁货物的品名、原价值、数量：1930门架原价值33元/件，租金单价为0.045元/日/件；1700门架原价值33元/件，租金单价为0.045元/日/件；914门架原价值15元/件，租金单价为0.03元/日/件；490门架原价值12元/件，租金单价为0.02元/日/件；拉杆原价值7元/件，租金单价为0.022元/日/件；连接销原价值1元/件，租金单价为0.006元/日/件；780上托原价值14元/件，租金单价为0.022元/日/件；440固定底座原价值3元/件，租金单价为0.012元/日/件；500固定底座原价值4元/件，租金单价为0.012元/日/件。该合同甲方栏有易某1字样的签名及捺印，乙方栏及骑缝处盖有中山市港口镇信业脚手架经营部合同专用章字样的印章。信业经营部提供的签认单显示，2020年4月26日，工地退场门式脚手架一批，全部材料已退回给出租方。客户名称为广东电白建筑集团有限公司：易某1《中山市**********厂房一、二、三、宿舍》。该签认单租用方经手人栏有陈松平字样的签名，出租方经手人栏有王秋杰字样的签名。信业经营部提供的2018年12月9日至2020年6月28日期间，信业经营部多次向易某1催收款项，但易某1最后于2020年1月24日回复：对不起王老板！甲方款未来，工人工资都未给！很抱歉！信业经营部提供的转账记录截图显示，易某1分别于2019年8月2日、2018年11月6日转账50000元、30000元；易振华于2019年1月29日转账12500元、12500元、12500元、12500元，其中3笔为摘要为工资，于2019年8月31日转账20000元。庭审中，信业经营部与易某1确认涉案租赁物于2018年5月份进场，2020年4月26日确认退还全部材料。信业经营部称涉案脚手架租赁合同的样板由其提供，并由易某1打印出来，双方当时是在工地签名；合同的抬头是由易某1自行打印，签订合同时其有要求易某1加盖公司公章，但易某1称手续麻烦就没有在合同上加盖公章，易某1亦没有向其出示相关的授权手续，但其可确认双方的签名、捺印、盖章是真实；其一直催促易某1结算，但易某1一直推搪，直到现在双方都没有结算；其曾去项目部办理结算，但施工人员不办理，认为其是要找易某1进行确认尚欠款项，所以其无法办理结算；确认已收取租金合计150000元，故按合同约定易某1尚欠租金65504.68元。易某1则认为微信聊天记录是信业经营部断章取义，将有利于信业经营部的部分保留，不利于信业经营部的部分删除；对信业经营部提供的转账记录予以确认，但认为公司还支付了一笔30000元的款项；对租用材料退场单无法确认，因其当时已离职，其对签名和退回情况不清楚；因其当时为广东省电白建筑集团有限公司的执行项目经理，其和信业经营部签订合同是职务行为，且信业经营部没有要求加盖公章，所以签订合同时其没有提供相关的授权手续；如需广东省电白建筑集团有限公司追认需有增值税发票，但信业经营部没有提供，所以广东省电白建筑集团有限公司一直没有追认；其不清楚信业经营部有无结算，其于2019年1月离职时已告知易某1去项目部办理相关手续；现其他班组均已结算完成，只有信业经营部尚未结算，可见是信业经营部故意不去办理相关结算手续；双方实际履行过程中没有达到39182.67平方米的建筑面积；其对尚欠租金不清楚，需与项目部财务核实。本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。信业经营部与易某1签订的脚手架租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有超出法律、法规的强制性规定，合法有效。易某1抗辩认为其是基于广东省电白建筑集团有限公司执行项目经理的职务行为与信业经营部签订涉案合同，其不应承担相关责任，但未提供相应的证据予以证明。因涉案合同甲乙双方的落款处分别有易某1字样的签名及捺印、中山市港口镇信业脚手架经营部合同专用章，易某1与信业经营部亦确认签订合同时易某1并未提供相关的授权手续，事后广东省电白建筑集团有限公司对此也没有予以追认。根据合同相对性原则，本院认为涉案脚手架租赁合同的双方当事人为信业经营部、易某1，该合同对双方当事人产生约束力。关于尚欠租金的问题。信业经营部主张易某1尚欠租金65504.68元（按合同约定总租金215504.68元扣减已收取租金150000元），提供了脚手架租赁合同、签认单、转账记录等予以证明。易某1辩称工程尚未结算，且其对尚欠租金的具体数额不清楚，认为租金应以实际产生数额为准，另实际已付的租金不止150000元，但易某1就其上述抗辩意见没有提供证据予以反驳。信业经营部则称其一直催促易某1结算，也曾到涉案工程项目部要求结算及支付租金，但项目部的相关人员要求其与易某1确认尚欠款项，故涉案租金至今未能进行结算。本院认为，易某1作为涉案脚手架租赁合同的一方当事人，在对方已完成退还租赁物的相关手续后，应负有结算的义务；其次，退一步而言，即使易某1签订合同为职务行为，亦应在离职前协助信业经营部办理相应交接手续便于后续的结算工作，但易某1并未实施相应的交接程序。再者，信业经营部起诉后，易某1没有在合理期限内协助信业经营部办理相关的结算手续，庭审中亦明确表示没有时间协助信业经营部办理结算。故本院认定涉案租金尚未结算的原因为易某1怠于结算。由于易某1并未提供证据推翻信业经营部主张的诉求，易某1应承担举证不能的不利后果。现信业经营部主张易某1支付尚欠租金65504.68元，于法有据，本院予以支持。另，信业经营部撤回对长昌盛公司、易盛公司的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告易某1于本判决生效之日起七日内向原告中山市港口镇信业脚手架经营部支付租金65504.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取718元（已由原告中山市港口镇信业脚手架经营部预交），由被告易某1负担，并直接向原告中山市港口镇信业脚手架经营部支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇二〇年十二月十一日书记员  李德莲董秋言