湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初3261号 原告：凌启明，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，住平江县。 委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。 被告：余兵，男，1983年5月13日出生，汉族，经商，住平江县。 委托诉讼代理人：余会，男，汉族，务工，住湖南省平江县，现住平江县，由城坪村委会推荐。 被告：紫金财产保险股份有限公司平江支公司，营业场所：平江县开发区运管所7、8号门面，统一社会信用代码：91430626MA4L2Q2B8B。 负责人：宋欣艳，总经理。 委托诉讼代理人：黄亚辉。 原告凌启明诉被告余兵、紫金财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称紫金财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告凌启明的委托诉讼代理人黄兴、单军民、被告余兵的委托诉讼代理人余会、被告紫金财险平江支公司委托诉讼代理人黄亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌启明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告紫金财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计122000元，超出的19557元由被告紫金财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内赔偿。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，增加医疗费51401.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月7日10时53分许，被告余兵驾驶湘ＦＢ××××小车沿平江县平伍公路由东向西行驶，当行驶至平江县平伍公路驷马桥测速路段变道时，与后方凌启明驾驶号牌为湘Ｆ2××××二轮摩托车相撞，造成原告凌启明受伤以及车辆受损的交通事故。事故发生后，凌启明被送往平江县××人民医院、长沙湘雅医院、浏阳市骨科医院进行治疗。平江县交警大队于2019年11月12日作出交通事故责任认定，认定原告不负此次事故的责任、被告负此次事故的全部责任。原告治疗终结后，平江县公安局交通警察大队委托岳阳市汉昌司法鉴定所对凌启明进行伤残、误工等进行司法鉴定，岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定凌启明损伤为十级伤残，自受伤之日起全休5个月，加强营养60天，护理期为60天，后期治疗费为2000元。后由平江县交警大队多次调解，双方无法达成调解协议。被告余兵驾驶的事故车辆已经在被告紫金财产保险股份有限公司平江支公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告余兵辩称：1、对原告诉称双方发生交通事故的事实及交警部门的责任划分没有异议；2、答辩人余兵驾驶车辆所有人是余礼，余兵与余礼之间是堂兄弟，答辩人借用车辆发生交通事故；3、该车辆在被告紫金保险公司投保了交强险、50万元限额商业三者险及不计免赔特约险原告，要求保险公司赔偿；4、答辩人向原告垫付46200元，其中医疗费45600元，摩托车修理费600元，要求返还该费用。 被告紫金财险平江支公司辩称：1、答辩人向原告垫付了10000元医疗费请求一并处理；2、原告主张的医疗费无正规发票部分均不予认可，对有正规发票的请求扣减交强险以外部分15%非医保用药；3、后期治疗费从鉴定至现在已有4个月，如果已经发生应当以实际发生金额为准，如未发生，请求按照将来实际发生金额主张；4、对事故责任答辩人有异议，认为原告没有提供合法有效的驾驶证、行驶证且事故发生时没有佩戴头盔，对损害结果的扩大起到了一定作用，原告应当承担次要责任；5、答辩人认为鉴定意见中对三期认定明显过长，请求法庭予以核减，对原告主张的其他不合理意见请求法庭依法核减；6、被告余兵驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险、50万元限额商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内；7、摩托车修理费2000元答辩人不认可；8、诉讼费、鉴定费答辩人不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的交通事故认定书。被告保险公司对证据的真实性无，对合法性提出异议，认为原告未提供驾驶证、车辆行驶证，证明驾驶人及车辆有驾驶和上路行驶资格，且其事故发生时未佩戴头盔，应承担事故的次要责任。本院认为，该证据系公安交警部门通过事故现场勘察、调查所作出，且原告补强提交驾驶证、证明其有驾驶二轮摩托车的资格及摩托车行驶证证明事故车辆已上户登记，应采信此证据。对被告保险公司提出原告未佩戴头盔应承担事故责任的抗辩意见，由于原告驾车发生事故未造成头部损伤，其是否佩戴头盔没有扩大事故造成损失的事实，本院对保险公司的此项抗辩意见不予采纳；2、原告提交的病历资料、医疗费票据。被告保险公司对病历资料不持异议，对医疗费票据中原告在医院治疗有正式医疗费发票的部分不持异议，对原告提交芭蕉村卫生室出具的证明提出异议，认为没有正规发票及其他证据佐证，不予认可。本院认为，该证据中双方没有异议部分应予采信，对双方存在争议的原告在芭蕉村卫生室治疗的费用部分，该证据虽有一定的不完整性，但根据原告在中南大学湘雅医院出具的出院医嘱，原告术后2-3天换药一次，术后14天拆线，严格按照康复计划进行肩关节功能锻炼；继续患肢支具保护下功能康复锻炼3月，1月内术侧避免主动抬肩动作。根据此医嘱原告出院时尚需要相应对症治疗，原告在当地卫生室进行治疗，确有其必要性和合理性，鉴于农村卫生室均无正式医疗费票据这一事实，应酌情予以认定；3、原告提交的鉴定意见书、鉴定费票据。被告保险公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为鉴定结论确定原告的护理期、误工期、营养期过长，请求予以核减期限，鉴定结论确定的后续医疗费应以实际发生为准，鉴定费应由侵权人承担。本院认为，原告提交的鉴定结论系由公安机关交警部门委托有相应鉴定资质的中介机构和鉴定人员所作出，被告并无相反证据及理由反驳，应采信此证据；4、瓮江镇源坪村凌胜昔卫生室职业许可证。被告保险公司对证据的三性提出异议，认为该卫生室职业许可证登记日期为2020年7月22日，该证明的落实日期为2020年7月14日，且原告治疗日期均在该登记日期之前，证明加盖印章与该职业许可证不是同一卫生室，并且用药清单不详，无凌胜昔本人的医师职业证，其不具有医师诊疗资格，该医疗费的产生日期和鉴定结论的后续医疗费存在部分重叠。因此，该部分医疗费不应支持。本院认为，该证据确有一定的不完整性，不能达到原告的证明目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及责任划分，被告余兵持准驾车型为Ｃ1驾驶证，其借用案外人余礼所有的湘ＦＢ××××车辆发生此次交通事故，该事故车辆在被告紫金财险平江支公司处投保交强险和限额为500000元商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：本案交通事故经平江公安机关交警部门到场，认定被告余兵负事故全部责任，原告凌启明在事故中不承担责任。原告受伤后在平江县××人民医院住院13天，后转中南大学湘雅医院住院7天，该院出院医嘱：原告需加强营养，术后2-3天换药一次，术后14天拆线，严格按照康复计划进行肩关节功能锻炼；继续患肢支具保护下功能康复锻炼３月，１月内术侧避免主动抬肩动作。后原告往浏阳市骨伤科医院门诊治疗，共用去医疗费51401.7元，原告出院后在瓮江镇芭蕉村卫生室进行术后换药及肩关节康复治疗。2020年7月13日，原告由平江县公安局交警大队委托岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为，被鉴定人凌启明右侧肩袖损伤，其伤残等级评定为十级伤残；其误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天，后期治疗费为2000元，或以实际发生费用计算，发生鉴定费2200元。被告保险公司、余兵在交通事故发生后分别向原告垫付10000元和45600元。 被告余兵驾驶的事故车辆保险责任限额分别为：交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为500000元。诉讼过程中，被告余兵与被告保险公司协商，约定对原告进入商业三者险的医疗费按15%比例核减非医保部分。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2019年度居民服务业平均收入66816元／年，城镇居民人均可支配收入39842元／年，农、林、牧、渔业职工平均收入54272元／年。原告系农村居民，定残时为54周岁。其儿子凌深根是事故车辆湘Ｆ2××××两轮摩托车所有人，原告持有准驾车型为Ｄ驾驶证，原告管理的摩托车由被告保险公司定损为1000元。 原告因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费58401.8元（含原告在卫生室发生的前段和后段医疗费用7000元），住院伙食补助费60元/天×20天=1200元、营养费1800元、护理费66816元/年÷365天×60天=10980元、误工费54272元/年÷12月×5月=22613元、残疾赔偿金39842元/年×20年×10%=79684元、精神损害抚慰金5000元、交通费1800元（含救护车费80元）、鉴定费2200元、摩托车修理费1000元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用120077元，属医疗费用赔偿限额内的费用61401.8元，财产损失赔偿限额的费用1000元和不计入交强险责任限额内的鉴定费2200元。 本院认为：本案对于原告因交通事故造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车之间发生的事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告余兵对此次事故负全部责任，原告凌启明不负事故责任，并无不当，被告保险公司提出原告无证驾驶机动车，且未戴头盔应负事故次要责任的抗辩意见，与客观事实不符，原告持有准驾车型为Ｄ驾驶证，其具有驾驶二轮摩托车的驾驶资格，现无证据证明原告是否佩戴头盔，但原告交通事故中不是头部受伤，其是否佩戴头盔与受伤没有因果关系，故对被告保险公司抗辩意见不予采纳，对交警部门出具的交通事故认定书，本院予以采信。基于此，本院考虑到事故发生的成因及原因力，认定由被告余兵承担本案全部民事责任。 关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的医疗费，其前段医疗费中双方无异议部分应予支持，对原告在芭蕉村卫生室进行治疗发生的费用，被告保险公司提出异议，但根据中南大学湘雅医院出具的原告出院医嘱，原告出院后需进行对症治疗，原告在居所地的农村卫生室治疗并无不当，鉴于原告证据确有一定的不无整性，本院酌情予以支持5000元，原告主张的后续医疗费2000元，由鉴定机构进行确认，且其在当地卫生室已实际发生，应予支持。原告主张的住院伙食补助费，应以60元/天标准按原告实际住院20天计算。原告主张的营养费，有相关医疗机构加强营养医嘱及鉴定机构确定的营养期支持，本院酌情认定为1800元。原告主张的护理费，应以2019年度居民服务业66816元/年标准，按鉴定结论确定的护理期60天计算。原告主张的误工费，原告系农村居民，其请求误工费以2019年度农、林、牧、渔业54272元/年标准，按鉴定结论确定的误工期5个月计算，符合法律规定，应予支持。原告主张的残疾赔偿金，原告定残时为54周岁，因交通事故受伤由鉴定机构确认其伤残等级为十级，其残疾赔偿系数为10%，故应以2019年城镇居民人均可支配收入39842元/年计算20年，乘以残疾赔偿系数10%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，其因交通事故造成十级伤残，应予支持，本院根据当地生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为5000元。原告主张的交通费，其虽然除救护车费外，未提交交通费票据证明其实际发生金额，但鉴于该损失确实存在，包括救护车费80元在内，本院酌情支持1800元。原告主张的鉴定费，该费用系原告确定损失必须发生的合理费用，应予认定。原告主张的摩托车修理费，原告驾驶的摩托车在交通事故中受损，保险公司依规进行定损为1000元，原告认可该定损金额，本院支持1000元。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告余兵驾驶的事故车辆已在被告保险公司投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。原告凌启明损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用120077元，已超过交强险的该项限额110000元，原告属交强险医疗费用赔偿限额的费用61401.8元，已超过该项限额10000元。原告属交强险财产损失赔偿限额的1000元，未超过该项限额2000元。因此，被告紫金财险平江支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告凌启明因交通事故造成的损失110000元+10000元+1000元=121000元，减去其向原告垫付的10000元，还应给付原告111000元。原告超出交强险责任限额的损失120077元-110000元+61401.8元－10000元=61478.8元，加上不计入交强险的鉴定费2200元，共计63678.8元，则应由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。由被告余兵赔偿原告凌启明因交通事故造成的损失63678.8元。由于该事故车辆在被告紫金财险平江支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且原告损失中应由被告余兵赔偿部分63678.8元，未超过该商业三者险责任限额500000元，故应由被告紫金财险平江支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告凌启明。由于被告余兵与被告保险公司协商约定按15%的比例核减非医保部分，被告保险公司可以根据商业保险合同约定核减医疗费中非医保部分为（58401.8元-10000元）×100%×15%=7260.27元。因此，被告紫金财险平江支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告凌启明因交通事故造成的损失56418.53元。被告余兵在被告保险公司赔偿原告后，还应赔偿原告损失7260.27元，其向原告垫付的45600元进行抵减后，由原告凌启明返还被告余兵垫付款38339.73元。对于被告保险公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于鉴定费是原告确定损失所必然发生的合理费用，且被告保险公司未举证证明商业保险合同中有不赔偿鉴定费的约定，本院对此抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告紫金财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告凌启明因交通事故造成的损失121000元，减去其垫付10000元，还应给付111000元； 二、由被告紫金财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告凌启明因交通事故造成的损失56418.53元； 三、由被告余兵给付原告凌启明因交通事故造成的损失7260.27元，其向原告垫付的45600元进行抵减后，由原告凌启明返还被告余兵垫付款38339.73元； 四、驳回原告凌启明的其他诉讼请求。 以上给付内容，其中由被告保险公司分别给付原告凌启明履行款131158.8元（含退回诉讼费2080元）和被告余兵36259.73元，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院指定账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4160元，减半收取2080元，由被告余兵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  涂重阳 二〇二〇年十二月二日 法官助理李春燕 书记员李琳琳