四川省乐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川11行终166号 上诉人（原审原告）：牟文洪，男，1968年3月25日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：邱发会（系牟文洪之妻），女，1967年10月9日出生，汉族，住四川省犍为县。 被上诉人（原审被告）：犍为县玉津镇人民政府，住所地四川省犍为县玉津镇玉津社区。 法定代表人：李建修，该镇镇长。 委托诉讼代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。 上诉人牟文洪诉被上诉人犍为县玉津镇人民政府（以下简称玉津镇政府）政府信息公开一案，不服四川省乐山市市中区人民法院作出（2020）川1102行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日对本案进行了公开询问。上诉人牟文洪及其委托诉讼代理人邱发会，被上诉人玉津镇政府的委托诉讼代理人蔡德益参加询问。本案现已审理终结。 一审法院查明：2020年3月30日，玉津镇政府收到牟文洪邮寄的《政府信息公开申请表》，所申请政府信息为“申请人的土地及地上附着物位于联合村六组，目前面临被征收，现依法申请公开此次征收所涉及地块的征收范围内每家每户的分户补偿明细。（需加盖公章）”。玉津镇政府在牟文洪提起本案诉讼前未针对牟文洪的申请作出回复，牟文洪遂向一审法院提起本案诉讼。 审理中，牟文洪陈述其申请玉津镇政府公开的信息具体为“川府土〔2016〕542号批复涉及联合村六组每家每户的建筑物、构筑物补偿明细表，两补费明细表”，现牟文洪已在诉讼中获取了“两补费明细表”，本案还需玉津镇政府公开的信息为“川府土〔2016〕542号批复涉及联合村六组每家每户的建筑物、构筑物补偿明细表”。牟文洪在本案中不是申请公开玉津镇政府针对每家每户制作的勘丈表，玉津镇政府有制作“川府土〔2016〕542号批复涉及联合村六组每家每户的建筑物、构筑物补偿明细表”的职责，并应依法向牟文洪公开该明细表。玉津镇政府陈述，玉津镇政府确实参与了川府土〔2016〕542号批复所涉联合村六组土地的征收工作，也确实保存有部分村民的建筑物、构筑物的勘丈表，但因征地工作尚未结束，包括牟文洪在内的部分村民仍未签订安置补偿协议，故未制作“川府土〔2016〕542号批复涉及联合村六组每家每户的建筑物、构筑物补偿明细表”。 另查明：2016年4月29日，四川省人民政府向县政府作出川府土〔2016〕542号批复，批复同意将联合村1、5、6、7、8组的非基本农田耕地、园地、其他农用地等集体农用地10.3147公顷转为建设用地，同时将本批次批准转为的建设用地和上述农村集体原有的建设用地7.2650公顷，未利用地2.0576公顷，合计19.6373公顷土地征收为国家所有，作为犍为县2015年第8批城市建设用地。牟文洪户在该征地批复范围内有承包经营地、房屋等建（构）筑物。 上述事实，有在举证期限内玉津镇政府提交的《政府信息公开申请表》、川府土〔2016〕542号批复及附件《犍为县2015年第8批城市建设用地征地情况明细表》《玉津镇联合村6组集体土地征收青苗补偿分配方案（征求意见稿）》《玉津镇联合村6组征地青苗补偿分配领取花名册》《玉津镇联合村六组集体土地征收“两补费”分配方案》《玉津镇联合村6组统征集体土地“两补费”分配领取花名册》；牟文洪提交的EMS快递邮寄单、快递查询截图以及各方当事人的陈述等证据予以证实。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条关于“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜；……”的规定，本案玉津镇政府作为地方人民政府部门，依法具有办理本行政机关的政府信息公开事宜的法定职权。 根据《政府信息公开条例》第三十三条关于“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内”，第三十六条关于“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”的规定，玉津镇政府对牟文洪提出的信息公开申请，负有在法定期限内依法答复的义务，玉津镇政府于2020年3月30日收到牟文洪的政府信息公开申请后未在法定期限内予答复，应视为未尽到法定的信息公开的义务。本案玉津镇政府亦认可其未在法定期限内作出答复的行为违法，故一审法院确认玉津镇政府的该行为违法。 根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，行政机关对要求公开政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决其在一定期限内答复。本案牟文洪要求玉津镇政府公开的信息为“川府土〔2016〕542号批复涉及联合村六组每家每户的建筑物、构筑物补偿明细表”，玉津镇政府陈述因征地工作尚未结束，包括牟文洪本人在内的部分被拆迁户也尚未签订拆迁安置协议，故没有制作牟文洪申请的该项信息。牟文洪庭审中也认可其未与玉津镇政府签订拆迁安置协议，征地工作尚未完成。一审法院认为，在征地工作尚未完结时，联合六组还存在包括牟文洪在内的部分村民未签订拆迁安置协议，未能制作各家各户具体补偿明细表亦符合行政机关工作一般规范。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条关于“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供”的规定，对于牟文洪申请涉及需要包括汇总在内进行加工的“川府土〔2016〕542号批复涉及联合村六组每家每户的建筑物、构筑物补偿明细表”，玉津镇政府可以不予提供。 鉴于玉津镇政府已于本次诉讼过程中对牟文洪于2020年3月27日的申请事项进行了答复，并不存在牟文洪所申请的“川府土〔2016〕542号批复涉及联合村六组每家每户的建筑物、构筑物补偿明细表”，现判决玉津镇政府履行对牟文洪的申请事项作出答复已无实际意义。故对牟文洪要求“判令玉津镇政府依法履行法定职责，限期对牟文洪进行答复”的诉讼请求，一审法院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款三项关于“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第八项关于“有下列情形之一,被告已经履行法定告知或者说明理由义务的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的;(八)其他应当判决驳回诉讼请求的情形”的规定，判决如下：一、确认玉津镇政府对牟文洪于2020年3月27日申请公开政府信息未在法定期限内予以答复的行为违法；二、驳回牟文洪的其他诉讼请求。案件受理费50元，由玉津镇政府负担。 上诉人牟文洪上诉称,上诉人申请的分户补偿明细表属于应当公开的政府信息，被上诉人应当制作并予以公开。被上诉人以该信息涉及第三方个人隐私为由决定不公开不符合规定，即使上诉人申请公开的信息涉及第三人个人隐私，但在不公开可能对公共利益造成重大影响的情况下，个人隐私权应当让渡。信息公开不局限于表格还是其他方式，一审法院仅以被上诉人未制作分户补偿情况表格就不支持上诉人诉请，违反法律规定。综上，撤销原审判决，依法改判或责令原审法院继续审理。 被上诉人玉津镇政府辩称,上诉人在一审庭审中明确其真正要求公开的是川府土〔2016〕542号批复中玉津镇联合村六组每家每户的房屋含构筑物建筑物补偿明细表，由于涉及联合村六组的本次征地工作并未结束，包括上诉人的房屋也未拆除没有签订拆迁安置协议，玉津镇政府仅有联合村六组每户的建筑物、构筑物补偿登记表，并没有就联合村六组征收土地过程中各户的建筑物构筑物补偿整理和形成上诉人申请公开的补偿明细表，因此，一审法院作出的判决充分反映了本案的基本事实，上诉人要求撤销的理由不成立。综上，请求驳回上诉人牟文洪的上诉请求，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，玉津镇政府依法具有办理本行政机关的政府信息公开事宜的法定职权。本案的争议焦点在于××镇××号××村××组每家每户的“建筑物、构筑物补偿明细表”未予提供的行为是否合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。本案中，从玉津镇政府向牟文洪作出的答复来看，其对牟文洪申请公开的川府土〔2016〕542号批复涉及联合村六组每家每户的“建筑物、构筑物补偿明细表”未予提供的实质原因在于联合村六组的征地工作尚未结束，包括牟文洪在内的部分村民未签订安置补偿协议，目前仅有每家每户的建筑物、构筑物补偿登记表，尚未制作每家每户的建筑物、构筑物补偿明细表，故无法向牟文洪提供。牟文洪对联合村六组的征地工作尚未结束，部分村民未签订安置补偿协议的事实并无异议，在安置补偿工作尚未结束的情况下，玉津镇政府称其并未制作该组每家每户的“建筑物、构筑物补偿明细表”符合行政机关的一般工作规范和实际，故无论该项信息是否涉及个人隐私，现牟文洪要求玉津镇政府提供其并未制作的该项信息，都不符合前述规定。因此，对牟文洪的上诉意见，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人牟文洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 易晓芸 审 判 员 钟小红 审 判 员 罗喆予 二〇二〇年十二月二日 法官助理 张 玲 书 记 员 朱蕾汀