辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2289号上诉人（原审原告）：周子学，男，1964年11月24日出生，汉族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市园林绿化管护与城市建设综合执法中心，住所地沈阳皇姑区辽河街**。法定代表人：陈宝东，该单位主任。委托诉讼代理人：陈琳琳，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志京，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳金葵花物业管理有限公司，，住所地辽宁省沈阳市和平区八经街**2-32-1法定代表人：牛桂琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，辽宁成功金盟律师事务所实习律师。上诉人周子学因与被上诉人沈阳市园林绿化管护与城市建设综合执法中心、沈阳金葵花物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初6333号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。周子学上诉请求:请求二审法院撤销一审判决,发回重审或依法改判被上诉人向上诉人支付：1.未签书面劳动合同二倍工资差额26,400元；2.补发1995年4月至2018年10月工资差额226,800元；3.1995年4月至2018年10月节假日加班费549,033元；4.未休年休假工资39,240元；5.补缴各项社会保险；6.违法解除劳动合同补偿金57,600元。事实和理由：1995年4月上诉人即在沈阳市陵公园管理中心处从事保洁、园林绿化等工作。上诉人没成家，白天下班后还兼更夫工作，24小时在单位工作，每月总计能挣到2400元，全年365天无休息。但沈阳市园林绿化管护与城市建设综合执法中心未与上诉人签订书面劳动合同，应向上诉人支付二倍工资差额；沈阳市园林绿化管护与城市建设综合执法中心支付的工资标准低于国家规定最低工资标准，应补齐工资差额；沈阳市园林绿化管护与城市建设综合执法中心从未支付节日加班费，也未支付年假工资，不为上诉人缴纳保险，而且违法解除事实劳动合同，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。沈阳市园林绿化管护与城市建设综合执法中心辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原判。沈阳金葵花物业管理有限公司辩称，请求二审法院维持原判。周子学向一审法院起诉请求：1.判决被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资26,400元;2.判决被告补发工资226,800元（皇姑区2018年最低月工资标准1620元，自1995年4月起至2018年10月止，按每月840元差额，补270个月）;3.判决被告支付节假日加班费549,033元（其中节日加班82,731元，双休日加班466,302元），支付年薪假工资39,240元;4.判决被告为原告补缴养老保险、医疗保险、失业保险、工伤险（从1995年4月1日起至2018年10月31日止）;5.判决被告支付违法解除劳动合同补偿金57,600元;6.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实:沈阳市陵公园管理中心于2018年8月被合并至被告一处，现为被告一下属单位。原告称1995年至沈阳市陵公园工作，从事清扫、打药、割树、管垃圾场等工作，2015年9月起由被告二为原告以银行转账形式发放。2014年2月12日，沈阳市陵公园管理中心与被告二签订了《委托保安服务合同书》；2016年12月26日及2018年2月28日，沈阳市陵公园管理中心与被告二分别签订了两份《劳务派遣合同书》。原告与二被告均未签订书面劳动合同或劳务合同。2018年度，二被告未安排原告享受带薪年休假，该年度原告月工资为2400元。2018年9月28日，原告在终止劳务合同解除劳务关系协议书（辞职书）上签字，载明：因个人原因，不能继续在公司工作，提出辞职申请。该辞职书上加盖被告二印章，但法人代表或委托代理人签字处为空白。原告于2018年11月初离开北陵公园不再在该处工作。原告诉讼来院前，以本案诉讼请求1-5项为仲裁请求，以本案二被告为被申请人，至沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年2月15日立案，经审理后于2019年4月25日作出沈劳人仲字[2019]226号（终）仲裁裁决，裁决本案被告一支付原告2018年度年休假工资3310.35元，对其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，起诉至一审法院。一审法院认为，用人单位和与之建立劳动关系的劳动者之间产生的争议为劳动争议。审理劳动争议案件的前提是应当确定与作为劳动者的原告建立劳动关系的主体。本案中，原告主张其于1995年入职北陵公园工作，接受北陵公园的管理，从事的北陵公园业务范围内有报酬的工作，沈阳市陵公园管理中心属于被告一下属单位，原告与被告一之间符合劳动关系成立的条件。二被告虽主张自2015年起，原告与被告二存在劳动关系，但被告二却未与原告签订书面劳动合同，虽被告二曾通过其公司账户为原告发放过工资，在无其他证据佐证双方为劳动关系的情形下，仅能证明被告一委托被告二为原告代发工资；2018年9月28日的协议虽有被告二的盖章，但却由被告一持有，结合原告陈述，在无书面劳动合同等佐证及原告否认其于被告二曾存在劳动关系的情形下，上述证据均不能证明原告与被告二之间曾建立劳动关系，被告一与被告二签订的劳务派遣合同亦不能约束原告。关于原告主张的未签书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行，该法规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，原告于2008年之前即到北陵公园工作，原告向被告一要求二倍工资差额应从2008年12月31日起计算一年，原告于2019年才向劳动争议仲裁机构申请仲裁，且原告未提供仲裁时效中断的证据，因此该诉讼请求该院不予支持。关于原告主张的工资差额的诉讼请求，原告仲裁中自认2014年5月至2018年10月其每月工资为2400元，高于当年度最低工资标准，另外，《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。2014年5月之前的部分超出被告一法定保存期限，因此应由原告承担举证责任，原告对此并未举证，故该院对原告的该诉讼请求不予支持。原告主张每日白天从事保洁工作，夜间从事打更工作，但结合证人证言可知原告在沈阳并无住所，一直居住在北陵公园园区内部的养护班组，夜间主要是休息并看管存放工具，且北陵公园夜间有安保人员，上述证据不足以证明原告夜间受被告雇佣从事打更工作，且常人不可能存在每日24小时均在工作的情况，故原告要求被告支付夜间工作的工资，该院不予支持。关于原告主张的加班费的诉讼请求，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未就其主张的加班事实提供证据，另外原告陈述其在北陵公园处工作以来，全年无休，每天工作24小时不符合一般常理，故该院对原告该诉讼请求不予支持。关于原告主张的未休年休假工资的诉讼请求，被告一未提供证据证明已经安排原告享受带薪年休假，因被告一提出时效抗辩，故被告一应支付2018年1至10月的年休假工资，原告累计工作已超过20年，应休年休假15天，折算后原告应对应享受12天带薪年休假，工资标准按原告与被告一均认可的2400元/月计算，被告一应支付原告带薪年休假工资2648.28元（2400÷21.75×12×200%）。关于原告主张的补缴社会保险的诉讼请求，《中国人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，该诉讼请求并非人民法院劳动争议案件审理范围，该院不予审理。关于原告主张的违法解除劳动合同补偿金的诉讼请求，原告于2018年9月28日签署了辞职书，根据原告陈述，其是与北陵公园管理人员签署，原告作为完全行为能力人，仅以其不具备读写能力否认该辞职书的效力无法律依据。原告虽称其于2018年11月2日要求缴纳社会保险后被强行解除合同，但原告在该院两次询问中所述的要求缴纳社会保险对方不一致，该院无法认定原告陈述的真实性，结合9月末原告提出离职，11月初离开工作单位的事实，原告属于自行离职符合通常习惯，原告该诉讼请求该院不予支持。一审法院判决：一、被告沈阳市园林绿化管护与城市建设综合执法中心于本判决生效之日起十日内给付原告周子学未休年休假工资2648.28元；二、驳回原告周子学的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市园林绿化管护与城市建设综合执法中心负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人的劳动关系归属问题。本案中，上诉人主张与被上诉人沈阳市园林绿化管护与城市建设综合执法中心之间存在劳动关系，被上诉人沈阳市园林绿化管护与城市建设综合执法中心对上诉人该项主张不予认可，主张上诉人于2015年8月起由被上诉人沈阳金葵花物业管理有限公司派遣至其单位工作，上诉人与被上诉人沈阳金葵花物业管理有限公司存在劳动关系。但沈阳市园林绿化管护与城市建设综合执法中心未向法庭提交充分证据证明上诉人与被上诉人沈阳金葵花物业管理有限公司建立了劳动关系。一审法院结合沈阳市陵公园管理中心为上诉人出具“周子学从95年至今在公园工作”的证明及沈阳市陵公园管理中心2018年8月并入被上诉人沈阳市园林绿化管护与城市建设综合执法中心等事实，认定上诉人与被上诉人沈阳市园林绿化管护与城市建设综合执法中心存在劳动关系并不不当。关于未签书面劳动合同二倍工资的问题。被上诉人主张上诉人该项上诉请求已经超过仲裁时效。未订立书面劳动合同二倍工资是用人单位在未与劳动者签订书面劳动合同情形下，法律对用人单位的惩罚性规定，其仲裁时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，但上诉人于2019年才向劳动争议仲裁机构申请仲裁，且上诉人未向法庭提交其存在仲裁时效中止中断情形的证据，故上诉人该项上诉请求已经超过仲裁时效，本院对上诉人该项上诉请求不予支持。关于工资差额的问题。上诉人主张其白天从事保洁工作夜间从事打更工作，24小时在单位工作，工资低于最低工资标准，被上诉人应向其支付工资差额。被上诉人对此不予认可，主张上诉人的岗位就是负责清扫工作，并未从事更夫工作。关于上诉人主张每日白天从事保洁工作夜间从事打更工作的问题，从上诉人提交的证人证言来看上诉人在沈阳并无住所，一直居住在北陵公园园区内部的养护班组，夜间主要是休息并看管存放工具，不负责北陵公园的安全工作，北陵公园夜间有安保人员负责巡逻，这与上诉人陈述其夜间需要出去巡逻的主张相矛盾，现上诉人就其该项主张并未向法庭提交充分证据予以证明，且上诉人主张其每日24小时均在单位工作全年无休的情况也完全不符合常理。同时，上诉人自认2014年5月至2018年10月月工资为2400元，并不低于最低工资标准，对于此前的工资低于最低工资标准上诉人亦未提交证据予以证明，故本院对上诉人该项上诉请求不予支持。关于节假日加班费及休息日加班费的问题，《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班的事实承担举证责任。本案中上诉人向法庭提交的用以证明其存在加班事实的证人在一审庭审中陈述并不一致，现上诉人未就其该项主张的提供充分证据予以证明，此外上诉人陈述自其1995年工作以来，全年365天无休，每天工作24小时也不符合常理，故本院对上诉人该项上诉请求不予支持。关于未休年休假工资的问题。支付年休假工资是因用人单位未安排劳动者年休假而应承担的法律义务，故应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定即：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，被上诉人提出时效抗辩，故一审法院对上诉人2018年前的未休年休假工资不予支持并无不当，本院对上诉人该项上诉请求不予支持。关于补缴社会保险的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，本院对上诉人该项上诉主张不予审理。关于违法解除劳动合同补偿金的问题。被上诉人主张2018年9月28日上诉人因个人原因提出辞职，并已经签署了解除劳务关系协议书（辞职书）。上诉人在一审中陈述，辞职书是在2018年9月28日当天由本人书写，与沈阳市陵公园管理中心管理人员签署，但主张其不认字不具备读写能力，不认可辞职书内容。本案中，上诉人作为完全行为能力人，其仅以不具备读写能力否认该辞职书的内容缺乏依据。现上诉人虽主张被上诉人违法解除劳动合同，但未向法庭提交充分证据予以证明，故本院对上诉人该项上诉请求不予支持。综上所述，周子学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周子学负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 孙 卓审判员 孙晓芳二〇二〇年十二月十一日法官助理黄琳书记员佟雪峰