辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初18号原告：辽宁斯利特胶业有限公司，统一社会信用代码91211022MA0YPCP22H，住所地辽宁省灯塔市古城街道邵二台村**。法定代表人：余兴茂，经理。委托诉讼代理人：吴军，辽宁正久律师事务所律师。被告：湖北科泊斯环保科技有限公司，统一社会信用代码91420800MA496QMM6E，住所地湖北省襄阳市高新区富康大道**（襄阳四方源机电实业有限公司院内）。法定代表人：云园园，总经理。委托诉讼代理人：丁厚岭，公司员工。委托诉讼代理人：杜贵印，湖北襄金律师事务所律师。原告辽宁斯利特胶业有限公司（以下简称胶业公司）与被告湖北科泊斯环保科技有限公司（以下简称环保公司）买卖合同纠纷一案，于2020年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告胶业公司的委托诉讼代理人吴军，被告环保公司的委托诉讼代理人丁厚岭、杜贵印、证人张某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告环保公司向本院递交了反诉状，将胶业公司列为反诉被告，将胶业公司的法定代表人余兴茂及股东郑明贵列为第三人。被告环保公司于2020年9月9日申请撤回反诉。原告胶业公司于2020年8月3日向本院提出变更诉讼请求申请。原告胶业公司曾于2020年1月2日向本院提出司法鉴定申请，申请对其从被告处购买的机器设备质量是否合格进行司法鉴定。经辽阳市中级人民法院技术处委托，沈阳兴发产品质量鉴定中心被选为鉴定机构。沈阳兴发产品质量鉴定中心于2020年7月11日向辽阳市中级人民法院技术处发出退回说明，退回此委托。沈阳兴发产品质量中心退回鉴定的理由为：“接到鉴定委托后，我鉴定中心即开始与双方沟通、了解相关情况、索要相关鉴定材料等鉴定前期准备工作。因疫情影响（当事人一方为湖北省，人员来辽宁受限制）。经沟通：定于7月11日进行现场鉴定、7月9日和7月10日，鉴定申请人员到鉴定现场对被鉴定设备进行必要的鉴定运转前的检查维护。7月10日下午下班时，当事双方（鉴定人同时在场）对设备检查维护、鉴定设备运转操作、投料量及现场鉴定安全责任承担等进行的沟通和统一意见中，最终未达成一致意见。无法进行下一步鉴定工作。故决定将此鉴定委托退回。”本案现已审理终结。原告胶业公司向本院提出变更后的诉讼请求为：一、解除双方签订的《废轮胎热解炼油设备销售合同》；二、被告返还原告交付的货款1，468，000元，并将放置在原告处的二套设备收回。三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月1日，原、被告签订《废轮胎热解炼油设备销售合同》，约定原告向被告购买废轮胎热解炼油专用设备二套，合同总价款为200万元，其中，二套设备款为140万元，运费、安装调试技术服务总价为60万元。原告按照约定支付了货款，被告将设备运至原告处。在设备安装调试中，原告发现设备存在重大设计和质量问题，被告的工作人员也无法调试成功，设备无法正常运行。在协商过程中，被告工作人员擅自离开，将未完成安装的设备留在现场无法运行。原告要求被告立即派工作人员回到现场安装，遭到被告拒绝。无奈，原告被迫自行调试生产。在调试过程中，被灯塔市环保局和当地政府责令停止继续调试生产，并拆除设备。原告向灯塔市人民法院提起诉讼，要求赔偿经济损失。在鉴定过程中，被告的工作人员拒不配合，提出各种无理要求，司法鉴定机构的工作人员无法进行司法鉴定。原、被告签订《废轮胎热解炼油设备销售合同》，约定该设备符合环保要求，并可满足原告的生产要求，可原告购买的二套设备无法正常生产，无法达到原告购买设备的要求。因此，原告要求解除合同，返还支付的货款，并将设备返还给原告。现原告诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告环保公司辩称：关于胶业公司诉环保公司买卖合同纠纷一案，原告起诉要求被告赔偿设备维修款28万元，经济损失30万元，后在本案审理过程中，原告不配合鉴定机构鉴定，提出无理要求，导致鉴定无法进行。现又变更诉讼请求，要求解除合同，返还设备款及设备。一、原告要求解除合同没有事实和法律依据，其请求不应得到支持。1、本案原、被告签订合同后，被告按照合同约定将货物发到原告场地后，积极安排工人安装，安装完毕后，又安排人员及时调试，调试过程中又培训原告的工作人员，并且调试成功，顺利投产，正常运行。原告顺利生产出大量的成品油，在整个生产过程中，因原告生产所需原材料缺少，又向外界大量购买，并通过微信群等渠道向外界宣传购买原材料及销售成品油等，并有调试成功、开业生产的视频及原告发布的宣传资料可以证实。2、被告生产的设备经过相关机构检测并且获得相关质量认证，经过中国及国际认证，该设备出厂时也经过严格检验，交货时又经过原告验收，没有任何质量问题，才进行的安装、调试、生产等，该设备没有任何设计及质量问题，调试成功后，设备正常运行，完全达到合同约定，原告称被告设备存在缺陷、设计不合理，达不到环保要求，无法达到原告购买设备的要求等，均没有任何证据能够证明。3、本案原告起诉赔偿损失后，在鉴定过程中，被告积极按照鉴定机构安排的时间，到达原告的工厂门口，经过鉴定人员多次协调，被告及鉴定人员第一天均被告知不得入内，无奈，鉴定人员告知被告第二天再协调，第二天上午仍无法进入，直到第二天下午，才和鉴定人员进入工厂，经过多次协调，原告无理要求被告工作人员必须签字，因调试装料（8吨），如果出现任何安全（如爆炸等）事故由被告完全负责，经过被告及鉴定人员多次解释：被告的设备具体参数均有详细的说明，且出现安全事故并非只有单一装料原因才能造成，有可能系多方面原因。试测过程中，如果出现安全事故，可由安监部门依法鉴定，具体责任人员依法承担相应的后果，但原告置之不理，仍无理要求被告工作人员签承诺书，致使鉴定无法进行，被告的三名工作人员及两名鉴定人员无功而返。这才是导致鉴定无法进行的根本原因。原告在诉状中说被告拒不配合，纯属于颠倒黑白，歪曲事实。4、根据相关规定，一个项目需要立项、批示、验收等程序才能建设生产。本案涉争的项目办理程序为：项目经发改委同意后立项；后经过环保部门的环评、安检部门的安评、消防部门的备案批复等；具有上述手续后才能开工建设；开工建设后经过环保、安检、消防验收合格出具相关环评、安检、消防的相关手续后，才能正式生产运行。这是一个项目立项至生产的整个程序，而这些手续均应由原告自行办理，如果没有办理，导致环保等任何部门的处罚等均与被告无关。同时，该合同第六条约定，环评的手续由原告负责，现在原告将由其办理环评的相关事项等归责于被告，没有事实和法律依据。5、原告未按照合同的约定履行支付价款的义务，违反合同约定，由此导致一切后果应由原告自行承担。二、根据原、被告签订《设备销售合同》4-5条第2款，原告未按合同约定支付价款，已丧失合同的相关权利，当然包括解除合同的权利，并且双方签订合同后，被告严格履行合同，将出售给原告的设备安装，并调试成功。后原告已经正常生产并销售生产的成品油，当被告要求其付款时，原告才起诉要求赔偿损失。原告又不配合鉴定，导致其诉讼无法进行时，又要求解除合同，按照原告所诉，既然不能达到其购买设备的要求，为什么不直接要求解除合同？根据原告诉求的变化，可以说明原告购买的设备并非向原告所述。同时，自2019年6月1日双方签订合同至2020年8月已经超过1年，参照相关法律规定，其解除权已经消灭，且根据实际情况，原告请求解除合同，其请求并不符合法律规定能够解除合同的几种情形。综上所述，原告诉求没有事实与法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求，责令原告继续履行合同，继续支付拖欠被告的货款。经本院审理查明，原告胶业公司（乙方）与被告（甲方）环保公司于2019年6月1日签订《废轮胎热解炼油设备销售合同》，约定的项目名称为废轮胎热解设备生产线；约定合同价款为200万元，包括设备、运费、安装调试技术服务，其中设备款为140万元。对于设备款的支付方式，双方约定分三次付清，在本协议签订三个工作日内，乙方向甲方支付42万元；在收到甲方发货通知后2个工作日内，在货物工厂装车前，乙方向甲方支付28万元；对于设备余款70万元，乙方应在设备出油二个月内一次性向甲方付清。对于设备交货和包装，双方约定，甲方应于本合同生效且乙方预付款到达甲方指定账户后25日天内完成设备设计、制造工作。甲方收到乙方发货前相关款项后，应分批将本合同项目的设备交付完毕，本合同项目设备交货、交接地点为甲方设备制造工厂，运输目的地为辽阳。就设备标准，双方约定，本合同设备的设计、材质、生产和检验等，应根据合同约定以及甲方现行标准规范进行且灰尘、噪音、循环水、气味符合国家相关标准，检测数据参考“湖北耐特胶业有限公司”的检测报告，项目环评手续的取得和验收由乙方负责，甲方配合乙方。合同中第四条4.5项的内容为：“在乙方未支付完甲方货款前，设备归甲方所有，在乙方支付完甲方货款时设备即归乙方所有；如乙方违约未按照上述付款方式支付给甲方，视为乙方自愿放弃本合同的一切权利，一切经济和法律责任由乙方或相关担保人承担。”原告胶业公司（乙方）与被告（甲方）环保公司于2019年6月1日签订《售后安装协议》，约定由甲方受乙方委托安装、调试两套废轮胎裂解设备，费用为60万元。原告胶业公司（乙方）与被告（甲方）环保公司于2019年7月30日签订《补充协议》，约定截止2019年7月26日乙方共欠甲方492，000元，乙方承诺于2019年8月20日前向甲方支付10万元，设备安装完毕后七日内向甲方支付10万元，设备调试出油40日内乙方将剩余292，000元付清。原告于2019年6月3日至2019年8月1日期间共向被告支付1，468，000元。被告环保公司于2018年11月22日成立，经营范围为新型环保材料的研发及销售；环保设备的研发、生产及销售；新能源技术的开发、服务；货物或技术进出口业务，机械设备的加工、销售。北京坤标检验认证有限公司于2019年5月29日为被告环保公司颁发了质量管理体系认证证书，证书覆盖范围为环保设备（废油、废橡胶、废塑料裂解设备）的研发、生产。灯塔市环境保护局于2020年6月8日出具了《关于辽宁斯利特胶业有限公司设备拆除的情况说明》，内容为：“辽宁斯利特胶业有限公司于2019年6月1日购买湖北科泊斯环保科技有限公司废旧轮胎裂解设备，于8月15日进行调试生产。因设备未能达到环保要求，造成群众投诉。市环保局监察部门勒令停产，于11月23日进行设备拆除，停止试生产调试至今。”灯塔市经济技术开发区管理委员会于2019年6月10日出具了《关于辽宁斯利特胶业有限公司设备拆除的情况说明》，内容为：“辽宁斯利特胶业有限公司于2019年6月1日购买湖北科泊斯环保科技有限公司废旧轮胎裂解设备，于8月15日进行调试生产。因设备未能达到环保要求，造成群众投诉。灯塔市经济技术开发区管委会协助灯塔市环保局勒令企业停产，于11月25日进行设备拆除，停止试生产调试至今。”证人张某庭审中证明被告出售给原告的废旧轮胎裂解设备质量没有问题，由其将设备调试成功。上述事实，有当事人陈述、证人证言、废轮胎热解炼油设备销售合同、售后安装协议、补充协议、情况说明等证据在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告出售给原告的两套废轮胎热解炼油专用设备的质量是否符合要求；二、原告要求解除合同的权利是否消灭？原、被告已约定设备的灰尘、噪音、循环水、气味应符合国家相关标准。对于被告出售给原告的设备生产是否符合环保标准，应适用于一般举证责任原则，即谁主张，谁举证。原告提供的情况说明系由灯塔市环境保护局及灯塔市经济技术开发区管理委员会所出具，虽然两份情况说明中没有出具证实人及单位负责人签名，但经本院核实，该两份情况说明属实由上述两机关出具。灯塔市环境保护局及灯塔市经济技术开发区管理委员会均系国家机关，且系在职权范围内出具情况说明，故本院对于两份情况说明予以采信。被告虽提供质量管理体系认证书，但并不等于其出售给原告的两台设备符合环保要求。对于证人证言，考虑到证人张某系被告单位员工，且从证据效力角度来看，证人证言的效力要小于国家机关出具的证明材料，故本院对于被告所提出的其出售给原告的设备质量符合要求的理由不予采纳。因被告出售给原告的设备不符合环保标准，以致于原告被灯塔市环境保护局勒令停产，最终不能实现生产的目的，故原告可以要求解除合同及返还已付货款。因原告已接收两套设备，故在合同解除后，应由被告负责将两套设备运回。原告未按照合同约定支付货款的系因被告出售的设备不符合质量要求，故不构成违约。被告依据《废轮胎热解炼油设备销售合同》中第四条4.5项的内容主张原告不享有合同解除权的理由依据不足，本院不予采纳。至于原告要求解除合同是否超过一年期限？按照《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”本案中，原告享有的解除权行使期限，既无法律规定又无当事人约定，且原告亦未对被告进行过催告，属于《中华人民共和国合同法》第九十五条未作规定的情形。被告主张参照相关法律关于超过一年除斥期间，解除权消灭的规定，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第九十七条、第一百三十条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告辽宁斯利特胶业有限公司与被告湖北科泊斯环保科技有限公司于2019年6月1日签订的《废轮胎热解炼油设备销售合同》；二、被告湖北科泊斯环保科技有限公司于本判决生效后十日内向原告辽宁斯利特胶业有限公司返还货款1，468,000元；三、被告湖北科泊斯环保科技有限公司于本判决生效后十日内将放在原告辽宁斯利特胶业有限公司的两套炼油设备予以收回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18，012元，由被告湖北科泊斯环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长 安 军审判员 曹 凯审判员 金 明二〇二〇年十二月七日申请执行的期间为二年书记员 李媛媛本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十五条：法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百四十八条：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十四条：国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所列举的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。第一百一十五条：单位向人民法院提供证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位公章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证据材料不得作为认定案件事实的依据。