山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1373号上诉人（原审被告）：山西郴霖投资有限公司，住所地：山西省晋城市城区文景苑小区**楼**商铺**，统一社会信用代码×××.法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：宁某，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：戴某，男，1984年10月24日生，汉族，江苏省阜宁县人，自由职业，现住河南省郑州市。原审被告：江苏盛世家博总成家居装饰工程管理有限公司，住所地：江苏省无锡市北塘区西横街3-1。法定代表人：蔡某。上诉人山西郴霖投资有限公司（以下简称郴霖公司）因与被上诉人戴某、原审被告江苏盛世家博总成家居装饰工程管理有限公司（以下简称盛世家博公司）合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郴霖公司的委托诉讼代理人宁某到庭参加诉讼。被上诉人戴某、原审被告盛世家博公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郴霖公司的上诉请求：一、撤销一审判决；二、请求二审法院重新开庭，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；三、请求二审法院判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人提出其与晋城盛世家博装饰设计工程有限公司有关质保金收据的事实无法证明与被告控股公司晋城盛世家博装饰设计工程有限公司形成债权债务关系；二、被上诉人未能出示所述承包施工合同；三、被上诉人所述于2018年7月12日与被告控股公司晋城盛世家博装饰设计工程有限公司不再合作事宜不能提供合同解除文书等证据支撑；四、被上诉人是否依规给被告所控股公司晋城盛世家博装饰设计工程有限公司开具过劳务税票；五、被上诉人是否与被告控股公司晋城盛世家博装饰设计工程有限公司在注销前进行过终止合作的结算；六、本案审理前，上诉人的法人代表人多次打电话联系一审法院书记员和法官助理，因出差外地无法及时赶回申请推迟开庭未被准许，法官助理称不参加开庭回来可以调解，并非判决书中所述“无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利”，且是首次提出申请延迟开庭。在调解时被上诉人无法出示相关合同未能达成调解。综上所述，上诉人认为：1.在证据不足的情况下，判定上诉人向被上诉人支付9900元是不合理的，2.被上诉人未与上诉人控股公司晋城盛世家博装饰设计工程有限公司财务最后结算的情况下无法明确债权债务关系，3.上诉人因特殊情况提前申请并非恶意缺席。特恳请二审法院能依法改判。被上诉人戴某、原审被告盛世家博公司未答辩。戴某向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告质保金9900元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告戴某与晋城盛世家博装饰设计工程有限公司自2016年初开始合作。2016年3月1日，原告戴某向晋城盛世家博装饰设计工程有限公司交纳了5000元质保金，后又陆续交纳了15000元质保金。原告戴某与晋城盛世家博装饰设计工程有限公司不再合作后，晋城盛世家博装饰设计工程有限公司退还原告戴某质保金10100元，现欠9900元未退还。另查明，晋城盛世家博装饰设计工程有限公司于2015年2月15日成立，注册资本为200万元，法定代表人为梁某，股东为被告江苏盛世家博总成家居装饰工程管理有限公司（原名为无锡盛世家博总成家居装饰工程管理有限公司）和被告山西郴霖投资有限公司。2020年4月28日，两被告及晋城盛世家博装饰设计工程有限公司在2020年第一次股东会上，决定成立清算组并注销公司。2020年6月15日晋城盛世家博装饰设计工程有限公司清算组作出清算报告，报告中记录“经公司2020年第一次股东会决议后，于2020年4月28日在国家企业信用信息公示系统发布注销公告，并通知了债权债务人。公司的清算组于2020年4月28日开始对公司的债权债务进行了清算。现人、财、物已妥善安置，对公司债权债务已清理完毕，如有其他经济纠纷及责任，均由原公司股东承担”。2020年6月15日，两被告及晋城盛世家博装饰设计工程有限公司在2020年第二次股东会上，一致确认上述清算报告。一审法院认为，工程质保金系合同双方约定从应付合同价款中预留的，当标的物出现质量问题，需要进行修理时，用于支付修理费用的资金。原告戴某向晋城盛世家博装饰设计工程有限公司交纳的质保金，在质保期限到期后，如无质量问题，晋城盛世家博装饰设计工程有限公司应将原告交纳的质保金退还给原告。现晋城盛世家博装饰设计工程有限公司已注销，公司注销前未向原告戴某退还质保金，被告盛世家博公司、被告郴霖公司作为晋城盛世家博装饰设计工程有限公司的股东，在本案诉讼过程中未提出原告所做工程存在质量问题，且两被告曾承诺如晋城盛世家博装饰设计工程有限公司注销之后有其他经济纠纷及责任，两被告承担，故原告戴某主张被告盛世家博公司和被告郴霖公司退还原告质保金9900元的诉讼请求，依法予以支持。被告盛世家博公司和被告郴霖公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不利的法律后果应由其自行承担，故一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告江苏盛世家博总成家居装饰工程管理有限公司、被告山西郴霖投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告戴某9900元。案件受理费25元，由被告盛世家博公司和被告郴霖公司负担。二审中，上诉人郴霖公司提交五份证据：一、上诉人出具的向戴某付款的明细；二、2017年10月11日费用支出报销单，报销人为戴某，开支内容为户主赵政芳工地工程决算，金额19065元；三、梁帅向戴某转款3349元的晋城银行电子业务凭证，用途为工程款；四、梁帅向戴某转款5110元的晋城银行电子业务凭证，用途为工程款；五、上诉人制作的2018年向戴某付款明细。以上证据的证明目的：证据系上诉人在2017年至2018年间向被上诉人戴某付款的部分记录，现双方尚未结算，无法确定是否应向被上诉人支付诉争的9900元质保金。上诉人庭后送来戴某为晋城盛世家博装饰设计工程有限公司出具的收条，主张其已经付清被上诉人戴某工程款，但被上诉人没有开具发票，因此上诉人不应退还质保金，同时认可了戴某主张的已经返还的质保金数额。本院对上诉人庭审提交的证据认证意见如下：证据一、二、五均为单方制作，且既未加盖公章也无被上诉人戴某签字，真实性无法确认，不予采信。证据三、四内容为梁帅向被上诉人戴某转账支付工程款，与本案质保金缺乏关联性，不予采纳。上诉人庭后提交的证据超过举证期限，且上诉人也认可质保金尚未全部返还，对上诉人庭后提交的支付工程款证据均不予采纳。上诉人对一审查明的事实中“原告戴某与晋城盛世家博装饰设计工程有限公司不再合作……”有异议，认为双方并未正式解除合同。但经询问，上诉人对于戴某与晋城盛世家博装饰设计工程有限公司签订合同的期限、最后履行期限均无法回答，且该公司现已注销，一审法院认定戴某与晋城盛世家博装饰设计工程有限公司不再合作并无不当。对上诉人针对一审认定事实所提异议不予采纳。本院二审查明的事实与一审一致。围绕上诉人的上诉理由，本院分析评判如下：关于上诉人认为已经向被上诉人支付了装修款、材料款，双方尚未结算，不能判定是否应当返还质保金，仅以质保金收据不能证明债权债务关系成立的问题。本院认为，庭后上诉人已经认可工程款项结清，质保金尚未返还完毕。质保金是为保障工程质量而缴纳的专门资金，在保修期满没有发生质量问题后应当予以返还，上诉人没有证据证明被上诉人所做工程存在质量问题或者本案存在应当予以扣除质保金的情形，主张不应返还被上诉人质保金没有依据。关于上诉人主张被上诉人应当向其开具发票后再返还质保金的问题。本院认为，被上诉人没有举证证明双方约定质保金返还需以开具发票为前提，故以开具发票来抗辩返还质保金的诉请没有依据。上诉人开具发票的主张可另行诉讼。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（山西郴霖投资有限公司已预交），由上诉人山西郴霖投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇二〇年十二月七日书记员 刘艳妮