贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终2155号 上诉人（原审原告）：蔡永芳，男，1953年3月21日出生，土家族，住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：吴朝发，贵州顺竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉雄娣，贵州顺竹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘国强，男，1954年2月1日出生，土家族，住贵州省德江县。 被上诉人（原审被告）：王小荣，女，1969年9月10日出生，汉族，住贵州省德江县。 上诉人蔡永芳因与被上诉人刘国强、王小荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2020）黔0626民初1486号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蔡永芳上诉请求：1.撤销贵州省德江县人民法院（2020）黔0626民初1486号民事判决，并改判支持上诉人的一审全部诉请请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于上诉人在在一审庭审中提交的证据《光盘》是应当采信。为了证明与二被上诉人存在民间借贷关系，至今未偿还上诉人借款50,000元的事实，上诉人向一审法院提交了上诉人与被上诉人王小荣的通话录音，一审法院未将该《光盘》作为证据采信，予以认定案件事实，有违反法律规定。二、案涉50,000元借款是二被上诉人的共同借款，一审法院将案涉50,000元借款认定为被上诉人王小荣个人借款有误与客观事实与严重不符。首先，案涉50,000元借款发生在二被上诉人夫妻关系存续期间。其次，案涉50,000元借款是二被上诉人共同所借。2017年4月25日，上诉人将50,000元借款转入被上诉人刘国强账户，且被上诉人刘国强在与被上诉人王小荣离婚案件中承认有上诉人共同债务50,000元。最后，二被上诉人在上诉人处的50,000元借款是用于二被上诉人的家庭共同生活。二被上诉人在上诉人处借到50,000元后，用该笔款购了一辆车用于都匀工程使用。三、二被上诉人与上诉人在借款时，约定的是年底本息共计偿还150,000元，根据法律规定在民间借贷关系中，当事人约定有利息的应当支持，二被上诉人应当向上诉人支付利息。 刘国强、王小荣二审未作答辩。 蔡永芳向一审法院起诉请求：1.判决二被告立即偿还原告借款本金50,000元，并自2017年5月起以50,000元为基数按月利率2%支付利息至偿清借款之日止；2.案件受理费由二被告承担。 一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系，原告蔡永芳与二被告系邻居。2017年4月25日，被告王小荣需要资金在原告蔡永芳处借款50,000元，未约定借款利息，因王小荣无卡，原告蔡永芳于当日将50,000元汇入被告刘国强银行账户，王小荣让刘国强帮其取的款，当晚刘国强对该借款与王小荣发生口角并打电话给蔡永方问该款由谁偿还。2017年底原告与被告刘国强为该借款在铜仁龙飞公司发生吵闹。被告刘国强与王小荣已于2020年7月30日被一审法院判决准予离婚。 一审法院认为，原、被告双方对借款金额的事实无争议，一审法院予以确认。争议的焦点是：1.该借款是被告王小荣个人借款还是二被告夫妻关系存续期间的共同借款；2.该借款是否用工程款扣抵偿还；3.利息是否支持。关于焦点1.虽然借款是打到被告刘国强账户，刘国强并帮其取款，是因为王小荣无银行卡，不会取款，借款后二被告为该借款发生口角，并电话向原告问该款的偿还问题，说明该借款并非二被告协商的共同借款，且借款的用途原告诉状称是用于工程与庭审时又陈述用于王小荣买车，前后矛盾，且原告也无证据证明该借款用于二被告共同生活所用，故一审法院认定该借款属于被告王小荣个人借款，应由王小荣个人偿还。关于焦点2.因被告所提供的证据不足以证明用工程款已扣抵偿还，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未能提供证据佐证其抗辩意见，故一审法院不予采纳。关于焦点3.因原告未提供证据证明有利息约定，一审法院视为双方没有约定利息，故对该利息请求一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，一审判决：一、由王小荣在本判决生效后十日内偿还蔡永芳借款本金50,000元；二、驳回蔡永芳的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取525元，由王小荣负担。 二审中，当事人双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、案涉借款50,000元是否系刘国强、王小荣二人的共同债务；二、案涉借款是否存在利息。 关于案涉借款50,000元是否系刘国强、王小荣二人的共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中，2017年4月25日，上诉人于将案涉借款50,000元汇入刘国强银行账户并由刘国强取出，被上诉人刘国强一审庭审陈述该笔项是用于被上诉人王小荣购置夫妻关系存续期间的车辆，刘国强、王小荣离婚纠纷一案对该笔债务进行确认（刘国强辩称已经偿还），其金额也并未超出了家庭日常生活需要，结合一审法院判决王小荣承担偿偿还责任后其也并未提起上诉的事实，该笔债务应当认定为刘国强、王小荣夫妻婚姻关系存续期间的共同债务。一审法院认为该笔借款系王小荣个人借款有误，本院予以纠正。上诉人提出该笔借款是刘国强、王小荣夫妻婚姻关系存续期间的共同债务的上诉理由，本院予以采信。 关于案涉借款是否存在利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”之规定，本案中，上诉人除提供转账给被上诉人刘国强的转账凭证外，并未提供案涉借款存在利息方面之约定，其应当承担举证不能的法律后果。上诉人认为案涉借款存在利息方面约定的上诉理由，本院不予采信。 综上所述，蔡永芳的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省德江县人民法院（2020）黔0626民初1486号民事判决； 二、由刘国强、王小荣在本判决生效后十日内偿还蔡永芳借款本金50,000元； 三、驳回蔡永芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取525元，由刘国强、王小荣负担；二审案件受理费1,050元，由刘国强、王小荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 向 前 审判员 田 芳 审判员 唐正洪 二〇二〇年十二月十日 法官助理李正雷 书记员伍昊