重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝01民终6826号 上诉人（原审原告）：夏代兵，男，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：邓红波，重庆谦和谦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：百年人寿保险股份有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区体坛路**诺德大厦**，统一社会信用代码91210200687081985F。 法定代表人：何**生，董事长。 委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：百年人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市南，住所地重庆市南岸区南坪西路**（**楼）****，****，****码91500108MA5U80H999。 负责人：谭学军，总经理。 委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。 上诉人夏代兵因与被上诉人百年人寿保险股份有限公司（以下简称百年人寿公司）、百年人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称百年人寿重庆分公司）人身保险合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，于同年11月3日对本案进行了公开调查审理。上诉人夏代兵及其委托诉讼代理人邓红波、被上诉人百年人寿公司以及百年人寿重庆分公司的共同委托诉讼代理人陈瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏代兵上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持其原诉讼请求；2.由百年人寿公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：1.其所患重大疾病的诊断及确诊时间均属于案涉保险合同第8.2项约定的应当由百年人寿公司承担责任的范围之内，一审法院仅凭其系因意外交通事故进行的常规影像学检查，就认定其所患疾病属于保险合同第1.2.1（3）项所约定的“等待期内的重大疾病延续至今”的症状，缺乏事实及法律依据，且有关认定前后相矛盾；2.其收到本次拒绝赔付通知的机构为百年人寿重庆分公司，根据《最高人民法院关于保险金融业对分公司（分行）、中心支公司（中心支行）或支公司（支行）是否具有诉讼主体资格的批复》的规定，百年人寿重庆分公司应当具有被告的主体资格，不应当被列为第三人，一审法院认为百年人寿保险公司重庆分公司不具有被告的诉讼主体资格错误。 百年人寿公司以及百年人寿重庆分公司共同辩称：1.夏代兵所涉的重大疾病的病理和症状，在案涉保险合同约定的合理等待期内就已被潼南区人民医院诊疗查出，且后续每一次诊疗中均明确告知夏代兵肺部腺变的重大风险，一审法院对于夏代兵所涉肺部腺癌的病理和症状的出现和延续所作出的认定，系严格根据潼南区人民医院的病历诊疗资料作出，并不属于无事实依据的主观认定，在此情况下，夏代兵作为案涉保险合同的投保人，应当明知其已经存在保险合同约定的重大疾病病理和症状，而仍向其隐瞒前述事实，违背诚实信用原则，故其关于赔付保险费的主张不应得到法律支持；2.根据合同相对性原则，案涉合同建立在百年人寿公司与夏代兵之间，百年人寿重庆分公司是否具有法律上的主体地位以及是否应当承担责任与本案没有关联性。综上，请求驳回上诉，维持原判。 夏代兵向一审法院起诉请求：1.判令百年人寿公司支付其保险金10万元；2.判令百年人寿公司向其给付医疗费36284.22元；3.本案诉讼费由百年人寿公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月13日，夏代兵作为投保人和被保险人，与百年人寿公司作为保险人签订《人身保险合同》（合同编号8500101000048358），生存保险金受益人为夏代兵，身故保险金受益人为陈思芬，保险项目：1.百年康多保终身重大疾病保险，基本保额10万元，保险期间终身，保险费2690元。2.百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险，基本保额200万元，保险期间一年，保险费559元。3.百年附加安康保住院医疗保险，基本保额1万元，保险期间一年，保险费609元。双方约定该合同自2018年11月14日生效。合同双方在百年康多保终身重大疾病保险条款中约定了等待期，在保险合同生效日或保险合同中止后的最后复效日（以较迟者为准）起90日为等待期。等待期是指保险合同生效后百年人寿公司不承担保险责任的一段时间。发生以下情形之一时，百年人寿公司不承担保险责任，但无息退还已交的保险费，保险合同效力终止：1.等待期内被保险人因疾病导致身故或者全残。2.等待期内被保险人患上一种或者多种保险合同约定的重大疾病、中症疾病、轻症疾病或达到疾病终末期阶段。3.等待期内被保险人已经发生的疾病、症状或病理改变且延续到等待期以后患上一种或者多种本合同约定的重大疾病、中症疾病、轻症疾病或达到疾病终末期阶段。因意外伤害导致的保险事故，不受上述时间的限制。 百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险条款中也约定了等待期，该等待期为投保人首次投保或非连续性投保该保险时，若被保险人在附加合同生效之日起30日内发生保险事故，百年人寿公司不承担给付保险金的责任。被保险人于等待期内发生疾病，由此导致住院治疗、特殊门诊治疗、住院前后门诊急诊治疗或质子、重离子放射治疗的，无论治疗时间与生效之日是否间隔超过等待期，百年人寿公司均不承担给付保险金的责任。被保险人在等待期内发生疾病住院及与该住院视为同一次住院的治疗，无论是否延续至等待期后，百年人寿公司均不承担给付保险金的责任。续保或者因意外伤害进行治疗的无等待期。 百年附加安康保住院医疗保险条款中也约定了等待期，夏代兵首次投保或投保附加合同时，自附加合同生效日起30日内为等待期。等待期是指附加合同生效后，夏代兵不承担责任的保险责任的一段时间。发生以下情形之一时，百年人寿公司不承担保险责任，但无息退还已交付的保险费，本附加合同效力终止。1.被保险人于等待期内发生疾病，由此而导致住院治疗的，无论治疗时间于生效之日是否间隔超过等待期，百年人寿公司均不承担给付保险金的责任。2.被保险人在等待期内因发生疾病住院及与该住院视为同一次住院的治疗，无论是否延续至等待期后，百年人寿公司均不承担给付保险金的责任。续保或者因意外伤害进行治疗的无等待期。 合同签订后，夏代兵按照约定缴纳了保费。 2018年11月20日，夏代兵因交通事故在重庆市潼南区人民医院进行住院检查，该院出具的《出院诊断证明书》载明：“右肺中叶及下叶不规则结节，建议3月后随访排除肿瘤××变。”2019年2月20日夏代兵再次在重庆市潼南区人民医院进行检查，ＣＴ检查报告单载明：“右肺中叶及右肺下叶小结节，较2018年12月18片比较未见明显变化，随访。”2019年5月16日，夏代兵再次在重庆市潼南区人民医院进行复查，ＣＴ检查报告单载明：“右肺中叶及右肺下叶小结节，较2019年2月20日ＣＴ片比较未见明显变化，随访。”2019年12月31日，百年人寿公司在重庆市潼南区人民医院进行检查，ＣＴ检查报告单载明：“右肺中叶结节影，与2019年2月份ＣＴ片比较病灶稍有增大，考虑肿瘤××变可能。”2020年1月2日，重庆市潼南区人民医院出具《病情证明》，载明：夏代兵诊断结果为右肺中叶腺癌。此次住院治疗用去医疗费36284.22元。2020年3月26日，夏代兵向百年人寿公司递交《理赔申请书》。次日，百年人寿公司作出《理赔结案通知书》，对夏代兵的理赔申请作出拒付解约的决定，并退还了夏代兵保险费共计9742元。 另查明，夏代兵配偶陈思芬系百年人寿公司保险营销员，夏代兵与陈思芬于2020年5月21日登记结婚。 一审法院认为，夏代兵与百年人寿公司签订的《人身保险合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定合法有效，对双方当事人具有约束力。双方在《人身保险合同》中约定，等待期内被保险人已经发生的疾病、症状或病理改变且延续到等待期以后患上一种或者多种本合同约定的重大疾病、中症疾病、轻症疾病或达到疾病终末期阶段,百年人寿公司不承担保险责任，但无息退还已交的保险费。该合同于2018年11月14日生效，百年康多保终身重大疾病保险条款中约定的等待期为90日，百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险条款中约定的等待期为30日，百年附加安康保住院医疗保险条款中约定的等待期为30日。夏代兵于2018年11月20日因交通事故住院发现具有重大疾病症状，该时间尚处于三项保险项目的等待期内，且后来发展为重大疾病，按照合同约定，百年人寿公司不承担保险责任，但需要无息退还已交的保险费，该合同效力终止。百年人寿公司已于2020年3月27日作出了拒付解约的决定并退还了夏代兵保费9742元，符合双方合同约定，百年人寿公司辩称不承担保险责任的意见该院予以支持。夏代兵要求百年人寿公司支付保险金10万元和医疗费36284.22元的诉讼请求不符合双方约定，该院不予支持。 综上所述，夏代兵的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，遂判决：驳回夏代兵的诉讼请求。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 本院二审查明的法律事实与一审查明的一致。 经当事人确认，本案的争议焦点在于：夏代兵是否在等待期内罹患合同约定的疾病症状或病理改变，百年人寿公司是否有权拒赔。本院认为，案涉《人身保险合同》关于等待期保险人不承担保险责任的约定为“等待期内被保险人已经发生的疾病、症状或病理改变且延续到等待期以后患上一种或者多种本合同约定的重大疾病、中症疾病、轻症疾病或达到疾病终末期阶段”，而根据审理查明的事实，夏代兵在等待期内被潼南区人民医院诊疗出患有“右肺中叶及下叶不规则结节”，后经多次复查随访，最终于2020年1月2日被确诊为“右肺中叶腺癌”，符合前述合同中关于等待期内已经发生的症状或病理改变延续到等待期以后患上合同约定疾病的情形，根据合同约定，保险人可不承担保险责任。一审法院据此认定百年人寿公司无需承担保险责任，并无不当。夏代兵关于保险人应当承担保险责任的意见，与在案证据相悖，不能成立，不予采纳。 另，根据在案《保险条款》《电子投保申请确认书》及《保险单》，可知案涉合同的相对方为百年人寿公司，根据合同相对性原则，夏代兵应向百年人寿公司主张权利，故一审法院未将百年人寿重庆分公司列为共同被告，并无不当。夏代兵关于百年人寿重庆分公司具有被告主体资格的意见，不能成立，不予采纳。 综上所述，夏代兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3025.68元，由上诉人夏代兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 彭海波 审 判 员 张 毅 审 判 员 余彦龙 二〇二〇年十二月二日 法官助理 刘玲玲 书 记 员 李明霞