湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2771号原告：孝感市国贸房地产开发有限责任公司，住所地孝感市北京路中段。统一社会信用代码：9142090076740406XK。法定代表人：谭伦蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱育华、曾妮娜，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘学斌，男，1964年7月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：汪香兰，女，1964年12月29日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：未红钗，女，1966年11月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：刘文斌，男，1967年2月16日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。上列四被告的共同委托诉讼代理人：尹卓，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。原告孝感市国贸房地产开发有限责任公司（以下简称国贸公司）与被告刘学斌、汪香兰、未红钗、刘文斌不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国贸公司的委托诉讼代理人曾妮娜，被告刘学斌、刘文斌及四被告的共同委托诉讼代理人尹卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告返还不当利益307289元（计至2017年11月30日）及自2017年12月1日起至全部款项给付之日止的利息（以242916元为基数，按年利率6%，暂计至2020年7月30日为38866元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，原告依法竟得位于孝感市××宝××号的房屋及土地使用权，并于6月18日与案外人签订《房屋、土地使用权转让协议》，依法取得上述房屋所有权及土地使用权。被告刘学斌、未红钗等四人在明知上述房屋不属其所有的情况下，一直占有、使用该房屋，期间更是将该房屋出租以收取租金。原告多次催促被告搬离，被告均予以拒绝。直至2017年12月1日，上述房屋被拆除。原告认为，被告没有合法根据，不当占有、使用原告房屋及场地取得不当利益，给原告造成了巨大损失。被告刘学斌、汪香兰、未红钗、刘文斌辩称，被告并未获得不当利益，原告也未受到损失，不应返还收益。刘学斌照看仓库并对外出租属实，但与汪香兰、未红钗、刘文斌没有关系。刘学斌因为此事被判处有期徒刑一年六个月，受到应有处罚，（2018）鄂0902刑初246号刑事判决书中没有认定返还原告租金的事实，原告并不存在租金损失。2013年6月，原告通过竞拍取得位于宝成路的原新华书店仓库所有权后，并未告知被告，被告并不知情。当时仓库无人管理，被告进行照看，所得收益来源正当。直到2017年10月29日，原告在仓库附近张贴通知函，被告才知其为实际所有权人。自2013年至2014年6月，被告母亲照看仓库时，原告仍在支付工资。母亲去世后，仓库由刘学斌继续照看，原告并未拒绝，但未支付照看费用，刘学斌才将仓库出租以抵偿看护费。原告一直没有向刘学斌支付工资，也没有要求其搬走，对其出租行为是默认的。湖北省新华资产管理有限公司（甲方）与原告（乙方）签订的房屋、土地使用权转让协议第五条内容为“本房屋、土地交付乙方之日起，乙方即可履行办证手续，甲方给予协助，同时甲方原房屋、土地涉及的四邻纠纷、房屋看护人员是否续聘及前期看护费等，由乙方全部处理并承担由此引起的全部法律责任”，可见房屋看护人员存在费用问题，原告知情。原、被告因仓库拆除发生纠纷造成汪香兰轻伤二级，双方达成协议，约定原告赔偿9万余元，如违反协议承担5万元违约金，从此与仓库相关的一切事宜解决，原告因此提起诉讼违反了协议的约定。另外，被告自2014年11月至2017年11月期间出租仓库，收取的租金有李威（广告公司）的4.85万元（2.5万元＋2.35万元）、章刚中（放钢管）的3.4万元（1.6万元＋1.8万元）、放废品的0.4万元，合计仅8.65万元。综上，被告不存在获得不当利益，原告的诉求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告国贸公司提交的证据三中的证明，四被告对其有异议，认为形式不合法，没有经办人签名，且内容与实际情况有出入，本院认为，其没有经办人及负责人签名，且四被告不予认可，本院依法不予采信；2.原告国贸公司提交的证据四情况说明、询问/讯问笔录（七份）、租赁合同及收据，四被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为情况说明正好与被告提交的证据和解协议相印证，被告没有造成原告的利益减损，原告一直没有经营仓库，被告将仓库出租收取费用是为了抵偿看护费，本院认为，情况说明属公安机关所出具，询问/讯问笔录属公安机关所制作，租赁合同有被告刘文斌（刘福斌）签字，收据有被告刘学斌签字，四被告对其真实性不持异议，本院依法予以采信；3.四被告提交的证据二房屋、土地使用权转让协议、领款单，原告国贸公司对房屋、土地使用权转让协议的真实性无异议，四份有盖章的领款单的真实性由法院核实，对没有付款人签章的领款单不予认可，对证明目的有异议，认为房屋、土地转让协议的内容仅对该协议的当事人具有约束力，被告仅凭该协议第四条推定仓库需人看护并支付费用，没有事实和法律依据，本院认为，房屋、土地使用权转让协议与原告国贸公司提交的转让协议内容一致，部分领款单有原告国贸公司盖章确认，原告国贸公司并未否认被告之母看护仓库并向其支付费用的事实，本院依法予以采信；4.四被告提交的证据三讯问笔录（四份），原告国贸公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为虽然提及被告母亲在仓库看门，但没有提及具体时间，被告不能因仓库无人看管就占有甚至出租，李威、章刚中支付的租金仅是被告获取不当利益的一部分，本院认为，其属公安机关所制作，原告国贸公司对其真实性不持异议，本院依法予以采信；5.四被告提交的证据四通知函，原告国贸公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告未红钗、刘学斌在被讯问时均认可原告在2013年8月左右即要求其搬离，并无照看仓库的事实，本院认为，原告国贸公司并未否认张贴该通知函的事实，本院依法予以采信；6.四被告提交的证据五和解协议、司法鉴定意见书，原告国贸公司对其有异议，认为与本案无关，和解协议的当事人不是本案的原、被告，赔偿义务人为毛顺，本院认为，案外人毛顺因房屋拆迁事宜造成被告汪香兰等人受伤，双方就赔偿事宜达成协议，与本案没有关联性，本院依法不予采信；7.四被告提交的证据六（2018）鄂0902刑初246号刑事判决书，原告国贸公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为判决书中查明的事实部分已认定占有仓库的是被告刘学斌等人，刑事追责不影响本案被告应当承担的民事责任，本院认为，其属人民法院法律文书，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，湖北省新华资产管理有限公司与原告国贸公司签订房屋、土地使用权转让协议，约定其将位于孝感市××宝××房屋、土地使用权（两间仓库四间房，房屋面积555.86㎡，土地面积1914㎡，无两证）转让给原告国贸公司，转让价格为75万元。协议签订后数日，湖北省新华资产管理有限公司将上述房屋及土地交付给了原告国贸公司。此前，湖北省新华书店（集团）有限公司孝感市分公司将上述房屋作为仓库使用，并雇请被告刘学斌、刘文斌之母高少云（2015年病故）看门。原告国贸公司受让上述房屋后，告知被告刘学斌、未红钗等人不要占用，但仍让高少云看门，并每月支付看护费800元，一直支付到2014年6月，部分看护费由被告刘学斌领取。2014年10月，被告刘学斌与案外人章刚中签订租赁合同，将仓库一间出租给章刚中存放钢管，先后收取租金34000元（第一年16000元、第二年18000元）。2015年12月，经被告未红钗联系，被告刘文斌（刘福斌）与案外人李威签订租赁合同，将仓库一间出租给李威用于玻璃加工，先后收取租金48500元（第一年25000元、第二年23500元）。期间，被告刘学斌、未红钗还将仓库出租给他人存放汽车零件，收取租金6000元。上述款项合计88500元，由被告刘学斌、汪香兰及被告未红钗、刘文斌两家瓜分。自2015年起，原告国贸公司多次要求被告刘学斌、未红钗等人搬离仓库，未果。2017年10月29日，原告国贸公司到仓库附近张贴通知函，告知仓库属其所有，通知仓库各租户搬离。同年12月1日，原告国贸公司派人拆除仓库，四被告等人予以阻止，双方发生冲突，造成多人受伤。2018年9月25日，本院作出（2018）鄂0902刑初246号刑事判决，认定被告刘学斌任意占用公私财物、情节严重，构成寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年六个月。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告刘学斌、汪香兰、未红钗、刘文斌未经原告国贸公司同意，占用并出租其房屋收取租金，损害了其合法权益，构成不当得利。因此，对原告国贸公司主张四被告共同返还不当利益的诉讼请求，本院依法予以支持。由于四被告占用期间实际收取的租金为88500元，故对原告国贸公司主张四被告返还不当利益307289元的诉讼请求，本院予以部分支持。由于四被告收取租金的行为发生在2017年12月1日之前，故对原告国贸公司主张按年利率6%计算自2017年12月1日起至实际给付（返还）之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。至于计算利息的基数，应以实际金额88500元为准。四被告辩称其没有获得不当利益、原告国贸公司没有受到损失、出租仓库与被告汪香兰、未红钗、刘文斌三人无关、原告国贸公司取得仓库所有权后没有告知、双方已达成协议，与事实不符，故本院不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘学斌、汪香兰、未红钗、刘文斌于本判决生效后十日内向原告孝感市国贸房地产开发有限责任公司返还不当利益88500元，并按年利率6%计算自2017年12月1日起至实际返还之日止的利息；二、驳回原告孝感市国贸房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6492元，由被告刘学斌、汪香兰、未红钗、刘文斌负担1660元，原告孝感市国贸房地产开发有限责任公司负担4832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  余月明人民陪审员  胡 静人民陪审员  汤晓燕二〇二〇年十二月三日书 记 员  朱芸芸附当事人的证据目录：原告国贸公司的证据：证据一、营业执照、法定代表人身份证明。证明原告的身份情况。证据二、户籍登记证明。证明被告的身份情况。证据三、房屋、土地使用权转让协议，营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书，收条，证明。证明原告于2013年6月依法取得位于孝南区宝成路40号的房屋及土地使用权的事实。证据四、情况说明、询问/讯问笔录（七份）、租赁合同及收据。证明被告明知案涉房屋及场地不属其所有，仍占有、使用，为谋取利益对外出租，其行为造成原告利益减损，原告多次催促其搬离的事实。四被告的证据：证据一、身份证复印件（四份）。证明被告的身份情况。证据二、房屋、土地使用权转让协议，领款单。证明照看仓库需要支付费用，原告知情，但后期没有支付被告刘学斌及其母亲的看护费用。证据三、讯问笔录（四份）。证明被告刘学斌的母亲在案涉仓库看门，被告刘学斌向李威收取租金4.85万元、向章刚中收取租金3.4万元，原告无人管理仓库。证据四、通知函。证明原告于2013年6月通过竞拍取得仓库所有权后，没有告知被告，被告并不知情，直到2017年10月29日原告在仓库附近张贴时，被告才知道原告是实际所有权人。证据五、和解协议、司法鉴定意见书。证明因仓库出租、强拆纠纷，造成被告汪香兰轻伤二级，双方达成协议，原告对被告进行了赔偿，违反协议承担5万元违约金，从此与仓库相关的一切事情解决，原告由此起诉违反了协议的约定。证据六、（2018）鄂0902刑初246号刑事判决书。证明被告刘学斌占有出租仓库属实，与被告汪香兰、未红钗、刘文斌无关，刘学斌被判处有期徒刑一年六个月，已服刑完毕，刑事判决书中没有认定返还原告租金，原告并不存在租金损失。