辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初6456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，系辽宁精华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书铭，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：伍书友，男，1972年10月14日出生，汉族，住址：安徽省马鞍山市。被告：沈阳一品徽商商务服务有限公司，住，住所地：沈阳市沈河区文化东路****/div>法定代表人：盛忠章。被告：盛敏国，男，1945年12月20日出生，住址：沈阳市铁**。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告伍书友、沈阳一品徽商商务服务有限公司、盛敏国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张书铭到庭参加诉讼，被告伍书友、沈阳一品徽商商务服务有限公司、盛敏国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一偿还所欠原告贷款本息共计618640.26元（截至2020年5月5日，拖欠本金600000元及利息、罚息、复利18640.26元，2020年5月6日起按借款合同约定计付利息、罚息及复利至实际付清之日止）；2、判令被告二对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令原告对被告三提供的质押财产享有优先受偿权；4、判令三名被告支付原告律师代理费2000元；5、判令三名被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由:2019年1月30日，被告伍书友向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请人民币授信额度为60万元的贷款。2019年2月2日，双方签订《个人授信合同》，合同约定：授信额度总额为人民币60万元，有效期为2个月，即自2019年2月2日起至2019年4月2日止。同日，双方签订《个人借款合同》，合同约定：本合同贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为人民币60万元，贷款用途为：购货。本合同贷款期限为1年，预计自2019年2月2日起至2020年2月2日止。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率基础上上浮60%计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。合同12.7条，借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金支付至符合本合同约定用途的交易对象账户，交易对象户名为黄耀辉，账号：62×××71,开户银行为农业银行沈阳三好支行。本次贷款采用分期付息，到期一次还本，每期还款日为10号，借款人违约的，本行有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50％并立即执行。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行,对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利。同日，被告二与原告签署《最高额保证合同》，被告二自愿为被告一与原告签订的《个人授信合同》承担担保责任，保证方式：连带责任保证，保证范围：主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费以及为实现担保权利或债券产生的费用等，保证期间：两年。被告三盛敏国与原告签订《保证金最高额质押合同》，被告三为保证原告对被告一的债权的实现，以保证金形式为被告一全部债务提供质押担保。保证金账户账号：71×××14，金额13250000元。2019年2月3日，原告按约将60万元放款至合同约定账户。但被告一在本案起诉前已逾期还款，其行为已构成违约。经原告多次催要，被告拖延还款，无奈，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告伍书友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见被告沈阳一品徽商商务服务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。被告盛敏国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告伍书友、沈阳一品徽商商务服务有限公司、盛敏国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《个人借款合同》、《个人授信合同》《最高额保证合同》、《保证金最高额质押合同》等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，原告作为授信人，被告伍书友作为受信人，签订《浦发银行个人授信合同》，合同约定：本协议项下授信额度总额为人民币600000元整（陆拾万）；授信额度的有效使用期限为2019年2月2日至2019年4月2日止；受信人因支用本合同项下授信额度而形成的债务由沈阳一品徽商商务服务有限公司提供最高额保证担保，由盛敏国提供账户为71×××14保证金账户作为最高额质押担保。同日，被告伍书友作为借款人，原告作为贷款人签订《个人借款合同》一份，合同约定：贷款金额为600000元（陆拾万），贷款期限自2019年2月2日至2020年2月2日，本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利益的基础上上浮60%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利益为4.35%，利率不作调整，不分段计息，采用分期付息，到期一次还本的还款方式。因借款人未开立贷款专用账户，指定黄耀辉的账户（开户行为农业银行沈阳三好支行，账号62×××72）为收款账户。被告伍书友在“借款人”处签字按手印，原告在“贷款人”处签字盖章。同日，被告沈阳一品徽商商务服务有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告沈阳一品徽商商务服务有限公司为被告伍书友《个人授信合同》提供最高额保证。同日，被告盛敏国与原告签订了《保证金最高额质押合同》，合同约定被告盛敏国用其提供的保证金账户（账号为71×××14）为被告伍书友《个人授信合同》提供质押担保。原告依约放款，被告未按照合同约定偿还贷款，截至2020年5月5日，被告拖欠贷款本金600000元，利息、罚息及复利18640.26元。现原告起诉至法院。本院认为，根据我过民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍书友、沈阳一品徽商商务服务有限公司、盛敏国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实与予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告伍书友签订的《个人授信合同》、《个人借款合同》、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告沈阳一品徽商商务服务有限公司签订《最高额保证合同》、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告盛敏国签订《保证金最高额质押合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，现被告未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求收回贷款本息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方在借款合同中有明确约定，结合原告提供的证据，本院对原告该主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告伍书友于本判决书生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金600000元、利息（含罚息、复利）18640.26元（利息截至2020年5月5日，自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、被告伍书友于本判决书生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；三、被告沈阳一品徽商商务服务有限公司对本判决第一、二项确定的债务在600000元范围内承担连带给付责任；四、如被告伍书友逾期履行本判决书第一、二项确定的给付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告盛敏国质押的财产（账户为71×××14的保证金账户）在600000元保证范围内享有优先受偿权；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10006元、公告费800元，由被告伍书友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 龙人民陪审员  魏全胜人民陪审员  杨玉祥二〇二〇年十二月十一日书 记 员  孙彧闱