安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初11439号 原告：洪伟林，男，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。 被告：杨二郎，男，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：谢静，女，1991年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：太平财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区东流路**新际商务中心******。 负责人：王怀岭，总经理。 委托诉讼代理人：王金玉，公司员工。 原告洪伟林与被告杨二郎、谢静、太平财产保险有限公司合肥中心支公司（以下简称太平保险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告洪伟林的委托诉讼代理人郭明娟、被告杨二郎、被告太平保险合肥支公司的委托诉讼代理人王金玉到庭参加诉讼。被告谢静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洪伟林向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿洪伟林各项损失合计460685.23元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：18时40分左右，杨二郎驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿珍珠路由东向西行驶至灵石路交口时，遇许飞驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿灵石路由北向南行驶至此，皖Ａ×××××号车右侧中后部与皖Ａ×××××号车前部发生碰撞后，皖Ａ×××××号小型轿车失控后左侧后部又碰撞到许昆由西向东驾驶至此停车等待信号灯放行的皖Ａ×××××小型轿车前部左侧，皖Ａ×××××号小型轿车失控后左后车门部位又碰撞到由西向东驾驶电动自行车的洪伟林，致使洪伟林等3人受伤，四车受损。经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，杨二郎负全部责任，洪伟林、许飞、许昆无责。洪伟林受伤后被送往安徽省第二人民医院急救，入院诊断：一、多发伤：1.前颅底骨折、脑脊液鼻漏；2.头面部多发骨折；3.左侧视神经挫伤、左眼钝挫伤；4、肺挫伤、少量胸腔积液；5.左股骨骨折、左掌骨骨折、左第三指骨近节指骨远节撕脱性骨折；6.全身多发性软组织裂伤；二、失血性休克。洪伟林第一次住院的医疗费用已在（2018）皖0102民初字第8924号案件中处理。洪伟林于2020年3月23日及2020年4月13日分别入住安徽省第二人民医院骨科和耳鼻喉科住院取出内固定术，共住院22天，花费医疗费3万余元。后经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，洪伟林因本次交通事故构成一处九级伤残、一处十级伤残，误工期300天，护理期120天，营养期120天，后期牙齿行修补每次约12000元，更换周期为10-15年。肇事车辆皖Ａ×××××车辆为谢静所有，该车辆在太平保险合肥支公司处投保交强险、商业三者险50万，并投保不计免赔特约险种。另许飞驾驶的皖Ａ×××××号车辆为孟烁所有，在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）处投保交强险。许昆驾驶的皖Ａ×××××号车辆为宇业兰所有，在中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司（以下简称平安保险肥东支公司）处投保交强险。 杨二郎辩称，我对事故发生及责任认定无异议。洪伟林请求的赔偿应由太平保险合肥支公司赔偿。事故发生后，我为洪伟林垫付了二次手术费15000元，要求放在本案中一并处理。 谢静未作答辩。 太平保险合肥支公司辩称，洪伟林之前起诉过，我公司在诉讼中已经赔偿了249107.1元，对杨二郎的车损部分也已经赔偿了数万元。杨二郎还在我司买了乐驾安心E交通意外险保单，保额为50万。洪伟林诉请的医疗费要求按10%扣除非医保费用。洪伟林的诉请过高。 本院经审理认定事实如下：18时40分左右，杨二郎驾驶皖Ａ×××××号小型轿车（载谢静、杨伊诺）沿珍珠路由东向西行驶至灵石路交口时，遇许飞驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿灵石路由北向南行驶至此，皖Ａ×××××号车右侧中后部与皖Ａ×××××号车前部发生碰撞后，皖Ａ×××××号小型轿车失控后左侧后部又碰撞到许昆由西向东驾驶至此停车等待信号灯放行的皖Ａ×××××小型轿车前部左侧，皖Ａ×××××号小型轿车失控后左后车门部位又碰撞到洪伟林由西向东驾驶至此的无号牌电动自行车，致使洪伟林、谢静、杨伊诺三人不同程度受伤，四车不同程度损坏。合肥市公安局交通警察支队新站大队于2018年7月30日出具《道路交通事故认定书》认定，杨二郎承担此事故全部责任，许飞、许昆、洪伟林、谢静及杨伊诺均不承担此次事故责任。 事故发生后，洪伟林因伤分别于2018年7月4日至同年8月25日及2020年3月23日至同年4月3日、2020年4月13日至同年4月22日在安徽省第二人民医院住院治疗。2020年7月6日，安徽全诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：洪伟林因交通事故致颌面部多发骨折，经手术治疗，遗留张口受限，构成九级伤残；其左股骨上段粉碎性骨折，遗留左髋关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。洪伟林损伤后的误工期共计以300日为宜，护理期共计以120日为宜，营养期共计以120为宜。洪伟林后期牙齿行烤瓷修补的费用约12000元左右，建议正常合理使用的更换周期在10-15年。洪伟林支付鉴定费2090元。 另查，杨二郎驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车的登记所有人系谢静，谢静与杨二郎系夫妻关系，太平保险合肥支公司承保了该车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险500000元及不计免赔，同时还承保了该车事故发生期间的“乐驾安心Ｅ”交通意外险（保额为50万元）。庭审时，太平保险合肥支公司亦同意在乐驾安心ｅ交通意外险中赔付洪伟林的各项损失中超出交强险及商业险的部分。许飞驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车的登记所有人系孟烁，平安保险安徽分公司承保了该车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险。许昆驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车的登记所有人系宇业兰，平安保险肥东支公司承保了该车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险。 事故发生后，洪伟林曾于2018年诉至本院，要求各被告赔偿其前期医药费169317.1元及住院伙食补助费2600元，合计171917.1元（已经扣除垫付费用90000元）。经本院审理后于2018年10月29日作出（2018）皖0102民初8924号民事调解书确认：1、太平保险合肥支公司支付洪伟林171787.1元；太平保险合肥支公司支付杨二郎垫付款63130元（已扣除非医保费用）；2、平安保险安徽分公司在无责任医疗费限额内承担1000元；3、平安保险肥东支公司在无责任医疗费限额内承担1000元。后洪伟林以杨二郎、谢静、太平保险合肥支公司、许飞、孟烁、平安保险安徽分公司、许昆、宇业兰、平安保险肥东支公司为被告再次诉讼来院，提出诉称之请求。本案审理中，因洪伟林与平安保险安徽分公司、平安保险肥东支公司自愿达成和解协议，双方一致确认，许飞驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车及许昆驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车在本案事故中均系无责车，且平安保险安徽分公司、平安保险肥东支公司已分别向洪伟林支付了医疗费1000元，故目前剩余的交强险的无责险的赔偿限额均为10000元，平安保险安徽分公司、平安保险肥东支公司分别于前在交强险的无责险限额内向洪伟林支付10000元。后洪伟林遂撤回了对许飞、孟烁、平安保险安徽分公司、许昆、宇业兰、平安保险肥东支公司的起诉。庭审时，太平保险合肥分公司提供了车险赔付费用打印件显示，该公司已先行赔付洪伟林前期医药费及住院伙食补助费234917.1元，洪伟林对此亦无异议。另庭审时，杨二郎辩称其为洪伟林垫付了二次手术费15000元，要求在本案中一并处理。洪伟林及太平保险合肥支公司对此亦均不持异议，洪伟林当庭表示该费用包括在其诉请之中。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案诉争的交通事故，经交警部门认定，杨二郎承担本起事故的全部责任，许飞、许昆、洪伟林均无责任，该认定符合法律规定，本院予以确认。因本案车牌号为皖AR的小型轿车在太平保险合肥支公司处投保了交通事故责任强制保险、第三者商业险50万元及不计免赔以及保额为50万元的“乐驾安心E”交通意外险，故该公司应在上述保险责任限额内承担赔付义务。现根据太平保险合肥分公司提供的车险赔付费用打印件显示，该公司已先行赔付洪伟林前期医药费及住院伙食补助费234917.1元，庭审时洪伟林亦无异议，故本院对此予以确认。 具体赔偿方面：洪伟林主张的住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费6000元（50元/天×120天）、护理费16265元（49472元/年÷365天×120天）、残疾赔偿金157668元（37540元/年×20年×21%）、鉴定费2090元，均不违反法律规定，本院对此予以支持；洪伟林主张的交通费4000元，根据其住院天数及实际就诊次数等，本院对此亦予以支持；洪伟林主张的医疗费40637.37元，庭审中虽太平保险合肥支公司辩称应当扣除10%的非医保，因该公司就此并未提供证据予以证明，故本院对此不予认定，现根据洪伟林提供的医疗费票据等，本院予以支持洪伟林的医疗费为38547.32元（包括杨二郎先行支付的15000元）；洪伟林主张的误工费80000元，系按8000元/月的标准计算300天，因洪伟林为此仅提供了合肥五加三建材有限公司出具的工资证明，未提供相关的营业执照、劳动合同、工资发放证明及社保和纳税证明，并不能证明其因本次事故而实际减少的收入，太平保险合肥支公司对此亦有异议，故根据本案实际情况，对洪伟林主张的误工费，本院予以支持可以按照上一年度居民服务业的平均工资49472元/年的标准计算，结合安徽全诚司法鉴定中心的相关鉴定结论，共计算300日，为40662元（49472元/年÷365天×300天）；洪伟林主张的被抚养人生活费62924.8元[包括洪伟林的儿子洪文博（2014年3月9日出生）的被抚养人生活费（23782元/年×18年×21%÷2人）及洪伟林的母亲余本香（1956年5月19日出生）的被抚养人生活费（23782元/年×18年×21%÷3人）]，太平保险合肥分公司对此亦有异议，该公司辩称，洪伟林的被抚养人生活费应当分别按照12年和16年计算，因根据案涉鉴定报告，洪伟林的定残之日为2020年7月6日，故对太平保险合肥分公司的辩称意见，本院予以采纳，据此，本院予以支洪伟林的儿子洪文博的被抚养人生活费为29965元（23782元/年×12年×21%÷2人）、洪伟林的母亲余本香的被抚养人生活费为26636元（23782元/年×16年×21%÷3人），以上共计56601元；洪伟林主张的电动车损失费及手机损失费4000元，因审理中其为此仅提供了一张车损照片，证明其电动车在本次事故中受损，太平保险合肥分公司对此亦有异议，辩称经该公司现场勘查及定损洪伟林的电动车损失为2000元，故对太平保险合肥分公司的辩称意见，本院亦予以采纳，据此，本院予以支持洪伟林的电动车损失费2000元；洪伟林主张的精神损害抚慰金24000元，根据本案实际情况，本院酌情予以支持15000元；洪伟林主张的后续治疗费60000元，因根据案涉鉴定报告，其结论为后期牙齿行烤瓷修补的费用约12000元左右，建议正常合理使用的更换周期亦在10-15年之间，现太平保险合肥分公司亦有异议，该公司仅认可按需更换3次计算相关后续治疗费，同时因洪伟林现并未提供证据证明其现已对牙齿进行了烤瓷修补，据此，对太平保险合肥分公司的辩称意见，本院予以采纳，综上，本院暂予以支持洪伟林的后续治疗费为36000元（12000元×3次），如之后洪伟林仍有实际支出，则由其予以另行主张。上述赔偿费用，经本院认定，合计为人民币375933.32元（包括杨二郎先行垫付的15000元）。 综上，因平安保险安徽分公司、平安保险肥东支公司已在无责险范围内向洪伟林各先行赔偿10000元，故扣除该部分费用后，洪伟林的剩余赔偿费用355933.32元（375933.32－20000元），结合太平保险合肥支公司提供的车险赔付费用打印件的相关内容，本院确定，由太平保险合肥支公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿109800元，剩余费用246133.32元则由太平保险合肥支公司在其承保的机动车第三者责任保险及“乐驾安心E”交通意外险的限额内予以赔偿。因上述费用包括杨二郎为洪伟林先行垫付的15000元，故本院确定应由太平保险合肥支公司在应赔付给洪伟林的款项中予以扣除15000元支付给杨二郎。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告洪伟林各项损失人民币109800元； 二、被告太平财产保险有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故第三者责任险及“乐驾安心E”交通意外险范围内赔偿原告洪伟林各项损失人民币246133.32元（履行方式：被告太平财产保险有限公司合肥中心支公司实际应赔偿原告洪伟林231133.32元，支付被告杨二郎垫付的15000元）； 三、驳回原告洪伟林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2404元，减半收取1202元，由洪伟林负担260元，杨二郎负担618元，太平财产保险有限公司合肥中心支公司负担324元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  顾苏淮 二〇二〇年十二月九日 书记员  龙润方 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。