湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初2095号 原告张万发，男，1982年11月11日出生，土家族，住湖南省龙山县。 被告永顺富麒五金制品厂,住所湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县灵溪镇基湖村**，统一社会信用代码：91433127MA4PEUTT74。 负责人：彭丕 被告彭丕，男，1983年11月25日出生，土家族，住湖南省永顺县。 两被告共同委托代理人彭再明，湖南风云律师事务所律师，执业证号：××。 原告张万发诉被告永顺富麒五金制品厂、彭丕侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告张万发、被告彭丕及其委托代理人彭再明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张万发向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告因擅自将原告物流快运车辆扣留8天而产生的各项损失30255.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告快运站是依法成立的一家物流快运站，专门从事货物快运。2019年11月20日，被告公司到原告处托运货物，托运当时被告已经将托运的货用纸箱和编织袋早已包装好，双方只清点了货物件为56件，而对于纸箱和编织袋内的物品没有进行确认。原告在托运中途因运输该货物的车辆发生了自燃，造成了车辆上的货物受损，被告知道后，就蛮横无礼的上门找原告，并扬言要原告全额赔偿托运的货物损失，因双方就货物损失价款没有达成共识，被告于2019年12月11日强行到原告货运站将赣Ｃ0××××号9.6米仓栏式大货车开走扣留了8天时间，给原告造成了巨大的经济损失。原告被扣留的物流大货车每天运营收入可达3791.95元，扣留8天时间（在另案中被告在法庭上也亲口承认扣留8天），现就该损失赔偿多次与被告协商未果。原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告张万发为证明其主张向本院提交以下证据： 1、车照片两张，拟证明车辆是我个人所有的事实； 2、微信收款记录截图，拟证明物流站11月份收账记录明细的事实； 3、营业执照，拟证明原物流站工商登记的事实； 4、车辆挂靠合同，拟证明我的车辆挂靠在铭轩物流的事实。 被告彭丕辩称，1、原告主体资格不适格，原告在诉状中称是成立一家物流站，是以物流站的名义经营，应当以物流站名义起诉，物流站有几个股东，不是张万发一个人的，物流站是以公司的名义在经营的，应当以物流站名义起诉，所以原告主体不适格；2、侵权不能成立，本案彭丕不是强行扣车而是原告让其车辆进行质押，不存在原告所说的强行扣车，由其物流站的股东和司机可以证明，原告侵权不能成立；3、原告称物流站营业额以每天3791.95元计算，无事实、法律依据，以事实依据来算，该物流站不会在2019年11月28日倒闭，没有按这个金额算，物流站不会倒闭，该公司一直处于半停半运的经营模式，原告的主张没有法律依据。综上，原告主体不适格，被告侵权不成立，原告计算的损失没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告彭丕为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、朱**方证明，拟证明原告与彭丕货物损失达不成协议，原告自愿质押车辆的事实； 2、向某的证明，拟证明原告股东朱**方、张万发自愿将公司其他车质押给彭丕，后经过协商同意将赣Ｃ0××××货车质押给被告，是经过双方达成的协议，且车钥匙也是自愿给被告的事实； 3、证人向某出庭证言。 经庭审举证质证，本院对当事人的证据认定如下：原告提交的证据1，被告提出达不到原告的证明目的，应提供购车发票佐证该车是原告所有的；原告提交的证据2，被告提出与本案无关；原告提交的证据3、4，被告提出三性均有异议，车辆还在按揭支付，所有权没有变更为原告张万发，印证了原告主体不适格。本院认定如下：原告提交的证据1没有其他证据佐证，不予采信；原告提交的证据2没有其他证据佐证，不能证明是西洲快运物流公司的收支情况，本院不予采信；原告提交的证3、4具备客观、关联、合法性，为有效证据。 被告彭丕提交的证据1、2、3，原告对该组证据有异议，提出原告不同意被告扣车，是被告要开走的。本院认定如下：被告提交的证据1是证人书面证言，证人无正当理由未出庭作证，同时无其他证据佐证，本院不予采信；被告提交的证据2、3，证人向某出庭作证，其证言具有一定的证明力，可以作为查明案件事实的证据使用，本院予以采信。 本院认定事实如下：2019年9月12日，原告张万发与朱**方、彭敏三人合伙开办永顺县西洲快运物流站。2019年10月16日办理了营业执照，营业执照登记类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为原告张万发，经营范围为货物道路运输服务，永顺县西洲快运物流站至今在营业状态。被告彭丕开办了永顺富麒五金制品厂，2019年11月20日，被告彭丕在原告物流站托运货物，原告安排由永顺县西洲快运物流站的赣Ｃ××××号货车运输被告的货物。原告物流快运站工作人员在运输的过程中，赣Ｃ××××号货车发生自燃事故，导致被告的货物毁灭。原告2019年12月11日在永顺县西洲快运物流站打电话给被告，喊被告到快运物流站就被告的货物损失赔偿进行协商，原告张万发的合伙人朱**方一同参与了协商，证人向某及快运物流站的一个工作人员协商时在场。协商赔偿时，原告张万发只同意赔偿6000元，被告不同意该赔偿数额，说要扣车，快运站股东朱**方同意扣车。经协商，原告张万发与物流快运站股东朱**方一起协商将赣Ｃ0××××号货车交由被告彭丕扣押，被告彭丕于2019年12月11日请人将赣Ｃ0××××号货车开走。在协商过程中，原、被告未发生争吵，原告亦未报警。后原告给被告打电话说赣Ｃ0××××号货车需要年检，被告彭丕于2019年12月17日晚将赣Ｃ0××××号货车钥匙退回交给快运站股东朱**方，朱**方于第二天叫人将车开走。 另查明，赣Ｃ0××××号货车系原告张万发出资购买，登记并挂靠在江西宜丰县铭轩物流有限公司名下，原告张万发未办理过户登记手续。在庭审中原告明确表示放弃对被告永顺富麒五金制品厂主张权利的诉讼请求，只向被告彭丕主张权利。原告张万发在永顺县西洲快运物流站的股份已经转让给股东朱**方。 本院认为，原告张万发具有起诉的主体资格。原告张万发虽未办理赣Ｃ0××××号货车过户登记手续，但江西宜丰县铭轩物流有限公司已将赣Ｃ0××××号货车交付给原告张万发实际使用，原告张万发已经取得了赣Ｃ0××××号货车的所有权。永顺县西洲快运物流站是个体工商户性质，原告张万发作为实际经营者，有权以其个人的名义起诉，故，原告张万发具有起诉的主体资格。 根据本院庭审查明的事实，原告张万发与被告彭丕在协商赔偿的过程中双方未发生争吵冲突，原告张万发称是被告彭丕强制开走赣Ｃ0××××号货车，但未向本院提交证据证明，亦未报警，故对于原告所称是被告强行扣车的说法不予认可。原告提出被告扣留的物流大货车每天运营收入可达3971.95元，没有提供证据证实，亦没有提交合乎事实的会计事务所审计报告。根据谁主张谁举证的原则，原告张万发应承担举证不能的不利后果，故对于原告张万发要求被告彭丕赔偿损失30255.6元的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张万发的诉讼请求。 案件受理费556元，由原告张万发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  兰丰平 人民陪审员  马继俭 人民陪审员  黄 静 二〇二〇年十二月七日 法官助理张雪琴 书记员陈平 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。