湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1974号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，营业场所湖南省。 负责人：陈勇璇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏雨薇，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：益阳市湘银汽车贸易有限公司，住所益阳市。 法定代表人：王将权，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓朝阳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人益阳市湘银汽车贸易有限公司（以下简称湘银公司）财产保险合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查询问当事人等方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、撤销（2020）湘0903民初2749号民事判决书第一项，并改判保险公司不需承担赔偿责任。2、判令湘银公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：涉案车辆经鉴定意见书载明的起火原因为：满载货物的车辆长时间使用刹车或轴承缺油致牵引车第二轴右侧外胎爆胎后继续行驶引燃轮胎造成车辆起火。该鉴定意见已明确此次事故并无外界火源介入，起火点在车辆自身部件（轮胎），且起火的根本原因为汽车运行系统自身原因。符合《机动车综合商业保险免责事项说明书》中对于自燃的释义：在没有外界火源的情况下，由被保险人机动车自身原因起火燃烧。尽管《机动车综合商业保险免责事项说明书》为格式条款，但在一审审理时已认定，该条款已由保险公司向湘银公司送达并进行了解释说明，湘银公司认可条款内容及法律后果。保险公司认为，车辆刹车或轴承出现故障属于在日常生活中被通常理解的车辆自身故障。故根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式合同的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释”的规定，该次事故应认定为自燃事故，保险公司对此不承担赔偿责任。 湘银公司答辩称：自燃的定义是在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧。而涉案车辆不属于自燃，有外界因素参与，是轮胎与地面摩擦导致起火引起火源，此火源属于外界因素。故保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。 湘银公司向一审法院起诉请求：判令保险公司向湘银公司支付保险理赔款329800元。 一审法院认定事实：2019年8月8日，湘银公司就自己所有的车牌号为湘ＨＡ××××的车辆向保险公司投保机动车综合商业保险，包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）等险种，保险期间为2019年8月8日18时起至2020年8月8日24时止。其中机动车损失保险的保险金额／责任限额为294360元，不计免赔。当日，湘银公司共计向保险公司交纳了保险费合计17567.8元。保险公司向湘银公司送交了投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款（2014版）。2019年9月13日4时，湘银公司驾驶员驾驶湘ＨＡ××××重型半挂牵引车／湘Ｈ××××挂重型自卸半挂车沿国道207线由北向南从常德市德山区往安化县梅城镇方向行驶，至仙溪镇宋溪村路段车辆发生燃烧，造成车辆严重受损。湘银公司向保险公司报告出险后，保险公司派人进行了现场勘验，对车辆受损情况进行了定损，定损金额为270860元。2019年9月17日，保险公司委托湖南省启晨机动车鉴定评估有限公司对湘ＨＡ××××发生的起火事故的起火原因进行鉴定分析。9月30日，湖南省启晨机动车鉴定评估有限公司做出《机动车鉴定意见书》，该意见书鉴定意见部分载明：起火原因系：满载货物的车辆长时间使用刹车或轴承缺油致牵引车第二轴右侧外胎爆胎后，车辆继续行驶在下坡路面导致刹车鼓温度急剧升高，加之缺气外胎与路面的制动摩擦力引燃轮胎所致；车身未检见事故碰撞痕迹。2019年9月20日，保险公司向湘银公司做出《机动车辆保险拒赔通知书》：经我公司核实，本次事故成因是标的车辆自燃，属于车辆损失险免责范畴。根据贵单位与我公司签订的机动车辆商业保险条款（2014版）第一章机动车损失保险保险责任条款第九条第三款“人工直接供油、高温烧烤、自燃、不明原因的，保险人不承担赔偿责任”，根据上述事实与条款约定，保险公司对此次事故所造成的损失，在商业险范围内拒赔处理。另查明，湘银公司购买的湘ＨＡ××××重型半挂牵引车价格为329800元。《机动车综合商业保险示范条款（2014版）》第六条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿……（二）火灾、爆炸。第九条下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾。释义部分自燃的定义为：在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧。火灾的定义为：指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。《机动车综合商业保险免责事项说明书》的投保人声明部分用黑体加粗字体标明如下内容：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。湘银公司还在方格内手书了如下内容：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。投保人签章处有湘银公司盖章。 一审法院认为，湘银公司、保险公司之间订立的机动车综合商业保险合同真实、合法、有效，双方应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，双方对于湘银公司所有的投保车辆在保险期间发生了保险事故并无争议，根据双方的诉辩意见，本案的焦点在于：一、保险条款中的免责条款是否具有法律效力。二、涉案车辆发生的事故是否属于保险责任免除范畴。三、湘银公司因事故产生的损失金额应如何确定。一、保险条款中的免责条款是否具有法律效力。本案中，保险公司向湘银公司送达了投保单、保险条款、免责事项说明书，免责说明书在投保人声明处用黑体加粗字体显示，并载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。该投保人声明有湘银公司手书内容和盖章确认，说明书其他地方也单独用黑体加粗突出标注，故应认定保险公司已经尽到了提示及说明义务，免责说明书载明的免责条款是保险合同的组成部分，免责条款合法有效。二、涉案车辆发生的事故是否属于保险责任免除范畴。本案中，保险公司制定的《机动车综合商业保险免责事项说明书》为格式条款，该说明书第一部分责任免除条款第九条：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾。该说明对自燃的释义为：在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧。保险公司委托的湖南省启晨机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆出具的鉴定意见书载明的起火原因为：满载货物的车辆长时间使用刹车或轴承缺油致牵引车第二轴右侧外胎爆胎后，车辆继续行驶在下坡路面导致刹车鼓温度急剧升高，加之缺气外胎与路面的制动摩擦力引燃轮胎所致；车身未检见事故碰撞痕迹。保险公司认为涉案事故属于自燃，属于免责范围，不应赔偿。湘银公司主张不属于自燃，应当理赔，双方对格式条款的理解存在争议。根据鉴定意见书载明的起火原因，并不能直接确定就是保险条款中约定的自燃。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，在保险人与被保险人对格式条款的理解存在争议时，应当作出不利于格式条款提供方即保险公司一方的解释，应当认定涉案车辆发生的火灾不属于自燃，不属于保险责任免除范畴，保险公司应当依照保险合同约定承担保险责任。三、湘银公司因事故产生的损失和保险金额应如何确定。庭审中，湘银公司认为涉案车辆已经完全损毁，为全损。保险公司陈述已对事故车辆进行定损，定损金额为270860元，湘银公司对此无异议，故认定湘银公司因事故产生的损失为270860元，依照保险合同的约定，保险公司应支付给湘银公司保险赔偿金应为270860元，湘银公司请求中超过的部分，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第三十条、第五十五条第一款的之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司于判决书生效后十日内支付益阳市湘银汽车贸易有限公司保险理赔金270860元；二、驳回益阳市湘银汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由益阳市湘银汽车贸易有限公司负担565元，由中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担2560元。 二审中，当事人双方均未提供新的证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，本案为财产保险合同纠纷。保险公司与湘银公司订立的机动车综合商业保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的、行政法规的强制性规定，应当合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自权利和义务。对于案涉事故的损失为270860元，双方均无异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点是：涉案车辆发生的事故是否属于保险责任免责范畴。 保险公司制定的《机动车综合商业保险免责事项说明书》为格式条款，该说明书第一部分责任免除条款第九条：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾。对自燃的释义为：在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧。本案中，保险公司委托的湖南省启晨机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆出具的鉴定意见书载明的起火原因为：满载货物的车辆长时间使用刹车或轴承缺油致牵引车第二轴右侧外胎爆胎后，车辆继续行驶在下坡路面导致刹车鼓温度急剧升高，加之缺气外胎与路面的制动摩擦力引燃轮胎所致；车身未检见事故碰撞痕迹。保险公司认为涉案事故属于自燃，属于免责范围，不应承担赔偿责任。湘银公司主张不属于自燃，应当理赔，双方对格式条款的理解存在争议。根据上述鉴定意见书鉴定结论，并不能直接确定案涉车辆的起火原因就是保险条款中约定的自燃。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，在保险人与被保险人对格式条款的理解存在争议时，应当作出不利于格式条款提供方即保险公司一方的解释，应当认定本案车辆发生的火灾不属于自燃，不属于保险责任免除范畴，保险公司应当依照保险合同约定承担保险责任。保险公司上诉提出“案涉车辆属于自燃，不应承担赔偿责任”的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5360元，由中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾艳红 审判员  周佑明 审判员  彭 青 二〇二〇年十二月八日 书记员  李翠翠