山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民特93号 申请人：聊城颐中外国语学校，住所地：聊城市龙山南路**。 法定代表人：张希元，校长。 委托诉讼代理人：孔宁，山东德衡（聊城）律师事务所律师。 被申请人：崔红霞，女，1968年1月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：蒋燕峰，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 申请人聊城颐中外国语学校与被申请人崔红霞申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 申请人聊城颐中外国语学校称，请求依法撤销聊城市劳动人事争议仲裁委员会聊劳人仲案字[2020]第241号仲裁裁决书；案件受理费由被申请人承担。申请理由：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，具体理由如下：1、被申请人与我校之间不存在劳动关系，我校不是被申请人请人的人单位，其实际用人单位为聊城高新技术产业开发区文轩中学，被申请人隐瞒该重要事实，将我校作为仲裁案的被申请人，要求支付经济补偿金，导致原仲裁裁决认定事实错误，影响公正裁决。被申请人自2014年9月至2020年8月在高新区文轩工作期间系宿舍管理员，其从未在申请人处工作过，与我校不存在劳动关系。被申请人在高新区文轩工作后，被申请人的社会保险之所以以我校的名义交纳，是因为被申请人在该校工作期间，其性质是民办学校，该校当时不便为包括被申请人崔红霞在内的生活老师交纳社保，所以申请人在2014年12月份起按照聊城一中的安排，为其代办社保，并且为了办理社保手续，按照社保部门的要求签署了一份《劳动合同书》，但是因其与我校并不存在真实的劳动关系，所以在该劳动合同书中没有写明劳动报酬，我校也没有向其支付过劳动报酬。该劳动合同书签订后，由被申请人崔红霞保存。被申请人崔红霞在申请仲裁时为了主张未签订书面劳动合同的二倍工资，隐瞒该书面劳动合同书，未向仲裁庭提供，而是由我校在庭后又在社保部门调取后提供给仲裁庭，才避免了被申请人提出的未签订书面劳动合同的不利后果。但是我校提供书面劳动合同书，并不应当构成对劳动关系的认可，裁决书所在本委认为部分对该证据的证明力系片面的推定，不具有说服力。2、被申请人崔红霞提交的解除劳动合同证明书及出具的纠正入职时间的证明、社会保险参保缴费证明，均是为了转移社保手续而为，不足以证明与我单位存在劳动关系。 二、仲裁裁决所认定事实的证据为崔红霞提交的证据，在崔红霞隐瞒重要证据及实际用人单位的情况下，仲裁裁决将未经查证属实的证据作为定案的依据，违反法律规定，导致仲裁结果适用法律错误。仲裁裁决书显示“对申请人提交的证据被申请人有异议，当庭未发表有关质证意见，庭后核实情况后亦未提出足以反驳的证据”因此，申请人认为，证据未经查证属实，导致适用法律错误，我校不是申请人的用人单位，其用人单位是聊城高新技术产业开发区文轩中学。 三、仲裁裁决适用法律错误。 被申请人崔红霞在原仲裁庭审中隐瞒其实际用人单位为高新区文轩及工资由高新区文轩支付的重要事实及证据，在工资明细不能证明由我校支付的情况下，没有要求崔红霞对工资明细做进一步举证，以查明事实。而仲裁裁决我校承担未提供相关证据证明崔红与高新区文轩存在实际用工关系的不利后果，该举证责任倒置没有法律依据，适用法律错误。崔红霞虽然在庭审中提交了2017年3月17日至2020年7月4日的工资明细，该工资明细并未显示工资发放主体，不能证明其工资是由我校支付，其如果证明工资是由我校支付，应当充分举证，但是申请人隐瞒证明该重要证据及事实。被申请人崔红霞提交的工资明细截止时间为2020年7月，与劳动合同解除证明及社保缴纳证明的时间均不一致。如果终止了劳动关系后，也不存在继续发放工资的事实。由此证明被申请人提交的证据之间存在矛盾，申请人在庭后也提交了证明与崔红霞不存在劳动关系的证据，而仲裁庭对此没有进一步审查，导致认定事实错误，从而做出不公正的裁决，而导致这一后果的直接原因是被申请人崔红霞隐瞒重要事实及重要证据所致。崔红霞主张与我校存在劳动关系，那么对于该事实的举证责任应当由被崔红霞承担，并且证据掌握在其自己手中，仲裁裁决要求我校提供不存在劳动关系的证据，以我校没有提供证据证明其实际用人单位从而裁决我校承担不利后果，适用法律错误。 四、申请人有新的证据足以证明被申请人崔红霞在仲裁庭中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。 被申请人崔红霞在庭审中提交的工资明细未显示工资发放主体，不能证明工资是由我校发放，而其为了达到让我校承担责任的目的，隐瞒支付工资的实际用人单位。对于该重要事实，我校找到了其原用人单位高新区文轩，该校向我校出具了其工作说明，证明被申请人崔红霞于2014年9月至2020年8月在高新区文轩工作，且工资发放至2020年8月，高新区文轩是被申请人崔红霞的实际用人单位。综合以上理由，申请人认为，被申请人崔红霞在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决适用法律错误，造成裁决结果错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，请求依法查明事实，撤销仲裁裁决。 被申请人崔红霞称，一、申请人与被申请人签订了书面劳动合同，缴纳了社保，后期又以解除劳动合同通知书的方式与被申请人解除了劳动合同，并出具了外国语学校的纠错证明，申请人应当向被申请人支付经济补偿金，聊城市仲裁委对此予以确认。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此退一步讲，即使文轩中学是被申请人的用工单位，但是用人单位是外国语学校，被申请人被招聘入职时也是由外国语学校面试录取。因此根据法律规定应当由用人单位外国语学校支付经济补偿金。仲裁委适用法律正确。 二、申请人和被申请人签订书面劳动合同后，申请人即将两份合同文本全部收走，被申请人要求留一份，外国语学校不同意，称这是学校规定。因此被申请人只能通过主张未签订书面劳动合同需要支付双倍工资的方式倒逼外国语学校提供书面劳动合同文本，并不是被申请人隐瞒事实。申请人外国语学校自己提供纸质劳动合同，根据《最新证据规定》申请人属于自认，仲裁委认定事实正确。 三、申请人作为学校属于事业单位，是被申请人的用人单位，其不是劳务派遣公司，不具备对外派遣劳动者的营业范围，同时合同具有相对性，合同双方是外国语学校和崔红霞，外国语学校、崔红霞和文轩中学并没有签订三方协议，如果申请人外国语学校针对劳动者问题和文轩中学有单独的协议，其应当根据双方协议另行主张权益，和本案被申请人崔红霞无关。 四、文轩中学和被申请人在2019年9月1日才签订书面劳动合同建立劳动关系，和申请人外国语学校与崔红霞解除劳动合同的时间仅相隔一天，时间上不谋而合。综上，本案聊城市仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院维持原裁决，驳回申请人的撤销裁决申请。 经审查查明，2020年10月15日，聊城市劳动人事争议仲裁委员会作出聊劳人仲案字[2020]第241号仲裁裁决：一、被申请人聊城颐中外国语学校自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付申请人经济补偿16432.24元。二、驳回申请人其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者对本仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位对本仲裁裁决书有证据证明具有该条所列情形之一的，可以自收到本仲裁裁决书之日起三十日内向市中级人民法院申请撤销。 本院认为：聊城市劳动人事争议仲裁委员会作出聊劳人仲案字[2020]第241号仲裁裁决载明该裁决书为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，只有符合该法第四十九条规定的六款情形之一的，才能裁定撤销。 申请人聊城颐中外国语学校申请撤销仲裁裁决的理由是根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第五项，认为仲裁裁决适用法律法规确有错误和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。 关于隐瞒证据，申请人主张被申请人在仲裁时隐瞒了《劳动合同书》、《辞职报告》、《关于办理保险的申请》三份证据。被申请人认为，《劳动合同书》签订后被收走了，被申请人并未保存该证据。《辞职报告》是申请人保存的，申请人在仲裁时已经提交，《关于办理保险的申请》没有崔红霞的签字，与崔红霞无关。本院审查认为，《劳动合同书》系申请人和被申请人签订，没有证据证明崔红霞持有《劳动合同书》，且该证据是对崔红霞有利的证据，崔红霞没有隐瞒的必要。仲裁时申请人已经将该证据提交，不存在影响公正裁决的情形。《辞职报告》、《关于办理保险的申请》均应由申请人保存，《辞职报告》申请人已经提交仲裁庭。崔红霞不持有上述两份证据，不存在隐瞒证据的情形。申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由，不能成立，本院不予支持。 关于适用法律。申请人主张崔红霞和聊城高新技术产业开发区文轩中学存在劳动关系，和申请人不存在劳动关系，属于事实认定的问题，不属于法律法规适用的问题。而仲裁裁决中的事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。申请人以仲裁裁决适用法律法规确有错误为由申请撤销，不能成立，本院不予支持。 综上，涉案仲裁裁决不存在撤销的情形，聊城颐中外国语学校申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回聊城颐中外国语学校的申请。 申请费400元，由申请人聊城颐中外国语学校负担。 审 判 长  黄 进 审 判 员  孙久强 人民陪审员  张金华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理崔欣欣 书记员郑银银