广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6962号原告：倪原光，男，1958年5月23日出生，汉族，住广西蒙山县***********。公民身份号码452************218.委托诉讼代理人：包小娟，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶欣仪，广东言泰律师事务所律师。被告：江门市新会区骏华五金钢家具厂。住所地：广东省江门市新会区司前。统一社会信用代码914***********939J。投资人：梁伟波，该厂董事长。被告：梁伟波，男，1965年4月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********。公民身份号码440************112。两被告的共同委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：吴红梅，广东五邑律师事务所实习律师。原告倪原光诉被告江门市新会区骏华五金钢家具厂、梁伟波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪原光的委托诉讼代理人叶欣仪，被告江门市新会区骏华五金钢家具厂（以下简称“骏华家具厂”）、梁伟波的共同委托诉讼代理人梁超平、吴红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪原光向本院提出诉讼请求：1.判令被告骏华家具厂赔偿原告人身损害赔偿款合计人民币195891.51元；2.判令被告梁伟波对上述债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。被告骏华家具厂、梁伟波共同答辩称：1.两被告已支付原告医疗费13943元、护理费2340元、伙食费2200元；2.原告治疗肾结石和梅毒的医疗费1198.5元应由原告个人承担；3.原告主张营养费2000元偏高，500元较为合理；4.原告已经退休，不应计算误工费；5.原告主张精神抚慰金5000元没有依据，本次事故没有对原告造成精神损害；6.原告主张交通费没有依据，因原告是由两被告出钱聘请护工照顾，没有发生交通费；7.原告伤残程度应为十级；8.广东中恒盛司法鉴定所不是江门地区法院入册的鉴定机构，其鉴定结果法院不应采信；9.原告具有重大过错，应承担本次事故全部责任。诉讼中，被告骏华家具厂、梁伟波向本院申请对原告倪原光的伤残等级进行重新鉴定。本院查明：原告达到法定退休年龄，于2020年3月开始到被告骏华家具厂工作，岗位为冲床工，双方没有签订《劳务合同》。2020年5月9日，原告在被告骏华家具厂内工作时被冲压机压伤。当天，原告被送往江门市新会区司前人民医院救治。经诊断，原告的伤情为：左食中环小指末节压榨毁损伤（气滞血瘀）、左肾结石、梅毒。原告在该院住院治疗，住院25天后于2020年6月3日出院。该院的医疗证明记载：出院后1周内门诊复查，患指功能恢复锻炼，建议休息一个月，住院期间留陪人一名。2020年8月10日，原告到江门市新会区司前人民医院进行门诊复查，花费医疗费136元。2020年8月11日，原告委托广东中恒盛司法鉴定所对原告进行伤残程度评定及法医临床鉴定文证审查，该所于2020年8月20日作出中恒盛司鉴所（2020）临鉴字第0807号《司法鉴定意见书》，认定原告被机器压伤左手致左手食中环小指压榨损毁伤，伤残等级为九级伤残。为此原告支付鉴定费1956元。另查明，被告骏华家具厂已支付原告住院期间医疗费13686元、2020年6月11日、2020年6月30日两次门诊医疗费合计232元、2020年5月9日至5月26日护理费2340元。原、被告均确认原告工资为2600元/月。再查明，被告骏华家具厂为成立于2002年11月27日的个人独资企业，投资人为被告梁伟波。诉讼中，原告要求由两被告直接向其返还胜诉部分诉讼费。本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。原告与两被告均确认原告退休后受雇于被告骏华家具厂，由被告骏华家具厂安排其工作并发放工作报酬，故原告与被告骏华家具厂之间形成劳务关系。本案的争议焦点是：1.原告倪原光是否构成九级伤残？2.原告倪原光在本案中是否存在过错？应否免除或减轻被告骏华家具厂的赔偿责任？3.原告倪原光主张的各项赔偿款是否合理、合法？4.原告倪原光主张被告梁伟波承担连带责任是否有事实和法律依据？关于第一个争议焦点。两被告抗辩广东中恒盛司法鉴定所不是江门地区法院入册的鉴定机构，其鉴定结果法院不应采信，认为原告伤残程度应为十级。本院认为，广东中恒盛司法鉴定所是具有法医临床司法鉴定资质的鉴定机构，其根据原告提供的疾病证明书、出入院记录、DR诊断报告等资料认定原告被机器压伤左手致左手食中环小指压榨损毁伤，伤残等级为九级伤残。该鉴定结论适用鉴定程序合法，鉴定结论依据充足，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。……”的规定，两被告未提供足以反驳该鉴定结论的证据，故本院对两被告的重新鉴定申请及抗辩意见不予采纳。关于第二个争议焦点。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案中，原告所从事的工作需要人工与机器相互配合，客观上具有一定人身危险性。被告骏华家具厂作为接受劳务一方，对其从业人员负有安全管理的职责义务，应当根据其雇请的工人的身体状况和工作技能确定合适的工作岗位和提供必要的安全生产条件，但被告骏华家具厂未能履行该职责义务，这是导致涉案事故发生的主要原因，应承担主要过错责任。原告倪原光作为完全民事行为能力人，应当知悉冲压工作的危险性，在工作中注意自身安全，尽到合理、足够的注意义务。但原告倪原光未尽自身保障义务，对本次事故发生亦存在一定过错，应承担次要责任。被告骏华家具厂主张本案应免除其赔偿责任，但未能充分举证证明涉案事故因原告故意或重大过失造成，也不能证明其已尽安全生产管理职责义务，本院不予采纳。考虑到原告的工作内容、职责，并结合事故发生的原因、过程、双方过错程度，本院确定被告骏华家具厂承担80%的责任，原告倪原光承担20%的责任。关于第三个争议焦点。本次事故造成原告倪原光身体受伤，赔偿范围应包括以下几个方面：1.医疗费。原告主张的其于2020年8月10日自行支付的医疗费136元，有医疗收费票据、诊断报告书予以佐证，本院予以确认。两被告主张的其垫付原告2020年5月9日门诊费用25元，因该医疗收费票据显示姓名为“倪厚光”，两被告亦未向本院提供其他证据予以补强，故对该部分医疗费25元，本院依法不予认可。两被告主张原告治疗肾结石和梅毒的医疗费1198.5元应由原告个人承担，本院认为，该费用属于医院出于医疗需要而进行的合理、必要的检查费用，两被告在并未举证证实相关医疗费用用于治疗原告自身疾病，故对两被告的答辩意见，本院依法不予采纳。经核定，原告在本次事故中产生的医疗费合计14054元（13686元+90.5元+141.5元+136元）。2.住院伙食补助费。原告发生本次事故后住院25天，原告主张住院伙食补助费2500元依法有据，本院予以支持。两被告答辩认为其已向原告支付住院伙食补助费2200元，但并未举证加以证实，本院依法不予认可。3.营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”,因本次事故造成原告九级伤残，本院酌定营养费为1000元。4.护理费。两被告已举证证实其支付原告2020年5月9日至5月26日护理费2340元，故本院核算原告2020年5月27日至6月3日（合计8天）的护理费为1200元（150元/天×8天）。综上，原告护理费合计3540元。5.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告出院后提供的治疗机构的证明材料建议原告休息1个月，结合原、被告确认的原告工资为2600元/月，本院计算原告误工费为4766.67元（2600元/月÷30天×55天），对原告诉请超出部分，本院依法不予支持。两被告答辩认为原告已经退休，不应计算误工费没有事实依据，本院依法不予支持。6.残疾赔偿金。原告的伤情经有资质的鉴定机构鉴定其伤残等级为九级，本院予以确认。鉴于原告受伤前的主要收入来源是从事非农业收入，故其残疾赔偿金应以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算。评定伤残等级时原告年满62周岁，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》规定的2019年全省城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准，计算原告残疾赔偿金为173224.8元（48118元/年×18年×20%）。原告该项诉请依法有据，本院予以支持。7.鉴定费。原告为鉴定其伤残等级而支付的鉴定费1956元，有其提供的相应的发票予以佐证，足以证明上述费用支出的真实性，该费用是本次事故造成的直接、必要的合理支出，本院对原告主张的上述鉴定费予以支持。8.精神损害抚慰金。本次受伤致原告伤残，对原告确实造成比较严重的精神损害，原告诉请精神抚慰金合法有据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，结合原告的年龄、原、被告过错的情形，并考虑当地经济生活、消费水平等综合因素，原告诉请精神损害抚慰金5000元依法有据，本院予以支持。9.交通费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，虽原告没有提供原告和作为必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用的相关证据，但结合原告及必要陪护人员在就医、出院及门诊治疗确实花费交通费，原告主张交通费750元依法有据，本院予以支持。综上，原告因本次事故受到的损失合计206791.47元（含医疗费14054元、住院伙食补助费2500元、营养费为1000元、护理费3540元、误工费4766.67元、残疾赔偿金173224.8元、鉴定费1956元、精神抚慰金5000元、交通费750元）。结合被告骏华家具厂承担80%责任以及两被告已向原告垫付16258元的事实，本院核算被告骏华家具厂还应向原告支付149175.18元（206791.47元×80%-16258元），余下部分由原告自负。关于第四个争议焦点。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”和第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，被告梁伟波是个人独资企业骏华家具厂的投资人，因此，被告梁伟波应对被告骏华家具厂的上述债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江门市新会区骏华五金钢家具厂应自本判决生效之日起十日内赔偿原告倪原光的损失149175.18元。二、被告梁伟波对被告江门市新会区骏华五金钢家具厂不足以清偿本判决第一项确定之债务承担补充清偿责任。三、驳回原告倪原光的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2108.92元，由原告倪原光负担502.98元，被告江门市新会区骏华五金钢家具厂、梁伟波共同负担1605.94元。被告江门市新会区骏华五金钢家具厂、梁伟波在履行判决时一并向原告倪原光支付案件受理费1605.94元，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二〇年十二月十日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文