河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4151号上诉人（原审被告）：彭道明，男，1966年2月28日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：任恩梅（彭道明的妻子），女，1969年3月9日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：朱勇，河南息州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑廷娥，女，1963年12月5日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：刘晶晶，河南程钢律师事务所律师。上诉人彭道明因与被上诉人郑廷娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭道明的委托诉讼代理人任恩梅、朱勇，被上诉人郑廷娥及其委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭道明上诉请求：1.依法撤销（2020）豫1528民初3579号民事判决，并依法改判或发回重审；2.被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审事实未查清，程序违法，判决结果错误。1.关于医疗费票据，事故发生的时间是2019年11月16日，被上诉人2019年11月17日至2019年12月14日入住息县第二人民医院，所产生医疗费是7783.25元。在2020年3月31日至2020年4月21日又入住息县人民医院，入住息县人民医院与第一次交通事故是否有因果关系，且该次治疗与本次交通事故无关联性，应当予以扣除，一审法院不应支持该费用。2.一审司法鉴定程序违法，所做鉴定意见不客观不公正，不应作为一审判决的依据。一审法院在委托江西求实司法鉴定中心对被上诉人伤情进行鉴定时，既未通知上诉人，也未通知上诉人选定鉴定机构，上诉人根本不知任何鉴定情况而是由息县人民法院擅自委托鉴定机构，且该鉴定机构所做鉴定结论参照2020年7月3日信阳市肿瘤医院CT片诊断右侧第2、3、4、5、6、7肋骨陈旧性骨折，与被上诉人前期在息县第二人民医院2019年11月19日所做CT报告单完全不一致，2019年11月19日所做的CT报告单诊断意见未诊断为肋骨六根骨折。该鉴定机构依据《人体损伤致残程度分级》标准5.10.3.7款之规定鉴定肋骨骨折共计六根。显然该鉴定依据的事实及规定均不当。鉴于此，上诉人申请对被上诉人伤情进行重新鉴定，望二审法院予以准许。郑廷娥辩称，1.被答辩人关于医疗费票据的上诉理由依法不能成立；事故发生后，答辩人在息县第二人民医院住院治疗，住院27天，花去医疗费7783.25元；出院前后，因第二人民医院有些药物没有，就到息县人民医院检查用药，共15张门诊票据，计款4464.96元，合计医疗费12248.21元；答辩人没有在息县人民医院住院治疗，更没有息县人民医院的住院费票据；因此，被答辩人的该上诉理由因无事实依据而不能成立；2.答辩人的司法鉴定是息县人民法院依司法鉴定程序对外委托所作出的，应当作为认定案件事实的证据；被答辩人一审庭审时没有对赣求司［2020］医鉴字第07088号司法鉴定意见书提出异议或书面申请重新鉴定，视为对权利的放弃；因此，被答辩人在上诉状中申请重新鉴定，不符合司法鉴定程序的规定，于法无据；司法鉴定意见书系息县人民法院依司法鉴定程序对外委托所作出的，鉴定程序合法，被答辩人没有证据证明涉案的司法鉴定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定的重新鉴定的情形，其上诉主张重新鉴定属于法无据。请二审法院充分考虑上述答辩意见，查清事实后，依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，驳回上诉，维持原判。郑廷娥向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失109133.61元；2.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月16日18时，被告彭道明驾驶二轮电动车沿吴黄213省道由北向南行驶至吴黄213省道息县尹湾大桥北头路段时，撞到步行的原告郑廷娥，发生郑廷娥受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，彭道明驾驶二轮电动车逃逸。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告彭道明负本次事故的全部责任。原告受伤后，在息县第二人民医院住院治疗27天，经诊断为，1、多发肋骨骨折；2、软组织损伤；3、膝关节韧带损伤。原告住院医疗费用为7783.25元，门诊医疗费用为4464.96元。原告伤情经本院委托江西求实司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2020年7月17日出具鉴定意见书，意见为被鉴定人郑廷娥胸部损伤伤残等级评定为十级；被鉴定人郑廷娥误工期：90日，营养期：60日，护理期：60日。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。息县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观、公正，且原被告双方均未提出异议，故对该责任认定书，本院予以采信。因被告彭道明负本次事故的全部责任，故对原告的损失，应当由被告彭道明承担赔偿责任。被告经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告户籍显示其为农村户籍，本案为健康权纠纷，故原告的残疾赔偿金标准应当按照河南省上一年度农村居民人均可支配收入计算。原告关于购买轮椅费用的诉请，因其未提供购买发票的原件，原告该项诉请本院不予支持。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告郑廷娥的损失如下：1、医疗费：12248.21元；2、营养费：20元/天×60天=1200元；3、住院伙食补助费：50元/天×27天=1350元；4、护理费：45677元/年÷365天×60天=7508.55元；5、误工费：44314元/年÷365天×90天=10926.74元；6、残疾赔偿金：15163.75元/年×20年×10%=30327.5元；7、交通费：540元；8、鉴定费：2160元；9、精神抚慰金：5000元；以上共计71261元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告彭道明于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郑廷娥各项损失共计71261元；二、驳回原告郑廷娥的其他诉讼请求。本案诉讼费2482元，减半收取1241元，由被告彭道明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案二审争议的焦点问题在于：1.一审判决确定的损失金额是否正确；2.是否应当重新鉴定。本案中，彭道明上诉称被上诉人“在2020年3月31日至2020年4月21日又入住息县人民医院，入住息县人民医院与第一次交通事故是否有因果关系，且该次治疗与本次交通事故无关联性，应当予以扣除，一审法院不应支持该费用”，经查，郑廷娥提供的2020年3月31日、4月7日、4月14日、4月21日在息县人民医院的门诊收费票据金额共计1392.60元，因该部分费用产生的时间与2019年11月16日交通事故发生的时间相距较远，且仅有门诊收费票据，没有医院病历，无法认定该部分费用与本案交通事故有关联，故该部分费用应当从郑廷娥的损失中予以扣除，即彭道明应赔偿郑廷娥各项损失共计69868.40元；本案一审法院委托江西求实司法鉴定中心作出赣求司［2020］医鉴字第07088号法医学鉴定意见书，彭道明并没有在一审中对该鉴定意见书提出异议或书面申请重新鉴定，且该鉴定意见书也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定的重新鉴定的情形，故对彭道明申请重新鉴定的上诉请求，本院不予支持。综上所述，彭道明的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省息县人民法院（2020）豫1528民初3579号民事判决的第二项，即：二、驳回原告郑廷娥的其他诉讼请求；二、变更河南省息县人民法院（2020）豫1528民初3579号民事判决的第一项为：一、被告彭道明于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郑廷娥各项损失共计69868.40元。二审案件受理费2482元，由上诉人彭道明负担2433.50元，由被上诉人郑廷娥负担48.50元。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  姚涛审判员  马勇二〇二〇年十二月二日法官助理吴彦亭书记员汪玉娇