黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初1572号原告：林米佳，女，1982年10月18日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区，委托诉讼代理人：彭玉庆，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路**大庆服务外包产业园**。负责人：王光宇，该公司经理。委托诉讼代理人：张兴，男，1988年5月22日出生，汉族，该公司职工，住大庆市萨尔图区，原告林米佳与被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭审理后，驳回了原告的起诉。原告提出上诉，大庆市中级人民法院下发（2020）黑06民终127号民事裁定书，指令本院审理，我院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭于2020年7月14日、2020年7月27日、2020年11月10日三次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭玉庆，被告平安公司委托诉讼代理人张兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿车辆损失41611元及鉴定拆解费4500元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月2日，李君驾驶临黑Ｅ×××**号轿车,行至绥化市北林区××西××处，与案外人侯荣君驾驶的黑Ｍ×××**号货车发生碰撞，致使临黑Ｅ×××**号轿车受损，经交警部门出具的交通事故认定书，李君负主要责任，侯荣君负次要责任。原告林米佳于2017年10月17日，将临黑Ｅ×××**号轿车在被告处投保了商业险，保险期间为2017年10月18日0时至2018年10月17日24时。事故发生时在保险期间内，后临黑Ｅ×××**号轿车在绥化市落户为黑Ｍ×××**。发生事故后，根据《保险法》相关规定，原告向被告索赔未果，故诉至法院，请求支持原告的诉请.被告辩称，原告在事故发生后，越过我方对车辆私自拆卸，导致涉案车辆无法确定维修项目和费用，其单方做出的价格鉴定书，属违规鉴定，不应得到法律确认；原告车辆损失金额过高，拆解费用不存在，其在事故中是主要责任，不是全部责任，我方只能就主要责任进行赔偿。本案庭审过程中原告举证如下：一、绥化市公安局交警支队北林大队道路交通事故认定书1份。证明2017年11月2日14时许，李君驾驶原告所有的临××（××）××轿车在××林区发生交通事故的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，认为双方当事人已达成协议如下：肇事双方在交强险范围内相互维修车辆，超出部分按照责任划分，原告要求我方全部承担，违反此协议。二、原告所有的黑Ｍ×××**机动车综合商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单各1份。证明原告所有的黑Ｍ×××**轿车在被告处投保了机动车商业险和强制险，该投保车辆发生保险事故在保险期间内。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为在商业保险单重要提示部分第一条规定，本保险合同有保险条款，投保单、保险单、批单、和特别约定补偿，本案是保险合同纠纷，原告需要举证完整的保险合同，以便核实保险，原告仅仅举证保险单，缺少保险条款和投保单，该份证据不完整。三、原告行驶证复印件1份。证明车辆黑Ｍ×××**为原告所有的事实。经质证，被告对证据的真实性有异议，原告提交复印件无法核实真实性。四、大庆市价格认定中心交通事故财产损失价格鉴定结论书及票据（原件）各1份。证明经鉴定车辆损失总金额为41611元，拆解费4500元的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该证据存在程序问题，鉴定报告最后一页会战大队公安分局出具的价格认定协助书无管辖权，该事故发生在绥化市，会战大队越权委托不符合规定，该鉴定结论中没有相应的资质和鉴定人员信息，不符合鉴定要求，针对原告诉讼请求鉴定拆解费，从鉴定报告中看出与鉴定报告第四页第八项存在重复包含关系，通过常识我方知道，车辆在维修中需要拆解、更换、安装，在鉴定中第八项已包含所有的工时;另外，大庆市价格认证中心是物价局下属部门，对鉴定不收取任何的鉴定费，故可以看出原告举证的证据互相矛盾，不具有证明力。五、大庆市利新通汽车修理厂发票（原件）1张。证明原告在本次交通事故修理车辆费用为41611元的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为原告仅提供了维修发票，没有提供维修清单及劳务清单，不能证明该车辆实际在该单位维修，同时车辆发生事故在绥化，车主也是绥化人，没有必要在大庆维修，存在可能性比较小。六、东风日产汽车金融有限公司保险理赔确认书（原件）1份。证明本次事故黑Ｍ×××**轿车为原告在该公司贷款购买，该公司授权原告实施保险索赔行为的事实。经质证，被告对证据的真实性及证明问题均无异议。七、大庆市利新通汽车修理厂修车明细（原件）4张及证明（原件）1张。证明原告在大庆市利新通汽车修理厂修理车辆产生修理费的事实。经质证，被告对证据的真实性及证明问题均有异议，认为该证据是证人证言，此证据看出跟鉴定结论书明细一模一样，是出自同一的电子版，任何维修企业实际维修金额与鉴定金额均存在不同的差异，我方怀疑其真实性，不予认可，该车辆维修或鉴定前均应当通知我方和案外人候荣军，但我方未接到任何通知，原告也未向候荣军送达通知，对该证据不予认可。被告未向本院提交证据。根据原告的当庭举证及陈述，本院认定本案法律事实如下：2017年11月2日，案外人李君驾驶临黑Ｅ×××**号轿车,行至绥化市北林区××西××处，与案外人侯荣君驾驶的黑Ｍ×××**号货车发生刮撞，致使临黑Ｅ×××**号轿车受损，经交警部门出具的交通事故认定书，李君负主要责任，侯荣君负次要责任。原告林米佳于2017年10月17日，将临黑Ｅ×××**号轿车在被告处投保了商业险，保险期间为2017年10月18日0时至2018年10月17日24时，机动车损失保险金额117，000元，事故发生时在保险期间内，后临黑Ｅ×××**号轿车在绥化市落户为黑Ｍ×××**。发生事故后，原告未通知保险公司及事故相对方侯荣君，私自将车放在大庆市利新通汽车修理厂维修，其开出维修费发票41611元，又在大庆市××区鹏庆汽车修理部开出拆解费票据4500元。庭审中，原告提交了大庆市价格认证中心对其车辆损失金额的鉴定书，鉴定损失金额和修理厂一致，为41611元。被告平安公司对此不认可，表示鉴定书及大庆会战分局的委托虚假，不真实，要求对原告受损车辆重新鉴定，我院将被告的鉴定申请移送鉴定后，2020年10月8日，黑龙江省众大司法鉴定中心以涉案车辆已经修复，原、被告对车辆维修明细单存在争议，无法确定相关鉴定检材为由，对鉴定不予受理。现原告诉至法院。本院认为，本案事故车辆黑Ｍ×××**，于2017年10月17日在被告平安公司投保了商业险，保险期为一年。2017年11月2日，该车在绥化市××××路与案外人侯荣君驾驶的黑Ｍ×××**号货车发生刮撞，原告向被告报险后，未经保险公司定损，擅自将车辆拖到大庆，放到一家个体修理部修理，在车辆拆解和维修期间亦未通知被告保险公司和案外人侯荣君到场，对此原告未能提供证据证实原因及作出合理解释；在诉讼中，其提交的由大庆市公安局会战大队字样（未有公章）的协助书，在大庆市价格认证中心作出了车辆损失总额41611元的鉴定，对于该鉴定书被告不认可，认为系违规鉴定；对此本院认为，交通事故发生在绥化，道路交通事故认定书亦由绥化市公安局交警支队北林大队作出，大庆市公安局会战大队对于此起事故无管辖权，故以其名义委托作出的鉴定违反法定程序，本院对该价格鉴定结论书不予认定。对于原告主张的4500元拆解费，本院经审查，原告向法院提交的大庆市利新通汽车修理厂修理费发票，上面体现取费项目劳务、修理费为40399.03元，税费1211.97元，两项合计41611元。由此可见，维修费中已含有劳务费，原告在诉讼请求中又另行主张拆解费，应属重复计算，故本院对此不予支持。原告就其主张的维修费，其除提供了大庆市利新通汽车修理厂的发票外，又向法院提交了一份利新通汽车修理厂的证明及维修明细，证明表述为：“维修费以现金方式结算，维修费用为41611元”，对于四张维修明细单经计算，维修金额为41611元，此款与其所出具发票上的维修费40399.03元不一致，二者出入较大，有悖真实，故本院对于原告的此项主张亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告林米佳的诉讼请求案件受理费952元（已预交476元）由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘铁军人民陪审员  张春莲人民陪审员  王桂英二〇二〇年十二月十日书 记 员  张金花附：《中华人民共和国保险法》第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：(一)委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；(二)委托鉴定的材料；(三)鉴定的依据及使用的科学技术手段；(四)对鉴定过程的说明；(五)明确的鉴定结论；(六)对鉴定人鉴定资格的说明；(七)鉴定人员及鉴定机构签名盖章。