辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7749号上诉人（原审原告）：韩宇，男，1977年10月4日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：王娜，辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:沈阳仕安劳务派遣有限公司，住所地沈阳市铁**建设中路**（1-22-24)法定代表人：曹承军，该单位总裁。委托诉讼代理人：马阳，女，1983年10月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：顺丰速运（沈阳）有限公司，住所地沈阳市浑**长青南街17—**（5门）、（6门）。法定代表人：胡思久，该单位总经理。委托诉讼代理人：魏莹，女，1983年10月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，该公司员工。上诉人韩宇与被上诉人沈阳仕安劳务派遣有限公司和顺丰速运（沈阳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初16087号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩宇上诉请求：撤销一审判决，将本案依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审。本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人沈阳仕安劳务派遣有限公司与上诉人之间不存在劳动关系严重错误，被上诉人沈阳仕安劳务派遣有限公司未提供证据证明其与广州仕邦人力资源有限公司存在委托关系。事实上，上诉人到被上诉人顺丰速运（沈阳）有限公司应聘后，由被上诉人顺丰速运（沈阳）有限公司指定，上诉人才与广州仕邦人力资源有限公司签订合同。但签订合同后，上诉人一直在顺丰速运（沈阳）有限公司工作，并且一直受被上诉人沈阳仕安劳务派遣有限公司的管理。工伤申报事宜亦是由被上诉人沈阳仕安劳务派遣有限公司办理。如果双方之间是社保代理关系，应存在委托合同，并且应以广州仕邦人力资源有限公司名义缴纳社会保险，而不是以被上诉人沈阳仕安劳务派遣有限公司名义。上诉人与被上诉人沈阳仕安劳务派遣有限公司之间存在劳动关系。一审中，被上诉人顺丰速运（沈阳）有限公司对于上诉人受伤的地点、过程均认可，但一审法院对于上诉人是否系派遣至被上诉人顺丰速运（沈阳）有限公司工作的事实未做任何审查。上诉人在工作中接受被上诉人顺丰速运（沈阳）有限公司的管理与安排，亦由被上诉人顺丰速运（沈阳）有限公司向上诉人发放工作制服和工作证件，被上诉人顺丰速运（沈阳）有限公司主张是劳务分包关系严重与事实不符。综上，请求二审法院查明事实法律关系，支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人沈阳仕安劳务派遣有限公司辩称：我公司与上诉人之间不存在劳动关系，我公司是受广州仕邦人力资源有限公司委托为上诉人代办社保。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人顺丰速运（沈阳）有限公司辩称：我公司已经提供证据证明上诉人与广州仕邦人力资源有限公司之间存在劳动关系，上诉人从事的是我公司收派类外包工作，应由广州仕邦人力资源有限公司承担责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告韩宇向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告之间的事实劳动同关系；2、请求依法判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金29356元（工作时间2年半，月平均工资11742.47元×2.5个月）；3、请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金差额57,032.29元，一次性工伤医疗补助35,949.00元，一次性伤残就业补助金93,939.76元，合计186,921.00元；4、请求依法判令被告向原告支付欠付的工资差额149,834.62元；5、请求依法判令被告向原告支付医疗费差额33277.24元；6、依法判令被告向原告支付住院伙食补助费差额12,280.00元;7、请求依判令被告向原告支付住院期间护理费18,720.00元;8、请求依法判令被告向原告支付病历复印费226.5元。一审法院经审理查明，2018年8月6日8时10分左右，原告在被告顺丰速运（沈阳）有限公司位于沈大路重货点库房搬运货物时，左手臂受伤。经被告沈阳仕安劳务派遣有限公司向沈阳市铁西区人力资源和社会保障局申请，该局作出沈西人社工认字（2018）第247号认定工伤决定书，认定原告左肱二头肌长头肌肉和肌腱损伤为工伤。又经沈阳市劳动能力鉴定委员会于2019年4月11日鉴定，原告为伤残十级，无生活自理障碍。工伤保险机构核准给付原告2018年8月9日至2018年8月17日医疗费28229.06元，2018年11月19日至2019年3月29日医疗费10574.96元，2019年1月30日至2019年3月1日医疗费11981.66元，一次性伤残补助金25265元。由广州仕邦人力资源有限公司于2019年3月6日转给原告28229.06元，标注为韩宇工伤医疗报销；2019年7月31日转给原告37146.66元，2019年11月11日转给原告10574.96元，标注为韩宇工伤医疗。根据原告提交的流水，其工资由宁波市仕优企业服务有限公司发放。原告庭审中提交《劳动合同书》复印件中，其与广州仕邦人力资源有限公司2017年9月19日签订该合同，期限自2017年9月19日至2020年9月30日。一审法院认为，原告的工资及工伤相应赔偿费用均非被告沈阳仕安劳务派遣有限公司给付，且原告提交的劳动合同也不是与被告沈阳仕安劳务派遣有限公司签订。因此原告主张与被告沈阳仕安劳务派遣有限公司存在事实劳动合同依据不足，原告的诉讼请求该院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“驳回原告韩宇的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告韩宇承担。”二审期间，上诉人向本院提交了工卡、社保缴费明细和工商查询档案。被上诉人沈阳仕安劳务派遣有限公司提交了与广州仕邦人力资源有限公司签订的《劳动事务代理协议》。经本院组织各方当事人对上述证据进行了质证和认证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案的争议焦点是上诉人与二被上诉人之间是否存在劳动关系。2017年9月19日，上诉人与广州仕邦人力资源有限公司签订劳动合同，合同期限为2017年9月19日至2020年9月30日，上诉人工作地点在辽宁省，从事收派类业务类岗位，为广州仕邦人力资源有限公司及其客户服务。合同签订后，被上诉人沈阳仕安劳务派遣有限公司指派上诉人到被上诉人顺丰速运（沈阳）有限公司处工作。上诉人未提交证据证明其与广州仕邦人力资源有限公司签订劳动合同时受到欺诈或胁迫，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，合法有效。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议，是确认双方之间存在劳动关系的重要书面证据。被上诉人沈阳仕安劳务派遣有限公司在二审庭审中向本院提交了与广州仕邦人力资源有限公司签订的《劳动事务代理协议》，上诉人未提交任何证据否认该协议的真实性，本院对该协议予以采信。上诉人已经与广州仕邦人力资源有限公司签订了劳动合同，广州仕邦人力资源有限公司按照合同约定将上诉人安排到顺丰速运（沈阳）有限公司收派业务员岗位，故上诉人应与广州仕邦人力资源有限公司之间存在劳动关系。因上诉人与二被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人主张二被上诉人给付工资、经济补偿金和工伤相应待遇等诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院判决驳回上诉人的上述诉讼请求并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人韩宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韩宇负担。本判决为终审判决。审判长  徐文彬审判员  马晨光审判员  赵 卫二〇二〇年十二月七日法官助理杨多多书记员石双