wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3485号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，女，1973年4月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾某，男，2007年4月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。法定代理人：刘某，系曾某母亲。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄建军，男，1960年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖路**，系长沙市雨花区圭塘街道泰安社区居民委员会推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾耀光，男，1966年6月20日出生，汉族，，住湖南省长沙市芙蓉区委托诉讼代理人：刘志远，湖南言顺律师事务所律师。原审被告：毛定英，女，1946年4月23日出生，汉族，，住湖南省双峰县再审申请人刘某、曾某因与被申请人曾耀光、原审被告毛定英民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终6386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某、曾某申请再审称，一、原判决认定借款事实成立缺乏最基本的证据证明。1.被申请人在本案诉讼中只提供了账户交易查询、转账凭证、《证明》三份证据，没有借条借据或借款协议，也没有其他能够证明借贷关系成立的证据。2.本案不存在借贷合意的事实，被申请人2019年4月26日向再审申请人刘某发出的律师函中，连借款具体数额都不清楚，所谓借款购房纯属被申请人利用兄弟关系和死无对证之机，凭空捏造。3.原审判决故意掩盖违背常理的借贷之诉，纵容被申请人的虚假诉讼行为。二、原审判决认定借款事实成立的主要证据未经质证。1.原审判决故意不对借贷关系是否成立予以查明，使得事实的真实性失去源头。再审申请人在一审庭审中已经对账户交易查询提出异议，要求被申请人提供此卡2008年12月前后时间段和190740元此笔转账的交易情况，审理法官应当准许，或者依照法院职权从银行调取。但一、二审法院对该份证据均没有进行严格的审查与质证，帮助被申请人隐瞒客观事实真相。2.原审判决刻意不让被申请人出庭作证和质证，法院自导自演虚假诉讼。在被申请人一审缺庭的情况下，二审法院仍不顾再审申请人的强烈要求，让被申请人继续缺席二审，两次庭审法官均没有对被申请人缺庭原因做出任何说明。三、原审判决适用法律确有错误。1.一审判决空套《中华人民共和国合同法》法律规定，二审判决错误适用《中华人民共和国继承法》法律规定，曾某作为未成年人，不具有承担民事责任的能力。2.原判决违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。3.本案确属重复诉讼，违反“一事不再理”的诉讼原则。四、原审判决严重违反法定程序涉嫌枉法裁判。1.本案审理强加申请人的举证责任。再审申请人与被申请人根本不存在民间借贷关系，其全部的举证责任应由被申请人承担。2.本案一审错误适用简易程序审理，二审又进行虚审假审。3.办案法官畏惧权力，故意违背事实和法律作枉法裁判。综上，原审判决在本案审理中，认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，显失合同公平原则，足以影响司法公正。请求：撤销原一、二审判决；驳回被申请人的诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。曾耀光提交意见称，一、原一、二审认定事实清楚，曾耀光与曾耀炎之间构成借贷关系。1.曾耀光具有借款转账事实。2008年12月25日，曾耀光向本案所涉房产的开发商湖南省泰禹实业有限公司转账购房款190740元，该事实有泰禹公司出具的证明以及转账凭证、银行流水均可以证明。实际上，本案涉案房产的定金以及前期款项均为曾耀光支付。2.结合实际房屋购买情况以及双方之间的亲属关系，可以认定曾耀光与曾耀炎构成民间借贷关系。曾耀光与曾耀炎系亲兄弟关系，经济条件尚好的哥哥曾耀光为了帮助弟弟曾耀炎解决婚后生活困境，将购买雨花区泰禹家园二期七栋1107、1108号房屋的款项当作借款用于弟弟购房。由于血缘关系的存在，曾耀光对曾耀炎之间的借款虽没有书面的借条，但不能简单以是否有借条作为判断举债合意的标准，两级法院认定双方构成借贷关系实属明断。3.曾耀光以邮寄律师函的方式主张了偿还借款。曾耀光于2019年4月26日向刘某邮寄送达（2019）湘楚一律函字第051号律师函，明确在2008年12月25日曾耀炎向曾耀光借款购买房屋，双方并未约定还款日期，现要求刘某作为曾耀炎的继承人承担偿还借款的责任。故曾耀光是以明确的方式向再审申请人主张过要求偿还借款。二、原一、二审法院适用法律正确，本案不构成重复诉讼。三、经被申请人核实，湖南师范大学校方监察处周伊慧副处长回复，再审申请人刘某的委托诉讼代理人黄建军早在2009年就因为长期不在岗被学校按自动离职处理。法律对于社区推荐的公民代理应该是作限定解释，故社区推荐的公民应当是本社区的公民。在再审申请书中，再审申请人刘某的住址为长沙市雨花区××，而黄建军的住址却为长沙市岳麓区××路，很明显两人不在同一社区。本案再审申请人的委托诉讼代理人身份存疑，恳请贵院严格审查并予以核实。毛定英提交书面意见陈述了案件由来，称曾耀光与曾耀炎之间构成民间借贷关系，曾耀炎确实借了曾耀光的钱。本院经审查认为，再审申请人申请再审的理由均不能成立。第一，本案原审查明，2008年12月25日曾耀光通过其中国银行尾号1119账号向湖南省泰禹实业有限公司转账支付190740元。2019年10月28日，湖南省泰禹实业有限公司出具证明亦证实曾耀光转款用于支付曾耀炎购买位于长沙市雨花区××期××栋××号房屋。原审法院结合曾耀光提供的上述证据及双方当事人的陈述，认定曾耀光与曾耀炎之间构成民间借贷关系并无不当。刘某、曾某提出借贷关系不成立，但没有提交充足的证据证实自己的主张，原审法院不予支持正确。第二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，构成重复起诉需同时符合以下条件：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，本诉的诉讼标的与诉讼请求均不同于前诉，原审认定曾耀光的本次诉讼不构成重复起诉，并无不当。第三，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。刘某、曾某、毛定英并没有提交证据证明其放弃对曾耀炎遗产的继承，故原审判决刘某、曾某、毛定英在继承曾耀炎遗产的实际价值范围内连带向曾耀光偿还借款本息，符合法律规定。第四，再审申请人提出原审办案法官畏惧权力，故意违背事实和法律做出枉法裁判，但并未提供相关证据予以证实，其主张不能成立。第五，关于再审申请人补充提交的两组新证据即提款给曾耀炎购房的银行交易记录和曾耀炎购房时经济能力证明，无正当逾期提交的理由，不属于新证据，本院不予采信。综上所述，刘某、曾某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某、曾某的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 柳二〇二〇年十二月十日法官助理黄理书记员杨萌
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初13891号 原告:合肥宇诚物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市沿河路万家华庭****,统一社会信用代码:913401006742007547。 法定代表人:薛兵。 委托诉讼代理人：李阳，安徽徽杰律师事务所律师。 被告:臧婧瑶,女,汉族,1986年8月14日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥宇诚物业管理有限公司（以下简称“宇诚公司”）诉被告臧婧瑶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告宇诚公司的委托诉讼代理人李阳、被告臧婧瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇诚公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的物业费共计5789.57元整,及违约金3031.6元,总计8821.17元(详见后附违约金计算表);2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年5月26日,原告与元太置业(合肥)有限公司(以下简称“元太公司”)签订《物业服务合同》(以下简称“合同”),并于2014年10月1日补签了《物业管理合同书》。合同约定元太公司将巴黎春小包区(Ⅲ期)委托于原告实行物业管理,物业管理区域物业服务收费按照干制。其中物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳,具体收费标准如下:1、高层住宅按每月每平米1.1元(含公摊费用)收取物业费;2、多层住宅按每月每平米0.65元收取物业费;3、商铺按每月每平米1.5元收取物业费。合同签订后，原告积极按照约定全面履行了自己的义务，被告却自2012年1月15日起拖欠物业服务费用，经原告多次通过电话提醒、上门告知等方式催缴物业服务费，但被告仍然无正当理由拒绝交纳该费用。至2020年4月15日，被告共拖欠物业管理费99个月，共计5789.57元，及违约金3031.6元，总计8821.17元。为维护原告合法权益现起诉至法院，请求判如所请。 被告臧婧瑶辩称：房顶存在漏水问题，对方物业服务存在不到位的地方，只同意支付40%物业费。 本院认为：宇诚公司与元太公司签订的《巴黎春天三期物业服务合同》及《物业管理合同书》合法有效，被告作为该小区业主应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付物业管理费。审理中，被告对欠2012年1月15日至2020年4月15日的物业费5789.57（0.65元/㎡×99月×89.97㎡）元无异议，故本院对原告主张被告支付物业费5789.57元的主张，依法予以支持。关于被告虽辩称的房顶存在漏水的问题及物业服务存在不到位的情况，但并未提供证据证明，若房屋的确存在漏水情况，原告应采取积极有效的作为方式去回应业主的诉求，被告应在查明原因的基础上，按法律规定向相关的责任主体主张权利，不能以此为理由拒绝支付物业费。结合被告陈述及本小区其他案件情况，原告的服务存在部分不完善之处，故本院对其主张的违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告臧婧瑶于本判决生效之日起十日内支付原告合肥宇诚物业管理有限公司2012年1月15日至2020年4月15日的物业管理服务费5789.57元； 二、驳回原告合肥宇诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告臧婧瑶负担。 本判决为终审判决。 审判员  温占敏 二〇二〇年十二月八日 书记员  冯 艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2018）青01执恢13号之二申请执行人：韩高伟，公民身份号码：×××，男，汉族，1974年12月l6日出生，西宁云山房地产开发有限公司董事长，住青海省西宁市。被执行人：青海怡海房地产开发有限公司，组织机构代码：66192XXXX，住所地：青海省西宁市城**。法定代表人：马永胜，该公司董事长。韩高伟与青海怡海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，青海省高级人民法院（2016）青民终78号民事判决：一、维持西宁市中级人法院（2015）宁民二初字第375号民事判决第二项；二、变更西宁市中级人法院（2015）宁民二初字第375号民事判决第一项为：青海怡海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向韩高伟偿还借款本息共计15600000元。一、二审案件受理费合计248342元，青海怡海房地产开发有限公司负担223507.8元，韩高伟负担24834.2元；保全费5000元，由青海怡海房地产开发有限公司负担。判决生效后，因青海怡海房地产开发有限公司未按期履行义务，申请执行人于2016年6月28日向本院申请强制执行。执行中,本院依法查封了被执行人青海怡海房地产开发有限公司名下房产，并启动评估、拍卖程序。因评估、拍卖期限较长，本院作出（2016）青01执194号之一执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。评估结束后，申请执行人韩高伟于2018年1月18日向本院申请恢复执行。在本次执行中，本院在淘宝网司法拍卖平台对查封的不动产发出拍卖公告，公告期内，案外人针对拍卖标的物向本院提出案外人执行异议，执行异议立案后，本院于2019年6月6日撤回对上述不动产的拍卖。执行异议审查结束后，本案当事人及案外人向本院提出执行异议之诉，后申请执行人韩高伟及部分案外人向青海省高级人民法院提起上诉，经本院及青海省高级人民法院审理后，判决不得执行本案中查封的不动产，并解除保全措施。经查，被执行人名下其他财产均被其他司法机关查封，本案中无可供执行的财产。本院约谈申请执行人韩高伟时发现，韩高伟因涉嫌伪造公司印章犯罪，目前由南宁市公安局西乡塘分局立案侦查，本院无法联系到申请执行人韩高伟，无法未能进行约谈。本院认为，生效法律文书确定的债权应当受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中查封的财产均已通过法律程序将所有权确认给案外人因生效法律文书判决不得执行，本案中已无法处置，被执行人名下亦无其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人青海怡海房地产开发有限公司名下位于西宁市××区、1163、1193、1201、1221、1161、1324、1272、1162、1293、1053、1281、1211、1231、1274、1321、1242、1283、1282、1111、1251、1151、1243、1182室、2单元2143、2294、2114、2151、2201、2244、2154、2273、2063、2281、2163、2291、2174、2251、2261、2204室，共计40套不动产的查封措施；二、终结青海省高级人民法院（2016）青民终78号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 纲审判员 赵文忠审判员 赵永胜二〇二〇年十二月十四日法官助理 索惠玲书记员 马文斌
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执832号 申请执行人：上栗县萍锋纸业有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇小水村，统一社会信用代码：91360322723931925C。 法定代表人：陈守忠,公司负责人。 委托代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。 被执行人：浏阳市万美烟花有限公司，住所地湖南省浏阳市官桥镇石灰嘴村，统一社会信用代码：91430181099104933K。 法定代表人：邓应成。 申请执行人上栗县萍锋纸业有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0322民初2828号民事调解书于2020年7月8日向本院申请执行。本院于2020年7月8日立案执行，向被执行人浏阳市万美烟花有限公司发出执行通知，被执行人浏阳市万美烟花有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人浏阳市万美烟花有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明浏阳市万美烟花有限公司银行存款及网络资金余额不足，无车辆登记信息以及无住房公积金缴存信息，亦未发现其有工商、证券、金融理财信息以及收入类保险和股息红利。仅发现浏阳市万美烟花有限公司坐落于湖南省浏阳市官桥镇石灰嘴村有一处建筑面积为4711.57平方米的工业用房，本院在本案诉讼保全阶段已对该房产采取查封措施，由于该公司在本案立案执行之前，已按调解书支付申请人部分货款，本案中未执行到位金额已不大，且上述查封的不动产价值远大于本案执行标的，故不宜采取拍卖措施。2020年8月28日，本院已对浏阳市万美烟花有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。针对被执行人浏阳市万美烟花有限公司既未申报财产，又拒不履行本案的付款义务，对该公司法定代表人邓应成作出了拘留十五日的决定书，但一直未拘传到其人。本案申请执行人上栗县萍锋纸业有限公司向本院申请执行80020元（包括诉讼费），截至2020年12月11日本案未执行到分文。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知了上述本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人上栗县萍锋纸业有限公司享有要求被执行人浏阳市万美烟花有限公司继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 龙用湖 审 判 员 孔祥勇 审 判 员 朱新兵 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 黄柏祥
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初6898号原告：王建军，男，1965年8月1日生，汉族，户籍地大连市中山区，现住大连市中山区。被告：北京睿意德商业股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区青年大街****。责任人：王玉珂。原告王建军与被告北京睿意德商业股份有限公司沈阳分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，因原告在规定期限内未交纳案件受理费。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 佩法官助理吴殿文二〇二〇年十二月八日书记员 郎玉婉
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3225民初589号 原告：朱洪明，男，1962年8月21日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被告：唐明全，男，1967年11月10日出生，汉族，住四川省开江县。本院在审理原告朱洪明诉被告唐明全劳务合同纠纷一案中，本院于2020年11月27日立案。原告朱洪明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱洪明撤回起诉处理。审  判  员   孙诗艺二 〇 二 〇 年 十 二 月 四 日书  记  员   李海鸥
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执552号之一 申请执行人：四川川南大市场有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区川南临港片区蜀泸大道********，统一社会信用代码：915105046757756137。 法定代表人：王晓莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘作强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨根，男，该公司员工。 被执行人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华新光天地商业**楼，统一社会信用代码：915115280833920027。 法定代表人：王杨洋，该公司经理。 被执行人：宜宾赛伦格交通有限责任公司，，住所地：四川省宜宾市叙州区城北新区康村街统一社会信用代码：9151152174466717147。 法定代表人：廖开田，该公司经理。 被执行人：陈飞华，男，汉族，生于1971年11月5日，住四川省兴文县。 被执行人：王杨洋，男，汉族，生于1973年7月23日，住四川省宜宾市翠屏区。 关于申请执行人四川川南大市场有限公司与被执行人兴文县粤华置地有限公司、宜宾赛伦格交通有限责任公司、陈飞华、王杨洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川05民初26号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人四川川南大市场有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年8月26日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。兴文县粤华置地有限公司报告名下资产因涉诉被多家司法机关查封，因欠付工程款9000余万元宜宾市中级人民法院为第一顺位查封。 二、2020年8月26日，11月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、民政厅、工商局等部门发出查询通知，发现被执行人兴文县粤华置地有限公司、宜宾赛伦格交通有限责任公司帐户内有银行存款余额，但被多家法院冻结，本院予以轮侯冻结。发现坐落于宜宾市叙州区城北新区康村街的房屋（权证号：宜县房权证柏溪镇字第2××7号、第2××8号、第2××9号、第2××0号、第2××1号、第2××3号、第2××4号、第2××5号、第2××6号）和国有土地使用权（权证号：宜县国用［2012］第**）登记在被执行人宜宾赛伦格交通有限责任公司名下，均已经抵押，本院在诉讼过程中已采取保全措施。 三、2020年10月28日，到被执行人兴文县粤华置地有限公司、宜宾赛伦格交通有限责任公司、陈飞华、王杨洋所在地进行走访调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、2020年10月13日、11月23日，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无新的财产线索可以提供，同意终结本次执行程序。 五、2020年12月8日，向被执行人兴文县粤华置地有限公司、宜宾赛伦格交通有限责任公司、陈飞华、王杨洋发出限制消费令。 本案实际执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供直接执行的财产，申请执行人也不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十二月八日 书记员 许洪彰
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2020）陕0629民初2324号原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王晓锐，该公司董事长。地址：洛川县XX街XX段十字。统一社会信用代码91610629223811951C。委托诉讼代理人：杨世宏，男，汉族，生于1971年6月29日，系该公司风险部职工。被告：史金虎，男，汉族，1963年4月5日出生，洛川县村民，现住该村。被告：成玉侠，女，汉族，1963年4月7日出生，洛川县村民，现住该村。被告：成林海，男，汉族，1963年4月30日出生，洛川县村民，现住该村。被告：马苏侠，女，汉族，1966年1月7日出生，洛川县村民，现住该村。原告陕西省洛川农村商业银行股份有限公司（以下简称洛川农村商业银行）与被告史金虎、成玉侠、成林海、马苏侠借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛川农村商业银行的委托诉讼代理人、被告史金虎、成林海、马苏侠到庭参加了诉讼，被告成玉侠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洛川农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史金虎、成玉侠归还借原告人民币18万元整及其利息和罚息；2、判令被告成林海和马苏侠负连带责任；3、判令被告史金虎、成玉侠、成林海、马苏侠承付本案诉讼费等费用。事实与理由： 2012年5月7日原告与被告史金虎、成玉侠签订借款合同，原告借给二被告现金18万元整，借款期限为2012年5月7日起至2014年5月7日，借款月利率10.81‰，按季清息。被告成林海和马苏侠二人为该笔贷款的保证担保人。按照保证担保合同约定负连带责任保证。被告史金虎、成玉侠二被告毫无诚信，贷款到期后被告没有还本且一直未付利息，原告无数次催讨，但都毫无结果，贷款本息至今未还，现依法提起诉讼。被告史金虎承认原告主张的事实，认为应该还钱，但是现在没钱还，需要慢慢还。被告成林海、马苏侠承认原告主张的事实，但认为因为时间长了，他们的担保期限是2年，在此期间信合一直没有问过他们，他们一直以为钱都还了，所以不再承担连带保证责任。本院认为，被告成玉侠未到庭，视为放弃答辩，被告史金虎、成林海、马苏侠对原告主张的事实予以认可，故对原告主张的事实予以确认。被告史金虎、成玉侠与原告签订的借款合同系当事人真实意思表示，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，故对原告请求被告史金虎、成玉侠偿还该借款本金并按照合同约定承担利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持；因原告洛川农村商业银行与被告成林海、马苏侠签订的保证担保合同中明确约定担保期限，现被告成林海辩称以超过担保期限故他们不承担保证责任的辩解理由符合法律规定，故对原告洛川农村商业银行请求被告成林海、马苏侠承担连带保证责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告史金虎、成玉侠偿还原告陕西省洛川农村商业银行股份有限公司借款本金180000元，并按照借款合同约定支付利息自2012年5月7日至付清为止；二、驳回原告陕西省洛川农村商业银行股份有限公司对被告成林海、马苏侠的诉求。以上给付内容于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告史金虎、成玉侠共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 员    陈  晓  莉 二〇二〇年十二月七日 书 记 员    孟      飞
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初11995号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路**附**，统一社会信用代码915001097935470567。法定代表人：彭振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，男，重庆市渝北区两路法律服务所律师。被告：张富梅，女，汉族，1963年02月21日出生，住重庆市北碚区。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司与被告张富梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤回起诉处理。审 判 员 刘隽二〇二〇年十二月十一日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民辖123号原告：章某1，女，1993年1月20日出生，住江苏省南京市建邺区。被告：章某2，男，1954年12月11日出生，住江苏省沭阳县。第三人：章某3，男，1950年9月10日出生，住江苏省沭阳县。第三人：章某4，男，1968年3月16日出生，住江苏省沭阳县。第三人：章某5，女，1950年2月28日出生，住江苏省沭阳县。第三人：章某6，女，1958年8月17日出生，住江苏省沭阳县。第三人：章某7，女，1960年1月5日出生，住江苏省沭阳县。第三人：章某8，女，1970年3月26日出生，住江苏省沭阳县。第三人：章某9，女，1975年4月28日出生，住江苏省沭阳县。原告章某1与被告章某2、第三人章某3、章某4、章某5、章某6、章某7、章某8、章某9法定继承纠纷一案，沭阳县人民法院于2020年10月27日立案。章某1诉称，其祖父章树周（××××年××月××日去世）与祖母胡方全（2014年10月1日去世）生前共生育9个子女，分别系章某1父亲、本案被告及第三人。章树周与胡方全共同生活期间，于2010年3月17日因拆迁获得安置房一套（位于沭阳金地商城小区**楼**，面积124.85平方米、房屋总价约为100万元），该套房屋现由被告章某2占有使用。因章树周与胡方全均己经去世，所遗留的财产应由全体继承人予以继承，继承人之一的章某10（原告父亲）己于2000年1月12日去世，故该遗产应由原告代位继承。故原告诉至法院请求判令：被告给付应由原告继承的财产，即遗产的九分之一，约计111111元。沭阳县人民法院经审查认为，因第三人章某9的亲属系该院工作人员，该院不宜行使管辖权，故报请本案指定管辖。本院认为，本案第三人章某9的亲属系沭阳县人民法院工作人员，为公正审理案件，排除当事人的合理怀疑，本案不宜由该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由泗阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 彬审判员 张 熠审判员 谢朝晖二〇二〇年十二月七日书记员 王梓萌
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终12476号之一上诉人（原审被告）：湖南广润沥青工程有限公司。住所地在湖南省长沙市开福区捞刀河镇告塘村浩山口组**。法定代表人：彭浩。被上诉人（原审原告）：衡南县金铠建材有限公司。。住所地在湖南省衡阳市衡南县松江镇金盆村法定代表人：周朝晖，董事长。委托诉讼代理人：肖建平，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：杨波，湖南金凯华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁五局集团第一工程有限责任公司。。住所地在湖南省长沙市雨花区中意一路**法定代表人：吴彪，执行董事。委托诉讼代理人：罗瑶，女，1987年12月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人湖南广润沥青工程有限公司因与被上诉人中铁五局集团第一工程有限责任公司、衡南县金铠建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初941号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人湖南广润沥青工程有限公司在收到一审法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按通知要求在指定的期限内交纳上诉费，依法应按自动撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：湖南广润沥青工程有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  常晓华审判员  高 进二〇二〇年十二月七日法官助理何麟书记员詹毅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初8452号原告：贵州省遵义市塑力置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区天池大街南都首尔********。统一社会信用代码：91520321MA6EE61J56（1-1）。法定代表人：张秀影，该公司董事长。委托代理人：廖永双，该公司股东。代理权限为特别授权。委托代理人：熊正才，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：遵义昊岚房地产开发有限公司。住所地：贵州。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道西大街**代码：91520321337438817D。法定代表人：吴小琳，该公司总经理。委托代理人：廖乾锋，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告贵州省遵义市塑力置业有限公司诉被告遵义昊岚房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告所提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省遵义市塑力置业有限公司撤回起诉。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告贵州省遵义市塑力置业有限公司负担。审判员  陈载林二〇二〇年十二月十一日法官助理王成素书记员高艺
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0502刑初678号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人田晓军，男，1991年8月1日出生，身份证号码 510623199108018017，初中文化程度，住址四川省中江县。2020年8月10日因本案被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 指定辩护人朱凯，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]2136号起诉书指控被告人田晓军犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员魏云祥出庭支持公诉，被告人田晓军及指定辩护人朱凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年7月23日至2020年8月9日期间，被告人田晓军在湖州市吴兴区××街××小区××幢××单元××室，趁被害人江某熟睡之际，多次擅自使用被害人江某的手机，输入偷看到的支付密码进行转账，将被害人江某存放于支付宝、微信及银行账户的钱财转入自己的支付宝和微信账户，后用于挥霍，共计窃得被害人江某人民币300100元。 公诉机关认为，被告人田晓军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并认为其有自首、认罪认罚情节，建议本院对其判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币十万元。公诉机关提交了户籍证明、人口信息、违法犯罪记录查询、扣押清单、接受证据清单、手机截图、银行流水明细，搜查笔录、电子数据检查笔录及照片，公安机关侦查人员出具的归案经过和情况说明、证人范某的证言，被害人江某的陈述，被告人田晓军的供述与辩解等证据证实。 被告人田晓军及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人田晓军同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关在被告人田晓军处扣押作案工具蓝色OPPO手机一部。 本院认为，被告人田晓军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人田晓军犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人田晓军自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。本院决定，对被告人田晓军予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人田晓军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月10日起至2027年5月9日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 二、扣押在案的作案工具蓝色ＯＰＰＯ手机一部，予以没收，由扣押机关处理；责令被告人田晓军退赔人民币三十万零一百元，发还被害人江某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 巍 人民陪审员  沈建英 人民陪审员  汪 瑛 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  杨 燕
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保2192号梁焕志：关于你方申请执行刘国兴、张晓财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初30733号生效裁定书，并于2020年12月4日立案执行。特此通知。二〇二〇年十二月四日经办人：周旭军联系电话：8300****
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2983号原告：郭早胜，男，1970年12月5日出生，汉族，务工，住武穴市。委托诉讼代理人：周起胜，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。被告：吴有军，男，1969年3月29日出生，汉族，务工，住武穴市。委托诉讼代理人：苏国辉，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。原告郭早胜与被告吴有军合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭早胜及其委托诉讼代理人周起胜与被告吴有军的委托诉讼代理人苏国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭早胜向本院提出诉讼请求：一、要求吴有军支付货款51415元，并自2015年10月11日起按年利率6％承担资金占用期间的利息；二、吴有军承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，武穴市花桥镇塘角头村村民委员会投资建设杨受二新农村。陈容周承包建设该工程。在施工期间，陈容周向郭早胜赊购建筑用砖，后经结算，陈容周共计欠郭早胜货款51415元。因武穴市花桥镇塘角头村村民委员会无资金支付陈容周工程款，2015年9月23日，武穴市花桥镇塘角头村村民委员会、陈容周、吴有军、郭早胜、吴某（因陈容周欠吴有军沙石料款、欠吴某运费）五方在一起协商。经协商，武穴市花桥镇塘角头村村民委员会用一块宅基地使用权来折抵该村欠陈容周的工程款90615元。同时约定该宅基地使用权归吴有军享有，陈容周欠吴有军沙石料款在此款项中扣减，陈容周欠郭早胜的砖款及吴某运费均由吴有军负责支付。协议达成后，武穴市花桥镇塘角头村村民委员会将约定的宅基地转让给吴有军，并向吴有军出具收吴有军新农村建房预交款90615元收据。后来，吴有军在该宅基地上建了基础。但吴有军并未支付郭早胜货款51415元。郭早胜多次催讨，郭早胜均未支付。被告吴有军辩称：一、本案主体错误，吴有军不欠郭早胜款；二、郭早胜的欠款系陈容周所欠；三、陈容周欠吴有军、郭早胜及吴某共90615元，转移给债务人武穴市花桥镇塘角头村村民委员会，武穴市花桥镇塘角头村村民委员会以宅基地出让的方式偿还吴有军、郭早胜、吴某债务。该宅基地，吴有军没有占有，属于吴有军、郭早胜、吴某共同所有。综上所述，请求法院查明事实驳回郭早胜诉求。原告郭早胜为支持其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据一、陈容周的证明以领条复印件各一份，拟证明陈容周欠郭早胜货款51415元，已转移给武穴市花桥镇塘角头村村民委员会；证据二、吴某的证明及吴有军缴纳宅基地的收据，拟证明武穴市花桥镇塘角头村村民委员会欠郭早胜的债务已转给吴有军，且武穴市花桥镇塘角头村村民委员会以宅基地折抵该欠款给吴有军；证据三、光盘一份系原告郭早胜与被告吴有军之间的电话录音，拟证明被告吴有军认可债务已转移的事实。被告吴有军为支持其抗辩理由向本院提供了照片影印件一份，拟证明宅基地未处置，该宅基地属吴有军、郭早胜、吴某共同所有。经庭审质证，被告吴有军对原告郭早胜提供的证据一无异议，本院予采信；被告吴有军对原告郭早胜提供的证据二中的收款收据真实性无异议，但对吴某的证明有异议，证明目的有异议，认为武穴市花桥镇塘角头村村民委员会不是将宅基地转让给被告吴有军个人的；被告吴有军对原告郭早胜提供的证据三真实性无异议，但对其法律效力持有异议；原告郭早胜对被告吴有军提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据证明被告吴有军已在该宅基地上打了基础。对上述有异议的证据，本院认为，原告郭早胜提供的证据二与证据三以及被告吴有军提供的证据可证明，陈容周欠原告郭早胜的货款51415元，已经武穴市花桥镇塘角头村村民委员会转移给被告吴有军，由被告吴有军支付给原告郭早胜的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，武穴市花桥镇塘角头村村民委员会投资建设杨受二新农村。陈容周承包建设该工程。在施工期间，陈容周向郭早胜赊购建筑用砖，后经结算，陈容周共计欠郭早胜货款51415元。因武穴市花桥镇塘角头村村民委员会无资金支付陈容周工程款，2015年9月23日，武穴市花桥镇塘角头村村民委员会、陈容周、吴有军、郭早胜、吴某（因陈容周欠吴有军沙石料款、欠吴某运费）五方在一起协商。经协商，武穴市花桥镇塘角头村村民委员会用一块宅基地使用权来折抵该村欠陈容周的工程款90615元。同时约定该宅基地使用权归吴有军享有，陈容周欠吴有军沙石料款在此款项中扣减，陈容周欠郭早胜的砖款及吴某运费均由吴有军负责支付。协议达成后，武穴市花桥镇塘角头村村民委员会将约定的宅基地转让给吴有军，并向吴有军出具收吴有军新农村建房预交款90615元收据。后来，吴有军在该宅基地上建了基础。但吴有军并未支付郭早胜货款51415元。郭早胜多次催讨，郭早胜均未支付。本院认为，一、原告郭早胜、被告吴有军、武穴市花桥镇塘角头村村民委员会、陈容周、吴某五方在一起协商，约定武穴市花桥镇塘角头村村民委员会用一块宅基地使用权来折抵该村欠陈容周的工程款90615元。同时约定该宅基地使用权归吴有军享有，陈容周欠吴有军沙石料款在此款项中扣减，陈容周欠郭早胜的砖款及吴某运费均由吴有军负责支付。该约定是五方当事人的真实意思表示，当事人均应按该约定履行义务；二、被告吴有军抗辩称，当时约定武穴市花桥镇塘角头村村民委员会用一块宅基地使用权来折抵该村欠陈容周的工程款90615元，该宅基地是原告郭早胜、被告吴有军及吴某三人共有，该理由不能成立。主要有以下理由：1、武穴市花桥镇塘角头村村民委员会出具的收款收据是向吴有军个人出具的，而不是郭早胜、吴某、吴有军三人；2、吴有军已经在该宅基地上打了基础，吴有军已经实际占有并使用了该宅基地；3、证人吴某及陈容周的证明；4、郭早胜与吴有军的电话录音。故可以认定，原告郭早胜对陈容周享有的债权，已转移给被告吴有军，应由被告吴有军负责偿还。因此对原告郭早胜要求被告吴有军支付货款51415元的诉讼请求，予以支持；三、原告郭早且胜要求被告吴有军自2015年10月11日起按年利率6％承担资金占用期间的利息，无证据证明，对原告郭早胜该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”、第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）、根据合同性质不得转让；（二）、按照当事人约定不得转让；（三）、依照法律规定不得转让。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、限被告吴有军在本判决生效后五日内支付原告郭早胜货款51415元；二、驳回原告郭早胜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1085元，减半收取542.50元，由被告吴有军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志勇二〇二〇年十二月四日书记员  王晓慧
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初7016号原告：无锡市众隆机械配件有限公司，统一社会信用代码91320206323772750D，住所地无锡市惠山区玉祁街道南联村。法定代表人：孙华，该公司执行董事。被告：张家港恒勃机械有限公司，统一社会信用代码91320582699350257M，住所地张家港市塘桥镇北环路**。法定代表人：张辉，该公司执行董事。本院在审理原告无锡市众隆机械配件有限公司与被告张家港恒勃机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月7日立案，原告无锡市众隆机械配件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按无锡市众隆机械配件有限公司撤诉处理。审 判 员  赵 新二〇二〇年十二月十七日法官助理  刘效庆书 记 员  阙轶敏
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1501号之二申请执行人：齐珍珠，女，汉族，1989年6月29日生，住海阳市被执行人：孙喜飞，男，汉族，1990年04月18日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙喜飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙喜飞在招商银行622588535518×××01账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于范宏二〇二〇年十二月十一日书记员  王晓波
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终466号上诉人（原审被告）：上海东广建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区三林路******。法定代表人：马阿鸣。被上诉人（原审原告）：江苏天御海工新材料科技有限公司，住所地江，住所地江苏省常州市武进区国家高新技术产业开发区龙飞路****v>法定代表人：章传利,该公司总经理。上诉人上海东广建设工程有限公司（以下简称东广建设公司）因与被上诉人江苏天御海工新材料科技有限公司（以下简称天御海工公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院(2020)苏0412民初6586号之一民事裁定，向本院提起上诉。东广建设公司上诉称，其仅为上海国际航运中心洋山深水港区四期工程I标段项目海关围网基础及安装专业分包方，非总承包人，而天御海工公司系项目业主指定材料供应商，东广建设公司与天御海工公司未就涉案材料签订过任何合同，天御海工公司起诉时未提供过双方签字盖章的合同，故双方之间不存在合同关系。因天御海工公司系业主指定的材料供应商，结算事宜由业主与天御海工公司进行结算，东广建设公司对结算情况并不清楚，亦不具有支付涉案材料款项的合同义务。因此，本案不适用接收货币一方所在地管辖的规定，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。被上诉人天御海工公司未作答辩。本院经审查认为，管辖权异议仅作形式审查，不作实体审理。天御海工公司于2017年11月15日和2019年1月30日向东广建设公司开具的多张《江苏增值税专用发票》内容显示，天御海工公司向东广建设公司销售过固定式围网及复合材料防撞设施，天御海工公司提供的中国建设银行交易回单亦显示东广建设公司曾向天御海工公司支付过材料款，故从形式上可以确定天御海工公司与东广建设公司之间已达成买卖相关材料的合意，双方之间在形式上存在买卖合同关系，本案系买卖合同纠纷。至于东广建设公司是否具有支付涉案材料款项的义务属于实体审理范围，并非管辖权异议案件的审查对象。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，“争议标的”为原审原告起诉主张的原审被告不履行或违约履行的合同义务。因东广建设公司与天御海工公司在涉案业务往来中未约定合同履行地，现天御海工公司诉请要求东广建设公司支付材料款并赔偿逾期付款损失，东广建设公司的合同义务为支付材料款，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方天御海工公司所在地为合同履行地。天御海工公司住所地位于江苏省常州市武进区，因此常州市武进区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 董 维审 判 员 王昊东二〇二〇年十二月十一日法官助理 方 茜书 记 员 王沈宏
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保2617号申请保全人：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住泰安市东岳大街**市电视台西邻。负责人：高琪，总经理。被保全人：邓佳，男，1989年7月10日出生，汉族，，住泰安市东平县本院在保全申请保全人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司与被保全人邓佳追偿权纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人邓佳银行存款92843.7元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  汪浩二〇二〇年十二月十一日书记员  彭霄
河北省大名县人民法院 支 付 令 （2020）冀0425民督820号 申请人：大名华润燃气有限公司。 法定代表人：张庆文，董事长。 住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。 委托诉讼代理人：刘晓洋，该公司员工。 被申请人：李会川，男，1982年12月9日出生，住大名县西未庄乡东漳河沿**，身份证号：1304251982××××××××。 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月9日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人拖欠燃气费300.36元。要求被申请人李会川给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费300.36元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李会川应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费300.36元。 申请费16.7元，由被申请人李会川负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李世钧 二〇二〇年十二月九日 书记员  孙丹阳
福建省厦门市海沧区人民法院结 案 通 知 书(2020)闽0205执2532号厦门友盾科技有限公司、涂小红：申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人涂小红支付令一案，申请执行标的为2518.7元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人涂小红支付令一案，执行案号(2020)闽0205执2532号【原审案号：(2020)闽0205民督237号；原审结案方式：支付令】现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初7830号原告：杨淑凤，女，1972年3月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：许忠泽，男，1982年6月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：李树娟，女，1982年2月14日出生，汉族，住天津市东丽区。原告杨淑凤与被告许忠泽、李树娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨淑凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨淑凤撤诉。案件受理费减半收取545元，由原告杨淑凤负担。审判员 王 微二〇二〇年十二月二日书记员 潘利朦
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0107民初4043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。被告：宋某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告宋某银行卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行撤回起诉。审判员  施义二〇二〇年十二月三日书记员  张强
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初12978号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码:******************。负责人：孙某某，行长。被告：夏某某，男，1986年2月16日出生，汉族，住山东省阳谷县，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告夏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费2388元，减半收取计1194元，由平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  邓明明二〇二〇年十二月一日书记员  杨 丹
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢1504号申请执行人：白吉亮。被执行人：大连中维大厦有限公司。法定代表人：周晓光。被执行人：周晓光。被执行人：李忠毅。申请执行人白吉亮与被执行人大连中维大厦有限公司、周晓光、李忠毅民间借贷纠纷一案,本院（2017）辽0211民初4063号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、不动产、证券、车辆、工商等信息，暂未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供相关财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晏生审 判 员  杜成林代理审判员  李 曦二〇二〇年十二月二日书 记 员  孙瑜泽
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1225执360号马某某、赵某某：马某某与赵某某买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的40000.00元。经本院立案执行，现已执行到位40000.00元，并向申请人马某某发放。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)甘1225执360号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月十五日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1927号申请执行人：张凤河，男，1953年06月21日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：于朝坤，男，1965年02月06日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：于燕燕，女，1959年03月24日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：于朝林，男，1964年02月06日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：王维杰，男，1955年02月07日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院在执行张凤河与于朝坤、于燕燕、于朝林、王维杰物权一案中，经查，被执行人于朝坤、于燕燕、于朝林、王维杰未履行（2018）辽0203民初5308号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于朝坤、于燕燕、于朝林、王维杰银行存款元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年十二月三日书记员  马靖宇
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1049号之三申请执行人：曾朝宗,男,1953年8月9日出生,汉族，住富顺县被执行人：肖彬,男,1986年6月6日出生,汉族，住富顺县本院在执行曾朝宗与肖彬劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖彬在中国银行12***0账户内存款人民币2056.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王大平二〇二〇年十二月十一日书记员  张胜贵
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初1408号之一 解除保全申请人：王承源，男，1934年11月26日出生汉族，户籍所在地海阳市。 委托诉讼代理人：崔向楠，山东华田律师事务所律师。 被申请人：刘莹，女，1999年10月30日出生汉族，户籍所在地吉林省东丰县。 委托诉讼代理人：任维斌，山东隆润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙博涵，山东威海卫律师事务所实习律师。 被申请人：华海财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码为91371000MA3C5KXR6N），住所地威海火炬高技术产业开发区吉林路**。 代表人：夏青，总经理。 委托诉讼代理人：赵珊，男，公司职员。 解除保全申请人王承源与被申请人刘莹、华海财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2019）鲁1092财保6号民事裁定书，依法查封了被申请人刘莹名下的鲁Ｋ×××××号机动车。现本案已审理终结，且王承源提出解除保全措施的申请。 本院经审理认为，本案已审理终结，王承源提出的解除保全措施的申请符合法律规定，法院应当予以解除，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘莹名下的鲁Ｋ×××××号机动车的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜倩倩 二〇二〇年十二月七日 书记员  蔄俏潇
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初1280号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，系董事长。委托诉讼代理人：万正学，系湖北獬志律师事务所律师，系特别授权。被告：吴翠平，女，汉族，1972年7月29日出生，住湖北省黄石市黄石港区，原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费）诉被告吴翠平借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人万正学到庭参加诉讼，被告吴翠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴翠平立即向原告中银消费偿还所欠借款本金136733.51元、利息12475.29元、滞纳费352.75元，以及自2020年8月14日起至全部清偿之日止的利息、滞纳金（按本金136733.51元为基数以年利率24%计算）。3、本案的诉讼费用、保全费、公告费、邮寄费、律师费由被告负担。事实和理由：2018年12月10日，中银消费与吴翠平签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，约定中银消费向吴翠平提供200000元借款，同时对借款的使用期限、用途、费用、利率、违约责任等进行了约定。中银消费依约及时足额向吴翠平发放贷款，但被告未能按合约规定还款，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院被告吴翠平未向本庭提交任何答辩意见经审理本院认定事实如下：2018年12月10日，被告吴翠平向中银消费提出借款的申请。同日，原告中银消费与被告吴翠平签订了编号为2018年消借第1207004005号的【新易贷】信用贷款申请和使用合约，该借款合同约定：1、吴翠平从中银消费处借款200000元，贷款使用期限自实际放款日起36个月；2、贷款执行固定年化利率为21.50%；贷款动用不收取动用费；逾期付款滞纳费按日收取，按逾期时贷款余额计算，标准为每日万分之五。3、吴翠平的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款以自动扣款方式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；月结还款方式为每月等额本息方式；首次偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。4、如果吴翠平未按期足额归还贷款本息即构成违约，中银消费有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期要求吴翠平提前结清贷款，中银消费有权要求吴翠平赔偿因其违约给中银消费造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。5、发生争议由合约签订地法院管辖。合同签订地为黄石市团城山桂林南路1号的中国银行二楼。借款合同签订后，原告中银消费按照约定于2018年12月13日向吴翠平发放了贷款200000元。被告吴翠平从2020年4月起未按约定还款。本院认为，1、本案系被告吴翠平从中银消费处借款后，在履行借款合同过程中未依约及时足额履行其偿还借款本息义务而引发的纠纷，故本案系借款合同纠纷。2、原、被告双方所签订的信用贷款额度申请和使用合约，即本案借款合同，该借款合同签约主体合法，合同内容体现了签约双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故本案借款合同有效，签约双方当事人均应按该借款合同的约定履行各自的权利义务。3、本案中，原告中银消费履行了出借本案贷款合同约定款项的义务，被告吴翠平应当依照本案借款合同约定履行及时足额的还款义务，但被告吴翠平未依本案借款合同约定履行及时足额还款义务的行为，已构成违约。故被告吴翠平应当承担偿还借款并支付利息的义务。4、关于本案借款本金的数额问题。本案中，中银消费于2018年12月13日向吴翠平出借200000元，未扣收贷款动用费，故应当以中银消费向吴翠平实际交付的金额200000元确定为本案的借款本金数额。5、关于本案借款利息及滞纳费的问题。本案中，借款合同约定借款利率为年利率21.50%；借款合同约定逾期付款的滞纳费实际上就是逾期付款利息，其标准为日万分之五，即年利率18.25%，在借款人吴翠平出现逾期付款时，中银消费既要收取借款利息，又要收取逾期付款利息，两者相加的年利率超过了24%，对超出的部分，本院依法不予以支持。同时，根据“出借人一并主张逾期利息、违约金、其他费用的，总计不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的”的规定，对于中银消费尚未收取的利息、滞纳费，应当按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。6、按照以上的计算方法，结合吴翠平实际还款情况，经核算，至2020年8月13日止，吴翠平尚欠中银消费的借款本金136733.51元,利息、滞纳金共计7879.85元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴翠平于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金136733.51元，利息及滞纳金7879.85元，并支付自2020年8月14日起至全部借款本息清偿之日止的利息（以借款本金136733.51元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍的的标准计算）。二、驳回原告中银消费金融有限公司提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1646元、财产保全申请费1270元，共计2916元，由被告吴翠平负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 王 冕二〇二〇年十二月八日书记员 刘润润
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执4011号 申请执行人：刘海宁，女，1997年4月4日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省黄骅市。 被申请执行人：杨立安，男，1995年1月11日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。 本院在执行申请执行人刘海宁与被执行人杨立安返还原物纠纷一案中，因申请执行人刘海宁申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0983执4011号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  滕仁云 代理审判员  赵明起 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  李晓凤
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初8853号 原告：遵义市华亿物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路**门面。统一社会信用代码：91520301722184403Q。 法定代表人：刘永兰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王涛，贵州崇尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：吴明金，住贵州省遵义市播州区，其他身份信息不祥。 原告遵义市华亿物业管理有限公司与被告吴明金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告遵义市华亿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告遵义市华亿物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王阔正 二〇二〇年十二月十一日 法官助理周仕然 书记员张甜娇
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                                 （2020）陕 0116民初 12684号   原告程育新。    被告杨建智。    被告梁卫。  原告程育新与被告杨建智、被告梁卫追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程育新、被告杨建智、被告梁卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  原告诉称，2020年3月份被告梁卫雇佣自己为大工，日报酬200元，在周小强带领下为长安区XX街XX村的杨建智家修建楼房，自己共做工15天，期间梁卫仅付自己工资1400元，现仍欠1600元未付，为此自己诉讼法院要求被告清付劳动报酬1600元。  被告杨建智辩称，2019年11月自己将建房工程承包给梁卫施工，并与梁卫签订了《建房合同》，约定每平方米工价为335元，后被告梁卫开始给自己建造楼房，在天气上冻时停了工，第二年因疫情影响，原来工人无法工作，随后梁卫雇佣原告等人继续为自己建房，现依据梁卫已给自己建房的工程量计算，自己已超付了工程款，故自己不应支付原告劳动报酬。  被告梁卫辩称，2019年10月份，自己与杨建智签订了建房合同，承包了杨建智家房屋的人工施工，建房期间因上冻而停工。后来疫情影响开工，自己就通过杨建智联系了周小强叫来了当地的工人，但施工中工程量有变化，杨建智给的工程进度款自己都给了周小强让其发工资，但周小强账目不清，故原告报酬不应由自己给付。  经审理查明，2019年11月5日被告杨建智与被告梁卫签订了《建房合同》，双方约定由梁卫承建杨建智家的三层楼房的人工施工，工价为每平方米335元。付款办法为工人进工地付10000元，一层墙砌完付20000元，二层墙砌完付20000元，三层墙砌完付20000元等。随后梁卫带领工人开始施工，施工至一层结束、二层部分墙砌好时停工。第二年因疫情影响，杨建智介绍周小强与梁卫认识，梁卫即雇佣原告等人为杨建智继续建房，约定原告工价每日为200元。后原告共做工15天，但梁卫仅给付原告1400元，下欠1600元至今未付。另查明，杨建智已按合同约定的工程进度给付了梁卫相关工程款，现经原告索要未果，故其诉讼法院要求判如所请。庭审中，双方各持己见，调解未果。  上述事实，有庭审笔录、《建房合同》、证人证言、微信转账记录等证据在卷佐证，可以认定。     本院认为，被告梁卫承包杨建智建房工程，雇佣原告等人做工，故梁卫与原告等人构成雇佣关系，被告梁卫应按照约定的每日200元支付原告劳动报酬。现其欠原告1600元劳动报酬未付，其行为违约，据此原告请求被告梁卫给付，依法予以支持。原告无证据证明被告杨建智现拖欠梁卫工程款未付，故杨建智不承担给付原告劳动报酬的责任。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：     一、被告梁卫判决生效后15日内支付原告程育新劳动报酬1600元。     二、驳回原告程育新的其余诉讼请求。     被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件诉讼费50元，由被告梁卫承担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长    陈国栋审  判  员    田秋玲人民陪审员    张建忠                          二 〇 二〇年 十二 月 十 日                             书 记 员      刘 琦  2 3
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初3524号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路**。 负责人：郭海萍，该行行长。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薄育萍，该公司职工。 被告：张浩，男，1987年2月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行与被告张浩信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行撤回起诉处理。 审判员  贺红英 二〇二〇年十二月十四日 书记员  田小沛
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2020）青0103执1756号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司， 住所地：北京市。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：朱朝晖，公民身份号码：×××，女，住青海省。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人朱朝晖民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2020年5月29日作出的（2020）湛仲字第Z000027225号仲裁裁决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款11542.69元、自2019年7月5日至2020年11月16日的违约金3847元（按月利率2%计算）、迟延期间的债务利息329元、仲裁费1489.8元、并承担本案的执行费95元，合计人民币17303.49元。本案在执行过程中，经本院执行申请执行人已实现债权10000元，剩余执行款项，申请执行人于2020年12月14日向本院申请撤回强制执行申请，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：终结（2020）湛仲字第Z000027225号仲裁裁决书的执行。审判长 冷季平审判员 顾锡宏审判员 罗辉东二〇二〇年十二月十五日书记员 史 博
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18867号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：施跃顺，男，1966年6月15日出生，身份证住址四川省简阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人施跃顺信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12946号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币180970.81元及利息等，本院于2020年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人羊文平、符扬圣的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  赵鸽愉
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020）云0113执1553号申请执行人：康贵云，男，1970年11月21日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。被执行人：晏兴朝，男，1960年8月27日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请执行人康贵云与被执行人宴兴朝民间借贷纠纷一案，东川区人民法院于2019年11月6日作出的（2019）云0113民初2074号民事调解书于2019年11月6日发生法律效力，依该调解书：一、被告晏兴朝返还原告康贵云借款100000元（定于2020年5月30日前返还50000元，2020年8月30日前返还50000元）；二、案件受理费1150元，被告晏兴朝自愿负担。因被执行人宴兴朝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以向东川区人民法院申请执行。经审查，申请执行人康贵云提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，东川区人民法院于2020年9月10日立案执行。东川区人民法院受理后，于2020年9月16日向被执行人宴兴朝邮寄发出执行通知书，限定其十五日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人宴兴朝未履行生效法律文书确定的义务。2020年10月22日，本院向被执行人发宴兴朝出限制消费令，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人宴兴朝的存款、车辆、工商、证券、不动产登记等，并依法到房管部门查询及住所地实地调查，对宴兴朝的房产予以轮候查封，对被执行人宴兴朝账户予以冻结，除此外未发现可供执行的财产，。向申请执行人康贵云告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人宴兴朝其他可供执行的财产线索。申请执行人康贵云对本院的执行情况予以认可，未提出异议，认可法院调查结果，申请执行人康贵云未能提供被执行人宴兴朝其他可供执行的财产线索，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇二〇年十二月十六日书记员 罗友福
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1382民初3801号 原告：湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地：涟源市光蓝路****。 法定代表人童卫中，该行董事长。 委托诉讼代理人刘善钦，该公司员工。代理权限：特别授权。 被告：刘祥旺，男，1994年8月18日出生，汉族，住涟源市。 被告：梁凤山，男，1971年10月9日出生，汉族，住娄底市。 被告：陈银花，女，1979年8月26日出生，汉族，住涟源市。 原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告刘祥旺、梁凤山、陈银花金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 谢  娟  娟 二〇二〇年十二月七日 人民陪审员 谢建华梁志军 法官 助理 李    炜 代理书记员 蒋  灿  然 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初7042号原告：连云港丰禄商贸有限公司，住所地连云港市海州区解放路**振兴汽车城**楼**门面。法定代表人：邱俊人，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅成竹，江苏海郡律师事务所律师。被告：赵斯夏，男，1959年3月17日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：孙桂荣，女，1958年1月19日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港丰禄商贸有限公司与被告赵斯夏、孙桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理，原告连云港丰禄商贸有限公司于2020年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连云港丰禄商贸有限公司撤诉。案件受理费736元（原告已预交），减半收取368元，由原告连云港丰禄商贸有限公司负担。审 判 员 李玉杰二〇二〇年十二月十一日法官助理 郭 茜书 记 员 陈 静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初5684号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：孙伟，男，1983年7月18日出生，汉族，户籍地：湖北省仙桃市，住武汉市硚口区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司诉被告孙伟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告武汉亚联财小额贷款有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉亚联财小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费40元（已减半收取），本院予以免交。审判员 李 怡二〇二〇年十二月二日书记员 卜敬子
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初7927号原告李金祥，男，1987年4月18日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人薛蕾婕，江苏尚朴律师事务所律师。被告新北区河海陋室茗茶楼，住江苏省常州市新**河海街道天安工业村**办公室**，统一社会信用代码92320411MA1TKMPDXG。经营者刘云，女，1976年9月22日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告李金祥与被告新北区河海陋室茗茶楼（以下简称“陋室茗茶楼”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，于2020年7月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金祥及其委托诉讼代理人刘建永、薛蕾婕，被告陋室茗茶楼的经营者刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人身损害赔偿款暂计8549.87元（其他残疾赔偿金、营养费、误工费等具体数额待司法鉴定后再行确定）；2、诉讼费由被告方承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失20859.87元；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年5月6日左右，原告去被告处应聘厨师，在试菜开灶台时被火烧伤。事故发生后，原告被送往三井人民医院，后转到常州市人民医院就诊。原告多处二度烧伤（面颈部、四肢），累及体表10%-19%。原告于2019年5月6日到2019年5月18日住院12天，花费医疗费用6629.87元，护工费1920元。出院后五个月不能见光见风。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告陋室茗茶楼辩称，原告不是我喊到店里的，不是我的员工，到我处面试操作时我并不在场，店里阿姨在场，阿姨告知原告不要用打火机，不要进行操作，先等一下再操作，但原告坚持操作，在仲裁时阿姨也进行了陈述。事情发生后我第一时间到场送原告到医院，在医院我垫付了5000元，我是委托店里员工朱莉支付的钱。原告主张的误工费及工资我不应承担。经审理查明，2019年5月6日，原告至被告处应聘并试菜，原告在操作过程中发生事故，被火烧伤。原告被送至常州市人民医院进行治疗，被诊断为多处二度烧伤（面颈部、四肢），累及体表10%-19%的烧伤，原告共住院12天，发生医疗费6629.87元。2020年4月7日，我院委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2020年4月21日作出司法鉴定意见书，认定原告李金祥因意外烧伤全身多处，经治疗后目前尚未构成残疾等级；其受伤后需设置的误工期以60日为宜，护理期以30日为宜，营养期以30日为宜。又查明，原告李金祥认可其收到垫付费用4600元（住院期间收到2000元，出院后朱莉转给原告2100元，住院期间被告给了护工500元押金）。以上事实有病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、护理费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告至被告处应聘并进行试菜，被告作为案涉场所的管理者，应就其场所设备进行维护管理并提醒告知原告正确的使用方法，确保原告在试菜过程中的人身安全；而原告已从事厨师工作多年，原告作为完全民事行为能力人，在试菜过程中亦未能对自身安全尽到充分合理的注意义务，疏忽大意，对事故的发生亦有一定的过错，故应适当减轻被告的赔偿责任，结合本案的具体情况，本院确认由被告承担70%的责任。关于原告主张的各项损失，原告李金祥主张医疗费6629.87元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费550元、营养费360元、护理费1920元，符合法律规定，本院依法予以确认；关于误工费，原告李金祥系从事厨师工作，其未提供证据证明事故发生前其工资情况，本院结合其所从事行业的相关工资标准，酌情确认其误工费为8663元；关于原告李金祥主张的鉴定费2100元，系其因本次受伤实际产生的损失，本院予以支持。综上，原告李金祥的各项损失合计20222.87元，对原告的合理损失由被告承担70%即14156元，扣除被告已为原告垫付的4600元，还应支付9956元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告新北区河海陋室茗茶楼于本判决生效之日起十日内赔付原告李金祥各项损失9956元。二、驳回原告李金祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费400元，由原告李金祥负担209元，由被告江苏新盾保安服务有限公司负担191元（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尚文操人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇二〇年十二月七日书 记 员  李雯迪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初17338号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：吕茵娜，女，1967年10月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：吴凤全，男，1963年10月24日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳莱茵达房产开发有限公司，住，住所地沈阳市苏家屯区红椿路**/div>统一社会信用代码：91210111243580046B。法定代表人：于惠成。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告吕茵娜、吴凤全、沈阳莱茵达房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，因原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王艳辉二〇二〇年十二月十日书记员  李 南
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执3738号申请执行人：通江县齐发建筑设备租赁站，住所地四川省巴中市通江县民胜正鹦鸽嘴村八社，统一社会信用代码92511921MA67K41D7H。被执行人：杜建平，男，汉族，1967年04月15日出生，住四川省通江县。通江县齐发建筑设备租赁站与杜建平租赁合同一案，本院作出的（2019）渝0120民初3161号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年10月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人在银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，除扣划银行账户存款10293.99元之外，其他暂无可供执行财产，且被执行人暂时下落不明。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为通江县齐发建筑设备租赁站与杜建平租赁合同一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克忠审判员  鲍仲容二〇二〇年十二月十一日书记员  王 洁
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1751号之三 申请执行人：田照林，男，1971年9月27日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：陈杰，男，1984年3月19日出生，汉族，江苏省常州市武进区人，现住址不详。 申请执行人田照林与被执行人陈杰建筑设备租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行广饶县人民法院（2019）鲁0503民初710号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年9月14日申请强制执行。本院于同日立案执行。申请执行标的额为447107.00元，执行到位966.30元。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，于2020年9月15日、10月14日、11月18日依法对被执行人的财产情况进行了网络查询，查明被执行人名下账户有部分存款，本院于10月15日冻结被执行人陈杰财付通账户858ece0e3ba6f55cc7ed@wx.tenpay.com内存款，并于12月14日扣划13716.30元至广饶县法院执行指定账户；并于11月24日冻结被执行人陈杰在中国建设银行股份有限公司金坛东门支行账户62×××17内存款453714.00元（实际控制0.45元）。本院共计扣划被执行人陈杰存款13716.30元，扣除诉讼费6143元、申请执行费6607元，余款966.30元已过付于申请人。被执行人名下没有股票、证券等其他财产。被执行人名下无车辆登记信息。经向广饶县自然资源局、广饶县房产管理服务中心查询，及网络查控系统查询，查明被执行人名下无不动产登记信息。被执行人现下落不明，且涉案的租赁物暂时不知去向。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已将以上执行情况如实告知申请人。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。本次执行程序无法继续进行。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  燕斌 二〇二〇年十二月十六日 法官助理侯鹏飞 书记员刘本富
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3356号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码：XXX。负责人张弛，总经理。被执行人：郭鸿基，男，1975年12月10日出生，汉族，住太原市杏花岭区XXX，公民身份号码：XXX。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被执行人郭鸿基追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）晋0106民初404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于2020年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案后依据生效的民事判决书作出执行裁定书，责令被执行人郭鸿基给付金额121851.07元。本院已向被执行人郭鸿基发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，被执行人郭鸿基名下无财产。本院还通过查人找物的方式对被执行人郭鸿基进行了财产及下落的了解，未发现被执行人郭鸿基有其他可供执行的财产，被执行人郭鸿基的下落本院已查找。由于被执行人郭鸿基具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人郭鸿基发出限制高消费令并将被执行人郭鸿基纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）晋0106民初4254号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司发现被执行人郭鸿基有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人郭鸿基负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 张 斌二〇二〇年十二月七日书记员 樊哲浩
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书 (2020)陕0111民初5868号原告：郭季萍，女，1934年10月11日出生，回族，住西安市灞桥区席王街道办事处草滩村**。委托诉讼代理人：贾永军，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。被告：王玉民，男，1959年5月24日出生，回族，，住西安市灞桥区米家崖廉租房项目安置小区**楼**原告郭季萍诉被告王玉民赡养费纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法由审判员王新适用简易程序进行了审理，原、被告及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求: 1、请求法院依法判令被告履行赡养义务，每月支付原告赡养费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告共有二子一女，被告系原告二儿子，原告将被告抚养成人。原告身体多发疾病，需要长期打针、吃药，多次住院均是女儿王玉兰陪同，被告对原告的生活不闻不问。自2019年被告搬至廉租房生活后，一直没有回家看望原告。因被告不履行赡养义务，故诉至法院。 被告辩称，被告一直支付赡养费，2018年或者2019年时在新城区法院判过，以前判的是100元。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1：西安市灞桥区席王街道办车站社区证明1份;证据2：西安市莲湖秦华中医院住院发票5张，收款收据 6张;证据3：解放军第四军医大学唐都医院诊断证明1份、出院证1份、医疗票据1张;证据4：西安市灞桥区人民法院民事调解书;证据5：西安市灞桥区席王街办车站社区证明1份。被告对证据1无异议；对证据2、3不清楚，被告称没人通知，不清楚原告住院；被告对于证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议，但被告无工作、无退休金、无低保，没钱支付赡养费，且原告盖房的时候被告出力出钱，之后房子不给被告，原告曾答应给被告一个月500元，后来也未兑现。另有本院庭审笔录在卷佐证。本院对原告提供证据予以认定。根据原告提供证据及庭审调查，本院认定以下事实：原告共有二子一女，长子赵美虎（音），女儿王玉兰，被告系原告二儿子，原告将被告抚养成人。原告身体多发疾病，长期打针、吃药，多次住院，需人经常照顾。被告现无工作，居，居住在自申请之廉租房同原告一起居住。2014年6月19日原告就共有物分割纠纷将被告及原告之女王玉兰诉至法院，达成调解协议：共有房屋除后面二楼归被告王玉民所有外，其余部分归原告所有。本院认为，赡养老人是中华美德。被告系原告之子，原告现已86岁高龄，身体伴随多种疾病，需人照料，被告虽已61岁，仍有精力能力承担自身应付之赡养义务。但原告原有二子一女，并非只有被告一个孩子，被告及其兄妹都应承担赡养义务。考虑原告现状结合被告经济情况，本院认定以原告每月支付赡养费400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：被告王玉民应履行赡养原告郭季萍之义务；被告王玉民自2020年11月始，每月支付给原告郭季萍赡养费400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费 100元，本院减半收取，原告已预交50元，现由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员 王  新二0二0年十一月十日法 官 助 理 卞荣振书 记 员 董  婧
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0505执287号之一申请执行人：宜昌渼洲豹高分子科技有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道**，统一社会信用代码91420500096212621T。法定代表人：陈林，该公司执行董事。被执行人：湖北久越涂装有限公司，住所地，住所地湖北省襄阳市高新区深圳工业园苏州大道**德立凯公司院内会信用代码91420600MA49575Y99。法定代表人：庞三三，该公司执行董事。被执行人：庞三三，男，汉族，1987年5月24日出生，户籍地安徽省蒙城县。申请执行人宜昌渼洲豹高分子科技有限公司与被执行人湖北久越涂装有限公司、庞三三买卖合同纠纷一案，因二被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。2020年9月10日，本院受理立案，执行标的56420元。案件执行过程如下：1、2020年9月15日，本院向二被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其三日内履清本案债务。但二被执行人至今既未主动履行债务，亦未申报财产。2、执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了二被执行人名下的银行存款、证券、股权、保险、不动产、车辆等财产情况。经查，被执行人名下仅有银行存款2000余元。除此之外，未发现其他可供执行的财产线索。3、2020年12月8日，本院划拨二被执行人名下银行存款2454.80元；2020年12月9日，本院通过襄阳市不动产登记局对二被执行人名下的不动产信息进行了查询，反馈二被执行人名下无不动产登记信息记录。4、案件执行期间，本院多次通知被执行人到法院接受调查，但被执行人始终拒不配合法院执行。因二被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产，本院于2020年10月21日向二被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并于2020年12月10日将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，期限二年。5、2020年12月11日，本院对申请执行人进行了终本约谈，告知了本案的执行情况，并询问是否有二被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本案采取的财产调查措施、查明的相关事实无异议，也表示无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。至此，本案已执行到位2454.80元，尚余债务53965.20元（含执行费735元）未能执行到位。以上事实，有相关财产查询反馈清单、冻结扣划存款及现场调查回执、当事人谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，虽经法院穷尽财产调查措施，但因未能发现被执行人有足额可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，故申请执行人的债权未能得到全部执行。现二被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  方向明二〇二〇年十二月十一日书记员  余晓庆
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执3367号申请执行人：东煤沈阳建筑基础工程公司,住沈河区大南街**。被执行人：沈阳首府房地产开发有限公司，社会统一信用代码91210105071513030L，住所地皇姑区陵东街**。法定代表人：陈伟森,。申请执行人东煤沈阳建筑基础工程公司与沈阳首府房地产开发有限公司为建设工程合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初5785号，判令被执行人向申请人给付欠款5326091.86元，现该已发生法律效力。因被执行人沈阳首府房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人东煤沈阳建筑基础工程公司于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年9月10日向被执行人沈阳首府房地产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月10日对被执行人沈阳首府房地产开发有限公司的财产进行网络查询，并于对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人沈阳首府房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人沈阳首府房地产开发有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人东煤沈阳建筑基础工程公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  崔晓冬执行员  张洪国执行员  李祥玉二〇二〇年十二月十四日书记员  刘丹丹
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0107民初3901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。被告：方舟，男，1975年6月23日出生，汉族，住湖北武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告方舟银行卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行撤回起诉。审判员  施义二〇二〇年十二月三日书记员  张强
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19992号申请执行人:王立军，男，1970年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：姚毅，男，1969年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：邓丽萍，女，1977年11月9日出生，汉族，住吉林省辽源市。本院在执行人王立军与姚毅、邓丽萍民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人姚毅、邓丽萍存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现已扣划被执行人名下部分存款，并全部发还申请执行人。未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二〇年十二月八日书记员  王颢然
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22452号之二 申请执行人深圳市鸿升柜锁有限公司,住深圳市宝安区新桥街道沙企社区宝安大道旁益华电子批发市场益华电子城**A453a-455柜台。 法定代表人刘嘉乐。 被执行人深圳市云上五金制品有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道福园二路富臻工业园****A。 法定代表人郭小洋。 申请执行人深圳市鸿升柜锁有限公司与被执行人深圳市云上五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初18211号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初18211号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初18211号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨  鹏
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民申384号再审申请人（一审被告）朱雷宾，男，汉族，1984年11月4日出生，住商丘市。委托代理人唐晨曦、唐淑敏,河南华豫律师事务所律师。被申请人（一审原告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。统一社会信用代码91410100667243879X。负责人张国勇,总经理。被申请人（一审被告）石迎新，男，汉族，1975年11月20日出生，住商丘市。再审申请人朱雷宾因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司、石迎新追偿权纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初5784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审终结。再审申请人朱雷宾申请再审称，原生效法律文书判决申请人承担赔偿责任错误。2016年1月10日，申请人朱雷宾与被申请人石迎新签订买卖协议，约定朱雷宾将其名下车牌号为豫Ｎ×××**号东风风光360小型汽车卖给石迎新，并明确约定该车在2016年1月10日之后的一切交通事故、经济纠纷、法律责任由买受人负责。成交价为人民币30000元，因该车辆为抵押车辆，买方承担今后的还款金额不得违约。买卖协议签订当日，石迎新一次性现金付清了车款30000元，申请人将车辆交付给了石迎新。此后，石迎新及其妻子张喜玲按协议约定每月按期将车辆还贷款项汇至申请人银行账户用于偿还抵押车辆贷款。根据法律规定，申请人对豫Ｎ×××**号车辆的所有权及管理控制权自按照买卖协议约定将车辆交付给石迎新之时就已经转移，所以申请人于2016年1月10日就已经丧失对事故车辆的所有权及管理控制权。而事故发生于2016年6月15日，事故发生时，申请人对肇事车辆无所有权也无管理控制权利，当然也没有管理义务。因此申请人对本次事故发生并无任何过错，即便石迎新存在无证驾驶及逃逸的违法情形，申请人也不应当承担任何责任。原生效判决以申请人为豫Ｎ×××**号事故车辆登记车主，且将车辆出借给无驾驶资格的石迎新驾驶发生交通事故为由，判决申请人与石迎新共同承担赔偿责任的认定明显不能成立。另外，原审送达时，申请人的联系方式错误，被申请人石迎新的地址错误导致两人都未能参加诉讼陈述相应事实。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（八）项之规定，请予再审。申请再审期间，再审申请人朱雷宾提交如下证据，1、车辆买卖协议书一份，证明涉案车辆虽然登记在朱雷宾名下，但是在2016年1月10日朱雷宾将车辆卖给了石迎新，因为车辆是按揭购买，导致所有权登记无法变更。2、银行流水明细一组，证明买卖协议签订后至交通事故发生时，按揭款一直由石迎新和其爱人进行偿还。本院经审查认为，再审申请人朱雷宾提交的证据不能达到原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。本院认为,石迎新无证驾驶机动车发生交通事故，中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司按照判决承担赔偿事责任后，依法享有对石迎新的追偿权。事故机动车登记车主为朱雷宾，原审判决朱雷宾与石迎新共同承担赔偿责任并无不当。朱雷宾称涉案车辆已于事故发生前卖给石迎新，但其提供证据不足以证明车辆已卖给石迎新。朱雷宾提出未参加诉讼不属于其本人的事由,但未提供有效证据佐证。原审判决并无不当。朱雷宾的再审申请理由不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人朱雷宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回再审申请人朱雷宾的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇二〇年十二月九日书记员 张雪可