河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4581号上诉人（原审被告）:周家田，男，汉族，1954年11月7日出生，住固始县。委托诉讼代理人：郑传英，浙江正卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张明，女，汉族，1968年5月20日出生，住固始县。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。上诉人周家田因与被上诉人张明民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初5393号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人周家田及其委托诉讼代理人郑传英、被上诉人张明的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周家田的上诉请求：1、撤销固始县人民法院做出的（2020)豫1525民初5393号民事判决书第一项，依法改判驳回被上诉人主张利息的诉讼请求。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间民间借贷合同无效，一审法院认定有效并判决支持利息错误。上诉人与被上诉人及其丈夫陈正华（固始县交警大队副大队长）本是要好朋友关系。2008年上诉人因准备买大棚乡小岗村土地进行养殖资金紧缺让被上诉人及其丈夫帮忙周转，每年按照二人要求更换条据。当时被上诉人夫妻要求购买大棚乡小岗村土地10亩，先付65万元购地款，不久被上诉人提出不再购买，上诉人将被上诉人已付的65万元购地款退还给被上诉人。上诉人购地行为后以非法转让倒卖土地被判处三年有期徒刑并宣告缓刑。被上诉人及其丈夫陈正华明知上诉人借款购地而予以出借并约定月息2分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条第（四）项规定，上诉人与被上诉人之间民间借贷合同无效。二、一审法院未将上诉人已支付给被上诉人现金16万元（其中2010年支付给被上诉人张明10万元、2013年支付给被上诉人丈夫陈正华6万元）予以认定并扣减错误。三、一审法院判决上诉人按24％的年利率标准支付利息属适用法律错误。《新规》第32条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，该条第一款规定不是第二款规定适用的前提，一审法院依据《新规》第32条第一款规定判决上诉人按24％的年利率标准支付利息适用法律错误。综上，请求二审法院依法查明事实并予以改判。张明答辩称：一、双方之间的民间借贷行为合法。根据上诉人原审自认“真实的借款时间是2008年5月12日”从上诉人的上诉状看，上诉人对原审认定的该事实是认可的。而根据固始县人民法院（2019)豫1525民初7206号民事判决书的认定，上诉人购买固始大棚社区小岗队土地的时间是2011年1月底。可见，上诉人向答辩人借款与上诉人买地无关联，上诉人称答辩人“明知上诉人借款购地而予以出借”不能成立。答辩人并未以营利为目的向社会不特定对象提供借款，上诉人称答辩人“多次向他人提供高利借贷”无事实依据。二、上诉人认为其已支付的16万元应予扣减的理由不能成立。案涉借条出具于2019年5月12日，是双方对此前借款本息进行结算后，由上诉人为答辩人出具的，其中借款本金20万元，扣除己付利息后尚欠利息34.6万元。上诉人称其在本次结算前己支付的16万元未结算且应予以扣减显然不能成立。三、原审对利息的判决正确。案涉借条载明“月息2分”，该利率未高出当时法定的保护范围。原审受理时间在《新规》实施之前。原审于2020年8月18日立案即受理，根据《新规》规定，应适用原规定。原审以原规定为据对利息作出判决，适用法律正确。综上所述，请求二审法院依法维持一审判决。张明向一审起诉请求：1、要求判决被告清偿借款546000元；2、要求被告支付2019年5月12日至2020年8月12日的利息163800元，2020年8月13日至款项还清之日的利息。3、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2008年，被告因经营需要向原告借款20万元，约定月息二分，之后双方每年结算利息，被告重新向原告出具《借条》。2019年5月12日，原、被告最后结算，扣除被告曾经支付过的部分利息后，被告尚欠原告借款本金20万元，利息34.6万元，被告给原告出具载明“今借到张明现金伍拾肆万陆仟元整（546000元），月息2分，借款人周家田2019年5月12号”的《借条》一张。后因被告未在承诺的期间支付原告任何款项，原告诉至法院，要求判令被告按照《借条》约定偿还本息。一审法院认为，债务应当清偿。原告主张欠款的事实由被告出具的《借条》为证，被告也当庭认可，事实清楚，证据确实，法院对原告请求被告清偿借款的请求，法院予以支持。但2019年5月12日，原、被告结算的款项中包含借款本金20万元，利息34.6万元，因此在2019年5月12日之后的利息应以借款本金20万元来计算。被告辩称关于利息的约定违反了新的民间借贷司法解释的规定，因2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案立案日期是2020年8月18日，不应适用该规定，因此对于被告的辩解，法院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告周家田于本判决生效之日起十五日内清偿欠原告张明借款本金200000元，2019年5月12日之前所欠利息346000元，合计546000元；2019年5月12日之后的利息，以200000元为基数，自2019年5月13日起至本金全部清偿时止，按照24%年利率计算。二、驳回原告张明的其他诉讼请求。案件受理费10898元，减半收取5449元，财产保全申请费4069元，由被告周家田负担8699元，余额819元，由原告张明自担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，上诉人周家田向本院提交一、由张明丈夫陈振华出具的“证明”一份，意证明案涉借款是2010年所借，一审时认可的2008年所借是记忆错误。二、（2013）固刑初字第406号刑事判决书一份，意证明案涉借款是用于非法转让、倒卖土地，应属无效。对此，张明认为“证明”是否是陈振华所写不清楚，且双方每年换条，这只是个样本，不能证明该样本是对借款时间的确认，一审及上诉状周家田均认可是2008年所借的钱。对刑事判决书的真实性无异议，但与本案没有关联性，购买土地是2011年，借钱是2008年。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人周家田对其于2019年5月12日向张明出具的546000元《借条》的真实性无异议，双方在一审时均认可该借条是从2008年5月12日所借的20万元按照月息2分计算利息、每年结算换条后形成。现周家田上诉称该款实际是2010年12月通过银行转账所借，未能提供相应的足以推翻其一审自认的证据，对此，本院不予支持。周家田称该笔借款张明明知是用于非法倒卖土地、应属无效，因生效的刑事判决书认定周家田购买土地的时间是在2011年1月，与案涉借款时间不一致，且周家田一审时对借款用途亦未提出异议，故其认为案涉借款不应当支持利息的上诉理由本院亦不予支持。本案一审受理时间是2020年8月17日，对案涉借款利息按照原司法解释予以认定并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费6490元，由上诉人周家田负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年十二月三日法官助理任明乐书记员张静