四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初919号 原告：会理县穆通矿业有限责任公司，住所：会理县新建街，统一社会信用代码：91513425671446572H。 法定代表人：吴**金，系公司董事长。 委托诉讼代理人：姜维洁，该公司员工，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：陈杰，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国长江三峡集团有限公司，住所：北京市海淀区玉渊潭南路**，统一社会信用代码：9110000100015058K。 法定代表人：雷鸣山，系公司董事长。 委托诉讼代理人：冯选群，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：魏超，代理权限为一般代理。 原告会理县穆通矿业有限责任公司(以下简称穆通公司)与被告中国长江三峡集团有限公司（以下简称长江三峡公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆通公司委托诉讼代理人陈杰和被告长江三峡公司委托诉讼代理人冯选群、魏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告矿山压覆补偿款约700万元，具体为压覆部分探矿权价款345.30万元、勘查投入费151.932万元、压覆矿区资源探矿权评估价款；2、请求判令被告支付原告矿山压覆补偿款资金占用利息约300万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年与阿坝矿业有限公司、凉山索玛（集团）有限责任公司、威远荣威贸易有限责任公司签订了四方《联营协议》，将包括案涉探矿权在内的三方资产统一交由原告经营管理。通过多次延续，案涉探矿权详查有限期延续至2015年6月30日。2012年11月15日，原告与被告双方签订了《协议书》，原告同意压覆，被告给予补偿。2013年，四川省国土资源厅审查同意被告报送的相关评估报告予以备案。2013年7月12日，被告办理了《压覆矿产资源储量登记》，但被告至今没有对原告进行压覆补偿。 原告穆通公司向本院提供以下证据： 1、探矿权拍卖成交确认书、缴费票据、联营协议、探矿权转让审批通知书，其目的证明原告取得四川省芭蕉乡穆家地铁矿探矿权的经过与事实； 2、授权委托书、协议书，其目的证明原告与被告签订压覆协议的事实； 3、复函、压覆矿产资源储量登记书，其目的证明被告已正式取得压覆矿产的权属登记证书； 4、金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划报告（第589-591页）、会扶贫开发（2019）45号函，其目的证明诉争探矿权面积、压覆面积以及被告应分担损失及资金占用利息； 5、铁矿资源普查合同、补充合同、详查合同及系列付款票据、清单，其目的证明被告应分担原告损失及资金占用利息。 被告长江三峡公司辩称，原告是受乌东德水电站蓄水淹没影响的货币补偿企业，答辩人依法对原告受淹房屋等实物资产进行了及时足额补偿，履行了全部补偿义务。根据《金沙江乌东德水电站水库区（四川部分）压覆已查明重要矿产资源调查评估报告》、《金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划报告》（四川部分）、2011年1月1日四川省人民政府发布《关于禁止在金沙江乌东德水电站工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口的通告》，原告被压覆矿体资源量很小，相关矿产企业有近十年进行抢救性开采，且原告探矿权详查有效期延续至2015年6月30日，其探矿权在乌东德电站蓄水之前已到期，不再计列补偿费用，另原告已停产多年，故原告要求答辩人支付矿山压覆款及利息的诉讼请求不能成立，应予驳回。 被告长江三峡公司向本院提供以下证据： 1、国家能源局相关文件、水利水电规划设计总院报送函、长江水利委员会批复，其目的证明乌东德水电站2020年1月正式下闸蓄水，自该日起原告才可能因电站水库水上涨淹没，从而影响开采； 2、2011年1月1日四川省人民政府发布《关于禁止在金沙江乌东德水电站工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口的通告》，其目的证明原告有近10年时间对其被压覆的矿产资源进行开采； 3、《金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划大纲》（四川部分）审定本（2014/11/1），其目的证明对受乌东德电站淹没影响的资源型企业，实行货币补偿；但对其淘汰废置的资产、运输工具以及土地、矿产资源、无形资产等不予评估补偿；原告被压覆的矿体为3万吨；乌东德电站规划设计水平年为2020年； 4、四川省人民政府川府函（2014）211号批复，其目的证明第3组证据规则大纲经四川省人民政府批准； 5、金沙江乌东德水电站水库区（四川部分）压覆已查明重要矿产资源调查评估报告（2012/6/1），其目的证明原告压覆矿区资源量3万吨，被压覆矿产资源的开采利润经评估为99.84万元； 6、金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划报告(四川部分）审定本（2015/6/1）,其目的证明原告探矿权有效期限至规划水平年（2020年）之前已到期，政府部门决定对其不再计列补偿费用； 7、四川省扶贫和移民工作局川扶贫移民发（2015）234号批复，其目的证明第6组证据经过四川省扶贫和移民开发局批准； 8、金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地企事业单位处理规划设计专题报告（四川部分）审定本，其目的证明被告对原告的选矿场进行货币补偿处理合计888.31万元； 9、四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2016)川3425执121号执行裁定书、会理县人民法院（2019）川3425执648号执行裁定书，其目的证明原告在乌东德电站下闸蓄水之前已停产多年。 当事人围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。被告长江三峡公司对原告穆通公司提供的第1、2、3、4组证据真实性、合法性均无异议，对其关联性均提出异议；针对第5组证据，原告对其真实性、合法性、关联性均提出异议；原告穆通公司对被告长江三峡公司提供的证据对其真实性无异议，对部分证据的合法性提出异议，对证据的关联性均提出异议。本院对双方当事人对真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告穆通公司拥有四川省会理县芭蕉乡穆家地铁矿探矿权，该探矿权详查有限期延续至2015年6月30日。因建设金沙江乌东德水电站，2012年11月15日，原告穆通公司和被告长江三峡公司根据国家发展和改革委员会、四川省发展和改革委员会、国土资源部、四川省国土资源厅相关文件精神，双方协商达成协议，协议约定“一、甲方同意乙方项目建设用地对甲方相应矿权范围进行压覆；二、乙方承诺依据国家相关法律法规和规范对甲方给予补偿。补偿依据届时以有矿业权评估资质的评估单位的评估结果为准；三、协议有效期：永久。”协议签订后，经相关部门批复，长江三峡公司办理了压覆矿产资源登记。 本案在审理过程中，原告穆通公司对2012年6月四川省地质矿产勘查开发局区域地质调查队出具的金沙江乌东德水电站水库区（四川部分）压覆已查明重要矿产资源调查评估报告结论未提出明确异议，其书面申请进行鉴定，请求鉴定事项为：1、申请评估被压覆探矿权应分担的购买费用；2、申请评估被压覆探矿权应分担的勘查投入费用。本院向原告穆通公司释明变更鉴定事项，原告穆通公司在本院规定的期限内未作回复。 本院认为，原告穆通公司和被告长江三峡公司于2012年11月15日达成的协议书，是双方真实意思表示，合法有效。金沙江乌东德水电站是国家的基础工程、民生工程，不具备商业盈亏性质，对原告穆通公司公司损失补偿，适用填补原则。原告穆通公司申请鉴定事项具有唯一性、排他性，不能结合本案实情，科学、客观、全面、公平地反映出其相应探矿权范围压覆的补偿损失，经本院释明后，原告穆通公司在规定期限内未作答复，根据最高人民法院《关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第一条第一款第三项“严格审查拟鉴定事项是否属于查明案件事的专门性问题，有下列情形之一的，人民法院不予委托鉴定：（3）对证明待证事实无意义的问题”的规定，本院不予委托鉴定。原告穆通公司提出矿山压覆补偿款资金占用利息于法无据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告会理县穆通矿业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费81800元，减半收取计40900元，由原告会理县穆通矿业有限责任公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  王洪刚 二〇二〇年十二月三日 书记员  党枫云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。