大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初5086号原告：巩昌圣，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住普兰店区。委托诉讼代理人：王盛舒，系辽宁水源律师事务所律师。被告：迟兴军，男，1971年10月16日出生，汉族，教师，住普兰店区。被告：大连华兴惠民农资经销处，住所普兰店区双塔镇彭屯村，统一社会信用代码：91210282MAOQDLH82D。投资人：王华，女，1973年11月13日出生，汉族，系该公司经理，住普兰店区。二被告共同委托诉讼代理人：张权，系辽宁君盈律师事务所律师。原告巩昌圣与被告迟兴军、大连华兴惠民农资经销处为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩昌圣及其委托诉讼代理人王盛舒、被告迟兴军、大连华兴惠民农资经销处的共同委托诉讼代理人张权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告因喷施除草剂导致桃树苗死亡损失242275元。事实和理由：2020年7月5日上午7时许，原告父亲巩承全到被告处为原告购买桃树苗圃除草剂，被告迟兴军向原告父亲推荐了草铵膦并告知使用方法。当时原告父亲对被告迟兴军所说的有所疑问，都说桃树苗不能打除草剂，被告迟兴军说没有事，不妨碍桃树苗，于是被告父亲先后三次共计购买了16瓶草铵膦，回苗圃后按照被告所说的配比使用和方法操作。三天后，原告发现桃树苗叶片发黄、根部发黑，就给被告打电话，被告说是打药操作不当造成，双方发生纠纷，后虽经村委会调解，也没有达成一致意见。原告认为，被告作为销售农药的专业人员，应向原告父亲推荐使用与桃树苗圃适用的除草剂，其推荐不适用的除草剂导致原告遭受重大经济损失，应予赔偿。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、被告的销售行为与损害结果之间没有因果关系。鉴定意见以及村委会的情况说明显示，在被告告知原告使用方法后，是原告喷施不当造成的原告桃树苗死亡，与被告的销售行为无关，被告不应承担赔偿责任。二、鉴定机构损失价值估算依据不足、结论不清，不能作为法院认定实际损失的依据。鉴定机构将原告单方陈述涉案品种为奶油蟠作为询价的依据违背了法律规定，且所询单价7元亦没有市场依据。本案损失发生的时间为2020年7月6日，而鉴定意见给出的是2020年10月30日鉴定当天嫁接与未嫁接的数量，对于2020年7月6日以后原告嫁接后扩大的损失一并计算在内，不能作为认定原告实际损失的依据。三、原告起诉被告迟兴军系起诉主体不适格，农药经营是公司行为，被告迟兴军个人没有经营过涉案农药，不应成为本案被告。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，依法向法庭提供了如下证据：1.普兰店市双塔镇彭屯村人民调解委员会出具的证明材料两份，拟证明被告造成损害的事实。2.订货单五份，拟证明案涉损害桃苗每棵售价15元。3.录音资料一份，系原告跟被告迟兴军夫妻二人的通话录音，拟证明原告父亲购药当时曾告知被告迟兴军是用于喷施小桃树苗圃的。被告为了抗辩原告的诉讼请求，依法向法庭提供如下证据：1.进货凭证一份，拟证明农药来源合法。2.药品使用说明一份，拟证明原告没有按照使用方法使用，过错在于原告。3.照片五张，拟证明原告的桃树苗没有死亡。4.普兰店市双塔镇彭屯村人民调解委员会的情况说明，拟证明原告购买当时表述的是桃树地除草，不是苗圃除草，拟证明原告自认桃树苗成本每棵2.8元。5.营业执照复印件一份，拟证明出售农药是企业行为不是个人行为。6.爱采购网页截图四份，拟证明桃树苗的实际价值远远低于原告的主张。7.微信截图七张、合同一份、付款凭证二张、收据一张、照片两张，均拟证明经被告询价，案涉品种奶油蟠市场价格在每棵3元以内，鉴定意见中7元/棵的价格依据不足。原、被告双方对对方所提供的证据均不予认可。本院对原、被告双方提供的证据认定如下：1.普兰店市双塔镇彭屯村人民调解委员会先后为原、被告双方出具了多次证明，能够说明事实的仅有两点，一点为被告迟兴军向原告父亲巩承全推荐了草铵膦并告知了使用方法，一点为原、被告双方发生纠纷，经调解无果。对于本案原、被告双方所争执的原告父亲巩承全在购药当时是否告知原告除草剂是用于桃树苗苗圃而不是桃树并没有明确说明，或者即使说明了也是模棱两可，无法采信。2.原告所提供的录音资料，可以佐证二被告曾认可农药卖错了，但二被告在通话中并没有明确认可原告父亲巩承全在购药当时曾告知二被告是用于喷施小桃树苗圃。3.原、被告所提供的其他证据，因本案业经专业的鉴定机构鉴定，对原告的桃树苗是否死亡、死亡的原因、具体损失出具了专业的鉴定意见，因此，对原、被告双方所提供的该方面证据，本院不予采信，均以鉴定意见为准。根据上述证据及原、被告双方陈述，本院认定本案事实如下：被告迟兴军系被告惠民农资经销处投资人王华的丈夫，被告惠民农资经销处的经营范围包括农药销售。原告在位于普兰店区双塔镇彭屯村茂盛小队经营了一处桃树苗圃。2020年7月5日，原告父亲巩承全替原告到被告惠民农资经销处为苗圃购买除草剂，被告迟兴军向巩承全推荐了10%草铵膦水剂，并告知了使用方法。巩承全先后购买了16瓶10%草铵膦水剂，当日即按照被告迟兴军所告知的使用方法喷施于原告所经营的小桃树苗圃。草铵膦喷施后第三天，原告发现所喷施的桃树苗苗木发黑、叶片发黄，七八天后枝条出现死亡情况，原、被告双方因此发生纠纷，普兰店市双塔镇彭屯村人民调解委员会曾于2020年7月19日对原、被告间的纠纷进行调解无果。经原告申请，本院委托鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司对案涉桃树苗死亡的具体原因、毁损桃树苗的具体损失进行司法鉴定，鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司出具如下鉴定意见：案涉桃树苗的死亡原因是在苗圃内喷施了除草剂草铵膦。毁损的桃树苗合计39203株，其中符合规格的苗木31965株，小苗5641株，未嫁接毛桃苗1597株。毁损桃苗的经济价值估算为242275元。其中在分析说明中对案涉桃树苗的死亡原因陈述如下：草铵膦为广谱、触杀性、灭生性非残留除草剂，具有见绿杀的特点。可用于非耕地、果园杂草的除草。在果园用药时，要注意防护，不能喷施或飘移到枝叶上面。除草时，主要对杂草的茎叶喷施。一般情况下，用药后3天叶片变黄、5-7天茎叶开始死亡。由于草铵膦具有传导性，因而对根系基本不会造成伤害。由上述可见，将灭生性除草剂草铵膦喷施于当年的幼苗上，是导致桃树苗死亡的原因。另查，案涉草铵膦的药品使用说明书中注：本品适宜的施药时期为非耕地杂草生长旺盛生长期，使用时应尽量避免药液飘逸，以免对周围的作物造成危害。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告双方对原告所造成的桃树苗死亡损失均具有过错。根据《农药管理条例》第二十七条第二款规定：“农药经营者应当向购买人询问病虫害发生情况并科学推荐农药，必要时应当实地查看病虫害发生情况，并正确说明农药的使用范围、使用方法和剂量、使用技术要求和注意事项，不得误导购买人。”第三十四条规定：“农药使用者应当严格按照农药的标签标注的使用范围、使用方法和剂量、使用技术要求和注意事项使用农药，不得扩大使用范围、加大用药剂量或者改变使用方法。”也就是说，对于农药的实际使用，作为农药的经营者和农药的使用者均负有谨慎注意的义务，经营者负有正确推荐、正确说明的义务，使用者负有按照说明正确使用的义务。本案，被告惠民农资经销处的过错在于推荐了错误的农药，而原告自身的错误在于使用了错误的农药，因此对于原告所造成的损失，原、被告双方均存在过错，应各自承担相应的责任。具体，无论原告的父亲巩承全在购药当时是否向被告惠民农资经销处的现场经销人员被告迟兴军说明是用于喷施小桃树苗，被告迟兴军均应详细询问农药的具体用途，弄清楚具体喷施的作物、喷施范围、喷施时期，这是经营者的法定义务，且农药经营者作为农药经营机构，对农药的使用应当比农药使用者更加的专业、农药使用者对经营者专业性的信赖导致财产损害，经营者具有更大的可苛责性，应当承担较大的过错责任。而原告方没有认真研究使用说明，没有详细了解农药的喷施范围，没有熟练掌握桃树苗圃的特点，自身亦存在一定的过错。综上，对原告因农药喷施错误导致的桃树苗死亡损失，本院酌定由被告惠民农资经销处对原告承担80%的过错赔偿责任，应为242275元×80%=193820元，由原告方自身承担20%的过错责任。二被告辩称原告在2020年7月6日喷施农药后仍旧进行了部分嫁接，因此到2020年10月30日时，损失已经被扩大了，故鉴定机构据此所确定的损失不能作为原告实际损失的认定依据。本院认为，被告方的该项质辩意见并不具有否定鉴定结论的法律效果，而只是进一步说明了在原告桃树苗最终损失的形成过程中，原告方自身具有过错，因为无论这部分损失是原本形成的还是扩大形成的，都可以认定是双方所造成的，双方都有过错，而在二被告所强调的扩大损失上，原告亦并不具有明显的过错，因为根据原告所提供的双方通话录音内容可见，在后续的嫁接过程中，原告并不知晓案涉桃苗是否还有挽救的希望，原告亦是为了挽救损失才进行的进一步嫁接，因此并不能因此加重原告的过错。综上，对被告的该项质辩意见，本院不予采纳。关于二被告辩称，原告无据佐证其受损的桃树苗是奶油蟠，因此鉴定机构依据奶油蟠所出具的鉴定结论不能采信一节。本院认为，原告所提供的订货单中已经对桃树苗的品种进行了佐证，而被告却没有提出相反证据证明甚至没有明确说明原告的桃树苗系其他品种，故对二被告的该项质辩意见，本院不予采信。关于被告迟兴军的责任一节。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”本案，虽然农药系被告迟兴军所出售，但其是作为被告惠民农资经销处的工作人员所出售，且原告父亲购买农药亦是向惠民农资经销处所购买，被告迟兴军个人并不具有经营农药的资质，因此，被告迟兴军的行为应视为代理被告惠民农资经销处所为，其行为后果应当由被告惠民农资经销处承担，故原告诉请被告迟兴军承担损害赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《农药管理条例》第二十七条第二款、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连华兴惠民农资经销处于本判决生效之日起十日内赔偿原告巩昌圣桃树苗损失共计193820元；二、驳回原告巩昌圣的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4935元，由原告巩昌圣负担935元，由被告大连华兴惠民农资经销处负担4000元，被告大连华兴惠民农资经销处于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。鉴定费15000元，由原告负担2000元，由被告大连华兴惠民农资经销处负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  唐 娥人民陪审员  张恩远人民陪审员  刘兴格二〇二〇年十二月八日书 记 员  宋丽丽