海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民终4880号   上诉人（原审原告）：海口伟富贸易公司，住所地海南省海口市沿江三东路银谷苑**10H，统一社会信用代码914601002839977943。   法定代表人：方能，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周亚敏，海南广哲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王瀚驰，海南广哲律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：关则畅，男，1948年8月30日出生，汉族，户籍登记地广东省阳江市江城区上坑路三巷**，现住海南省海口市美兰区大英一里**，公民身份号码4417021948********。   委托诉讼代理人：陆加航，海南新概念律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：海南福海物业有限公司，住所地海南省海口市海甸岛花园西路国际会议中心写字楼。   法定代表人：万勇，该公司董事长。   上诉人海口伟富贸易公司（以下简称伟富公司）因与被上诉人关则畅、海南福海物业有限公司（以下简称福海公司）案外人执行异议之诉一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初10490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   伟富公司上诉请求：1.撤销海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初10490号民事判决书第二项，改判支持伟富公司的一审诉讼请求；2.本案诉讼费由关则畅承担。事实和理由：   一、一审判决认定事实错误，遗漏重大事实的查明与认定，导致裁判结果不公。（一）福海公司下落不明，且营业期限至2010年11月27日终止，被海口市市场监督管理局于2015年吊销，符合《中华人民共和国民法总则》第六十九条、第七十条、第七十二条规定的解散和应予清算的情形，故该公司只能依法进入清算程序。由于清算期间不得从事与清算无关的活动，故无法办理过户。（二）福海公司负有办证及通知伟富公司办证的义务，但该公司在取得房产证具备办理过户条件时未履行该项义务构成违约，不能将福海公司违约逾期办证的过错与责任让伟富公司承担。（三）美兰区人民法院作出的（2018）琼0108民初6576号民事裁定书确定福海公司的法定代表人万勇被判刑，（2017）琼0108民初2819号民事判决书确定福海公司下落不明，伟富公司无法联系该公司申报办理不动产过户。因此，未办理过户登记并非伟富公司的原因所致，该责任应归责于福海公司。涉案房屋虽然登记于福海公司名下，但一直由伟富公司占有使用。伟富公司于2019年得知该房屋被查封并被评估拍卖，遂向一审法院提出执行异议。   二、一审判决认为即使福海公司下落不明，伟富公司仍可以通过诉讼解决过户问题是错误的。通过诉讼方式解决纠纷并非伟富公司的法定义务，一审法院强加法律义务予伟富公司，违反纠纷多元化解决机制的规定。（一）伟富公司作为普通当事人，并不熟悉法律规定及法律程序，且其已经实际占有使用了涉案房产，一直等待开发商通知其配合办理房产证，其并不希望通过诉讼方式解决过户问题，而是希望通过友好配合协商方式正常办理过户手续，不能强加诉讼过户义务给伟富公司。伟富公司就法院的强制执行行为提出异议及异议之诉，要求排除执行并办理过户，也属于依法行使诉讼权利的行为，不存在过错。（二）《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》鼓励当事人通过协商和解等多种途径解决纠纷，并非一律进行诉讼，故诉讼仅是权利，而非义务。   三、关则畅低价收购广东省第三建筑工程公司海南分公司（以下简称广东三建海南分公司）的债权，并通过执行他人房产获取利益。涉案执行依据是2006年3月14日的（2005）美民二初第字182号民事判决，原债权人广东三建海南分公司于2013年申请执行时[案号2013美执字第101号]已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请时效期间，且不存在执行时效中止、中断情形，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定不予执行，已执行的应该排除执行。   四、根据《不动产登记操作规范（试行）》9.1.3条规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，应提交不动产登记申请书、申请人身份证明、相关税费缴纳凭证等资料。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，销售商品的收款方应当向付款方开具发票。福海公司为了逃避纳税义务，一直未向伟富公司开具购房发票，亦未完税。福海公司违反法定纳税义务，导致过户手续材料不全。因此，涉案房屋无法过户的责任在福海公司，并非伟富公司怠于行使权利，二审法院应支持伟富公司的上诉请求。   五、一审判决程序违法，影响司法公正。关则畅的一审诉讼代理人黄文侦是海口中院退休法官，此前曾于一审法院（原振东区人民法院或海口法院）工作过，参与了海口法院以及各区法院的组建初期工作，其依法应该回避却未回避，还利用在法院工作的影响力影响案件公正判决，导致一审程序违法。   六、伟富公司请求排除执行的证据充分，一审判决适用法律错误。（一）一审判决以伟富公司没有证据证明足以排除执行为由驳回诉讼请求是错误的。伟富公司提交海口市龙华区人民法院作出的（2002）新执字第238-4号裁定书足以证明其在人民法院查封之前伟富公司已签订合法有效的书面买卖合同、合法占有该不动产、已支付大部分购房款，非因自身原因未办理过户登记，权利足以排除执行，以及龙华区人民法院据此解除查封。龙华区人民法院裁定排除执行，而美兰区人民法院却不予排除执行，同一案情不应同案不同判。（二）一审法院以伟富公司应负举证责任为由判决驳回诉讼请求，但伟富提交的10组证据足以证明其具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行情形。一审判决以未诉讼过户为由强加法律义务给伟富公司，适用法律错误。（三）龙华区人民法院的在先裁定已排除执行以维护伟富公司合法权益，一审判决驳回诉讼请求违反了同案不同判的规则。本案应依照龙华区人民法院的裁定，确认伟富公司的购房权益，排除执行。（四）根据民法总则第六条、第七条规定的公平原则、诚信原则和合法原则，福海公司负有办证义务，不能将该义务强加于伟富公司。福海公司未通知伟富公司办证，且未完税及怠于履行办证义务，不能将过错强加于伟富公司。   七、除了涉案房产，关则畅还申请查封了另外两套公寓，但另外两套房产却因案外人提出异议而排除执行，本案却未予排除，属于同案不同判。   综上所述，请求二审判如所请。   关则畅辩称：涉案判决在2006年已进入强制执行程序，不存在超期申请的情形。涉案房屋未能过户虽有福海公司过错的原因，但不表示伟富公司没有过错。涉案买卖协议已经约定福海公司办理产权证的时间，伟富公司在福海公司逾期未办证之下应当自行主张权利。即使福海公司下落不明，伟富公司仍可通过诉讼解决，但其自1994年至2017年期间从未主张。因此，一审判决认定伟富公司存在过错正确，该认定也有相关案例予以支持。请求二审维持原判。   福海公司未作答辩。   伟富公司向一审法院起诉请求：1.确认伟富公司与福海公司签订关于海口市福海路5号18栋(房产证号:房证字第**)的《福海花园别墅售房合约》及《补充协议》合法有效；2.依法判决停止对位于海口市福海路5号18栋房产(房产证号:房证字:房证字第**并解除对该房产的查封；3.判决福海公司将位于海口市福海路5号18栋房产(房产证号:房证字第362:房证字第**至伟富公司名下；4.本案诉讼费等由福海公司、关则畅承担。   一审法院认定事实：1994年7月30日，伟富公司（原中国烟草河南进出口公司海南公司、买方）与福海公司（卖方）签订《福海花园别墅售房合约》（又名《福海花园房产买卖合同》）。该合同第5节约定，买方确认购买同时卖方确认卖出的单位为“福海花园”别墅第16栋，该栋别墅建筑面积230.14平方米，户型为C2型。合同第6节约定，买卖双方确认上述房产以总价1950000元整成交。合同第8节约定，本合约所卖出之房产，卖方承诺将于1994年11月1日起的30天内，按成交之合约签约先后分批交付给买方使用。合同第9节约定，本合约签字生效后叁天内，买方向卖方缴付全额房款的95%，即人民币1850000元整，余额人民币100000元在完成产权过户手续的三天内付清。合同第16节约定，1.买方按本合约履行付款条款后，即合法拥有本合约第5节所述房产之产权。卖方在双方按本合约第8节规定交房接受手续后的陆个月内办完产权证。2.买方应及时提供各种手续文件和交缴费用来协助卖方办理产权契证。由于买方文件手续不齐或不按规定交缴费用所造成卖方不能按时办理产权契证的责任由买方自负。同日，伟富公司（原中国烟草河南进出口公司海南公司、买方、乙方）与福海公司（卖方、甲方）又签订《补充协议》就上述合同之付款方式事宜进行补充约定：一、甲、乙双方同意，在售房合约签字后三日内，乙方首期付款人民币壹佰万元整；二、在首期付款60天后10日内，乙方支付第二期付款人民币捌拾伍万元整；三、在办理房产过户手续时，乙方支付余额人民币壹拾万元整。后，伟富公司分别于1994年8月11日、9月9日和12月3日、1995年4月11日和5月12日向福海公司支付C2别墅购房款50万元、50万元、20万元、30万元和30万元。福海公司向伟富公司开具了共计五张《收款收据》，表明其收到伟富公司C2别墅购房款共计180万元。位于海口市海甸岛福海路****房产登记在福海公司名下，房屋状态为现房未抵押，现房已查封。一审庭审中，当事人均认可，海口市海甸岛福海路5号18栋房产就是上述合同的标的物。海南新成海物业综合管理有限公司于2019年7月22日出具一份《证明》，证明中国烟草河南进口公司海南公司（后来更名为伟富公司）于1994年8月8日购买海口市福海路5号18栋的房产后，我物业公司于98年7月1日接管该福海花园小区物业管理后，中国烟草河南进口公司海南公司已经接管房产并入住，并且一直按时交纳物业费以及水电费。中国烟草河南进口公司海南公司于1997年2月19日变更名称为伟富公司。   一审另查明，2002年，伟富公司曾向海口市龙华区人民法院就查封位于海口市海甸岛福海路5号第18栋房产提出异议。海口市龙华区人民法院于2003年3月17日作出（2002）新执字第238号-4号民事裁定书，认定伟富公司与福海公司签订《福海花园房产买卖合同书》和《补充协议》以及伟富公司已支付180万元购房款的事实，且认定“伟富公司所购C2型16栋别墅现门牌号改为18栋。房产权证上亦登记为18栋”的事实，同时认为：《福海花园房产买卖合同书》和《补充协议》合法有效，且伟富公司已付大部分购房款，其对所购房屋的权益应受法律保护，故裁定撤销对海口市海甸岛福海路5号18栋房产的查封措施。   一审再查明，一审法院审理广东三建海南分公司诉福海公司建筑安装工程施工合同纠纷一案，于2006年3月14日作出（2005）美民二初字第182号民事判决书，第一项判决福海公司须于本判决生效之日起十日内退还广东三建海南分公司工程质保金人民币85万元及利息（按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算，从1995年10月29日起至本判决确定付清之日止）。该判决生效后，因福海公司未履行义务，广东三建海南分公司向一审法院申请强制执行【案号为（2013）美执字第101号】。一审法院在执行该案过程中，关则畅于2013年6月20日以债权转让为由向一审法院申请变更为该执行案的申请执行人。一审法院于2013年9月13日作出（2013）美执字第101-1号执行裁定书，裁定变更关则畅为本案的申请执行人。一审法院在执行该案【恢复执行案号为（2016）琼0108执恢292号】过程中，于2017年10月16日作出（2016）琼0108执恢292号之二执行裁定，查封福海公司名下位于海口市海甸岛福海路5号18栋（房产证号：房证字第36239号）：房证字第**行该案【恢复执行案号为（2019）琼0108执恢26号】过程中，作出（2019）琼0108执恢26号之一公告，内容为：一审法院依据已经发生法律效力的（2005）美民二初字第182号民事判决书及（2013）美执字第101-1号执行裁定书，在立案恢复执行申请执行人关则畅与被执行人福海公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月16日作出（2016）琼0108执恢292号之二执行裁定书，查封了被执行人福海公司名下的位于海口市海甸岛福海路1号1栋（房产证号：房证字第36182号）中的12：房证字第**306房及福海路5号18栋（房产证号：房证字第36239号）楼房。一审法院曾：房证字第**日在《海南特区报》就上述查封房产刊登征询异议公告。一审法院现拟对上述查封的房产进行评估、拍卖，为平等保护各方当事人合法权益，如对上述房产权属有异议者，应自本公告发出之日起二十日内向一审法院书面提出，并就其主张提供证据。逾期一审法院将依法处置。2019年4月10日，伟富公司向一审法院提出书面异议，要求解除对涉案房产的查封。一审法院于2019年5月9日作出（2019）琼0108执异86号执行裁定书，认为伟富公司对涉案房产享有的权利不足以排除和对抗法院的查封及评估拍卖行为，裁定驳回伟富公司的异议请求。伟富公司对该执行裁定不服，遂成讼。在一审审理过程中，一审法院组织当事人进行现场勘查，查明涉案房屋现由伟富公司与他人合伙用于经营民宿，民宿的部分员工在内居住。庭审中，伟富公司主张，涉案房屋从1995年交付后至今一直由伟富公司用作员工宿舍。   一审法院认为，伟富公司与福海公司签订的《福海花园别墅售房合约》和《补充协议》是双方当事人在平等互利的基础上自愿达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规禁止性规定，属于合法有效的合同。伟富公司诉请确认《福海花园别墅售房合约》和《补充协议》合法有效，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于伟富公司对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案关则畅系基于实现金钱债权，即（2005）美民二初字第182号民事判决书所确定的债权，而向一审法院申请强制执行，故（2016）琼0108执恢292号案和（2019）琼0108执恢26号案属于金钱债权执行案件。故，伟富公司依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条提出诉讼请求，并无不妥。其次，虽本案伟富公司在一审法院查封涉案房产之前已签订合法有效的书面买卖合同，合法占有涉案房屋，且已经支付了大部分的购房款，但自1994年伟富公司购买涉案房屋至2017年一审法院查封涉案房屋有二十三年之久，涉案房屋仍登记在福海公司名下，伟富公司完全有充裕的时间向福海公司提供办理产权过户登记材料，要求福海公司按合同约定办理过户手续。对此，伟富公司表明其不知涉案房屋可以办理房产证，一直等待福海公司向其发出办理过户手续的通知，后由于福海公司下落不明，伟富公司一直未能办理过户手续。一审法院认为，合同中已约定了福海公司办理产权证的时间，伟富公司在福海公司逾期办证的情况下应当积极主张权利。且，伟富公司曾对法院查封涉案房屋的行为提出异议，根据龙华法院于2003年作出的裁定书，伟富公司应当知晓涉案房屋可以办理产权证。即便福海公司下落不明，伟富公司仍可通过诉讼来解决。但伟富公司并未提交证据证明其在1994-2017年期间积极主张权利。综上，伟富公司提出的未能办理过户登记的原因属于其自身的原因，并非客观上涉案房屋不能办理过户登记手续。故伟富公司购买涉案房屋的情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定。伟富公司对涉案房产并不享有足以排除强制执行的民事权益，故一审法院对其提出的“解除涉案房屋的查封并停止执行”这一诉讼请求不予支持。关于涉案房产过户的问题。涉案房屋登记在福海公司名下，现处于查封状态，不具备办理过户的客观条件。故，伟富公司诉请福海公司将涉案房屋不动产权证办理至伟富公司名下，没有事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、三百一十二条的规定，缺席判决：1.确认伟富公司与福海公司签订关于海口市福海路5号18栋房屋的《福海花园别墅售房合约》及《补充协议》合法有效；2.驳回伟富公司的其他诉讼请求。一审案件受理费22350元（伟富公司已预缴），由伟富公司负担22250元，由关则畅和福海公司负担100元。   二审中，当事人围绕上诉请求分别提交证据，本院组织当事人进行了质证。   伟富公司提交如下证据：1.银行转账凭证，拟证明伟富公司向福海公司支付180万元购房款及物业保证金、燃气开通费9626.4元等费用，并实际占有使用涉案房产；2.海口市中级人民法院（2019）琼01执复29号执行裁定书，拟证明超过执行时效的案件被裁定不予执行。关则畅质证表示对证据1的三性无异议，但该证据只能证明付款，而不能证明实际占用，故对证明内容有异议；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关。福海公司未质证。   关则畅提交如下证据：1.（2006）美执字第579-3号民事裁定书，拟证明涉诉案件于2006年进行执行程序；2.（2013）美执字第101-1号执行裁定书，拟证明关则畅作为涉案工程实际施工人而取得该工程款债权。伟富公司质证认为该证据均无原件，对其三性均不予认可。福海公司未质证。   福海公司未提交证据。   本院经审查认为，伟富公司提交证据1主张的待证事实已被一审判决所确认，且双方当事人在二审询问中表示对一审判决认定的事实均无异议，故该证据于本案新事实并无助益，不应作为证明二审新查明事实的证据予以采纳。伟富公司提交的证据2于本案争议事实无关，本院对其关联性及证明效力不予采纳。关则畅提交证据1、2欲证明涉案强制执行申请合法且其作为申请执行人的身份合法，但该两内容均属于执行审查内容，于本案无关，本院对其关联性及证明效力不予确认。   二审经审理对一审查明的事实予以确认。   二审中，伟富公司将购房余款15万元支付至本院代管款账户。   本院认为，本案为案外人异议之诉，当事人在程序上的争议焦点为一审程序是否违法，在实体上的争议焦点为伟富公司对涉案房屋是否享有足以排除执行的实体权益。   关于程序上的争议焦点问题。《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第八条规定：“审判人员及法院其他工作人员从人民法院离任后二年内，不得以律师身份担任诉讼代理人或者辩护人。审判人员及法院其他工作人员从人民法院离任后，不得担任原任职法院所审理案件的诉讼代理人或者辩护人，但是作为当事人的监护人或者近亲属代理诉讼或者进行辩护的除外。”黄文侦以公民身份作为关则畅一审诉讼代理人，不违反上述规定，伟富公司以黄文侦违反回避制度为由主张一审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。   关于本案的实体争议焦点问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。据此，同时满足上述条件时，才能认定购房人对争议房产享有物权期待权并可以排除执行。在本案中，伟富公司于涉案房屋查封前与福海公司签订的《福海花园别墅售房合约》和《补充协议》合法有效，伟富公司支付了全部购房款并于查封前实际占有使用该房屋至今。涉案房屋未过户至伟富公司名下系福海公司下落不明且未履行应尽义务等客观因素所致，并非伟富公司主观过错导致的结果，不应将其归责于伟富公司。况且，伟富公司对案涉房屋享有的物权期待权已经被海口市龙华区人民法院作出的生效裁定所确认，其未通过诉讼方式办理涉案房产的过户手续并不导致其物权期待权灭失。伟富公司对涉案房屋享有的物权期待权在权利位阶上优于关则畅基于债权转让而取得的一般债权，应优先予以保护。因此，伟富公司请求不应执行涉案房屋的理据充足，本院予以支持。一审认为伟富公司未办理涉案房产权证存在过错不当，并导致适用法律错误，本院予以纠正。至于涉案执行程序是否存在逾期申请强制执行的问题，属于执行审查事项，应在执行程序中另行解决。伟富公司与福海公司的房屋买卖合同纠纷虽然与本案事实存在牵连，但案外人异议之诉旨在解决当事人之间的民事权益在强制执行程序中的冲突问题，其诉讼目的是为确定案外人的实体权益能否排除执行，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条未将履行过户义务纳入案外人异议之诉的判决内容，故伟富公司与福海公司之间因房产过户产生的纠纷不属于异议之诉的审理范围，伟富公司应待本案判决生效后另行解决。   综上，伟富公司关于停止执行的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下：   一、维持海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初10490号民事判决第一项；   二、撤销海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初10490号民事判决第二项；   三、不得执行位于海口市海甸岛福海路5号18栋楼房（房产证号：房证字第36239号）；   四、驳回海口伟富贸易公司的其他诉讼请求。   一审案件受理费22350元（海口伟富贸易公司已预交），由关则畅、海南福海物业有限公司各负担11175元；二审案件受理费22350元（海口伟富贸易公司已预交），由关则畅、海南福海物业有限公司各负担11175元。   本判决为终审判决。   审判长 何姿玲   审判员 韩 芬   审判员 陈淑良      二〇二〇年十二月八日   书记员 陆 云   速录员 吴虹瑶   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。   案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。   风险提示   1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。   2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院申请继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。