河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2841号 上诉人（原审被告）：北京金通源建筑工程有限公司，住所地：北京市顺义区北石槽镇营尔西大街**。 法定代表人：李紫羊，职务：经理， 被上诉人（原审原告）：王雪宁，男，1971年3月12日生，住丰宁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：北京鑫益华工贸有限公司丰宁分公司，，住所地丰宁满族自治县开发区汽车产业园** 法定代表人：谭树田，职务：经理， 原审被告：李紫羊，男，1977年1月3日生，住北京市顺义区。 原审被告：田亚君，女，1977年9月14日生，住北京市顺义区。 上诉人北京金通源建筑工程有限公司、因与被上诉人王雪宁、北京鑫益华工贸有限公司丰宁分公司、原审被告李紫羊、田亚君劳务合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。 北京金通源建筑工程有限公司上诉请求：1、依法撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初2305号民事 -2- 判决，改判被上诉人北京鑫益华工贸有限公司丰宁分公司承担给付被上诉人王雪宁工程款及利息。改判被上诉人王雪宁给付上诉人浪费材料款10000元，人工费5000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人北京鑫益华工贸有限公司丰宁分公司欠付上诉人工程款二十余万元，导致上诉人无力支付被上诉人王雪宁工程款，原因系王雪宁分包的工程出现了质量问题。一审法院应到现场勘验再下结论。此外，一审法院未开庭审理，上诉人要求网上开庭，但一审法院未采纳上诉人意见，致使认定事实有误。被上诉人王雪宁起诉的工程量其中900方被上诉人北京鑫益华工贸有限公司丰宁分公司不认可，不给付相应工程款，所以上诉人无力支持王雪宁。另外，王雪宁在施工期间，不负责任，给上诉人造成材料费损失约10000元、人工费5000元，应从其工程款中扣除。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。 王雪宁答辩称，上诉人北京金通源建筑工程有限公司的上诉理由不属实，上诉人说浪费材料没有证据证明，丰宁分公司已经把工程款都支付给了上诉人金通源公司了，就应该由上诉人给付。我认识李紫羊，他找我干的活，说是工程费，按68元一方，我们二十几人给他干的，后李紫羊给出具证明一份，工程款共计68000元，已经给付10000元，因为剩余没有给付我，我才起诉到法院的。所以，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 北京鑫益华工贸有限公司丰宁分公司答辩称，北京金通源 -3- 建筑工程有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，李紫羊是经人介绍给我公司的，我方之前不认识他，我方都是按工程进度及时付款，我方总计付款36.7万元，已经按合同约定结清了工程款，我方认为他的上诉理由不成立。在一审中他对结清工程款一事也认可，但是因为他说一个月给一千元最终没有调解下来，所以才判决的。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李紫羊述称，同意北京金通源建筑工程有限公司的上诉请求，要求撤销原判，改判支持上诉人诉请。 田亚君述称，同意北京金通源建筑工程有限公司的上诉请求，要求撤销原判，改判支持上诉人诉请。 王雪宁向一审法院起诉请求：1、被告给付原告劳务费58000.00元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月19日，鑫益华丰宁分公司（甲方）与北京金通源公司（乙方）签订围墙施工合同书，甲方将位于河北丰宁经济开发区鑫益华丰宁分公司围墙工程承包给乙方施工.工程名称：北京鑫益华工贸有限公司丰宁分公司围墙；工程地点：河北丰宁经济开发区；承包形式：包工包料；工程内容：承建围墙暂定832.16米，具体以实际发生放量为准；工程详情：：地基毛石红砖砌墙、240ｍｍＸ240ｍｍ圈梁；合同价款及付款方式：预算价款约36.7万元，按实际施工为准，入场后付总款30%作为材料费，验收完成后需付全款项65%，剩余5%六个月无质量问题后结清，如乙方有款项不足可与甲方协商；开工日期：2018年6月20日；竣工日期：2018年8月5日。合同签订后，被告北京金通源公司 -4- 将该工程的劳务以每立方米68.00元分包给原告王雪宁，原告王雪宁组织人员进行了施工，该工程的工程量为1000立方米，合工程款68000.00元，已给付10000.00元。工程完工后，鑫益华丰宁分公司给付北京金通源公司工程款367000.00元。另查明，被告李紫羊与被告田亚君系夫妻关系，二人系北京金通源建筑有限公司股东。 一审法院认为，原告王雪宁与被告北京金通源公司施工之间存在的是劳务分包合同关系，不是劳务合同法律关系。原告王雪宁请求被告北京金通源公司给付工程款58000.00元，有被告李紫羊出具的证明证实。工程完成后，被告北京金通源公司未及时支付工程款已构成违约，因此，原告王雪宁请求北京金通源公司给付工程款58000.00元并自竣工之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，本院予以支持；原告王雪宁请求被告李紫羊、被告田亚君承担给付责任，未提供被告李紫羊、田亚君在公司成立时未足额交纳出资的证据，本院对原告王雪宁这一请求，不予支持；被告北京金通源公司提出原告王雪宁严重不负责任、不按施工图纸施工，造成工程质量问题，未能提供证据证实，本院对其抗辩理由不予采纳；被告鑫益华丰宁分公司与王雪华不存在合同关系，且已经全额支付了工程款，故要求鑫益华丰宁分公司承担给付责任的请求不予支持；被告北京金通源公司经本院传票传唤未到庭，视为对自己的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京金通源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王雪宁工程款 -5- 58000.00元及利息并自2018年8月6日起按着全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至付清止；二、驳回原告王雪宁的其他诉讼请求。案件受理费1250.00元，减半收取计625.00元，由被告北京金通源建筑工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及对证据的有效认定，被上诉人王雪宁系上诉人北京金通源建筑工程有限公司法定代表人李紫羊雇佣进行砌毛石挡土墙工程，工程完工后，李紫羊出具证明一份，认可还欠付王雪宁工程款58000元。现上诉人认为该款应当由被上诉人北京鑫益华工贸有限公司丰宁分公司给付，应当提交该公司欠付其工程款的证据，由于北京鑫益华工贸有限公司丰宁分公司向法院提交了与上诉人结清工程款证据，而上诉人没有提交相反证据反驳。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于上诉人证据不足，本院对其不给付工程款的主张不予支持。关于上诉人要求被上诉人王雪宁给付浪费材料款10000元，人工费5000元的请求，这与本案不是同一法律关系，本院不予支持。综上所述，北京金通源建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 -6- 二审案件受理费1250元，由上诉人北京金通源建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王毓兰审判员王丽丽审判员朱彦兵 二〇二〇年十二月四日 书记员 伊      彤      伟