黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1），住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，男，职务行长。委托诉讼代理人：徐慧群，女，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭善志，男，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王建新，男，1986年11月11日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王述利，男，哈尔滨市道外区恒源法律服务所法律工作者。被告：游金添，男，1976年2月10日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：曾国珍，男，1963年12月22日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：吴志勇，男，1986年9月13日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李丽丹，女，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜秒，女，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：哈尔滨市禧龙综合批发大市场东翔陶瓷经销部，住，住所地：禧龙陶瓷市场******/div>经营者：曾国珍，身份信息同被告曾国珍。被告：哈尔滨市禧龙综合批发大市场亿达五金经销部，住所，住所地：禧龙陶瓷市场******div>经营者：游金添，身份信息同被告游金添。被告：哈尔滨禧龙综合批发大市场志诚建材经销处，住所地，住所地：禧龙陶瓷市场******iv>经营者：吴志勇，身份信息同被告吴志勇。被告：哈尔滨市道外区安基陶瓷经销部，住所地：，住所地：禧龙陶瓷市场****v>经营者：王建新，身份信息同被告王建新。被告：哈尔滨禧龙综合批发大市场闽秀建材经销处，住所地：，住所地：禧龙陶瓷市场******v>经营者：黄建家，身份信息同被告黄建家。委托诉讼代理人：王文泉，男，1958年4月11日生，汉族，该经销处办公室主任，住哈尔滨市道里区。被告：黄建家，男，1987年6月2日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王建新、游金添、曾国珍、吴志勇、哈尔滨市禧龙综合批发大市场东翔陶瓷经销部（以下简称东翔陶瓷经销部）、哈尔滨市禧龙综合批发大市场亿达五金经销部（以下简称亿达五金经销部）、哈尔滨禧龙综合批发大市场志诚建材经销处（以下简称志诚建材经销处）、哈尔滨市道外区安基陶瓷经销部（以下简称安基陶瓷经销部）、哈尔滨禧龙综合批发大市场闽秀建材经销处（以下简称闽秀建材经销处）、黄建家借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧群、被告王建新委托诉讼代理人王述利、被告吴志勇委托诉讼代理人李丽丹、卜秒、被告闽秀建材经销处委托诉讼代理人王文泉到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建新偿还原告借款本金2519887.14元，利息406317.47元（利息中含罚息45956.60元，利息计算到2019年7月23日），以及自2019年7月24日起至实际给付之日利息、罚息、复利（以实际欠款金额为基数，利率按年利率6.09%上浮50%的标准计算）；2、判令被告王建新承担原告委托律师产生的律师代理费38040元；3、判令被告游金添、曾国珍、吴志勇、东翔陶瓷经销部、亿达五金经销部、志诚建材经销处、安基陶瓷经销部、闽秀建材经销处、黄建家对上述借款本息及律师代理费承担连带还款责任；4、本案诉讼费、公告费、鉴定费由十被告承担。事实与理由:2016年12月19日，原告与被告王建新签订了编号为65142016100443112102号的《个人借款合同》（适用于小微客户联贷联保业务），合同约定：原告向被告王建新提供个人经营性贷款326万元，贷款期限为1年，自2016年12月19日起至2017年12月19日，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准，本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次贷款基准利率的基础上上浮40%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，利率不做调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次性还本，“期”是指1个月，每期还款日为20日。《个人借款合同》第十条费用中10.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担”。第八条违约事件8.1条款约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：其中8.1.2条款为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”，第九条违约处理中约定“当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中9.1.1条款约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.12条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至偿还全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（合同12.12条款约定本合同项下的罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行）。8.1.5条款约定，原告有权在被告违约的情况下，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向借款人及担保人追索。”同日，原告与被告游金添、曾国珍、吴志勇、东翔陶瓷经销部、亿达五金经销部、志诚建材经销处、安基陶瓷经销部、闽秀建材经销处签订编号为651420161004430007号保证合同（适用于小微客户联贷联保业务），约定保证人自愿对被告王建新于2016年12月19日签订的《个人借款合同》（编号：65142016100443112102）项下的全部债务承担担保责任。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。被告黄建家是被告闽秀建材经销处经营者，被告闽秀建材经销处的性质为个体工商户，经营者应当承担保证责任。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，至原告提起诉讼之日，被告已逾多期未偿还贷款，属严重违约，原告有权追究被告的违约责任。为此，原告诉至法院。被告王建新辩称，对原告所述的欠款的本金及利息的数额没有异议，同意偿还原告欠款，因为被告王建新是主债务人，如果能够调解解决此次纠纷，希望原告能撤回对其他担保人的起诉，由被告王建新履行相应的还款义务。被告吴志勇辩称，一、案涉个人贷款申请审批表及个人借款合同不是被告吴志勇本人签署，其不应对此笔贷款承担连带责任保证。被告吴志勇对被告王建新与原告之间的银行贷款丝毫不清楚，也从未就被告王建新与原告之间的贷款签署过保证合同、担保意愿书，因此被告王建新与原告之间的贷款与被告吴志勇无任何关系。经哈尔滨华鸿司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书可知，“吴志勇”的签名和手印均不是被告吴志勇本人书写、按捺，因此被告吴志勇不应对该笔贷款承担连带责任保证。被告志诚建材经销处根本不存在，与被告吴志勇无关。根据民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，原告起诉被告志诚建材经销处，却无法提供该经销处的任何主体信息证据。通过企查查、天眼查、启信宝等官方备案系统均没有查询到被告志诚建材经销处的企业或者个体工商户信息。原告诉状中载明该经销处住所地为禧龙陶瓷市场******，经前往禧龙陶瓷市场寻找，根本就没有2期B区22号，因此被告志诚建材经销处根本不存在。被告吴志勇从未注册成立过该经销处，也没有该名章。保证人“吴志勇”的签字是虚假的，被告吴志勇没有去过原告处帮助他人做过担保，更不可能存在被告吴志勇拿着所谓其注册的个体工商户的公章前往原告处为他人进行担保。综上，被告志诚建材经销处是虚假的，与被告吴志勇也没有关系，原告不能提供明确的被告主体，不应判处一个不存在的虚假主体承担连带责任保证。被告闽秀建材经销处辩称，被告闽秀建材经销处没有同原告签订任何保证合同，不同意承担保证责任，不是本案适格被告。其余各被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、个人贷款借款凭证、贷款台账查询单、个人贷款还款通知单、委托代理合同、律师费发票、中国人民银行企业信用报告，被告吴志勇围绕抗辩主张依法提交了哈尔滨华鸿司法鉴定中心司法鉴定意见书、黑龙江省增值税普通发票，上述证据中，除对原告举示个人贷款申请审批表中担保意愿书及保证合同中涉及被告吴志勇的证据的真实性不予以确认外，其余证据真实合法，与本案有关联性，能够相互印证证明待证内容，本院予以确认并采信。根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2016年12月19日，原告与被告王建新签订编号为65142016100443112102号《个人借款合同》（适用于小微客户联贷联保业务），合同约定，被告王建新向原告借款326万元，借款用途为借新还旧，借款期限1年，预计自2016年12月19日起至2017年12月19日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准，借款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，本合同贷款利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次性还本，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等内容。后原告与被告游金添、曾国珍、东翔陶瓷经销部、亿达五金经销部、志诚建材经销处、安基陶瓷经销部签订编号为651420161004430007号保证合同（适用于小微客户联贷联保业务），约定各保证人自愿对被告王建新上述《个人借款合同》项下的全部债务承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金，保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止等内容。合同签订后，原告于2016年12月19日按合同约定向被告王建新发放了贷款326万元，双方约定贷款执行利率为年利率6.09%，贷款到期日为2017年12月19日。后被告王建新未按合同约定履行还款义务，各保证人亦未依约履行保证责任。截至2019年7月23日，被告王建新尚欠原告借款本金2519887.14元，利息及罚息406317.47元。另原告为本案诉讼，支付律师代理费38040元。诉讼中，依被告吴志勇申请，本院委托鉴定机构对案涉个人贷款申请审批表中担保意愿书及保证合同中保证人处“吴志勇”的签名、担保志愿书中担保人“吴志勇”签名处指纹进行鉴定，哈尔滨华鸿司法鉴定中心于2019年12月3日出具2份司法鉴定意见书。其中哈华鸿司鉴（文书）字[2019]第3号鉴定意见为：（一）送检日期为2016年12月14日的浦发银行“栏内的签名“吴志勇”与提供的被告吴志勇书写的字迹样本不是同一人书写的；（二）送检日期为2016年12月19日的浦发银行“保证合同”中“保证人”处的签名“吴志勇”与提供的被告吴志勇书写的字迹样本不是同一人书写的。哈华鸿司鉴（痕迹）字[2019]第3号鉴定意见为：担保志愿书中担保人“吴志勇”签名处指纹不是被告吴志勇所留。被告吴志勇共计支付鉴定费8500元。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告王建新发放贷款326万元，被告王建新未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任及违约责任。因各被告未提供相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述尚欠款数额及利息予以认定。现原告要求被告王建新偿还原告借款本金2519887.14元及截至2019年7月23日的利息及罚息406317.47元，并且要求自2019年7月24日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即年利率6.09%后再上浮50%继续计算利息、罚息和复利及要求给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告游金添、曾国珍、东翔陶瓷经销部、亿达五金经销部、志诚建材经销处、安基陶瓷经销部与原告在《保证合同》中约定，为被告王建新上述借款提供连带责任保证担保，应依约承担连带责任。被告吴志勇在原告提供的个人贷款申请审批表中担保意愿书的签名及保证合同的签名及指纹经司法鉴定非被告吴志勇书写、所留，据此，被告吴志勇不应为被告王建新上述借款承担连带责任保证，对原告对被告吴志勇的诉请，本院不予支持。原告主张被告闽秀建材经销处为被告王建新上述借款提供连带责任保证担保，称与被告闽秀建材经销处签订保证合同，原告对其主张未提交证据予以证明，对原告对被告闽秀建材经销处的诉请，本院不予支持。原告要求被告黄建家为被告王建新上述借款承担连带还款责任，既无合同约定也无法律依据，对原告对被告黄建家的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建新偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金2519887.14元；二、被告王建新给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截至2019年7月23日利息及罚息为406317.47元，自2019年7月24日起逾期利息、罚息、复利按照年利率6.09%后再上浮50%继续计算，至实际给付之日止）；三、被告王建新给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费38040元；四、被告游金添、曾国珍、哈尔滨市禧龙综合批发大市场东翔陶瓷经销部、哈尔滨市禧龙综合批发大市场亿达五金经销部、哈尔滨禧龙综合批发大市场志诚建材经销处、哈尔滨市道外区安基陶瓷经销部对上述第一、二、三项款项承担连带责任；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30514元，公告费560元，由被告王建新负担，逾期由被告游金添、曾国珍、哈尔滨市禧龙综合批发大市场东翔陶瓷经销部、哈尔滨市禧龙综合批发大市场亿达五金经销部、哈尔滨禧龙综合批发大市场志诚建材经销处、哈尔滨市道外区安基陶瓷经销部承担连带责任；鉴定费8500元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张笑盈人民陪审员  张桂荣人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十二月二日书 记 员  孙萌萌