江西省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣行赔申60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张赣宁，男，1946年1月2日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人涂世乐，系张赣宁妻子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）涂世乐，女，1944年11月18日出生，汉族，住南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）南昌市东湖区人民政府，住所地南昌市东湖区三经路**。法定代表人高辉红，该区区长。委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师。委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。再审申请人张赣宁、涂世乐诉南昌市东湖区人民政府行政赔偿一案，南昌铁路运输法院于2019年8月14日作出（2019）赣7101行赔初83号行政赔偿判决，判决南昌市东湖区人民政府于判决生效之日起六十日内赔偿张赣宁、涂世乐房屋损失1409662.06元、屋内装修损失80136元、屋内财产损失100000元、搬迁费500元、提前签约奖12000元、电器设备迁移费4648元及临时安置补偿费8113.77元，以上共计1615059.83元；若张赣宁、涂世乐在判决生效之日起三十日内，向南昌市东湖区人民政府提交书面申请，同意以实物安置的方式对房屋损失进行赔偿，则南昌市东湖区人民政府应按《东湖区香江家具城周边（洪都大桥周边地块）城市棚户区（旧城）改造国有土地上房屋征收补偿方案》中规定的范围内提供建筑面积为100.17平方米的房屋（按方案内容予以执行，张赣宁、涂世乐享有与其他被征收人同等权利），同时南昌东湖区人民政府应予判决生效之日起六十日赔偿张赣宁、涂世乐物品损失100000元、装修损失80136元、搬迁费500元、临时安置补助36512元、提前签约奖12000元、电器设备迁移费4648元，以上共计233796元。南昌市东湖区人民政府履行上述义务后，判决第一项确定的内容不再执行；驳回张赣宁、涂世乐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。张赣宁、涂世乐不服提起上诉后，南昌铁路运输中级法院于2019年12月5日作出（2019）赣71行赔终49号行政赔偿判决，判决驳回上诉，维持原判。张赣宁、涂世乐仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张赣宁、涂世乐申请再审称：1.原审认定事实不清，适用法律错误，用补偿代替赔偿。拆迁补偿安置是新房，而被申请人违法拆除申请人房屋的赔偿是按二手房的价格，比补偿价格还要低。对房屋内物品价值进行折旧不当，申请人有三件家具是祖传的，整樟木面板，只有增值，不可折旧。赔偿价格过低，被申请人恶意毁损申请人亲属遗像、观音菩萨、罗汉菩萨、没有得到赔偿，装修赔偿金额过低。请求依法判决申请人在外租房居住租金损失计人民币60350元。2.二审询问程序违法，判决没有法律依据。申请人张赣宁因身体欠佳未到场，受委托人涂世乐不懂法，在授权委托书上写此委托书真实并签名、盖手印。南昌市东湖区人民政府法定代表人未到场，没有授权委托书，黄玲娟带两名不明身份的人参加询问，没有授权委托书，并在询问笔录上签字。询问程序违法，又不开庭，判决没有法律依据，申请人不能接受，申请人没有拿判决书。综上，恳请尽快解决产权赔偿，申请人选择原地产权赔偿，如不能产权赔偿就按周边市场价赔偿，归还侵占房屋内所有财产，如不能归还，要求按市场价赔偿。请求再审公开开庭，撤销一、二审行政赔偿判决书，改判依法予以赔偿。被申请人南昌市东湖区人民政府提出书面意见称：1.当事人双方在一审庭审中均拒绝对房屋价值申请评估。一审法院以2016年9月30日征收时点的房屋评估单价即8565每平方米为基数，并以国家统计局公布的2019年6月南昌市二手房交易价格作为案涉房屋的市场价值评估时点，按照国家统计局发布的二手住宅销售价格指数增长幅度加上补偿方案中的2个20%的奖励，确定案涉100.17平方米的房屋总价值为1409662.06元。根据赔偿不能低于补偿的原则，该房屋总价值已经高于补偿方案应给予的价值。故一审法院确定申请人的房屋总价值公平合理，且一审法院也将相应的附属性补偿一并判决由被申请人承担。2.一审判决中的第二项保障了申请人选择实物安置的权利。3.在拆除申请人的房屋之前，征收相关部门对申请人的房屋现状进行了拍照或摄像，该照片或摄像中并无申请人所列举的贵重物品，一审法院结合日常生活经验并考虑相应物品折旧等因素，酌情给予了申请人室内物品损失赔偿。4.按照南昌市的政策，如选择产权调换，则临时安置费从申请人房屋被拆除之日起计算至二审案判决生效之月止；如选择货币赔偿，则临时安置费职能计算6个月，临时安置费计算标准为13.5元每平方米。5.二审判决书送达后，被申请人已经根据判决书内容依法征询了申请人的意见，由其选择实物安置或货币补偿，但申请人未给予正式的答复，后被申请人根据二审判决书的判决金额，对应支付的国家赔偿款办理了公证提存。综上，一、二审法院依照现行法律、法规规定，秉持赔偿不低于补偿的基本原则，作出有利于申请人的判决。申请人提出的再审事由不成立，请依法驳回再审申请，维持原判决。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，行政机关及其工作人员造成行政相对人财产损失，不能返还财产或者恢复原状的，应当给予相应的赔偿金。根据业已生效的本院作出的（2018）赣行终259号行政判决，东湖区人民政府实施拆除案涉房屋的行为已被确认违法。案涉房屋已被拆除且无法恢复，行政机关一般应按照侵权行为发生时当地市场价格予以赔偿。但经一审法院释明，各方当事人均未申请司法鉴定。对此，人民法院应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和社会经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。关于案涉房屋的价值。一审以案涉补偿方案中确定的房屋评估单价，以案涉征收决定作出时点（2016年9月30日）房屋评估单价8565元/平方米为基数，按照国家统计局发布的2019年6月南昌二手住宅销售价格指数上涨幅度(132.5/112.9)，并在此基础上，累加案涉补偿方案中被征收人选择货币补偿40％的奖励，酌定案涉房屋价格1409662.06元，既体现了赔偿数额高于依法征收可能获得的补偿数额，也体现了行政赔偿诉讼的惩戒性和对被侵权人的保护，该判决金额并无不当。同时，一审另项判决被申请人可按案涉补偿方案的内容作出房屋产权调换，系给予二申请人对案涉房屋损失货币补偿或房屋安置补偿的自主选择权，该判项亦无不当。二申请人提出应原地房屋产权调换，既无规范性文件依据，也不符合本案实际情况，对该主张本院不予支持。关于屋内装修损失，二申请人在二审中对一审判决认定的案涉房屋内装修损失80136元予以认可，本院亦予以支持。关于房屋内物品损失。案涉房屋已被拆除、房屋内相关物品不复存在，一审综合案涉房屋使用年限及在案证据显示的房屋内物品表象等因素酌定案涉房屋内物品损失100000元，合情合理，并无不当。二申请人提出的赔偿数额过低的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于二申请人提出的在外租房的租金损失问题。一审已就二申请人选择一次性货币补偿或选择产权调换补偿所对应的临时安置补偿费金额予以认定并判决。二申请人要求再行支付租金损失60350元，没有法律依据，本院不予支持。综上，张赣宁、涂世乐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张赣宁、涂世乐的再审申请。审判长  郑红葛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二〇年十二月三日书记员  张建平