河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫15民终4829号上诉人（原审原告）：商城县李集乡峡口村下家村民组。负责人：刘志荣，该村民组组长，女，1955年1月14日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵运科，该村民组村民。被上诉人（原审被告）:周海涛，男，1972年12月3日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：陈登海，男，1948年9月3日生，汉族，住河南省固始县，系被告周海涛岳父。上诉人商城县李集乡峡口村下家村民组因与被上诉人周海涛侵权责任纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初669号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商城县李集乡峡口村下家村民组组长刘志荣及其委托诉讼代理人闵运科、刘鸿，被上诉人周海涛的委托诉讼代理人陈登海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商城县李集乡峡口村下家村民组上诉请求及理由：1、请依法撤销商城县人民法院(2020)1524民669号民事判决书,并重新判决支持上诉人的诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由一、原审认定上诉人的诉请缺乏证据支持是错误的。1、“关于侯世权等8户建房户占用下家集体土地的证明”复印件的证明效力问题。首先,上诉人的一审代理人已提交证据,证明该证据复制于“高本常等人敲诈勒索一案”的刑事卷宗,证据来源已十分清楚;第二,该证据的原件现就存放在商城县人民法院(2018)豫1524刑初366号的刑事卷宗之中；第三,该证据作为刑事案件证据,由侦查机关依法收集,且作为刑事案件定罪量刑的证据之一,可以作为民事证据使用。2、关于上诉人是否对争议土地享有所有权和使用权的证据问题。首先,李集乡土管所、村建中心的证明已证实上诉人对涉案土地享有所有权和使用权;第二,争议土地在上诉人所拥有的集体土地之中,四周均是上诉人的集体土地,不存在与其他村民组交界的问题,也不存在权属争议的问题;第三,被上诉人提交的2015年8月22日的罚款收据也证实被上诉人侵犯上诉人土地所有权和使用权的事实。从以上情况可以看出:上诉人对涉案土地拥有所有权和使用权,并有充分的证据证实被上诉人侵权事实的存在。二、原审法院认为本案不属法院民事案件处理范畴是错误的。首先,被上诉人翻建房屋时违法占地,该事实在2015年8月22日,已被李集乡国土资源所的罚款处罚措施所确认;第二,李集乡国土资源所已经对被上诉人违法占地的房屋行为作出了行政处罚(罚款2000元)决定,所以,根据“一事不再罚”的原则,行政机关不存在再对被上诉人的占地行为进行行政处罚的问题;第三,既然行政机关对被上诉人的违法占地行为进行了确认,并进行了行政处罚,该侵权的事实已清楚,证据已充分。显然,上诉人请求被上诉人返还土地的诉讼请求人民法院应当予以支持。三、原审法院对同一案件,三次以相同的理由裁定和判决驳回原告的起诉和诉讼请求是极端错误的。本案上诉人起诉后,商城县人民法院于2019年6月10日作出(2019)豫1524民初2094号民事裁定书,以本案系土地权属纠纷,不属于人民法院受理民事诉讼范围为由,裁定驳回上诉人的起诉。事后,上诉人不服该裁定,提起上诉,信阳市中级人民法院经审理后,于2019年7月11日作出(2019)豫15民终2576号裁定书,裁定撤销商城县人民法院(2019)豫1524民初2094号民事裁定,指令该案由商城县人民法院立案受理。而后,商城县人民法院经审理作出了(2019)豫1524民初2966号民事裁定书,该裁定书以违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷为由,再次裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服该裁定,再次提起上诉。信阳市中级人民法院经审理作出(2019)豫15民终4289号民事裁定书,认定被上诉人翻建房屋侵占上诉人的土地,系侵权行为属物权保护纠纷,故裁定撤销商城县人民法院作出的(2019)豫1524民初2966号裁定书,指定商城县人民法院对本案进行审理。现商城县人民法院仍以本案不是土地侵权纠纷,而是行政处罚问题,不属法院民事案件处理范畴为由,判决驳回上诉人的诉讼请求,也是违背法律和信阳市中级人民法院裁定要旨的。综上,原审法院在本院存档有涉案证据原件的情况下,仍以无法核对原件为由,而不予采信证据的理由显然不能成立,其认定事实错误,导致本案定性及判决结果错误,故依法提起上诉,请求人民法院重新作出公正的判决。针对商城县李集乡峡口村下家村民组上诉的理由周海涛答辩称，该房屋原属张运敏三间瓦房。房屋的西面原是下家村民组的桑树地。于1992年被乡政府征去为教育用地（包括张运敏房屋南面2米左右的通道和挨着张运敏老房西面后墙北地段）。从这以后，下家村民组在该地段没有一寸土地。学校院子地面高于张运敏房地面约2米。南面和西面是学校院墙；北面是马传金房屋；东面是李武大道（大街）。狭小空间，硬边硬界，这里面的土地从何而来？学校在拉围墙时，为了校园整洁、美观、安全。离住户西后墙1米5拉起围墙。围墙外1.5米x12米的空隙就自然形成了属张运敏的场地。空隙也是李集中学舍弃之地，与下家村民组毫无关系。再次说明：下家组的土地在哪里？这里是没有了。你没有土地，还享有所有权和使用权吗。我是2013年6月22日买张运敏的三间房屋。叁拾伍万伍仟元整。2014年10月向峡口村委会、乡国土资源所和村镇发展中心申请在自家院内翻建房屋。村、乡两级土管职能部门来人，亲自测量、规划，签批。村领导提出：“房屋原面积129平方米。你把房子后檐抵到学校院墙，可扩大点面积，这丁点地你交点钱，这都是你的。”经国土资源所、村委会研究，交费建房。向村委会交了4000元，国土资源所交了2000元，现有房屋占地面积140平方米，走廊14平方米。也是交过钱的范围内建房。又进一步说明，周海涛建房的每一寸土地都是交过钱的，是合理合法的。不存在侵占。此案在商城县人民法院开庭审理两次，在信阳市中级人民法院也审理过。在庭审过程中，都进行了质证。说明证据是有效的。在刑事案件中也作过调查。请问原告：我房前、房后、房左、房右，你的土地在哪里？难道是悬在空中的吗？我把话退一步说，就算你有土地我用了，我已经交钱了，村委会收钱了，有条有据。敬请信阳市中级人民法院作出公正判决。商城县李集乡峡口村下家村民组向一审法院起诉请求：1.要求判决责令被告返还其侵占原告的土地11平方米（庭审中变更为134.04平方米）；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月22日，被告周海涛及其妻子陈庆玲与第三人张运敏、马礼芝签订房屋转让协议，协议约定将张运敏、马礼芝所有的位于李集乡南头李集中学门楼北侧的三间房屋以叁拾伍万伍仟元的价格转让给周海涛、陈庆玲，并约定转让方将房屋准建证及土地补偿费单据各一份转交给接收转让方。2014年10月，被告周海涛向李集乡国土所及峡口村委会申请翻建房屋。2014年10月8日，高本常等人以被告周海涛建房需要交钱为由向周海涛敲诈勒索40000元，被告周海涛交钱后，高本常等人向周海涛出具“收到周海涛建房款肆万元整”收到条一份（后高本常等人涉嫌刑事犯罪，该款已退还给周海涛）。2014年12月17日，李集乡峡口村村委会在收到被告交纳的4000元费用后向被告出具了收到场地租赁费的行政事业单位资金往来结算票据。2015年8月22日，李集乡国土资源所以被告违法用地建住宅为由向陈庆玲（被告周海涛妻子）罚款两千元整。现原告以其土地遭受侵占为由，向法院起诉如诉请。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任与义务提交相应的证据。原告方对本案争议土地是否享有所有权及使用权，原告方仅举交了无法与原件核对的“关于候世权等8户建房户占用下家集体土地的证明”复印件，且该证据无单位负责人或制作证明材料的人员签字或者盖章，故该证据不能充分的支持原告的诉讼请求。被告在翻建房屋时是否违法占地，该违法事实是否存在，是否应当予以处罚，应由相应行政机关作出决定，不属法院民事案件处理范畴。故原告主张被告返还侵占土地，但未提供相关事实及法律依据，本院对于原告诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告商城县李集乡峡口村下家村民组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告商城县李集乡峡口村下家村民组负担。本院二审期间，各当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实基本一致。本院认为，双方根据双方的诉辩意见，二审归纳本案争议焦点为：被上诉人周海涛在2014年10月翻建房屋时是否侵占了上诉人商城县李集乡峡口村下家村民组土地构成了侵权责任。针对争议焦点，具体分析如下：依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案纠纷源于2013年6月22日，被上诉周海涛及其妻子陈庆玲以35.5万元购买了同村村民张运敏、马礼芝位于李集乡南头李集中学门楼北侧的三间房屋，双方签订有房屋转让协议。2014年10月，被上诉人周海涛向李集乡国土所及峡口村委会申请翻建房屋，同年12月17日李集乡峡口村收取了被上诉人周海涛场地租赁费4000元，2015年8月22日李集乡国土资源所又以违法用地建住宅，根据《河南省实施土地管理法办法》第六十五条规定，罚没2000元，上述李集乡峡口村与李集乡国土资源所收入租赁费与罚没款的事实与上诉人李集乡峡口村下家村民组主张的侵占土地使用权属是否有关联性，上诉人未提供证据加以证明。原审中上诉人李集乡峡口村下家村民组诉请被上诉人周海涛返其侵占的土地11平方米（庭审中变更为134.04平方米），但对侵占的土地134.04平方米的未有提供相应的证据加以证明，仅提交了一份航拍图不足以说明被上诉人周海涛是否侵占的具体地点（方位）及面积。综上所述，上诉人商城县李集乡峡口村下家村民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年十二月五日书记员  艾津冉