江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5597号上诉人（原审被告）：唐凤芹，女，1973年12月31日生，汉族，户籍地徐州市泉山区。现住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘洋，江苏淮海明镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐春丽，女，1964年7月24日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭圆，江苏元封律师事务所实习律师。上诉人唐凤芹因与被上诉人徐春丽转让合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人唐凤芹及其委托诉讼代理人刘洋，被上诉人徐春丽及其委托诉讼代理人蔡晨曦、彭圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐凤芹上诉人请求：1、撤销一审法院（2019）苏0303民初3518号民事判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于消防问题被上诉人转让的是经营中的幼儿园，上诉人自身主业就是经营幼教机构的，以巨资转让费接手，其目的就是能顺利的扩大自己的经营规模。上诉人在收购后并没有改变转让标的的用途。所以，不应当存在二次消防不过关的问题。现二次消防不过关，其原因并非是上诉人造成，并且因消防不过关，导致了上诉人的合同目的存在不能实现的风险，责任应当由被上诉人承担。另外，上诉人与被上诉人所达成的补充协议也对二次消防的费用分担进行了约定，可以证实被上诉人是认可其应承担相应责任的。在一审时，被上诉人没有证据证实自己就消防问题的解决做出过任何行动，因此，消防问题解决前，被上诉人是没有履行完自己的合同义务的，其无权要求上诉人支付合同剩余款项。二、关于监控设备纠纷。根据上诉人与被上诉人双方签定的转让合同的规定，双方在签定合同时的现有设备是属于转让标的物范围内的。因此，在双方签定合同后，监控设备被第三人强行拆走，属于被上诉人未按合同约定交付标的物，被上诉人存在违约行为。三、现在教育局要将子房山幼儿园纳入公编，也就是说主办人不一定是上诉人。另外，圆梦幼儿园属于街道办事处集体所有，居民不同意上诉人转让房屋使用权，不同意签订继租合同，多次上访要将其收回，做为老年活动中心。四、涉案合同是双务合同，合同涉及的标的物其价值远远低于上诉人所出的转让款，而上诉人之所以出如此巨资目的就是为了能够快速扩大自己的经营规模。现因被上诉人原因致使相关证照没有顺利办理变更手续，消防无法通过验收，监控设备被案外人拆走，办园用房至今无法签定续租合同等原因，导致上诉人存在无法继续办园的可能，继续经营风险增加。上诉人基于此，未将少量尾款支付是在行使合同法中的履行抗辩权，其行为是完全符合法律规定的。上诉人已经支付绝大部分款项，已经履行了绝大部分义务，但被上诉人并未履行完自己的义务，并且因此造成上诉人经营风险增大。被上诉人应就自己的履行义务履行完毕后才有资格主张上诉人支付剩余的尾款。五、被上诉人主张逾期付款的利息无合同和法律依据的。如前所述，被上诉人并未完全履行合同，其存在违约行为，无权主张上诉人完全履行合同，更无权主张上诉人承担利息。双方在合同及补充协议中并未将逾期付款要支付利息进行约定，而是约定其他逾期付款情况下的处理方式，其主张利息无合同依据。另外，根据一审庭审情况可以确定，双方在一审前并未就相关账目进行核对，双方账目不清，对于转让尾款的多少双方均不明确，上诉人即使应该支付，也不清楚支付的数额，此情形下无法进行履行。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩意见：一审查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。被上诉人幼儿园的经营权转让给上诉人，对于幼儿园的经营权，也就是相关法人的过户问题，被上诉人已经积极履行，且变更在上诉人名下，对于幼儿园的实际经营问题也由被上诉人向上诉人移交，由上诉人进行控制经营，并收益。关于二次消防问题，上诉人是明知的，且向被上诉人出具了书面手续。在上诉状中，上诉人也自认自己是从事幼儿园经营工作，也就是说对于幼儿园的经营相关问题也是知晓的，相关的风险也是知晓的。在此情况下，因上诉人自身原因致使二次消防现在尚未通过，其责任应当由上诉人自行承担。对于被上诉人承诺的对消防改造，将会给予一定的补助，对此也是待消防改造费用产生后才能够进行实施的。关于监控设备纠纷问题，在幼儿园转让过程中，被上诉人明确向上诉人告知了监控设备是租赁的，而后期因上诉人未交使用费用。致使监控设备权利人将设备拆走，该设备问题与双方的幼儿园交易无关。对于上诉人所述的子房幼儿园将纳入公编问题，对此与被上诉人无关，被上诉人已经依据合同约定，将经营权及幼儿园控制权等转让给上诉人，并且办理了过户交付手续。在幼儿园后期经营中产生的一些问题，与被上诉人无关。而且纳入公编，上诉人是否丧失经营收益或其他权利，尚不清楚。对于利息问题，上诉人未按约定支付转让款给被上诉人造成损失。应当赔偿利息损失。徐春丽向一审法院提出诉讼请求：一、判令唐凤芹支付转让款889698.14元及逾期付款利息（自2019年4月1日起按照年利率6%支付至实际给付之日）。二、本案诉讼费、保全费由唐凤芹承担。一审法院经审理查明事实如下：2018年8月29日，徐春丽与唐凤芹签订《圆梦·子房美景幼儿园转让合同》，约定转让方（甲方）为徐春丽，受让方（乙方）为唐凤芹。第一条：转让标的：经甲乙双方协商，甲方将圆梦幼教中心，子房美景小区幼儿园所有权转让给乙方。第二条：承租权的变更甲方与房东签订了租赁合同，圆梦幼教中心租期到2019年7月1日止，租期为10年，年租金为壹拾万元人民币，现甲方已缴纳房租至2018年9月1日，子房美景（小区幼儿园）租期到2026年，租期15年，年租金18万元。前四年每年递增5千，第五年开始每年递增1万，现已交到2018年9月底，自转让协议签订之日起房租由乙方支付。房租到期后甲方协助乙方续租。第三条：附属设施的归属幼儿园现有装修、装饰、设备等在甲方收到乙方全部转让金后全部归乙方所有。第四条:转让金为肆佰玖拾万元人民币。乙方在本协议签订后向甲方先行支付部分转让费100万元，剩余尾款---在2018年十月一日前一天全部到账，共计490万元整。第五条:转让过渡期自本协议签订之日起至2018年9月1日为转让过渡期，过渡期内，甲方应帮助乙方熟悉办园流程，以保证幼儿园转让的顺利衔接。在乙方接手幼儿园后甲方应协助乙方办理一切证件的变更手续。第六条：幼儿园学费收取及教师工资发放情况在先行支付意向定金20万，支付100万元转让费后，甲方应向乙方移交幼儿学费收取清单，甲方转让前收取清单，甲方转让前收取的学费在乙方交清所有转让费之日起超出金额部分应同学费收取清单一并移交乙方或由乙方在转让费中扣除。乙方在2018年9月1日接收幼儿园之前，原甲方聘用的教师工资由甲方负责发放。第七条:相关信息真实性及债权债务的承担甲方保证按照国家法律的规定，所转让的幼儿园证照齐全，产权清晰。所有证件未变更前，乙方继续使用甲方的办学许可，税务登记等相关手续，但相关费用及由乙方经营，引起的债权债务及一切幼儿的责任事故全部由乙方负责，与甲方无关……第八条，违约责任一旦合同签订，任何一方不得单方提出终止合同，若乙方终止合同，乙方前期所支付的100万元不予退还，若甲方终止合同，除应退还乙方前期支付的100万元外，还应赔偿对方30万元违约金以及因此造成的其他损失。协议签订后，唐凤芹书写了补充协议。内容为：1、付款20万订金入园内。2、10月1日之前付清100万。3、幼儿名单结算结束后剩余尾款于2019年4月1日之前付清到账。2018年9月1日，唐凤芹再书写“2018年12月31日再付清100万元整。”2018年12月7日，双方签订《补充协议》。内容为：1、若唐凤芹能够保证12月份第二笔幼儿园经营权转让款一百万元支付到账，2019年4月1日前全部转让款支付完毕，且在未支付完转让款的情况下，徐春丽有权继续收取两园学费。12月份唐凤芹100万元支付后，徐春丽马上开始办理幼儿园经营权过户手续。徐春丽保证因原证照（办学许可证等）不能过户，徐春丽承担一切责任。唐凤芹保证，因唐凤芹因素造成的不能过户由唐凤芹承担一切责任。2、子房美景幼儿园房屋产权为徐春丽所有，徐春丽保证该房屋租给唐凤芹有偿使用八年，八年后若唐凤芹还想租赁，协商好租金后，还可以继续承租，房租不恶意提高，徐春丽同意，原始合同给唐凤芹看一下（协助唐凤芹续租）。3、唐凤芹保证，转让款按时支付，否则徐春丽有权要求唐凤芹返还幼儿园经营权，唐凤芹应予以配合，协助办理过户手续，并赔偿徐春丽损失，唐凤芹投资等损失，自行负担。双方在合同下方签名。2019年1月25日，双方签订《子房美景幼儿园变更举办者、法定代表人协议书》，约定甲方为徐春丽，乙方为唐凤芹。幼儿园经营权转让费380万元人民币。转让标的包括幼儿园经营管理权、教育教学设备教具。不包含幼儿园所在土地、房屋、院落、甲方个人物品及先期购买的库存物品等。乙方保证幼儿园经营权转让款于2019年4月1日前全部交付到甲方指定账户。甲方在转让款未到位情况下，允许乙方在2018年9月1日先行接手运营。此前幼儿园与第三方签订的“110报警”等尚未终结的合约约定继续有效，但此后费用均由乙方承担，其中甲方前期预先交付的费用由乙方退还给甲方。甲方事先全面客观的介绍了幼儿园现状，包括甲方依法享有对幼儿园所在的房屋、院落、围栏、花坛的所有权，以及经营、消防等现状情况，乙方均予以认可并接受。2018年9月1日后，乙方自行负责所在租赁房屋场所依法经营，经营产生的水、电等费用，以及其他债权债务、场所安全等所有事宜，全部由乙方自行承担，与甲方无关……本协议，仅为教育局备案使用，经双方签字的其他约定作为合同附件，具有同等法律效力。同日，双方还签订《云龙区圆梦幼儿教育中心变更举办者、法定代表人协议书》，约定幼教中心经营权转让费110万元人民币。其他内容与子房美景转让协议基本相同。2019年2月2日，双方签订《补充协议》，内容为：关于唐凤芹与徐春丽园长转让圆梦幼儿园消防改造一事（二次消防），总费用二人各出一半。3月13日，唐凤芹出具承诺书，内容为：根据“云龙区圆梦幼儿教育中心变更举办人、法人代表协议”的相关约定，乙方知情幼儿园目前没有取得消防安全验收合格意见书。乙方承诺在协议签订半年内取得“该幼儿园消防安全验收合格意见书”，若逾期不能取得，教体局有权无条件收回暂发的办学许可证，登记注册证。因此造成的一切后果由新举办人承担。唐凤芹在承诺人处签名，徐春丽在见证人处签名。唐凤芹自2018年9月1日开始经营上述两所幼儿园。2019年初，徐春丽协助唐凤芹将圆梦幼儿园和子房美景幼儿园的民办非企业法人登记证书、民办学校办学许可证、登记注册证书中的法定代表人或校长的名字变更为唐凤芹。2020年，唐凤芹办理了子房美景幼儿园的食品经营许可证。唐凤芹在双方协议签订后，共向徐春丽转账200万元，通过案外人向徐春丽支付20万元，徐春丽收取了圆梦幼儿园和子房美景幼儿园的部分学费（包括特色费），双方没有争议的学费为子房美景幼儿园2019年1月-7月份学费563448.53元、圆梦幼儿园2019年1月-7月份学费599516元。徐春丽另从教育局领取2018年度子房美景幼儿园生均公用经费80850元及圆梦幼儿教育中心学前教育生均公用经费26600元。该两笔费用唐凤芹称应算作向徐春丽支付的转让费，徐春丽称双方应当按照转让前后的时间比例分配该费用。由徐春丽收取的费用中，唐凤芹经营时退还学生退伙费8410元，徐春丽予以认可并愿意自转让费中扣除。对于徐春丽收取的子房美景幼儿园2018年9-12月份学费（包括特色费），徐春丽统计为463418.33元，唐凤芹统计为470733元。对此，徐春丽解释为其在收取学费的时候有部分打折了，徐春丽计算的费用是实际收取的费用，唐凤芹计算的费用是没有打折的费用，打折的事情唐凤芹不知晓，是徐春丽先收取的学费之后转让的幼儿园。徐春丽收取的是7-12月份的学费，给唐凤芹的是9-12月份的学费。唐凤芹对收取的费用有折扣不认可。对于圆梦幼儿园2018年9-12月份学费（包括特色费）徐春丽统计收取的学费为398142元，唐凤芹统计的学费为399302元，徐春丽称其中特色教材费860元会计收取后给围棋老师和写字老师了，另有300元是唐凤芹和李少妮老师对账差了300元，另外77元是徐春丽收学费时刷卡的手续费，因为是以学费抵转让费，应当由唐凤芹承担。对于教材费860元，徐春丽提供署名为卞苗的“证明”一份，内容为：2018年9-12月特色课教材费（围棋和写字）总计860元，已由徐园长支付。我已付给陈老师和张老师，特此证明。另附收条两张，分别为署名为陈晨，内容为：今收到徐春丽园长29套（58本）字帖款共580元（10元/本）。署名为张继苗，内容为：今收到徐春丽园长围棋教学习题册的费用280元，14本每本20元。唐凤芹对徐春丽的陈述及其提供的证据均不认可，认为特色教材费都是家长自行采购的，不存在教材费。教材费与特色教学费是不同的项目应单独计算，且此费用支付给老师并未取得唐凤芹的同意。300元对账差唐凤芹称庭后核实后提交书面说明，之后未提交书面说明。对于77元刷卡费用唐凤芹辩称应当由徐春丽承担。一审庭审中，徐春丽提供了其与徐州报业传媒公司于2018年3月1日签订的《广告发布业务合同》，内容为徐州市子房美景幼儿园在都市晨报刊登广告，刊登日期2018年3月12日，合同金额14000元。徐春丽另提供登记在其名下的电话号码051××××****电信服务费发票三张，金额总计146元，账期为2018年12月1日-2018年12月31日、2019年1月1日-2019年1月31日，徐春丽称该电话是用在子房美景幼儿园办公室。唐凤芹称即使电话有徐春丽的预存费用，双方在合同中没有针对该费用单独约定，视为对电话及预存费用转让给唐凤芹所有，徐春丽是电话号码的权利人，其在电话到期后如不愿唐凤芹继续对该号码使用，可以办理注销手续，其怠于行使权利支付的额外费用唐凤芹不应支付。对于徐春丽主张的转让费889698.14元，徐春丽称组成为4900000元减去唐凤芹已支付的2200000元和徐春丽收取的学费2024447.86元，再加上徐春丽为唐凤芹垫付的电信费146元、广告费14000元。对于唐凤芹抗辩的徐春丽的义务未履行，唐凤芹称圆梦幼儿园的办学许可证没有完成，现在是作废状态，消防验收如果不能通过就是作废状态。卫生保健合格证无法变更，只能由唐凤芹重新申办。唐凤芹另称，由于徐春丽和案外人毛立顺存在经济纠纷，在唐凤芹经营幼儿园期间，毛立顺将幼儿园的监控拆除，应当徐春丽承担责任。一审法院审理后认为，徐春丽与唐凤芹签订的《幼儿园转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，真实有效。双方合同签订后，徐春丽将幼儿园交给唐凤琴经营，唐凤芹支付了大部分转让款，双方并办理了民办非企业法人登记证书、民办学校办学许可证、登记注册证书等变更手续。按照双方合同约定，唐凤芹应当在2019年4月1日前支付完全部转让款，现唐凤芹仍未完全支付。对于唐凤芹欠付的转让款，一审法院认定如下：对于双方无争议的部分3362964.53元（2000000元+200000元+563448.53元+599516元），本院予以确认。对于两个幼儿园2018年7-12月份收取的费用，因该费用系徐春丽经营期间收取，其应当举证财务账册、收款收据等证据以证明其收取的费用数额，对于徐春丽所称的子房美景幼儿园收费有折扣，对此唐凤芹事先并不知晓，且不认可该事实，徐春丽未提供证据证明收费存在折扣，故应当按照无折扣计算收取的费用，故对唐凤芹统计的收费数额予以认定。对于圆梦幼教中心，徐春丽所称的刷卡费用系其在收取费用时的正常支出，双方并未约定由唐凤芹承担，故不应当在收取的费用中扣除。对于徐春丽所述的唐凤芹和会计对错账误差300元，因未提供证据，故不予支持。对徐春丽所述的支付教材费860元，因其已提供了初步证据，依法予以确认。对唐凤芹支出的退伙费，徐春丽予以认可，应在欠付的转让费中予以扣除。徐春丽领取的幼儿园生均公用经费80850元、26600元，系2018年度全年的费用，徐春丽主张按照双方经营时间比例计算各自应得部分，一审法院予以支持，徐春丽和唐凤芹分配的数额分别应为71633元、35817元。综上，对于徐春丽转让费的诉讼请求，一审法院支持623633.47元（4900000元-3362964.53元-470733元-398442元-35817元-8410元）。唐凤芹逾期支付转让款，应当支付逾期利息损失，对于徐春丽主张的按照年利率6%支付利息，一审法院支持以623633.47元为本金，自2019年4月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于徐春丽主张的广告费用及垫付的电信费用，徐春丽与案外人签订广告发布业务合同的时间在2018年3月1日，约定的刊登时间为3月12日，在徐春丽转让幼儿园经营权之前，该费用不应由唐凤芹承担。徐春丽主张的电信费用146元，发生于2018年12月至2019年1月期间，自2018年9月1日之后，因经营产生的水、电等费用由唐凤芹承担，徐春丽垫付后，有权向唐凤芹追偿，故唐凤芹应当支付该费用。对于唐凤芹抗辩的幼儿园消防验收不能通过，卫生保健合格证无法变更，只能由唐凤芹重新申办，及案外人毛利顺拆除监控等事由。因唐凤芹事先知情幼儿园没有取得消防安全验收合格意见书且承诺半年内取得，其怠于进行消防改造应自行承担相应后果，且目前对于支出的费用数额无法确定，不宜在转让费中预先扣除徐春丽应承担的部分。对于卫生保健合格证无法变更，只能重新申办不是由于徐春丽的原因所致。至于因案外人拆除监控所产生的纠纷，唐凤芹可以向案外人主张侵权赔偿，不应向徐春丽主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：唐凤芹于判决生效之日起十日内，支付徐春丽转让款623633.47元、垫付款146元，并支付利息（以623779.47元为本金，自2019年4月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费12697元，由徐春丽负担2697元，唐凤芹负担10000元。二审期间，上诉人唐凤芹提交以下证据材料：1、云龙区圆梦幼教中心消防楼梯改造的证明一份；2、广东齐创建设有限公司江苏分公司的收到条；3、照片。上述证据材料拟证明上诉人唐凤芹对消防已经改造过了并产生了一些费用。被上诉人徐春丽对该三组证据真实性不认可，上诉人前后陈述相互矛盾。被上诉人二审期间提交手机录音光盘一份，是上诉人和被上诉人的对话录音时间是2018年12月17日，该录音内容拟证明上诉人知晓监控设备是租赁的，且不愿意支付费用要求自行更换设备。上诉人质证意见为：录音的清晰度不能够证明被上诉人的观点。根据被上诉人所表述的这份证据形成在2018年的12月份，距离双方签订的转让合同，相距的时间非常远，恰恰可以证明上诉人的观点及在签订合同时，上诉人对监控设备是租用的是不清楚的。对双方二审期间提交的证据材料，本院结合案件其他证据予以综合评判。对一审法院查明的其他案件事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人唐凤芹与被上诉人徐春丽之间签订的《圆梦.子房美景幼儿园转让合同》、两份补充协议以及《子房美景幼儿园变更举办者、法定代表人协议书》、《云龙区圆梦幼儿教育中心变更举办者、法定代表人协议书》等系当事人双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当依法认定为合法有效。上述合同、协议、补充协议对双方均具有约束力。双方均应按照约定，履行合同义务。在合同履行过程中，上诉人唐凤芹在已经支付了220余万元的转让款及以部分学费抵款后，未支付剩余款项，其主要理由是认为被上诉人徐春丽在二次消防、监控设备、幼儿园纳入公编等问题上没有履行好合同义务，因此，上诉人基于履行抗辩权，对剩余转让款不予支付。对此，本院分别评判如下：一、关于二次消防问题。上诉人上诉称，涉诉幼儿园不应当存在二次消防不过关的问题。现二次消防不过关，其原因并非是上诉人造成，并且因消防不过关，导致了上诉人的合同目的存在不能实现的风险，责任应当由被上诉人承担。另外，上诉人与被上诉人所达成的补充协议也对二次消防的费用分担进行了约定，可以证实被上诉人是认可其应承担相应责任的。被上诉人认为，上诉人从事幼儿园经营工作，对二次消防问题是明知的，相关的风险也是知晓的，且向被上诉人出具了书面手续，在此情况下，因上诉人自身原因致使二次消防现在尚未通过，其责任应当由上诉人自行承担。对于被上诉人承诺的对消防改造，将会给予一定的补助，对此也是待消防改造费用产生后才能够进行实施。本院认为，关于二次消防问题，双方在合同中并未书面约定，但在合同履行过程中，双方已经就二次消防问题约定明确：2019年2月2日，双方签订补充协议，内容为“关于唐凤芹与徐春丽园长转让圆梦幼儿园消防改造一事（二次消防），总费用二人各出一半，双方议定认可”。2019年3月13日，上诉人唐凤芹作为承诺书，签订承诺书一份，主要内容为：唐凤芹知情幼儿园目前没有取得消防安全验收合同意见书，并承诺半年内取得，若逾期不能取得，造成的一切后果由新举办者即唐凤芹承担。上述补充协议和承诺书充分证明，上诉人唐凤芹对二次消防尚未通过是知情的，且愿意承担后果，另外，被上诉人徐春丽亦愿意承担一半费用。现上诉人仅以一份广东齐创建设有限公司江苏分公司的10万元收到条、说明等不能充分证据其已经完成了二次消防改造并已经通过验收，亦没有证据证实，徐春丽不愿意支付一半的二次消防改造费用，故其以该证据及理由对剩余转让款项提出不予支付的主张，本院不予支持。上诉人唐凤芹可待实际发生二次消防费用并完成二次消防改造、通过二次消防验收后，持相关证据材料，另行向被上诉人徐春丽主张一半费用。二、关于监控设备问题。上诉人唐凤芹认为，根据上诉人与被上诉人双方签定的转让合同的规定，双方在签定合同时的现有设备是属于转让标的物范围内的。因此，在双方签定合同后，监控设备被第三人强行拆走，属于被上诉人未按合同约定交付标的物，被上诉人存在违约行为。被上诉人认为，在幼儿园转让过程中，被上诉人明确向上诉人告知了监控设备是租赁的，而后期因上诉人未交使用费用，致使监控设备权利人将设备拆走，该设备问题与双方的幼儿园交易无关。本院认为，上诉人唐凤芹作为多年专门从事幼儿园经营者，应当知道监控设备在幼儿园安装、使用的必要性和重要性，双方在合同中虽未对该事项作出书面约定，但在其后双方交接过程中的录音等证据材料中可以看出，唐凤芹对监控设备是租赁的、因此要承担租赁费用是知情的，并且，上诉人唐凤芹认为原租赁费较高，不愿意继续租赁，导致出租人拆除了监控设备。另外，一审法院在判决中，也已经告知唐凤芹，其与案外人毛利顺拆除监控设备所产生的纠纷，可以另行主张。因此，本院对上诉人以监控设备事项提出的不应支付剩余转让款的主张，亦不予支持。三、关于上诉人提出教育局要将子房山幼儿园纳入公编，影响其经营等问题。本院认为，教育管理机构是否要将涉诉幼儿园入编，以及如何入编，目前仅系上诉人提出这一说法，并无相应证据证实。况且，上诉人提出这一说法也是发生在转让之后，幼儿园经营管理权均已经转让给上诉人，并且办理了过户交付手续，上诉人以该理由主张不支付剩余转让款，无事实和法律依据，本院不予采信。另外，按照双方约定，上诉人唐凤芹最迟给付全部转让款的时间为2019年4月1日，上诉人以上述不当理由拒绝给付剩余转让款项，依法应当支付被上诉人利息。综上，上诉人唐凤芹上诉请求不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10038元，由上诉人唐凤芹负担。本判决为终审判决。审判长  杜演文审判员  赵东平审判员  周东海二〇二〇年十二月六日书记员  杨荔媛