北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6087号原告：丁卫苹，女，1974年11月11日出生，汉族，农民，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏学（丁卫苹之夫），男，1974年12月18日出生，汉族，农民，现住北京市房山区。被告：单宇轩，男，2000年6月30日出生，汉族，海淀培黎职业学校2019届学生，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：张小青（单宇轩之母），女，1973年2月21日出生，汉族，农民，现住山东省兖州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，1977年10月28日出生，汉族，该公司员工。原告丁卫苹与被告单宇轩、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁卫苹及其委托诉讼代理人董芙蓉和王宏学、被告单宇轩、被告人保北京分公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁卫苹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告医疗费1413.05元，交通费600元，住院伙食补助费450元，以上合计2447.55元；2.请求判令被告支付原告车辆修理费19939元；3.伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、精神损害赔偿金等待鉴定结果出来后再明确具体数额；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月16日，原告驾驶车辆（×××）由西向东行驶至北京市房山区云居寺路后石门村东时，被告单宇轩驾驶车辆（×××）由东向西行驶，与原告车辆相剐撞，造成原告车辆损坏，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队作出事故责任认定，被告负全部责任，原告无责任。原告修车花费修理费21939元。经房山区第一医院诊断，原告左侧第6、7肋骨骨折，右侧第3、5、6肋骨骨折。2020年1月16日晚至2020年1月24日原告在房山区第一医院住院治疗，被告支付部分医疗费用。其他费用为原告自己垫付。被告拒绝支付原告其他费用，原告无奈诉至法院，请贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告单宇轩辩称，一、我对此次交通事故责任认定没有异议。二、事故发生后发现原告受伤，我第一时间呼叫了120救护车，并垫付了检查费、诊疗费及住院押金等共10907.12元，在原告住院期间，我曾委托父亲多次探望，并请护工护理原告直至出院。三、我对原告的诉求有以下几项异议。1.原告诉求的车辆维修费用过高我不认可，理由是我曾咨询过多家同级别的汽车修理厂家，给出的报价均在一万三千左右，并且承诺使用原厂配件。另外事故发生时我的车撞击原告驾驶车辆的左前轮部位，当时车轮没有爆裂，前挡风玻璃也没有破损，左侧车门没有严重变形（注：当时原告是自己开车门离开事故车的，如果严重破损的情况，驾驶员很难自己顺利打开车门），安全气囊也没有爆炸弹出，汽车A柱完好。但是原告事故车辆在我没有同意在该厂修理的情况下就已经拆解了，我还看到与事故无关的部位也被拆解，其中有仪表台、气囊、方向盘等，后来与原告多次协商无果，原告执意要在他指定的修理厂修理，我认为价格过高有扩大事故损失的可能性，所以未支付原告的修理费用，望法庭介入调查，维持公正。2.原告诉求的交通费、误工费、护理费、营养费，我认为不适当，应由保险公司承担。3.我对原告诉求的伤残鉴定费不认可，理由是：保险公司已经明确告知原告的伤不构成伤残级别评定，但原告明知道鉴定结果不构成伤残的情况下，仍执意申请司法鉴定，对其产生的费用我不认可不承担，如果原告鉴定结果构成伤残，我会认可承担费用，望法庭予以公正裁定。被告人保北京分公司辩称，被告的车辆在我公司上了交强险，没有三者险，事故发生后我方付出了2000元修理费，在交强险范围内的合理合法金额我方同意赔偿，医疗费有票据的我方认可，但是金额应是1362.66元，其中包括15元复印费、360元的矫正器不应计算在医疗费中，交通费800元的标准过高，证明人应出庭作证。伙食补助金额认可，误工费原告主张120元/日，原告只提供了劳动合同，未提交完税证明及工资表及扣发证明，且工资发放形式未提供，对误工费不认可，对护理费原告主张150元/日，主张60天，但未提交护理人员的护理护工证明，故对标准及数额不认可。对营养费，原告也是主张上限，我方只同意30元/日，鉴定费不属于保险赔偿范围，修理费我方已经赔偿2000元，其他过高部分我方不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年1月16日，在北京市房山区云居寺路后石门村东，被告单宇轩驾驶车牌号为×××的小型轿车（以下简称被告车辆）由东向西行驶，原告丁卫苹驾驶车牌号为×××的小型轿车（以下简称原告车辆）由西向东行驶，被告车辆左前部与原告车辆左侧相剐撞，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，被告车辆左前车轮、前挡风玻璃损坏，原告车辆左前车轮损坏，原告腹部受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定被告单宇轩负全部责任，原告无责。事故发生后，被告单宇轩呼叫120救护车先将原告送至北京市房山区大石窝镇社区卫生服务中心进行简单救治，原告支付治疗费53.7元，随后送至北京市房山区第一医院进行治疗，原告经该院诊断为：急性胸部闭合性损伤、左侧第6肋骨不全骨折，右侧第5、6肋骨不全骨折，软组织损伤（头、胸部）。并于2020年1月17日入院治疗。被告为原告垫付了门诊医疗费及住院押金合计10907.27元。2020年1月24日，原告伤情好转后出院。原告住院期间购买医疗矫形器1个，支付360元。原告于2020年3月4日前往房山第一医院复查，支付挂号费30元、检查费267元，合计297元。2020年3月7日，原告再次前往房山第一医院复查，支付挂号费60元以及医药费386.85元，合计446.85元。2020年3月10日，原告前往房山第一医院复印病历支出复印费15元。2020年3月25日，原告将事故受损车辆（车牌号：×××）送至北京市福江和利汽车维修有限公司进行维修，产生车辆修理费21939元，其中通过交强险理赔2000元，原告支付19939元。另查，原告在北京市房山区第二专业森林消防队从事财务工作，职务为出纳，月工资5455元，原告因该起交通事故自2020年1月17日至5月20日未到单位上班，同时单位亦未给其发放该期间的工资。此后原告丁卫苹与被告单宇轩未能就医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费以及鉴定费达成一致约定，原告诉至本院。本院审理中，原告申请对伤残等级、误工期、护理期、护理人数、营养期进行鉴定。经本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人丁卫苹误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日，护理人数为1人。本院审理中，原告变更诉讼请求，请求判令被告给付原告医疗费1413.05元，交通费800元，住院伙食补助费700元，误工费21820元，护理费9000元，营养费3000元，鉴定费2100元，以上合计38833.05元。经本院核算，原告因此次交通事故造成的经济损失为：医疗费1347.55元，住院伙食补助费700元，营养费2250元，护理费5400元，交通费640元，误工费16365元，修理费19939元，鉴定费2100元。以上共计48741.55元。上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、诊断证明书、救护车收费专用收据及收费清单、增值税发票、门诊收费票据、劳动合同书及收入证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票及结算单，被告单宇轩提交的住院押金收据、住院收费票据、门诊收费票据，被告人保北京分公司提交的机动车保险报案记录（代抄单）在案为证。本院认为，此次交通事故，经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定被告单宇轩负全部责任，本院予以确认。事发时，被告单宇轩驾驶的车辆在人保北京分公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人保北京分公司应先在交强险责任限额范围内对原告丁卫苹的合理损失先行赔偿，不足部分应由被告单宇轩赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、修理费、鉴定费，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算为准，对原告的过高要求本院不予支持。被告人保北京分公司所辩鉴定费不属于保险赔偿范围，符合事实及法律规定，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告丁卫苹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费以及交通费合计26702.55元；二、被告单宇轩除已支付费用外，于本判决生效后七日内赔偿原告丁卫苹鉴定费以及车辆维修费合计22039元；三、驳回原告丁卫苹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元（原告已预交），由原告丁卫苹负担127元（已交纳），由被告单宇轩负担509元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张树华二〇二〇年十二月三日法官助理 陈晓航书 记 员 刘 婷