广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初842号原告：东莞市宏佑塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村中心工业区*****。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李林杰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹笑芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：中山市昇跃精密模具有限公司，住所地：广东省中山市**********口文信朗庭对面。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：蒋芳斌，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：石忠杰，广东广健律师事务所实习律师。原告东莞市宏佑塑胶制品有限公司诉被告中山市昇跃精密模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，后转为普通程序并公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李林杰、尹笑芳，被告委托诉讼代理人蒋芳斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间签订的《模具设计制造及开模合同》（合同编号为SYHT20190613-11）自2019年10月29日起已经解除；2.被告向原告立即返还预付款376050元；3.被告向原告立即支付违约金52500元（自2019年7月30日起，以500元/天计至债务全部清偿之日，暂计至2019年11月12日）；4.被告向原告支付占用资金的利息6498.45元（以376050元为本金，自2019年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至债务全部清偿之日，暂计至2019年11月12日）；5.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系承揽合同关系，双方于2019年6月18日签订《模具设计制造及开模合同》（合同编号为SYHT20190613-11）（以下简称“模具合同”），约定被告根据原告的要求设计模具并进行模具制造，合同总价款为690000元，预付款为总价款50%，如含税另加9%的税点。2019年6月20日，原告通过银行转账方式依约向被告足额支付了预付款（含税）376050元。有关模具（产品）图纸，在模具合同签订前先行协商时，被告确认能够按照原告的要求完成相应模具设计及制造，因此原告才与被告在2019年6月18日签订上述模具合同并随即支付了预付款。在原告支付预付款后，被告又对原告原先提供的模具图纸进行了修改，并在2019年7月2日要求原告确认。经过商议，原告最终在2019年7月4日对被告修改后的图纸进行了确认。根据模具合同第三条第一款，被告向原告完成试验模并提交合格样品的期限是被告收到原告足额支付的预付款及产品和模具图纸被最终确认后的25天内（自然日），即被告依约应当不迟于2019年7月29日向原告交付前述合格样品。自双方于2019年7月4日确认产品图纸后，被告一直未能依约向原告交付合格样品。由于被告迟迟不能交付合格样品，原告工作人员于2019年10月11日特地前往被告所在地问询生产进度。经协商，被告负责生产工作的李俊阳厂长承诺最迟于2019年10月16日交付合格样品。但截至2019年11月12日，被告仍未完成试验模的制造，也未向原告交付合格样品，已经严重超出模具合同约定的25天（自然日）的履约期限，目前已经足足逾期105天。基于被告严重违反合同约定，且双方多次进行沟通无果，原告被迫委托律师向被告发送律师函，通知解除模具合同。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，违反了合同法等相关法律规定及双方就交易达成的协议，原告依法解除模具合同，并履行了法定程序，模具合同已于2019年10月29日解除，被告应当立即向原告返还预付款，并应依法承担相应的违约责任。综上，为维护自身的合法权益，原告提起本案诉讼。被告辩称：模具的设计在合同解除前，经过原告及其客户的同意修改，被告根据合同再继续对同意后的模具的设计及制造进行改进，并且即将成功的情况下，原告通知解除合同。原告依据合同没有解除权，合同应继续履行，并且被告已经将模具设计加工完毕，制造出合格的产品。原告的起诉没有任何合法的理由，应予以驳回，被告保留追索后续款项的权利。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，原告与被告签订《模具设计制造及开模合同》（合同号为SYHT20190613-11）,约定由原告委托被告进行模具制造，合同总金额690000元，以上报价，不含增值税，含税另加9%的税点。合同同时对付款方式、交模方式、双方责任等内容进行了约定。其中付款方式约定如下：双方签订本合同时，原告即付50%的预付款即345000元给被告，待生产模合格后，原告须付清剩余50%模具款即345000元。1.如因产品图纸更改，导致模具的完工时间延长、模具质量及使用寿命受损由原告自行负担；2.如原告需移模或须移到原告指定的厂方试模必须付清余款；3.如原告原因放弃模具时，原告无条件必须付清全款；4.送样后15天内原告若无反馈意见，则以后原告再反馈的问题的所有责任由原告自行负担。交模方式约定如下：1.本合同签订后，被告在收到原告支付的足额的预付款及产品和模具图纸被最终确认后的25天（自然日）内完成试验模并提交合格样品；生产模须在被告收到原告支付的足额的预付款，并且试验模做好后生产出的产品样品经原告客人确认合格后的55天（自然日）内生产模出样品，但总时间不能超过65天（自然日），若因被告原因模具65天之内不能量产，则视为被告违约；原告须对试模产品样品进行确认及签收，并在7日（自然日）内提出反馈意见，如需改进，则被告应根据原告的反馈意见于最快的时间进一步完善，更改后再次提交原告确认。2.原告提供给被告的图纸，被告在模具设计和制作过程中如发现为实现产品的功能要求需对图纸进行修改，则被告应积极认真迅速修改，即使是较大的修改，如果一次修改仍然没有实现双方约定的质量要求，则被告须继续修改直到产品完全合格，而不会停止不改；每次图纸的修改须经原告或原告客人确认后方可修改；因被告原因制件不合格或尺寸不符合模具零件间配合不良状况引起的修改、制作的，被告需要在合约规定时间内修正或重做，一切费用由被告承担；被告可以免费修改前3次需方试模提出的小问题，但超出3次试模以上提出的新问题，被告有权向原告收取合理的改模及重新试模的费用，具体费用双方协商解决；如因原告提出新的改模问题，促使模具的完工时间延长及模具的质量及寿命受损现象由原告自行负责。3.如被告未能按规定的时间完成模具，每迟一天原告有权收取被告500元／天的违约金，以此类推，违约金累计额最多不超过本合同模具总金额。（若因原告在模具制造过程中提出产品及模具更改导致模具完工时间延误及模具质量及寿命受损的，或者因原告延迟付款导致模具完工时间延误的，由原告自行承担责任）。4.双方签订本合同且被告收到原告足额交付的本合同约定的模具预付款后，被告开始制作试验模具的同时要立即开始生产模具制作的所有可以开始进行的工作，双方都知道被告在制作试验模具的同时是可以也必须开始准备生产模具的相关材料，并开始生产模具制作等相关准备工作，以确保被告能够在本协议约定的时间内向原告交付生产模具，被告不能推说试验模具还没有完成，所以生产模具就不能同时制作。但试验模未承认之前，产品可能会修改，因此产生的生产模修改费用由被告自行承担。5.若确因图纸和设计缺陷导致被告不能在约定时间内完成模具并提交合格样品，则被告应按照实际情况出具书面通知说明。6.模具交付地点为被告工厂模具公司。双方责任约定如下：被告在模具制造过程中，若发现原告提供的图纸或技术要求不合理的（如结构可行性因素等）致使模具不能生产的，应当及时向原告提出建议，若被告未能及时提出，致使交货期限延迟，被告应当据本合同第三条“交模方式”中第3款的约定承担相应的责任，因原告未能及时配合或者原告未能按照本合同约定的时间支付模具款，从而造成交货期延迟，由原告自行承担损失及相应责任。如原告不按合同规定付款，每延误一天，原告须付给被告本合同总金额的0.1%作为违约金，违约金累计额最多不超过本合同模具总金额。如果原告违约或者单方面中途退出或解除合同，则原告已经向被告支付的模具款被告将不予退还，且原告须在一周内向被告付清未付的本合同模具总价的50%。如果被告违约或者单方面中途退出或解除合同，被告须在一周内退还原告所支付的一切费用并赔偿原告因此而产生的所有经济损失。并且不影响本协议中的其它条款双方应负的责任。2019年6月20日，原告向被告支付了预付款376050元。双方确认原告于2019年6月11日向其交付了产品的参数模具图，但是被告主张该图纸存在数据不齐全、检测及功能方面的要求没有明确的问题，根据原告提供的图纸，只能生产出同尺寸的产品，但是不具备原告所要求的功能。双方确认被告在2019年7月2日有就图纸提出修改意见，7月4日原告对被告修改后的图纸进行确认。2019年10月29日，原告向被告邮寄送达了《律师函》，称因被告未在2019年7月29日前交付合格样品，已经构成违约，要求解除双方签订的《模具设计制造及开模合同》。双方在庭审中确认《模具设计制造及开模合同》于2019年10月29日已经解除，但是双方对谁违约各执一词。原告主张7月4日系双方最终确认的图纸，按照合同约定被告应当最迟于2019年7月29日生产出合格样品，被告在7月29日不能提供合格样品后,并在2019年8月27日提出修改产品图纸，后来一直到10月21日，被告一直要求其确认图纸才能进行样品及试验模的生产，也就是被告在已经违约一个多月的情况下，提出修改图纸；7月4日至8月27日，被告有向原告提供样品，但是均不合格，被告亦未提出任何的产品图纸修改意见，该情形不符合合同的约定，被告也应按实际情况出具通知说明，但是被告在8月27日前一直未提供，之后则是不断提供不合格样品，进而要求原告同意其一而再再而三的修改图纸，其行为已经构成违约。被告则主张7月4日确认的图纸只是确定产品的3D模型图，并不是对最终的模具设计图进行确认，模具设计图是经过其设计并打样实验，经过检测后，期间包括了对产品的功能及形状的部分修改。被告主张其交付的样品均符合双方确认的图纸要求，只是不符合原告客户的功能要求，原告并没有自己对样品进行检测，所有检测均为原告客户完成，检测的说明也只是功能上不符合配套产品。原告确认现有材料不能证明双方有约定样品及产品的功能要求，但是一切应当以图纸为准，被告没有提供任何合格样品，被告也是确认的。被告主张原告没有对样品是否符合图纸作出评判，原告客户检测出特殊功能性不符合，但是被告并不清楚原告所要求的特殊功能性。原告主张被告系其客户介绍的，被告应当对其客户所要求的产品功能是清楚的。原告提交的其工作人员与被告工作人员魏经理的微信聊天记录显示：2019年6月25日，原告称“魏经理，早上好，请问我们瓶盖的模具现在进行到哪一步了？”，被告回答“现在还在设计模具图啊”，原告称“那图纸今天可以完成吗？我们签约已经一个周了，付款也已经五天了，模具在不开始动工我这边跟客人签约的日期就要来不及了”，被告回答“放心吧，我们的强项就是做瓶盖模具的，瓶盖模具我们很熟悉，都在正常进行中”。7月4日，原告称“魏经理，模具这边20号左右给样品有问题吗？如果因为客人确认耽误了时间要提前出来哦”。7月5日，原告称“魏经理，你在忙吗？打电话也没有接，今天一定要回复我啊”，被告回答“第一次试模的时间应该是25号左右”，原告称“那肯定不行的”“我上次就说过了，我最晚21号要拿到合格样品，所以正常15号左右你们就要第一次试模才对”，被告回答“21号赶不及啊，能提前我们会尽量提前的”，原告称“我们签约已经有17天了，按照合约25天提供合格样品，13号就应该要提供了，即使我们付款延了两天，那也最多到15号，但是我们不这样逼你们是因为我们了解设计也要时间，所以我上个月25、26号开始就催贵司发设计图出来确认，26号在群里收到贵司发的图片，即使按照26号开始算，7月21号也应该要提供合格样品了，请帮忙赶下”“另外，我想问，贵司确定第一次试模就可以给出合格样品是吗？因为只回复了第一试模的时间，而我们合约签的是合格样品的时间”，“如果明天之内还是没有办法达到我们要求，我们周一去贵司工厂当面谈吧，看看有没有什么我们能协助的，交样时间无论如何不能延，延对我们双方都不利”，被告没有回答。7月9日，原告称“魏经理，我们内部商量了下，这两天会过去贵司看下模具进度，您回出来的时间我们真的没办法跟客户那边交待”，被告回复“我们是靠技术吃饭，我们只能按照合约按时交付合格的样品模具和生产模具给你们。恳请多谅解”，原告称“我上个月25号就有发信息提醒说我们21号就要样品，我们跟客人签了合约的，不能延后，当时你们并没有反馈说不行，即使后来客人提出不能拔出来，有影响到交期的你们也应该提前提出来，现在说按照合约按时交付我们不能接受，如果我没有提前跟你说我什么时候要样品是我们的问题，我也不会多说什么，但是我上个月就提醒过了”，被告称“如果你一定要来，那就明天下午再来吧，那样会耽误进度的，到时候模具又要延迟了”。7月20日，原告称“你凭什么要延迟我们的时间试模？我们只是问是否可以提前试样？”被告回复称“我们会全力帮你们赶货的，我们很不喜欢客户来干扰我们的工作，只要你放心让我们去做，我们就会按时保质保量的交货给你们。”原告称“我们根本就不想干扰你们，只要你们能做好。我们6月18日签的合同，你们7月2日才提供图面。你们自己耽误了时间”，被告回复“2019年6月18日签的合同，2019年6月20日你们才付款，我们当天就开始安排设计了；25号就说过模具设计好了，已经正在开模；26号群里说瓶口问题，7月2日提供最终图面，我们哪里耽误时间了？”原告称“瓶口问题那是你们的问题，之前给你们看过图面与要求，你们都说没有问题，你们也没有说时间要延，我们一直追问你们，你们才说的”，被告回复称“双方签合同之前，从来没有说过不能拔出来的问题，合同里也没有这么一条”。7月25日，被告称“张小姐，昨天晚上试模出来后，已经给你寄样了”，原告称“魏经理，这个样品跟你最后给的图纸不符呀”，被告称“如果是错了，我们会改好给你，今天工程师不在”，原告称“你们原料配比有出来吗？那这个我要怎么拿给客户”，被告称“图纸都是给你们和你们客户确认后做出来的啊，你们客户有个姓杜的工程师，一会这样，一会那样的，你给他们看吧”，原告称“魏经理，7月初的时候你们提出来了双倒扣结构，客人同意了的，当时改的那个产品3D请帮忙提供给我们，我们要给客户那边去重新出2D”“另外，杜工那边到底是要求你们改了哪些地方，也请告知下，我们客户那边说不知道这个情况，所以我们要核实一下”，被告称“3D图要交付模具的时候才能提供”“以后没有你们的亲自确认，我们不会动。多出的时间，请算好给我们”，原告称“我不是要模具3D，是产品3D，你们不是改过结构吗”“你们肯定是改过才能截这样的图出来的”“合同上写的也是模具图呀，你自己看下，我不要你的模具图，现在出产品了，我就是要看产品实物和产品图能不能对得上，这个不过分吧？如果这个都不能提供的话，那我就不知道接下来该怎么进行下去了，不给我产品图，我没有办法判断样品是不是合格，判断不了这个，请问我怎么判断模具是不是合格？”。7月30日，原告称“魏经理，送样时间还没有出来吗，只是修模没有这么难吧？”。8月6日，原告称“魏经理，我司客户在追进度了，目前这样子拖下去，不仅会影响我们在客户心中的形象，还会影响我们后续生产模具的进度，到时真的产生罚款对你我都不好，请务必保证此次将不合格项改善到位，最终的是请先回复合格样品提交时间”，被告回复称“好的”“现在具体时间还没出来，我尽快答复你”，原告问“尽快是什么时候呢？现在不是我要逼你，我的客户要罚我款了”“请给出准确时间，我们都需要拿这个时间去跟客户沟通的”。8月9日，原告多次问“魏经理，怎么还是不回复信息呢？我们客人还等着样品呢，请速回复！”“魏经理，你这样不回复信息是什么意思呢？应你的要求，我们不能去看试模，但是现在连状况也不告诉我们一声是不是太过分了？”。10月7日，原告称“魏经理，请问模具现在改善进度如何了？节前我们客户的反馈有收到了吧，感觉我们这个产品怎么问题越来越多，下次什么时候再试模？从7月到现在拖了三个月了哦，模具也是前前后后修了七八次，贵司有没有检讨下怎么样一次性改到位？”。10月9日，原告称“魏经理，模具修得怎么样了？前前后后试了这么多次，我们见面谈一谈吧，看看你们有没有什么需要协助的，而且模具拖了这么久，发信息你也经常不回，我已经没法跟领导交代了”。被告对微信聊天记录的真实性予以确认。原告提交的双方在“阀门盖供应商群”里的微信聊天记录显示：7月29日，原告问“魏经理，请问我司反馈的问题点什么时候可以改善好？上周我提过我们跟客户说的最终交样时间就是今天”，被告回复“文件今天会处理，现在有急事在处理”，原告称“魏经理，我不需要知道贵司什么时候处理文件，我需要知道的是贵司什么时候提供合格样品，我们合同签的也是提供合格样品的时间，请回复”“如果我这边今天得不到一个合理的客户接受的答复，明天我会请律师处理。双方合作应该是建立在友好协商的基础上的，但是你根本不沟通不合作，我也没有办法了”。7月30日，被告称“周四周五可以试模了”。8月1日，被告称“样品已经打出来了，已经寄出去了”。8月2日，原告称“魏经理，李厂长，进气孔这里漏水不行哦”。8月5日，原告称“魏经理，除了我司客户提出的问题需要修改外，我司也发现了其他问题，详见PPT，请按照PPT的要求改善，并回复改善后交样时间”，被告回复称“知道，我们正在研究”。8月9日，原告问“请问今天是否按照原计划试模？什么时候寄出样品给我们？”“样品到底今天什么时候出来？”被告未回复。8月14日，原告称“魏经理，我司检查报告请查收，请按照附件改善样品并回复再次送样时间”。8月15日，被告回复称“收到了，我们会认真研究，尽快彻底解决”，原告称“请问尽快是什么时候？此项目我们从6月18日签约到现在已经58天了，整个项目已经严重延迟，6月18日签约、6月20日我们付款到昇跃，7月4日确认模具图纸，光是设计昇跃就花了两个星期时间，即使这样，按照我们合约25天提供合格样品的期限，7月29日也本应提供合格样品了，但现在16天又过去了，我们依然没有拿到合格样品，跟客户那边我们已经找不到理由再去延迟了，对于贵司延期交样，我们保留罚款的权利，再次送样时间也请今天之内回复出来。我再重申一遍，此项目对我司很重要，此次提交的一定要是合格样品。”被告回复称“下周五试模”。8月22日至9月12日期间，原告多次在微信群里询问被告修模进度，其中9月4日，原告称“魏经理，客人提出的不符合项能不能改善到请都回复下，模具延期一个多月了，不回复信息是不是有点太过分了？”，但是被告均未回复。10月4日，原告称“1.来样双阀门手摸桶盖与桶瓶口配合没有漏水现象，符合要求。2.来样双阀门手摸桶盖与桶配合不容易拔出，符合要求。3.来样双阀门手摸桶盖进气口没有裂缝漏液情况，符合要求。4.来样双阀门手摸桶盖进气口柱子扳不断也不好下手扳，不符合要求。5.来样双阀门手摸桶盖的小盖子旋紧后旋出来的时候旋不动，不符合要求。6.来样双阀门手摸桶盖的小盖子有打滑现象，不符合要求。7.来样双方阀门手摸桶盖出水口底部进胶点旁边的合模线有披风，不符合要求。”被告回复“”。被告确认上述聊天记录的真实性。另原告提交的其与被告员工李俊阳的对话录音反映，原告多次要求被告按照7月4日确认的图纸是最终的图纸，并要求被告根据该图纸制作样品。被告主张原告委托其设计开模的是一件专利产品，从专业设计到工程制造需要一个时间过程，被告已经设计出合格的样品，并于2019年11月7日经原告的客户意创公司检验合格，为此提交了意创公司出具的《样品测试报告单》为证。以上查明的事实有原告、被告提交的证据以及本院庭审笔录、调查笔录等附卷为证。本院认为，本案为承揽合同纠纷。双方于2019年6月18日签订的《模具设计制造及开模合同》（合同号为SYHT20190613-11）系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方确认该合同于2019年10月29日已经解除，本院予以确认。本案争议焦点为：被告是否违约。对此本院分析如下：首先，双方合同约定被告交付的产品应当符合图纸的要求，但是在合同实际履行过程中，双方对被告交付的样品还需符合原告客户关于样品应具有的功能要求是认可的。双方在对被告交付的样品进行检测时，亦有根据被告客户的功能性要求提出过改进意见。但是原告没有证据证明其在签订合同时，有明确告知过被告有关其客户的功能性要求及标准。由此可知，双方对被告生产的样品应具有的质量标准约定并不明确。其次，根据原告提交的微信聊天记录及录音显示，双方在2019年7月4日对图纸进行了最终的确认，根据合同关于“乙方在收到甲方支付的足额的预付款及产品和模具图纸被最终确认后的25天（自然日）内完成试验模并提交合格样品”的约定，被告应当最迟在2019年7月29日前交付符合图纸要求的样品。被告虽然在7月25日交付了样品，但是原告通过微信已经明确告知被告“这个样品跟你最后给的图纸不符呀”。再次，在被告对样品的质量标准存在异议的情况下，原告已经多次明确要求被告首先应根据双方在2019年7月4日确认的图纸提供样品。被告并没有证据证明如果其按照该图纸要求生产的样品必然会不符合原告客户的功能性要求，其单方以根据上述图纸生产出来的样品不符合原告客户的功能要求为由，未在2019年7月29日之前提供符合图纸要求的样品，构成违约。最后，原告于2019年10月29日向被告送达律师函，要求解除《模具设计制造及开模合同》依法有据，本院予以支持。双方亦确认案涉合同于2019年10月29日已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告诉请被告返还已支付的预付款376050元及有关利息依法有据，本院予以支持，但是原告诉请的利息应当自合同解除之日起计算。又，考虑到双方在合同履行过程中对样品应具有的质量标准并不明确，被告在2019年7月29日之后仍有向原告不断交付样品，其违约情节较轻，本院酌情对原告诉请的违约金予以调整，按照200元/天自被告违约之日即2019年7月30日起计至合同解除之日即2019年10月29日止，共18000元（200元/天×90天）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：一、确认原告东莞市宏佑塑胶制品有限公司与被告中山市昇跃精密模具有限公司签订的《模具设计制造及开模合同》（合同号为SYHT20190613-11）于2019年10月29日已经解除；二、限被告中山市昇跃精密模具有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宏佑塑胶制品有限公司返还376050元及利息（以376050元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月29日起计算至实际清偿之日止）；三、限被告中山市昇跃精密模具有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宏佑塑胶制品有限公司支付违约金18000元；四、驳回原告东莞市宏佑塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7825.73元，由原告东莞市宏佑塑胶制品有限公司负担737.50元，被告中山市昇跃精密模具有限公司负担7088.23元；财产保全申请费2695.24元，由原告东莞市宏佑塑胶制品有限公司负担254元，被告中山市昇跃精密模具有限公司负担2441.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎中越人民陪审员  张小苓人民陪审员  莫满辉二〇二〇年十二月十五日书 记 员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要去恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。