辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽10行终128号上诉人（原审原告）吴庆忠，男，1978年4月21日出生，汉族，无业，住辽阳市文圣区。委托代理人栾文国，系辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）辽阳市公安局文圣分局（原辽阳市公安局文圣公安分局），统一社会信用代码112110000011844118，住所地辽阳市白塔区新运大街**。法定代表人张国禹，系该局局长。委托代理人潘东生，系该局工作人员。委托代理人关政伟，系该局工作人员。被上诉人（原审被告）辽阳市公安局，统一社会信用代码11211000001180779B，住，住所地辽阳市文圣区襄平大街**/div>法定代表人张兴业，系该局局长。委托代理人沈琳，系该局工作人员。原审第三人辽阳市名仕物业服务有限公司，统一社会信用代码91211000095180779E，住，住所地辽阳市文圣区中华大街**/div>法定代表人陆卫斌，系该公司经理。委托代理人余士俊，系该单位工作人员。上诉人吴庆忠诉被上诉人辽阳市公安局文圣分局行政处罚决定及被上诉人辽阳市公安局行政复议决定一案，灯塔市人民法院于2020年8月26日作出（2020）辽1081行初72号行政判决，上诉人吴庆忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴庆忠及其委托代理人栾文国，被上诉人辽阳市公安局文圣分局的委托代理人潘东生、关政伟，被上诉人辽阳市公安局的委托代理人沈琳，原审第三人辽阳市名仕物业服务有限公司的委托代理人余士俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2020年1月29日17时10分，被告辽阳市公安局文圣分局下属的新城派出所接到王殿志报案称：刚刚有一驾驶本田雅阁（车牌照号为辽Ｃ×××**）的车主，不听劝阻，驾车把小区门禁杆撞了。于同日受理该案。2020年3月27日，被告辽阳市公安局文圣分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出辽公文（治）行罚决字[2020]524号行政处罚决定，决定给予吴庆忠拘留八日的行政处罚。原告不服，向被告辽阳市公安局申请复议，辽阳市公安局于2020年6月22日作出辽市公复字[2020]第23号行政复议决定书，维持辽阳市公安局文圣分局作出的辽公文（治）行罚决字[2020]524号行政处罚决定书。并于2020年6月30日向吴庆忠送达。吴庆忠不服，诉至本院。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，辽阳市公安局文圣分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条之规定，辽阳市公安局具有履行行政复议职责的法定职权。本案中，辽阳市公安局文圣分局根据原告、证人询问笔录、现场监控录像等证据认定的事实，形成完整的证据链条。故被告辽阳市公安局文圣分局认定事实清楚，证据充分。被告文圣分局受案后，依法履行了调查、处罚前告知、作出处罚、送达、执行等法律程序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定对吴庆忠作出的行政处罚，适用法律正确。辽阳市公安局作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定。吴庆忠诉称不应对其处以行政拘留的处罚，但其提供的证据均达不到其证明目的，且本案案发时正值新冠××疫情期间。故原告要求撤销被告辽阳市公安局文圣分局作出的辽公文（治）行罚决字[2020]524号行政处罚决定及被告辽阳市公安局作出的辽市公复字[2020]第23号行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴庆忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴庆忠负担。上诉人吴庆忠上诉称，上诉请求一、撤销原审判决；二、撤销辽阳市公安局文圣分局辽公文(治）行罚决定[2020]524号行政处罚决定；三、撤销辽阳市公安局作出的辽市公复字[2020]第23号行政复议决定。事实与理由，2020年1月29日17时许，上诉人驾驶一台鞍山籍牌照汽车回往住所，因小区保安的阻拦与物业管理人员沟通期间为给小区内另一位业主挪车，情急之下挂错挡位将门禁杆撞弯，经报警后，被上诉人文圣分局于2020年3月27日作出辽公文（治）行罚决定524号行政处罚决定。给予上诉人拘留8天的行政处罚，上诉人不服，向被上诉人辽阳市公安局提出申请复议，2020年6月22日被上诉人辽阳市公安局作出辽市公复字[2020]第23号行政复议决定，维持被上诉人文圣分局的处罚决定，上诉人不服，于2020年7月5日向原审法院提出诉讼，在庭审期间上诉人向原审法院提交充分确实的证据，足以证明二被上诉人对上诉人处罚行政拘留不妥，依法应予纠正。可是原审法院没有依据本案的具体客观事实以及相关法律规定，纠正二被上诉人的错误决定，于2020年8月26日作出（2020)辽1081行初72号行政判决，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为；原审判决对本案所认定的事实不清，因此导致错误的裁判，其具体表现为；第一，虽然在事发时上诉人与第三人方物业管理人员发生过争吵，但到目前为止没有证据证明门禁杆被撞弯系上诉人的故意行为。上诉人系从事二手车交易的从业人员，所以没有理由为了逞一时之快和不顾自己的人身安全及财产安全故意冒险去撞钢材制的门禁杆，而是因为给同一小区的业主挪车时，因此前与物业人员产生矛盾心情不好挂错挡位才将门禁杆撞弯。而并不是被上诉人文圣分局所认定的主观故意行为。第二，二被上诉人的处罚决定以及原审法院维护的对上诉人处罚行政拘留8天没有法律依据，我国《治安处罚法》第9条和第19条都明确规定，违法行为情节较轻的和被对方当事人予以谅解的不予处罚。而在本案中，被上诉人文圣分局于2020年3月27日9时召开的行政处罚决定集体讨论会议上，该局领导明确批示“违法事实成立，本案不属于情节较重……”，而《治安处罚法》对违法行为处罚的标准为“情节较轻，情节较重和情节严重”，所以根据《治安处罚法》的规定，上诉人的行为不构成情节较重，那么就是违法行为情节较轻，既然违法行为较轻的，根据《治安处罚法》第9条和第19条的规定，上诉人被处罚8天行政拘留没有法律依据。第三，上诉人在事发后对第三人的损失进行了积极的赔偿，并得到了第三人的谅解。门禁杆被撞弯事故发生后，上诉人在规定的有效时间内向所驾驶的汽车投保的中国平安保险公司报险,得到理赔后，在第三人没有要求上诉人对门禁杆赔偿的情况下，主动将保险理赔款500元赔偿给了第三人，并向第三人表示了诚恳的谦意，因此得到了第三人的谅解。虽然赔偿损失和得到谅解是在被上诉人辽阳市公安局作出行政复议之后，但在诉讼期间应当得到原审法院的认可。但原审法院不尊重客观事实，在上诉人提供给法庭充分确实的证据，足以证明上诉人所主张的事实成立的情况下，仍然主观的认为上诉人的主张缺乏事实和法律依据，其裁判结果没有法律依据，为此上诉人依法提出上诉，请求二审法院查清本案的具体事实和证据，并结合相关法律，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人辽阳市公安局文圣分局未提交书面答辩状，庭审中辩称与一审答辩意见一致。被上诉人辽阳市公安局未提交书面答辩状，庭审中辩称与一审答辩意见一致。原审第三人辽阳市名仕物业服务有限公司未提交书面答辩状，庭审中辩称与被上诉人的意见一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，辽阳市公安局文圣分局依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定,结合原审第三人辽阳市名仕物业有限公司的损失数额及吴庆忠所实施行为的社会危害性,在法定处罚幅度范围内对吴庆忠作出拘留八天的处罚,并无不当。辽阳市公安局受理吴庆忠的行政复议申请后，经调查、审理辽阳市公安局文圣分局提交的证据、依据，根据《中华人民共和国行政复议法》作出的复议决定符合法律、法规的规定。上诉人吴庆忠的上诉理由不能成立，其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审判决驳回吴庆忠的诉讼请求并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴庆忠负担。本判决为终审判决。审判长  丁洪侠审判员  印明大审判员  马伯乐二〇二〇年十二月十四日书记员  王嬿妮