河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2307号原告：李小钟，男，汉族，1969年12月13日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：刘新峰，男，汉族，1977年2月17日生，住河南省新蔡县。被告：新蔡县索菲亚专卖店，住所地：新蔡县古吕街道办事处仁和大道东段路南，统一社会信用代码：92411729MA42D2LQ9B。负责人：刘新峰，该店店主。二被告委托诉讼代理人：张轶，河南小东律师事务所律师。第三人：河南亮威装修装饰工程有限公司，地址：新蔡县古吕街道商贸路西段路南。统一社会信用代码：91411729397445044XF。法定代表人：王久功，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨威威，男，汉族，1982年1月1日生生，住河南省新蔡县。第三人：杨威威，男，汉族，1982年1月1日生生，住河南省新蔡县。第三人：杨从亮，男，汉族，1969年10月25日生，住广东省珠海市香洲区。原告李小钟诉被告刘新峰、新蔡县索菲亚专卖店、第三人河南亮威装修装饰工程有限公司、杨从亮、杨威威合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小钟及委托诉讼代理人张峰，被告刘新峰、新蔡县索菲亚专卖店及委托诉讼代理人张轶，第三人杨威威、杨从亮、河南亮威装修装饰工程有限公司的委托诉讼代理人杨威威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小钟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告李小钟是被告新蔡县索菲亚专卖店股东，享有新蔡县索菲亚专卖店30%的股份份额暂定50万元。2、判令被告依法分给原告李小钟按30%比例享有2016年度、2017年度、2019年度新蔡县索菲亚专卖店利润暂定10万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告刘新峰与第三人杨从亮、杨威威三人经过充分协商签订了《合伙经营协议书》并约定杨从亮出资110万元占60%股份，刘新峰出资20万元占20%股份，杨威威出资20万元占20%股份，成立河南亮威装饰装修工程有限公司，刘新峰为合伙负责人。2016年3月28日第三人河南亮威装饰装修工程有限公司与原告经过从分协商签订《股东合作和股权协议书》并约定河南亮威装饰装修工程有限公司出资880200元占70%股份；李小钟出资378000元占30%股份；成立新蔡县索菲亚专卖店，同时约定由刘新峰办理新蔡县索菲亚专卖店工商注册等事宜，并备注所有股东只享有权益，没有管理权，不干涉职业经理的日常管理。原告按照协议约定全面履行义务，在新蔡县索菲亚专卖店经营过程中，被告刘新峰不诚实守信，公然违约，将新蔡县索菲亚专卖店以个人的名义注册。原告仅享有2018年度的利润30%股份份额，分得37342.80元，其它年度被告拒不履行合同义务，更让原告不能接受的是被告刘新峰竟然不承认原告李小钟的出资份额，不承认原告是股东，经多次协商未果，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘新峰、新蔡县索菲亚专卖店辩称：1、新蔡县索菲亚专卖店系刘新峰个人所有，与原告及第三人无关，原告和第三人从来没有投入过任何款项，店的选址、租赁合同、营业执照转让费、租金等各项费用都是刘新峰个人支付，且索菲亚在新蔡县的经营权仅是刘新峰所有。2、刘新峰不知道也没有见过所谓的股东合作和股权协议书，不可能允许第三方将自己的店转给他人，原告起诉状中已经清楚，明知道店铺是刘新峰个人所有，仍然与被告索菲亚专卖店签订合同，明显属于恶意串通，损害第三人的情形，认定合同无效，即使合同有效也应当由被告索菲亚专卖店承担后果。3、原告从未参与店铺事宜，没有支付过利润37342.8元。原告在索菲亚店没有任何股份，店铺常年亏损，也没有任何利润可供分割，且原告针对2016年和2017度的请求诉讼时效已经经过，不应予以支持；4、合伙经营协议书拟成立的是亮威装饰公司，该协议约定的公司从未成立，原告以早已成立的装修装饰公司偷换概念，两者在名称，股东人员，经营范围，成立时间，注册资金等方面均不相同，不能混淆，2014年7月1日刘知与第三人签订的股份协议书约定共同成立装饰公司，说明签订协议时公司尚未成立，原告所谓的装饰装修公司早在签订协议前的2014年6月16日就已经成立，三方签订的协议不可能是装饰装修公司，实际上该装饰公司从始至终都没有成立，装饰公司注册资金只有150万元，约定的是杨威威，杨从亮，刘新峰三人合伙，但装饰装修公司在2014年6月16日成立，注册资金是1000万，原始股东只有杨威威和杨从亮，装饰装修公司2017年3月23日股东变更为杨威威、王久功，股东从来没有过刘新峰，两个公司的经营范围方面，装饰装修公司比要成立的三人公司经营范围要广，装饰公司只能进行家庭软装，装饰装修公司从硬装到软装都可以进行；5、原告所谓的由刘新峰办理索菲亚工商注册事宜明显虚构，店铺本身就就是刘新峰的，店铺早在2015年9月25日成立，半年后2016年3月8日才签订股权协议书，是在刘新峰不知情的情况下签订的，签订时店铺的投资早已完成，店铺早已正常运转，刘新峰没有理由再与他人合作或接受委托将自己所有的店铺再注册到他人名下；6、原告陈述的股权协议没有说明出资时间，资金给谁，资金的用途和管理，截至目前，刘新峰和索菲亚没有见过出资款，原告陈述全面履行出资义务不属实，即使真的存在履行出资，给谁出资应该向谁追溯，给被告无关。第三人河南亮威装修装饰工程有限公司、杨威威述称，对原告诉求没有异议。第三人杨从亮述称，原告说的是事实。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：（1）原告和河南亮威装饰装修工程有限公司签订的《股东合作和股权协议书》，原告出资30%、亮威公司出资70%，公司名称是新蔡县索菲亚专卖店，证明原告在索菲亚专卖店有30%的股份份额；（2）2014年7月1日，杨从亮、杨威威和刘新峰签订的《合伙经营协议书》，证明河南亮威装饰工程有限公司是三人共同出资和成立的，约定刘新峰是合伙负责人，有刘新峰的签字，与证据1相互印证新蔡县索菲亚专卖店是第三人，原告和被告出资成立的，但是被告和第三人是以河南亮威装饰装修公司的名义进行出资的；（3）李小钟、刘新峰、杨从亮、杨威威针对新蔡县索菲亚专卖店总投资结算单，证明索菲亚专卖店，河南亮威装饰装修出资70%，金额为880200元，原告占30%，出资为378000元，结算单上有李小钟、刘新峰、杨从亮、杨威威的签字；（4）2018年12月31日刘新峰和李小钟之间对新蔡县索菲亚专卖店2018年分红对账明细，证明2018年原告按照30%的股份分得的利润是37342.8元，有刘新峰和李小钟的签字认可；（5）原告儿子李响和被告刘新峰的妻子蒋桂香对账聊天记录一份，证明双方在合伙经营期间原告一直参与经营，原告多次要求算账，被告刘新峰一直拖着没算，且聊天记录中被告刘新峰也认可原告是索菲亚公司的股东；（6）河南亮威装饰装修公司的员工手册，销售人员薪酬机制，证明在索菲亚公司工作的员工17名，均是河南亮威装修装饰公司来给其进行培训，证明河南亮威装饰装修公司是与原告共同出资成立的索菲亚公司，且索菲亚公司的工作人员和薪酬机制是亮威公司进行制定的；（7）河南亮威公司提取的刘新峰在索菲亚公司出差报销的各种账目，证明索菲亚专卖店是亮威公司的一部分，报销单上有刘新峰的签字，签字后到亮威公司报账；（8）新蔡县索菲亚专卖店股权转让协议，河南亮威的转让补充协议，证明第三人杨从亮把将其在索菲亚专卖店持有的股份转给刘新峰，时间是2017年2月19日，说明新蔡县索菲亚专卖店有第三人杨从亮和杨威威的股份，只是以河南亮威的名义出资的，在70%的股份内；河南亮威公司成立的公司不只是索菲亚，还有箭牌等公司，该两份协议均有刘新峰的签字。被告刘新峰、新蔡县索菲亚专卖店向本院提交以下证据：（1）房屋转让租赁合同及银行转账凭条原件，证明刘新峰与张波签订《房屋转让租赁合同》，支付转让费经营索菲亚专卖店；（2）商铺租赁合同、押金收条、租金转账记录原件，证明刘新峰个人承租索菲亚专卖店的房屋并支付押金、租金，该店是刘新峰个人所有；（3）索菲亚专卖店《营业执照》原件，证明索菲亚专卖店的经营属刘新峰个人；（4）河南亮威装修装饰工程有限公司基本信息，证明刘新峰与该公司无关；（5）索菲亚专卖店2015年度产品经销合同、索菲亚家居股份有限公司授权委托书，2016年度产品经销合同一份，索菲亚家居股份有限公司授权委托书一份；2017年度产品经销合同一份，索菲亚家居股份有限公司授权委托书一份；2018年度产品经销合同一份，索菲亚家居股份有限公司授权委托书一份；2019年度产品经销合同一份，索菲亚家居股份有限公司授权委托书一份,证明刘新峰个人与索菲亚公司进行业务往来，属个人经营，不存在他人投资的情况；(6)刘新峰银行流水单、部分购货单，证明索菲亚专卖店与河南亮威装修装饰工程有限公司有日常业务往来，是刘新峰夫妻进行业务结算；（7）结算单，证明原告出示的结算单系伪造，原告的签字是后补的，是恶意诉讼，虚假证据。第三人向本院提交以下证据：（1）股份协议书，证明亮威公司授权给刘新峰对外代表公司签订购货协议；（2）转让补充协议，证明刘新峰是亮威的股东；（3）股权转让协议，证明索菲亚不是刘新峰个人的公司；（4）账目清单，证明杨威威、杨从亮、刘新峰、李小钟对索菲亚都有股份。对双方当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：（1）原告提交的《股东合作和股权协议书》，因是第三人河南亮威装修装饰工程有限公司与原告签订，对其真实性本院予以确认。（2）原告提交的李小钟、刘新峰、杨从亮、杨威威针对新蔡县索菲亚专卖店总投资结算单，虽然被告认为该“结算单”上“李小钟”的签名是补签，但该“结算单”与被告本人提交的“结算单”内容一致，本院对其真实性予以确认。(3)2018年12月31日刘新峰和李小钟之间对新蔡县索菲亚专卖店2018年分红对账明细，证明2018年原告按照30%的股份分得的利润是37342.8元，有刘新峰和李小钟的签字认可,本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和庭审认证的证据，本院确认以下事实：2014年7月1日，被告刘新峰与第三人杨从亮、杨威威三人签订《合伙经营协议书》并约定杨从亮出资110万元占60%股份，刘新峰出资20万元占20%股份，杨威威出资20万元占20%股份，成立河南亮威装饰装修工程有限公司。公司性质为股份有限公司。杨从亮、杨威威为股东。2015年9月25日，河南亮威装饰装修工程有限公司拟经营“索菲亚”品牌，由刘新峰负责注册成立“新蔡县索菲亚专卖店”并负责店铺的筹建，刘新峰办理了“新蔡县索菲亚专卖店”营业执照，经营者为刘新峰，类型为个体工商户，组织形式为个人经营。2016年3月28日，新蔡县索菲亚专卖店投资人河南亮威装饰装修工程有限公司和原告李小钟对投资款进行结算，双方签订《股东合作和股权协议书》，确认“新蔡县索菲亚专卖店”注册资本126万元，河南亮威装饰装修工程有限公司出资882000元占70%股份；李小钟出资378000元占30%股份，双方约定依照其所持有的出资比例获得股利和其他形式的利益。在协议的特别约定中，约定所有股东只享有收益权，没有管理权，不干涉职业经理的日常管理。2017年2月19日，杨从亮与刘新峰双方签订《新蔡索菲亚专卖店股权转让协议》，约定将其在“新蔡县索菲亚专卖店”持有的股份4.2股以315000元转让给刘新峰，该协议备注：转让款由亮威欠账债务冲抵，款已结清。同日，杨从亮、杨威威、刘新峰三人签订《河南亮威装修装饰工程有限公司转让补充协议》，约定：从河南亮威装修装饰工程有限公司转让合同签订之日起，杨从亮所承担的所有债务（包括箭牌、亮威、索菲亚等）已按股份比例全部还清。2017年4月7日，杨从亮退出河南亮威装修装饰工程有限公司，河南亮威装修装饰工程有限公司增加股东王久功。2017年5月25日新蔡县市场监督管理局古吕市场监督管理所核准新蔡县索菲亚专卖店。2018年12月31日，刘新峰和李小钟对新蔡县索菲亚专卖店2018年账目进行结算，原告按照30%的股份分得的利润是37342.8元。本院认为，庭审中，杨从亮、杨威威、刘新峰三人签订的《合伙经营协议书》，三方均无异议，本院予以确认，故河南亮威装修装饰工程有限公司虽然股东为杨从亮、杨威威，但实际投资系杨从亮、杨威威、刘新峰三人合伙投资的有限责任公司。2016年3月28日，河南亮威装修装饰工程有限公司与原告李小钟签订的《股东合作和股权协议书》，杨从亮作为河南亮威装修装饰工程有限公司股东及负责人在该协议上签名，该份协议系河南亮威装修装饰工程有限公司、原告李小钟真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应属有效协议。双方应按协议约定履行。第三人杨从亮与被告刘新峰双方签订《新蔡索菲亚专卖店股权转让协议》，原、被告均无异议，本院予以确认。原告李小钟提供新蔡县索菲亚专卖店2018年账目进行结算，被告刘新峰向原告按照30%的股份分得的利润是37342.8元，虽然被告刘新峰有异议，但未提供相关证据印证，故对原告李小钟提供新蔡县索菲亚专卖店2018年账目进行结算及分红金额，本院予以确认。2017年5月25日新蔡县市场监督管理局古吕市场监督管理所核准新蔡县索菲亚专卖店，第三人杨从亮出售登记经营者刘新峰个体户新蔡县索菲亚专卖店股权、原告李小钟从登记刘新峰个体工商户新蔡县索菲亚专卖店获得2018年分红，能相互印证2016年3月28日河南亮威装修装饰工程有限公司与原告李小钟履行了《股东合作和股权协议书》，并成立了《股东合作和股权协议书》中约定的新蔡县索菲亚专卖店，该成立的专卖店即为以被告刘新峰为经营者的新蔡县索菲亚专卖店，性质为个体工商户。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”第三十三条“个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。”故被告新蔡县索菲亚专卖店虽然工商登记为个体工商户，但个体工商户的合伙经营方式并不违反法律、行政法规的效力性强制规定。故对被告刘新峰的新蔡县索菲亚专卖店系其自己成立的辩解意见，本院不予采纳。原告李小钟在新蔡县索菲亚专卖店经营中具有共同出资、共同经营的事实。首先，李小钟、刘新峰、杨从亮、杨威威签名的结算单，载明：“索菲亚从开始至2016.10.31日前总投资1407000元。已算清。亮威账目从开始至2016.10.31日前已算清。账目所有股东已无异议。”虽然被告刘新峰否认原告及第三人杨从亮、杨威威对新蔡县索菲亚专卖店的投资，但并没有提交相关证据予以佐证；其次，2018年12月31日，刘新峰和李小钟对新蔡县索菲亚专卖店2018年账目进行的分红对账明细单，载明：“2018年账全部算清”，原告按照30%的股份分得的利润37342.8元。第三，2017年2月19日，杨从亮与刘新峰双方签订《新蔡索菲亚专卖店股权转让协议》，约定杨从亮将其在“新蔡县索菲亚专卖店”持有的股份4.2股以315000元转让给刘新峰。同日，杨从亮、杨威威、刘新峰三人签订《河南亮威装修装饰工程有限公司转让补充协议》，约定：从河南亮威装修装饰工程有限公司转让合同签订之日起，杨从亮所承担的所有债务（包括箭牌、亮威、索菲亚等）已按股份比例全部还清。故本院确认被告新蔡县索菲亚专卖店实际经营的模式为被告李小钟和原告刘新峰合伙经营。关于原告李小钟诉请确认其是被告新蔡县索菲亚专卖店股东，享有新蔡县索菲亚专卖店30%的股份份额的问题，根据双方在《股东合作和股权协议书》中依照其所持有的出资比例获得股利和其他形式的利益的约定，原告李小钟请求确认享有新蔡县索菲亚专卖店30%的收益权，本院予以支持。因被告新蔡县索菲亚专卖店登记为个体工商户，而非股份制企业或合伙企业，故原告李小钟请求确认为被告新蔡县索菲亚专卖店股东身份，本院不予支持。虽然第三人河南亮威装修装饰工程有限公司、原告李小钟在《股东合作和股权协议书》约定所有股东只享有收益权，没有管理权，不干涉职业经理的日常管理，但被告刘新峰负责新蔡县索菲亚专卖店的日常管理，并不违反法律规定，应当遵循当事人意思自治，故对被告刘新峰关于原告李小钟未参与经营、管理辩解意见，本院不予采纳。关于原告李小钟请求按30%比例享有2016年度、2017年度、2019年度新蔡县索菲亚专卖店利润暂定10万元的问题。原告李小钟在2018年同被告刘新峰结算时，应当知晓2016年、2017年财务状况，但原告李小钟并未对2016年、2017年的分红进行结算，故对被告刘新峰主张2016年、2017年未产生收益，本院予以采信。对原告李小钟请求的2016年、2017年的30%收益，本院不予支持。针对原告李小钟主张2019年收益问题。新蔡县索菲亚专卖店由被告刘新峰进行操作、管理，并登记为刘新峰的个体工商户，在2016年3月28日河南亮威装修装饰工程有限公司与原告李小钟签订的《股东合作和股权协议书》中约定，股东没有管理全权。故确定新蔡县索菲亚专卖店合伙事务经营的利润、债务事项举证责任人为被告刘新峰。但被告刘新峰未提供证据，应当承担不利的后果，故对原告李小钟主张2019年利润参照2018年的利润37342.8元支付的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告李小钟为被告新蔡县索菲亚专卖店合伙人并享有被告新蔡县索菲亚专卖店30%的收益权。二、被告刘新峰、新蔡县索菲亚专卖店于本判决生效后十日内支付原告李小钟2019年利润款37342.8元。三、驳回原告李小钟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告刘新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张国清人民陪审员  王殿民人民陪审员  宋 伟二〇二〇年十二月二日书 记 员  金 杰