广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初22481号原告：何江霞，女，汉族，1988年9月28日出生，住重庆市万州区龙驹镇信义****附**，公民身份号码：500************141。委托代理人：金朝阳，广东江湾律师事务所律师。被告：平安银行股份有限公司东莞分行（以下简称“平安银行东莞分行”），住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号14-15层、负一001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914**********711XM。负责人：于洋，该分行行长。委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：陈展华，广东法仕律师事务所律师。被告：马远国，男，汉族，1980年12月1日出生，，住四川省吉蔺县土城镇天井村****公民身份号码：510************29X。原告何江霞诉被告平安银行东莞分行、被告马远国案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月17日立案受理。本院依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告何江霞及其委托代理人金朝阳，被告平安银行东莞分行的委托代理人陈展华到庭参加诉讼,被告马远国经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告何江霞向本院提出如下诉讼请求：1、停止对东莞市南城区************的宏远花园牡丹阁802号房屋（房地产权证书号：粤房地权证莞字第**00387353号）全部份额的强制执行，并解除对该房产的查封（该房屋价值为358933.87元）；2、确认上述房屋（房地产权证书号为粤房地权证莞字第**00387353号）全部份额为原告所有（该房屋价值200万元）；3、判决被告马远国配合原告何江霞办理上述房产的变更登记手续，将该房产变更登记为原告何江霞一人所有；4、本案的诉讼费由被告承担。原告主张的事实及理由如下：原告何江霞与被告马远国于2018年2月24日在重庆市万州区龙驹镇婚姻登记处协议离婚，约定登记在何江霞、马远国名下的东莞市南城区************的宏远花园牡丹阁802号房屋（房地产权证书号：粤房地权证莞字第**00387353号）全部为何江霞所有，登记在马远国名下的车牌号粤S*****的丰田牌小型轿车（车辆识别代号：LVGBE42K3AG564425,发动机号码：FS84755）为何江霞所有；登记在何江霞名下的东莞宇谐工程机械有限公司（以下简称“宇谐公司”）92%的股权归马远国所有；离婚前的债权属马远国所有，债务马远国承担。协议已交婚姻登记机关存档备案，具有法律效力。协议签订后，被告马远国并未将上述房产过户给原告何江霞一人所有。2020年5月21日，东莞市第一人民法院查封了上述房产，原告提出了执行异议，法院裁定驳回原告的异议请求，并于2020年7月29日送达了（2020）粤1971执异280号执行裁定书。原告收到（2020）粤1971执异280号执行裁定书后，才知被告马远国于2017年6月28日向被告平安银行东莞分行贷款，该债务被告马远国没有用于家庭生活，属于被告马远国的个人债务。被告马远国故意不办理上述房产的变更登记，存在过错；被告平安银行东莞分行未审查被告马远国的资金用途，存在重大过错。原告何江霞与被告马远国的《离婚协议》中关于财产的分割已经为重庆市万州区龙驹镇人民政府婚姻登记处确认。虽然上述房产登记在两人名下，但原告何江霞对该房产享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权可以排除法院的强制执行。假如被告马远国依约将上述房产变更登记过户给原告何江霞一人全部所有，被告平安银行东莞分行就不能执行上述房产。事实上，原告何江霞是上述房产一人全部所有的实际权利人，对于未办理房屋产权变更登记没有过错，原告享有的权利性质为物权期待权，应当优先于普通金钱债权人平安银行东莞分行，且该银行的债权请求权与案涉房屋没有任何关联性。原告何江霞离婚后一人带着与被告马远国所生的二个孩子及自己的父母亲在上述房产长期居住，二个孩子也在上述房产附近上学，若允许执行，则对其生活造成影响，一家人不能安居乐业，其基本生活将无保障，也有违常理，应奉行生存利益优先原则。另外，原告何江霞、被告马远国婚前与中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行（以下简称邮储银行东莞分行）签订《个人购房借款及担保合同》，因马远国未按时还款而被起诉，原告何江霞一人付清了银行按揭贷款238259.25元。原告何江霞对上述房产支付的对价远远超过被告马远国，被告马远国实质上仅仅是上述房产名义上的共同共有人。原告提供以下证据：离婚证、离婚协议、房地产权证、（2018）月1971民特1132号民事裁定书、限制消费令、报告财产令、缴费通知书、银行扣划赁证、（2020）粤1971执1005号执行裁定书及查封（扣押）财产清单、（2020）粤1971执异280号执行裁定书、法院邮政快递单。被告平安银行东莞分行辩称：1、案涉房屋登记在原告和被告马远国名下，并未变更登记为原告一人所有，马远国是该房产的共有权利人，平安银行东莞分行有权申请查封被执行人马远国名下的财产并由法院强制执行。2、原告的权利不足以排除执行。马远国向平安银行东莞分行贷款的用途为购买家私电器，是在与原告的婚姻存续期间用于家庭生活，应属于夫妻共同债务。不能排除两人恶意串通，利用离婚协议而逃避债务。从欠款明细可知，马远国于2017年11月28日起开始逾期偿还平安银行东莞分行的贷款，而两人于2018年2月24日离婚，逾期时间与离婚时间比较接近，原告是知晓该贷款的。离婚协议在财产分割上明细不公平，难以确定其有效性。原告分得房屋和车辆，马远国仅分得宇谐公司股权和其他车辆，债务由马远国承担。房屋属于保值和持续增值的财产、容易交易和变现，公司股权难以评估、难以变现，且宇谐公司实缴资本仅100万元，转让股权后马远国还要对原告未实缴的注册资本承担连带责任，也就是说马远国并没有实际获利。即使离婚协议关于房屋的约定有效，也仅仅是原告对马远国的债权，对平安银行东莞分行的债权并不具有优先性。原告主张居住在该房屋，仅仅是原告单方面主张，并无证据证实。且原告从未向马远国主张过户，原告存在怠于办理过户手续的情形。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告并不满足足以排除执行的法定条件。平安银行东莞分行主张对房屋整体执行，但对原告享有的份额在执行款中同意分配给原告。被告平安银行股份有限公司东莞分行提供以下证据：（2019）粤1971民初6423号民事判决书、《个人信用贷款合同》、还款记录、东莞宇谐工程机械有限公司工商登记信息。被告马远国没有答辩，也没有举证。本院经审理，认定如下事实：原告何江霞与被告马远国于2011年8月5日在重庆市万州区龙驹镇婚姻登记处登记结婚，于2018年2月24日在该处协议离婚，办理了离婚登记。登记机关备案的离婚协议记载：大女儿（时年7岁）由女方抚养，小女儿（时年6岁）由男方抚养，双方互不给付抚养费；东莞市南城区************的宏远花园牡丹阁802号房屋归属女方何江霞所有，两个小孩可居住在该房屋，由女方父母暂时看管；车牌号粤S*****的轿车归何江霞所有，其他车辆和东莞宇谐工程机械有限公司所有股权归马远国所有；债权属马远国所有，婚前债务由男方负责。东莞宇谐工程机械有限公司于2011年5月16日成立，注册资本1000万元人民币，实缴资本100万元人民币，何江霞持有股份92%，马远国持有股份8%。上述房屋于2012年6月18日登记产权，房地产权号为粤房地权证莞字第**00387353号，建筑面积176平方米，登记为何江霞和马远国共同共有；并登记抵押权人为邮储银行东莞分行，抵押期限为2012年4月11日至2022年4月11日。2018年9月20日，邮储银行东莞分行以马远国、何江霞两人为被申请人，向本院申请实现担保物权，本院于2018年10月19日作出（2018）月1971民特1132号民事裁定书，裁定准许对该房屋以拍卖、变卖等方式依法变价，邮储银行东莞分行有权在债权本金人民币184351.56元及利息、罚息、复利、律师费7956元的范围内优先受偿。进入执行阶段后，本院于2019年8月14日扣划何江霞的银行存款238259.20元。2017年6月28日，马远国与平安银行东莞分行签订《个人信用贷款合同》，贷款金额28.5万元人民币，用途为购买家私电器，期限36个月。马远国没有结清自2017年12月28日开始应当偿还的贷款，平安银行东莞分行向本院起诉，本院于2019年8月13日作出（2019）月1971民初6423号民事判决书，判决马远国偿还贷款本金人民币260446.19元及利息等款项。2020年5月21日，东莞市第一人民法院根据申请执行人平安银行东莞分行与被执行人马远国之间的（2020）粤1971执1005号执行裁定书，查封了上述房产。原告提出执行异议，本院作出（2020）粤1971执异280号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条等法律规定进行审查。本案争议焦点为：一、原告何江霞和被告马远国离婚协议关于涉案房屋所有权的约定能否对抗平安银行东莞分行；二、原告请求确认该房屋全部份额属于其所有，理由是否充分；本院下面予以分析。关于焦点一。首先，从案涉房屋的所有权来看。原告何江霞与被告马远国婚姻存续期间为2011年8月5日至2018年2月24日，案涉房屋于2012年6月18日登记产权，属于离婚前夫妻共同财产，马远国享有共同共有的产权。两人离婚后没有办理房屋产权变更登记，故该房屋产权维持原有状态，仍属于两人共同共有。其次，从案涉债务的形成来看。平安银行东莞分行与马远国之间的贷款时间为2017年6月28日，在两人婚姻存续期间，属于婚后债务。两人离婚协议仅约定结婚前债务由男方负责，并没有列举债务，也没有约定婚后债务如何承担。平安银行贷款分行的贷款为个人信用贷款，马远国贷款时对案涉房屋的共有产权属于其个人信用的一部分，贷款时并未排除对该共有房屋的执行。从两人持有的东莞宇谐工程机械有限公司股份来看，离婚前后并没有办理股权变更登记，没有证据证明原告就房屋份额的变更支付任何对价。法院在申请执行人邮储银行东莞分行的案件中仅仅扣划存款238259.20元，并不能视为原告支付房屋份额变更的对价，且该金额与原告本案起诉时自认的房屋价值200万元相差甚远。两人于2018年2月24日办理离婚登记，本院于2019年8月14日在邮储银行东莞分行案中扣划何江霞存款，于2020年5月21日在平安银行东莞分行案中查封该房产，原告没有提供证据证明其及时向马远国主张过户，或以司法救济方式确认所有权和主张过户，故原告对没有及时办理房屋所有权变更登记存在过错。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”因此，无论两人离婚协议如何约定，在没有变更登记的情况下，均不能排除平安银行东莞分行对该房屋中马远国的共有权的申请执行。由于该房屋共有权没有分割，且房屋为一个整体单元，分割后将难以独立使用，故不宜分割，因此，可以在房屋整体执行后在执行款中保留原告的份额后再进行分配。至于原告所称的居住权。原告对该房屋享有共同产权，该房屋建筑面积176平方米，本院强制执行后可保留原告的分配份额，该份额足以保障原告的权利，不影响原告以法院保留的执行款份额另行解决居住问题。原告也可通过行使共有权人优先购买权以实现该房屋的整体产权。关于焦点二。该房屋并没有办理变更登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权在登记后才产生物权效力。该房屋属于离婚前两人共同共有，两人离婚协议约定离婚后属于原告一人所有，该约定属于财产分割协议，份额变化的部分属于合同约定，也就是属于原告何江霞对被告马远国的债权，两人可另案解决离婚财产或债权债务纠纷。根据焦点一的分析，该房屋仍维持离婚前的两人共同共有状态，故原告请求确认该房屋属全部属于原告一人所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于已经登记在原告名下的共有权，平安银行东莞分行对此并无异议，本院在执行程序中也并非不认可原告的共有权，故原告该权利不属于本案争议和审查范围，无需判决。至于配合过户，此事项不属于执行异议之诉的审理范围，本院不予审理。综上所述，本院依照上述所引用的法律条文和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告何江霞的诉讼请求。本案案件受理费22800元，由原告何江霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨长青审 判 员  潘 涌人民陪审员  黄日红二〇二〇年十二月一日书 记 员  徐子晴附相关法律依据：一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。三、《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。四、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。