云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初1038号 原告：王安华，男，1961年11月16日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。 委托诉讼代理人：叶华欢，云南七乡律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 被告：邱星克，男，1983年6月26日生，汉族，浙江省平阳县人，住平阳县。现下落不明。 原告王安华与被告邱星克民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，本院裁定转为普通程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告王安华的委托诉讼代理人叶华欢到庭参加诉讼，被告邱星克经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王安华向本院提出诉讼请求：1.判令邱星克偿还王安华借款本金1000000元、利息1546666.67元（利息按月利率2%计算，从2014年1月9日计算至2020年5月17日），借款本息合计2546666.67元；2.本案诉讼费由邱星克承担。事实与理由：王安华与邱星克是朋友关系，2014年1月9日，邱星克因资金困难向王安华借款1000000元用于周转，承诺两个月还清，即于2014年3月9日前还清，双方口头约定利息为月利率5%，邱星克当天写下《借条》交由王安华收存，王安华于2014年1月10日通过中国建设银行股份有限公司富宁支行以转账方式将借款1000000元转入邱星克的个人银行账户62×××59中，邱星克已经实际收到借款。借款到期后，因邱星克无能力还款，经双方协商一致，王安华与邱星克于2015年3月15日就借款本息进行结算，经结算，截止2015年3月15日，邱星克一共欠款14个月，按双方约定的月利率5%计算后，邱星克共欠王安华借款本息1700000元，邱星克于同日写下《欠条》交由王安华收存，2017年8月25日，邱星克就其向王安华借款事宜再次写下《借据》交由王安华收存，《借据》约定：邱星克借到王安华人民币1000000元，因邱星克资金周转困难，借款利息待本金还清后双方友好协商。后经王安华多次向邱星克追款，邱星克均以各种理由拒绝还款。综上所述，王安华与邱星克之间的借贷事实清楚，借贷关系成立，依法应受法律保护，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决支持上述诉讼请求。 邱星克未提出答辩。 王安华围绕诉讼请求依法提交了证据，因邱星克未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。本院对王安华提交的证据作如下认证：1.《身份证》复印件，用以证明王安华的身份信息及其具有适格的诉讼主体资格。本院认为，王安华提交的《身份证》复印件证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。2.《借条》、《欠条》、《借据》，用以证明：①邱星克于2014年1月9日向王安华借款1000000元，约定借款期限二个月，并于同日写下《借条》交由王安华收存的事实；②双方于2015年3月15日就1000000元借款本息进行结算，经结算，截止2015年3月15日，邱星克一共借款满14个月，共欠王安华借款本息1700000元，并于同日写下《欠条》交由王安华收存，印证双方约定的月利率是5%的事实；③2017年8月25日，邱星克就其向王安华借款1000000元一事再次写下《借据》交由王安华收存的事实。本院认为，王安华提交的《借条》、《借据》来源合法，内容客观真实，能够证明王安华的待证观点，本院予以采信。王安华提交的《欠条》虽名称为“欠条”，但其内容为“今收到王安华人民币壹佰柒拾万元整。”其内容实质是收条的性质，与本案无关联，且不能证明王安华的待证观点，本院不予采信。3.中国建设银行股份有限公司富宁支行转账凭条，用以证明：①王安华于2014年1月10日通过中国建设银行股份有限公司富宁支行以转账方式将借款1000000元转入邱星克的个人银行账户中的事实；②借款合同履行地为富宁县的事实。本院认为，王安华提交的中国建设银行股份有限公司富宁支行转账凭条来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证明王安华的待证事实，本院予以采信。 邱星克未向本院提交任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 王安华与邱星克是朋友关系，2014年1月9日，邱星克因需要资金周转向王安华借款1000000元，当日邱星克在昆明市北市区王安华家中写下《借条》给王安华收执，《借条》内容为：“今借到王安华人民币壹佰万元（1000000元），借期两个月（2014年1月9日至2014年3月9日）。借款人：邱星克，2014年1月9日”。2014年1月10日王安华通过中国建设银行股份有限公司富宁支行以转账方式将借款1000000元转入邱星克卡号为62×××59的个人银行账户内。期限届满后，邱星克未予还款。2017年8月25日，邱星克再次写下《借据》交由王安华收存，《借据》内容为：“今借到王安华人民币本金壹佰万元（1000000元），因本人邱星克目前资金周转困难，利息待本金还清后双方友好协商。”此后邱星克仍未偿还借款本息，经王安华多次催收，邱星克未予还款，为此，王安华向本院提起诉讼。 本院认为，邱星克向王安华借款，王安华实际支付借款1000000元给邱星克，双方借贷关系成立且合法有效，应受法律保护，现借款期限届满，邱星克应当按约定偿还借款本金。关于借款利息问题，双方借贷关系发生在2019年8月20日前，王安华于2020年5月18日起诉，本案于2020年5月22日立案受理，故双方之间的借款利率的处理应按原规定执行。双方在2014年1月9日的《借条》中无利息的约定，2017年8月25日邱星克再次出具的《借据》内容虽提到利息，但未明确利率及利息金额，属于约定不明，根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案双方对借期内利率未作约定，故王安华主张自借款之日起计算利息，其借期内利息本院依法不予支持；双方对逾期利率约定不明，可按年利率6%计算支付资金占用期间的利息，从2014年3月10日起计算至2020年5月17日，利息合计376200元。综上所述，王安华提出要求邱星克偿还借款本金1000000元的诉讼请求有事实和法律依据，证据确凿充分，本院予以支持；王安华提出的利息请求因双方对逾期利率约定不明，故本院依法予以部分支持。邱星克经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邱星克于本判决生效之日起二十日内偿还王安华借款本金1000000元，并按年利率6%支付2014年3月10日至2020年5月17日资金占用期间的借款利息376200元，本息共计1376200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26896元，由王安华承担12372元，邱星克承担14524元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  黄志保 审判员  黄友恒 审判员  卢绍荣 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵晴晴