河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15351号上诉人（原审被告）：上海程茂建筑安装工程有限公司，住所地上海市普陀区古浪路******。法定代表人：邹高清，总经理。委托诉讼代理人：方作为,该公司员工。委托诉讼代理人：孙志敏，河南力天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司南通市分公司，营业场所江苏省南通市环西路华威园7号楼。负责人：宋海棠，总经理。委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张士锋，男，1981年10月13日出生，汉族，住河南省通许县。上诉人上海程茂建筑安装工程有限公司（以下简称程茂公司）因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）、被上诉人张士锋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初15996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人程茂公司委托诉讼代理人方作为、孙志敏，被上诉人保险公司委托诉讼代理人俞陈琴，被上诉人张士锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程茂公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院损失总额计算错误。张士锋因本次事故产生的各项损失合计应为185607.2元，张士锋可获得赔偿额为167046.48元。被上诉人张士锋没有证据证明其父亲张明良、母亲杨秀云丧失劳动能力又无其他生活来源，故一审法院判决支付被扶养人生活费（父亲张明良、母亲杨秀云）21854.39元无事实及法律依据。2.上诉人在保险公司投保的个人保额为56.8万元，保险公司未举证证明将保险条款告知上诉人，更未举证证明其对《工伤伤残程度与保险金给付比例表》尽到提示和明确说明义务，故该条款不产生效力。另，1.8万元的国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险和5万元的国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，两者共计6.8万元，保险公司仅理赔18617.5元也不符合保单及法律规定。综上，保险公司应对张士锋损失的167046.48元承担全部赔偿责任。扣除已理赔的18617.5元，应承担148428.98元赔偿责任。3.上诉人已为张士锋垫付医疗费30972.39元，误工费55666元，共计86638.39元，保险公司应向张士锋支付61790.59元，向上诉人支付86638.39元。保险公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，依法应当予以驳回。张士锋辩称：你说我没有提供证明，当时我及律师已经给你们提供了，我父母均在60岁以上，××，没有经济来源很困难，是我村上特困户。张士锋向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计184804.9元。一审法院认定事实：原告在被告位于郑州××新区××村安置房项目工地从事钢筋工作。2019年5月31日，原告在干活过程中从高处坠落导致受伤。原告受伤后被送往郑州市中心医院治疗，主要诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、双踝软组织损伤；3、胸12棘突骨折；4、双肺下叶背侧坠积性改变；5、主动脉硬化；6、脂肪肝（轻度）；7、高尿酸血症；8、低钾血症；9、肝功能异常；10、胸12椎体楔形改变。原告住院治疗13天，于2019年6月13日出院，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，院外继续应用药物等治疗；2、适度科学功能锻炼，促进腰椎功能恢复；3、术后2周、1月、2月、3月、6月、1年定期来院复查；4、如有不适，及时就诊。原告产生住院费30972.39元，该费用已由被告程茂建筑公司予以垫付。经原告申请，该院委托鉴定机构对原告的伤残等级及“三期”进行了鉴定。河南省直第三人民医院司法鉴定中心于2020年8月17日出具豫省直三院司鉴中心[2020]临鉴字第727号司法鉴定意见书，认定：原告腰Ⅰ椎体骨折经手术治疗后评为十级伤残。误工期限为伤后180日，伤后60日内建议一人护理，伤后60日内建议加强营养。原告另支付鉴定费1600元、检查费965.5元。原告提交的《郑州陈庄项目工资结算单》显示姓名为“2#楼钢筋张士峰”，金额合计为187309元。被告程茂建筑公司提交的《郑州陈庄项目工资结算表》显示其自2019年4月25日至11月30日期间向原告发放工资共计67666元。庭审中被告程茂建筑公司称原告在工地上每月发放工资10000元，此外还按量结算工程款，原告按量结算的工程款为187309元，其另向原告支付了2019年4月25日至11月30日期间的工资67666元。庭审中原告认可其收到有67666元，该费用不包含在其所提交结算单中记载的187309元中。被告程茂建筑公司在人寿保险南通分公司处为包括原告在内的工人投保有团体意外伤害保险及定额给付团体医疗保险、补偿团体医疗保险，其中意外伤害保险金额为每人500000元。《中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）》规定有：被保险人遭受意外伤害，××致残等级》确定的伤残程度和《工伤伤残程度与保险金给付比例表》的规定，按该被保险人的保险金额乘以该项伤残所对应的给付比例给付伤残保险金。该条款附表一《工伤伤残程度与保险金给付比例表》显示伤残等级为十级对应给付比例为3%，九级对应比例为5%。就被告程茂建筑公司为原告垫付的住院费30972.39元，被告人寿保险南通分公司出具有《医疗保险理赔个人通知书》，经核定赔付金额为18617.5元。庭审中原告认可其已收到该理赔款，在起诉时未予以扣除。以上事实，有原告提交的书面证言及身份证复印件、诊断证明、出院证明、病历、护理人员身份证复印件、鉴定意见书、鉴定费及检查费票据、房产证、居住证明、亲属关系证明、残疾辅助器具费票据、保险单复印件、郑州陈庄项目工资结算单复印件各一份、考勤记录打印件、户口本各二份、被告程茂建筑公司提交的郑州陈庄项目工资结算单、住院费票据复印件各一份、被告人寿保险南通分公司提交的保单信息、医疗保险理赔个人通知书、保险条款打印件各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告在被告程茂建筑公司处提供劳务期间从高处坠落受伤，被告程茂建筑公司作为其雇主应承担相应赔偿责任。原告因本次事故产生的各项损失计算如下：1、医疗费：根据被告程茂建筑公司提交的住院费票据，该院对原告的住院费为30972.39元予以确认。2、住院伙食补助费：原告住院13天，按照每天50元计算，该项费用为650元。营养费：根据司法鉴定意见书所示，原告的营养期限为60天，按照每天30元计算，该项费用为1800元。误工费：根据司法鉴定意见书所示，原告的误工期限为180天（即自2019年5月31日至2019年11月30日）。庭审中原告及被告程茂建筑公司均认可原告月工资为10000元，故原告按该标准主张误工费并无不当。该期间费用共计为60000元，因被告程茂建筑公司已向原告支付了2019年6月至11月期间的工资55666元，故就该期间工资差额部分4334元，应由被告程茂建筑公司支付给原告。5、护理费：根据司法鉴定意见书所示，原告的护理期为60天。依据上年度河南省居民服务业标准46858元/年计算，该项费用为7702.68元。6、交通费：根据原告的伤情及住院治疗的具体情况，该院酌定该项费用为250元。7、残疾赔偿金：原告伤情被评定为十级伤残，赔偿系数为10%。原告出生于1981年，赔偿年限为20年。依据上年度河南省城镇人均可支配收入34200.97元/年计算，该项费用为68401.94元。8、被扶养人生活费：原告父亲张明良出生于1955年4月，扶养年限为14年8个月，其有三子女，依照上年度河南省城镇居民人均消费支出21971.57元/年计算，其被扶养人生活费中应由原告承担部分为10744.1元（21971.57×14.67×0.1÷3）。原告母亲杨秀云出生于1955年10月，扶养年限为15年2个月，其被扶养人生活费中应由原告承担部分为11110.29元（21971.57×15.17×0.1÷3）。原告女儿张嫚嫚出生于2004年11月，扶养年限为2年3个月，其被扶养人生活费中应由原告承担部分为2471.8元（21971.57×2.25×0.1÷2）。原告儿子张自豪出生于2007年8月，扶养年限为5年，其被扶养人生活费中应由原告承担部分为5492.89元（21971.57×5×0.1÷2）。以上共计为29819.08元。9、精神抚慰金：根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定及原告的伤残情况，该院酌定原告的精神抚慰金为5000元。10、鉴定检查费：根据原告提供的票据，该院对原告的该项费用为2565.5元予以确认。11、残疾辅助器具费：根据原告提交的票据，该院对原告的该项费用为300元予以确认。经计算，原告因本次事故产生的各项合理损失共计151795.59元。本案中，原告作为完全民事行为能力人，其在施工过程中未尽到安全注意义务导致摔伤，其自身亦具有一定过失。故该院酌定就该损失由原告自行承担10%，剩余90%部分即136616.03元应由被告程茂建筑公司作为其雇主予以赔偿。扣除被告程茂建筑公司为原告垫付的住院费30972.39元，以及原告基于该垫付住院费已获理赔的18617.5元，被告程茂建筑公司应再赔偿原告87026.14元。被告程茂建筑公司在人寿保险南通分公司处为原告投有意外伤害保险，根据保险条款以及原告的伤残等级，被告人寿保险南通分公司主张赔偿伤残金25000元（500000×5%）符合合同条款约定，并无不当。扣除该部分后，被告程茂建筑公司应再向原告赔偿62026.14元。对于原告请求数额过高部分该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海程茂建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告张士锋62026.14元。二、被告中国人寿保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后10日内，赔偿原告张士锋25000元。三、驳回原告张士锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1998元，由原告负担1010元，由被告上海程茂建筑安装工程有限公司负担988元。二审期间，对各方当事人提交的证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。程茂公司上诉称被上诉人张士锋没有证据证明其父亲张明良、母亲杨秀云丧失劳动能力又无其他生活来源，故一审法院判决支付被扶养人生活费（父亲张明良、母亲杨秀云）21854.39元无事实及法律依据。本案中，根据通许县玉皇庙镇前万彩岭村民委员会于2020年10月16日出具的证明，张明良、杨秀云已年满60周岁、无劳动能力、无生活来源。一审法院根据该《证明》，结合本案实际，认定被扶养人张明良、杨秀云的生活费为21854.39元并无不当。程茂公司的该项上诉请求不成立，应不予支持。程茂公司另称，保险公司未有证据证明将保险合同条款告知上诉人，未就《工伤伤残程度与保险金给付比例表》尽到提示和明确说明义务。该条款不产生效力。本案中，上诉人程茂公司对投保单和投保说明的真实性不持异议。另，《中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）》的各条款的标题均有黑体标注，第六条责任免除条款均有加粗字体标注。一审法院据此认定各保险条款对上诉人程茂公司产生效力亦无不当。程茂公司的该项上诉请求不成立，应不予支持。程茂公司的其他上诉请求亦不成立，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3269元，由上诉人上海程茂建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李庆伟二〇二〇年十二月一日法官助理周勇书记员王赵鑫