黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1977号上诉人（原审原告）：刘淑兰，女，汉族，1962年10月3日出生，无职业，住肇州县。委托诉讼代理人：张铁民，系刘淑兰丈夫，汉族，1960年10月22日出生，农民，住肇州县。上诉人（原审被告）：毕建全，男，汉族，1976年10月15日出生，农民，住肇州县。委托诉讼代理人：李英华，黑龙江天地人和律师事务所律师。上诉人刘淑兰为与上诉人毕建全侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘淑兰及其委托诉讼代理人张铁民、上诉人毕建全委托诉讼代理人李英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑兰上诉请求：撤销黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初631号民事判决第二项，依法改判毕建全赔偿其经济损失人民币100000元。事实和理由：一审法院判令涉案房屋归刘淑兰所有，刘淑兰是该房屋的真实产权人，案涉房屋系两室一厅，面积87.61平方米的楼房，在当地每年租金约15000元，在毕建全非法入住该房屋的7年里，刘淑兰只能租赁房屋居住，每年租金近18000元。毕建全非法入住案涉房屋长达7年之久，给刘淑兰造成了极大的损失。故依据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国物权法》之相关规定，请求二审法院支持刘淑兰的上诉请求。毕建全辩称：一审法院没有查明案件事实，判令毕建全腾让房屋缺乏法律依据，毕建全占有使用案涉房屋系依据与房屋权利人高峰的协议而占有使用，属于合法占有使用，并不存在侵权行为，故刘淑兰主张占屋费用，没有事实依据。毕建全上诉请求：撤销黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初631号民事判决，依法改判驳回刘淑兰的诉讼请求，一审、二审诉讼费用由刘淑兰承担。事实和理由：2013年10月1日，高峰用××小区××栋××单元××室房屋作价190000元抵顶欠毕建全的工程款，确定抵账后毕建全对案涉房屋进行了装修，并居住至今，故这个房屋应该归毕建全所有。并且刘淑兰不是在开发商融大公司购买该房屋，实际上是高峰向刘淑兰的丈夫张铁民借款，把该房屋以10万元的价格抵押给张铁民，故张铁民与高峰之间是借贷关系，并且刘淑兰也没有实际支付案涉房屋的房款，不应取得案涉房屋的产权证。综上，刘淑兰并非通过合法途径取得案涉房屋，故房屋应当归毕建全所有，请求二审法院驳回刘淑兰的诉讼请求。刘淑兰辩称：2011年张铁民通过合法途径向融大公司购买两套房子，一套自住，一套没有装修，一直空着。2014年张铁民发现空着的房屋有人入住，经询问入住人是胡海涛，系通过毕建全购买入住，经与胡海涛沟通协商，2017年胡海涛搬出，但毕建全入住，遂在肇州县人民法院起诉毕建全，肇州县法院告知没有产权证，驳回了其诉讼请求。2018年张铁民起诉融大公司，诉求是确认双方签订的房屋买卖合同有效，并协助张铁民过户。法院支持了张铁民的诉讼请求，之后张铁民办理了产权证，将案涉房屋落户到刘淑兰名下。刘淑兰向一审法院提起诉讼请求：1.请求毕建全立即停止侵权，将其占有使用的××小区××栋××单元××室归还刘淑兰；二、追究毕建全占有该房屋期间给刘淑兰造成的经济损失100000元；三、诉讼费由毕建全承担。一审法院经审理查明：刘淑兰与张铁民是夫妻关系。高峰承包建设大庆融大房地产开发公司发包的肇州××小区，高峰欠张铁民钱，大庆融大房地产开发公司欠高峰工程款，2011年7月7日张铁民用高峰的工程款折抵购房款，与大庆融大房地产开发公司签订商品房买卖合同，购买了××小区××栋××单元××室，面积87.61平方米，房款200000元，并于2018年12月18日办理了不动产证，房屋落户至张铁民的妻子刘淑兰名下。2014年刘淑兰发现该房屋已经被毕建全装修并使用，双方多次交涉未果，故刘淑兰诉至法院，请求毕建全停止侵权，排除妨碍，返还财产，赔偿经济损失100000元。另查明，高峰欠毕建全的工时费。2013年10月1日高峰与毕建全签订房屋抵账协议，高峰用××小区××栋××单元××室，面积87.61平方米，作价190000元抵顶欠毕建全的工时费，毕建全遂装修入住至今。一审法院认为：根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。刘淑兰、毕建全争议的房屋已登记在刘淑兰的名下，刘淑兰对该房屋享有物权。毕建全虽已装修入住，但未经登记，对该房屋不享有物权。故刘淑兰要求毕建全停止侵权，排除妨碍，返还财产的诉讼请求有理，应予支持。刘淑兰要求毕建全赔偿经济损失100000元，由于刘淑兰没有证据证明其产生经济损失的事实，故不予支持。一审法院判决：一、毕建全于判决生效后30日内从肇州县××小区××栋××单元××室搬出，将该房屋返还给刘淑兰；二、驳回刘淑兰要求毕建全赔偿经济损失100000元的诉讼请求。本院二审期间，刘淑兰向法庭提交了以下证据：一、个人房屋租赁合同，欲证明因为案涉房屋被毕建全入住，向刘永涛租赁房屋居住，每年产生房屋租赁损失14000元。毕建全质证称，对该证据的真实性不予认可，因没有其他证据佐证，无法核实该合同的真实性以及刘永涛的身份，而且该证据也不属于新证据，不影响对本案基本事实的认定，刘淑兰系主张占有使用费用，而并非赔偿损失，所以该证据真实与否都不能证明待证事实。本院对该份证据的真实性予以确认。二、张铁民与高峰通话录音（转刻录光盘）一份，欲证明张铁民和高峰协商过案涉房屋的事情，高峰承诺要先与毕建全沟通。毕建全称，因没有原始载体核对，且不能识别录音中是否为高峰的声音，故不同意对该份证据进行质证。本院认为，该证据无原始载体，对该证据不予认定。毕建全向法庭提交了以下证据：一、五份说明。第一份是融大公司与高峰、张铁民于2011年7月25日签订，证明高峰于2011年7月25日将包括案涉房屋在内的五套房屋抵押给张铁民，佐证张铁民夫妻并没有真正购买房屋；另外四份是融大公司与大辰公司、高峰于2011年7月7日签订，证明融大公司以抵账方式将包括案涉房屋在内的四套房屋抵押给高峰，高峰有权将其处分给毕建全。二、自来水公司水费收据、物业公司缴费单、物业公司取暖费单据、电业局电费缴费收据各一份（提交复印件，经与原件核对一致，原件返还），证明毕建全一直使用案涉房屋。三、（2018）黑0621民初1485号民事判决书（网络打印件）一份，证明肇州县人民法院已于2018年8月20日，将案涉房屋判归张铁民所有，刘淑兰作为本案原告不适格。刘淑兰质证称，对上述证据的真实性无异议，高峰曾抵押给张铁民五套房子，抵押以及还账时间应该是在2011年，还账时我留下了两套，其他三套已经还给高峰。对证据三证明的内容有异议，张铁民与刘淑兰是夫妻关系，房屋登记在刘淑兰的名下，是行使合法权利。本院对上述证据的真实性予以确认。本院查明，因毕建全占有使用案涉房屋，刘淑兰另行租房居住，每年产生经济损失14000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是刘淑兰是否享有案涉房屋所有权、毕建全占有案涉房屋是否构成侵权及侵权损害赔偿数额。一、关于刘淑兰是否享有案涉房屋所有权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、十七条、十九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记薄是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明，不动产登记权属证书记载的事项应当与不动产登记薄一致。本案中，案涉房屋登记在刘淑兰名下，刘淑兰于2018年12月18日取得案涉房屋的产权证书。毕建全主张刘淑兰并非通过合法途径取得案涉房屋所有权证，但未能提供证据予以证实，故对案涉房屋的所有权应当按照不动产登记薄上的记载来认定，刘淑兰自2018年12月18日起取得案涉房屋的所有权。二、关于毕建全占有案涉房屋是否构成侵权的问题。以物抵债是债务清偿的方式之一。本案中，毕建全与高峰于2013年10月1日签订《房屋抵账协议》，约定高峰将肇州县××小区××栋××单元××室作价190000元，抵付毕建全的人工费，该约定是双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规规定的情形，故该《协议》有效。《协议》签订后，虽然毕建全实际占有并使用了案涉房屋，但该房屋的所有权并未登记在毕建全名下，故毕建全未取得该房屋的所有权。在刘淑兰取得案涉房屋所有权后，毕建全占有案涉房屋已构成侵权。高峰未完全履行《房屋抵账协议》约定的义务，毕建全对于该《协议》约定的拟以房抵顶的相应债权并未消灭，可另案主张权利。三、关于毕建全侵权损害赔偿数额问题。刘淑兰在2018年12月18日实际取得案涉房屋所有权前，其无权就毕建全占有案涉房屋造成的经济损失主张权利。在2018年12月18日后，毕建全应就占有案涉房屋给刘淑兰造成的损失承担赔偿责任。刘淑兰向法庭提交了房屋租赁合同，证明其因毕建全占有案涉房屋每年产生经济损失14000元的事实，故对刘淑兰的经济损失，本院酌情支持28000元。综上，刘淑兰的上诉请求部分成立、毕建全的上诉请求不能成立。一审法院认定事实部分错误，导致判决部分错误，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初631号民事判决第一项；二、变更黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初631号民事判决第二项为：毕建全于本判决生效后立即赔偿刘淑兰经济损失28000元；三、驳回刘淑兰的其他诉讼请求。一审案件受理费1200元、二审案件受理费2400元，均由毕建全负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  杨晓惠审判员  智光宇二〇二〇年十二月四日书记员  徐 璐