河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5016号上诉人（原审被告）：祝文珍，女，1963年1月26日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）:李春发，男，1960年3月2日出生，汉族，现住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：乐阳，男，1986年10月23日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，系祝文珍之子。上诉人祝文珍因与被上诉人李春发、乐阳民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初5479号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祝文珍、被上诉人李春发、乐阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝文珍上诉请求：1、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初5479号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。原审判决称:“本院认为，被告祝文珍家庭收入在乐平国生前均由其负责，无其他收入，因此乐平国生前向原告李春发所借债务属于为家庭共同生活、经营所借，属于夫妻共同债务，祝文珍应予偿还。”纯属主观臆断，没有任何事实依据。事实是乐平国生前与几个合伙人常年在外合伙开发小产权房屋，经常有家不回，且在外聚赌成性，从不思养家糊口，上诉人家庭生活日常开支还经常在儿子乐阳的接济下艰难维生。乐平国2016年期间没有发现患病，并无治疗费开支，2019年6月4日乐平国才被查出肝癌(详见《诊断证明》)，被上诉人李春发提供借条为2016年形成，其称因乐平国治病借款故纯属说谎，××借款主要是在2019年6月4日乐平国才被查出肝癌之后，××，是上诉人和儿子出面四处借钱为××，上诉人主要是××，儿子出面向自己的同事、××，上诉人从未向被上诉人李春发借过钱。被上诉人李春发称向乐平国出借本案的借款，乐平国从未告知过上诉人,上诉人也从未在借条上签过名，上诉人对乐平国所借款项用途和是否真实一概不知。自2019年乐平国患病至当年9月25日死亡，乐平国自己从未拿一分钱医疗费。乐平国死亡后也没有留下遗产，直到现在上诉人还欠亲戚医疗费几十万元没有偿还，该款也从未用于上诉人家庭生活消费开支，依法也不属于夫妻共同债务。原审法院认定为夫妻共同债务毫无事实和法律依据，判决不公，为了维护上诉人的合法权益，特提起上诉,望二审法院予以纠正，直接改判驳回原告诉讼请求。李春发辩称：一、上诉人关于“原审认定事实错误，适用法律错误，纯属主观臆断，没有任何事实依据”意见不符合实际。答辩人与上诉人丈夫乐平国原系要好的朋友，2016年至2019年期间，乐平国以做生意、还他人欠账、家庭生活及就医等理由，先后六次向被上诉人借现金265000元，并打有借条，双方约定使用期一年。借款到期后，答辩人多次到其家中向乐平国追要，其均以各种理由推脱，追要款的事，上诉人心知肚明。借款人多次声称借的钱用于开发房地产了，实际是在平桥村××组自行或者合伙开发有两栋小产权房，为此还让答辩人帮忙买卖过。乐平国在平桥第五中学后门旁边还有两块地皮，并对答辩人讲，在九组的那栋待建的十三层楼房有他的股份，还有一间门面房价值50万元左右，让答辩人放心，其表示还这点钱不成问题，只是早晚的事，但至今分文未给。该借款打有借条，用于家庭生活及生意经营活动，明显是夫妻共同债务。一审认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人是法定的继承人，其丈夫生前的借款是夫妻共同债务，一审判决上诉人偿还是正确的。借款人乐平国于2019年9月突然病故，答辩人在与上诉人就还款事项商谈无果的情况下才不得不起诉维权。根据相关法律及司法解释的规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同偿还。上诉人是乐平国的法定继承人，并实际继承了乐平国的遗产，且乐平国生前所建并居住的单家独院约200平方米的住宅，至今一直还由上诉人占有并居住。综上，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。乐阳辩称：同意祝文珍的上诉请求及理由。李春发向一审法院起诉请求：被告偿还借款本金265600元及利息。一审法院认定事实：乐平国系被告祝文珍的丈夫、乐阳的父亲。2016年2月至2019年2月乐平国先后分五次向原告李春发借款，其中2016年2月7日借现金5000元、2016年8月31日借现金8000元、2018年11月1日借现金124800元、2018年12月24日借现金62400元、2019年2月6日借现金30000元，总计230,200元。上述借款约定的借款利率均为月息3分。2019年9月下旬乐平国病故。上述事实由《借条》原件五份以及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，被告祝文珍家庭收入在乐平国生前均由其负责，无其他收入，因此乐平国生前向原告李春发所借债务属于为家庭共同生活、经营所借，属于夫妻共同债务，祝文珍应予偿还。原告李春发诉称乐平国在2016年2月至2019年2月期间分六次向其借款共计265600元，但原告诉称的六笔借款中的2016年12月9日的3000元借款无借条，2019年2月6日的《借条》上注明：“借现金30000元，加利息32400元，共计62400元。”2016年12月9日的3000元借款因无证据证实，该院不予确认，2019年2月6日《借条》中的32400元利息依法不能计入借款本金，乐平国借款的实际金额为230200元；案涉五笔借款约定的借款利率为月息3分，超过法律规定利率上限，应依法调整为月息2分，截止到开庭日即2020年9月25日，尚欠借款本金230200元，利息108311.59元，合计338511.59元。2020年9月26日之后以230200元为本金，按月息2分支付利息至借款实际还清之日止。被告乐阳与原告之间不存在借贷关系，依法不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告祝文珍自本判决生效之日起十日内偿还原告李春发截止2020年9月25日之前的借款本息338,511.59元（2020年9月26日之后以230,200元为本金，按月利率2%向原告李春发支付逾期还款利息至借款还清之日止）；二、驳回原告李春发的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计2642元，由被告祝文珍担。本院二审期间，乐阳提交了华中科技大学同济医学院附属协和医院出院诊断证明复印件一份，拟证明乐平国在2019年6月4日至13日住院期间确诊患肝脏恶性肿瘤，李春发一审所说乐平国借款用于看病时间上对不上，而且乐平国的医疗费和生活费都是由其负担。李春发质证称真实性存疑，不清楚乐平国住院真假。经审核，乐阳提供的诊断证明，真实性无异议，但不能达到其所称的证明目的。对其关联性不予采信。二审另查明：一、2019年2月6日62400元借条注明：“借现金30000元，加利息32400元，共计62400元。”二、李春发自认在2018年11月1日124800元借条、2018年12月24日62400元借条载明的借款金额中同样存在将利息预先计入本金的情况。其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，围绕祝文珍的上诉请求，本案二审争议焦点为：案涉借款是否属于祝文珍与乐平国婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。案涉借条的出具时间均在祝文珍与乐平国婚姻关系存续期间，五张借条载明的金额之和虽然超出家庭日常生活需要，但祝文珍自述乐平国生前与人常年合伙开发小产权房屋，其在案涉借条出具期间没有工作，原审法院结合李春发的陈述认定案涉借款属于夫妻共同债务并判决祝文珍承担还款责任并无不当。祝文珍上诉虽称家庭生活日常开支来源于乐阳，但未提交任何证据证明，对其意见不予采纳。关于原审认定的案涉借款本息问题，2019年2月6日62400元借条中明确注明62400元包括30000元本金和32400元利息。二审中经询问，李春发自认在2018年11月1日124800元借条、2018年12月24日62400元借条载明的借款金额中同样存在将利息预先计入本金的情况，但又不能提供充分证据证明该两笔借款本金数额。对比上述三张借条载明的借款金额、借款利率等内容分析，本院认为2018年11月1日124800元借条包括60000元本金和预先计入的64800元利息、2018年12月24日62400元借条包括30000元本金和预先计入的32400元利息具有高度盖然性。故案涉借款本金为133000元（5000元+8000元+60000元+30000元+30000元），原审法院认定案涉借款本金数额欠妥，予以纠正。利息按年利率24%从案涉五张借条出具之日起计算至2020年9月25日，共计65180.06元（5000元×24%÷365天×1692天+8000元×24%÷365天×1486天+60000元×24%÷365天×694天+30000元×24%÷365天×641天+30000元×24%÷365天×597天）。之后利息以133000元为基数，按年利率24%从2020年9月26日起计算至本息清偿完毕之日止。综上所述，祝文珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定案涉借款本金数额不当，适用法律正确，处理结果不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初5479号民事判决第二项“二、驳回原告李春发的其他诉讼请求”；二、变更河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初5479号民事判决第一项为“一、被告祝文珍于本判决生效之日起十日内偿还原告李春发借款本金133000元及利息（2020年9月25日以前的利息65180.06元；之后利息以133000元为基数，按年利率24%从2020年9月26日起计算至本息清偿完毕之日止）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2642元，由李春发负担793元，祝文珍负担1849元。二审案件受理费6377元，由祝文珍负担4464元，李春发负担1913元。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年十二月七日法官助理熊莉萍书记员邱成喆