天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5044号上诉人（原审被告）:紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路**龙通大厦1601-1618。主要负责人：卢少君，总经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）:李修乐，男，1963年10月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐。被上诉人（原审原告）:张学认，男，1984年9月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐。上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金保险天津分公司）因与被上诉人李修乐、张学认财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。紫金保险天津分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人李修乐、张学认的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人李修乐、张学认承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。首先，关于交强险部分，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，李修乐醉酒驾驶，按照法律规定，交强险不承担赔偿责任；二、关于商业险部分，李修乐醉酒驾驶是法律禁止行为，根据商业险条款，商业险应拒赔。李修乐、张学认辩称，不同意上诉人的上诉请求，保险公司对其免责条款未尽到提示义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李修乐、张学认向一审法院起诉请求：依法判令紫金保险天津分公司赔偿李修乐、张学认车辆损失30417元、评估费3000元、施救费1000元；依法判令紫金保险天津分公司赔偿李修乐、张学认已经支付的三者车辆损失35669元、评估费3000元、施救费1000元，以上共计74086元；诉讼费由紫金保险天津分公司承担。一审法院认定事实：李修乐与张学认系翁婿关系。李修乐为冀Ｊ8××**号小轿车在紫金保险天津分公司投保了交强险及商业保险，其中机动车损失保险金额为55620元，第三者责任保险金额为1000000元，并投保了不计免赔率。保险期间自2019年11月5日0时起至2020年11月4日24时止。2020年3月3日22时16分许，李修乐醉酒后驾驶冀Ｊ8××**号小轿车，沿宝白公路西侧紧靠中央隔离带车道自南向北逆向行驶至1公里加700米处，车辆右前部撞到鄂石磊停放在事故地点的津ＭＶ××**号小轿车右前部，后两车分别撞到路面设置的铁质防护栏，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，李修乐负事故全部责任，鄂石磊不负事故责任。事故发生后，李修乐与案外人鄂石磊达成和解协议，李修乐以130000元的价格购买了事故中受损的津ＭＶ××**号小轿车。另查，经李修乐、张学认申请，一审法院委托天津中汇未来机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ8××**号小轿车和津ＭＶ××**号小轿车的车辆损失进行鉴定，经鉴定冀Ｊ8××**号小轿车的损失价值为30417元；津ＭＶ××**号小轿车的损失价值为35669元。李修乐、张学认为两车各支付评估费3000元。后李修乐、张学认对两车进行了修复，分别支付维修费30417元和35669元。事故发生时，李修乐、张学认为两车另支付施救费用。再查，张学认同意将保险理赔款支付给车辆的被保险人李修乐。一审法院认为，李修乐为保险车辆在紫金保险天津分公司投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。紫金保险天津分公司应按照保险合同的约定予以赔偿。一审法院委托的具有鉴定资质的天津中汇未来机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见，程序合法，结论客观公正，一审法院据此认定冀Ｊ8××**号小轿车和津ＭＶ××**号小轿车的车辆损失金额分别为30417元和35669元，且与李修乐、张学认实际修理费相符。施救费、评估费属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。但李修乐、张学认主张施救费每车1000元金额过高，根据相关法律规定，一审法院酌情认定每车施救费为600元。故一审法院认定李修乐、张学认合理损失为30417元＋35669元＋600元＋600元＋3000元＋3000元＝73286元。关于紫金保险天津分公司主张李修乐系醉酒驾车发生交通事故，不应承担赔偿责任的问题，一审法院认为，李修乐醉酒驾驶机动车的行为虽属法律、行政法规的禁止性规定，但紫金保险天津分公司未向被保险人李修乐提示其违反禁止性规定将导致保险人免责的后果，故对紫金保险天津分公司上述抗辩意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告李修乐保险理赔款73286元；二、驳回原告李修乐、张学认其他的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，减半收取计826元（原告已预交），由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担，给付时间同上”。本院二审期间，上诉人紫金保险天津分公司提交商业险保险单抄本一份，证明紫金保险天津分公司已经对相关的责任免除事项进行了提示，被上诉人对其证明目的不予认可。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，本案的争议焦点为上诉人紫金保险天津分公司是否应对被上诉人的损失承担赔偿责任。首先，被上诉人车辆同时投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中被上诉人发生交通事故造成他人车辆损失，应首先在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿对方车辆损失。但是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人醉酒，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，故对于交强险部分的责任限额2000元，上诉人不承担责任。一审法院对交强险和商业三者险未加以区分，本院予以纠正。其次，商业三者险部分，虽然李修乐醉酒驾驶系法律禁止性行为，保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，虽不要求保险公司履行明确说明义务，但仍需履行提示义务，保险公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，但在本案中上诉人紫金保险天津分公司未提交投保人签字确认的投保单，也未提交投保人签收保险条款的相关证据，亦无其他证据证明上诉人尽到了相应提示义务，应承担举证不能的法律后果，案涉免责条款不发生法律效力，一审法院判决上诉人紫金保险天津分公司在商业三者险责任范围内承担赔付责任并无不当。综上所述，紫金保险天津分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初3078号民事判决；二、紫金财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内赔偿李修乐保险理赔款71286元；三、驳回李修乐、张学认的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，依照一审判决执行；二审案件受理费1632元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担1542元，被上诉人李修乐、张学认负担90元。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年十二月八日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……