湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘10行终134号 上诉人（原审原告）易金平，女，1986年10月24日出生，汉族。 上诉人（原审原告）易文周，男，1989年2月25日出生，汉族。 以上两上诉人的共同委托代理人阮竹平，男，1953年5月3日出生，汉族。 上诉人(原审被告)资兴市自然资源局。 法定代表人唐建，该局局长。 行政机关负责人肖永忠，该局副局长。 委托代理人唐轶，男，该局征地拆迁事务中心主任。 委托代理人陈康，湖南尚友律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)资兴市人民政府。 法定代表人杨理诚，该市人民政府代任市长。 委托代理人袁汉平，男，资兴市司法局工作人员。 委托代理人张絮蒙，女，资兴市司法局工作人员。 被上诉人（原审原告）邵映香，女，1962年2月15日出生，汉族。 委托代理人阮竹平，男，1953年5月3日出生，汉族。 上诉人易金平、易文周因与上诉人资兴市自然资源局（以下简称资兴市自资局）、被上诉人资兴市人民政府（以下简称资兴市政府）、邵映香拆迁补偿安置及行政复议一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 一审法院查明：2012年7月19日,原资兴市国土资源局（以下简称资兴市国土局）发布资国土资告字[2012]20号《征收土地告知书》,拟征收资兴市唐洞街道文锋社区庙背组以及程水镇龙头村仁里组、书房组、新屋组、上界牌组、下界牌组以及邵家组等部分集体土地作为城市综合体项目用地。经湖南省人民政府批准征收,资兴市政府与资兴市国土局于2013年4月28日分别发布《征收土地方案公告》(资政公[2013]6号)和《征地补偿安置方案公告》(2013年第5号)。2014年10月28日,资兴市国土局与邵义桂、邵平安、李丙风(邵映香之母)签订《房屋拆迁安置补偿协议书》,载明：补偿项目为邵义桂、邵平安、李丙凤在仁里组的房屋及附属设施拆迁补偿,补偿金额102,060元。安置方式为邵义桂户选择统建房安置方式1人(邵义桂),货币安置方式1人(廖小林)；邵平安户选货币安置4人(邵平安、黄勇美、邵优、邵雅)；李丙凤户选择货币安置1人(李丙凤)。另按政策发放6人货币安置补助款864,000元。该协议未将邵映香、易金平、易文周（以下简称邵映香等三人）列入安置补偿对象，邵映香等三人不服,于2018年8月21日向郴州市人民政府申请行政复议,请求确认邵映香等三人具备征地拆迁安置补偿资格。2018年8月28日，郴州市人民政府受理该复议申请。2018年12月31日,郴州市政府作出郴政行复字[2018]77号行政复议决定,认定：拆迁安置对象必须是被拆迁人,邵映香等三人在资兴市唐洞街道龙头社区仁里组（以下简称龙头社区仁里组）没有房屋被拆迁,资兴市政府并未与其发生拆迁关系,其不属于被拆迁人。且邵映香等三人存在重户情况,不能认定为集体土地上房屋拆迁补偿安置人员，决定邵映香等三人不符合龙头社区仁里组集体土地上房屋拆迁的补偿安置对象。邵映香等三人不服,诉至湖南省郴州市中级人民法院，该院于2019年5月30日作出（2019）湘10行初18号行政判决，判决撤销郴州市人民政府作出的郴政行复决字[2018]77号行政复议决定，由郴州市人民政府于判决生效后60日内重新作出行政复议决定。作为第三人的资兴市政府对该判决不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2019年10月10日作出（2019）湘行终1410号行政判决，判决认为：邵映香等三人对安置补偿资格的确定不服，应当向郴州市国土资源局或资兴市政府提起行政复议，郴州市政府受理邵映香等三人的复议申请并作出复议决定缺乏事实和法律依据依法应予撤销。原审判决虽审理方向存在偏差，但判决撤销郴州市人民政府的复议决定并责令重作的处理结果并无不当，可以维持。判决驳回上诉，维持原判。2019年12月26日，郴州市人民政府作出郴政行复决字[2019]48号行政复议决定，认为邵映香等三人如对拆近补偿安置资格确认行为不服,依法应向资兴市政府或郴州市自然资源和规划局申请行政复议。邵映香等三人遂向资兴市政府申请行政复议,请求给予其安置补偿款共计432,000元。资兴市政府于2020年1月2日受理复议申请后，因受新冠肺炎疫情影响而中止审理，2020年5月26日恢复审理。2020年6月9日，资兴市政府作出资政行复决字[2020]11号行政复议决定（以下简称11号复议决定）：维持资兴市自资局作出的不予认定邵映香等三人为房屋拆迁安置对象的行政行为。邵映香等三人不服，于2020年7月1日提起本案行政诉讼，请求确认资兴市自资局未给予邵映香等三人补偿安置的行为违法，撤销11号复议决定,判令资兴市自资局、资兴市政府支付邵映香等三人安置补偿款14.4万元/人，过渡费3.9万元，共计47.1万元。另查明,邵映香于1962年2月15日出生,现户籍落于龙头社区仁里组其母李丙凤名下；邵映香于1986年10月24日生育女儿易金平,于1989年2月25日生育儿子易文周,易金平、易文周现户籍均落于仁里组其外祖母李丙凤名下。资兴市国土局因机构改革更名为资兴市自资局。2011年12月31日,资兴市政府作出资政发[2011]20号《关于城市规划区内集体土地上房屋拆迁补偿安置的实施意见（试行）》(以下简称20号实施意见),该实施意见的附件《资兴市拆迁补偿安置人口核定办法》第一条规定：“本办法所称拆迁补偿安置人口是指在资兴市城市规划区内,被征地农村集体经济组织所有享受该组织权益的,因征地拆迁需要补偿安置的农业人口(含转为城镇户口居民,不含空、挂户口)。人口核定应根据公安部门户籍管理和国土资源部门宅基地审批有关规定,以宅基地用地审批或办证手续权益人为基础,确定拆迁需要安置的具体对象和人口。”第二条规定:“农村集体经济组织成员享受拆迁补偿安置政策必须符合下列条件：1.常住农业人口;2.享受责任田、土、山的分配使用权;3.享受征地补偿款及其他集体财产的分配;4.履行了集体经济组织成员应尽的义务。”2014年11月26日,资兴市政府作出《关于完善征地补偿安置等有关政策的会议纪要》(以下简称《会议纪要》),其中第三条第二款第(2)项规定:“出嫁女的安置认定:1.户口一直未迁出、且长期在该组生产、生活(有稳定居所)、享受该集体经济组织财产权益分配的出嫁女,经核实在男方未享受责任田土山分配及政府安置优惠政策的,予以安置。2.回迁的出嫁女,不予安置;但因丧偶、离异在原男方无居住条件、无生产生活资料、且在征地公告发布之前户口回迁的,予以安置。3.持有虚假户口的出嫁女,不予安置。” 一审法院认为：本案争议焦点是邵映香等三人是否属于补偿安置对象。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。资兴市自资局作为本辖区土地行政主管部门，负责征地补偿安置的实施工作。资兴市国土局公布涉案项目征地安置补偿方案,并具体实施相应的征地补偿工作,故涉案项目安置补偿资格的确认主体系资兴市国土局（现资兴市自资局）。《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发〔2009〕5号）第二条规定：“本市行政区域内因征收农民集体所有的土地，需要对集体土地上的房屋及附属设施进行拆迁补偿和安置的，适用本办法……本办法所称被拆迁人，是指在征地中被拆迁房屋及其附属设施的所有权人。”20号实施意见规定：“二、适用对象：在本市城市规划区内，被征地农村集体经济组织所有享受该组织权益的，因征收集体土地拆迁房屋需要补偿安置的农业人口（含转为城镇户口居民，不含空、挂户口）。”根据上述规定，补偿安置对象的确定是享受被征地农村集体经济组织权益，以征地拆迁房屋宅基地用地审批或办证手续权益人为基础,确定拆迁需要安置的具体对象和人口。本案中,易金平、易文周在该集体经济组织没有被拆迁房屋，也不是拆迁房屋的用地权益人，不属于房屋拆迁补偿安置对象,资兴市自资局对其不予拆迁安置的主张予以支持。资兴市自资局称邵映香、易文周有重复户籍不应予以安置，但该局提交的证据关联性，无法认定其的主张，不予支持。20号实施意见的附件《资兴市拆迁补偿安置人口核定办法》第三条规定：“享受拆迁补偿安置政策的特殊对象：……3、一户多子女的外嫁女，户口未迁出并符合本办法第二条规定的其他外嫁女本人。”邵映香作为“外嫁女”本人户籍一直未迁出本集体经济组织，根据《会议纪要》第三条第二款第（2）项规定，邵映香作为本组集体经济组织成员，享受了相关权利，承担了相应义务，应当依据上述规定对邵映香予以安置。易金平、易文周不符合20号实施意见附件《资兴市拆迁补偿安置人口核定办法》第一、二、三条的规定，不属于拆迁补偿安置的对象。因《会议纪要》的前提依据是20号实施意见，《会议纪要》的理解与适用应当依据20号实施意见作出，20号实施意见对享受拆迁补偿安置政策的特殊对象作出了明确规定，易金平、易文周主张按《会议纪要》规定予以安置，不予以支持。综上所述，资兴市自资局在签订《房屋拆迁安置补偿协议书》以邵映香等三人没有房屋被拆迁，不予认定邵映香等三人为拆迁安置对象认定事实部分错误。11号复议决定维持资兴市自资局不予认定邵映香等三人为拆迁安置对象应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条、第七十九条的规定，一审判决：“一、限被告资兴市自资局在本判决生效之日起60日内履行对邵映香的拆迁补偿安置义务；二、撤销被告资兴市政府于2020年6月9日作出资政行复决字[2020]11号《行政复议决定书》；三、驳回原告易金平、易文周的其它诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告资兴市自资局负担。” 上诉人易金平、易文周不服上述行政判决上诉称：易金平、易文周户籍一直未迁出龙头社区仁里组，享受该组待遇,但资兴市政府在拆迁时未对易金平、易文周进行安置补偿违法。请求：1.撤销一审判决，判令资兴市自资局、资兴市政府支付易金平、易文周征地拆迁补偿款每人14.4万元及过渡费4.3万元，以上共计33.1万元；2.一、二审诉讼费由资兴市自资局、资兴市政府负担。 上诉人资兴市自资局不服上述行政判决上诉称：1.一审对于邵映香是否存在重复户籍的事实认定不清，裁判结果错误。2.邵映香享受了其夫家湘潭县白石渡镇湖田村民委员会石洋村民小组（以下简称湖田村石洋组）的田、土、山等集体经济组织权益，且在该组有一处宅基地，邵映香依法不得重复享受龙头社区仁里组的拆迁安置待遇，不属于安置对象。 被上诉人资兴市自资局针对易金平、易文周的上诉答辩称：1.涉案被拆房屋系李丙凤(易金平、易文周之外祖母)所有，易金平、易文周并不是该房屋的所有权人，且在征收范围内没有房屋被拆除，不属于本次征地的拆迁安置对象。2.资兴市自资局发布拟征地公告时，易金平、易文周存在重户现象，且没有在被征地集体经济组织生产、生活，不具有被征地集体经济组织成员资格。请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人资兴市政府针对易金平、易文周、资兴市自资局的上诉答辩称：1.资兴市自资局不予认定易金平、易文周为房屋拆迁安置对象事实清楚，证据确凿，符合法律规定。2.11号复议决定程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人邵映香针对资兴市自资局的上诉答辩称：1.邵映香户口从未迁出龙头社区仁里组，可以享受该组集体经济组织成员待遇。2.邵映香的户籍在其母亲李丙凤名下，并未分户。3.一审判决认定邵映香属于拆迁安置补偿对象正确。 二审审理期间，上诉人易金平、易文周向本院提交如下证据、依据： 1.湖南省资兴市人民法院（2014）资少民初字第40号民事判决、村组集体资产量化份额出资证明书，拟证明易金平、易文周是龙头社区仁里组集体经济组织成员，应享受安置补偿待遇。 2.《关于阮竹平等同志信访事项的复函》，拟证明该函明确20号实施意见不规范，《会议纪要》对出嫁女的安置进行了规定。 3.20号实施意见，拟证明易文周、易金平属于房屋拆迁补偿安置对象。 上诉人资兴市自资局向本院提交如下证据、依据：《证明》，拟证明邵映香享受了湖田村石洋组的田、土、山集体经济组织权益，并在该组取得宅基地。 对易文周、易金平提供的证据，资兴市自资局、资兴市政府质证认为：对证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该判决仅确定易金平、易文周属于龙头社区仁里组的集体经济组织成员，易金平、易文周于2016年才履行集体经济组织成员义务，涉案房屋拆迁工作发生在2006年，其不属于房屋拆迁补偿安置对象；对证据3的三性无异议，对证明方向有异议，涉案房屋拆迁工作实施时，20号实施意见尚未出台，不适用易金平、易文周的安置补偿。邵映香对易文周、易金平提供的证据无异议。 对资兴市自资局提供的证据，邵映香等三人质证认为：对该证据的三性不予认可，二者的身份证号码不一致，且没有证明人的签字和电话号码。资兴市政府对资兴市自资局提供的证据无异议。 本院对上述证据认定如下：易金平、易文周提供的证据1-2不能证明其证明方向，集体经济组织成员不必然属于房屋拆迁补偿安置对象，信访复函亦不能否定20号实施意见的合法性，本院不予采信；易金平、易文周提供的证据3及资兴市自资局提供的《证明》具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案案件事实，本院予以采信。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 二审另查明：一、邵映香的常住人口登记卡载明：邵映香，身份证号码4310811962********，住址：龙头社区仁里组，与户主李丙凤关系：女；易文周的常住人口登记卡载明：易文周，身份证号码4310811989********，住址：龙头社区仁里组，与户主李丙凤关系：外孙子。二、本院于2020年11月23日组织各方当事人进行询问，因邵映香未出庭参加询问，为查明本案案件事实，本院当庭通过电话的方式向邵映香进行询问，邵映香述称：1.邵映香有两个身份证号码，另一户籍登记为邵艳香（易良仁之妻），身份证号码4303211963********；2.易文周有两个身份证号码，另一户籍登记为易文州（易良仁之子），身份证号码4303211989********；3.易良仁在湘潭县白石乡烟墩村石洋村民小组（现湖田村石洋组）分有宅基地和田土。三、湘潭县白石镇湖田村民委员会于2020年10月22日出具《证明》，主要内容：湖田村石洋组村民易良仁之妻邵艳香，身份证号码4303211963********（资兴户籍为邵映香，身份证号码4310811962********），在当地没有享受征地拆迁相关政策，享受当地田、土、林地分配(批地建房)。 本院认为：本案的争议焦点是邵映香、易金平、易文周是否属于涉案集体土地上房屋拆迁的补偿安置对象。《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发[2009]5号）第二条规定，本市行政区域内因征收农民集体所有土地，需要对集体土地上的房屋及附属设施进行拆迁补偿和安置的，适用本办法，国家和省另有规定，从其规定。本办法所称被拆迁人，是指在征地中被拆迁房屋及其附属设施的所有权人。本案中，虽然邵映香等三人的户口在龙头社区书房组，但邵映香等三人在该组没有房屋被拆迁,邵映香等三人不属于拆迁安置对象。同时，资兴县自资局提交的常口信息、《证明》及邵映香的陈述可证实，邵映香、易文周在湖田村石洋组还有一个户籍，邵映香在该组已享受田、土及宅基地分配，事实上已享受该组集体经济组织成员待遇，邵映香、易文周在此情况下仍主张龙头社区书房组的拆迁安置补偿待遇于法无据。据此，资兴市自资局不予认定邵映香等三人为拆迁补偿安置对象并无不当，9号复议决定程序合法，维持上述不予认定决定正确。一审判决认定资兴市自资局应当对邵映香予以安置，认定事实不清，证据不足，本院依法予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清，适用法律错误。资兴市自资局的上诉理由成立，本院予以支持；易金平、易文周的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初163号行政判决； 二、驳回邵映香、易金平、易文周的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由邵映香、易金平、易文周负担；二审案件受理费50元，由易金平、易文周负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  曾 光 审 判 员  谷 敏 审 判 员  邓 群 二〇二〇年十二月七日 法官助理  彭先民 书 记 员  罗嘉俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。