湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1709号原告（反诉被告）：宜昌正邦养殖有限公司潜江分公司，住所地潜江市龙湾镇双丰村**，主要办事机构所在地钟祥市胡集镇，统一社会信用代码91429005MA48WQGP31。负责人：刘建伟，经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：肖向勇，湖北慧中律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘斌，湖北慧中律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：蔡某某，男，1971年1月17日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人（特别授权代理）：邵平，荆门市弘正法律服务所法律工作者。原告宜昌正邦养殖有限公司潜江分公司与被告蔡某某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，被告蔡某某提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）宜昌正邦养殖有限公司潜江分公司的委托诉讼代理人肖向勇、刘斌，被告（反诉原告）蔡某某及其委托诉讼代理人邵平到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人向本院申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。原告（反诉被告）宜昌正邦养殖有限公司潜江分公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告蔡某某向原告宜昌正邦养殖有限公司潜江分公司赔偿猪只损失291000元；2、判决被告蔡某某赔偿原告代理费损失20000元；3、本案诉讼费用及诉讼财产保全费用由被告负担。事实及理由：2019年4月4日，原告与被告签订《委托养殖合同书》及《宜昌正邦养殖有限公司潜江分公司委托养殖结算方案》，由原告提供猪苗、饲料、药品等物料，委托被告养殖，被告把仔猪养成合乎公司标准的商品猪后由原告负责回收。合同约定“生猪养殖合作过程中甲方提供的猪苗、饲料、药物等物料及经饲养成长的肉猪均属于甲方财产，乙方未经甲方书面同意，无权处分该财产”，“乙方不得将甲方以外猪只掺加到甲方猪只中饲养。如经甲方管理人员发现猪只无故减少且乙方拿不出有效证据证明猪只已经死亡的（有效证据为经乙方及甲方管理人员签字确认的死亡确认单），则乙方应按照每头3000的标准向甲方进行赔偿”。委托合同签订后，原告据以委托养殖合同约定，向被告交付了猪苗1084头，猪苗/头均重6.81公斤。猪只上市总日龄150日（2019年5月4日至2019年7月28日，不含仔猪养殖期23天）。猪只料肉比一般：2.8斤∶1斤。2019年8月16日，正邦养殖钟祥服务部安排管理人员谭凌峰、王超例行到被告养殖场拟对猪只注射营养保健针，被告以不在场为由，拒绝注射营养保健针。谭凌峰、王超将该情况汇报给生产主管徐海元，徐海元于是指使谭凌峰、王超进入注射盘点猪只，发现存栏猪只少了97头。针对这一情况，谭凌峰、王超将该情况汇报给生产主管徐海元，徐海元即将这一情况报告给沙洋育肥分公司主管生产的副经理李伟平，李伟平即安排尤超负责处理此事，经尤超与被告交涉，至今无果。期间，被告曾就猪只养殖结算问题滋扰服务部正常工作，经报警，钟祥市公安局户籍派出所出警处置。被告在履行合同过程中，违反契约精神，事先既未告知也未取得原告同意的情况下，私自处分猪只。按照合同的约定，我们公司按实际回收猪子215头，死亡猪子772头，短缺猪子97头。对短缺的猪子，被告应按每头3000元的标准向我公司进行赔偿。为维护原告的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零六条等法律规范，特向贵院提起诉讼维权。被告（反诉原告）蔡某某辩称：1、原告所述不实，答辩人不存在“私自处分猪只”的事实；2、原告在其诉状中诉称“2019年8月16日，正邦养殖钟祥服务部安排管理人员谭凌峰、王超例行到被告养殖场拟对猪只注射营养保健针，被告以不在场为由，拒绝注射营养保健针。后，谭凌峰、王超将该情况汇报给生产主管徐海元，徐海元于是知识谭凌峰、王超进入注射盘点猪只，发现存栏猪只少了97头。针对这一情况，谭凌峰、王超将该情况汇报给生产主管徐海元，徐海元即将这一情况报告给沙洋育肥分公司主管生产的副经理李伟平，李伟平即安排尤超负责处理此事，经尤超与被告交涉，至今无果。期间，被告曾就猪只养殖结算问题滋扰服务部正常工作，经报警，钟祥市公安局胡集派出所出警处置”，纯属无事生非，其目的是转嫁风险，逃避责任。被告（反诉原告）蔡某某向本院提出反诉请求：1、要求法院依法判令原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）委托养殖费用人民币193776元；2、责令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）返还保证金33000元；3、由原告（反诉被告）承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年4月4日，反诉原告于反诉被告宜昌正邦养殖有限公司潜江分公司签订了一份《委托养殖合同书》，双方对合同的权利及义务均作了明确约定，此后在履行合同过程中，由于发生大规模“非洲猪瘟”疫情，生猪死亡数量较大，双方均蒙受不同程度的经济损失。合同到期后，双方本应依约办理结算，然反诉被告不仅没有结算有关委托养殖费用，却编造事由向法院起诉反诉原告，企图转嫁风险，逃避自身应尽的责任和义务，故被告提出以上反诉请求。原告（反诉被告）宜昌正邦养殖有限公司潜江分公司对被告（反诉原告）蔡某某提出的反诉辩称：1、我方认为反诉方提出的反诉依据不足，同时我方截止反诉之日不但不欠蔡某某193776元，反而按照回收养殖合同附件1的结算方案，反诉人应当向我方支付结算总费用1178189.05元，该结算后的总金额减去蔡某某反诉请求的金额，就是我方实际应当主张的金额，我单位对该部分金额保留另案起诉的权利；2、关于保证金33000元，至今未见原始票据，我方不予认可。我方要求法庭驳回反诉方请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告（反诉被告）向本院提交的猪只死亡确认单34份及死亡猪只照片一组，证明被告（反诉原告）在履行委托养殖合同期间，猪只死亡772头的情况。被告（反诉原告）提出异议并向本院提交了《牲猪死亡统计情况》及原告（反诉被告）公司出具的有关牲猪《死亡确认单》八十二份，称原告（反诉被告）仅提交部分猪只死亡确认单，猪只死亡不止772头，实际死亡869头。经本院审查，根据被告（反诉原告）蔡某某提交的《死亡确认单》、《牲猪死亡统计情况》据实核算，原、被告共同确认的死亡猪只数量为869头。2、被告（反诉原告）向本院提交了原告（反诉被告）公司APP软件打印的电子数据资料一份，证明原告（反诉被告）收取被告保证金33000元的事实。原告（反诉被告）提出异议称，被告应提供原始证据，从现有证据形式看无法反映保证金的事实。从形式上看，没有我司收款人，仅是纸质内容没有收付相对人，没有收款单位，不能证明是我单位收取的。本院结合被告（反诉原告）在庭审中提交的银行转账记录，对原告（反诉被告）收取被告（反诉原告）保证金33000元的事实予以确认。本院根据采信及确认的证据，结合双方当事人的陈述，确认本案事实如下：2019年4月4日，宜昌正邦养殖有限公司潜江分公司为甲方，蔡某某为乙方，双方签订了一份《委托养殖合同书》及《宜昌正邦养殖有限公司潜江分公司委托养殖结算方案》。合同约定，由乙方为甲方代养生猪，乙方负责提供养殖的场地、设备和劳动力，到甲方处指定的地点领取物料、交付产品。甲方向乙方提供猪苗、饲料、药品等并无偿提供技术服务。《委托养殖合同书》第六条第11项还约定“如经甲方管理人员发现猪只无故减少且乙方拿不出有效证据证明猪只已经死亡的，则乙方应按3000元/头的标准向甲方进行赔偿”。在合同履行期间，宜昌正邦养殖有限公司潜江分公司共计向蔡某某提供猪苗1084头，后宜昌正邦养殖有限公司潜江分公司对蔡某某代养的生猪回收了猪只215头，剩余869头猪只经双方共同确认死亡。另查明，宜昌正邦养殖有限公司潜江分公司收取了蔡某某保证金33000元。宜昌正邦养殖有限公司潜江分公司因此案聘请律师支付了20000元的代理费。本案在审理中，被告（反诉原告）蔡某某撤回了要求原告（反诉被告）宜昌正邦养殖有限公司潜江分公司支付委托养殖费193776元的反诉请求，本院对此予以准许。本院认为，原、被告签订的《委托养殖合同书》及《宜昌正邦养殖有限公司潜江分公司委托养殖结算方案》是双方当事人的真实意思表示，双方之间形成的养殖回收合同关系合法有效，应受法律保护。原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提供猪苗1084头，被告按照约定养殖后向原告（反诉被告）交付猪只215头，剩余869头经双方共同确认已经死亡。该1084头猪只去向明确，未出现猪只无故减少97头的情况，因此原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）按照每头3000元的标准赔偿原告（反诉被告）291000元的诉讼主张本院不予支持。关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿其代理费损失20000元，尽管《委托养殖合同书》第八条约定发生诉讼后代理费、诉讼费等费用应当由被告方承担。但在该案中，由于被告（反诉原告）并不存在猪只短缺的情况，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿猪只损失的主张不能得到支持，故本院对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿其代理费损失20000元的诉讼主张亦不予支持。关于被告（反诉原告）蔡某某要求原告（反诉被告）宜昌正邦养殖有限公司潜江分公司返还保证金33000元。本院认为，原告（反诉被告）宜昌正邦养殖有限公司潜江分公司委托其养殖猪只，交付猪苗1084头，被告（反诉原告）蔡某某交付成品猪215头，剩余869头猪只经双方共同确认已死亡。被告（反诉原告）蔡某某已按照合同约定履行了其合同义务，原告（反诉被告）宜昌正邦养殖有限公司潜江分公司应当将其收取的保证金33000元予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）宜昌正邦养殖有限公司潜江分公司的诉讼请求；二、原告（反诉被告）宜昌正邦养殖有限公司潜江分公司于本判决生效之日起的十日内向被告（反诉原告）蔡某某返还保证金33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5965元，减半收取2982.5元，由原告（反诉被告）宜昌正邦养殖有限公司潜江分公司负担；反诉案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告（反诉被告）宜昌正邦养殖有限公司潜江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  寇飞二〇二〇年十二月八日法官助理余亚龙书记员李庆