河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16241号上诉人(原审原告)：张剑青，男，回族，1971年9月24日出生。上诉人(原审被告)：听奇科技股份有限公司。法定代表人：宋文明，总经理。委托诉讼代理人：宋齐光，河南有道律师事务所律师。上诉人张剑青因与上诉人听奇科技股份有限公司服务合同纠纷一案，双方均不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初14462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了独任审理。上诉人张剑青，上诉人听奇科技股份有限公司的委托诉讼代理人宋齐光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张剑青不服原审判决，上诉称：请求撤销原判第二项，并依法改判，改判听奇科技股份有限公司退还张剑青代理费30万元。本案一、二审案件受理费由听奇科技股份有限公司承担。事实与理由：原审判决将其收益从代理费中扣除，缺乏事实和法律依据。涉案《“小小微”区域市场合作协议》被撤销，听奇科技股份有限公司应当返还已收取其的代理费30万元；原其收入的4万元，是其投入大量人力、财力和时间，努力开发市场，从商家交易中的提成收入，不是听奇科技股份有限公司支付的，原其从开发市场的4万元不应被扣除；原审法院扣除其的4万元，违反了不诉不理原则。听奇科技股份有限公司辩称，张剑青的上诉请求依法不能成立的。张剑青与其公司之间权利义务的约定，有明确的合作协议与约定，张剑青诉讼请求是没有事实依据和法律依据的，不应当予以支持；本案一审的起诉双方之间的合作协议已经到期并且张剑青对一审撤销权的起诉也已经超过了法律规定的除斥期限。张剑青一审的诉讼请求本身就不应当依法予以支持，所以张剑青上诉意见依法也不能成立。听奇科技股份有限公司不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，改判驳回张剑青对其的诉讼请求。事实和理由：本案双方签的是合作协议，双方是一种合作、合伙关系，张剑青基于与我公司的合作与已经赚取了合作利润，现张剑青的诉讼请求依法不能成立；本案双方签订的合作协议约定，双方约定的受益是在“小小微”免单的同时秒到乙方指定账户，并非约定的是秒到商家账户，而事实上也确实、已经秒到乙方账户，所以张剑青的诉讼请求依法不能成立；本案双方签订的合作协议第三条第3项约定的300000元是“小小微”平台使用费，而非代理费，所以在本案张剑青已经依约使用听奇科技股份有限公司“小小微”平台的情况下，依法依约张剑青交纳的该使用费，均不应当退还。本案双方合作协议已经期满，依法已丧失了撤销的事实基础，没有了撤销的事实意义存在；根据张剑青起诉时所称，从2019年8月份开始对于可能无法及时到账的情形张剑青就已经清楚，且协议现已到期；张剑青起诉已超过重大误解情形行使撤销权的期间即除斥期间，张剑青的诉讼请求不应予以支持。张剑青辩称，听奇科技股份有限公司与其之间并非合作、合伙关系，双方之间是加盟代理关系；听奇科技股份有限公司所称的秒到账仅包括秒到代理商账户与事实不符，且不符合常理；涉案30万元系代理费而非平台使用费；听奇科技股份有限公司以其使用了公司平台为由主张39万元不予返还缺乏事实依据。故请求驳回听奇科技股份有限公司的上诉请求，支持其的上诉请求。张剑青向一审法院起诉请求：1．撤销听奇科技股份有限公司与张剑青签订的《小小微区域市场合作协议》；2、判令听奇科技股份有限公司退还张剑青代理费叁拾万元，并按银行同期贷款双倍利率支付自2019年10月1日起至退还代理费之日止期间的资金占用费；3、本案诉讼费由听奇科技股份有限公司承担。一审法院认定事实：听奇科技股份有限公司由听奇科技有限公司变更名称而来。2019年4月25日，张剑青与听奇科技股份有限公司签订《“小小微”区域市场合作协议》一份，载明：甲方听奇科技有限公司，乙方张剑青；甲方系小小微合法运营主体，经乙方自愿申请，甲方审核，同意乙方成为甲方区域市场合作伙伴；甲方授权乙方为周口市区域小小微市场拓展、服务商户的唯一合作伙伴；乙方收益为授权区域内全部合作商户免单小小微总额的5％收益在小小微免单的同时秒到乙方指定账户；乙方须向甲方缴纳小小微平台使用费、维护服务费、开发升级费用合计30万元；合作期限自2019年4月25日至2020年4月25日；乙方在一个月内必须启动市场，贰个月内合作商家数量不低于贰拾家，且为正常使用小小微营销平台的商户，否则视为违约行为，取消其代理资格，并承担百分之三十违约金。合同落款处甲方盖章，乙方张剑青签名捺印予以确认。上述合作协议签订后，张剑青通过吕腾飞向听奇科技股份有限公司交纳30万元，有听奇科技股份有限公司出具的收据为凭。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中张剑青向原审法院提起请求，请求撤销原被告之间签订的《“小小微”区域市场合作协议》，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原、被告签订《“小小微”区域市场合作协议》时，被告宣传可以实现秒到账，原告称在发展代理商的过程中出现商家的款项不能实现即时到账，实际上是周一到周五是T＋1到账导致合同无法继续履行，原审法院认为被告在订立合同时未明确告知原告秒到账是受第三方支付平台的限制存在延迟到账的情形，导致原告产生重大误解而订立合同，故对张剑青请求撤销双方签订的《“小小微”区域市场合作协议》的诉请，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。张剑青庭审时自认收益4万多，故扣除张剑青已获取收益40000元，听奇科技股份有限公司应当返还张剑青支付的加盟费26万元。张剑青主张的利息损失，无事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、撤销张剑青与听奇科技股份有限公司于2019年4月25日签订的《“小小微”区域市场合作协议》；二、听奇科技股份有限公司于判决生效后十日内退还原告张剑青的代理费26万元。三、驳回张剑青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6148元，减半收取3074元，由张剑青负担601元，由听奇科技股份有限公司负担2473元。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方当事人签订的《“小小微”区域市场合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的相关规定，为有效协议，双方当事人应依约履行。张剑青在签订协议后按照协议约定向听奇科技股份有限公司缴纳了平台使用费，已履行约定义务。在履行协议过程中，出现商家的款项不能实现即时到账导致合同不能继续履行。听奇科技股份有限公司在订立合同过程中未明确告知张剑青秒到账是受第三方支付平台的限制存在迟延到账情形，故张剑青请求撤销涉案合作协议、返还加盟费的主张于法有据，本院予以支持。因张剑青在履行协议过程中已收益4万元，现双方协议撤销，原审法院扣除该收益款剩余加盟费返还张剑青并无不当，本院予以维持。张剑青诉称不应扣除其收益的主张相关依据，其二审提供的证据均不属于新证据，本院不予采纳。听奇科技股份有限公司称双方系合作、合伙关系与事实不符，其称约定的30万元是平台使用费而非代理费的主张无证据证明，本院不予支持。综上所述，张剑青、听奇科技股份有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6000元，由上诉人张剑青负担800元，由听奇科技股份有限公司负担5200元。本判决为终审判决。审判员 李 黎二〇二〇年十二月十日书记员 候李爽