四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3427民初686号 原告：曾应先，男，1972年7月21日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。 原告：李仕友，男，1970年9月3日出生，彝族，居民，住四川省宁南县。 被告：四川中利源建设工程有限公司（以下简称“中利源建设公司”），住所地：成都市高新区吉瑞三路**环球时代中心********。 法定代表人：陈鹏路，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎纯敏（特别授权）。 被告：王林喜，女，1989年5月24日出生，汉族，村民，住海南省屯昌县。 被告：任涛伦，男，1970年12月30日出生，汉族，村民，住四川省阆中市。 王林喜、任涛伦委托诉讼代理人：冉华（特别授权），四川瑞鑫律师事务所律师。 王林喜、任涛伦委托诉讼代理人：冉兵，四川瑞鑫律师事务所律师。 第三人：宁南县扶贫开发局，住所地：宁，住所地：宁南县南丝路政务中心**> 负责人：范洪，该局局长。 委托诉讼代理人：王强，四川星亮律师事务所律师。 原告曾应先、李仕友与被告中利源建设公司、王林喜、任涛伦，第三人宁南县扶贫开发局民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾应先、李仕友与被告中利源建设公司委托诉讼代理人黎纯敏，王林喜、任涛伦的共同委托诉讼代理人冉华、冉兵，第三人宁南县扶贫开发局委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾应先、李仕友向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带清偿借款100万元；2.判令被告支付借款产生的利息70,000元（暂从2020年7月27日计算至9月27日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月18日，被告中利源建设公司中标白鹤滩水电站宁南库底建筑拆除与清理工程。2019年12月5日授权委托该单位人员王林喜负责工程施工。被告为了签订该工程合同，需要向第三人宁南县扶贫开发局缴纳履约金和捐赠款。2019年12月27日，被告王林喜、任涛伦向二原告借款100万元用于缴纳履约金和捐赠款，二被告向原告出具借条1份，口头约定利息3分。被告逾期后，提出按3分利息再借6个月，到期未履行，7月份的利息还差1万元未支付。借款是用于中利源建设公司中标工程，被告王林喜行使的是公司行为，法律后果应由公司承担。第三人有义务督促被告履行还款义务。被告已支付的利息是200,000元，另外，2020年1月16日任涛伦向李仕友借款50,000元，李仕友向案外人借款50,000元后转借给任涛伦，钱是交给王林喜的。第二天，王林喜便还了该款。 被告中利源建设公司辩称：答辩人不是合同相对方，不是适格的被告；原告认为王林喜行使的是公司行为，为公司获利无事实和法律依据，且王林喜是2020年4月才入职我公司的。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告王林喜、任涛伦辩称，原告方主张的借款金额不正确，王林喜已经向原告归还了25万元；双方没有约定利息，原告的利息主张没有合法的依据。 第三人宁南县扶贫开发局辩称，原被告之间的民间借贷纠纷与第三人没有关系，第三人在本案中没有任何义务。2019年12月27日从曾应先账户转款80万元到答辩人账户，转款附言为支付捐赠款，是王林喜向答辩人捐款200万元中的一部分。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了如下证据：1.借条1份，拟证明借贷事实；2.银行卡交易明细清单复印件1页，拟证明2019年12月27日按被告王林喜的指示转款1,000,000元；3.中标通知书复印件、授权委托书复印件各1份，拟证明中利源公司中标及授权本单位人员王林喜为公司代理人洽谈施工合同事宜；4.微信、短信记录4页（现场将形成通信信息的手机交对方质证），拟证明被告任涛伦认可约定有利息并承诺支付；5.农村信用社借记卡明细清单打印件2页，农业银行银行卡交易明细清单复印件2页，拟证明2020年5月7日、同年7月5日，王林喜转款100,000元给曾应先，2020年3月6日王林喜转款100,000元给李仕友，是支付案涉借款利息；2020年1月17日王林喜转款50,000元给李仕友是王林喜与李仕友之间的债务往来，与本案无关。 被告中利源建设公司发表质证意见，对借条和银行明细的真实性和合法性没有异议，关联性有异议，只能证明是个人借款行为，不能证明这个款是借给公司的；中标通知书和授权委托书是复印件，对真实性有异议；其他证据进一步证明是个人行为，与公司无关。 被告王林喜、任涛伦发表质证意见，借条三性无异议，但已还款25万元；对银行交易记录无异议；中标通知书和授权委托书与本案无关联性；对微信、短信记录的真实性、合法性有异议，证据内容也不能证明借款存在利息约定；对第5组证据的证明目的有异议，借款人已经归还借款25万元。 第三人宁南县扶贫开发局发表质证意见，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与第三人无关。 被告中利源建设公司提交以下证据：1.承包合同复印件1份，拟证明合同签订、开业时间均早于原告的借款时间；2.借条复印件1份，拟证明借款转入任涛伦、王林喜个人账户，转款金额只有20万元；结算票据复印件1份，拟证明原告出借的款项用于王林喜的个人捐赠；账户明细复印件3页，拟证明借贷是个人行为；个人参保缴费证明，拟证明王林喜是2020年4月才入职本公司的。 原告曾应先、李仕友、被告王林喜、任涛伦及第三人宁南县扶贫开发局质证均无异议。 被告王林喜、任涛伦提交电子回单复印件2份、账户明细查询复印件2页，拟证明王林喜还了原告25万元本金。 原告曾应先、李仕友质证，1月17日的5万元是还李仕友的个人借款，其他20万元是支付的利息。 原告申请证人鲁某出庭作证，证人拟证实曾应先出借给王林喜的100万元是自己从别人处借来转借给曾应先的，约定了利息，曾应先已支付20万元利息。 原告、被告中利源建设公司及第三人对证人证言均无异议，被告任涛伦、王林喜认为证人证言与本案无关联性。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的中标通知书复印件、授权委托书复印件与本案无关联性，本院不予确认；微信、短信记录，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条“电子数据包括下列信息、电子文件：（一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；（二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；（三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；（四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件；（五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息”、第十五条“当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件”的规定，属于电子数据，原告提交了原件，其真实性、合法性及关联性本院均予确认；农村信用社借记卡明细清单、农业银行银行卡交易明细清单，真实性各方均无异议，本院予以确认。 被告王林喜、任涛伦提交的电子回单复印件、账户明细查询复印件，与原告提交的证据相互印证，真实性本院予以确认。 证人证言不能证实原告与被告王林喜、任涛伦约定利息,证人与曾应先之间的借贷关系与本案无关，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月27日，被告任涛伦、王林喜向原告曾应先、李仕友借款1000000元，出具借条1份，载明：“借条。现借到曾应先、李仕友现金人民币1000000.00，壹佰万元整，此款转入帐号：6230××××7896，地址：攀枝花市××，户名王林喜，此借款一个月内归还。借款人：任涛伦、王林喜。2019年12月27日。”当天，应被告任涛伦、王林喜指示，原告曾应先向原告王林喜6230××××7896的账户转款200000元，向宁南县扶贫开发局的账户转款800000元。到期后，被告任涛伦、王林喜未及时还款，之后通过王林喜账户于2020年5月7日转款50000元、7月5日转款50000元给曾应先，于2020年1月17日转款50000元、3月6日转款100000元给李仕友。 1月16日19时13分，任涛伦（133××××7776）用手机给李仕友发短信，内容为：“136××××3666李总，这个是小王电话，等一下她打电话给你，你把钱给她！我要用晚一点我吃完饭回来打条子给你。”李仕友回：“好的。”1月16日19时21分，任涛伦（133××××7776）发给李仕友的短信内容：“马上联系一下她！兄弟同心！”19时24分李仕友回：“我联系她了，没接。”20时3分回：“任总，东西拿给小王了。”1月16日20时4分，李仕友以微信将1份自己出具给邓西江的借条图片发给任涛伦，注明“这两天我也没有，都是找朋友借的。”1月17日邓西江以微信将一张银行卡图片发给李仕友，注明“李哥转在这张卡上面；转了微信上说一声”。20时41分，李仕友发了一张转款明细图片给邓西江。 本院认为，原、被告对民间借贷事实无争议，本院予以确认。本案的争议焦点是：1.原告与被告任涛伦、王林喜是否约定了利息；2.被告任涛伦、王林喜已还款额是200,000元还是250,000元，该款是还的利息还是还的本金；3.被告中利源建设公司应否承担连带责任。 原告与被告任涛伦、王林喜是否约定了利息的问题：被告任涛伦、王林喜出具的借条中，没有约定利息，原告提交微信、短信记录中也无具体明确的利息约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”的规定，自然人之间的民间借贷对利息的约定应明确，故原告关于口头约定利息的诉称无证据证明，本院不予采信。被告任涛伦、王林喜逾期未还款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告应自逾期之日起承担违约责任。 被告已还款额是多少的问题。原告与被告王林喜账户间的资金往来有曾应先转至王林喜的200,000元及王林喜转至曾应先和李仕友账户的250,000元。曾应先、李仕友认可其中有200,000元属于偿还利息，2020年1月17日王林喜转给李仕友的50,000元与本案无关。对此，李仕友的解释是2020年1月16日任涛伦向其借款50,000元，自己向案外人借款50,000元后转借给任涛伦，钱款是根据任涛伦的指示交给王林喜的。第二天，王林喜便还了该款。庭审过程中李仕友提交了手机短信等通信信息及银行卡交易明细清单，该事实足以认定，故被告已还款额为200,000元。由于本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，双方未约定利息，故已还200,000元应为归还本金。 被告中利源建设公司应否承担连带责任的问题。不管中利源建设公司与被告王林喜是什么关系，借款时，被告任涛伦、王林喜是以自然人的身份向原告借款，合同相对方是原告曾应先、李仕友与被告王林喜、任涛伦，原告要求中利源建设公司承担连带责任无法律依据，本院不予支持。 另外，原告诉称“第三人有义务督促被告履行还款义务”，也无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、被告王林喜、任涛伦于本判决生效之日起五日内归还原告曾应先、李仕友借款本金800,000元； 二、被告王林喜、任涛伦于本判决生效之日起五日内支付原告曾应先、李仕友自2020年1月27日起至2020年3月6日止，以1,000,000元为基数，自2020年3月7日起至2020年5月7日止，以900,000元为基数，自2020年5月8日起至2020年7月5日止，以850,000元为基数，自2020年7月6日起至付清，以800,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分段计算的利息； 以上款项交本院转付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告曾应先、李仕友的其他诉讼请求。 案件受理费14,430元，减半收取7,215元，原告曾应先、李仕友负担315元，被告王林喜、任涛伦负担6,900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  周伟 二〇二〇年十二月一日 书记员  邓洁