广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1838号上诉人（原审被告）：胡文凤，女，1972年4月16日出生，汉族，住广东省翁源县************************。被上诉人（原审原告）：陈东明，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区********。上诉人胡文凤因与被上诉人陈东明民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡文凤、被上诉人陈东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡文凤上诉请求：一、撤销一审判决；二、本案一、二审诉讼费由陈东明承担。事实与理由：一、借条与实际到帐金额不符，3笔共500000元借条，实际到帐金额485000元。2017年11月28日，借款300000元，实际到帐291000元。2018年5月22日，借款100000元，实际到帐97000元。2019年2月11日，借款100000元，实际到帐97000元。2019年12月18日，借款42000元，实为无偿付能力下的利息，是陈东明要求利息转借款的。该款项先由陈东明转入胡文凤银行账户后，再由胡文凤转入陈东明提供的账号、户名，胡文凤无法证明账户所有人的真实身份(因为是陈东明提供的）。二、2017年11月28日借款300000元，止息日为2018年9月27日，之后的利息无力支付。三、2018年5月22日，借款100000元，止息日为2019年9月21日，之后的利息无力支付。2019年2月11日，借款100000元止息日为2019年10月10日，之后的利息无力支付。上述三笔借款2019年9月22日至2019年12月17日、2019年9月28日至2019年12月27日、2019年10月11日至2019年12月17日之间的利息均无力偿付，试想陈东明能在2019年12月18日再借42000元（非正常的整数金额）给借款人吗？不合乎常理。那42000元借款实际是三笔借款2019年09月22日至2019年12月31日止的利息。从2020年1月14日至2020年4月22日共计付利息21000元（陈东明要求从2020年1月1日起每月按一分计息先，陈东明于2020年5月16日在胡文凤办公室要求胡文凤写了一张无银行流水、无现金交易的借据)。四、陈东明呈交法庭的四张借条均是同一日书写的，其中：300000元、100000元、100000元是转借条。五、胡文凤在一审中多次重申：该三笔借款并非用于经营用款，而是借钱赌博还赌债。陈东明确实知情，明知胡文凤借款用于赌博等违法行为，仍提供借款，所以陈东明应承担相应的法律责任。六、胡文凤存在欺瞒行为，该三笔借款并非如其声称的“经营用款”。签订合同之前必须了解借款人的基本信息，包括借款人的资质、资金用途。胡文凤作为普通工薪人士，又未从事经济经营活动，陈东明也未按要求出示与借款有关的经营合同、营业执照等经营活动相关的文件资料，而轻易并且是三次出借，总金额达500000元之多，可见这有其明显的目的性、营利性。七、借据内容不明确，根据国家相关法律规定，所有的借款合同中都必须体现借款种类、借款利息、借款用途、借款货币种类、借款金额、借款期限、借款方式和违约责任。综上，胡文凤恳请二审法院依据相关法律法规的规定，查明案件事实，依法撤销一审法院的不当判决，支持胡文凤的上诉请。被上诉人陈东明答辩称：一、胡文凤一审时辩称：“我借原告本金50万元是事实，借条也是真实的......”，现又称2017年11月28日借款300000元，实际到账291000元，2018年5月22日借款100000元，实际到账97000元，2019年2月11日借款100000元，实际到账97000元。胡文凤称借条与实际到账金额不符，却不能提供相应的新证据，实属出尔反尔、自相矛盾，上诉理由不成立。二、胡文凤对本案的争议点（即2019年12月18日的42000元借款）没有提交新的证据，仍然在重复一审时的论述且无实证，上诉理由不成立。三、胡文凤提供的35页微信聊天记录复印件不属于新的证据的范畴，恳请二审不予采纳。胡文凤一审庭审时辩称己经把微信聊天记录打印出来，但是放在车上，开庭的时候忘记带了。一审庭审结束前法官要求胡文凤一个星期之内提供相关证据，直至一审判决都未收到胡文凤的任何证据。这些微信聊天记录复印件本可以一审判决前提供的，胡文凤却上诉时才提交，故不属于新的证据的范畴。四、胡文凤的其它论述属于瞎编乱造、信口开河，毫无事实依据，其目的是混淆视听以便浑水摸鱼。综上所述。原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回胡文凤上诉，维持原判。陈东明向一审法院起诉请求：一、胡文凤偿还陈东明借款542000元、违约金4200元及利息76472元（利息为每月2%计算，从2019年9月22日起计至胡文凤付清全部款项之日止，现暂计至2020年5月18日）；二、本案诉讼费用由胡文凤承担。一审法院经审理查明：陈东明通过朋友与胡文凤相识。2017年11月28日，胡文凤因急需用款，向陈东明借款30万元，并向陈东明出具了《借条》，约定利率为每月3%，于每月月底支付，陈东明亦于当日通过银行将300000元转入胡文凤账户。胡文凤已支付该借款至2019年9月27日止的利息，本金30万元未偿还陈东明；2018年5月22日，胡文凤向陈东明借款10万元，并向陈东明出具了《借条》，约定利率为每月3%，于每月月底支付，陈东明亦于当日通过银行将10万元转入胡文凤账户。胡文凤已支付该借款利息至2019年9月21日，本金10万元未偿还陈东明；2019年2月11日，胡文凤向陈东明借款10万元，并向陈东明出具了《借条》，约定利率为每月3%，于每月月底支付，陈东明亦于当日通过银行将10万元转入胡文凤账户。胡文凤已支付该借款利息至2019年10月10日，本金10万元未偿还陈东明；2019年12月18日，胡文凤向陈东明借款42000元，并向陈东明出具了《借条》，未约定利息，陈东明亦于当日通过银行将42000元转入胡文凤账户，42000元未偿还陈东明。陈东明因催收胡文凤偿还未果，诉至法院。诉讼中，陈东明撤回对陈敏的起诉，该院已裁定准许。此外，该院根据陈东明的申请，以（2020）粤0204民初1151号民事裁定，对胡文凤所有价值622672元的财产采取保全措施。庭审中，胡文凤称，陈东明向其转款42000元后，又指定其将该款转给案外人潘仕兰，并为其提供账户，但未提交证据。陈东明表明，其转款42000元给胡文凤后，胡文凤转给他人与其无关，而且不知道也不认识潘仕兰，并表明42000元未约定利息，可不计付利息。一审法院审理后认为，胡文凤向陈东明借款并出具《借条》，陈东明通过转账出借于胡文凤，双方形成了民间借贷关系。胡文凤借款后未予偿还陈东明，陈东明据此主张胡文凤偿还借款542000元，理据充分，该院予以支持。胡文凤称陈东明转款其42000元后，又指定其将该款转给案外人潘仕兰，并提供账户等，但未提供陈东明指定其将该款转给案外人的证据，且陈东明亦不认可，该院不予认定。对于陈东明主张违约金及利息，根据本案情形并考虑到胡文凤已偿还部分利息等，应自2019年10月11日起按年利率24%计算利息为宜，陈东明表明42000元借款可不计付利息，该院予以采纳，故利息以500000元本金计付。一审法院经审理后作出判决：一、胡文凤在判决生效之日起十日内偿还陈东明借款542000元及利息（利息以500000元为基数，自2019年10月11日起按年利率24%计算至付清借款日止）。二、驳回陈东明的其他诉讼请求。案件受理费10027元、财产保全费3633.36元，合计13660.36元，由胡文凤负担。本院二审查明的事实除2017年11月28日、2018年5月22日、2019年2月11日三笔借款的情况与一审查明的不一致外，其他事实部分与一审查明的一致。二审查明，①2017年11月28日，胡文凤向陈东明借款30万元，并向陈东明出具借款30万元的《借条》，约定利率为每月3%，于每月月底支付，陈东明通过银行转入胡文凤银行账户291000元。胡文凤已支付以30万为借款本金的利息至2019年9月27日止，本金未偿还陈东明。②2018年5月22日，胡文凤向陈东明借款10万元，并向陈东明出具借款10万元的《借条》，约定利率为每月3%，于每月月底支付，陈东明通过银行将91000元转入胡文凤银行账户。胡文凤已支付以10万元借款本金的利息至2019年9月21日，本金未偿还陈东明。③2019年2月11日，胡文凤向陈东明借款10万元，并向陈东明出具10万元借款10万元的《借条》，约定利率为每月3%，于每月月底支付，陈东明通过银行将91000元转入胡文凤账户。胡文凤已支付以10万元借款本金的利息至2019年10月10日，本金未偿还陈东明。另查明，二审期间陈东明明确表示从2019年10月11日开始计算本案前三笔借款的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合各方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是胡文凤应偿还的借款本金问题。从本案查明的事实看，2017年11月28日胡文凤向陈东明借款30万元，但是根据银行转账流水显示实际转入胡文凤账户为291000元，胡文凤提出该笔借款实际只收到291000元，现无证据证实陈东明另行交付剩余的9000元给胡文凤，本院对胡文凤该主张予以采纳，故该笔借款本金为291000元。2018年5月22日、2019年2月11日胡文凤分别向陈东明借款各10万元，但胡文凤银行转账流水显示两次实际转入胡文凤账户的借款分别为97000元，如前所述，本院认定该两次的借款本金分别为97000元。关于已经偿还的利息问题，2017年11月28日的291000元借款，胡文凤每月以30万元本金按3%月利率（年利率36%）偿还的月息（9000元）已经超过了以实际借款本金291000元按3%月利率计算的利息（8730元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，胡文凤已经支付至2019年9月27日止的利息超出以291000元为本金按年利率36%计算的部分应相应抵扣本金，因双方未提供证据证明胡文凤偿还月息的具体日期，本院认定胡文凤为每月27日为支付利息的时间，从2017年12月27日开始分别按月计算至2019年9月27日止，每月支付的9000元利息超出法律保护外的款项分别抵扣每月剩余的本金本金，经计算，尚欠本金为282538.54元。2018年5月22日借款本金为97000元，胡文凤每月以10万元按照3%月利率还3000元利息至2019年9月21日，本院确定胡文凤每月还息日为当月21日，按照上述方法计算，尚欠本金为95355.63元。2019年2月11日借款本金为97000元，胡文凤每月以10万元按照3%月利率还3000元利息至2019年10月10日，本院确定胡文凤每月还息日为当月10日，按照上述方法计算，尚欠本金为96031.18元。对于2019年12月18日借款42000元，胡文凤上诉称其收到该陈东明转入的42000元后已按陈东明的指示转至陈东明提供的账号，实际是上述三笔借款2019年9月22日至2019年12月31日止的利息转为借款本金，未实际发生借款行为。对此，从陈东明提供的证据看，该42000元借款有胡文凤出具的借条及转账记录证实，能相互印证，足以认定。胡东凤虽提出异议，但其提供的证据不足以证明其主张，故对其该上诉意见本院不予采纳。综上，胡文凤尚欠陈东明借款本金515925.35元（282538.54元＋95355.63元＋96031.18元＋42000元）。其中，473925.35元本金的利息从2019年10月11日起按照年利率24%计算至清偿之日起。综上所述，胡文凤的上诉请求部分成立，本院予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初1151号民事判决第二项；二、变更广东省韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初1151号民事判决第一项为限上诉人胡文凤于本判决生效之日起30日内向被上诉人陈东明偿还借款本金515925.35元及利息（利息以本金473925.35元按照年利率24%自2019年10月11日起计至清偿之日止）；三、驳回陈东明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10027元，由胡文凤负担9527元，陈东明负担500元；财产保全费3633.36元，由胡文凤负担3451.36元，陈东明负担182元；陈东明已预交一审案件受理费、财产保全费，由一审法院退还多收的9527元案件受理费及财产保全费3451.36元给陈东明，胡文凤应于收到本判决书之日起十五内向一审法院交纳案件受理费9527元、财产保全费3451.36元。二审案件受理费10027元，由胡文凤负担9527元，陈东明负担500元；胡文凤已经预交二审案件受理费10027元，本院退还多收的500元给胡文凤，陈东明应于收到本判决书之日起十五日内向本院交纳案件受理费500元。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二〇年十二月七日书记员  陈敖明