陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终2867号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司,住所地：陕西省咸阳市渭城区,统一社会信用代码：91610400713565036X。 负责人：郝宗张，该公司经理。 委托诉讼代理人：张少冲、王玲，陕西骊坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：西咸新区鹏程建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区XX城XX镇崇文塔景区，统一社会信用代码：91611102MA6TG58W8W。 法定代表人：张卓，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘欣欣，胡云艳（实习），陕西博硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘京社，男，1969年3月9日出生，汉族，住陕西省泾阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司因与被上诉人西咸新区鹏程建筑工程有限公司、刘京社机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院(2020)陕0404民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月07日立案后，依法组成合议庭，经征得当事人同意对本案不开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的委托诉讼代理人张少冲，被上诉人西咸新区鹏程建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘欣欣到庭参加诉讼。刘京社经本院合法传唤未到庭.本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司上诉请求：1、依法撤销咸阳市渭城区人民法院(2020)陕0404民初315号民事判决书第二项内容，改判上诉人在商业三者险限额内赔偿西咸新区鹏程建筑工程有限公司19150元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在事故发生后的定损价格合理，应当依法采信。本次事故造成被上诉人的灯杆倾斜，上诉人定损金额为21150元，该费用系上诉人根据现场勘查确定的合理损失费用，原审忽略本案路灯并未完全受损的事实及上诉人已经定损的事实，直接根据被上诉人提供的购置路灯的费用发票认定鹏程公司的损失，明显错误。2、原审证据采信错误。原审认为上诉人所提供的财产损失确认单未经过被保险人的签字确认，故而不予认可，上诉人认为，根据原审的逻辑，被上诉人主张的金额也未经上诉人确认，故也不应当采信。故以重新购买的价格确定实际损失明显不当。上诉人认为，即使重新购置路灯，赔偿时也应当扣减残值，原审根据购置价格直接判令上诉人承担赔偿责任，加重了保险公司的赔付责任，同时造成被上诉人在交通事故中获利。请二审法院查明情况，支持上诉请求。 西咸新区鹏程建筑工程有限公司辩称：原审法院认定损失正确，采信证据无误，路灯毁损严重无法修复，上诉人自行制作的财产损失确认单未经被保险人签字确认，不应作为认定损失的依据，一审判决认定事实清楚、适用法律无误，请予以维持。 刘京社经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等权利。 西咸新区鹏程建筑工程有限公司向一审法院提出诉请：1、判令被告刘京社赔偿原告路灯杆受损的财产损失共计32100元；2、判令被告中国人保咸阳分公司在承保范围内对第一项诉讼请求承担赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院查明事实：2018年11月28日8时30分许，刘京社驾驶陕AXXX**号重型自卸货车沿泾渭大道由南向北行驶至泾渭大道转盘时因操作不当致使车辆失控、侧翻，造成坏道绿化树木、路灯、车辆受损，无人员受伤。损坏的路灯杆系鹏程建筑公司承包施工，现工程尚未交付。2018年11月30日，西咸新区公安局交通巡逻警察支队出具第611702420180000008号道路交通事故认定书，认定被告刘京社负事故全部责任。路灯杆遭到损坏后，鹏程建筑公司对其进行重新安装，支出费用如下：照明装置灯花费29500元，安装路灯工费1400元，机械费1200元，共计32100元。另查明，陕AXXX**号货车在中国人保咸阳分公司下设的支公司分别投保交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险的保险限额为500000元，事故发生在保险期内。 一审法院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘京社在中国人保咸阳分公司处投保交强险及第三者责任商业保险，故中国人保咸阳分公司应先在交强险及第三者责任商业保险的限额范围内赔偿，不足部分由侵权人刘京社承担。关于财产损失的赔偿金额，本院根据票据认定为32100元。被告主张以定损金额为准，但由于被告所提供的财产损失确认单未经过被保险人的签字确认，故本院不予认可。因交通事故造成财产损失的，首先应由被告中国人保咸阳分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告2000元。因在本次事故中被告刘京社承担全部责任，故被告中国人保咸阳分公司需在第三者责任商业保险范围内赔偿原告30100元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告西咸新区鹏程建筑工程有限公司2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告西咸新区鹏程建筑工程有限公司30100元；三、驳回原告西咸新区鹏程建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取301.5元，由被告刘京社负担。 二审期间，当事人未提交新的证据。 经审查，原审查明的事实本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：被上诉人西咸新区鹏程建筑工程有限公司损失如何确定。投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，保险公司应当在保险范围内依法予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。刘京社负交通事故的全部责任，其驾驶的车辆在上诉人公司投有交强险和商业三者险，案涉事故造成西咸新区鹏程建筑工程有限公司财产受损，该损失依法应当得到赔偿。上诉人勘查定损属于表面地、初步地、程序性地单方测算价格，其并没有参与受损路灯的具体维修过程，故定损金额不能代表最后的、全面的、准确的实际发生的维修费用，且定损的金额对维修者并没有法律约束力，不能要求路灯维修者接受此价格进行维修。故西咸新区鹏程建筑工程有限公司的损失应当按照实际发生的维修费用赔偿，但不得超过保险责任限额。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人对西咸新区鹏程建筑工程有限公司维修金额有异议，但其并未提供充分、有效的证据推翻该维修费用票据，故其应承担举证不能的不利后果，一审法院采信证据符合法律规定，上诉人该节上诉理由不能成立。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费279元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘联胜 审 判 员 王丽丽 审 判 员 张作儒 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张健旺 书 记 员 赵晓霄 1