辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7352号原告金哲光，男，1974年9月15日出生，朝鲜族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：金重根（金哲光父亲），男，1947年1月23日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市开发区。被告中国银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场**。负责人黄建忠，系该分行行长。委托诉讼代理人于鲲，辽宁和昌律师事务所律师。第三人中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路**。负责人林生茂，系该分行行长。委托诉讼代理人于淼，辽宁和昌律师事务所律师。原告金哲光与被告中国银行股份有限公司大连市分行（以下简称中行大连分行）、第三人中国银行股份有限公司大连金普新区分行（以下简称中行金普分行）银行卡纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）辽0202民初353号民事判决，原告金哲光不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）辽02民终6305号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月25日作出（2020）辽0202民初1327号民事裁定，裁定驳回原告起诉。原告不服该裁定，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院于2020年7月29日作出（2020）辽02民终5230号民事裁定，撤销本院（2020）辽0202民初1327号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。原告金哲光的委托诉讼代理人金重根，被告中行大连分行的委托诉讼代理人于鲲，第三人中行金普分行的委托诉讼代理人于淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第三人中行金普分行赔偿因被告违法侵权而造成原告经济损失：租金损失费87100元，房价涨损失费178645元，已用经费（打字复印材料等）1900元，房贷损失费94830元，共合计362475元，被告中行大连分行承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2008年于被告处办理了信用卡，原告在2010年，曾欠过中行信用卡费用，并有过不良记录。2010年10月24日已还清了信用卡所欠款项，往卡里存了2400多元。2016年8月6日原告确定买一套位于大连市金石滩鲁能泰山7号的房子，并交定金2万元，当时准备向中国农业银行大连市分行友好支行按揭贷款，开发商售楼员向农业银行询问征信是否有问题，问我以前有没有，我说在2010年已还清了。我们认为不当记录按照人民银行规定我们还了钱不良记录就应该被消除，农业银行查了二、三次，说不良记录未删除，所以不能贷款。询问被告，被告答复需要销户后5年，不良记录才能删除。中国银行在8月15日给原告开了关于原告信用卡逾期的情况说明，但农业银行仍未能贷款。原告于2016年8月15日在被告处就不良记录的信用卡进行了销户，被告又说要等45天后可以贷款，由呆帐状态变为销户。被告说我们这个是特殊情况，已还款满5年了，可以想办法提前给我们删除不良记录，2017年2月8日被告方办理了不良记录删除手续，他们说了我们可以贷款了。按照规定不良记录删除后我方确实可以贷款了。案涉房屋交了定金后，双方并没有签订了合同，后来将定金退给我方了。我方认为这个房子没有买成的原因是当时我方不能贷款。故原告诉至法院。中行大连分行辩称，不同意原告诉讼请求。具体理由如下：1、被告并非本案适格的被告。原告要求法院判令被告赔偿其各项经济损失362475元，依据为被告未能告知其信用卡存有溢出价款，导致其未能在农业银行申请到房屋贷款。经被告查阅，原告于2008年5月16日在中国银行股份有限公司大连开发区分行（现更名为中国银行股份有限公司大连金普新区分行）开立信用卡；2010年10月24日，原告在山东省的某中行网点柜台办理信用卡还款义务。故，原告在开卡、还款过程中从未到被告处办理过相关业务，被告没有向其告知相关情况的法定义务及约定义务。原告不应要求被告承担法律责任，请求人民法院依法裁定驳回其起诉。另，关于原告当庭提出的，由第三人承担责任，被告承担连带责任的请求，被告认为连带责任的承担，要么依法定，要么依约定，但本案当中缺乏这样的法律规定，也缺乏这样的合同约定，所以被告与第三人不应当承担连带责任。2、原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。退而言之，即便对原告的诉讼请求进行实体审理，被告亦不存在侵权行为和主观过错；原告也不存在实际损失，其主张的损失与答辩人更无因果关系。被告不存在侵权行为和主观过错。被告并非发卡行，也未给原告办理过信用卡还款义务，亦从未与原告产生任何与信用卡开立、消费、还款相关的业务关系，故被告在本案中没有行为，更不存在侵权行为和主观过错。原告不存在实际损失，即便存在损失也与被告没有因果关系。原告在沈阳工作，没有在大连购买住房并居住的实际必要，即便原告未能购买房屋，并不能导致其出现租金损失；即便2016年未能购买房屋，故从2016年前起计算房价上涨损失缺乏事实依据。故原告主张的上述损失并不存在；退而言之，即便存在损失，原告亦未提供充分证据证明其主张损失的数额。假定人民法院认定原告存在实际损失，原告的损失与被告及第三人之间也不存在因果关系。结合本案的基本情况可知，原告于2016年8月购买房屋时选择通过农业银行办理贷款业务，农业银行通过查询原告的信用报告得知原告存有不良记录，要求原告解释说明。原告联系到本案的第三人，第三人于2016年8月15日为其提供了《逾期情况说明》，对其名下信用卡以及对应的不良信息作出了解释说明。此后，原告称农业银行未批准其贷款申请，但农业银行拒绝其贷款申请的原因未明，至少原告并未提供充分证据证明主张。即便贷款未获审批与信用报告记载的信息相关，也不会必然导致原告无法购买房屋。事实上，自2016年起第三人出于帮助原告的角度，也考虑到原告的父亲年事已高，积极协调开发区当地的开发商，为原告购买房屋议价、挑选地段，但原告最后均以种种不合理的要求的拒绝购买相关房屋，甚至提出要求第三人将其选定好的房屋的购买人撵出去等无理要求。故，原告未能在2016年购得房屋是由于其自身原因，并非贷款未获批准。其损失是由自身造成，与第三人无关、更与被告无关。综上所述，被告并非本案适格的被告，原告无权要求被告承担赔偿责任；即便对本案进行实体审理，原告提起侵权之诉，然而无论是被告还是第三人均不满足侵权行为的四要件，依法不应当承担任何侵权赔偿责任，其诉讼请求应当予以驳回。第三人中行金普分行辩称，第三人不同意原告的诉讼请求，请求人民法院依法驳回其诉讼请求，具体事实和理由如下：1、第三人的义务仅限于到庭参加诉讼配合贵院查明事实。第三人不认可大连市中级人民法院（2020）辽02民终5230号民事裁定书要求贵院追加本单位作为第三人参加诉讼的相关内容，根据民事诉讼法的相关规定，第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。本案中，第三人仅能作为无独立请求权第三人到庭配合贵院查明本案相关事实，但并不意味着原告可以直接要求第三人承担赔偿责任；2、第三人将原告的逾期欠款信息录入系统，并将原告的账户变为呆账符合法律规定。信用卡客户逾期还款后，银行的催收系统自动出现欠款客户的名字，在客户还清欠款后，又自动从催收系统中除名。原告因逾期还款而被录入逾期还款记录，在其还清欠款5年后，具体的逾期欠款信息已经不再显示在信用报告中。但原告的信用卡账户，因欠款逾期超过一年，并被中行超过6次追索后仍未还清，故第三人依据《金融企业呆账核销管理办法》第五条第一款第（九）项之规定将原告账户认定为呆账。同时，依据《银行专业版信用报告使用说明书》的相关规定，呆账账户余额不为0的，呆账记录将持续在信用报告中展示；3、第三人没有告知原告应当销户的义务。原告于2008年5月16日在中行金普分行申办有效期为三年的中行信用卡，在信用卡有效期内于2010年10月24日在山东中行存款偿还信用卡欠款；而人民银行于2011年9月才制定《信用报告使用说明书》规定“呆账贷记卡账户余额不为“0”且未销户的呆账记录将持续展示在信用报告中”，而国务院于2012年12月26日才通过《征信业管理条例》规定“不良信息的定义和保存期限”。因此，中国银行不可能在原告2008年办卡和2010年超额存款时，未卜先知地向原告提前告知2011年和2012年才公布的个人信用报告展示内容及期限的相关规定；4、原告主张的损失没有合法性，与本案没有关联性。2016年8月15日，原告向第三人告知其账户情况后，第三人积极协调开发商退还原告预付的2万元购房款，带领原告四处看房并承诺由中行向其贷款。此时，原告完全有条件贷款购买房屋，但其坚持购买原定房屋，甚至提出要求第三人出面将购买原定房屋的房主撵出去等无理要求，其无理要求无法得到满足后自愿放弃购房。此外，原告金哲光常年在外地工作生活根本不在大连居住，2016年8月准备购买的是无法立即入住的期房，却主张租房损失明显不合理。而原告在事发后既没有及时重新购房也未依法起诉，而是在长达两年的时间各处投诉中国银行相关分支机构，由此产生的打字复印等经费欠缺合法性、合理性及关联性。综上所述，第三人没有侵权行为也没有主观过错；原告并不存在实际损失，即便存在，其实际损失也是由于自身怠于行使购买房屋的权利导致，与第三人的行为之间无因果关系。故，请求人民法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了个人信用报告、信用报告的宣传单、房屋租赁合同三份、发票复印件、房屋认筹书复印件、商品房买卖合同、《银行专业版信用报告使用说明书》、邮寄单据复印件、复印费单据复印件、情况说明，被告提供了《企业信用信息公示报告》、信用卡申请表、工作收入证明、个人信用报告，第三人提供了催收记录表、《金融企业呆账核销管理办法》、《银行专业版信用报告使用说明书》、录音资料、情况说明、原告信用卡销户记录电脑截屏及当事人的陈述笔录，本院组织当事人进行了开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经开庭质证的证据，本院认定事实如下：2008年4月3日，原告向中国银行大连开发区分行（后更名为中行金普分行即本案第三人）申请办理信用卡，卡号43×××92，原告信用卡申请表中加盖中国银行大连开发区分行印章。2009年3月起，原告出现逾期偿还信用卡欠款的情况，第三人对原告通过电话进行催收九次无果。2010年10月24日，原告在山东省中国银行网点向信用卡内存入2400元，除全部还清欠款本息外，尚有余额60.27元。后原告未将该卡注销，亦未继续使用该卡消费，致原告个人信用报告中显示为“呆账”。2016年8月6日，原告金哲光欲购买商品房，向大连神农科技有限责任公司交纳房款定金20000元，之后，原告欲向中国农业银行申请贷款，据原告所述中国农业银行因其个人信用报告中信用卡账户显示为“呆账”而无法办理贷款。2016年8月8日，原告致电中国银行客服咨询；2016年8月15日，第三人中行金普分行向中国农业银行出具《关于金哲光信用卡逾期的情况说明》，证明原告持有的中国银行的信用卡系因出国忘记还款导致逾期形成呆账，现账面无欠款且已销户，非主观故意所为。同日，第三人受理了原告的销户申请，当日第三人办理了相关销户手续，2016年9月30日，原告信用卡账户正式销户。2016年10月9日，原告个人信用报告中账户状态显示为“销户”。另查，2010年1月1日实施的《金融企业呆账核销管理办法》2010年版第五条第一款第（九）项关于呆账的认定“单户本金余额在2万元及以下的，逾期后经追索1年以上的，并且不少于6次追索，仍无法收回的剩余款项”。中国人民银行征信中心于2011年9月实施的《银行专业版信用报告使用说明书》中关于呆账信息汇总部分载明，“如果一笔呆账业务已还清，即账户状态仍未“呆账”或“核销”、且余额为0时，那么该业务自“最近一次还款日期”所在年月起在信用报告中继续展示5年，5年之后不再展示在信用报告中，也不统计在呆账信息汇总中”，“如果一笔呆账业务没有还清，即余额不为0，则一直展示在信用报告中，并统计入呆账信息汇总”。2013年3月15日实施的《征信业管理条例》中规定“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起5年；超过5年的，应当予以删除”。原告提供其于2017年7月至2020年7月期间三份房屋租赁合同，房屋租金共计84200元。2019年6月原告购买了房屋，单价为每平方米9092.54元，其于2016年交定金的房屋单价为每平方米6525.56元，按72平方米计算，房屋涨价的损失为178645元。原告贷款40万元，24年，2016年贷款利率为4.165,2019年贷款的利率为4.9%，房贷损失322元×12×24年=94830元。原告提出其因投诉维权产生邮寄、复印费的损失1900元，但其未提供票据的原件。本院认为，本案争议的焦点问题是被告及第三人的行为是否符合侵权行为的构成要件。原告金哲光在2008年4月3日办理了中行信用卡，2009年3月出现逾期，原告存在逾期还款超过一年并被9次追索未还款的行为，根据《金融企业呆账核销管理办法》的相关规定，原告逾期还款的行为应当列为呆账。2010年10月24日原告将信用卡欠款归还，但其账户内有溢缴款，并未申请进行销户处理。根据《银行专业版信用报告使用说明书》相关规定，只有余额为0且最近一次还款日期距离报告生成时间大于5年，呆账账户才不展示在信用报告中，原告的账户并不符合上述条件，故而显示在原告个人信用报告中为呆账。原告归还信用卡欠款的时间为2010年10月，但《银行专业版信用报告使用说明书》于2011年9月实施，《征信业管理条例》于2013年3月15日实施，第三人无法预先知晓关于呆账的认定方式及展示时间。原告与第三人签订的《信用卡领用合约》亦未约定第三人负有向原告告知新修法律规定及可能产生的法律后果的义务。故第三人未在2010年告知原告及时销户的行为，并无不当，被告及第三人的行为无违规之处，亦无主观上的过错。2016年8月因原告贷款发现个人信用报告中存在呆账的记录，第三人及时向农业银行出具了信用卡逾期的情况说明，在原告申请销户的当日给原告办理了销户，原告的个人信用报告载明，截止2016年10月9日，案涉信用卡的账户状态为“销户”。至此原告个人信用报告中存在呆账的记录已经消除，对其贷款已不产生任何影响。原告提供的房屋租赁合同签订时间为2017年7月至2020年7月，原告购房的时间是2019年6月，原告的租房、购房的行为均发生在其信用卡的账户状态为“销户”后近一年至三年间，在此期间，原告可以自行决定是否购房。其自行决定于2019年6月购房，在此期间产生的房价上涨损失、房贷损失、租金损失均系其主观行为导致，与第三人的行为并无因果关系。现原告无法证明被告及第三人实施了侵害原告权益的行为，亦无法证明实际的损失与被告及第三人的行为存在因果关系。关于原告提出的邮寄、复印费的损失1900元，原告提供的证据为复印件，被告及第三人不予认可，故原告请求判令第三人承担房价涨价损失、租金损失、房贷损失、经费损失，被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告金哲光的诉讼请求。案件受理费6740元，由金哲光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘平人民陪审员  徐军人民陪审员  程晨二〇二〇年十二月九日书 记 员  王静