广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0222民初2762号 原告：广西壮族自治区柳州种畜场，住所地柳州市柳**沙塘镇，统一社会信用代码12450000498657498B。 法定代表人：江林源，该场场长。 委托诉讼代理人：何宝忠，男，该场场长助理。 委托诉讼代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。 被告：江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城，统一社会信用代码91360983733939357R。 法定代表人：王建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 原告广西壮族自治区柳州种畜场（以下简称柳州种畜场）与被告江西省城建建设集团有限公司（以下简称江西城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州种畜场的委托诉讼代理人何宝忠、黄蕙，被告江西城建公司的委托诉讼代理人黄毅、曾华林到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告江西城建公司申请司法鉴定，因未缴纳鉴定费，后由原告柳州种畜场申请司法鉴定。本案现已审理终结。 -2- 原告柳州种畜场向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告重新施工“广西柳州市现代特色农牧业（核心）示范区-1＃业务用房”干挂石材幕墙施工、材料费用455688.12元和检测费14000元、价格咨询费1250元；二、判决被告赔偿原告因逾期交付致使原告未能使用所建设业务房工程而造成的损失1142566.40元【20元/㎡/月×1785.26㎡×32个月（自合同约定工程竣工之日即2017年3月5日起参照当地同类地段房屋租金20元/㎡/月计算至2019年12月5日止）】；三、本案诉讼费用由被告承担。 诉讼过程中，变更诉讼请求：一、判决被告赔偿原告重新施工“广西柳州市现代特色农牧业（核心）示范区-1＃业务用房”干挂石材幕墙施工、材料费用351147.87元和检测费14000元、价格咨询费1250元；二、判决被告赔偿原告因逾期交付致使原告未能使用所建设业务房工程而造成的损失428463元（从2017年3月5日至2019年10月21日，共计32个月）。 增加诉讼请求：判决被告支付原告鉴定费用240626元。 事实和理由：原告因建设“广西柳州市现代特色农牧业（核心）示范区-1#业务房”，向社会招投标。被告参加招投标并中标后，双方于2016年9月20日签订了《建设工程施工合同》，该合同主要内容为，工程名称系广西柳州市现代特色农牧业（核心）示范区1#业务用房；工程承包范围系1#业务房设计图纸和工程量清单所列内容；合同工期176天，计划开工日期2016年9月30日，计划竣工日期2017年3月5日；签约合同价1812062.81元。合同签订后，被告即进场进行施工。被告在施工过程中，多次不按规定进度施工，原告亦多次以电话、发函等方式催促，但被告仍迟延施工，甚至停工。后经多方努力，被告终于在2019年1月完成施工，工程面积为1785.26㎡。2019年2月下旬，虽经相关单位组织竣工验 -3- 收，但被告仍未将工程移交原告。原告尚未使用，即发现干挂石材幕墙的石材经常掉落。原告打电话和发函给被告要求维修。被告到场查看，承认部分干挂石材幕墙存在问题，也答应维修，但一直未进场维修。为查明业务用房的干挂石材幕墙到底存在多大的问题，原告委托广西壮族自治区建筑科学设计院对该干挂石材幕墙进行检测，并支付检测费14000元（1#、2#业务房检测费共28000元）。广西壮族自治区建筑科学设计院检测后，出具《检测报告》，结论及建议为：1.石材幕墙花岗岩外观质量。（1）花岗岩外观存在严重缺陷，脱落、断裂、缺棱、掉角等缺陷及表面风化侵蚀现象；（2）石材幕墙用密封胶有开裂、变色等现象。2.石材幕墙材料。（1）花岗岩面板面强度不满足设计要求，花岗岩面板厚度尺寸偏差合格率为0%；(2)……钢方管壁厚合格率为0%，角钢横梁厚度合格率为0%；（3）不锈钢挂件存在大量二次加工，与工程设计不符。不锈钢挂件尺寸偏差合格率为0%;（4）石材用AB胶有开裂、脱落、龟裂现象。3.石材幕墙结构及构造检测……（3）不锈钢挂件、横梁的连接可靠，所用部分螺母锈蚀；（4）石材面板、不锈钢挂件的连接存在与设计不符，现场发现大量未设不锈钢挂件及不锈钢挂件二次加工，石材面板与不锈钢挂件连接与设计不符，构造不符合设计要求；（5）石材面板与建筑基墙收口未按设计采用泡沫棒+耐候密封胶填充并密封，超出女儿墙部分石材面板背面皆为开口，没有密封，从设计图纸可见，应为石材面板密封，构造不符合要求；（6）将防雷网与幕墙主体钢结构焊接，焊点未做防锈处理，构造不符合设计要求。4.安全性能等级评定。（1）石材幕墙结构构件子单元评定等级，立柱、横梁、石材面板、不锈钢挂件均为du级，密封胶为bu级；（2）石材幕墙结构构造子单元评定等级。立柱与主体结构的连接节点、立柱与横梁的连接节点为au级，不锈钢挂件与横梁的连接节点、幕墙防雷节点为bu级，石材面板与不锈钢挂件的连接节点、石材面板与石材面板的连接节点为du级；（3）安全性能等级综合评定。根据以上检测结果，并依据 -4- 《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015、《建筑幕墙安全性能检测评估技术规程》DBJ45-006-2015做综合评定，该石材幕墙安全使用性能达到du级标准，安全性严重不符合要求，已严重影响建筑幕墙的继续使用。项目施工与设计存在多处不符，且涉及结构安全性，因此，建议拆除全部结构石材幕墙，同时采取必要的应急措施。鉴于被告长期不进行维修或返工，原告只能决定重新对干挂石材幕墙进行对外聘请施工。为确定施工价格，原告委托广西建坤工程咨询有限公司对该干挂石材幕墙拆除并重置的费用进行询价、并支付了咨询费1250元。石材幕墙施工、材料费等费用为351147.87元。按照法律规定和双方合同约定，对于因被告施工不合格造成的前述重置损失，被告应予赔偿。另外，由于被告逾期完成施工、交付工程给原告，且在出现干挂石材幕墙出现严重脱落情形下，拒不进行维修，应赔偿自应交付工程之日起至原告能正常使用期间的损失428463元（从2017年3月5日至2019年10月21日止）。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1.建设工程施工合同复印件一份，用以证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系及约定了承包人违约的情形等内容； 2.检测报告复印件一份，用以证明被告承包建设的工程石材幕墙存在严重质量问题； 3.发票复印件三张，用以证明原告为检测、施工价格咨询支出的情况； 4.建设工程质量竣工验收意见书复印件一份，用以证明涉案工程的建筑面积为1785.26㎡； 5.工程验收催告函复印件三份、QQ邮箱、QQ聊天截屏复印件各一份，用以证明催告函已发送给被告的事实； 6.关于限期整改、排查1＃业务用房外墙干挂大理石脱落和隐患以及屋顶渗水 -5- 的通知、复函复印件各一份，用以证明原告发现涉案工程存在问题后通知被告，被告收到后至今未进行有效整改的事实； 7.建筑施工图复印件八张，用以证明设计图纸要求使用的干挂石材为花岗岩； 8.鉴定费用发票复印件四张，用以证明原告为鉴定支出费用240626元； 9.租赁合同复印件一份，用以证明原告为防止损失的扩大在采取保护措施后于2019年10月22日将涉案工程出租。 原告向本院提出对被告承包施工的“广西柳州市现代特色农牧业（核心）示范区-1＃业务房”的干挂石材幕墙是否按设计图纸施工、是否合格，是否需修理、重置及修理、重置费用为多少，以及被告逾期竣工交付后原告因工程存在质量问题未能有效使用的损失赔偿计算标准、损失数额，租金损失进行鉴定的申请。2020年10月27日，上述鉴定事项已全部完成，材料如下： 1.厦门炬安建筑工程技术有限公司柳州分公司出具的《广西柳州市现代特农牧业（核心）示范区-1＃业务用房干挂石材幕墙的司法鉴定意见书》； 2.厦门炬安建筑工程技术有限公司柳州分公司出具的《广西柳州市现代特农牧业（核心）示范区-1＃业务用房干挂石材幕墙修复方案》； 3.广西金算子建设工程咨询有限公司出具的《柳州市现代特农牧业（核心）示范区-1＃业务用房干挂石材幕墙修复方案鉴定报告书》； 4.广西华元润丰资产评估有限公司出具的《租金损失价值评估报告》。 原告对以上鉴定、评估意见均无异议。 被告江西城建公司辩称：一、被告是按照设计图纸施工，且原告在建筑工程竣工验收报告中认可施工单位按设计图纸及有关规范要求施工。二、原告主张的检测费、价格咨询费无充分证据证明，该费用是否真实产生，被告无从知晓。三、涉案工程 -6- 实际竣工日期为2019年2月1日，并不是合同约定的2017年3月5日，故租金损失不应从2017年3月5日开始计算；根据现场勘查，涉案工程可以正常租赁使用，原告在可出租情况下未出租，损失应由其自行承担；涉案工程于2019年2月1日验收合格，后原告租给他人使用，不存在租金损失。四、被告只对重新鉴定所确定损失数额的变更部分按比例承担鉴定费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告江西城建公司为反驳原告柳州种畜场诉请提交了以下证据： 1.建设工程竣工验收报告复印件一份，用以证明涉案工程竣工时间为2019年2月1日，工程计量评定为合格，存在问题已整改完毕，原告同意接受使用； 2.被告于2020年6月3日拍摄的现场照片三张，用以证明涉案房屋已租给他人使用。 对于原告提交的证据，被告质证如下： 对证据1（建设施工合同）无异议，但认为原告未按约定支付被告工程款，存在违约；对证据2（检测报告）的客观真实性、关联性、合法性均不认可，该报告系原告单方自行委托作出，且之后的鉴定意见对该报告进行了更改；对证据3（发票）不认可，因检测报告意见已被之后的鉴定意见更改，故原告应自行承担；对证据4（建设工程质量竣工验收意见书）无异议；对证据5（工程验收催告函、QQ邮箱及聊天记录）不认可，不能证明是否成功送达被告，QQ邮箱及聊天记录中的催告函内容不清楚；对证据6、7无异议；对证据8无异议，但不同意支付该笔鉴定费；对证据9无异议，且根据该合同第七条约定乙方应保证房屋的消防系统工程、管理系统设备等安全技术符合公安机关相关管理部门的要求，证明涉案工程符合经营使用条件。 对鉴定材料1（鉴定意见书）无异议，但认为被告已经按照设计图纸的内容对涉案工程进行施工； 对鉴定材料2（修复方案）无异议，同意按照修复方案修复，但不同意向原告 -7- 支付重置费用； 对鉴定材料3（修复方案鉴定报告书）无异议； 对鉴定材料4（租金损失价值评估报告）合法性无异议，对客观真实性、关联性有异议，认为租金起算点不应为2017年3月5日；且该报告系评估人员无法取得从2017年3月5日至2019年12月5日期间涉案房屋的出租率及出租时间前提下假设在此时间的出租率为100%、租金不变。 对于被告提交的证据，原告质证如下： 对证据1无异议，但认为工程质量应以鉴定为准；对证据2无异议，但认为涉案工程出现质量问题，原告为防止损失扩大在采取保护措施后才出租。 经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的检测报告，无检测单位及相关检测人员资质证书，本院不予采纳。 2.原告提交的三张发票（尾号分别为744、594、595），无法确认该笔费用与原告的主张有关联性，本院不予采纳。 3.原告提交的工程验收催告函、QQ邮箱及聊天记录，因无对方确认收到的材料佐证，且邮箱及聊天中发送的催告函内容不详，故本院不予采信。 4.对于租金损失价值评估报告，本院认为该报告系具有相关资质的鉴定机构经过市场调查、收集周边区域房屋出租价格信息等市场价格等资料、采用市场法进行评估，具有很强的专业性，并符合法律规定，故本院对该份评估报告予以采信。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 原、被告于2016年9月20日签订《建设工程施工合同》，合同约定工程承包范围系1#业务房设计图纸和工程量清单所列内容；工期为176天，计划开工日期 -8- 2016年9月30日，计划竣工日期2017年3月5日。被告于2016年12月5日开工，于2019年2月1日竣工并验收合格。2019年7月24日，原告向被告发出关于限期整改、排查1＃业务用房外墙干挂大理石脱落隐患以及屋顶渗水的通知，表示涉案工程于2019年2月交付使用，但从2019年5月至7月24日，该楼外墙发生干挂大理石脱落和屋顶渗水问题，后被告曾于2019年6月派人进行了部分维修，仍有部分未整改；被告于次日答复会尽快安排工人进场整改和排查，但一直未见整改。2019年10月22日，原告将涉案工程整体出租。 原告认为1＃业务用房干挂石材幕墙仍存在安全隐患，将被告诉至本院要求其重置。另外，由于被告逾期交付工程，原告要求被告赔偿其自工程应交付之日起至能正常使用期间的经济损失。 诉讼过程中，原告对1＃业务用房干挂石材幕墙是否按设计图纸施工、是否合格、是否需要重置、租金损失等项目申请司法鉴定。鉴定意见为石材、不锈钢挂件、石材面板与不锈钢挂件的连接、角钢布置、超出女儿墙的背板存在多处未按设计图纸施工，建议部分重置；方案为拆除现有全部石材面板，按设计图纸调整钢材位置，对连接点按要求焊接和补焊，更换石材面板和不锈钢挂件，按设计要求施工；造价为351147.87元。房屋租金价值评估意见：1.一楼房屋面积为892.63㎡，以单价10元/㎡/月计算；2.二楼房屋面积为892.63㎡，以单价为5元/㎡/月计算。原告为此支付鉴定费共计240626元。 本院认为，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。涉案工程在出现干挂石材脱落问题前虽然已经竣工验收合格，但工程仍然存在明显的质量问题，被告应对此承担相应责任。本案争议焦点为：一、被告是否按设计图纸施工；二、被告是否需要赔偿原告租金损失；三、被告是否应当承担原告支出的鉴定费用。 -9- 关于争议焦点一，施工图的01号图在石材幕墙主要材料说明中确定工程干挂石材采用25㎜厚度的花岗岩……以图纸为准，但经鉴定机构现场检测，现场实际为大理石，且存在鉴定报告所描述的其他多处未按设计图纸施工的情形；本院对被告提出其按图纸施工的辩解意见不予采纳。 关于争议焦点二。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案被告于2016年12月5日开工，于2019年2月1日竣工，大大超出工期总日历天数176天。原告虽于2019年2月1日接收使用，但由于工程质量确实存在问题，对原告不能正常使用所造成的损失，被告应承担赔偿责任；原告于2019年10月22日在作了如搭建钢架棚等相应保护措施的情况下将涉案工程整体出租，系防止损失的扩大；故本院对原告主张被告赔偿原告相应损失的诉讼请求予以支持。由于双方均无证据证明延迟开工的原因，故从2016年12月5日起算，被告应于2017年5月29日竣工；依据合同约定，发包人收到竣工验收报告56天内协调有关部门组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见……承包人向发包人移交工程的期限为颁发工程接收证书后7天内。由此可见，在工程质量合格的前提下，被告至少可在竣工后第77天即2017年8月14日将1＃业务用房交付原告使用；故租金损失应从2017年8月14日计算至2019年10月21日，即（892.63㎡×10元/㎡/月×27个月）＋（892.63㎡×5元/㎡/月×27个月）=361515元。对于被告提出涉案工程符合经营使用条件，原告未使用所造成的损失应由其自行承担的意见，本院不予采纳。 关于争议焦点三。双方合同约定，合同当事人对工程质量有争议的，由双方协商确定的工程质量检测机构鉴定，由此产生的费用及因此造成的损失，由责任方承担 -10- 。本院认为，原告对所需鉴定项目无专业评判能力的前提下，提出的鉴定是必要的，其所支付的鉴定费属于必然发生费用；对于查明案件事实有必要的鉴定所产生的鉴定费属于必要费用，该费用又因被告原因致使原告付出，故被告对此损失应当承担责任。本院对原告主张被告支付鉴定费240626元的诉讼请求予以支持；对被告提出按比例承担的辩解意见不予采纳。 关于原告主张的检测费、价格咨询费，因无充分证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告江西省城建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广西壮族自治区柳州种畜场重置广西柳州市现代特色农牧业（核心）示范区-1＃业务用房干挂石材幕墙费用351147.87元； 二、被告江西省城建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广西壮族自治区柳州种畜场因被告逾期交付致使原告未能使用建设业务房工程而造成的损失361515元（从2017年8月14日计至2019年10月21日，此后若有损失，可另行主张）； 三、被告江西省城建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广西壮族自治区柳州种畜场鉴定费用240626元； 四、驳回原告广西壮族自治区柳州种畜场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 -11- 。 本诉案件受理费19321.54元，由原告广西壮族自治区柳州种畜场负担5988.65元，被告江西省城建建设集团有限公司负担13332.89元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  熊苑翔 人民陪审员  韩 丽 人民陪审员  覃晓芳 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  韦贵法 书 记 员  龙琦敏 何佳佳 -12-