辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1581号原告：吕宁京，男，1954年2月27日出生，汉族，住址:沈阳市沈河区。被告：沈阳越秀地产有限公司，住所地:沈阳市沈河区天坛一街**。法定代表人：朱辉松，系该单位总经理。委托诉讼代理人：张君娜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶正春，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：广州城建开发设计院有限公司，住，住所地广州市天河区天河北路天河北街**首层/div>法定代表人：洪国兵，系该单位总经理。委托诉讼代理人：张君娜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶正春，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告吕宁京与被告沈阳越秀地产有限公司、广州城建开发设计院有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕宁京、被告沈阳越秀地产有限公司、广州城建开发设计院有限公司委托诉讼代理人张君娜、叶正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕宁京向本院提出诉讼请求：1.请求按沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定（沈阳市人民政府第64令）要求，判令被告以置换被侵权房屋同等房屋的方式排除妨碍。2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系沈阳市沈河区南塔街129巷阳光2000的业主，阳光2000小区建于2000年；当时为了响应国家绿色环保的倡议，园区设计为电采暖，因而冬季的室内温度对日光照射依赖度极高，如果没有阳光的照射，在严寒的冬季用电取暖，初步估计每户至少要多花1万元钱，被告沈阳越秀房地产有限公司于2014年在没有取得合法手续的前提下{沈阳市中级人民法院（2015)沈中行终字第251号判决（建字第20103201300005号）《建设工程许可证》违法}，仅凭自己为自己出具的虚假采光报告（被告广州城建开发设计院有限公司和沈阳越秀地产有限公司系同一法定代表人一黄维纲），建了一批违法建筑，这些违法建筑已严重影响了原告房屋的采光、通风，侵害了原告的采光权，导致原告的电力照明、供暖成本大幅上升，人体法定的日照也无法满足，房屋大幅贬值，事后虽然被告对原告小区内部分业主进行了赔偿，但原告认为这些赔偿是被告单方面行为，赔偿数额显失公平，且无法律依据，下面就以事实加以论证。一.被告所作《日照分析报告书》违法、无效。1.1被告出具的《日照分析报告书》数据造假《日照分析报告书》要求有备案的建筑施工图纸、现场实际测绘和拟盖建筑的施工图纸，以保证输入数据的可靠性和准确性，因为建筑施工图纸中窗户的尺寸和实际建成后窗户的尺寸是有差别的，所以要准确计算窗户的被遮挡情况，必须对被遮挡的窗户进行实际测量，而被告“广州城建开发设计院有限公司”虽有甲级设计资质，但不具测绘资质，被告也没有请具有测绘资质的公司对阳光2000小区被遮挡的窗户进行实际测量，（见“日照.分析报告书”说_)，从被告提供的《日照分析报告书》中没有发现有被测楼的现场测绘图、建筑施工图纸和拟盖建筑的施工图纸，没有被测窗户的实际尺寸，他们任意的输入一些数据，导致《日照分析报告书》的结果和实际不符，出现了一些违背自然规律的怪现象，例如：阳光2000小区最南面的26号楼、26-1号楼、28号楼、28-1号楼等靠近遮挡楼前面的楼不被遮挡，反倒是阳光2000小区最后面的26-6号楼、28-5号楼的部分住户被遮挡，这显然和自然规律不符；另外我们小区的房子有一个特点，就是每户南面卧室的窗户左面或右面有一个自档的2米长得小墙，小墙至窗户的最近距离是0.74米，从距小墙最近的窗户边向小墙的端点做一射线，那么这条射线和窗户平面所形成的夹角是70度，如果小墙在窗户的左面，那么在大寒日10点30分以前南面卧室的窗户不能实现日光满照，可是再被告提供的《日照分析报告书》中，大寒日上午9点前和下午15点后被自档的窗户仍能有满日照，这种违背客观事实的《日照分析报告书》，不具有真实性和关联性。1.2出具《日照分析报告书》的被告和开发商是利益共同体关系。出具《日照分析报告书》的单位法定代表人和开发商的法定代表人是同一个自然人一黄维纲，被告无视国家法律、法规，玩起了即当裁判员又当运动员的把戏，这份《日照分析报告书》有失公平，不具有真实性、合法性，因为他们是利益共同体。二.依法按沈阳市居住建筑间距和日照管理规定（沈阳市人民政庥64令）要求，被告以购买或置换被侵权房屋同等房屋的方式排除妨碍，并对原告造成的经济损失进行赔偿。沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定（沈阳市人民政府第64令）第29条规定，却因条件限制，新建建筑遮挡周边原有住宅，达不到大寒日2小时标准的，在办理规划审批前，建设单位可与被遮挡户协商按市场评估价格进行货币购买住宅或房屋换住安置：协商不成的，可根据下表规定的标准按房屋建筑面积给予一次性经济补偿。可是沈阳越秀地产有限公司在适用这条法律的时候，没有遵循“在办理规划审批前”与被遮挡户进行协商按市场评估价进行货币购买住宅或房屋换住安置，而是断章取义的采用64号令的次款，给予一次性有利于单一方的所谓经济补偿，而且特意将国家法律规定（住宅设计GB（GB规范50096-19995.1.1项）和城市居住区规划设计规范50180-935.0.4)四居室有两个窗户的日照的标准篡改成只给一个窗户曰照，而且这一个窗户还是被告随意指定，按建设部文件要求我是被遮挡户，可是按被告的“标准”竟被列为不被遮挡户，被告私定非法“标准”，是对法律的藐视和挑衅，在中国只有一个法，那就是中华人民共和国宪法，以及宪法下的相关法律，被告这种无视法律的做法，严重违反了建设部和64号令法定必须强制执行的标准，侵害了阳光2000业主的利益，被告虽与部分被遮光户达成补偿协议，并不因此否认该赔偿标准的违法性，所以原告要求法院判令被告按建设部相关法律条款确定被遮挡户，并按64号令第29条规定，给予被遮挡户协商按市场评怙价格进行货币购买住宅或房屋换会安置。综上所述，原告认为，被告单位的行为违反了《宪法》第三十九条：中华人民共和国公民的住宅不受侵犯；《物权法》第八十九条：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、米光和日照。根据《民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、.排水、通风、通行/采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告恳请法院依法判处被告所作的虚假“日照分析报告书”违法，并对所盖楼房是否侵犯原告居住楼房的采光权进行实际测量鉴定，如果鉴定结果侵害了原告的采光权，将按照建设部和64号令要求，对原告依法进行购买或置换被侵权房屋同等房屋的方式排除妨碍，令被告承担本案的诉讼费用。被告沈阳越秀地产有限公司辩称，越秀公司开发的星汇云锦项目取得了法律规定建设工程项目，所需要的规划许可证、施工许可证等审批手续，符合法律以及城市规划的要求，本案越秀所开发项目并未对原告所住房屋造成挡光，原告不能依据沈阳市政府64号令在不存在挡光事实情况下，向被告主张挡光赔偿。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告广州城建开发设计院有限公司辩称，一、本案是因相邻关系产生的侵权纠纷，相邻关系是指土地、土地上的自然物或建筑物的相邻所有人在使用或经营相邻的不动产时，相互发生的权利义务关系，而被告广州城建公司与原告之间不存在任何相邻关系，因此不属于本案适格被告，原告要求被告承担责任，没有事实和法律依据。二、被告广州城建公司具备甲级建筑资质，完全符合沈阳市人民政府64号令27条规定的日照分析报告必须是具备甲乙级规划设计资质或甲级建筑设计资质的单位出具的规定。综上所述，原告要求被告广州城建公司承担责任，缺乏事实和法律依据，望贵院依法公正审理，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕宁京为沈阳市沈河区南塔街129巷阳光2000小区的业主，其房屋位置为沈阳市沈河区南塔街129巷28-1号4-5-1。被告沈阳越秀地产有限公司在地块开发建设星汇云锦项目。被告广州城建开发设计院有限公司受被告沈阳越秀地产有限公司委托，于2013年7月28日就地块项目对其北侧的阳光2000住宅遮挡情况出具日照分析报告，报告显示被告沈阳越秀地产有限公司建设项目对原告房屋不存在不满足日照的遮挡。原告以相邻关系纠纷诉至法院，并提出房屋遮光鉴定申请，经市法院技术处摇号确定鉴定机构为中国建筑东北设计研究院有限公司。2020年8月23日，中国建筑东北设计研究院有限公司出具司法鉴定委托退还通知书，以原告未交纳鉴定费为由，终止该鉴定，退回委托。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该解释第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张被告沈阳越秀地产有限公司开发建设的项目对其房屋存在遮光的事实并造成损失，但未就相邻遮光行为确实存在举证证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告吕宁京的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吕宁京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 龙人民陪审员  刘士涛人民陪审员  冯 文二〇二〇年十二月一日书 记 员  孙彧闱