天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复183号复议申请人（申请执行人）：宋立远，男，1978年1月29日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：石海英，女，1970年8月9日出生，汉族，住天津市红桥区。复议申请人宋立远不服天津市南开区人民法院（以下简称南开法院）（2020）津0104执异111号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南开法院查明，原告宋立远与被告石海英、王硕、王帅、王伦、宋玉玲被继承人债务清偿纠纷一案，于2017年1月23日诉至南开法院，南开法院经审理于2018年6月15日作出（2017）津0104民初1458号民事判决书，判决“被告石海英、王硕、王帅、王伦、宋玉玲于本判决生效后三十日内在被继承人王志勇遗产范围内共同偿还原告宋立远人民币3000000元”。被告石海英、王硕不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2018年9月17日作出“驳回上诉，维持原判”的（2018）津01民终6877号民事判决书。申请执行人宋立远于2019年5月15日向南开法院申请执行，执行案件为（2019）津0104执3699号。在执行过程中，南开法院于2019年7月3日对王志勇的公积金账户采取冻结措施；2019年7月8日对被执行人石海英在天津市志瑞船艇制造有限公司处股权人民币1250000元（占比2.5%）采取冻结措施；2019年7月17日对被执行人石海英名下中国银行天津荣华支行账户（开户账号为×××Ｙ0）采取冻结措施；2020年5月11日对被执行人石海英在天津市志瑞船艇制造有限公司处股权人民币1250000元（占比2.5%）采取冻结措施。因被执行人暂无财产可供执行，南开法院于2019年7月18日作出“终结本次执行程序”的（2019）津0104执3699号执行裁定书。另查，原告石海英因继承纠纷于2019年1月21日起诉至南开法院，南开法院经审理作出（2018）津0104民初9030号民事判决书，因当事人不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院经审理于2019年6月28日作出（2019）津01民终589号民事判决书，确定了各继承人对被继承人王志勇遗产的继承份额。该文书已发生法律效力，其中载明“就被继承人王志勇名下公积金余额人民币273247.28元，亦先析产后继承，273247.28元的50%计人民币136623.64元，由石海英、王帅、王硕各继承人民币45541.21元。石海英在天津市志瑞船艇制造有限公司中5%股权，该股权为夫妻共同财产，析产后2.5%作为被继承人遗产由石海英、王帅、王硕依法分割继承，各继承0.83%股权”。再查，南开法院冻结的被执行人石海英名下中国银行天津荣华支行账户（开户账号为×××Ｙ0）的开户时间为2019年3月3日，被继承人王志勇于2015年12月26日因病去世。南开法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。（2019）津0104执3699号执行案件依据的（2017）津0104民初1458号民事判决书判令各被执行人在被继承人王志勇遗产范围内向申请执行人履行偿还义务，而已生效的（2019）津01民终589号民事判决书已经确定了被继承人王志勇的遗产范围，故此南开法院对被执行人的财产采取执行措施应限于其所继承的被继承人王志勇的遗产范围。被执行人石海英名下中国银行天津荣华支行账户（开户账号为×××Ｙ0）在被继承人王志勇去世后开立，且不在被继承人王志勇的遗产范围内，不应对被执行人石海英的个人财产采取冻结措施；被继承人王志勇名下公积金余额人民币273247.28元，其中50%计人民币136623.64元不在遗产继承范围内，不应对被继承人王志勇名下公积金的50%计人民币136623.64元采取冻结措施；被执行人石海英在天津市志瑞船艇制造有限公司持有的5%股权，其中2.5%股权不在遗产继承范围内，系被执行人石海英的个人财产，不应对上述2.5%股权采取冻结措施。综上，石海英提出的异议请求，依法予以支持。南开法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定：一、解除对石海英名下中国银行天津荣华支行账户（开户账号为×××Ｙ0）的冻结；二、解除对被继承人王志勇公积金余额中人民币136623.64元的冻结；三、解除对石海英在天津市志瑞船艇制造有限公司持有的2.5%股权的冻结。复议申请人宋立远向本院申请复议称，请求撤销南开法院（2020）津0104执异111号执行裁定；将本案发回南开法院或在查清事实的基础上裁定驳回异议申请人的执行异议申请。事实与理由：一、南开法院冻结石海英名下中国银行天津荣华支行账户（开户账号为×××Ｙ0）、冻结王志勇公积金余额中人民币273247.28元、冻结天津市志瑞船艇制造有限公司石海英持有的5%股权的执法行为合法。首先，本案所涉执行案件的被执行人为石海英，而法院依法冻结的中国银行天津荣华支行账户（开户账号为×××Ｙ0）、天津市志瑞船艇制造有限公司的股权均登记在被执行人石海英名下，因此南开法院对上述财产进行冻结符合法律规定。其次，王志勇做为实际的债务人，虽然其已经去世，但南开法院冻结其公积金账户符合法律规定。二、南开法院冻结的石海英名下中国银行天津荣华支行账户（开户账号为×××Ｙ0）、冻结王志勇公积金余额中人民币273247.28元、冻结天津市志瑞船艇制造有限公司石海英持有的5%股权的财产价值既没有超过复议申请人的债权数额也没有超过王志勇所遗留的财产的价值，保全范围符合法律规定。首先，根据南开法院作出的（2017）津0104民初1458号民事判决书的内容显示，执行依据所确定的债权数额为人民币3000000元，同时根据被申请人申请书的内容显示：依据天津市第一中级人民法院（2019）津01民终589号民事判决书显示王志勇的部分遗产包括（1）天津市南开区南丰路兴泰公寓3-3-402号房屋一套；（2）王志勇所遗公积金45541.21元；（3）天津市南开区南丰路兴泰公寓3-3-402号房屋内的物品；（4）王志勇所遗之车辆转让款3416.66元；（5）天津市志瑞船艇制造有限公司的持有的5%股份。上述遗产中单纯的一套天津市南开区南丰路兴泰公寓3-3-402号房屋内的价值即三百多万元。其次，南开法院冻结的石海英名下中国银行天津荣华支行账户（开户账号为×××Ｙ0）、冻结王志勇公积金余额中人民币273247.28元、冻结天津市志瑞船艇制造有限公司石海英持有的5%股权的财产价值远远低于申请人的债权额及王志勇的遗产价值。因此，南开法院对上述财产的冻结没有超出法律规定的范围。三、南开法院作出的（2020）津0104执异111号执行裁定所依据的基本事实不清。根据法律规定，对于超过债权数额范围保全的财产属于超额保全，而本案中，对于石海英名下中国银行天津荣华支行账户（开户账号为×××Ｙ0）中的实际存款余额并没有实际查清。同时根据常识，公司股份的财产价值是根据公司的经营情况在不断变化的，要确定被冻结的财产价值是否超过了债权额，应当对天津市志瑞船艇制造有限公司的经营状况进行调查、核实并进行审计以便确定相关股权在现今的实际财产价值，从而才能确定保全的财产是否已经超过了相关债权或者遗产价值。而南开法院在审查相关异议过程中对如此重要的事实不予查清即草率地作出因超额查封而解除冻结的裁定属于严重的事实认定不清。四、南开法院作出的（2020）津0104执异111号执行裁定适用法律错误。1、根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承人承担被继承人的债务的范围为继承遗产的价值范围而不是继承遗产的种类范围。南开法院在没有具体核实确定相关遗产价值以及被保全财产的价值的情况下即裁定解除部分保全属于适用法律错误。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，当事人、利害关系人对执行行为异议和案外人对执行标的异议应当适用不同的法律规定以及救济途径。本案中，石海英对王志勇名下的公积金账户部分余额的异议申请应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定以及相应的救济规定。而南开法院未予区分执行行为异议和基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，统一适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定作出的裁定属于适用法律错误。五、南开法院在办理该执行异议案件过程中存在严重的程序违法行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。”而南开法院并没有按照法律规定的期限通知与本案有直接关系的复议申请人宋立远，严重剥脱了法律规定的当事人的知情权。本院查明，南开法院认定事实清楚，复议期间，复议申请人宋立远未提交新证据，本院对南开法院认定的事实予以确认。本院认为，南开法院（2017）津0104民初1458号民事判决书判决石海英等继承人在被继承人王志勇遗产范围内向宋立远履行偿还债务义务，而本院作出的（2019）津01民终589号民事判决书已经确定了王志勇的遗产范围，故对石海英等人的财产采取执行措施应限于其所继承的王志勇的遗产范围。石海英名下中国银行天津荣华支行账户（开户账号为×××Ｙ0）系在王志勇去世后开立，且不在王志勇的遗产范围内，南开法院不应对该账户采取冻结措施；王志勇名下公积金余额人民币273247.28元，其中50%计人民币136623.64元不在遗产继承范围内，南开法院不应对该公积金账户内的50%计人民币136623.64元采取冻结措施；石海英在天津市志瑞船艇制造有限公司持有的5%股权，其中2.5%股权不在遗产继承范围内，属于石海英的个人财产，南开法院不应对上述2.5%股权采取冻结措施。综上，南开法院（2020）津0104执异111号异议裁定认定的事实清楚，适用法律正确，且南开法院在办理该执行异议案件过程中并不存在严重程序违法行为。复议申请人宋立远的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人宋立远的复议申请，维持天津市南开区人民法院（2020）津0104执异111号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 豆 艳审判员 杨雪梅审判员 侯金砖二〇二〇年十二月四日法官助理牟玉瑶书记员夏莉萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……