辽宁省庄河市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0283行初59号原告张世壮，男，1957年12月29日出生，住瓦房店市。被告瓦房店市人力资源和社会保障局。住所地瓦房店市世纪广场**。统一社会信用代码112102810016490712。法定代表人王玖玲，系局长。委托代理人张振民，系该局工作人员。委托代理人于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。原告张世壮诉被告瓦房店市人力资源和社会保障局（以下简称瓦市人社局）撤销行政行为一案，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年9月18日向瓦市人社局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书。被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日、10月26日公开开庭审理了本案，原告张世壮、被告瓦市人社局的委托代理人张振民、于人凤到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。瓦市人社局于2020年8月31日对张世壮作出2017年退休人员审批，认定张世壮参加工作时间：1973年12月，退休时间：2017年12月，扣减年限：1987.01-1992.12工令六年，扣减原因：中断。原告张世壮诉称，请求撤销被告于2020年8月28日作出的“退休（职）人员养老待遇改办审批表”（以下简称改办表）、于2020年8月31日作出“2017年退休人员审批表”（以下简称审批表）中对“张世壮扣减年限1987.01-1992.12工令六年”的认定，并认定原告1987年1月至1992年12月视同缴费工龄，合计工龄是44年1个月。事实与理由：被告没有全部履行中院判决，只履行到1986年12月视同缴费工龄。被告在没有证据的情况下，滥用职权，对原告1987年1月至1992年12月期间的工龄予以扣减。被告扣减这部分工龄行为触犯补救档案法律、行政诉讼法第七十条规定，因此要撤销这部分扣减。第一，被告私自规定合同工录用书存根是证明原告1987年1月至1992年12月没有在职上班工龄而在审批表上扣减，但是，此存根是辽档发（2005）9号里补救档案的要件（录用手续），被告用来扣减工龄，不允许补救档案是明显不当行为。此存根是证明原告转正为长期固定工的事实，又能证明原告于1987年1月至1992年12月在职上班的工龄。证人张某和原告是同一个日期合同工录用书存根，张某就有1987年1月至1992年12月的工龄。第二，被告扣减那部分工龄是不履行中院判决确认的证据。工作证载明“调离工作时，必须退交此证”，此证证明原告1987年1月至1992年12月在职上班。个人缴费明细上的在职参保，证明有原告1987年1月至1992年12月在职上班工龄基础。证明材料，证明原告有1987年1月至1992年1月工龄。综述，被告在改办表和审批表上扣减原告1987年1月至1992年12月工龄的行为没有证据、滥用职权、明显不当，请求法院判如所请，以维权益。原告张世壮向本院提交如下证据：证据1．张某申请知青招工呈批表、合同工录用书存根，拟证明：张世壮哥哥张某跟张世壮同一天参加工作，张某哥哥的工作年限是连续的，而张世壮的中断了。证据2．个人缴费明细、2017年退休人员审批表、退休（职）人员养老待遇改办审批表、合同工录用书存根、申请知青招工呈报表、大连普湾新区复州湾供销合作社说明、工作证，证据3．（2018）辽0283行初138号行政判决书、（2019）辽02行终367号行政判决书、（2020）辽0283行初36号行政裁定书。证据4．（2018）辽0283行初38号行政判决书中认定档案馆出具的张某招工录用手续载明的事项和出具的日期跟原告完全一样，拟证明原告合同工录用书存根并不是到1986年为止就不上班，被告扣减行为完全错误。证据5．关于张世壮参加工作时间认定告知书，拟证明被告不履行中院判决，不作为，违反了《行政诉讼法》第七十条的规定。被告瓦市人社局辩称，不同意原告的诉讼请求，该请求无事实及法律依据，恳请依法驳回。首先，被告具有作出案涉具体行政行为的职权。根据《社会保险法》第七条的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，据此被告具有作出案涉具体行政行为的职权。其次，根据《关于规范办理企业职工基本养老保险参保人员退休的通知》（辽人社［2015］341号）第七条的规定，严格依据企业职工档案记载办理其他退休事项。对企业造成职工档案丢失的，按照《关于印发辽宁省企业职工档案管理暂行规定补充意见的通知》（辽档发［2005］9号）相关规定补办职工档案…补办档案要件不齐全…由职工单位或主管部门解决和落实相关待遇。辽档发［2005］9号文件第二条第（一）款第3项规定，补办时要将职工档案补齐，或者将要件补全。要件具有：工资验封卡等等。原件到该人原始招工部门、用人单位属地档案馆或其他相关部门查找，复印件必须加盖存档单位公章。在本案中，原告所提交的“证明材料（大连普湾新区复州湾供销合作社于2017年12月22日出具）”可以说明是原告原工作单位造成原告工资表等材料丢失，因此在可以补办的情况下，应当按照上述文件的规定将要件补全，但原告提交的大连普湾新区复州湾供销合作社于2017年12月22日出具的“证明材料”不属于档案原始要件，不能证明原告自1987年1月至1992年12月在单位实际从事工作，因此，被告无法认定原告从1987年1月至1992年12月期间的工龄。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，恳请依法驳回原告诉讼请求。被告瓦市人社局向本院提交如下证据：证据1．合同工录用书存根，拟证明：张世壮1983年12月30日至1986年12月30日期间实际参加工作。证据2．三案平反人员家属恢复吃商品粮申请表，拟证明：原告属于落实政策人员的子女。证据3．申请知青招工呈报表，拟证明：原告自1982年11月开始招工。证据4.2017年12月20日个人申请、证据5．工作证复印件，拟证明：原告1985年7月1日时，仍然是实际参加工作。证据6．毕业照片、证据7．大连普湾新区复州湾供销合作社说明，拟证明：该两份证据并非是档案中的原始要件，不予采信。证据8．解除劳动合同证明书，拟证明：原告从1982年11月开始，实际参加工作。证据9．关于张世壮参加工作时间认定告知书，拟证明：对于原告的退休审批问题，被告已经按照相关政策文件要求原告提供补充材料，补充材料需要具备什么样的形式。证据10．辽人社（2015）341号文件《关于规范办理企业职工基本养老保险参保人员退休的通知》，该份文件第七条要求严格依据企业职工档案记载办理其他退休事项，对企业造成职工档案丢失的，需要按照辽档发（2005）9号文件，相关规定，补办职工档案，补办档案要件齐全的，依法办理退休，无法补办或补办档案要件不齐全，由职工单位或主管部门解决和落实相关待遇。辽劳险字（1985）76号文件，《转发劳动人事部关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》第二条规定，落实政策人员的非农业户口的子女，初中毕业或年满16周岁后参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为工龄。根据该规定，原告属于落实政策的人员的子女。所以在其年满16周岁后，就认定为其参加劳动时间的开始时间，也就是1973年12月。其在2017达到退休年龄60周岁期间，原告1987年1月开始至1992年12月期间，其档案材料中没有证明其实际工作的原始材料所以对该段时间内的工龄进行了扣减。《退休人员养老待遇改办审批表》及《2017年退休人员审批表》，拟证明被告经过对原告的档案材料进行审核。依据上述政策文件，确定其参加工作时间为1973年12月，退休时间是2017年12月，对其中1987年1月至1992年12月的工龄进行了扣减。经庭审质证，对被告瓦市人社局提交的证据1-10，原告张世壮提出异议，认为被告对张世壮扣减1987年1月至1992年12月这段时间工龄错误。对原告张世壮提交的证据1，被告瓦市人社局认为张某的相关材料与本案没有任何的关联性。因为被告在行使职权时，按照政策文件的规定，是需要严格依据企业职工档案记载来办理其他退休事项，而不是依据别人的档案来办理退休事项。对原告张世壮提交的证据2、3，被告瓦市人社局未发表质证意见。对原告张世壮提交的证据4、5，被告瓦市人社局认为真实性没有异议，但不能体现原告的证明目的。本院对证据认证如下：本院认为，对被告提交的证据1-5、8符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用。对被告提交的证据6、7、9、10，符合证据的三性原则，但不能证明被告的主张。对原告提交的证据1与本案无关，本院不予采信。对原告提交的证据2符合证据的三性原则，本院予以采信。对原告提交的证据3-5，与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，原告张世壮原系瓦房店市复州湾供销社合作社职工。1982年11月7日申请知青招工呈报表显示：“张世壮毕业学校为复县十五中学，下乡日期为1958年5月，落实政策，要求安排工作，同意在我单位安排工作，1982年11月7日复县复州湾供销社盖章，同意，1982年11月15日复县供销社盖章，同意知青招工，1982年11月23日复县知识青年安置办公室盖章；”三案平反人员家属恢复吃商品粮申请表注明：“1983年9月5日，张世壮恢复吃商品粮；”合同工录用书存根载明：“张世壮同志分配到复州湾供销社饮服总店做合同工，合同期三年，自1983年12月30日至1986年12月30日，落款时间1984年12月30日盖有复县劳动局章；”张世壮工作证显示：“1985年7月1日发复州湾供销社；”个人缴费明细记载：“1995年12月9日首次缴费，缴费年度93年，在职参保；”解除劳动合同证明书写明：“本单位工作起止时间栏填写时间为1982年11月，解除劳动合同时间栏填写时间为2005年6月30日，落款处盖瓦房店市复州湾供销合作社章，经办人处有张世壮名；”大连普湾新区复州湾供销合作社出具的证明材料证明：“张世壮系瓦房店市复州湾供销社合作社职工，1982年11月7日参加工作到1992年末，个人养老保险缴费到2005年5月，原始档案丢失。”被告于2020年8月31日对张世壮作出2017退休人员审批，认定张世壮参加工作时间：1973年12月，退休时间：2017年12月，扣减年限：1987.01-1992.12工令6年，扣减原因：中断，全部缴费年限：38年01月，个人账户年限：25年00月，建立个人账户前年限：13年01月。原告认为被告在该审批中扣减1987.01-1992.12工令6年错误，向本院提起案涉诉讼，请求判如所请。本院认为，被告瓦市人社局作为县一级社会保险行政部门，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，有权依据申请对原告的退休待遇进行审批。被告在对原告退休待遇审批中，其适用的法律法规以及在退休审批程序上并无不当之处，但被告在认定事实方面依据不足，即被告对原告1987年1月至1992年12月期间不认定连续工龄，在计算工作年限时予以扣除不当。辽档发〔2005〕9号文件《辽宁省企业职工档案管理暂行规定》补充意见关于职工档案丢失补办办法的规定，旨在通过补办丢失档案，为劳动保障部门对职工与用人单位劳动关系及职工工龄的认定提供相关依据。劳动保障部门应对职工与用人单位的劳动关系是否存在及职工工作年限进行综合分析认定。1993年以前按规定不需要缴纳基本养老保险费，自1993年起个人及用人单位才开始缴纳基本养老保险金。原告于1982年参加工作，2017年达到退休年龄。1993年开始原告与用人单位同时缴纳了基本养老保险费，说明原告仍在其原单位工作。虽然原告原始档案不存在了，没有原告1987年1月至1992年12月的工龄、工资等记载，也不能按要求补救，但原告原工作单位对原告该期间的工作情况予以证明，被告仅以材料不符合相关要求为由，对原告此期间不计算工作时间予以扣除，没有事实依据。原告1987年1月至1992年12月的工作情况没有档案记载，其与原工作单位是否有连续的劳动关系，被告应当依职权作出认定或告知原告申请劳动仲裁机构认定乃至司法确认。原被告对应否扣除1987年1月至1992年12月的工作年限，涉及原告与原工作单位的劳动关系问题发生争议，根据法律规定应先进行劳动仲裁，对仲裁不服才可以提起民事诉讼，故本案对被告审批扣减行为不能直接作出评判。被告对原告1987年1月至1992年12月工作年限予以扣减没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告瓦房店市人力资源和社会保障局于2020年8月31日对原告张世壮作出的退休审批行政行为；二、责令被告瓦房店市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力后在法定期限内对原告张世壮退休审批重新作出认定。案件受理费50元，由被告瓦房店市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  衣本伟人民陪审员  胡悦玲人民陪审员  都雪梅二〇二〇年十二月一日书 记 员  王晓杰