中  华  人  民  共  和  国中 华 人 民 共 和 国陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民初48号 原告:GU YUAN，男，1959年2月22日出生，美国籍，住所地美国旧金山市。委托诉讼代理人:石震，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘乾坤，陕西泽界律师事务所律师。被告:西安煤矿机械有限公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人：杨会武，系该公司董事长。委托诉讼代理人:党泽之，男，该公司员工。第三人：西安德威采暖设备有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代理人：刘鹃，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。原告GU YUAN与被告西安煤矿机械有限公司（以下简称“西安煤机公司”）、第三人西安德威采暖设备有限公司（以下简称“德威采暖公司”）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告GU YUAN的委托诉讼代理人石震，被告西安煤机公司的委托诉讼代理人党泽之，第三人德威采暖公司的委托诉讼代理人刘鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告GU YUAN向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告西安煤矿机械有限公司向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金人民币1360000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月，第三人德威采暖公司因经营所需向原告约定借款，双方签订借款协议，德威采暖公司陆续从原告处借款人民币3309146.13元，收款后德威采暖公司向原告出具了收据，借款期限届满，德威采暖公司未按约还款。经查，2013年7月5日，西安煤机公司与德威采暖公司签订标的额为4150000元的产品购销合同，德威采暖公司已按约履行完毕合同义务，西安煤机公司至今尚欠德威采暖公司货款1360000元。原告对德威采暖公司的债权合法有效，由于德威采暖公司怠于行使其对被告的到期债权，原告特提起代位权之诉，望判如所请。被告西安煤机公司辩称，一、答辩人确认与西安德威采暖设备有限公司的债权债务关系。答辩人与德威采暖公司的于2013年7月5日签订《产品购销合同》一份，合同金额为415万元，答辩人支付了总货款的60%即249万元，后又分别于2017年10月、2017年12月、2018年2月分三次每次10万元支付给德威采暖公司,目前剩余欠款136万元。二、答辩人正按照法院已生效法律文书的裁定执行。2015年7月，德威采暖公司与王某甲民间借贷纠纷一案，答辩人作为第三方，按照陕西省西安市中级人民法院执行裁定书（2015）西中执民字第00076-7号执行，冻结德威采暖公司在答辩人的到期债权，冻结期限为三年（自2015年7月8日到2018年7月7日止）。在此期间，答辩人按照法院的指令分三次向德威采暖公司支付货款共30万元。2018年10月17日，答辩人作为第三方按照陕西省西安市中级人民法院执行裁定书（2015）西中执民字第00076号之十六执行，续行冻结德威采暖公司对答辩人享有的到期债权，冻结期限为三年（2018年10月22日至2021年10月21日）。三、答辩人愿按照法院的调解或裁决妥善解决以上纠纷。第三人德威采暖公司述称，原告所称第三人欠付3309146.13元属实。第三人一直在催款，现在没有钱给原告。与被告所签合同属实，被告支付货款属实，第三人认为中院冻结债权执行裁定不影响本案。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与第三人于2014年2月9日签订了《借款协议》，约定第三人向原告借款44484.86元，利息从借款之日算起，年息6%，第三人于2014年8月9日还清，如到期未还清本息，将按银行贷款利息四倍计息。原告与第三人于2014年9月10日签订了《借款协议》，约定第三人向原告借款160000元，利息从借款之日算起，年息10%，第三人于2014年11月10日还清，如到期未还清本息，将按银行贷款利息四倍计息。原告与第三人于2014年3月3日签订了《借款协议》，约定第三人向原告借款10000元，利息从借款之日算起，年息6%，第三人于2014年9月3日还清，如到期未还清本息，将按银行贷款利息四倍计息。原告与第三人于2014年3月4日签订了《借款协议》，约定第三人向原告借款300000元，利息从借款之日算起，年息6%，第三人于2014年9月4日还清，如到期未还清本息，将按银行贷款利息四倍计息。原告与第三人于2014年3月20日签订了《借款协议》，约定第三人向原告借款640000元，利息从借款之日算起，年息6%，第三人于2014年9月20日还清，如到期未还清本息，将按银行贷款利息四倍计息。原告与第三人于2014年3月20日签订了《借款协议》，约定第三人向原告借款400000元，利息从借款之日算起，年息6%，第三人于2014年9月20日还清，如到期未还清本息，将按银行贷款利息四倍计息。原告与第三人于2014年4月4日签订了《借款协议》，约定第三人向原告借款49000元，利息从借款之日算起，年息6%，第三人于2014年6月30日还清，如到期未还清本息，将按银行贷款利息四倍计息。原告与第三人于2014年4月29日签订了《借款协议》，约定第三人向原告借款21000元，利息从借款之日算起，年息10%，第三人于2014年8月14日还清，如到期未还清本息，将按银行贷款利息四倍计息。原告与第三人于2014年4月29日签订了《借款协议》，约定第三人向原告借款10000元，利息从借款之日算起，年息10%，第三人于2014年6月30日还清。原告与第三人于2014年5月29日签订了《借款协议》，约定第三人向原告借款400000元，利息从借款之日算起，年息10%，第三人于2014年7月29日还清，如到期未还清本息，将按银行贷款利息四倍计息。原告与第三人于2014年5月28日签订了《借款协议》，约定第三人向原告借款180000元，利息从借款之日算起，年息10%，第三人于2014年7月28日还清，如到期未还清本息，将按银行贷款利息四倍计息。原告与第三人于2014年6月4日签订了《借款协议》，约定第三人向原告借款8000元，利息从借款之日算起，年息10%，第三人于2014年8月4日还清，如到期未还清本息，将按银行贷款利息四倍计息。原告与第三人于2014年6月16日签订了《借款协议》，约定第三人向原告借款10000元，利息从借款之日算起，年息10%，第三人于2014年8月16日还清，如到期未还清本息，将按银行贷款利息四倍计息。原告与第三人于2014年7月7日签订了《借款协议》，约定第三人向原告借款205000元，利息从借款之日算起，年息10%，第三人于2014年9月7日还清，如到期未还清本息，将按银行贷款利息四倍计息。原告与第三人于2014年6月23日签订了《借款协议》，约定第三人向原告借款120000元，利息从借款之日算起，年息10%，第三人于2014年8月23日还清，如到期未还清本息，将按银行贷款利息四倍计息。原告与第三人于2014年6月12日签订了《借款协议》，约定第三人向原告借款245000元，利息从借款之日算起，年息10%，第三人于2014年8月12日还清，如到期未还清本息，将按银行贷款利息四倍计息。原告提供银行转账业务回单证明已向第三人支付了上述借款。被告先后根据上述借款协议向原告出具了收据。2018年10月30日，原告（债权人）与第三人（债务人）签订了《催款对账确认书》，载明：第三人在履行与陕西省建筑机械有限责任公司的合同及西安煤矿机械有限公司的合同时，因资金不足，2014年至2017年在履行这两个合同期间，陆续向原告借款人民币3309146.13元，至今未能偿还，截止2018年10月30日，第三人仍欠原告本金人民币3309146.13元，利息942973元。2013年7月5日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订《产品购销合同》，约定甲方购买采暖设备，合同金额415万元。2019年2月27日，被告在《询证函》上盖章确认，该函载明：债权方：西安德威采暖设备有限公司，债务方：西安煤矿机械有限公司，截止2019年1月31日，债权单位挂账136万元。被告提供了本院于2018年10月17日作出的（2015）西中执民字第00076号之十六《执行裁定书》，该裁定书的申请执行人为王某甲，被执行人王某乙、刘鹃、陈曦、陕西德威国际贸易有限公司、西安德威采暖设备有限公司，该裁定书载明：王某甲与王某乙、刘鹃、陈曦、陕西德威国际贸易有限公司、西安德威采暖设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）西民三初字第00034号民事判决书已发生法律效力。执行中查明，被执行人西安德威采暖设备有限公司对西安煤矿机械有限公司、陕西建设机械（集团）有限责任公司享有到期债权。申请执行人王某甲向本院提出冻结申请，根据法律规定，裁定如下：一、冻结被执行人西安德威采暖设备有限公司对西安煤矿机械有限公司享有的到期债权；二、冻结被执行人西安德威采暖设备有限公司对陕西建设机械（集团）有限责任公司享有的到期债权；三、冻结期限为三年（自2018年10月22日至2021年10月21日）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，第三人作为原告的债务人，欠付原告到期债务，其如享有到期债权，原告可以自己名义代位行使债务人的债权。第三人因《产品购销合同》对本案被告享有债权，但该债权已被本院的执行裁定书予以冻结，该债权不具有法律意义上可执行性，故第三人无法对被告行使其债权，因此，基于第三人的债权而享有代位权的原告亦无法对被告行使其债权。因此，原告要求行使代位权，无事实依据，本院依法不予支持。原告可待本案第三人可行使其债权时再行提起代位权之诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，判决如下：驳回原告GU YUAN的诉讼请求。本案案件受理费17040元，由原告负担。如不服本判决，原告GU YUAN可在判决书送达之日起三十日内，被告和第三人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  陈   晶审 判 员  郝   杰审 判 员  李 沫 雨 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  闫 肖 洒1