云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终301号原公诉机关云南省祥云县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯国红，男，汉族，1979年10月3日生，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。因犯盗窃罪于2009年11月30日被鹤庆县人民法院判处有期徒刑10年，2014年9月24日被假释，假释考验期至2017年4月22日。因本案于2019年1月28日被祥云县公安局取保候审，同年12月18日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。原审被告人周允江，男，汉族，1991年1月30日生，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。因本案于2019年1月18日被祥云县公安局取保候审，同年12月18日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。原审被告人茶德诚，男，汉族，1988年6月8日生，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。因本案于2019年1月23日被祥云县公安局取保候审，同年12月18日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。云南省祥云县人民法院审理祥云县人民检察院起诉指控原审被告人冯国红、周允江、茶德诚犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月11日作出（2020）云2923刑初149号刑事判决。宣判后，原审被告人冯国红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月11日下午，周允江、茶德诚、冯国红、李某1、李某2五人在祥云县祥城镇金玉满堂饭店做客吃饭。20时许，五人邀约要到祥云县祥城镇尚歌ＫＴＶ唱歌，茶德诚、冯国红、李某1、李某2先去了ＫＴＶ。周允江返回城西出租房后又驾驶云Ｌ×××**凯迪拉克小型轿车在祥姚路上自东向西行驶至祥姚路祥云县公安局路段时，与同向行驶的宋侦驾驶的云Ｌ×××**长安牌微型车（车上搭载蒋蔡斌、张某1）发生刮擦。发生刮擦后宋侦未停车处理，周允江便开车追宋侦驾驶的微型车，宋侦先开车到祥云县检察院内绕了一圈，后又开车到金熙花园东院，周允江一路跟随到金熙花园停车后，拉开宋侦驾驶的微型车门，打了宋侦脸上两巴掌，后在与宋侦商量赔偿过程中，周允江因对方人多便打电话给其表哥茶德诚，叫其过来。茶德诚接到电话后告知冯国红、李某2、李某1，四人驾车赶往金熙花园。茶德诚等四人赶到金熙花园找到周允江后，冯国红询问周允江是谁擦了他的车子，周允江用手指出驾驶员宋侦，冯国红上前将宋侦踢倒在地，周允江、茶德诚也跟着踢打宋侦。在打完宋侦后，周允江、冯国红、茶德诚三人又开始踢打张某1。2019年11月12日经大理州公安局司法鉴定中心对受害人张某1、宋侦的身体损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张某1胸部的损伤程度为轻伤二级；左眼部的损伤程度为轻微伤；被鉴定人宋侦鼻部的损伤程度为轻伤二级。被告人周允江、冯国红、茶德诚经办案民警电话联系主动到案，如实供述犯罪事实。周允江、冯国红赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。在审查起诉阶段，三被告人签署了认罪认罚具结书。被害人张某1、宋侦表示已得到了赔偿，不提起附带民事诉讼。原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人冯国红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人周允江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人茶德诚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人冯国红以“原判量刑过重，案发时属酒醉，无意识犯罪，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，家庭情况具体”等为主要理由，提出上诉。经审理查明，原判认定宋侦驾驶的微型车与原审被告人周允江驾驶的凯迪拉克小型轿车发生刮擦，周允江追随宋侦至祥云县祥城镇金熙花园停车处。周允江拉开微型车车门殴打了宋侦，并打电话给茶德诚。在茶德诚、冯国红、李某1、李某2到达金熙花园后，冯国红、周允江、茶德诚对宋侦及与其乘车的张某1等人实施殴打，致宋侦、张某1轻伤。案发后，三名原审被告人接到公安机关电话通知后主动到案。周允江赔偿了宋侦、张某1的损失后，二名被害人愿意谅解周允江、冯国红的事实成立。上述事实，有经一审庭审质证、认证，并经二审确认有效的下列证据：1、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实2018年12月1日，祥云县公安局在办理“7·27”案件过程中发现宋侦、张某1等人被他人殴打致伤，祥云县公安局于当日对本案进行立案侦查。被告人冯国红、周允江、茶德诚经公安机关电话通知后,主动到祥云县公安局接受调查。2、正侧面照片、户口证明、（2009）鹤刑初字第107号刑事判决书、（2004）昆铁中刑执字第700号刑事裁定书、（2014）杨狱假第46号假释证明书，证实三名被告人体貌特征及身份情况，被告人冯国红被判处刑罚的时间、罪名、刑期及假释考验期限自2014年9月24日起至2017年4月22日止，被告人周允江、茶德诚在此之前无违法犯罪记录。3、取保候审决定书、逮捕证，证实三名被告人被采取强制措施的时间。4、现场勘验笔录、现场示意图及照片，证实本案案发现场位于祥云县祥城镇金熙花园六栋房屋楼下两排停车位间；经勘验，在中心现场附近未发现任何痕迹物证。5、现场指认照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，证实三名被告人对案发现场进行了指认；被害人张某1、宋侦分别辨认出周允江、冯国红系殴打其的人，辨认出李某2系在场人员，但未参与殴打其；蒋某辨认出周允江系开凯迪拉克车的人及在金熙花园停车场打人的人；周允江辨认出宋侦系被其殴打的人。6、大理滇西司法鉴定中心（2019）临鉴字第1485、1488号法医学临床鉴定书、鉴定意见通知书，证实张某1胸部的损伤程度为轻伤二级，左眼部的损伤程度为轻微伤；宋侦鼻部的损伤程度为轻伤二级。鉴定意见已经告知相关当事人。7、现场检测报告书，证实经对被告人冯国红、周允江、茶德诚的尿液进行吗啡、甲基安非他明联合检测，结果吗啡、冰毒均呈阴性。8、被害人张某1、宋侦的陈述，证实案发当天其与蒋某乘坐宋侦驾驶的云Ｌ×××**号微型车经过祥姚路公安局路段时，与同向行驶的云Ｌ×××**号凯迪拉克轿车擦挂。宋侦准备停车时，见对方追上来，宋侦继续驾车在祥云县，凯迪拉克车追随来到金熙花园小区。对方驾车的男子将宋侦从驾驶室拉出来，打了宋侦的脸、头部。后对方来了六、七个男子，在知道宋侦擦了对方车子后，冯国红用脚踢宋侦，对方其他几人也一起打宋侦，将宋侦打倒睡在地上。冯国红用拳、脚踢打张某1头、脸等部位。对方的人还打了微型车上的其他人，微型车上的人未还手。打人后车主要求宋侦在1小时内将修理费1万元送到对方唱歌的ＫＴＶ。9、证人证言（1）李某1、李某2的证言，证实周允江、茶德诚、冯国红在金熙花园小区殴打了被害人宋侦、张某1。其二人到现场未参与动手打人，动手打人的是周允江、茶德诚、冯国红。（2）张某2、张某3的证言，证实宋侦、张某1在金熙花园被人殴打的经过情况，张某2被凯迪拉克轿车一方的人踢着胸口。（3）蒋某的证言，证实其与张某1乘坐宋侦驾驶的车与周允江的车子发生擦挂。对方跟随宋侦到金熙花园小区，周允江、茶德诚、冯国红殴打了宋侦、张某1，冯国红还打了张某2几下。（4）毕某的证言，证实宋侦、张某1等人系其公司的员工，宋侦、张某1被殴打后，张某2打电话给其告知情况，其请公司的张某4请韩学解决此事。经韩学协调，双方各自负责各自的损失，其和宋侦去派出所撤案。（5）张某4的证言，证实毕某曾叫其请韩学出面协调处理公司员工与凯迪拉克车主之间的纠纷。经韩学协调，双方达成协议。10、被告人冯国红、周允江、茶德诚的供述及辩解，证实2018年2月11日下午饭后，冯国红邀约周允江、茶德诚、李某1、李某2到祥云县祥城镇尚歌ＫＴＶ唱歌。周允江驾驶云Ｌ×××**凯迪拉克轿车至祥姚路祥云县公安局路段时，与同向行驶的云Ｌ×××**微型车发生刮擦，对方未停车处理，周允江便开车追微型车至金熙花园。在金熙花园停车处，周允江拉开微型车驾驶室门打了驾驶员脸上两巴掌，周允江叫对方赔偿1万元的修理费（多退少补），后周允江打电话给茶德诚，茶德诚、冯国红、李某2、李某1来到金熙花园，冯国红将对方驾驶员踢倒在地，周允江与茶德诚也跟着踢打对方驾驶员。在打完对方驾驶员后，冯国红踢了对方车上的一个人，周允江与茶德诚也跟着踢打对方，被拉开后冯国红又用脚踢对方，冯国红还用手机砸对方的人，屏幕砸坏还叫对方的人赔偿5000元。李某2和李某1拉劝冯国红，没有参与打人。案发当晚，经韩学调解，达成各自的损失各自承担，对方到派出所撤案的协议。11、谅解书，证实被害人宋侦、张某1分别对被告人周允江、冯国红的行为予以谅解及周允江对被害人宋侦、张某1进行赔偿的情况。12、祥云县人民检察院不批捕理由说明书、准予撤回决定书，证实祥云县人民检察院对李正国、李某2不批准逮捕，并准予祥云县公安局撤回对李正国、李某2提请批准逮捕意见。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）冯国红、原审被告人周允江、茶德诚因行车刮擦的偶发纠纷，借故生非，随意殴打他人致二人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。三名原审被告人在共同犯罪中的地位和作用相当，不宜划分主从犯，可按各自实施的行为承担罪责。冯国红在假释考验期满五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，冯国红、周允江、茶德诚经公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻或者减轻处罚；二名被害人愿意对冯国红、周允江的行为予以谅解，可酌情从轻处罚；周允江、茶德诚认罪认罚，冯国红自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。上诉人（原审被告人）冯国红提出“原判量刑过重，案发时属酒醉，无意识犯罪，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，家庭情况具体”的上诉理由，经查，冯国红在本案中具有的减轻、从轻量刑情节，原审法院在量刑时已作充分考虑，故其认为本案量刑过重的上诉理由不能成立；根据法律规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，故其认为属无意识犯罪的理由亦不能成立。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王锐德审判员  杨丽娟审判员  高 翔二〇二〇年十二月一日书记员  李晓铨