安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初1797号 原告：杨来强，男，1983年11月6日出生，汉族，安徽省每天找房地产经济有限公司法定代表人，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。 被告：薛卉慧，女，1988年7月12日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市兴业街**宝龙城市。 委托诉讼代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。 被告：蚌埠市风驰滤清器有限公司，住所地安徽省蚌埠市城南新区朝阳南路东侧，统一社会信用代码9134030076082845X7。 法定代表人：梁美丽，该公司总经理。 被告：朱文杰，男，1988年9月1日出生，汉族，蚌埠市蚌山区招商局工作人员，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。 原告杨来强与被告薛卉慧、蚌埠市风驰滤清器有限公司（以下简称风驰滤清器公司）、朱文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨来强及其委托诉讼代理人张珍维、被告薛卉慧和被告朱文杰共同的委托诉讼代理人孙阳到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告风驰滤清器公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨来强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告薛卉慧、蚌埠市风驰滤清器有限公司、朱文杰共同向原告杨来强偿还借款本金97351元及利息21417元利息（以借款本金97351元为计算基数，按照月息2分自2018年12月15日暂计算至2019年11月14日为21417元，其后利息按照上述标准计算至实际还清之日止，合计118768元）。2、本案诉讼费、保全费由被告薛卉慧、蚌埠市风驰滤清器有限公司、朱文杰承担。诉讼中，原告杨来强变更诉讼请求为：要求被告薛卉慧、风驰滤清器公司、朱文杰共同返还借款本金93000元并支付利息（以93000元为基数，自2019年1月16日按月利率2%计算至实际付清之日止）。事实与理由：原告杨来强通过朋友认识被告薛卉慧，被告薛卉慧与被告朱文杰系夫妻关系。2018年5月15日，被告薛卉慧、风驰滤清器公司因资金周转需要提出向杨来强借款100000元，三方为此签订一份书面借款合同，合同规定借款期限为1个月，自2018年5月15日起至2018年6月14日止，利息为每万元月息400元，利息每月14日支付。被告薛卉慧与风驰滤清器公司作为共同借款人在借款合同中签字、盖章。借款合同签订后，杨来强分别于2018年5月15日、2018年5月16日通过工商银行向被告薛卉慧转账出借款项合计100000元。借款期间，被告仅按期支付了前三个月利息。2019年1月11日，被告薛卉慧配偶朱文杰通过其本人名下银行卡最后偿还了利息4000元。截至目前，被告薛卉慧、蚌埠市风驰滤清器有限公司、朱文杰已偿还利息按照月息三分倒扣本金后，三被告尚欠借款本金97351元，拖欠2018年12月15日之后的利息，对于2018年12月15日之后的利息，原告杨来强自愿降低至月息2分标准。原告杨来强认为，原告杨来强作为出借人，已按照合同约定履行了款项出借义务，被告薛卉慧、蚌埠市风驰滤清器有限公司作为共同借款人应当承担还本付息义务。被告朱文杰作为被告薛卉慧的配偶，在借款期间以偿还利息方式对夫妻共同债务进行了确认，案涉债务应为夫妻共同债务。原告为维护自身权益遂诉至法院。 被告薛卉慧、朱文杰共同答辩：对借款本金100000元无异议，三方签订的协议也无异议，但该协议是原告杨来强与被告薛卉慧、风驰滤清器公司签订的，被告朱文杰不是借款人，应当驳回对被告朱文杰的起诉。利息已实际支付了7个月，每月支付4000元，但是约定超出法律规定，应当将超出月利率2%部分冲抵本金。 被告风驰滤清器公司未答辩，亦未到庭举证质证。 原告杨来强为证明其主张向本院提交了身份证、户籍信息查询单、工商信息查询单、《借款合同》、工商银行电子回单、工商银行借记卡账户历史明细清单、微信账单截图、离婚协议书、谈话录音，被告薛卉慧、朱文杰对以上证据的真实性均无异议，但认为原告杨来强提交的借记卡交易明细及微信账单截图不完整，为此，被告薛卉慧、朱文杰提交了银行流水，旨在证明共支付7次利息，合计28000元，原告杨来强对被告薛卉慧、朱文杰提交的该份证据无异议，本院予以确认。被告朱文杰提交了短信截屏，旨在证明2019年8月26日通过电话联系被告朱文杰，双方之前不认识，原告杨来强对短信真实性无异议，但认为达不到朱文杰的证明目的，本院对短信的真实性予以认定。本院经审理查明的事实如下：2018年5月5日，被告薛卉慧、被告风驰滤清器公司作为借款人与原告杨来强签订《借款合同》一份，合同约定被告薛卉慧、风驰滤清器公司向原告杨来强借款100000元，借款期限自2018年5月15日至2018年6月14日，利息每万元月息400元，每月14日前支付利息。合同签订后，原告杨来强于2018年5月15日、2018年5月16日两次分别向被告薛卉慧的银行卡转账40000元、60000元，合计100000元。自2018年6月15日，被告薛卉慧通过银行卡或微信向原告杨来强每月支付利息4000元6次，2019年1月11日，被告朱文杰通过网上电子银行向原告杨来强支付利息4000元。2019年8月，原告杨来强及其妻子向被告朱文杰发信息寻找被告薛卉慧催款。2020年7月8日，原告杨来强向被告朱文杰催要借款，被告朱文杰表示：“我年底之前给你五万，过完年以后给你五万”。另查明：被告薛卉慧与被告朱文杰于2014年5月20日在蚌埠市蚌山区民政局登记结婚，2019年12月12日登记离婚。 本院认为：原告杨来强与被告薛卉慧、风驰滤清器公司之间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，原告杨来强依约交付了借款，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。本案的争议焦点有二，其一为《借款合同》约定借款月利率为4%，已按照该利率支付的利息如何冲抵本金。对此，被告薛卉慧、朱文杰辩称应当将已支付超出月利率2%的部分进行冲抵，原告杨来强自愿将超出月利率3%的部分进行冲抵。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，本院对被告薛卉慧、朱文杰的冲抵意见不予采纳。被告薛卉慧朱文杰对原告杨来强主张的利息起算点并无异议，本院予以确认。故本院对原告杨来强主张以93000元本金为基数，自2019年1月16日按月利率2%计算利息的请求予以支持。争议点之二为被告朱文杰应否承担本案的债务。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，虽然被告朱文杰在债务形成时未与被告薛卉慧共签，但其在原告杨来强的催款时支付利息、承诺还款的行为应视为对被告薛卉慧借贷行为的追认，故本案债务系被告薛卉慧及被告朱文杰的夫妻共同债务。综上，本院对原告杨来强主张债务人薛卉慧、风驰滤清器公司、朱文杰共同返还借款的请求予以支持。被告风驰滤清器公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛卉慧、蚌埠市风驰滤清器有限公司、朱文杰于本判决生效之日起十日内向原告杨来强返还借款93000元并支付利息（以93000元为基数，自2019年1月16日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，减半收取1337.5元，保全费1120元，合计2457.5元，由被告薛卉慧、蚌埠市风驰滤清器有限公司、朱文杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪婕 二〇二〇年十二月三日 法官助理王艳艳 书记员魏春丽