沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初6769号原告：王艳峰,女,汉族,1979年3月31日出生,住址沈阳市和平区。被告：王威，男，汉族，1986年4月17日出生，住址沈阳市皇姑区。被告：赵倩,女，汉族，1992年2月14日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人：李雪松，系辽宁希望律师事务所律师。原告王艳峰诉被告王威、赵倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳峰、被告王威、被告赵倩及其委托代理人李雪松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王艳峰诉称，2017年9月至2020年3月二被告因买房，偿还信用卡，房屋抵押典当行，偿还房贷共向原告借款723773.9元。原告诉至法院，请求法院判令1、二被告偿还全部欠款723773.9元；2、二被告承担诉讼费用。被告王威辩称，原告主张的借款事实及数额无异议，这个钱是我与被告赵倩夫妻关系存续期间共同债务，应该二人共同偿还。被告赵倩辩称，原告所述与事实不符，二被告仅在2019年5月16日向原告借款11万元，赵倩将自己单独所有的房证放在原告处抵押，其他款项与赵倩无关，房屋是在2017年婚前购买，系被告王威给赵倩买的，是赠与关系，并且王威承诺贷款由其个人偿还，赵倩母亲也出资6万元，至于王威的购房出资从何而来与赵倩无关，赵倩的信用卡储蓄卡都在王威处，王威使用POS机进行套现，这个钱花在何处赵倩不知情，原告的款项是对王威的赠与，王威在事后以个人名义补借条，视为王威承认款项为个人债务，应当由其个人偿还。经审理查明，被告王威系原告王艳峰堂弟，被告王威、赵倩原系夫妻关系，于2018年9月27日结婚，后于2020年7月27日经本院判决离婚。2019年5月16日，二被告向原告出具借条一张，载明由于个人向华山典当行抵押房产，需赎回，借款人民币110000元，利息按银行利息，有二被告签字确认。原告于当日将借款支付至被告赵倩名下银行账户。2019年9月20日，被告王威向原告出具借条一张，载明其向原告借款245000元，用于购买南风雅园23甲1号（4-2-2）商品房，被告王威签字并按捺手印确认。原告主张上述借款用于二被告购买婚房，其于2017年9月22日向大爷王善普借款17万元，并于当日取出现金后通过兴业银行兴顺支行ATM机存入被告赵倩名下账户168000元，另通过窗口存款42000元至被告赵爽账户，原告另主张由其支付房主现金25000元、中介费7000元，并缴纳契税7000元。原告为此提供了127700元的ATM存款凭条，另提供的窗口42000元存款凭证中由二被告签字确认，并提供了被告赵爽名下位于沈阳市铁西区房屋契税完税证明复印件。被告王威称上述借款系用于购买二被告婚房，因其贷款资质无法通过银行审批，故写的赵倩的名字，并以原告丈夫李峰作为共同借款人。被告赵倩主张上述款项系王威向原告借款用于购房，而该房屋系王威婚前赠予赵倩并登记于其个人名下，故被告赵倩认为购房款的来源与其无关。2020年3月12日，被告王威向原告出具借条一张，载明向原告借款360000元用于偿还赵倩及王威信用卡网贷，年利息20%，原告自2019年5月-2020年3月通过微信转账、银行汇款、现金支付。原告主张其自2019年5月至2020年3月12日期间一直由原告替二被告将信用卡欠款以及其他贷款陆续还清，但因二被告已出现矛盾准备离婚，故由被告王威于2020年3月12日向原告出具借条，原告向法庭提供了民生银行个人对账单、微信聊天记录及转款凭证以证明上述事实。被告主张其信用卡一直在王威手中，信用卡欠款是王威用POS机套现，应由王威偿还。2020年6月8日，被告王威向原告出具借条一张，载明向原告借款人民币8773.9元，年利息20%，用于偿还房贷。原告提供了兴业银行主动还款凭证、零售业务凭证以及证明复印件一份，主张其与王威共同到银行柜台现金存入赵倩的贷款账户。对于原告主张的上述事实，被告王威均无异议。综上，原告主张其作为王威的堂姐没有对二被告赠予的责任和义务，以上均为二被告共同借款，被告赵倩对上述借款全部知情，故要求二被告承担共同偿还责任。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条四张、中国民生银行对账单、房屋电子登记查询证明、中国工商银行铁西支行借记卡历史明细清单、兴业银行ATM存款凭条13张、契税完税证明复印件一份、民生银行个人账户对账单一组、微信聊天记录及转款凭证一组、赵倩还贷明细4份、个人购房抵押借款合同、特种转账凭证复印件2份、借款借据复印件、兴业银行零售业务凭证、主动还款凭证及证明复印件一份、被告提供的录音光盘及文字资料、赵倩母亲借记卡账户清单、房证复印件在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告以一方名义或双方名义于婚姻关系存续期间向原告出具了借款凭证，而被告王威作为原告堂弟对原告主张的借款事实及金额均无异议，故对于借款事实是否实际发生以及本案诉争借款是否为夫妻共同债务应分别结合借款用途以及有无实际出借行为等因素综合认定。关于2019年5月16日出具的110000元借条，系二被告共同签字确认，且原告于当日将上述款项转账至赵倩名下账户，故应当认定该笔110000元为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。关于2019年9月20日出具的245000元借条，系被告王威个人出具，原告为此提供了127700元银行ATM存款凭证及42000元窗口存款凭证，被告赵倩对于原告支付房屋中介费及契税的事实亦无异议，故原告提供的现有证据能够证明其为二被告购买婚房实际支付127700元+42000元+7000元+7000元=183700元，对于原告所称的支付房主25000元以及其余ATM机存款，因未能举证，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十三条：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”尽管上述款项的支付行为发生于婚前，但用于二被告婚后共同生活，且被告赵倩对此完全知情，原告并无赠予的责任和义务，应当认定原告作为王威的堂姐出借款项作为对二被告共同生活上的帮助，故二被告应当承担共同偿还责任。关于2020年3月12日出具的360000元借条，系被告王威个人出具，但原告提供的民生银行个人对账单以及微信支付凭证能够证明原告在二被告婚姻关系存续期间向二被告陆续支付款项用于偿还二被告信用卡欠款的事实，且经核算实际支付金额与借条能够相互印证，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”故尽管该借条由王威个人出具，但该借款用于二被告婚后共同生活，应当由二被告共同偿还。关于2020年6月8日出具的8773.9元借条，系被告王威个人出具，原告提供了银行还贷凭证，但不足以证明该笔款项由原告实际偿还，原告要求由二被告共同偿还缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据原告提供的证据能够认定原告向二被告实际支付借款共计110000元+183700元+360000元=653700元，因未约定还款期限，原告可随时主张债权，故原告要求二被告共同上述借款于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告王威、赵倩于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告王艳峰借款人民币653700元；二、驳回原告王艳峰的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5519元，由被告王威、赵倩共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙景坤二〇二〇年十二月三日法官助理付玉书记员蔡鲁宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。