云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云23民特24号 申请人：武定县疾病预防控制中心。地址：云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇罗婺路**。 法定代表人：陈松清，系主任。 委托诉讼代理人：李亚仙，云南民惠律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被申请人：刘姝琦，女，1992年9月25日生，汉族，高中文化，自由职业，云南省武定县人，住云南省楚雄彝族自治州武定县。 申请人武定县疾病预防控制中心（以下简称县疾控中心）因不服武定县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称县仲裁委）作出的武劳仲案字（2020）11号仲裁裁决（以下简称案涉仲裁裁决），向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2020年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。申请人县疾控中心的委托诉讼代理人李亚仙，被申请人刘姝琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人县疾控中心申请请求：一、撤销案涉仲裁裁决的第一项、第二项。二、申请费用由被申请人承担。事实和理由：一、被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，致裁决错误。被申请人于2013年8月到申请人单位工作，2013年8月至2016年10月期间与云南志诚人力资源有限公司签订劳动合同，到申请人处上班属于劳务派遣。2016年10月1日起才与申请人签订了至2020年9月2日止的劳动合同，签订合同后申请人为被申请人购买了相应的保险。2020年5月26日，被申请人提出了合同期届满后不再续签合同的口头申请，当时申请人要求被申请人向其提交一份书面的辞职申请，但被申请人以怕辞职申请会影响其保险的领取为由，不愿意提交，由于被申请人在申请人单位工作多年，碍于情面申请人也就不好再催促其提交，后经协商一致，双方于2020年8月11日签订了终止2019年9月1日至2020年9月2日止的劳动合同，双方解除了劳动关系。但在仲裁庭审时被申请人却隐瞒了该事实，导致仲裁裁决依据错误的事实作出了错误的、有失公正的裁决。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除合同。劳动合同的解除可分为协商解除、法定解除和约定解除三种情况。本案为协商解除，是用人单位和劳动者在完全自愿的情况下，互相协商彼此达成一致意见的基础上提前终止劳动合同的效力。根据申请人陈述的事实可以看出，被申请人是自行申请离职，不与申请人重新续签劳动合同，双方协商一致后解除劳动关系的，不属于劳动法和劳动合同法中规定的用人单位支付补偿金的情形。二、县仲裁委作出的案涉仲裁裁决适用法律错误。案涉仲裁裁决由申请人支付被申请人2020年5月份的基本工资2180元为克扣工资错误。申请人扣发被申请人的工资2180元的原因是由于被申请人违反本单位工作纪律，单位对其作出的处罚，在仲裁庭审过程中，申请人已提交了被申请人对违反单位纪律的处理结果的情况说明，情况说明中被申请人已经详细说明了扣除工资2180元是因为自己存在过错理应受到处分，依据该事实当时被申请人对申请人的处理结果无任何异议，且认为处理结果是公平、公正的，自愿接受该处理决定。如果仲裁庭对被申请人因违反单位规章制度，自愿接受处分的行为都认为是克扣工资，那岂不是在纵容类似被申请人这样的劳动者在用人单位可以为所欲为。因此，申请人不发放该部分的工资是有依据的，是合情、合理、合法的，是被申请人自愿接受处罚的行为。现在被申请人置客观事实于不顾，故意隐瞒足以影响公正裁决的事实，违背诚实信用原则，提起无理的劳动仲裁，纯属滥用诉权和司法资源。综上所述，案涉仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，违反法律的基本原则和精神，不利于培养诚实信用、信守约定的社会风气，现根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，请求依法予以撤销。经庭审释明，申请人县疾控中心确认其申请撤销案涉仲裁裁决的事由为，案涉仲裁裁决适用法律法规确有错误。 被申请人刘姝琦辩称：案涉仲裁裁决认定案件事实清楚，适用法律正确，裁决结果公平、公正，不存在撤销的情形。一、答辩人自始至终并未隐瞒本案的任何证据，被答辩人在申请书中所说内容纯属为了不补发工资而找借口。1.答辩人从未口头或书面向被答辩人提出辞职申请。2020年5月13日，被答辩人作出克扣答辩人基本工资的处理决定，当日答辩人就向其领导提出该处理决定不公平、不公正，自己不接受。领导给出的答复是“你不服可以到上级部门反映，但如果这样做的话就是你不服从单位管理，那么我们也只能辞退你。”。答辩人实在无法接受，2020年5月29日，答辩人才到武定县卫生健康局卫生监督中心和纪委驻卫健局办公室反映情况，被答辩人得知此事后，以谈话的方式用各种语言威胁答辩人选择接受“克扣基本工资”的处罚，并以“小心不要给自己带来不必要的麻烦，到时候吃亏的是你自己”的话语警告答辩人不要再向上级单位反映。谈话当天就让他人接替了答辩人的工作，接着（2020年7月21日）就要求答辩人写辞职报告，在答辩人不愿意写的情况下，2020年8月11日，被答辩人让答辩人在《云南省用人单位终止劳动合同证明书》签字，就此辞退被答辩人。2.被答辩人给答辩人的处理决定书，其处理结果没有任何的依据，也未进行公示，在处理决定书中也没有写依据什么作出这样的处理结果。答辩人入职至今，被答辩人从未组织员工学习单位的规章制度，其规章制度也未进行公示。另，被答辩人扣除答辩人一个月基本工资，至今未给答辩人处罚收据或发票，既然被答辩人认为自己作出的处罚合法、合理，为什么一张处罚的发票都不敢开。二、案涉仲裁裁决书适用法律并无不当。1.答辩人是在被答辩人作出“扣除一个月基本工资”的处理决定后以单位克扣工资即未及时足额支付劳动报酬为由，口头提出到期不再续签劳动合同的，被答辩人却在2020年8月11日就让答辩人签署了《云南省用人单位终止劳动合同证明书》。据此，根据《劳动合同法》第三十八条第二款及第四十六条的规定，被答辩人理应支付经济补偿金。退一步讲，即使被答辩人认为双方解除劳动合同是协商一致的结果，根据《劳动合同法》第三十六条及第四十六条第二款的规定，被答辩人也应依法向答辩人支付经济补偿金。2.被答辩人对自己的正式员工（张桂莲）给予通报批评的处分，对其聘用的员工（答辩人刘妹琦）给予的却是扣除一个月基本工资的处分，试问，这真的公平吗？难道管理正式员工要比管理聘用员工松散吗？还是对正式员工的要求没有聘用员工的要求高？更何况此次纠纷的起因是由张桂莲未按规定超量开出处方引起的。从这一点就可以看出被答辩人滥用处分权，其处分的处理结果更无法可依。据此，恳请法院依法维持案涉仲裁裁决。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案是否具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项规定的撤销仲裁裁决的法定事由，即案涉仲裁裁决适用法律、法规是否确有错误。 针对以上争议，申请人县疾控中心提交了下列证据：第一组：1.事业单位法人证书；2.法定代表人证明书；3.法定代表人身份证，欲证明：1.申请人的基本信息及主体资格；2.陈松清系县疾控中心主任，为单位的法定代表人。第二组：案涉仲裁裁决书，欲证明双方劳动争议已经县仲裁委仲裁裁决；第三组：1.被申请人刘姝琦本人情况说明一份；2.《县疾控中心管理制度》；3.会议记录；4.关于对刘姝琦、张桂莲纠纷的处理决定；5.县疾控中心编外人员工资发放标准计算实施方案，欲证明申请人扣除被申请人基本工资2180元，系被申请人与单位职工发生纠纷给单位造成了不良影响，被申请人自身存在过错，根据单位管理制度及领导班子研究决定对被申请人作出处罚，且被申请人当时对处罚决定无异议，是自愿接受处罚的，不属于克扣工资。第四组：1.《劳动合同书》；2.云南省用人单位续订劳动合同协议书；3.云南省用人单位终止劳动合同证明书，欲证明：1.被申请人于2017年1月1日起与申请人签订劳动合同，并逐年续签至2020年9月1日止；2.被申请人主动申请辞职，经双方协商于2020年8月11日签订了云南省用人单位终止劳动合同证明书，终止了2017年1月1日起至2020年9月1日止的劳动合同，双方解除了劳动关系，因此不属于用人单位应支付补偿金的情形。以上证据均为复印件。被申请人刘姝琦提交了以下证据：第一组：身份证，欲证明被申请人的基本信息。第二组：案涉仲裁裁决书，裁决书第7页庭审记录证明被申请人并没有隐瞒证据。第三组：1.县疾控中心关于王金玉的处理决定；2.县疾控中心关于李乾的处理决定；3.县疾控中心关于对刘姝琦、张桂莲纠纷事件的处理决定，欲证明被申请人被扣除的2020年5月份工资并非单位有效规章制度，单位对事情处理的随意性。第四组：1.云南省劳动合同书；2.编制外人员聘用协议书；3.云南省用人单位续订劳动合同协议书，欲证明被申请人与申请人2013年9月1日至2020年9月2日存在劳动合同关系。第五组：云南省用人单位终止劳动合同证明书，欲证明申请人于2020年8月11日与被申请人提前解除劳动合同，是申请人提出来的。第六组：县疾控中心副主任李淑华与刘姝琦微信谈话记录，欲证明县疾控中心领导对被申请人的威胁性警告。第七组：2020年5月19日县疾控中心小会议室谈话监控视频光盘及文字翻译，欲证明被申请人并未同意单位对自己的处理决定，申请人单位领导对被申请人的劝导及威胁性警告。以上证据均为复印件。 经庭审质证，被申请人刘姝琦对申请人县疾控中心提交的证据质证认为，对第三组证据中证据2、3的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）及证明目的不认可，对其余证据的三性认可，证明目的不予认可。申请人县疾控中心对被申请人刘姝琦提交的证据质证认为，对第一组证据的三性认可；对第二组证据的三性认可，证明目的不认可，只能证明双方争议已经仲裁裁决的事实；对第三组证据中证据1.2的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，该两份证据系单位对其他人的处理决定与本案无关联；证据3的三性予以认可，对证明目的不予认可，该份决定是单位根据单位管理制度，经领导班子会议决定，对被申请人作出的合理的处理决定；对第四、五组证据的三性均予以认可，对证明目的不予认可；对第六组证据的三性及证明目的均不予认可，微信不是实名制的，他的名字是可以随意设置备注的，无法确认使用人的真实性，其提交的仅为片段性的记录，内容不完整，可能存在断章取义，不能反映事实的完整性；被申请人提交的不完整的内容中也可以看出，没有任何的威胁警告性的语言；对第七组证据的真实性、合法性予以认可，对于关联性和证明目的不予认可。 本院认为，申请人县疾控中心提交的第一、二组证据具备三性，本院予以采信，第四、五组证据具备证据三性，但不能证明其主张，对其证明目的不予采信。被申请人刘姝琦提交的第一至第五组证据具备证据三性，且能证明其主张，本院予以采信；第六、七组证据具备三性，但不能证明其受到威胁的主张，对其证明目的不予采信。 经审理查明：刘姝琦于2013年8月23日招聘到县疾控中心上班，主要从事收费员工作。2016年10月以前与云南志诚人力资源服务有限公司签订劳动合同，2016年10月1日至2020年9月2日与县疾控中心签订劳动合同，解除劳动合同前的月工资为2680.00元。2014年4月起县疾控中心为刘姝琦缴纳了工伤保险、生育保险和失业保险，2017年1月1日起缴纳养老保险，2019年10月起缴纳医疗保险。2020年4月28日，刘姝琦与县疾控中心职工张桂莲因工作上的相关问题发生纠纷。经县疾控中心单位领导班子会议研究，给予刘姝琦在单位内通报批评和扣除一个月基本工资2180.00元的处罚。2020年5月26日，刘姝琦以单位克扣基本工资为由，向县疾控中心提出如果不补发被克扣的2180.00元工资，合同期满将不续签。2020年8月11日，双方签订了2020年9月1日起终止劳动合同证明书。后申请人刘姝琦向县仲裁委申请劳动争议仲裁。2020年10月10日，县仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第十五条，《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，作出如下终局裁决：一、由县疾控中心支付刘姝琦2020年5月份劳动所得基本工资2180.00元的主张。二、由县疾控中心支付刘姝琦2013年8月23日至2020年9月2日累计84个月解除（终止）劳动合同的经济补偿18529.00元的主张。三、驳回由县疾控中心为刘姝琦补缴2013年8月至2016年12月的养老保险的主张。四、驳回由县疾控中心为刘姝琦补缴2013年8月至2019年9月的医疗保险的主张。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。经审查，申请人提交的证据不能证明案涉仲裁裁决适用法律、法规确有错误，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回武定县疾病预防控制中心请求撤销武定县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月10日作出的武劳仲案字（2020）11号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人武定县疾病预防控制中心负担（已交）。 审判长 刘 芳 审判员 杨 洁 审判员 吴启贤 二〇二〇年十二月七日 书记员 朱丽娜