辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽02行终625号上诉人（原审原告）石绍德，男，1953年11月21日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人石岩传（上诉人儿子），男，1982年10月29日，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）大连市住房和城乡建设局，住所地大连市中山区人民路**。法定代表人马承恩，局长。委托诉讼代理人王艳红，该局工作人员。委托诉讼代理人孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。上诉人石绍德因诉被上诉人大连市住房和城乡建设局履行职责纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院(2020)辽0291行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定事实，2009年7月30日，原告向大连市甘井子区兴华街道兴民社区居民委员会申请经济适用住房货币补贴，街道受理原告申请，出具《经济适用房货币补贴受理单》。原告于2009年9月15日贷款购买甘井子区泉水K2区41号3单元2层1号房屋，房屋建筑面积112.71平方米。2009年11月10日，大连市住房保障中心向原告发放《经济适用住房货币补贴资格认证单》。2010年9月，原告持《认证单》到住房保障中心申请货币补贴，被告知不符合补贴的复查条件，不能向原告发放补贴。2015年，原告还清贷款将房产证取回，发现房产证后印有“购买商品房享受经济适用房补贴13万元整”字样，故原告向大连市住房保障中心索要补贴。2017年8月7日，原告收到保障中心出具的《关于石绍德信访件答复意见》，主要内容是“由于原告购房时间2009年9月15日，在保障中心发放资格认定单2009年11月10日前，所以在未取得《认定单》和《补贴凭证》情况下且在《认定单》发放前已购买商品房，不符合《大连市经济适用住房货币补贴实施方案》（大政办发[2009]38号）规定的申购之日前五年交易或者拆迁的住房计入家庭人均住房面积且不得超过人均17平方米，故不能领取13万，对产权证附记栏中已标注‘享受经济适用住房货币补贴十三万元整’问题，经研究保障中心已决定向不动产登记中心出具联络函，协助取消不当标识。”原告收到该书面答复意见书后向大连市国土资源和房屋局申请复查。2017年9月17日，大连市国土资源和房屋局出具《信访事项复查意见书》，维持了大连市住房保障中心的答复意见，并告知如对此复查意见不服，可自收到复查意见书之日起30日内向大连市人民政府书面提出复核申请。原告未提起复核请求。2018年2月，原告到原审法院对大连市国土资源和房屋局提起诉讼，要求其重新作出答复意见。原审法院以信访事项的复查行为不属于人民法院行政诉讼受案范围为由驳回其起诉。2018年9月，原告产权证中“购买商品房享受经济适用房补贴13万元整”字样被撤销，原告于2019年3月到原审法院对大连市住房和城乡建设局提起诉讼，要求撤销产权证变更的内容，向原告发放住房补贴十三万元。后于同年9月撤诉。2019年10月，原告向大连市住房和城乡建设局负责人邮寄申请书，要求按房产证附记栏标注的内容补发十三万元住房补贴。因未得到答复，原告至原审法院提起诉讼。另查，2019年2月，全市城镇低收入家庭保障住房的管理职能由原大连市国土资源和房屋局转入大连市住房和城乡建设局，即本案被告。原审法认为，最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使诉权的若干意见》（法发【2017】25号）第10条规定：对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼或反复提起行政复议继而提起诉讼等违反“一事不再理”原则的起诉，人民法院依法不予立案。本案中，原告自2015年始即向有权部门主张履行发放经济适用房补贴的职责，原大连市住房保障中心和大连市国土资源和房屋局均对其主张给予了明确的不同意给付的意见，其亦通过信访制度主张了权利救济，也曾提起过几次行政诉讼。现其没有新的事实和理由即再次要求被告履行发放的职责属于重复申请行为，因而提起的诉讼不属于人民法院受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告石绍德的起诉。上诉人石绍德上诉称，撤销原审裁定，依法判决被上诉人向上诉人补发货币住房补贴十三万元整。主要事实与理由:1.根据大连市人民政府办公厅文件《大连市经济适用住房货币补贴实施方案》（大政办发(2009)138号)文中明确“一、指导思想：按照公平、公正、公开和先购后补、不购不补的原则、坚持分类实施、分批解决,有效改善城市低收入家庭的居住条件，促进我市房地产市场健康发展。四、实施程序：(五)购买二手住房的，在办理产权证后，到市住房保障中心办理补贴资金发放手续”。2、上诉人并未在大连市人民政府办公厅文件《大连市经济适用住房货币补贴实施方案》（大政办发(2009)138号)和《大连市人民政府办公厅关于调整市重点工业区开发建设协调小组等五个临时性议事机构成员的通知》（大政办发[2009]38号）文件中，找到其“申购之日前五年交易或者拆迁的住房计入家庭人均住房面积且不得超过人均17平方米”条款，且上诉人于2010年7月取得房屋产权证，并未违反所谓文件中所指条款。另，房屋应以产权证为准，并不能以购房发票为准。综上所述，上诉人条件均符合文件规定，并依程序按其办理。被上诉人大连市住房和城乡建设局辩称，1、被上诉人上诉所强调的“先购后补”、“领取产权证后再领取补贴”,均是在申请人符合领取经济适用住房货币补贴条件、领取了《经济适用住房货币补贴资格认定单》及《补贴凭证》以后六个月内购房的情况下方可实现,被上诉人并不符合上述条件。虽然大政办发【2009】138号文件中明确了“先购后补,不购不补”的原则,购买普通商品房或二手房的家庭可以获得货币补贴,但是前提是要符合领取补贴的条件。政策文件对购买房屋时间有明确的限制,即应在取得《补贴凭证》之后的六个月内购房。本案中,上诉人于2008年4月11日就已经向开发商缴纳了房款,购买了案涉房屋,上诉人购买房屋的时间早于《经济适用住房货币补贴资格认定单》和《补贴凭证》下发的时间,因此，上诉人并非在政策文件规定的有效期内买房,不能享受货币补贴。并且购买房屋的时间应当以签订《房屋买卖合同》的时间为准,而不应以上诉人主张的办理产权证时间为准。2、上诉人上诉所称的“人均住房面积不得超过17平方米”这一陈述与本次诉讼无关,不能成为其上诉理由。上诉人在上诉状中提到的“人均住房面积不得超过17平方米”并非是原审法院对本案事实的认定,被上诉人在原审的答辩中也未利用该事实进行抗辩,因此，上诉人在上诉状中提到的这一事实与本案的事实认定没有任何关联,不能成为其上诉理由。3、上诉人属于“重复起诉”、“无正当理由撤回起诉后又起诉”的情形,应当依法裁定驳回其起诉。2019年3月,上诉人向原审法院提起行政诉讼,要求撤销房产证的变更内容并向其发放13万元的补贴款,但是同年九月向原审法院申请撤诉,法院予以准许。本次上诉人又对被上诉人就13万元补贴款一事提起诉讼,属于“重复起诉”、“撤回起诉后无正当理由又起诉”的情形,依据《行政诉讼法》第六十九条第六项、第七项的规定,裁定驳回其起诉是正确的。4、上诉人的诉讼请求已经超过了行政起诉期限，即使上诉人享有领取货币补贴的权利,也已经超过了行政起诉期限。上诉人的房产证虽然一直抵押在银行,但是上诉人自其领取了《经济适用住房货币补贴资格认定单》之时起就应当知道自己可能享有领取货币补贴的权利,上诉人领取《认定单》的时间为2009年11月10日,至今已经过了十余年,而当时的《行政诉讼法》第三十九条规定的行政起诉期限为三个月。因上诉人的诉讼请求早已经超过了当时法律规定的行政起诉期限。因此，法院应当依法判决驳回其上诉请求。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人针对“购买商品房享受经济适用房补贴13万元”事项曾通过信访程序、提起行政诉讼程序分别主张权利救济，在信访程序中，行政机关已经向其作出明确答复，不符合申领条件。在行政诉讼程序中，上诉人提起诉讼后又申请撤诉，是上诉人对其权利的放弃。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使诉权的若干意见》（法发【2017】25号）第10条规定：“对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼或反复提起行政复议继而提起诉讼等违反“一事不再理”原则的起诉，人民法院依法不予立案。”据此，上诉人在没有新的事实和理由再次提起要求被上诉人履行发放经济适用住房货币补贴13万元的诉讼，依法应不予立案，已经立案的应依法驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持；原审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少琨审判员  车兆东审判员  刘 杰二〇二〇年十二月十日书记员  周 丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。