天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初100号原告：天津市博贤工程咨询有限公司（统一社会信用代码911201100759319930），住所地天津市河**福建大厦1401。法定代表人：何淑杰，执行董事。委托诉讼代理人：吴龙涛，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戴婷，女，该公司职员。被告：天津市兴北房地产开发有限公司（统一社会信用代码91120110700519209K），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道****。法定代表人：高学刚，经理。原告天津市博贤工程咨询有限公司（以下简称博贤公司）与被告天津市兴北房地产开发有限公司（以下简称兴北公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博贤公司的委托诉讼代理人吴龙涛到庭参加诉讼，被告兴北公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。博贤公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令兴北公司给付招标代理费159,740元、造价咨询费89,676元，并支付截至2019年12月31日的逾期付款利息7,283元及自2020年1月1日至实际付清之日止的逾期付款利息；2．诉讼费由兴北公司承担。事实和理由：2017年11月13日，博贤公司与兴北公司签订《天津华明日月湾商业广场精装修工程建设项目招标代理合同》，博贤公司依照合同约定完成了招标代理工作，共产生招标代理费159,740元、造价咨询费89,676元。2019年4月25日，博贤公司与兴北公司签署了《关于天津华明日月湾商业广场精装修工程服务费支付主体变更的备忘录》，约定由兴北公司向博贤公司支付全部招标代理费及造价咨询费共计249,416元。2019年4月29日，博贤公司与兴北公司签订《还款计划》，但兴北公司未按照约定支付认可费用，故成讼。兴北公司未作答辩。博贤公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．天津华明日月湾商业广场精装修工程建设项目招标代理合同一份；2．欠款利息计算说明一份；3.2019年4月25日签订的天津华明日月湾商业广场精装修工程关于服务费变更支付主体备忘一份；4．咨询费结算单一份；5．代理费结算单一份；6.2019年4月29日签订的还款计划一份，2020津01**民初101号民事判决书一份；7．聘书一份，吴龙涛和周辉的微信聊天记录一份；8．津价房地（2008）136号《关于工程造价咨询服务项目及价格的通知》一份；9．计价格（2002）1980号国家发展计划委员会《招标代理服务收费管理暂行办法》一份。本院认证意见：博贤公司提交的上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院对上述证据均予采信。根据博兴公司的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，博贤公司与兴北公司签订《天津华明日月湾商业广场精装修工程建设项目招标代理合同》（以下简称《招标代理合同》），《招标代理合同》约定，兴北公司委托博贤公司承担天津华明日月湾商业广场精装修工程的施工招标、编制工程量清单及招标控制价工作。《招标代理合同》通用条款第9.4条约定，委托人（兴北公司）在本合同专属条款约定的支付时间内，未能如期支付代理报酬，除应承担违约责任外，还应按同期银行贷款利率，计算支付应付代理报酬的利息。《招标代理合同》专用条款第8.1条约定，代理报酬的支付时间为办理完毕本项目全部委托工作后七日内由中标人向招标代理单位支付全额代理报酬。合同签订后，博贤公司依约提供招标代理及造价咨询服务。2019年4月25日，博贤公司与兴北公司签署《关于天津华明日月湾商业广场精装修工程服务支付主体变更的备忘》（以下简称《备忘》），《备忘》约定，天津华明日月湾商业广场精装修工程（项目编号：BXZB2017-075）本项目共分3个标段进行招标，一标段服务费共计68,594元，二标段服务费共计78,856元，三标段服务费共计101,966元，本项目服务费共计249,416元，由招标人（兴北公司）向代理单位（博贤公司）支付。兴北公司项目负责人周辉在兴北公司经办人处签字，博贤公司项目负责人吴龙涛在博贤公司经办人处签字。2019年4月25日，兴北公司为博贤公司出具咨询费结算单及代理费结算单，确认一标段咨询费22,040元、代理费46,554元，二标段咨询费28,004元、代理费50,852元，三标段咨询费39,632元、代理费62,334元。兴北公司项目负责人周辉在兴北公司经办人处签字，博贤公司项目负责人吴龙涛在博贤公司经办人处签字。2019年4月29日，兴北公司（甲方）与博贤公司（乙方）签订《还款计划》。内容为：“甲方兴北公司未支付乙方博贤公司咨询费共计110.1324万元。经协商一致，于2019年4月30日前付款5万元，于2019年5月31日前付款10万元，如果2019年5月我方资金宽裕便于6月底前结清剩余款项，如果2019年6月我方资金不宽裕则按照每月付款10万元至余款结清为止。”当日，兴北公司向博贤公司支付服务费5万元。另查，本院受理（2020）津0110民初101号案件，该案件中博贤公司作为原告，兴北公司作为被告，博贤公司称双方于2019年4月29日签订的《还款计划》中约定的咨询费1,101,324元包括（2020）津0110民初101号案件中的招标代理服务费851,908元及本案的招标代理费159,740元、工程造价咨询费89,676元。因兴北公司于签订《还款计划》当日支付5万元，博贤公司于（2020）津0110民初101号案件中主张兴北公司给付招标代理服务费801,908元。本院认为，博贤公司与兴北公司系委托合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应恪守承诺，全面履行自己的义务。博贤公司依约为兴北公司提供工程招标代理及造价咨询服务，兴北公司应按约定支付招标代理费及造价咨询费。关于欠付招标代理费及造价咨询费的金额，双方在《还款计划》中确认博贤公司欠付咨询费为1,101,324元，根据博贤公司提供的证据，能够确认本案合同项下兴北公司尚欠招标代理费159,740元、工程造价咨询费89,676元，故本院对博贤公司要求兴北公司支付招标代理费及工程造价咨询费的诉讼请求予以支持。兴北公司在《还款计划》签订后未支付案涉款项，构成违约，应承担相应的违约责任，兴北公司以其行为表明不履行债务，博贤公司主张兴北公司自2019年5月1日起支付逾期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市兴北房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市博贤工程咨询有限公司招标代理费159,740元、工程造价咨询费89,676元，合计249,416元。二、被告天津市兴北房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津市博贤工程咨询有限公司自2019年5月1日起至2019年8月19日的逾期付款利息3,299.47元，并支付自2019年8月20日至实际付清之日止的逾期付款利息（以未付服务费为基数，标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,150元，保全费1,803元，公告费900元，共计7,853元，由被告天津市兴北房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨富柱人民陪审员  刘桂山人民陪审员  刘慧茹二〇二〇年十二月三日书 记 员  姜 帅本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。