新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3375号 上诉人（原审被告）：新疆钧博投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区昆仑路**。 法定代表人：吴慧清，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：新疆金洲投资有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区昆仑路******/div> 法定代表人：关鹏，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：关鹏，男，1975年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：张荣，新疆赛天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆粮油集团有限责任公司，住所地新疆，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路**> 法定代表人：张伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖文君，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春山，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人新疆钧博投资有限公司（以下简称均博公司）、新疆金洲投资有限公司（以下简称金洲公司）、关鹏因与被上诉人新疆粮油集团有限责任公司（以下简称粮油公司）借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初3429号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人均博公司、上诉人金洲公司、上诉人关鹏的共同委托诉讼代理人张荣，被上诉人粮油公司的委托诉讼代理人廖文君、李春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 均博公司、金洲公司、关鹏上诉请求：1．请求撤销一审民事判决第1、2、3、4、5、6、7项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院送达程序不合法。金洲公司、关鹏作为一审被告，未收到一审法院送达的应诉通知、起诉状、开庭传票、判决书，致使金洲公司、关鹏未到庭参加诉讼，诉讼权利无法实现；二、一审法院不应当适用简易程序审理该案件。本案是借款合同纠纷案件，涉案标的巨大，而且案件（担保人）金洲公司、关鹏均没有在一审法院应诉通知、起诉状、开庭传票送达回证上签字盖章，均未参加诉讼，被上诉人与（担保人）金洲公司、关鹏之间权利义务关系并不明确。因此一审法院不应适用简易程序审理此案；三、一审法院案件基本事实认定错误。被上诉人一审代理律师陈红柳伙同他人采用欺骗方式，用收购新疆大西部旅游公司股份为诱因，骗取均博公司与被上诉人签订《借款合同》，被上诉人将1,800万元借款打入钧博公司指定人员账上，上诉人就将借款1,800万元直接转账给被上诉人一审代理律师陈红柳招商银行卡（卡号×××）里，这笔借款实际使用人就是被上诉人代理律师陈红柳，陈红柳未使用该款代上诉人收购新疆大西部旅游公司股份，至今也没有将1,800万元返还给上诉人。因上诉人未参加一审庭审，一审法院认定事实错误。综上，被上诉人一审代理律师陈红柳伙同他人设计陷阱、环环相扣，一步把上诉人带进了他们准备好的“套路贷”陷阱之中，先后已非法侵占上诉人财产，致使上诉人背负1,800万元借款及利息。恳请二审法院查明事实真相，依法维护上诉人合法权益，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。 粮油公司辩称，一审法院认定事实无误，在借款合同签订时，陈红柳不是粮油公司代理人，本案诉讼时才是代理人，因此打给陈红柳的钱款与本案无关联性。 粮油公司向一审法院起诉请求：1．钧博公司偿还借款本金17，037，500元，利息203.030208万元（自2019年8月5日-2020年4月24日）；2020年4月25日起的逾期利息按合同约定利息计算至实际给付之日；2．钧博公司支付律师费330，000元、保全费5，000元，保全担保费48，572.59元；3．金洲公司、关鹏对第1、2项债务承担连带保证责任；4．均博公司、金洲公司、关鹏承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年12月28日，粮油公司、均博公司、金洲公司、关鹏签订一份借款合同，粮油公司为出借人，钧博公司为借款人，金洲公司、关鹏为保证人，借款种类和用途为流动资金借款，借款金额为1，800万元，期限自2017年12月28日至2018年6月27日，借款人按月利率12.5‰向出借人支付借款利息，借款利率在借款期限内为固定利率，借款人自实际提款日起按日计息（日利率﹦年利率／360），每月的20日支付利息，借款到期，利随本清，借款人应于本合同约定的结算日或还本日将应付月利息或本金存入出借人账户；借款人未按期偿还借款本金的，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收10％的利率计息（本金逾期利息﹦本金＊利率（1＋10％）／30＊逾期天数）。保证人自愿为借款人提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、履约保证金及实现债权（包含但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费、税金等）的费用，保证人的保证期间为主债务到期之日起两年，保证人的担保是独立的，不可撤销的和无条件的，保证人金洲公司自愿将持有的乌鲁木齐市新创盈小额贷款股份有限公司2，000万元股权为借款人借款提供质押担保；在履行合同中发生争议，由出借人粮油公司所在地法院管辖，合同落款处有粮油公司、均博公司、金洲公司、关鹏的签章。合同签订后，粮油公司按钧博公司指定，于2017年12月28日已将合同借款项打入张淑萍账户；钧博公司于2018年6月29日向粮油公司偿付180.72万元，于2018年11月15日向粮油公司偿付20万元，于2019年8月5日通过乌鲁木齐市新创盈小额贷款股份有限公司向粮油公司偿付两笔共380万元。2019年8月21日，钧博公司向粮油公司发出委托付款函，经双方核算，截至2019年8月4日，之前的借款利息已付清，尚欠借款本金1,703.75万元。诉讼中，粮油公司交纳保全费5，000元，诉讼财产保全责任保险费48，572.59元，已委托律师代理本案诉讼业务，约定的代理费为33万元。粮油公司诉至一审法院，请求如诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案粮油公司、均博公司、金洲公司、关鹏双方签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应恪守并全面履行相应的义务，钧博公司依约承担偿付借款本息的责任，金洲公司、关鹏对钧博公司的债务应承担连带责任保证。钧博公司尚欠借款本金1,703.75万元，粮油公司请求钧博公司偿还借款本金的诉讼请求，一审法院予以支持。借款合同约定借款期限内利率12.5‰／月，逾期偿还借款本金在借款期限内利率的基础上加收10％的利率计息即13.75‰／月，逾期未还借款本金1,703.75万元自2019年8月5日至2020年4月24日利息为203.030208万元，并应以该利率13.75‰／月计算自2020年4月25日至实际给付之日逾期利息，粮油公司请求钧博公司支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。因钧博公司未按约定偿付借款本息，粮油公司为实现债权在诉讼中发生的律师费330，000元、保全措施申请费5，000元、保全担保保单保函费48，572.59元，依约应由钧博公司承担，粮油公司请求钧博公司支付律师费、保全费、保全担保费的诉讼请求，一审法院予以支持。在借款合同中约定由金洲公司、关鹏为钧博公司借款债务提供连带责任保证，以上钧博公司借款债务属于担保范围，粮油公司请求金洲公司、关鹏对以上钧博公司债务承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，粮油公司的诉讼请求成立，一审法院予以支持。一审法院判决：一、新疆钧博投资有限公司偿还新疆粮油集团有限责任公司借款本金17，037，500元；二、新疆钧博投资有限公司偿付新疆粮油集团有限责任公司逾期借款利息2，030，302.08元；三、新疆钧博投资有限公司以未还借款本金17，037，500元为基数，按月利率13.75‰的标准，支付新疆粮油集团有限责任公司自2020年4月25日至借款本金实际清偿完毕之日的利息；四、新疆钧博投资有限公司赔付新疆粮油集团有限责任公司律师代理费330，000元；五、新疆钧博投资有限公司赔付新疆粮油集团有限责任公司保单保函费48，572.59元；六、新疆钧博投资有限公司赔付新疆粮油集团有限责任公司保全措施申请费5，000元；七、新疆金洲投资有限公司、关鹏对新疆钧博投资有限公司以上债务承担连带保证责任。 本院二审期间，上诉人向法庭提交了均博公司与粮油公司签订的借款合同、乌鲁木齐县农村信用合作联社营业部交易流水、中国光大银行电汇凭证及粮油公司出具的1,800万元的收据一份。用以证明均博公司收到了粮油公司的两笔1,800万元借款后均打给了陈红柳。被上诉人粮油公司对上述证据真实性合法性无异议，对其与本案的关联性不认可，辩称借款合同已经履行完毕，与本案无关。 对当事人二审争议的其他事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。 本院另查明，2017年1月20日，粮油公司、均博公司、乌鲁木齐市新创盈小额贷款股份有限公司、金洲公司签订一份借款合同，粮油公司为出借人，钧博公司为借款人，乌鲁木齐市新创盈小额贷款股份有限公司、金洲公司为保证人，借款种类和用途为流动资金借款，借款金额为1，000万元，期限自2017年1月20日至2017年7月19日。合同签订当日，粮油公司将1,000万元款项打入均博公司账户，均博公司通过关军账户将1，000万元汇入陈红柳账户。2017年2月23日，粮油公司将800万元款项打入均博公司账户，均博公司通过关军账户将800万元汇入陈红柳账户。2017年12月28日，粮油公司出具收到均博公司1，800万元还款收据。 本院认为，一审法院送达程序合法，适用简易程序审理该案件并无不当，因本案系借款合同纠纷案件，双方均签订书面合同，并附有打款凭证，涉案标的并非决定是否适用简易程序的标准，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 上诉人均博公司与粮油公司之间的借款合同成立，均博公司应按照合同约定履行还款义务。上诉人均博公司称其将所借款项转入陈红柳账户，本案存在套路贷情形，因均博公司与陈红柳之间系另外法律关系，不影响本案合同的成立，其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本案律师费粮油公司并未实际支付，上诉人均博公司称其不应支付律师费的理由成立，本院予以支持。 综上所述，新疆钧博投资有限公司、新疆金洲投资有限公司、关鹏的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初3429号民事判决第一项新疆钧博投资有限公司偿还新疆粮油集团有限责任公司借款本金17，037，500元；第二项新疆钧博投资有限公司偿付新疆粮油集团有限责任公司逾期借款利息2，030，302.08元；第三项新疆钧博投资有限公司以未还借款本金17，037，500元为基数，按月利率13.75‰的标准，支付新疆粮油集团有限责任公司自2020年4月25日至借款本金实际清偿完毕之日的利息；第五项新疆钧博投资有限公司赔付新疆粮油集团有限责任公司保单保函费48，572.59元；第六项新疆钧博投资有限公司赔付新疆粮油集团有限责任公司保全措施申请费5，000元；第七项新疆金洲投资有限公司、关鹏对新疆钧博投资有限公司以上债务承担连带保证责任。 二、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初3429号民事判决第四项新疆钧博投资有限公司赔付新疆粮油集团有限责任公司律师代理费330，000元。 三、驳回新疆粮油集团有限责任公司的其他诉讼请求。 上述款项于本判决书生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费69,254.12元（新疆粮油集团有限责任公司已预交），由新疆粮油集团有限责任公司负担1.7%即1,177.32元，由新疆钧博投资有限公司、新疆金洲投资有限公司、关鹏负担98.3%即68,076.8元。 二审案件受理费138,508.25元（新疆钧博投资有限公司、新疆金洲投资有限公司、关鹏已预交），由新疆钧博投资有限公司、新疆金洲投资有限公司、关鹏负担98.3%即136,153.61元，由新疆粮油集团有限责任公司负担1.7%即2,354.64元。 上述诉讼费由新疆钧博投资有限公司、新疆金洲投资有限公司、关鹏应支付新疆粮油集团有限责任公司65,722.16元，连同判决款项一并支付。 本判决为终审判决。 审判长 崔  晓  东 审判员 陆     洋 审判员 王  朋  坤 二〇二〇年十二月二日 书记员 娜吾芭尔尼加提 书记员 王     超