云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终763号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：云南省临沧市临翔区圈掌街道延长线金旭之光**。负责人：艾虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙德志，云南君晟律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。执业证号：1530120180054188。委托诉讼代理人：武彪，云南君晟律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。执业证号：15301202010230991。被上诉人（原审原告）：刀兴芹，女，1960年10月14日生，傣族，云南省云县人，务工，住云南省云县，现住云南省耿马自治县耿马镇白塔社区耿马自治县。被上诉人（原审原告）：彭海山，男，1977年4月30日生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被上诉人（原审被告）：何阳（系原告刀兴芹儿子），男，1983年8月5日生，云南省云县人，住云南省云县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司。住。住所地：云南省临沧市临翔区南屏西路**/div>负责人：罗贵平，该公司经理。委托诉讼代理人：潘继怀，女，该公司职工。代理权限：特别授权代理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称：平安财保临沧支公司）因与被上诉人刀兴芹、彭海山、何阳、中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司（以下简称：人民财保临沧市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2020）云0926民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定进行了审理。本案现已审理终结。平安财保临沧支公司上诉请求：1.撤销（2020）云0926民初516号民事判决第一项、第二项，改判上诉人在被上诉人人民财保临沧市分公司承担机动车第三者强制责任保险全部限额后赔偿被上诉人刀兴芹相应损失；2.由被上诉人承担全部受理费、鉴定费等诉讼相关费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，应认定被上诉人人民财保临沧市分公司承担机动车第三者强制责任保险全部限额。本次交通事故致赵盛月、刀兴芹两人受到人身损害，死亡伤残赔偿额分别为205808.72元、101387元，医疗费用赔偿额为21567.47元、12088.30元，已经远超两受害人的机动车第三者强制责任保险责任人即被上诉人人民财保临沧市分公司的交强险赔偿限额。故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被上诉人人民财保临沧市分公司应当将其全部交强险限额用于赔偿两被害人。而在处理赵盛月受害的（2019）云0926民初144号案件中，被上诉人人民财保临沧市分公司仅赔付了交强险限额77482元，其尚有120000-77482=42518元的交强险限额应当用于赔偿本案受害人刀兴芹，而一审法院仅判决被上诉人人民财保临沧市分公司在交强险限额内赔偿18247元，明显违反了上述司法解释的规定。因此，应当判决被上诉人人民财保临沧市分公司在本案中赔偿受害人刀兴芹全部交强险限额42518元，余下的损失再由上诉人在保险责任内赔偿。刀兴芹辩称，不认可（2020）云09民初516号判决，只服（2019）云0926民初1011号判决结果；伤残鉴定等级应以云南现代司法鉴定所的结果为准；上诉人平安财保临沧支公司的上诉理由无依据，是为了故意拖延赔偿时间。彭海山辩称，对一审判决无意见。何阳辩称，不认可（2020）云09民初516号判决，只服（2019）云0926民初1011号判决；平安财保临沧支公司应赔付其修车费；上诉人平安财保临沧支公司的上诉是恶意拖延赔偿时间的不负责任的行为。人民财保临沧市分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，且平安财保临沧支公司对同一交通事故的另一受害人赵盛月的赔偿案件无异议，判决已生效。刀兴芹向一审法院起诉请求：1.判令四被告赔偿因交通事故致使原告受伤致残的各项费用共计277615.60元人民币；2.本案所有诉讼费由四被告全部承担。一审法院认定事实：2019年3月17日，彭海山驾驶号牌为云Ｓ×××**号小型普通客车（载妻子赵盛月、女儿彭瑞卿）沿羊耿线由勐撒方向往耿马方向行驶，9时25分许，当其驾驶车辆行驶至羊耿线Ｋ97＋200Ｍ处时，与前方单方肇事车辆云Ｓ×××**号小型面包车（车主及车辆驾驶人为被告何阳）及行人刀兴芹发生刮擦，造成赵盛月、彭瑞卿、刀兴芹受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，刀兴芹被送往耿马自治县人民医院诊治，入院诊断为：1.右侧第3、4、5肋骨骨折；2.面部擦伤。刀兴芹住院治疗8天后于2019年3月25日出院，出院诊断为：1.右侧第3、4、5肋骨骨折；2.右锁骨肩峰端撕脱性骨折；3.面部擦伤。出院医嘱为不适复诊。2019年4月13日，刀兴芹到临沧市人民医院进行检查。刀兴芹住院治疗期间及检查共计支出了6388.30元。彭海山向刀兴芹支付了现金3000元。该次事故经耿马自治县公安局交通警察大队作出事故认定，彭海山承担事故主要责任，何阳承担事故次要责任，刀兴芹不承担该事故责任。2019年7月4日，刀兴芹单独委托云南现代司法鉴定所对其伤残作鉴定，鉴定意见为：刀兴芹因交通事故致右肩关节活动功能丧失的人体损伤致残程度为八级；损伤的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日（该三期不包括住院期间的时间）。平安财保临沧支公司对该鉴定不服提出重新鉴定，经临沧市第一人民医院重新鉴定，刀兴芹伤残等级为十级。经平安财保临沧支公司、人民财保临沧分公司、彭海山、何阳同意，三期鉴定的计算标准以原一审为准。另查明，彭海山驾驶的云Ｓ×××**号小型普通客车，该车在平安财保临沧支公司投保了交强险、机动车第三者责任保险（保险金额1000000元）、车上人员责任保险（乘客10000元），事故发生在保险期限内。何阳驾驶的云Ｓ×××**号小型面包车，该车在被告人民财保临沧市分公司投保了交强险、机动车第三者责任保险（保险金额500000元），事故发生在保险期限内。刀兴芹自2017年3月份至2019年事故发生时，一直在耿马县城租房居住及务工生活。一审法院认为，刀兴芹诉请的损失参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，对合理合法的部分予以支持，具体评析如下：一、关于该次事故造成的刀兴芹的损失费用：1.对于医疗费用6388.30元予以支持。2.关于刀兴芹诉请的残疾赔偿金，其要求按照城镇人口进行计算，根据最高人民法院民一庭《经常居住在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年消费支出）的标准。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九条规定，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。结合刀兴芹提交的证据，能够形成证据锁链，证实刀兴芹在城镇务工及租房居住满一年以上，其经济收入来源于城镇，应依照城镇居民标准计算刀兴芹的伤残赔偿金为66976元（33488元×20年×10%）予以支持。3.住院伙食补助费800元（100元／天×住院8天）予以支持。4.误工费20513元（按2018年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494元，58494元÷365天×128天）予以支持。5.护理费10898元（按2018年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494元，58494元÷365天×68天）予以支持。6.营养费4900元（50元／天×98天）予以支持。7.鉴定费1800元不予支持。8.交通费适当予支持500元。9.伙食费300不予支持。10.精神损害抚慰金酌情支持3000元。11.后续治疗费（草药费）及苹果手机损失费不予支持。以上认定刀兴芹的损失共计113975.30元。二、事故造成的损失如何承担：对于责任承担的认定，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案彭海山、何阳驾驶的车辆均投保了交强险和商业三者险，二人发生车辆肇事，彭海山承担事故主要责任，何阳承担事故次要责任，二人侵权共同造成了行人刀兴芹受伤，故在刀兴芹的损失赔偿中存在两个交强险。另案赵盛月（彭海山所驾车辆上的乘客）亦系本案同一交通事故的伤者，其损失在属于交强险赔付范围内的部分同样应该由何阳驾驶的云Ｓ×××**号车投保的交强险进行赔偿。机动车被保险人有责任的情况下，交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。本案刀兴芹的医疗费用总额为12088.30元（医疗费6388.30元、住院伙食补助费800元、营养费4900元），死亡伤残赔偿总额为101387元（残疾赔偿金66976元、误工费20513元、护理费10898元、精神损害抚慰金3000元）。刀兴芹的损失属于交强险内赔付的损失项目总额未超过交强险赔偿范围，因刀兴芹有两个交强险可以赔付其损失，考虑到还有另案赵盛月只有一个交强险可以赔付损失，且需要与刀兴芹共同在云Ｓ×××**号车投保的交强险内分割赔偿比例，另案人民财保临沧市分公司在交强险额度内已赔付赵盛月77482元，第三者责任商业保险内赔付61077元，而平安财保临沧支公司交强险120000元未使用，且在（2019）云0926民初1144号民事判决中已明确预留本案中给付刀兴芹在交强险中的损失赔付。综合考虑两家保险公司赔付范围，另案中平安财保临沧支公司只赔付10000元车上人员险，而人民财保临沧市分公司已支付交强险和商业险共计138559元。两案总计交强险为77482元＋113975.30元＝191457.30元。本着公平原则，确认两案累计的交强险各自承担一半，即各承担95728.65元。另，彭海山向刀兴芹垫付了3000元，刀兴芹应返还彭海山3000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由平安财保临沧支公司于判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔付刀兴芹各项损失费用95728元。二、由人民财保临沧市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔付刀兴芹各项损失费用18247元。三、刀兴芹于判决发生法律效力之日起十五日内返还彭海山垫付款3000元。四、驳回刀兴芹的其他诉讼请求。案件受理费5251元，由刀兴芹负担3098元，平安财保临沧支公司负担1800元，人民财保临沧市分公司负担353元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经二审审查，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：一审法院对人民财保临沧市分公司与平安财保临沧支公司的损失赔偿责任划分是否正确。本院认为，本案二审中本院只对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，云Ｓ×××**号小型普通客车与云Ｓ×××**号小型面包车发生车辆肇事共同造成刀兴芹的损失共计113975.30元，其中医疗费用总额为12088.30元（医疗费6388.30元、住院伙食补助费800元、营养费4900元），死亡伤残赔偿总额为101387元（残疾赔偿金66976元、误工费20513元、护理费10898元、精神损害抚慰金3000元）。因两车分别在平安财保临沧支公司、人民财保临沧市分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，刀兴芹在此次事故中的损失赔偿存在两个交强险。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”刀新芹在本案中的损失项目总额并未超过第三者责任强制保险的赔付范围，耿马自治县公安局交通警察大队认定此次事故中彭海山承担事故主要责任，何阳承担事故次要责任，结合另案中人民财保临沧市分公司与平安财保临沧支公司对赵盛月的赔付责任等因素综合考虑，一审判令平安财保临沧支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔付刀兴芹各项损失费用95728元；人民财保临沧市分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔付原告刀兴芹各项损失费用18247元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人平安财保临沧支公司关于由被上诉人人民财保临沧市分公司承担机动车第三者强制责任保险全部限额后平安财保临沧支公司赔偿被上诉人刀兴芹相应损失的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5251元，由中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建红审判员  周付翠审判员  龙 伟二〇二〇年十二月八日法官助理李丹书记员梁蓉