重庆市第一中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）渝01委赔20号赔偿请求人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，营业场所重庆市九龙坡区渝州路54号。负责人王瑛玮，该行行长。委托代理人毛振云，重庆振云律师事务所律师。委托代理人刘会刚，重庆振云律师事务所律师。赔偿义务机关重庆市渝北区人民法院，所在地址重庆市渝**空港大道**。负责人周轶，该院院长。赔偿请求人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（简称工行高科技支行）因错误执行申请重庆市渝北区人民法院（简称渝北区法院）国家赔偿一案，不服渝北区法院2020年10月23日作出的（2020）渝0112法赔3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人工行高科技支行的申请事项为：请求撤销渝北区法院作出的（2020）渝0112法赔3号国家赔偿决定，由渝北区法院赔偿其借款本金408107.2元，截止2016年10月13日的利息48515.15元、罚息9369.48元、复利6115.64元，自2016年10月14日起至实际支付之日止的罚息、复利；案件受理费8412元，公告费350元。理由是：一、其获得国家赔偿请求权的时间是2018年9月4日，故本案的时效起算点应当是2018年9月4日。本案中，渝北区法院将工行高科技支行的抵押物进行拍卖，在既未通知也未预留其应优先受偿份额的情况下分配完毕，该行为已经侵犯了其合法权益。重庆市九龙坡区人民法院于2018年9月出具《情况说明》，明确告知被执行人无其他可供执行的财产，其才得知渝北区法院的侵权行为造成的损害后果无法通过其他途径受偿。此时，其才获得申请国家赔偿的权利，故本案的时效应自其取得赔偿权利起算；二、其于2017年7月3日得知优先受偿权受到侵害后，一直与渝北区法院协商解决方案，但截止2020年7月均未能提出解决方案。综上，工行高科技支行认为渝北区法院错误的理解和适用《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，在赔偿请求人尚未获得赔偿请求权时就开始计算时效，作出错误的赔偿决定书，侵害了其合法权益，应予赔偿。赔偿义务机关渝北区法院未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：渝北区法院在审理原告王永芳、江志超、徐素清诉被告叶正明、何淑芬民间借贷纠纷一案中，于2012年5月17日作出（2012）渝北法民初字第04924号《民事裁定书》，将被告叶正明、何淑芬共同所有的位于重庆市长寿区房屋（产权证号：**地证2006字第××号，建筑面积67.10平方米）一套予以查封。渝北区法院于2012年5月31日向重庆市长寿区土地房屋权属登记中心送达了前述民事裁定书，并制作了送达回证。2012年11月15日，渝北区法院作出（2012）渝北法民初字第04924号《民事调解书》。之后，原告江志超等人向渝北区法院申请强制执行。渝北区法院在执行过程中，对前述查封房屋进行了评估、拍卖，并于2016年1月7日拍卖成功，买受人为余春福，成交价款为564720元。2016年1月26日，渝北区法院作出（2014）渝北法民执字第1029-2号《执行裁定书》及（2014）渝北法民执字第1029-2号《协助执行通知书》，将前述房屋过户给买受人余春福。2016年7月12日，渝北区法院对前述房屋的拍卖价款进行了分配，制作了《关于江昕等人申请执行叶正明、何淑芬借款纠纷八案分配方案》，并将涉案房屋拍卖后的价款支付给了申请执行人。2012年1月11日，中国工商银行股份有限公司九龙坡支行与叶正明、何淑芬签订《重庆市房地产抵押合同》，叶正明、何淑芬将名下位于重庆市长寿区的房屋抵押给中国工商银行股份有限公司九龙坡支行，并于同日在重庆市长寿区房屋管理局办理了抵押登记。同时，在该房屋权证记事栏中予以注明抵押登记。2016年10月26日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2016）渝0107民初7780号《民事判决书》，判决由被告叶正明、何淑芬偿还工行高科技支行借款本金408107.2元以及相应的利息、罚息、复利。同时，判决工行高科技支行有权以被告叶正明、何淑芬名下位于重庆市长寿区的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前述判决生效后，工行高科技支行于2017年5月15日向重庆市九龙坡区人民法院申请强制执行，该院于2017年6月9日作出（2017）渝0107执3934号立案受理通知书，并向叶正明、何淑芬发出执行通知书。2017年7月3日上午，重庆市九龙坡区人民法院对工行高科技支行的委托代理人作了《执行笔录》，其在该执行笔录中陈述：“因为我们是抵押权人，所以没有申请保全，现在该房屋有个情况，渝北法院在执行叶正明的一个案件中（2014）渝北法民执字第1029号，渝北法院将该房屋予以了拍卖，并将该房屋过户给了买受人，我回去后提交过户裁定给法院，今天没有带过来。据我们了解，由于长寿区不动产登记中心的疏忽，没有给渝北法院提供抵押信息，所以渝北法院将此房屋予以了拍卖和过户，没有告知我们抵押权人，我们银行上周和渝北法院执行局的沟通了一下，现还没有结果，渝北法院初步认为可能会实施执行回转措施……执行承办人是谢飚，电话是139××******……该房屋产权证已被注销，无查封的必要和可能。”2017年9月28日下午，重庆市九龙坡区人民法院对工行高科技支行的委托代理人作了《执行笔录》，其在该执行笔录中陈述：“是的，本案二被执行人原名下的抵押房屋已被渝北法院另案进行了拍卖，并已过户了，所以现本案抵押物不具备处置条件了……我们去找过渝北法院，他们法院说已在去年就将拍卖款支付给了他们那个执行案件的申请人了，现他们在办理执行回转，现没给我们书面材料……由于本案的执行房屋已被过户，现已不具备执行条件，对于本案我们申请撤回执行，现向法院提交书面的撤回执行申请书。”工行高科技支行于2017年9月26日向重庆市九龙坡区人民法院作出撤回执行申请书，该院于2017年9月28日结案。2020年7月30日，工行高科技支行以错误执行为由向渝北区法院申请国家赔偿。2020年10月23日，渝北区法院作出（2020）渝0112法赔3号国家赔偿决定。该决定认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”之规定，赔偿请求人请求国家赔偿应自知道或者应当知道国家机关及其工作人员在行使职权时侵犯其人身权、财产权两年内提出。本案中，重庆市九龙坡区人民法院对工行高科技支行的委托代理人于2017年7月3日上午、2017年9月28日下午所作的执行笔录中能够反映其已于2017年7月3日知道其抵押物已被渝北区法院拍卖且将该房屋过户给了买受人的事实，故工行高科技支行已于2017年7月3日知晓其优先受偿权受到了损害，其应从知道优先受偿权受到损害之日起两年内提出国家赔偿申请。工行高科技支行于2020年7月30日以案涉抵押物被拍卖后导致其未实现优先受偿权为由，向渝北区法院申请国家赔偿，已明显超过了前述法律规定的时效,渝北区法院遂决定：驳回中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的国家赔偿申请。以上事实的认定有民事判决书、民事裁定书、民事调解书、分配方案、协助执行通知书、执行裁定书、拍卖成交报告、房屋产权证、抵押合同、执行通知书、送达回证、执行笔录、结案通知书、撤回执行申请书、结案审批单、赔偿申请书、国家赔偿决定书等证据予以证明。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。赔偿请求人依据前款规定，在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后申请赔偿的，该诉讼程序或者执行程序期间不计入赔偿请求时效。”根据上述法律和司法解释的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效，从其知道或应当知道权利被侵犯之日起计算两年，属于错误执行赔偿申请的，执行程序期间不计入时效期间。根据查明的事实，本案中，赔偿请求人工行高科技支行于2017年7月3日已经知道渝北区法院的执行行为给其抵押权造成了损害，工行高科技支行申请执行案件的执行程序于2017年9月28日结束，根据上述规定，工行高科技支行应于2019年9月28日前申请国家赔偿，其于2020年7月30日向渝北区法院申请国家赔偿，已经超过了两年的时效。同时，工行高科技支行未向本院赔偿委员会提出其具有时效中止的情形，并提供相应证据。因此，工行高科技支行的国家赔偿申请超过时效，本院赔偿委员会依法予以驳回。综上，工行高科技支行申请渝北区法院国家赔偿的理由不能成立，渝北区法院决定驳回工行高科技支行的国家赔偿申请并无不当。依照《重庆市实施办法》第四十三条（一）项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行关于错误执行赔偿的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十二月十日