辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初13879号原告：张燕杰，女，1988年9月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：武文垒，女，1990年10月31日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区，（未到庭）被告：赵春龙，男，1989年1月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，（未到庭）被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地：北京市怀柔区怀北镇西庄村**。法定代表人：张节。委托诉讼代理人：彭玉龙，男，1990年7月14日出生，满族，住北京市怀柔区。原告张燕杰诉被告武文垒、赵春龙、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司到庭参加诉讼。被告武文垒、赵春龙经依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告分别于2018年3月31日交款4380元，2018年11月3日交款5111元，与被告签署鱼乐贝贝龙湖店课程售协议，现根据店内提供的总账表格可证明原告所交款共计游泳课次数为256次，据此可计算出9491/256=37.07,单次游泳课程费用为37.07元。根据店内提供的总账表格以及微信小程序的查询结果可证明，原告剩余的游泳课次数为70次，可计算得出被告应归还原告70*37.07=2595元人民币费用。据此原告恳请法院判处被告退还未使用课时的费用。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告缴纳的鱼乐贝贝游泳费用共计人民币2595元整；2、诉讼费及相关费用由被告承担。被告武文垒、赵春龙经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司辩称，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。事实与理由：一、答辩人与被告系特许经营合同关系，与武文垒投资设立的门店（及鱼乐贝贝婴幼儿水育店）均是独立法人。各方应独立承担因其民事行为所产生的法律责任。被答辩人在起诉书中“事实与理由”中也明确表述，答辩人与被告系加盟关系，鱼贝贝加盟店系武文垒依据加盟合同投资设立的加盟店面。正如被答辩人鱼乐贝贝加盟店与答辩人无投资或者隶属关系，二者系相互独立的法律关系主体，其与第三方签署的服务合同与答辩人无关。二、答辩人非涉案服务合同（会员合同）的当事人，无承担服务合同退款之义务。被答辩人在鱼乐贝贝加盟店办理的预付费会员卡，购买方系被答辩人，销售方、服务提供方应是鱼乐贝贝加盟店。由此可知答辩人不是涉案服务合同的签约方，也不是合同的收款方，亦不是服务合同的销售方，答辩人不是涉案合同的当事人，答辩人不应承担因涉案服务合同解除后所产生的退款义务。综上所述，被答辩人混淆了答辩人北京鱼乐贝贝教育科技有限公司与武文垒的关系，错误将鱼乐贝贝加盟店与答辩人北京鱼乐贝贝教育科技有限公司视为一体。答辩人与武文垒均是依法注册的有限公司全部具备独立的法人资格。被答辩人要求答辩人承担责任的诉讼请求，于法无据。经审理查明，2018年3月31日，原告张燕杰为其子女迟早早在位于沈阳市和平区兴岛路94号6门的鱼乐贝贝处报名游泳培训课程，并向鱼乐贝贝缴纳培训费4380元，后于2018年11月3日续费5111元。另查明，鱼乐贝贝（个体工商户）的经营者为案外人朱小姝，该店于2016年12月6日设立，并已于2019年4月30日注销。2019年5月30日，创赢鱼乐贝贝（个体工商户）在原址设立，经营者为本案被告武文垒。原告张燕杰子女继续在创赢鱼乐贝贝处接受游泳培训课程。因新冠疫情原因，原告张燕杰子女的游泳培训课程延期至2021年5月31日。2020年6月22日，创赢鱼乐贝贝因“经营不善”经市场监管部门核准注销。截至原告张燕杰向本院提起本案诉讼，原告张燕杰子女的课程尚余70次。现原告张燕杰要求解除案涉课程培训合同，并由被告退还相应费用。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、银行交易明细、短信截图、微信截图、工商登记信息、上课记录以及本院调取的创赢鱼乐贝贝工商登记档案材料等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告武文垒经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告张燕杰提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守约定，全面履行各自义务。本案中，原告张燕杰所持课程销售协议系与朱小姝开办的个体工商户即鱼乐贝贝所达成，但根据工商登记信息可见，鱼乐贝贝已于2019年4月30日注销，而创赢鱼乐贝贝由被告武文垒于2019年5月30日设立。所以，虽然2019年10月19日的课程销售协议虽加盖了鱼乐贝贝的印章，但此时其已注销，实际经营者为被告武文垒在此设立的创赢鱼乐贝贝，故应认定2019年4月22日的课程销售协议系原告张燕杰与鱼乐贝贝达成，而2019年10月19日的课程销售协议则系原告张燕杰与创赢鱼乐贝贝所达成。鱼乐贝贝于2019年4月30日注销，创赢鱼乐贝贝于一个月后在原址设立，但原告张燕杰子女仍继续在创赢鱼乐贝贝处接受游泳培训课程。据此事实，并结合本院从市场监管部门调取的鱼乐贝贝的工商档案材料，朱小姝亦在其2019年4月30日向市场监管部门出具的《清算报告》中表明“注销后在开业经营期间出现的任何债权债务，由武文垒本人负责”，综合上述情况，可以认定鱼乐贝贝与原告张燕杰之间的合同权利义务关系在其注销后由创赢鱼乐贝贝承继。现创赢鱼乐贝贝于2020年6月22日注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，在现有证据无法证明创赢鱼乐贝贝系被告武文垒家庭经营的情况下，故在该个体工商户注销后，应由经营者即被告武文垒个人承担责任。关于被告武文垒应向原告张燕杰退费的金额一节。根据剩余课程信息统计表记载，原告张燕杰的子女尚余课程70次，故原告张燕杰主张的该项退费金额2595元符合法律规定，本院予以支持。关于原告张燕杰主张解除案涉课程销售协议一节，根据合同法第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现因创赢鱼乐贝贝已注销，原告张燕杰的合同目的已无法实现，故其该项诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张燕杰与沈阳市和平区鱼乐贝贝婴幼儿用品店、沈阳市和平区创赢鱼乐贝贝婴幼儿用品店签订的《鱼乐贝贝龙湖店课程销售协议》；二、被告武文垒于本判决生效之日起十日内退还原告张燕杰课程培训费2595元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武文垒负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 剑人民陪审员  李秋月人民陪审员  宋娇妍二〇二〇年十二月三日法官助理马文姣书记员柴萌萌本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。