河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初1585号 原告：东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****-47，统一社会信用代码91330102MA2AXBH91C。 执行事务合伙人：东方前海知岳资产管理（杭州）有限公司（委托代表：侯囡囡）。 委托诉讼代理人：杜国宏，北京中投律师事务所律师。 被告：张亚莉，女，1968年11月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：陈海峰，河北山庄律师事务所律师。 原告东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）（以下简称东方前海合伙企业）与被告张亚莉保证合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方前海合伙企业的委托诉讼代理人杜国宏、被告张亚莉的委托诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方前海合伙企业向本院提出诉讼请求：判令被告承担连带清偿责任，偿还原告本息19724379.45元（包括本金19036480.91元，暂计至2016年7月15日的利息141483.76元，罚息539979.23元及复利6435.55元），以及自2016年7月16日起至实际偿还日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利等。事实和理由：2013年4月7日，东亚银行（中国）有限公司石家庄分行（以下简称东亚银行）与承德双丰工贸有限公司签订编号为TL1300004P的《人民币贷款合同》，同日，东亚银行与武广民签订《最高额保证合同》，后东亚银行与承德双丰工贸有限公司分别于2014年4月10日、2015年7月14日、2016年1月15日签订《人民币贷款合同补充协议一》（编号：TL1300004P-1）、《人民币贷款合同补充协议二》（编号：TL1300004P-2）、《人民币贷款合同补充协议三》（编号：TL1300004P-3）。通过上述协议约定，借款人承德双丰工贸有限公司向东亚银行贷款人民币3000万元，借款期限自2014年4月15日至2016年4月15日，武广民为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为债权确定期间届满之日起3年。2016年1月15日，承德双丰工贸有限公司、承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司、武广民、被告张亚莉与东亚银行签订编号为TL1300004P-1的《还款协议》，约定借款人于2016年4月15日前偿还东亚银行本金19199696.57元，利息以借款本金为基数，按照年利率11.7%计算，武广民为该笔借款提供连带责任保证，被告在武广民配偶处签字并捺印。2016年1月15日，石家庄市燕赵公证处作出(2016)冀石燕证经字第609号公证书，就案涉债权进行公证，并将被告列为保证人。2016年7月15日，石家庄市燕赵公证处作出（2016）冀石燕证执字第063号执行证书，确认承德双丰工贸有限公司、承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司、武广民为被执行人，执行标的本金19036480.91元，暂计至2016年7月15日的利息141483.76元，罚息539979.23元及复利6435.55元，其余所欠利息依法计算至债务人清偿全部债务完毕为止。依照合同约定利息按照年利率11.7%计算。2017年12月1日，东亚银行将案涉债权转让至原告，双方签订了编号为2017BEA-DFQH-HB0020号的《债权转让协议》，并于2018年4月17日对相关债务人进行了公证邮寄送达债权转让通知及债务催收通知。2018年4月25日，在《中国改革报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，依法对债务人履行了债权转让的通知义务。至此，原告已成为上述债权及相关权益的合法权利人。截至目前，各债务人未向原告进行任何还款。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”案涉《还款协议》签署时，被告与武广民婚姻关系存续，被告作为保证人武广民的配偶签字、捺印，表明其知悉《还款协议》的相关内容，且其后(2016)冀石燕证经字第609号公证书进一步确认了被告作为保证人需要承担《还款协议》中约定的保证责任。 综上，被告的行为符合现行最高人民法院关于认定夫妻共同债务的规定，其应当对案涉借款承担连带保证责任。请求贵院判决如请。 东方前海合伙企业向本院提交以下证据： 1、《人民币贷款合同》（编号：TL1300004P）1份、《最高额保证合同》（编号：TL1300004P）1份、《人民币贷款合同补充协议一》（编号：TL1300004P-1）1份、《人民币贷款合同补充协议二》（编号：TL1300004P-2）1份、《人民币贷款合同补充协议三》（编号：TL1300004P-3）1份； 2、（2016）冀石燕证经字第609号公证书1份（含《还款协议》编号：TL1300004P1份）、执行证书1份； 3、《债权转让协议》（编号：2017BEA-DFQH-HB0020）1份； 4、（2018）浙杭证民字第2891号公证书1份（附：《债权转让暨债务催收通知》、附表A、债务人回执、担保人回执、EMS邮寄单）、《中国改革报》复印件1份、武广民与张亚莉结婚证复印件1份。 张亚莉辩称，一、被告与原告不存在保证合同法律关系。1、2016年1月15日，被告在《还款协议》中以丁方配偶身份签字，不是以保证人身份签字确认，合同内容中也没有要求被告承担保证责任的条款。合同形式上，保证人丁方为武广民，所以从《还款协议》形式和内容上考察，被告并非《还款协议》的保证人主体。2、公证机关根据该《还款协议》出具的公证书内容上将武广民及被告作为丙方参加还款协议的签订，与《还款协议》所列的地位丁方不符，其所公证的内容不真实、不合法。3、公证机关出具的执行证书对执行债权全案进行综合考察，已经确认被告非公证执行债权被执行人。二、被告在还款协议中的签字行为并不代表对武广民所承担保证责任的确认。《还款协议》中，从合同内容上看没有要求被告与武广民承担连带保证责任的字样，武广民作为连带保证人承担债务，该债务也非用于家庭共同生活。被告不应对案涉债务作为夫妻共同债务承担偿还责任。三、本案通过几次借款及补充协议，实际借款人为承德双丰工贸有限公司和承德避暑山庄民俗文化园区有限公司，其中，承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司以自有房屋对案涉债务提供抵押担保。根据《物权法》的规定，债务人提供物保的情况下，应遵循先物保再人保的原则偿还债务。本案原告依据执行证书向双滦区人民法院申请执行，并通过合法评估、拍卖程序对抵押物进行拍卖、变卖，最终由于原告未申请以物抵债而未能实现债权。根据先物保再人保的原则，由于原告的原因未能实现其债权，被告及其他相关人保的保证人不存在过错。故原告就抵押物未实现全部债权的情况下，不应对涉案债务承担偿还责任。应驳回原告的诉讼请求。 张亚莉向本院提交《还款协议》、执行证书复印件各1份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据1无异议。对证据2中还款协议的真实性无异议，但认为该证据达不到原告证明目的；认为证据2中的公证书不真实；对证据2中的执行证书真实性、合法性无异议。对证据3的真实性、关联性无异议。对证据4中公证书及附件的真实性无异议；对证据4中的结婚证复印件无异议。原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告证据2中的《还款协议》，该协议中被告在保证人武广民配偶处签字确认，能够证明其对该协议的内容及签字的法律后果是知悉的；对于证据2中的公证书，该公证书系公正机关作出的，对其真实性本院予以采信。对于原告证据3、证据4中的公证书及附件，能够证明原告就债权转让事宜向被告履行了通知义务。被告证据的真实性本院予以采信，但不足以证明被告非案涉债务的连带责任保证人。 经审理查明，2013年4月7日，借款人承德双丰工贸有限公司与贷款人东亚银行（中国）有限公司石家庄分行签订《人民币贷款合同》，贷款额度30000000元。借款用途为购买铁精粉等材料。贷款额度期限为自本合同签署之日起计十年。贷款利率适用中国人民银行公布的人民币一年期贷款基准利率基础上上浮30%，未按约定日期偿还贷款的，罚息利率在该利率基础上加收50%，对不能按期支付的利息，按罚息利率（同上）计收复利，未按约定用途使用贷款的罚息利率在该利率基础上加收100%。循环贷款情况下，借款人每笔提款应按照相应不可撤销提款通知书中约定的期限按时到期一次性还款。抵押人承德双丰房地产开发有限公司以其合法拥有的位于承德市双桥区旅游接待建筑（建筑面积6632.70平方米）的房屋所有权及其相应土地使用权抵押于贷款人，并设定贷款人为第一抵押权人，作为借款人偿还欠款的担保。保证人之担保不影响贷款人对有关财产／财产权益的担保物权，亦不受该等担保物权之影响。保证人为履行其担保责任，自愿放弃有关该项担保的一切先诉抗辩权，包括要求贷款人先向借款人行使担保物权的权利。同日，武广民与东亚银行（中国）有限公司石家庄分行签订《最高额保证合同》，由武广民对借款人承德双丰工贸有限公司的主债务承担连带责任保证。保证范围为，主债权及由主债权产生的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。保证期间为自不特定债权的确定期间届满之日起三年（包括因主合同下的违约事件发生引致的主债务提前到期或主债务展期、还款日宽限等情形的，自相应的主债务提前到期日、主债务展期日、还款日宽限届满日起三年）。还约定无论债务人或其他第三人是否就主债权向债权人提供了任何形式的其他担保，债权人有权自主选择（包括但不限于保证、抵押、质押……），保证人均放弃依据任何法律法规要求债权人先行行使该其他担保权利的抗辩权利。2014年4月10日，承德双丰工贸有限公司与东亚银行（中国）有限公司石家庄分行签订《人民币贷款合同补充协议一》，对原合同部分内容进行了相应变更和增加。2015年7月14日，借款人一承德双丰工贸有限公司，借款人二承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司（原名承德双丰房地产开发有限公司）与东亚银行（中国）有限公司石家庄分行签订《人民币贷款合同补充协议二》，确认承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司与承德双丰工贸有限公司为上述债务的共同借款人，同时根据还款情况将贷款额度、贷款额度期限、利率和利息的计算及支付进行了变更，约定了偿还本息的时间及偿还本金的金额，增加了担保措施。2016年1月15日，借款人一承德双丰工贸有限公司、借款人二承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司与东亚银行（中国）有限公司石家庄分行签订《人民币贷款合同补充协议三》，根据还款情况对贷款额度、贷款额度期限、利率和利息的计算及支付、贷款的先决条件进行了变更，约定了偿还本息的时间及偿还本金的金额。上述三份补充协议均记载，本补充协议是对原合同的补充，原有合同与本补充协议相抵触的内容，均以补充协议为准；其他部分，仍应遵守原合同规定。 2016年1月15日，借款人一/出质人一承德双丰工贸有限公司、借款人二/抵押人/出质人二承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司、保证人武广民与贷款人/抵押权人/质押权人东亚银行（中国）有限公司石家庄分行签订《还款协议》，约定本协议未约定部分以《人民币贷款补充协议三》及相关法律文件为准。确认东亚银行（中国）有限公司石家庄分行已于2014年4月15日将30000000元发放给承德双丰工贸有限公司，截至本协议签订之日，尚有贷款本金19199696.57元、罚息及其他费用尚未归还。各方对此均无异议。还约定借款人应在2016年4月15日前将全部欠款偿还贷款人，2016年3月15日前偿还本金5000000元，同时归还相应利息，2016年4月15日前偿还本金14199696.57元，同时归还相应利息。还款期的利息执行年利率11.7%的固定利率。各方自愿按各自签订的《最高额应收账款质押合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》的约定继续履行担保义务……。本合同各方当事人均自愿通过公证程序赋予本合同强制执行效力，并承诺如承德双丰工贸有限公司、承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司未按约定还款，则东亚银行（中国）有限公司石家庄分行有权凭此债权文书向公证机构申请执行证书，东亚银行（中国）有限公司石家庄分行凭公证机构出具的执行证书可以直接向东亚银行（中国）有限公司石家庄分行所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。承德双丰工贸有限公司、承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司、武广民自愿接受强制执行。同日，被告张亚莉在该还款协议保证人武广民配偶处签字确认。同日，河北省石家庄市燕赵公证处作出（2016）冀石燕证经字第609号公证书，将被告张亚莉列为保证人，认定《还款协议》中各方当事人的印鉴、签名、签字、指印均属实，赋予该公证书具有强制执行的效力。2016年7月15日，依据东亚银行（中国）有限公司石家庄分行的申请，河北省石家庄市燕赵公证处作出（2016）冀石燕证执字第063号执行证书，认定截至2016年7月15日，借款人尚欠东亚银行（中国）有限公司石家庄分行借款本金19036480.91元，及《借款合同》规定的利息、罚息、和复利。保证人武广民未承担保证责任。申请人东亚银行（中国）有限公司石家庄分行可持（2016）冀石燕证经字第609号公证书及本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人：承德双丰工贸有限公司、承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司、武广民。执行标的：一、本金19036480.91元；二、利息：截至2016年7月15日的利息141483.76元，其余所欠利息依法计算至债务人清偿全部债务完毕为止；三、罚息539979.23元；四、复利6435.55元；五、公证费48624元。 2017年12月5日，东亚银行（中国）有限公司石家庄分行与原告东方前海合伙企业签订《债权转让协议》，确认2017年11月28日，原告向东亚银行（中国）有限公司石家庄分行支付了双方于2017年11月21日签订的《不良金融资产转让合同》项下的全部转让价款。风险与利益转移的基准日为2017年10月4日。同时确定东亚银行（中国）有限公司石家庄分行将上述借款合同、补充协议及还款协议项下的债权转让给原告。债权截至基准日转让方账面本金余额19036480.91元、利息3465539.34元。2018年4月9日，原告工作人员通过EMS邮政特快专递的方式向被告张亚莉邮寄送达了《债权转让暨债务催收通知》及附件，并通过浙江省杭州市国立公证处进行证据保全。该公证处于2018年4月17日作出（2018）浙杭证民字第2891号公证书，证明该公证书所附《债权转让暨债务催收通知》及附件的复印件内容与寄送的原件内容相符；该公证书所附国内标准快递单据的复印件与原件内容相符。2018年4月25日，《中国改革报》刊登了东亚银行（中国）有限公司石家庄分行与原告联合发布的《债权转让暨债务催收联合公告》。 本院认为，本案涉及的《人民币贷款合同》、该合同的三份补充协议、《最高额保证合同》及东亚银行（中国）有限公司石家庄分行与承德双丰工贸有限公司、承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司、武广民及被告张亚莉签订的《还款协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应认定合法有效，当事人应依约履行各自义务。《还款协议》中，武广民作为保证人，对借款人的债务承担连带责任保证，被告在该协议中武广民配偶处签字、捺印，（2016）冀石燕证经字第609号公证书中被告的地位亦为保证人，故能够认定被告对于《还款协议》及公证书内容是认可的，对因此所产生的法律后果是知悉的，能够证明其同意与武广民对借款人的债务承担连带责任保证。东亚银行（中国）有限公司石家庄分行将案涉债权转让给原告东方前海合伙企业后，向被告履行了通知义务，则该转让对被告发生法律效力，被告应对借款人的债务向原告承担连带责任保证，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称，债务人提供物保的情况下，应遵循先物保再人保的原则。但依照《物权法》的规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”，故当债权存在混合担保的情况下，债权人应首先遵循约定的方式实现债权。而根据《人民币贷款合同》的约定，保证人之担保不影响贷款人对有关财产/财产权益的担保物权，亦不受该等担保物权之影响。保证人为履行其担保责任，自愿放弃有关该项担保的一切先诉抗辩权，包括要求贷款人先向借款人行使担保物权的权利。根据《最高额保证合同》的约定，无论债务人或其他第三人是否就主债权向债权人提供了任何形式的其他担保，债权人有权自主选择（包括但不限于保证、抵押、质押……），保证人均放弃依据任何法律法规要求债权人先行行使该其他担保权利的抗辩权利。上述条款对债权人实现债权的方式进行了约定，且《人民币贷款合同》及《最高额保证合同》亦是《债权转让协议》的组成部分，故本院对被告称本案债权的实现应先物保再人保的抗辩理由不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张亚莉对承德双丰工贸有限公司、承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司所负原告东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）的债务承担连带清偿责任，即被告张亚莉于本判决生效之日起三十日内偿还原告东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）借款本金19036480.91元、截至2016年7月15日的利息141483.76元、罚息539979.23元及复利6435.55元，共计19724379.45元。以19036480.91元为基数，自2016年7月16日起至该借款实际偿还完毕之日止的利息、罚息、复利按照《还款协议》的约定进行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140146.28元，减半收取计70073.14元，保全费5000元，由张亚莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇二〇年十二月十四日 书记员  温鑫