贵州省遵义市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔03执复122号 复议申请人（申请执行人）：苏华军，男，汉族，1969年3月18日出生，住遵义市湄潭县。 被执行人：周厚洪，男，汉族，1973年4月5日出生，住遵义市湄潭县。 复议申请人苏华军不服遵义市湄潭县人民法院（2020）黔0328执异42号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 湄潭县法院在执行苏华军与周厚洪承揽合同纠纷一案中，于2020年9月7日作出（2019）黔0328执恢151号之三终结本次执行程序裁定，苏华军不服向该院提出书面异议。理由为：湄潭法院执行不作为，导致被执行人转移处置资产，丧失结案最好时机；一拍起拍价的确定未降价，损害我的合法权益。为此，请求撤销（2020）黔0328执异42号异议裁定，敦促被执行人尽快履行义务；对国际温泉商业街的房产重新评估拍；对天文大道碧水蓝天F栋16-4号住房进行拍卖。 湄潭县法院查明，苏华军与周厚洪承揽合同纠纷一案，执行依据（2018）黔0328民初319号民事判决书明确：限被告周厚洪在本判决生效后一次性支付原告苏华军欠款860350元，并从2016年1月21日起至清偿完毕之日止，按照年利率6%支付资金占用费；被告周厚洪还应承担案件受理费5700元。因被执行人周厚洪未按期履行，权利人苏华军向本院申请执行，该院于2018年6月20日立案受理。执行过程中，该院冻结了被执行人周厚洪的银行账户，查封了被执行人周厚洪与冉瑞萍（周厚洪与冉瑞萍系夫妻关系）共同所有房屋一套（产权证号：20××15），周厚洪、冉瑞萍、陈华、包月凤（陈华与包月凤系夫妻关系）共有的房屋一套（产权证号：20××95）。2018年12月13日，被执行人周厚洪用位于湄潭县，房号为5-1-3207、5-2-803、5-2-804号，共计面积为266.50平方米，以每平方米2680元计算，折抵案款714220元，余款141836.21元，双方达成如下协议：在2019年12月30日前给付6万元，在2020年12月30日前付清，如被执行人周厚洪未按期给付，则以141836.21元为基数按判决书确定的方式计算利息；本案申请执行费11061元由被执行人周厚洪负担。扣划的被执行人周厚洪银行存款9993.7元兑付给申请执行人苏华军后，裁定终结湄潭县人民法院（2018）黔0328执827号案件的执行。 2019年9月，申请执行人苏华军发现位于湄潭县，房号为5-1-3207、5-2-803、5-2-804号房屋不能办理过户手续，遂向该院申请恢复执行，该院于2019年9月11日决定恢复（2018）黔0328执827号案件的执行，恢复执行案号为（2019）黔0328执恢151号。恢复执行后，该院通过人民法院总对总查询系统对被执行人周厚洪银行存款、车辆登记、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，并对其银行基本账户进行了限额冻结，同时通过其他查询方式查询了被执行人周厚洪的不动产，查明被执行人周厚洪与其妻冉瑞萍拥有湄潭县湄江镇天文大道碧水蓝天Ｆ栋成套住房（产权证号：20××15）一套，被执行人周厚洪与案外人冉瑞萍、陈华、包月凤以290余万元共同购买的位于湄潭县房屋（产权证号：20××95）一套，两套房屋在银行均设立有抵押权。结合本案申请执行标的等实际，该院对产权证号20××95号房产进行了查封。由于该房屋结构为不能分割的整体，经释明和征求房屋共有人意见，均同意将房屋及屋内财产一并处置，整体委托评估拍卖。该院于2019年12月30日通过系统摇号依法委托贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司该房及房屋内固定资产予以评估，评估资产价值为3939220元。该院决定以评估价3939220元作为一拍起拍价交付拍卖，一拍流拍；第二次拍卖起拍价在一拍起拍价的基础上降价15%，即为3348337元，第二次拍卖也未成交；该院以第二次拍卖价直接进入变卖程序，变卖期届满，仍无人应买。之后，该院主持双方协商以物抵债事宜，申请执行人苏华军同意以物抵债，但认为拍卖、变卖价格未严格按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》确定，要求以物抵债房屋的降价比例在评估价的基础上降价40%--50%，才接受以物抵债，否则就不同意，双方未能达成以物抵债协议。该院遂将执行财产退回被执行人周厚洪管理，裁定终结（2019）黔0328执恢151号案件的本次执行程序。 湄潭县法院认为，本院在执行过程中通过人民法院网络总对总查询系统对被执行人周厚洪银行存款、车辆登记、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，并对其银行基本账户进行了限额冻结；通过其他查询方式查询了被执行人周厚洪的不动产，对发现的产权证号为20××95号的商业街房屋进行了评估拍卖，并不存在不作为。 关于评估、拍卖程序问题。因案涉房产系被执行人周厚洪与案外人共有，一二拍起拍价及变卖价的确定符合根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条规定，且其降价幅度多少并不必然导致流拍。在协商以物抵债时，苏华军要求以物抵债房屋在评估价的基础上降价40%--50%不符合法律规定，且明显损害共有人的利益，未准予其请求合情、合理、合法。 关于评估异议问题，苏华军虽然对评估报告提出了异议，但未申请重新评估，且其明确表示认可该评估结论，其认可是当事人对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予尊重并支持。现其又作为执行异议之理由提出来，其行为明显不当。 关于终结本次执行程序是否适当的问题。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的”之规定，本案终结本次执行程序合法。且终结本次执行程序系程序性结案，并未损害当事人的实体权益，并明确告知了申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。苏华军的异议不能成立，应予驳回。湄潭县法院裁定： 驳回异议人苏华军的执行异议。 复议申请人苏华军向本院申请复议称，湄潭县法院法官查证财产不严，纵容、包庇被执行人隐匿转移财产，应当问责，赔偿损失，同时追究被执行人周厚洪拒执罪；对拍卖房屋，我明确要求降价30%作为起拍价，但湄潭法院未降价，而同期拍卖的不动产均有降价，对我不公，损害我的合法权益；我向法院提供了被执行人另有汽车、家具专卖店、到期债权等财产线索，但未告知我调查结果。为此，请求：撤销（2020）黔0328执异42号异议裁定，对国际温泉商业街的房产重新评估拍；对天文大道碧水蓝天F栋16-4住房进行拍卖。 本院查明的事实与湄潭县法院查明的事实一致。 本院认为,复议申请人苏华军关于法官查证财产不严，纵容、包庇被执行人隐匿转移财产，应当问责的事由，不属执行异议复议案件审查范围，应向纪检监察机关举报、控告，由纪检监察机关处理，本院不予审查；其请求追究被执行人周厚洪拒执罪的事由，应由湄潭县法院依法处理，亦不属复议案件审查范围，本院不予审查；其对拍卖房屋起拍价要求降价未降价问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”的规定，应以书面方式向湄潭县法院提出异议，其以不服终本裁定的异议理由提出，本院复议中不予审查。 复议申请人关于碧水蓝天Ｆ栋16-4住房未处置及提供被执行人财产线索未查证的问题。经查，湄潭县法院异议裁定中确已认定被执行人尚有产权证号为20××15号的房产未处置。最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序”。依据上述规定，本案尚有发现的财产未处置，不符合终结本次执行程序条件。案外人异议成立，本院予以支持。复议申请人关于提供被执行人财产线索未查证问题，由湄潭县法院调查核实。湄潭县法院终本裁定和异议裁定适用法律错误，应予撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定、裁定如下： 一、撤销遵义市湄潭县人民法院（2020）黔0328执异42号异议裁定； 二、撤销遵义市湄潭县人民法院（2019）黔0328执恢151号之三终结本次执行程序裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐忠显 审判员  余德平 审判员  杨 勇 二〇二〇年十二月八日 书记员  李泾蕾