河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3587号 上诉人（原审被告）：尹狄，男，1960年4月15日出生，汉族，住邢台信都区。 上诉人（原审被告）：刘东平，女，1963年11月9日出生，汉族，退休职工，住邢台信都区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：卢静，邢台市桥西区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:高云彩，女，1938年2月16日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：吴庆亮，河北明喆信律师事务所律师。 上诉人刘东平、尹狄因与被上诉人高云彩民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘东平及其与上诉人尹狄的共同委托诉讼代理人卢静，被上诉人高云彩的委托诉讼代理人吴庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘东平、尹狄上诉请求：一、依法撤销邢台市信都区人民 —2— 法院作出的（2020）冀0503民初1759号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以改判。1、2007年4月20日，上诉人与被上诉人签订了借据，该借据约定拟以上诉方实际偿还能力进行偿还，在借款期间借款利率按每年百分之三计算，不计复利。现二上诉人均已退休，上诉人尹秋2015年一年内因脑梗死住院三次进行治疗，诊治结果为：1、脑梗死2、高血压病3级（很高危）3、冠状动脉粥样硬化性心脏病4、脑动脉狭窄5、高脂血症6、高尿酸血症，出院后行动不便生活需要有人照料，需长期服用多种药物，单位要求提前病退。上诉人刘东平2008年脑膜瘤，并做了开颅手术，后一直在家静养，需要每年定期复查，二上诉人生活困难并没有实际能力偿还。2、2020年4月1日，被上诉人的长子尹秋、媳妇刘东平、长女尹素军、女婿王根柱、次女尹红、女婿董振环共同签订了扶养协议。该协议见证人尹某的录音为证，证明扶养协议中二上诉人放弃了位于冶金生活区38号楼3单元的房产继承权，是为了抵顶上诉人向被上诉人欠款80000元。综上所述，上诉人放弃了房产的继承权，不应当再偿还向被上诉人的借款。一审法院认定事实不清，判令上诉人承担责任，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 高云彩辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充足。 —3— 二、上诉人刘东平、尹狄在上诉状陈述的无能力偿还借款的说辞与事实不符，是其不想偿还债务的借口。事实上刘东平、尹狄夫妇家境殷实，尹狄自邢台市冶金厂退休，刘东平自中国联通邢台市分公司退休，二人均有丰厚的退休金，二人名下现有住房两套，分别位于邢台市冶金东生活区。此外二人自2007年至今还在邢台凯旋城新京都小区购买过两套房产，现均已出售，赚取了高额差价，二人在冶东生活区经营一家麻将馆已近20年，有稳定的收入，然上诉人夫妇二人却违背诚信，虽经答辩人夫妇多次催要借款，二人却有钱也拒不归还。2020年答辩人丈夫尹治平病重住院期间，尹狄作为儿子一次也没有去过医院看望，尹治平去世前叹息着对答辩人讲这80000元债务一定要刘东平、尹狄偿还，自丈夫尹治平病逝后，答辩人身体欠佳，这半年来住院六次，二上诉人不闻不问，令答辩人寒心。三、2020年4月1日的扶养协议中，并未列明二上诉人放弃继承尹治平、高云彩房产可抵销案涉的80000元欠款。扶养协议第三条已明确写明，甲方尹狄向父亲尹治平母亲高云彩欠款一事日后再议，甲方同意放弃继承父亲尹治平、母亲高云彩位于冶金西生活区38号楼三单元的房产继承权，该协议并未列明二上诉人放弃继承尹治平、高云彩上述房产可抵销对答辩人夫妇的80000元欠款。证人尹某录音与事实不符，其录音证据效力低于书证，且不能到场接受质询，故该录音不能作为本案认定事实的证据。四、一审 —4— 法院依法作出判决，适用法律正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当依法维持原判. 高云彩向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款80,000元，并支付自2007年4月20日起至实际履行之日止的利息（按约定的年利率3%计算）；2、判决被告承担本案诉讼费及其他费用。 一审法院认定事实：原告高云彩与尹治平系夫妻关系，生育有一子尹狄，二女尹素军、尹红。2020年3月28日尹治平因病去世。被告刘东平与尹狄系夫妻关系，2007年4月20日刘东平、尹狄夫妇向高云彩、尹治平夫妇借款80,000元用于购买房屋，刘东平、尹狄夫妇出具借据一份，在该借据中未约定借款期限，但约定借款利息为年利率3%。在诉讼中，经本院询问尹素军、尹红表示其继承父亲尹治平的债权由母亲高云彩主张权利。 一审法院认为，原、被告债权债务关系明确债务应当清偿，该债权系高云彩、尹治平夫妇共同债权，其中40,000元归原告高云彩所有，关于尹治平的债权40,000元的继承因在其去世后未留有遗嘱，应按照法定继承由高云彩、尹狄、尹素军、尹红均分。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条的规定，该院判决：一、被告刘东平、尹狄自本判决生效之日起十日内给付原告高云彩借款本金 —5— 70,000元及利息（利息数按年利率3%自2007年4月20日算至实际付清之日止）；二、驳回原告高云彩的其他诉讼请求。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告刘东平、尹狄负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 上诉人刘东平、尹狄提交如下证据：证1、刘东平病历一份，证明刘东平在2008年脑膜瘤手术情况；证2、尹狄病历三页，证明尹狄在2015年住院三次。证据1、2均欲证明二上诉人自2008以来一直重病在身，花费巨额医药费并无实际偿还能力；证3、尹某证人证言视频，欲证明签订扶养协议时是以不用偿还该笔借款为前提，刘东平、尹狄才放弃对遗产的继承。 被上诉人高云彩质证认为，对证1、证2的真实性无异议，但不能证实其证明目的，且该病历年代久远，并不能证明其现在的偿还能力也不能免除其偿还债务的法定法律责任。对证3，尹某作证视频的其真实性、合法性和关联性均有异议，该视频不能证明系证人证言的真实意思表示，尹某已81岁，年事已高，且事后尹某向答辩人书写了当时录视频的具体情形，所录的内容均系刘东平提前制定的书面材料，由尹某念读的，与事实并不符，扶养协议第三条已明确写明，甲方尹狄向父亲尹治平母亲高云彩欠款一事日后再议，甲方同意放 —6— 弃继承父亲尹治平，母亲高云彩位于冶金西生活区38号楼三单元东户的房产继承权，该协议并未列明刘东平、尹狄放弃继承尹治平、高云彩上述房产，可抵销对答辩人夫妇的80,000元欠款，所以对三性均不予认可，且根据新民诉证据规则，存疑的视听资料不得作为定案的依据，请法庭庭后核实其真实性。 对上诉人提交证据的认证意见在本院认为部分进行论述。 二审查明事实与一审法院查明事实基本一致，本院予以确认。 本案属于民间借贷纠纷。刘东平、尹狄夫妇向高云彩、尹治平夫妇借款并已实际支付，尹治平去世后，高云彩主张由刘东平、尹狄偿还欠款，一审法院判决刘东平、尹狄偿还欠款并无不当。现刘东平、尹狄以其二人没有偿还能力和签订扶养协议时已以放弃继承抵消了欠款为由，主张不应偿还。但经核实，双方之间的借款借据中，只载明了“拟以借款方实际偿还能力进行偿还”，而抚养协议中，也只记载了“欠款一事，日后再议”，并不存在出借人放弃求偿和以放弃继承抵消借款的协议内容。刘东平、尹狄二审提交的住院病历，并不足以证明其没有偿还能力，提交的证人证言亦不能否定书面扶养协议的效力。综上，刘东平、尹狄二审提交的证据不能证明其上诉主张成立，本院均不予采信，一审法院判决刘东平、尹狄偿还相应借款本息并无不当。 —7— 综上所述，刘东平、尹狄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,800元，由上诉人刘东平、尹狄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 武 聪 二〇二〇年十二月七日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤