河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4491号上诉人（原审被告）张宜斌，男，1972年10月21日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人王建丽，河南千源律师事务所律师。委托诉讼代理人黄世玉，河南千源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李桂明，男，1974年11月30日出生，汉族，住河南省商城县。原审被告张锌，男，1992年9月16日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人王建丽，河南千源律师事务所律师。委托诉讼代理人黄世玉，河南千源律师事务所律师。上诉人张宜斌因与被上诉人李桂明、原审被告张锌房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张宜斌及其委托诉讼代理人王建丽、黄世玉，被上诉人李桂明，原审被告张锌及其委托诉讼代理人王建丽、黄世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宜斌上诉请求：1、撤销商城县人民法院（2020）豫1524民初151号民事判决书第二项“张宜斌返还李桂明购房款50万元”之内容；2、诉讼费不应当全部由张宜斌全额承担。事实和理由：一、张宜斌仅得到借款27万元（现金25万、债务抵2万），一审认定借款50万元，张宜斌要求李桂明提供转款记录，李桂明并未提供转款记录，一审法院未查清是否实际支付的情况下以此认定借款金额，属事实认定错误。2013年张宜斌搞工程投标需交保证金，因缺少资金，张宜斌就找朋友李桂明借，并说如投标成功给3万元好处费，双方当时并未约定利息。张宜斌本来提出借款30万元，但李桂明给张宜斌钱时直接扣掉3万元，并且将张宜斌原来借他的2万元也扣掉了，实际给张宜斌25万元，当时李桂明还提出与张宜斌签订房屋买卖合同作以抵押（位于农场斗山坎的两间**房屋），如果张宜斌把钱还李桂明，此合同自行作废。张宜斌因投标工程被骗致不能偿还债务被陈杰起诉，法院下达裁定书将张宜斌的房屋查封。2017年11月份李桂明找张宜斌说，由他出面把张宜斌的房屋保住，李桂明让张宜斌与他补签一份《房屋买卖合同》，按李桂明要求，将补签的合同和重写的收条时间均落款在2013年7月15日（当时并无见证人），并要张宜斌重新写一张收到50万元的收条，但李桂明并未付款给张宜斌。一审法院中，张宜斌否认借款实际发生，并申请李桂明提交转款凭证，李桂明并未提供，也没有其他证据证明有转款或实际交款给张宜斌，依据《最高院关于审理民间借贷司法解释》规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，李桂明并未提供实际转款、交款的凭证，法院不应当直接认定借款实际发生，事实认定错误。二、李桂明应当承担23万元诉讼标的对应的案件受理费。三、李桂明擅自砸破门锁已进入张宜斌房屋，将张宜斌房屋内存放的汗蒸房全套设备擅自处置，该设备是张宜斌以15万元购买准备开办经营汗蒸房用的，对此损失李桂明应当赔偿。另外，其应当从其强行入住张宜斌房屋之日起以年1.5万元的标准向张宜斌支付房屋租金。该房屋已被张宜斌的债主陈杰查封，陈杰已报案有报案记录，张宜斌将另案起诉。李桂明答辩称：1、张宜斌称未收到购房款不是事实，张宜斌在（2017）豫1524民初2420民事裁定书中对事实经过有详细陈诉。2、张宜斌称该合同及收条是2017年11月份补写纯属捏造。该合同于2017年7月左右作为证据已经提交到商城县人民法院，补写一说不合时间逻辑，纯属其编造杜撰。张锌未作答辩。李桂明向一审法院提出诉讼请求：1、请求解除2013年07月15日李桂明与张锌、张宜斌签订的《房屋买卖合同》；2、判令张锌、张宜斌退还李桂明购房款500000元及利息；3、判令张锌、张宜斌赔偿李桂明房屋装修费用，具体数额待评估后确定；4、诉讼费用由张锌、张宜斌承担。一审法院认定事实：2013年07月15日，李桂明与张宜斌、张锌签订了《房屋买卖合同》，将位于商城县国有农场斗山坎46号房屋作价500000元出售给李桂明，李桂明以部分转账及现金的方式，按照合同要求一次性付清购房款，张宜斌出具“收到购房现金款伍拾万元整”收条。因张宜斌欠案外人陈杰款，案外人陈杰向商城县人民法院起诉，2016年10月31日商城县人民法院作出（2016）豫1524民初11号民事判决书，判令张宜斌偿还案外人陈杰借款。判决生效后，张宜斌未履行判决义务，案外人陈杰向商城县人民法院申请强制执行。商城县人民法院在执行过程中，查封了李桂明于2013年07月15日购买的张宜斌、张锌建设的位于商城县国有农场斗山坎46号房屋一幢两间三层房屋。2018年04月09日，李桂明向一审法院提起执行异议之诉；2019年01月10日，一审法院判决驳回李桂明的诉讼请求，李桂明不服，上诉于河南省信阳市中级人民法院；2019年03月15日，河南省信阳市中级人民法院裁定撤销原判，发回商城县人民法院重新审理。2019年06月11日，一审法院再次判决驳回李桂明的诉讼请求，李桂明不服，再次上诉于河南省信阳市中级人民法院；2019年07月16日，河南省信阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2019年10月31日，商城县人民法院作出（2019）豫1524执恢206号之一执行裁定书，裁定拍卖张宜斌的房屋及院子，通知李桂明腾空房屋，拟对张宜斌的房屋进行评估拍卖。李桂明于2019年12月向商城县人民法院提出异议，申请终止商城县人民法院（2019）豫1524执恢206号之一执行裁定书的执行。商城县人民法院于2020年02月05日向李桂明下达了（2020）豫1524执异2号执行裁定书，以李桂明已经提出的执行异议之诉请被驳回为由，裁定驳回李桂明的异议请求。李桂明再次向商城县人民法院提起执行异议之诉，2020年06月29日，一审法院再次判决驳回李桂明的诉讼请求，李桂明不服，再次上诉于河南省信阳市中级人民法院；2020年08月24日河南省信阳市中级人民法院再次（2020）豫15民终2988号民事裁定书驳回起诉，维持原裁定。一审法院认为，李桂明、张锌、张宜斌虽然签订了《房屋买卖合同》，但未能办理产权登记手续，房屋的产权仍然归张宜斌所有，商城县人民法院对该处的房屋依法进行了查封，致使房屋买卖无法实现，属不可抗力致使不能实现合同目的，故李桂明、张锌、张宜斌双方签订的《房屋买卖合同》应当解除；李桂明要求张锌、张宜斌赔偿李桂明房屋装修费用，因李桂明未向一审法院申请对装修的部分进行鉴定，可另案进行处理。张宜斌称《房屋买卖合同》是“移花接木”形成的，属虚假诉讼，张宜斌未能提交证据来证实，且张宜斌申请对该合同及收条进行鉴定，后又撤回申请，张宜斌的做法，的确让人匪夷所思，且张宜斌的陈述更不符合交易习惯，故一审法院对张宜斌的陈诉不予支持。关于张锌自己在合同上签名，应当要承担责任，因该合同现在无法得到实现，故张锌也就不用承担责任。收条系张宜斌出具，张宜斌应当将购房款返还给李桂明。李桂明要求张宜斌支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故一审法院只能从起诉之日起，支持按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条第一款第（一）项规定，一审法院判决如下：一、解除李桂明与张宜斌、张锌签订的《房屋买卖合同》；二、张宜斌于本判决生效后30日内，返还李桂明购房款500000元；张宜斌并从2020年01月17日起支付资金占用期间利息，年利率6%，直至还清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由张宜斌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人李桂明提供（2017）豫1524民初2420号民事裁定书一份，证明目的是50万元张宜斌已经收到了。上诉人张宜斌质证称：1、这个案子张宜斌没有到庭参与诉讼。2、这是一个执行异议之诉的裁定，与本案没有关系，这上面没有认定张宜斌收到50万元。二审查明的事实与一审判决认定事实基本相同。本院认为：围绕张宜斌的上诉人请求，本案二审的争议焦点为：李桂明是否已经将50万元款项转给张宜斌，原审法院判决张宜斌返还李桂明购房款50万元有无事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2013年07月15日，李桂明与张宜斌、张锌签订了《房屋买卖合同》，约定将位于商城县国有农场斗山坎46号房屋作价50万元出售给李桂明。该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，李桂明以部分转账及现金的方式，按照合同要求一次性付清购房款，张宜斌出具了“收到购房现金款伍拾万元整”收条。原审法院依据《房屋买卖合同》、张宜斌出具的收条及商城县人民法院对案涉房屋的相关执行裁定判决解除李桂明与张宜斌、张锌签订的《房屋买卖合同》，张宜斌返还李桂明购房款50万元并无不当，本院予以支持。张宜斌上诉称李桂明并未实际付款的上诉理由，因其未提供充分的事实依据和法律依据而不能成立，本院不予支持。张宜斌上诉称李桂明应当赔偿损害张宜斌房屋所造成的损失，因张宜斌在一审中并未提起反诉，故对于该项上诉请求，本院不予支持，张宜斌可另行主张权利。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由张宜斌承担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 左立新审判员 李 虎二〇二〇年十二月八日法官助理段昀初书记员朱云飞