文书内容湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初2088号原告：许毓中，男，1964年9月19日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。被告：新宁县信访局，住所地新宁县金石镇解放路**。法定代表人：黄继友，该局局长。委托诉讼代理人：钟山，湖南崀山律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓先虎，湖南崀山律师事务所律师。原告许毓中与被告新宁县信访局（以下简称信访局）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许毓中及其委托诉讼代理人李贵，被告信访局的委托诉讼代理人钟山、邓先虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许毓中向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2019年11月22日签订的《终止劳动关系协议书》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年4月8日，信访局因工作需要，原告交纳了40000元安全保证金以及集资60000元作为信访局部分购车款经费后，双方签订了《聘用合同》，约定原告许毓中作为信访局的驾驶员；信访局每月发给原告的工资由县财政拨付的基本工资以及由信访局负担的出车补助和月平安全奖，原告的其他待遇应与信访局干部一视同仁；原告的社保和医保与县政府办聘用的驾驶员同等对待。2011年5月3日，双方第二次补签了《聘用合同》，之后再未签订固定期限和无固定期限劳动合同。原告一直连续工作至2019年11月22日止，累计工作了15年6个月。期间原告一直从事驾驶员和以工代干的身份从事信访局信访接访工作。2019年8月16日17:00，被告在未通知和与原告协商的情况下单方提出解聘原告，原告不同意，并向新宁县劳动人事争议仲裁院提起仲裁。后信访局多方施压，原告被迫与信访局签订了《终止劳动关系协议书》，并撤回仲裁申请。原告认为《终止劳动关系协议书》存在违法解除的法定情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告符合在信访局连续工作15年，且距法定退休年龄不足5年的法定情形，原告要求继续履行合同，信访局不得违法解除与原告的劳动关系。信访局故意实施欺骗原告的行为，使原告陷入错误而参与和解，原告对和解内容产生错误的认识，致使利益严重受损。根据法律规定，2019年11月22日签订的《终止劳动关系协议书》应依法确认无效。新宁县信访局辩称，1.原告的诉请是请求确认原告与答辩人2019年11月22日签订的《终止劳动关系协议书》无效，答辩人认为案由应为确认合同无效纠纷。2.案涉《终止劳动关系协议书》系双方当事人真实意思表示，不存在合同无效的法定情形。劳动合同法第四十二条是指用人单位不得单方解除其与劳动者的劳动合同，并未限制双方协议解除劳动合同的情形。3.原告与答辩人签订《终止劳动关系协议书》后，于2019年11月25日提出到新宁县公务用车平台从事汽车驾驶工作的申请，并于2020年1月2日与新宁县公务用车管理中心签订了性质为无固定期限的司机聘用合同书。4.原告与答辩人签订《终止劳动关系协议书》后，原告依该协议可取得相关补偿，答辩人也已全部支付到位。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月8日，被告信访局作为甲方与作为乙方的原告许毓中签订了聘用合同，约定甲方聘用乙方为本单位的驾驶员，聘用期为四年，甲方每月发给乙方由县财政拨付的基本工资及由甲方负担的出车补助和月平安全奖，乙方的其他待遇应与甲方干部一视同仁，乙方的社保和医保与县政府办聘用的驾驶员同等对待等。此后，原、被告又签订了两份聘用合同，均约定聘用期为两年，信访局每月发给许毓中由县财政拨付的基本工资，许毓中的其他待遇（含各类社会保险）与县政府办的聘用司机一视同仁等，显示落款时间分别为2008年4月2日、2010年4月2日，许毓中在乙方签名处均以“许尤中”签名。2018年11月14日，新宁县公务用车制度改革领导小组办公室下发了新车改〔2018〕1号文件，要求严格按照《新宁县县直党政机关公务用车制度改革司勤人员安置指导意见》执行，对应解聘而未解聘的临时司机，必须在2018年11月30日前全部解聘到位。2019年2月20日，新宁县公务用车制度改革领导小组办公室下发了新车改办〔2019〕1号文件，明确公车改革中司勤人员的范围和对象为参加全县第一批公务用车制度改革的单位中涉改的一般公务用车司勤人员，包括在编正式司勤人员和临聘司勤人员；对符合签订无固定期限合同的临聘司勤人员的安置分两种情况处理：第一种是按法律政策规定享受一次性补偿后予以解聘。第二种是临聘人员本人书面申请愿意继续从业的，一律按车改政策要求转岗到平台并与平台签订劳动聘用合同，接受平台管理，工资薪酬等与已在平台服务的司勤人员相同，但不享受一次性补偿；鉴于2016年底已通知解聘，2018年11月整改时再次下发通知要求解聘，决定额外支付临聘司机2018年12月份一个月工资，并于2018年12月31日解除劳动合同；按规定计算的社会保险有养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险、住房公积金。2019年8月16日，信访局提出解聘许毓中，许毓中不同意，并向新宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月22日，信访局作为甲方与作为乙方的许毓中签订了终止劳动关系协议书，约定根据《中华人民共和国劳动合同法》参照《新宁县公务用车制度改革司勤人员安置指导意见》（新车改办〔2019〕1号）的规定，甲乙双方经充分协商自愿达成以下一致协议：1.甲乙双方于2019年5月31日终止劳动关系，甲方给乙方的养老保险费、住房公积金也缴纳至该日止；2.甲方同意向乙方支付相应的各项经济补偿共计人民币86577元（其中解除劳动合同一次性经济补偿金59675元；一个月代通知金3850元；失业保险待遇损失补偿23052元）。如乙方到县公车平台上岗则上述解除劳动合同一次性经济补偿金不予补偿，失业保险待遇损失只补偿2019年6月至2019年11月失业期间的失业保险待遇5916元；3.甲方于2019年12月31日之前按本单位正式工作人员相同比例据实给乙方补缴乙方在甲方单位工作期间的住房公积金到县住房公积金管理中心，乙方可按规定到住房公积金管理中心提取；……7.乙方被解聘后，以前遗留问题的处理参照政府办对临聘司机的处理办法实行，2019年6月至11月的工资待遇及住房公积金也参照政府办临聘司机的处理办法实行等等。2019年11月25日，许毓中提交自愿申请到公务用车平台从事汽车驾驶工作的申请书，信访局遂向县车改办、县公务用车管理中心出具了关于推荐许毓中同志到县公车平台工作的函。2020年1月2日，新宁县公务用车管理中心与许毓中签订了司机聘用合同书。2020年1月7日，许毓中以与信访局协商一致达成终止劳动关系协议为由，向新宁县劳动人事争议仲裁委员会提交了撤回仲裁请求，仲裁委员会于当天作出新劳人仲字〔2019〕第43号仲裁决定书，准许许毓中撤回仲裁申请。2020年8月21日，许毓中认为终止劳动关系协议书存在违法情形，遂向新宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于当天作出新劳人仲字〔2020〕第46号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理，并于2020年8月24日送达该不予受理通知书给许毓中，许毓中又在送达回证中以“许尤中”签名。尔后，许毓中诉至本院，请求判如所请。另查明，原、被告签订终止劳动关系协议书后，被告已向许毓中支付了以下补偿款：            序号              待遇补偿项目              金额（元）                  1              一个月工资代通知金              3850                  2              2019年6-11月失业保险金              5916                   3              2019年6-12月养老保险金              3201.8                  4              2019年1-5月医疗保险金              2152.85                   5              2005年-2019年5月住房公积金              59554                   6              工资补偿              30079.3                  7              比政府办同类司机多发工资              12600                   8              2016年8月-2019年5月许毓中领取其他费用              61520.7                  9              津补贴（2016.8-2019.5）              31170                  10              安全奖              1800                  11              综治奖（2016.8-2019.5）              8174.5                  12              文明奖（2016.8-2019.5）              8186.2                  13              13个月工资（2016年）              1200                  14              2017年三重点工作              3000                  15              信访岗位津贴（2016.8-2019.5）              6815      现被告认可尚有1175元2016年8月至2019年5月的信访岗位津贴未向原告支付，还认可现信访局本单位正式工作人员的住房公积金按12%比例缴纳，为原告补缴的住房公积金比例为6%。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动合同纠纷是劳动争议的一种，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，在中国境内的用人单位与劳动者因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议都属于劳动合同纠纷。本案原、被告是因劳动合同的解除而发生的纠纷，应属劳动合同纠纷，被告辩称本案案由应为确认合同无效纠纷，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第五项规定，在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的，用人单位不得依照本法第四十条（无过失性辞退）、第四十一条（经济性裁员）的规定解除劳动合同。本案原告在2019年11月22日签订终止劳动关系协议时，已在被告处连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年，但该协议书明确约定双方经充分协商自愿达成终止劳动关系的协议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，因此原、被告签订的终止劳动关系的协议并未违反上述法律规定。原告认为信访局采用胁迫、欺骗等方式来解除劳动合同，但其未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的后果。综上，许毓中认为2019年11月22日签订的终止劳动关系协议书无效，却没有提供相应的事实依据，该协议亦不存在违法解除的法定情形，本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许毓中的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告许毓中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  虞淇钧二〇二〇年十二月九日书记员  夏 荣