湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9020号上诉人（原审被告）：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路****。法定代表人：王磊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许方辉，湖北我们律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岚，湖北我们律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段舟平，男，1985年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：钟伟文，湖北道博律师事务所律师。原审被告：姚辉，男，1988年11月4日出生，汉族，户籍地址湖北省武汉市新洲区，现住湖北省武汉市新洲区。原审被告：山西风铃双城电子科技有限公司，住所地，住所地山西省综改示范区太原学府园区电子路**安讯国智公司众创空间第**iv>法定代表人：周新栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱江恒，男，该公司职员。委托诉讼代理人：范军文，男，该公司职员。原审被告：木兰县兔虎电子科技有限公司，住所地黑龙，住所地黑龙江省哈尔滨市木兰县木兰镇民主街二委**>法定代表人：周新栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：范军文，男，该公司职员。委托诉讼代理人：朱江恒，男，该公司职员。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。主要负责人：夏学东，该公司总经理。原审被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地中国（，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**东方金融广场****法定代表人：韩歆毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：张莹，湖北高景律师事务所律师。上诉人上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称上海拉扎斯公司）因与被上诉人段舟平及原审被告姚辉、山西风铃双城电子科技有限公司（以下简称风铃公司）、木兰县兔虎电子科技有限公司（以下简称兔虎公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险公司）、国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员魏兰独任审理。本案现已审理终结。上诉人上海拉扎斯公司上诉请求：1.撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初1997号民事判决，依法改判驳回段舟平对上海拉扎斯公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由段舟平承担。事实与理由：（一）一审判决认定“‘饿了么’APP由上海拉扎斯公司运营，兔虎公司与上海拉扎斯公司系合作关系，双方均从‘饿了么-蜂鸟配送’服务中取得收益”，属于在基本事实认定上出现模糊概念、偷换概念等严重偏差和错误。上海拉扎斯公司与兔虎公司签订了《（城市）合作协议》，从协议内容来看，双方建立的是“饿了么”电子商务服务法律关系（含“饿了么”品牌特许授权）。兔虎公司在湖北省武汉市新洲区（案涉地区）经营“饿了么-蜂鸟配送”业务，具有独立法人资格且能够独立承担民事责任，依照法律规定以及协议约定，其相关经营风险（包括雇主责任等风险）理应由兔虎公司独立承担。（二）一审判决已经查明：“姚辉与兔虎公司于2019年7月签订了一份《劳动合同》，在该公司从事‘饿了么’外卖配送员”。姚辉、兔虎公司对此予以认可，段舟平在《民事起诉状》中亦认可“姚辉为兔虎公司职员”。姚辉作为兔虎公司的工作人员，由兔虎公司招募并签订劳动合同，由兔虎公司进行管理，因执行工作任务造成段舟平损害，依法应当由兔虎公司承担侵权责任。（三）案涉侵权行为是姚辉执行兔虎公司工作任务过程中实施的，上海拉扎斯公司提供的电子商务服务符合法律规定毫无过错，与段舟平的损害结果之间更是毫无因果关系，一审判决以“‘饿了么’APP由上海拉扎斯公司运营，兔虎公司与上海拉扎斯公司系合作关系，双方均从‘饿了么-蜂鸟配送’服务中取得收益，根据权利和义务相一致原则”，判决上海拉扎斯公司与兔虎公司共同承担民事赔偿责任，于法无据。被上诉人段舟平辩称，上海拉扎斯公司上诉的主体有误，本案中上海拉扎斯公司对其与兔虎公司之间的责任分担有异议，兔虎公司应被列为被上诉人。原审被告姚辉述称，服从一审判决意见。原审被告风铃公司述称，服从一审判决意见。原审被告兔虎公司述称，同意上海拉扎斯公司的上诉意见。原审被告人保财险公司未到庭，亦未提交述称意见。原审被告国泰财险公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。段舟平向一审法院起诉请求：1.判令姚辉、风铃公司、兔虎公司、上海拉扎斯公司赔偿段舟平损失181157.88元；2.人保财险公司和国泰财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由姚辉、风铃公司、兔虎公司、上海拉扎斯公司、人保财险公司、国泰财险公司承担。一审法院认定事实：一、双方无争议的事项为：（一）事故发生概况：2019年12月11日01时，姚辉驾驶鄂Ａ×××**普通摩托车未确保安全行驶，与行人段舟平在武汉市新洲区阳逻街平江大道长丰路路口上行100米发生道路交通事故，事故造成车辆受损，段舟平、姚辉受伤；（二）交警部门的事故认定结果:姚辉负事故的主要责任，段舟平负事故的次要责任；（三）受害人概况：段舟平；（四）法医鉴定结论：段舟平的损伤不构成残疾；建议给予后续治疗费4000元；自受伤之日起，误工时间180日，护理时间60日，营养时间90日；（五）医疗费：30957元；（六）住院伙食补助费：50元/天×12天=600元；（七）护理费:106元/天×60天=6360元；（八）鉴定费：2300元、段舟平垫付；（九）受害方已获得赔偿情况：姚辉垫付了14844元、人保财险公司垫付了10000元；（十）有关保险合同主体：投保人姚辉，保险人人保财险公司；（十一）有关保险合同类型：交强险；（十二）有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××**普通摩托车于2019年10月9日在人保财险公司投保了交强险；（十三）机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××**普通摩托车的所有人、驾驶人均为姚辉；二、双方有争议的事项为：（十四）段舟平主张：后续治疗费4000元，姚辉、风铃公司、兔虎公司、国泰财险公司主张据实结算；（十五）段舟平主张：营养费50元/天×90天=4500元；姚辉、风铃公司、兔虎公司、人保财险公司、国泰财险公司主张营养时间按照住院时间计算；（十六）段舟平主张：误工费21000元/月×6个月=126000元；姚辉、风铃公司、兔虎公司、人保财险公司、国泰财险公司认为事故发生之后，段舟平只有2020年2、3月没有工资收入，主张误工费按照交通运输业标准计算；（十七）段舟平主张：交通费2000元；姚辉、风铃公司、兔虎公司、人保财险公司、国泰财险公司认为过高，认可300元；（十八）段舟平主张：手机损失3000元；姚辉、风铃公司、兔虎公司、人保财险公司、国泰财险公司认为没有定损，没有证据，不予认可；（十九）上海拉扎斯公司认为该公司不应承担赔偿责任，对段舟平主张的所有赔偿项目均认为与该公司无关；（二十）国泰财险公司认为姚辉应该提供证据证实事故发生在订单完成之后60分钟之内发生，如果是60分钟之外发生，国泰财险公司不应承担赔偿责任；三、需要说明的问题：（二十一）2019年3月20日，上海拉扎斯公司与兔虎公司签订了一份《（城市）合作协议》，上海拉扎斯公司授权兔虎公司使用“饿了么”品牌及产品在湖北省武汉市新洲区内，经营“饿了么”旗下网上订餐和配送业务；合同有效期一年；姚辉与兔虎公司于2019年7月签订了一份《劳动合同》，在该公司从事“饿了么”外卖配送员；（二十二）姚辉作为被保险人，由投保人风铃公司于2019年11月24日在国泰财险公司投保了个人意外伤害保险、附加个人责任保险。一审法院认为，按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。姚辉负事故的主要责任、段舟平负事故的次要责任，超出交强险赔偿的部分，一审法院依法划分为：姚辉负70%的赔偿责任。姚辉是兔虎公司的职员，其在工作中发生交通事故造成他人损害，应该由用人单位兔虎公司承担赔偿责任。“饿了么”APP由上海拉扎斯公司运营，兔虎公司与上海拉扎斯公司系合作关系，双方均从“饿了么-蜂鸟配送”服务中取得收益，根据权利和义务相一致原则，兔虎公司与上海拉扎斯公司应对段舟平遭受的损失共同承担民事赔偿责任。上海拉扎斯公司与兔虎公司签订的协议，系对合作方权利义务的约定，对他人不发生法律效力。国泰财险公司与姚辉之间系商业保险合同关系，与本案的侵权纠纷并非同一法律关系，一审法院在本案中不予审理。段舟平按照法医鉴定意见主张后续治疗费、营养时间、误工时间，均符合规定，一审法院予以支持。段舟平按照21000元/月主张误工费，没有提供有效的证据证实，一审法院不予支持。段舟平的误工费一审法院参照交通运输业标准认定。段舟平住院治疗12天，一审法院酌情认定其交通费为300元。段舟平主张手机损失，没有提供有效的证据证实，一审法院不予支持。一审法院依法认定段舟平的损失为：一、医疗费赔偿部分40057元，其中：医疗费30957元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费50元/天×12天=600元、营养费50元/天×90天=4500元。此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由人保财险公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的30057元，由兔虎公司、上海拉扎斯公司赔偿70%，为21039.90元。二、伤残赔偿部分41939元，其中：误工费71538元/年÷365天×180天=35279元、护理费106元/天×60天=6360元、交通费300元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由人保财险公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿41939元。法医鉴定费2300元，由兔虎公司、上海拉扎斯公司负担70%，为1610元。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、人保财险公司赔偿段舟平交强险保险金51939元，扣减人保财险公司已经垫付的10000元，余款41939元，限于判决生效之日起十日内付清；二、兔虎公司、上海拉扎斯公司赔偿段舟平损失21039.90元，法医鉴定费1610元，合计22649.90元；扣减姚辉已经垫付的14844元，余款7805.90元，限于判决生效之日起十日内付清；三、驳回段舟平的其他诉讼请求。一审案件诉讼费3923元，减半收取1961.50元，由兔虎公司、上海拉扎斯公司负担538元，段舟平负担1423.50元。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院经审理查明，兔虎公司已向段舟平履行了一审判决。本院认为，本案二审审理过程中，兔虎公司已向段舟平履行了一审判决，段舟平亦表示不再要求上海拉扎斯公司承担赔偿责任，考虑到段舟平的损失已经实际得到赔偿，且段舟平自愿放弃对上海拉扎斯公司的诉讼请求，本院基于民事诉讼中的处分权原则对上海拉扎斯公司的上诉请求予以支持，上海拉扎斯公司在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，上诉人上海拉扎斯公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初1997号民事判决第一项、第三项，即中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿段舟平交强险保险金51939元，扣减中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已经垫付的10000元，余款41939元，限于本判决生效之日起十日内付清；驳回段舟平的其他诉讼请求；二、变更湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初1997号民事判决第二项为木兰县兔虎电子科技有限公司赔偿段舟平损失21039.90元，法医鉴定费1610元，合计22649.90元；扣减姚辉已经垫付的14844元，余款7805.90元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3923元，减半收取1961.50元，由木兰县兔虎电子科技有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司负担538元，段舟平负担1423.50元。二审案件受理费366元，由上海拉扎斯信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  魏兰二〇二〇年十二月八日书记员  蔡丹