海城市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0381行初181号原告刘某阳，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。被告鞍山市公安局公安交通管理局特勤机动大队，住所地：鞍山市铁**明山街**。负责人吴某天，该大队大队长。委托诉讼代理人蒋某，男，系该局法制大队工作人员。委托诉讼代理人唐某金，男，系该局法制大队工作人员。原告刘某阳不服被告鞍山市公安局公安交通管理局特勤机动大队（以下简称鞍山市公安交管局特勤机动大队）公安交通管理简易程序处罚决定一案，于2020年7月30日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、诉讼须知、应诉及举证通知。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告刘某阳、被告鞍山市公安交管局特勤机动大队的委托诉讼代理人唐某金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鞍山市公安交管局特勤机动大队于2020年3月23日作出编号：210301-1240849750公安交通管理简易程序处罚决定，认定：被处罚人于2018年11月6日12时22分，在鞍山市千山中路-莘英路（莘英岗）由南向北实施在禁止停放和临时停放机动车的地点停车，驾驶人不在现场或虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆行人通行的违法行为(代码1039)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十五条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执标准规定》第二十五条（五）项，决定给予刘某阳100元罚款，记0分。原告刘某阳诉称，2020年3月23日，原告因需要检车去鞍山市公安局公安交通管理局接受行政处罚，通过查看违法证据发现鞍山市公安局公安交通管理局采集的违法证据不符合《道路交通安全法》、《道路交通违法行为处理程序规定》的相关规定，也不符合GA/T832-2014《道路交通安全违法行为图像证据技术规范》和GA/T1043-2013《道路交通技术监控设备运行维护规范》的要求，具体如下：（1）申请主体资格审查。根据《辽宁省行政执法监督规定》第十一条的规定，原告申请对鞍山市公安局公安交通管理局特勤机动大队进行主体资格审查，并要求被告提供本行政区域内新闻媒体公告。根据《辽宁省行政执法监督规定》第十二条的规定，原告申请行政执法人员石宇出庭，提供石宇的执法资格证件，并就行政处罚决定书作出解释，接受问询。（2）证据图像没有显示驾驶人没有在机动车内，所以不能按照违反机动车停放规定进行处罚，应当按照违反临时停车规定进行处理，先口头警告，直接对原告进行罚款处罚违反《道路交通安全法》第九十三条的规定。（3）依据《GA/T832-2014道路交通安全违法行为图像证据技术规范》3.5间隔时间、3.6.3时间信息的规定，被告处罚依据的证据图像上的时间没有精确到秒，并且只有一张全景特图片，无法证明当天的全景照片相隔10s，所以不能证明原告的车辆当天处于停止状态。(4)图像信息缺少，不符合证据的唯一性和合法性，不应当作为处罚依据使用。证据图像中叠加的信息只有年、月、日、时间，缺少违法时间、违法地点、违法代码、违法行为、图像取证设备编号、防伪信息等内容。处罚决定书中的处罚依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条，证明本次处罚是根据交通技术监控记录的资料进行的处罚。交通技术监控记录的资料应当符合《道路交通违法行为处理程序规定》第十八条的规定，根据该条规定，作为处理依据的交通技术监控设备收集的违法行为记录资料，应当清晰、准确地反映机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地、地点实。本次处罚的证据还应当符合《GA/T832-2014道路交通安全违法行为图像证据技术规范》4.1图片模式分类，i)模式九的规定，B附录B.9模式九对应的道路交通安全违法行为包括：b)机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场或驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其它车辆、行人通行的。为维护合法权益，原告诉至法院，请法院判决撤销编号：210301-1240849750公安交通管理简易处罚决定书，并退还罚款100元；2、案件受理费用、原告因诉讼产生的来往住址到铁东区法院的交通费80元、原告来往海城法院的交通费540元均由被告承担。原告刘某阳未向本院提供证据。被告鞍山市公安交管局特勤机动大队辩称，一、原告刘某阳于2018年11月6日12时22分，在鞍山市千山中路与莘英路路口实施驾驶机动车违法停车的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条及《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条第（五）项给予原告罚款100元的处罚。以上事实有交通违法电子监控记录证据证明违法事实。二、原告认为取证不符合相关技术规范。被告认为取证符合法律规定以及技术规范，并无原告所称不规范。综上所述，原告的行为违法事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告鞍山市公安交管局特勤机动大队向本院提交证据、依据如下：事实证据：照片3张，证明原告违法停车的违法事实。程序证据：编号：210301-1240849750号公安交通管理简易程序处罚决定一份，证明被告鞍山市公安交管局特勤机动大队履行了法定程序。依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第五十六条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条第（五）项，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二条、第四十四条，证明被告鞍山市公安交管局特勤机动大队有作出处罚决定的职权，作出处罚决定适用法律正确，程序合法。经庭审质证，原告对被告鞍山市公安交管局特勤机动大队提供的三张照片的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据无法证明是原告的车，无法证明拍照时车辆处于停止状态，无法证明拍照时原告不在车内，这些证据不能作为处罚原告的依据。对被告提供的程序证据有异议，认为对原告的处罚并非现场处罚，二被告适用的是简易处罚的制作和送达程序，需要被告对当天采集证据的程序进行说明。本院对上述证据认证如下：被告提供的事实证据具备真实性、合法性、关联性，能证明原告违法停车的事实，本院予以采信，被告提供的程序证据能证明其办案程序符合规定，本院予以采信。经审理查明，2018年11月6日12时22分，原告刘某阳所有的辽Ｃ×××**的小型普通客车停放在鞍山市千山中路-莘英路（莘英岗）由南向北方向禁止停放和临时停放机动车的地点。被告鞍山市公安交管局特勤机动大队于2020年3月23日作出编号：210301-1240849750公安交通管理简易程序处罚决定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条、第一百一十四条，《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条第（五）项的规定，决定给予刘某阳100元罚款，记0分的行政处罚，并当场将处罚决定送达给原告刘某阳。原告刘某阳对该处罚决定不服，故诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”的规定，被告鞍山市公安局公安交通管理局特勤机动大队具有作出被诉处罚决定的法定职权；被告提供的三张照片能证明原告刘某阳所有的车辆在禁止停放和临时停放机动车的地点停车的事实，被告认定事实清楚；被告认定原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条第（五）项的规定对原告进行处罚，适用法律、法规正确；依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条第一款：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”的规定，被告作出的处罚决定程序合法。关于原告刘某阳提出的被告提供的照片不符合相关技术规范不能作为证据使用等主张，没有法律依据，本院均不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，应驳回原告刘某阳的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决如下：驳回原告刘某阳的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘某阳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陶美微人民陪审员  杨芷萌人民陪审员  全明月二〇二〇年十二月七日书 记 员  王美琪