陕西省铜川市中级人民法院     民事判决书     (2020)陕02民终450号     上诉人（原审被告）：赵俊兰，女，1963年6月1日生，汉族，住铜川市印台区，该村村民。   上诉人（原审被告）：王兆军，男，1994年8月16日生，汉族，住铜川市印台区，该村村民，系赵俊兰之子。   被上诉人（原审原告）：王金田，男，1961年4月5日生，汉族，住铜川市印台区，该村村民。   被上诉人（原审被告）：王张文，男，1954年11月1日生，汉族，住铜川市印台区，该村村民。   被上诉人（原审被告）：王爱芳，女，1994年8月16日生，汉族，农民，住铜川市印台区，系赵俊兰之女。   被上诉人（原审被告）：王赵芳，女，1992年6月13日生，汉族，农民，住铜川市耀州区，系赵俊兰之女。   上诉人赵俊兰、王兆军因与被上诉人王金田、王张文、王爱芳、王赵芳民间借贷纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院（2020）陕0203民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵俊兰、王兆军，被上诉人王金田、王张文、王爱芳、王赵芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   上诉人赵俊兰、王兆军上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，驳回被上诉人的请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审王金田提交的欠条没有效力依据，借款人名字不符，无按捺手印，真实性有待考虑。2.一审判决书第2页11行写到：被告王张文作为担保人签名并按捺手印。第3页13行被告签名并非本人书写，且当时并未按捺手印，系原告起诉前找到被告王张文，并告知王张文需证明，王张文才按捺手印，就说明前后有矛盾。在一审开庭的时候，王金田说过王张文的签字是他帮忙签的，这样就会让人联想到是不是他们两个合起来写的，主要的是借款人王某甲已去世，没人能证明是否有借款这个事实。3.担保人和见证人的区别。在借条上写明确写的是王张文是担保人。判决书第2页11行：被告王张文作为担保人签字并按捺指印。判决书第5页16行：关于原告要求被告王张文承担连带偿还责任的诉讼请求，被告王张文表示仅作为借款见证人在场，见证人仅为见证，而担保人是有连带责任的。就要看借条上是怎么写的。   王金田辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人来借钱说用于孩子结婚，把王张文叫来了，我说让给我写个条子，现场打了个条子，最后王某甲去世了，王兆军说等丧事办完后再说，我和王张文去问这个事，赵俊兰也说等丧事办完后再说，我要了两三年钱才起诉的。   王张文辩称，我不认我不承担连带担保责任。   王赵芳辩称，王金田只是说来找我爸，没有说过要钱的事。   王爱芳辩称，我们当时不知道我爸在哪，见他最后一面的时候我爸已经神志不清了，我爸直到去世也没说过这件事，我们不知情，借钱时也没经过我妈同意，而且我爸妈早就不在一起过了。   原告王金田一审诉讼请求：1、判令被告赵俊兰、王兆军、王爱芳、王赵芳共同偿还原告借款本金10000元，利息3600元，共计13600元；2、依法判令被告王张文对被告赵俊兰、王兆军、王爱芳、王赵芳的上述还款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告赵俊兰之夫王某甲因其子女结婚而向原告借款，原告向王某甲给付现金10000元后，其向原告出具了借条一张，载明：“借条，今借到王金田现金壹万元整，月息1分，”借款人王某甲签名，被告王张文作为担保人签名并捺了指印，同时约定：“一年还清”。但不幸王某甲患病亡故后，原告曾向被告索要，但都拖延未付，现原告诉至法院，请求依法裁判。   被告赵俊兰、王兆军、王爱芳、王赵芳辩称，不同意原告三项诉求。王某甲在借款之前没有在家待，和赵俊兰分居六年了，被告王兆军、王爱芳、王赵芳没有结婚订婚，原告借出去的钱没有见过，也没有用到。王某甲去世后，原告在墓地找过被告，此后原告再未找过被告，对于借条的真假被告不清楚。王某甲去世之前原告没有找过被告催要借款，被告也未联系王某甲。   被告王张文辩称，不同意承担连带责任。当时被告在家，王某甲说给王兆军订婚需要1万元，跟原告已经说好了，原告把1万元钱给了王某甲，原告一直找王某甲，没有找到，打过几次电话。后来王某甲去世后，原告去墓地找过几个被告。后来原告找被告一起去第一被告家里，说过要钱这个话，第一被告说是没有钱还。这个借钱的事是原告和王某甲说好的，我只是见证人，不是保证人。不同意承担连带责任。   一审法院认定事实如下：   2017年4月19日王某甲向原告书写借条一份借款10000元，借条言明 ：“今借到王金田现金壹万元整，月息1分，一年还清。”王某甲在借款人处签名“王某乙”，原告在担保人处书写王张文名字。   被告赵俊兰与王某甲于1990年10月份起以夫妻名义同居生活，2017年9月28日在铜川市印台区民政局进行结婚登记，被告王兆军、王爱芳、王赵芳均系二人婚生子女。王某甲于2019年4月3日因病去世。王某甲生前与被告赵俊兰共同财产：2008年修建位于铜川市印台区XX镇XX村砖混结构平房三间、2012年修建位于铜川市印台区XX镇XX村砖混结构平房两间;“美的”牌电冰箱一台、木质组合沙发一套、玻璃茶几一个、电视柜一个、“长虹”牌21寸电视机一台、三开门大立柜一个、摩托车一辆。   本案在审理过程中，被告赵俊兰、王兆军明确表示继承王某甲遗产，被告王爱芳、王赵芳明确表示放弃继承王某甲遗产。原告明确表示放弃要求被告承担借款利息的诉讼请求。   本案争议焦点为：原告所诉借款是否成立，被告王张文应否承担保证责任。   一审法院认为,公民之间的合法借贷关系受法律保护,出借人履行出借义务后,借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。继承遗产应当清偿被继承人债务，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，原告与王某甲关于借款及利息的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，约定合法有效，原告已履行出借义务，王某甲应履行偿还借款并支付利息的义务，现王某甲已死亡，被告赵俊兰、王兆军明确表示继承王某甲遗产，同时，被告王爱芳、王赵芳明确表示放弃继承王某甲遗产，故原告要求被告赵俊兰、王兆军偿还借款及利息的诉讼请求应予支持，同时,原告要求被告王爱芳、王赵芳偿还借款及利息的诉讼请求应予驳回。   关于被告提出借款并非王某甲所借，借条上签名不符，主张借款不成立，本院认为,因在王某甲向原告书写借条和原告支付王某甲现金10000元时，被告王张文均在场，王张文陈述借款过程真实可信，能够确认王某甲向原告借款的事实成立，故被告该主张不成立。   关于原告要求被告王张文承担连带偿还责任的诉讼请求，被告王张文表示其仅作为借款见证人在场，不同意承担保证责任，对此，本院认为，原告提供借条担保人处虽有王张文签名捺印，但签名并非其本人书写，捺印亦并非借款当场所捺，为案涉借款提供担保并非被告王张文真实意思表示，因此，原告要求被告王张文承担连带偿还责任的诉讼请求，依法不予支持。原告在本案审理过程中明确表示放弃要求被告偿还利息的诉讼请求，是在法律许可的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予确认。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告赵俊兰、王兆军于本判决生效之日起三十日内偿还原告王金田借款本金10000元；二、驳回原告王金田对被告王张文的诉讼请求；驳回原告王金田对被告王爱芳、王赵芳的诉讼请求。案件受理费140元，减半收取70元，由被告赵俊兰、王兆军负担。   二审查明事实于一审法院查明一致，对一审法院查明事实予以认定。   二审各方均未提交新证据。   本院认为，本案争议焦点如下：1、王某甲是否借王金田现金10000元；2、王张文是否承担保证责任。   1、关于王某甲是否借王金田现金10000元的问题。王金田一审提交了借款人为“王某乙”的借条，并有王张文证明王某甲借王金田10000元，之后找过王某甲要钱。赵俊兰一审认可王金田在王某甲去世前后找过王某甲。一审法院认定，王某甲向王金田书写借条和王金田支付王某甲现金10000元时，王张文均在场，王张文陈述借款过程真实可信，能够确认王某甲向王金田借款事实存在的认定，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的，不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。王某甲去世后，赵俊兰、王兆军继承了王某甲的遗产，根据一审查明的遗产，金额大于10000元，该债务由赵俊兰、王兆军承担，符合上述法律规定。   2、关于王张文是否承担保证责任问题。   从一、二审查明，王张文不会写字。王张文称王某甲借款时，他是见证人，不是担保人，指印是王金田起诉时，让其按得指印，说是证明一下。王金田也称借条上“王张文”不是王张文书写，系其书写，王张文说的对。可见借款时，王张文作为担保人不是其真实意思表示。一审法院认定王张文不承担保证责任，并无不当。   综上，赵俊兰、王兆军的上诉理由不能成立，本案原审所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人赵俊兰、王兆军负担。   本判决为终审判决。         审判长  郭玉荣     审判员  陈建安     审判员  康建军          二0二0年十二月二日       书记员  张诗悦        1