四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3424民初1311号 原告:杨明泽，男，1971年6月4日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。 被告:李**，男，1959年2月28日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：李义东（系李**之子），男，1988年11月7日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。 原告杨明泽与被告李**建设工程合同纠纷一案，本案于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开，开庭进行了审理。原告杨明泽，被告李**的委托诉讼代理人李义东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨明泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告施工的德州云岭住宅小区强电设施施工工程进行结算；2.判决被告给付原告工程余款656,495元、合同外的设计费70,603元、厢式变电站费用170,000元，连接高压电缆费11,550元，灯具费用17,541元，违约金128,000元，合计1,054,189元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由：2019年3月11日，原告与被告签订《德昌县德州云岭强电配电设施施工安装合同》，合同约定由原告为被告完成安装德州云岭住宅小区强电配电设施工程，合同价款包干为1,280,000元，施工工期为70日。在施工过程中，根据电力部门要求并经被告同意，原告为被告重新设计电力配电施工图纸，增加了厢变式电站项目，增加了一段电缆，为被告垫资购买灯具。在原告施工过程中被告向原告支付工程费100,000元，向原告支付一套住房，折价523,505元。2019年12月，原告施工的工程竣工，验收合格并交付被告使用。经原告多次催促，被告以资金困难为由，拒绝与原告结算施工费用，拒绝向原告支付工程费，被告的行为已构成违约。由于双方多次协商无果，故此原告特向人民法院提起诉讼。 被告李**辩称：1.原被告在配电设施安装合同第一条明确约定，由乙方独立承担、全面负责本工程所有电力项目的材料和安装施工，并且直接约定本合同包干费为1,280,000元，即双方约定清楚了固定合同价。合同的第二条也明确约定了乙方根据甲方同意根据现场情况设计和施工，因此不存在原告主张的设计费。合同第九条约定本工程量为包干费用，不另增加计量费用，原告所提出的合同约定以外的所有费用请求法院不予支持；2.原被告在合同中明确约定工程期限为合同签订后的70日内，即2019年3月14日至5月23日，超期后每日扣减500元工程款。原告从2019年5月23日至2020年1月6日才接通高压线，共超期228天，因此此项应从工程款中扣减114,000元，高压线路接通后至今原告没有向我方提供任何电力验收交付手续和备案材料，本工程发电机至今无法正常使用。原告自2020年1月6日至2020年11月1日超期299天，因此应从工程款中扣减149,500元，两项合计共计扣除263,500元；3.因原告在施工过程中严重超期，被告因电力超期造成的直接经济损失赔偿约14万元，造成的间接损失超过30万元，被告多次向原告催促施工进度，原告多次表示由此造成的直接损失由原告承担；4.原告所提交的证据证明被告已按照合同约定支付价款，原告的超期行为已经违约，根据《中华人民共和国合同法》的规定，请求法院判决原告承担违约责任，赔偿被告12万元；5.原告曾与被告协商结算工程尾款，但原告因对结算不满意，故意砸毁被告电瓶车并扯毁背包，理应赔偿被告电瓶车和背包4,000余元。综上：1.请求法院驳回原告诉讼请求；2.判决被告应支付原告工程价款为128,994.40元（总工程包干费1280000减去已付工程款100,000元，减去房屋抵扣款523,505.60元，减去合同约定超期扣减工程款263,500元，减去被告直接经济损失赔偿140,000元，减去违约赔偿款120,000元，减去损坏被告物件赔偿款4,000元）；3.诉讼费用由原告自行承担。 原告为证明其主张，出示如下证据，本院已经记录在案，并作为本案作证： 一、高压线电缆沟施工照片6张：证明高压线电缆沟的完工时间是2019年5月5日。被告李**对该组证据无异议。 二、变电站照片两张和厢式变电站出厂检验记录，证明新增的厢式变电站不包括在合同中。被告李**对于该组证据无异议，但认为不能达到原告的证明目的。 三、施工设计图一份、设计费计算规定书上摘录的设计费计算内容；证明设计费用70,603元的来源。被告李**对这组证据的三性不认可，认为设计费是包含在合同中的，不应该再另行主张。 四、送货单一份和海洋电缆有限公司的合格证。证明原告给被告安装工程时购买电缆的费用。被告李**对这组证据的三性不认可，认为材料费用是包含在合同里面了的。 五、灯具照片两张及德州云岭结算清单一份，证明原告在案涉工程中用的灯具数量及金额。被告李**对这份证据的照片认可，但是对结算清单的三性不认可，认为灯具是不含在合同里面的，灯具是被告在原告老婆开的商店购买的，是另外的买卖合同关系，与本案没有关系。 六、《施工合同》一份，证明合同是双方真实意思表示，原告的诉讼请求是按照合同约定结算的，请法院支持原告的诉讼请求。被告李**对该组证据无异议。 被告李**为证明其主张，出示如下证据，本院已经记录在案，并作为本案作证： 一、《施工合同》复印件一份，证明被告并没有违约。原告杨明泽对该组证据无异议。 二、延期交房通知书及收据，证明因原告电力施工延期造成被告对购房客户的赔偿共计2万多。原告杨明泽认为该证据与本案无关。 三、《说明》一份及业主补偿金收据一份，证明因为原告电力施工延期造成物业公司对被告追偿，这部分追偿的债款是因原告电力施工延期造成的，被告要向原告追偿。原告杨明泽对该份证据的关联性不认可，认为这个是被告与物业公司的事情，与原告无关。 根据本院审理查明的情况，结合原被告双方提交的证据，本院认定事实如下：被告李**系德昌县“德州云岭”项目的实际投资人，2013年3月11日，原被告双方经协商一致签订了《德昌县德州云岭强电配电设施施工安装合同》，合同载明：“项目名称：德昌县德州云岭住宅小区强电配电设施施工安装，甲方：德州云岭住宅小区项目部，乙方：杨明泽。甲、乙双方本着平等、自愿的原则，经甲方友好协商签订以下合同条约：一、甲方选用乙方为“德州云岭”住宅工程电力设计施工单位。由乙方独立承担、全面负责本工程（基建工程范围外）所有电力项目的材料和安装施工。乙方必须按照设计要求提供相对应的国标材料并附带相关的国际合格及检验报告，相关材料原件装订成册后交由甲方保管备查质量问题，本合同包干费用为：一百贰拾捌万元整（小写：1,280,000.00元）。二、乙方根据甲方需要并同意，根据现场实际情况作电力设计并根据设计施工。……八、工程期限：以签订合同后三日后计时70日，乙方每超期一天，扣除工程款500元整。九、本工程量为包干费用，不另增加计量费用。十、本工程施工包含：市政电源接入口至变压器高压线路施工带材料，高低压配电柜安装及材料（不含联接出线电缆），楼层电表柜及电表（含楼层供电铝芯主电缆），应急、消防电源转换箱及公用部分照明接线箱。配电房基础由甲方按乙方要求、按设计施工。……十二、本工程乙方承诺购买选择甲方一套商品房，房屋平方单价经双方协商最优惠价格4,780元/平方米，乙方所选房屋为一号楼11-3，建筑面积为109.52平方，甲方包办房屋各项手续，房屋相关税费和大修基金由各9自交付（与所有购买本楼盘住房一致）十三、付款方式：1.本合同签订后甲方用本工程1号楼11-3房屋抵扣乙方施工工程。乙方进场施工三个工作日内支付乙方10万元作为第一期工程款；2.工程高压线路完成后三个工作日内，甲方支付乙方40万元为第二期工程款；3.乙方工程完工，办理完各项用电手续、交付甲方正常使用后七个工作日内，甲方支付乙方至合同总价的97%款项的工程款，金额为234,500元，为第三期工程款；4.抵扣完剩余合同总价的3%为工程质保金，质保金时间为壹年，从第三期付款之日计算。（质保金为22,000元）。十六、违约责任：甲乙双方任何一方违约，违约方承担赔偿守约方本合同总价的10%的违约金。甲方账户：………，甲方代表签字盖章：李**（捺印），乙方账户：………,乙方代表签字盖章：杨明泽（捺印），2019年3月11日”。 合同签订后,原告杨明泽按照合同约定于2019年3月15日开始施工，2020年1月6日，该工程经电力公司检测后正式通电。原告杨明泽进场施工后被告李**按照合同约定向原告支付了第一期100,000元的工程款。合同签订后被告李**便将德州云岭一套住房交给原告杨明泽，但双方未办理过户登记手续。庭审中原被告双方均认可该套住房折抵工程款523,505元，剩余未支付工程款为656,495元。 本院认为，原被告双方签订的《德昌县德州云岭强电配电设施施工安装合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行合同。关于原告杨明泽主张的要求判令原被告双方结算的诉请，因原被告双方签订的合同对总工程价款有明确的约定，庭审中，双方均对未付工程款的数额亦有明确的认定，且双方认定的金额一致，故本案中，被告未支付的工程款已经明确，无需再单独进行结算，故本院对原告杨明泽的该项主张不予支持。关于原告主张的灯具费17,541元，因该费用系另一买卖合同关系产生，故本院在本案中不作审理和认定。 本案的争议焦点为：1、原告主张的设计费、厢式变电站费用、连接高压电缆费是否包含在合同内；2、被告是否应当承担违约金；3、被告李**应当支付原告杨明泽的工程款数额。 一、原告主张的设计费、厢式变电站费用、连接高压电缆费是否包含在合同内问题，本案中，原被告双方签订的合同第九条明确约定：“本工程量为包干费用，不另增加计量费用”。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”之规定，本案中，双方约定案涉工程为包干费用1,280,000元。原告虽主张设计费、厢式变电站费用为合同外费用，应单独结算，但是原告提交的证据无法证明自己的主张，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张的连接出线电缆费用，原被告双方合同第十条约定：“本工程施工包含……高低压配电柜安装及材料（不含联接出线电缆），楼层电表柜及电表（含楼层供电铝芯主电缆）……”，原告仅提供了送货单及海洋电缆有限公司合格证，无法证明合同外使用的电缆的具体数量及金额，故本院对原告的该项主张亦不予支持,原告可收集相关证据后另行主张权利。 二、被告是否应当承担违约金的问题。 虽被告未按合同约定支付原告工程价款，但根据本案审理查明的情况，双方合同约定的完工时间为合同签订三日后70日内，原告亦未按合同约定如期完成该项工程，根据双方第十六条约定“甲乙双方任何一方违约，违约方承担赔偿守约方本合同总价10%的违约金”，本工程中，原被告双方均存在违约行为，本院认为，双方互不给付违约金较为恰当，故对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。 三、被告李**应当支付原告杨明泽的工程款数额。 庭审中，双方均认可被告李**已经支付的工程款为100,000元和折抵工程款的价值523,505元的房屋，即已经支付的工程款为623,505元，剩余未支付的工程款为656,495元。根据本院对原告其他诉请的认定，本院确认被告李**还应支付原告杨明泽工程款656,495元。虽被告李**主张原告工程存在质量问题，但被告未提交证据证明，亦未提起反诉，故本院对此主张不作审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 一、由被告李**于本判决生效之日起十五日内支付原告杨明泽工程款656,495元； 二、驳回原告杨明泽的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,288元，减半收取7,144元，由原告杨明泽负担1,962元，被告李**负担5,182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 李 帆 二〇二〇年十二月四日 书记员 柳飞飞