黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3710号上诉人（一审原告）：哈药集团制药总厂，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路**。法定代表人：马杰，厂长。委托诉讼代理人：黄璐，黑龙江铃兰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安徽省天邦医药有限责任公司，住，住所地安徽省濉溪县开发区白杨路与杨树大沟交叉口西北角/div>法定代表人：郭全新，董事长。上诉人哈药集团制药总厂（以下简称哈药总厂）因与被上诉人安徽省天邦医药有限责任公司（以下简称天邦公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初8464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，通过询问的方式进行了审理。上诉人哈药总厂委托诉讼代理人黄璐到庭参加诉讼。天邦公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈药总厂上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初8464号民事判决第一、二项，改判天邦公司给付哈药总厂1,603,582.66元，利息应从2016年1月15日起计算；2.二审案件受理费由天邦公司负担。事实和理由：哈药总厂与天邦公司有长期的购销药品往来，双方于2015年1月16日对账确认天邦公司欠货款5,917,107.37元。2014年12月31日至2015年6月期间，双方签订多份药品购销合同，付款方式为收货后30日内电汇或承兑汇票支付，2015年7月以后双方未再签订合同发生新业务。2016年1月15日双方对账确认截止2015年12月31日天邦公司欠款2,103,582.66元，此后双方未再签订合同，发生新的供货。天邦公司于2016年1月27日向哈药总厂付款30万元。2016年7月14日哈药总厂向天邦公司发《询证函》要求确认截止2016年6月30日欠货款1,803,582.66元，2016年8月15日，天邦公司仅认可欠款985,298.17元，2018年天邦公司向哈药总厂付款20万元。一审时天邦公司未到庭亦未出示证据证明其所谓的差额原因，一审法院认定欠款金额错误，应予纠正。利息的认定错误，合同付款方式为收货后30日内电汇或承兑，天邦公司未按合同约定期限付款，构成违约。双方2016年1月15日对账时，天邦公司认可欠款2,103,582.66元，其之后仅付了二笔货款共计50万元，此后双方并未发生任何业务，即2016年1月15日应视为哈药总厂主张日，不应将起诉日作为主张日，应予纠正改判。天邦公司未到庭答辩。哈药总厂向一审法院起诉请求：1.要求天邦公司给付货款1,603,582.66元；2.要求天邦公司给付因迟延付款的利息，自2016年1月1日起以1,603,582.66元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；3.诉讼费用由天邦公司承担。一审法院认定事实：2016年12月29日安徽省弘顺医药有限责任公司名称变更为安徽省天邦医药有限责任公司，为本案被告。2014年12月31日、2015年1月31日、2015年3月26日、2015年6月25日哈药总厂与天邦公司分别签订《买卖合同》六份，双方约定由哈药总厂提供给天邦公司药品，天邦公司给付哈药总厂相应货款。2015年1月16日哈药总厂向天邦公司出具《询证函》，内容为“哈药总厂聘请北京兴华会计师事务所正在对哈药总厂2014年度财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证哈药总厂与天邦公司的往来账项等事项。截止2014年12月31日，天邦公司欠哈药总厂5,917,107.37元”，天邦公司在该函的信息证明无误处盖章确认。2015年1月29日天邦公司分别给付哈药总厂货款832,000元、1,040,000元、735,000元、699,219.69元、22,500元、22,500元、23,616元、20,400元、2015年1月31日天邦公司给付哈药总厂货款624,000元；2015年1月31日哈药总厂与天邦公司签订两份《买卖合同》，分别向天邦公司供应1,007,000元、336,440元药品，2015年2月13日天邦公司分别给付哈药总厂货款175,000元、156,000元、420,000元、273,000元、295,000元、66,000元、141,240元、60,000元；2015年3月26日哈药总厂与天邦公司签订《买卖合同》，哈药总厂向天邦公司供应1,396,200元药品，2015年2月28日天邦公司分别给付哈药总厂货款135,200元、2015年3月31日天邦公司分别给付哈药总厂货款239,600元、207,800元、324,800元、624,000元；2015年6月25日哈药总厂与天邦公司签订两份《买卖合同》，哈药总厂分别向天邦公司供应843,448元、2,158,000元药品，2015年6月30日天邦公司分别给付哈药总厂货款450,000元、151,200元、222,000元、394,648元、75,600元、198,800元、260,400元、873,600元、31,200元、264,000元、80,000元。2015年12月30日哈药总厂向天邦公司出具标识销项负数的黑龙江增值税专用发票，金额分别为873,600元、832,000元、5,760元、29,640、23,040元、14,720元、19,870元、118,000元、59,150元、273,000元、5,600元、70,000元、580元、76,000元、42,000元、306,226.40元、513,030元、50,220元，2016年1月15日哈药总厂向天邦公司出具《询证函》，内容为“截止2015年12月31日，天邦公司欠哈药总厂2,103,582.66元”，天邦公司在该函的信息证明无误处盖章确认。2016年1月27日天邦公司向哈药总厂出具300,000元银行承兑汇票。2016年8月15日哈药总厂向天邦公司出具《询证函》，内容为“截止2016年6月30日，天邦公司欠哈药总厂1,803,532.66元，天邦公司回复为我公司账面数985,298.17元，差的原因见附件”。2016年8月18日天邦公司向哈药总厂出具200,000元银行承兑汇票。一审法院认为，虽然哈药总厂与安徽省弘顺医药有限责任公司签订过多份《买卖合同》，双方存在买卖合同关系，但因2016年12月29日安徽省弘顺医药有限责任公司名称变更为安徽省天邦医药有限责任公司，故天邦公司系安徽省弘顺医药有限责任公司债权债务的承继人，哈药总厂与安徽省弘顺医药有限责任公司之间的买卖关系亦变更为哈药总厂、天邦公司之间的买卖关系，安徽省弘顺医药有限责任公司负有给付哈药总厂货款的义务亦应由天邦公司承担。因哈药总厂已按照合同约定向天邦公司出售药品，天邦公司亦应依约给付哈药总厂货款。根据哈药总厂举示2016年8月15日其向天邦公司出具《询证函》，内容为“截止2016年6月30日，天邦公司欠哈药总厂1,803,532.66元，天邦公司回复为我公司账面数985,298.17元，差的原因见附件”，即截止2016年6月30日天邦公司认可尚欠哈药总厂985,298.17元，2016年8月18日天邦公司向哈药总厂出具200,000元银行承兑汇票，故支持天邦公司尚欠哈药总厂785,298.17元。关于哈药总厂要求天邦公司给付货款利息的主张，因双方未约定给付货款的期限，天邦公司应给付哈药总厂自起诉之日即2017年9月4日起偿还货款之日止以785,298.17元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。判决：1.安徽省天邦医药有限责任公司于判决生效之日起十日内给付哈药集团制药总厂货款785,298.17元；2.安徽省天邦医药有限责任公司于判决生效之日起十日内给付哈药集团制药总厂货款利息（计算方式为：自2017年9月4日起以本金785,298.17元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付货款时止）；二审中，双方均未向本院提交新证据。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。企业询证函是企业在财产清查中为了核实往来款项的真实性、准确性而作出的一种核对函件。本案中，哈药总厂与天邦公司之间存在真实有效的买卖合同关系，双方形成多笔药品购销往来。哈药总厂提供的三份《询证函》证明其诉讼主张的成立，《询证函》系哈药总厂进行企业财务报表审计时出具，天邦公司在其上亦加盖财务专用章确认。《询证函》系对企业间账目核对的结果，实质上具有债务人对债务确认作用。天邦公司作为负有付款义务的一方当事人，在2015年1月16日、2016年1月15日两份《询证函》中“结论：信息证明无误”处加盖财务章确认的行为，应当视为其对相应债务关系及数额的确认，并以双方确认无异议的2016年1月15日《询证函》所记载内容认定截止2015年12月31日天邦公司欠哈药总厂货款2,103,582.66元。虽双方在2016年8月15日《询证函》中未能就截止2016年6月30日欠款数额达成一致，现哈药总厂依据2016年1月15日《询证函》确认的债权数额扣除其自认的天邦公司已给付的50万元款项主张1,603,582.66元货款给付权利，天邦公司应就其对债权数额的异议提出抗辩请求并举示证据证明，现天邦公司未到庭参加诉讼，亦未履行相应证据的举示责任，应由其承担举证不能的不利后果。故哈药总厂要求天邦公司给付货款1,603,582.66元的请求成立，本院予以支持。一审判决此部分处理结论不当，本院予以纠正。关于逾期付款利息起算时间的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”。双方虽签订多份书面合同约定了结算方式及期限，但在双方交易过程中签订《询证函》就此前多份合同的未付款项数额进行汇总确认，应视为双方对相关款项的结算，《询证函》中并未就款项给付时间进行约定，应自哈药总厂一审起诉之日起算，故哈药总厂的此项上诉主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，哈药总厂的上诉请求部分成立，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初8464号民事判决第三项；二、变更黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初8464号民事判决第一项为安徽省天邦医药有限责任公司于本判决生效后十日内给付哈药集团制药总厂货款1,603,582.66元；三、变更黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初8464号民事判决第二项为安徽省天邦医药有限责任公司于本判决生效后十日内给付哈药集团制药总厂货款利息（自2017年9月4日起以本金1,603,582.66元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。一审案件受理费19,262元，由安徽省天邦医药有限责任公司负担；二审案件受理费19,262元，由安徽省天邦医药有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇（）二〇二〇年十二月二日法官助理薛甜书记员那爽