四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1524民初769号 原告：宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行，营业场所长宁县长宁镇竹海路一段1号。 代表人：郭建华，该支行行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓秀娟，四川竹海律师事务所律师。 被告：宜宾市长宁县百诚商贸有限公司，住所地长宁县长宁镇中坝街**。 法定代表人：蒋国文。 被告：蒋国文，男，1964年6月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：叶忠和，男，1954年6月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈静，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 被告：唐华，女，1974年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：赵玉平，男，1970年8月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行与被告宜宾市长宁县百诚商贸有限公司、蒋国文、叶忠和、唐华、赵玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人王伟、邓秀娟，被告叶忠和及其委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。被告宜宾市长宁县百诚商贸有限公司、蒋国文、唐华、赵玉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2000000元;2.判令被告偿还原告借款利息、罚息、复利，计算方式为：从2016年11月21日起以应还未还本金和每期应还利息、罚息为基数按月利率13.05%计算至本息付清之日止（暂计至2020年3月16日的利息为41376.83元，复利为16849.23元，罚息为968103.15元）；3.判令被告宜宾市长宁县百诚商贸有限公司支付原告为实现债权产生的律师费10000元；4.被告蒋国文、叶忠和、唐华、赵玉平对1、2、3项债务承担连带清偿责任；5.判令5被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告宜宾市长宁县百诚商贸有限公司于2016年3月18日与我行签订（160318）宜商行流借字（22301）第（00001）号流动资金借款合同，约定到期日为2017年3月17日。此借款由被告蒋国文、叶忠和、唐华、赵玉平作连带清偿责任担保，并签订了（22301）宜商行高保字（160318）第（00001）号最高额保证合同。借款到期后，借款人、担保人均无力归还到期贷款本息，截止2020年3月16日欠息1026329.21元。经债权人多次催收未果，特向法院提起诉讼。 叶忠和辩称，保证人承担保证责任的期间为合同期限届满二年以内，现时间已经超过，我方不承担保证责任。 宜宾市长宁县百诚商贸有限公司、蒋国文、唐华、赵玉平未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月18日，被告宜宾市长宁县百诚商贸有限公司与原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行签订《流动资金借款合同》，合同编号：（160318）宜商行流借字（22301）第（00001）号。合同约定：贷款金额2000000元；贷款用途为购货；贷款执行年利率8.7%，合同期内不调整；借款合同期限：2016年3月18日至2017年3月17日；按月结息，结息日为每月的20日；贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按照合同约定的用途使用借款，贷款人对违约使用的借款从违约使用之日起按日在约定的借款利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利;对违约使用借款未按期支付的罚息，按合同约定的相应的罚息利率计收复利；一次性提款，提款期自2016年3月18日至2016年4月18日；一次性归还借款本金，归还时间为2017年3月17日；借款人承担本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下的债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；合同中还就其他事项进行了约定。被告蒋国文、叶忠和、唐华、赵玉平在合同尾部担保人签名栏签名并捺印。 2016年3月18日，原告与被告唐华、赵玉平签订编号为（22301）宜商行高保字（160318）第00001号《最高额保证合同》，与蒋国文、叶忠和签订编号亦为（22301）宜商行高保字（160318）第00001号《最高额保证合同》，约定被告蒋国文、叶忠和、唐华、赵玉平为上述编号为（160318）宜商行流借字（22301）第（00001）号《流动资金借款合同》项下的债务提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年；担保范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。后原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行向被告宜宾市长宁县百诚商贸有限公司发放了借款。 2018年7月20日，宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行作为甲方，宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行作为乙方，蒋国文、张晓梅、颜奇、唐华作为丙方，三方签订协议书，约定：张晓梅提供作为抵押担保的商业用房，处置后在清偿所列的第一顺位、第二顺位贷款本息有余值的情况下，可以用于清偿列为第三顺位的本案贷款本息；蒋国文、唐华与甲方、乙方之间签订的借款合同及保证合同继续有效，蒋国文、唐华应继续承担原合同项下所约定的相应义务；丙方违反本协议约定，甲方、乙方有权单方面解除本协议，并通过司法程序收回贷款。 被告宜宾市长宁县百诚商贸有限公司已结清2016年12月27日前的利息及复利，后未再向原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行清偿借款本息及复利。截止2017年3月17日，被告宜宾市长宁县百诚商贸有限公司欠原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行本金2000000元、利息41376.83元、复利284元。 2020年3月17日，原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行通过网络向本院申请立案并获通过。2020年5月19日，原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行与四川竹海律师事务所签订委托代理合同，委托四川竹海律师事务所代理本案的诉讼和执行事务，双方约定半风险代理。2020年10月20日，原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行向四川竹海律师事务所支付代理费10000元。 另，诉讼过程中，被告叶忠和申请对《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《宜宾市长宁县百诚商贸有限公司股东会决议》上叶忠和签名是否是其本人所签及名字上的指印是否是本人所留进行鉴定。本院准许并在原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行、被告叶忠和商选鉴定机构后委托成都蓉城司法鉴定中心进行鉴定。后成都蓉城司法鉴定中心作出鉴定意见，认定《流动资金借款合同》担保人（签章）处“叶忠和”签名字迹与送检样本上的“叶忠和”签名字迹是同一人书写、字迹上所捺的指印是叶忠和右手拇指所留，认定《最高额保证合同》保证人（盖章）处“叶忠和”签名字迹与送检样本上的“叶忠和”签名字迹是同一人书写、字迹上所捺的指印是叶忠和右手拇指所留，认定《宜宾市长宁县百诚商贸有限公司股东会决议》全体股东签字处“叶忠和”签名字迹与送检样本上的“叶忠和”签名字迹不是同一人书写、字迹上所捺的指印不是叶忠和手指所留。庭审过程中，原告未将《宜宾市长宁县百诚商贸有限公司股东会决议》作为本案证据出示，被告叶忠和对原告出示的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》的三性无异议。 以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的下列证据证实： 1.宜宾市长宁县百诚商贸有限公司的营业执照； 2.蒋国文、叶忠和、唐华、赵玉平的公民身份证复印件； 3.《流动资金借款合同》； 4.《最高额保证合同》； 5.提款申请书； 6.委托支付通知书； 7.借款凭证； 8.《协议书》； 9.申请立案信息截图； 10.《委托代理合同》； 11.增值税专用发票； 12.宜宾市长宁县百诚商贸有限公司贷款还款计划明细查询。 本院认为，原告与被告宜宾市长宁县百诚商贸有限公司之间的金融借款合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。原告已依约发放贷款，被告宜宾市长宁县百诚商贸有限公司作为借款人应按约还本付息，逾期应当按照合同约定承担违约责任。双方在借款合同中约定“借款人未按期支付利息，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利”，因此，借款到期日前的复利，应按借款利率计收，原告按罚息利率计收，不符合合同约定，本院不予支持。双方在借款合同中另约定“借款人未按照合同约定的用途使用借款，贷款人对违约使用的借款从违约使用之日起按日在约定的借款利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止”、“对违约使用借款未按期支付的罚息，按合同约定的相应的罚息利率计收复利”，结合该两条，违约使用借款应当是指借款人违反约定的用途使用借款，而不是指借款人逾期不还继续使用贷款人的借款，原告未提供证据证明被告宜宾市长宁县百诚商贸有限公司违反约定的用途使用借款，其主张罚息计收复利，本院不予支持。并且被告宜宾市长宁县百诚商贸有限公司如违反约定的用途使用借款，那么原告向其主张的罚息年利率就是17.4%而不是13.05%，原告仅向被告宜宾市长宁县百诚商贸有限公司主张按年利率13.05%计收罚息，亦说明原告也没有认为被告宜宾市长宁县百诚商贸有限公司违约使用借款。 被告蒋国文、叶忠和、唐华、赵玉平与原告签订《最高额保证合同》，该合同系双方真实意思表示，合同合法有效。双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告应当在2019年3月18日前要求保证人承担保证责任，逾期保证人的保证责任免除。原告仅在2018年7月20日与蒋国文、唐华等签订协议书的形式要求过被告蒋国文、唐华继续承担保证责任。没有证据证明原告在2019年3月18日前要求过叶忠和、赵玉平承担保证责任。由于本案各保证人仅与原告约定对债务人的债务承担连带责任，各保证人之间并未约定相互就保证责任承担连带责任，各保证人的决策均是其独立的意思表示，效力不及于其他保证人，因此，原告向被告蒋国文、唐华要求承担保证责任，不代表向叶忠和、赵玉平主张承担保证责任，应当免除叶忠和、赵玉平对案涉债务的保证责任。被告蒋国文、唐华应当对被告宜宾市长宁县百诚商贸有限公司的《流动资金借款合同》项下债务在保证合同约定的担保范围内承担连带责任。 由于债权人原告与债务人宜宾市长宁县百诚商贸有限公司约定借款人承担本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下的债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等，与保证人蒋国文、唐华约定的担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，因此原告要求被告宜宾市长宁县百诚商贸有限公司给付借款合同约定的借款本金、利息、罚息、复利，支付律师费，承担合理部分诉求产生的诉讼费，并由被告蒋国文、唐华承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋国文、唐华承担保证责任后有权向被告宜宾市长宁县百诚商贸有限公司追偿。原告主张的实现债权的其他费用在本案中未实际产生，其要求给付缺乏前提，本院不予支持。原告主张的罚息、复利过高部分本院不予支持，该部分诉求产生的诉讼费应由原告承担。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宜宾市长宁县百诚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行偿还贷款本金2000000元、支付利息41376.83元及罚息、复利（2017年3月18日起至贷款本金清偿之日止的罚息，以尚欠的贷款本金2000000元为基数，以年利率13.05%为标准进行计算；2017年1月21日起至2017年3月17日止的复利为284元，2017年3月18日起至贷款利息清偿之日止的复利，以借款期限内的未还利息41376.83元为基数，按年利率13.05%为标准进行计算）。 二、被告宜宾市长宁县百诚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行支付律师费10000元。 三、被告蒋国文、唐华对被告宜宾市长宁县百诚商贸有限公司的上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任，被告蒋国文、唐华承担保证责任后，有权向被告宜宾市长宁县百诚商贸有限公司追偿。 四、驳回原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31011元（宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行已预交），由原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行负担1897元，被告宜宾市长宁县百诚商贸有限公司负担29114元。被告蒋国文、唐华对被告宜宾市长宁县百诚商贸有限公司负担的案件受理费承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  罗章贵 人民陪审员  袁 嫒 人民陪审员  袁体云 二Ｏ二Ｏ年十一月二十七 书记员陈雨