湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6946号原告：刘建波。法定代理人邱群，系刘建波的妻子。委托诉讼代理人成和平，湖南河清律师事务所律师，特别授权。被告：孙光平。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司，住所地：长沙市雨花区芙蓉中路三段**新芙蓉之都佳苑**。负责人：陈秋良，总经理。委托诉讼代理人唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：何明。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住，住所地：衡阳市蒸湘北路**/div>负责人：李霁。被告：潘志平。委托诉讼代理人孙光平。原告刘建波诉被告孙光平、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司（以下简称平安保险雨花支公司）、被告何明、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保衡阳分公司）、被告潘志平机动车交通事故责任纠纷一案。本案于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员王海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘建波的委托诉讼代理人成和平、被告孙光平、被告潘志平的委托诉讼代理人孙光平、被告平安保险雨花支公司的委托代理人唐小立均到庭参加诉讼。被告人保衡阳分公司、何明经本院传票传唤，无正当理没有到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告刘建波各项损失共计330089元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月2日上午11时左右，被告孙光平驾驶牌照为湘Ａ5××**的小型客车沿长沙市宁乡市玉煤大道由煤炭坝方向往宁乡城区方向行驶至两公里枫树山庄路段时，因未与前车保持安全距离撞上同方向由刘建波驾驶的正三轮摩托车，再撞上相同方向由被告何明驾驶牌照为湘ＤＭ××**的小型客车致搭乘的张伯秀、张桂香受伤及刘建波、何明受伤，车辆受损的交通事故。该事故经宁乡市公安局交通警察大队［2019］第100882号道路交通事故认定书认定：孙光平在本次事故中承担全部责任，刘建波、何明、张伯秀、张桂香在本次事故中无责任。原告受伤后在宁乡市人民医院住院治疗39天、中南大学湘雅医院检查等、花费医疗费用合计3万余元、2020年6月23日，原告伤情经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，原告刘建波因交通事故脑挫伤致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残。预计后续治疗费用为0.5万元左右或以实际发生费用计算，误工期间为180日，伤后需一人护理60日，营养期为60日。被告孙光平驾驶牌照为湘Ａ5××**的小型客车在被告平安保险雨花支公司投保了机动车交通事故强制险和商业三者险，该事故发生在承保期限内。被告何明驾驶牌照为湘ＤＭ××**的小型客车在人保衡阳市分公司投保了交通事故强制险，该事故发生在承保期限内。事故发生后，被告仅赔偿原告小部分医疗费用，其余损失被告均未予以赔偿。另，原告刘建波自2009年起一直在宁乡县城经营一家摩托车修理店。原告认为，公民的生命健康权受法律保护，被告孙光平违反道路交通安全法引发交通事故，致使原告身体受伤，且在此次交通事故中承担全部责任，理应承担侵权责任。两被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告平安保险雨花支公司辩称：1、孙光平驾驶的湘Ａ5××**在我司投保了交强险和50万元的商业三者险，含不计免赔，2、事故发生以后，我公司对原告的医疗费垫付了1万元，3、针对原告的具体诉讼请求，残疾赔偿金对于伤残等级有异议，我公司在开庭前已经提交重新鉴定申请书，对护理费计算标准认为只能按照2019年度农林牧渔从业人员标准进行计算，误工费只能按照城镇私营单位42012元每年进行计算，交通费认可500元，被扶养人生活费认为残疾等级不当，对原告进行计算被扶养人生活费应当要以原告丧失劳动能力为前提，原告未必丧失劳动能力，对被扶养人生活费直接按照残疾等级计算缺乏法律依据，精神损害抚慰金认可5000元，医疗费根据发票据实结算，住院伙食补助费按照60元每天计算，后续治疗费没有异议，营养费按照20元每天计算，自行购药费用3380元不予认可，其理由是原告一直处于住院期间，若产生外购用药，必须要有医嘱予以佐证，摩托车损失我公司不予认可，其理由是该车未经我公司定损，也未经其他评估机构进行评估，且没有实际发生修车费用，鉴定费和诉讼费不属于我公司的承担范围。4、对本案的原告及同一事故的另案二原告张伯秀、张桂香医疗费总和超出交强险部分按照15%扣除非医保用药，5、由于本案原告在驾驶机动车时未按照要求佩戴头盔，对事故的发生没有过错，但对损害结果的发生具有重大过错，因此应当依据《侵权责任法》第26条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任之规定，本案应当由原告本人分担30%的损失。6、本案的交通事故中另一无责车辆湘ＤＭ××**应当承担无责险的赔付。被告孙光平、潘志平辩称：原告驾驶车辆时没有佩戴头盔，造成头部受伤，应当承担一定的责任。被告何明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对本案诉讼权利的放弃。被告人保衡阳市分公司书面辩称：何明所有的湘ＤＭ××**号车在我司投保机动车交通事故强制责任保险，保险期限：2018-12-23至2019-12-22。交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。一、根据宁乡市公安局交通警察大队作出的［2019］第100882号到了交通事故认定书:2019年10月2日，孙光平驾驶湘Ａ5××**号车撞上刘建波驾驶的正三轮摩托车，再撞上何明驾驶的湘ＤＭ××**号车。孙光平承担事故全部责任，何明在此次事故中无责任。首先，从事故经过可以看出，系孙光平驾驶车辆先把原告驾驶的车辆相撞伤后再与何明驾驶的车辆相撞，原告的损失与何明并无直接因果关系，且无责车亦未对原告的损失造成加重的结果。故无责车不应对原告的损伤费用承担任何赔偿责任。二、退一万步讲，即使要我司承担赔偿责任。被保险人无责任。根据交强险赔付规则，原告的损失先由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。超出交强险限额的部分由责任方按责任分摊。我司承保车辆系无责。至多在无责任限额范围内与其它各方进行比例分摊，最多不超过无责赔偿限额12000元。三、刘建波各项赔偿请求由人民法院依法核实。四、本公司非侵权人，与何明系保险合同关系，依据保险合同约定进行赔偿，本案产生的诉讼费及其他相关间接费用，本司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的道路交通事故认定书、孙光平机动车驾驶证、湘Ａ5××**机动车行驶证、湘Ａ5××**机动车车险保险单、何明机动车驾驶证、湘ＤＷ77**机动车行驶证、湘ＤＷ77**机动车保险单、宁乡市人民医院病案首页、出入院记录、ＣＴ报告单、宁乡市人民医院诊断证明书、中南大学湘雅医院神经内科诊疗资料、宁乡市人民医院收费票据及住院费用清单、中南大学湘雅医院收费票据、购药发票、湘雅二医院［2020］精鉴字第288号、临鉴字第514号司法鉴定意见书、司法鉴定票据、常住人口登记卡、居委会关系证明、营业执照及门面照片、居委会工作证明、情况说明及当事人的陈述等予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：2019年10月2日上午11时左右，被告孙光平驾驶牌照为湘Ａ5××**的小型客车沿长沙市宁乡市玉煤大道由煤炭坝方向往宁乡城区方向行驶至两公里枫树山庄路段时，因未与前车保持安全距离撞上同方向由刘建波驾驶的正三轮摩托车，再撞上相同方向由被告何明驾驶牌照为湘ＤＭ××**的小型客车，致搭乘张伯秀、张桂香及原告刘建波、何明受伤，车辆受损的交通事故。该事故经宁乡市公安局交通警察大队［2019］第100882号道路交通事故认定书认定：孙光平在本次事故中承担全部责任，刘建波、何明、张伯秀、张桂香在本次事故中无责任。原告刘建波受伤后在宁乡市人民医院住院治疗39天，用去住院医疗费27970.66元，出院诊断为：1、顶部头皮撕脱伤并部分软组织坏死缺损；2、急性颅脑损伤，脑组织挫裂伤，颅内出血，3、头部多发软组织挫裂伤修复术后，4、L2-3左侧横突骨折，肋骨骨折，5、全身多处软组织挫裂伤，出院医嘱：1、继续予以康复新液外用处理创面，保持清洁，避免感染，面部抗瘢痕治疗，2、注意休息，加强营养，3-6月后复查头部CT，建议休息3-6月，3、建议神经外科门诊就诊，4、一周后复诊，不适随诊。原告刘建波在宁乡市人民医院及中南大学湘雅医院门诊检查治疗，用去医疗费5040元，另刘建波以刘波名字在药店自购药品3380元，无医院对应处方，2020年5月20日，原告刘建波之妻邱群委托湘雅二医院司法鉴定中心对刘建波本次交通事故受伤后精神状态及精神伤残等级、后期治疗费用、误工期、营养期、护理期以及护理人数进行鉴定，2020年6月23日、6月24日湘雅二医院司法鉴定中心作出[2020]精鉴字第288号及[2020]临鉴字第514号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘建波目前诊断为脑挫伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残，预计后续治疗费0.5万元或以实际发生费用计算，误工时间评定为180日，伤后需1人护理60日，营养期评定为60日。原告刘建波治疗期间，被告孙光平已垫付10000元，被告平安保险雨花支公司已垫付10000元，另查明，被告刘建波被扶养人父亲刘干奎，1954年1月11日，儿子刘智鑫，2006年11月6日出生，刘煜鑫，2012年8月2日出生，原告刘建波共有姊妹二人（含刘建波）。原告刘建波本次交通事故受伤请经营摩托车修理业务。另查明：湘Ａ5××**的行驶证登记车主是被告潘志平，车辆实际所有人是被告孙光平，事故发生时由被告孙光平驾驶，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司投保了交强险和50万元的商业三者险，含不计免赔，保险期限从2019年1月10日至2020年1月9日止，被告何明驾驶的湘ＡＤＭ××**车辆在被告人保衡阳市分公司投保了交强险，保险期限从2018年12月23日至2019年12月23日，事故发生在保险期限内。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，应作为认定本案事实和划分本案民事赔偿责任的依据。原告刘建波提交的湘雅二医院司法鉴定意见书鉴定程序合法，依据充分，其鉴定意见本院予以采信。被告平安保险雨花支公司要求申请对刘建波精神伤残程度进行重新鉴定的意见，本院不予支持，其称原告没有戴头盔，对发生的损害应分担30%的责任的意见，本院亦不予支持。原告要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失的诉讼请求，本院予以支持。被告孙光平驾驶的车辆登记车主为潘志平，实际所有人系被告孙光平，其事故责任应由被告孙光平承担，本院确认被告孙光平承担此事故的全部责任，该车在被告平安保险雨花支公司投保了交强险和50万元的商业三者险，故被告平安保险雨花支公司应在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告相关损失，不足部分由被告孙光平承担。被告何明驾驶的车辆在被告人保衡阳市分公司投保了交强险，应由被告人保衡阳市分公司在交强险无责任医疗、伤残赔偿限额范围内赔偿原告刘建波12000元，原告刘建波以刘波名字在药店自购药品费3380元，无对应处方，不能认定为治伤用费，应由其自负。原告刘建波所有医疗费及本次交通事故另案原告张伯秀、张桂香的医疗费总和超出交强险医疗费赔偿限额10000元部分，本院依审判惯例扣减15%的非医保用药为6033元（33010.66元+张伯秀医疗费15379.05元+张桂香医疗费1832.24元-10000元）×15%，此款由被告孙光平承担。其中孙广平赔偿原告刘建波4024元，预留赔偿另案原告2009元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准，对于原告刘建波主张的各项损失费用本院核定为：1、医疗费33010.66元;2、后续治疗费5000元；3、住院伙食补助费2340元（39天×60元/天）4、营养费1200元（20元/天×60天）；5、误工费按照居民服务、修理业标准计算为33408元（185.6元/天×180天）；6、残疾赔偿金159368元（39842元/年×20年×20%）；7、护理费11136元（185.6元/天×60天）；8、精神抚慰金10000元；9、被扶养人生活费40386元（父亲26924元/年×15年×20%÷2）；儿子43078元（26924元/年×16年×20%÷2）；10、交通费酌定1000元；11、鉴定费5000元；原告主张的三轮摩托车损失费3000元，没有提供正式维修票据，保险公司也未定损，本院不予支持。以上损失合计344926.66元，应由被告人保衡阳市分公司在交强险无责赔偿限额范围内赔偿原告刘建波医疗费1000元，赔偿伤残补助费11000元，合计12000元，由被告平安保险雨花支公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿原告刘建波医疗费8207元[10000元×33010.66元÷（33010.66元+另案医疗费17211.29元-10000元）],预留另案原告张伯秀、张桂香交强险医疗费赔偿限额内分担赔偿医疗费1793元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘建波97778元[110000元×159368元÷(159368元+另案19921元）],预留另案张伯秀伤残赔偿金12222元，由被告孙光平赔偿原告刘建波4024元，承担鉴定费5000元，合计9024元，余下的217917.66元，由被告平安保险雨花支公司在商业三者险赔偿限额范围内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿原告刘建波12000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建波323902.66元，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司已经支付10000元，尚应支付原告刘建波313902.66元；三、被告孙光平于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建波9024元，应承担诉讼费976元，合计10000元（已支付）；四、驳回原告刘建波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，减半收取976元，由被告孙光平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年十二月三日书记员  欧彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。