河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫05执复180号复议申请人（被执行人）：陈庆祝，男，1954年10月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。复议申请人（被执行人）：韩东海，男，1956年12月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。复议申请人（被执行人）：侯振永，男，1961年8月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。复议申请人（被执行人）：刘存元，男，1970年8月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。复议申请人（被执行人）：李纪明，男，1971年1月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。复议申请人（被执行人）：杨红刚，男，1971年6月15日出生，汉族，住安阳市殷都区上述复议申请人的共同委托诉讼代理人：陈丽霞，河南衡中律师事务所律师。申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙安支行，住所地：安阳市龙安区东风乡文明大道西段。负责人：吴娟，职务：行长。委托诉讼代理人：裴姣，河南上合律师事务所律师。复议申请人陈庆祝、韩东海、侯振永、刘存元、李纪明、杨红刚不服河南省安阳市龙安区人民法院（以下简称：龙安区法院）(2020)豫0506执异62号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。龙安区法院查明，河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙安支行（原安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社，以下简称：相州龙安支行）于2012年12月19日与借款人柴向东签订个人借款合同，本合同项下的贷款期限为12个月，自2012年12月19日起至2013年12月18日。相州龙安支行于2012年12月19日与陈庆祝、韩东海、侯振永、刘存元、李纪明、杨红刚、苏丽青、赵建国签订保证合同。合同第一条，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为49万元整的授信，债务履行期为2012年12月19日到2013年12月18日。第三条第一款本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。河南省安阳市中天公证处于2012年12月20日作出（2012）安中证经字第2562号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2014年6月26日作出（2014）安中证执字第128号执行证书。该案中的保证人苏丽青向龙安区法院交付执行款6.2万元，陈庆祝向龙安区法院交付执行款2万元。龙安区法院于2017年2月13日向相州龙安支行支出8.2万元。龙安区法院向安阳市中天公证处调取公证相关书面材料。龙安区法院另查明，安阳市中天公证处向龙安区法院提供关于（2012）安中证经字第2562号公证债权文书情况说明：一、关于公证书程序违法，案涉公证书系在银行现场办理，属于现场公证。此事实有公证卷宗中申请表、谈话笔录及其他材料等异议人签字的文字材料予以证明。二、关于公证书事实错误，公证处办理公证事项时，审查的是当事人之间公证事项是否合法，以及提供的公证材料是否真实、合法。公证处不审查也无从审查当事人之间真实的关系状态。就本案而言，当事人向公证处提出申请并提供了借款合同、保证合同等材料，经公证处审核后出具公证书属于合法行为（当时并无当事人提出公证事项存在争议）。当事人之间借款及担保关系是否属于其直实意思表示，担保人身份、工资证明及是否具有偿还能力，属于当事人之间自行认可决定的事项，不属于公证处审查范围。故异议人就公证书提出的未核实担保人身份等材料、对于签字真实意向不清等异议属于当事人之间自行认可并决定的事项。再查明，异议人向龙安区法院提供了个人借款合同、保证合同外，未提供其他证据。龙安区法院认为，异议人称没有任何一人参加债权文书的公证程序，但相州龙安支行与异议人签订的个人借款合同、保证合同及公证处的说明、龙安区法院调取的公证书面材料及该案其他担保人对债务履行，故理由不予采纳。异议人称关于公证书事实错误等事项，未提供相关证据证明，不予采信。故异议人的异议请求不予支持。龙安区法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十八条、第二十一条的规定，裁定驳回异议人陈庆祝、韩东海、侯振永、刘存元、李纪明、杨红刚的异议请求。复议申请人陈庆祝、韩东海、侯振永、刘存元、李纪明、杨红刚不服向本院申请复议称，龙安区法院作出的(2020)豫0506执异62号执行裁定认定事实不清，证据不足。主要理由：一、安阳市中天公证处提供的公证卷宗中申请表、谈话笔录以及复议申请人签字的文字材料无法证明该公证程序为现场办理，即使现场办理也不能没有公证人员、贷款人、担保人在场进行见证。借款人柴向东也没有见到公证现场，复议申请人也不知道什么时间、什么地点、什么人员在场做的公证程序。复议申请人没有任何一人参加债权文书的公证程序，也没有任何一人委托他人代办公证程序；在查阅公证卷宗时，未见到任一复议申请人到场或代办公证的委托手续的相关证据。二、公证机构应当查明当事人的身份和民事行为能力，审查当事人申请公证的事项和提供的证件、材料是否真实、合法。但本案中，安阳市中天公证处没有就此材料是否真实、合法、充分以及提供文书内容是否完备等各项基础内容进行任何审查和核实。安阳市中天公证处作出的本案公证债权文书违反法律规定，应当不予执行。请求：一、撤销龙安区法院(2020)豫0506执异62号执行裁定，二、依法不予执行安阳市中天公证处（2012）安中证经字第2562号具有强制执行效力的公证债权文书。相州龙安支行称，龙安区法院(2020)豫0506执异62号执行裁定认定事实清楚，公证债权文书内容与事实相符，公证程序合法。合同公证申请表、承诺书、谈话笔录等相关材料上载明了本案借款的事实以及该合同经过公证后即具有强制执行效力，借款人、担保人如不能按合同约定履行或不完全履行，贷款人有权向有管辖权的人民法院申请强制执行等公证内容，且有借款人柴向东和保证人本人的签字、捺印，均系其真实意思表示。上述材料可以证实异议人对公证的内容以及公证债权文书具有强制执行效力是知情的，并参与了公正的过程。复议申请人主张自己未到现场办理或委托代理人到场办理公证等理由没有证据证明也没有任何法律依据。请求：维持龙安区法院(2020)豫0506执异62号执行裁定。经审查查明的事实与龙安区法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款规定，有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。本案中，复议申请人陈庆祝、韩东海、侯振永、刘存元、李纪明、杨红刚主张不予执行公证债权文书的理由是认为他们没有任何一人参加债权文书的现场公证程序，也没有任何一人委托他人代办公证事项。但从本案中的个人借款合同、保证合同、公证处出具的情况说明、合同公证申请表、办理债权文书公证承诺书、谈话笔录等材料上均有复议申请人的签名和手印，能够证实他们在柴向东办理贷款时也与相州龙安支行一起申请办理了债权文书公证。复议申请人称不知道有贷款公证一事、没有现场参与或委托代理人参与公证程序等理由均不能成立，且未提供相应证据证明其主张。关于复议申请人陈庆祝、韩东海、侯振永、刘存元、李纪明、杨红刚主张安阳市中天公证处对不真实材料和事项公证问题，不属于《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款规定的申请不予执行公证债权文书的情形。根据该条第二款“被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。”的规定，复议申请人就实体事由提出的理由，可另行主张权利。龙安区法院作出的(2020)豫0506执异62号执行裁定并无不当。复议申请人陈庆祝、韩东海、侯振永、刘存元、李纪明、杨红刚的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人陈庆祝、韩东海、侯振永、刘存元、李纪明、杨红刚的复议申请，维持河南省安阳市龙安区人民法院(2020)豫0506执异62号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 屹审判员 王 晔审判员 崔永清二〇二〇年十二月三日书记员 乔浩震书记员 胡锦波