天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5040号上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦**。负责人：王跃明，总经理。委托诉讼代理人：张萌，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：杨少勇，男，1975年2月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律工作者。上诉人利宝保险有限公司天津分公司（以下简称利宝保险天津分公司）因与被上诉人杨少勇财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利宝保险天津分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销或改判天津市宝坻区人民法院作出的（2020）津0115民初4293号民事判决书中判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失、鉴定费及施救费共计29870元;2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.2020年3月12日,杨少勇驾驶津ＡＨ××**号车辆行驶至事故地点时与王爱爱驾驶鲁ＮＨ××**车辆发生碰撞,导致两车不同程度受损的交通事故,事故发生后杨少勇弃车离开现场。后经交警队出具事故认定书认定,杨少勇承担事故全部责任,王爱爱不承担事故责任。2.在商业险保单“重要提示”一栏中已经明确标示,特别是关于免除保险人责任的条款和赔偿处理,并且最后也提示了被保险人应当在保险事故发生48小时内通知保险人。该起事故中杨少勇发生交通事故后未报险处理,我司无法核实事故车辆的损失是否由本次交通事故所导致,并且被上诉人在一审中也未曾举证车辆损失与本次交通事故的关联性。3.天津元丰泉机动车鉴定评估有限公司（以下简称元丰泉鉴定公司）出具的鉴定报告仅对车辆的损失进行了评估,但同样未能证明该损失即为2020年3月12日事故所导致。所以上诉人认为一审法院在审理本案时,审核本案纠纷焦点的关联性时存在瑕疵。请求贵院依法撤销原审法院的瑕疵判决,维护法律公正及社会公平正义。杨少勇辩称，上诉人的上诉请求无事实法律依据。被上诉人同意并认可一审判决，请求二审法院维持原判。杨少勇向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失26370元、评估费3000元、施救费500元，合计29870元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：津ＡＨ××**号传祺牌小型普通客车登记在原告名下。2019年7月30日，原告为津ＡＨ××**号车在被告处投保了机动车综合商业保险，承保险种包括责任限额为106715.60元的机动车损失保险及不计免赔率险，保险期间自2019年8月11日0时起至2020年8月10日24时止，原告系被保险人。2020年3月12日14时59分许，原告驾驶津ＡＨ××**号车，沿乡村路由西向东以19ｋｍ／ｈ的速度行驶至与宝武公路（22公里处）交口时，适有王爱爱驾驶鲁ＮＨ××**号小型轿车，沿宝武公路由南向北以48ｋｍ／ｈ的速度行驶至此，津ＡＨ××**号车右侧中后部与鲁ＮＨ××**号车前部左侧接触碰撞后，其车身左侧撞到路口东北侧监控杆，造成车辆损坏、监控杆损坏、王爱爱受伤的交通事故。事故发生后，原告弃车逃逸。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队下达第120115120200000040号《道路交通事故认定书》，认定原告承担全部责任，王爱爱不承担责任。一审法院依原告申请，依法委托元丰泉鉴定公司对津ＡＨ××**号车损失进行评估鉴定。元丰泉鉴定公司于2020年6月23日出具津元丰泉车鉴估（2020）第012号《机动车鉴定评估报告》，确定评估对象事故车辆的损失价值为26370元，原告为此支付评估费3000元。津ＡＨ××**号车后被送往天津市津南区军伟盛达汽车修理厂进行维修，原告支付维修费26370元。原告另向天津市宝坻联华商贸有限公司支付施救费500元。一审法院认为，原、被告于2019年7月30日订立的机动车综合商业保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认有效。就原告的合法、合理损失，被告应按照商业保险合同的约定予以赔偿。元丰泉鉴定公司接受一审法院委托出具的《机动车鉴定评估报告》程序合法，结论客观公正，予以采信，结合相应的维修费票据，一审法院认定津ＡＨ××**号车损失为26370元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，施救费、评估费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上所述，一审法院认定原告合理损失为26370元＋3000元＋500元＝29870元，对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。被告以原告在事发后弃车逃逸、符合利宝保险有限公司机动车综合商业保险示范条款中责任免除条款约定情形为由拒绝承担赔偿责任的抗辩意见，因未能提供其已对原告尽到提示说明义务的相关证据，一审法院不予采信。本案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决为：被告利宝保险有限公司天津分公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨少勇经济损失29870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由被告利宝保险有限公司天津分公司负担（执行期限同上）。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审期间，为查明涉案车辆的损失是否与本次交通事故具有因果关系，依法调取了事故发生时天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队委托鉴定机构即沈阳佳实司法鉴定所出具的鉴定意见书，与本案车辆损失鉴定评估报告进行比对，同时聘请了元丰泉鉴定公司专业鉴定人员到庭进行说明，确认涉案车辆在交通事故中的损坏部位与本次鉴定损失部位基本一致，事故车辆的损失价值经鉴定为26370元。上诉人对沈阳佳实司法鉴定所出具的鉴定意见书的真实性无异议，但对于涉案车辆左侧受损部位不予认可。被上诉人同意鉴定专业人员的意见。另外，本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。案经调解，诉讼当事人各持己见。本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，双方当事人签订的涉案保险合同合法有效，对双方当事人具有约束力。对于合理的理赔事项，保险公司应当承担保险责任。上诉人以被上诉人未在24小时内报案以及被上诉人在事发后弃车逃逸为由，拒绝理赔的上诉请求，因未能提供其已对被上诉人尽到提示说明义务的相关证据，本院不予支持。关于涉案车辆的损失是否与本次交通事故具有因果关系一节，经与事故发生时的鉴定报告相比对，本案损失确与该起交通事故具有关联，其鉴定结论客观真实，本院予以采信，上诉人的该项上诉请求，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，利宝保险有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费548元，由上诉人利宝保险有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年十二月三日法官助理孔娇阳书记员田惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……