文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3375号上诉人（原审被告）：许顺祥，男，1962年6月4日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行，地址镇江市长江路**。负责人：张太元，该分行行长。委托诉讼代理人：李平，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢成，江苏学益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚秋芳，女，1963年7月5日生，汉族，住丹阳市。上诉人许顺祥因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行（以下简称浦发银行镇江分行）、姚秋芳金融借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许顺祥上诉请求：1.撤销江苏省镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初707号民事判决，依法改判许顺祥不承担10000元律师费；2.一、二审案件诉讼费由浦发银行镇江分行、姚秋芳承担。事实和理由：委托代理合同仅能证明浦发银行镇江分行与江苏学益律师事务所存在委托代理关系，不能证明已经支付相应律师费，浦发银行镇江分行应当提供相应的发票、转账记录等凭证予以证明该笔费用实际支出。浦发银行镇江分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回许顺祥的上诉请求，维持原判。姚秋芳辩称，同意许顺祥意见。浦发银行镇江分行向一审法院起诉请求：1.判令许顺祥、姚秋芳偿还借款本金690866.64元，利息、罚息、复利48236.38元，合计739103.02元（利息、罚息、复利暂计算至2020年2月13日，2020年2月14日至实际给付之日的利息、罚息、复利按借款合同约定继续计算）；2.判令许顺祥、姚秋芳给付浦发银行镇江分行为实现债权支付的律师费1万元；3.若许顺祥、姚秋芳未能偿还上述债务，浦发银行镇江分行对许顺祥、姚秋芳的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。一审法院认定事实：2017年4月13日，浦发银行镇江分行、许顺祥、姚秋芳签订编号为38022017500005的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，约定：许顺祥为授受信人（借款人），被告姚秋芳为共同还款人；消贷易额度总额为人民币80万元，额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年9月29日止，本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为10年，自贷款发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%，按年调整利率，分段计息，从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法；逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；受信人（借款人）未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，构成违约，浦发银行镇江分行有权按逾期罚息利率计收罚息，罚息自违约行为发生之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行，并宣布本合同项下受信人（借款人）已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；受信人（借款人）在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行镇江分行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人（借款人）承担；合同还就其他事项进行了约定。同日，浦发银行镇江分行、许顺祥、姚秋芳签订编号为380120179000000065的《最高额抵押合同》一份，约定许顺祥、姚秋芳以其所有的位于丹阳市新民西路238号综合楼5－201室房屋及土地和丹阳市新民西路238号综合楼17号铺面及土地对浦发银行镇江分行与许顺祥在自2017年4月13日至2017年9月30日止期间内办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有），以不超过等值人民币80万元为限承担最高额抵押担保责任；担保的范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及浦发银行镇江分行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2017年4月19日，浦发银行镇江分行领取了前述《最高额抵押合同》约定抵押物的不动产登记证明二份。编号为苏（2017）丹阳市不动产证明第0003788号不动产登记证明记载：权利为抵押权、权利人为浦发银行镇江分行、抵押方式为最高额抵押、担保债权的数额为15万元、债务履行期限为2017年4月13日至2017年9月30日；编号为苏（2017）丹阳市不动产证明第0003792号不动产登记证明记载：权利为抵押权、权利人为浦发银行镇江分行、抵押方式为最高额抵押、担保债权的数额为65万元、债务履行期限为2017年4月13日至2017年9月30日。上述合同签订后，许顺祥于2017年5月6日刷卡消费50万元，于2017年5月8日取现30万元，合计80万元。截至2020年2月13日，许顺祥尚欠浦发银行镇江分行贷款本金690866.64元，利息、罚息、复利48236.38元。另查明：浦发银行镇江分行与江苏学益律师事务所就本案诉讼事宜签订委托代理合同一份，约定由浦发银行镇江分行支付律师费1万元。一审法院认为，浦发银行镇江分行、许顺祥、姚秋芳签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、禁止性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。浦发银行镇江分行按约发放贷款后，许顺祥应按约归还借款，支付利息。许顺祥未按约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故浦发银行镇江分行要求许顺祥一次性偿还借款本金，支付利息、罚息、复利及律师代理费的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。姚秋芳对许顺祥向浦发银行镇江分行借款自愿作为共同还款人，系债务的加入，应对许顺祥所欠浦发银行镇江分行上述债务承担共同还款责任。许顺祥、姚秋芳自愿以其所有的江分行借款提供抵押担保，在其不履行到期债务时，浦发银行镇江分行有权要求实现抵押权，以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保的债权范围内优先受偿。一审判决：一、许顺祥、姚秋芳于判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行镇江分行偿还借款本金690866.64元，利息、罚息、复利48236.38元，合计739103.02元（利息、罚息、复利计算至2020年2月13日，2020年2月14日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定计算）。二、许顺祥、姚秋芳于判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行镇江分行支付律师代理费1万元。三、如许顺祥、姚秋芳逾期履行本判决第一项、第二项中的给付义务，则浦发银行镇江分行有权以许顺祥、姚秋芳所有的坐落于丹阳市新民西路238号综合楼5－201室房屋及土地和丹阳市新民西路238号综合楼17号铺面及土地(编号分别为苏（2017）丹阳市不动产证明第0003788号、苏（2017）丹阳市不动产证明第0003792号)折价或者以拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿。本院二审期间，浦发银行镇江分行向法院提交律师费发票及转账凭证一份，证明律师费已经实际支付并开具了相应发票。许顺祥质证认为其本人不应当支付该笔律师费用。姚秋芳质证称同意上诉人的意见。姚秋芳向本院提交出院记录及申请书一份，证明因生病就医生活困难，请求解除对其账户的查封；许顺祥质证称同意姚秋芳的意见；浦发银行镇江分行质证认为对该两份材料的真实性无异议，但对关联性及证明目的不予认可。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，许顺祥与浦发银行镇江分行签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》第12.2条载明：“受信人…不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务…由此引起的不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担”。本案中，律师费系因许顺祥、姚秋芳逾期还款后，浦发银行镇江分行通过诉讼程序实现债权支出的费用，浦发银行镇江分行实际已经支付了该笔律师费，且金额未超出江苏省司法厅、物价局规定的律师服务收费标准，故一审法院判决许顺祥承担律师代理费10000元并无不当，本院予以确认。综上所述，许顺祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由许顺祥负担。本判决为终审判决。审判长  朱卫芳审判员  季 晖审判员  丁奕帆二〇二〇年十二月十四日书记员  唐亚维