河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5591号上诉人（原审原告）：汤阴县银河水泥有限责任公司，住所地：汤阴县古贤乡古贤村。法定代表人：乔银海，职务：总经理委托诉讼代理人：郭彦江，河南秉正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王凤军，男，1966年3月13日生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审被告）：晋燕飞，男，1977年7月14日生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审被告）：刘长虎，男，1976年10月18日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：苏红，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李万庆，男，1982年5月26日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：苏红，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：任瑞伏，男，1963年4月30日生，汉族，住林州市。上诉人汤阴县银河水泥有限责任公司（以下简称银河水泥公司）因与被上诉人王凤军、晋燕飞、刘长虎、李万庆、任瑞伏买卖合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院作出的（2020）豫0522民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人银河水泥公司上诉请求:一、撤销安阳县人民法院（2020）豫0522民初3330号民事判决，并判决支持上诉人的诉讼请求;二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误,本案的基本事实因被上诉人扣回垫付的货款，已经发生改变。被上诉人刘长虎与王凤军共同承包汤阴县人和苑二期16号楼工程，使用了上诉人的加气块和水泥，二被上诉人内部进行对账确认,上诉人法定代表人乔银海在其二人的另一案件中,做为证人出庭也承认由于对刘长虎不熟悉,利用自己与该工地负责人关系,以扣该工地工程款的形式,让王凤军垫付结清过该货款的事实,并将债权凭证及合同原件交付给王凤军。被上诉人刘长虎实际使用该货物，被上诉人王凤军垫付后提出了反诉,因合同主体和证据原因,其垫付货款行为无法得到实现，撤回了反诉,其认为不应其承担该笔债务,利用双方长期供货熟悉的关系,在其与刘四民承包内黄县泰和苑工地时,使用上诉人预拌砂浆所欠货款进行了抵顶，未支付该工地上使用的预拌砂浆货款,使上诉人的权益无法得到保障，形成本案的诉讼,至此本案的基本事实因后期交易和抵销行为,就已经发生了实质的变化。二、一审法院忽视了被上诉人刘长虎无证据证明其已履行支付自己实际使用货物的事实,被上诉人应依法履行支付货款的义务，支持上诉人的诉求。上诉人在一审中提交欠款单据、水泥买卖合同、加气块购销合同等证据,结合庭审中查明的事实，可以认定被上诉人刘长虎实际使用货物的事实,且该货物的使用与其所说的已与王凤军对清的账单不一致,上诉人所主张的加气块欠款并未在该对账单有所显示,所主张水泥款也不是对账单上确认的水泥款，而是在其二人对账后,上诉人与刘长虎对账货款，另一案件是审理的刘长虎与王凤军合伙的事宜,不影响上诉人向被上诉人主张权利。被王凤军辩称，水泥和加气块是在汤阴县人和××小区××楼使用。当时分为东段和西段，西段是刘长虎使用，东段由王凤军使用。当时所有的材料款都××着××段，东段的保管是李振忠，西段的保管是任瑞伏。从开始施工到最后结束票据很清楚，现在就是西段的货款由刘长虎结算，东段的货款由王凤军结算。东段的货款应该由王凤军支付，西段的货款应该由刘长虎支付。王凤军所有的货款都已经支付完毕，现在剩余欠原告的货款都是西段用的加气块和水泥款。被上诉人刘长虎、李万庆辩称，1、乔银海在已经得到汤阴县人和苑住宅小区的水泥款后,又捏造王凤军和刘长虎欠其水泥款和加气块款，提起民事诉讼，致使法院采取财产保全措施。安阳县法院（2019）豫0522民初5443号生效后，答辩人申请了强制执行，王凤军当天交付执行款，原告方当天就保全该案款，充分说明双方相互串通。在（2019）豫0522民初5443案件庭审中乔银海已经自述将欠条原件交付给王凤军，现又使用这些所谓的证据起诉答辩人，充分说明二人相互串通。2、在答辩人提出乔银海和王凤军是相互串通虚假诉讼时，被答辩人又当庭称王凤军在内黄县泰和苑工地上欠其水泥款。如果王凤军在内黄县泰和苑工地上欠其水泥款，更加印证本案是虚假诉讼，因为如果乔银海不配合王凤军，王凤军将不给其结算内黄工地上所用的水泥款。3、被答辩人法定代表人的行为明显违背了民事诉讼中应遵循诚实信用原则。被上诉人晋燕飞未答辩。被上诉人李万庆未答辩。上诉人银河水泥公司向一审法院起诉请求:1、要求五被告支付货款194,072元及利息，其中114,620元的利息从2014年9月24日起至付清之日止，利率按照年利率6%计算，其中79,812元的利息从2016年2月6日起至付清之日止，利率按照年利率6%计算；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王凤军与刘长虎共同承包了汤阴县人和苑二期16号楼工程。王凤军与刘长虎经过对账，于2016年2月3日制作一份对账单。该对账单的主要内容为“王凤军应付给刘长虎款项为：185,630.18元-46,339元=139,291.18元。以上金额经王凤军和刘长虎协商，王凤军付给刘长虎125,000元视为王凤军与刘长虎在汤阴人和苑16号楼施工中的账目全部分清，没有任何经济纠纷。从此双方再出现任何经济及债务票据从今日期（起）全部作废。”王凤军与刘长虎在该对账单上签字进行了确认。本院审理（2019）豫0522民初5443号刘长虎与王凤军合伙协议纠纷一案，在庭审中，王凤军申请出庭的证人乔银海（银河水泥公司法定代表人）证言的主要内容为：“我不认识刘长虎，认识王凤军。我公司向人和苑16号楼供应过水泥和加气块。算账时，可能王凤军、刘长虎一起到我那去过，但是印象比较模糊，我只对王凤军。欠我公司的水泥款和加气块款已给我公司结清。”银河水泥公司销售的水泥和加气块货款结清后，银河水泥公司将欠货款单据返还王凤军。一审法院认为，王凤军与刘长虎共同承包了汤阴县人和苑二期16号楼工程，二人购买了银河水泥公司销售的水泥和加气块，已经付清了银河水泥公司货款。故银河水泥公司要求王凤军、刘长虎支付货款及利息的诉讼请求无事实根据，不予支持。晋燕飞、李万庆、任瑞伏不是银河水泥公司销售的水泥和加气块的购买人，故银河水泥公司要求晋燕飞、李万庆、任瑞伏支付货款及利息的诉讼请求无事实根据，不予支持。关于银河水泥公司称，王凤军在内黄县泰和苑工地上与案外人刘四民共同使用银河水泥公司的预拌砂浆，未支付货款的问题，与本案不属同一法律关系，银河水泥公司可另行处理。综上所述，银河水泥公司要求王凤军、晋燕飞、刘长虎、李万庆、任瑞伏支付货款及利息的诉讼请求无事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告汤阴县银河水泥有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4,181.44元，减半收取计2,090.72元，由原告汤阴县银河水泥有限责任公司负担。申请保全费1,520元，由原告汤阴县银河水泥有限责任公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于银河水泥公司主张的货款是否应当支持的问题，因银河水泥公司的法定代表人乔银海在（2019）豫0522民初5443号一案的庭审中，作为证人出庭时陈述“我只对王凤军。欠我公司的水泥款和加气块款已给我公司结清。”同时，银河水泥公司与王凤军均表示2015年左右开始扣划王凤军的工程款抵顶刘长虎拖欠的货款，但在2016年2月3日王凤军与刘长虎制作的对账单中并未体现扣划款事项，且银河水泥公司称扣划的是汤阴人和苑的工程款，王凤军称扣划的是安阳安水苑的工程款，银河水泥公司与王凤军陈述的交接买卖合同及对账凭证的时间也不一致，故对银河水泥公司主张的货款及利息，本院不予支持。关于银河水泥公司提出的王凤军在内黄县泰和苑工地上与案外人刘四民共同使用银河水泥公司的预拌砂浆，未支付货款的问题，因属另一法律关系，且一审法院已告知其另行处理，故其应另行主张权利解决。综上所述，上诉人汤阴县银河水泥有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4181.44元，由上诉人汤阴县银河水泥有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  刘永刚二〇二〇年十二月七日书记员  楚世龙