江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终618号 上诉人（原审原告）吴洲，性别：××年××月××日生，××族，盐城市公安局亭湖分局民警。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区民政局，住所地盐城市青年东路**东亭国际商务中心****。 法定代表人张景，该局局长。 委托代理人卢瑞中、苏建虎，江苏因果律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府，，住所地盐城市青年东路** 法定代表人盛艳，该区区长。 委托代理人陈辉芳，盐城市亭湖区司法局副局长。 委托代理人邵爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。 上诉人吴洲诉被上诉人盐城市亭湖区民政局（以下简称亭湖民政局）、盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）政府信息公开暨行政复议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初328号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年3月26日，原告吴洲向被告亭湖民政局申请公开“2014年3月29日亭湖区民政局在履行审查、审核、审批申请人鼻骨骨折伤残等级评定过程中，接受申报材料的登记手续和送达相关文书的送达手续（包含但不限于申请人本人签收回执、邮寄回单等凭证）”的政府信息。2020年3月31日，亭湖民政局作出亭民复[2020年]第014号《政府信息公开告知书》，告知原告“你所申请公开的信息，因机构改革相关职能已划转至退役军人事务部门，请向盐城市××湖区退役军人事务局申请。”该答复于2020年3月31日通过电子送达送达原告，原告不服，于2020年4月1日向亭湖区政府申请复议，亭湖区政府于2020年4月3日受理了原告的复议申请，后将《行政复议答复通知书》邮寄给亭湖民政局，亭湖民政局于2020年4月10日作出《行政复议答复意见书》进行了答辩，被告亭湖区政府经审查，于2020年5月31日作出[2020]亭政行复（决）字第18号行政复议决定书，维持了亭湖民政局作出的告知书。原告吴洲收悉后仍不服，于2020年6月15日诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。第三十六条第（五）项规定，所申请信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《江苏省人民政府办公厅关于机构改革后政府信息公开申请办理有关工作的通知》（苏政办发[2019]22号）第三条规定，按照有关法律规定，行政机关职权发生变更的，由负责行使有关职权的行政机关承担相应责任。《国务院办公厅政府信息与政府公开办公室关于机构改革后政府信息公开申请办理问题的解释》（国办公开办函[2019]14号）第二条规定“申请人向职权划出行政机关申请相关政府信息公开的，职权划出行政机关可在征求职权划入行政机关意见后作出相应处理，也可告知申请人向职权划入行政机关另行提出申请”。本案中，退役军人优抚安置职责已经由亭湖民政局划入亭湖区退役军人事务局，其中包含伤残军人（伤残公务员、人民警察）残疾登记评定的职能，相关业务档案已经移交，原告不再承担退役军人优抚安置（包含公务员、人民警察伤残等级评定）的相关职能。亭湖民政局在法定答复期限内告知原告其申请的信息涉及到的行政职能已经划入亭湖区退役军人事务局，其应向亭湖区退役军人事务局申请并无不当。亭湖民政局于2020年3月26日收到原告的政府信息公开申请，于2020年3月31日作出答复，系在法定期限内作出，程序合法。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。亭湖区人民政府作为亭湖民政局的本级人民政府，具有对亭湖民政局作出的行政行为进行复议的法定职责。本案中，亭湖区人民政府于2020年4月3日受理了原告的复议申请，于2020年5月31日作出[2020]亭政行复（决）字第18号《行政复议决定书》维持亭湖民政局作出的亭民复[2020]第014号《政府信息公开告知书》，并于2020年6月1日邮寄送达原告，符合法律规定。综上所述，对原告吴洲的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告吴洲的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴洲负担。 上诉人吴洲上诉称，1、一审由人民陪审员和法官组成合议庭进行审判，严重违反法定程序。根据《中华人民共和国人民陪审员法》第十五条之规定，本案不属于需要由人民陪审员参加审判的法定情形，本案的人民陪审员陆德荣、戚玉华已经变成了盐都区人民法院的专职“法官”，固定参加案件审理，违反了《中华人民共和国人民陪审员法》第十九条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国人民陪审员法＞若干问题的解释》第十七条的规定。2、一审判决认定事实不清。一审判决认定上诉人提交的证据《江苏省医疗门诊收费票据》与本案不具有关联性错误，且未查明案涉政府信息是否随职权划转一并移交。对于案涉政府信息，2019年12月23日亭湖区退役军人事务局作出的亭退役军人复[2019]08号政府信息公开告知明确：“未从区民政局移交的相关档案中查找到你所申请公开信息”。换言之，亭湖民政局接受上诉人鼻骨骨折评残申请申报材料登记手续及相关文书送达手续未移交仍然由区民政局保存。但一审判决刻意回避这一事实，未全面审查被诉行政行为的合法性。3、一审判决适用法律错误。《国务院办公厅政府信息与政府公开办公室关于机构改革后政府信息公开申请办理问题的解释》（国办公开办函[2019]14号）第一条规定，行政机关涉及职权划转的，应当尽快将相关政府信息一并划转。据此，适用解释的前提是相关政府信息已经一并划转，本案中，案涉政府信息未同职权一并划转，仍然由区民政局保存。《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，政府信息公开的义务机关是制作、保存政府信息的行政机关，与行政职权无关。由谁负责公开的判断标准是，该政府信息是否随行政职权一并划转，而不是由谁行使行政管理职权。《江苏省人民政府办公厅关于机构改革后政府信息公开申请办理有关工作的通知》（苏政办发[2019]22号）要求涉及职能调整的行政机关政府信息公开告知机构应加强衔接与沟通，不得敷衍塞责、推诿扯皮。本案中，亭湖区退役军人事务局和亭湖民政局显然是推诿扯皮。案涉政府信息仍然由亭湖民政局保存，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项规定的“本机关不掌握”的情形。一审判决在亭湖民政局未将案涉政府信息移交的情况下，适用上述法律规定，驳回上诉人的诉求，显然属于适用法律错误。综上，请求二审法院1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人亭湖区政府作出的案涉行政复议决定；3、撤销被上诉人亭湖民政局作出的案涉政府信息公开答复并责令其重新作出答复。 被上诉人亭湖民政局答辩称，根据《盐城市××湖区委办公室盐城市亭湖区人民政府办公室关于印发＜盐城市××湖区民政局职能配置、内设机构和人员编制规定＞的通知》（亭委办[2019]34号）、《盐城市××湖区机构改革方案》（盐办[2019]11号）、《盐城市××湖区委办公室盐城市亭湖区人民政府关于印发的通知》（亭委办[2019]46号）、《江苏省人民政府办公厅关于机构改革后政府信息公开申请办理有关工作的通知》（苏政办发[2019]22号）第三条规定，按照有关法律规定，行政机关职权发生变更的，由负责行使有关职权的行政机关承担相应责任。《国务院办公厅政府信息与政府公开办公室关于机构改革后政府信息公开申请办理问题的解释》（国办公开办函[2019]14号）第二条规定，申请人向职权划出行政机关申请相关政府信息公开的，职权划出行政机关可在征求职权划入行政机关意见后作出相应处理，也可告知申请人向职权划入行政机关另行提出申请。退役军人优抚安置职责已经划入亭湖区退役军人事务局，其中包含伤残军人（伤残公务员、人民警察）残疾登记评定的职能，因此我局不承担退役军人优抚安置（包含公务员、人民警察伤残等级评定）的相关职能。我局告知上诉人其申请的信息涉及到的行政职能已经划入亭湖区退役军人事务局，其应向亭湖区退役军人事务局申请并无不当。上诉人于2020年3月26日我局申请政府信息公开申请，我局于2020年3月31日作出亭民复[2020]第14号政府信息公开告知书，告知上诉人吴洲，我局相关职能已划转至退役军人事务部门并告知该机构的相关信息，后通过电子邮件和邮寄送达的方式送达上诉人，我局已依法履行了政府信息公开的义务。综上，我局作出的案涉政府信息公开适用法律正确，程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人亭湖区政府答辩称，2020年3月26日，上诉人向亭湖民政局提交政府信息公开申请，同年3月31日，亭湖民政局作出答复，上诉人申请公开的信息，因机构改革相关职能已划转至盐城市××湖区退役军人事务局，请向其申请并送达上诉人。2020年4月1日，上诉人向我府提出行政复议申请，4月7日我府向上诉人邮寄送达《行政复议受理通知书》，5月31日作出复议决定，维持了亭湖民政局的案涉政府信息公开答复，并于6月1日进行了送达。案涉复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据的认定与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。《江苏省人民政府办公厅关于机构改革后政府信息公开申请办理有关工作的通知》（苏政办发[2019]22号）三、做好相关工作衔接。涉及职能调整的行政机关政府信息公开工作机构应加强衔接与沟通，不得敷衍塞责、推诿扯皮。按照有关法律规定，行政机关职权发生变更的，由负责行使有关职权的行政机关承担相应的责任。政府信息公开申请按照“谁收到、谁处理”的原则办理。对于行政机关职权划转后的政府信息公开责任划分问题，按照国办公开办函〔2019〕14号规定执行。《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于机构改革后政府信息公开申请办理问题的解释》（国办公开办函[2019]14号）：“……第二，申请人向职权划出行政机关申请相关政府信息公开的，职权划出行政机关可在征求职权划入行政机关意见后作出相应处理，也可告知申请人向职权划入行政机关另行提出申请……”《中共盐城市××湖区委办公室盐城市亭湖区人民政府办公室关于印发＜盐城市××湖区机构改革方案的通知＞》（盐办[2019]11号）二、调整优化区级党政机构和职能……组建区退役军人事务局。将区民政局的退役军人优抚安置职能，区人力资源和社会保障局的军官转业安置、企业军转干部解困职责等整合，组建区退役军人事务局，作为区政府工作部门。按照中央有关改革部署实施……本案中，上诉人吴洲向被上诉人亭湖民政局申请公开“2014年3月29日亭湖区民政局在履行审查、审核、审批申请人鼻骨骨折伤残等级评定过程中，接受申报材料的登记手续和送达相关文书的送达手续（包含但不限于申请人本人签收回执、邮寄回单等凭证）”的政府信息。根据上述规定，退役军人优抚安置职责已经由亭湖民政局划入亭湖区退役军人事务局，其中包含伤残军人（伤残公务员、人民警察）残疾登记评定的职能，相关业务档案已经移交，亭湖民政局不再承担退役军人优抚安置（包含公务员、人民警察伤残等级评定）的相关职能。据此，被上诉人亭湖民政局在法定答复期限内告知上诉人吴洲其申请的信息涉及到的行政职能已经划入亭湖区退役军人事务局，其应向亭湖区退役军人事务局申请，并依法送达上诉人，并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，本案被上诉人亭湖区政府作为亭湖民政局的本级人民政府，具有对其作出的案涉政府信息公开答复行为进行复议的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日……本案中，被上诉人亭湖区政府收到上诉人吴洲的行政复议申请后，依法受理复议申请，要求被申请人提交答复意见、相关证据、依据和其他有关材料，对行政复议申请进行审查，在法定期限内作出案涉行政复议决定并送达，其行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，上诉人吴洲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人吴洲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  秦广林 审 判 员  李星星 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  梁 悦 书 记 员  陈 新