贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终2059号上诉人（原审原告）：王守明，男，1952年1月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：黄攀，证号：32409051100224。被上诉人（原审被告）：马乾航，男，1977年3月18日生，回族，住贵州省六盘水市。委托诉讼代理人：刘玉玲，证号：32409032100004。委托诉讼代理人：黄小艳，证号：32409112100014。上诉人王守明因与被上诉人马乾航租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2020)黔0201民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王守明上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致判决错误，依法应当改判。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条错误，以上法条与上诉人请求解除双方于2015年9月20日签订的《场地出租协议》没有任何关系，应当适用《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条的规定。二、上诉人与被上诉人于2015年9月20日签订的《场地出租协议》应当解除。一审认定上诉人于2020年1月16日送达解除合同的《通知》给被上诉人，被上诉人也认可收到该《通知》，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，上诉人已通知被上诉人解除《场地出租协议》，且被上诉人己收到，并且没有提出异议，故上诉人与被上诉人签订的《场地出租协议》应当解除。三、上诉人与被上诉人签订的《场地出租协议》的期限是自2015年9月20日起至国家开发用地为止，此期限约定不明确，应视为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，上诉人已经履行了通知义务，且被上诉人没有提出异议，合同应当解除。四、被上诉人不能以合同租期约定不明确为由，而达到以租为由长期占有场地的目的。上诉人通知解除合同是因为接到钟山区黄土坡街道办事处规划建设环保办公室的《责令拆除违法建筑通知书》，该通知书被上诉人同样收到，并且《明湖花鸟市场创建文明城市整治方案》被上诉人也是知道的，六盘水创建全国文明城市，大家应当从大局出发，互相理解、互相支持，达到双赢。综上所述，一审认定事实清楚，但适用法律错误，导致判决错误，双方签订的《场地出租协议》应当解除，请求支持上诉人的上诉请求。马乾航辩称，双方于2015年9月20日签订的《场地出租协议》为无效协议，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。一审中，被上诉人提交了1993年6月24日六盘水市城乡建设委员会颁发的（93）第67号建设用地规划许可证，1994年7月12日六盘水市钟山区国土资源局颁发的建许（94）第156号建设用地许可证及1995年4月24日六盘水城乡建设委员会颁发的（95）第17号建设工程规划许可证，颁发三份许可证所依据的政府文件均为钟府复（1994）38号及市府纪字（93）2号文件，即所划拨的土地均为老水盘公路的明湖路段，而上诉人出租给被上诉人的地块一面紧临水城县民宗局家属楼，一面紧临公共厕所，由于市政建设的需要修建公厕，从而导致施工单位无法继续施工，至今尚有未施工完毕留下的孔桩基础。且六盘水于1978年12月建市后陆续对中心城区的土地进行规划，而案涉争议地块在中心城区范围内，应当归国家所有，上诉人无权对该地块进行出租。王守明向一审法院起诉请求：判决解除原、被告于2015年9月20日签订的《场地出租协议》，并责令被告将场地内的物品清除。一审法院认定事实：2015年9月20日，王守明将其位于明湖路××宾馆对面花鸟市场入口××土地××园地出租给马乾航作为花卉花盆销售点，双方签订《场地出租协议》，协议内容为：一、场地位置及面积：凉珠宾馆对面花鸟市场入口两边，面积约300平方米。二、租金费用：双方协商，该场地每月租金为贰仟元整（2000元），每年总价为贰万肆仟元整（24000.00元）。三、租用期限：从2015年9月20日至国家开发用地为止。四、在协议期限内，乙方享有该场地的使用权、经营权、产品处置和收益处置权。五、在协议期内，甲方不得以任何理由增加场地租金费，如涉及该场地相关的纠纷问题，甲方应全权负责处理。六、如遇国家重大项目征地或政策变动，乙方租用场地花卉苗木及乙方投入修建的附属设施等所订货的赔偿补偿费归乙方所有。七、付款方式：每年9月20日后付款一次，如国家用地，甲方按实际未使用月数退还乙方租金费。八、甲乙双方自签订协议之日起，必须严格履行合同的每一条款，若乙方违约，由违约方支付另一方违约金壹拾万元整（100000元）。九、此合同一式二份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。2019年10月31日，根据创建文明城市文件精神要求，花鸟市场业主为了符合创文标准，营造一个干净、整洁的经营消费环境，经各门面业主会议讨论研究，明湖花鸟市场业主筹备组下发《明湖花鸟市场创建文明城市整治方案》，要求在2019年11月1日至2019年12月30日进行整治。2019年12月5日，钟山区黄土坡街道规划建设环保办公室下发《钟山区黄土坡街道办事处责令拆除违法建筑通知书》，责令王守明于2019年12月9日前拆除在黄土坡街道办事处二屯社区修建的临时钢架结构违法建筑物（占地面积约150平方米，建筑面积约150平方米）。2020年1月16日，王守明书面通知马乾航，告知因六盘水市钟山区黄土坡街道送达拆除违法建筑通知书，双方签订的《场地出租协议》约定的合同目的不能实现，解除双方于2015年9月20日签订的《场地出租协议》。现王守明以双方合同目的不能实现为由，诉至一审法院。另查明，在2015年9月20日之前马乾航就一直向王守明租用案涉场地。现案涉场地因双方纠纷，未进行拆除整治。一审法院认为，马乾航为证明案涉场地不属于王守明的园地，提交了建许（94）字第156号建设用地许可证、（93）第67号建设用地规划许可证、（95）第17号建设工程规划许可证、市府纪字（93）2号会议纪要，但从该组证据中一审法院无法分辨案涉场地是否包含在上述规划用地的规划图纸中，故对马乾航辩称案涉场地原系老水盘公路，而非王守明的老园地及要求退还2015年9月至今收取的租金的辩称意见不予采信。而王守明提交钟山区人民政府黄土坡街道办事处出具的《证明》证实案涉场地系其老园地，王守明将其老园地出租给马乾航，属于有权处分，双方签订的《场地出租协议》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议内容履行各自的义务。因双方并未对协议的解除情形进行约定，且双方约定租期从2015年9月20日至国家开发用地为止，现王守明以案涉场地需要整治、需拆除违法建筑为由，认为双方之间的合同目的不能实现要求解除《场地出租协议》，因案涉场地经整治及拆除违法建筑物后仍用于花鸟市场内的经营使用，并不改变其用途，场地整治及拆除违法建筑物仅需双方根据相关文件及相关单位要求进行，并不必然导致双方签订协议的目的不能实现，反而经过整治及按照相关单位的要求拆除违法建筑物，会使得双方的权利义务得到最大化的优化，故对王守明要求解除双方于2015年9月20日签订的《场地出租协议》，并要求马乾航将场地内的物品清除的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王守明的诉讼请求。案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由王守明负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实基本一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为:一、双方签订的《场地出租协议》是否有效;二、应否解除双方签订的《场地出租协议》，马乾航应否将场地内的物品清除。关于双方签订的《场地出租协议》是否有效问题。马乾航主张王守明并非案涉场地的权利人,其并无出租权。根据钟山区人民政府黄土坡街道办事处出具的《证明》显示，位于明湖××花鸟市场入口两面土地为0.48亩，属于王守明家老园地，故王守明有权对案涉场地进行出租。马乾航与王守明签订的《场地出租协议》系双方真实意思表示,内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,应属合法有效。马乾航主张双方之间的《场地出租协议》无效,依据不足,本院不予采纳。关于应否解除双方签订的《场地出租协议》，马乾航应否将场地内的物品清除问题。本案中,双方签订的《场地出租协议》约定租用期限为“从2015年9月20日至国家开发用地为止”，而“国家开发用地为止”作为租赁期限属约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”规定，案涉《场地出租协议》视为不定期租赁，王守明可以随时解除合同，王守明作为出租人于2020年1月16日书面通知马乾航解除《场地出租协议》，已经履行通知义务，故对王守明诉请解除双方于2015年9月20日签订的《场地出租协议》的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。案涉《场地出租协议》解除后，马乾航应将场地内的物品清除，鉴于清除场地内物品需要时间，本院酌情给予马乾航三十日的期限。综上所述,王守明要求解除双方签订的《场地出租协议》，马乾航将场地内的物品清除的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初730号民事判决；二、解除上诉人王守明与被上诉人马乾航于2015年9月20日签订的《场地出租协议》；三、被上诉人马乾航于本判决生效之日起三十日内将《场地出租协议》约定的场地内的物品清除。一审案件受理费30元，二审案件受理费70元，由被上诉人马乾航负担。本判决为终审判决。审判长  岑加祥审判员  王秋红审判员  张德权二〇二〇年十二月三日法官助理祁瑞娟书记员安梦薇