北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初5890号原告：刘化东，男，1958年11月27日出生，汉族，湖南省益阳市人，住该市资阳区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨国斌，北京市中同律师事务所律师。被告：陈秀明，男，1961年4月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭啸晨，北京蔚来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李潇，北京蔚来律师事务所实习律师。原告刘化东与被告陈秀明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘化东及其委托诉讼代理人杨国斌、被告陈秀明的委托诉讼代理人郭啸晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘化东向本院提出诉讼请求：1.要求陈秀明赔偿刘化东在房屋租赁期间的各项损失204400元；2.诉讼费用由陈秀明承担。诉讼过程中，刘化东变更诉讼请求为：1.要求陈秀明返还40天租金10960元并赔偿租金损失89040元；2.要求陈秀明赔偿加盟费19800元；3.要求陈秀明赔偿员工工资损失50000元；4.要求陈秀明赔偿刘化东为解决交通问题购车款27000元；5.要求陈秀明返还接收的刘化东客户款400元；6.要求陈秀明返还强要果品款1500元；7.要求陈秀明返还强要的水、电、气费3500元；8.要求陈秀明赔偿食品损失2000元；9.要求陈秀明支付其夫妻二人自2019年3月1日至2019年7月28日的食宿费45000元（按每人每天150元标准计算150天）；10.要求确认2020年4月25日陈秀明将涉案房屋收回；11.诉讼费用由陈秀明承担。事实和理由：刘化东于2019年2月28日与陈秀明签订《房屋租赁协议》，约定刘化东和杨某某共同承租陈秀明所有的北京市平谷区熊儿寨乡东沟村60号（以下简称涉案房屋）君再来民俗院房屋及山林果树，租金每年10万元，协议履行期内刘化东有权变更名称，增加合法经营项目。该协议签订后，刘化东依约一次性将第一年租金10万元通过银行转账给陈秀明。但陈秀明违约，并多次侵犯刘化东利益，致使刘化东投入没有产出，亏损严重，给刘化东造成经济损失。具体包括：1.陈秀明向刘化东交付涉案房屋房后，涉案房屋下水道不合格，陈秀明维修下水道40天，该期间内刘化东不能正常使用房屋，刘化东要求陈秀明返还这40天租金10960元；刘化东租赁房屋是用以开办北京化东养身康健技术中心（以下简称康健中心），但是自2019年2月28日起至今的协议履行期间，陈秀明拒不配合刘化东办理康健中心工商执照，致使刘化东一直无法营业，导致刘化东房租损失89040元。2.刘化东为了开办康健中心支付加盟费19800元，但由于陈秀明违约导致康健中心的营业执照没有办理下来，刘化东要求陈秀明赔偿该加盟费损失。3.刘化东从租房到2020年4月25日支付的员工工资5万元，但康健中心未开办成，刘化东要求陈秀明赔偿上述员工工资损失。4.因涉案房屋偏远，刘化东租房后为解决交通问题购买二手车花费27000元，陈秀明应当赔偿刘化东该购车款。5.陈秀明接收刘化东客户给付的费用400元，该款应当返还刘化东。6.陈秀明因刘化东带领客人采摘山林果树上的果子，陈秀明称山林果树不在刘化东承租的范围内，并指使他人自称是果树权利人，陈秀明向刘化东强要了1500元，该1500元被陈秀明的朋友张某某拿走。双方签订租赁协议时，陈秀明告知刘化东涉案房屋附近的山林、地窖一并归刘化东使用，因此刘化东要求陈秀明返还该款。7.陈秀明强要了水、电、气费3500元，这3500元是陈秀明先前充值的，双方约定水、电、气卡之前已充值的钱给刘化东无偿使用，但签订合同后，陈秀明要求刘化东给付该款。现刘化东要求陈秀明返还该款。8.陈秀明租房最初说地窖无偿给刘化东使用，后来陈秀明说地窖是他弟弟的，陈秀明强行收回地窖，要求刘化东清除地窖内的物品，导致刘化东在地窖内存放的价值2000元食品变质，刘化东要求陈秀明赔偿该损失。9.2019年3月1日至2019年7月28日，陈秀明夫妻拒不搬离房屋，强住在刘化东租赁的涉案房屋共计137天，刘化东要求陈秀明按照农家院接待客户每人每天150元标准支付其夫妻二人的食宿费。被告陈秀明辩称，不同意原告的诉讼请求。双方之前只有租赁合同关系，并未约定被告变更农家院的经营范围和性质。双方签订《房屋租赁协议》第七条约定，君再来民俗餐厅不允许撤销，原告只有权变更名称，并增加经营项目。也就是原告可以变更农家院名称，增加烧烤等项目。原告现在提出要开办康健中心，彻底改变了农家院经营范围，被告不予认可，当地村委会也不允许。被告不存在任何违约，反而是原告长期欠付租金，构成根本违约，直至北京市平谷区法院判决解除合同。原告是在北京市平谷区人民法院作出(2020)京0117民初3446号民事判决生效后腾退涉案房屋，被告并未在2020年4月25日强制原告腾退涉案房屋。在该案中，法官勘验时，涉案房屋仍在原告控制之下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，陈秀明（甲方，出租方）与刘化东、杨某某（乙方，承租方）签订《房屋租赁协议》，主要内容：陈秀明将北京市平谷区熊儿寨乡东沟村60号君再来民俗院房屋及山林果树租给刘化东、杨某某，租赁期限拟定20年（首年为适应期1年，根据经营情况及业务发展而定续签租赁期满，乙方有优先续租权），即从2019年2月28日至2039年2月27日止。年租金10万元，从甲乙双方签字之日起以现金方式一次性付清当年的租金(注：以后每年提前1个月一次付清下一年的租金，如违约，合同自动失效)。甲方农家院所有设备和空调、电器物件乙方更新时在终止合同或合同期满一律禁止乙方拆除或拿走，全部归甲方所有。由于不可抗拒的因素所造成的财产损失，甲乙双方互不承担赔偿责任。甲方必需按乙方合理要求对设施负责整修。甲方协助乙方管理安全和其他事务。乙方在房屋租赁的使用过程中，不得将房屋随意拆改，若需如经营必须改动应征得甲方同意，合同终止后，保持改建后的原状。乙方不得将房屋转租给第三方使用，并自行承担超出水、电费（电费每度1元）及天然气等其以农家院有关的其他费用并自行承担水费。乙方在租期内若出现法律责任，民事纠纷及人身安全事故，甲方不承担任何责任，乙方造成房屋损坏等各种损失的，乙方负全部赔偿责任。乙方有权变更名称，增加合法经营项目（君再来民俗餐厅不允许撤销）。甲乙双方在合同履行过程中，出现违约责任时，按照实际情况，违约方向守约方给予赔偿。甲、乙双方在合同履行过程中若出现争议可协商解决，协商不成双方均可向平谷区人民法院提起诉讼，由人民法院裁决。该合同签订后，刘化东、杨某某给付陈秀明租金10万元，并经营涉案房屋、山林及果树。2019年9月16日，杨某某离开涉案房屋。2020年2月25日，陈秀明通过短信要求刘化东于2020年2月28日前交纳租金；否则陈秀明行使解除权，解除双方签订的《房屋租赁协议》，刘化东应立即腾退房屋；刘化东不立即搬离则应参照租金标准支付陈秀明自2020年2月28日至腾退之日止的房屋占用费。2020年7月10日，陈秀明将刘化东、杨某某诉至本院，陈秀明之诉讼请求：1.要求确认陈秀明与刘化东、杨某某于2019年2月28日签订的《房屋租赁协议》于2020年2月28日解除；2.要求刘化东返还北京市平谷区熊儿寨乡东沟村60号房屋、山林果树及房门钥匙；3.要求刘化东按每日274元标准支付自2020年2月29日至实际腾退房屋之日止的占用费；4.要求刘化东、杨某某支付违约金8333元；5.诉讼费用由刘化东、杨某某承担。2020年8月24日，本院作出(2020)京0117民初3446号民事判决：1.确认陈秀明与刘化东、杨某某于2019年2月28日签订的《房屋租赁协议》于2020年2月28日解除；2.刘化东于本判决生效后七日内将北京市平谷区熊儿寨乡东沟村60号房屋、山林果树及房门钥匙返还陈秀明；3.刘化东于本判决生效后七日内按每日247元标准支付陈秀明自2020年2月29日至实际返还北京市平谷区熊儿寨乡东沟村60号房屋、山林果树之日止的占用费；4.驳回陈秀明的其他诉讼请求。另，杨某某同意就其与刘化东租赁涉案房屋的相关权利转让给刘化东。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈秀明与刘化东、杨某某于2019年2月28日签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本院于2020年8月24日作出(2020)京0117民初3446号民事判决，判决陈秀明与刘化东、杨某某于2019年2月28日签订的《房屋租赁协议》于2020年2月28日解除及刘化东将房门钥匙返还陈秀明等。对于刘化东要求陈秀明返还40天租金10960元的诉讼请求，因刘化东未提供证据证明陈秀明交付的涉案房屋下水道不合格以及陈秀明维修下水道40天的事实，故本院不予支持。对于刘化东要求陈秀明赔偿租金损失89040元、加盟费19800元、员工工资损失50000元的诉讼请求，因刘化东提交的证据不足以证明康健中心未能开办系陈秀明原因导致，故本院不予支持。刘化东要求陈秀明赔偿购车款27000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于刘化东要求陈秀明返还接收的客户款400元、果品款1500元以及水、电、气费3500元，并赔偿食品损失2000元的诉讼请求，因陈秀明不予认可，且刘化东并未提供证据证明，本院不予支持。对于刘化东要求陈秀明支付其夫妻食宿费45000元的诉讼请求，因证人沈某并未到庭参加诉讼接受质询，对于原告提供的沈某书面证言本院不予采信。原告未能提供其他证据证明被告夫妻存在强吃强住行为，被告提供的证人证言能够证明被告夫妻曾受雇于原告。因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求确认2020年4月25日陈秀明将涉案房屋收回的诉讼请求，该请求内容属于事实认定问题，不属于确认之诉的确认对象，且对于涉案房屋占有问题，本院已作出(2020)京0117民初3446号民事判决，判决刘化东将涉案房屋、山林果树及房门钥匙返还陈秀明，故本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘化东的全部诉讼请求。案件受理费2551元，由原告刘化东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年十二月十一日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷