湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初4039号 原告：刘明德，男，1964年9月2日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告：袁何花，女，1984年6月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 两原告特别授权委托诉讼代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。 被告：杨有根，男，1978年5月6日，汉族，住湖南省平江县。 被告：长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部，住所地：湖南省长沙市浏阳市浏阳经济开发区湘台路**长沙e中心**。 负责人：谭宇希 特别授权委托诉讼代理人：谈洁，女，1985年9月21日出生，汉族，住湖南省临湘市，系公司员工。 原告刘明德、袁何花诉被告杨有根、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明德、袁何花的委托诉讼代理人单树兴，被告杨有根、被告保险公司的委托诉讼代理人谈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明德、袁何花向本院提出诉讼请求：一、原告刘明德因交通事故的各项损失被告方应承担赔偿款56490元，原告袁何花因交通事故的各项损失被告方应承担赔偿款6546元。请求依法判令被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；二、判令被告杨有根承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月2日15时许，被告杨有根驾驶一辆牌号为湘ＡＵ××××号轻型箱式货车平江县安定镇昌安大道辅道倒车驶入昌安大道时，与经安定镇昌安大道从安定镇长田村往安定集镇方向镇行驶由原告刘明德驾驶的湘ＦＱ××××号两轮摩托车（后载：原告袁何花、叶家兴）相碰撞，造成原告刘明德、袁何花、叶家兴受伤，两车受损的交通事故。事故发生后平江县交通警察大队下达事故认定书，认定被告杨有根负主要责任，原告刘明德负次要责任、原告袁何花、叶家兴无责任的事实。伤后，原告刘明德在安定镇中心卫生院、浏阳市骨伤科医院、平江县第一人民医院进行检查住院治疗。2020年1月16日，原告刘明德经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，评定刘明德后段医药费1500元，误工期为150天,护理期为90天，营养期为60天的鉴定结果。原告刘明德因交通事故致伤造成的相关损失被告仅赔偿交强险以外的费用，其他损失被告杨有根没有依法赔偿给原告。 原告袁何花因交通事故致伤在安定镇中心卫生院住院11天，被告方仅赔偿原告医药费，其他损失被告方没有依法赔偿给原告。 因被告杨有根驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制险，且事故发生在保险有效期内，为此原告依照相关法律规定诉诸法院，请求法院依法判令如前所请。 被告杨有根辩称：我对交警认定的事实没有异议。我购买了交强险，要求保险公司进行理赔。对于交强险以外的损失已与两原告达成协议并已赔偿完毕。 被告保险公司辩称：对事发经过、责任认定、误工时间标准没有异议。被告杨有根的湘ＡＵ××××车辆在我司购买交强险，我司在交强险范围内赔付。对两原告的损失医药费已超出交强险的医药费10000元有异议。对司法鉴定的护理时间90天有异议，请求核减为60天。车辆定损500元，交通费过高请求核减，对原告袁何花的损失费、营养费有异议。 对各方没有争议的事故发生经过、交警部门对事故责任的认定，湘ＡＵ××××号小车所有人系吕秀珍，吕秀珍对本次事故的发生无过错，驾驶人杨有根持Ｃ1驾驶证，被告保险公司承保湘ＡＵ××××号车辆交强险等事实，本院予以确认。 就有争议的事实，本院经审理认定如下：1、原告刘明德因交通事故受伤后在平江县第一人民医院门诊及住院治疗67天，共花费医疗费15201.29元。原告袁何花因交通事故受伤后在平江县安定镇中心卫生院住院治疗11天，共花费医疗费1415.03元；2、2020年1月10日，原告刘明德伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定不构成伤残，误工期为150天，护理期为90天，营养期为60天，后期治疗费1500元；3、原告为就医必然发生交通费用，根据其治疗及复查情况，本院酌情认定原告刘明德交通费800元、原告袁何花交通费400元；4、原告刘明德为农村户籍，结合原告提交的平江县安定镇白毛塅村村委会证明，原告误工损失本院认定按农林牧渔业平均工资计算。原告袁何花非农村户籍，其未提供任何收入证明用以证实误工损失，本院认定按城镇居民人均可支配收入计算。 另查明，在本院审理过程中，原告刘明德、袁何花与被告杨有根自愿达成和解协议：“所有交强险范围外的不再要求被告杨有根赔偿，诉讼费也由原告方自愿承担。”原告刘明德共花费医疗费用16701.29元（前段医疗费15201.29元+后段医疗费1500元），其中6701.29元双方已协商处理。 本院认为，公民的人身健康受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告杨有根因违反交通法规在本次交通事故中承担次要责任，依法应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。 根据原告的诉讼请求，经本院核实，原告刘明德、袁何花因此次交通事故所造成的损失明细如下： 原告刘明德的损失： 1、医疗费：10000元； 2、住院伙食补助费：4020元（76天×60元/天）； 3、营养费：1800元（60天×30元/天）； 4、护理费：16470元（90天×183元/天）； 5、误工费：22200元（150天×148元/天）； 6、车辆损失费酌定：500元； 7、交通费酌定：800元。 以上七项，合计55790元，其中医疗损失为15820元，伤残损失39470元，财产损失500元。 原告袁何花的损失： 1、医疗费：1415.03元； 2、住院伙食补助费：660元（11天×60元/天）； 3、营养费：330元（11天×30元/天）； 4、护理费：2013元（11天×183元/天）； 5、误工费：1199元（11天×109元/天）； 6、交通费酌定：200元。 以上七项，合计5817.03元。其中医疗损失为2405.03元，伤残损失为3412元。 两原告损失共计61607.03元，其中医疗费合计18225.03元，伤残损失合计42882元，财产损失为500元。 本院认为，本案的焦点问题是两原告的损失该如何赔偿？ 因两原告无特别关系，所以两原告的损失需要区分计算。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及机动车交通事故责任强制保险责任限额，结合本案被告杨有根所驾驶的湘ＡＵ××××号牌车辆投保情况和负本次事故次要责任的情况，刘明德的医疗损失为15820元，袁何花的医疗损失为2405.03元二人合计18225.03元，已超过交强险10000元的赔偿限额，由保险公司在交强险范围内赔偿10000元，由刘明德、袁何花按照各自损失的比例分别受偿。即刘明德分得87%，为8700元；袁何花分得13%，为1300元。 刘明德的伤残限额范围内的损失为39470元，袁何花的伤残限额范围内的损失为3412元，二人合计42882元，未超出交强险的伤残赔偿限额，应由保险公司在交强险限额范围内赔付42882元。 原告刘明德的财产损失为500元，没有超过交强险2000元的赔偿限额，由保险公司在交强险限额范围内赔偿原告刘明德财产损失500元。将上述三项损失相加，应当由保险公司在交强险限额范围内赔偿原告刘明德损失48670元（8700+39470+500）。 原告袁何花将上述两项损失相加，应当由保险公司在交强险限额范围内赔偿原告袁何花损失4712元（1300+3412）。 因被告杨有根仅在被告保险公司投保交强险，且承担本次事故的主要责任，应在交强险范围之外承担赔偿责任。但因被告杨有根在法院审理过程中已与原告杨有根、袁何花自愿达成和解协议：“所有交强险范围外的不再要求被告杨有根赔偿”。因此被告杨有根不再在交强险范围之外承担赔偿责任。 综上所述，原告刘明德、袁何花的诉讼请求部分成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、由长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部在交强险范围内赔付刘明德各项损失合计48670元； 二、由长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部在交强险范围内赔付袁何花各项损失合计4712元； 三、驳回刘明德、袁何花的其他诉讼请求。 上述履行义务，限长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部在本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1376元，减半收取688元，由原告刘明德自愿承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘虎波 二〇二〇年十二月三日 法官助理陈文祺 书记员何琰儿