wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2606号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：王佩强，男，1973年9月20日出生，汉族，住山西省太原市。原告中银消费金融有限公司诉被告王佩强金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2019)晋0106民初7512号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司于2020年8月5日向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王佩强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王佩强没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人王佩强发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、、终结本院(2019)晋0106民初7512号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人王佩强负有继续向申请人中银消费金融有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 李晋涛审判员 李 斌 二〇二〇年十二月三日书记员 郭 梁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初10338号原告:郭元安，男，1970年11月25日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人:李欣欣，湖南金州律师事务所律师。被告:许天乐，男，1988年4月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。原告郭元安与被告许天乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭元安及其委托诉讼代理人李欣欣到庭参加了诉讼。被告许天乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭元安向本院提出诉讼请求：许天乐偿还郭元安借款110000元并按照银行同期利率从2018年9月11日起计算至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2018年9月，许天乐在双方的经济来往中欠郭元安110000元，并出具《欠条》两张，但许天乐拒绝偿还上述款项，故而起诉。许天乐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭元安从事水产经营，许天乐在郭元安处采购水产品。2018年12月16日，许天乐向郭元安出具《欠条》两份，载明欠郭元安货款110000元，从2019年1月份开始还款，每月还款5000元，直至还清为止。本院认为：本案系买卖合同纠纷。许天乐在郭元安处采购货物后出具欠条，应视为郭元安与许天乐买卖合同关系成立。郭元安提供货物后，许天乐应及时支付货款，其拒不支付的行为，构成违约，故对郭元安要求许天乐支付货款110000元的诉请，本院予以支持。关于郭元安主张的利息，应从《欠条》载明的还款之日开始计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此，2019年1月1日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许天乐在本判决生效之日起十日内向郭元安支付货款110000元及利息，2019年1月1日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；二、驳回郭元安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，公告费560元，共计3060元，由许天乐负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李振宇人民陪审员  康 毅人民陪审员  廖水月二〇二〇年十二月九日法官助理周明璇书记员李晶
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执1109号申请执行人：李春鹏，男，1989年9月21日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：辽宁麦飞农业科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：宫华泽，该公司董事长。本院在执行李春鹏与辽宁麦飞农业科技有限公司服务合同纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）辽1122执1109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛中秋人民陪审员  陶 野人民陪审员  邱 波二〇二〇年十二月十三日书 记 员  李一鸣【本裁判适用的法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111财保95号 申请人：江西华兴律师事务所。 负责人：朱庆海，系该公司主任。 委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。 被申请人：官友福，男，汉族，1962年2月7日出生。 被申请人：秦家婆，女，汉族，1942年3月14日出生。 被申请人：官亮，男，汉族，1993年10月17日出生。 本院在审理申请人江西华兴律师事务所与被申请人官友福、秦家婆、官亮诉前财产保全一案中，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款8.1万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人官友福、秦家婆、官亮银行存款8.1万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  樊高宏 二〇二〇年十二月十日 书记员  万明雪
江苏省太仓市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0585执4007号 郭兰亭 夏耀良： 申请执行人郭兰亭与被执行人夏耀良民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容已由本院执行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执1466号之一 申请执行人：蓝振翔男，1991年6月17日出生，畲族，住上杭县。 被执行人：张南男，1991年6月8日出生，汉族，经商，现住浙江省杭州市滨江区。 申请执行人蓝振翔与被执行人张南民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）闽0823民初1569号民事判决书，判决：张南应在本判决生效后五日内归还蓝振翔借款96000元。 判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，蓝振翔向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案，执行案号（2020）闽0823执1466号。 立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本案在执行过程中，本院对被执行人在银行的存款进行查询，未发现可供执行的存款，通过龙岩市不动产登记信息查询平台查明被执行人无房产，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查明被执行人名下无可供执行的车辆。被执行人在外地，本院通过电话督促其履行生效法律文书确定的义务。本院采取以上财产调查措施，暂未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依据前述调查和执行情况，告知申请执行人蓝振翔调查处置结果，并拟终结本次执行程序。申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何兰林 审 判 员  李其基 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  温舒鹏 代理书记员  黄佳丽 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0828民初2179号原告：铁改林，男，1962年3月7日生，拉祜族，现住澜沧县。原告：熊玉芬，女，1964年9月10日生，汉族，现住澜沧县。原告：铁梦庆，男，1987年1月8日生，拉祜族，现住澜沧县。原告：铁梦莎，女，1991年3月15日生，拉祜族，现住澜沧县。被告：张小平，男，1972年12月9日生，汉族，现住澜沧县。委托诉讼代理人：杨平，男，1961年9月18日生，壮族，退休教师，住普洱市澜沧县，基层组织推荐，特别授权代理。被告：铁小定，男，1959年5月30日生，拉祜族，现住澜沧县。原告铁改林、熊玉芬、铁梦庆、铁梦莎诉被告张小平、铁小定且任何图无效纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告铁改林、熊玉芬、铁梦庆、铁梦莎于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，铁改林、熊玉芬、铁梦庆、铁梦莎申请撤诉是其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铁改林、熊玉芬、铁梦庆、铁梦莎撤诉。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告铁改林、熊玉芬、铁梦庆、铁梦莎负担。审判长  武志屏二〇二〇年十二月三日书记员  李嘉豪
桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执1618号 申请执行人：刘仲春，男，1955年2月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人：甘彩霞，女，1960年8月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：张佑华，男，1950年11月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：李茂和，男，1964年4月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。 刘仲春、甘彩霞与李茂和、张佑华民间借贷纠纷一案,常德市中级人民法院于2020年7月30日作出的（2020）湘07民终992号民事判决书，已经发生法律效力。本案被执行人李茂和、张佑华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘仲春、甘彩霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李茂和、张佑华新的财产线索，申请执行人刘仲春、甘彩霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 刚 审判员 胡立勇 审判员 朱云辉 二〇二〇年十二月三日 书记员 杨泽浩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2734号被执行人：刘明春，男，1962年3月12日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区和。本院依据（2020）黑0104刑初101号刑事判决书执行刘明春金纠纷一案，申请执行标的7000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经调查发现被执行人在银行有存款。经强制执行，执行回款587.52元，尚欠6412.48元，被执行人暂无其他可供执行财产，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0104刑初101号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王爽审判员  杨森审判员  刘赢二〇二〇年十二月六日书记员  赵丹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初6113号原告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路**。负责人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：马诚，湖北百龙律师事务所律师。被告：刘胜峰，男，汉族，1984年11月28日生，住襄阳市东津新区。被告：余小玲，女，汉族，1985年12月25日生，住襄阳市东津新区。系被告刘胜峰妻子。原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳分公司）诉被告刘胜峰、余小玲追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司诉讼代理人马斌到庭参加诉讼。被告刘胜峰、余小玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘胜峰向原告支付保险理赔款73531.51元；2.请求被告刘胜峰向原告支付违约金（以73531.51元为基数，自2019年9月13日至清偿之日止按照年利率24%计算支付利息）；3.请求判令被告刘胜峰向原告支付保险费5681.44元；4.请求判令被告余小玲对上述款项承担连带清偿责任；5.请求本案诉讼费二被告承担。事实和理由：2019年1月21日，因被告刘胜峰为向中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行襄阳分行）贷款，在原告处投保个人信用贷款保证保险，该个人信用贷款保证保险的投保人为被告刘胜峰，被保险人为中国光大银行股份有限公司襄阳襄城支行（以下简称光大银行襄城支行），贷款金额为8万元，赔偿等待期为80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为1259.04元，缴费日期为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同时，被告刘胜峰妻子余小玲向原告出具《连带保证责任函》，自愿为8万元贷款金额提供无限连带责任担保。被告刘胜峰与光大银行襄阳分行签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》，该合同约定：贷款金额为8万元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.74%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息还款；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%；合同还就双方的权利义务、争议解决等进行了约定。被告刘胜峰未按约定还款，光大银行襄阳分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。特诉至法院。被告刘胜峰未答辩。被告余小玲未答辩。本院经审查认定事实如下：贷款人光大银行襄阳分行与借款人刘胜峰签订个人贷款合同（无担保条款），贷款金额8万元，贷款期限36个月，自2019年1月25日至2022年1月25日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率7.125%，罚息利率上浮50%，分36期偿还，等。光大银行襄阳分行贷款借据：刘胜峰贷款8万元。2019年1月21日，被告刘胜峰同原告签订个人信用贷款保证保险投保单：申请寿险贷，申请金额15万元，申请期数36期，还款方式等额本息，诉讼提交樊城区人民法院。2019年1月21日，被告刘胜峰与原告签订个人贷款保证保险资金使用说明书：本人（刘胜峰）向贵公司申请（保险品种）人保助贷险，拟贷款金额为15万元整，借款期限为36月。2019年1月21，被告刘胜峰与原告签订个人信用贷款保证保险保险单：贷款金额8万元，保险费45325.44元，保险金额89090.73元，赔偿等待期80天，费率1.4132%（月），每月保险费1259.04元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。另附特别约定清单：保单保费分36次缴清，每月1259.04元。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.6%，向投保人收取滞纳金。同年，1月25日，光大银行襄城支行出具贷款借据佐证。2019年1月25日，被告余小玲与原告签订连带保证函：本人（余小玲）自愿为刘胜峰在贵公司贷款8万元提供无限连带担保，保证期间为主债务履行期满之日三年，若该借款到期不能偿还，将无条件履行还款义务，承担由此引起的全部民事责任。2019年9月13日，原告用自己在光大银行开的账号代被告刘胜峰向光大银行襄阳分行支付4笔款项共计73531.51元。同日，光大银行襄阳分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书：贵公司（原告）个人贷款保证保险保险单项下代偿款73531.51已于2019年9月13日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。人保财险襄阳分公司出具被告刘胜峰实缴保费金额：2019年2月25日，1259.04元；3月25日，1259.04元；4月25日161.41元；5月20日，1097.63元；5月25日1259.04元；6月25日，70.59元。以上共计5106.75元。本院认为，原告与被告刘胜峰签订的个人信用贷款保证保险保险单系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，对双方具有约束力。由于被告刘胜峰未按时还款，导致原告向光大银行襄阳分行代偿73531.51元后，原告有权向被告刘胜峰追偿。关于原告请求被告刘胜峰支付违约金以73531.51为基数，自2019年9月13日按照年利率24%计算至实际清偿之日止。本院认为，上述请求系根据原告与被告刘胜峰签订的个人信用贷款保证保险保险单及特别约定清单的内容确定的违约金支付基数及违约金，但是违约金约定过高，本院依法核减。关于原告请求被告余小玲对上述款项承担连带清偿责任，本院认为，被告余小玲与原告签订连带保证责任函，为贷款8万元提供无限连带责任担保，保证期间为主债务履行期满之日三年。因此，被告余小玲应在贷款8万元范围内承担连带清偿责任。关于原告请求被告刘胜峰支付保险费，本院认为，在原告提交的证据中显示其代偿的款项中并未包括保险费，且该部分请求与本案审理的追偿权纠纷不属同一民事法律关系，故原告主张保险费这一诉讼请求不属于本案审理范围，本案不予处理。原告可另行主张权利。被告刘胜峰、余小玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此造成的不利诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘胜峰于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司代偿款73531.51元，及违约金以73531.51为基数，按照15.4％年利率计算支付自2019年9月13日起至实际清偿之日止利息；二、被告余小玲对本判决第一项确定的被告刘胜峰的还款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，减半收取1089元。由被告刘胜峰、余小玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年十二月八日书记员  郑怡
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执1473号 申请执行人：廊坊蓝宝石涂装科技有限公司，住所地永清县韩村，统一社会信用代码91131023563201631R。 法定代表人：崔德起，该公司执行董事。 被执行人：包头市众环门业有限责任公司，住所地包头市昆都伦区金属深加工园区，统一社会信用代码911502037201140655。 法定代表人：李德贡，该公司执行董事。 廊坊蓝宝石涂装科技有限公司与包头市众环门业有限责任公司买卖合同纠纷一案，永清县人民法院于2018年8月6日作出的（2018）冀1023民初1472号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人廊坊蓝宝石涂装科技有限公司于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人包头市众环门业有限责任公司履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院于2020年11月12日向被执行人包头市众环门业有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令。 二、自2020年11月12日开始，本院进行了多轮总对总网络查控，被执行人名下无有执行价值的存款信息。被执行人名下无金融理财产品、无股息红利。被执行人无车辆登记信息。 三、本院经传统查控，未查询到被执行人的住房公积金、收益类保险及不动产登记信息。 四、2020年11月20日本院依法对被执行人包头市众环门业有限责任公司采取限制高消费措施。 五、2020年12月10日本院与申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，经本院释明并给了合理期限后仍不能提供其他有效的财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的其他可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）冀1023民初1472号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人廊坊蓝宝石涂装科技有限公司发现被执行人包头市众环门业有限责任公司有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨久志
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执恢716号 徐洪玉、宋崇勇，成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司： 本院于2020年12月3日恢复执行徐洪玉、宋崇勇与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2015）新都民初字第5414号民事判决书，现因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执恢716号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1222执926号 申请执行人：陈瑞华，女，1970年4月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：沅陵县永兴矿业有限责任公司。 法定代表人：张永军，系该公司总经理。 申请执行人陈瑞华与被执行人沅陵县永兴矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初806号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人沅陵县永兴矿业有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈瑞华于2020年10月22日向本院提出执行申请，本院于2020年10月22日立案执行。 在执行过程中，本院穷尽一切调查措施未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人陈瑞华也不能提供可供执行财产线索。 本院认为，本院穷尽一切调查措施未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人陈瑞华也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈瑞华发现被执行人沅陵县永兴矿业有限责任公司有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李云启 审 判 员  钟群峰 人民陪审员  瞿玲玲 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  唐文彬
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执4478号申请执行人沈东磊，男，1981年3月22日出生，住北京市石景山区。被执行人何涌泉，男，1975年9月19日出生，住江苏省镇江市。沈东磊与何涌泉民间借贷纠纷一案，北京市石景山法院作出的(2019)京0107民初23508号判决书生效后，沈东磊向本院申请强制执行，要求何涌泉给付各项费用35.8188万元及利息等。本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人何涌泉送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无证券，被执行人名下车辆我院依法查封但无法找到车辆处置，被执行人名下银行账户及网络银行账户我院依法冻结但无余额可供执行、被执行人名下房屋我院依法轮候查封，且对被执行人采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款未全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第百五十七条第一款第（六）项，第百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初23508号民事判决书的执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵伟二〇二〇年十二月七日书记员  常娥
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初2987号原告：卞钟晴，女，1991年1月12日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：徐彩霞，江苏朝明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。被告：钟小喜，男，1976年10月28日生，汉族，住镇江市京口区。原告卞钟晴诉被告钟小喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2020年11月17日再次公开开庭进行了审理。原告卞钟晴及其委托诉讼代理人徐彩霞，被告钟小喜两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞钟晴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告双倍返还定金人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告称原告租赁其所有的位于常州市金坛区房屋可出卖给原告，双方曾口头约定房屋总价款、定金支付、房屋交付等事项。原告遂于2019年3月18日将10000元定金转入被告指定的其配偶崔艳的支付宝账户。此后，在原告与被告交涉过程中，被告也多次回避房屋买卖事宜。经原告了解，被告的前述房屋目前尚处于抵押状态，且因被告对外提供担保，该房已被债权人采取查封诉讼保全措施根本无法向原告交付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请法院公正裁判。被告钟小喜辩称，原告与被告之间没有书面的定金收条和购房合同。原告仅凭微信聊天记录主张10000元为定金，要求双倍返还，该请求不成立。原告称该房屋处于抵押状态，被法院查封，与事实不符。后来原被告签订了房屋租赁合同。被告收原告的10000元为订金，当时考虑原告经济困难，同意该10000元冲抵房租。请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对本案事实认定如下：2019年3月，原告欲购买被告名下的常州市金坛区的房屋，于3月18日通过支付宝转账向被告妻子打款10000元。后因该房屋被法院查封、原告未能及时支付购房款等原因双方未能签订房屋买卖合同。2019年3月19日，原被告签订了房屋租赁合同，约定：钟小喜将常州市金坛区的房屋租赁给卞钟晴。租赁期限从2019年3月19日至2020年1月1日止，月租金为950元，租金以转账方式支付，另付1000元押金等。上述事实，有房产证、房屋租赁合同、当事人陈述、支付宝转账电子回单等在卷佐证。本院认为，原告欲购买被告名下的常州市金坛区的房屋，双方协商，原告打款给被告10000元，双方形成了口头的房屋买卖合同。后因故双方未能签订房屋买卖合同，而签订了房屋租赁合同，原被告之间形成了房屋租赁关系，房屋买卖关系未能成立，故被告应当退还原告购买房屋预付的预付款10000元。原告诉称该10000元为定金，要求双倍返还，未提供充分证据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钟小喜于本判决生效之日起10日内返还原告卞钟晴购买房屋预付款人民币10000元。二、驳回原告卞钟晴的其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由原告卞钟晴负担150元，被告钟小喜负担150元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起10日给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费人民币300元。审 判 长  莘 祥人民陪审员  徐押林人民陪审员  倪 涛二〇二〇年十二月九日法官 助理  倪颜慧书 记 员  汤无双
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执5906号 中国民生银行股份有限公司成都分行与四川中德世纪置业有限公司、范钟青、许静金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
法库县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0124执1374号申请执行人王中良与被执行人李凤祥：申请执行人王中良与被执行人李凤祥农村土地承包合同纠纷一案。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：李健荣二〇二〇年十二月十四日书记员 ：马林林
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执保1074号之一申请执行人：袁士兵。被执行人：张宪胜、山东鸿振建筑工程有限公司。本院依据已发生法律效力的（2019）鲁0812民初2574号民事判决书,由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张宪胜在你处XXXXXX号账户上存款6957.58元。本裁定立即执行。审判员  李玉辉二〇二〇年十二月十日书记员  孔令娇
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保1297号申请人：山东滕国建设工程有限公司，住所地：山东省滕州市东沙河镇朝阳社区**。法定代表人：孙清民，执行董事兼经理。被申请人：颜井宣，汉族，住山东省滕州市。申请人山东滕国建设工程有限公司于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人颜井宣的银行存款50万元或查封同等价值的财产。申请人山东滕国建设工程有限公司购买了中国大地财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险，中国大地财产保险股份有限公司以与申请人山东滕国建设工程有限公司签订诉前财产保全责任险合同的方式为诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人山东滕国建设工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人颜井宣的银行存款50万元或查封同等价值的财产。案件申请费3020元，由申请人山东滕国建设工程有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段修军二〇二〇年十二月一日书记员  张 旭
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5737号原告：杜泉，男，1985年12月8日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。委托代理人：施阳，襄阳高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王灵多，男，1986年11月3日出生，蒙古族，住襄阳市樊城区。原告杜泉与被告王灵多民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，人民陪审员柴辉凌、朱正英参加的合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告杜泉到庭参加诉讼，被告王灵多经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王灵多立即支付原告杜泉借款80000元及利息从2018年9月25日至欠款还清为止（按年利率24%的利息）约38400元；2、判令被告王灵多承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月25日被告因生意周转从原告处借款80000元并与原告签订了《汽车抵押借款合同》，合同约定借款期限自2018年9月25日起至2018年10月25日止，共计30天，月利息2分。合同第五条约定被告将自己所有的别克牌鄂Ｆ×××**，车架号：LSGGA5457BH128016的轿车抵押给原告。至今以种种理由拒付本金及利息。故诉至法院依法判决。被告王灵多未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2018年9月25日，被告王灵多向原告杜泉借款80000元，案外人李鑫于当天通过华夏银行向被告王灵多账户转款两笔，一笔50000元，一笔30000元，合计80000元，被告王灵多于当日出具借条一份，内容为“借款人王灵多（身份证号：）因生意周转（合法用途），于2018年9月25日向出借人（空白）借款人民币80000元整（大写捌万圆整），借款期限为2018年9月25日至2018年10月25日，借款利息为月息2分。借款人现已通过转账（或其他渠道）的方式收到了上述借款。如到期未还清本息，出借人（空白）为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部出借款人王灵多承担。特立此据。借款人：王灵多，2018年9月25日”。李鑫将借条交给杜泉，杜泉在借条空白处填写了“杜泉”。另查明，2018年9月25日被告王灵多出具《汽车抵押借款合同》一份，约定借款金额80000元，借款期限自2018年9月25日至2018年10月25日，共计30天，月利息2分，约定用别克牌鄂Ｆ×××**号，车架号：LSGG5457BH128016，发动机号：102750444做为借款的抵押物。李鑫将合同一并交给杜泉，杜泉在合同空白处填写了“杜泉”。经庭审查明，该合同并未实际履行。为查明本案事实，本院于2020年12月3日对案外人李鑫进行询问，李鑫陈述：“王灵多出具借条时，因为杜泉当时人在荆门，借条出借人一栏空到在，杜泉回来后，我把借条和合同给了杜泉，他在借条上写上‘杜泉’。因为钱是杜泉的，所以他签名，我与杜泉、王灵多原来是朋友关系。王灵多借的杜泉的钱。杜泉现起诉王灵多要求其偿还借款，我不会起诉王灵多，钱只有这一笔，是杜泉的8万元”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王灵多向原告杜泉借款，李鑫通过华夏银行向被告王灵多账户转款80000元，被告王灵多于当日出具借条及汽车抵押借款合同各一份，因该80000元属于杜泉所有，李鑫将借条、抵押借款合同交给杜泉，杜泉在借条出借人一栏空白处填写了“杜泉”。为查明本案事实，本院对案外人李鑫进行询问，李鑫陈述：“王灵多出具借条时，因为杜泉当时人在荆门，借条出借人一栏空到在，杜泉回来后，我把借条和合同给了杜泉，他在借条上写上‘杜泉’。因为钱是杜泉的，所以他签名，我与杜泉、王灵多原来是朋友关系。王灵多借的杜泉的钱。杜泉现起诉王灵多要求其偿还借款，我不会起诉王灵多，钱只有这一笔，是杜泉的8万元”。本案原始借条在杜泉手里，实际出借人是杜泉，杜泉与王灵多形成借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。原告要求被告按照年利率24%计付利息，总计超过法律规定，本院不予支持。庭审中，经本院释明，原告要求被告按照年利率15.4%计付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王灵多偿还原告杜泉借款本金人民币80000元；二、被告王灵多支付原告杜泉借款利息（利息计算方式，以借款80000元为基数，从2018年9月25日起至本金付清之日止，按年利率15.4%计算利息）；上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，由被告王灵多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  彭庆伟人民陪审员  柴辉凌人民陪审员  朱正英二〇二〇年十二月七日书 记 员  李 晶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初33848号之一解除保全申请人：刘旭，男，1974年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被申请人：乔海，男，汉族，1985年11月10日出生，住天津市滨海新区。刘旭与乔海民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月16日作出（2020）津0116民初33848号民事裁定，冻结被申请人乔海名下银行存款234,803.53元或查封被申请人乔海名下其他等值财产。刘旭于2020年12月3日向本院申请解除冻结被申请人乔海名下银行存款234,803.53元。本院经审查认为，双方已经达成调解协议，刘旭向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除冻结被申请人乔海名下银行存款234,803.53元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕佳琪二〇二〇年十二月三日书记员  鲁婷婷
黑龙江省双鸭山市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑05执恢25号崔兴云、刘冰、张刚强、刘国：崔兴云、刘冰依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2006）双民初字第42号民事判决，申请执行张刚强、刘国交通事故人身损害赔偿纠纷一案，现经双方协商，达成执行和解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：崔兴云、刘冰依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2006）双民初字第42号民事判决，申请执行张刚强、刘国交通事故人身损害赔偿纠纷一案，崔兴云、刘冰所申请执行的内容，双方达成执行和解，现已全部执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年十二月十日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院支 付 令（2020）黑0604民督466号申请人：大庆市阳光物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路**，统一社会信用代码：912306047660481710。法定代表人：宁可，职务经理。委托诉讼代理人：谷明新，女，1985年7月13日出生，汉族，大庆市阳光物业有限公司员工，住大庆市让胡路区。被申请人：吴岩，女，1979年8月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区。申请人于2020年12月11日向本院申请支付令。申请人称被申请人为大庆市让胡路区阳光佳苑小区三期C13号楼3单元702室（面积：111.59平方米）业主。申请人如约为被申请人提供了物业服务，经申请人多次催要，被申请人迟迟不缴纳物业费。上述事实有申请人提供的收费许可证、物业服务合同及入住通知单予以证实。故申请人向法院申请支付令，要求被申请人吴岩给付申请人大庆市阳光物业有限公司2017年物业费1667.15元及滞纳金1667.15元；2018年物业费1667.15元及滞纳金1667.15元；2019年物业费1667.15元及滞纳金1667.15元。以上拖欠物业费及滞纳金合计10002.9元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。被申请人吴岩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大庆市阳光物业有限公司2017年-2019年物业费及滞纳金合计10002.9元。申请费17元，由被申请人吴岩负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴佳丽二〇二〇年十二月十一日法官助理刘艳书记员田梦
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更3521号罪犯尚腊汤，男，1987年9月2日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省盈江县人民法院于2014年7月20日作出（2014）盈刑初字第165号刑事判决，以被告人尚腊汤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。本院于2016年12月30日、2018年11月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省杨林监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尚腊汤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尚腊汤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尚腊汤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尚腊汤减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月21日起至2025年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年十二月二日法官助理 张 怡书 记 员 孙雁舒
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民督222号申请人：长沙永兴物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新联路**湘水熙园**202。法定代表人：张滔，公司总经理。委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红岩，湖南律畅律师事务所实习律师。被申请人：许云祥，男，1989年2月2日出生，汉族，住长沙市天心区。本院受理申请人长沙永兴物业管理有限公司的支付令申请后，于2020年11月10日发出（2020）湘0103民督222号支付令，限令被申请人许云祥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院（2020）湘0103民督222号支付令发出后至今无法送达被申请人许云祥。本院认为，本院（2020）湘0103民督222号支付令在发出后30日内无法送达被申请人许云祥，依法应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）湘0103民督222号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长沙永兴物业管理有限公司承担。审 判 员  向利二〇二〇年十二月十四日法官助理聂士洋代理书记员  丁玲
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初2732号原告：宁津三立电梯部件有限公司，住所地山东省宁津县经济开发区泰山路**，统一社会信用代码：91371422167777225C。法定代表人：张立波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红梅，女，该公司会计。被告：苏州乐丰电梯部件有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘金路南侧，统一社会信用代码：913205095714044396。法定代表人：张林峰，该公司执行董事。宁津三立电梯部件有限公司与苏州乐丰电梯部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。宁津三立电梯部件有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁津三立电梯部件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁津三立电梯部件有限公司撤诉。案件受理费3549元，减半收取计1775元，由原告宁津三立电梯部件有限公司负担。审判员  韩合龙二〇二〇年十二月十四日书记员  赵凯琪
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1303行初189号 原告潘良均，女，汉族，生于1972年4月3日，户籍四川省古蔺县，住营山县。 委托代理人（特别授权）杨立冬，四川首诺律师事务所律师。 被告营山县自然资源和规划局，住所地南充市营山县朗池镇北坝街**。 法定代表人郭显华，局长。 委托代理人何婷，该局工作人员。 委托代理人张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 被告营山县不动产登记中心。 住所地营山县朗池镇绥安大道。 法定代表人蒋清平，主任。 委托代理人程鑫。 委托代理人（特别授权）张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 原告潘良均与被告营山县自然资源和规划局（以下简称营山县自规局）、营山县不动产登记中心（以下简称营山县登记中心）履行房屋登记职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘良均及委托代理人杨立冬，被告营山县自规局的委托代理人何婷、张俊忠，被告营山县登记中心的委托代理人程鑫、张俊忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下请求，1、判令二被告就周碧清生前赠与原告所有的营山县××小区××号××房××号门市办理不动产权属证书；2、被告承担案件受理费。事实及理由，2009年12月19日原告母亲周碧清与拆迁单位签订《房屋拆迁协议书》，获得白塔安置区（隆景庭小区）两处还房Ｄ2-3-201号住房一套、Ｄ2-1-86号门市一个。拆迁单位2012年5月将房屋交付原告。周碧清于2016年2月23日去世。因政策原因，隆景庭小区房屋在周碧清生前未办理权属登记。今年7月可以办理房屋权属登记，原告持相关资料到营山县登记中心办理房屋权属证书，其工作人员告知原告应先经营山县房地产管理局办理房屋交易（赠与）事宜。2020年8月5日，原告向营山县登记中心邮寄办证申请，营山县房地产管理局于2020年8月31日向原告出具告知书，以原告未提供相关资料为由将办证申请及资料退回原告。原告认为，赠与是单方行为，周碧清生前未将该两处房产再行处分，其在《房屋拆迁协议书》中注明“产权颁给潘良均”系其生前将两处房产赠与原告所有的真实意思表示的书面记载。周碧清生前已将房产赠与原告，在其去世后该两处房产明显不属于周碧清的遗产。二被告拒不受理和办理原告的不动产权属登记业务是行政不作为。望支持原告诉讼请求。 被告营山县自规局辩称，营山县自规局不是适格被告。营山县登记中心是营山县自规局行政管理的独立的事业单位法人，营山县自规局对原告的不动产登记没有职能职责。原告未到营山县自规局处申请不动产登记，仅到营山县登记中心咨询，工作人员依据相关规定告知其办理不动产登记的程序。请驳回原告的诉讼请求。 被告营山县登记中心辩称，1、营山县登记中心不是适格被告。原告没有向营山县登记中心申请不动产登记，仅到营山县登记中心咨询，工作人员依据相关规定告知其办理不动产登记的程序。2、营山县登记中心与营山县自规局不是同一法人。营山县登记中心与营山县房地产管理局在具体工作方面有一定的联系，但不具有同一性。营山县登记中心的行政主管机关是营山县自规局，依法依规办理不动产登记事务。至于原告与营山县房地产管理局就房产交易、备案，不属于营山县登记中心业务事项。请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2009年12月19日，原告潘良均的母亲周碧清（乙方）与营山县土地统征储备开发整理中心、营山县白塔新区投资有限公司（甲方）签订《房屋拆迁协议书》，约定拆迁周碧清位于营山县××镇××村七社的房屋及建（构）筑物、附属物，其中第三条约定“三、产权调换安置1、住房：甲方调换给乙方的住房为混合结构，共壹套，……位于白塔安置****第****第**，建筑面积107.60平方米（产权给潘良均）。……2、门市：甲方调换给乙方的门市为混合结构，共壹间，……;位于白塔安置**第**第**建筑面积30.38平方米（产权办给潘良均）。”其中“产权给潘良均”、“产权办给潘良均”均为手写，周碧清按指纹确认。 周碧清于2016年去世，2016年11月18日办理了户籍注销登记。2020年7月6日，营山县土地统征储备开发整理中心通知周碧清的还房能够办理权属证书，原告遂持相关资料到营山县登记中心，申请将产权调换给周碧清的房屋登记办证到自己名下，营山县登记中心工作人员口头告知原告不予受理，并告知其应先经营山县房地产管理局办理房屋交易（赠与）事宜后才能办理。2020年8月5日，原告向营山县登记中心邮寄了房屋办理权属证书申请和相关资料，营山县登记中心仍然告知不予受理。2020年8月31日，营山县房地产管理局向原告出具告知书，告知原告应当补充提交产权来源证明、所有法定继承人相关证明、有效的赠与合同、周碧清的全部继承人关于不动产分配的协议或经公证的继承书等相关资料。原告认为，周碧清生前已将案涉房屋赠与原告，被告应当为原告办理房屋权属证书，故诉至本院，请依法判决。 另查明，营山县登记中心系营山县自规局的下属事业单位，负责具体办理营山县规划区内不动产登记发证工作。 还查明，周碧清生育有五个子女，为别为潘建忠、潘建平、潘良才、潘良碧、潘良均，均在世。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、房屋拆迁协议书、办证通知书、营山县白塔拆迁安置还房清算组的情况说明、居民死亡户籍注销证明、营山县绥安街道白塔社区的证明、办证申请书及办证材料、邮政快递单、告知书，营山县登记中心提交的营委编发〔2015〕17号文件、营委办发〔2019〕1号文件及原、被告的当庭陈述予以佐证。 本院认为，根据相关法律法规规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。被告营山县自规局作为房屋登记行政主管部门，负责其辖区内的房屋登记工作。营山县登记中心受营山县自规局授权具体办理房屋登记工作，其作出的房屋登记行政行为由营山县自规局承担责任。 《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条规定，因买卖、互换、赠与不动产导致不动产权利转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记。国土资源部关于印发《不动产登记操作规范（试行）》的通知9.3规定，房屋所有权转移登记应当由当事人双方共同申请，其中包括买卖、互换、赠与。本案中，原告潘良均以周碧清在《房屋拆迁协议书》中注明的“产权给潘良均”、“产权办给潘良均”认为周碧清已将案涉房屋赠与潘良均，从而单方申请办理不动产登记，本院认为，即便潘良均与周碧清的赠与行为成立，双方的赠与并不产生物权效力，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”的规定，在没有办理不动产登记的情况下，案涉房产所有权并不属于潘良均。《不动产登记操作规范（试行）》的通知2.1.2对单方申请不动产登记做出了规定：属于尚未登记的不动产申请首次登记的，继承、受遗赠取得不动产权利的，人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的等情形可以由当事人单方向不动产登记机构申请办理不动产登记。故潘良均单方提起不动产登记申请不符合上述实施细则和规范的规定，营山县登记中心不予受理潘良均的办证申请并不违反法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告潘良均的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告潘良均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  邓 敏 人民陪审员  田 洋 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王 灿
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初6931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，系辽宁精华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书铭，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：韩君，男，1991年4月15日出生，满族，住址：辽宁省义县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告韩君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张书铭到庭参加诉讼，被告韩君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计186454.20元（截至2019年10月23日，拖欠本金150465.15元，利息35989.05元,2019年10月24日之后按借款合同约定计付利息、罚息及复利）2、判令被告承担原告为催款所支付的律师费2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实及理由：2016年8月31日，原告与被告韩君签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告韩君向原告借款162000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年8月31日至2017年8月31日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告韩君经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告韩君经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的个人“点即贷”借款合同、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、还款通知单、应付本金和利息证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，原告与被告韩君签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告韩君向原告借款162000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年8月31日至2017年8月31日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。截至2019年10月23日，被告韩君欠贷款本金150465.15元，利息35989.05元。原告经催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告韩君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任，故原告要求收回贷款本息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方在借款合同中有明确约定，结合原告提供的证据，本院对原告该主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩君于本判决书生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金150465.15元；二、被告韩君于本判决书生效之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息35989.05元，（利息截至2019年10月23日，自2019年10月24日起至实际清偿日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；三、被告韩君于本判决书生效之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4029元，保全费1462元，公告费800元，由被告韩君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 龙人民陪审员  吕洪芹人民陪审员  唐占刚二〇二〇年十二月十一日书 记 员  孙彧闱
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0922执1252号之一 申请执行人:黄鸿岚，男，1974年10月26日出生，台湾人，现住桃江县。 被执行人；汪强，男，1982年4月19日出生，汉族，住桃江县马迹塘镇。 申请执行人黄鸿岚与被执行人汪强不当得利纠纷一案,桃江县人民法院作出的（2020）湘0922民初1939号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汪强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄鸿岚于2020年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人返还人民币22000元，并承担案件受理费175元，执行费233元。本院于2020年11月5日依法受理。 2020年11月6日，本院向申请执行人黄鸿岚送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，同时发起第一轮总对总网络财产查控，查明被执行人汪强无银行存款、无工商注册登记、无证券开户、无车辆。2020年11月9日，本院向被执行人汪强送达了执行通知书及财产报告令等法律文书，限其三日内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人汪强拒不到庭、拒不申报财产也未履行义务。 2020年11月20日，本院向桃江县不动产登记中心、工商、保险、益阳市住房公积金中心桃江管理部、中国农业银行桃江县支行查询被执行人汪强的不动产信息以及其他财产性权益，未发现可供执行的财产。 2020年11月27日，本院对被执行人汪强采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。同时发起第二轮总对总网络财产查控，经查未发现被执行人其他可供执行的财产信息。 2020年11月28日，本院前往被执行人汪强户籍地调查，经查，被执行人无可供执行的财产。 本院于2020年12月5日约谈申请执行人黄鸿岚的委托代理人李絮飞，告知其本院所采取的上述执行措施，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。 截至2020年12月8日，被执行人汪强应支付申请执行人返还人民币22000元，并承担案件受理费175元，执行费233元，分文未履行。 本院认为，经上述执行行为，没有发现被执行人可供执行的财产,申请执行人亦不能提供其财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张爱宝 审 判 员 吴志群 审 判 员 刘雅丽 二〇二〇年十二月八日 法官助理 罗黎明 书 记 员 何 玛
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执2597号 申请执行人：李树双，女，生于1995年9月30日，汉族，居民，住济南市长清区。 申请执行人：李树娟，女，生于2002年7月7日，汉族，居民，住济南市长清区。 申请执行人：李广禄，男，生于1970年11月27日，汉族，居民，住住济南市长清区。 申请执行人：石廷兰，女，生于1946年6月6日，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：卢圣巧，女，生于1965年4月14日，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行李树双、李树娟、李广禄、石廷兰与卢圣巧劳动争议一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）鲁01民终8170号民事判决书申请执行，本院于2020年9月10日以（2020）鲁0113执2597号立案执行。 济南市中级人民法院作出（2020）鲁01民终8170号民事判决书确定以下内容：一、维持济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初8170号民事判决书第一项：由卢圣巧于本判决生效后十日内赔偿李树双、李广禄、李树娟、石廷兰一次性工亡补助金672320元；维持第二项：由卢圣巧于本判决生效后十日内赔偿李树双、李广禄、李树娟、石廷兰丧葬费31998元；维持第四项：四由卢圣巧于本判决生效后十日内支付李树娟抚恤金36477.72元及案件受理费负担；二、撤销济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初1092号民事判决书第三项：由卢圣巧于本判决生效后十日内支付石廷兰抚恤金32637.96元；撤销第五项：由卢圣巧于本判决生效后，以每月959.94元的标准于每月25日前向石廷兰支付抚恤金，自2020年4月起，至石廷兰丧失被供养条件时止；撤销第六项：驳回李树双、李广禄、李树娟、石廷兰的其他诉讼请求；三、驳回李树双、李广禄、李树娟、石廷兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人卢圣巧负担。 本院依法向被执行人卢圣巧电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈显示未送达成功，经传唤被执行人到庭，当庭送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，但其至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后两次对被执行人卢圣巧在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，发现被执行人卢圣巧名下有房产一套，已经查封，但申请执行人表示不要求执行被执行人名下的房产。本院通过传统查控，亦未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。 本院对被执行人卢圣巧采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值财产。 截至2020年12月2日，申请执行人申请执行的款项740795.72元、利息及迟延履行期间的债务利息等请求，均未履行。本院终本约谈申请执行人李树双，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，其表示既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  唐 岳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初2155号 原告：绵阳市樊华物业服务有限责任公司，住所地绵阳高新区石桥铺飞云大道东段**。 法定代表人：张述强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏虹，系。 被告：郭敏，男，汉族，生于1975年8月4日，住绵阳高新区。 原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司与被告郭敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由绵阳市樊华物业服务有限责任公司负担。 审判员  王晓明 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈 钊
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6837号原告：江苏中南物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。负责人：赵某，职务总经理。委托诉讼代理人：周某某，女，系该公司客服主管。被告：刘某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告江苏中南物业服务有限公司青岛分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏中南物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币25元（本院已减半收取，原告已预交），原告自愿负担。审判员  毛国宏二〇二〇年十二月十一日法官助理张栋书记员沈佳妮
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特111号 申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：刘琼第，男，1983年10月26日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车租赁公司）与被申请人刘琼第申请实现担保物权一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权的总金额为83393.91元；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人刘琼第于2017年11月13日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人承租标的车辆（车牌号为闽Ｃ9××××，车架号为ＬＦＭＢＥＣ4Ｄ9Ｇ0291503）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年11月30日，经申请人推荐，被申请人与案外人浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款117,000元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《售后回租协议》，与申请人分公司签订《抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2020年1月26日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2020年4月20日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息83,393.91元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 因被申请人拖欠网商银行贷款的违约行为，导致申请人代被申请人向网商银行清偿全部贷款，被申请人应当按照《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《车辆抵押合同》协议的约定履行相应的义务。经双方协商，被申请人已将标的车辆归还申请人，并停放于罗江区。为维护申请人合法权益，特根据《民事诉讼法》第196条之规定向贵院提起申请，望予准许。 被申请人刘琼第没有提出异议。 经审查查明，申请人与被申请人刘琼第于2017年11月13日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号为闽Ｃ9××××，车架号为ＬＦＭＢＥＣ4Ｄ9Ｇ0291503）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年11月30日，经申请人推荐，被申请人与案外人网商银行签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款117,000元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2020年1月26日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2020年4月20日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息83,393.91元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 本院认为，经申请人大搜车租赁公司推荐，被申请人刘琼第向案外人网商银行贷款117,000元购买标的车辆，申请人大搜车租赁公司根据《业务合作协议》，为被申请人刘琼第向网商银行承担连带担保，同时被申请人刘琼第与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。现刘琼第未按约履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条规定和《抵押合同》约定，申请人分公司作为抵押权人，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人刘琼第名下车牌号为鄂Ａ6××××，车架号为ＬＦＭＢＥＣ4Ｄ9Ｇ0291503的车辆，所得价款由申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在83393.91元范围内优先受偿。 申请费1000元，由被申请人刘琼第负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  鲁万千 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘思远
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执5799号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人：陈大鹏，该单位总裁。委托代理人：张立志，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王子丹，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被执行人：杨鸿智，男，1965年9月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨鸿智信用卡纠纷（2020）辽0103执5799号一案中，被执行人应给付申请执行人411357.97元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 江审 判 员  贾 民代理审判员  杨红超二〇二〇年十二月十一日书 记 员  刘 哲
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初2023号 原告张中为，男，1958年12月8日生，汉族，住赵县。 原告解双全，男，1955年10月10日生，汉族，住赵县。 二原告委托诉讼代理人范军平，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 被告高冲辉，男，1984年6月29日生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人顾领强，男、1970年12月2日生，汉族，住赵县。 被告高冲涛，男，1980年2月11日生，汉族，住赵县。 被告刘康宁，男，1986年3月12日生，汉族，住赵县。 本院在审理原告张中为、解双全与被告高冲辉、高冲涛、刘康宁买卖合同纠纷一案中，原告张中为、解双全于2020年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告张中为、解双全提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张中为、解双全撤回起诉。 案件受理费1238元，由二原告负担。 审判员  杨旭宁 二〇二〇年十二月四日 书记员  邢 涛
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执保1505号 申请保全人：任树森，男，1955年10月17日出生，汉族，现住东港市。 被保全人：汪华田，男，1952年11月6日出生，汉族，现住东港市。 申请保全人任树森与被保全人汪华田借款合同纠纷一案，本院作出(2012)东民初字第559号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全，请求对被保全人银行账户、金融财产、车辆、房产等进行网络查询，并对其财产采取保全措施。本案在执行过程中，本院依法对被保全人的银行存款、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被保全人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结东港市人民法院（2020）辽0681执保1505号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 飞 二〇二〇年十二月十日 书记员 邓晓飞
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执2649号 申请执行人：张海波，男，1974年8月1日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 被执行人：范志远，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住江苏省新沂市。 本院在执行张海波与范志远买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）鲁0113民初1865号民事判决书申请执行，本院于2020年9月14日以（2020）鲁0113执2649号立案执行。 本院（2020）鲁0113民初1865号民事判决书确定以下内容：“一、限范志远于本判决生效之日起十日内返还张海波货款30375元；二、限范志远于本判决生效之日起十日内向张海波支付利息(自2020年5月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元减半收取280元、诉讼保全费340元由范志远负担”。 本院依法向被执行人范志远电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈显示送达成功。但本院多次电话联系被执行人，其均不予接听电话。被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后两次对被执行人范志远在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，冻结并扣划被执行人范志远银行账户内存款5020元，转付执行费365元，剩余4655元过付给申请执行人(其中包括案件受理费280元、保全费340元，申请执行人表示不再退还以上两项费用)，查询到被执行人名下有2014年五菱牌小型车一辆，申请执行人表示该车辆已无实际价值，不要求处置；本院通过传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院对被执行人范志远采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值财产。 截至2020年12月2日，申请执行人申请执行的货款本金30375元及利息、案件受理费280元、诉讼保全费340元，已执行到位4655元，剩余案款被执行人均未履行，执行费365元，已扣缴完毕。本院终本约谈申请执行人张海波，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人范志远的财产线索，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇二〇年十二月二日 法官助理郑燕燕 书记员韩雪
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初5037号 葫芦岛银行股份有限公司瑞州支行： 你(单位)与王丽敏借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                2020-12-01
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1536号之一 申请执行人：王翠华，女，1952年3月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：王丽，女，1986年1月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行王翠华与王丽机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人王丽自收到通知书之日起向申请执行人王翠华支付赔偿款2257.07元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年7月1日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、房产等信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人的债权未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  王晓菲 二〇二〇年十二月四日 法官助理黄大盟 书记员宫培培 附法律条文： 《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103民初12093号原告：张爱芹，女，1977年8月26日出生，汉族，住济南市市中区。被告：济南市市中区十六里河街道办事处花山峪村民委员会，住所地济南市市中区十六里河街道办事处花山峪村，统一社会信用代码：543701030761633677。法定代表人：井维新，主任。原告张爱芹与被告济南市市中区十六里河街道办事处花山峪村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告张爱芹于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张爱芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张爱芹撤诉。案件受理费2389元，减半收取计1195元，申请费1042元，由原告张爱芹负担。审判员 迟 忱二〇二〇年十二月四日书记员 曲光学
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初4747号原告：郭则凤，男，1987年9月1日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：高振彪，河北圣鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蒙蒙，河北圣鼎律师事务所律师。被告：霸州市晞涵家具有限公司，住所地霸州市信安镇英明街，统一社会信用代码91131081MA0DR4HH4Y。法定代表人：李海旭，公司经理。被告：李海旭，男，1990年12月6日出生，汉族，住河北省霸州市。原告郭则凤与被告霸州市晞涵家具有限公司、李海旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭则凤的委托诉讼代理人高振彪、高蒙蒙参加诉讼，被告霸州市晞涵家具有限公司的法定代表人李海旭、被告李海旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭则凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告向原告支付货款261664元及逾期支付利息；2.诉讼费、保全费及相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告生产加工椅子配件，被告霸州市晞涵家具有限公司自2019年7月28日向原告订购椅子下架，原告按照被告订购要求送货。2020年5月31日原告与被告霸州市晞涵家具有限公司会计对账，被告霸州市晞涵家具有限公司拖欠原告货款合计281664元。被告李海旭向原告书写欠条，霸州市晞涵家具有限公司拖欠原告货款273510元，李海旭承诺于2020年8月31日前分批还清。另外一张送货票据由被告霸州市晞涵家具有限公司会计孙小梅签字金额8154元，合计欠款金额281664元。被告李海旭于2020年6月1日通过微信转账的方式向原告支付货款20000元。后经原告多次催要剩余货款，二被告拒不履行给付义务。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告霸州市晞涵家具有限公司、李海旭辩称，1.被告公司一直与霸州市佰特家具有限公司有货款往来，是与公司打交道，与原告本人无关。2.被告公司拖欠的货款是欠霸州市佰特家具有限公司的，而非原告本人。原告作为霸州市佰特家具有限公司的法定代表人已于2020年4月27日与原合伙人签订股权转让协议，原告丧失了股东资格，无权向被告主张权利。本院经审理认定事实如下：霸州市佰特家具有限公司生产加工椅子配件，被告霸州市晞涵家具有限公司自2019年7月28日向其订购椅子下架，霸州市佰特家具有限公司按照被告订购要求送货。2020年5月31日原告郭则凤与被告霸州市晞涵家具有限公司会计对账，被告霸州市晞涵家具有限公司拖欠霸州市佰特家具有限公司货款合计281664元。其中被告李海旭为原告郭则凤书写欠条一张，内容为：“霸州市晞涵家具有限公司欠郭则凤货款273510元，大写贰拾柒万叁仟伍佰壹拾元。在此承诺于2020年8月31日分批还清。欠款人：李海旭联系方式159308807102020年5月31日”。另外，被告霸州市晞涵家具有限公司会计孙小梅于当日为原告郭则凤出具由其签字的收据一张，内容为：“收据2020年5月31日勺椅架子453个453×18=8154孙小梅”。2020年6月1日被告偿还原告货款20000元，下欠261664元至今未付。又查，2020年4月27日作为霸州市佰特家具有限公司的股东郭则凤（甲方）与张俊（乙方）签订股权转让协议一份，内容概要为：郭则凤（甲方）与张俊（乙方）均系霸州市佰特家具有限公司的股东，各占公司50%的股份，双方协商，甲方自愿将其所有的股权转让给乙方，协议生效后甲方支付乙方人民币200万元和家具生产模具两套；剩余资金、设备、库存、经营场所使用权、车辆所有权及债权等作为甲方股权转让款，于本协议签订后一次性交割。再查，2020年9月1日原告向本院申请财产保全，并交纳保全费1828元。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告霸州市晞涵家具有限公司购买霸州市佰特家具有限公司的家具配件，原告按照约定交付了家具，被告也应按照约定交付全部价款。霸州市佰特家具有限公司的股东郭则凤与张俊于2020年4月27日签订股权转让协议一份，二人将公司的债权全部转让给原告郭则凤。因此，原告郭则凤要求被告霸州市晞涵家具有限公司给付货款261664元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期付款违约利息符合法律规定，可按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算，计息日期可从被告承诺还款之次日起，即2020年9月1日起计算至给付之日止。原告主张被告李海旭承担共同偿还责任，但就公司人格否定未提交相关证据予以证明，因此，对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，被告霸州市晞涵家具有限公司应偿还原告郭则凤货款261664元及逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告霸州市晞涵家具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭则凤货款261664元；二、被告霸州市晞涵家具有限公司以261664元为本金，自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准支付原告郭则凤逾期付款期间违约金至全部货款付清之日止；三、驳回原告郭则凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5224元，减半收取2612元、保全费1828由被告霸州市晞涵家具有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇二〇年十二月七日书记员  肖姗姗——
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0681执恢254号申请执行人栗陈，男，1991年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被执行人谢中华，男，1964年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。本院在执行申请执行人栗陈与被执行人谢中华买卖合同纠纷一案中，汨罗市人民法院民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人栗陈向本院申请强制执行后，本院于2020年10月13日依法立案。申请执行人栗陈与被执行人谢中华达成了和解，暂终结该案，现终结该案，如被执行人未按和解内容履行义务申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0681执恢254号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巢 烨审判员 王凤鸣审判员 贺志平二〇二〇年十二月九日法官助理徐飞军书记员周佩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初6049号原告：艾克拜尔·阿里木，男，1990年1月5日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。被告：伊丽米努而·阿布都艾尼，女，1995年8月17日出生，维吾尔族，住新疆伊宁县。原告艾克拜尔·阿里木与被告伊丽米努而·阿布都艾尼合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告艾克拜尔·阿里木在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按艾克拜尔·阿里木撤回起诉处理。审判员 祖力比亚·艾比布拉二〇二〇年十二月九日书记员 迪丽娜尔·帕尔哈提
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初10076号原告:沈阳爱民物业管理有限公司,住所地沈阳市沈北新区正义四路**。统一社会信用代码:91210113798499882M。法定代表人：王儒，系该公司经理。委托诉讼代理人：董宏杰，男，系该公司员工。被告：赵丽娟。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告赵丽娟物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳爱民物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司负担。审判员  段文娇二〇二〇年十二月九日法官助理张歆笛书记员唐璐
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初5568号原告：沈阳花满楼物业管理有限公司，住所地新民市。法定代表人：李义。委托诉讼代理人：崔新维，女，1988年8月3日出生，住址吉林省梨树县，系该公司员工。被告：赵蓓，女，1962年5月26日出生，汉族，住新民市。原告沈阳花满楼物业管理有限公司与被告赵蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告沈阳花满楼物业管理有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳花满楼物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由沈阳花满楼物业管理有限公司负担。审判员  王玉凯二〇二〇年十二月八日书记员  朱雨娇
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初2638号原告：宝清县热电厂，统一社会信用代码912305231299511734，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县利民街**。法定代表人：曹德军，职务：厂长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：徐某某，男，自然简历不详，住所：宝清县。原告宝清县热电厂与被告徐某某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告宝清县热电厂在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宝清县热电厂撤回起诉处理。审判员  李晓丹二〇二〇年十二月十日书记员  袁 静
湖南省泸溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘3122执669号 田俊： 本院执行的田俊罚金一案，经被执行人田俊主动交纳罚金1000元，该案执行案款已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十日
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0202执恢34号 申请执行人：王军武,男,汉族，1970年5月21日生。 申请执行人：张小琴,女,汉族，1970年1月4日生。 被执行人：阮鑫，男,汉族，1969年3月8日生。 本院在执行王军武、张小琴与阮鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，铜川市中级人民法院作出的(2017)陕02民终171号民事判决已发生法律效力。本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人王军武、张小琴支付赔偿款171528.90元，向本院缴纳案件执行费2473元。 在执行过程中：1、本院向被执行人发出了执行通知书、限期报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未履行。 2、本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人阮鑫名下银行余额不足，账户已依法冻结。其名下互联网金融，不动产、工商、证券、国土、税务均无登记信息。 3、经传统查控查明，被执行人阮鑫名下无房产登记信息、无住房公积金，未购买收益类保险。 4、本院已通过全国网络对被执行人阮鑫发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 5、经铜川市王益区桃园街道光明社区居委会证明：被执行人一直未在家居住，亦未提供其他可供执行的财产线索。 6、本案应执结标的171528.90元，未执行标的171528.90元，案件执行费2473元未缴纳。 7、上述执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，本院已通过终本约谈方式告知申请执行人王军武、张小琴，其亦未提供新的可供执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查后，暂未发现被执行人阮鑫名下有可供执行的财产，该案不具备执行条件，本院依法对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，该案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常媛媛 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈凯英
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0717执264号 申请执行人黄学武，男，1979年6月12日出生，汉族，无职业，住伊美区。 被执行人郝宝铎，男，1961年12月28日出生，汉族，无职业，住伊美区。 申请执行人黄学武与被执行人郝宝铎借款合同纠纷一案中，申请执行人黄学武与被执行人郝宝铎于2020年12月4日自行达成执行和解协议，该协议尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0717执264号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜腾阳 审判员  王玉明 审判员  李 晶 二〇二〇年十二月四日 书记员  李 洋
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2101号上诉人（原审原告）：陈学妨，女，1962年6月10日出生，汉族，湖北宜都人，住址：宜都市，委托诉讼代理人：杜永生，宜都市宜信法律服务所基层法律服务工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：向常清，男，1956年9月15日出生，汉族，湖北宜都人，住址：宜都市，上诉人陈学妨与向常清排除妨害纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2020）鄂0581民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈学妨上诉请求：1、依法撤销（2020)鄂0581民初1024号民事判决书，改判支持陈学妨一审的诉讼请求或者发回重审;2、本案一审、二审诉讼费由向常清承担。事实及理由：向常清2018年用砖头瓦块将与陈学妨相邻的宽一米多的公用通道堵塞、填高，并从自己的住宅山墙上搭建石棉瓦将雨水排向陈学妨的山墙，每逢下雨，雨水就流向陈学妨的房屋山墙，渗入墙壁并灌入住房一楼，导致陈学妨的家具受损，墙体被浸泡剥落损坏，影响房屋安全，故陈学妨在一审中请求法院判决向常清排除妨碍并赔偿损失。一审开庭时，向常清收到法院送达的应诉材料及开庭传票后，藐视法律拒不到庭应诉，一审判决以向常清将搭建的棚屋拆除，公共通道已恢复通畅，陈学妨的诉请己实现为由，判决驳回了诉讼请求。实际一审判决书送达当天，向常清已当即将陈学妨有土地使用权的公共通道砌墙堵住，据为私有作养鸡专用。陈学妨认为一审判决认定事实错误，其诉讼请求未得到实体解决，请求上级人民法院查明事实后，依法支持陈学妨的上诉请求。向常清答辩称：1、因为公路改道，政府把责任田划给我作为宅基地。2018年左右，经过协商，我将我的责任田转给陈学妨建房。2、陈学妨房子进水不是向常清的原因，因为原始地基就存在高低差，向常清没有填高过地平。3、不存在阻塞通道的问题，一审判决前我已经拆除了挡墙，但是因为鸡没有地方安置，所以村里同意我安了一个栅子门。陈学妨向一审法院提出诉讼请求：1.判令向常清停止侵害陈学妨的住宅安全，立即排除妨害（即拆除向常清在双方住宅之间搭建的梯形建筑物并清除建筑物里面的所有杂物）；2.判令向常清赔偿陈学妨因雨水渗入陈学妨房屋墙体导致的墙体涂料剥落、吧台腐蚀财产损失2000元。一审法院经审理认定事实如下：2007年9月5日，陈学妨的丈夫刘仁华作为乙方与甲方向常清（被告）签订《土地流转协议书》约定“经甲乙双方协商，甲方自愿将从集体承包的耕地有偿流转给乙方经营使用，其四至：东抵河坎，西抵甲方房屋右墙脚角至安国田坎呈直线（向常全田坎向南距7米至向常清房屋右墙脚角由甲方使用），西南方向与朱代平水田为界，南抵向春红水田，北抵甲方房屋毛脚为界。土地流转后，甲方无权干涉乙方的使用权及经营权”。2008年3月31日，陈学妨取得位于宜都市松木坪镇松木坪村涉案土地的土地使用权。2018年，陈学妨在土地上兴建涉案房屋，房屋未取得产权证书，双方房屋间距1.45米。2019年左右，向常清在双方房屋间的公共通道上搭建棚屋一个用于堆放柴火。经一审法院现场勘验，搭建物呈直角梯形，底部宽1.45米，短边高1.8米（以陈学妨房屋墙体为载体），长边高2.35米（以向常清墙体为载体），顶部加盖石棉瓦。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。陈学妨与向常清房屋相邻，本应友好协商处理好邻里关系，现陈学妨起诉至法院，要求向常清拆除在双方公共通道搭建的棚屋。一审法院经现场勘验，确认向常清搭建的棚屋确实堵塞了双方的公共通道，应予拆除。经与宜都市松木坪镇松木坪村委会及法律顾问沟通协调，向常清将搭建的棚屋拆除，公共通道已恢复畅通，陈学妨的诉请业已实现。陈学妨主张的财产损失2000元，该数额系估算数值，其提交的证据仅能证明房屋受损的事实，对房屋损失的计算方式及损失的大小无法证明，也不能证明房屋受损完全系向常清搭建棚屋所造成。根据谁主张、谁举证的原则，陈学妨的该项请求因证据不足，一审法院难以支持。向常清经一审法院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决驳回陈学妨的诉讼请求。一审案件受理费25元，由陈学妨负担。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院另查明，陈学妨与向常清房屋相邻，双方房屋之间有一通道，宽度1.45m。在该通道内，向常清原先以石棉瓦在与陈学妨相邻一侧外墙搭建了一个棚屋，在一审审理中，石棉瓦搭建的棚屋已经拆除。经二审实地勘察，现在双方大门入口一侧的通道入口处，向常清以砖块堆砌，将通道入口进行了封闭。本院认为，本案争议的焦点是向常清以砖块堆砌方式将通道入口进行封闭的行为有无影响陈学妨的相邻权,应否拆除。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。”的规定,相邻权利人应按照方便相邻权人的原则正确处理相邻关系。具体到本案，对于相邻的通道，双方应遵循公平合理、方便生活的原则进行使用。现向常清在通道入口处以堆放砖块的方式将通道阻塞，使其变成了一个封闭的空间，妨碍了陈学妨的相邻权益。故对于向常清堆放的该砖块，应由向常清予以拆除，保持通道畅通。陈学妨主张的财产损失2000元因未提供充足的证据，本院不予支持。综上所述,陈学妨的上诉请求部分成立,对其成立的部分,本院予以支持;一审判决适用法律正确,但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第二项规定,判决如下:一、撤销湖北省宜都市人民法院（2020）鄂0581民初1024号民事判决;二、向常清应于本判决生效之日起十日内拆除其在通道入口处所砌砖墙;三、驳回陈学妨的其他诉讼请求。一审案件受理费25元（陈学妨已预交），由陈学妨负担；二审案件受理费50元（陈学妨已预交），由向常清负担。本判决为终审判决。审判长  李鸣审判员  杨楠审判员  陈璐二〇二〇年十二月六日法官助理叶方莲书记员朱晓冬
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初3667号之一原告：陈龙，男，1973年8月8日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：云南中旭建设工程有限公司，住所地昆明市盘龙区新迎****团新兴路****。法定代表人：马晓聪，系公司董事长。委托诉讼代理人：邹卫华，建纬（昆明）律师事务所执业律师，特别授权。被告：王文波，男，1969年2月9日生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。原告陈龙与被告云南中旭建设工程有限公司、王文波承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，陈龙于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈龙以双方达成庭外和解，且已收到工程款为由申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈龙撤诉。案件受理费2343元，由陈龙负担。案件受理费2343元，由陈龙负担。审判员  童晓智二〇二〇年十二月十日书记员  杨志权
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0231执947号拜泉县农村信用合作联社、靳彦明：本院执行的拜泉县农村信用合作联社申请执行靳彦明借款合同纠纷一案，依法扣划被执行人靳彦明银行存款，执行金额3,300.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月十四日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9173号原告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市北京路**达阵广场**。负责人：杨荣灿，系该公司董事长兼总经理。委托代理人：张雯涛、王欢（实习律师），代理权限为特别授权代理。被告：秦晓秋，女，1980年7月14日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司诉被告秦晓秋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行审理。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人张雯涛、王欢到庭参加诉讼，被告秦晓秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付代偿的银行贷款本息合计70734.7元；二、判令被告向原告支付未付保费6396.9元；三、判令被告向原告支付违约金8597.8元（截至2020年2月26日），及自2020年2月27日起以77131.6元为基数按照每天0.1%计算至实际清偿之日止的违约金；四、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与河北银行股份有限公司于2018年1月4日签订《个人借款合同》，约定被告向银行贷款120000元，贷款期限36个月（自2018年1月4日至2021年1月4日），贷款年利率6.175%，贷款按月偿还，逾期利息按照贷款年利率上浮50%执行等内容。上述合同签订后，河北银行于2018年1月4日向被告河北银行个人账户打款120000元。被告在原告处购买《个人贷款保证保险单》（保险单号码:PBLG201831172522000006)为上述贷款提供保证保险，按照保险单约定，保险费为每月1800元，如保险公司代偿后，被告（投保人）还需要承担违约金、未付保费等。被告取得贷款后，未按照贷款合同约定归还贷款，原告根据《中国大地个人贷款保证保险保险单》的约定于2019年8月23日向银行理赔了贷款本息合计70734.7元。后被告逾期未向原告偿还相应贷款本息。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、原告经营保险业务许可证、负责人身份证、负责人身份证明、被告身份证复印件、个人借款合同、个人借款凭证、授权委托书、投保单、保险单、权益转让书、交易流水、还款记录，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2018年1月4日，河北银行股份有限公司与被告签订《个人借款合同》，约定被告向河北银行股份有限公司贷款120000元，贷款期限为36个月，并对利率、还款方式等事项进行了约定。同日，被告就该笔借款在原告处投保了《个人贷款保证保险》，被保险人为河北银行股份有限公司，保险金额142680元，保险期间为自个人借款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.5%，即每月保费1800元，每月按时缴纳，其中，特别约定第3条载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。因被告逾期偿还借款，河北银行股份有限公司要求原告承担保险责任，原告按照保险合同约定于2019年8月23日向河北银行股份有限公司支付理赔款70734.7元。河北银行股份有限公司出具《权益转让书》给原告，同意接受赔款70734.7元，并同意于收到赔款的同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的个人借款合同、个人借款凭证、授权委托书、投保单、保险单、权益转让书、交易流水、还款记录，可以认定被告与河北银行股份有限公司具有借款合同关系，原告与被告具有保险合同关系，因被告未按时偿还被保险人河北银行股份有限公司借款，导致保险事故发生，原告按照保险合同的约定向被保险人河北银行股份有限公司支付理赔款70734.7元后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权向被告追偿，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款代偿款70734.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，原、被告在保险合同中约定的违约金过高，且原告产生的实际损失是其为被告代偿款70734.7元的利息损失，故本院支持以代偿款70734.7元为基数，自2019年8月23日起至款项付清之日止，按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告秦晓秋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司代偿款70734.7元，并支付违约金（以代偿款70734.7元为基数，自2019年8月23日起至款项付清之日止，按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取972元，由被告秦晓秋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二〇年十二月七日书记员 梁文林
清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执411号之二 申请执行人：孙福强，男，1970年2月13日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：孙明，男性，满族，1966年03月29日生，住所地：清原县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人孙明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙明在辽宁省农村信用社联合社28×××19账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  韩帅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王聪
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执1273号 申请执行人：瑞昌市民杰混凝土有限公司，住所地：江西省瑞昌市码头镇通江路，统一社会信用代码：913604810607533387。 法定代表人：朱爱民，该公司董事长。 被执行人：九江市硕裕自动化控制设备有限公司，住所地：江西省九江市彭泽县定山镇工业园，统一社会信用代码：91360400356525158T。 法定代表人：万大汉，该公司经理。 申请执行人瑞昌市民杰混凝土有限公司依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初1273号民事调解书于2020年7月20日向本院申请执行。本院于2020年10月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人九江市硕裕自动化控制设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及走访方式调查，查明被执行人在本院另一起案件中作为原告胜诉有案款200多万元，但双方当事人都有上诉到九江中院，现需要等待中院判决。2020年12月9日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行1,255,777元，截至2020年12月9日已执行0元，未执行1,255,777元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年12月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二〇年十二月九日 书记员  李莉平
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执1006号之一申请执行人：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被执行人：木蚂蚁（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：钱春暖，总经理。本院在执行捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与木蚂蚁（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，立案执行标的金额人民币31100元。本院已向被执行人木蚂蚁（北京）科技有限公司以司法专递发出执行通知书、报告财产令及执行裁定书。本院经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产，被执行人名下无房屋登记、无证券登记、无车辆信息、银行账户可用余额为0、无互联网银行账户及保险信息、无对外投资信息及分支机构。本院已按照生效法律文书确定的地址查找被执行人，未找到被执行人的下落。本院向被执行人发出传票，被执行人未来院谈话。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。申请执行人经本院约谈，同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有尚未实现的债权及相关程序权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  张亚丰二〇二〇年十二月五日书记员  史雨彤