新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新28民终1248号 上诉人(原审原告)：王国安，男，1954年12月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王文娇（系原告王国安女儿），女，1983年7月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：钱新明，新疆首邦律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：赵海涛，男，1972年11月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李忠，新疆君和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军，新疆君和信（轮台）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆海辉畜牧有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县铁干里克镇开发区养殖小区315国道以北1.5公里处。 法定代表人：赵海涛，该公司总经理。 上诉人王国安、上诉人赵海涛因与被上诉人新疆海辉畜牧有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区若羌县人民法院（2020）新2824民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，于2020年11月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王国安的委托诉讼代理人钱新明、王文娇，上诉人赵海涛及其委托诉讼代理人李忠、王军，被上诉人新疆海辉畜牧有限责任公司的法定代表人赵海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国安上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决，并依法改判即除被上诉人赵海涛承担借款本金和利息及保险费1033150元外，海辉畜牧公司应对上述借款和利息及保险费承担共同或连带支付责任。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原一审法院在审理本案时未能查明案件事实和不能正确适用法律，导致判决错误。首先，一审法院对于100万元的借款及利息未能让海辉畜牧公司承担共同或连带支付责任不正确的。其次，被上诉人赵海涛和其所经营的海辉畜牧公司应对为上诉人因财产保全所支付的保险费承担共同支付责任。综上所述，恳请二审法院查明案件事实，依法改判即支持上诉人的上诉请求，以保护公民的合法权益。 赵海涛辩称，王国安未支付过款项，我也未收到相关款项，因此借款合同不成立，我也不应当承担还款义务。 新疆海辉畜牧有限责任公司辩称，王国安未支付过款项，公司也未收到相关款项，因此借款合同不成立，公司不应当承担还款义务。 赵海涛上诉请求：一、请求依法撤销若羌县人民法院作出的（2020）新2824民初75号民事判决书，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人王国安承担。事实及理由：一审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间没有借款关系，不是因为借款向被上诉人出具的借条。被上诉人根本没有向上诉人支付过借款。一审法院对上诉人出示银行交易明细的真实性予以确认，但对于上诉人所要证明的问题却未做任何认定和说明，一审法院认定事实错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的全部上诉请求。 王国安辩称，上诉人赵海涛提出与王国安无借贷关系，又提出借条不生效，赵海涛的上诉与上诉理由矛盾。上诉人赵海涛经营公司向王国安借款100万元，委托其王文娇及配偶名下的100万元其中40万元转入赵海涛的账户中，并且出具了100万元的借条，2019年12月22日赵海涛微信聊天说给王国安还款100万元以及2019年6月给王国安的通话录音中说还款100万元，如果不存在借款，为什么要承认，因此上诉人的上诉理由不成立。 新疆海辉畜牧有限责任公司辩称，认可赵海涛上诉请求。 王国安向一审法院起诉请求：1．判令二被告共同向原告支付借款1,000,000元，资金占有利息30,000元（按年利率6％），总计：1,030,000元；2．判令二被告支付保全费及担保费；3．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原审法院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原告王国安委托其女儿王文娇，将其与妻子郝殿杰的400,000元存入其女儿王文娇的账户内，后由王文娇按照被告赵海涛的要求将400,000元打入被告海辉畜牧的账户中，当日被告海辉畜牧又将400,000元汇入王文娇账户内。2017年12月20日，王文娇又将该400,000元汇入被告海辉畜牧的账户内。2018年1月17日，原告王国安的女儿王文娇又通过电汇的方式向被告赵海涛汇款810,000元，其中210,000元系王文娇借款，被告赵海涛分多次已还清。2019年7月14日，被告赵海涛个人向原告王国安出具借条，确认借款1,000,000元，约定2019年8月14日还清。 原告王国安于2020年1月9日向原审法院申请诉前财产保全，缴纳财产保全费5,000元。 一审法院认为，原告王国安与被告赵海涛之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应认定合法有效，双方应按约定履行各自的义务。本案中，原告王国安通过其女儿王文娇提供借款并已实际给付了被告赵海涛，被告赵海涛应按约定履行还款义务。对原告王国安请求判令被告新疆海辉畜牧有限责任公司、赵海涛共同向原告支付借款1,000,000元的诉讼请求，因原告提供的证据能够证实实际借款人为被告赵海涛的事实，故对请求判令被告赵海涛支付借款，原审法院予以支持；对请求判令被告新疆海辉畜牧有限责任公司支付借款，原审法院不予支持。对原告王国安请求判令被告支付30,000元资金占有利息（2019年8月至2020年2月共计6个月，按年利率6％）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原告王国安计算的资金占用期间利息30,000元未超出法定支持的范围，故原审法院予以支持。对原告请求判令被告支付3，150元的保险费诉讼请求，因该费用并非诉讼必须支出的费用，故原审法院不予支持。对被告新疆海辉畜牧有限责任公司主张1,000,000元的借款事实不存在，公司在2019年7月14日没有收到原告王国安的借款的辩解意见，因被告赵海涛虽系被告海辉畜牧的法定代表人，但被告赵海涛认可借条系个人出具，可以确认海辉畜牧并不是该借款合同中的相对人，与原告之间也不存在借贷合意，故原审法院予以采纳；对被告赵海涛主张其在2019年7月14日未收到原告的借款，其与原告王国安之间不存在借贷事实的辩解意见，因出具的证据不足以证实其主张，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告赵海涛于判决生效之日起十五日内向原告王国安归还借款本金1,000,000元，资金占用期间利息30,000元，合计1,030,000元；二、驳回原告王国安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,035元，由被告赵海涛负担；财产保全费5,000元由原告王国安负担。 另查明，赵海涛、新疆海辉畜牧有限责任公司与王文娇之间长期存在民间借贷法律关系。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为；一、上诉人王国安与上诉人赵海涛、被上诉人新疆海辉畜牧有限责任公司是否存在真实民间借贷法律关系；二、被上诉人新疆海辉畜牧有限责任公司对涉案借款是否承担共同还款责任；三、上诉人王国安主张的3150保险费能否支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 关于上诉人王国安与上诉人赵海涛、被上诉人新疆海辉畜牧有限责任公司是否存在真实民间借贷法律关系的问题。 根据庭审查明的事实，2017年12月19日至2018年1月17日赵海涛为经营新疆海辉畜牧有限责任公司向王国安借款1,000,000元，王国安委托其女儿王文娇分别给新疆海辉畜牧有限责任公司账户汇款400,000元，赵海涛账户汇款810,000元（另210,000元系王文娇给赵海涛借款）。庭审中，赵海涛认可收到借款，当庭反驳认为此款系其与王文娇之间民间借贷关系与王国安无关。本院认为，王国安在一审向法庭提交了中国工商银行凭证、借记卡账户明细清单、昆仑银行储蓄存单、昆仑银行业务委托书，赵海涛个人2019年7月14日，向王国安出具借条以及2019年12月22日王文娇与赵海涛、王国安的微信聊天记录均可以证实，王国安与赵海涛、新疆海辉畜牧有限责任公司存在真实的民间借贷法律关系。一审认定双方民间借贷关系成立，符合法律规定，本院予以支持。 关于被上诉人新疆海辉畜牧有限责任公司对涉案借款是否承担共同还款责任问题。本院认为，根据本案查明的事实，王国安委托其女儿王文娇分别给新疆海辉畜牧有限责任公司账户汇款400,000元，赵海涛账户汇款810,000元，赵海涛认可收到借款，其中400,000元汇款至新疆海辉畜牧有限责任公司账户，庭审中，赵海涛认可涉案借款用于新疆海辉畜牧有限责任公司经营，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”赵海涛和新疆海辉畜牧有限责任公司应对借款1,000,000元，资金占用期间利息30,000元，合计1,030,000元；应承担共同还款责任。 关于王国安主张的3,150元保险费能否支持问题。本院认为，3,150元的保险费，因该费用并非诉讼必须支出的费用，原审法院不予支持。符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，王国安的上诉请求部分成立，本院予以支持，赵海涛的上诉请求不能成立，应予驳回。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区若羌县人民法院（2020）新2824民初75号民事判决； 二、上诉人赵海涛、被上诉人新疆海辉畜牧有限责任公司于本判决生效后立即向上诉人王国安支付借款本金1,000,000元，资金占用期间利息30,000元，合计1,030,000元。 三、驳回上诉人王国安的其他诉讼请求。 一审案件受理费7,035元，保全费5,000元由上诉人赵海涛、被上诉人新疆海辉畜牧有限责任公司负担，二审案件受理费14,120元，由上诉人赵海涛、被上诉人新疆海辉畜牧有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 来 永 存 审判员 敖登高娃 审判员 蒋  耀 二〇二〇年十二月八日 书记员 裴  悦