湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0527刑初27号公诉机关秭归县人民检察院。被告人吴丙龙，男，1970年3月6日出生，土家族，五峰土家族自治县人，大专文化，原系五峰土家族自治县公安局党委委员、治安大队大队长，户籍地五峰土家族自治县，住五峰土家族自治县渔洋关镇古坟岭路**。因涉嫌犯受贿罪，于2019年6月4日被秭归县监察委员会留置。因涉嫌犯受贿罪、徇私枉法罪，于2019年8月27日经秭归县人民检察院决定刑事拘留，同日由秭归县公安局执行，同年9月5日经秭归县人民检察院决定逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。辩护人周成军，湖北百思特律师事务所律师。秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人吴丙龙犯行贿罪、徇私枉法罪一案，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院遵照湖北省宜昌市中级人民法院指定管辖决定于当日立案受理并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派检察员王太华出庭支持公诉，被告人吴丙龙及其辩护人周成军到庭参加诉讼。因突发新型冠状病毒感染的肺炎疫情，交通和人员受到严格管控，属不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本院于2020年3月11日裁定对本案中止审理，同年6月11日，本院裁定对本案恢复审理。同年9月7日，因案情复杂，本院报请湖北省宜昌市中级人民法院批准延长审限三个月。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。秭归县人民检察院指控：一、受贿罪2011年至2018年，被告人吴丙龙在任五峰土家族自治县公安局治安大队大队长期间，利用职务上的便利，非法收受谭某现金2.8万元、汪某1现金2.2万元、向某现金6.8万元、伍某现金2.2万元、褚某现金10万元，共计24万元，为他人谋取利益。案发后，调查机关依法扣押了涉案款物。二、徇私枉法罪2016年，被告人吴丙龙任五峰土家族自治县公安局治安大队大队长期间，明知五峰土家族自治县高某2煤矿有限公司（以下简称高某2煤矿公司）爆破作业技术负责人徐某涉嫌非法储存爆炸物罪而不依法立案侦查。具体事实如下：2016年10月，五峰土家族自治县公安局治安大队大队长吴丙龙接到他人举报徐某私藏炸药、雷管的线索后，遂安排治安大队教导员温某、副大队长张某2进行调查，徐某等人在接受调查时对2014年非法储存240公斤炸药、100发雷管的事实供认不讳，温某将调查情况向吴丙龙作了汇报，并将调查材料送吴丙龙审核，吴丙龙明知徐某等人的行为涉嫌非法储存爆炸物罪，仍决定让温某将调查材料搁置，没有对徐某等人涉嫌非法储存爆炸物罪依法立案侦查。2018年7月，五峰土家族自治县公安局在扫黑除恶专项斗争中对徐某涉嫌非法储存爆炸物进行复查后，于2018年9月14日对徐某立案侦查并依法逮捕。公诉机关认为，被告人吴丙龙身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，应当以受贿罪追究其刑事责任。吴丙龙身为国家工作人员，徇私枉法，对明知是涉嫌犯罪的人而故意包庇不使其受追诉，应当以徇私枉法罪追究其刑事责任。吴丙龙一人犯数罪，应当数罪并罚。吴丙龙真诚悔罪、积极退赃，可以从轻处罚。吴丙龙归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。请求人民法院依法判处,并随案移送了相关证据材料。被告人吴丙龙辩称，1.对公诉机关指控吴丙龙犯受贿罪无异议，但对指控受贿罪中收受褚某10万元款项定性为受贿有异议，认为该款项属正常借款，不构成犯罪。2.对公诉机关指控吴丙龙犯徇私枉法罪及犯罪事实均无异议。3.对在审查起诉阶段签署的《认罪认罚具结书》有异议，认为不是其本人的真实意思表示，因突发新型冠状病毒感染的肺炎疫情原因，吴丙龙是在没有与律师见面情况下签署的《认罪认罚具结书》。因此，请求法院考虑到吴丙龙的认罪态度、悔罪表现和家庭情况，对其从轻处罚。被告人吴丙龙的辩护人提出的辩护意见为，一、起诉书指控被告人吴丙龙以借款后不予偿还的方式收受褚某10万贿赂的事实不清、证据不足，不能排除合理的怀疑，不能认定为受贿行为。其理由是：1.涉案10万元系吴丙龙向褚某借款20万元中的部分借款，褚某不要求吴丙龙归还，吴丙龙不准备归还的证据不充分，不足以证明是受贿行为。一是证人褚某陈述吴丙龙给其出具10万元借条不属实。褚某证实2013年吴丙龙因买房向褚某借款20万元，2015年下半年偿还10万元，另外给褚某出具10万元的借条，褚某不想吴丙龙还款10万元，就撕毁了10万元的借条。之后，褚某改变陈述，承认没有给吴丙龙出具借条，显然，其陈述不真实。二是褚某陈述2013年给吴丙龙借款20万元时，就不准备要吴丙龙还款不属实，与吴丙龙的供述不一致，存在前后矛盾。褚某陈述“这钱你先拿着用，我单日不讨、双日不问，你什么时候有了什么时候还。”什么时候有了什么时候还，也还是要还，而不是不还钱。三是褚某陈述余下10万元钱不需要归还的时间、地点等细节前后不一致，且与吴丙龙的供述相矛盾。2.褚某的陈述为什么会发生变化呢？主要是调查机关在调查过程中存在诱供。一是2019年6月16日前褚某从未供述其给吴丙龙说过不用归还余下10万元的事实，2019年6月16日，调查人员诱供褚某：“2015年吴丙龙给你还款10万元后，你在2017年对吴丙龙讲余下10万元不用还了，其他人是否知道。”褚某答复没有给任何其他人讲过。二是褚某2019年6月27日改变陈述，陈述在五峰县城搬迁到渔洋关镇后，吴丙龙在褚某家打牌时，褚某应该在2016年或者2017年给他讲的，以这次说的为准。上述两份证言存在诱供。总之，褚某的证言不能采信。3.吴丙龙不归还借款并非主观故意，而是因为还款能力有限。2015年9月，吴丙龙给褚某还款10万元后，一直没有充裕的资金继续还款。2016年，吴丙龙在渔洋关新建房屋需大量资金，期间找向某、谭某、伍某等人借款，至今还未全部偿还，实属没有充足的资金还账。4.褚某如果向吴丙龙行贿，完全可以通过打牌等其他方式完成行贿，远比通过银行转账借款隐蔽和不易察觉。二、吴丙龙在受贿犯罪中具有自首情节。宜昌市监察委员会将吴丙龙有关问题线索指定秭归县纪委监委办理，主要针对徐某等人涉嫌非法存储爆炸物案牵涉吴丙龙徇私枉法，而未掌握吴丙龙涉嫌受贿的犯罪线索。同时，吴丙龙除对收受褚某10万元的事实认为不构成受贿行为外，对其余受贿事实主动供认不讳，属于“办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外交代同种罪行的”情形，应当以自首论。即便吴丙龙收受褚某10万元构成犯罪，秭归县监察委员会也未完全掌握该笔犯罪线索，而是吴丙龙在调查后主动坦白的，也应以自首论。三、吴丙龙虽然否认收受褚某10万元构成受贿罪的犯罪事实，但吴丙龙对其余四笔犯罪事实表示认可，对指控受贿24万元中的14万元表示认可，属对主要犯罪事实认可，亦应认定坦白。四、吴丙龙在徇私枉法犯罪中存在从轻处罚情节。徐某存储的爆炸物用于矿山开采，未用于其他非法活动，也未给社会造成不良后果；吴丙龙没有故意销毁或隐匿调查徐某非法储存爆炸物罪的证据，而是交由办案人员妥善保存，固定了原始证据，避免徐某逃脱法律追究的不良后果。五、吴丙龙在监察委员会调查期间，如实供述了自己的罪行，自始至终真诚认罪悔罪，配合调查工作，退清全部赃款，依法可以从轻处罚。综上，请求法院依法认定被告人吴丙龙受贿金额为14万元，建议以受贿罪判处吴丙龙二年以下有期徒刑，以徇私枉法罪对吴丙龙免予刑事处罚或者判处一年以下有期徒刑；数罪并罚，对吴丙龙判处二年以上三年以下有期徒刑并适用缓刑，酌情从轻判处相应的罚金。经审理查明：一、受贿事实2011年至2018年，被告人吴丙龙在担任五峰土家族自治县公安局党委委员、治安大队大队长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受、索取他人财物共计24万元。案发后，吴丙龙退缴赃款30万元，被调查机关予以扣押。具体事实如下：1.2011年至2017年，吴丙龙先后7次收受五峰土家族自治县九星爆破有限公司（以下简称九星爆破公司）采花乡爆破作业队负责人谭某现金2.8万元。2.2011年至2018年，吴丙龙先后8次收受九星爆破公司城关爆破作业队负责人汪某1现金2.2万元。3.2011年至2018年，吴丙龙先后8次收受九星爆破公司渔洋关爆破作业队负责人向某现金6.8万元。4.2016年至2018年，吴丙龙先后3次收受宜昌晓立保安服务有限公司法定代表人伍某现金2.2万元。5.2017年，吴丙龙以借款后不予偿还的方式，向五峰蓝天矿业有限公司股东褚某索贿10万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证(1)受理违纪线索登记表、问题线索指定函、立案决定书、留置决定书、刑事拘留和逮捕相关法律文书，证实案件线索来源、指定办理以及对被告人吴丙龙采取的强制措施。(2)银行账户交易流水，证实褚某给被告人吴丙龙银行账户转款20万元，吴丙龙从毛某账户给褚某账户转款10万元。(3)五峰土家族自治县公安局对宜昌晓立保安服务有限公司的管理、监督的相关资料，证实五峰土家族自治县公安局治安大队对辖区的宜昌晓立保安服务有限公司有管理、监督职责。(4)九星爆破公司渔关、采花、城关分公司基本信息以及宜昌晓立保安服务有限公司、五峰蓝天矿业有限公司、五峰恒源矿业有限公司、五峰龙祥矿业有限公司信息资料，证实上述爆破公司、保安公司、矿业公司的基本信息情况。(5)秭归县监察委员会查封/扣押通知书、文件清单及暂扣款物票据，证实吴丙龙的家属代为积极退清涉案赃款。2.证人证言(1)证人毛某的证言：吴丙龙借褚某20万元用于家庭买房和给褚某还款10万元，余下10万元没有归还，但不清楚吴丙龙与褚某是如何谈的，以及自己家庭收支基本情况。(2)证人刘某的证言：褚某对刘某吹嘘与公安局的人关系很好，收取刘某保护费的情况。(3)证人王某的证言：褚某与被告人吴丙龙的关系很好，经常在一起玩。(4)证人谢某的证言：谢某在开设赌场期间，褚某与公安的关系很熟，有给褚某交保护费的情况。(5)证人褚某的证言：2013年，被告人吴丙龙买房差钱找褚某借款20万元，2015年吴丙龙归还10万元，褚某考虑到吴丙龙身为公安局治安大队大队长，对自己开办公司业务方面有帮助，经常有事找他帮忙，明确给吴丙龙说余下10万元不用归还，吴丙龙到案发前一直没有归还。(6)证人谭某的证言：2011年至2017年，为得到被告人吴丙龙的关照，九星爆破公司采花乡爆破作业队负责人谭某先后7次送给吴丙龙现金计2.8万元。(7)证人汪某1的证言：2011年至2018年，九星爆破公司城关爆破作业队负责人汪某1为得到被告人吴丙龙的关照，先后8次送给吴丙龙现金计2.2万元。(8)证人向某的证言：2011年至2018年，九星爆破公司渔洋关爆破作业队负责人向某为得到被告人吴丙龙的关照，先后8次以拜年方式送给吴丙龙现金计6.8万元。(9)证人伍某的证言：2016年至2018年，宜昌晓立保安服务有限公司法定代表人伍某为得到被告人吴丙龙的关照，先后3次送给吴丙龙现金计2.2万元。3.被告人吴丙龙自书的《个人交待材料》和在调查机关的供述：吴丙龙利用职务之便，先后收受褚某现金10万元、谭某现金2.8万元、汪某1现金2.2万元、向某现金6.8万元、伍某现金2.2万元的事实。二、徇私枉法事实2016年10月，被告人吴丙龙在担任五峰土家族自治县公安局党组成员、治安大队大队长期间，接到他人举报高某2煤矿公司爆破作业技术负责人徐某私藏炸药、雷管的线索后，遂安排治安大队教导员温某、副大队长张某2进行调查，徐某等人在接受调查时对2014年非法储存240公斤炸药、100发雷管的事实供认不讳，温某将调查情况向吴丙龙作了汇报，并将调查材料送吴丙龙审核，吴丙龙明知徐某等人的行为涉嫌非法储存爆炸物罪，仍决定让温某将调查材料搁置，没有对徐某等人涉嫌非法储存爆炸物罪依法立案侦查。2018年7月，五峰土家族自治县公安局对徐某涉嫌非法储存爆炸物进行复查后，于2018年9月14日对徐某立案侦查并依法逮捕。2020年3月11日，五峰土家族自治县人民法院以犯非法储存爆炸物罪判处徐某有期徒刑四年。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证(1)受理违纪线索登记表、问题线索指定函、立案决定书、留置决定书、刑事拘留和逮捕相关法律文书，证实案件线索来源、指定办理以及对被告人吴丙龙采取的强制措施。(2)五峰土家族自治县公安局对辖区爆破公司进行审批的相关资料，证实爆破公司的从业人员资格、爆炸物品购买运输以及爆破作业需要吴丙龙的审批。(3)另案被告人徐某、涂某、汪某2等人涉嫌寻衅滋事、非法储存爆炸物等罪的侦查、起诉案件材料，证实公安、检察机关对徐某、涂某、汪某2等人涉嫌犯罪的侦查、起诉情况。(4)五峰土家族自治县人民法院（2019）鄂0529刑初103号《刑事判决书》，证实徐某犯非法储存爆炸物罪被判处四年有期徒刑。2.证人证言(1)证人温某的证言：2016年10月，举报人到五峰土家族自治县公安局治安大队向吴丙龙举报徐某私藏炸药、雷管，吴丙龙安排治安大队教导员温某、副大队长张某2进行调查，徐某等人在接受调查时对2014年非法储存240公斤炸药、100发雷管的事实供认不讳，温某将调查情况向吴丙龙作了汇报，并将调查材料送吴丙龙审核，吴丙龙明知徐某等人的行为涉嫌非法储存爆炸物罪，仍决定让温某将调查材料搁置，没有对徐某等人涉嫌非法储存爆炸物罪依法立案侦查。(2)证人张某1的证言：涂某2008年曾经给被告人吴丙龙送过现金2万元，致使徐某等人私藏炸药行为一直没有处理。(3)证人涂某的证言：涂某曾经给五峰土家族自治县公安局治安大队交过赞助费。(4)证人张某2的证言：2016年对徐某立案的系列法律文书都是后来补办的，程序性手续签字也是后来补签的，实际立案时间在2018年。(5)证人高某1的证言：2018年7月之后，高某1因受被告人吴丙龙等人的蒙蔽，对徐某私藏炸药的立案程序性的内部法律文书由相关人员补签到2016年。(6)证人吕某的证言：2018年公安机关对徐某私藏炸药立案侦查，此案是2016年的案件，当时法制大队存在瞒案不报、有案不查的问题。(7)证人徐某的证言：2016年下半年，因有人实名向五峰土家族自治县公安局举报高某2煤矿私藏炸药等爆炸物，县公安局治安大队工作人员温某和张某2进行调查，徐某当时也承认非法储存爆炸物的事实。2018年下半年前，公安机关没有对徐某立案处理，也没有人找过徐某。3.被告人吴丙龙的供述：吴丙龙在担任五峰县公安局党委委员、治安大队大队长期间，明知徐某涉嫌非法储存爆炸物罪而故意压案不查、有案不立，导致徐某没有被起诉追究刑事责任。同时查明：1.2019年7月22日，秭归县监察委办案人员出具《关于办理吴丙龙涉嫌职务违法犯罪案件的情况说明》，被告人吴丙龙在被采取留置措施后，如实供述了渎职、受贿的职务犯罪，并配合调查工作，联系家属积极退缴了全部赃款，认罪态度较好。2.在审查起诉期间，吴丙龙认可公诉机关指控其犯受贿罪、徇私枉法罪的犯罪事实；公诉机关建议以犯受贿罪判处吴丙龙有期徒刑三年，并处罚金二十五万元；吴丙龙签署了《认罪认罚具结书》，辩护人周成军律师在《认罪认罚具结书》上签字。3.审理中，吴丙龙对公诉机关指控其收受褚某10万元款项和定性提出异议，认为该款项属借款，不构成犯罪；对公诉机关指控其犯徇私枉法罪及犯罪事实均无异议；对签署的《认罪认罚具结书》有异议，认为不是其本人真实意思表示。公诉机关认为，吴丙龙当庭对收受褚某10万元贿赂表示翻供，不能认定吴丙龙有坦白和认罪认罚的量刑情节，吴丙龙签署的《认罪认罚具结书》已不具有法律效力，不能对吴丙龙犯受贿罪从宽处理，建议以犯受贿罪判处吴丙龙有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元；以犯徇私枉法罪判处吴丙龙一年以上两年以下有期徒刑。数罪并罚，建议对吴丙龙判处四年六个月以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二十五万元。上述事实，有被告人吴丙龙在调查机关的供述和辩解，本院的庭审笔录，办案人员出具的《关于办理吴丙龙涉嫌职务违法犯罪案件的情况说明》，吴丙龙签署的《认罪认罚具结书》等证据在卷证实。上述证据经庭审质证和本院审查，本院予以确认。公诉机关为证实被告人吴丙龙的主体身份、职责范围、案件管辖和纪律处分等事实，还向本院出示了下列综合证据：吴丙龙的组织人事资料和职务任免相关文件，吴丙龙的干部履历表和处分文件，中共五峰土家族自治县纪律检查委员会《关于给予吴丙龙开除党籍处分的决定》，五峰土家族自治县监察委员会《关于给予吴丙龙开除公职处分的决定》，五峰土家族自治县公安局治安大队的岗位目标责任制和治安大队岗位职责分工，五峰土家族自治县公安局主要职责内设机构和人员编制规定，被告人、证人的户籍证明等证据在卷证实。上述证据经庭审质证和本院审查，本院可以采信。本院认为，被告人吴丙龙身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受、索取他人财物24万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。吴丙龙身为国家工作人员，徇私枉法，对明知是有罪的人而故意包庇不使其受追诉，其行为已构成徇私枉法罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。吴丙龙多次受贿，按照累计受贿数额进行处罚。吴丙龙多次受贿，酌情从重处罚。吴丙龙在受贿犯罪中有索贿情节，依法应当从重处罚。吴丙龙归案后，在提起公诉前如实供述自己犯受贿罪的主要事实、真诚悔过、积极退清全部受贿赃款，可以从轻处罚。吴丙龙在审查起诉阶段虽然签署了《认罪认罚具结书》，但庭审时对公诉机关指控犯受贿罪中收受褚某10万元贿赂款提出异议，认为不构成犯罪，所签署的《认罪认罚具结书》不是其真实意思表示，公诉机关提出吴丙龙签署的《认罪认罚具结书》已不具有法律效力；同时，吴丙龙也未预交罚金，不符合认罪认罚的条件，对吴丙龙犯受贿罪不能从宽处理。吴丙龙如实供述徇私枉法的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。吴丙龙对犯徇私枉法罪自愿认罪认罚，可以依法对其从宽处理。对于被告人吴丙龙及其辩护人周成军提出公诉机关指控吴丙龙收受褚某10万元定性为受贿行为有异议的辩解、辩护意见。经查：1.证人褚某的证言与被告人吴丙龙的供述和辩解能够相互印证吴丙龙向褚某索贿10万元的犯罪事实。褚某的证言证实给吴丙龙借款20万元用于购房，吴丙龙在2015年还款10万元时，褚某从心底就没打算要他还下余10万元钱，如果他打算还钱，早就还了，双方心知肚明，他晓得褚某不会找他要账，下余10万元送给他了，主要考虑到吴丙龙身为公安局党组成员、治安大队大队长，自己公司业务与他有往来，经常有事找他帮忙，明确给他提出下余10万元不用归还。被告人吴丙龙供述自己2015年9月给褚某还款10万元后，褚某说下余10万元不要还了，尔后褚某没有找吴丙龙要过钱，吴丙龙也没有向褚某提起还钱的事，至今也没有还钱；褚某向吴丙龙表明不要还钱的意思后，吴丙龙就没准备还钱了，一是吴丙龙与褚某的私交很好，10万元钱对褚某一个大老板只是小数目，二是吴丙龙作为公安局治安大队长，权力不大，但还有些权力，以后说不准还能给褚某提供一些帮助，也把人情还了；褚某知道吴丙龙作为公安局治安大队长管理什么，他通过这种方式送给吴丙龙10万元，与吴丙龙搞好关系，以后办事方便些，对褚某来说也是抓住吴丙龙的把柄，褚某在空闲时间约吴丙龙打花牌，对吴丙龙的行踪一清二楚，便于开设赌场。2.调查机关在调查证人褚某的过程中不存在诱供等违反法律规定的情形。综合全案证据分析，调查机关对证人褚某经过反复调查核实，褚某的证言客观反映了吴丙龙存在利用职务上的便利，以借为名非法收受褚某财物10万元的事实，与被告人吴丙龙的供述吻合；调查机关收集证人褚某证言的程序合法，不存在对褚某进行诱供或者其它违反法律规定的情形；同时，吴丙龙及其辩护人也未提供吴丙龙翻供的线索或者证据予以证实调查机关存在诱供等违法行为，且不能说明正当理由和作出合理的解释。根据最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》第六条的规定：“国家工作人员利用职务上的便利，以借为名向他人索取财物，或者非法收受财物为他人谋取利益的，应当认定为受贿”。因此，吴丙龙及其辩护人周成军提出的上述辩解、辩护意见不成立，本院不予采纳。对于辩护人周成军提出吴丙龙在受贿罪中有自首情节和建议对吴丙龙适用缓刑等辩护意见，与本院查明的事实和法律不符，本院不予采纳；但辩护人周成军提出吴丙龙在受贿犯罪中即使不构成自首，也应认定有坦白、积极退赃等量刑情节，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对吴丙龙犯徇私枉法罪提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，被告人吴丙龙犯有数罪，应当数罪并罚。吴丙龙犯罪的违法所得依法应予以追缴，上缴国库。判决前，吴丙龙先行被留置和羁押的时间，应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第二款、第三款、第三百九十九条第一款、第九十三条第一款、第九十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十五条、第十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴丙龙犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置和羁押的，留置和羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2022年12月3日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）二、被告人吴丙龙的违法所得人民币二十四万元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马尚刚人民陪审员  王学成人民陪审员  郑 好二〇二〇年十二月二日书 记 员  詹国维