四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初3996号 原告（反诉被告）：张孝荣，男，1955年12月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张群英（系原告之妹，特别授权），女，1972年1月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：兰光明（特别授权），系内江市东兴区白合法律服务所法律工作者。 被告：邹胜前，男，1950年7月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告（反诉原告）：唐洪秀，女，1953年1月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 二被告委托诉讼代理人：姜小娟（特别授权），系四川明炬律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：胡玲（特别授权），系四川明炬律师事务所律师。 原告张孝荣（反诉被告）与被告邹胜前、唐洪秀（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张孝荣之委托诉讼代理人张群英、兰光明，被告邹胜前、唐洪秀之委托诉讼代理人姜小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张孝荣向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计14933.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2020年8月27日，原告在苏家乡场上找到被告夫妇，要求其不要叫原告的妻子外出打工，随后原告与被告唐洪秀发生争吵，被告唐洪秀用水泼原告，之后记不清是被告邹胜前还是唐洪秀用木棒打到原告腰部，原告未还手，二被告就离开了。几天后，原告左胸疼痛难忍，受伤部位也发生肿胀，2020年9月2日，原告被送往内江市××人民医院住院治疗，经诊断为：右侧第5肋骨骨折。原告住院14天后好转出院，出院医嘱：继续治疗、均衡饮食、休息至伤后40天。原告受伤后产生医疗费7133.98元、住院伙食补助费30元／天×14天＝420元、误工费100元／天×40天＝4000元、护理费120元／天×14天＝1680元、营养费30元／天×40天＝1200元、交通费500元，以上共计14933.98元，被告应对原告的伤害承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告邹胜前、唐洪秀辩称，原告起诉的内容与事实不符，原告病历中载明的受伤原因是“跌倒”，且如果因为双方发生争执致骨折，原告也不可能一周后才感觉疼痛入院治疗，故原告受伤的原因与二被告无关，二被告不应承担赔偿责任。2020年8月27日，是原告到二被告门面处滋事并将被告唐洪秀殴打伤，被告唐洪秀被送到内江市东兴区××镇苏家卫生院治疗，同日转入内江市中医医院入院治疗，经诊断为：胸9椎压缩性骨折合并不稳、重度骨质疏松、重度贫血、胸8椎下终板炎。被告唐洪秀住院治疗26天于2020年9月21日出院，出院医嘱：继续治疗，出院后1、3、6、12月复查，支具保护，视复查结果决定何时功能锻炼。被告唐洪秀支付内江市中医医院医疗费15099.99元。故被告唐洪秀提出反诉，要求反诉被告张孝荣赔偿反诉原告唐洪秀医疗费15632.36元、误工费2600元、护理费3120元、交通费1000元、营养费780元、住院伙食补助费780元、残疾辅助器具费187元，共计24099.36元；赔偿反诉原告唐洪秀律师费16000元并承担本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方举证质证如下： 原告张孝荣提交了以下证据：1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的基本情况及主体资格；2、原告张孝荣的援助申请书，拟证明原告上有年迈的母亲，下有患××的儿子，家庭经济十分困难，故原告未能及时入院治疗；3、原告及在场人的询问笔录，拟证明原告受伤的基本事实及受伤部位，与原告病案相互印证；4、住院病案、入院记录、检查报告、出院病情证明书，拟证明原告在内江市东兴区人民医院住院14天的治疗情况；5、住院费用清单及发票，拟证明原告住院费用情况；6、原告申请了证人江某出庭作证，拟证明原告受伤的经过。对原告出示的以上证据，被告邹胜前、唐洪秀的质证意见：对证据1-证据2无异议；对证据3中原告的询问笔录的真实性认可，对其内容不认可，其内容系张孝荣单方面的陈述，并非派出所的意见，且该笔录形成的时间是2020年9月3日，距发生纠纷已相隔一周时间，原告的陈述系故意捏造虚假事实，不清楚该笔录中的“周顺前”是什么人，与本案是什么关系；对蒋尔胜的询问笔录“三性”均不予认可，该笔录第二页最后一排显示被询问人只是“听说”，并未亲眼看到事发时的真实情况，且被询问人对“酒鬼”的名字都不知道；对证据4的真实性无异议，对其证明目的有异议，住院病历首页载明原告受伤的原因是“跌倒”，与前面两份询问笔录的内容不符，这明显是原告张孝荣出院后虚构事实、恶意诋毁，原告除肋骨骨折外还有其他疾病，各种疾病的费用没有准确分开；对证据5的真实性无异议，对其证明目的有异议，该份票据属于医保报销后的结算票，如果因第三人造成的伤害，是不能纳入医保进行报销的；证据6的证人证言中，证人对原、被告双方的身份均不清楚，证人描述的内容与事实不符，其证言没有证明力，事发整个过程持续的时间并非10分钟，证人没说清邹某是用什么器械打的原告，事后张孝荣也并非如证人所说回家了而是被带到了派出所，原告提供的证据均系间接证明，没有直接证据证明原告被打受伤。被告邹胜前、唐洪秀提交了以下证据：1、内江市东兴区××镇苏家卫生院出院证、结算票据及病历材料、内江市中医医院病案、费用结算单及结算票据等、支具购买图片，拟证明唐洪秀被打后，当即进入内江市东兴区××镇苏家卫生院治疗，产生医疗费用541.37元，同日转入内江市中医医院，经诊断为胸9椎压缩性骨折合并不稳、重度骨质疏松、重度贫血、胸8椎下终板炎。2020年9月4日唐洪秀在内江市中医医院进行了胸9椎体骨折切开复位钉棒系统内固定术＋椎体成形术，好转后于2020年9月21日出院，唐洪秀自付内江市中医医院医疗费用15099.99元、网上购买支具费187元；2、光盘一张及文字资料、卷帘门图片，拟证明被告张孝荣被当地人称为“酒鬼”，经常酗酒闹事、品行恶劣，经常到唐洪秀家踢门打砸，对当地居民的正常生活经营造成了巨大的影响，苏家派出所经常出警制止。当天的监控视频已被覆盖，苏家派出所未形成出警记录，没有录制出警视频，当天的事情经过无直接证据证明。苏家派出所曾对双方的纠纷进行过调解，因唐洪秀被殴打住院，原告的儿媳为弥补过错向唐洪秀支付了前期医疗费2000元；3、《委托代理合同》及补充协议、转账凭证、发票两张，拟证明唐洪秀为维护其合法权益，委托四川明炬律师事务所代理，产生律师费16000元；4、被告唐洪秀申请了证人唐某出庭作证，拟证明事发当天的经过。原告张孝荣的质证意见：对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，唐洪秀受伤并非张孝荣殴打所致，当天双方并没有肢体接触；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，病历评估表和入院记录上记载患者因胸背部疼痛活动受限2个月以上，跌倒后加重，说明唐洪秀系陈旧性伤情，并非是原告所伤，原告不应担责；对证据2的“三性”均不予认可，与原告无关；对证据3的真实性无异议，但由于被告的伤情并非原告所致，原告并不是反诉的侵权人，故不应由原告承担律师费用；对证据4的证人证言不实，当天在场人很多，有的人说二被告没有打原告，有的人又说二被告打了原告。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告出示的证据3、证据4、证据5来源合法、客观真实，但因原告入院时间系事发5日后，不能完全排除原告的伤情系其他原因或自身所致，不能证明原告的伤情系二被告造成，不能达到原告的证明目的，对以上证据本院不予采信；原告出示的证据6系证人证言，同样无法证明原告住院治疗的伤情系二被告所致，不能达到原告的证明目的，对该证人证言本院不予采信。被告唐洪秀出示的证据1来源合法、客观真实，但不能达到被告唐洪秀的证明目的，不能证明被告唐洪秀受伤系原告所致，对该证据本院不予采信；被告唐洪秀出示的证据2，其中的录音资料不能证明被告唐洪秀受伤系原告所致，不能达到其证明目的，本院不予采信，该组证据中的图片与本案没有关联性，本院不予采信；被告唐洪秀出示的证据3来源合法、客观真实，但与本案无关，本院不予采信；被告唐洪秀出示的证据4系证人证言，该证人的证言没有其他证据相互印证，不能达到被告唐洪秀的证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2020年8月27日，原告张孝荣到内江市东兴区××镇苏家场上被告邹胜前、唐洪秀的门店外，因不让其老婆外出打工的问题与被告唐洪秀发生争吵，被告唐洪秀用水泼原告。2020年9月2日，原告进入内江市××人民医院住院治疗，经诊断为：右侧第5肋骨骨折。原告住院14天后好转出院，出院医嘱：继续治疗、均衡饮食、休息至伤后40天。2020年8月27日当天，被告唐洪秀被送到内江市东兴区××镇苏家卫生院治疗，同日转入内江市中医医院入院治疗，经诊断为：胸9椎压缩性骨折合并不稳、重度骨质疏松、重度贫血、胸8椎下终板炎。被告唐洪秀住院治疗26天于2020年9月21日出院，出院医嘱：继续治疗，出院后1、3、6、12月复查，支具保护，视复查结果决定何时功能锻炼。 本院认为，任何公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。本案中，原告与二被告发生争执，原告在5日后入院治疗，原告虽然出示了病历、询问笔录等证据，申请了证人出庭作证，以上证据仅能证明双方发生过争执纠纷，原告证人虽陈述被告唐洪秀虽用木棒打了原告，但不能证明原告时隔5日后入院治疗的伤情系二被告造成，不能完全排除原告的伤情系其他原因或自身所致，原告提供的证据均不能达到其证明目的，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告赔偿各项损失的主张不能成立。反诉原告唐洪秀提供的录音资料不能证明事发时的情况，唐洪秀申请的证人出庭作证的内容没有其他证据相互印证，且与原告申请的证人出庭作证的内容和公安机关仅有的二份询问笔录原始证据相矛盾，不能达到反诉原告唐洪秀的证明目的，反诉原告唐洪秀应承担举证不能的法律责任，反诉原告唐洪秀要求反诉被告张孝荣赔偿其各项损失的主张不能成立。 综上所述，原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的主张不能成立，本院不予支持。反诉原告唐洪秀要求反诉被告张孝荣赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾辅助器具费的主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国》民事诉讼法第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回本诉原告张孝荣的诉讼请求； 二、驳回反诉原告唐洪秀的诉讼请求。 本案本诉受理费200元，由原告张孝荣负担，本案反诉受理费200元，由被告唐洪秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 陈刚 二〇二〇年十二月二日 法官助理 古薇 书 记 员 王平