广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3975号上诉人（原审原告）：黄晓斌，男，汉族，1994年4月3日出生，身份证住址广东省清远市清新区**************。委托诉讼代理人：周滟，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤丽，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒙小慧，女，汉族，1994年9月29日出生，身份证住址海南省海口市**************。委托诉讼代理人：郑冬梅，广东正大联合律师事务所律师。上诉人黄晓斌因与被上诉人蒙小慧民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4986号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。黄晓斌上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人偿还借款128501元及利息；本案诉讼费由被上诉人负担。理由：一、一审法院以上诉人给被上诉人的款项没有借或索的言词或记录即认定涉案款项不属于借款，违反最高人民法院司法解释的规定，属于适用法律错误，依法应予纠正；二、一审判决认定上诉人转账的次数、金额及被上诉人转账的次数、金额错误，应依法撤销并改判；三、即使双方往来的款项可以认定为赠与，也是上诉人以缔结婚姻为目的的附条件的赠与，现双方缔结婚姻的目的无法实现，上诉人有权要求返还财物。蒙小慧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本案是民间借贷纠纷，借贷关系的成立需两个构成要件，一是借款合意，二是实际支付。本案双方并没有达成借款合意，双方不存在民间借贷关系。上诉人主张双方存在以缔结婚姻为目的的附条件的赠与，恰好排除了借贷的法律关系，且双方之间的转账不符合民间借贷的特征和规律，上诉人直接将双方间大于100元的转账归类为借款无任何法律依据，不应成立。黄晓斌向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告借款274958元并支付利息（利息以274958元为本金，自原告支付给被告之日起算，按人民银行同期贷款利率计至实际付清欠款之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，原、被告原先以男女朋友关系相处。2018年8月份起，被告多次向原告借款，用于归还其每月的个人信用卡欠款以及高利贷欠款。截至2019年2月份，原告通过微信及支付宝转账方式共向被告借款人民币近30万元。2019年3月7日，被告通过微信向原告表示并承诺：认可与原告间的借款事实，同意按5000元/月向原告分期还款；2019年4月至8月，被告向原告每月通过微信还款，但自2019年9月份起被告就没再依约按时还款。原告通过微信、电话等多方式反复催促被告还款，但被告一直以各种理由不予归还上述借款。截至目前，被告尚欠原告274958元借款未予偿还。一审法院认定事实：原、被告于2018年2月相识恋爱后同居生活。2018年8月8日至2019年2月15日期间，原告分100次以微信转账的方式向被告转款249328元。2018年8月31日至2019年1月3日期间，原告分8次以支付宝转账的方式向被告转款25630元。合计为274958元。2018年8月7日至2019年8月6日期间，被告分71次以微信转账的方式向原告转款103534元。被告以微信转账的方式向原告转款中有15000元是系统自动退回的。2019年3月，由于双方发生矛盾，决定结束恋爱、同居关系。原告认为，同居期间其以转账的方式付给被告的款项是借款，构成民间借贷，被告应予归还，而向被告追讨。被告认为，原告给钱她是基于维系亲密的恋爱、同居关系的赠与，并非借款，给回部分款项后拒绝向被告付款。因此，引发纠纷，原告于2019年12月11日向法院提起诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。本案适用谁主张谁举证的举证责任原则。本案争议的焦点是原告付给被告的款项是否属于民间借贷的问题。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷在出借人和借款人之间形成的是合同之债，适用民法上关于合同之债的相关规定。民间借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限、利息计算等具体借贷内容，取决于借贷双方的书面或口头协议，即双方形成债务的一致意思表示。原告为证明原、被告之间存在借贷关系的证据主要是转账记录和微信聊天记录，这些证据中，没有被告向原告借钱或索要的语句或表述，仅有2019年3月7日双方分手时的聊天记录，主要内容：“东西全部搞定了、搬完了。记得传单帮我拿个袋子装下放前台，房卡在桌上，以后每个月转你五千，下个月10号开始，这个月我才开始工作，已经真的是我的极限了……以后如果赚得多或者有人帮我贷款我尽快还，我也不会老老实实还，我们也就全剧终了。”等内容。原告认为这份聊天记录证明了被告认可借款事实，并同意按5000元/月分期归还。被告抗辩认为这是由于原告在分手时死缠烂打，被告为了摆脱原告的纠缠才出此下策的，在分手的一开始给其转账。一审法院认为原告提交的证据中，原告向被告给付的每一笔款项，均没有被告向原告借或是索的言词或记录，因此，原告提交的证据不能证明原、被告就借款达成书面或口头协议。综上，一审法院采信被告的抗辩意见，认定原告向被告以转账的方式给付款项的性质，不属于民间借贷，对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院判决：驳回原告黄晓斌的诉讼请求。本案受理费2712元，财产保全费1894元，共4606元，由原告黄晓斌负担。本院二审期间，上诉人提交了《微信转账记录对账单》、《微信支付交易明细》、支付宝借款明细、转账记录、微信聊天记录，拟证明当事人双方存在借贷关系，被上诉人需向上诉人偿还借款128501元。被上诉人质证认为，转账备注从未注明用途是借款，双方转账时间均发生在双方恋爱同居期间，上诉人的证据并不能证明双方存在借贷关系。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。本案争议的焦点是上诉人给付被上诉人的款项是否属于民间借贷关系。根据民间借贷及合同法的相关规定，确认具有民间借贷的基本事实需要有借贷合意是否形成、款项是否实际支付、本金数额、利息约定等多方面的事实。本案中，黄晓斌提供转账记录和微信聊天记录拟证明双方之间存在借贷关系，本院经审查认为，黄晓斌提供的证据只能证明双方存在频繁的转账往来关系，无法证明双方存在借款的合意。黄晓斌未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，其提供的转账凭证也没有载明款项用途为借款，缺少法律性基础文件，且转账期间其与蒙小慧系亲密的恋人关系，黄晓斌又承认双方并未确认欠款的数额，黄晓斌上诉将双方之间金额超出100元的转账作为借款和还款的凭证，缺乏事实和法律依据，故一审法院认定黄晓斌提供的证据并不能证明其与蒙小慧存在民间借贷关系正确，本院予以确认。黄晓斌向本院提起上诉，但其未能提供充分的证据证明其主张，本院对其上诉主张不予采纳。综上所述，黄晓斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2870.02元，由黄晓斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵永华审 判 员 李培东审 判 员 张廷青二〇二〇年十一月二十八日法官助理 江 玥书 记 员 阳 静附引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。