河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2618号上诉人（原审被告）：李小春，男，1963年5月2日出生，汉族，居民，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：姚要春，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄守仁，男，1970年5月28日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被上诉人（原审被告）：尚红宾，男，1960年5月2日出生，汉族，居民，住河南省许昌县。被上诉人（原审被告）：黄跃彬，男，1975年4月11日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：黄军涛，男，1978年11月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县，系黄跃彬弟弟。原审原告：李会军，男，1969年1月30日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原审原告：李建宾，男，1991年2月2日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原审原告：李建景，女，1992年10月1日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原审原告：郑付长，男，1947年10月16日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原审原告：韩玉玲，女，1944年4月13日出生，汉族，居民，住址同上。五原审原告共同委托诉讼代理人：朱世杰，河南颖昌律师事务所律师。上诉人李小春与被上诉人黄守仁、尚红宾、黄跃彬，原审原告李会军、李建宾、李建景、郑付长、韩玉玲因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李小春及其委托代理人姚要春，被上诉人黄守仁，被上诉人黄跃彬的委托代理人黄军涛，原审原告李会军、李建宾、李建景、郑付长、韩玉玲的委托代理人朱世杰到庭参加了诉讼。被上诉人尚红宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。上诉人李小春上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第三项，改判上诉人不承担167020.07元的赔偿责任或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由三被上诉人共同承担。上诉事实与理由：上诉人李小春不是本案第三承包人，也不是受害人郑秋平的雇主。因本案受害人郑秋平为当地村民，是小工；上诉人李小春并非本地村民，不认识郑秋平，郑秋平连同“李小春班组”其他成员的工钱均由尚红宾结算，被上诉人尚红宾是郑秋平的雇主。被上诉人黄跃彬有两所房子，由被上诉人黄守仁承建（包括主体和内外粉），其中内外粉包给了被上诉人尚红宾，“李小春班组”是受雇于被上诉人尚红宾的，李小春只是该班组的代班班组长。由被上诉人尚红宾负责对“李小春班组”进行监督、催促工期，“李小春班组”的工钱均由尚红宾负责结账。李小春只是代班，也要干活，和其他5个大工的工钱一样。2个小工包括郑秋平均为当地村民，均因被上诉人尚红宾推荐介绍，小工的工钱是由被上诉人尚红宾直接结算。一审判决认定郑秋平与上诉人李小春之间形成劳务合同关系与案件事实不符，并且让代班班组长上诉人李小春承担和二被上诉人黄守仁和尚红宾承担一样的责任，于上诉人李小春不公平。请求二审法院查明案件事实，改判李小春不承担赔偿责任。三被上诉人依法应当承担连带赔偿责任，一审法院适用法律错误，本案发包人为被上诉人黄跃彬、由被上诉人黄守仁承建，又违法转包给了被上诉人尚红宾，尚红宾为郑秋平的雇主，发生雇员郑秋平安全事故，依法应当由三被上诉人连带承担赔偿责任。依照《最高院关于人身损害赔偿司法解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”和“第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案的赔偿义务人的赔偿份额应当为郑秋平本人过错程度赔偿份额以外的份额，一审判决中载明赔偿权利人放弃对被上诉人黄跃彬的诉讼请求，依法应当免除该放弃的赔偿份额。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［200３］2０号）第５条规定：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。”综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄守仁答辩称，上诉人上诉没有事实及法律依据，请求维持原判。被上诉人黄跃彬答辩称：黄跃彬不应成为上诉案件的当事人，不应再承担责任。黄跃彬在一审审理期间已经与原审原告达成调解行医并由法院出具了调解书予以确认，调解协议达成后，黄跃彬也已经当庭向原审原告履行了调解书确定了80000元的赔偿款。上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉人对黄跃彬的上诉请求。原审原告李会军、李建宾、李建景、郑付长、韩玉玲述称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一审庭审也已查明上诉人系本案第三承包人事实清楚，其作为死者的雇主未给给工作中的员工提供任何的防护措施，法院综合全案判决其承担20%赔偿责任并无不当。其上诉诉称房主的黄跃彬与原告达成调解，但是该调解已履行完毕，且该损失已从整体损失中予以扣除，其称免除赔偿份额与事实不符，综上应维持原判。原审原告李会军、李建宾、李建景、郑付长、韩玉玲向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费共计855099元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告黄守仁承包了被告黄跃彬位于鄢陵县××马贡村的农村建房工程（三层楼房），后黄守仁将该工程的内外粉刷工程承包给被告尚红宾，尚红宾又将该工程承包给被告李小春，后经李小春同意郑秋平参与到该工程的施工。2020年4月17日，郑秋平在施工过程中未采取任何安全防护措施从楼梯间坠落到地，经鄢陵县人民医院抢救无效死亡，原告方支付医疗费1120.66元。本案事故发生后，被告黄守仁支付原告方20000元。另查明，黄守仁、尚红宾、李小春均未取得相应资质。郑秋平姐弟三人。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元，河南省城镇居民人均消费性支出为21971.57元，河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为68305元。一审法院认为，郑秋平作为农村建房工程的施工者，其应对工作的危险性有一定的常识及安全意识，但其在本案涉及工地上干活时自身疏于安全注意义务，具有一定的过错。被告黄守仁在无本案工程相应施工资质的情形下承包工程后又将该工程的内外粉刷工程分包于无相应施工资质的被告尚红宾，尚红宾又将该工程转包给无相应施工资质的被告李小春，李小春在承包了该工程后，郑秋平提供劳务，被告李小春与郑秋平形成劳务合同法律关系，被告李小春常年从事建筑工程，应当具有较强的安全意识，但在本涉案工程中却未向工作人员提供任何安全防护设备，综上，被告黄守仁、被告尚红宾、被告李小春在本案中均具有一定的过错。根据引起本案事故的原因力大小、过错程度及本案实际等综合因素考虑，以本案受害者承担30％的责任、被告黄守仁承担20％的责任、被告尚红宾承担20％的责任、被告李小春承担20％的责任为宜。鉴于原告方与被告黄跃彬在本案审理过程中已就赔偿事宜达成调解协议且履行完毕，故被告黄跃彬不再承担本案的赔偿责任。原告李会军、李建宾、李建景、郑付长、韩玉玲损失的项目和数额为：1、医疗费1120.66元；2、死亡赔偿金771905.68元（其中，死亡赔偿金684019.40元，34200.97元×20年=684019.40元，被扶养人生活费87886.28元，21971.57元×12年÷3人）；3、丧葬费32074元（68305元÷2=34152.50元，原告起诉未超出该数额，以原告起诉为准）；4、精神损害抚慰金30000元（本案受害者的死亡对原告精神上造成了痛苦，故对原告主张精神抚慰金的请求应予以支持，精神损害抚慰金的数额根据受诉法院生活水平及本案实际酌定为30000元）。以上共计835100.34元。据此，被告黄守仁应承担上述损失的20％，即835100.34元×20％=167020.07元，扣除黄守仁已经给付的20000元，黄守仁仍应赔偿原告各项经济损失147020.07元；被告尚红宾应承担上述损失的20％，即835100.34元×20％=167020.07元；被告李小春应承担上述损失的20％，即835100.34元×20％=167020.07元。五原告超出部分之请求，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、被告黄守仁于判决生效之日起十日内赔偿原告李会军、李建宾、李建景、郑付长、韩玉玲医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项经济损失共计147020.07元；二、被告尚红宾于判决生效之日起十日内赔偿原告李会军、李建宾、李建景、郑付长、韩玉玲医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项经济损失共计167020.07元；三、被告李小春于判决生效之日起十日内赔偿原告李会军、李建宾、李建景、郑付长、韩玉玲医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项经济损失共计167020.07元；四、驳回原告李会军、李建宾、李建景、郑付长、韩玉玲的其他诉讼请求。案件受理费6176元，由原告李会军、李建宾、李建景、郑付长、韩玉玲负担2702元，被告黄守仁负担1158元，被告尚红宾负担1158元，被告李小春负担1158元。二审中上诉人李小春申请证人张某出庭作证。证明：1、事故发生地的农村建设工程的承包情况；2、小工郑秋平发生事故的详细经过等其他事实。被上诉人黄守仁、黄跃彬对证人证言不发表意见。原审原告李会军、李建宾、李建景、郑付长、韩玉玲针对证人证言发表质证意见为：一审被告李小春申请三位证人出庭作证与二审出庭的证人说明的情况相悖。本院针对上诉人李小春提供的证人证言经审核后认为，该证人证言不能证明待证目的，故本院不予采信。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，上诉人李小春承包涉案工程后，郑秋平提供劳务，上诉人李小春与郑秋平形成劳务合同关系，上诉人李小春在涉案工程中未向工作人员提供任何安全防护设备，对本案事故损失的发生具有一定的过错，故原审结合本案案情、在卷证据、各方当事人陈述、举证、质证意见及引起本案涉案事故原因力的大小、过错程度等因素，判决上诉人李小春对涉案损失承担20%的责任并无不当。上诉人李小春的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人李小春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3641元，由上诉人李小春负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十二月十日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口