河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4323号上诉人（原审被告）：陈亚洲，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人（原审被告）：周建华，男，1955年7月17日出生，汉族，住河南省正阳县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：黎佳，河南明信律师事务所律师。代理权限为特别授权。两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴佳，河南明信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：闫新红，男，1981年9月11日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：代其铖，河南息州律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：孙海华，男，1970年5月18日出生，汉族，住息县。上诉人陈亚洲、周建华因与被上诉人闫新红、孙海华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈亚洲、周建华的共同委托诉讼代理人吴佳，被上诉人闫新红及其委托诉讼代理人代其铖到庭参加诉讼。被上诉人孙海华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亚洲、周建华上诉请求：1、一审法院认定事实不清，查明事实依据不足。请求法院依法改判或发回重审（不服金额28516元）。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，依据主要事实证据不足。陈亚洲与周建华之间是材料买卖合同关系，陈亚洲与孙海华之间不形成劳务分包关系，陈亚洲不应承担赔偿责任。闫新红在干活时没有系绳索，在本案中存在过错承担较大。2、一审判决认定闫新红各项损失赔偿数额过高，违反法律规定。鉴定机构出具的三期鉴定时间过长，一审计算误工费、护理费标准应依据农村标准计算，计算抚慰金7000元过高。被上诉人闫新红答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、本案事实已经生效判决予以认定，可以作为本案定案依据。2、一审法院认定答辩人各项损失数额合理合法，具有客观性。被上诉人孙海华未到庭答辩。闫新红向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带赔偿原告各项费用89080.26元；2、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。一审法院认定事实：被告周建华为了修缮在正阳县雷寨乡何岗村郭湾的房屋找到被告陈亚洲，双方协商价格为每平方米45元，陈亚洲提供建筑材料，并将施工部分工程交给孙海华承包，每平方米10元，不提供工具，并由陈亚洲与孙海华结算。原告闫新红受雇于被告孙海华在工地施工。2019年5月28日上午，原告闫新红在作业时摔伤。原告受伤后，立即送往正阳县骨科医院住院治疗，经诊断为：1、头皮撕脱伤，额骨骨折；2、左侧第8、9、11肋骨骨折；3、L1椎体及L1、2左侧横突骨折；4、左侧股骨颈及双侧髋臼骨折；5、骨盆骨折；6、左侧桡骨骨折。原告在正阳县骨科医院支付医疗费3354.82元。同日因病情严重原告转入息县人民医院住院治疗，共计住院3天，支付医疗费7230.42元，出院医嘱为转入上级医院进一步治疗。2019年6月1日，原告转入信阳市第154医院住院治疗，共计住院25天，支付医疗费合计27111.85元。原告三次住院治疗合计支付医疗费37697.09元，被告孙海华垫付医疗费23328.06元（另案已处理）。2020年5月8日，原告闫新红伤情经信阳益民法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：1．被鉴定人闫新红左侧桡骨远端粉碎性骨折构成十级伤残；2．被鉴定人闫新红耻骨上下支骨折目前构成十级伤残；3．被鉴定人闫新红左侧股骨颈骨骨折目前构成十级伤残；4．被鉴定人闫新红伤后误工期：365日；护理期150；营养期：180日；5．被鉴定人闫新红术后需要取出内固定物，所需医疗费用：6000元。原告支出司法鉴定费2254元（1900元＋354元）。另查明，闫新红之妻司娴娴系智力××人，××人证号：41152819950124192151。双方育有一女司梦洁，身份证号码。又查明，2019年闫新红曾向法院提出诉讼，要求孙海华、陈亚洲、周建华就已经花费的医疗费承担赔偿责任。法院于2019年10月14日作出（2019）豫1528民初4354号民事判决书，认定：1．闫新红与孙海华形成雇佣关系，被告孙海华应承担赔偿责任；2．陈亚洲与孙海华之间形成了转包的关系，由于孙海华并不具备相关建筑施工资质与安全生产条件，被告陈亚洲存在选任过失，应承担相应责任；3．周建华将房屋修缮交由不具备相关建筑施工资质与安全生产条件的陈亚洲，也存在选任过失，应承担相应责任。酌定由原告闫新红自行承担40％责任，被告孙海华承担40％责任，被告陈亚洲应承担10％责任，被告周建华承担10％责任。该判决书已经生效。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案原、被告各方是否应承担责任及责任比例问题，已经由（2019）豫1528民初4354号民事判决书予以确定，且该判决书已经生效，法院予以确认。关于被扶养人生活费问题，由于原告妻子系××人，无法负担抚养子女的义务，故被扶养人生活费计算不再扣除应由父母另一方应承担部分。关于原告的各项损失，参照上年度河南省人身损害赔偿标准，确定如下：1．后期医疗费6000元；2．误工费44165元（121元／天×365天）；3．护理费18750元（125元／天×150天）；4．伙食补助费1250元（50／天×25天）；5．营养费3600元（20元／天×180天）；6．××赔偿金36393元（15163.75元／年×20年×12％）；7．被扶养人生活费取整22168元（11545.99／年×16年×12％）；8．鉴定费2254元（1900元＋354元）；9．交通费酌定为1000元；10．精神抚慰金酌定为7000元。以上合计142580元，应由原告自身承担57032元，由孙海华承担承担57032元，被告陈亚洲应承担14258元，被告周建华承担14258元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定判决如下：1．被告孙海华于判决生效之日起十日内，赔偿原告闫新红各项损失57032元。2．被告陈亚洲于判决生效之日起十日内，赔偿原告闫新红各项损失共计人民币14258元。三．被告周建华判决生效之日起十日内，赔偿原告闫新红各项损失共计人民币14258元。如未按照判决书指定的期间，履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1014元，被告孙海华负担674元，由周建华负担170元，由被告陈亚洲负担170元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈亚洲提供孙海华、陈亚洲、周建华谈话录音一份，拟证明周建华建将修房工程包给孙海华，并购买陈亚洲建房材料，陈亚洲不应承担赔偿责任；周建华、孙海华为闫新红提供了安全措施，但闫新红不愿佩戴，闫新红自身过错责任比较大。闫新红质证认为：对该录音证据真实性不认可，不能排除剪辑可能性，且该案的责任情况已经息县法院生效判决认定，可以作为本案定案依据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、各方是否应承担赔偿责任以及责任比例；2、闫新红误工费、护理费、精神抚慰金计算是否正确。关于各方是否应承担赔偿责任以及责任比例问题。经查，闫新红曾就已发生的医疗费起诉要求孙海华、陈亚洲、周建华承担赔偿责任，该案经河南省息县人民法院作出（2019）豫1528民初4354号民事判决，已生效，该判决对各方是否应承担赔偿责任以及责任比例问题均有认定。上诉人陈亚洲、周建华未提供充分证据推翻该生效判决认定的事实，本案一审依据该生效判决对各方责任承担问题作出判决，符合法律规定，并无不当。上诉人陈亚洲、周建华的该项上诉理由不能成立，不予支持。关于闫新红误工费、护理费、精神抚慰金计算是否正确。经查，信阳益民法医临床司法鉴定所对闫新红的误工期、营养期、护理期作出司法鉴定，该鉴定系一审法院委托具有鉴定资质的司法鉴定机构作出的鉴定意见，上诉人陈亚洲、周建华未提供证据证明鉴定意见存在程序严重违法、鉴定意见明显依据不足或不能作为证据使用的其他情形，且在一审中上诉人陈亚洲、周建华未提出重新鉴定申请，一审法院依据该鉴定意见书中闫新红误工期、护理期、营养期的天数计算相应损失，有事实和法律依据，并无不当。关于各项损失计算标准，一审依据2020年度河南省农、林、牧、副、渔平均工资计算闫新红的误工费，依据2020年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准计算护理费，有事实和法律依据，并无不当。关于精神抚慰金，闫新红有三处十级伤残，一审依据其伤情，酌定精神抚慰金为7000元，有事实和法律依据，并无不当。上诉人陈亚洲、周建华的该项上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人陈亚洲、周建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2027元，由上诉人陈亚洲、周建华负担。本判决为终审判决。审判长 沈  继  红审判员 韩    洋审判员 彭    晨二〇二〇年十二月一日书记员 张中尉（兼）