湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民再3号监督机关：黄冈市黄州区人民检察院。申诉人（原审被告）：王善德，男，汉族，1964年9月8日出生，蕲春县人，住湖北省蕲春县。申诉人（原审被告）：黄冈安必达冷链物流有限公司，统一社会信用代码91421100730848409X，住所地为黄冈市黄州区黄州大道**。法定代表人：王善德，经理。共同委托诉讼代理人：张慧，湖北九派律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申诉人（原审原告）：张松林，男，汉族，1965年2月1日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：胡祥霖，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：一般代理。申诉人王善德、黄冈安必达冷链物流有限公司（以下简称黄冈安必达公司）因与被申诉人张松林合同纠纷一案，不服本院于2018年1月16日作出（2018）鄂1102民初89号民事判决，向黄州区人民检察院申诉。黄冈市黄州区人民检察院以黄州检民（行）监（2018）421102000014号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月13日作出（2019）鄂1102民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄冈市黄州区人民检察院提出再审检察建议：因本院未严格按照相关法律规定，对本案应当适用普通程序审理而适用简易程序审理，故（2018）鄂1102民初89号民事判决审判组织不合法，建议本院予以再审。申诉人王善德、黄冈安必达公司称：本院原审事实没有查清，认定事实没有依据，适用法律错误，违反法定程序。被申诉人张松林辩称：申请人申请的再审理由不成立，不符合客观事实。原审关于债权债务形成已经查清，认定事实清楚，申诉人提到政府专项资金一事，已在法院另行起诉，与本案没有关联性。申诉人提到报账问题是公司内部管理问题，与本案也没有关联性，本案是因为对外借债产生的，请求法院依法驳回再审申请人请求。原审原告张松林向本院原审提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款302万元及利息664400元（以302万元为本金，按年利率24%，分别从借款之日起计算至还清之日止）；2、由二被告承担诉讼保全费用5000元及本案诉讼费用。本院原审认定事实：张松林、王善德二人共同出资、经营两家公司，即湖北硕源农产品有限公司和黄冈安必达冷链物流有限公司。因资金周转困难，黄冈安必达冷链物流有限公司向他人借款。2016年12月22日，向张晓出具借条一张：“借条今借到张晓人民币现金陆拾万元正。用于偿还金财担保四个一批资金￥600000元，月息3%，期限三个月，土地证抵押。借款人：黄冈安必达冷链物流有限公司（公章）张松林二○一六年十二月二十二日”。2016年12月22日，向张斌出具借条一张：“借条今借到张斌人民币壹佰万元正。用于偿还金财公司抵押借款￥1000000元，月息4%，期限三个月，借款人：黄冈安必达冷链物流有限公司（公章）张松林二○一六年十二月二十二日”。2016年12月26日，向严国安出具借条一张：“借条今借到严国安人民币现金壹佰零贰万元正。用于偿还金财担保四个一批资金1020000元，月息3%，期限三个月，土地证抵押。借款人：黄冈安必达冷链物流有限公司（公章）张松林二○一六年十二月二十六日”。2016年12月29日，向张晓出具借条一张：“借条今借到张晓人民币现金肆拾万元正.￥400000。用于偿还金财担保四个一批，土地证抵押，月息3%，期限三个月。借款人：黄冈安必达冷链物流有限公司（公章）张松林二○一六年十二月二十九日”。2017年1月23日，张松林、王善德签订一份《资产资本分割协议书》，约定王善德自协议签订之日起获得黄冈安必达冷链物流有限公司资本资产，即拥有该公司的所有权、经营权、决策权等权利，并承担黄冈安必达冷链物流有限公司的所发生债权和债务等，还对其他事项进行了约定。2017年3月26日，张晓、张斌、严国安与张松林签订了《债权转让协议》，张晓、张斌、严国安将享有黄冈安必达冷链物流有限公司借款及利息的债权转让给张松林享有。2017年8月，王善德出具一份《承诺书》：“本人王善德与张松林去年底因黄冈安必达冷链物流有限公司股东分家进行资产分割后，王善德应该支付张松林本金302万元（按照签字协议约定支付月息3%）。还款时间约定为2017年3月底还清此款。但我公司资金周转困难，导致至今没有履行还款义务……承诺人：王善德公司盖章：黄冈安必达冷链物流有限公司（公章）协调人：…2017年8月1日。”张松林于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，本院以（2017）鄂1102财保75号民事裁定书裁定查封黄冈安必达冷链物流有限公司名下的坐落在黄冈市××王××村土地一宗，案件申请费5000元。本院原审认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告黄冈安必达冷链物流有限公司向张晓、张斌、严国安借款共计302万元，并约定了利息，张晓、张斌、严国安与原告张松林签订了《债权转让协议》，将享有被告黄冈安必达冷链物流有限公司借款及利息的债权转让给原告张松林享有，被告黄冈安必达冷链物流有限公司、王善德均无异议，本院予以确认。原告张松林与被告王善德签订了《资产资本分割协议书》，双方对资本资产分割和债务承担均作出了约定，是双方真实意思表示，故原告张松林要求被告黄冈安必达冷链物流有限公司承担偿还借款302万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告张松林主张借款利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告黄冈安必达冷链物流有限公司辩称原告滥用对黄冈安必达冷链物流有限公司的经营权，《资产资本分割协议书》应认定无效；被告王善德辩称原告提供虚假情况，该笔债务属于原被告之间的共同债务，两被告提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。本院原审判决：一、被告黄冈安必达冷链物流有限公司偿还原告张松林借款本金302万元及利息（以302万元为基数，自2016年12月29日起按年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。限被告黄冈安必达冷链物流有限公司于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告张松林的其他诉讼请求。申诉人王善德、黄冈安必达公司在再审过程中提交了以下证据：一、2016年12月26日转账凭条、2016年12月29日转账凭条、2016年12月23日明细报表、费用报销单、会计电脑凭证4页。证明张松林三次转账共计500万元（含本案诉争302万元）到安必达公司，后由会计出具500万元的单据，并在公司会计账目上显示500万元中抵张松林的欠款，因此本案诉争的302万元不应由安必达公司偿还。二、裁定书、银行流水、进账单。证明张松林侵占国家拨付安必达公司专项资金一案，已立案审理。被申请人张松林对申诉人提交的证据一的三性均有异议，该证据显示是500万元，与我们诉状的302元有很大的差距。在析产时候确定302万元的债务的时候，是张晓、张斌、严国安为债权人，在析产形成之后的三个月，债权人才变更为张松林。证据二与本案没有关联性，在张松林共同经营期间，张松林负责公司的全面管理，王善德主要负责的是公司财务管理，如果说张松林确实存在再申请人陈述的重复报账、挪用资金，那么王善德在析产之前就应该知道，王善德在析产之前也有义务核实公司相关资产。本院认为申诉人王善德、黄冈安必达公司提交证据一、二真实，但与本案没有关联，不能达到其证明目的，依法不予采信。被申请人张松林反驳申诉人王善德、黄冈安必达公司再审请求向本院提交了以下证据：一、借条4份及银行账户交易明细，证明原告与被告王善德共同经营黄冈安必达冷链物流有限公司期间，分别于2016年l2月22日向张斌借款IOO万元、约定月息4%，期限3个月；于2016年12月22日向张晓款60万元，约定月息3%，期限3个月；于2016年12月26日向严国安借款102万元、约定月息3%、期限3个月；于2016年12月29日向张晓借款40万元，约定月息3%，期限3个月。上述借款汇入被告黄冈安必达冷链物流有限公司的银行账户。二、《资产资本分割协议书》，证明原告与被告王善德就二人曾经共同经营的两家公司，即湖北硕源农产品有限公司和黄冈安必达冷链物流有限公司进行析产，双方签订了《资产资本分割协议书》，协议书约定：原告经营湖北硕源农产品有限公司，被告王善德经营黄冈安必达冷链物流有限公司，各自承担公司析产前已发生的债务，其中明确约定王善德承担并偿还黄冈安必达冷链物流有限公司对外借款302万元及利息后收回该公司土地使用权证；原两公司所做的一切账务互不追索。三、黄冈国有(2014)第210000018-2号土地使用权证，证明被告未偿还上述借款，黄冈安必达冷链物流有限公司的黄冈国有(2014)第210000018-2号土地使用权证已质押。四、工商变更登记信息，证明原告与被告王善德签订《资产资本分割协议书》第二天就办理了黄冈安必达冷链物流有限公司的股权变更登记手续，王善德独自经营黄冈安必达冷链物流有限公司至今已两年半。五、《债权转让协议》，证明出借人张斌、张晓、严国安三人将享有黄冈安必达冷链物流有限公司的本金合计302元及利息的债权转让给原告，原告享有向二被告主张债权的权利。六、《股东会议决议》、《贷款申请书》、《不动产抵押申请书》、《授权委托书》、七、《承诺书》，证明二被告于2017年8月1日就出借人张斌、张晓、严国安三人转让的债权向原告出具《承诺书》，承诺向原告支付302万元本金及利息，同时再次承诺以公司土地使用权办理抵押贷款，贷款用于偿还诉争债务，但再次违约．八、诉讼保全费收据、(2017)第1102财保75号（民事裁定书》、《查封、冻结、扣押财产通知书》。证明原告诉前依法申请了保全，缴纳5000元的保全费，法院对被告黄冈安必达冷链物流有限公司的黄冈国有(2014)第210000018-2号土地予以查封。申诉人王善德、黄冈安必达公司对张松林提交的证据一、四、五、八均无异议。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，该协议书明显显示公平。对证据三土地证真实性无异议，对证明目的有异议，该土地证证实不了质押。证据六与本案无关，不予质证。对证据七是真实的，但王善德并不知晓2016年12月29日的张松林的报账情况。本院认为被申诉人张松林提交证据一、二、三、四、五、七真实，且与本案有关联，依法予以采信。证据六、八真实，但与本案没有关联，依法不予采信。本院再审查明的事实与原审一致。本院再审认为，被告黄冈安必达冷链物流有限公司向张晓、张斌、严国安借款共计302万元，并约定了利息。案外人张晓、张斌、严国安与原告张松林签订了《债权转让协议》，将享有被告黄冈安必达冷链物流有限公司借款及利息的债权转让给原告张松林享有，被告黄冈安必达冷链物流有限公司、王善德均无异议，本院予以确认。2017年1月23日，原告张松林与被告王善德签订了《资产资本分割协议书》对资本资产分割和债务承担均作出了约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。故原审依据《债权转让协议》、《资产资本分割协议书》认定被告王善德、黄冈安必达冷链物流有限公司应偿还原告张松林借款302万元并支付利息并无不当。申诉人王善德、黄冈安必达冷链物流有限公司主张双方签订《资产资本分割协议书》显失公平，且未提交充足证据予以证实，该辩解意见不予采纳。本案在审理过程中，申诉人黄冈安必达冷链物流有限公司向申请对张松林自设立黄冈安必达冷链物流有限公司到《资产资本分割协议书》签订时公司与张松林之间应收款和应付款进行会计鉴定：对张松林实收资本、往来出资及王善德的实收、往来出资进行鉴定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第121条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对待证事实无意义的，人民法院不予准许。”故被告黄冈安必达冷链物流有限公司提出鉴定申请不符合法律规定，本院依法不予准许。综上所述，申诉人王善德、黄冈安必达公司在本案再审中的请求，因提交的证据不足以证明其再审主张，本院再审不予支持。原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，适用程序虽有不当，本院再审已予以纠正，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2018）鄂1102民初89号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 张 瑾审判员 胡虹霞审判员 龙振羽二〇二〇年十二月十一日书记员 邱梦蓁