贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔03民终6737号上诉人（原审被告）：赵久龙，男，汉族，1987年9月25日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人（原审被告）：赵久海，男，汉族，1988年9月25日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审原告）：张德远，男，汉族，1963年4月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：解琪睿，贵州名城（播州）律师事务所律师。上诉人赵久龙、赵久海因与被上诉人张德远租赁合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院(2020)黔0322民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵久龙、赵久海上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审遗漏重要事实，该事实在庭审中已经确认。1.遗漏驾驶员工资应当扣除的事实。根据合同约定，驾驶员工资应当由张德远承担。驾驶员出庭作证该工资已由上诉人支付，每月工资5000元。2.遗漏双方系合伙关系这一重要事实。双方在本案中是租赁合同关系，同时也是合伙关系。上诉人实际租赁设备使用5个月，租金55000元，扣除已经垫付5个月25000元驾驶员工资，应当承担30000元的租金。一审判令上诉人承担铲车停运期间一半的损失没有依据。张德远辩称，双方约定的每月11000元租金是扣除工资之后的单价，如果扣除驾驶员工资5000元，实际租金仅6000元，不符合市场行情。赵久龙、赵久海主张支付了驾驶员工资，但并无证据证明其支付方式及数额；双方的合伙关系与本案无关。张德远向一审法院提出诉讼请求：１、判决赵久龙、赵久海支付其铲车租赁费121000元，并从2018年12月1日起按年利率6%支付资金占用费至清偿之日止；2、诉讼费由赵久龙、赵久海承担。一审法院认定事实：张德远与赵久龙、赵久海及案外人张振华、刘孝禹等人共同出资经营“桐梓县新站镇捷镇村杨朝湾打砂场”。2018年1月1日，张德远与赵久龙、赵久海签订《机械设备租赁合同》，约定由赵久龙、赵久海向张德远租赁其个人所有的1台柳工-50号铲车用于砂石厂，同时约定了租赁费计算方式为一个月11000元，租赁期限自2018年1月1日至完工止。合同签订后，租赁铲车从2018年2月正常使用至2018年5月。后因租赁铲车经常发生故障，经常进行维修和保养，赵久龙、赵久海又租赁了他人的一台铲车使用，但张德远的铲车一直未拉走。现张德远以赵久龙、赵久海使用铲车11个月未付款为由，以前述请求诉至一审法院。一审法院认为，赵久龙、赵久海在张德远处租赁铲车，双方形成了租赁合同的法律关系，双方约定租赁期限为11个月，结合双方的陈述和举证，能够证明铲车从2018年1月起正常使用至5月，按每月11000元的租赁费用计算，该期间为5个月，共55000元，从6月开始，因铲车出现故障后经常维修，赵久龙、赵久海另行租赁铲车使用，但双方未妥善处理双方的租赁关系，导致铲车一直在赵久龙、赵久海处且无法正常使用，双方均应对此期间的损失承担责任，此期间为7个月，按合同约定租金应为66000元，可由双方各承担一半，故赵久龙、赵久海应支付给张德远的租赁费为（55000元+33000元）=88000元。对张德远要求从2018年12月1日起按年利率6%支付资金占用费至清偿之日止的请求，因本案纠纷的发生不是赵久龙、赵久海单方违约所致，而是因为租赁物发生故障经常维修双方不能正确处理所致，故不应由赵久龙、赵久海承担违约责任。对赵久龙、赵久海提出租赁合同中约定操作机手和驾驶员工资由张德远方支付，但该工资一直由赵久龙、赵久海方为张德远垫付，要求将其垫付的工资从2月至5月的租赁费中扣除的辩解，因其未提供证据证明，故在本案中不予处理；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决：一、赵久龙、赵久海在本判决生效后五日内支付张德远铲车租赁费88000元。二、驳回张德远的其他诉讼请求。案件受理费2720元，减半收取1360元，由张德远负担360元，由赵久龙、赵久海负担1000元。二审期间，张德远提交了赵久海妻子何世芬于2018年10月21日发送的内容为“铲车九月十三日报停”短信，赵久海认可手机号码是其妻曾经使用的号码，但认为其没有要求何世芬发过此信息，且租期和租赁物系其在统一管理，即便报停也应该经过其许可。赵久海提供《收条》一份：“今从赵久海处收到拖走张德远的报废装载机一台（又名铲车），型号柳工50C。张德远同意拖走，郑天宇。”证明铲车是报废铲车，否则放一段时间最多生锈，不至于报废。张德远质证认为没有其签字，也达不到证明目的。赵久海提交了张德远与其聊天的微信，表示张德远同意拖走报废铲车。张德远认可最近才拖走该铲车的事实。本院二审另查明，《机械设备租赁合同》第四条：“乙方（张德远）机械保持正常工作，如因机械故障（每月保养、修理时间每个月晴天四天之内不视为误工，如超过四天工作按天数顺延或甲方可以要求更换机械）。第六条约定操作机手的工资由乙方承担。桐梓县尧龙镇杨桥湾石粉厂合作事例厂务管理第5条约定挖机师傅兼管理工资定额8000元每月，铲车师傅上料工资4500-5000元每月。本院认为，本案的争议焦点为：1.铲车驾驶员工资应否从租金中扣除。2.上诉人应否承担设备停运期间的费用。关于第一个焦点。本案中，证人马某（铲车师傅）一审出庭作证证实赵久龙、赵久海向其每月支付工资5000元，根据《机械设备租赁合同》第六条约定操作机手的工资由张德远承担，该工资亦符合桐梓县尧龙镇杨桥湾石粉厂合作事例厂务管理第5条铲车师傅上料工资4500-5000元每月的标准，故对于赵久龙、赵久海提出从租金中扣除5个月，共计25000元的驾驶员工资的上诉理由，本院予以支持。关于第二个焦点。从2018年6月开始，赵久龙、赵久海另行租赁铲车，但未妥善处理双方的租赁关系，《机械设备租赁合同》也并没有解除，故在上诉人没有提供充分证据证明已通知张德远解除合同并交回铲车的情况下，上诉人仍应当承担租金。综合张德远提供的遵义安红汽车维修有限公司的《证明》和维修清单，在2017年10月涉案铲车就存在维修记录，2018年以来，该铲车连续数月多次维修，根据《机械设备租赁合同》第四条，张德远有义务保障涉案设备正常工作，经常性维修势必影响正常作业，有鉴于此，张德远应当承担相应的责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”之规定，上诉人赵久龙、赵久海可以减少支付部分租金。虽然《机械设备租赁合同》约定的租金为11000元，但鉴于合同约定铲车操作机手的工资应当由张德远支付，张德远并未支付过铲车操作手的工资事实，铲车的实际月租金为6000元，6至10月的租金应为36000元，根据本案实际情况，酌情按50％支付租金，故赵久龙、赵久海应支付18000元。关于2018年11月份的租金。赵久海妻子何世芬于2018年10月21日发送了铲车于九月十三日报停短信，赵久龙、赵久海虽然未提供张德远同意报停的证据，但张德远此时应当明知赵久海已将铲车报停不再租赁，其应当积极主张权利，防止损失扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”之规定，张德远没有及时拖回铲车导致损失扩大，其应当承担相应责任。本院酌定2018年11月赵久龙、赵久海承担租金2000元。综上，赵久龙、赵久海应支付给张德远的租赁费为（30000元+18000元+2000元）=50000元。上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持，一审判决事实认定错误，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院(2020)黔0322民初3221号民事判决第二项；二、变更贵州省桐梓县人民法院(2020)黔0322民初3221号民事判决第一项为“赵久龙、赵久海在本判决生效后五日内支付张德远铲车租赁费50000元。”；三、驳回张德远的其他诉讼请求；四、驳回赵久龙、赵久海的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费共计1360元（已减半收取），由赵久龙、赵久海承担561元，张德远承担800元；二审案件受理费1112元，由赵久龙、赵久海承担445元，张德远承担667元。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二〇年十二月七日书记员 覃 烨