四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初3453号 原告：张武元，男，1969年3月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：巨石集团成都有限公司，住所地成都市青白江区清泉镇欧城路**。 法定代表人：陈杰，总经理。 委托诉讼代理人：丁磐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告张武元与被告巨石集团成都有限公司（以下简称“巨石公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月18立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张武元，被告巨石公司的委托诉讼代理人丁磐、王生帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张武元向本院提出诉讼请求：1、判令撤销成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出的“青劳人仲裁字（2020）第536号”仲裁裁决书；2、判令巨石公司向张武元支付违法解除劳动合同的赔偿金230,580元；3、判令巨石公司承担本案诉讼费用。事实和理由：张武元于2004年6月15日入职巨石公司处工作，职务为检装车间质量控制副组长。2020年9月3日下午，张武元因工作安排问题与车间主任发生争执，巨石公司据此为由解除了与张武元的劳动关系。张武元不服该决定，遂向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求巨石公司支付赔偿金230,580元。成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月30日开庭审理了此案，但裁决驳回了张武元的仲裁请求。巨石公司以张武元严重违反公司制度为由解除与张武元的劳动关系理由太过牵强，且适用《员工奖惩管理制度》条款不明确、不清晰，属于违法解除与张武元的劳动关系，理应支付经济赔偿金。现张武元为维护自身的劳动权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持其请求。 巨石公司辩称，巨石公司有合法有效的员工奖惩制度，而且对严重违纪的行为、后果进行了明确规定。一方面，张武元在2020年9月3日实施了生拉硬拽领导的行为，并且其暴力手段导致领导受伤，情节恶劣，明显构成奖惩管理制度规定的严重违纪情形；另一方面，经综合审查决定以及通知单位工会，工会也同意解除的前提下，巨石公司以张武元违反规章制度合法解除了与张武元的劳动关系，因此程序具备合法性，不存在违法解除情形。综上，请求法庭驳回张武元的全部诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告营业执照复印件、仲裁裁决书、送达回执、问询记录、违纪事件报告表、解除劳动合同通知书复印件、违纪通报文件、包装质量抽检评分表复印件、员工奖惩管理制度、工资明细账单、荣誉证书、第四次职代会签到表、照片、职代会决议、沈耀华微信截图、处罚通报、仲裁庭审笔录、质证笔录等证据。本院组织双方当事人进行了质证并记录在卷。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年6月15日，张武元入职巨石公司处工作，任职检装车间质量控制副组长。张武元系职工代表，参加了巨石公司第四届第四次职代会，并且在该会议上投票表决通过了《员工奖惩管理制度2019版》。该管理制度第5.5.6条在工作时间内，做与工作无关的事情，如上网聊天、玩游戏、看电影等违纪或过错，初犯扣除资金100元，并记警告，给予警告惩戒的，再犯者处扣除资金200元并记过；第5.5.9条解除劳动合同：有下列情况之一者，经查证属实或有具体事证者，得予解除劳动合同，造成公司或他人损失的须照价赔偿，若违反政府法令，移送公安机关依法追究。（4）在公司范围内（含厂门口、宿舍）聚众闹事、打架斗殴、寻衅滋事、围攻管理人员、煽动他人停工怠工的；（8）威胁、侮辱、恐吓、谩骂、诽谤、中伤、暴力伤害同事、上司及他人，情节恶劣者；（22）员工出现严重违纪情况后，态度极其恶劣，屡经教育后仍不改正或在公司内部造成极坏影响的……；第5.6.3条惩戒（1）本制度已明确的违纪行为，按本规定予以惩戒；各项制度中都没有规定的，参照本规定中最相近似条款违纪行为进行惩戒，如也无最相近似条款，若经工会或职工代表大会向公司提出惩戒建议的，公司可以采纳其惩戒建议。（7）对员工做出解除劳动合同惩戒的，应事先通知被惩戒人所在的工会小组，工会小组应在接到通知后2个工作日内予以答复，未答复的视为同意对被惩戒人做出相应惩戒；工会对解除劳动合同有异议的，公司应当研究其意见后再做出惩戒决定；第6.4条在公司作出惩戒决定后三日内，被惩戒者可以向公司工会进行申诉。但在公司工会未做出改变原惩戒决定前，仍按照原惩戒决定执行。第6.14条公司各工会小组负责对员工出现的严重违纪行为（包括可能处以记过和解除劳动合同的），按各自范围组织进行调查，并最终形成调查意见。7、记录：附录A《严重违纪事件报告表》附录B:《问询记录》。 2020年9月3日，张武元因不服公司作出的违纪通报的事到办公室找车间主任沈耀华（女）理论，当着其他同事的面生拉硬拽沈耀华，沈耀华摔倒。事情发生后，巨石公司的人事部对事件当天包括张武元、沈耀华在内的相关在场员工进行调查，并形成了《询问笔录》。其中对卢艳的询问笔录，卢艳陈述看到张武元“左手掐沈主任的脖子，右手拉沈主任的手，拉到办公室小门的时候，沈主任就拉倒在地”，还有对魏冬的询问笔录，魏冬陈述“我看到张武元看到处罚通报后气冲冲的冲进办公室，我就去倒水，等我倒完水回来就看到沈主任倒在地上，沈主任颈部两侧有掐痕”。后巨石公司依据调查的情况制作了《严重违纪事件报告表》，载明调查核实的违纪情况：“9月3日张武元因违纪通报与领导发生争执，且生拉硬拽车间主任，且多次不服从领导工作安排”，拟建议进行解除劳动合同处理，并书面报经公司工会同意。2020年9月8月，巨石公司发布《关于检装车间质量控制副组长张武元违纪的处罚通报》，载明“9月3日下午，检装车间质量控制副组长张武元因违纪通报与车间主任发生争执，并在办公室内掐住车间主任脖子，强行拉拽，造成车间主任颈部淤伤，其行为影响恶劣。根据公司《员工奖惩管理制度》，经公司研究决定，对张武元作出以下处理：1、对检装车间质量控制副组长张武元予以解除合同”。9月9日，张武元在该处罚通报上手写“收到，张武元2020年9月9日”签字确认。2020年9月8日，巨石公司作出《巨石集团成都有限公司关于解除张武元劳动合同的通知》，并将该份解除劳动合同通知邮寄给了张武元，张武元当庭表示已收到。2020年9月23日，张武元向青白江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决巨石公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金230,580元，该委裁决驳回了张武元的诉讼请求。张武元不服，诉讼来院。 庭审中，张武元与巨石公司双方一致确认张武元离职前12个月的平均工资为5,934.10元。 本院认为，本案的争议焦点是巨石公司解除与张武元的劳动关系是否属于违法解除。对此，本院具体评析如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：......（二）严重违反用人单位的规章制度的”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”之规定，用人单位通过民主程序所制订的规章制度，可以作为与劳动者解除劳动合同的依据。本案中，巨石公司所依据的《员工奖惩管理制度》系通过民主程序制订，并通过投票表决的方式告知劳动者知晓，且张武元本人作为工会代表参与了该《员工奖惩管理制度》的投票表决，上述规章制度亦不违反国家法律法规的强制性规定，故上述规章制度应属合法有效，对包括张武元在内的巨石公司员工均具有约束力。依据查明的事实，张武元作为在巨石公司工作长达十年的老员工，理应熟悉并严格遵守公司的各项规章制度，服从公司领导的管理。当其对公司作出的违纪处理有意见时，没有通过向工会等正确的渠道反映，而是在上班时间公然与车间女主任争执，并采取生拉硬拽车间女主任沈耀华并造成恶劣影响，巨石公司事后对相关当事人及在场员工进行了调查核实，认为张武元的行为已违反了巨石公司《员工奖惩管理制度》的相关规定，并经公司工会同意，作出了解除与张武元劳动关系的决定。同时，巨石公司也将解除劳动合同的通知送达给了张武元。综上，巨石公司解除与张武元的劳动关系，符合我国《劳动合同法》第三十九条规定，且不符合劳动合同法第四十六条或第八十七条的情形。故对张武元主张巨石公司向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金230,580元的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张武元的全部诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告张武元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈鲜梅 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 康敏思 书 记 员 张兰兰