山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5539号原告：济南振远市政工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李振。委托诉讼代理人：陈方华，男，该公司职工。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东润秋律师事务所律师。被告：陶翔飞，男，1989年2月15日出生，汉族，住住济南市。原告济南振远市政工程有限公司（以下简称振远公司）与被告陶翔飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振远公司的委托诉讼代理人陈方华、赵娟娟，被告陶翔飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振远公司向本院提出诉讼请求：1.陶翔飞支付剩余租赁费57250元；2.陶翔飞支付振远公司逾期付款利息（以57250元为基数，自2019年3月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由陶翔飞承担。事实和理由：2017年9月2日，振远公司与陶翔飞签订了《混凝土输送泵租赁协议书》，约定陶翔飞从振远公司处租赁汽车泵、车载泵用于天桥区国贸花园4#楼工地施工。合同签订后，振远公司积极履行了合同义务，陶翔飞未按约支付全部建筑设备租赁费用。2018年12月28日，陶翔飞妻子俞晓芳在对账单上签字，确认上述工地陶翔飞仍欠振远公司建筑设备租赁费用87250元。后陶翔飞分别于2019年2月4日和2020年1月24日向振远公司陆续支付租赁费用合计30000元。截至今日，陶翔飞仍有57250元的租赁费用未支付。陶翔飞辩称，1.不认可振远公司主张的欠款金额；2.结算单未有其本人签字；3.不认可拖延支付费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日，振远公司（出租方、甲方）与陶翔飞（承租方、乙方）签订了《混凝土输送泵租赁协议书》1份，约定：1.乙方因承包施工国贸花园4#项目需要租赁使用甲方混凝土输送泵，甲方根据乙方需要提供汽车泵、车载泵在上述项目地点供乙方使用。2.租赁费按万量计算，汽车泵16元/m3，车载泵12元/m3。每完成一次泵送，由乙方现场代表在泵送单上签字认可，甲方凭签证与乙方进行结算。3.完成15层后付完成工程量的70%，封顶后付总价70%；余款所有项目结束后结算完成后3月内付清尾款。合同还约定了双方其他权利义务。关于合同履行情况。振远公司述称，自2017年5月份就已经向该项目提供租赁设备，后于2017年9月2日振远公司与陶翔飞补签了混凝土输送泵协议书。在合同履行过程中，陶翔飞妻子俞晓芳一直与振远公司进行对账结算，陶翔飞依据结算单陆续付款。振远公司主张，截至2018年12月28日陶翔飞尚欠租赁费87250元。为此，振远公司提交国贸花园4#结算单11份，均载明了工程名称为国贸花园4#，还载明了浇筑日期、方量、单价等信息，制表处加盖振远公司公章，审核处由俞晓芳签名；另提交国贸花园4#汇总对账单1份，载明了挂账日期、挂账金额、回款金额等信息，载明“总挂账金额为267250元，总回款180000元，欠款余额87250元”，振远公司加盖公章，俞晓芳在表中签名，日期为2018年12月28日。经质证，陶翔飞对证据的真实性与证明内容均不认可，主张没有其本人签字。另，陶翔飞对振远公司陈述的合作期间大概认可，但主张对欠付租赁费的数额需要对账才能确认，且主张目前工程尚未结束，未到付款期限。振远公司主张；1.自2016年起一直由陶翔飞妻子俞晓芳在结算单中签字确认，且陶翔飞也是依据该结算单陆续付款。另，基于俞晓芳与陶翔飞系夫妻关系，振远公司有理由相信陶翔飞委托俞晓芳处理该事宜；2.合同约定的付款节点已到。案涉合同中的所有“工程”是指从设备进场、协助施工到退场的全部流程；振远公司仅出租建筑设备给陶翔飞使用，不可能以国贸花园4#整栋楼的全部完工为条件取得租赁费；陶翔飞的付款比例已经达到78%，也说明已经达到付款时间节点。关于付款情况。振远公司自认，陶翔飞在2018年12月28日前共计付款18万元；2019年2月4日付款1万元；2020年1月24日分两次付款共2万元，共计付款21万元。陶翔飞对此予以认可，本院予以确认。另查明，陶翔飞与俞晓芳系夫妻关系。本院认为，振远公司与陶翔飞签订的《混凝土输送泵租赁协议书》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点有两个，一是陶翔飞欠振远公司租赁费的具体数额；二是振远公司主张的租赁费的履行期限是否届满。对一个焦点问题，振远公司主张尚欠租赁费57250元，陶翔飞不予认可，本院认为，首先，陶翔飞主张系其本人与振远公司进行对账，但未提交证据证明，振远公司提交了结算单，结算单中均有俞晓芳签字确认，俞晓芳与陶翔飞系夫妻关系，振远公司有理由相信俞晓芳系代表陶翔飞对租赁费进行确认；其次，振远公司提交的结算单载明的工程名称均为国贸花园4#，与案涉合同约定的项目名称一致，结算单中均载明了日期、方量、金额等项目，日期为2018年12月28日的结算单中载明的金额同另11份结算单中载明的一致，陶翔飞对结算单中载明的付款金额认可，而对总金额不认可，与常理不符；最后，陶翔飞认可欠振远公司租赁费，在其不认可振远公司主张数额的情况下，应明确其认可的数额并举证，但陶翔飞仅以未对账为由不明确，应承担举证不能的法律后果。综上，根据双方举证及陈述，本院对振远公司主张的陶翔飞欠租赁费57250元的事实，予以认定。对第二个焦点问题。振远公司主张陶翔飞应支付全部租赁费，陶翔飞辩称工程尚未结束，未到付款期限，本院认为，按照案涉合同约定，余款30%在所有项目结束后结算完成后3月内付清，从付款情况看，2018年12月28日确认尚欠87250元，于2019年2月4日付款1万元，此时已共计付款19万元，付款比例为71.09%（190000/267250），后于2020年1月24日又付款2万元，付款比例为78.58%，已超过70%的付款比例，即陶翔飞已开始支付剩余30%的租赁费；另，2018年12月28日确认尚欠87250元，之后又支付了3万元，对账至今已有接近两年时间。综上，根据双方举证及陈述，对振远公司主张的剩余租赁费已到付款期限的事实，本院予以认定。综上，振远公司主张陶翔飞支付租赁费57250元，有事实及法律依据，应予支持；振远公司主张陶翔飞支付逾期付款利息，符合法律规定，但振远公司未举证证明具体的应付款日期，本院调整为自本案立案之日即2020年9月11日起计算，具体方式为：以57250元为基数，自2020年9月11日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陶翔飞于本判决生效之日起10日内支付原告济南振远市政工程有限公司租赁费57250元；二、被告陶翔飞于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南振远市政工程有限公司逾期付款利息损失，以57250元为基数，自2020年9月11日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告济南振远市政工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计616元，由原告负担26元，被告负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年十二月八日书记员  孙家馨