新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新22民终872号 上诉人（原审原告）：陶辽海·库里玛哈里，男，1955年8月20日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。委托诉讼代理人：阿勒玛斯别克·阿乃，新疆巴岩德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安孝成，男，1973年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。委托诉讼代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。上诉人陶辽海·库里玛哈里因与被上诉人安孝成合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院（2019）新2222民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶辽海·库里玛哈里及其委托诉讼代理人阿勒玛斯别克·阿乃，被上诉人安孝成的委托诉讼代理人韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶辽海·库里玛哈里上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：陶辽海·库里玛哈里与安孝成之间的产权转让合同是安孝成采取不正当的手段制造的骗局，该合同不是陶辽海·库里玛哈里的真实意思表示，且违反了法律、行政法规的强制性规定，因此，该合同无效合同。此宅基地（住宅地）是属于陶辽海·库里玛哈里的一户一宅，土地使用证还在其名下，依照法律规定，法院应当确认双方的产权转让合同无效并判令安孝成返还宅基地（住宅地）、赔偿此地上附属设施的经济损失。安孝成辩称，案涉土地及房屋，陶辽海·库里玛哈里在2009年就以60000元的价格转让给了安孝成，由安孝成一直使用至今。双方之间签订了产权转让合同，并该合同通过巴里坤县公证处进行了公证，案涉产权转让合同合法有效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。陶辽海·库里玛哈里向一审法院起诉请求：1．判令安孝成将非法占有的45320平方米的土地返还给陶辽海·库里玛哈里使用；2．判令安孝成赔偿陶辽海·库里玛哈里在45320平方米土地上将附着物拆除的全部经济损失200000元（安孝成已拆除的该土地上的9间房屋、牛羊圈、一口井，井内的配套设施泵，发电机等设施的价值）。事实和理由：1996年，巴里坤县奎苏镇根据陶辽海·库里玛哈里一家之前没分得土地，政府一直未能解决原告指标一事的特殊情况，决定将位于奎苏镇的老油库占地45320平方米的大院子包括7间房屋交给陶辽海·库里玛哈里使用，并发放了土地使用证。后陶辽海·库里玛哈里又增建了2间房屋，总共有9间房屋。陶辽海·库里玛哈里在该土地上种植小麦、放牧等，一直使用至2007年。由于政府盖了富民安居房，陶辽海·库里玛哈里一家就搬进了富民安居房中居住。由于陶辽海·库里玛哈里与安孝成曾经是好友，平时彼此间称兄道弟，常来常往。安孝成以开煤场为由，找陶辽海·库里玛哈里租用其房子和45320平方米地，陶辽海·库里玛哈里出于好心，不听家人的反对，擅自决定将房子以及45320平方米地借用给安孝成使用，安孝成为了办理手续，拿走了陶辽海·库里玛哈里的土地使用证，安孝成口头答应每年向陶辽海·库里玛哈里给付50000元租金。但安孝成并未在陶辽海·库里玛哈里租给他们地方开煤场，陶辽海·库里玛哈里向安孝成要土地使用证，安孝成却用种种理由不肯返还土地使用证和房屋、土地。安孝成后来未经陶辽海·库里玛哈里同意，将其45320平方米土地上房屋和井房予以拆除，并破坏了井内设施，在该地段种植了树木。安孝成采取不正当手段将陶辽海·库里玛哈里的土地占为己有，且拒不返还陶辽海·库里玛哈里的土地。为保护陶辽海·库里玛哈里的合法权益，诉至法院，请求依法裁决。陶辽海·库里玛哈里在法庭辩论前又提出变更诉讼请求的申请，增加诉讼请求为：依法确认陶辽海·库里玛哈里与安孝成之间的产权转让合同属于无效合同。2009年陶辽海·库里玛哈里与安孝成之间签订的产权转让合同，该合同内容违反了法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应确认该合同属于无效合同。一审法院认定事实：1996年陶辽海·库里玛哈里以26000元的的价格取得位××里、地号为02-03-07-334、用途为住宅、使用权面积为45320平方米的集体土地后，于2007年10月8日在巴里坤县国土资源局办理了相关手续，巴里坤县人民政府向其颁发了巴政集用（2007）字第259号集体土地使用证。2009年5月18日，陶辽海·库里玛哈里将该土地以及土地上砖混结构房屋6间、机井一眼等设施以60000元人民币转让给了安孝成，双方就该转让事宜签订了《产权转让合同》，并由陶辽海·库里玛哈里向安孝成出具《收条》一份。《收条》载明“今收到安孝成、窦广友交来奎苏村七组地号02-03-07-334住宅转让费陆万元整（60000.00元）”。同年7月16日，陶辽海·库里玛哈里与安孝成同时向巴里坤县公证处申请办理《产权转让合同》公证手续。向公证处递交了双方签字的公证申请表，并同时持有各自的身份证以及巴政集用（2007）字第259号集体土地使用证，由公证处工作人员对双方作了谈话笔录，遂后出具了（2009）巴证字第169号公证书一份。公证书载明“甲乙双方经协商一致订立了前面的《产权转让合同》。甲乙双方订立协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方签订协议的意思表示真实，协议内容具体、明确并符合法律规定”。现陶辽海·库里玛哈里与安孝成因该集体土地使用权发生争议，陶辽海·库里玛哈里提起诉讼，请求依法裁决。在案件审理过程中，陶辽海·库里玛哈里认为安孝成持有的2009年5月18日的《收条》以及巴里坤县公证处公证卷宗中的公证申请书、谈话笔录中的签名均不是出自本人，提出对上述材料中的字迹进行司法鉴定的申请。一审法院于2020年5月18日委托新疆恒正司法鉴定中心对鉴定事项予以鉴定。同年6月23日，新疆恒正司法鉴定中心出具恒正司鉴（2020）文检鉴字第91号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.2009年5月18日的《收条》下方陶辽海·库里玛哈里签名字迹是陶辽海·库里玛哈里本人所写；2.2019年巴证字第169号产权转让《公证处公证卷宗》第5页下方申请人处陶辽海·库里玛哈里签名字迹、第14页下方陶辽海·库里玛哈里签名字迹均是陶辽海·库里玛哈里本人所写”。一审法院另查，陶辽海·库里玛哈里系巴里坤县奎苏镇牧业村牧民，现在巴里坤县奎苏镇有一套富民安居房。安孝成系巴里坤县奎苏镇奎苏村**村民，除受让陶辽海·库里玛哈里的集体土地外，再无其他宅基地。一审法院又查，陶辽海·库里玛哈里将案涉土地转让给安孝成后，一直由安孝成使用至今。安孝成曾向巴里坤县奎苏镇国土资源所口头报备过双方转让集体土地使用权的相关事宜，但未做报备登记。双方至今未做集体土地使用证的过户登记。一审法院再查，陶辽海·库里玛哈里认为与安孝成签订的产权转让合同属无效合同，未向一审法院提交相应的证据，其依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，认为双方争议的土地属国有土地，其没有出让的权利，双方之间的产权转让合同属无效合同。一审法院认为，本案的争议焦点即为陶辽海·库里玛哈里与安孝成之间签订的产权转让合同是否为无效合同，安孝成应否向其返还案涉的集体土地的问题。首先，陶辽海·库里玛哈里与安孝成签订的转让合同是平等民事主体之间签订的民事合同，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国合同法》的有关规定，民事合同的生效应当具备三个条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律和行政法规的强制性规定，或者损害国家利益、社会公共利益和集体利益。结合本案中陶辽海·库里玛哈里与安孝成之间签订的转让合同已通过公证部门予以公证的事实，合同双方均系完全民事权利能力和完全民事行为能力人，双方之间就土地使用权及该土地上的建筑物、附着物转让达成一致意思表示，该意思表示真实，协议内容具体、明确，符合《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》所规定的合同有效的条件。其次，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”法规标题。中华人民共和国物权法制定机关效力等级法律公布日期2007.03.16时效性现行有效。即设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同是否生效，应该依据合同法予以判断，而不能以不动产是否已经办理物权登记为标准进行判断。如果合同具备法律规定的生效要件，则应该认定合同关系已经生效，当事人应该受到合同的约束。如果法律另有规定或者合同另有约定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，只有经过办理物权登记，合同才生效的，应该依照法律规定或者当事人的约定。故不能认为未办理物权登记的，合同就无效。本案中陶辽海·库里玛哈里与安孝成就争议的45320平方米土地的使用权及该土地上的建筑物、附着物以60000元人民币的价格进行转让，所签订的合同系双方真实意思表示，且进行了公证，该土地的使用权及土地上的建筑物、附着物已交付安孝成占有和使用多年，双方仅是未在相关部门进行过户登记，但未过户登记的行为并不产生影响合同效力的情形。再次，陶辽海·库里玛哈里主张双方签订的转让合同属无效合同，依据的是该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，但其未向本院提交相应的证据予以证实。其所陈述的相关规定均与本案的实际情况不符，亦不影响双方所签订合同的效力。对于陶辽海·库里玛哈里称该土地系国有土地，转让或出让给安孝成的行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，对此其未向本院提交该土地系国有土地的相关证据，故对陶辽海·库里玛哈里的该意见一审法院不予采纳。综上所述，陶辽海·库里玛哈里与安孝成之间签订的合同并不属于无效合同，其要求安孝成返还案涉的集体土地并承担相应的赔偿责任的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。遂判决：驳回陶辽海·库里玛哈里的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由陶辽海·库里玛哈里负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，1996年陶辽海·库里玛哈里以26000元的的价格取得位××里、地号为02-03-07-334、用途为住宅、使用权面积为45320平方米的集体土地后，于2007年10月巴里坤哈萨克自治县人民政府向陶辽海·库里玛哈里颁发了巴政集用（2007）字第259号集体土地使用证的事实，双方当事人均认可，本院予以确认。本案的争议焦点问题是，陶辽海·库里玛哈里与安孝成之间签订产权转让合同的效力如何认定问题。本案中，2009年5月18日，陶辽海·库里玛哈里将案涉土地以及房屋6间、机井一眼等设施以60000元人民币转让给了安孝成，双方签订了《产权转让合同》，陶辽海·库里玛哈里收到转让费60000元，2009年7月16日，陶辽海·库里玛哈里与安孝成该《产权转让合同》通过巴里坤哈萨克自治县公证处进行了公证，公证处出具了（2009）巴证字第169号公证书。陶辽海·库里玛哈里提出其与安孝成之间的产权转让合同是安孝成采取不正当的手段制造的骗局，该合同不是陶辽海·库里玛哈里的真实意思表示，且违反了法律、行政法规的强制性规定，因此，该合同无效合同的上诉理由，与一、二审查明的事实不符，且陶辽海·库里玛哈里未能提供充分的证据证实其主张，安孝成也不认可，上诉人陶辽海·库里玛哈里的上诉理由，本院不予采纳。一审根据陶辽海·库里玛哈里给安孝成出具的收条，陶辽海·库里玛哈里与安孝成签订的《产权转让合同》，结合本案实际情况及双方当事人的陈述、案涉证据综合分析，判决驳回陶辽海·库里玛哈里的全部诉讼请求，符合法律规定。故陶辽海·库里玛哈里的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人陶辽海·库里玛哈里的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由陶辽海·库里玛哈里负担。本判决为终审判决。审  判  长   阿仙古丽买买提审  判  员   杰恩斯拜克别克孜达审  判  员   吐尔逊阿衣阿不都热衣木二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日法 官 助 理   阿丽亚铁木尔书  记  员   热海曼阿扎提