江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5658号上诉人（原审原告）：江苏艾德太阳能科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区凤凰大道**。法定代表人：李金洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建，江苏苏锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田有为，江苏苏锦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐州中盛光伏新能源有限公司，住所地徐州经济技术开发区电子信息产业园服务中心**。法定代表人：曹耀辉，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：邹晨，江西撼唐律师事务所律师。上诉人江苏艾德太阳能科技有限公司（以下简称艾德公司）与上诉人徐州中盛光伏新能源有限公司（以下简称中盛公司）合同纠纷一案，不服江苏省徐州市经济技术开发区人民法院(2020)苏0391民初1号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。艾德公司上诉请求：1、请求二审法院改判被中盛公司承担违约责任，支付违约金3965000元，并支付银行利息(计算标准按照银行同期贷款利率从2019年12月6日计算至给付之日)，并判决支付律师费100000元，或发回重审。2、一、二审诉讼费、保全费由中盛公司承担。事实和理由：艾德公司的诉讼请求有事实依据、合同依据、法律依据。一、事实依据与合同依据：一审已查明，2019年3月26日，艾德公司与中盛公司签订了《艾德资产转让框架协议》，约定了尾款应支付给艾德公司，同时约定违约方应赔偿守约方总额5%作为违约金，并承担律师费用等司法救济费用。2019年7月22日，双方签订《补充协议》，对于尾款支付方式变更为将尾款交江苏永伦律师事务所保管，待资产全部完成支付或过户给受让方后，永伦律师事务所将尾款支付给艾德公司，同日双方与江苏永伦律师事务所签订了三方协议，由中盛公司将尾款开具银行本票，把本票交给第三方江苏永伦律师事务所保管，在完成交付条件后，永伦律师事务所将本票交给艾德公司。交付尾款本票的条件为1、土地及厂房已过户至中盛公司名下，且中盛公司已领取新的房产、土地产权证书。(为保证产权证书的真实性，去产权处领取产权证时，中盛公司必须通知江苏永伦律师事务所，由律师事务所派人一并去领取)2、《资产买卖合同》或《补充协议》项下的除房地产之外其他资产转让、交接完成，将交接清单双方签字盖章后交永伦律师事务所。以上两个条件满足后，永伦律师事务所就应该将本票交给艾德公司，此时才能达到支付尾款的目的。以上两个条件江苏永伦律师事务所也已认可，一审也已审理查明。土地房产已过户、已交接中盛公司占有，不动产之外的机械设备等资产已完成交付，艾德公司应当支付尾款。二、中盛公司违约情况：2019年7月22日，双方已将不动产外的机器设备等交接清单签字盖章并交永伦律师事务所，证明双方已经对于机器设备等动产完成交付，交付的一个条件已经完成，另外就是等土地房产过户至中盛公司名下，中盛公司领取新的不动产证后就应该支付尾款。中盛公司2019年12月6日私自领取不动产证后，并未通知永伦律师事务所，也未告知艾德公司，此时被上诉人就已经构成违约，其不愿意支付尾款的目的显而易见。根据合同约定中盛公司应当承担违约责任。三、尾款利息应该支付：支付条件完成后，资产已属中盛公司所有，尾款属于艾德公司所有，应当支付给艾德公司。因此由于中盛公司拒不支付产生了相关利息，损失应由中盛公司承担。虽然中盛公司恶意以土地增值税纠纷等问题提起诉讼，但这并不是中盛公司违约的理由。而且中盛公司故意隐瞒交付条件，在无法阻止永伦律师事务所交付本票的情况下，才提起诉讼，并采取恶意扩大起诉、扩大保全的方式，造成艾德公司不能取得尾款。因此造成的损失也应当由中盛公司来承担。一审判决支持了支付尾款的两个条件，判决中盛公司支付了尾款。但对于利息、违约金、律师费却在没有说明任何理由的情况下不予支持是错误的。综上、请求二审法院依法查明事实，支持艾德公司的上诉请求。中盛公司辩称理由同上诉状。中盛公司上诉请求：1、请求撤销徐州经济技术开发区人民法院作出的(2020)苏0391民初1号一审民事判决书，依法改判驳回艾德公司一审的诉讼请求。2、本案全部一、二审诉讼费用由艾德公司承担。事实和理由：中盛公司已经于约定期限2019年7月24日前将17563315元转让款支付给了艾德公司，2019年7月24日起款项已归属艾德公司所有。2019年7月22日签订的三方协议，也进一步对17563315元银行本票的提存和交付、质押、双控等事宜进行了约定，且中盛公司的100%全资股东秦皇岛博硕光电设备股份有限公司（以下简称博硕公司）在2019年7月22日三方协议系第4条约定中也承担了20万元律师服务费。艾德公司自愿对于该笔款项所有权的行使设置了限制，待艾德公司各项义务履行完毕后，中盛公司解除了质押、双控的限制，艾德公司才可以自由处置该笔尾款。而实际情况是，该笔款项一直也留在银行，中盛公司是无法使用的。所以，应当认定中盛公司已经按期足额付款，没有逾期付款的违约行为。江苏永伦律师事务所在提存和保管案涉银行本票过程中的角色，相当于房产抵押登记中的房管局，和股权质押登记中的工商局或市场监督管理局。这种情况下，即使现房东和现股东起诉至法院要求行使房产和股权的所有权，也只能判决解除抵押权登记和质押权登记，而不能判决房产再一次过户和股权再一次过户。综上所述，请求法院撤销徐州经济技术开发区人民法院作出的(2020)苏0391民初1号一审民事判决书，依法改判驳回艾德公司一审的诉讼请求。艾德公司辩称理由同上诉状。艾德公司一审诉讼请求：1、请求依法判决中盛公司支付转让款17563315元并支付利息(利息计算标准按照银行同期贷款利息计算至给付之日)；2、诉讼费由中盛公司承担。增加诉讼请求：违约金3965000元，并支付律师费100000元。事实与理由：艾德公司与中盛公司于2019年7月2日签订资产转让合同，艾德公司按照约定配合过户，双方已经履行完毕房屋土地的过户手续，中盛公司已经取得转让资产的不动产权证书，并且已经对合同涉及的设备进行了清点交接，然而中盛公司严重违约拒绝交付转让款，给艾德公司造成巨大经济损失。由于中盛公司违约，根据双方签订的协议违约责任中盛公司应承担违约金并支付律师费。一审法院经审理查明：2019年3月26日中盛公司（受让方）与艾德公司（转让方）签订一份《艾德资产转让框架协议》，协议约定：转让方将凤凰大道8号及蟠桃山路69号的土地、厂房及购买博硕公司六条生产线的机器设备及附属设备转让给受让方,受让方支付给转让方转让款人民币79300000元(不含税)。双方因买卖标的物转让及土地增值税的交付产生纠纷。中盛公司在一审法院同时审理的（2020）苏0391民初87号案即中盛公司诉艾德公司合同纠纷一案中，提出诉讼请求：“1、判令艾德公司将转让标的中的不动产价格78300000元和部分机器设备（交易价格1000000元人民币，后附清单）交付给中盛公司，并支付逾期交付违约金7930000元；2、判令艾德公司返还中盛公司为其垫付的税款12579645.97元，并支付利息（从中盛公司垫付该笔税款时起，计算至艾德公司实际还款之日）；3、本案的诉讼费、保全费由艾德公司承担”。双方均认可一审法院同时审理的（2020）苏0391民初87号案与本案诉争为同一事实、同一法律关系，均同意以同一开庭笔录、及相关证据认定的事实等，作为该院审理两案的共同开庭笔录等及相关证据认定的事实。该院（2020）苏0391民初87号民事判决书认定以下事实：一、合同的基本约定、履行过程2019年3月26日中盛公司（受让方）与艾德公司（转让方）签订一份《艾德资产转让框架协议》，协议约定：艾德公司将凤凰大道8号及蟠桃山路69号的土地厂房、博硕公司六条生产线的机器设备与附属设备转让给中盛公司，中盛公司支付转让款人民币79300000元(不含税)；中盛公司承担艾德公司欠博硕公司债务人民币40332940元、欠徐州市经济技术开发区财政局金太阳补助款人民币21403745元；转让款支付方式:转让款入民币79300000元(不含税)减债务人民币6173668元，剩余人民币17563315元直接支付给艾德公司。2019年4月8日中盛公司、艾德公司、博硕公司签订40332940元的《债务转让协议》；2019年6月27日中盛公司、艾德公司、徐州经济技术开发区财政局签订21403745元的《债务转让协议书》。2019年07月02日，双方签订的《资产买卖合同》确认了中盛公司已向艾德公司履行了买受资产的相应对价61736685元的合同义务。2019年7月24日，中盛公司向徐州经济技术开发区财政局偿还前期债务2000000元。2019年7月26日向徐州经济技术开发区财政局出具《关于徐州中盛光伏新能源有限公司偿还欠款计划》，承诺2019年7月底前先行支付2000000元，剩余债务至2021年6月底前全部还清。2019年7月24日中盛公司向莱商银行申请，出具收款人为艾德公司、面额为17563315元银行本票1张，交于江苏永伦律师事务所。2019年8月16日，中盛公司与艾德公司签订两份《存量房买卖合同》（凤凰厂、蟠桃厂），于2019年12月6日领取了双方合同约定的两套土地及厂房的不动产证书。中盛公司于2019年12月6日向税务局专用账户转账，缴纳税费3244357.14元，以艾德公司名义缴纳税款12579645.97元，共计15824003.11元。其中凤凰大道8号的土地增值税为3946732.68元，蟠桃山路69号土地增值税为2622874.67元，合计6569607.35元。二、不动产的约定、履行双方于2019年07月02日签订《资产买卖合同》约定：款项付清前出让方工作人员继续在办公楼办公,中盛公司不能正式进入艾德公司厂区及办公楼经营运作,艾德公司仍享有办公楼及厂区的主导权。双方于2019年07月22日签订《资产转让协议之》约定：中盛公司应于本协议生效后2个工作日内将转让标的总价款的剩余部分17563315元向江苏永伦律师事务所提存；转让标的为不动产的，艾德公司在当日将不动产腾空后连同附属配套设施设备一起交付给中盛公司,经中盛公司验收合格后,双方共同在《交付验收确认单》上签字、盖章,视为艾德公司交付完成；上述不动产过户登记手续完成,且中盛公司领取了新的产权证书后,视为本协议项下的资产转让事宜全部完成；艾德公司依据本协议的约定转让全部资产后,艾德公司与茂迪(徐州)新能源有限公司原签订的租赁合同继续有效,艾德公司在该租赁合同项下的权利和义务自资产转让过户完成之日起全部由中盛公司享有和承担。凤凰大道8号厂房由艾德公司已于转让前租赁给案外人茂迪(徐州)新能源有限公司。2019年7月22日，中盛公司（乙方）、艾德公司（甲方）、江苏永伦律师事务所（丙方）签订《协议书》一份，协议约定：本票交付条件为：(1)土地及厂房已过户至中盛公司名下,且中盛公司已领取新的房产、土地产权证书；（2）甲乙双方签订的《资产买卖合同》及补充协议项下约定的除房产、土地以外的其他资产的交接条件为：双方按照合同及补充协议的约定完成相应的交接，甲乙双方在《交付验收确认单》上盖章且签字,将所有《交付验收确认单》原件交由江苏永伦律师事务所查验,并将其中一份《交付验收确认单》原件交由江苏永伦律师事务所保存。2019年8月16日，中盛公司与艾德公司签订两份《存量房买卖合同》（凤凰厂、蟠桃厂）。2019年11月26日，中盛公司、艾德公司、江苏永伦律师事务所签订《补充协议》修改了原三方2019年7月22日协议：甲乙双方同意将原本票交回给银行,由银行重新出具银行本票，本票内容、数额不变,时间为两个月；其他所有协议条款不变。2019年12月26日，江苏永伦律师事务所向中盛公司出具一份《律师函》，证实：中盛公司已于2019年12月6日领取了双方合同约定的两套土地及厂房的不动产证书，将于2020年1月1日前向艾德公司交付三方协议中约定的银行本票。三、动产的约定、履行涉案动产即中盛公司诉请的“部分机器设备（交易价格100万元人民币，后附清单）”，也即置放于位于凤凰大道8号厂房隔壁的艾德公司的关联公司荧茂光电(徐州)有限公司的6条生产线及相关设备。双方于2019年3月26日、2019年07月02日的《艾德资产转让框架协议》、《资产买卖合同》约定：机器设备双方应办理交接手续、中盛公司可以在签订框架协议后对机器设备先行进行清点并制作清单交双方确认、转让完成后中盛公司应就荧茂光电（徐州）有限公司（以下简称荧茂公司）厂房租赁事宜与荧茂公司达成厂房租赁协议,中盛公司承租荧茂公司厂房租金为每年人民币5000000元。双方于2019年07月22日签订《资产转让协议之》约定：转让标的为除房产、土地外其他资产的,转让方在当日交由受让方对其进行清点,制作清单,经受让方验收合格后,双方共同在《交付验收确认单》上签字、盖章,视为转让方完成交付；《资产转让协议》第8条附加条款删除,改由江苏赛拉弗光伏系统有限公司与荧茂公司（以下简称赛拉弗公司）就赛拉弗公司与荧茂公司承租荧茂公司厂房事宜签订《厂房租赁协议》,租金为每年人民币5000000元,租期为5年。当日，双方签署了《艾德附属资产清单》和《产线设备清单》，并于当日双方共同交至江苏永伦律师事务所。2019年7月22日，中盛公司（乙方）、艾德公司（甲方）、江苏永伦律师事务所（丙方）签订《协议书》约定：甲乙双方同意丙方将该本票交给甲方的条件为：(1)土地及厂房已过户至中盛公司名下,且中盛公司已领取新的房产、土地产权证书；（2）甲乙双方签订的《资产买卖合同》及补充协议项下约定的除房产、土地以外的其他资产的交结条件为：双方按照合同及补充协议的约定完成相应的交结，甲乙双方在《交付验收确认单》上盖章且签字,将所有《交付验收确认单》原件交由江苏永伦律师事务所查验,并将其中一份《交付验收确认单》原件交由江苏永伦律师事务所保存；丙方经过审核达到该本票支付条件后，丙方应在满足条件当日将银行本票，交付给甲方。2019年11月26日，三方又签订《补充协议》修改2019年7月22日协议：甲乙双方同意将原本票交回给银行,由银行重新出具银行本票，本票内容、数额不变,时间为两个月；其他所有协议条款不变。2019年12月26日，江苏永伦律师事务所向中盛公司出具一份《律师函》，内容为：“第一条已回复,涉税问题与三方协议中约定的交付条件无关。第二条，贵公司称根据《补充协议》第六条之规定及根据三方协议，签订三方协议的当天，贵公司和艾德公司已共同完成除土地、厂房外的资产清单交接并共同送来所有的共同盖章的资产交接清单(即协议中约定的《交付验收确认单》)；贵公司已实际占有厂房并将厂区的名称也已更换为贵公司的名称；贵公司和艾德公司在2019年7月22日当天共同送来清单的行为已确定为按三方协议完成相应的交接，并且从清单中的内容可看出不仅有贵公司的盖章,而且有贵公司法人李桂娜签字;另外,两份清单中的记载内容有“以上厂区内所有资产均验收点收完毕”及“以上均已点交完成”的字样,说明对于已验收并交接完毕持同意的态度；根据三方协议,除以上说明除厂房及土地以外的资产，你们双方已验收交接完毕外；根据调查,贵公司已于2019年12月6日领取了合同约定的两套土地及厂房的不动产证书；我所将于2020年1月1日前向艾德有限公司交付三方协议中约定的银行本票”。2020年3月2日艾德公司的关联企业荧茂公司致中盛公司的《催告函》，要求中盛公司“十五日内拉走存放在我公司厂房内的设备,并在设备出厂前,支付从2019年07月22日贵公司接收设备到拉走设备期间占用我公司厂房所产生的厂房租金每月780000元人民币（含税）(按照市场价18元每平方米计算)。如贵公司不拉走设备继续占用我公司厂房，我司不承担保管责任，并由此产生的法律后果由贵公司承担”。四、税款、土地增值税的约定、履行双方于2019年3月26日签订的《艾德资产转让框架协议》、07月02日签订的《资产买卖合同》均约定：因过户产生的相关税费由原告中盛公司承担。双方于2019年07月22日签订的《资产转让协议之》约定：截止到本协议签订时,艾德公司不拖欠与转让标的有关的任何税费、水费、电费、采暖费等费用；艾德公司在交付转让标的之前,保证将与转让标的有关的水费、电费、采暖费等费用以及房产税、土地税等税款(如有)全部结清；转让标的成交价不包含各项交易税费,因本协议项下交易所产生的税费全部由中盛公司承担，但因法律、法规和政策的变化而导致税费增加的,双方应按照变化后的法律、法规和政策的规定执行；如果本协议项下的资产在转让给中盛公司之前涉及艾德公司应缴但未缴的税费，则应由艾德公司依照有关法律的规定承担相应的缴付义务。庭审中，中盛公司提供该公司法定代表人李桂娜与艾德公司财务经理王娟于2019年7月24日、25日的微信聊天记录证实：艾德公司王娟发送给中盛公司李桂娜的三张表格中均显示土地增值税为“零”；艾德公司王娟告知中盛公司李桂娜：“土地增值税应该没有，但是销售房屋按照售价计算5%”；艾德公司王娟向中盛公司李桂娜发送《土地计税依据明细V2.xls》，再次确认土地增值税为“零”，同时表示：“这个土地的计税原值”；案涉土地的取得成本账面原值为78969985元，同时以表格的方式向李桂娜发送了土地计税的取得成本账面原值。2019年8月16日，中盛公司与艾德公司签订两份《存量房买卖合同》（凤凰厂、蟠桃厂）。2019年12月6日中盛公司向税务局专用账户转账，缴纳税费3244357.14元，以艾德公司名义缴纳税款12579645.97元，共计15824003.11元。2009年5月5日、5月7日、7月15日、9月29日（同一天转了2笔）、10月20日、10月23日，徐州经济技术开发区财政局根据开发区的当地企业扶持政策，分7笔共向艾德公司支付项目扶持资金62576000元。税务机关在计税时将该笔返还款认定为土地返还款。庭审中，中盛公司陈述：凤凰大道8号的土地增值税为3946732.68元，蟠桃山路69号土地增值税为2622874.67元，合计6569607.35元。并于庭后撤回“关于税费增加差额部分具体数额的书面鉴定申请”。（2020）苏0391民初87号案件已作出判决：“一、艾德公司于判决书生效后十日内给付中盛公司为其垫付的土地增值税6569607.35元；二、驳回中盛公司的其他诉讼请求。”一审法院认为：一、买卖标的物的交付问题。在（2020）苏0391民初87号案即中盛公司诉艾德公司合同纠纷一案中，该院确认双方交易的该两处土地、厂房的土地、厂房已实际交付。理由是：中盛公司于2019年12月6日领取了两套土地、厂房（凤凰大道8号、蟠桃山路69号）的不动产证书，并将厂房、厂区的名称更换为中盛公司的名称，符合双方协议约定。2019年07月22日，双方签署了《艾德附属资产清单》和《产线设备清单》，并于当日双方共同交至江苏永伦律师事务所，该院确认该6条生产线等设备已经完成了清点交付。二、土地增值税的承担。一审法院认为，艾德公司提供不出确切书面证据证实其在合同签订时告知了中盛公司其土地取得成本账面原值和关于土地增值税等问题。中盛公司法定代表人李桂娜与艾德公司财务经理王娟的微信聊天记录证实：王娟发送给李桂娜的三张表格中均显示土地增值税为“零”；并表示“土地增值税应该没有，但是销售房屋按照售价计算5%”；王娟发送的《土地计税依据明细V2.xls》，再次确认土地增值税为“零”，同时表示：“这个土地的计税原值”；艾德公司未尽到告知义务。因而致使中盛公司错误判断了双方应交税费总额。中盛公司知道土地增值税大幅增长后，采取措施申请减免可以理解，并不能理解为接受土地增值税。艾德公司的抗辩理由及主张难以成立，中盛公司的抗辩理由及主张成立。因此，土地增值税应当由艾德公司承担。双方在交易过程中因买卖标的物转让及土地增值税等问题产生的纠纷，本应当通过协商、沟通，尽快完成交易。遗憾的是双方均存在互不信任的因素而未能相互配合，未达成相互谅解而产生诉讼。一审法院于（2020）苏0391民初87号案已作出判决：“一、艾德公司于判决书生效后十日内给付中盛公司为其垫付的土地增值税6569607.35元；二、原告中盛公司的其他诉讼请求。”故而，本案中，中盛公司应支付艾德公司合同所欠尾款17563315元，艾德公司要求支付利息（利息计算标准按照银行同期贷款利息计算至给付之日）的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十二条第三项、第四项、第五项、第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条之规定，该院判决：一、被告中盛公司于判决书生效后十日内支付原告艾德公司款项17563315元;二、驳回原告艾德公司其他诉讼请求。二审期间，艾德公司提交了2019年12月25日中盛公司向江苏永伦律师事务所发出的通知，证明中盛公司存在拒不交付转让款的违约事实。中盛公司对该证据的真实性无异议，但是认为不能证实艾德公司的主张。本院认为，关于诉争的厂房、土地等不动产是否已经完成了交付。鉴于艾德公司已经按照《资产买卖合同》第6条及《资产转让协议之》第六条关于不动产交付的约定向中盛公司交付了两处厂房及土地，中盛公司已经实际接收且办理了房产、土地的不动产权属变更登记，因此应当视为艾德公司完成了上述不动产的交付。中盛公司提供的证据不能证实艾德公司未按合同约定交付诉争厂房及土地的实际控制权，因此对其主张本院不予采信。关于诉争的涉案设备是否已经完成了交付。1、根据查明的事实，艾德公司向中盛公司转让的诉争厂房、土地、设备的未税转让总价为79300000元，而位于艾德公司的关联公司荧茂公司厂房内的六条生产线机器设备及附属设备的总价值仅为1000000元，且六条生产线拆除后转运需要产生高额的费用，而双方并未在《资产买卖合同》中就机器的实际交付条款进行明确，仅约定“机器设备双方应办理交接手续。机器设备受让方对机器设备进行清点并制作清单交双方确认”。此外，在《资产买卖合同》的第8条还附加了受让方应与荧茂公司签订厂房租赁协议的条款。由此可见，在《资产买卖合同》缔约时，中盛公司对涉案设备采取指示交付的方式是明知的。2、根据庭审时中盛公司的陈述，涉案设备体积庞大，构造复杂，占地面积广，仅拆装和搬迁就需要三个月的时间。而中盛公司与艾德公司此后签订的《资产转让协议之》中不仅仍未就诉争机器设备的实际交付进行明确，还在第六条约定：“……转让标的为除房产、土地外其他资产的，转让方在当日交由受让方对其进行清点，制作清单，经受让方验收合格后，双方共同在《交付验收确认单》上签字、盖章，视为转让方完成交付。”由此可以推定，至2019年7月22日签订《资产转让协议之》时，中盛公司与艾德公司就涉案设备的交付方式仍约定为指示交付。《资产转让协议之》签订当日，经对6条生产线进行清点，双方制作了《艾德附属资产清单》和《产线设备清单》，艾德公司和中盛公司的代表分别在移交人和接收人处签字并加盖了印章后交由江苏永伦律师事务所。因此艾德公司就诉争的设备已经完成了交付义务并得到了中盛公司的确认。至于荧茂公司与中盛公司在《资产买卖合同》和《资产转让协议之》涉及的6条生产线交付完毕后就相关设备占用厂房发生的纠纷与本案并非同一法律关系，荧茂公司已经对中盛公司提起了诉讼，双方当事人可在另案中解决，本案不予理涉。关于土地增值税的承担。根据我国税收法律、行政法规的规定，房屋出卖人依法应当缴纳营业税、个人所得税、土地增值税等，而房屋买受人依法应当缴纳契税、印花税等。本案中虽然中盛公司与艾德公司签订的《艾德资产转让框架协议》及《资产买卖合同》均约定因过户产生的相关税费由中盛公司承担。《资产转让协议之》亦约定转让标的成交价不包含各项交易税费,因协议项下交易所产生的税费全部由中盛公司承担。上述税费中的土地增值税是指对转让国有土地使用权、地上建、地上建筑物及其附着物并取得收入的单位和个人得的增值额计征的一种税赋。但涉案土地增值税的计税金额因税务机关将徐州经济技术开发区财政局2009年5至10月间根据开发区的当地企业扶持政策向艾德公司支付的项目扶持资金62576000元认定为土地返还款而增加。根据现有证据不能证实艾德公司在缔约过程中故意隐瞒了相关事实，双方在订立转让合同时亦均未预见因税务机关对涉案土地购置成本认定标准的变化导致需要多交纳诉争的6569607.35元土地增值税的后果。但艾德公司在2009年享受了徐州经济技术开发区就涉案土地使用权出让的优惠政策，接收了62576000元的土地返还款，在此后其向中盛公司转让涉案土地时亦获得了土地增值的高额收益，因此艾德公司应当自行承担土地增值而产生的该部分税费,除土地增值税之外的其他税费则应按照合同约定由中盛公司承担。综上所述，艾德公司已经按照合同的约定履行了涉案土地厂房和机器设备的交付义务，中盛公司亦按照双方合同的约定将17563315元银行本票交于江苏永伦律师事务所，但由于双方在履行过程中对税款的负担产生争议，随后随即提起了本案诉讼，故中盛公司和艾德公司在此过程中并不存在违约行为，双方应当继续履行《资产买卖合同》及《资产转让协议之》。一审法院判决中盛公司支付艾德公司剩余转让款17563315元并驳回艾德公司的其他诉讼请求有事实和法律依据，并无不当。综上，上诉人江苏艾德太阳能科技有限公司及上诉人徐州中盛光伏新能源有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费166500元，由上诉人江苏艾德太阳能科技有限公司负担39320元，由上诉人徐州中盛光伏新能源有限公司承担127180元。本判决为终审判决。审 判 长  徐 峰审 判 员  孟文儒审 判 员  谢立华二〇二〇年十二月十日法官助理  许 丽书 记 员  彭伟涛