广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9962号上诉人（原审被告）：广州市萨弗物业管理有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇新湾金湾花园**商铺**。统一社会信用代码：914***********268T。负责人：刘某1。上诉人（原审被告）：广州市萨弗物业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区****************。统一社会信用代码：91440********5991X。法定代表人：刘某1。两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈诗璐，广东浩瀚明扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：农玉梅，女，1970年5月17日出生，壮族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为452************424。委托诉讼代理人：张勇光，广东华文律师事务所律师。上诉人广州市萨弗物业管理有限公司东莞分公司（以下简称萨弗东莞公司）、广州市萨弗物业管理有限公司（以下简称萨弗公司）因与被上诉人农玉梅物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。农玉梅向一审法院起诉请求：1.萨弗东莞公司、萨弗公司向农玉梅赔偿312007元（含管道堵塞抢修费用2550元，室内装修维修费用138327元，红木椅子维修费用1690元，电脑维修费用26800元，音响器材维修费用16630元，BOSE博士音响、SHARP夏普电视、电视机顶盒因无法维修导致的损失29200元，中央空调、热水器维修费用18680元，摄影器材维修费用21830元，茶叶损失56300元）；2.萨弗东莞公司、萨弗公司负担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限萨弗东莞公司、萨弗公司于判决生效之日起三日内向农玉梅赔偿损失117894.08元；二、驳回农玉梅的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5980元（农玉梅已预交），由农玉梅负担3720元，由萨弗东莞公司、萨弗公司负担2260元。本案一审鉴定费24500元（农玉梅预交了13250元、萨弗东莞公司预交了11250元），由农玉梅负担30%即7350元，由萨弗东莞公司、萨弗公司负担70%即17150元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6789号民事判决。萨弗东莞公司、萨弗公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.依法改判一审判决第一项判决内容；2.本案诉讼费用由农玉梅负担。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误，萨弗东莞公司、萨弗公司不应承担主要责任。1.本案为物业服务合同纠纷，农玉梅自行加装空调属于先行违约。（1）根据萨弗东莞公司、萨弗公司和农玉梅所签订的《前期物业服务协议》第6条，《凯蓝公馆区域治安、消防安全责任书》第八条，《东莞凯蓝公馆临时管理规约》第十五条、第十八条，《房屋装修管理协议》第二条第4款的第（1）、（2）、（6）、（7）、（9）项，均有对小区业主空调的安装有明确要求。但农玉梅没有遵守相关合同约定和小区管理规定，也没有提前向萨弗东莞公司、萨弗公司申报需要安装空调外机的位置，自行在小区公共部位违规打孔钻洞破坏了天面台的结构层，其行为已构成先行违约。（2）萨弗东莞公司、萨弗公司已按《前期物业服务协议》履行物业企业的日常服务职责，管理行为并无不妥。萨弗东莞公司、萨弗公司聘请专业的保洁公司每天负责对小区的楼道、天面台、管道等公共部位进行清洁服务工作，并支付了相关的费用。萨弗东莞公司、萨弗公司作为物业服务企业，也只能定期清理管道口的外部位置，而对于管道内部的状态是无法判断的。而2018年8月30日暴雨的雨量过大过急，具有不可抗力的因素。（3）本案中空调安装的天面位置较为特殊，系在农玉梅家正上方的屋顶，虽然为公共区域，但平常人若不借助爬梯工具无法随意到达。对农玉梅而言，在楼顶放置空调主机本身是为了自身的便利，属于增益性行为，萨弗东莞公司、萨弗公司没有额外向农玉梅收取服务费用，也不可能再单独派人专门巡查和值守。农玉梅对自己行为所会产生的后果应当具有一定预见性，无需通过萨弗东莞公司、萨弗公司“告知或提示的管理行为”才能知晓。2.农玉梅的不规范安装行为是导致损害发生的主要过错原因。（1）广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司的鉴定意见认为，农玉梅的管道安装不符合《住宅室内装饰装修管理办法》、《建筑装饰装修工程质量验收规范》、《住宅装饰装修工程施工规范》和《建筑给水排水设计规范》，农玉梅未经原设计单位或具备相应资质的设计单位确认，在屋面楼板开孔安装管道；通气管道口距屋面寄护栏砌筑基座高度过低。由此可见，由于农玉梅在天面台开孔安装管道不规范行为所留下的隐患，导致2018年8月30日的大暴雨从管道口渗入，是案涉房屋渗漏进水的主要原因。可见农玉梅的安装不符合规范是案涉房屋本次进水的主要原因，即农玉梅自身存在过错行为，应负主要责任。（2）在2018年8月30的暴雨凯蓝公馆小区只有农玉梅一户发生房屋渗水，与农玉梅共用一个天面台的对门相邻的5#1803-1804户也没有受到暴雨的影响，显而易见，损害发生只与农玉梅的安装行为有直接因果关系。因此，一审法院对违约的对象和过错的因果关系认定错误，不应由萨弗东莞公司、萨弗公司承担70%的主要责任。（二）一审法院并非专业评估机构，应当采纳司法鉴定机构的评估意见。首先，在一审法院审理过程中，农玉梅对无法修复的音箱、电视机、机顶盒三样电器的财产进行司法评估，评估价格为5100元，但一审判决仍主观地将电器的价格标准提高至10000元，对萨弗东莞公司、萨弗公司极为不公。其次，在对空调安装行为的鉴定意见上，鉴定机构从多个原因分析最终得出结论，认为农玉梅的安装不符合规范，然而在鉴定书明确的责任前提下，一审判决仍主观地认为农玉梅的违约行为参与度较低，与房屋漏水的因果关系明显不符。萨弗东莞公司、萨弗公司认为，一审法院并非专业的鉴定机构，在专业的鉴定意见前过度使用自由裁量权，实属不当。（三）一审判决没有充分考虑本案中的不可抗力因素。根据东莞市气象局记载，2018年8月30日的大暴雨，超过了平日南方正常天气的降雨量，降雨量为143毫米，同年9月16日的强台风“山竹”的雨量才94.3毫米，当日强降雨量实属罕见。无论一审法院是否采纳萨弗东莞公司、萨弗公司的证据，但暴雨发生的情况属于客观事实，请二审法院考虑不可抗力的因素，在恶劣天气下相应减免各方的责任。（四）关于农玉梅的其他物品损失费用的主张。1.农玉梅的贵重物品损失发生在屋内，雨水渗入导致屋内大量物品受损并非瞬间的事情，农玉梅均有时间和空间可以及时止损。农玉梅在2018年8月30日凌晨6点多已发现家中漏水，而直至早上8点多才通知萨弗东莞公司、萨弗公司处理，因此农玉梅应对自身怠慢处理行为承担一定责任。2.农玉梅对受损的红木家私、电脑、中央空调、热水器、摄影器材仅提交了发票，没有提交证据证明实际支付了该些费用，受损的物品也仅是维修前的照片，不能证明该等物品已实际修复完好，农玉梅应承担举证不力的责任。被上诉人农玉梅未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:一审判决对萨弗东莞公司、萨弗公司应承担的损失赔偿的认定是否合理。首先，关于对本次事故损失责任承担的比例，一审判决结合鉴定机构出具的鉴定意见、双方应尽的注意义务以及双方实施的行为对于事故损失发生的参与度等多方面进行了详细论述，一审判决据此认定萨弗东莞公司对于本次事故损失承担70%的赔偿责任，农玉梅承担30%的赔偿责任，并无不当，本院依法予以维持，不再赘述。其次，特大暴雨、台风有天气预报提前预警，萨弗东莞公司、萨弗公司作为专业的物业管理服务公司，理应做好事故隐患排查和预防措施，萨弗东莞公司、萨弗公司以此为由要求减轻赔偿责任理据不足，本院依法不予支持。再次，对于各项损失数额的认定。鉴于本次事故确实造成了农玉梅财物受损，一审判决结合农玉梅提交的维修单据、维修单位提供的说明、发票、收据等证据，支持相应的维修费用并无不当。对于音箱、电视机、机顶盒的损失，一审判决结合市场销售该高端品牌音箱的价格，在评估数额的基础上予以适当调整，亦无不当。故，本院对一审判决关于本次事故造成农玉梅损失数额的认定依法予以确认。最后，萨弗东莞公司、萨弗公司提交的证据不足以证明农玉梅在发现房屋漏水后任由损失发生或未及时采取措施导致损失的扩大，故其要求农玉梅承担怠慢处理的责任理据不足。综上，一审判决对萨弗东莞公司、萨弗公司应承担的损失赔偿数额认定正确，本院依法予以维持。综上所述，萨弗东莞公司、萨弗公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2658元，由广州市萨弗物业管理有限公司东莞分公司、广州市萨弗物业管理有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十二月四日书记员  关 东王颖盈附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。