四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1511号 原告：李文波，男，1991年10月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：李利君，女，1987年8月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告李文波与被告李利君合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40000元以及利息1000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年8月1日到2020年8月1日因被告资金周转困难，向原告借款40000元原告通过微信转账、现金、银行转账等方式向被告转款40000元，现被告不偿还该借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院判如所请。 李利君辩称，打借条属实，先是打的欠条后面才改成借条的，原告向被告保证其出具该借条后就不继续骚扰。双方原系恋人关系，不存在向原告借钱的说法，原告支付钱款是自愿行为，并且原告转账给被告的钱系双方同居期间共同开支使用了的，且大部分是打牌共同输掉了的。原告利用借条要挟被告与其继续保持恋人关系，因被告不再与其保持关系故原告提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年7月原告李文波与被告李利君建立恋人关系，双方进而开始同居。2019年7月至2020年6月期间，除2019年11月、2020年2月外，原告几乎每月均通过微信向被告转账数额不等的多笔款项，金额从数元、数佰元、数仟元不等，其中数佰元、数仟元的转账次数为绝大多数，还包括2020年6月27日转账的520元等情形，唯一的最大一笔转账为2020年1月6日的10000元。恋爱期间，因被告未能正确对待恋情，原告亦采取了跟踪等行为，双方发生纠纷，被告曾向公安机关报警请求处理。后双方自愿协商解除恋爱关系，并就该期间的经济往来达成协议，2020年7月26日，原告在洪雅县“咖啡公社”向被告出具欠条一张，载明“李利君欠李文波四万元整，分十个月，每月还4000元，还完为止”，7月27日原告要求被告重新出具借条一张，载明“今有李利君向李文波借四万元整，上述约定于2020年7月27日开始，10个月还完，每月30号还4000元，逾期不还，借款人应承担违约金1000元。”该借条上载明了原告的身份证、地址、电话号码等内容。被告均在欠条、借条上签名捺印。同日，原告李文波亦向被告李利君出具保证书一份并签名捺印，载明“本人李文波与李利君分手，后因感情纠纷做出跟踪、偷拍、骚扰、撒播李利君视频的行为，现在本人特此保证，不再干扰李利君的生活，也不会再对其进行上述行为，若有违反，我愿意接受法律的处罚，所写的借条一分不认”。事后，原、被告仍然在被告的租住房屋处继续同居生活，其恋人关系一直保持至2020年10月份，在此期间，因被告没有生活费等原因，原告自愿向其转账较少数额的金钱。原告认为被告未按借条约定的时间和数额向原告偿还借款，故提起诉讼。 上述事实，有原、被告身份证复印件、欠条、借条、微信转账记录、通话清单、聊天记录、保证书、视听资料以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。原告主张被告在恋爱期间向其借款40000元，被告认为包括该款在内的其他款项均系同居期间原告自愿给予的，双方已共同开支。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，纵观本案，虽然原告提供了微信转账记录证明支付被告88156元，但支付时间均处于双方作为恋人关系且同居期间，支付频率较高，基本每月均有数笔，且数额不等，以数佰元、数仟元为绝大多数，甚至还有数元、520元等特殊意义的金额，最大一笔也仅为10000元，这与日常生活中自然人之间的借贷规律相悖。其次，在双方同意断绝恋人关系后，被告首先向原告出具的凭证为欠条，原告亦表示同意。后原告以欠条上未载明被告的身份证号码、家庭地址、电话号码为由，重新要求被告向其出具借条，案涉的40000元由“欠”改变为“借”，该一字之差并不能改变款项性质。最后，在被告出具借条后，原告并未按其保证书承诺的与被告分手，双方仍然继续同居并保持恋人关系至同年10月，在此期间，因被告无生活费、缺乏生活用品等原因，原告自愿向其提供相关款项。综上所述，本院认为，原、被告以结婚为目的，在恋爱同居期间，因共同生活、娱乐等原因，原告自愿向被告提供相关款项，后双方感情产生矛盾，经协商，被告自愿同意返还原告部分款项，并向其出具借条，载明还款方式、金额、时间、违约责任等内容。本院认为，原告虽然提供了微信转账记录证明其向被告转账88156元，主张被告向其借款40000元，但并未提供证据证明双方就资金融通达成合意，且不能证明该40000元借款的具体构成，根据双方款项来往时间、支付期间的特殊身份以及居住情况、款项支付金额及频率、借条出具的缘由及变更情况，本院认为原告向被告微信转账的88156元系恋爱期间的自愿赠予而非借款。 《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。虽然该款项系赠予而非借款，但被告作为具有完全民事行为能力的自然人，根据其真实意思表示自愿向原告出具借条，同意返还原告40000元，并约定从2020年7月27日开始，每月30号还4000元，该行为并不违反法律规定，合法有效。被告主张该借条系原告胁迫所致，但未提供证据证明，本院不予支持。被告违背诚信原则，未按约定支付款项，原告主张被告按约偿还款项符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百四十条“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示”。2020年7月被告向原告出具借条后，双方仍然共同生活并保持恋人关系至10月份，在此期间，被告知晓原告没有收入来源，同时由于被告没有生活费以及生活用品等原因，原告仍然自愿给付被告款项及财物。被告未按借条约定偿还款项，原告亦未主张债权，原告的行为应视为在双方同居期间，其同意被告暂不偿还借款，被告对借款未偿还不存在违约，故原告主张被告支付2020年7月至10月共四个月的款项16000元及违约金1000元于事实不符、于法无据，本院不予支持。原告未明确表示放弃债权，其于2020年11月2日向法院提起诉讼的行为，应视为原告主张从2020年11月起要求被告按照借条约定的期限、金额偿还借款。因借条载明还款期限为每月30日偿还，截止2020年11月30日，被告有1个月未偿还款项，因其他尚欠款项未到支付期限，故被告应在本案中支付原告4000元。针对被告提出原告利用借条要挟自己，如果与其保持恋人关系则不主张要求还款，反之则要求其还款的问题。本院认为，成年人对于男女之间的恋情应正确对待，自然人个体的思想及其身体均具有独立性，如果双方不愿维持恋情，可通过理性的方式予以解决。被告出具借条后，原告仍然要求保持恋人同居关系，在此情况下，被告完全可以遵从自身内心决定并作出正确的选择，是与其继续保持还是坚决予以拒绝。但被告仍然自愿同意与其保持恋人关系并继续同居，在原告未明确表示放弃该债权的情况下，其当然可凭借条向被告主张相关债权。被告的理由于事实不符，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告李利君于本判决生效之日起十日内支付原告李文波4000元。 二、驳回原告李文波的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由李文波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 杨 龙 二〇二〇年十二月一日 书记员 唐雅硕