辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1429号 上诉人（原审被告）：姚汝洮，男，1960年6月16日出生，汉族，个体工商户，住刚果。 委托诉讼代理人：谭艳萍，辽宁弘立律师事务所律师。 代理权限：特别授权。代为诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。 被上诉人（原审原告）：姚秀利，男，1966年5月23日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：张西云，辽宁鹤乡律师事务所律师。 原审被告：姚江，男，1986年1月13日出生，汉族，个体工商户，住刚果。 委托诉讼代理人：谭艳萍，辽宁弘立律师事务所律师。 上诉人姚汝洮与被上诉人姚秀利、原审被告姚江民间借贷纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人姚汝洮的委托诉讼代理人谭艳萍、被上诉人姚秀利及其委托诉讼代理人张西云、原审被告姚江的委托诉讼代理人谭艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚汝洮上诉请求：1、撤销盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初1476号《民事判决书》；2、改判上诉人与被上诉人之间没有借贷法律关系，驳回被上诉人的诉讼请求，3、因本案发生的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决事实不清，认定事实无证据依据，适用法律错误，严重偏袒被上诉人，侵犯上诉人的合法权益，请二审法院明察事实，依法作出公正的终审判决。具体理由如下：一、被上诉人姚秀利只向法庭提供了向上诉人之子姚江银行卡转款200万元的证据，认定与上诉人之间存在借贷法律关系，属认定事实不清，相反，上诉人向法庭提供了双方均认可的重要证人姚某的证实，却被无端认定为证据不真实而不予采信。证人姚某是姚秀利的朋友，因她引荐，姚秀利认识上诉人，因为上诉人在刚果的特定身份，被上诉人姚秀利欲在刚果投资才与上诉人交往，上诉人与姚秀利有微信聊天记录（全部），从聊天记录也可看出双方从来没有借贷法律关系。通过姚某的证实及姚某与姚秀利的微信聊天记录、上诉人与姚秀利之间的微信聊天记录本案的事实是：姚秀利通过姚某认识上诉人，2018年2月姚某和姚秀利一起到刚果金找上诉人，请上诉人协助推荐投资项目或者合伙做买卖，为此姚秀利将200万元人民币转到上诉人儿子姚江的银行卡上，并换成30多万元的美金存在上诉人处，姚某和姚秀利在刚果金期间，认识了一个叫马继琳的人，是上诉人的干儿子。姚秀利与马继琳商量一起做鱗片生意，非常赚钱。姚秀利说有200万元放你干爸那了，需要找你干爸商量一下，姚某与姚秀利在刚果金滞留15天，回国那天早上，上诉人当着大家的面对姚秀利说你们愿意做就做吧，有什么问题再找我。当时姚秀利同意将200万元给马继林做鱗片生意，约定拿25%纯利，预计3个月回本。后马继林因为非法走私穿山甲鳞片和象牙被中国广西海关抓获，广西防城港中级人民法院审理，马继琳被羁押在广西东兴看守所。马继琳不能还给姚秀利钱后，因为马继琳叫上诉人干爸，所以姚秀利委托由姚某出面找上诉人协商，因上诉人当时正在投资金矿，就答应在金矿上给姚秀利200万元的股份。后姚秀利急用钱，上诉人又帮忙将股权转让，但一直未能解决，上诉人帮助姚秀利不是因为欠他钱，而是看到姚秀利投资到马继琳处的钱因为马继琳的犯罪而暂时无法收回出面帮忙。姚某证实意见明确，上诉人与姚秀利之间没有借贷关系。上诉人也不参与被上诉人与马继林之间的合作，更没有从中取得任何利益。以上事实清楚，不但有姚某证实，更有微信聊天记录佐证，相反，被上诉人姚秀利仅凭转账及与姚某断章取义的微信聊天记录证明借贷法律关系存在显然没有证明力。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。现被上诉人仅提供银行流水不能证明该笔资金是借给上诉人的，况且上诉人提交的证据足以证明双方没有借贷法律关系。三、原审在上诉人提交了《调取证据申请》，请求调取马继琳的证实，因为除姚某外马继琳是能够证明上诉人与姚秀利之间没有借贷法律关系的重要证人。就在上诉人的代理人努力查找马继琳的羁押场所及审理法院给法院提供了的情况下，没有收到回复就下了判决。如此草率及具有严重偏袒性的判决，果然应验了之前姚秀利向上诉人吹嘘的在大洼好使的言辞。上诉人选择上诉，就是相信法律是公正、公平的审法院一定能认真查清案件事实。 姚秀利辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。理由如下，第一原审法院认定答辩人与上诉人形成民间借贷关系是符合客观事实的，应予维持。答辩人在一审中向人民法院提交了2018年8月27日至28日向上诉人的儿子要将银行卡内转款200万元的银行流水，答辩人本人及妻子宋晓艳与姚某的微信聊天记录和光盘，并详细向法庭说明了借款经过，这些均能证明答辩人和上诉人之间形成了借贷法律关系。上诉人辩称涉案的200万元是答辩人与案外人马继林合伙做生意，但是并没有提供有效证据证明自己的抗辩成立。第二，原审法院判决符合法律规定，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定第17条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前或者其他被告应当对其主张提供证据。按照该规定，作为一审被告的上诉人主张答辩人和马继林存在合伙关系，就应当拿出有效证据，如答辩人与马继林的合伙协议，或者答辩人向马继林汇款的凭据等证据来证明本案存在另一法律关系，但是上诉人并没有提供有效证据，自提供了姚某的微信记录，而姚某和答辩人的微信记录恰恰能够证明答辩人主张的借贷关系成立。比如2020年1月23日21：58，答辩人与姚某聊天对话中，答辩人告知姚某要起诉上诉人，要求他作证。姚某曾大哥指的是上诉人，说年后肯定没解决。2月20日答辩人再次明确告知姚某，当时找我借钱怎么说的，你得为我作证。姚某说你让我怎么说就写个完整的。他并没有对上诉人与答辩人借款200万元的事实提出任何质疑，并愿意作证，由此可见姚某已经证明答辩人与上诉人之间存在真实的借贷关系，再作出相反的证据，不应采信。第三，上诉人要求调取马继林的证实是在拖延时间，调取证据是司法机关对存留在有关单位或公民手中的能够证明案件真实情况的活动。本案上诉人要求调取马继林的证言，一个没有必要，第二不能推翻上诉人和答辩人借款关系的有效证据，马继林此上诉人的干儿子与上诉人具有利害关系。根据民事诉讼证据第90条第三项规定，不能单独作为认定案件事实的证据。第二要证明答辩人和马继林之间具有合伙关系，必须由双方对合伙出资、退伙、利润分成、亏损承担等事项明确的约定，以及各合伙人实际出资行为的证据。如果没有这些有效证据，仅凭与上诉人具有利害关系的马继林口头证言，无法推翻答辩人向上诉人儿子转款的书面凭证。由此可见上诉人要求调取证据没有证明意义，是在拖延时间，浪费司法资源。上诉人称答辩人村居在大化好使的言辞毫无依据，是否是自己的主观臆断。综上，答辩人认为一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏依据，请求二审法院予以驳回。 姚江辩称，1、不把我方作为当事人是认可的；2、同意上诉人姚汝洮在上诉状中的所有的意见。 姚秀利向一审法院起诉请求：1．要求二被告偿还原告借款2，000，000.00元，并支付利息；2．案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告相识。2018年2月，被告姚汝洮找到原告，称其做生意资金紧张要求借款，并言明本人有地产，能够偿还得上。基于信任，原告于2018年2月13日通过网上银行向被告姚汝洮的儿子姚江卡里打款2，000，000.00元。因是短期借款，没有出具借款手续，但有打款流水可以证明，言明几个月偿还。借款期限届满后，原告向被告主张还款，但被告一拖再拖。据此原告提起诉讼，要求被告偿还借款、支付利息并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：姚汝洮与姚江系父子关系。2018年2月，经姚某介绍原告与姚汝洮、姚江在刚果民主共和国首都金沙萨市相识。当时原告想与姚汝洮一起在金沙萨市做生意，但生意没有做成。在此期间，姚汝洮找到原告，提出向原告借款2，000.000.00元，原告同意借款。2018年2月27日、2月28日，原告通过网上银行向姚江的银行卡内转款共计2，000.000.00元。后经原告多次催要，姚汝洮至今没有返还原告2，000.000.00元借款。 一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因为合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项规定，自然人之间的借贷合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时。本案中，被告姚汝洮向原告借款2，000，000.00元，被告通过网上银行将此款汇入其子姚江银行卡内，故原告与被告姚汝洮借贷关系成立。被告姚汝洮抗辩此款系原告暂时存放在被告姚汝洮处，双方不存在借贷关系，且几天之后经原告同意被告姚汝洮将此款给了案外人马继林，但被告姚汝洮未提供证据证明自己的主张，故被告姚汝洮的抗辩理由原审法院不予采信。被告姚汝洮应承担返还原告借款2，000，000.00元的义务，并应从起诉之日（2020年5月11日）起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告姚江不是本案的借款人，其不承担返还借款本息的民事责任。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：被告姚汝洮于本判决生效后10日内返还原告姚秀利借款2，000，000.00元，并从2020年5月11日起至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、被告姚江对上述借款本息不承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22，800.00元（原告已预交），减半收取计11，400.00元，由被告姚汝洮负担。 二审中，上诉人向本院提交中华人民共和国驻刚果民主共和国大使馆《公证书》一份，证明证人姚某在其《证明》上的签名为其本人书写，同时提交被上诉人与证人姚某聊天记录19份，上诉人与被上诉人之间聊天记录18份，意在证明上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。被上诉人向本院提交被上诉人与证人姚某之间微信聊天记录10份，意在证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点问题为上诉人与被上诉人之间存在何种法律关系。本案中，被上诉人应上诉人的指示将2，000，000.00元人民币，通过网上银行将此款汇入上诉人之子姚江银行卡内，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项规定，自然人之间的借贷合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时。本案中，被告姚汝洮向原告借款2，000，000.00元，被告通过网上银行将此款汇入其子姚江银行卡内，可以认定被上诉人与上诉人之间存在借贷法律关系，同时有被上诉人与证人、上诉人之间的部分微信聊天记录佐证。上诉人对此否认亦提交证人姚某的证明材料及姚某与被上诉人、上诉人之间的部分微信聊天记录证明，由于证人与上诉人及被上诉人的微信聊天、证明材料等矛盾且不稳定，其可信程度不高。仅凭此证据无法否认上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，原审法院据此认定上诉人与被上诉人借贷关系成立并无不当。上诉人抗辩此款系被上诉人暂时存放在上诉人处，双方不存在借贷关系，且几天之后经被上诉人同意上诉人将此款给了案外人马继林，但由于上诉人未提供证据证明自己的主张，故上诉人的上诉主张本院不予支持。原判事实清楚适用法律正确应予维持。 综上所述，上诉人姚汝洮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费22,800元，由上诉人姚汝洮负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年十二月四日 书记员  沈雅文 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定：“第二审人民法院对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理”： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。