贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执复115号复议申请人（利害关系人）：文艺，男，汉族，1974年11月24日出生，住遵义市红花岗区。委托执行代理人：张毅，贵州他山律师事务所律师。委托执行代理人：令狐昌洋，贵州他山律师事务所律师。申请执行人：贵州亚威达建设工程有限公司，住所地：遵义市播州区共青社区交通小区******。法定代表人：罗洪涛，公司执行董事。委托执行代理人：文艺，公司项目负责人。被执行人：凤冈县鼎盛房地产开发有限责任公司，住所，住所地：贵州省凤冈县飞雪街新世纪商贸城营**div>法定代表人：曹勇，公司执行董事。委托执行代理人：曹小萍，公司总经理。复议申请人文艺不服遵义市凤冈县人民法院（2020）黔0327执异32号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。凤冈县法院在执行贵州亚威达建设工程有限公司（以下称亚威达公司）申请执行凤冈县鼎盛房地产开发有限责任公司（以下称鼎盛公司）建设工程施工合同纠纷一案中，利害关系人文艺以本案执行债权已转让给其所有为由申请变更自己为本案申请执行人。凤冈县法院查明，2020年4月22日，该院依据生效的遵义市中级人民法院（2020）黔03民终188号民事判决书，受理亚威达公司申请执行鼎盛公司建设工程施工合同纠纷一案。执行内容为：由鼎盛公司给付亚威达公司工程款23411821.17元及利息、补偿款450000元、案件受理费70059元、保全费5000元，承担执行申请费91262元。执行中，该院扣划鼎盛公司银行存款3188812.50元，对其名下位于凤冈县进行了评估拍卖，其中1-18-6号商品房拍卖成功，得款321386元。2020年7月13日，亚威达公司书面同意以拍卖保留价2600元／㎡接受经拍卖流拍的73套预售商品房以物抵债。7月14日，该院作出（2020）黔0327执956号之二执行裁定，将79套商品房作价22609381元抵偿给申请执行人亚威达公司，本案已实际执行完毕。2020年7月23日，利害关系人文艺以凤冈县“山水·栖凤园”工程项目实际施工人身份，与该工程承包人亚威达公司签订《债权转让协议书》，将（2020）黔03民终188号民事判决书确定的工程款22930749元转让给文艺。同年7月27日，文艺持《债权转让协议书》向该院申请变更自己为本案申请执行人。另查明，截止2020年7月27日，亚威达公司作为被执行人的案件在贵州省多个法院共有30余件未执行完毕，未执行标的约两千余万元。2020年3月16日，该院受理贵州凤冈华莲商砼有限公司申请执行亚威达公司买卖合同纠纷一案，参与分配到本案执行款3332703.05元，还有267296.95元未执行；同年6月11日，遵义中院致函该院要求协助冻结、扣划亚威达公司执行款430万元，因凤冈县法院对亚威达公司的房产未能拍卖成交，无执行款可供冻结、扣划。凤冈县法院认为，本案执行中强制扣划被执行人存款3188812.50元、拍卖被执行人房屋一套得款321,386元、裁定79套商品房作价22609381元以物抵债，本案已实际执行完毕。亚威达公司在（2020）黔03民终188号民事判决书中对鼎盛公司享有的债权已经全部实现，该债权已经消灭。亚威达公司事后于2020年7月23日再与申请人文艺签订《债权转让协议书》，将已经消灭的债权进行转让，不符合法律规定。亚威达公司系本案的申请执行人，但其又作为其他多个案件的被执行人，对人民法院生效判决负有履行义务，在本案中实现的债权应当优先用于履行判决义务，不得擅自转让给案外人而损害第三人的利益。故对申请人文艺申请变更为本案申请执行人的请求不予支持。凤冈县法院裁定：驳回申请人文艺的申请。文艺向本院申请复议称，1、异议裁定认定本案已实际执行完毕不符合客观事实。申请人申请变更申请执行人时，以物抵债裁定尚未送达申请人，该裁定送达时间为2020年7月28日，异议裁定以将以物抵债裁定作出时间2020年7月14日作为执行完毕时间没有法律依据。执行法院应先变更申请执行主体，然后才作出以物抵债裁定。2、亚威达公司转让的债权是特定债权，即本案工程款，受让人系实际施工人，是工程款的最终权利人，并享有优先受偿权。本案债权转让没有损害第三人权益。3、如果复议法院支持复议申请人的请求，则（2020）黔0327执956号之二执行裁定应启动再审程序予以撤销。为此，请求凤冈县人民法院（2020）黔0327执异32号异议裁定，变更文艺为申请执行人；指令凤冈县法院对（2020）黔0327执956号之二执行裁定进行再审。本院对凤冈县法院查明的基本事实予以确认。另查明，本院（2020）黔03民终188号民事判决书认定：2017年10月25日，鼎盛公司作为发包人，亚威达公司作为承包人签订了《建设工程施工合同》，之后，亚威达公司与文艺之间签订了《内部承包合同》，将涉案工程承包给文艺，文艺对涉案工程全部享有收益并全部承担亏损和风险，亚威达公司收取管理费30万元。故涉案项目为文艺挂靠亚威达公司施工，实际施工人为文艺。执行程序中文艺为亚威达公司委托执行代理人。2020年7月13日，凤冈县法院召集亚威达公司和鼎盛公司座谈，征询双方是否愿以一拍保留价以物抵债，双方均明确表示同意。经测算，剩余执行款22609381元，以一流拍保留价2600元/㎡，作抵房屋73套8667.54平方米,抵偿执行款22535604元，剩余执行款作为申请执行人疫情期间酌情自愿减少的迟延履行利息。对此计算结果，双方亦无异议，亚威达公司的委托代理人文艺、鼎盛公司的委托代理人曹小萍均在执行笔录上签字。凤冈县法院据此于2020年7月13日作出（2020）黔0327执956号之二执行裁定。2020年7月23日，亚威达公司又与文艺签订《债权转让协议书》，将执行债权22930749元转让给文艺。债权构成为：工程款20223008元、补偿款450000元、案件受理费70759元、保全费5000元、执行费91262元、拍卖辅助费60000元、利息1804337元、迟延履行金226401元。2020年7月27日，文艺向凤冈县法院提出书面申请，请求变更自己为申请执行人。同日，凤冈县法院作出（2020）黔0327执956号之四执行裁定，驳回文艺的申请。2020年7月28日，凤冈县法院向文艺送达（2020）黔0327执956号之二以物抵债裁定和（2020）黔0327执956号之四驳回变更申请人裁定。文艺不服（2020）黔0327执956号之四裁定，向本院申请复议，本院以程序违法为由，撤销该裁定，发回凤冈县法院重新审查。凤冈县法院以执行异议案立案，重新组成合议庭审查后作出（2020）黔0327执异32号异议裁定。异议裁定引述抵债裁定部分数据存在笔误，抵偿房屋应为73套，抵偿债权应为22536604元。本院认为，复议申请人作为亚威达公司的委托执行代理人，执行过程中代表亚威达公司接受以物抵债是其真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，凤冈县法院据以认定本案实际执行完毕并无不当。申请执行人亚威达公司在接受以物抵债后又将债权转让给文艺，且在转让前并未向执行法院书面申请撤销接受以物抵债的意思表示，违反诚实信用原则，对其债权转让协议的效力本院不予确认。凤冈县法院依据亚威达公司接受以物抵债的意思表示作出以物抵债裁定送达双方当事人符合法律规定，双方当事人亦未提出异议，以物抵债裁定已生效，抵债房产已转移给申请执行人，其对鼎盛公司享有的债权已消灭。利害关系人文艺依据债权转让协议申请变更自己为申请执行人，没有法律和事实依据。关于复议申请人提出自己系该债权的最终权利人和优先权人的问题。执行依据虽认定其系涉案工程项目的实际施工人，但其并未以实际施工人的名义提起诉讼，并非生效判决确认债权的权利主体，该权利应由承包人亚威达公司行使，其在法定期限内并未行使，该权利已消灭。综上所述，复议申请人文艺的复议申请没有法律和事实依据，本院不予支持。凤冈县法院异议裁定认定事实部分存在笔误，本院已予补正；处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人文艺的复议申请，维持遵义市凤冈县人民法院（2020）黔0327执异32号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年十二月四日书记员  李泾蕾