广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初444号原告：代世军，男，汉族，1972年5月1日出生，身份证住址：四川省泸县***********，公民身份号码：510************23X。诉讼代理人：廖立华、曾雪滔，系惠州市惠阳区**法律服务所法律工作者。被告一：张吉林，男，汉族，1971年5月18日出生，身份证住址：四川省万源市************，公民身份号码：513************770。被告二：严创沛，男，汉族，1969年6月3日出生，住址：广东省东莞市莞城区*******，公民身份号码：442************099。原告代世军诉被告一张吉林、被告二严创沛民间借贷纠纷一案，本院2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开审理本案。原告代世军及其诉讼代理人曾雪滔到庭参加诉讼，被告一张吉林、被告二严创沛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代世军诉称：原告与被告一是朋友关系，被告于2015年05月30日向原告提出借款的请求，原告基于大家的朋友关系，便答应了被告一的借款请求，答应向其借款人民币13万元，约定2016年7月30日前还清并在《借条》上签字并捺手指印，原告按照约定向被告一通过现金和转账的方式向支付了借款。然而在借款发生后，被告一并未按照借条中的约定分期向原告归还借款，直至2016年5月11日被告一仍未向原告归还过一分钱的借款，在原告的再三追讨下，被告一在2016年5月11日在原告面前自行书写了一份还款《承诺书》承诺拖欠原告的欠款在2016年的9月30日前作三次付清还款，具体承诺内容为：第一笔5万元自5月11日至7月11日还款，另外8万元分两次还款，8月11日、9月30日前还清。并且被告一的朋友被告二严创沛在还款承诺书上作为被告一的还款承诺担保人在该《承诺书》签名确认其作为被告一的承诺还款担保人。然而时至今日，被告一并未表现出还款意向，原告也曾多次向被告催要借款，被告一均以各种理由借口推塘原告拒绝还款，被告二作为被告一的承诺还款担保人应当保证督促被告一履行约定进行还款，但被告二却并没有尽其担保人的责任以及义务，导致该借款至今未归还原告，也拒绝配合原告向被告一进行索要借款。原告认为，被告一拒绝返还原告借款的行为，已构成违约，严重损害了原告的合法权益，被告二作为被告一的履约担保人也理应为原告的行为承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《民事诉讼法》的相关规定，为维护原告之合法权益，特具状诉至贵院，恳请依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币本金：13万元整（拾叁万元整）及利息（从2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。原告为其诉请提供如下证据：证据一，原告身份证复印件；证明原告的主体适格。证据二，被告一身份证复印件；证明被告一的主体适格。证据三，借条（130000元整）；证明2015年5月30日被告一向原告借款现金壹拾叁万元的事实。证据四，承诺书（130000元整）；证明2016年5月11日被告一违约，被告二对被告一所欠的债务承担保证责任，重新确定还款时间。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告证据的质证权利。原告提交的证据，本院结合庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院审理查明：原告称因工地周转，被告一向原告借款。2015年5月30日，被告一张吉林向原告出具《借条》：张吉林借到代世军现金人民币130000元（大写壹拾叁万元），《借条》尾部还约定2016年7月30日误必还清。张吉林在《借条》上签字并捺手指印。原告按照约定向被告一通过现金和转账的方式向支付了借款。2016年5月11日，张吉林出具《承诺书》：“张吉林承诺借代世军人民币130000元（大写壹拾叁万元整）。作三次还款。第一笔伍万元5月11日至7月11日还款。另捌万元分两次还款8月11日至9月31日前还清。注明：此还款必须银行转账作为依据。工商银行621************7050。”。张吉林在承诺人处签名捺印，严创沛在承诺担保人处签名捺印。庭审中，原告代世军称借款13万元是本金，其中5万是通过刘联柱银行转账支付给张吉林，另8万元是通过现金交付，该笔8万元现金有4万元是原告自有的，有3万元是张泽文的、有1万元是刘联柱的，于2015年5月18日在被告二严创沛办公室直接交付给被告一，交付时原告、被告一、被告二、刘联柱、张泽文在场。庭后经与刘联柱核实，刘联柱称张吉林因做工程项目向代世军借款，当时因为刘联柱有办理U盾，转账较方便，所以在2015年5月19日代世军就委托其转账5万元给张吉林，该款项是按照张吉林的要求转账至621*************859这个账号，该笔转账是作为代世军出借给张吉林的款项。另外8万元是现金交付的，因当时代世军本人没有那么多现金，代世军又向刘联柱借了1万元、向张泽文借了3万元，代世军自有4万元现金，然后在2015年5月18日晚上，刘联柱、张泽文陪同代世军一起将8万元的款项在严创沛办公室交付给张吉林，这8万元也是以代世军的名义出借给张吉林的。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告为其主张提供了有被告一签名捺印的《借条》、承诺书等证据证明双方存在合法有效的民间借贷关系及原告出借款项给被告一的事实。庭审时，原告对该笔款项出借的时间、地点、方式、款项的来源均做了明确的说明。庭后经与刘联柱核实，刘联柱对涉案借款出借的时间、地点、方式、款项的来源的陈述大致与原告的陈述相符，且刘联柱还提交了银行转账的记录证实其在2015年5月19日确实有向621*************859账号转账5万元的事实。另从原告提交的证据来看，被告一除在2015年5月30日出具《借条》外还在2016年5月11日作出《承诺书》承诺分期付款。综合以上事实，原告主张出借13万元款项给被告一的事实，本院予以采信，被告未提供证据证明有偿还过款项给原告，对原告请求被告一偿还借款130000元，本院予以支持。关于利息的问题。被告一在《承诺书》中约定款项在2016年9月31日前还清，被告一未能按时足额偿还本金，已构成违约，故原告主张利息逾期还款之日起即从2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算计算至本金清偿之日止，本院予以支持。关于被告二是否要承担还款责任的问题。《承诺书》中显示由被告二作为担保人提供担保，但没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告二应对被告一的债务承担连带担保责任。同时，双方对担保的期限也未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案的保证期间应自主债务履行期届满之日起6个月内，双方在《承诺书》中约定了最后的还款时间为2016年9月31日，即本案的保证期间应从2016年10月1日起至2017年3月31日，原告在2020年1月才提起诉讼，已过保证期间，故原告要求被告二承担连带保证责任，本院不予支持。被告一张吉林、被告二严创沛经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一张吉林自本判决生效之日起十五日内向原告代世军偿还借款本金人民币130000元及利息（利息以13万元为基数，从2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日止）。二、驳回原告代世军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（原告已预交）、公告费（以实际票据为准），由被告张吉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黎海燕人民陪审员  叶昱均人民陪审员  叶兆生二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  胡 敏马佳梓