四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初3602号 原告：张德海，男，生于1972年5月20日，汉族，住四川省合江县。 被告：李涛，男，生于1982年4月26日，汉族，住四川省合江县。 被告：王光友，女，生于1971年5月13日，汉族，住四川省合江县。 被告：孙勇，男，生于1973年9月11日，汉族，住重庆市江津区。 原告张德海与被告李涛、王光友、孙勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德海向本院提出诉讼请求：要求三被告支付原告包括房屋租金、水电费、物业费在内的费用共84527.70元。事实和理由：2019年6月30日，原告与三被告签订《转让合同》，约定原告将向他人租赁的合江县符阳街道符节路420号门市及二楼转租给三被告用于“未来医美”经营，租期为9年，装修转让费为200000元，租金每年为200000元，每年9月20日前支付原告。此后，因三被告不再经营，经原告与三被告协商一致，原告于2020年10月15日收回出租门市。经计算，三被告尚欠原告租金74666元、水电费及物业费9861.70元。原告经催收未果，遂提起诉讼。 被告李涛、王光友、孙勇辩称：三被告向原告租房是事实，租房是用于开设“未来医美”美容院，原告也是股东之一，因此原告主体不适格；因为合同约定租金支付时间为每年的九月二十日，故三被告已将租金支付至2020年9月20日，只有9月21日至10月15日的租金未支付；水电费等费用不应一并计算；原告主张的费用中涉及合伙经营的费用不应在本案中处理；2019年7月1日至2020年2月期间合江县符阳街道符节路422号、424号门市租金本应由三被告收取，但在签订合同时原告已收取，应由原告退出。 本院经审理查明如下事实：2018年9月17日，原告张德海与案外人唐先奎签订《门面房屋租赁合同》，由原告向唐先奎承租合江县合江镇符节路420号、422号、424号门市，用于经营理发业务，租期自2018年10月10日起至2028年10月10日止。同日，原告张德海将上述门市中的422号、424号门市分别转租给曹懿、吴光福，并与曹懿、吴光福签订《门面房屋租赁合同（分租合同）》。剩余420号门市由原告自己进行了装修。在此期间，原告与被告李涛、王光友、孙勇口头协商合伙开办“未来医美”美容院，以420号门市作为经营场所，原告装修门市的费用折价200000元作为原告的入股金一并转让。2019年6月30日，原告作为甲方与被告李涛、王光友、孙勇三人作为乙方签订《转让合同》。合同载明：“甲方将阳光凯悦大门口，符节路420号门市及二楼租给乙方使用。乙方作为用于未来医美使用。一、租房时间为9年（2019年7月1日至2028年6月30日止）。5年以后随市场调整房租费。二、本门市面积一楼、二楼共计面积约350平方，已装修。转让费200000元。三、房租费每年200000元（此房费包含422、424号的房租费）。424号门市每月租金2800元、422每月租金6000元由乙方自己收取（422、424门市房租费已经交到2020年2月30日，在此期间房租费甲方也（已）收取，此款有在转让费及房租费之内），以后房租费每年由乙方按时支付给甲方，如果乙方没有按时交房租费，产生的任何费用由乙方承担。支付时间为的九月二十日前（开收据为准）。四、以后420号门市及二楼所有费用由乙方自己承担（电费、水费、气费、物管费等），如果乙方没有按照合同内容使用，乙方自动放弃使用权，甲方随时收回门市转租权，甲方自己转让或者自己使用。”合同签订后，原、被告共同筹备“未来医美”美容院设立事宜，同时三被告向原告支付了一年的房租200000元，装修转让费200000元则作为原告的合伙出资而未再向原告支付。因各种原因，“未来医美”美容院开办未成，2020年10月15日，经原、被告协商一致，三被告将门市退还原告。原、被告合伙期间的债权债务现尚未清算。 上述事实，有原告提供的原告与唐先奎签订的《门面房屋租赁合同》、原告与三被告签订的《转让合同》、原告与曹懿等人签订的《门面房屋租赁合同（分租合同）》等证据在卷佐证，结合双方当事人在审理中的陈述，本院综合认定上述事实。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告李涛、王光友、孙勇三人签订的《转让合同》实为房屋转租合同，系原告将在案外人唐先奎处承租的房屋转租三被告。虽然原告未提供证据证明转租行为是否经唐先奎认可，该《转让合同》只是一个效力待定的合同，但不影响原告作为转租人向实际承租房屋的人主张租金的权利。在《转让合同》签订前，原告与三被告有合伙的意思表示，且在《转让合同》签订后，原告与三被告也有利用案涉房屋共同筹备开办“未来医美”美容院的事实，但原告与三被告合伙属另一法律关系，不影响《转让合同》的履行，根据合同相对性原则，三被告仍应按约定向原告支付房屋租金。因此，原告作为合同的一方当事人，其主体资格是适格的。 《转让合同》签订后，三被告已支付一年的租金200000元，实际使用房屋自2019年7月1日起至2020年10月15日止，尚有2020年7月1日至2020年10月15日期间的租金共58333.33元未付。三被告于2020年10月15日将房屋退还原告是双方协商一致的结果，《转让合同》已由双方协商解除，三被告应向原告支付尚欠租金58333.33元。三被告认为租金已支付至2020年9月20日，是将合同约定的租金支付时间理解为已支付租金的期间，是不正确的，其抗辩理由不成立。 三被告认为，2019年7月1日至2020年2月期间合江县符阳街道符节路422号、424号门市租金本应由三被告收取，但在签订合同时原告已收取，应由原告退出。原告则认为《转让合同》载明“此款有在转让费及房租费之内”，故该部分租金不应由原告退出。本院认为，根据《转让合同》约定及双方当事人在审理中的陈述，《转让合同》实际包含了420号、422号、424号门市的租赁，每年200000元的租金也包含了422号、424号门市的租金，故在《转让合同》签订后，422号和424号门市的租金应由三被告收取。在2019年6月30日签订《转让合同》时原告已将422号、424号门市的租金收取至2020年2月，故原告已收取的2019年7月1日至2020年2月期间422号、424号门市租金应折抵三被告应付租金。《转让合同》虽载明“此款有在转让费及房租费之内”，但该表述并无被告放弃权利的意思表示，故原告的主张不能成立。如果原告认为收取的该部分租金已用于与被告合伙期间美容院的装修，原告可在与被告进行合伙清算时另行主张权利。根据合同载明的422号、424号门市租金标准计算，2019年7月1日至2020年2月，原告已收取的422号、424号门市租金为70400元。 除房屋租金外，原告还主张了物管费、水电费、合伙人退股费等。本院认为，物管费、水电费不是《转让合同》约定的被告应向原告履行的支付义务，且原告也未提供证据证明费用金额及原告已代为支付的事实，故本院不予支持,原告可在合伙清算时作为合伙支出列支；合伙人退股费属原告与三被告间的合伙事务，与本案不属同一法律关系，原告应另行主张。 综上所述，三被告应向原告支付的欠付租金为58333.33元，与原告已收取的422号、424号门市租金70400元品迭后，三被告尚有节余，原告要求三被告支付房屋租金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张德海的诉讼请求。 案件受理费1913元，减半收取956.50元，由原告张德海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 吴宏 二〇二〇年十二月七日 法官助理 蔡丽 书 记 员 林娟