西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9775号原告：西安互生机械电子有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：杨真真，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛妹，陕西磐宇律师事务所律师。被告：上海捷英途新材料科技有限公司，住所地中国（中海）自由贸易试验区临港新片区新杨公路1566号4号厂房。法定代表人：张元浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈杰，浙江浙耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁雪君，浙江浙耀律师事务所律师。原告西安互生机械电子有限公司与被告上海捷英途新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年7月9日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李君独任审理。原告委托诉讼代理人王媛妹，被告委托诉讼代理人鲁雪君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款77.7360万元；2、判令被告支付原告相应的利息损失共计10914.13元，利息损失以77.7360万元为基数，按照（1+0.5）×同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2020年4月17日起至实际退款之日止，暂计算至2020年7月7日；3、判令被告向原告开具金额为86.2640万元的增值税专用发票；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月15日，原被告签订《KN95口罩销售合同》一份。合同约定，被告向原告提供KN95口罩20万只，单价为8.2元，共计金额164万元，需具备CE认证、符合FFP2标准及相关的行业标准。同时，自合同签订付款日起1日内，被告应向原告提供出口相关资料，并于收到定金50%，即82万元之日起5个工作日内发货。如被告恶意迟延交货，或者所交货物存在质量瑕疵的，被告应赔偿原告相应的经济损失，并退还原告相应的货款。原告采购该批货物在于出口欧洲，并且合同中也明确约定了被告应当提供具备CE认证及符合FFP2标准及相关的行业标准的货物。2020年4月16日，原告按照合同约定等价支付定金共计82万元，2020年4月18日，支付剩余货款共计82万元。但至交货日时，被告却一再拖延，随后迟延所交货物因CE认证手续及合格证等问题，导致货物无法正常销往国外，给原告造成了严重经济损失。为此事，原告多次联系被告解决，但被告却以各种理由推脱至今。为减少损失，原告只能将部分货物低价售至国内，现剩余货物94800只，共计货款77.7360万元。基于被告的违约行为，原告依法要求被告立即退还原告货款77.7360万元及承担相应的利息损失，并向原告开具相应的增值税专用发票。现原告为维护合法权益诉至法院，请求法院依法判如所请。被告辩称，1、被告按时交货，不存在原告诉称的至交货日一再拖延的情况；2、原告诉称的CE认证及合格证问题导致其无法正常销往国外，是国家商务部及海关等部门政策不断变化导致的，不是被告的责任。3、被告供货后多次要求开票，而原告迟迟未提供开票资料，所以至今未开发票的责任不在被告。只要原告提供完整的开票资料后，随时可以开具增值税发票。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月14日起，原告公司员工吴某某与被告公司员工洪涛通过微信聊天沟通供应口罩事宜。2020年4月15日，原、被告签订《KN95口罩销售合同》，约定原告向被告采购KN95民用口罩20万个，单价为8.2元，总价款为161万元，并备注CE 认证，符合FFP2标准。签订合同付款日起1日内，被告需提供出口的相关资料。按照双方约定的包装图纸及包装数量进行包装。合同签订后，原告应向被告支付定金为合同内口罩总金额50%，共计82万元，被告应自收到定金之日起5个工作日内发货。签订合同次日，原告向被告支付了首期款82万元。4月24日付下余82万元。2020年4月25日，原告工作人员在售货清单上签字，确认收到了KN95口罩10万个及55个纸箱，4月27日收到KN95口罩10万个，同时发送的有CE认证证书。原告收货时口罩进行了包装，但根据原告公司吴某某与被告公司洪涛的微信聊天记录，收货后双方就外包装及合格证问题仍多次进行沟通，被告曾向原告发送了合格证文件，4月20日下午15时57分洪涛表示“现在如果出口一次性医用口罩是非常难出去的，很高的几率被拦下来”“都是陌生人进来”，吴某某表示“趁着当下这个大环境，大家都想分一杯羹”并向被告发送图片称“这个印在一次性防护和KN95的盒子上，外箱上可以不用印”，要求被告将图片内容印在盒子上、外箱上可以不用印，下午16时15分洪涛表示：“如果这样，后续报关有问题，我们没办法解决的”吴某某表示“好的，这个后续有问题我们来搞定”。4月20日吴某某表示“刚才海关发消息了，我们上周出去的那批KN95要换合格证，全部都要这种的，你们公司有这种的吗？带公司信息的检验章”“上周到的防护的盒子换了包装，还有这20万KN95，现在有10万正在报关，现在卡住了，全部都是因为这个合格证的问题”，4月28日下午14时27分，吴某某表示“洪总，那个医用的合格证，就按我发的这种做，要不然发过来还是不行，中午有票货报关直接被卡了，想抱着试试的心态，真的是不行”，15时36分吴某某表示：“那洪总，我们明天发的这个合格证，能不能做成那种带章子的？”4月28日晚上18时11分洪涛回复“已经让工厂安排了”吴某某表示“好的，明天能发吧？哎”“确实是海关一天一个政策，真的是不好意思”。5月11日洪涛问吴某某“KN95有去欧洲吗”，吴某某“有”，洪涛问“你们KN95怎么出去的？CE问题怎么解决？”，吴某某回复“不清楚，这个是销售自己搞的报关问题”关于合同中约定的被告需提供的“出口相关资料”，原告称是产品的合格证、产品注册证书、生产销售口罩的许可证、CE认证以及其他海关需要提供的资料；被告则表示对此签订合同之前双方有过沟通，已如实告知原告，原告要求的有合格证、营业执照、许可证、CE认证，在已经符合原告要求的情况下双方才签订的合同。原告提交了“原告的货代西安顺航物流有限公司与报关员之间的沟通截屏”及照片，证明被告所提供货物存在检测报告没有执行标准、合格证与准许证不一致、检测报告批次号与合格证不一致、CE认证等安全质量问题，无法正常销售至欧洲，大量货物积压于原告库房，原告有权要求被告承担相应的违约责任。该截图中FIFI ZHANG表示：客户口罩箱里放的合格证是国内标准，应该要放的是出运国家当地标准，如果当地没有标准应该放的是国际通用标准，并发送了国际标准列表，表格中仅列明了医用口罩的适用标准，FIFI ZHANG还表示“申报名要像后来改的一样，为康翔泰牌耳挂式一次性医用口罩”；照片中仅显示库房内摆放了货物。庭审中，双方均认可涉案口罩并非医用口罩。原告称其采购该批口罩的目的为出口，因被告交付的口罩不具备CE 认证、合格证及外包装不符合要求，无法出口，为降低损失，已将部分口罩低价销售至国内，现要求部分解除合同、原告退回剩余94800个口罩、被告退还77.7360万元货款。本院认为，原、被告签订的《一次性防护口罩销售合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。原告称因被告提供的货物外包装、合格证、CE认证不符合约定，导致原告合同目的不能实现，故要求部分解除合同、并退货退款。首先，货物的外包装及合格证，合同仅约定“按照约定的包装图纸及包装数量进行包装”、但并未明确约定具体包装样式，在签订合同后双方工作人员多次通过微信沟通包装及合格证事宜，对于原告提出的要求，被告并未拒绝，而是配合原告更改包装、制作合格证；其次，原告称口罩存在检测报告没有执行标准、合格证与准许证不一致、检测报告批次号与合格证不一致、CE认证存在问题，导致原告不能出口，并提交了“原告的货代西安顺航物流有限公司与报关员之间的沟通记录截屏”证明及照片，但根据截屏内容，涉及的货物为医用口罩，而本案原告向被告采购的为民用口罩，即使截屏内容属实，也不能据此认定被告供应的口罩存在上述问题，而照片仅能证明库房存放有货物；再次，原告采购口罩的目的就是为了对外销售，2020年4、5月份口罩市场供应并非特别充足，仍处于价格较高的阶段，原告既然认为货物存在问题、导致合同目的不能实现，原告可以要求解除合同、被告承担违约责任，但原告此时并未向被告主张权利，现原告已将近半口罩进行了销售，在此次情况下，不能认定原告采购口罩的目的无法实现，原告在2020年7月口罩价格回落的情况下，提起本案诉讼，要求退还剩余货物、被告退回相应价款，亦不符合公平原则。综上，原告要求部分解除合同、退货退款的诉请，不具有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告西安互生机械电子有限公司的诉讼请求。案件受理费11683元，由原告自行承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员      韩武娜 二〇二〇年十二月四日 书    记    员      路  瑶     1