广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初757号 原告：董宋坤，男，1980年1月20日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 被告：赵新安，男，1982年2月23日出生，汉族，住钟山县。 被告：赵政香，男，1984年10月15日出生，汉族，住钟山县。 被告：华安财产保险股份有限公司钟山支公司，住所地钟山县城兴钟中路**。 负责人：谢庆磊，总经理。 委托诉讼代理人：吴华东,该公司员工。 原告董宋坤与被告赵新安、赵政香、华安财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称“华安财保钟山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于松坚，被告赵政香，被告华安财保钟山支公司的委托诉讼代理人吴华东到庭参加诉讼。被告赵新安经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董宋坤向本院提出诉讼请求：被告华安财保钟山支公司在交强险范围内先行赔付原告损失29047元，不足部分由被告赵新安、赵政香承担连带赔偿责任。事实和理由：2020年2月6日，被告赵新安驾驶桂Ｊ×××××号轻型货车沿钟山县城厢路由西往东方向行驶至钟山县城厢镇街道城厢路 碧桂园售楼部路口时与原告驾驶的桂Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，造成桂Ｊ×××××号小型客车上乘员董小芳、董长江、周林、丁青华受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经钟山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵新安未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，在通过无交通信号控制的十字路口过程中未让右方来车先行，承担事故的主要责任，原告董宋坤承担事故次要责任。事故发生后，原告的车辆被送到钟山县国现汽车修理厂维修，用去修理费20933元、拖车费800元、施救费300元。因双方对车辆损失价值未达成一致意见，原告委托广西评值价格事务所有限公司对车辆损失进行了评估，经评估，原告的车辆维修费为20933元，原告为此支付评估费2000元。被告赵新安驾驶的事故车辆在被告华安财保钟山支公司处投保了交强险且事故发生在保险责任期间。被告赵政香作为桂Ｊ×××××号轻型货车的车主，将车辆交给未取得机动车驾驶证的被告赵新安驾驶，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。 被告赵新安未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 被告赵政香辩称，被告赵政香与赵新安系同村村民，事故发生当天，赵新安来到赵政香家中借用车辆去村口买东西，因赵新安之前有一部面包车，赵政香误认为赵新安有驾驶证的情况下将车辆钥匙交给赵新安。本次事故是因赵新安造成的，应由其承担赔偿责任。 被告华安财保钟山支公司辩称，对事故的发生无异议，但认为侵权人赵新安未取得机动车驾驶证，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条的规定，保险公司对本次交通事故造成的财产损失不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年2月6日，被告赵新安向被告赵政香借用车辆，被告赵政香在未核实赵新安是否有机动车驾驶证的情况下将车钥匙交给被告赵新安，被告赵新安驾驶桂Ｊ×××××号轻型货车沿钟山县城厢路由西往东方向行驶至钟山县城厢镇街道城厢路碧桂园售楼部路口时与原告驾驶的桂Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，造成桂Ｊ×××××号小型客车上乘员董小芳、 董长江、周林、丁青华受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经钟山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵新安承担事故的主要责任，原告董宋坤承担事故次要责任。事故发生后，原告的车辆被送到钟山县国现汽车修理厂维修，用去修理费20933元、拖车费800元、施救费300元。因双方对车辆损失价值未达成一致意见，原告委托广西评值价格事务所有限公司对车辆损失进行了评估，经评估，原告的车辆维修费为20933元，原告为此支付评估费2000元。被告赵新安驾驶的事故车辆在被告华安财保钟山支公司处投保了交强险且事故发生在保险责任期间。 本院认为，本案的争议焦点是：1、被告赵政香是否应当承担本案民事责任；2、保险公司是否应承担赔付责任。被告赵政香作为桂Ｊ×××××号轻型货车的所有人，在未审核被告赵新安是否具有机动车驾驶证的情况下将车辆借给赵新安，对事故的发生存在过错。被告赵新安作为车辆驾驶人，未取得机动车驾驶证仍开车上路行驶，承担事故主要责任，存在过错。原告在事故中承担次要责任，也存在过错。但，被告赵新安和赵政香之间对于交强险范围以外的损失应当按照各自的过错承担赔偿责任，而非承担连带责任。因此，原告的合理损失部分由其自行承担30%的责任，被告赵新安和赵政香之间按照10%和60%承担民事赔偿责任。由于赵新安为无证驾驶，本次事故的财产损失部分，保险公司无需承担赔付责任，而原告本应获得的交强险范围内的赔偿2000元应由被告赵新安、赵政香共同赔偿，超出部分由二人按照过错责任赔偿。原告因本次交通事故造成的合理损失有：修理费20933元、拖车费800元、施救费300元，共计22033元。关于评估费，属于诉讼费范畴，不计入损失。因此，被告赵新安、赵政香除应在交强险范围内共同赔偿原告损失2000元外，被告赵新安还应赔偿原告损失12019.80元【（22033元-2000元）×60%】，被告赵政香还应赔偿原告损失2203.30元【（22033元-2000元）×10%】。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告赵新安、赵政香于本判决生效之日起十日内在交强险范围内共同赔偿原告董宋坤经济损失2000元； 二、被告赵新安于本判决生效之日起十日内赔偿原告董宋坤经济损失13219.80元； 三、被告赵政香于本判决生效之日起十日内赔偿原告董宋坤经济损失2203.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元（原告已预交）、公告费560元、评估费2000元，共计3086元，由原告董宋坤负担1236元，被告赵新安负担1510元，被告赵政香负担340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  黄 蕾 人民陪审员  潘宗禄 人民陪审员  吴 联 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  钟才英 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。