河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5576号上诉人（原审原告）：河南辰池影视文化传媒有限公司，住所地：安阳市文峰区兴泰路与紫薇大道交叉口财富公馆****。法定代表人：靳清艳，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李小立、郭梦琳，河南新大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏晓磊，男，1990年5月22日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：梁庆云，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。上诉人河南辰池影视文化传媒有限公司（以下简称辰池公司）因与被上诉人苏晓磊劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托的诉讼代理人李小立、郭梦琳，被上诉人苏晓磊及其委托的诉讼代理人梁庆云参加了诉讼。本案现已审理终结。辰池公司上诉请求：一、撤销原判,改判上诉人无需支付被上诉人苏晓磊工资11138.02元及二倍工资差额9138.02元;二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定上诉人与被上诉人告之间存在事实上的劳动关系系认定事实不清。苏晓磊提交的支付宝转账记录与本案无关联性,上诉人从未安排被上诉人为公司业务进行转账,该证据也和被上诉人无关联性,更不能证明被上诉人在上诉人处工作。证人曲某、周某与苏晓磊有利害关系，且证言不属实。其中曲某和苏晓磊受雇于王新富，和上诉人不存在劳动关系,两人存在互相作证的可能，其证言不足为凭。本案既无劳动合同，也无工资支付凭证,更无公司盖章的考勤表、工资表予以证实，不能证实原被告之间存在劳动关系。一审判决认定的工作期限及月工资5000元更是无据可依，严重偏袒被上诉人。二、上诉人公司自2019年7月3日成立，至今并无任何经营行为，更未招聘任何员工，苏晓磊与原告公司不存在劳动关系,苏晓磊未向原告公司提供劳动成果,双方也未约定月工资5000元,更不存在拖欠工资的事实。三、本案的争议是因为苏晓磊和案外人王新富的合作纠纷所致,二人合作项目导致王新富亏损11余万元，如果苏晓磊认为自己有经济损失,可直接向法院起诉合伙纠纷,与原告公司无关。苏晓磊辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。辰池公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告苏晓磊工资11138.02元；2.判令原告无需支付被告苏晓磊二倍工资差额9138.02元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.2020年5月25日，苏晓磊向安阳市文峰区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决被申请人辰池公司支付申请人2019年7月21日至10月18日拖欠工资12000元；裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资10000元；裁决被申请人支付申请人经济补偿金2500元；裁决被申请人支付申请人加倍赔偿金14500元（其中拖欠工资12000元、经济补偿金2500元）；裁决被申请人赔偿申请人养老保险2400元（工资5000元的16%，800元乘3个月）。该委于2020年7月17日作出安文劳人仲案字[2020]105号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人工资11138.02元；二、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人二倍工资9138.02元；三、驳回申请人的其他仲裁请求”。苏晓磊对仲裁裁决书裁决的事项结果无异议；辰池公司不服该裁决，提起诉讼。2.被告苏晓磊于2019年7月21日到原告辰池公司处上班，担任设计。2019年10月18日，苏晓磊向原告口头提出离职，之后未在去原告处工作。原告未与被告签订劳动合同。原告与被告约定月工资为5000元，2019年10月21日原告支付被告工资3000元。3.被告提交的支付宝转账记录，证明被告听从公司的安排为公司业务进行网上转账，从支付宝转账记录载明付款账户为辰池公司（中国银行2192）。4.在仲裁庭审中，证人屈某出庭作证证明其和苏晓磊同为辰池公司员工，工作地址为辰池公司工商注册地址，亦证实王新富和辰池公司法定代表人靳清艳系夫妻关系，平常公司的管理都是王新富负责，屈某在2019年8月初入职时苏晓磊已经在公司工作，屈某在10月份离职，离职后苏晓磊才申请离职，苏晓磊在辰池公司从事设计工作，是其记的辰池公司的考勤表，9月份的交给了老板，10月份的都是老板记考勤，在一起讨论时说的苏晓磊工资5000元。5.被告提交的由刘玉萍、周某签字的收到条，上面显示有辰池公司名称，收款人刘玉萍为苏晓磊母亲。6.在仲裁庭审中，证人周某作证称2019年10月20日与刘玉萍到辰池公司向王新富索要工资，王新富承认招聘苏晓磊工作，是公司员工，答应拖欠苏晓磊的工资一分都不少给他，王新富现付3000元给其，让苏晓磊妈妈住院，其书写了收到条，但收到条上的字“河南辰池影视文化传媒有限公司”是王新富写的，他代表辰池公司付给苏晓磊3000元。一审法院认为，被告苏晓磊提交的支付宝转账记录的证据能够证明其于2019年7月21日到原告辰池公司处上班，担任设计，2019年10月18日被告向原告口头提出离职，之后未再去原告处工作；故原告与被告存在事实上的劳动关系；原告提交的证据不足以证明其诉称的与被告不存在劳动关系，原告只是将公司场地租用给案外人王新富，王新富与苏晓磊系合作关系，其自成立后无任何经营行为，更未招聘员工的意见。故原告应支付拖欠被告自2019年7月21日至2019年10月18日期间的工资11138.02元（5000元÷21.75天×8天＋5000元＋5000元＋5000元÷21.75天×10天-3000元）；原告要求判令无需支付被告苏晓磊工资11138.02元的诉讼请求，不予支持。原告未与被告签订书面劳动合同，应当支付被告未签订劳动合同二倍工资，原告应支付2019年8月21日至2019年10月18日期间的二倍工资9138.2元（5000元÷21.75天×8天＋5000元＋5000元÷21.75天×10天）；故原告请求判令无需支付被告苏晓磊二倍工资差额9138.02元的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告河南辰池影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏晓磊工资11138.02元；二、原告河南辰池影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏晓磊二倍工资9138.02元；三、驳回原告河南辰池影视文化传媒有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南辰池影视文化传媒有限公司负担。本院二审期间，被上诉人提交了2019年8月4日其和田振亚在上诉人公司一同工作的视频。拟证明其在上诉人公司上班，是上诉人公司员工。上诉人质证称上诉人只是将公司的场地租用给案外人王新富使用，被上诉人在上诉人公司场地办公并不能代表其与上诉人之间存在劳动关系。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，关于双方是否存在事实劳动关系。一审中，被上诉人提交的求职信息、上诉人公司的办公地址信息、微信群记录及被上诉人与案外人王新富的微信聊天记录及仲裁笔录等证据能够证实上诉人招用被上诉人提供劳动的事实及被上诉人应得的劳动报酬。上诉人称其成立至今并无经营，但其在注册的办公地点有办公场所，有自己的支付宝账户，该账户亦存在转账记录，故其主张的公司成立后并未运营本院不予支持。上诉人拖欠被上诉人工资且招用被上诉人未依法签订书面劳动合同，一审法院依据查明的事实作出的判决并无不当。上诉人关于本案纠纷系被上诉人与王新富之间合作纠纷的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南辰池影视文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十二月七日书记员  徐 芮