重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7795号上诉人（原审被告）：龙伟松，男，1975年3月31日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒(重庆)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所律师。上诉人龙伟松因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初7753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月20日进行了公开调查审理。上诉人龙伟松的委托诉讼代理人杨斌与被上诉人农行江北支行的委托诉讼代理人周建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙伟松上诉请求：1.撤销原判；2.本案两审诉讼费由农行江北支行负担。事实和理由：其并非故意不还款，系因其银行卡被冻结，且其也不知晓该情况。农行江北支行辩称，龙伟松主张因其银行卡被冻结导致逾期还款，与本案的借款没有直接关系，不影响一审的正确判决。农行江北支行向一审法院起诉请求：1.龙伟松立即支付截至2020年1月16日的尚欠本金533091.78元、利息7328.30元、罚息22.58元、复利86.84元；2.龙伟松立即支付自2020年1月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠的借款本金533091.78元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；3.本案律师费15993元、实现债权的其他费用由龙伟松承担；4.其对龙伟松所有的位于重庆市北部新区的房屋［产权证号：115房地证2013字第××号］享有抵押权，在龙伟松不清偿上述债务时，其有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一至三项范围内优先受偿。一审法院认定事实：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2012年1月17日。2、借款人、抵押人：龙伟松。3、贷款金额：600000元。4、贷款期限：360个月，自2012年1月17日起至2042年1月16日止。5、借款用途：购买房产。6、贷款利率：借款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮10%，本合同借款利率自中国人民银行基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息。其中未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。7、还款方式：等额本息还款。还款周期为一个月，还款日为每期借款发放日对应日。8、提前收回贷款的约定：借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等。9、实现债权费用的约定：因借款人、保证人、抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、保证人、抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。10、抵押房屋：龙伟松所有的位于重庆市北部新区的房屋［产权证号：115房地证2013字第××号］。11、抵押担保范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。12、抵押情况：2012年2月14日办理土地房屋抵押登记。13、贷款发放时间：2012年3月14日，借款凭证载明借款到期日为2042年3月13日。14、欠款事实：截至2020年5月22日，龙伟松尚欠借款本金532029.46元、利息14269.52元、罚息101.99元、复利236.17元。二、本案产生律师费的事实1、委托代理协议签订时间：2020年4月7日。2、律师费金额：15993元。3、支付时间：2020年5月13日。三、其他该院于2020年4月27日将起诉状副本、传票等诉讼材料送达给龙伟松。一审法院认为，农行江北支行与龙伟松签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。龙伟松收到农行江北支行发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，农行江北支行有权依照双方约定提前收回全部贷款，农行江北支行未将提前收回全部贷款的意思表示有效送达龙伟松，该院以龙伟松收到起诉状副本之日作为贷款提前到期日。龙伟松应偿付农行江北支行借款本金、利息、罚息、复利。对于农行江北支行主张龙伟松支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且农行江北支行已实际支付，该院予以支持。龙伟松自愿将其名下的房屋为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。农行江北支行要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。综上所述，该院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、龙伟松自判决生效之日起十日内返还农行江北支行截至2020年5月22日的尚欠借款本金532029.46元、利息14269.52元、罚息101.99元、复利236.17元，并支付自2020年5月23日起至贷款本息结清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算，罚息利随本清）；二、龙伟松于判决生效之日起十五日内支付农行江北支行律师费15993元；三、如龙伟松不能按时清偿上述债务，农行江北支行有权以龙伟松所有的位于重庆市北部新区的房屋［产权证号：115房地证2013字第××号］折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回农行江北支行的其他诉讼请求。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。经审查，本案二审的争议焦点为：龙伟松是否应承担还款付息的责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，案涉《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，龙伟松应按约履行还款付息的义务，龙伟松辩称，其未还款系因其银行卡被冻结，但其未举示相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，且其个人银行卡被冻结不属于法定或双方约定的免责事由，故龙伟松应承担包括还款付息在内的违约责任，其上诉理由，不能成立，不予支持。综上所述，龙伟松的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9426.3元，由上诉人龙伟松负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 兵审 判 员  张 毅审 判 员  张 薇二〇二〇年十二月四日法官助理  谢威利书 记 员  张天珍