湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘10行终127号 上诉人（原审原告）颜根连，女，2013年8月5日出生，汉族。 法定代理人唐树金(系颜根连之母)，女，1983年8月30日出生，汉族。 委托代理人阮竹平，男，1953年5月3日出生，汉族。 被上诉人(原审被告)资兴市自然资源局，住所地湖南省资兴市唐洞街道晋宁路**。 法定代表人唐建，该局局长。 出庭负责人肖永忠，该局副局长。 委托代理人钟水华，男，1978年1月15日出生，汉族。 委托代理人陈康，湖南尚友律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)资兴市人民政府，住，住所地湖南省资兴市唐洞街道办事处晋宁路**/div> 法定代表人杨理诚，该市人民政府代市长。 出庭负责人龙舟，该市人民政府副市长。 委托代理人袁汉平，男，1971年7月28日出生，汉族。 委托代理人张絮蒙，女，1974年9月17日出生，汉族。 上诉人颜根连因拆迁补偿安置及行政复议一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人颜根连的委托代理人阮竹平，被上诉人资兴市自然资源局的出庭负责人肖永忠及其委托代理人钟水华、陈康，被上诉人资兴市人民政府（以下简称资兴市政府）的出庭负责人龙舟及其委托代理人袁汉平、张絮蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2011年12月15日,原资兴市国土局发布资国土资告字[2011]40号征收土地告知书,拟征收含联合组在内的集体土地作为资五产业园的项目用地。 2014年6月6日,该项目用地取得了湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单([2014]政国土字第998号)。2014年6月10日,资兴市政府发布了征收土地方案公告(资政公[2014]第9号)。同日,资兴市国土资源局发布征地补偿安置方案公告(2014第7号)。因资兴市资五产业园项目建设涉及环境污染,原资兴市国土资源局对不在该项目用地范围内唐振进(颜根连的外祖父)、唐树江(颜根连的舅舅)集体土地上房屋一并进行征收,并于2014年4月21日与唐振进、唐树江签订《房屋拆迁补偿协议书》,该协议书主要载明：一、补偿项目为唐振进、唐树江的房屋及附属设施拆迁补偿；二、唐振进、唐树江选择统建方式安置,何秀莲、罗秋霞、唐俊字选择货币安置；三、根据《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》(郴政发[2009]5号)的规定,1、补偿唐振进、唐树江的房屋及附属设施款、搬家补助费、过渡费共计88284元；2、另按政策发放何秀莲、罗秋霞、唐俊宇货币安置补助款432000元(即每人14400元)，独生子女安置补助款48000元。 2014年12月2日,原资兴市国土局与唐树金（颜根连的母亲）签订《拆迁安置补偿协议书》，该协议书主要载明：根据资兴市政府资政发[2011]20号文件、2014年9月18日《关于协调解决工业征地拆迁安置工作有关问题的备忘录(四)》的批示中第二条第一、三款规定,确定给予唐树金安置,发放货币安置补助款144000元。 颜根连认为原资兴市国土局因征地拆迁对其母唐树金给予了安置,但未对颜根连进行补偿安置,不符合法律规定。于2018年8月21日向郴州市人民政府申请行政复议,请求确认颜根连具备征地拆迁安置补偿资格。2018年8月28日,郴州市人民政府受理该复议申请。2018年12月28日,郴州市人民政府作出郴政行复决字[2018]78号行政复议决定,认定：原资兴市国土局征收唐振进、唐树江集体土地上的房屋,属未经依法批准征收的集体土地上房屋,该征收行为不符合法律规定,颜根连以不符合法律规定的征收行为,要求确认属于依法征收的补偿安置对象,缺乏事实和法律依据,决定颜根连不符合联合组集体土地上房屋拆迁的补偿安置对象。颜根连不服,于2019年1月22日向湖南省郴州市中级人民法院提起诉讼。湖南省郴州市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）湘10行初19号行政判决，判决撤销郴州市人民政府作出的郴政行复决字[2018]78号行政复议决定，由郴州市人民政府于判决生效后60日内重新作出行政复议决定。作为第三人的资兴市政府对该判决不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2019年9月29日作出（2019）湘行终1411号行政判决，判决认为：颜根连对安置补偿资格的确定不服，应当向郴州市国土资源局或资兴市人民政府提起行政复议。郴州市政府受理颜根连的复议申请并作出复议决定缺乏事实和法律依据依法应予撤销。原审判决虽审理方向存在偏差，但判决撤销郴州市人民政府的复议决定并责令重作的处理结果并无不当，可以维持。故判决驳回上诉，维持原判。 2019年12月26日,郴州市人民政府作出郴政行复决字[2019]55号行政复议决定,认为：颜根连如对拆近补偿安置资格确认行为不服,依法应向资兴市政府或郴州市自然资源和规划局申请行政复议。颜根连认为资兴市自然资源局以其属外嫁女的子女为由,不予安置,不符合法律规定,遂向资兴市政府申请行政复议。资兴市政府受理复议申请后，因受新冠肺炎疫情影响而中止审理，2020年5月26日恢复审理。2020年6月9日，资兴市政府作出资政行复决字[2020]6号行政复议决定（以下简称6号复议决定）：维持资兴市自然资源局作出的不予认定申请人颜根连为房屋拆迁安置对象的行政行为。颜根连不服，于2020年7月1日提起本案诉讼，请求确认资兴市自然资源局未给予颜根连补偿安置的行为违法，撤销资兴市政府作出的6号复议决定,判令资兴市自然资源局支付颜根连安置补偿款14.4万元。 另查明,2011年12月31日,资兴市政府作出《关于城市规划区内集体土地上房屋拆迁补偿安置的实施意见》(资政发[2011]20号)（以下简称20号实施意见），该实施意见的附件《资兴市拆迁补偿安置人口核定办法》第一条规定：“本办法所称拆迁补偿安置人口是指在资兴市城市规划区内,被征地农村集体经济组织所有享受该组织权益的,因征地拆迁需要补偿安置的农业人口(含转为城镇户口居民,不含空、挂户口)。人口核定应根据公安部门户籍管理和国土资源部门宅基地审批有关规定,以宅基地用地审批或办证手续权益人为基础,确定拆迁需要安置的具体对象和人口。”第二条规定：“农村集体经济组织成员享受拆迁补偿安置政策必须符合下列条件：1.常住农业人口；2.享受责任田、土、山的分配使用权；3.享受征地补偿款及其它集体财产的分配；4.履行了集体经济组织成员应尽的义务。” 2014年11月26日,资兴市政府作出《关于完善征地补偿安置等有关政策的会议纪要》(以下简称《会议纪要》),其中第三条第二款第(1)项规定：“征地公告发布后新增人口的安置认定：征地公告发布之日起至项目建设拆迁期内（拆迁期限由项目建设牵头单位确定），正常出生和初婚迁入的新增人口，按本会议纪要相关规定办理了迁入审批手续的，予以安置。” 颜根连于2013年8月5日出生,同年9月6日落户于其母亲唐树金所在的资兴市唐洞街道办事处大王寨村联合组。原资兴市国土资源局因机构改革，现更名为资兴市自然资源局。 一审法院认为，本案争议焦点是：颜根连是否属于补偿安置对象。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。资兴市自然资源局作为本辖区土地行政主管部门，负责征地补偿安置的实施工作。原资兴市国土资源局公布了涉案项目征地安置补偿方案,并具体实施相应的征地补偿工作,故涉案项目安置补偿资格的确认主体系原资兴市国土资源局（即现资兴市自然资源局）。 《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发〔2009〕5号）第二条规定：“本市行政区域内因征收农民集体所有的土地，需要对集体土地上的房屋及附属设施进行拆迁补偿和安置的，适用本办法……本办法所称被拆迁人，是指在征地中被拆迁房屋及其附属设施的所有权人。”资兴市政府的20号实施意见规定：“二、适用对象：在本市城市规划区内，被征地农村集体经济组织所有享受该组织权益的，因征收集体土地拆迁房屋需要补偿安置的农业人口（含转为城镇户口居民，不含空、挂户口）。”根据上述规定，补偿安置对象的确定是享受被征地农村集体经济组织权益，以征地拆迁房屋宅基地用地审批或办证手续权益人为基础,确定拆迁需要安置的具体对象和人口。本案中颜根连在该集体经济组织没有被拆迁房屋，也不是被拆迁房屋宅基地的用地权益人，颜根连不属于房屋拆迁补偿安置对象,资兴市自然资源局对其不予拆迁安置的主张，应予以支持。 根据《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发〔2009〕5号）第五条第三款规定：“征地告知后，所在地公安、民政、城乡规划等有关部门应暂停办理被征地村民小组的户口迁入、分户以及房屋改（扩）建用地等审批手续。”20号实施意见第三条第（四）款第8项规定：“征地拆迁补偿安置人口计算截止日期以市人民政府征地公告发布之日为基准。”拆迁安置对象必须在市、县人民政府土地行政主管部门发布拟征地公告前系被征地拆迁集体组织成员。本案中,发布涉案土地拟征地公告的时间是2011年12月15日,而颜根连取得被征地拆迁集体经济组织坪石村联合组户籍的时间为2013年9月6日,颜根连取得被征地组织户籍的时间在征地实施之后。按照上述规定,颜根连不属于本次征地拆迁的补偿安置对象。 另，20号实施意见的附件《资兴市拆迁补偿安置人口核定办法》第三条规定：“享受拆迁补偿安置政策的特殊对象：……3、一户多子女的外嫁女，户口未迁出并符合本办法第二条规定的其他外嫁女本人。”本案被拆迁人唐振进(颜根连的外祖父)属一户多子女的情形，颜根连的母亲系该拆迁户外嫁女本人，可依该办法享受拆迁补偿安置政策，但颜根连不符合该办法规定，不属于拆迁补偿安置的对象。 综上所述，颜根连在该集体经济组织没有被拆迁房屋，也不是拆迁房屋的用地权益人。颜根连在征地拆迁告知前不是该集体经济组织的成员，且颜根连不符合20号实施意见确定的拆迁补偿安置人口。原资兴市国土资源局不予认定颜根连为拆迁安置对象符合法律规定，资兴市政府作出的6号复议决定程序合法。颜根连请求支付安置补偿款不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决如下：“驳回原告颜根连的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告颜根连负担。” 上诉人颜根连不服上述行政判决，上诉称：一、上诉人颜根连出生后，户口一直落在本组，且从未迁出并享受本组的一切待遇。同样是资兴市龙头社区书房组的邵清的女儿邵馨瑶前一天落户即安置补偿了14.4万元，资兴市自然资源不予安置的行为侵害了上诉人的利益。二、上诉人提交三份判决书和资兴市政府的会议纪要，证明湖南省高级人民法院行政判决已确认了上诉人具备拆迁安置补偿资格，一审判决适用资兴市政府和资兴市自然资源局的文件已过期或违法，判决错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销一审判决；2.改判资兴市自然资源局、资兴市政府支付颜根连征地拆迁补偿款14.4万元；3.一、二审案件受理费由资兴市自然资源局、资兴市政府负担。 被上诉人资兴市自然资源局答辩称：一、案涉被拆房屋系上诉人外祖父唐振进所有，上诉人在征地范围内没有房屋被拆除。二、涉案土地拟征地公告的时间是2011年12月15日，而上诉人取得被征地集体经济组织坪石村联合组户籍的时间是2013年9月6日，根据《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》(郴政发[2009]5号)，颜根连不属于安置补偿对象。三、上诉人提交的判决书均是对本案处理程序的意见，未涉及安置对象实体问题的审查，一审判决并未采信认证正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人资兴市政府答辩称：一、资兴市政府作出的6号复议决定符合法定程序。二、上诉人不是该房屋宅基地的核定人口，亦不是该房屋的共有权人，且没有房屋被拆迁，资兴市自然资源局不予认定其为房屋拆迁安置对象认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判。 二审审理期间，上诉人颜根连向本院提交如下证据、依据： 1.湖南省资兴市人民法院（2014）资少民初字第140号民事判决，拟证明颜根连获得了本组征收土地补偿款，其系本组集体经济组织成员，应该享受安置待遇。 2.资兴市国土资源局资国土资函[2015]148号《关于阮竹平等同志信访事项的复函》，拟证明资兴市自然资源局违背了资兴市政府的《会议纪要》精神。 3.20号实施意见，拟证明颜根连符合该文件附件《资兴市拆迁补偿安置人口核定办法》第二条规定的农村集体经济组织成员享受拆迁补偿安置政策的条件。 经庭审质证，资兴市自然资源局对颜根连提交的证据发表如下意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，该判决最多确定颜根连属于被征地的集体经济组织成员，但并不是所有的集体经济组织成员都是拆迁安置对象，只有满足其他拆迁安置条件的集体经济组织成员，才能获得拆迁安置资格，享受拆迁安置政策；对证据2的真实性、合法性无异议，与本案没有关联性，安置对象应当根据相关文件所设定的条件来确定；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可，涉案征地拆迁工作发生在2009年，当时该文件尚未出台，即使颜根连符合安置条件，也不应该根据该文件来进行安置。 资兴市政府的质证意见与资兴市自然资源局的质证意见一致。 本院对上述证据认定如下：颜根莲提供的证据1、2不能证明其证明方向，集体经济组织成员并不当然属于房屋拆迁补偿安置对象，信访复函亦不能否定20号实施意见的合法性，本院不予采信；证据3具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案案件事实，本院予以采信。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是颜根连是否属于涉案集体土地上房屋拆迁的补偿安置对象。《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发[2009]5号）第二条规定，本市行政区域内因征收农民集体所有土地，需要对集体土地上的房屋及附属设施进行拆迁补偿和安置的，适用本办法，国家和省另有规定，从其规定。本办法所称被拆迁人，是指在征地中被拆迁房屋及其附属设施的所有权人。第五条第三款规定：“征地告知后，所在地公安、民政、城乡规划等有关部门应暂停办理被征地村民小组的户口迁入、分户以及房屋改（扩）建用地等审批手续。”《关于城市规划区内集体土地上房屋拆迁补偿安置的实施意见（试行）》(资政发[2011]20号)第三条第（四）款第8项规定：“征地拆迁补偿安置人口计算截止日期以市人民政府征地公告发布之日为基准。”拆迁安置对象必须在市、县人民政府土地行政主管部门发布拟征地公告前系被征地拆迁集体组织成员。本案中,发布涉案土地拟征地公告的时间是2011年12月15日,而颜根连2013年9月6日才迁入资兴市高码乡坪石村联合组，落户在其母唐树金名下。颜根连在征地告知发布时不具有被征收集体土地经济组织的成员资格，且颜根连在资兴市高码乡坪石村联合组没有房屋被拆迁，故颜根连不属于拆迁安置对象，资兴市自然资源局不予认定颜根连为拆迁补偿安置对象并无不当。6号复议决定程序合法，维持上述不予认定决定正确。一审据此判决驳回颜根连的诉讼请求并无不当。 综上所述，颜根连的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人颜根连负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何文捷 审 判 员 谷 敏 审 判 员 王 洪 二〇二〇年十二月三日 法官助理 罗颖媚 书 记 员 李 谊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。