湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终716号 上诉人（原审原告）：田绪定，男，土家族，1970年12月1日出生，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：杨建国，男，土家族，1968年10月7日出生，住湖南省张家界市永定区。系湖南省张家界市永定区大庸桥街道立功桥社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：钟远国，男，土家族，1968年10月3日出生，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：徐珍，湖南风云律师事务所律师。 上诉人田绪定因与被上诉人钟远国相邻关系纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭。2020年11月30日对本案进行了询问。上诉人田绪定及其委托诉讼代理人杨建国，被上诉人钟远国及其委托诉讼代理人徐珍到庭参加诉讼。经过阅卷、调查和询问当事人，本院决定对本案不开庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人田绪定上诉请求：1.请求二审法院依法撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初1879号民事判决书的全部内容；2.依法进行改判；3.本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的主体事实部分有误。1.上诉人于2002年修屋，后在大门前修一小间小屋，屋檐垂直下存在屋檐滴水的水沟原有40公分宽，2014年被上诉人修屋下脚时多占用20公分。双方发生纠纷，经村委主任田其兵现场调解，当时村主任调解时双方存在口头约定，没形成文书记载。其调解内容为保持上诉人小间屋檐垂直下滴水的水沟宽留30公分，正常排水畅通，以水沟头砖墙直线垂直抵止小路，双方同意后，被上诉人乘上诉人没注意只留水沟宽20公分，该水沟宽20公分的使用权系上诉人的。2.在2019年期中，由于水沟面积只留20公分，雨季时导致水沟的水无法排出，冲洗了被上诉人屋檐下街檐和上诉人大门前地塔，致使上诉人出行不便。3.被上诉人见屋檐下街檐地面冲坏就在2019年期中进行修复，其口述证明其因修复屋檐下街檐多占用10公分，现水沟宽10公分，其后果更加严重，一旦遇上下雨下雪，水沟的水无法排出，给上诉人出行及屋门前地面更加带来损害。4.上诉人于2020年8月以相邻纠纷进行起诉，一审法院认定上诉人未提交争议水沟系2002年建房时形成，但争议水沟旁确有上诉人一间小屋，一下雨小屋檐滴水会滴在水沟，故水沟是2002年建房时形成的。另外被上诉人在一审中证实上诉人确有水沟存在，不然2014年被上诉人下屋脚时双方不会发生争议。5.上诉人在原审的争议焦点并非是水沟的所有权问题，因无法证明水沟所有权是上诉人的，上诉人与被上诉人双方都没有权属依据，但可以认定上诉人修屋在先，其小屋的屋檐滴水，落在水沟要排出畅通，上诉人有村委会主任的录音录像可证明水沟的使用权系上诉人的，从事实上也可以认定宽20公分的水沟使用权系上诉人的。另被上诉人修屋时已把后面面积占完了，其屋檐水都滴在上诉人的水沟里，即使属于双方公用也需保持30公分宽使得水沟排水畅通，其不影响双方受损。6.现争议的水沟宽由20公分变10公分，被上诉人的行为不当，法律是公正的，上诉人据《民法通则》第八十三条的规定主张水沟面积宽保持20公分，排水畅通，被上诉人多占用的10公分必须拆除。二、一审法院适用法律有误。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条是错误的，有损上诉人的合法权益。综上所述，一审法院认定事实与适用法律均有误，有损上诉人合法权益，显失公平，请求依法判决并支持上诉人的上诉请求。 被上诉人钟远国辩称，一、被上诉人的行为并没有影响上诉人的排水和通行。本案不存在侵权行为，不存在停止侵害、排除妨碍。首先，根据被上诉人一审庭审中提交的证据可知，上诉人在修建房屋时，没有考虑给自己的房屋预留排水之处，其流水全部流进了被上诉人的承包田里。2014年，被上诉人在修建房屋时，本可以不留任何的宽度，但是经村干部调解，为邻里关系着想，才同意在上诉人大门前面一小屋檐垂直预留20公分的面积，但是该预留的20公分面积的使用权一直是属于被上诉人的。其次，被上诉人在自己拥有使用权的土地上修建屋后街檐，系对自己使用权的行使，不受任何人的干涉。再次，被上诉人在自己拥有使用权的土地上仅增加了10公分的宽度，不影响上诉人的小屋排水。关于上诉人的出行，其门前天塔有足够的宽度供其出行，被上诉人的行为根本不影响上诉人的通行。因此，被上诉人的行为完全不影响上诉人小屋的排水，更不影响其出行，上诉人的主张没有任何事实依据。二、一审法院适用法律正确。上诉人要求停止侵害、排除妨碍，根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的证据规则，上诉人应当举出相应的证据，而本案中，上诉人未提出相应的证据证明其主张，上诉人应当承担举证不利的后果。而实际上，被上诉人也并未侵害上诉人的任何权利，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律正确。综上所述，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 上诉人田绪定向一审法院起诉请求：1.依法判令钟远国立即撤除屋后街檐超出10公分面积，保持水沟20公分宽畅通排水；2.本案的诉讼费由钟远国承担。 一审法院认定事实：2001年，田绪定与同组村民孟飞通过调换的方式取得承包田横田的使用权，并于2002年在横田上修建房屋一栋及小屋一间。2014年，钟远国在与田绪定房屋相邻的自己承包田上修建房屋，在修建房屋的过程中，与田绪定因水沟及界址发生纠纷，经村主任田其兵调解，双方同意在田绪定大门前面—小屋檐垂直（即原孟飞与钟远国两承包田之间的田杆子）预留20公分的面积，但未确定该20公分的面积的所有权。钟远国房屋建成后，屋后街檐与田绪定门前空地相邻，与田绪定门前天塔相距20公分，后形成水沟，用于田绪定小屋屋檐及钟远国屋后檐滴水排水。2019年，钟远国屋后街檐被水冲垮，钟远国将屋后街檐全部用水泥抹平，并增加约10公分宽度，田绪定认为钟远国的行为影响其小屋屋檐滴水的排出，并影响其出行。双方由此发生争议，经人民调解委员会调解无效后，田绪定于2020年7月基于侵权责任向一审法院主张要求钟远国排除妨害，后又撤回起诉。2020年8月，再次以相邻权纠纷向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点为：钟远国将屋后街檐全部用水泥抹平，并增加约10公分宽度是否影响田绪定小屋屋檐滴水的排出及出行即是否对田绪定造成法律上的损害事实。根据法律规定，相邻关系是两个或两个以上相毗邻的不动产所有人或使用人之间，在行使不动产所有权或使用权时，应当给予他方便利和接受限制而发生的权利义务关系。本案中，虽田绪定诉称争议水沟系2002年建房时形成，但并未提交有效证据予以证明。现有的水沟20公分的面积系田绪定、钟远国于2014年经村主任田其兵调解下双方各自退让一步的情况下达成的一致意见预留出来，对该20公分的面积土地使用权的权属问题双方并未经相关政府予以确认。本案中，田绪定虽主张的是相邻权纠纷，但田绪定、钟远国双方实际在法庭争论的焦点仍为水沟的所有权属问题。从田绪定、钟远国提交证据来看，双方均是在地理位置上对争议的水沟占用，而非在法律意义上取得该地使用权。钟远国虽将屋后街檐增加10公分面积，未对田绪定行使其不动产所有权及使用权造成限制，本案相邻权的主体资格尚未明确，田绪定的主张不符合相邻排水权构成要件。再者，目前钟远国屋后街檐增加10公分面积并不妨碍田绪定的正常通行。从田绪定现在房屋及门前的地理位置来看，钟远国屋后街檐增加10公分面积距离田绪定出行位置较远，尽管钟远国屋后街檐增加10公分面积，对田绪定小屋屋檐排水确实造成一定程度的影响，但是否因排水不能而影响田绪定出行均未举证予以证明，故不能确定钟远国有侵权事实的存在。综上所述，田绪定主张钟远国相邻排水纠纷事实不足，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回田绪定的全部诉讼请求。案件受理费50元，由田绪定承担。 本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交了三组证据，本院组织双方当事人组织了质证。第一组证据：农村土地（耕地）承包合同复印件一份，拟证明上诉人田绪定在2018年12月23日所承包秧田湾田地块面积和孟飞田对调后剩余田面积为0.44亩的事实，享有该土地的使用权。第二组证据：湖南省张家界市永定区大庸桥街道立功桥社区居民委员会出具的证明原件一份，拟证明上诉人与被上诉人一起找过社区的事实，经社区领导调解双方无异议，同意保留水沟20公分宽的事实。第三组证据：张家界市永定区大庸桥街道办事处人民调解委员会出具的证明原件一份，拟证明2014年中双方当事人因水沟发生纠纷，经社区领导与人民调解委员会调解员一起处理，双方对于屋檐滴水水沟保留20公分宽水沟滴水无异议，后又因此事发生纠纷，处理意见按照2014年处理意见为依据的事实。 被上诉人对上诉人提交证据的质证意见为：对上诉人提交农村土地（耕地）承包合同的真实性不予认可，因没有公章和复印人的签字，对证据关联性存在异议，孟飞与上诉人关于承包土地的调换及之后的面积差额，与本案无关，也达不到证明上诉人有使用权的事实；该份证据的内容签订时间是2018年12月，形成于一审庭审之前，上诉人在二审中做新证据提交，若没有正当理由请求法院不予以采纳。对上诉人提交的湖南省张家界市永定区大庸桥街道立功桥社区居民委员会出具的证明的合法性有异议，根据民诉法规定由居委会证明应该有证明人签字，形式上不合法；2014年上诉人与被上诉人并不是因为水沟发生矛盾，而是被上诉人修建房屋下脚时产生的纠纷，被上诉人对该份证据不予认可。对于上诉人提交的张家界市永定区大庸桥街道办事处人民调解委员会出具的证明的真实性、合法性均存在异议，该证据没有相关出具人的签字，形式上不合法，且双方当事人所在的村系2017年才合并到大庸桥街道办事处，大庸桥街道办事处的调解委员会不可能清楚双方当事人在2014年发生纠纷时的情况及处理结果，对该份证据不予认可。 本院认为，上诉人提交的农村土地（耕地）承包合同与本案上诉人与被上诉人之间的争议不具有关联性。上诉人提交的湖南省张家界市永定区大庸桥街道立功桥社区居民委员会出具的证明及张家界市永定区大庸桥街道办事处人民调解委员会出具的证明因无经手人的签字，不符合证据合法形式。综上，本院对上诉人在二审中提交的三组证据均不予采信。 被上诉人对于一审查明的事实部分存在两点异议，1.一审认定同意预留20公分，该20公分的面积属于被上诉人；2.以及2019年钟远国屋后街檐被水冲垮不是事实，是被田绪定敲垮的。本院认为，被上诉人未针对其提出的两点异议提供相应的证据予以证明，故本院不予认可。 经审理查明，一审认定事实清楚，证据充分，本院对一审查明事实予以认定。 本院认为，本案二审主要的争议焦点为被上诉人将水沟减少10公分宽度的行为是否影响上诉人的排水和通行。本案中，双方当事人对水沟处的土地使用权的归属问题存在争议，但双方当事人均未提交农村土地承包合同或者土地使用权证等证据证明其各自主张。因双方当事人对2014年经时任村委会主任调解后水沟宽度为20公分及2019年被上诉人通过抹平水泥的方式将水沟宽度减少10公分等事实均无异议。故本院认为，无论案涉水沟处土地的使用权归属于谁，根据民事诉讼中的诚实信用原则及《中华人民共和国物权法》第八十四条规定的正确处理相邻关系应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，双方当事人均应当按照2014年的调解内容履行各自的义务。现被上诉人通过水泥抹平的方式将水沟宽度减少10公分，系不遵守诚实信用原则的行为。但因上诉人在一审中以相邻关系纠纷为案由起诉被上诉人，主张被上诉人将20公分宽的水沟减少10公分后影响其排水和通行，对其门前地面造成损害。根据《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿，根据上述规定，相邻不动产权利人之间因相邻关系产生纠纷时，应当考虑是否存在损害事实。在本案中，虽被上诉人未按调解约定的内容履行其义务，但认定被上诉人将水沟的宽度减少10公分的行为是否对上诉人的相邻权构成侵害还应当以被上诉人的该行为是否影响上诉人的排水和通行为判断依据。上诉人主张该行为严重影响其排水和出行，一旦遇上下雨下雪，水沟的水无法排出，但其未提交充分的证据予以证明其主张的事实，故现无法认定被上诉人减少案涉水沟10公分宽度的行为对上诉人的排水和出行产生了影响。 综上所述，田绪定的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人田绪定负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 钟以祥 审判员 黄勇芳 二〇二〇年十二月十日 法官助理田慧 书记员覃琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。