广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12757号原告：张美军，男，1976年11月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市*************，公民身份号码为430************051。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。被告：刘纯兵，男，1985年6月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县******桐子皂组，公民身份号码为430************972。第三人：戴世文，男，1980年3月25日出生，汉族，住湖南省隆回县*************，公民身份号码为432************21X。原告张美军诉被告刘纯兵合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法追加戴世文作为本案的第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美军及其委托诉讼代理人廖刚，被告刘纯兵，第三人戴世文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合伙终止应分配财产52993（145986×50%-20000）元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月11日，原、被告签订《合作协议书》，合伙成立东莞市普达精密模具有限公司，约定原告出资15万元，占股50%；被告出资9万元，占股30%。其中第三条约定，净利润按出资比例进行分配。原、被告在协议上签字后按协议约定出资成立了东莞市普达精密模具有限公司。由被告进行日常经营管理，财务亦由被告管理。后由于经营不善，原、被告一致同意于2019年5月1日合伙终止，2019年7月28日三方一致协商将合伙财产处理完毕，其中厂房转让20000元，厂房退还押金11000元，设备费用95000元。合伙解散后，被告进行了核算，还剩余145986元财产，按照《合作协议书》，被告应按比例将剩余财产分配给原告，但是被告却以种理由不按协议书分配。为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第八十九条之规定提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘纯兵辩称，原告主张总收入890830元减掉总付出的718843.54元等于171986.46元，再减掉已分的26000元，等于145986元，上述应分配财产并不是被告核算的，是原告与第三人私自算的，是不合理。第一，原告所述的总收入890830元中的厂房转让费用20000元、押金11000元、设备95000元，共计126000元，并没有入到被告账户，而是第三人口头上说转给了原告，因为原告之前垫付了100000元周转款，所以扣除了之前原告垫付的100000元周转款后剩余26000元，原告还通过微信向被告转账了30%即7800元，所以总收入里面没有理由要加上这一笔100000元的款项。第二，原告称东莞市普达精密模具有限公司于2019年5月1日停止经营，没有经过被告同意，且被告在2019年6月、7月均在工作，修模具试模具及收付货款等，所以原告所述的总付718843.54元中应该加上被告在2019年6、7月两个月应得工资共计12000元。经被告核算，被告共计还应付给原告和第三人3790.5元。第三人戴世文辩称，第三人认为原告的主张事实清楚、证据充分，应予以支持，第三人同意原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，原告作为甲方、第三人作为乙方与被告作为丙方共同签订了《合作协议书》，约定三方一致同意合作东莞市普达精密模具有限公司，总投资为300000元，其中原告出资150000元，占50%的股份，第三人出资60000元，占20%的股份，被告出资90000元，占30%的股份，并约定由被告负责该公司运营和管理；上述《合作协议书》签订后，三方均已按照约定的出资比例进行出资。2018年5月29日，东莞市普达精密模具有限公司经东莞市工商行政管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为被告刘纯兵。2019年7月28日，原、被告以及第三人签订了《普达模具资产转协议》，约定由于东莞市普达精密模具有限公司经营不善，至2019年7月31日止，所有资产转让给第三人，其中包括厂房转让费20000元、厂房押金11000元、设备费用95000元，共计126000元。原告称该转让款126000元中三方共同分配获得26000元，其中原告分配获得13000元，第三人分配获得5200元，被告分配获得7800元，剩余的100000元偿还给原告；对此，原告解释称由于东莞市普达精密模具有限公司经营运转需要资金，原告就将100000元作为借款支付给被告用于公司经营；故原告认为东莞市普达精密模具有限公司的总收入764830元加上转让款126000元，得出890830元，减去总支出718843.54元，剩余171986.46元再减去26000元，剩余145986元可进行分配。第三人对原告的上述主张予以认可。原、被告及第三人对东莞市普达精密模具有限公司经营期间的总收入为764830元予以确认，对总付款项718843.54元中已包含原告垫付270871元的事实予以确认，对原告的垫付270871元中包含了该100000元亦予以确认。但被告认为既然总收入加上转让款126000元，故支付给原告的100000元应该计算在总支出中。另外，原告及第三人均认为东莞市普达精密模具有限公司停止经营的时间为2019年4月30日，被告则认为实际结业的时间应为2019年7月31日，并称其2019年6月、7月两个月的工资尚未支付，应在原告诉请的分配额中予以扣减；原告及第三人不予确认，认为三方已就结业时间以及被告的工资进行协商，确认以电脑作为报酬予以抵扣工资，不存在拖欠被告工资未支付的情况。双方对此存在争议，无法达成一致意见。另查明，原、被告及第三人确认并未对东莞市普达精密模具有限公司的账本进行对账，且未对公司的财产进行清算。以上事实，有《合作协议书》、《普达模具资产转协议》、应收帐款明细表、应付帐款明细表、微信转账记录及本院（2020）粤1973民初12732号民事判决书、本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，东莞市普达精密模具有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），故本案的案由应为合伙协议纠纷。原、被告以及第三人签订的《合作协议书》系三方的真实意思表示，对三方均具有约束力，本院对此予以确认。关于原告要求退出合作，并要求被告支付剩余财产的问题。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成”，本案中，被告与原告、第三人对东莞市普达精密模具有限公司的结业达成一致意见，属于公司解散情形，但对结业时间存在争议。本院认为，一人有限责任公司解散同样适用该条规定，仍需成立清算组进行清算，对公司经营期间产生的债务及工人工资、税务等费用进行清偿后仍有剩余财产的，股东才能对剩余财产进行分配。现东莞市普达精密模具有限公司并未进行清算，双方亦未对账，对东莞市普达精密模具有限公司的债权债务、剩余财产状况、结业时间等仍然存在较大争议。因此，原告要求退出合作，并要求被告支付东莞市普达精密模具有限公司的剩余财产，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张美军的全部诉讼请求。本案受理费562.42元，由原告张美军负担。上述受理费，原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦艳芬二〇二〇年十一月二十七日书记员  郑婵娟邓德力附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。