湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2385号上诉人(原审原告)：陈某1，男，汉族，1993年2月11日出生，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：张红兵，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：陈某2（曾用名陈珍），女，汉族，1995年1月20日出生，住湖北省蕲春县。上诉人(原审被告)：李某，女，汉族，1968年7月27日出生，住湖北省蕲春县。系陈某2母亲。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：占亚威，湖北衡权律师事务所律师。上诉人陈某1与上诉人陈某2、李某因婚约财产纠纷一案，均不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：撤销一审判决，改判陈某2、李某共同返还彩礼款115109元。事实和理由：一、一审以本人与陈某2同居、终止妊娠扣减26000元没有依据。本人在一审中提交了陈某2在与本人恋爱期间同时与另外两名男性发生不正当关系的证据，证明陈某2所怀的孩子不是本人的，陈某2也未提交亲子鉴定证明其所怀的孩子就是本人的。二、一审将本人为缔结婚姻而付出的金钱、物资（见面礼52000元除外）认定为赠与行为，实属错误。针对陈某1的上诉，陈某2、李某辩称，一、我方没有收到陈某1主张的115109元彩礼，陈某1虽然给付了一些金钱，但陈某2亦有较大花费；二、陈某2与陈某1同居怀孕后，因陈某1的原因不能结婚，伤害了陈某2的感情，陈某1提出退婚，陈某2不应返还彩礼，从关爱女性角度出发，应将已经花费的和陈某2的损失一并考虑；三、李某不是适格被告。陈某2、李某上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回陈某1的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、我方没有收到52000元彩礼款，陈某2被欺骗同居后怀孕，陈某1不迎娶陈某2反而提出解除婚约，我方不应退还26000元彩礼。2、陈某1应承担陈某2流产的手术医疗费、护理费等费用，并应赔偿陈某2的精神抚慰金。3、李某不是适格被告。李某对陈某2与陈某1的一些交往不知情，也未收到过陈某1给付的彩礼。4、我方为陈某1支付的借款等款项119336.96应当扣减。陈某2与陈某1接触时间比较长，期间我方也有较大花费，并且给陈某1经济上支持。二、一审适用法律错误。陈某2怀孕后，陈某1不迎娶陈某2反而提出退婚，陈某2中期流产身体和名誉受到损害，不属于《婚姻法解释二》第十条第一项规定的情形，陈某2要求返还彩礼没有依据。针对陈某2、李某的上诉，陈某1辩称，一、陈某2在与陈某1定亲后，与其他男子存在不正当关系，具有重大过错；二、本人为了与陈某2缔结婚姻，先后在陈某2及其家人身上花费11万余元；三、本人花费的11万余元中，5.2万元的彩礼、项链、戒指、手机和给陈某2亲属的礼钱等数额较大的金钱物资，已经超出正常的人情往来，应当认定为彩礼，陈某2、李某应当返还。陈某1向一审法院起诉请求：1、判令陈某2、李某返还彩礼115109元；2、诉讼费由陈某2、李某承担。一审法院认定事实：陈某2系李某之女。2019年农历正月，陈某1与陈某2经人介绍建立恋爱关系。2019年农历正月二十八，陈某1给陈某2母亲李某52000元认亲“见面礼”；2020年4月14日，陈某2入院进行终止妊娠手术。因双方对彩礼返还的金额未能达成一致意见，陈某1遂提起诉讼。一审法院认为，婚约属于我国民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。而彩礼是订立婚约的男女按照民间婚俗，由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。本案中，陈某1与陈某2存在婚约关系事实，双方无异议，予以认定。陈某1基于婚约关系，主张返还彩礼，故本案案由为婚约财产纠纷。双方争议主要焦点为：（一）、关于陈某1给付彩礼范围的界定以及如何返还的问题。一审法院认为，彩礼是一种民间习俗和当地习惯做法，仅指婚约期间一方给付另一方一定数额的金钱或比较贵重的物品。而在此期间双方互相礼尚往来，基于风俗习惯、人情礼节，一方主动给付另一方的礼品，包括少量的现金、价值较小的物品等则不属于实际意义上的彩礼。本案陈某1与陈某2经人介绍自愿谈婚，按照民间习俗定亲，现双方均表示解除婚约。陈某1诉称，2019年3月4日，陈某1给陈某2母亲李某52000元认亲“见面礼”；陈某2、李某自认陈某1认亲给付“见面礼”为5200元，结合证人证言以及陈某1父亲在认亲期间银行流水，应当可以认定陈某1认亲给付“见面礼”52000元，属于彩礼范围，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条第（一）项的规定，陈某1请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持，陈某2、李某应予返还。但考虑到陈某1与陈某2恋爱期间同居的实际情况，且陈某2进行手术终止妊娠的事实等，酌定由陈某2、李某共同返还彩礼26000元。对于陈某1要求陈某2返还金首饰，因陈某2当庭对收受其给予金首饰的事实不予认可，不予支持。陈某1主张“定亲”、“辞节”购买烟酒及鱼肉费用、购买“手机”；陈某2哥哥结婚送礼10000元，生小孩送礼8000元；陈某2辩称“定亲时陈某2向陈某1发放红包款6000元及陈某1父亲发放红包款1000元”，“陈某1到上海游玩期间，陈某2家庭招待、租车、住宿”等，系双方基于风俗习惯、人情礼节而进行的礼尚往来、相互赠予，不属于法律意义上的彩礼范围。因此，该部分诉讼请求，不予支持。（二）、关于陈某2母亲应否承担连带责任的问题。婚约期间的彩礼给付属男方对女方家庭的一种附条件的赠予，该赠予行为并非专指婚约关系的女方本人，应当包含接受彩礼的女方父母。结合本案实际情况，经审理查明的彩礼款系陈某2的母亲经手收取后交给陈某2，因此陈某2、李某应共同返还相应的彩礼。综上，遂判决：一、陈某2、李某于判决生效之日起十日内共同返还陈某1彩礼款26000元；二、驳回陈某1其他诉讼请求。二审中，陈某1申请证人陈某3、陈某4出庭作证，拟证明陈某1的父母在定亲当天交给陈某2一条金项链。经质证，陈某2、李某认为两位证人均不记得交付具体时间，且两位证人关于52000元和金项链的陈述不一致。本院认为，证人陈某3、陈某4的陈述内容不一致，不能达到其拟证目的，本院不予采信。本院经审理查明，2019年农历正月二十八，陈某1给陈某252000元认亲“见面礼”。本院查明的其余事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点有以下两点：一、一审认定彩礼金额和应返还的彩礼金额是否有误。陈某1给付陈某252000元认亲“见面礼”，虽然陈某2、李某予以否认，但结合一审中的证人证言、陈某1父亲的银行账户流水以及当地习俗，一审认定52000元彩礼款具有依据。关于陈某1另外支出的金钱和物资，应认定为男女双方在交往期间产生的礼尚往来和赠与，不属于彩礼的范畴，一审对此认定并无不当，本院予以支持。二、陈某2、李某是否应承担返还彩礼责任。因陈某1和陈某2未办理结婚登记，故陈某2应当退还相应的彩礼，一审根据双方同居的事实以及交往时间长短等因素酌定陈某2返还26000元彩礼并无不当。虽然在陈某1给付陈某252000元认亲“见面礼”时，李某不在现场，但彩礼的给付对象系女方家庭，男方在女方认亲时给付见面礼亦符合当地习俗，李某作为陈某2的母亲对此应当知情，故一审判令李某共同返还彩礼并无不当。陈某2、李某上诉主张的陈某2因流产手术产生的相关费用以及其他支出，不属本案审查范围，本院不予处理。综上所述，陈某1和陈某2、李某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决虽认定事实部分有误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2478元，由陈某1负担2028元，陈某2、李某负担450元。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年十二月三日法官助理江乐芳书记员刘雄