江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3933号上诉人（原审原告）：谢路远，男，汉族，1975年11月3日生，住江西省吉安市安福县。被上诉人（原审被告）：常州市蓝托金属制品有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇马安村。法定代表人：梅祖南，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金科，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉文，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。上诉人谢路远因与被上诉人常州市蓝托金属制品有限公司（以下简称蓝托公司）劳动合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2019)苏0412民初8975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢路远上诉请求：1、撤销(2019)苏0412民初8975号民事判决书；2、判决被上诉人支付上诉人2019年1月至2019年3月18日的工资36063元；3、判决被上诉人支付上诉人2017年12月5日至2018年12月31日的加班工资，共13月加班工资共计97888元（按考勤表来计算）；4、判令被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人于2017年12月5日与被上诉人签订了书面的劳动合同，期限为2017年12月4日至2022年12月15日，从事压铸设备部维修主管部职务，工号为RT1832号，月工资为13000元。2018年12月31日7时48分，被上诉人不让上诉人进入公司继续上班。上诉人报警,经警察调解，告知上诉人先行离开，待被上诉人厂方人事部上班时再来处理。被上诉人至今没有通知上诉人上班。上诉人要求继续履行劳动合同，恢复工作，并补发劳动合同期间应得的报酬，并按照考勤表的的考勤支付加班费。蓝托公司二审辩称：被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。首先，谢路远自2019年1月份离开单位之后没有继续来上班，并且被上诉人已经于2019年3月18日明确通知其解除劳动合同，因此在该期间上诉人没有提供任何劳动，不应当按照原合同来支付工资。故原审法院按照常州最低工资标准来计算是正确的。其次，在合同中已经明确约定，上诉人是年薪制，并且如果对工资有异议的话，必须要提出，否则视为同意。因此被上诉人无需另外支付加班费给上诉人。谢路远向一审法院起诉请求：1、请求诉讼裁决蓝托公司向谢路远发放2019年1月1日至2019年3月18日期间工资36063元(13000元/月×2个月117天);2、请求诉讼裁决蓝托公司支付谢路远2017年12月5日至2018年12月31日公司未计加班工资123760元。具体为:每月实际出勤259（小时）-每月份要出勤174（小时）=85（每月加班小时）×13（个月）=1105（共加班小时），每月工资13000元，每月出勤174（小时）=74.7（元每小时）×1.5（倍加班）=112（元加班费）。112×1105=123760元（共13个月加班工资）。一审法院认定事实：谢路远于2017年12月4日到蓝托公司处从事压铸设备部设备主管工作，谢路远作为乙方，与蓝托公司作为甲方签订了期限为2017年12月4日至2022年12月15日的劳动合同。劳动合同书载明，乙方试用期内工资为13000元/月。乙方试用期届满转正后的工资实行考核年薪制度。乙方可享受的工资具体包括：基础工资为税前2000元，于次月最后一天发放。岗位津贴为税前3000元、绩效工资为税前2500元、管理工资为税前3500元。诚信奖为每月1000元于每年3月份发放。劳动合同还约定甲方额外每月支付保密费用1000元。劳动合同书第十条载明：甲乙双方协商一致确定在本劳动合同期限内乙方执行不定时工作制，具体休息日期由乙方根据甲方经营和管理实际需要确定，并提前告知甲方征得甲方同意。上述约定的每日工作时间，不包括乙方的就餐时间和休息时间。劳动合同第十九条约定“乙方领取工资后如有任何异议的，可在领取后5个工作日内向甲方提出。乙方逾期未提出异议的，视为甲方已及时足额支付其工资”，第二十条约定“鉴于乙方劳动报酬为年薪制，除本合同明确约定的工作报酬外，乙方不得以任何理由向甲方要求支付额外的劳动报酬(含加班工资)”。蓝托公司为谢路远缴纳社会保险费，谢路远工作期间其所在部门有考勤记录。2018年12月31日，蓝托公司对谢路远进行调岗，将谢路远降为设备部压铸维修员。后谢路远即未再至公司上班。蓝托公司于2019年1月7日、15日两次向谢路远发函，要求其返回设备部压铸维修员岗位上班。2019年3月19日，蓝托公司以谢路远严重旷工为由，决定自2019年3月19日起解除与谢路远的劳动合同，并告知了公司工会。后谢路远于3月22日收到该通知。还查明，2019年1月7日谢路远就继续履行劳动合同和要求支付诚信奖13000元申请劳动仲裁，因为超过审理期限，案件终结，后经一审法院判决，谢路远起诉至常州市中级人民法院，后该院作出（2020）苏04民终796号民事判决书。现该判决已生效。针对本案的请求，谢路远曾向武进区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓝托公司支付2019年1月1日至2019年3月18日期间工资36063元、2017年12月5日至2018年12月31日期间加班工资123760元。后该委作出武劳人仲案字〔2019〕第607号裁决书，对谢路远的仲裁请求不予支持。谢路远对该裁决不服，遂起诉至法院，要求判如所请。一审法院认为：本案双方的主要争议焦点为：1、蓝托公司是否应支付谢路远2019年1月1日至2019年3月18日期间工资？2、蓝托公司是否应支付谢路远加班费？针对第一个争议焦点，法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者支付劳动报酬。本案中，自2018年12月30日，蓝托公司对谢路远进行违法调岗，后至2019年3月19日蓝托公司对谢路远作出解除劳动合同的行为，故在2019年1月1日至同年3月18日期间，双方仍存在劳动关系。因该期间谢路远实际上并未上班，也未提供任何劳动，综合考虑双方对调岗和解除劳动关系的过错、谢路远实际未提供劳动的情况，法院确定蓝托公司应按常州市最低工资标准支付该期间工资。经计算，该期间工资计5711.72元（2020×2+2020/21.75×18）。针对第二个争议焦点，法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，谢路远原系公司设备部主管，属管理岗位，且工资实行年薪制，双方在劳动合同中也明确约定，除确定的年薪外，谢路远不得再要求额外支付加班工资，可以认为双方对于工资支付有明确约定。同时在仲裁阶段谢路远在庭审中表示之前从未向蓝托公司主张过加班工资，谢路远也没有证据证明其曾对工资提出过异议，故对于谢路远主张蓝托公司支付加班工资的请求不予支持。对于谢路远称根据蓝托公司提供的案外人贾洋龙的合同和工资发放明细，蓝托公司仍支付贾洋龙的加班工资，因此也应支付其加班工资的意见，法院认为，蓝托公司任命贾洋龙为设备部主管的劳动合同签订在谢路远与蓝托公司发生争议之后，且贾洋龙虽实行年薪制，但年薪工资为每月8100元，明显低于谢路远，蓝托公司与贾洋龙之间对于后期是否需要支付加班工资在工资表中又作了明确约定，系双方自由意思的表示，与谢路远并无关联，谢路远也未能提供证据证明在其与蓝托公司签订的劳动合同之外，双方对加班工资的支付有过重新约定，故对谢路远该意见，不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、常州市蓝托金属制品有限公司于判决生效之日起十日内支付谢路远2019年1月1日至2019年3月18日期间工资5711.72元；二、驳回谢路远的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由常州市蓝托金属制品有限公司负担。二审中,双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审相一致，本院依法予以确认。本院认为：双方签订的劳动合同第四条约定，谢路远试用期内工资为人民币13000元/月；第十四条约定，谢路远试用期届满转正后的工资实行考核年薪制度；第二十条明确约定“鉴于谢路远劳动报酬为年薪制，除本合同明确约定的工作报酬外，谢路远不得以任何理由向蓝托公司要求支付额外的劳动报酬(含加班工资)”。据此，本院认为双方约定了试用期的月薪，但也明确约定试用期届满转正后实行年薪制，不再另行支付加班工资等额外劳动报酬。谢路远以劳动合同第四条写明试用期工资13000元/月为由，否认双方实行年薪制，显然与合同约定不符，本院不予采纳。本院认为，实行年薪制支付工资的，应当每月预付部分工资，年终结算并付清全部年薪，双方当事人在劳动合同中的约定符合该情形，也实际履行了双方劳动合同的约定。此外，双方关于实行年薪制不再另行支付加班工资等额外劳动报酬的约定并未违反法律法规的规定，对双方具有拘束力，故谢路远主张除年薪以外的加班工资本院不予支持。2019年1月1日至2019年3月18日期间的工资，一审法院综合考虑双方对调岗和解除劳动关系的过错、谢路远实际未提供劳动的情况，确定按常州市最低工资标准计算，并无不当。综上所述，谢路远的上诉理由不能成立，其上诉请求本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由谢路远负担。本判决为终审判决。审判长  施婷婷审判员  赵玉兵审判员  杨 迪二〇二〇年十二月八日书记员  孙 姣