湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初2021号原告：湖南永顺农村商业银行股份有限公司，住所湖南省永顺县灵溪镇河西中路**，统一社会信用代码91433100MA4L1G8U95。法定代表人：鲁鑫，系该公司董事长。委托代理人：赵学文。委托代理人：彭秀钊。被告：龙明波，男，1983年9月10日出生，苗族，住，住址湖南省吉首市/div>被告：周成敏，男，1973年10月19日出生，土家族，住，住址湖南省永顺县/div>原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告龙明波、周成敏借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人彭秀钊、赵学文，被告龙明波、周成敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还原告所借的借款本金人民币40万元及利息（利息按实际天数计算，2017年3月12日至2017年11月27日按年利率9.135%计算；2017年11月27日之后的利息按年利率13.7025%计算）；2、请求人民法院判令被告周成敏作为连带责任保证人对被告龙明波的借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用、实现债权的费用等由被告承担。事实与理由：2015年11月22日,被告龙明波与原告签订《最高额借款合同》(福祥便民卡),合同金额为40万元,合同期限为36个月,年利率约定为在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮动110%,逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。该笔贷款由周成敏提供连带责任保证,并与原告签订了《担保承诺书》。2016年11月27日被告向原告借款40万元,约定于2017年11月27日到期，约定的利率为9.135%,该笔借款现有余额40万元,利息还至2017年3月11日止。原告按照借款合同的约定,履行了上述借款本金的发放义务,但被告未能按照《最高额借款合同》的约定履行还款义务,未能按时归还借款本息,已构成违约。虽经原告多方催收,但被告却总以种种理由推延而未果。综上所述,原告为了维护自身的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告龙明波辩称，借款虽是龙明波签的字，但实际是湘西自治州东辉房地产开发有限公司（以下简称“东辉地产”）借的，现在应该由东辉地产偿还本案借款。被告周成敏辩称，周成敏是东辉地产的原法人，龙明波当时是公司的员工，借款的实际用款人是东辉地产，东辉地产现在已申请破产，已由湖南省保靖县人民法院下达了受理破产的裁定书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对于双方当事人无异议的证据即原告提交的证据1申请贷款报告、证据2身份证明、证据3最高额借款合同、证据4担保承诺书、证据5账户流水，均符合证据三性，本院予以认定，作为有效证据予以使用。被告周成敏提供的湖南省保靖县人民法院民事裁定书，符合证据三性，本院予以认定。根据双方当事人的当庭陈述及认定的证据，本院查明如下事实：2015年11月20日,被告龙明波向原告农商行申请贷款。2015年11月22日，龙明波与原告签订《最高额借款合同》，约定借款400000元，按季结息，借款到期，利息本清。合同第六条约定，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定逾期利率计收利息，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定。被告周成敏对上述借款提供了保证担保，并于同日与原告农商行签订《担保承诺书》承诺“……如果借款人未按期归还，由我负责偿还”。该借款并由东辉地产提供抵押担保，并进行了抵押登记。2016年11月27日，被告龙明波依《最高额借款合同》实际向原告农商行借款400000元，约定2017年11月27日到期，借款年利率9.135%。借款关系发生后，被告一直按约付息至2017年3月11日，后未再还本付息，现还剩余借款本金40万元。2017年，东辉地产申请破产，同年11月20日，湖南省保靖县人民法院受理了东辉地产破产清算一案，原告农商行已就本案对东辉地产享有的抵押权向保靖县人民法院进行了申报。2018年10月26日，保靖县人民法院作出（2017）湘3125破1号之五十二民事裁定书，确认原告农商行享有抵押债权15266844.49元。但迄今为止，原告农商行申报的本案抵押权仍未得到实现，故原告将债务人及保证人起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为被告龙明波是否为本案借款人。首先，在本案中，被告龙明波向原告农商行借款，有龙明波本人亲笔签名并捺印的申请贷款报告、《最高额借款合同》予以佐证，龙明波为完全民事行为能力人，其与原告签订《最高额借款合同》应是双方真实意思表示。同时，《最高额借款合同》亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，被告龙明波应按约向原告还本付息。至于龙明波及周成敏辩称，本案借款实际借款人为东辉地产，但却未向本院提供证据予以证实，故本院对该主张不予支持，故原告请求被告龙明波偿还剩余本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。其次，周成敏作为本案借款的连带责任保证人，理应对本案借款承担连带责任保证。至于其主张的原告已就抵押权进行了申报，以此来对抗自己的保证责任，本院认为，在同一主债权中同时存在第三人的物权及第三人的保证时，原告可选择或同时提出其实现债权的担保方式，故本院对周成敏的该主张不予支持。本案借款的抵押人东辉地产已申请破产，原告已就本案抵押权向受理破产案件法院申报了抵押债权，故若在原告抵押权实现之前，债务人龙明波或保证人周成敏已全部或部分清偿了债务，依照担保物权的从属性，原告的抵押权消灭或应相应缩减。最后，利息问题，被告已按约将利息支付至2017年3月11日，借期内利息应继续按约支付至2017年11月27日借款到期日；依照《最高额借款合同》约定，借款人不按期归还借款本金的，自逾期之日起计收罚息，计收罚息后年利率为13.7025%，故自2017年11月28日起应以剩余本金为基数按年利率13.7025%计算，利息本清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龙明波于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司借款本金40万元并支付利息（利息以本金40万元为基数，自2017年3月12日起按年利率9.135%计算至2017年11月27日。自2017年11月28日起以本金40万元为基数按年利率13.7025%计算，利随本清）；二、被告周成敏对上述借款本息承担连带责任保证；三、上述判项均以原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司未实现抵押权为前提，若原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司已全部或部分实现抵押权，则主债权消灭或应相应扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告龙明波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王冠林二〇二〇年十二月五日法官助理鲁天天书记员全晓阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：(一)主债权消灭;(二)担保物权实现;(三)债权人放弃担保物权;(四)法律规定担保物权消灭的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。