湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鄂1002行赔初10号原告:刘礼华，男，汉族，1985年7月10日出生，住湖北省荆州市荆州区。委托代理人：江大清，湖北法之星律师事务所律师。委托代理人：刘旭升，湖北法之星律师事务所律师。被告：荆州市公安局交通管理局，住所地荆州市沙市区太岳路**。法定代表人：何俊，该局局长。出庭负责人：梁新华,该局副局长。委托代理人：彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。原告刘礼华诉被告荆州市公安局交通管理局（以下简称市交管局）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告刘礼华及其委托代理人江大清、刘旭升，被告市交管局的出庭负责人梁新华及委托代理人彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2019年8月5日晚8时20分左右驾驶二轮摩托车经过荆州市沙市区北京中路，遇被告开展酒驾专项整治活动。原告诉称：2019年8月5日晚上8：20分左右，原告驾驶二轮摩托车，搭乘小儿子行驶至湖北省荆州市北京路恒生国际小区门口对面的非机动车道和机动车交汇处路段时，突然被市交管局三大队十中队正在执勤的的交警用硬物(疑似为对讲机等警械)重击原告左眼部位，导致原告左眼当场失明，流血不止。原告被送至荆州市第一人民医院救治，后诊断为左眼球破裂伤、左眼外伤性前房积血，并进行左眼球摘除手术。治疗期间，原告的妻子、哥哥、姐姐多次前往市交管局三大队十中队了解事故发生的具体情况及当事交警的基本情况，请求市交管局三大队十中队调查真相。但市交管局三大队十中队一直以交警执法过程中失误导致原告受伤，应属于国家赔偿为由不肯告知原告当事交警的具体情况，也拒绝让原告的亲属观看执法记录及监控视频，也不对原告的伤情进行司法鉴定，拒绝向原告出具确认该交警致害行为违法的文书。原告在荆州市第一人民医院治疗35天后，经协商市交管局三大队十中队同意并口头承诺原告自费到武汉手术治疗后，按国家赔偿标准支付原告赔偿金。原告在华中科技大学同济医学院附属同济医院后续治疗7天。在荆州市第一人民医院治疗费用由原告预交5000元，余下费用由市交管局三大队十中队支付，在同济医院的治疗费用14425.25元由原告垫付。原告出院后，于2019年10月28日请求市交管局三大队委托司法鉴定机构对原告的伤情和伤残程度进行鉴定，但市交管局三大队表示无权擅自决定赔偿事宜，要求原告自行委托鉴定机构进行鉴定后，依照法律途径申请国家赔偿。2019年12月29日，荆门今宋法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为伤残程度七级，评定后续治疗费为18000元。原告向被告书面提出行政赔偿申请后，被告作出不予受理的决定，并告知原告向荆州市沙市区人民法院提起诉讼。原告认为，被告的工作人员在执勤过程中违反相关执法规范，粗暴执法，违法造成原告身体伤害，并致原告伤残七级，侵犯了原告的生命健康权，按照《国家赔偿法》相关规定，被告应向原告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、后期治疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等赔偿金。综上，请求法院判令1.被告向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、后期治疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等赔偿金共计857662.15元(赔偿金计算明细附后)；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.原告的身份证，拟证明原告的身份信息；2.原告受伤照片，拟证明受伤的事实；3.交警照片，拟证明打人的交警；4.患者病情证明单、医学影像诊断报告书、出院记录二份（同济医院和荆州市第一人民医院）；5.住院费收据，拟证明原告自费金额；6.司法鉴定意见书，拟证明受伤程度。证据4-6拟证明被告的执法人员对原告造成的损害以及损害的程度。被告市交管局辩称：一、构成行政赔偿的前提是行使了违法行政行为，但本案中被告是依法行使公务，不构成行政赔偿。根据《国家赔偿法》第三条的规定，只有行政机关及其工作人员在违法行使行政职权时，侵犯行政相对人人身权的，受害人才有取得国家赔偿的权利。结合本案，在案发当日，被告在开展酒驾专项整治活动，即依法行使行政权、属于正当的执行公务行为。其具体的行为是在查禁现场机动车道及非机动车道设置检查拦阻带，对过往汽车及摩托车驾驶员开展检查。当汽车或者摩托车行驶时，执勤的警察或辅警均用酒精检测棒示意驾驶员停车接受检查。可见，被告完全依照法律执行公务，没有任何的违法行为。二、原告刘礼华是冲岗后发生受伤，与被告的执法行为没有必然的因果关系。被告在开展酒驾专项整治活动中，原告驾驶两轮摩托车沿非机动车道由东向西行驶过来，当时的执勤辅警王明某、王某用酒精检测棒示意驾驶员停车接受检查，原告不但没有停车，反而加速冲岗，以逃避检测。执勤辅警大喊有驾驶员冲岗。当时民警站在机动车道和非机动车道之间，在听到喊话后，迅速站到非机动车道上，并张开双臂准备进行拦截。由于摩托车车速太快没拦住，一下就冲过去转向机动车道逃离。在拦截中执勤民警手中没有持有任何物品，即为空手。在原告冲岗后4-5分钟的时间，原告又带着小孩步行至查禁卡点，声称被警察用警棍打了，然后被送往医院治疗。以上可见，原告事实上已冲岗逃离查禁卡点，在过了一段时间后折返。上述过程，均有被告提交的视频资料可以佐证。结合视频资料，在执勤民警张开双臂与原告擦身而过那一刻，能肯定的有三个事实，一是原告加速冲岗；二是执勤民警是空手张开双臂；三是两者擦身过的时候原告并未受伤。这中间的5分钟时间差恰恰说明原告在冲岗后意外受伤，与被告的执法行为没有任何因果关系。原告不能因为被告在金钱上的人道主义帮助就推定被告行政执法违法，甚至变本加厉的要求被告进行行政赔偿，否则就再次上演“农夫与蛇”的故事。三、原告在受伤中具有明显的过错，应自行承担相应的法律后果。事情发生后，经过被告的查询，原告刘礼华持有B2机动车驾驶证，但未取得摩托车驾驶证资格，属于准驾车型不符的违法行为；原告所驾驶的两轮跨式摩托车车牌为鄂Ｄ×××**，年检至2011年11月30日，保险至2010年11月9日，属驾驶未经年检及未购买保险机动车的违法行为；在本案中，原告不仅未戴头盔，还存在违反法律规定搭载未满12周岁未成年人的违法行为；在被告正常开展酒驾专项整治活动中，原告不仅未按民警示意，停车检查，反而加速冲岗逃离，是导致受伤的唯一原因。如果原告对法律有那么一点点敬畏，对生命有那么一点点尊重，本案的悲剧就不会发生。被告希望原告从此事中汲取教训，明白维护法律尊严，就是对个人幸福的最大尊重和保护。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院在查明事实的基础上依法驳回原告的全部诉讼请求。被告市交管局向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.统一社会信用代码证书、法定代表人证明书、法定代表人身份证，拟证明被告的主体信息；2.荆州市120电话受理记录单、电信湖北分公司客户语音详单（通话记录），拟证明①原告受伤后拨打120指挥台；②被告的工作人员在原告受伤后第一时间拨打120指挥台，积极施救；3.事情经过（5份）、身份证，拟证明①被告正在履行职能、进行酒驾整治行动；②原告驾驶摩托车为逃避检查冲岗；③原告冲岗逃离后受伤，与被告正当执法没有任何关联；4.《关于交管局三大队“8.5”夜查酒驾的调查报告》，拟证明①原告受伤是因为逃避检查，冲岗自行摔跤所致；②原告受伤属于意外事件，被告没有过错；5.机动车信息查询结果单，拟证明原告驾驶车辆为注销状态，不具备上路行驶条件；6.视频光盘一份，拟证明①执勤交警拦截时手中没有持有物件；②原告受伤属于意外事件，与被告执法没有任何关联。另，庭审前被告市交管局申请5位证人出庭作证，均已出庭。经质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1-2无异议；对证据3真实性和证明目的均有异议，事情经过中有三人是被告的辅助工作人员，与当事交警是上下级关系，证言可信度不高，证言具有选择性陈述，没有陈述交警手部撞击原告眼睛，从视频看，交警手是撞到了原告的眼睛；且其中一个辅警不在非机动车道上，还有两个辅警在离原告受伤的地点几十米的地方，没有证人陈述原告是逃离后受伤的；对证据4的证明目的有异议，被告的证明目的自相矛盾，反而证明交警胡长波在执勤时有违法行为；对调查报告认定的结论没有异议，但是不认可原告属于意外事件；对证据5真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对证据6真实性无异议，但认为原告受伤不属于意外事件。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2-3的真实性无异议，但认为只能反映原告受伤后，被告执法人员在第一时间报警进行施救，并非有违法行为；对证据4-6中的记载有异议，“被警棍打伤”都是原告自述，包括鉴定意见也是原告自述被人打伤，视频显示执法人员手中没有异物，所以对鉴定意见有异议。本院对提交的证据作如下认定：原告提交的证据2、证据4-6能够证实原告受伤的事实，并经鉴定为七级伤残，依法予以采信；原告提交的证据3无其他证据佐证其证明目的，依法不予采信。被告提交的证据6完整记录了现场情形，能够证实原告当日遇到交警设卡执勤时冲岗，被告工作人员有拦截动作，依法予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2019年8月5日20时，被告市交管局下属的三大队组织人员在沙市区北京中路266号至270-3号区间设置检查路段开展查禁酒驾活动。当晚约20时28分，原告刘礼华驾驶两轮跨式摩托车沿非机动车道由东向西行使至检查路段，路段前点的辅警示意原告停车接受检查，原告未按照指示减速停车接受检查，并加速行驶。前点辅警即通知后点的同事有驾驶员冲岗，位于后点的交警遂即站在原告行驶路线前方，面朝原告驶来的方向，张开双臂拦截原告的车辆。原告仍未减速停车，继续驾驶车辆从交警身旁逃离。在原告驾驶车辆经过拦截的交警时，不慎与交警手指末端接触，造成原告眼部受伤。原告在驶离检查路段数分钟后重返查禁酒驾现场，向执勤交警反映其眼部受伤一事，交警遂拨打120将其送医救治。因伤势过重，原告于当晚进行了左眼球摘除手术。2019年12月29日，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，原告受伤的伤残程度为七级，后续治疗费用18000元。另查明，原告在荆州市第一人民医院住院治疗的费用自己承担了5000元，剩余费用由被告垫付，另在武汉同济医院住院治疗自费14425.25元。原告在向本院起诉前，向被告申请行政赔偿，被告于2020年4月9日作出《行政赔偿申请不予受理决定书》，原告不服，遂诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第五项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，“造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”，受害人有取得赔偿的权利。该项规定明确了受害人取得国家赔偿的前提条件之一，是行政机关及其工作人员的“违法”行为造成公民身体伤害或者死亡的。因此，确定被告市交管局是否应当赔偿，首先应当确定被告市交管局及其工作人员是否存在“违法”行为。根据庭审查明的事实，被告市交管局的工作人员在查禁酒驾的过程中，对原告拒绝停车逃避检查的行为，采取了张开双臂拦截车辆的行为。根据《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十三条第二项的规定，“（二）遇有机动车驾驶人拒绝停车的，不得站在车辆前面强行拦截，或者脚踏车辆踏板，将头、手臂等伸进车辆驾驶室或者攀扒车辆，强行责令机动车驾驶人停车”。被告市交管局的工作人员对原告拒绝停车接受检查的行为处理不符合《交通警察道路执勤执法工作规范》的规定，故被告市交管局的工作人员在行使行政职权的过程中，存在违反相应规范的行为。关于原告受伤与被告工作人员的拦截行为之间是否具有因果关系及对事故责任分担的认定。根据现场录像显示，被告的工作人员在拦截原告时手臂末端与原告头部存在接触。虽然被告市交管局的工作人员除了张开双臂外没有多余的动作，但是结合原告驾驶摩托车的车速较快，短暂的接触对眼部能够造成严重冲击力，足以造成眼部重伤。对于原告眼部重伤的后果，系被告工作人员的拦截行为和原告加速驾驶摩托车逃避检查（冲岗）的行为相结合而产生该后果。原告冲岗的行为发生在先，继而引发被告工作人员的拦截行为，且眼部重伤的直接物理原因系车速过快引起的冲击力对眼部造成的伤害，而车速由原告本人直接控制，故本院认定原告应当对此次事故伤害承担60％的主要责任，被告承担40％的次要责任。关于对原告赔偿范围的认定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条的规定，“侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：（一）造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍；（二）造成部分或者全部丧失劳动能力的，应当支付医疗费、护理费、残疾生活辅助具费、康复费等因残疾而增加的必要支出和继续治疗所必需的费用，以及残疾赔偿金。残疾赔偿金根据丧失劳动能力的程度，按照国家规定的伤残等级确定，最高不超过国家上年度职工年平均工资的二十倍。造成全部丧失劳动能力的，对其扶养的无劳动能力的人，还应当支付生活费；（三）造成死亡的，应当支付死亡赔偿金、丧葬费，总额为国家上年度职工年平均工资的二十倍。对死者生前扶养的无劳动能力的人，还应当支付生活费。前款第二项、第三项规定的生活费的发放标准，参照当地最低生活保障标准执行。被扶养的人是未成年人的，生活费给付至十八周岁止；其他无劳动能力的人，生活费给付至死亡时止”。第三十五条规定，“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。虽然原告劳动能力未提交劳动能力的鉴定结果，且受伤情形不是职工工伤和职业病等级的评定，但为明确其受伤对劳动能力的影响，参照适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》等级分级中的定级原则，“一侧眼球摘除”的伤情符合六级第27项的规定，故原告属于部分丧失劳动能力。综合上述赔偿范围的认定，本案中原告的赔偿项目包括医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金和因残疾增加的必要费用，关于原告主张的住院期间生活补助费不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，故不予支持。关于对原告赔偿数额的认定。结合原告提交证据，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认原告的各项损失如下：医疗费19425.25元，因残疾增加的必要费用即后续治疗费18000元，护理费4475.82元（38897元/年÷365天×42天，荆州市第一人民医院住院35天，武汉同济医院住院7天），残疾赔偿金275640元（34455元/年×20年×40％），误工费因原告未提交其工作相关证明，故按居民服务业标准计算至定残前一天15452.23元（38897元/年÷365天×145天），因原告伤残等级为七级，对其精神损害抚慰金本院酌定为1万元。综上，原告的各项损失共计为342993.3元。因原告应当对此次事故伤害承担60％的主要责任，被告承担40％的次要责任，故被告对原告的赔偿数额为137197.32元（342993.3元×40％）。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第五项、第三十四条的规定，判决如下：被告荆州市公安局交通管理局于本判决生效之日起90日内赔偿原告刘礼华各项损失共计137197.32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  陈 香人民陪审员  陈金伟人民陪审员  徐玉贤二〇二〇年十二月一日法官助理廖兆铭书记员彭聪