新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初4963号 原告：卢建林，男，1973年9月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆玛纳斯县。 委托诉讼代理人：王阿静，新疆七合律师事务所律师。 被告：缪毅，男，1969年6月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：吴军寿，新疆君正律师事务所律师。 被告：玛纳斯县宝平物流运输有限公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县中华路**。 法定代表人：任清文，该公司总经理。 第三人：永安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地新疆昌吉回族自治州昌吉市长宁路**庆源大酒店**（**2丘**）。 负责人：张伟辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万凯，男，永安财产保险股份有限公司石河子中心支公司员工。 原告卢建林与被告缪毅、被告玛纳斯县宝平物流运输有限公司（以下简称宝平公司）、第三人永安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称永安财险公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建林及其委托诉讼代理人王阿静与被告缪毅的委托诉讼代理人吴军寿、被告宝平公司的法定代表人任清文、被告永安财险公司的委托诉讼代理人万凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢建林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失127631.16元（丧葬费25000元+原告返还永安财险公司92631.16元+修理费10000元）；2.判令被告支付原告利息损失12029.23元（127631.16元×4.35%÷12个月×26个月）；3.判令二被告承担本案诉讼费、送达费。事实和理由：2017年5月1日，原告以100000元价格自被告处购买新J×（新××挂）号车，被告承诺承担汽车发动机大修费用一次，原告依约支付价款后，被告将车辆交付原告。2017年11月8日，该车发生交通事故，经石河子市人民法院判决由第三人永安财险公司赔偿受害人203431.25元，其中原告垫付丧葬费25000元。赔付过程中，第三人永安财险公司发现该挂车系套牌车辆，但其已通过执行程序向受害人赔付178431.16元，遂向昌吉市经侦大队以保险诈骗为由报案，要求原告退还其已经履行的赔偿款，原告即向第三人退还92631.16元。原告认为，被告采用欺诈手段向其交付套牌车辆，为此给原告造成的损失应当予以赔偿，故诉至法院，请求依法判如所请。 缪毅辩称，对与原告之间买卖涉案车辆以及新××号挂车系套牌车的事实无异议，但在双方买卖之时被告就将套牌的情况如实告知了原告，即使当时没有告知，双方的买卖行为发生在2017年5月，当年10月就需要对挂车进行审验，审验过程中原告也应当知道了套牌的情况，原告发生交通事故在明知车辆系套牌的情况下仍向保险公司报险并获得理赔，故因此产生的损失应当由其自行承担。 宝平公司辩称，新××号挂车系2016年底套的我公司车辆的车牌，当时我公司的车辆处于停运状态，被告缪毅找到我，我就把该车的行驶证和手续借给缪毅，到2017年9月，我公司的车辆要开始营运了，我就找被告缪毅要求归还车辆行驶证等手续无果，就去车管所补办了手续，之后案涉的套牌车才发生交通事故。不同意在本案中承担责任。 第三人陈述，新××号挂车在我公司投保有商业三者险，我公司依照生效判决对受害人进行赔付后，发现本案车辆系套牌车，事后向昌吉公安局经侦支队报案，本案原告卢建林及被告缪毅遂将我公司的赔付款返还，原告在本案中主张返还我公司的数额无误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告在购买车辆时对其所购买的新××号挂车系套牌车辆的情况是否知情。原告提交其与被告宝平公司法定代表人任清文的通话录音，证人朱小峰、高贾伟证言，用以证实其购买车辆时对套牌的情况不知情。被告缪毅对原告提交通话录音及证人高贾伟证言的真实性无异议，对证人朱小峰证言的真实性不认可，认为朱小峰陈述其不知道其自缪毅处购买的车辆是否系套牌车与常理不符。被告宝平公司对通话录音的真实性认可，对证人证言认为与其无关，不发表质证意见。被告缪毅提交其与原告的通话录音一份，证实被告缪毅在出售车辆时将套牌的情况告知了原告。原告对录音的真实性无异议，但认为录音中均为被告大段发言，并且多次打断原告讲话，加之录音中原告也没有认可其在买车的时候就知道车辆系套牌车辆。被告宝平公司对录音的真实性无异议。第三人永安财险公司认为原、被告提交的上述证据与其无关，不发表意见。本院审查后认为，二被告对原告提交通话录音的真实性无异议，本院予以确认。被告缪毅对证人高贾伟的证言无异议，本院予以确认，证人朱小峰与证人高贾伟的证言可以相互印证，本院亦予以确认。原告及被告宝平公司对被告缪毅提交录音的真实性无异议，本院予以确认。综合以上证据，对原告自被告缪毅处购买案涉车辆时对所购车辆系套牌车不知情的事实予以认定，理由如下：第一、原告与证人朱小峰、高贾伟在被告缪毅处购买同种型号车辆，高贾伟所购车辆不存在套牌情况，而三人的购车款均为100000元，如若购车时原告对套牌的情况知晓，仍按同等价值购买依法不能上路经营的套牌车有违常理；第二、原告与被告缪毅的通话录音中，通话初始，被告缪毅称其将车辆卖给原告时告知过原告车辆套牌的情况时，原告予以否认，并称如果知情不会购买，其余关于被告缪毅在售出车辆时将车辆套牌的情况告知过原告的内容均是缪毅自述，且结合原、被告双方均无异议的原告与任清文的通话录音，可以认定原告系在案涉车辆发生交通事故，其到永安财险公司报险后才得知其购买的挂车系套牌车辆； 二、原告提交的收款收据，用以证实其事故发生后产生车辆修理费10000元。二被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院审查后认为，原告应提供正规发票证实其该主张，且收据中未显示修理清单，故本院对其证明力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新××号挂车系被告宝平公司所有，2016年9月，被告缪毅欲套新××号挂车车牌，遂与被告宝平公司协商，并取得该车行驶证。2017年5月，原告自被告缪毅处购买新J×［新××挂（套牌）］号重型半挂车。 2017年11月8日，黎忠和驾驶新C158**号车沿S115线由西向东行驶至114公里+300米处时，与案外人妥秀军驾驶的原告所有的新J×［新××挂（套牌）］号车发生碰撞，造成黎忠和死亡、两车受损的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定，黎忠和负事故的主要责任，妥秀军负事故的次要责任。后，黎忠和亲属就其损害诉讼至法院，石河子市人民法院作出（2018）兵9001民初1734号民事判决：……三、被告永安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司赔偿原告杨整花、原告黎彦龙、原告黎玲玲、原告黎盖红、原告黎艳艳、原告黎贾雨损失203431.25元，其中向四原告支付178431.16元，向被告卢建林支付25000元；四、被告永安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司赔偿原告杨整花、原告黎彦龙、原告黎玲玲、原告黎盖红、原告黎艳艳、原告黎贾雨财产损失4200元。 永安财险公司向受害人理赔后，发现案涉的新××号挂车系套牌车辆，并非其公司实际承保车辆，遂向卢建林追索其支付的理赔款，卢建林于2018年8月14日、10月16日合计向永安财险公司返还理赔款92631.16元，其余款项由被告缪毅支付。 后，原告认为被告缪毅向其出售套牌车辆以及被告宝平公司允许被告缪毅套牌的行为共同侵害原告合法权益，遂诉至本院。 本院认为，根据庭审查明，被告缪毅隐瞒车辆为套牌车辆的情况向原告出售，被告宝平公司明知被告缪毅套用自己的机动车号牌而不予阻止，且提供方便，并在明知被告缪毅向其索要车辆投保单是用于套牌车保险理赔的情况下仍向其提供。二被告的行为共同导致原告误以为自己所购车辆证照齐全且投保有商业三者险，并在出于对其所购车辆的上述信息充分信赖的基础上，在发生交通事故后自永安财险公司处报险，其后，在永安财险公司查实并告知其车辆为套牌车辆时向保险公司返还理赔款117631.16元（92631.16元+25000元）。综上，基于二被告的共同侵权行为，导致原告未能获得保险理赔，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，应对原告的损失承担连带赔偿责任。至于原告要求二被告承担车辆修理费的诉讼请求，因其证据并不能证实其该项损失，且即便该损失确实产生，也与被告出售套牌车辆的行为不存在因果关系，故对原告的该项主张本院不予支持。原告要求二被告支付其资金占用期间利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告缪毅于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢建林117631.16元； 二、被告玛纳斯县宝平物流运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告卢建林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1587元、邮寄送达费90元，合计1677元（原告已预交），由被告缪毅、被告玛纳斯县宝平物流运输有限公司负担，与其应付款项同期一并给付原告卢建林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  田梦秋 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 悦 1