湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2563号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**，统一社会信用代码91420500879173358Y。负责人：战胜昌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曾涛，湖北普济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴启珍，女，1971年6月21日出生，汉族，户籍地宜都市，现住宜都市，委托诉讼代理人：段绍双，宜都市名都法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：朱崇云，女，1984年6月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴启珍、朱崇云机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2020）鄂0581民初982号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，对吴启珍的损失金额进行改判。2.撤销一审判决第二项，改判不支付朱崇云垫付吴启珍的1500元生活费。3.由两被上诉人负担案件上诉费用。（不服金额为56424.64)事实与理由：一、（1)被上诉人吴启珍于2020年4月14日支付的7200元护理费，没有事实和法律依据，不应予以支持；（2)被上诉人吴启珍的鉴定费2280元不应由上诉人承担；（3)被上诉人吴启珍的误工费应当按照农、林、牧、渔业标准来进行计算，而非按照120元/天的标准进行计算；（4)被上诉人吴启珍的残疾赔偿金应当按照农村居民人均可支配收入进行计算。（5）吴启珍的医疗费按照医保报销标准核减。二、被上诉人朱崇云垫付的生活费1500元没有提供证据，不应予以支持。综上请求二审法院依法审改判。吴启珍辩称，吴启珍护理时间为60天，护理费为120/日，康复期间吴启珍已经支付护理费7200元。鉴定费2280元应由保险公司承担。本案事故发生前几年，吴启珍就居住在宜都市陆城杨守敬大道锦绣江南48号楼2单元24层2403号，且吴启珍系中国太平洋人寿保险股份有限公司代理制营销员，吴启珍的残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算，吴启珍的误工费不应当按照农、林、牧、渔业标准来计算。医疗费不应核减。朱崇云支付了吴启珍1500元生活费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。朱崇云辩称，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。吴启珍向一审法院提出诉讼请求：1.判决保险公司在交强险范围内赔偿吴启珍120566元；2．判决保险公司在商业险范围内赔偿吴启珍15361.83元，商业险不赔偿部分，由朱崇云赔偿；3.本案的诉讼费用由保险公司、朱崇云承担。一审法院认定事实：2019年11月11日13时28分，朱崇云驾驶鄂Ｅ×××**号小车沿宜都市陆城宜华大道由南向北行驶至宜都碧桂园红绿灯处左转弯时与吴启珍驾驶鄂Ｅ×××**号二轮摩托车后载吴春梅发生碰撞，造成吴启珍、吴春梅受伤，两车受损的交通事故。2020年4月3日，宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱崇云的车未确保安全负本事故全部责任。吴启珍为事故车辆花去施救费190元。吴启珍受伤后，入住宜都市第一人民医院29天，用去住院医药费10450.41元、护理费3480元（由被告朱崇云垫付），吴启珍住院期间，朱崇云给付吴启珍生活费1500元。2019年12月10日好转出院，出院医嘱：出院后全休9月、每月复查拍片、右上肢三角巾悬吊制动半月后决定是否拆除、肋骨固定带根据复查拍片情况决定拆除时间、加强营养及养护、不适随诊。出院后吴启珍用去门诊检查及处置费747.80元，康复期间护理吴启珍已经支付护理费7200元。2020年3月30日，宜昌仁和司法鉴定所作出宜仁和司鉴所［2020］临鉴字第108号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人吴启珍伤残等级为十级，后续治疗费2000元，误工时间为180日，护理时间为90天，营养时间为90天，吴启珍花去鉴定费2280元，朱崇云垫付了医药费10450.83元、护理费3480元、生活费1500元外，其他损失未赔偿。一审法院同时查明，朱崇云驾驶鄂Ｅ×××**号小车在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了机动车交强险和三者责任商业险，其中三者商业险保额为50万元，事故发生在保险责任期间内。一审法院另查明，本次事故发生前，吴启珍系中国太平洋人寿保险股份有限公司代理制营销员，住宜都市陆城杨守敬大道锦绣江**楼******；吴启珍母亲周宗英（79岁，身份证号码：）育有两女，由吴启珍及其妹妹吴启艳赡养。一审法院认为，公民享有生命健康权并受法律保护，吴启珍在本次交通事故中受伤，所造成的经济损失依法应得到赔偿。朱崇云驾驶鄂Ｅ×××**号小车在保险公司投保了机动车交强险和三者责任商业险，事故发生在保险期间内，依法应由保险公司在交强险分项限额内先行赔付，不足部分由保险公司按机动车交通事故第三者责任保险的约定在限额内为朱崇云代为履行赔偿义务，仍不足的部分因朱崇云负本次事故全部责任，由被告朱崇云赔偿。保险公司关于交强险下人身伤亡医疗费赔偿按照出险当地的社会医疗保险标准的质证意见，无法律依据且未提出吴启珍治疗用药具体不符合标准的项目的证据，其质证意见法院不予采信；吴启珍诉请误工费时间超出法律规定，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定为139天，关于计算标准问题，吴启珍庭后补充提交的中国太平洋人寿保险股份有限公司证明，吴启珍系代理制营销员，无固定工资标准，无法确定其月收入标准，但能证明吴启珍主要收入来源于务工所得，鉴于吴启珍诉请误工赔偿标准为每天120元略高于2020年度《湖北省人身损害赔偿标准》中居民服务业标准，法院酌情予以支持；营养费、精神抚慰金的标准超出本地经济水平，法院认定营养费每天按30元计算、精神抚慰金3000元；护理费吴启珍提供了实际支付凭据，以实际支付为准，交通费吴启珍未提供乘车票据，考虑到吴启珍及家属往返医院的实际情况，酌情支持500元。财产损失无证据证明，不予支持。其他诉请有证据支持符合法定标准，法院予以支持。综上，吴启珍的经济损失认定为：1．医药费11198.21元；2．后期治疗费2000元；3．住院伙食补助费1450元（29天×50元）；4．营养费2700元（90天×30元）；5．护理费10680元（7200元＋3480元）；6．误工费16680元（139天×120元）；7．伤残赔偿金75202元（37601元×20年×10%）；8．被抚养人生活费被抚养人生活费3486.50元（13946×5×10%÷2）；9．交通费500元；10．鉴定费2280元；11．施救费190元；12．精神抚慰金3000元，合计129366.71元。其中，医药费项下为17348.21元，伤残赔偿金项下为112018.50元。由保险公司在交强险分项限额内赔偿吴启珍医药费10000元、伤残赔偿金项下赔偿110000元，不足部分9366.71元由保险公司在第三者责任险内赔偿。朱崇云垫付医药费10450.83元、护理费3480元、生活费1500元，合计15430.83元，由保险公司在赔偿款中扣减，直接返还朱崇云。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司赔偿吴启珍经济损失113935.88元；二、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司返还朱崇云垫付款15430.83元；上述所判款项于判决生效后十五日内汇入以下银行账户。收款单位：宜都市人民法院；账号：18×××65；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。三、驳回吴启珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取490元，由朱崇云负担。二审中，朱崇云当庭出示手机向吴启珍转账1500元的交易记录，对该事实本院予以认可。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，1、关于医疗费是否按照医保报销标准核减问题，保险公司核减医疗费的请求，无法律依据且未提出吴启珍治疗用药具体不符合标准的项目的证据，本院不予支持。2、保险公司异议的护理费7200元，吴启珍提供了实际支付凭据，保险公司对此质疑但未举证任何足以反驳的证据，保险公司请求不支付7200元护理费，本院不予支持。3、误工费计算标准，吴启珍系保险公司代理制营销员，无固定工资标准，一审法院酌定按120元每天计算，该标准与2020年度《湖北省人身损害赔偿标准》中居民服务业收入大概相当，无明显不当。保险公司请求对吴启珍的误工费按照农、林、牧、渔业标准来进行计算，无事实依据，本院不予支持。4、伤残赔偿金计算标准，吴启珍居住于宜都市陆城杨守敬大道锦绣江南48号楼2单元24层2403号，系中国太平洋人寿保险股份有限公司代理制营销员，一审按照城镇标准计算伤残赔偿金并无错误，保险公司请求按照农村标准计算，本院不予支持。5、鉴定费，该费用系吴启珍诉前为确定其损失而产生的必要的、合理的费用，一审判令保险公司负担，并无不当。6、关于朱崇云支付吴启珍的1500元，朱崇云二审当庭出示手机向吴启珍转账1500元的交易记录，保险公司应当返还1500元给朱崇云。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费364元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷晓峰审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇二〇年十二月十一日书记员  刘华丽