辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终1348号上诉人（原审原告）：徐鸿冰，女，1968年7月10日出生，汉族，住阜新市海州区。被上诉人（原审被告）：李绍玲，女，1958年8月4日出生，汉族，住阜新市海州区。委托诉讼代理人：殷巍巍，辽宁海泉律师事务所律师。上诉人徐鸿冰因与被上诉人李绍玲房屋租赁合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院(2020)辽0902民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐鸿冰上诉请求：1.请求依法撤销原审（2020）辽0902民初1354号民事判决，依法改判或者发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实不清，判决结果不当，理由如下：一审法院查明认定以下事实：1.上诉人于2005年12月23日被刑事拘留，2017年12月7日释放（上诉人在释放后3年内向法院起诉索要租金）。2.阜新市中级人民法院责令上诉人弟弟徐雳明对涉案房屋进行保管，并未指定徐雳明向被上诉人索要租金。3.所欠租金为155000元（2006年3月1日至2009年8月31日）。理由如下：1.涉案房屋被重罚拍卖前归上诉人所有，上诉人于被上诉人签订了合法有效的房屋租赁合同，被上诉人应当给付租金，上诉人具有索要租金的权利。2.一审法院将本案超过诉讼时效的责任归结为上诉人弟弟未及时主张权利是错误的，因为上诉人被刑拘期间，上诉人弟弟找被上诉人要租金，被上诉人给付了半年租金（扣除了一年的供热费，徐雳明写了收条），下半年房租到期后徐雳明又向被上诉人索要租金，被上诉人说租金不能交给你，该租金变成罚金。3.房屋所有权人是上诉人所有，索要房租是上诉人的权利，责任与其他人无关。4.上诉人出狱后多次找被上诉人索要租金，被上诉人换了10多个手机号逃避债务，上诉人费尽千辛万苦用了2年多时间才找到被上诉人的联系方式，立即起诉到法院。综上，上诉人的合法权益应当受法律保护，上诉人在诉讼时效期间主张过权利，构成时效中断，本案应当适用最长时效期间规定20年保护，依据诚实信用原则被上诉人应当给付所欠租金，请求贵院查明事实，依法裁判。一审法院认定事实不清，把责任推到上诉人弟弟徐雳明身上，判决结果不当，理由如下，一审判决认定上诉人弟弟徐雳明在2009年房屋拍卖前检察院委托其可以向被上诉人李绍玲索要房屋一事，我弟弟徐雳明没有在三年内向被上诉人主张权利，所以诉讼时效过期已经届满，此说法不正确，理由如下，1.检察院在2009年房屋拍卖前让上诉人弟弟徐雳明鉴定的是坐落于阜新市房屋进行保管，有白纸黑字为凭证，上诉人没有委托其弟弟徐雳明向被上诉人索要房租一事。2.上诉人于2006年7月7日已经被刑拘，2009年期间，正在辽宁女子监狱服刑，上诉人从未接到过法院传唤让上诉人可以委托其弟弟徐雳明索要房租一事。3.2009年上诉人还没有申诉成功，罚金是400万元，房屋拍卖180万元，需要交够罚金相差甚远，房租早就变成罚金，检察院谁可能授权上诉人弟弟徐雳明有权向被上诉人索要房租一事。4.2009年房屋被拍卖，法院从财政自己拿钱向被上诉人进行了不应该支付的5万元赔偿，因为被上诉人租期已到，房屋拍卖是在房屋租期到期以后进行，由此可见，上诉人房屋租金不可能授权上诉人弟弟徐雳明，白纸黑字也没有证据证明此事的存在，上诉人更不可能有权在失去自由的情况下，授权其弟弟索要房租一事，如果真有此事，当时的家境潦困到极点，上诉人孩子念大学的学费都是其父亲单位借的，早就在拍卖房屋之前找到法院索要房租，但事实是法院在2009年拍卖房租前并未与我家任何人联系，综上所述，此事与上诉人弟弟无关，最后要求法院重新严肃公正判决此事，因被上诉人李绍玲所欠房屋是事实，上诉人徐鸿冰已在刑满释放的3年内对李绍玲进行了艰辛的索要房租过程，被上诉人李绍玲在此期间手机号换了十几个，可见上诉人找被上诉人付出的难点有多大，相信法院对每个人都是公正的。被上诉人李绍玲辩称，坚持一审的答辩与举证质证意见。认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院予以维持。徐鸿冰向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿医疗费等项损失共计43055.29元。一审法院对当事人双方没有争议的事实确认如下：原、被告于2003年9月1日签订房屋租赁合同，租赁期限6年（2003年9月1日至2009年9月1日）；2003年9月1日起至2006年8月31日止每年租金为42000元，2006年9月1日起至2008年8月31日止每年租金为50000元，2008年9月1日起至2009年8月31日止每年租金为55000元；每半年交清下半年租金并提前7天交付，即：最后一期履行给付租金届满之日为2009年2月24日。原告承担供热费，每年9024.64元[282.02㎡×32元/㎡]。一审法院对当事人双方有争议的证据和事实认定如下：1、原告向本院提交的辽宁省高级人民法院（2010）辽审二刑再字第15号刑事判决书、辽宁省女子监狱释放证明是与书证原件核对无误的复印件本院经审核认为，该书证的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案待证事实有关联，本院予以采信。该书证能够证明原告于2005年12月23日被刑事拘留，2017年12月7日释放。2、被告向本院提交的阜新市中级人民法院（2007）阜刑二初字第9号执行裁定书是与书证原件核对无误的照片，本院经审核认为，该书证的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案待证事实有关联，本院予以采信。该书证能够证明座落于阜新市文化街9-18号房屋于2009年8月18日归廉永康所有。3、被告向本院提交的阜新市中级人民法院谈话笔录是与书证原件核对无误的照片，本院经审核认为，该书证的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案待证事实有关联，本院予以采信。该书证能够证明阜新市中级人民法院于2008年1月10日责令原告弟弟徐震鸣对座落于阜新市文化街9-18号房屋进行保管，徐震鸣亦表示同意。原告在诉状中也承认，徐震鸣曾多次向被告索要租金。综上，本院确认原告弟弟徐震鸣自2008年1月10日起既享有代理原告向被告主张给付租金的权利。4、原告在诉状中承认，头三年租金被告已经给付原告，故本院确认被告已经将合同约定的头三年房屋租金付给了原告，后三年房屋租金127926.08元[155000元-9024.64元/年×3年]未给付。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的合同是双方当事人真实意思的表示，合同的内容、形式均符合法律规定，合同成立。原告按照合同约定将租赁房屋交付给被告使用，被告未按照合同约定给付原告租金。原告虽然因犯罪被羁押，但原告弟弟徐震鸣已经享有代理原告向被告主张给付租金的权利，原告弟弟徐震鸣在诉讼时效期间内[2009年3月24日起至2012年3月23日止]没有向被告主张权利。综上所述，被告提出原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间已经届满，不同意履行义务的抗辩意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条规定，一审法院判决如下：驳回原告徐鸿冰的诉讼请求。案件受理费减半收取1500元，由原告徐鸿冰负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，本案上诉人徐鸿冰与被上诉人李绍玲在平等自愿的基础上订立的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。根据已查明的事实，被上诉人履行给付租金的届满日期为2009年2月24日，但被上诉人并未按照约定如期给付租金，上诉人于2005年12月23日被刑事拘留，2017年12月7日释放，徐鸿冰称期间其弟弟徐雳鸣曾向被上诉人索要租金，故原审认定徐雳鸣享有代理徐鸿冰向李绍玲主张给付租金的权利是正确的，但没有证据证明徐雳鸣在诉讼时效期间向李绍玲主张过权利。另，徐鸿冰在服刑期间虽然剥夺了人身自由权利，但享有完全的民事权利，在服刑期间仍然可以依法行使起诉、上诉、请求给付租金的民事权利。因此，服刑期间不是诉讼时效中止的法定事由。上诉人在诉讼时效期间，未向人民法院起诉，未向被上诉人提出给付租金请求，本案亦不存在诉讼时效中断的法定事由，故被上诉人主张上诉人之诉已超过诉讼时效，本案无中止、中断情形，其理由成立，原审法院采信正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人徐鸿冰负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓东审判员  乔丹青审判员  于 丽二〇二〇年十二月十一日书记员  马雨佳