新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新28民终1443号 上诉人（原审原告）：李辉，男，1974年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：付明，新疆嘉沛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周国建，男，1966年4月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。上诉人李辉因与被上诉人周国建案外人执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初5484号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，于2020年12月7日依法组成合议，公开开庭审理了本案。上诉人李辉的委托诉讼代理人付明，被上诉人周国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辉上诉请求：依法撤销库尔勒市人民法院(2020)新2801民初5484号民事裁定，在查明案件事实的基础上依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审认定事实有误，其裁定驳回起诉，认定事实不清，导致裁决错误。上诉人在2020年7月6日，签收库尔勒市人民法院作出的(2016)新2801执2722号执行裁定书后，依法在法定的时效内提起案外人执行异议之诉，其中，经过库尔勒市人民法院五次审查(2020年7月18日至2020年9月7日)，还经历疫情期间，库尔勒市法院于2020年9月10日立案，没有超出十五日提起诉讼的期限。因送达存在错误，上诉人未在2019年10月17日和2019年10月21日收到执行裁定，上诉人于2020年7月6日收到库尔勒市人民法院作出的(2016)新2801执2722号执行裁定应当以此为计算起始点，而不应当以2019年的签收日期为起诉时效的计算起始点。二、(2016)新2801执2722号执行裁定书作出的追加李辉等人为案件被执行人的裁定书，依据的事实错误，导致其裁定书存在认定事实上的根本性错误。原审生效的法律文书上并没有上诉人等人的判决或裁定等法律文书的认定，在执行庭时，简单的认定便追加多人为案件的被执行人，根据上诉人一审据证情况，实信公司从注册到现在的股东变更情况和公司注册资金的变更情况，实信公司从注册到现在的注册资金从来都没有达到过5000万元，只有1600万元这一事实，故(2016)新2801执2722号执行裁定书中的认定，存在错误，造成其他无辜案外人巨大的损失。周国建辩称，李辉的起诉已过了法定起诉期限。（2016）新2801执2722号执行裁定书，追加李辉被执行人做出时间为2019年6月24日，执行法官电话通知李辉，李辉没去，执行法官分别于2019年7月1日、2019年10月17日，以短信的方式送达(2016)新2801执2722号执行裁定书，并告知李辉其有权在法定期限内申请复议和提起执行异议之诉，在2019年10月21日李辉委托李建章领取了，李辉有授权李建章的授权委托和他的授权委托签字和照片，以及李建章签收的送达回证。以上事实说明李辉于2019年10月21日收到（2016）新2801执2722号裁定书，李辉应当在15日内即2019年11月8日，向法院提起执行异议之诉，李辉2020年9月提起的执行异议之诉，早已超过法律规定的期限，李辉已丧失诉权，因此应依法驳回其起诉。李辉向一审法院起诉请求：撤销库尔勒市人民法院（2016）新2801执2722号执行裁定书，不予追加李辉为案件被执行人。一审法院认定事实：2019年6月24日，库尔勒市人民法院在执行周国建与新疆实信典当有限公司、河北威泰投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人新疆实信典当有限公司存在抽逃出资情形，依据法律规定作出（2016）新2801执2722号执行裁定，追加李辉为该案被执行人。库尔勒市人民法院作出（2016）新2801执2722号执行裁定书后，于2019年10月17日通过发送短信的方式向李辉送达；2019年10月21日由李辉的委托代理人李建章签收。后又于2020年7月6日由李辉亲自签收。一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持；”第三十二条规定，“被申请人或申请人依据本规定第十七条至二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”库尔勒市人民法院追加李辉为被执行人，2019年6月24日作出（2016）新2801执2722号执行裁定书后于2019年10月17日向李辉以短信方式送达；后李辉委托代理人李建章于2019年10月21日签收；且李辉本人于2020年7月6日签收该份裁定书，而李辉于2020年9月11日提起执行异议之诉，其未在送达后十五日内提起诉讼，故（2016）新2801执2722号执行裁定书已生效，李辉的主张不成立。裁定：驳回李辉的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李辉提供新疆移动微法院的短信息提示信息，拟证实其在2020年7月6日收到（2016）新2801执2722追加执行裁定书后，于2020年7月18日之前依法提起诉讼。经质证，周国建对2020年的7月6日收到的送达回证不予认可，仅认可2019年10月21日的送达回证。因该证据为新疆移动微法院的短信息提示信息，本院对该证据的真实性认可，能够证实李辉提起诉讼时间为2020年7月18日。本院认为，本案争议焦点为：李辉提起本案执行异议之诉是否超过提起诉讼期间，本案是否符合立案条件。关于超过诉讼期间问题，2019年10月17日，执行法院向李辉在中国移动公司办理的手机号发送信息，该手机号一直由李辉使用。且李辉委托了代理人李建章，在授权委托书中载明：“该代理人的一切行为均代表本人，与本人行为具有同等法律效力，本人将承担该代理人行为的全部法律效力和法律责任”，并有李辉的签名。二审中，李辉认可委托书中的签名为其本人签名，故2019年10月21日李建章签收案涉法律文书行为法律后果应由李辉承担。实务中，法院在送达法律文书时应当事人要求，存在多次送达情形，但应当以第一次合法送达为有效的送达。李辉认为应以2020年7月6日的送达时间为起算诉讼时效，无法律依据，本院不予支持。李辉委在2019年10月21日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉，超过诉讼时效。关于本案是否符合立案条件问题，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。”之规定，申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。李辉因被列为被执行人，其应当通过执行异议之诉进行实体救济，符合立案条件。因执行异议之诉，是对异议人就相关标的物是否享有足以排除执行的民事权利问题进行实体审理裁判，但本案中，李辉认为(2016)新2801执2722号执行裁定作出的追加李辉等人为案件被执行人的执行依据及执行行为错误，不属于本案审查范围。如确有证据，可以通过执行监督程序，依法另行主张。综上所述，上诉人李辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   邓晓辉审  判  员   沙仁娜审  判  员   吕 晨二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日书  记  员   熊 鑫