湖南省资兴市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1081行初58号原告:徐小林，男，1970年7月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告:桂阳县公安局，住所地湖南省郴州市桂阳县文化路**。法定代表人：唐朝铭，该局局长。委托代理人：刘华军，男。第三人：李树华，男，1968年8月21日出生，汉族，户籍地湖南省桂阳县，现在湖南省郴州。原告徐小林诉被告桂阳县公安局及有第三人李树华参加的不履行法定职责及行政赔偿一案，于2020年8月6日向本院提起诉讼。本院依据《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于2020年8月6日立案后，分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐小林、被告桂阳县公安局的委托代理人刘华军、第三人李树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小林诉称，2017年5月，原告因赴京上访被刑事拘留在桂阳县看守所。2018年7月19日凌晨3时许，原告被同监室的第三人李树华用塑料硬器刺伤右鼻孔。之后，看守所干警就本案向被告桂阳县公安局所辖的正和派出所报警。2018年8月30日，受桂阳县公安局正和派出所委托伤情鉴定，但鉴定结束后，桂阳县看守所民警拒绝将病历资料交予原告。直至2018年9月下旬原告被执行下监狱的那天，看守所民警才将一份鉴定意见书交给原告，但办案单位并未向原告送达鉴定依据、鉴定意见通知书。在原告监狱服刑期间，发现鉴定依据与原始病历不相符，涉嫌伪造病历枉法办案，由于被告故意扣押原告病历资料，导致原告无法进行重新鉴定，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告不履行法定职责违法，并判令被告履行法定职责；2、被告赔偿因不作为造成的原告人身伤害损失27万元，并追究直接责任人员责任。原告徐小林向本院提交了下列证据：证据1.身份证，拟证明原告的身份。证据2.司法鉴定意见书，拟证明鉴定依据伤情病历被篡改。证据3.鉴定意见通知书，拟证明被告不依办案程序送达原告，违法办案。证据4.重新鉴定伤情申请书，拟证明原告申请重新鉴定，被告不履行义务职责，不作为。被告桂阳县公安局辩称：1、被告桂阳县公安局所辖的正和派出所接警后，依法受理了该案，并委托司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，将鉴定意见通知了原告及其家属。之后，被告依法对第三人李树华作出行政拘留十日的处罚。该案件认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，被告已经依法履行了法定职责，不存在依法应予赔偿的情形，更不存在追究直接责任人的责任问题。2、原告提起行政诉讼已过两年起诉期限。被告桂阳县公安局向本院提交了下列证据：证据1.接报案登记表；证据2.接报案回执；证据3.受案登记表；证据4.受案回执；证据5.行政案件权利和义务告知书；证据6.鉴定聘请书；证据7.鉴定意见通知书；证据8.公安行政处罚告知笔录；证据9.行政处罚审批表；证据10.公安行政处罚决定书。上述证据1-10，拟证明被告依法履行了职责，案件办理程序合法。证据11.徐小林的陈述；证据12.李树华的陈述和申辩；证据13.证人李某的证言；证据14.证人彭某的证言；证据15.证人肖某的证言；证据16.视频监控截图；证据17.司法鉴定意见书；证据18.户籍资料；证据19.情况说明。上述证据11-19，拟证明被告依法履行了职责，该案事实清楚、证据确实充分。证据20.病历证明，拟证明原告受伤的情况。经庭审质证，各方当事人质证意见如下：一、被告对原告证据1无异议；对证据2的真实性有异议，对证明方向有异议，被告没有对病历进行篡改；对证据3的真实性无异议，对证明方向有异议，有送达原告家属；对证据4有异议，原告没有在法定期限内提起重新鉴定申请。二、第三人对原告提交的证据1、2、3、4均有异议。三、原告对被告证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，对证明方向有异议，不能证明被告办案程序合法；对证据7有异议，没有送达给原告本人；对证据8、9、10有异议，恰好证明被告制造了冤假错案；对证据11、12、13、14、15、16的真实性无异议，对证明方向有异议；对证据17有异议，恰好证明被告指使司法鉴定所篡改病历、伪造证据；对证据18的真实性无异议，对证明方向有异议；对证据19,有异议，恰好证明被告毁灭证据；对证据20无异议。四、第三人对被告证据1-20均无异议。本院对上述证据认定如下：一、对原告证据1予以认定；对证据2的真实性予以认定，由于该司法鉴定意见书中资料摘要中的病例资料摘录与被告提交证据20中门诊病历资料的记载相一致，不能证明鉴定依据被篡改，故对其证明方向不予认定；对证据3的真实性予以认定；对证据4，不是在法定期限内提出，不予认定。二、对被告证据1-20的真实性予以认定。经审理查明：2017年5月，原告徐小林因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留在桂阳县看守所。2018年7月19日3时许，原告被同监室的第三人李树华用塑料衣架刺伤右鼻孔。2018年8月7日，桂阳县看守所所长李龙就本案向被告桂阳县公安局所辖的正和派出所报警。2018年8月10日，被告桂阳县公安局所辖的正和派出所认为该案属于本单位管辖的行政案件，对案件进行受案登记，并向报案人送达受案回执。被告桂阳县公安局所辖的正和派出所受理本案后，于2018年8月20日委托郴州市平阳司法鉴定所对原告右鼻子的损伤程度进行伤情鉴定。2018年8月30日，郴州市平阳司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定根据委托人提供的病例资料，结合本所检查所见，被鉴定人徐小林因钝性外力作用致伤右鼻腔致鼻部出血属实，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5.g条之规定，被鉴定人徐小林鼻部损伤评定为轻微伤。被告桂阳县公安局所辖的正和派出所于2018年9月下旬委托桂阳县看守所向原告送达上述《司法鉴定意见书》，并于2018年10月5日向原告妻子雷红梅送达《鉴定意见通知书》，告知鉴定结论及提出补充鉴定或者重新鉴定的权利。2018年10月18日，被告桂阳县公安局制作了公安行政处罚告知笔录，告知第三人因故意伤害原告的违法行为，拟将对其进行行政处罚，并交代陈述和申辩的权利。第三人拒绝在告知笔录上签名。同日，被告桂阳县公安局作出桂公（郊）决字[2018]第1014号《公安行政处罚决定书》，认定第三人于2018年7月19日实施了故意伤害原告的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对第三人李树华行政拘留十日，因第三人涉嫌犯抢劫罪已被刑事拘留，决定不予执行行政拘留。另，原告徐小林因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，于2019年10月8日被释放。本院认为，本案争议焦点有以下两点：（一）关于本案是否超过了起诉期限；（二）关于被告是否履行了法定职责；（三）关于行政赔偿及要求追究直接责任人的诉请。（一）关于本案是否超过了起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，被告桂阳县公安局于2018年10月18日作出桂公（郊）决字[2018]第1014号《公安行政处罚决定书》，但未根据当时施行的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第二款“治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出不予行政处罚或者处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人”之规定向原告送达，即被告不能举证证明原告在提起本案诉讼之前已知晓本案处理情况，因此，原告起诉没有超过法定起诉期限。（二）关于被告是否未履行法定职责。被告桂阳县公安局2018年8月7日接报警后，于2018年8月10日对本案作受案登记并向报案人作出受案回执，经调查取证后，于2018年10月18日作出桂公（郊）决字[2018]第1014号《公安行政处罚决定书》，认定第三人李树华于2018年7月19日实施了故意伤害原告的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对第三人李树华行政拘留十日，因第三人涉嫌犯抢劫罪已被刑事拘留，决定不予执行行政拘留。虽被告在案件办理中，未按照《公安机关办理行政案件程序规定》向作为被侵害人的原告送达行政处罚决定书复印件，存在程序违法的情形，但上述程序违法情形并不能否认被告已根据案件调查取证情况履行了违法行为查处职责，即已针对本案作出了具有实体内容的行政行为，故原告诉请确认被告不履行法定职责违法并要求被告继续履行法定职责，本院依法不予支持。至于原告提出的被告未保障其申请重新鉴定的权利，由于被告桂阳县公安局所辖的正和派出所在案件办理过程中已委托桂阳县看守所向原告送达了《鉴定意见书》，并向原告之妻雷红梅送达了《鉴定意见通知书》，告知了原告损伤程度鉴定结果，而原告并未在合理期限内向被告提出重新鉴定申请，故对原告上述诉讼主张，本院不予采纳。（三）关于行政赔偿及要求追究直接责任人责任的诉请。关于原告诉请被告赔偿人身伤害损失27万元，由于原告未提交相应证据予以证明，且被告接报警后，依法进行了受案登记，经调查取证后，对违法行为人作出了行政处罚决定，即被告已根据案件客观实际履行了保护公民人身权益的法定职责，故原告诉请被告赔偿上述损失，于法无据，本院不予支持。关于原告诉请被告追究直接责任人员责任，不属于人民法院行政诉讼审查范围，本院依法不予审理。综上，被告已根据案件调查取证情况履行了相应法定职责，原告诉请确认被告不履行法定职责违法并要求被告履行法定职责，以及要求被告赔偿损失，于法无据，本院依法不予支持。至于原告诉请追究直接责任人员的责任，不属于行政诉讼受案范围，本院依法不予审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告徐小林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 谢铭航审判员陈丽萍人民陪审员 黄       念二〇二〇年十二月十日书 记 员 朱   旭   霞附：本判决书所引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第五属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人或者其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。