文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3647号上诉人（原审被告）:张琳，女，1975年4月5日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人:韦伟，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:王所兰，女，1957年11月15日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人:束才艺，江苏丹慧律师事务所律师。原审被告:英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路******。负责人:凌漠德，该公司总经理。委托诉讼代理人:施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:施巍巍，江苏通衡律师事务所律师。上诉人张琳因与被上诉人王所兰、原审被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称英大保险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张琳上诉请求：撤销镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112民初410号民事判决，依法驳回王所兰的诉讼请求或改判；王所兰承担本案的一、二审案件受理费。事实和理由：一、本案适用“一事不再理”原则，因第一次判决处理主要部分为预设性赔偿，包括以后可能会产生的加重性等损失，加重性问题并不完全是交通事故引发；二、即使处理伤者病情加重之后的相关赔偿，也应当充分考虑伤者伤情参与度的问题，伤残加重不仅仅是因为交通事故造成的，也有其他自身体质等问题影响；三、一审护理时间认定不合理，第一次鉴定只是确定240日护理，根据伤者目前情况确定为护理依赖，从何时开始算护理依赖是个问题，护理期限为3年也不符合实际状况；四、残疾赔偿金基数问题，我方认为应当按照2017年的标准进行计算。王所兰辩称：一、我方在一审判决后伤情加重属于新的事实，被上诉人再次提起诉讼，不受一事不再理的约束，因此上诉人该上诉理由不能成立，一审判决中第一个焦点已经作出明确阐述；二、苏州同济司法鉴定所载明被上诉人损伤与本次交通事故存在因果关系，该鉴定所已经充分考虑到参与度的问题，其已经作出因果关系的认定，该鉴定意见有事实法律依据，一审法院采用该意见合理；三、苏州同济司法鉴定所意见，一审法院对于被上诉人护理费已经作出明确阶段性划分，包括住院出院等护理费标准，扣减之前判决的护理费，最终得出本案护理费，该判决符合客观事实；四、关于残疾赔偿金，一审法院判决适用法律正确。综上我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，此前出现的鉴定瑕疵问题已经妥善解决。英大保险镇江公司陈述，一，本案违背一事不再理原则，应驳回王所兰的诉讼请求；二、王所兰的伤残加重，不应归于交通事故侵权人；三、一审法院鉴定程序违法，再次鉴定意见不应作为定案依据；四、苏州同济司法鉴定所鉴定意见未排除自身因素并确定交通事故参与度，违背鉴定原则；五、未被采信鉴定意见的两家鉴定机构应退还鉴定费；六、王所兰的护理依赖的鉴定意见不明确；七、伤残赔偿金计算不合理。王所兰向一审法院起诉请求：张琳、英大保险镇江公司赔偿损失862630元，并承担诉讼费、保全费、鉴定费。一审法院认定事实：2016年10月1日，张琳驾驶苏Ｌ×××**小型轿车行驶至镇荣公路与西四路交叉路口处与王所兰驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致两车不同程度损坏，王所兰受伤。后王所兰被送至镇江市第一人民医院治疗，诊断为脑疝、左侧额颞顶创伤性急性硬膜下血肿等。经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，张琳负此事故主要责任，王所兰负此事故次要责任。苏Ｌ×××**小型轿车系张琳所有，在英大保险镇江公司投保了交强险及商业三者险500000元（含不计免赔）。2017年7月3日，王所兰诉至一审法院，经王所兰申请，法院委托江苏大学司法鉴定所对王所兰伤残等级及三期进行鉴定，意见为王所兰因车祸构成六级、八级、十级伤残，误工期为330天，护理期为240天，营养期为240天。一审法院于2017年11月15日作出（2017）苏1112民初1888号民事判决书，确定王所兰损失如下：医疗费131548.75元、住院伙食补助费3240元（40元/天×81天）、营养费6000元（25元/天×240天）、误工费22539元（2049元/月×330天）、护理费20040元（110元/天×81天+70元/天×159天）、残疾赔偿金433641.6元、精神抚慰金20250元、交通费600元、财产损失600元。判决被告保险公司在交强险限额内赔偿120600元（其中医疗费项下10000元，死亡伤残项下110000元，财产损失项下600元），商业险限额赔偿385300元。本案一审审理过程中，经王所兰申请，委托苏州同济司法鉴定所对王所兰伤残程度、误工期、营养期、护理期及护理依赖程度进行鉴定。该鉴定所于2020年7月29日出具司法鉴定意见：王所兰因车祸致颅脑损伤遗留右侧偏瘫（肌力1级）构成二级伤残;中度精神障碍，日常生活能力严重受限，间或需要帮助构成四级伤残；开颅面积6.0㎝²以上构成十级伤残，误工期限为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理期限为伤后至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理，营养期为六个月。产生鉴定费8535元。事故发生前，王所兰系沃得重工（中国）有限公司员工，月均收入2049元。本案的争议焦点在于：一、本案是否属于“一事不再理”的情形，是否应当准许王所兰再次申请鉴定。二、王所兰伤情加重与此起交通事故是否存在因果关系问题。关于第一个争议焦点，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。本案王所兰伤情在经过法院判决后明显加重，属发生新的事实，应当受理并允许其再次进行伤残及三期鉴定。关于第二个争议焦点，一审法院认为苏州同济司法鉴定所在鉴定王所兰伤残时分析认定，王所兰于2016年10月1日因车祸致伤，伤后入院查体见“神志昏迷，GCS5分，左侧瞳孔4㎜，光反应消失，右侧瞳孔3㎜，直接、间接反射光存在，刺痛左侧肢体屈曲，右侧肢体无反应”，急诊行左侧颅内血肿清除+去骨瓣减压+硬脑膜修补术，出院诊断为“脑疝，左侧额颞顶创伤性急性硬膜下血肿，左侧额颞叶脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，右侧枕骨骨折”；2017年5月12日在全麻下行左侧额颞顶颅骨缺损修补术；因癫痫发作入院予抗癫痫、营养神经、补钾等对症治疗，出院诊断为“继发性癫痫，脑外伤术后状态”；后因右侧肢体活动障碍多次入院予偏瘫肢体综合训练，出院诊断为“脑外伤术后状态，右侧偏瘫”。上述损伤与本次交通事故存在因果关系。故确认王所兰伤情加重与此起交通事故存在因果关系。王所兰因伤情加重损失为：医疗费32154.07元，住院伙食补助费2800元，护理费182180元，误工费71715元，交通费600元，残疾赔偿金491752.8元，精神损害抚慰金15750元。以上损失合计796951.87元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，王所兰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。王所兰因交通事故受伤，在一审法院作出裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人有权再次提起诉讼。投保了交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王所兰因新事实产生的损失796951.87元，因英大保险镇江公司已在交强险医疗费及伤残项下赔偿完毕，王所兰的损失均已超出交强险部分，因精神抚慰金已考虑王所兰与张琳过错程度，故本案中精神抚慰金之外的损失781201.87元，因张琳负事故主要责任，酌定由其承担75%的赔偿责任即585901.4元，由英大保险镇江公司在商业三者险限额内承担114700元，仍有471201.4元不足，由张琳承担。综上，张琳合计需赔偿王所兰486951.4元（471201.4元+15750元）。判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿王所兰交通事故各项损失合计114700元。二、张琳于判决生效后十日内赔偿王所兰交通事故各项损失合计486951.4元。二审中，各方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，王所兰损伤经过司法鉴定构成二级伤残，远高于前案六级伤残的鉴定意见，属于案件发生新的事实，一审法院对本案作出处理符合法律规定。上诉人认为本案违反“一事不再理”原则，缺乏事实依据，也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉的情形，该上诉理由，本院不予支持。苏州同济司法鉴定所认定王所兰因车祸致颅脑损伤遗留右侧偏瘫（肌力1级）构成二级伤残;中度精神障碍，日常生活能力严重受限，间或需要帮助构成四级伤残；开颅面积6.0㎝²以上构成十级伤残。由此可以认定王所兰脑外伤术后右侧偏瘫等”与本次交通事故存在因果关系。上诉人认为伤残等级加重存在自身因素等缺乏事实依据，本院不予支持。根据苏州同济司法鉴定所的鉴定意见，王所兰伤后需护理，且目前存在完全护理依赖并长期护理。原审判决根据王所兰前次判决的住院治疗情况，区分住院期间和出院后不同的护理标准计算护理费具有合理性。同时，根据损伤情况，暂定之后3年护理费，符合王所兰的实际需要。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。本案，一审法院于2019年5月7日立案，2019年11月6日作出（2019）苏1112民初1387号民事判决，后王所兰、张琳不服提出上诉，本院于2020年2月11日作出（2019）苏11民终4089号民事裁定，裁定撤销（2019）苏1112民初1387号民事判决并发回重审，一审法院于2020年3月16立案。一审法院根据司法解释的规定，按照2020年的上一年度伤残标准计算伤残赔偿金并无不当。上诉人要求按照2017年的标准进行计算的上诉意见依据不充分，本院不予支持。综上，上诉人张琳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4713元，由上诉人张琳负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 静审 判 员  李守斌审 判 员  朱云云二〇二〇年十二月三日法官助理  德彦池书 记 员  崔露阳