河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16032号上诉人（原审原告）：李震，男，汉族，1990年10月8日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：郭冰冰，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黛玛诗时尚服装有限公司，住所地河南省郑州市中牟县官渡黛玛诗文化创意产业园，统一社会信用代码914101220726826450。法定代表人：陈秀娜，董事长。委托诉讼代理人：韩帅印，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李光军，河南仟问律师事务所律师。上诉人李震因与被上诉人黛玛诗时尚服装有限公司（以下简称黛玛诗公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初5556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月28日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员侯军勇独任审理了本案。本案现已审理终结。李震上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持李震的诉讼请求或将本案发回重审；2、由黛玛诗公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院认定黛玛诗公司主张的“绩效考核办法”、《电商运营岗薪酬方案》等规章制度合法、有效，并以此作为审理本案的依据，属于适用法律错误；2、一审法院认定“李震虽曾在2019年7月3日向其业务主管李蓓进行询问，经李蓓解释后李震未再异议，亦未向相关部门提出权利主张，应视为对其岗位薪酬调整的认可”属于认定事实错误；3、一审法院认定李震“于2020年5月18日以微信告知解除合同，且原告未能提供有效证据证明被告确实存在未足额发放工资等违法情形”属于认定事实错误、适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，依法应当撤销原判决，改判支持李震的诉讼请求或将本案发回重审。黛玛诗公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李震向一审法院起诉请求：被告支付济补偿金31002元（月平均工资10334元×3个月）、补发2018年5月份销售提成3687元、补发2019年6月至2020年1月销售提成24000元（月均3000元）、补发2020年3月至5月份工资7500元（三月份、四月份及五月份均少发2500元）、支付加班费4478元（月平均工资10334元／30天×13天）。一审法院认定事实：原告李震（合同乙方）于2018年1月2日与被告黛玛诗公司（合同甲方）签订书面劳动合同，其工作岗位为电商事业部天猫运营，从事电商运营工作，该合同主要内容为：“第一条：劳动合同期限：自2018年1月2日起至2021年1月1日……第二条工作内容和工作地点：乙方同意在（1）连续三个月无法完成月任务业绩指标；（2）绩效考核得分不足60分的…情况下，甲方可以根据工作需要对乙方的工作岗位进行调整……调整后，乙方服从甲方的工作安排，并同意以岗定薪，其工资待遇按公司规章制度执行，乙方拒绝调整的，甲方可以解除合同……第三条工作时间和休息休假3.乙方因完成工作任务需要，确需加班的，应当填写加班申请单，经主管领导批准后，方可视为加班，享受加班待遇……第四条劳动报酬1.甲乙双方协商确定实行以下第3种工资形式……（3）其他工作形式，具体约定如下：以甲方薪酬方案为准。2.甲方每月15日之前发放上个月工资……”。2019年5月31日被告黛玛诗公司经黛玛诗时尚服装有限公司工会委员会表决通过印发《电商运营岗薪酬方案》，该方案规定，电商运营岗位薪酬=基本工资1300元＋岗位工资4200元＋补贴（含保密工资200元+餐补200元+交通补贴100元）+绩效工资标准2000元＋提成工资（即天猫C店回款×1.5%），另备注：基本工资、岗位工资、补贴参照出勤天数计发工资，绩效工资=绩效工资标准×绩效分数。该方案自2019年6月1日开始执行。2019年7月3日原告业务主管李蓓（时任被告电商运营经理）微信告知原告依据该薪酬方案员工的工资构成。经查，李震考核记录显示2020年3-5月份绩效得分分别为44、37、48，被告为原告发放2020年3月份、4月份及5月份工资分别为5632.92元、6054.14元及7354.53元。2020年5月18日，原告李震以微信方式向其主管领导HUIYUANZHNEG（昵称莫妮卡，加拿大籍，时任被告电商事业部部长）申请离职，该微信显示“莫总，本来上周一直想当面和你谈一下，结果你一直都很忙也没有时间跟你好好聊一下。感谢你这两年一路的关照，因为决定离职，提前给你说一下，希望能得到你的批准!”庭审中被告表示，李震向被告提出辞职系因李震找到待遇更高的公司，后因那家公司另寻他人而李震想再回到被告处工作，但因被告已因李震提出辞职重新安排工作未同意李震回归，李震遂以被告未及时足额发放工资、单方改变工资结构、未按时为原告缴纳社会保险等为由于2020年6月2日向被告邮寄解除劳动合同通知书，并于2020年6月4日向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2020年7月7日作出牟劳人仲裁字【2020】第0153号仲裁裁决，驳回李震所有仲裁请求。一审法院认为，本案中，原告李震与被告黛玛诗公司于2018年1月2日签订的《书面劳动合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。双方明确约定原告工资以被告薪酬方案为准，且2019年5月31日被告经所在公司工会同意并于同年6月1日开始执行的《电商运营岗薪酬方案》已对包括李震在内的电商运营电商运营岗位进行调整，李震虽曾在2019年7月3日向其业务主管李蓓进行询问，经李蓓解释后李震未再异议，亦未向相关部门提出权利主张，应视为对其岗位薪酬调整的认可，且原被告订立的劳动合同也约定原告工资按被告薪酬方案为准，故原告诉称被告未经其同意调低其工资薪酬，无事实依据；原告虽诉称被告欠发其2018年5月份及2019年6月至2020年1月销售提成3687元及24000元，以及2020年3月份、4月份及5月份工资合计7500元，但被告辩称已依据被告《电商运营岗薪酬方案》，并结合原告绩效考核情况足额发放原告工资，且原告亦未能提供有效证据予以证明被告确实欠发其工资及销售提成，故对于原告上述诉讼请求，一审法院均不予支持。对于原告主张的加班费4478元，依据原被告订立的劳动合同，如原告需加班完成其工作任务，需提前书面申请并经主管领导批准，但原告未能提供有效证据证明其已依规定提出书面申请及确实存在加班的事实，故对于原告该项诉请，一审法院亦不予支持。对于原告诉请判令被告支付其经济补偿31002元，本案原被告间涉案劳动合同的终止，系因原告先后于2020年5月18日及2020年6月2日以微信告知及书面通知形式向被告提出解除合同，且原告未能提供有效证据证明被告确实存在未足额发放工资等违法情形，故原告该项请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十七条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李震的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李震负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，李震与黛玛诗公司在2018年1月2日签订书面劳动合同，明确约定李震的工资以黛玛诗公司薪酬方案为准，因此黛玛诗公司执行经工会同意的《电商运营岗薪酬方案》并向李震进行告知，符合双方约定。李震虽在2019年7月3日向其业务主管李蓓进行询问，但经李蓓解释后李震未再提出异议，亦未向相关部门提出权利主张，一审法院视为其对岗位薪酬调整的认可，并无不当。黛玛诗公司已按照《电商运营岗薪酬方案》并结合绩效考核情况向李震发放工资，因此，李震要求黛玛诗公司向其补发2018年5月份销售提成3687元、2019年6月至2020年1月销售提成24000元及2020年3月至5月份工资7500元的上诉请求，证据不足，本院不予支持。关于李震主张的加班费4478元，因双方在劳动合同中已约定确需加班的，应当填写加班申请单并经主管领导批准，但李震未能提供有效证据证明其已依规定提出书面申请及确实存在加班的事实，故对其该项主张，本院不予支持。关于李震主张的经济补偿金31002元，因双方劳动合同的解除系李震提出，且李震亦不能证明黛玛诗公司存在法律规定应当支付经济补偿的情形，故对其该项主张，本院亦不予支持。综上所述，李震的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李震负担。本判决为终审判决。审判员  侯军勇二〇二〇年十二月十一日书记员  许瑶瑶