沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初14555号原告：赵立强，男，1980年5月18日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：韩梅，系辽宁广嘉律师事务所律师。被告：沈阳中达建筑工程有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街**。法定代表人：刘兴岩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张卓，1989年1月8日出生，汉族，系被告员工，住址：沈阳市沈河区。被告：杨占春，男，1967年1月28日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：李晓波，男，1974年4月9日出生，汉族，住址：辽宁省凌源市。被告：李文福，男，1974年9月6日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。被告：李国军，男，1962年5月27日出生，汉族，住址：辽宁省康平县。被告：屈朋，男，1988年4月29日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。原告赵立强诉被告沈阳中达建筑工程有限公司（以下简称中达建筑）、杨占春、李晓波、李文福、李国军、屈朋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法由审判员石丽娟担任审判长并主审，与审判员吴慧英、吴晓晶组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵立强及其委托诉讼代理人韩梅、被告中达建筑的委托诉讼代理人张卓、被告杨占春、被告李晓波、被告李文福、被告李国军、被告屈朋及其委托诉讼代理人赵春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医药费75958.62元、误工费（97天，每天200元，3个月）19400元、护理费（7天，每天140元）980元、住院伙食补助费700元、交通费200元、营养费5000元，合计102238.62元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日，原告赵立强在被告沈阳职业学院维修教学楼的工地干活时被器械打击致面部外伤，随即被工友送至中国医科大学附属口腔医院就诊，经诊断为下颌颏部粉碎性骨折，住院七天。原告是受杨占春和屈朋雇佣，在上述工地干活。总承包人沈阳中达建筑工程公司，中达公司又分包给杨占春，杨占春又分包给李晓波，李晓波又分包给李文福，李文福又分包给李国军，李国军找到屈朋，屈朋找到本案原告。因此，上述被告应承担连带赔偿责任。被告中达建筑辩称：不同意原告对我公司的起诉。我公司仅与杨占春有合同关系，与其他原、被告没有法律关系。原告以提供劳者者致害纠纷起诉而不是提起工伤认定，表明与我公司没有劳动关系。其与雇主存在临时雇佣关系，受伤的赔偿责任应由雇主承担。被告杨占春辩称：案涉工地施工项目是由我挂靠中达公司取得了沈阳职业技术学院的施工项目，施工内容是打混凝土。约定每平方米5元，当时我找到李晓波，让他帮忙找人干活。李晓波找到李文福，李文福又找到李国军，李国军又找到屈朋，屈朋就找的原告。至于他们之间的利润分配我不清楚了。被告李晓波辩称：杨占春让我找人，我就帮忙找的，告诉对方打混凝土每平方米5元，我中间只是帮忙介绍没有利润。被告李文福辩称：我也是帮忙介绍找人干活，杨占春给多钱，我就告诉对方给多钱。我又找到李国军。被告李国军辩称：李文福找到我，他和杨占春当我面定的是每平方米5元钱。我又找到屈朋，屈朋找的原告，我告诉原告每天200元工资。我和杨占春按每平方米结算。屈朋也是每天200元工资。被告屈朋辩称：原告在起诉状中称“受我方雇佣”的表述并非案件事实。实际上，答辩人不是案涉劳务工程的分包人，与原告之间也不存在雇佣关系，非原告雇主。案涉劳务工程的发包方系沈阳职业技术学院，沈阳职业技术学院将工程发包给沈阳中达建筑工程公司，后中达公司又将工程分包给杨占春等人。屈朋直接受李国军雇佣，工资一天200元。我为李国军找一起干活的工人，即原告。中间无任何收益。不参与原告的工资结算及工作安排，原告和屈朋的工资均是由李国军支付。屈朋与原告之间不存在雇佣关系。受伤时答辩人基于人道主义送原告就医并垫付医疗费9000多元。综上，答辩人即非分包人、也非雇主，根据案件事实和法律规定不应承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求提交了报警记录、门诊病历、住院病历、医药费收据、交通费票据证据，被告杨占春提交了证人证言证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，被告中达建筑与案外人沈阳职业技术学院签订《建设工程施工合同》，约定中达建筑承揽沈阳职业技术学院学生宿舍改造工程施工二标段，合同约定：为确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包。合同签订后，被告中达建筑与杨占春达成协议，将承揽的上述工程交由杨占春实际施工。此后，杨占春找到被告李晓波从事施工现场打混凝土的工作，并请李晓波找人干活。被告李晓波找到被告李文福，李文福又联系了被告李国军。杨占春与李国军口头约定，双方按打混凝土每平方米5元进行结算。此后，被告李国军雇用被告屈朋到现场干活，约定日工资200元。被告屈朋又联系原告赵立强到场，李国军与原告约定日工资200元。同年7月29日，原告赵立强在案涉施工现场进行水泥搅拌工作时，因机器设备出现故障，被器械击打面部受伤。原告随即被送至沈阳医科大学附属第四医院诊治，经诊断为下颌骨骨折等。当日，原告又到中国医科大学附属口腔医院住院治疗，经诊断为下颌骨颏部粉碎性骨折，在全麻下行下颌骨颏部粉碎性骨折切开复位坚固内固定术、外伤清创缝合术。原告共住院治疗7天，出院医嘱其术后定期复查，软食一个月，加强营养，休息三个月。此后，原告先后到沈阳广济医院、昌图县复诊，又于2019年12月12日-16日在中国医科大学附属第一医院进行第二次住院治疗。原告共支出医药费58746.46元。2019年10月16日，被告中达建筑与被告杨占春及案外人张秀娟签订《三方协议》，对中达建筑将其承揽的案涉工程交由杨占春实际施工的事宜以书面协议形式进行确认，并约定由杨占春承担该项目所产生的一切经济责任纠纷等。本院认为，本案的争议焦点为，原告遭受的人身损害应由谁承担赔偿责任。从被告中达建筑与杨占春达成的口头协议及事后形成的书面协议来看，中达建筑将案涉工程分包给了杨占春。杨占春通过被告李晓波、李文福介绍又将工程分包给了李国军。李国军在庭审中自认其通过屈朋找到原告在现场干活，并约定了日工资形式向原告及屈朋支付工资，故本院对被告李国军与原告赵立强之间形成的雇佣关系予以认定。原告作为雇员在雇佣活动中遭受的人身损害，应由雇主即被告李国军承担赔偿责任。被告中达建筑将其承揽的案涉工程分包给不具备相应资质的个人杨占春，杨占春又在明知李国军不具备相应资质的条件下违法分包，按照法律规定，被告中达建筑及杨占春均应与雇主李国军承担连带赔偿责任。被告李晓波、李文福、屈朋不承担责任。原告主张医药费，应以原告出具的与其就诊时间相符的有效医疗票据载明的数额据实结算，即58746.46元。原告主张97天的误工损失，与其首次住院治疗7天及医嘱休息3个月的实际情况相符，本院予以支持。误工费的标准应按辽宁省上一年度建筑业城镇单位在岗职工平均工资56196元计算，原告的误工损失为14935元。原告主张首次住院治疗的护理费980元、住院伙食补助费700元，数额合理，本院予以支持。原告出院医嘱其加强营养，但其主张营养费的数额过高，本院根据其伤情程度等实际情况，酌定为1000元。原告主张交通费200元，提供了有效票据，且与其就诊次数及往返医院的距离等实际情况相符，本院予以支持。原告第二次住院治疗产生的护理费、住院伙食补助费、误工费等损失，因未在本诉中提出请求，可待后续伤残等级鉴定完毕后一并另行诉讼主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李国军于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告赵立强医疗费58746.46元；二、被告李国军于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告赵立强误工费14935元；三、被告李国军于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告赵立强护理费980元；四、被告李国军于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告赵立强住院伙食补助费700元；五、被告李国军于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告赵立强营养费1000元；六、被告李国军于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告赵立强交通费200元；七、驳回原、被告其他诉讼请求。被告沈阳中达建筑工程有限公司及被告杨占春对本判决上述一至六判项承担连带赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由原告承担139元，由被告李国军、沈阳中达建筑工程有限公司、杨占春承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  石丽娟审判员  吴晓晶审判员  吴慧英二〇二〇年十二月八日书记员  王 兰