辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终1361号上诉人（原审被告）：刘财，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，群众，住彰武县。委托诉讼代理人：刘金艳，女，1986年1月24日出生，汉族，农民，群众，户籍地抚顺市望花区，现住彰武县（与刘财系父女关系）。被上诉人（原审原告）：彰武县汇海建筑工程有限公司，住所地彰武县彰武镇东环路人民大街交叉路口。法定代表人：陈宗强，该公司经理。委托诉讼代理人：赵廷杰，男，1956年10月12日生，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：彰武县前福兴地镇人民政府，住所地彰武县前福兴地镇本街。法定代表人：金司革，该镇镇长。委托诉讼代理人：胡金秋，该镇畜牧站站长。上诉人刘财因与被上诉人彰武县汇海建筑工程有限公司（以下简称汇海公司）、彰武县前福兴地镇人民政府（以下简称前福兴地政府）排除妨害纠纷一案，不服彰武县人民法院（2020）辽0922民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，本案现已审理终结。刘财上诉请求：一、请求依法撤销（2019）辽0922民初3035号民事判决书，并依法改判；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院以2019年9月24日在审判人员做上诉人先予执行工作时，上诉人不同意返还挖掘机为由判决上诉人赔偿彰武县汇海建筑工程有限公司16,000元是事实认定不清、证据不足、适用法律错误，没有判决二被上诉人赔偿上诉人的黄储窖损失4,000元是事实认定不清。一、2019年9月24日一审法院审判人员虽然找上诉人做先予执行工作，但是当时并没有给上诉人送达先予执行的裁定，上诉人并没有收到法院的任何文书，上诉人仍然是因为其拥有合法所有权的树木被二被上诉人侵害并且事情没有得到合理的赔偿，因此才行使留置权而将挖掘机扣留。2019年10月10日，上诉人收到彰武县人民法院作出的（2019）辽0922民初3035号先予执行民事裁定书的当日即将挖掘机返还给汇海公司，可见上诉人是非常积极配合法院工作的，上诉人主观上没有恶意扣押汇海公司挖掘机的故意，因此上诉人不应承担赔偿责任。二、被上诉人彰武县汇海建筑工程有限公司出示的工程机械租赁合同复印件没有与原件进行核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，该证据不能证明汇海公司向彰武县金宇工程机械有限公司租赁的“SANYI”牌挖掘机每天的租金为1,000元。三、因二被上诉人将上诉人的60棵杨树挖倒，致使上诉人的黄储窖失去了屏障，从而处于暴露状态，从而遭到牛羊的踩踏，上诉人提供了照片等证据，一审法院没有采信，是属事实认定错误。综上，一审法院认定案件真正事实、证据采信、适用法律均有错误，依法应予纠正。汇海公司辩称：我公司依照相关法律规定，我们与阜新市生态环境建设投资集团签订合同，有中标通知书为依据。因此签署镇政府进行土地复垦开工的项目是合法的。我们在刘财房后的东边靠路边处，南北向的树是在复垦项目施工点范围内，是前福兴地镇政府让我们挖掘的。我们有镇政府出具的证据。关于工程机械租赁合同，我公司与彰武县金宇工程机械租赁有限公司有租赁合同，刘财扣钩机一事，我们有相片已经在一审递交法庭。扣钩机的时间是2019年9月14日至10月10日，共计27天。每天租金是1,000元，共计27,000元。我们要求上诉人承担经济赔偿。关于黄土窖方面，上次已经被我公司否定，因为黄土窖原来就是一个土坑，是原本的面貌，我们连边都没有碰触。因此与我方无关。一、二审诉讼费均应由上诉人承担。前福兴地府辩称：同意一审判决，应按该判决进行执行。不同意上诉人的上诉请求。汇海公司向一审法院起诉称，1．要求刘财返还“SANYI”牌75型挖掘机1台；2．要求刘财赔偿扣押27天挖掘机误工费27,000元。3、案件受理费100元，先予执行费100元，由刘财负担。事实和理由：我公司根据2019年7月29日的中标通知书，承揽了前福兴地镇和兴隆堡镇拆旧区土地复垦项目，要求工期2019年8月5日至2019年10月31日，共87天，完成施工后由上级政府组织验收。2019年9月1日，我公司从彰武县金宇工程机械租赁有限公司租赁一台“SANYI”牌75型挖掘机，于2019年9月13日去施工。2019年9月14日上午7时许，我们到前福兴地政府指定的测绘点内施工，在清除刘财房后东侧道边沟里南北的一趟杨树时，遭到刘财家属的阻拦，并将挖掘机扣押。后经村、镇多次协调做工作，刘财拒不返还。严重影响我公司拆旧区土地复垦项目工期，故诉至法院。刘财向一审法院提出反诉请求：1．要求汇海公司、前福兴地政府共同赔偿经济损失10,000元；2．反诉费50元，由汇海公司、前福兴地政府共同负担。事实及理由2019年9月13日，汇海公司和前福兴地政府在我家房后的“增减挂钩”项目施工中，未经我同意将我家房后东侧临道南北走向的60棵杨树挖掉，不但造成我杨树损失6,000元，同时导致牛羊进入我家后院，踩踏坏黄储窖上覆盖的塑料价值1,000元，造成黄储窖内的饲料损失3,000元，合计10,000元。要求汇海公司、前福兴地政府共同赔偿。一审法院认定事实，汇海公司根据2019年7月29日的中标通知书，承揽了前福兴地镇和兴隆堡镇拆旧区土地复垦项目，工期2019年8月5日至2019年10月31日，共87天，施工完成后由上级政府组织验收。2019年9月1日，汇海公司从彰武县金宇工程机械租赁有限公司租赁一台“SANYI”牌75型挖掘机，租金1,000元/天，于2019年9月13日到施工。2019年9月14日上午7时许，汇海公司到前福兴地政府指定的测绘点内施工，在清除刘财房后东侧道边南北走向4年生的60棵杨树时，遭到刘财的阻拦，并将汇海公司停放在刘财女儿刘金艳门前的挖掘机用四轮车、三轮车、轿车围堵。经村、镇多次协调做工作，刘财拒不返还。为避免双方因纠纷造成更大的经济损失，在汇海公司提起诉讼后，2019年9月24日，本院审判人员在做刘财的先予执行工作时，明确提出由汇海公司交纳10,000元保证金，刘财将挖掘机返还给汇海公司，关于双方的纠纷可通过诉讼程序解决，刘财仍然不同意返还。2019年10月10日，本院作出（2019）辽0922民初3035号之一先予执行民事裁定书，于当日将刘财扣留的挖掘机返还给汇海公司。刘财实际扣留汇海公司挖掘机27天，造成汇海公司经济损失27,000元。在审理中，刘财的60棵杨树，双方协商价格50元/棵，合计3,000元。一审法院认为，公民及其他组织的合法财产受法律保护。汇海公司根据前福兴地政府提供施工图纸的坐标点，并按现场人员指挥进行施工，铲除了刘财的60棵杨树，本身行为没有过错。刘财私自扣留汇海公司的挖掘机，经本院审判人员到现场解决，拒不返还，对扩大损失部分应承担赔偿责任。故2019年9月24日以后造成的经济损失，由刘财承担。前福兴地政府在“增减挂钩”项目实施期间，在未协商一致并发放补偿款的情况下，强行将刘财涉案60棵杨树除掉，侵犯了刘财的民事权利，因本身有过错，应承担相应的民事责任。故2019年9月24日之前汇海公司挖掘机被刘财扣留所造成的损失，由前福兴地政府负担。因刘财涉案60棵杨树，双方协商价格50元/棵，前福兴地政府应按该标准补偿。故刘财的该部分反诉请求，本院予以支持。但要求汇海公司和前福兴地政府赔偿黄储窖及窖内储存的饲料损失4,000元，虽然提供了黄储窖及窖内储存的饲料损失照片，但没有提供侵权行为发生方面的证据，汇海公司和前福兴地政府不予认可，故该部分反诉请求，不予支持。综上所述，汇海公司的诉讼请求合理，予以支持。对刘财的合理反诉请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第四项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款的规定，判决：一、被告刘财返还原告彰武县汇海建筑工程有限公司“SANYI”牌75型挖掘机1台（已先予执行）。第三人彰武县前福兴地镇人民政府赔偿2019年9月14日至2019年9月24日原告彰武县汇海建筑工程有限公司挖掘机损失11,000元。被告刘财赔偿2019年9月25日至2019年10月10日原告彰武县汇海建筑工程有限公司挖掘机损失16,000元。二、反诉被告彰武县前福兴地镇人民政府赔偿反诉原告刘财60棵杨树经济损失3,000元。三、驳回反诉原告刘财的其他诉讼请求。上述有执行内容的条款，均于本判决生效后三日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，先予执行费100元，由被告刘财负担150元，被告彰武县前福兴地镇人民政府负担100元。二审期间，各方当事人没有提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被上诉人汇海公司依照所签订的前福兴地镇和兴隆堡镇拆旧区土地复垦项目的方案，进行施工，在施工中上诉人刘财扣留了被上诉人汇海公司的挖掘机，致使被上诉人汇海公司无法施工，在被上诉人汇海公司申请法院先予执行时，上诉人刘财也未积极配合，未能及时返还挖掘机，致使被扣留27天，造成经济损失27,000元。现上诉人刘财提出该损失的造成不应由其承担责任的意见，经查上诉人刘财私自扣留施工的挖掘机，造成施工单位损失，在法院工作人员到现场解决问题时，也拒不返还，扩大了经济损失，一审法院认定从2019年9月24日之后的损失即16,000元，由上诉人刘财承担并无不当，其提出不应承担责任的意见，没有事实及法律依据，不予支持。上诉人刘财又提出应赔偿其黄储窖损失4,000元的请求，由于其没有提供证据证明自己的主张，不予支持。综上所述，上诉人刘财的上诉请求，不能成立，不予支持。一审法院认定事实及适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人刘财负担。本判决为终审判决。审判长  乔丹青审判员  吴晓东审判员  于 丽二〇二〇年十二月四日书记员  赵兴国