天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2446号原告：李长敏，女，1947年2月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告：蒲慧敏，女，1976年5月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告：李赫楠，女，2001年7月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告：李淑婷，女，1972年12月26日出生，汉族，现住天津市宝坻区。原告李长敏、蒲慧敏、李赫楠的委托诉讼代理人：李淑婷（同原告李淑婷）。四原告委托诉讼代理人：金雅东，天津聪辩律师事务所律师。被告：张宗才，男，1968年1月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：闫志军，男，1980年6月29日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县。被告：闫博，男，1964年10月15日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县。被告：王亚光，男，1969年12月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告李长敏、蒲慧敏、李赫楠、李淑婷（以下简称四原告）与被告张宗才、闫志军、闫博、王亚光（以下简称四被告）生命权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，因向闫志军、闫博、王亚光公告送达应诉材料，自同年7月8日起扣除审限。待审限扣除事由消除后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑婷及四原告的委托诉讼代理人金雅东，被告张宗才到庭参加诉讼。被告闫志军、闫博、王亚光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿四原告人身经济损失1248641元。其中：死亡赔偿金859520元（42976×20）；精神损害抚慰金50000元；丧葬费35226元；被抚养人生活费293895{李学清130620元（32655×8÷2）、李长敏146947.5元（32655×9÷2）、李赫楠16327.5元（32655×1÷2）}；处理事故亲属误工及交通费10000元。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年11月9日晚7时左右，王亚光联系四原告亲属李义（酒后溺水死亡）到蓟州区××镇××驴肉馆饭店吃饭，同时参加就餐的人还有张宗才、闫志军、闫博。在就餐过程过程中，李义被四被告劝说饮酒过量。当晚9时左右就餐结束后，四被告驾车将李义送至宝坻区××镇××附近后驾车离开，李义实际家庭住址在宝坻区××街道××小区，此时李义已经不能辨别方向，找不到回家的路。由于蒲慧敏（李义之妻）一直联系不到李义，派人寻找未果，向公安机关报案。2018年11月10日，在宝坻区××镇××路北侧小河中发现李义，此时李义已处在溺水状态，经尸体检验鉴定李义系溺水死亡。四原告认为：四被告与李义共同进行餐饮活动，李义经四被告劝说饮酒过量，在餐饮结束后，四被告负有将李义安全护送到家或者及时救治的义务。四被告未将李义送到家，导致李义溺水死亡，四被告理应承担相应赔偿责任。四原告为依法维权，向法院具状起诉。张宗才辩称，不同意原告方的诉讼请求。四原告陈述聚餐时间准确，但是李义到村里找张宗才去喝酒，喝酒当天李义在上午及下午打电话邀请张宗才晚上参加酒局，被张宗才拒绝。下午五点半左右，李义走着来到北马村委会大队部找到正在工作的张宗才，李义打电话联系人，闫博开着一辆黑色奔驰车，内有闫博、闫志军、王亚光三人。后李义找的饭店，具体名称记不清楚，也是李义规划的路线。原告方陈述说李义被劝酒，李义与张宗才没有单独喝酒，张宗才没有劝酒，有敬酒的过程。在喝酒过程中，李义似乎与王亚光有些小激动，像是赌着气，王亚光喝酒喝的多，但王亚光喝酒比较被动。闫博带了两瓶白酒都喝了，张宗才喝二两左右，记不清王亚光具体喝多少酒，只记得他喝得比较多。喝酒后我们先走高速，由闫博开车，王亚光坐副驾驶位置，张宗才、李义、闫志军坐车辆后面。之后他们提议出去玩（唱歌），但被张宗才拒绝并提议先送李义回去，再送自己回去。李义提议先送张宗才回家，他不回家，这样不需要走回头路，到××镇××村停车，闲聊几句告别，李义想下车，但张宗才没让他下车，之后他们就开车离开。事后在派出所时听王亚光说，他们将李义送到霍各庄镇镇政府，眼看着李义进入院内，三个人都下车了，还跟李义说话握手，之后三人开车离开。酒局不是张宗才组织，酒也不是张宗才拿的，也不是张宗才请客，喝酒过程中也没有劝酒。酒后自己最先到家，其他人送李义回单位。李义从单位出来应有意识，后横穿马路（马路上车辆较多）到河边（北侧有半人高的铁质护栏）。张宗才一直配合工作，没有责任，也不应该由张宗才承担责任，也不应该是被告。如果判决承担责任，应扣除已给付原告方的2000元。闫志军、闫博、王亚光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李长敏与李学清（于2020年11月6日去世）系夫妻关系，李义和李淑婷系李长敏与李学清的子女，李赫楠系李义与蒲慧敏之女。2018年11月9日晚7点30分钟左右，李义、张宗才、闫志军、闫博、王亚光同乘由闫博驾驶的一辆车，到天津市蓟州区上仓镇一驴肉馆饮酒用餐后，由闫博开车先后送张宗才到家，送李义到霍各庄镇政府，送王亚光到家，后闫博、闫志军开车到宝坻区××镇××村临时居住地。11月10日上午李义被人发现在宝坻区霍各庄镇政府附近河中溺水身亡。本案依据原告方的申请，依法调取了公安机关卷宗，内有当事人及相关人员的询问笔录。1.2018年11月10日王亚光陈述，与李义是亲表兄弟关系，他在宝坻区××镇××队××队长，今天中午11点多，听说李义掉霍各庄镇政府对过的大渠淹死了。2018年11月7号左右，李义给我打电话说一起待会吃个饭。11月9日下午五点左右，李义又给我打电话说去吃饭，我给闫总打电话，让闫总开车接我。接上我后，到北马村接的李义，当时李义和北马村书记（张宗才）在一起。五人开车到蓟州区上仓镇一个驴肉馆。晚上7点多，我、李义、闫总及司机、××镇××村书记（张宗才）五人除闫总外，我们四人喝了白酒到晚上9点多，李义喝一杯多，我喝两三杯，闫总司机和我喝酒差不多，北马村书记喝了两杯多。先送村书记张宗才，后将李义送到了霍各庄镇政府，闫总将我送到家。闫总在北马村有工程，闫总给的喝酒费用。闫总拿来的两瓶白酒，一瓶一斤。李义可以喝半斤多酒，没有人劝酒，自愿喝的酒，李义挺清醒的，走道也正常，送北马村书记时李义和其握了手。2.2018年11月12日闫志军陈述，2018年11月9日下午5点多，闫博给我打电话说晚上一块喝酒，请王亚光，以后好干活。然后我与闫博开车到××镇××村接上王哥（王亚光），后我们一起到北马村大队部接上李义，由李义指路，开车到蓟州区一个驴肉馆内吃饭喝酒。我们四人喝两瓶42度张垣老窖白酒，闫博没有喝酒，张哥（张宗才）喝一杯多，李义喝两杯多（半斤左右），王哥（王亚光）喝两杯多，我喝两杯左右。晚上九点多钟，我们吃完饭，闫博驾车回到宝坻，先将张宗才送到家中，李义说去政府值班，将李义送到政府院内，我们还在政府院里与李义说了工地上的事，李义说将王亚光安全送到家，后开车送王亚光到方家庄的家中，我跟闫博就回新安镇住的地方。2018年11月10日上午9点左右，闫博打电话说，听说李义在霍各庄中学对面的河里淹死。3.张宗才陈述，2018年11月7日，李义给我打电话说一起吃饭，当时因为培训就没有答应他。后来就吃饭的事，李义又给我打几次电话。2018年11月9日下午3点多，我给李义打电话说，村里有工人施工走不开，就告诉李义不想去吃饭。但过一个小时，李义到北马村找我，并在村里等我，李义的表兄（王亚光）、闫总、还有不认识的人开车接我和李义，然后我们五个人去蓟州区上仓镇东塔村一家驴肉馆，喝闫总带的两瓶白酒，闫总（闫博）没喝，我们四个人都喝些白酒。喝到晚上8点多钟离开饭店，闫总开车拉着我们四人，晚上九点多钟闫总先把我送到家，之后的事就不知道了。没有人争着让谁喝酒，都是自愿，李义酒后挺清醒的。听说李义掉在宝坻区××镇××路北侧的河里淹死了。4.闫博陈述，2018年11月9日上午9点左右，我跟王亚光一起干活时，王亚光说晚上一块喝酒，叫上两个人，有一个霍各庄镇政府的人，以后干活好干，后王亚光就走了。下午5点多左右，我与闫志军开车到杨喜庄村接王亚光，后接北马村书记和李义。李义指路到蓟州区一个驴肉馆吃饭喝酒，我没有喝酒。他们四个喝了两瓶42度张垣老窖白酒。晚上九点多钟，我驾车回到宝坻，先将书记张宗才送回家，李义说他去政府值班，就将李义送到霍各庄政府院里，还在政府院里说工地的事。后开车将王亚光送到方家庄镇的家中，我和闫志军回到新安镇住的地方。吃饭是王亚光组织的，他说请北马村书记跟政府的，以后好干活。李义喝有半斤多酒，应该没喝多，走路有点晃，说话有点大舌头。但我们送他到政府的时候，李义还跟我握手，让我安全的将王亚光送回家，看着挺清醒的。王亚光给我打电话说李义淹死了。5.2018年11月10日蒲慧敏陈述，李义是我丈夫，昨天晚上我给李义打电话，他让我去接他一下，当时时间是晚上10点20分，没有说话，之后我们找了他一晚上。电话响时李义没有接电话，然后今天上午霍各庄镇政府通知我，李义在镇政府对面河里溺水死亡。6.原告方提交了2018年11月12日张宗才与李淑婷的通话录音。张宗才对王亚光说，这事主责还是你，你得解决这事。李淑婷陈述，王亚光97年开始向我们借钱几万元，李义曾说过王亚光去政府找过他，这次喝酒你们应当安排把他送家去，应该把他送到单位进来。王亚光打过多少次电话，想跟李义喝酒，我父母全给拒绝了。庭审中，李淑婷陈述，事发晚上10点多，家人一直给李义打电话，开始没接，十点多与李义通电话，说到半截李义就没声音了，后报警，家人询问霍各庄政府门卫，门卫表述没有看到李义。王亚光多次找李义，陪张宗才，为闫博工程方便，想要给闫志军与书记张宗才等人联系达到目的。张宗才陈述，闫志军从大白（镇）的一个人承包了村里大队部的建筑工程，李义是政府的人找我喝酒不能太驳面，属于被动喝酒。本院认为，本案争议的焦点为李义死亡结果与各被告行为之间是否存在因果关系及应赔偿原告方损失的金额。第一、王亚光与李义系本次饮酒用餐的召集人。闫博陈述，吃饭是王亚光组织的，其与王亚光一起干活时，王亚光说晚上一块喝酒，叫上张宗才及李义两个人；闫志军陈述，闫博给其打电话说晚上一块喝酒，请王亚光，以后好干活。然后其与闫博开车到××镇××村接上王亚光；蒲慧敏陈述，李义生前曾说王亚光到政府找过李义，想一起喝酒；张宗才陈述，李义到北马村找我，并在村里等我，李义的表兄（王亚光）、闫博、还有不认识的人开车接我和李义。上述陈述证明本次饮酒用餐召集人为王亚光及李义，王亚光与闫博联系、闫博与闫志军联系，王亚光与李义联系，李义联系张宗才。第二、现无证据证明四被告在饮酒过程中，对李义进行了劝酒行为。张宗才、闫博、闫志军均证实没有人劝酒，均是自愿喝的，也无证据证明有人对李义进行过劝酒行为；第三、各被告是否对李义尽到了谨慎的照顾义务即是否在李义饮酒后履行了安全保障义务。各被告均认可由闫博开车先后送张宗才，应李义要求将其送到霍各庄镇政府，后送王亚光，送完张宗才、李义、王亚光三人后，闫博、闫志军回到宝坻区××镇××村的临时居住地。据此各被告对李义已经履行了主要的安全保障义务，但各被告均未与李义家人或李义所在工作单位霍各庄镇政府的工作人员联系告知李义已饮酒的情况。故本院认定四被告未完全履行对李义的安全保障义务，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。李义到达所在单位霍各庄镇政府后，李义与家人又电话联系，自己走出所在工作单位溺水死亡，应适当减轻四被告的责任。李义作为完全行为能力人，应当对自己的酒量有足够的认识，也应当知道饮酒过量的后果，在喝酒过程中量力而行，在饮酒后走出所在单位，应注意自身安全，故其应对自身饮酒后溺水死亡承担主要责任。结合当事人提供的证据及陈述，本院对原告方的经济损失认定如下：1.死亡赔偿金。李义于1975年4月11日出生，于2018年11月10日死亡，赔偿年限为20年，原告方诉请每年42976元，此项损失计算为859520元（42976×20）；2.被扶养人生活费。李义与其姐李淑婷共同扶养其父亲李学清（1946年10月生，2020年9月14日去世），扶养年限2年；共同扶养其母亲李长敏（1947年2月生），扶养年限8年；李义与其妻蒲慧敏共同扶养长女李赫楠（2001年7月生）1年。原告方诉请扶养费标准32655元，因第一年三人的生活费超出32655元，故每人10885元（32655÷3），李学清的生活费27212.5元{10885＋（32655×1÷2）}，李长敏生活费125177.5元{10885＋（32655×7÷2）}，李赫楠生活费10885元，合计：163275元；3.丧葬费。原告方诉请丧葬费35226元，不违反法律有关规定，本院予以确认；4、处理事故误工及交通费。综合考虑原告方为处理丧葬事宜确有误工损失及交通费支出的客观实际，酌情支持3000元；5.精神损害抚慰金。李义的死亡给原告方造成了精神痛苦，应当给予一定的精神慰藉，结合其双方在此次事故中的过错程度，本院酌定此项损失3000元。综上，原告方的经济损失合计为1064021元。本院酌定由四被告赔偿四原告经济损失80000元；超出部分，本院不予支持。因王亚光系召集者之一，在饮酒用餐后与闫博、闫志军三人将李义送至所在单位，而张宗才饮酒系李义召集，且先将张宗才送到家，故应适当减轻张宗才对李义的安全保障义务，张宗才主张自己不应为被告，不应承担赔偿责任的理由不足，本院不予采纳；闫博虽未饮酒，但其亦有对饮酒的李义履行安全保障义务。本院酌定由王亚光、闫博、闫志军、张宗才分别赔偿四原告经济损失30000元、20000元、20000元、10000元。张宗才主张扣除已付原告方2000元，因原告方在诉讼中不认可为赔偿款，且无其他证据予以佐证，故本院不予支持。被告闫志军、闫博、王亚光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第三款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王亚光于本判决生效之日起十日内赔偿李长敏、蒲慧敏、李赫楠、李淑婷经济损失30000元；二、闫志军、闫博于本判决生效之日起十日内各赔偿李长敏、蒲慧敏、李赫楠、李淑婷经济损失20000元；三、张宗才于本判决生效之日起十日内赔偿李长敏、蒲慧敏、李赫楠、李淑婷经济损失10000元；四、驳回李长敏、蒲慧敏、李赫楠、李淑婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6544元，公告费600元，合计7144元由李长敏、蒲慧敏、李赫楠、李淑婷负担2144元（已交纳），王亚光负担1875元，闫志军、闫博各负担1250元，张宗才负担650元，（于本判决生效之日起十日内交纳）。（当事人可将上述款汇入本院账户，汇款时注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052********）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张志新审 判 员  牛江涛人民陪审员  石清波二〇二〇年十二月七日书 记 员  吴美军附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。