四川省乐山市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川11行赔终12号 上诉人（原审原告）：潘桂芝，女，1944年5月14日出生，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：姜泉，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：五通桥区金粟镇人民政府。住所地四川省乐山市五通桥区金粟镇姜市街。 法定代表人：伍彦，镇长。 委托诉讼代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯桥佳，四川追求律师事务所律师。 上诉人潘桂芝因诉被上诉人五通桥区金粟镇人民政府（简称金粟镇政府）土地行政赔偿一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020)川1102行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日受理本案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原审法院于2019年9月24日作出（2019）川1102行初163号行政判决，该判决查明：潘桂芝系乐山市五通桥区竹根镇村民。付清和与张素清系付天才（2007年10月26日去世）、付天仲、付天海和付桂华的父母，二人于1950年左右在213国道三仁站附近修建老房屋。付天才与潘桂芝婚后共育三子女，分别是付文胜、付晓容、付艳萍，二人于1970年左右在老房屋旁修建⑤号房屋（《手工丈量登记表》中标示为⑤的部分，简称⑤号房屋）。2016年12月21日，四川省人民政府对乐山市人民政府作出的川府土〔2016〕907号《四川省人民政府关于乐山市五通桥区2016年第1批城市建设用地的批复》，同意将包括共裕村1、2组在内的集体农用地转为建设用地并征收为国家所有，作为乐山市五通桥区2016年第1批城市建设用地。潘桂芝在四川省乐山市五通桥区××镇××村××组××号房屋（《手工丈量登记表》中标示为④的部分，简称④号房屋）在此批征地范围内。其后五通桥区相关职能部门启动并进行了相应的征地程序。 2017年8月2日，原五通桥区桥沟镇人民政府（简称原桥沟镇政府）负责人张海松就老房屋和⑤号房屋进行手工丈量，并对附属物进行登记，制作《手工丈量登记表》一张，付天仲之子傅勇、付文胜、付桂华之子雷涛、付天才之妻潘桂芝、付天才之子付文胜在该登记表上签字确认各自的房屋位置及面积等内容。原桥沟镇政府遂就老房屋和⑤号房屋作出《桥沟镇共裕村2组付清和（音）原房屋征拆残值预算表》（简称《残值预算表》），确认付天仲、付桂华、付天海、潘桂芝、付文胜房屋及附属设施的价值以及共有附属设施的价值，共计148679.48元。前述当事人均未在该表上签名。2018年8月7日至10日期间，原桥沟镇政府委托第三方将老房屋、⑤号房屋及附属设施强制拆除。该判决另查明：一审庭审中，付天海、付桂华、潘桂芝、付文胜均认可老房屋和⑤号房屋在强拆前已分割，分割情况为：付天仲分割《手工丈量登记表》中标示为①的部分（简称①号房屋）、付天海分割《手工丈量登记表》中标示为②的部分（简称②号房屋）、付桂华分割《手工丈量登记表》中标示为③的部分（简称③号房屋）、潘桂芝分割《手工丈量登记表》中标示为④的部分即④号房屋、付文胜分割《手工丈量登记表》中标示为⑤的部分即⑤号房屋；各方均认可金粟镇政府做出《残值预算表》中“六、共有附属设施：……合计：15994.78元”部分属于潘桂芝所有。还查明：1.付天仲于2019年9月4日接受原审法院询问时述称，老房屋由其父母修建，在1974年左右就已分割。付天仲对《手工丈量登记表》中的房屋分割没有异议，认可其的权利仅系①号房屋，亦认可《残值预算表》中“六、共有附属设施：……合计：15994.78元”部分属于潘桂芝所有。2.付晓容、付艳萍、潘桂芝于2019年9月6日接受原审法院询问时述称，付天才、潘桂芝系付晓容和付艳萍父母，付天才于2007年去世。①②③④号房屋系老房屋，早已分割，付天才和潘桂芝分得④号房屋，⑤号房屋系潘桂芝和付天才后修建的房屋。付天才去世后，潘桂芝、付文胜、付晓容和付艳萍没有分割④⑤号房屋。付晓容和付艳萍明确表示如果二人于2019年9月12日前没有提交书面申请参加诉讼主张权利，则视为对④⑤号房屋权利的放弃，认可《残值预算表》中“六、共有附属设施：……合计：15994.78元”部分属于潘桂芝所有。同时，潘桂芝亦明确表示放弃对⑤号房屋的权利。3.付文胜于2019年9月18日向原审法院提交《自愿放弃申请权利申请书》，承诺自愿放弃④号房屋的继承权。该判决认为，原桥沟镇政府对④号房屋进行强制拆除的行为没有法律依据，属于超越职权，违反法定程序进行的行政强制行为。据此判决，确认原桥沟镇政府对潘桂芝的④号房屋强制拆除的行为违法。该判决现已生效。 2020年3月27日，潘桂芝向原桥沟镇政府邮寄《行政赔偿申请书》，申请金粟镇政府赔偿其违法拆除潘桂芝④号房屋造成的各项损失270011.84元。金粟镇政府于2020年5月21日作出《关于潘桂芝老宅强制拆迁国家赔偿决定书》（简称《赔偿决定书》），载明：因全省乡镇行政区划改革调整，桥沟镇与金粟镇合并，原桥沟镇政府职权并入金粟镇履行。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定和《乐山市五通桥区2016年第1批城市建设用地桥沟镇共裕村征地拆迁补偿安置方案》（简称《补偿实施方案》）载明的房屋残值计算标准，决定赔偿潘桂芝30430.78元[主体房屋14436元（28.872㎡×500元/㎡)；附属设施15994.78元（腊梅1棵220元、黄桷兰3棵3000元、香樟树1棵1000元、杂树10棵（中）1500元、杂树2棵（大）440元、水池105.84元、地坝2693.52元、围墙3169.80元、堡坎3865.62元（99元+413.82元+250.80元+3102元）]。潘桂芝认为，金粟镇政府按房屋残值价格补偿，显失公平。为此，诉至原审法院请求：1.撤销金粟镇政府作出的《赔偿决定书》；2.金粟镇政府依法赔偿潘桂芝损失270011.84元[房屋价值144360元（28.872㎡×5000元/㎡)或者就近提供等面积房屋；装饰及毁损物品等109300元；奖励7000元；安置补助费2887.20元（28.872㎡×100元/㎡)；搬家费3000元；过渡费3464.64元（28.872㎡×6元/㎡?月×20个月)]。审理中，潘桂芝当庭撤回第1项诉讼请求，并明确其诉讼请求为“责令金粟镇政府依法赔偿潘桂芝损失270011.84元”。潘桂芝主张其房屋附近的商品房售价5000元/㎡，所以潘桂芝房屋应按5000元/㎡的标准赔偿144360元；装饰及毁损物品等109300元（房屋装饰、地砖、墙布20000元，水电安装3500元，景观钟乳石水池6000元，混凝土地坝18000元，围墙9000元，四处堡坎分别为500元、2000元、26000元、12000元，床和家具3000元，腊梅1棵800元，大黄桷兰3棵4500元，大香樟树1500元，杂树10棵2000元，杂大树2棵500元）；奖励每户7000元；安置补助费2887.20元（28.872㎡×100元/㎡)；搬家费3000元；过渡费3464.64元（28.872㎡×6元/㎡?月×20个月)，合计270011.84元。审理中，双方当事人均陈述，本案不涉及潘桂芝的安置问题。 原审法院另查明：2017年3月4日，乐山市五通桥区人民政府作出五府土〔2017〕9号《乐山市五通桥区人民政府关于实施乐山市五通桥区2016年第1批城市建设用地桥沟镇共裕村征地拆迁补偿安置方案的批复》，同意实施原乐山市国土资源局五通桥区分局请示的《补偿实施方案》。该方案载明：被拆迁人在本拆迁方案规定的期限内签订协议且按协议按时完成房屋拆迁的，拆迁人给予被拆迁人如下拆迁奖励：一、奖励费：在15日内签订协议且拆迁房屋的，每户给予奖励费7000元；在30日内签订协议且拆迁房屋的，每户给予奖励费5000元；在60日内签订协议且拆迁房屋的，每户给予奖励费3000元。二、住房货币化安置补助费：自愿选择住房货币化安置的，所涉及契税、办证费用、维修基金等按基本住房安置面积每平方米100元给予补助（与货币补偿一并结算）。三、搬家费：每户每次搬家费1500元，拆房后，按先过渡后安置共两次计算，计3000元。四、过渡费：在过渡期内，过渡费从按原被拆迁主体房面积每平方米6元计算，过渡期从拆房之日起算6个月，由被拆迁人自行过渡。被拆迁人不再享受其他过渡费。《补偿实施方案》附件2为《房屋拆迁补偿标准表》，该表载明：主体房砖混补偿标准为每平方米650元-750元，砖木瓦房每平方米500元-600元，土木每平方米400元-500元。同时注有“框架结构以建设部门认定为准，每平方米增加80元。”《补偿实施方案》附件3为《地上构筑物及其他附属设施补偿标准表》，该表载明：围墙：乱石、土围墙每平方米20元，砖、石围墙每平方米45元；院坝（晒坝）：三合土每平方米10元，砖、石、水泥砂浆每平方米15元，石板坝每平方米20元；鱼池（含鱼类损失）：浆砌鱼池每立方米40元，砖石砌鱼池每立方米30元，土鱼池每立方米20元；条石保坎每立方米100元。《补偿实施方案》附件4为《零星林木补偿标准表》，该表载明：锦橙、血橙、脐橙、夏橙、椪柑、香柚、柑桔盛果期每株220元，初果期每株150元；桃子、樱桃、李子、梨子、苹果、杏子、柿子、青枣盛果期每株220元，初果期每株150元；荔枝、桂圆、枇杷、板栗、核桃、坚果、花椒盛果期每株220元，初果期每株150元；油茶、油桐、乌桕、梅子大树每株220元，中树每株150元；桂花大树每株1050元；黄桷兰大树每株1000元。《补偿实施方案》附件6为《房屋拆迁装饰装修补偿标准表》，该表载明：一类指高档、豪华装饰每平方米150元，二类指中档装饰每平方米100元，三类指一般装饰（简单装修）每平方米50元。 2017年8月2日，原桥沟镇政府负责人张海松就老房屋和⑤号房屋进行手工丈量，并对附属物进行登记，制作《手工丈量登记表》，该表载明：④号房屋长8.02m、宽3.6m，水池2.1m×0.8m×1.4m，地坝一11.4m×13.12m，地坝二30㎡，围墙一21.82m×2（其中5.8m长，墙高3m），围墙二7m×3m，堡坎一3m×1m×0.33m，堡坎二6.6m×1.9m×0.33m，堡坎三8m×1.9m÷2×0.33m（三角形），堡坎四23.5m×4m×0.33m，地坝中腊梅1棵、黄桷兰（大）3棵、香樟树（大）1棵、杂树（中）10棵、杂树（大）2棵。原桥沟镇政府现已被撤销，其所属行政区域划归金粟镇政府管辖。 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项关于“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，原审法院已作出（2019）川1102行初163行政判决，确认金粟镇政府对潘桂芝④号房屋强制拆除的行为违法，潘桂芝享有提起行政赔偿诉讼的权利。 在集体土地征收过程中，行政机关违法强制拆除被征收人合法房屋的，原本应当通过征收补偿程序予以行政补偿的房屋损失，转变为通过行政赔偿程序予以解决。征收补偿转变为行政赔偿时，对被征收人的行政赔偿项目和数额，至少不能低于行政机关合法拆除被征收房屋给予的行政补偿项目和数额。具体到本案而言，潘桂芝的④号房屋在川府土〔2016〕907号《四川省人民政府关于乐山市五通桥区2016年第1批城市建设用地的批复》的征地范围内，原乐山市国土资源局五通桥区分局针对该次征地作出的《关于乐山市五通桥区2016年第1批城市建设用地桥沟镇共裕村征地拆迁补偿安置方案的公告》，载明的《补偿实施方案》系该次征地的补偿安置方案，且五通桥区人民政府批准的《补偿实施方案》没有低于四川省人民政府规定的相关征地补偿安置标准。鉴于金粟镇政府系未对潘桂芝依法补偿情况下实施的违法强拆，因此，对于潘桂芝④号房屋属于《补偿实施方案》规定补偿范围的损失部分，可以参照且不得低于该方案相关标准予以赔偿，其余损失另行依法确定，但要坚持赔偿不低于补偿原则。具体包括依据《补偿安置方案》应当取得且不低于补偿费用和屋内物品等损失费用。具体如下： （一）关于依据《补偿实施方案》应当赔偿的费用 1.关于④号房屋的主体结构部分。潘桂芝提交的照片显示其房屋为砖木房，金粟镇政府在《赔偿决定书》中亦将该部分按主体房砖木标准计算赔付金额。故潘桂芝的④号房屋按主体房砖木补偿标准计算，即赔偿金额为17323.20元（面积28.872㎡×600元/㎡）。 2.水池、地坝、围墙、堡坎等构筑物部分，共计赔偿10732.62元[水池105.84元(2.1m×0.8m×1.4m×45元/立方米，地坝3591.36元（11.4m×13.12m+30㎡）×20元/㎡，围墙3169.80元（16.02m×2+5.8m×3m+7m×3m）×45/㎡，堡坎3865.62元（3m×1m×0.33m+6.6m×1.9m×0.33m+8m×1.9m÷2×0.33m+23.5m×4m×0.33m）×100元/立方米]。 3.腊梅、黄桷兰、香樟树、杂树等地上附着物部分，共计赔偿6160元（腊梅1株220元、黄桷兰3株3000元、香樟树1株1000元、杂树中10株1500元，杂树大2株440元） 4.过渡费、搬家费及房屋拆迁装饰装修费等部分，共计赔偿6926.59元。《补偿实施方案》载明的过渡费6元/㎡?月，过渡期从拆房之日起算6个月，故过渡费应为1039.39元(28.872㎡×6元/㎡?月×6个月)。搬家费3000元；房屋拆迁装饰装修费2887.20元（28.872㎡×100元/㎡）。 5.奖励费部分，鉴于违法强拆案涉房屋是在没有给予潘桂芝户补偿安置情况下实施的，故就潘桂芝户奖励部分，应当予以赔偿。《补偿实施方案》载明的最高奖励为7000元/户，故金粟镇政府应以此标准向潘桂芝户赔偿奖励费为7000元。 以上损失合计：48142.41元（17323.20元+10732.62元+6160元+6926.59元+7000元）。 （二）关于屋内物品等损失。潘桂芝陈述其室内物品有床和家具，共计3000元。原审法院认为，潘桂芝主张的上述物品系农村房屋合理存在的物品，结合潘桂芝陈述购买时间及单价，酌定考虑赔偿1500元。因金粟镇政府未在强拆前对潘桂芝室内物品进行登记，应承担举证不能的不利后果。 对于潘桂芝提出赔偿项目超出或赔偿标准超过上述部分，或因无证据，或因请求明显过高，或因不符合法律规定不予支持。 综上事实和理由，原审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项、第八项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、五通桥区金粟镇人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿潘桂芝损失赔偿金49642.41元；二、驳回潘桂芝的其他诉讼请求。 上诉人潘桂芝上诉称：上诉人拥有合法房屋，被上诉人于2018年8月10日将上诉人房屋强制拆除，造成上诉人房屋被毁灭，屋内装修、附属物、生活生产设施等全部被砸毁，房屋面积为8.02m×3.6m＝28.872㎡，现对原审行政赔偿判决不服，特提起上诉，请求：一、依法撤销(2020)川1102行赔初5号行政赔偿判决；二、判决被上诉人赔偿给上诉人造成的经济损失，支持其一审诉讼请求。具体理由：一、原审判决存在的问题。1.关于房屋价值问题。原审判决仍是按照《补偿实施方案》标准给予赔偿，该标准过低，难以弥补上诉人损失。对于房屋价格问题，上诉人也提供了相应的证据。证实拆除房屋周边房价5000到6000元左右，退一步讲即便不完全按照上诉人市场询价结果来，按照上诉人提出的80%计算，也至少有4000每平方米，与原审判决认定的600元/每平方米标准相差也较大。2.关于装饰及毁损物品等。原审法院酌情判决较少，仍不足以赔偿上诉人损失。3.关于过渡费问题。原审判决过渡费按照六个月计算错误，过渡费至少应当支付至判决履行之日止，否则对于强拆之后至未赔偿支付之前这段时间上诉人的损失难以弥补，或者至少按照同期同类银行贷款利息给予支付。二、虽然原审法院也认同赔偿时的标准至少不应低于补偿标准，赔偿的时点应以强拆违法之后的时间为赔偿时点，原审判决几乎仍然按照原来的方式进行赔偿明显不当。1.被上诉人所称上诉人房屋长期未居住，不符合事实，上诉人房屋一直处在出租状态，并且赔偿金额问题与是否居住也没有必然联系，赔偿金额主要考虑房屋实际价值，由于上诉人房屋属于城市规划区范围内，可以参照周边房屋价格，房屋价值中主要包括房屋重置价格、区位价值、和土地价值、装修价值等，被上诉人按照所谓房屋残值的价格补偿，价格差距巨大，显失公平；2.《补偿实施方案》不具有合法性，违反土地管理法等法律强制性规定，对上诉人补偿达不到公平、合理补偿，不符合新修订的《中华人民共和国土地管理法》第四十八条等相关规定。有一种看法认为农村房屋不值钱，实际上农村的房屋要比城市房屋使用价值还要大，集体土地使用权是没有使用期限的，且包括案涉房屋在内的很多集体土地房屋已经城市化，在出租、使用等方面都不比国有土地房屋的价值差。从补偿标准规定来看似乎集体土地补偿的标准比国有土地的标准还要高;对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。3.被上诉人关于上诉人对宅基地土地不享有任何权利的观点是错误的，上诉人继承房屋仍然享有合法权利，宅基地房屋是可以转让的，对在宅基地依法收回之前，上诉人仍然享有使用权，根据我国房地一起的原则，只要房屋在，宅基地使用权就一直不会丧失。而本案中，上诉人请求原审法院在最大限度保护上诉人合法权益的赔偿标准上，在公平、公正、公开的基础上给予赔偿，被上诉人的强制拆除行为使得上诉人遭受的所有经济损失都应当赔偿。故原审判决结果仍难以充分保障上诉人合法权益，且未考虑宅基地利益价值、区位价值问题，依法应当纠正，望二审法院作出充分保障上诉人合法权益的判决。 被上诉人金粟镇政府辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院对上诉人被拆除的房屋的计算是完全符合赔偿不低于补偿的原则进行的，均是依据《乐山市五通桥区人民政府关于实施乐山市五通桥区2016年第1批城市建设用地桥沟镇共裕村征地拆迁补偿安置方案的批复》(五府土〔2017〕9号)的标准进行计算的，上诉人在上诉状中所主张的相应赔偿项目和标准均于事实无据，于法律无据，不应当得到支持，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项的规定，原审法院于2019年9月24日作出的（2019）川1102行初163号行政判决，确认金粟镇政府对潘桂芝④号房屋强制拆除的行为违法，潘桂芝享有提起行政赔偿诉讼的权利。金粟镇政府作为原桥沟镇政府的权利承继者，应当承担因原桥沟镇政府强制拆除行为对潘桂芝造成损失的行政赔偿责任。针对上诉人的上诉请求就本案的赔偿范围、赔偿标准及赔偿金额作如下评析： 一、关于赔偿范围问题 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产造成其他损害的，按照直接损失予以赔偿。本案中，涉案房屋在川府土〔2016〕907号《四川省人民政府关于乐山市五通桥区2016年第1批城市建设用地的批复》的征地范围内，就农村宅基地的征收补偿而言，结合土地管理法和物权法关于宅基地所包含权益和归属主体的规定，宅基地的征收补偿，应当针对不同的权益主体给予不同的补偿。作为宅基地所有者的农村集体经济组织，应当获得剥离了宅基地使用权价值的一般土地价值的补偿费用；作为宅基地使用权人的农民个人，应当获得宅基地使用价值—居住功能的相应补偿或者安置；作为宅基地上房屋所有权的农民个人，应当获得地上房屋价值的相应补偿。涉案宅基地所有者为所在的农村集体经济组织，农村集体经济组织应获得一般土地价值的补偿费；宅基地使用权人应为上诉人的父母，其父母已去世，居住权随之消灭，即不存在获得居住功能的相应补偿或者安置；宅基地上房屋所有权人，应获得地上房屋价值的相应补偿。上诉人是通过析产或者继承方式获得涉案房屋的所有权，上诉人据此应获得地上房屋及其构筑物、附着物价值的相应补偿。因涉案房屋被金粟镇政府违法强拆，故涉案房屋的直接损失应为依法定程序应获得的房屋及其构筑物、附着物价值的相应补偿费以及室内物品的财产损失。 二、关于赔偿标准问题 原乐山市国土资源局五通桥区分局作出的《关于乐山市五通桥区2016年第1批城市建设用地桥沟镇共裕村征地拆迁补偿安置方案的公告》，载明的《补偿实施方案》系相关部门根据川府函〔2012〕98号《四川省人民政府关于同意乐山市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》、川办函〔2008〕73号《四川省人民政府办公厅转发省国土资源厅〈关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见〉的通知》等规范性文件，综合当地社会经济发展水平，保障被征地农民原有生活水平不降低的情况下，针对本批次征地制定的补偿安置方案。如前所述，本案的赔偿范围为被拆除房屋及其构筑物、附着物的相应补偿费以及室内物品的财产损失。其相应补偿费应为按照该批次征地范围内与其他被拆迁户一致的补偿安置标准计算所获得的补偿费，在《补偿实施方案》未被有权机关撤销前应参照该《补偿实施方案》确定的补偿标准予以赔偿；被损坏的室内物品应按照市场价格计算损失。 上诉人认为被上诉人按照房屋残值价格补偿，显失公平，主张其房屋属于城市规划区范围内，可以参照周边重置价格、区位价值和土地价值、装修价值进行赔偿。本院认为，首先，根据川府函〔2012〕98号《四川省人民政府关于同意乐山市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》中确定的乐山市五通桥区砖木结构房屋重置价格标准为600元/平方米,而《补偿实施方案》确定的砖木结构主体房补偿标准为500元-600元/平方米,说明涉案房屋的补偿金是按照房屋重置价格标准计算的，而非上诉人主张的按照房屋残值价格计算的补偿金。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。该规定表明，集体土地征收补偿安置与国有土地上房屋征收补偿属不同的补偿程序，两者补偿安置原因、补偿安置对象以及补偿安置标准均不相同。当出现补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区时，仅参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，并且应当扣除已经取得的土地补偿费。本案上诉人是通过析产或者继承方式获得涉案房屋的所有权，且未在涉案房屋中居住，双方当事人均认可本案不涉及人员安置问题，故不适用上述规定。上诉人要求直接参照周边房屋重置价格、区位价值和土地价值、装修价值进行赔偿，缺乏事实依据和法律依据，本院对其主张不予支持。 三、关于赔偿金额问题 针对涉案房屋的赔偿金额，一审法院按照《补偿实施方案》房屋重置价以及构筑物、附着物补偿标准，采取就高不就低的计算方式确定相应赔偿金额，同时还按照《补偿实施方案》中关于过渡费、搬家费、房屋拆迁装饰装修费及奖励费的规定，判决被上诉人支付相应赔偿金并无不当；针对屋内物品损失，一审法院结合上诉人陈述的购买时间及单价酌定的赔偿金额并无不当，金粟镇政府共应赔偿潘桂芝损失赔偿金49642.41元。就上述赔偿金额一审法院进行了详细的逐项评析，本院予以确认，不再赘述。 关于上诉人认为过渡费时间应计算到判决之日的问题。本院认为，根据川办函〔2008〕73号《四川省人民政府办公厅转发省国土资源厅〈关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见〉的通知》的规定，支付过渡费的目的是保障被拆迁人在过渡期内的基本居住权。如前所述，本案上诉人是通过析产或者继承方式获得涉案房屋的所有权，并不存在上诉人要依赖涉案房屋居住，故一审法院按照《补偿实施方案》确定的过渡费进行赔偿，本院予以确认，对其该主张本院不予支持。 综上所述，上诉人潘桂芝的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  雷璐娜 审判员  李亚莉 审判员  刘 平 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨兴容 附：本判决适用的相关法律依据 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。