广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初1503号原告：欧阳雪婷，女，1992年1月19日出生，汉族，住广东省中山市东区*******，公民身份号码442************389。委托代理人：单继新，广东邦仁律师事务所律师。被告：中山市人民政府东区**办事处，住所地广东省中山市****，统一社会信用代码114************506。法定代表人：郭卫华，主任。委托代理人：龙伟明，该办事处工作人员。委托代理人：刘结银，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。第三人：中山市东区新安股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东区****新安经联社，统一社会信用代码N244**********902A。法定代表人：杨志权，社长。委托代理人：鲁宏，广东金丰华律师事务所律师。原告欧阳雪婷不服被告中山市人民政府东区**办事处（以下简称东区**办事处）政府行政决定，于2020年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告东区**办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山市东区新安股份合作经济联合社（以下简称新安经联社）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告欧阳雪婷的委托代理人单继新，被告东区**办事处的委托代理人龙伟明、刘结银，第三人新安经联社的委托代理人鲁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东区街道办事处于2020年5月25日作出中东行处字[2018]第4号行政处理决定书，驳回欧阳雪婷的行政申请请求。原告欧阳雪婷诉称，我是中山市东区***村民，1992年1月出生，出生后一直跟随我祖母（杨荷，新安村村民）生活，未办理入户手续。1997年7月23日首次入户中山市东区***，户别为（农业人口）家庭户，后一直在东区新安村处生活、成长。自入户后，户口从未迁出**新安村。新安经联社于2002年11月15日实行农村股份制改革，确立当时新安经联社组织成员的股权种类、份额，实行“生不增、死不减”原则，有继承权。新安经联社实行农村股份制改革时，我户口仍然在新安经联社处，户别也没有改变。根据《中山市东区********民自治制度》（以下简称《制度》）第九条以及《中山市东区新安经济联合社章程》（以下简称《章程》）第四章第十条的规定，我具有新安经联社户口，属于新安经联社村民，不存在不予配置股权的情况，应当有权享受新安经联社的股权分配。但新安经联社实行农村股份制时，我并没有被分配到任何股权，没有得到与其他村民享有的同等福利待遇，此后也没有享受到其他任何的股民福利待遇。为此，请求：1.撤销被告东区街道办事处作出的中东行处字[2018]第4号行政处理决定书；2.判令被告东区街道办事处重新作出行政处理决定，确认原告欧阳雪婷享有第三人新安经联社全额的个人股权，责令第三人新安经联社向原告欧阳雪婷颁发享有全额个人合作股股权的股权证及向原告欧阳雪婷补发全额股份分红款；3.本案的诉讼费由被告东区街道办事处承担。被告东区街道办事处辩称，1.我办事处具有作出涉案行政处理决定的法定职权。2.我办事处作出的涉案行政处理决定认定事实清楚、证据确凿充分。3.我办事处作出的涉案行政处理决定适用法律正确。4.我办事处作出的涉案行政处理决定程序合法。综上所述，我办事处作出的涉案行政处理决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回欧阳雪婷的诉讼请求。第三人新安经联社述称，1.欧阳雪婷属于挂靠户口，不属于我社的组织人员，依据《章程》第十条的规定，我社不需要向欧阳雪婷配股。2.东区街道办事处作出的涉案行政处理决定程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，欧阳雪婷的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请驳回欧阳雪婷的全部诉讼请求。经审理查明，欧阳雪婷于1992年1月19日出生，1997年7月23日因外逃反解迁入新安经联社所在地，户籍挂靠登记在其奶奶杨荷的家庭户中，户籍地址为中山市东区*******，属农业户口，直至现在未迁移。欧阳雪婷的父母均不属于新安经联社的股民，均不享有新安经联社的股份。欧阳雪婷在申请行政处理时，不享有新安经联社任何的股份。2002年，新安村进行农村股份改革与股权固化，设立新安经联社，并于同年12月8日制定了《章程》。该《章程》第十条规定：“本着尊重历史、尊重传统，实事求是的原则，按照本村自治章程，保障村民的合法利益，经村党支部，村民户代表大会，讨论通过……（二）下列情况不予配置股权：1.原本已不享受本村分配的，因某些原因迁入的‘迁入户’或户口挂靠在本村的挂靠户，不配置股权……”第十一条规定：“经本村村民代表会议讨论决定，并经全体村民大会表决通过，本村统一自然配股截止时间为2002年11月15日24时。”第十二条规定：“从2002年11月16日起，合作股的股权实行一刀切断方式，凝固合作股股数。股权固化后，实行‘生不加，死不减’，新生和迁入的人口不再配置股份。”2018年3月5日，欧阳雪婷向东区街道办事处提出申请，请求：1.纠正新安经联社的违法行为；2.确认欧阳雪婷享有新安经联社股份，与新安经联社其他组织成员享受同等的股民待遇和权利，并发放相应股权证；3.恢复欧阳雪婷在新安经联社的股份分配及社保和医保、补发自实行股份制改革以来少发的福利、分红。后欧阳雪婷明确第三项申请请求为确认欧阳雪婷享有股份分配，责令新安经联社为欧阳雪婷购买社保和医保，并向欧阳雪婷补发自股份制改革以来，即2002年11月15日至今的股份分红、福利待遇、社保费、医保费等。自欧阳雪婷于2018年3月5日向东区街道办事处提交行政处理申请书至今，新安经联社向股民分配征地补偿款791081元，年终股份分红款22000元。东区街道办事处受理后，分别向欧阳雪婷、杨志权进行调查并制作了调查笔录；向新安经联社发出了询问函。新安经联社向东区街道办事处提交了农村集体经济组织登记证、代表人身份证复印件、情况说明、入户协议、《制度》、《章程》等材料。2020年5月25日，东区街道办事处作出中东行处字[2018]第4号行政处理决定，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，欧阳雪婷于1992年1月19日出生，1997年7月23日入户在新安经联社所在地，一方面，欧阳雪婷的父母都不是新安经联社农村集体经济组织成员，欧阳雪婷不是新安经联社农村集体经济组织成员的子女，依据上述规定，欧阳雪婷不符合成为新安经联社农村集体经济组织成员的条件。另一方面，欧阳雪婷入户时将户口挂靠在其奶奶杨荷的家庭户中，属于户口挂靠的性质，根据《章程》第十条的规定，欧阳雪婷亦不符合《章程》规定的配置股权的条件。为此，决定驳回欧阳雪婷的行政申请请求。东区街道办事处于同年6月2日、6月3日分别将上述行政处理决定书送达给欧阳雪婷及新安经联社。欧阳雪婷不服，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，东区街道办事处具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定”。本案中，欧阳雪婷于1992年1月19日出生，于1997年7月23日入户新安经联社所在地，因欧阳雪婷的父母都不是新安经联社农村集体经济组织成员，欧阳雪婷不是新安经联社农村集体经济组织成员的子女，依据上述规定，欧阳雪婷不符合成为新安经联社农村集体经济组织成员的条件。另，欧阳雪婷入户时将户口挂靠在其奶奶杨荷的家庭户中，属于户口挂靠的性质，根据《章程》第十条“本着尊重历史、尊重传统，实事求是的原则，按照本村自治章程，保障村民的合法利益，经村党支部，村民户代表大会，讨论通过……（二）下列情况不予配置股权：1.原本已不享受本村分配的，因某些原因迁入的‘迁入户’或户口挂靠在本村的挂靠户，不配置股权……”的规定，欧阳雪婷亦不符合《章程》规定的可以配置股权的条件。为此，东区街道办事处决定驳回欧阳雪婷的行政申请请求，并无不当。综上所述，东区街道办事处作出的中东行处字[2018]第4号行政处理决定，符合法律规定，并无不当。欧阳雪婷要求撤销东区街道办事处作出的中东行处字[2018]第4号行政处理决定书、判令东区街道办事处重新作出行政处理决定，确认欧阳雪婷享有新安经联社全额的个人股权，责令新安经联社向欧阳雪婷颁发享有全额个人合作股股权的股权证及向欧阳雪婷补发全额股份分红款的诉讼请求，理据不充分，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告欧阳雪婷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告欧阳雪婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  赵苑蓝人民陪审员  吴红卫二〇二〇年十二月四日书 记 员  郝晓燕黎金凤