广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异565号 申请人（被执行人）：佛山市晶彩鑫五金电器制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯全伟。 委托代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。 委托代理人：黎嘉锐，广东骏和律师事务所实习律师。 被申请人（申请执行人）：龙松林，男，1992年2月12日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人：郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。 委托代理人：张兴美，女，1991年10月14日出生，苗族，住贵州省黄平县，系广东粤龙律师事务所律师助理。 本院在执行申请执行人龙松林与被执行人佛山市晶彩鑫五金电器制品有限公司（以下简称晶彩鑫公司）仲裁执行一案【案号（2020）粤0605执25035号】的过程中，被执行人晶彩鑫公司申请不予执行佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]2615号仲裁裁决书（以下简称2615号仲裁裁决）。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人晶彩鑫公司称，请求不予执行2615号仲裁裁决。事实和理由：申请人有充分证据证明申请执行人所依据的《仲裁裁决书》存在不予执行的情形，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，提出申请，请求不予执行2615号仲裁裁决。一、申请人与申请执行人之间不存在任何劳动关系，双方仅形成加工、承揽的法律关系，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会明显适用法律错误，以申请人缺席即认定存在劳动关系，严重损害申请人的合法权益。其一，申请执行人以提供《中国农业银行个人明细对账单》、《企业信用信息公示报告》来证实与申请人存在劳动关系，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会根本没有充分审查即错误采信和认定，没有任何依据。事实上，申请人系从事五金电器、灯饰配件等产品，该产品中部分工序需要焊接，申请人将部分产品交由申请执行人在公司内进行加工、承揽，加工承揽完成后，申请人向其支付加工费等款项，该交易习惯一直在小五金家电行业中存在，且申请执行人并非仅为申请人一家加工、承揽，只要其他厂家需要其焊接产品，申请执行人都自行接受，根本不受申请人任何隶属管理。其次，从申请执行人提供的证据来看，也根本不能证实与申请人存在劳动关系，其提交的《进仓单》只是申请人为方便记录核算申请执行人一段时间内加工、承揽完成产品数量的依据，且反映收货单位、部分为“申请执行人”，制单为申请人的员工，加工、承揽数量的取入进出交货核算，进一步反映申请人对交由申请执行人产品焊接数量清点等型号，并非计件制。最后，《中国农业银行个人明细对账单》反映，申请执行人向申请人提供各规格产品焊接加工服务，计费方式系按件单价计费，依据提供《进仓单》以银行转账方式对应支付加工费，而非申请执行人所称“工资”，摘要中也没有记录工资等名称，如申请执行人没有为申请人提供焊接产品加工服务，申请人根本无须每月向其支付加工费等费用，更不存在申请执行人所述没有发放最低基本工资等说法，申请执行人及佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会的认定站不住脚，于法无据。其二，申请执行人与申请人存在加工、承揽合同关系，只需双方达成加工合意，实际行为履行即加工合同关系成立。首先，申请人的员工有自身工服着装，员工必须在工作期间穿着工服，申请人以此区分公司员工及外来人员，申请执行人焊接时从未穿着申请人员工工服，申请人也从未向其发放工服。其次，申请人公司内部有严格的考勤制度，员工需按申请人公司规定进行上下班打卡，公司员工出勤记录计发工资。申请执行人到申请人公司处进行焊接工作时，申请执行人无须进行考勤。最后，申请人有公司员工《证明》、《参保记录》等证据反映申请执行人非属申请人的员工，为佐证。结合参照关于确立劳动关系有关事项的通知可知，基本劳动关系认定都需要有工资支付凭证、服务证、员工卡、考勤记录、其他劳动者证言等基本证明，但申请执行人根本没有提供。因此，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会适用法律错误，双方根本没有任何劳动关系，双方仅为加工、承揽合同关系，应适用合同法的规定处理。故佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会裁定确立劳动关系、解除劳动关系，支付工资没有依据，应不予执行。二、基于前述，本案不属于劳动关系，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的，该执行依据不发生效力。综上，请求不予执行2615号仲裁裁决。 被申请人龙松林没有答辩。 经审查查明，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年6月8日受理了申请人龙松林与被申请人晶彩鑫公司确认及解除劳动关系、工资、二倍工资、经济补偿等争议一案，案号为佛南劳人仲案字[2020]2615号，该案于2020年7月13日进行开庭审理，并于2020年7月22日作出2615号仲裁裁决，裁决：一、确认申请人与被申请人在2019年8月19日至2020年5月15日期间存在劳动关系；二、确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2020年5月15日解除；三、被申请人在本裁定书生效之日起十日内支付申请人2020年5月份工资1720元；四、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年9月19日至2020年1月及2020年3月至4月期间未签订劳动合同二倍工资差额共40696.4元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。该仲裁裁决已发生法律效力。 据此，龙松林向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日立案受理，案号为（2020）粤0605执25035号。 另查明，晶彩鑫公司在本院尚有另一作为被执行人的案件，案号为（2020）粤0605执25034号，本院在该案执行过程中，于2020年9月21日冻结了被执行人晶彩鑫公司在中国农业银行股份有限公司南海分行52×××87账户的存款85227.80元，于9月22日冻结了被执行人晶彩鑫公司在广东南海农村商业银行股份有限公司XXXXX账户的存款96729.86元，又于2020年11月26日解除了对上述52×××87账户的冻结。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据民事诉讼法第二百一十三条（现为第二百三十七条）之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉”。现申请人晶彩鑫公司提出该案纠纷不属于劳动争议仲裁范围、仲裁裁决适用法律有错误等，向本院申请不予执行2615号仲裁裁决。本案的争议焦点为2615号仲裁裁决是否存在法定不予执行的情形。针对申请人晶彩鑫公司提出的事由，本院分析如下：第一，关于申请人晶彩鑫公司提出该案纠纷不属于劳动争议，晶彩鑫公司与龙松林之间形成的是加工、承揽合同关系，不属于劳动争议仲裁范围的事由。对此，本院认为，龙松林以其与晶彩鑫公司存在劳动关系等为由，主张晶彩鑫公司支付工资及经济赔偿金，向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，即龙松林主张与晶彩鑫公司之间存在劳动争议并请求仲裁，故该争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的因确认劳动关系及支付劳动报酬发生的争议。因此，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会对双方是否存在劳动关系等争议予以受理，并作出裁决，符合法律规定。晶彩鑫公司现以双方不存在劳动关系及该案争议不属于劳动争议仲裁范围为由，主张不予执行仲裁裁决，于法无据，本院不予采纳。第二，关于申请人晶彩鑫公司提出2615号仲裁裁决适用法律错误的事由。晶彩鑫公司认为佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》进行裁决属于法律适用错误，应适用《中华人民共和国合同法》进行审查，该主张实质上与申请人提出的该案纠纷不属于劳动争议的理由一致，根据前述，本院对申请人的该主张不予采纳。综上，申请人晶彩鑫公司以前述事由请求不予执行2615号仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人佛山市晶彩鑫五金电器制品有限公司不予执行佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2020]2615号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张尚谦 审判员  敬志超 审判员  伍凤颜 二〇二〇年十二月二日 法官助理何敏怡 书记员郑妙霞