广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初1490号 原告：蒋立明，男，1956年9月24日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托诉讼代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。 被告：梁政红，男，1962年10月1日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县，现住荔浦市。 被告：梁诗迪，女，1993年12月9日出生，汉族，广西平乐县人，住荔浦市，现住荔浦市。 二被告委托诉讼代理人：莫秋菊，广西华桂律师事务所律师。 第三人：梁海燕，女，1952年5月16日出生，汉族，广西平乐县人，现住广西南宁市。 原告蒋立明与被告梁政红、梁诗迪，第三人梁海燕共有纠纷一案，本院于20 20年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告蒋立明及委托诉讼代理人莫宪德，被告梁诗迪及两被告委托诉讼代理人莫秋菊，第三人梁海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋立明向本院提出诉讼请求：1、判决两被告将梁凤鸣去世补偿的一次性困难补助、丧葬费等款项在原告、被告梁政红、第三人中平均分配后支付20997元给原告;2、本案诉讼诉费由被告承担。事实和理由：两被告为父女关系，被告梁政红、原告蒋立明、第三人梁海燕为同胞兄弟姐弟关系，均为梁凤鸣儿女。2020年1月14日，梁凤鸣因病去世，办理完毕丧葬事宜后，原告与第三人发现二被告利用掌管梁凤鸣发放养老金保险待遇享受养老待遇人员停发审报手续与领取丧葬费、一次性困难补助款62992元手续，平乐县社会保险局将62992元转入梁凤鸣名下原发放养老保险待遇存折，导致二被告将此款霸占不分配给原告与第三人，侵害原告合法利益。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告梁政红、梁诗迪答辩称，1、本案不是遗产继承纠纷，考虑到被告梁政红与母亲梁凤鸣的亲密程度及生活状况，被告梁政红可全部分得一次性困难补助费，原告无权要求平分。母亲梁凤鸣生前由两被告及家人一起照顾，尽了主要赡养义务，而原告连母亲生病住院都从未亲自到医院探望，未尽赡养义务。被告梁政红从2008年开始因遇车祸，导致至今一直丧失劳动能力。梁凤鸣死后核发的一次性困难补助费更应该补偿给实际经济困难的人，才体现补助费的真正意义和价值。2、本案丧葬费和一次性困难补偿费已经全部用于死者丧葬事宜，无任何剩余可供分割。被告向原告 支付33000元用于支出墓位款、管理费等费用。另外，两被告办理丧葬事还支出了大笔的餐费、殡仪服务费、误工费、车费等费用，已经超过丧葬费和一次性困难补偿费的总费用。 第三人梁海燕述称，两被告拿这笔款是不合理的，第三人认为除了丧葬费实际开支后，大家平分剩余的钱。 经审理查明：被告梁政红与被告梁诗迪系父女关系。原告蒋立明、被告梁政红、第三人梁海燕的母亲梁凤鸣于1932年4月24日出生，因各种疾病于2020年1月14日去世。梁凤鸣的配偶在之前已去世。梁凤鸣长期在平乐县生活，直至去世前两年到荔浦市跟随被告梁政红、梁诗迪生活。梁凤鸣领取的养老金，其社会养老保险费是由第三人梁海燕于2009年全额出资一次性补缴。梁凤鸣从2019年7月至去世前每月领取的养老金额为5085.30元,该账户的养老金每月被提取作为生活开支。被告提供的证据材料显示梁凤鸣从2019年5月份开始到医院治疗，所需支出医疗费7882.93元。梁凤鸣去世后，其养老金账户有国家核发的丧葬补助金22309.60元，一次性困难补助费40682.40元，及一个月的养老金5085.30元。该款项68077.30元由两被告领取。两被告于2020年1月15日支出老人殡仪服务费3810元，向原告支付33000元用于选购老人墓地等费用。2020年8月中旬，两被告为了办理丧事在荔浦市操办了酒席，原告及第三人均未参加。 另查明，原告蒋立明听力伤残等级叁级，被告梁政红肢体残疾肆级。原告蒋立明、被告梁政红、第三人梁海燕均未依靠梁凤鸣的养老金来维持生活。 诉讼过程中，原告及第三人均表示该笔款项扣除丧葬事宜等实际开支后再作分 配。 以上事实有原被告身份证复印件、户籍信息、户口注销单、养老保险审批单、核定表、申报表、残疾人证、医疗票据、照片、殡仪服务费票据、公墓租用合同、见证书及庭审笔录等证据材料予以证实。 本院认为,一次性困难补偿费不属于遗产范畴，它是死者近亲属基于死者死亡这一法律事件而享有的权利，是近亲属的共同共有财产。对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。同时，还应考虑与死者生前共同生活紧密程度和生活来源，合理分配。原告蒋立明、被告梁政红、第三人梁海燕均为梁凤鸣的子女，且三人均未依靠梁凤鸣的养老金收入维持生活，但被告梁政红及其家庭成员在梁凤鸣生前与其共同生活，给予老人更多地关心和照顾，生活程度更加紧密。在分配共有财产时，结合本案的实际情况，被告梁政红所占份额应适当多一些。关于共有财产可分配的金额问题，各方当事人均同意扣除丧葬事宜实际开支后再作分配。涉案核发的丧葬补助金22309.60元，但实际开支为33000元。因此，丧葬费和一次性困难补偿费的总额扣减实际开支33000元后，所剩款项29992元（62992元－33000元）为本案分配金额。本院依法确认原告与第三人分配款项各9000元，被告梁政红分配款项11992元。丧葬费和一次性困难补偿费由两被告领取，应由被告梁政红、梁诗迪共同向原告及第三人分别支付所领取的一次性困难补偿费9000元。对原告主张过高部分，本院不予支持。两被告抗辩称，两被告支出老人殡仪服务费3810元及操办酒席的费用应当扣除。本院认为，两被告在 梁凤鸣去世后还领取了一个月的养老金5085.30元，该部分可以抵扣两被告支出的殡仪服务费3810元。两被告为丧葬事宜操办酒席确实支出了费用，但两被告操办酒席得的奠仪款是多少，实际支出又是多少，均未提供相应证据予以证实。对两被告提出的抗辩理由，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第九十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁政红、梁诗迪于本判决生效后十日内共同向原告蒋立明及第三人梁海燕分别支付所领取的一次性困难补偿费9000元； 二、驳回原告蒋立明的其他诉讼请求。 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，适用简易程序减半收取163元，由原告蒋立明负担63元，被告梁政红、梁诗迪负担75元，第三人梁海燕负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费325元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行） ，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 韦桂红 二〇二〇年十一月九日 法官助理 姚靖力 书 记 员 王 丹 附本案法律文书 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》 第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。