湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10333号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市硚口区汉水桥街解放大道**华汉广场**楼（****）。负责人：夏昌军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：武汉源闰环保科技有限公司，住所地武，住所地武汉市青山区武钢北湖工业园内v>法定代表人：梁俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐德智，该公司员工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中联保险湖北分公司）因与被上诉人武汉源闰环保科技有限公司（以下简称源闰公司）保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2020）鄂0107民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘阳独任审理，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人中联保险湖北分公司的委托诉讼代理人李晓东，被上诉人源闰公司的委托诉讼代理人徐德智到庭参加调查。本案现已审理终结。中联保险湖北分公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决适用法律错误，认定事实不清，造成中联保险湖北分公司超额承担了超出法律规定之外的费用34,866.6元。1、事故发生时肇事车辆未年检属于保险公司的免赔范围，认定的事实不清。车辆需按期进行检验是法律强制性规定，所有公民均应严格遵照执行。道路交通安全法第十三条明确规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。中联保险湖北分公司将法律强制性规定作为免责条款，是与国家的立法精神相一致的;源闰公司应严格按照法律强制性规定遵照执行，但源闰公司明知其车辆未按期进行检验，应对其本身的行为承担相应的责任，中联保险湖北分公司对于源闰公司严重违反法律强制性规范的行为不予赔偿，符合法律的规定。对于没有检验合格标志的机动车，法律禁止其上路。年检的强制规定不仅方便国家对于车辆进行管理，其立法的本意也是通过年检督促车主经常检查车辆是否存在故障，避免因车辆故障导致的交通事故。源闰公司与中联保险湖北分公司双方之间订立保险合同，该合同不违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效。车辆在保险公司处投保的是商业保险，应根据保险合同约定进行赔偿，根据双方保险合同中的约定，保险车辆未年检的，保险公司可以免责。中联保险湖北分公司与源闰公司之间的保险合同系真实意思的表示，中联保险湖北分公司向源闰公司所出具的保单上，再次提示源闰公司:请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。中联保险湖北分公司已按照保险法的规定对于保险合同中的免责条款履行了向被保险人如实告知的义务。2、源闰公司所有的鄂Ａ×××**车辆损失计算错误。本案为双方事故，源闰公司所有的鄂Ａ×××**车辆损失计算应当先由鄂Ａ×××**车辆的交强险承保公司赔付2000元，超出部分再由中联保险湖北分公司承保商业险按照责任比例赔付。故一审多认定中联保险湖北分公司承担鄂Ａ×××**车辆损失600元。源闰公司辩称，一审认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。源闰公司向一审法院起诉请求：1、判令中联保险湖北分公司赔偿源闰公司交通事故经济损失56,425.6元（一审庭审中中联保险湖北分公司将该项诉请调整为34,866.6元）；2、本案诉讼费由中联保险湖北分公司承担。一审法院查明，2019年4月4日，源闰公司通过网络与中联保险湖北分公司订立一份《机动车交通事故责任强制保险投保单》和一份《机动车综合商业保险示范条款投保单》，被保险人为源闰公司，车辆车牌号为鄂Ａ×××**。其中机动车交通事故责任强制保险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元。保险期间从2019年4月30日至2020年4月30日。机动车综合商业保险投保险种为机动车损失保险（含不计免赔险），保险限额58,348.4元，机动车第三者责任保险（含不计免赔险），保险限额1,000,000元。源闰公司认可其在中联保险湖北分公司投保的真实性，但认为该保单上手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款内容及法律后果”字体并非源闰公司经办人书写，且加盖的印章并非其公司印章，但并未提出鉴定申请。中联保险湖北分公司出具的一份《机动车综合商业保险示范条款》第八条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：(三)发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。”中联保险湖北分公司称该条款为格式条款，已向源闰公司进行说明，但未提交已向源闰公司交付的证据。合同订立后，源闰公司支付了保险费。源闰公司的鄂Ａ×××**车辆应于2019年7月31日前办理年检，但源闰公司未在期限内年检。2019年9月5日，案外人胡玮驾驶鄂Ａ×××**小型客车沿青化路由西向东行驶至青化路青化公路V800米转弯时，与徐德智驾驶的鄂Ａ×××**小型客车发生接触，造成鄂Ａ×××**小型客车车上3名乘客受伤，两车受损。武汉市公安局青山区交通大队就该事故于2019年9月17日作出第420107420190005261号道路交通事故认定书，认定胡玮负主要责任，徐德智负次要责任。鄂Ａ×××**车辆经过定损车损为65,067元，施救费1,200元。源闰公司的鄂Ａ×××**车辆经过定损，车损为43,000元，施救费300元。中联保险湖北分公司已在交强险限额内对事故人伤在医疗费项下赔偿10,000元，伤残险项下赔偿9,769元，财产损失项下赔偿2,000元。源闰公司为此垫付鄂Ａ×××**车辆维修费18,920.1元[（65,067-2000）×30%]，施救费360元（1,200×30%），人伤超出部分2,596.5元。现源闰公司主张中联保险湖北分公司对源闰公司在事故中垫付的款项34,866.6元（包含源闰公司为鄂Ａ×××**车辆垫付的维修费18,920.1元、施救费360元、人伤超出部分2,596.5元；源闰公司鄂Ａ×××**车辆维修费43,000×30%、施救费300×30%）进行赔付，但中联保险湖北分公司认为源闰公司车辆超期未年检拒赔商业险，故源闰公司诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，源闰公司与中联保险湖北分公司签订的《机动车交通事故责任强制保险电子保单》及《机动车综合商业保险示范条款投保单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。交警部门对事故作出的责任认定，双方当事人均无异议，应予采信。源闰公司缴纳了保险费，中联保险湖北分公司应承担保险责任。源闰公司鄂Ａ×××**车辆的驾驶人因交通事故造成损失，作为承保人的中联保险湖北分公司应当在承保限额内承担赔偿责任，故对源闰公司要求中联保险湖北分公司赔偿其经济损失34,866.6元的诉讼请求，法院予以支持。对中联保险湖北分公司的抗辩，法院认为，1、武汉市公安局青山区交通大队第420107420190005261号《道路交通事故认定书》认定，该起交通事故的原因系驾驶员违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”规定的违法行为导致，中联保险湖北分公司未提供证据证明本次事故与车辆未年检有直接因果关系，故中联保险湖北分公司关于涉案车辆发生事故时未年检，应予免责的主张不成立。2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”源闰公司在中联保险湖北分公司处订立的是电子保单，中联保险湖北分公司中联保险湖北分公司未提交已将《机动车综合商业保险示范条款》送达给源闰公司的证据，也未能证明其已对免除保险人责任条款进行了提示和明确说明，不足以证明中联保险湖北分公司已就保险合同中的免责条款概念、内容、法律后果等实质内容向投保人源闰公司履行了提示义务。故本案所涉的免责条款对源闰公司不产生法律效力。综上，对中联保险湖北分公司的抗辩意见，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：中联保险湖北分公司于判决生效之日起10日内向源闰公司支付保险赔偿款34,866.6元。一审减半收取的案件受理费336元,由中联保险湖北分公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。本院认为，本案系保险合同纠纷案件。通过二审查明，源闰公司的车辆虽在事故发生时处于超期未年检状态，但交管部门作出的事故认定书中所认定的事故发生的原因与该车辆未年检并无直接关系，且源闰公司在中联保险湖北分公司处订立的是电子保单，中联保险湖北分公司并未提交有效证据证明其将该商业险条款送达给源闰公司，现有证据不足以认定中联保险湖北分公司已对相关免责条款向源闰公司履行了告知义务，故一审认定所涉免责条款对源闰公司不发生法律效力正确，本院依法予以确认。关于源闰公司所主张的垫付款项中，对于源闰公司的车辆维修费43,000元，双方均认可事故对方车辆的保险公司已赔付2,000元，故应在源闰公司所主张的总费用中予以扣减，即中联保险湖北分公司应向源闰公司支付的保险赔偿款应计算为：18,920.1+360+2,596.5+（43,000-2,000）×30%+300×30%=34,266.6元，一审费用计算有误，本院依法予以纠正。综上所述，中联保险湖北分公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2020）鄂0107民初1596号民事判决；二、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起10日内向源闰公司支付保险赔偿款34,266.6元；三、驳回武汉源闰环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审减半收取的案件受理费336元,由中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司负担328元，由武汉源闰环保科技有限公司负担8元。二审案件受理费672元，由中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司负担657元，由武汉源闰环保科技有限公司负担15元。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年十二月四日法官助理陈晓玲书记员陈晓玲