山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2713号 原告：房少荣，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：李爱萍，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告房少荣与被告李爱萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房少荣、被告李爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告房少荣向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告医疗费6975.66元、护理费1320元（120元×11天）、误工费30000元（30000元×1个月）、交通费300元、住院生活补助费550元（50元×11天）、精神损害赔偿金5000元、司法鉴定费1560元，合计45705.66元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月23日10时许，在招远市新亚批发市场小方日化店门口,被告推小推车故意撞了原告腿部，原告未做理会；被告因不满旁观者的评论意见，又故意朝原告的胸部打了一拳，致原告受伤倒地。经他人报警后，原告被120救护车送往招远市人民医院治疗。原告为此住院11天，花费医疗费6975.66元。被告的行为还给原告造成了其他的经济损失。 被告李爱萍辩称，原告仅凭她一面之词，被告的两个证人都为被告出庭作证，证明被告没有打她。最重要的是在一审二审中，法院判定对方是在争吵中倒地，证明不是被告打的，她是在碰瓷，并且判定派出所的做法是违法的，判处派出所给被告一半的诉讼费。这件事缺乏事实依据，派出所包括公安部门至今没提供被告打原告的直接证据，认为原告在讹人，这是原告惯用的手段。原告利用他人在派出所给她当保护伞，欺压敲诈其他商户，受害的不下十几家，曾扬言派出所有人，不管和谁打架派出所都得让对方赔偿。请求法院查明事实，依法驳回对方诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、身份证复印件，证实原告的身份。证据二、门诊病历及住院病历，证实形成的伤害。证据三、医药费单据7张，证实原告花医药费6975.66元（实际应为6972.66元）。证据四、营业执照复印件，证实原告属于个体工商户。证据五、房租收据四张，证实每年房租38100元，空调费每年2127元，暖气费每年2127元，物业管理费每月335元。证据六、烟台华正司法鉴定意见书，证实原告的误工和护理时间。证据七、鉴定费单据，证实原告花鉴定费1560元。证据八、罗峰派出所行政处罚决定书，证实被告打人事实成立。证据九、招远市人民政府行政复议决定书，证实维持派出所决定。证据十、招远市人民法院（2019）鲁0685行初46号判决书，证实复议正确。证据十一、烟台市中级人民法院（2020）鲁06行终16号行政判决书，证实维持招远市人民法院判决。证据十二、交通费单据三十张，证实花交通费300元。被告对原告提交的证据一、四真实性无异议。对证据二病历真实性无异议，但是和被告没关系，不是被告打的。对证据三真实性无异议，但是和被告无关，不是被告打的。对证据五、七真实性均无异议，但与被告无关。对证据六有异议，原告是自己委托，没有法律依据。对证据八、九、十、十一真实性均无异议，但被告现在已经向山东省高级人民法院提出申请再审。对证据十二这样的发票被告有很多，被告不予认可。原告主张，被告打原告有警察证明，是被告打原告的，是原告亲身经历的，有监控。被告打人是事实，打人造成原告身上的伤也是事实。被告对鉴定意见有异议可以重新鉴定。被告主张，派出所对被告的处罚是在2019年3月17号，事发后将近四个月才做出的处罚，并且是根据原告的病历对被告做出的处罚，并罚款二百元。但是根据法律条款，最轻的处罚应该是五日以下拘留，五百元以下的罚款，被告连这个条件都不符，说明派出所明知道原告是在讹人，碍于他人的面子才罚了被告二百元。关于烟台中院的判决，属于推理，行政案件是不能推理的，被告点划让她再骂一句，离着她好几米远，根本打不到她。录音中被告说扒拉，根本就扒拉不到她，更何况她的证人都说不出被告扒拉她哪个位置，没有任何证明被告动了原告。 本院经审理查明事实如下，2018年11月23日10时许，原、被告在招远市罗峰街道办事处新亚批发市场5街小方日化店门口因琐事发生争吵，原告倒地。当日，原告由120救护车送往招远市人民医院，门诊病历记载：被人发现晕倒在地约20分钟。20分钟前被人发现晕倒在地，呼之不应，无呕吐，无肢体抽搐。诊断为：脑外伤。次日，原告到招远市人民医院住院治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤轻型。2、软组织伤（右颞顶、腰椎）。原告住院治疗8天，花医疗费6972.66元。出院诊断为闭合性颅脑损伤轻型、软组织伤（右颞顶、腰椎）。烟台华正司法鉴定所根据原告申请，于2019年4月18日出具鉴定意见：1.被鉴定人房少荣被人推倒伤及头部，建议误工时间三十日。2.建议住院期间一人护理。3.经审阅医嘱单和用药费用清单，被鉴定人在招远市人民医院住院期间用药符合用药原则。原告花鉴定费1560元。 事发当日，招远市公安局罗峰派出所接到原告丈夫曹进勇报案后，分别对原、被告和报案人即原告丈夫曹进勇、证人宋明青、王和波、邵红进行了询问。招远市公安局罗峰派出所于2019年3月17日作出招公（罗）行罚决字[2019]5号行政处罚决定书，该处罚决定书的主要内容是：2018年11月23日10时许，李爱萍与房少荣在招远市新亚批发市场小方日化店门口，因琐事发生争吵，李爱萍打了房少荣胸部一拳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予李爱萍罚款贰佰元的行政处罚。被告不服，向招远市人民政府申请复议，要求撤销招远市公安局罗峰派出所作出的招公（罗）行罚决字[2019]5号行政处罚决定书。招远市人民政府于2019年6月21日作出招政复决字〔2019〕14号行政复议决定书，该决定书认为：招远市公安局罗峰派出所提供的当事人陈述、证人证言等证据能够相互印证，足以认定被告实施了殴打原告的行为，被告关于“申请人与第三人没有肢体接触”的主张与事实不符，不予支持。被告故意殴打原告，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，应当予以行政处罚，但鉴于其殴打情节较轻，招远市公安局罗峰派出所作出罚款二百元的行政处罚在量罚适当范围之内。招远市公安局罗峰派出所自2018年11月23日受案登记，直至2019年3月17日才作出行政处罚决定，明显超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限，但鉴于该超期办案未对原、被告权利产生实际影响，属于轻微违反法定程序，没有撤销的必要，决定：确认招远市公安局罗峰派出所作出的招公（罗）行罚决字[2019]5号行政处罚决定书超过法定办案期限程序违法。 被告李爱萍不服，以原告身份向本院提起行政诉讼，请求撤销被告招远市公安局罗峰派出所作出的招公（罗）行罚决字[2019]5号行政处罚决定书和被告招远市人民政府作出的招政复决字〔2019〕第14号行政复议决定书。本院于2019年9月25日作出（2019）鲁0685行初46号行政判决书认为：招远市公安局罗峰派出所作出的招公（罗）行罚决字[2019]5号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，但招远市公安局罗峰派出所超期办案，招远市人民政府复议决定确认招公（罗）行罚决字[2019]5号行政处罚决定书超过法定办案期限程序违法并无不当。李爱萍所诉招远市公安局罗峰派出所违反法定程序，事实清楚、证据确凿，依法应予支持。招远市公安局罗峰派出所超期办案的违法行为未对李爱萍权利产生实际影响，因此没有撤销的必要，李爱萍请求撤销招远市公安局罗峰派出所作出的行政处罚决定书和招远市人民政府作出的行政复议决定书的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项之规定，判决：一、确认被告招远市公安局罗峰派出所作出的招公（罗）行罚决字[2019]5号行政处罚决定书程序违法。二、驳回原告李爱萍请求撤销被告招远市公安局罗峰派出所作出的招公（罗）行罚决字[2019]5号行政处罚决定书和被告招远市人民政府作出的招政复决字〔2019〕第14号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李爱萍、被告招远市公安局罗峰派出所各负担25元。 被告李爱萍不服，上诉至烟台市中级人民法院，请求：撤销原判，撤销被上诉人招远市公安局罗峰派出所作出的招公（罗）行罚决字[2019]5号行政处罚决定和被上诉人招远市人民政府作出的招政复决字〔2019〕第14号行政复议决定。烟台市中级人民法院经查阅一审卷宗查明，在被上诉人招远市公安局罗峰派出所于2018年11月23日16时向上诉人所作询问笔录中，上诉人有“我（上诉人）就用手点划着让她（原审第三人）再骂一句”“我（上诉人）就用手点划过她（原审第三人）”等表述；上诉人向一审法院提交的其与证人邵红的对话录音中，上诉人多次出现“她（房少荣）倒下跟我扒拉不扒拉她（原审第三人）一点关系都没有，别人都看见，都不出来做这个证”等表述。认为，原审第三人（指房少荣）在与上诉人争吵时倒地被送医救治，出院诊断为闭合性颅脑损伤轻型、软组织伤（右颞顶、腰椎）的事实清楚，上诉人诉称其争吵时并未与原审第三人发生肢体接触，但上诉人在被上诉人招远市公安局罗峰派出所的询问笔录中有“我就用手点划着让她再骂一句”“我就用手点划过她”等表述，上诉人在其与证人邵红的对话录音中也多次出现“她倒下跟我扒拉不扒拉她一点关系都没有，别人都看见”等表述，综合本案事实，上诉人称其事发时与原审第三人并未发生肢体接触的说法不能成立，其上诉理由中称证人邵红未看见上诉人与第三人有肢体接触亦不属实。上诉人与原审第三人争吵并发生肢体接触，致原审第三人倒地，符合上述法律规定的应当予以行政处罚的情形，但鉴于其情节较轻，被上诉人招远市公安局罗峰派出所作出罚款贰佰元的行政处罚适当。但被上诉人招远市公安局罗峰派出所自2018年11月23日受案登记，至2019年3月17日作出行政处罚决定明显超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定的办案期限，办案程序明显违法。被上诉人招远市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第项的规定，作出确认招公（罗）行罚决字[2019]5号行政处罚决定超过法定办案期限程序违法的复议决定具有事实和法律依据。被上诉人招远市公安局罗峰派出所所作治安行政处罚决定适用法律、法规正确，程序违法，招远市人民政府的行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李爱萍负担。本判决为终审判决。 被告李爱萍仍不服，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2020年10月20日出具（2020）鲁行申1337号行政裁定书：驳回李爱萍的再审申请。 本案审理中，被告对原告就医时所做的检查项目认为不合理，申请司法鉴定。2020年11月26日，被告以原告的伤情与自己无关为由撤回鉴定申请。 另查明，原告在招远市批发市场批发零售日用品、厨房用品等。 还查明，2018年度山东省城镇非私营单位批发零售行业从业人员平均工资56654元/年，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天，2018年6月1日开始，招远市护工工资每月1910元。 本院认为，原、被告因琐事发生争吵，双方发生肢体接触致原告倒地受伤，有招远市公安局罗峰派出所行政处罚决定书、招远市人民政府行政复议决定书、本院行政判决书、烟台市中级人民法院行政判决书及山东省高级人民法院行政裁定书等证据在卷为证，事实清楚，证据确凿。被告辩称没有与原告发生肢体接触的理由不能成立，给原告造成的经济损失，被告应负赔偿责任；原告受伤后住院治疗8天，其要求按照11天计算住院伙食补助费及护理费，无法律依据，本院不予支持；原告主张的护理费120元/天，无证据证实，应当按照招远市护工工资1910元/月标准计算；原告主张的误工费每月3万元，无证据证实，应当按照2018年度山东省城镇非私营单位批发零售行业从业人员平均工资56654元/年计算；原告主张的交通费300元在合理范围内，依法予以采纳；被告只是给原告造成了轻微伤，原告主张的精神损害抚慰金5000元，依法不予支持；原告主张的其他损失，无法律依据，本院不予支持。原告合理经济损失包括：医疗费6972.66元、住院生活补助费400元（50元×8天）、护理费509.33元（1910元/月÷30天×8天）、误工费4721.17元（56654元/年÷12个月×1个月）、交通费300元、鉴定费1560元，共计14463.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李爱萍赔偿原告房少荣医疗费、误工费等各项损失14463.16元，于判决生效后10日内付清。 二、驳回原告房少荣其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元，由原告房少荣负担781元，由被告李爱萍负担162元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  侯春雷 人民陪审员  邹孟芳 人民陪审员  曹 乐 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  杜宏远