辽宁省北镇市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0782行初38号原告朱连宏，男，1969年12月18日出生，满族，农民，住辽宁省。委托代理人李艳阳，辽宁锦逸律师事务所律师。被告北镇市公安局，住所地辽宁省北镇市新区。法定代表人胡斌，该局局长。委托代理人兰金龙，该局法制大队副大队长。委托代理人徐景利，北镇市廖屯派出所民警。第三人白如玉，男，1964年1月31日出生，满族，农民，住辽宁省。第三人王硕，男，1989年10月12日出生，满族，农民，住辽宁省。第三人王卫希，男，1960年5月9日出生，满族，农民，住辽宁省。原告朱连宏不服被告北镇市公安局作出的锦公北（治）行罚决字[2019]重342号行政处罚决定书，于2020年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法追加了白如玉、王硕、王卫希作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告朱连宏及委托代理人李艳阳、被告北镇市公安局委托代理人兰金龙、徐景利、第三人白如玉、王硕、王卫希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱连宏诉称，原告不服被告北镇市公安局作出行政处罚一案，经锦州市中级人民法院审理，作出（2020）辽07行终21号行政判决书，认定被告北镇市公安局调查主体错误，调查程序违法，撤销了被告北镇市公安局作出的原锦公北（治）行罚决字[2019]342号行政处罚决定，并责令被告北镇市公安局重新作出行政行为。判决生效后，被告北镇市公安局并未纠正其错误，仍然依据不合法的证据材料，于2020年5月7日重新作出与原处罚决定完全一致的锦公北（治）行罚决字[2019]重342号《行政处罚决定书》。原告认为，被告北镇市公安局重新作出的锦公北（治）行罚决字[2019]重342号《行政处罚决定书》不合法，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.依法撤销被告北镇市公安局作出的锦公北（治）行罚决字[2019]重342号《行政处罚决定书》。2.责令被告北镇市公安局赔偿因违法行政拘留行为所造成原告的经济损失3159.4元。3.本案诉讼费用由被告承担。被告北镇市公安局辩称，本起案件在2019年9月20日经北镇法院一审判决驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉至锦州市中级人民法院，2020年1月14日，锦州市中级人民法院认为调查主体错误，调查程序违法，不满足证据的合法性，撤销一审判决和原行政处罚决定。2020年4月28日北镇市公安局向北镇市消防救援大队将该情况予以通报，并要求北镇市消防救援大队向北镇市公安局提供调查证据材料，北镇市消防救援大队于当日向北镇市公安局提供了案件移送情况说明，未移交调查证据材料，被告将该情况向原告进行告知，并按照案件情况说明及后续的调查对原告重新做出了行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被告北镇市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1.受案登记，证据2.受案回执，证明依法受案。证据3.案件主办人协办人信息卡，证明两名办案人有合法的资格。证据4.传唤证，证明依法传唤。证据5.现场检测报告书，证明嫌疑人没有吸毒。证据6.勘验笔录，证明现场损失物品及现场证据收集。证据7.行政处罚告知笔录，证明已告知当事人处罚情况。证据8.公安行政案件审批表，证明依法审批。证据9.执行回执，证明已对嫌疑人执行拘留。证据10.鉴定聘请书，证明依法委托鉴定单位进行价格鉴定。证据11.鉴定意见告知笔录，证明对鉴定结果告知当事人。证据12.通（告）知记录（2页），证明告知当事人家属。证据13.询问笔录，证明案件事实情况。证据14.常住人口详细表，证明该人的户籍地址及身份证明。证据15.视频截图，证明该人依法在公安机关办案区内接受询问。证据16.现场照片，证明案发现场情况。证据17.火灾事故认定书，证明认定火灾情况。证据18.违法人员身份登记表，证明违法人的身份。证据19.辽宁省锦州市北镇市气象台气象资料证明，证明案发当天各个时间段气象信息。证据20.北镇市价格认证中心价格认定结论书，证明价格认定。证据21.案件移送情况说明，证明消防机构认定本案应为公安机关管辖。证据22.2020年5月7日对朱连宏的询问笔录，证明依据锦州市中级人民法院（2020）辽07行终21号行政判决书，原处罚决定被撤销，被告重新作出行政行为。证据23.鉴定意见告知笔录，证明已经告知鉴定内容。证据24.行政处罚告知笔录，证明告知当事人处罚的内容。证据25.公安行政案件审批表，证明案件的办理是经过依法审批。证据26.行政处罚决定书，证明当事人被处罚。证据27.情况说明，证明因为机构改革的原因北镇市消防救援大队新公章未启用。证据28.朱连宏身份证复印件，证明原告的身份。证据29.锦州市中级人民法院（2020）辽07行终21号行政判决书，证明原处罚决定被撤销，被告依据判决结果重新作出行政处罚决定。第三人王卫希向本院提交以下证据：光盘，证明火灾的起火点。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证称，被告证据1-20在之前出示过，已经锦州中院判决认定调查主体错误，程序违法，不满足证据的合法性，因此该部分证据均不具备合法性，不能作为被告作出行政处罚的事实依据；证据21真实性不认可，出具情况说明的主体是北镇市消防救援大队，但加盖的公章是公安消防大队，被告称新公章没有启用，原告不认可，因此否认该情况说明的真实性。该情况说明证明消防救援机构并没有向被告移送任何调查证据，被告做出火灾事故认定书仍然依据派出所调查的相关材料，因此消防救援机构作出的认定书也不具有合法性；证据23不认可，被告仍然以非法调查的鉴定意见内容向原告进行告知，因此原告拒绝在笔录中签字；证据24真实性没有意见，因原告不服该行政处罚决定，拒绝签字；证据25系被告内部作出的，对原告不发生法律效力；对证据26不认可，是本案争议的涉案行政行为；对证据27真实性不认可，是由被告自行作出的说明，并非证据材料。原告朱连宏对被告北镇市公安局所提交的其他证据没有异议。第三人白如玉、王硕、王卫希对被告所提交的证据没有异议。本院对被告提交的原告没有异议的证据予以确认，对原告有异议的证据，依据原告发表的质证意见和本院审查，对其真实性予以确认。本院依据审查确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2019年4月6日8时30分，原告在廖屯兴隆村至北李屯村村间道路路南第三人王硕、王卫希、白如玉家松树林林地东北、西北两侧的林带和沟里，利用明火烧荒的方式，帮助白如山清理沟内杂草。10时30分，原告清理完毕，在检查确认安全后离开。下午1时许，王国胜和李帅发现第三人林地起火，并立即打电话通知第三人，第三人王卫希、王硕接到电话后，立即赶到失火现场，并于14时10分向廖屯派出所报案。事故发生后，北镇市公安局廖屯派出所对火灾事故进行了调查。2019年4月25日，北镇市公安消防大队作出北公消火认字[2019]第0002号火灾事故认定书，认定此起火灾的起火部位：起火松树丛北侧地沟处。起火时间：2019年4月6日13时20分许。起火原因：不排除朱连宏在起火松树丛北侧地沟附近室外用火不慎并遗留火种引发火灾。2019年4月30日，被告北镇市公安局根据《中华人民共和国消防法》第六十四条第（二）项的规定，作出给予原告朱连宏拘留十日的行政处罚决定，并已执行。原告不服，向被告北镇市人民政府申请行政复议，2019年7月22日被告北镇市人民政府经复议，维持原处罚决定。原告诉至法院，北镇法院于2019年9月20日作出（2019）辽0782行初31号行政判决，驳回原告朱连宏的诉讼请求。原告不服，向锦州市中级人民法院提出上诉，锦州市中级人民法院认为，《火灾事故调查规定》并未授权公安派出所可以进行现场勘验、调查火灾原因和统计火灾损失，而是协助维护秩序，保护现场。北镇市公安消防大队根据廖屯派出所的调查取证作出火灾事故认定书，其调查主体错误，调查程序违法，不能作为公安机关进行行政处罚的依据。故作出（2020）辽07行终21号行政判决：一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782行初31号行政判决；二、撤销北镇市公安局所作出的锦公北（治）行罚决字［2019］342号行政处罚决定；三、撤销北镇市人民政府作出的北政行复字［2019］第11号行政复议决定。四、责令北镇市公安局重新作出行政行为。另查，北镇市消防救援大队对涉案火灾事故没有重新进行调查，也没有重新作出火灾事故认定书，而是将案件移送至被告调查处理。2020年5月7日，被告根据作出原处罚决定所依据的证据，依照《中华人民共和国消防法》第六十四条第（二）项的规定，作出锦公北（治）行罚决字［2019］重342号行政处罚决定，给予原告朱连宏拘留十日的行政处罚。该处罚决定内容与原处罚决定内容完全相同。本院认为，《中华人民共和国消防法》已由中华人民共和国第十三届全国人民代表大会常务委员会第十次会议于2019年4月23日通过并公布，公布之日起施行。本案中，火灾事件虽然发生在2019年4月6日，但北镇市公安局于2019年4月30日做出了《行政处罚决定书》，故对于该火灾事件的行政处罚行为应当适用2019年修订的《中华人民共和国消防法》。《中华人民共和国消防法》（2019年修订）第四条规定：县级以上地方人民政府应急管理部门对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府消防救援机构负责实施。县级以上人民政府其他有关部门在各自的职责范围内，依照本法和其他法律、法规的规定做好消防工作；第六十二条规定：有下列行为之一的，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚：（一）违法消防技术标准和管理规定生产、储存、运输、销售、使用销毁易燃易爆危险品的；依照上述法律规定，被告作为县级以上地方人民政府负责治安管理工作的公安机关，具有对涉案违法行为作出行政处罚的职权。《中华人民共和国消防法》第五十一条规定，消防救援机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。消防救援机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。《火灾事故调查规定》第五条第二款规定，公安派出所应当协助公安机关火灾事故调查部门维护火灾现场秩序，保护现场，控制火灾肇事嫌疑人。本案中，火灾事件发生时，北镇市已经设立公安消防大队，本案行政行为作出前，北镇市已设立北镇市消防救援大队。依照上述规定，本案火灾事故应由北镇市消防救援大队负责调查火灾原因，统计火灾损失，作出火灾事故认定书。而公安派出所并无火灾原因调查权和火灾损失统计权。故被告仍根据原廖屯派出所的调查取证，根据原公安消防大队作出的《火灾事故认定书》，作出涉案行政处罚决定，其采用的调查主体错误，采用的调查程序违法，不满足证据的合法性，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，应予撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。本案，被告北镇市公安局所作出的涉案处罚决定与原处罚决定完全相同，违反了上述法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第三款，应予撤销。关于原告提出的赔偿主张，应待被告北镇市公安局重新作出行政行为进行认定后，再另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第九十条第三款的规定，判决如下：一、撤销被告北镇市公安局所作出的锦公北（治）行罚决字［2019］重342号行政处罚决定；二、责令被告北镇市公安局重新作出行政行为；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北镇市公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李少华人民陪审员  刘丽娟人民陪审员  闻桂芳二〇二〇年十二月八日书 记 员  王丽珍