海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行初259号原告中冶地勘岩土工程有限责任公司北京分公司，住所地：北京市通州区。负责人王某兴，职务总经理。委托诉讼代理人姜某峰，北京广森律师事务所律师。委托诉讼代理人段某茹，北京广森律师事务所律师。被告鞍山市财政局，住所地：辽宁省鞍山市铁**胜利南路**。法定代表人张某强，职务局长。委托诉讼代理人冯某飞，男，鞍山市财政局工作人员。委托诉讼代理人初某明，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。被告鞍山市人民政府，住所地：辽宁省鞍山市铁**南胜利路**。法定代表人余某斌，职务市长。委托诉讼代理人巴某光，男，鞍山市司法局工作人员。委托诉讼代理人周某都，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告中冶地勘岩土工程有限责任公司北京分公司（以下简称原告）不服被告鞍山市财政局作出的依申请公开政府信息告知书和被告鞍山市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月21日立案后，向二被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人段某茹，被告鞍山市财政局的委托诉讼代理人冯某飞、初某明，被告鞍山市人民政府的委托诉讼代理人巴某光、周某都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鞍山市财政局于2020年6月22日作出鞍财依申请【2020】2号鞍山市财政局依申请公开政府信息告知书，对原告申请公开的“鞍山市丰盛锅炉房及供热管网新建工程（市政府100%投资）的竣工结算总金额数据，就该项目已拨付给鞍山市供热工程有限责任公司（原名鞍山市千峰供暖公司）结算金额数据”信息的受理后的相关情况告知如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当征求第三方的意见。由于你申请公开的政府信息涉及第三方权益，我单位于2020年6月2日向鞍山市供热有限责任公司（第三方）征求公开意见，市供热有限责任公司于2020年6月16日书面告知我单位“该工程虽为政府投资，但相关的施工单位、工程造价以及结算金额涉及我公司施工单位选取标准、项目施工成本等多项商业秘密，对我公司未来项目投资的成本规划、公平公开选取合作单位等起不到不利影响，故我公司希望贵局在不违反法律法规的前提下，不对外披露鞍山市丰盛锅炉房及供热管网新建工程的相关信息。”特此告知。原告对被告鞍山市财政局作出的该告知书不服，向鞍山市人民政府申请行政复议，鞍山市人民政府于2020年10月10日作出鞍政行复字第【2020】26号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。原告诉称，2020年5月15日，原告向鞍山市财政局申请信息公开。2020年6月9日鞍山市财政局作出《鞍山市财政局依申请公开政府信息告知书》；2020年6月22日被告鞍山市财政局作出鞍财依申请(2020)2号《鞍山市财政局依申请公开政府信息告知书》，称“我单位于2020年6月2日向鞍山市供热有限公司征求公开意见，市供热有限公司于2020年6月16日书面告知我单位该工程虽为政府投资工程，但相关的施工单位、工程造价以及结算金额涉及我公司施工单位选取标准、项目施工成本等多项商业秘密，对我公司未来项目投资的成本规划、公平公开选取合作单位等起到不利影响，故我公司希望贵局在不违反相关法律法规的前提下，不对外披露鞍山市丰盛锅炉房及供热管网新建工程的相关信息。特此告知。”。2020年7月原告就鞍山市财政局作出的(2020)2号《鞍山市财政局依申请公开政府信息告知书》向鞍山市人民政府申请行政复议，2020年10月10日鞍山市人民政府作出鞍政行复字第[2020]26号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告认为鞍山市财政局作出的《鞍山市财政局依申请公开政府信息告知书》违法，应予以撤销，被告鞍山市财政局应对原告申请公开的内容进行公开，被告鞍山市人民政府作出的行政复议决定违法，应予以撤销，具体理由如下：一、鞍山市财政局未对申请公开的信息进行区分，也未对第三方不同意公开理由的合理性进行审查说理，直接将第三方的回复予以转述，其行为明显不当且未履行信息公开的法定职责。原告申请公开的内容分为前后两部分，“鞍山市丰盛锅炉房及供热管网新建工程(市政府100%投资)的竣工结算总金额数据”和“该项目已拨付给鞍山市供热工程有限责任公司的结算金额数据”，前部分内容为被告鞍山市财政局制作保存的，不公开将损害原告合法权益的政府信息，该信息并非第三方的财务信息。原告就该项目于2009年7月6日与鞍钢房产建筑安装公司签订了《建设工程施工合同》。合同约定按财政资金到位情况支付工程款。合同签订后，原告按约定履行了全部义务，鞍钢房产建筑安装公司以财政资金未到位为由拒不支付剩余工程款，因该项目为鞍山市政府100%投资，为核实鞍山市财政局向项目拨付的财政资金数额或者比例，维护自身合法权益，向被告鞍山市财政局申请公开项目的结算金额，原告申请公开该信息的是为了查明鞍山市政府就该项目是否履行了付款义务、鞍钢房产建筑安装公司拖欠长达10年之久的工程款的理由是否成立，被告鞍山市财政局作为该信息的制作和保存主体应予以公开，同时，公开也是诚信执政的具体表现。后半部分，是被告鞍山市财政局就该项目支付给鞍山市供热工程有限公司的付款金额，该付款金额的内容可简明陈述，原告申请公开的内容及信息涵盖量，并不会产生第三方所称不利影响。二、鞍山市人民政府作出的复议决定事实不清，明显不当。原告在复议程序中分析，申请公开的内容不属于商业秘密，被告鞍山市财政局辩称，是否为“商业秘密”不是第三方要求不公开的法定事由，可见，鞍山市财政局也认可了申请公开内容不属于商业秘密的论证，而第三人又未提出其他不同意公开的理由，显然第三人不同意公开政府信息的意见自然也就不具备合理性，被告鞍山市财政局作出原行政行为时未分析第三方公司不同意公开理由的合理性，在复议程序中又推翻了其对第三方公司理由的默认，复议机关作出的复议决定对此避而不谈。原告申请公开的内容包含于第三方不同意公开的内容；从内容的信息量或者深度来说原告申请公开的内容单一、不必然体现相关施工单位、工程造价、施工单位的选取标准、项目施工成本。但第三方在不同意回复的答复中扩大了原告政府信息公开的内容，这也体现了第三方不同意公开不具备合理性，而在复议程序中被告鞍山市财政局替第三方公司找理由，称不公开的原因是原告申请公开的内容属于第三方公司的财务信息，而第三方从未陈述原告申请的内容属于第三方公司的财务信息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，即使申请公开的信息属于财务信息，不公开财务信息也不属于免证的事实，被告鞍山市财政局在复议程序中的抗辩无事实及法律依据。综上所述，被告鞍山市人民政府作出复议决定时，未审查鞍山市财政局作出原行政行为的合法性与合理性，复议决定事实不清，明显不当应予以撤销。请法院判决：1、撤销被告鞍山市人民政府作出的鞍政行复第[2020]26号行政复议决定书；2、撤销被告鞍山市财政局作出的[2020]2号《鞍山市财政局依申请公开政府信息告知书,限期对原告申请的公开的内容进行公开;3、本案的诉讼费用由两被告承担。原告向本院提供以下证据：证据1、政府信息公开申请表、快递单各一份，证明原告申请信息公开的内容包含两部分内容；证据2、鞍山市财政局的信息告知书一份，证明被告鞍山市财政局回复内容及（2020）2号告知书的违法性，其未对第三方不同意公开的意见的合理性进行审查；证据3、行政复议决定书、收到该决定的快递单、签收快递的查询单各一份，证明被告鞍山市人民政府做出的（2020）26号复议决定的违法性及原告在法定期限内提起了行政诉讼。被告鞍山市财政局辩称，2020年6月9日，因为原告与鞍钢房产建筑公司存在民事纠纷要求公开第三方“供热公司”的结算金额，答辩人经过审查发现申请内容中“结算金额数据”会损害到第三方财务信息管理方面的合法权益，随即向原告作出书面告知书，明确告知根据法律规定原告所申请的政府信息涉及第三方合法权益，己向第三方书面征求意见。2020年6月16日，第三方书面回复以“结算金额，涉及我公司施工单位的选取标准、项目施工成本等……或对我公司未来项目投资成本规划，公平公开选取合作单位等起到不利影响”为由，不同意公开相关信息。根据《政府信息公开条例》第三十二条之规定，答辩人认为第三方不同意公开且有合理理由，所以于2020年6月22日依法书面告知原告所申请内容不予公开，答辩人依法履行了法定职责。原告在向答辩人申请信息公开时并没有提出区分，却在诉讼中要求对申请公开的信息进行区分，超出的部分不应当作为本案的审理范围。此外，答辩人将第三方不同意公开并说明理由的回复内容发给原告，恰恰证明了答辩人经过审查认定第三方不同意公开的理由具有合理性。原告要求公开的信息只有一个内容描述，从整体内容上看，答辩人认为原告所要求公开的是总金额数据中已经拨付给“供热公司”的结算金额数据。对此原告在行政复议时也未提出异议，却在行政诉讼中利用自己原来的模糊表述通过重新定义来混淆视听，在诉状中将连结词“就”换成“和”之后，由原来要求公开的一部分内容变成了现在的前后两部分。原告所谓的前部分内容如果需要公开应当具体明确的向答辩人进行申请，而不应当作为本案的审理内容。其次，根据《政府信息公开条例》第三十二条的规定，答辩人依法向第三方书面征求意见，得到的答复是不同意公开，答辩人认为第三方所述理由具有合理性，任何人行使权利都不应当以损害第三方权利为前提。另外，答辩人在认为第三方不同意公开理由合理的基础上，同时认为不公开结算金额信息并不会对公共利益造成重大影响，从而也排除了其他可以公开的情形。所以，答辩人依据《政府信息公开条例》第三十二条的规定作出的不公开决定完全符合法律规定。原告应依据合同相对性向签订《建设工程施工合同》的相对人主张权利，通过民事诉讼程序依法申请法院调取相关证据。综上，答复人作出的行政行为符合《政府信息公开条例》第三十二条的规定，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告鞍山市财政局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：证据1、原告向鞍山市财政局提供的信息公开申请表一份，证明原告所申请公开的只有财政局结算总金额中已经拨付给鞍山供热公司的结算金额；证据2、征求第三方意见的函一份；证据3、依申请公开政府信息公开告知书一份；证据2、证据3证明财政局在受理原告申请后发现需要公开的是第三方信息，有可能会损害第三方合法权益，随即依法发函向第三方征求意见，并依法告知原告的事实。证据4、关于政府信息公开的意见一份；证据5、鞍山财政局（2020）2号政府信息告知书一份；证据4、证据5证明第三方明确表示不同意公开，我局认为其理由具有合理性，依法做出不公开决定，并将第三方不同意公开意见及理由一并告知原告的事实合理合法。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十二条、第三十三条。证明被告鞍山市财政局作出的告知书适用法律正确、程序合法。被告鞍山市人民政府辩称，根据《政府信息公开条例》第三十二条的规定，答辩人在受理原告申请的政府信息公开行政复议案件中查明，被申请人鞍山市财政局在收到原告申请的信息公开申请后，经审查发现申请人要求公开的信息可能会损害第三方的合法权益，依法向第三方征求意见。收到第三方不同意公开的书面回复后，被申请人鞍山市财政局认为其不同意公开的请求符合法律规定，于是作出了不同意公开的决定。答辩人在行政复议审查中也认为，在涉及第三方合法权益且第三方书面不同意公开的情形下，原告申请公开的具体工程拨款政府信息，并不属于《政府信息公开条例》第三十二条规定的“不公开可能对公共利益造成重大影响”的事由，而仅仅是关系到原告与第三方之间建设工程施工合同拖欠款纠纷事由，原告完全可以通过民事诉讼的方式，依法申请人民法院依职权调取政府拨付款项信息，进而依法解决双方的民事纠纷。综上，请求人民法院依法驳回原告之诉请。被告鞍山市人民政府向本院提交证明行政复议决定合法性的以下证据、依据：程序证据：行政复议申请书；立案审批表；答复通知书；延期审理通知书及邮寄单；行政复议决定书及邮寄单。证明：鞍山市人民政府处作出的行政复议决定程序合法。依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条、第十七条至第二十七条、第二十八条第一款，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条，证明行政复议机关具有作出行政复议决定的法定职权，作出的行政复议决定程序合法。经审理查明，原告于2020年5月15日向被告鞍山市财政局提出信息公开申请，申请公开“鞍山丰盛锅炉房及供热管网新建工程（市政府100%投资）的竣工结算总金额数据，就该项目已拨付给鞍山市供热有限责任公司（原名鞍山市千峰供暖公司）结算金额数据。”，被告鞍山市财政局收到原告的申请后，于2020年6月2日向鞍山市供热有限责任公司征求公开意见，并于2020年6月9日，向原告作出《鞍山市财政局依申请公开政府信息告知书》，告知原告其依据《信息公开条例》第三十二条的规定已书面征求第三方的意见；2020年6月16日，鞍山市供热有限责任公司向鞍山市财政局提交《关于政府信息公开的意见》，称：此工程虽为政府投资工程，但相关的施工单位、工程造价以及结算金额，涉及我公司施工单位的选取标准。项目施工成本等多项商业秘密，或对我公司未来项目投资的成本规划，公平公开选取合作单位等起到不利影响，故我公司希望贵局在不违反相关法律法规的前提下，不对外披露“鞍山市丰盛锅炉房及供热管网新建工程”的相关信息；2020年6月22日，鞍山市财政局作出鞍财依申请[2020]2号《鞍山市财政局依申请公开政府信息告知书》，将第三方的答复情况向原告予以告知。原告对该告知书不服，于2020年7月7日向鞍山市人民政府申请行政复议，鞍山市人民政府于2020年10月10日作出鞍政行复字第[2020]26号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。原告对复议决定亦不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告中冶地勘岩土工程有限责任公司北京分公司向鞍山市财政局提出信息公开申请，被告鞍山市财政局对原告的申请予以受理，并于2020年6月22日作出鞍财依申请[2020]2号《鞍山市财政局依申请公开政府信息告知书》，原告对该告知书不服，提起行政诉讼，但从该告知书的内容可知，该告知书并不是对原告申请公开信息是否予以公开的结论性的答复书，仅是其办理原告申请的一个过程性行为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”的规定，该告知书并不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项：“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，依法应当驳回原告中冶地勘岩土工程有限责任公司北京分公司对鞍山市财政局的起诉。因被告鞍山市人民政府驳回原告中冶地勘岩土工程有限责任公司北京分公司对鞍山市财政局作出的鞍财依申请[2020]2号《鞍山市财政局依申请公开政府信息告知书》的复议申请，而该告知书不属于行政诉讼受案范围，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；……”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”、第一百三十六条第七款：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”之规定，应一并驳回原告中冶地勘岩土工程有限责任公司对被告鞍山市人民政府的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第七十九条，最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告中冶地勘岩土工程有限责任公司的起诉。案件受理费50元不予收取，退还给原告中冶地勘岩土工程有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陶美微人民陪审员  杨芷萌人民陪审员  赵 丹二〇二〇年十二月十日书 记 员  马维聪