湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘02民终1937号 上诉人（原审原告）：田汉文，男，1959年11月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被上诉人（原审被告）：殷楚均，男，1962年1月11日生，汉族，住湖南省醴陵市。 上诉人田汉文因与被上诉人殷楚均相邻关系纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田汉文上诉请求：撤销一审判决，改判支持田汉文的诉讼请求。事实和理由：殷楚均房屋建好后私自改变流水方向，导致雨水流向田汉文房屋脚下，导致田汉文房屋裂缝沉降，殷楚均也未按照2018年调解协议改好水流方向。 殷楚均辩称：水流没有经过田汉文家。 田汉文向一审法院起诉请求：判决殷楚均赔偿田汉文受损房屋维修费42218元，鉴定费8000元。 一审法院认定事实：2016年2月29日，殷楚均的儿子殷亮与醴陵市均楚镇老湾村深塘组村民唐国安、廖际跃签订《土地（荒山）转让协议》，约定唐国安、廖际跃将其所有的位于该组草塘处荒地（山）一块转让给殷亮用于建房。2016年4月15日，该组组织部分村民召开小组会议，到会人员一致同意上述转让事项。此后殷楚均在该地块兴建楼房一栋，田汉文主张该楼房侵占了田汉文土地并因排水造成田汉文房屋受损，双方多次发生纠纷，后田汉文多次砸毁殷楚均房屋天沟、排水管、墙上瓷砖、大门等财物，2017年8月17日，醴陵市公安局就田汉文故意损毁殷楚均家财物一事对田汉文处以行政拘留十二日并处罚款一千元。2017年9月4日，殷楚均诉至一审法院要求田汉文赔偿殷楚均财产损失，后经一审法院组织调解，一审法院于2017年10月27日作出（2017）湘0281民初2761号民事调解书，当事人达成以下协议：一、田汉文自愿补偿殷楚均经济损失3000元，此款于2017年10月30日前付清；二、殷楚均不再就醴陵市公安局醴公（均）决字[2017]第1574号公安行政处罚决定书所涉纠纷追究田汉文的侵权责任；三、如田汉文在调解后存在新的侵害殷楚均财产的行为，则田汉文应在此次调解赔偿金额上另行增加2000元，新的侵权责任另行计算。此后，田汉文就土地及排水问题不断找殷楚均麻烦，后经醴陵市公安局均楚派出所调解，当事人双方于2018年3月5日自愿签订《调解协议书》，一并解决土地和排水问题，协议约定：一、双方发生纠纷一事都不再追究，二、殷楚均就双方土地纠纷自愿补偿田汉文3400元；三、殷楚均解决自家房屋排水问题，确保排水不流向田汉文家，四、此事就此了结，双方不得再因此产生新的纠纷，如有则由事先挑起事端一方负全部责任。协议签订后，殷楚均支付了3400元给田汉文，并解决了房屋排水问题。但田汉文并未就此结束，2018年10月26日，田汉文向一审法院起诉，要求殷楚均赔偿修复受损房屋费用10000元。一审法院经审理，因田汉文未在法庭释明后按规定的时间提交对殷楚均房屋排水与田汉文房屋受损之间的因果关系及房屋受损的具体情况和价值的书面鉴定申请，也未配合一审法院向鉴定机构预缴鉴定费用，一审法院视为田汉文撤回申请，一审法院于2018年12月17日作出（2018）湘0281民初3532号民事判决书，判决驳回田汉文全部诉讼请求。2019年7月9日12时许，田汉文用红砖将殷楚均住宅的正门砸坏，导致殷楚均住宅不锈钢大门玻璃破碎、门花和木质门神损坏，后醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2019]327号起诉书指控田汉文犯寻衅滋事罪，于2019年10月24日向一审法院提起公诉，一审法院经审理后，于2020年4月24日作出（2019）湘0281刑初313号刑事判决书，判决殷楚均人田汉文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，刑期自2019年8月6日起至2020年5月5日止。田汉文刑满释放后，于2020年5月7日，砸烂殷楚均家三根排水管道底部弯头处，造成殷楚均房屋排水从管道破损处溢出流向田汉文房屋周边。之后，田汉文委托湖南省宏尚检测技术股份有限公司对其房屋结构安全性检测进行鉴定，该鉴定报告“结论和建议”中，原因分析为：“房屋地势相对低洼，室外排水需沿墙角经屋后绕行。在2016年3月至2018年4月期间，受邻居殷楚均家的房屋排水影响，导致房屋基础地基软化，每到下雨天气，雨水无法及时排出，部分基础承载能力有所减弱，导致局部出现不均匀沉降，引起上部承重墙体开裂”。经该鉴定机构综合评定：“田汉文住宅楼主体建筑的地基基础、上部承重结构、围护系统承重部分安全性鉴定单元评为Csu级，即影响整体承载”。田汉文交纳鉴定费8000元。田汉文另向一审法院提交了落款为湖南宏尚项目管理有限公司的加固报价单，报价为42218元，但该报价单没有加盖报价单位印章，也没有制作报价单人员签名。现田汉文以上述鉴定和报价单为依据又诉至一审法院，要求处理。 另查明，田汉文的房屋于1998年建成，殷楚均涉案房屋于2016年上半年建成，因受到田汉文多次打砸，至今未入住。 一审法院认为：本案系相邻关系纠纷。田汉文认为殷楚均房屋排水导致其房屋受损而要求殷楚均赔偿加固费用。因当事人双方就土地及排水纠纷，已于2018年3月5日在醴陵市均楚派出所主持下自愿达成协议，双方均在协议上签字认可，殷楚均已按协议将补偿款支付给田汉文，且一审法院生效刑事判决认定有多名证人证明殷楚均已按田汉文的要求改造了排水流向，即殷楚均已按协议全部履行了义务，该协议具有民事合同性质，田汉文没有提交该协议存在可撤销、可变更及无效情形的证据，因此该协议合法有效，双方应按协议履行各自的义务，田汉文另行提出超出协议额外的要求，一审法院不予支持。田汉文曾于2018年10月26日向一审法院起诉，要求殷楚均赔偿修复受损房屋费用10000元。一审法院经审理后，判决驳回田汉文的全部诉讼请求。现田汉文根据单方委托鉴定所得出的鉴定报告再次诉至一审法院。事实上，殷楚均房屋自建成后一直未居住生活，也就是说房屋的排水是自然雨水，并且殷楚均的排水管道是从自家房屋内穿过再向外排放到他处，田汉文在砸毁殷楚均家房屋排水管道后申请对自家房屋的结构安全性检测进行鉴定，砸毁管道改变排水流向在先申请鉴定在后，鉴定部门查看的现场与实际情况不一致，且殷楚均对此鉴定并不知情，在庭审中也不认可鉴定报告，该鉴定报告的证明效力存疑。田汉文所提交的“私人房屋后续加固报价单”系打印件，没有相关单位盖章，没有经办人签名，且殷楚均对上述报价单不认可，该报价单没有证明效力，一审法院不予采纳。综上，田汉文主张殷楚均房屋排水导致田汉文房屋受损，既未提交充分证据证实房屋受损的原因，也未提交充分证据证实具体的损失金额，依法应当承担举证不能的法律后果，且此事已经调解了结，故一审法院对田汉文的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回田汉文的全部诉讼请求。案件受理费1056元，减半收取528元，由田汉文负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系相邻关系纠纷。相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，双方相邻纠纷由来已久，且经多级组织多次处理，故处理本案纠纷应当依据之前的各次处理结果。首先，2018年双方已达成调解协议，对相邻关系中的排水等引起的问题做出了安排，殷楚均依照约定履行了协议，田汉文再次要求赔偿不符合事实和法律。其次，经本院现场勘验，殷楚均对排水管进行了改造，两个排水口已不流向田汉文房屋，虽然有一个排水口的水仍会向田汉文房屋排水，但主要系田汉文房屋地势低的原因，且该出水口可向两边分流，并不唯一流向田汉文房屋，且与其房屋相距较远，本着友好处理相邻关系的原则，田汉文仅以此要求赔偿损失没有法律依据。最后，田汉文房屋的损坏不能完全归咎于殷楚均屋檐水的排放，且2020年5月田汉文炸毁排水管接口后，导致水再次向其房屋排水沟排放，田汉文自身有过错。田汉文提交的证据不能证明其房屋地基沉陷导致的墙体裂缝形成的原因是殷楚均屋檐排水。 综上所述，田汉文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1056元，由田汉文负担。 本判决为终审判决。 审判长 羊 敏 审判员 卢飞虎 审判员 曹 阳 二〇二〇年十二月九日 法官助理陈河 书记员贺双平