湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初5062号原告：武汉市黄陂区交通运输局，住所地武汉市黄陂区前川街双凤大道**。法定代表人：柳育青，局长。委托代理人：刘绍权，湖北传文律师事务所，特别授权。被告：武汉市宏传实业发展有限公司，住，住所地武汉市黄陂区前川街理林大道翠柏街**/div>法定代表人：陈翠梅，总经理。委托代理人：张帆、周洪伟，湖北维思德律师事务所，特别授权。第三人：易章付，男，1934年9月20日出生，汉族，住黄陂区。第三人：彭敏，女，1958年8月20日出生，汉族，住黄陂区。第三人：梅刚立，男，1941年12月14日出生，汉族，住黄陂区。第三人：江海陆，男，1962年8月7日出生，汉族，住黄陂区。第三人：迟作云，男，1920年9月9日出生，汉族，住黄陂区。第三人：徐从珍，女，1961年5月11日出生，汉族，住黄陂区。第三人：黄友平，男，1953年3月24日出生，汉族，住黄陂区。第三人：江友喜，男，1960年4月27日出生，汉族，住黄陂区。第三人：彭锡浩，男，1948年8月20日出生，汉族，住黄陂区。第三人：黄亚玲，女，1957年2月15日出生，汉族，住黄陂区。第三人：彭荣胜，男，1963年9月5日出生，汉族，住黄陂区。第三人：易伟，男，1980年11月20日出生，汉族，住黄陂区。第三人：周惠英，女，1975年3月16日出生，汉族，住黄陂区。第三人：王先贵，男，1959年2月16日出生，汉族，住黄陂区。第三人：占红军，男，1970年1月20日出生，汉族，住黄陂区。第三人：刘少堂，男，1944年6月11日出生，汉族，住黄陂区。第三人：苗桂芝，女，1935年6月21日出生，汉族，住黄陂区。第三人：王伟，女，1965年7月15日出生，汉族，住黄陂区。第三人：易厚新，男，1939年10月25日出生，汉族，住黄陂区。第三人：张传友，男，1941年6月18日出生，汉族，住黄陂区。第三人：周新庭，男，1948年11月4日出生，汉族，住黄陂区前川街西寺大道********,公民身份号码：4201231948********。第三人：王国华，女，1935年4月20日出生，汉族，住黄陂区。第三人：孙维瑞，男，1954年3月12日出生，汉族，住黄陂区。第三人：张琳，男，1962年3月2日出生，汉族，住黄陂区。第三人：邬义德，男，1943年11月13日出生，汉族，住黄陂区。第三人：白克兰，女，1964年4月18日出生，汉族，住黄陂区。第三人：余明洲，男，1952年11月1日出生，汉族，住黄陂区。第三人：杨金泉，男，1954年8月20日出生，汉族，住黄陂区。第三人：李松华，男，1961年4月18日出生，汉族，住黄陂区。第三人：邓和生，男，1963年5月2日出生，汉族，住黄陂区。以上第三人的诉讼代表人周新庭，男，1948年11月4日出生，汉族，住黄陂区,特别授权。原告武汉市黄陂区交通运输局（下称区交通局）诉被告武汉市宏传实业发展有限公司（下称宏传实业公司）、第三人易章付等合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告区交通局的诉讼代理人刘绍权，被告宏传实业的委托代理人张帆、周洪伟，第三人易章付等人的的诉讼代表人暨第三人周新庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区交通局向本院提出的诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告1997年10月18日签订的《黄陂县交通局定向开发宿舍楼施工合同》合法有效。2、请求判令被告配合原告、第三人完成案涉总面积为2.64亩的土地使用权转移登记（其中院内地基1.38亩变更）登记至原告名下，另1.26亩土地变更登记至已房改给个人的第三人（包括买受人）名下。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：为改善职工的居住条件，原告与被告于1997年10月8日签订了《黄陂县交通局定向开发宿舍楼施工合同》并经黄陂县公证处公证（97）陂政经字第240号公证书公证，合同签订后，原告依约履行了占地2.64亩土地使用权的转移登记（其中院内地基1.38亩，建房用地1.26亩），上述所建宿舍住房30套于1998年11月被告交付给原告，原告全部分配给职工居住，并于1998年全部取得了使用权，按陂房改售字（1998）13号文件精神当年已全部房改出售给职工，小部分职工又出售转让给了他人。但是由于被告违约未办理土地使用权转移登记，造成该宿舍楼房不能正常办理转让等手续。2012年被告曾同意办理手续，后又未配合办理。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法予以支持。被告宏传实业公司辩称：一、《黄陂县交通局定向开发宿舍楼施工合同》已经履行完毕，当事人双方就合同效力并无任何争议，原告告诉请法院确认该合同有效没有事实和法律依据，不应得到支持。二、原告诉请答辩人配合原告、第三人完成案涉总面积为2.64亩土地使用权转移登记，没有事实依据和法律依据。1、定向开发合同第七条约定为土地使用证竣工前一个月内移交乙方,该约定并未约定将案涉2.64亩土地使用权转移登记到原告、第三人的名下。2、定向开发合同的当事人为答辩人及原告，原告将案涉房屋房改给第三人属原告内部事务，定向开发合同的相对性决定其只对原告及答辩人产生约束力，同理，原告也不能将其与第三人之间的内部问题强加给答辩人。3、《民事诉讼法》第一百九十一条规定，起诉必须有具体诉讼请求和事实、理由，原告诉请答辩人配合完成土地使用权转移登记，不符合起诉必备的条件。4、定向开发合同是在特定的历史条件下形成的，签订至今已经二十多年，由于法律法规的变化，该合同中关于土地过户的相关约定并不具有可执行性。5、1998年11月，答辩人已按要求将定向开发的住宅楼交付给了原告，原告将该住宅楼房改给第三人，已办理了房屋所有权证。定向开发合同已经履行完毕，原告的合同目的也已经实现。综上所述，原告诉请答辩人配合完成土地使用权转移登记，既无事实基础，也无法律依据，且在法律和事实上不具备可履行性，应予驳回。三、原告之起诉超过了诉讼时效期间。《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。自定向开发合同签订、房屋交付、办理结算至今均已超过二十年期间，原告现起诉已超出诉讼时效期间，且超出了民事权利的最长保护期间，原告之起诉不应得到支持。综上，原告之起诉不符合法定条件，诉求无事实及法律依据，且超出了诉讼时效期间，请依法驳回起诉或其全部诉求。第三人述称：1、合同约定明确是土地使用权证需要办理，而被告没有办理。2007年至今，我们一直在联系被告办理而被告没有人接待。2017年我们也催促过，所以不存在时效问题。2、房屋及土地问题，房屋卖给我们，土地应该跟着房子走。当时定向开发，我们出价高，是700元/平方。请求支持我们的诉讼请求。经审理查明：1997年10月18日，原告区交通局（乙方）与被告宏传实业公司（甲方）签订《黄陂县交通局定向开发宿舍楼施工合同》，并进行了公证。该合同约定：一、建设规模及建设标准：住房**(其中大套12套，小套18套)及有关配套设施大套每户约130平方米，小套每户约110平方米(均不含阳台和楼梯间面积)。二、工程地点及范围。在原杨园停车场范围内划拨东西长44M,南北宽40M的空地面积作为宿舍楼建设用地，并用围墙区分界线。施工过程中应保证交通局老宿舍楼安全及生活不受影响，同时应负责旧围墙及厕所的还建。三、工程附属(宿舍围院)。本宿舍楼占地2.64亩。乙方付甲方除宿舍楼主体工程和配套设施占地外余下土地1.38亩的土地费20万元(含代征公路1.38亩的土地费和办理土地征用转让手续费),另院墙修建长度79米，净高2.5M,水泥沙浆内外粉刷(含西北两个院门，西墙建大门，可通行载货汽车，北墙建小门，为人行通道)。以上建设费2万元包干。四、开发方式。本工程采取由甲方定向开发的形式，由甲方开发承建。乙方按每平方米造价购买(含配套设施)。七、房屋产权使用证及土地使用证的办理。合同签订后20天内由甲方办理完毕。房屋产权使用证办理完毕后由乙方一次付给甲方办证经费。院内地基1.38亩(不含60米长，4米宽水泥路面面积)和建房用地1.26亩的土地使证竣工前一个月内移交乙方，乙方同时一次付给甲方土地费。合同还约定了权利义务等。合同签订后，宏传实业公司如期在案涉土地上进行房屋开发。1997年11月，宏传实业公司办理了案涉土地5.9亩的前川国用（97）字第236号国有土地使用权证。上述房屋建成后，宏传实业公司将房屋交给原告，原告按照合同约定支付相应款项，并将30套房屋分给职工。1998年5月20日，上述房屋进行房改，易章付等人按照房改的政策落实了房改房，并均办理了相应的房屋所有权证。随着社会经济的发展，部分房改人出售了该房屋，但因该房屋一直未办理土地使用权证，导致房屋过户不能。为此，原告及第三人一直找被告协商过户手续，但宏传实业公司均未协助办理，为此成诉。诉讼中，本院组织区交通局、区国土局及第三人就案涉土地使用权变更登记的事宜进行座谈，区国土局表示该土地使用权能够依法办理变更登记，同时双方还提交了武汉市人民政府武政规定【2019】7号文件《市人民政府关于进一步加快推进历史遗留“问题房”登记办证工作的通知》，该规定对案涉房屋办理过户问题作了明确的规定。本院认为：本案原告区交通局与被告宏传实业公司签订《黄陂县交通局定向开发宿舍楼施工合同》发生在合同法实施前，但双方签订该合同并未违反法律禁止性的规定，且被告对合同效力无异议，故该合同有效。原告区交通局请求确认该合同有效的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定“七、房屋产权使用证及土地使用证的办理。合同签订后20天内由甲方办理完毕。房屋产权使用证办理完毕后由乙方一次付给甲方办证经费。院内地基1.38亩(不含60米长，4米宽水泥路面面积)和建房用地1.26亩的土地使证竣工前一个月内移交乙方，乙方同时一次付给甲方土地费”。则被告宏传实业公司依法应当履行该合同，为原告及第三人办理案涉土地使用权的变更登记手续，至于办理变更登记的有关费用，以武汉市人民政府武政规定【2019】7号文件规定为准。在召开的座谈会上，黄陂区国土局反映原告和第三人一直反映土地变更登记问题，双方也曾协商过户事宜。故被告抗辩原告的起诉已经超过诉讼时效的理由，本院不予采纳。本案为确权诉讼，故本案诉讼费依法收取。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、确认武汉市黄陂区交通运输局与武汉市宏传实业发展有限公司签订《黄陂县交通局定向开发宿舍楼施工合同》有效；二、武汉市宏传实业发展有限公司于本判决生效之日起六十日内协助武汉市黄陂区交通运输局、第三人易章付等人（具体名单见判决书首页）办理案涉5.9亩的前川国用（97）字第236号国有土地使用权证中面积为2.64亩的土地使用权变更登记（其中院内地基1.38亩变更）登记至原告武汉市黄陂区交通运输局名下，另1.26亩土地使用权变更登记至已房改给个人的第三人易章付等人名下，具体办证费费用按照国家规定处理。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由武汉市宏传实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾庆伟二〇二〇年十二月八日书记员  余祖鹏