湖南省长沙市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘01行终744号 上诉人（原审原告）邓岳辉，男，1958年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托代理人孟雷，北京楹庭律师事务所律师。 委托代理人刘云，北京楹庭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地湖南省长沙市望城高塘岭街道郭亮中路**。 法定代表人舒志清，该局局长。 委托代理人龚露露，湖南仁润律师事务所律师。 上诉人邓岳辉与被上诉人长沙市自然资源和规划局望城分局（下称望城区资规局）行政协议纠纷一案，不服长沙铁路运输法院[2020]湘86**行初410号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，望城区2010年度第八批项目建设用地建设项目，经湖南省人民政府（2011）政国土字第843号《农用地转用、土地征收审批单》批准，在望城区××镇××社区进行农用地转用土地征收合计19.0316公顷。邓岳辉户在望城区××街道××社区××村建设的房屋在该建设项目用地范围内。2018年1月4日，长沙市望城区人民政府发布了案涉《征收土地方案公告》，于次日送达莲湖社区并张贴。2018年2月1日，原长沙市望城区国土资源局发布案涉《征地补偿安置方案征求意见公告》，于次日送达莲湖社区并张贴。2018年8月12日，原长沙市望城区国土资源局发布案涉《征地补偿安置方案实施公告》，于次日送达莲湖社区并张贴。2018年12月14日，原长沙市望城区国土资源局发布《征地补偿安置方案实施补充公告》，于当日送达莲湖社区并张贴。经入户调查，望城区资规局核算邓岳辉户安置人员为邓岳辉（户主）、张运泉（邓岳辉之妻）、邓志立（邓岳辉之子）、邓皓霖（邓岳辉之孙）、张领（邓岳辉儿媳）、王娅萱（邓岳辉外孙女），房屋拆迁补偿金额合计1437676元，先后于2017年8月18日、2017年9月2日、2018年2月12日进行张榜公示。2019年4月22日，长沙市望城区征地拆迁事务所对邓岳辉户作出《征地补偿告知书》及《专户储存和领款事项通知》，告知其房屋面积、家庭情况、征地补偿费用、房屋腾地期限及领款等事项，于次日送达。2019年3月20日，因邓岳辉拒绝领取补偿款，长沙市望城区征地拆迁事务所将1437676元补偿款存入长沙银行，备注用途为邓岳辉补偿款专户储存。因邓岳辉户在规定期限内没有腾地，望城区资规局于2019年7月4日向邓岳辉作出案涉《限期腾地告知书》，告知邓岳辉户房屋及附属设施在案涉项目用地红线范围内，有农业人口6人，独生证一本。认定房屋建筑面积为359.33㎡（合法面积为砖混（一）240.52㎡、砖木79.48㎡，其他建筑面积为空心砖39.33㎡）。各项补偿费用合计1437676元（未含奖金、已张榜公示并专户储存）。因《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限已过，邓岳辉户拒不腾地，责令邓岳辉户到望城区征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地，并告知其有提请陈述和申辩的权利。该告知书于同月19日送达邓岳辉户。2019年7月24日，邓岳辉就告知书内容向望城区资规局提出陈述、申辩意见。2019年10月11日，望城区资规局根据邓岳辉户的陈述申辩意见，对邓常娥及王梓萌征地补偿安置、《农用地转用、土地征收审批单》效力和征拆补偿标准偏低等问题作出书面回复。同日，望城区资规局对邓岳辉户作出案涉《限期腾地决定书》，该决定书载明了案涉建设用地项目征收程序的实施情况，邓岳辉户征收补偿安置人口和房屋、附属设施的补偿安置情况，并决定：“责令你户在接到本《限期腾地决定书》之日起10内到长沙市望城区征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地，逾期不履行，我局将申请人民法院执行。你户对决定不服的，可在收到本决定书之日起60日内向望城区人民政府或长沙市自然资源和规划局申请行政复议，也可在6个月内向望城区人民法院提起诉讼。”该腾地决定书于当日送达。 另查明，因机构改革，原长沙市望城区国土资源局的相关职能并入望城区资规局。 再查明，邓岳辉（户主）、张运泉两人为一户。邓常娥（户主，邓岳辉之女）与其女王娅萱、王梓萌（邓岳辉外孙女）三人为一户。邓志立（户主）、张领、邓皓宇（邓岳辉之孙）、邓皓霖四人为一户。邓常娥于2009年11月成为事业单位编制内工作的人员，王梓萌于2015年2月25日出生，邓皓宇于2020年3月12日出生。 原审法院认为，一、望城区资规局作出的《限期腾地决定书》主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款的规定，对于违反法律、法规规定，不在规定期限内腾地的行政相对人，县（市）、区土地行政主管部门有权依法作出限期腾地决定。本案中，邓岳辉未在补偿安置方案实施公告规定期限内腾地，望城区资规局作为县级人民政府土地行政主管部门，具有作出案涉《限期腾地决定书》的主体资格。 二、被诉《限期腾地决定书》认定事实清楚。本案中，望城区资规局认定邓岳辉户农业人口6人，独生证一本，房屋建筑面积为359.33㎡（合法面积为砖混（一）240.52㎡、砖木79.48㎡，其他建筑面积为空心砖39.33㎡）符合法律规定。案涉房屋所占土地属农民集体所有的土地，望城区资规局根据《长沙市征地补偿安置条例》《长沙市征地补偿实施办法》规定的标准，对邓岳辉户计算补偿费，符合法律规定。因此，望城区资规局作出的《限期腾地决定书》认定事实清楚，依据充分。 三、望城区资规局对邓岳辉户作出《限期腾地决定书》程序合法，适用法律、法规正确。本案中，在限期腾地决定作出之前，建设项目用地的征收经过了湖南省人民政府的批准，望城区人民政府和望城区资规局先后进行了“三公告”；在《征地补偿安置方案实施公告》发布前，建设项目的征地补偿费用已足额存入专用账户内。望城区资规局在作出限期腾地决定前，征地补偿费用已足额支付到邓岳辉户专户储存账号内，并告知了邓岳辉户对补偿标准或补偿金额不服的救济途径。由于邓岳辉户未在规定的期限内腾地，望城区资规局因此作出《限期腾地决定书》程序合法。望城区资规局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对邓岳辉户作出被诉行政行为，所适用的法律并无不当。 四、关于案涉《农用地转用、土地征收审批单》的效力问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律及司法解释的规定，省级人民政府征用土地的决定属于最终裁决行为。本案中，（2011）政国土字第843号《农用地转用、土地征收审批单》是由湖南省人民政府依法作出的审批单，其效力问题不属于本案审查的内容，该审批单在未经法定程序撤销之前系生效的法律文件。 五、关于邓常娥及王梓萌征地补偿安置的问题。邓常娥的户籍虽然在被征收集体经济组织内，但从2009年11月已成为事业单位编制内工作的人员，故不纳入本次征收补偿安置。王梓萌出生时父母均不属于本集体经济组织成员，故王梓萌不纳入本次征地补偿安置。因此，邓岳辉户主张邓常娥及其女儿王娅萱、王梓萌单独分户补偿的理由不成立，该院不予支持。 综上，望城区资规局作出的案涉行政行为证据确凿，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。邓岳辉主张撤销案涉《限期腾地决定书》的理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回邓岳辉的诉讼请求。案件受理费50元，由邓岳辉负担。 上诉人邓岳辉上诉称：一、限期腾地决定认定事实不清，涉案土地未被依法征收。涉案土地未经法定机关批准征收，省政府作出的原审批单已经超过两年自动失效，且涉及到基本农田的征收权限不在省政府。二、望城区资规局作出的限期腾地决定未履行法定征收程序。首先，征收补偿安置方案实施公告未依法张贴，征收补偿方案也未听取集体经济组织和农户的意见，征收程序明显违法。三、望城区资规局未履行补偿法定职责。涉案房屋所在地块已经纳入城市规划区，应当参照国有土地上的征收补偿标准予以补偿，望城区资规局仍按集体土地征收补偿明显违法，侵害了上诉人合法权益。综上，请求：一、撤销一审法院作出的[2020]湘86**行初410号行政判决并依法改判；二、撤销望城区资规局作出的限期腾地决定；三、判令被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人望城区资规局辩称：一、本案所涉的[2011]政国土字第843号《农用地转用、土地征收审批单》系省政府依法作出的具有法律效力的审批文件，在未经法定程序撤销或确认违法前，是具有法律效力的。二、涉案征收项目经省政府依法批准，望城区政府发布了征收土地方案公告，望城区资规局发布了征收补偿安置方案征求意见公告和实施公告，并不存在违反征收法定程序的地方。望城区资规局针对邓岳辉提出的异议均进行了答复，保证其陈述申辩的权利。三、涉案房屋位于集体土地上，集体土地上附着物的征收补偿应当参照集体土地的征收补偿标准，邓岳辉提出按国有土地上征收补偿标准实施补偿没有法律依据。综上，请求驳回邓岳辉的上诉请求，维持原判。 双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，一、关于行政主体的职权问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，被上诉人望城区资规局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，对被征地者在规定期限内没有腾地的，有权依法作出限期腾地决定。 二、关于被诉限期腾地决定是否合法的问题。上诉人的房屋位于湖南省××］政国土字第843号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准的被征土地范围内。被上诉人望城区资规局经发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》和权利登记等一系列法定程序后，对上诉人的房屋进行了调查和确认，并将补偿标准、金额、安置方式等告知了上诉人。望城区资规局已将上诉人户依法应得的各项补偿费用予以了足额专户储存，向上诉人送达了《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。由于上诉人在规定期限内没有腾地，被上诉人望城区资规局对其作出了限期腾地决定，该决定认定事实清楚，行政程序合法、正当。 三、关于征地批准文件的效力问题。上诉人邓岳辉提出涉案审批单记载的征收范围内存在基本农田，省政府无权审批，且审批单已超过两年期限，故该审批单应认定无效。对此，本院经审查后认为，基于以下几点理由，不予采信邓岳辉提出的该项上诉意见：1.根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农用地转用和土地征收由国务院及省、自治区、直辖市审批。本案涉及的农用地转用、土地征收审批单是由湖南省人民政府依职权作出的审批文件。该审批单在未经法定程序撤销之前是一个生效的法律文件，且对限期腾地决定作出前有关行政机关作出的关联行政行为人民法院只进行一般性审查；2.根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的相关规定可知，对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，是《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国土地管理法》规定的国务院或者省级人民政府的专属权力，应当由他们作出最终裁决，且征收土地决定主要是基于土地资源调整与配置的政策性依据，人民法院如对征地决定进行司法审查则已超出行政审判权限范围。本案中，邓岳辉如坚持认为涉案土地征收审批单的效力问题存疑或者存在违法之处，则其可另行通过其他合法途径予以救济，对审批单的合法性审查不属于限期腾地决定案件的审查范围。 四、关于邓常娥及王梓萌征地补偿安置的问题。邓常娥的户籍虽然在被征收集体经济组织内，但从2009年11月已成为事业单位编制内工作的人员，故不纳入本次征收补偿安置。王梓萌出生时父母均不属于本集体经济组织成员，故王梓萌不纳入本次征地补偿安置。因此，邓岳辉主张邓常娥及其女儿王娅萱、王梓萌单独分户补偿的理由不成立，本院不予支持。 五、关于涉案房屋征收补偿标准的适用问题。经查，涉案地块在本次征收项目启动前并未实施过征收，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的情形，望城区资规局按照集体土地上附着物的征收补偿标准进行补偿并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由上诉人邓岳辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 杨 审判员 廖国娟 审判员 陈蔚宇 二〇二〇年十二月十四日 法官助理高思聪 书记员廖苏 法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。