河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1378号 原告：保定众信创业投资有限公司，住所地河北省保定市竞秀区朝阳北大街**保定中关村创新中心****304-312，统一社会信用代码91130605564877692T。 法定代表人：黎明，总经理。 委托诉讼代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 被告：周德亮，男，1960年11月3日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：韩志革，河北章明律师事务所律师。 原告保定众信创业投资有限公司（以下简称众信公司）与被告周德亮金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定众信创业投资有限公司委托诉讼代理人佟亚涛、被告周德亮委托诉讼代理人韩志革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 原告保定众信创业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金117884.35元、利息127498.23元，共计245382.58元；2、判令原告对贷款抵押物即被告名下房屋所有权证号为：定兴县房权证开发区字第××号房屋的变现价款享有优先受偿权；3、诉讼费用、律师费等原告实现债权费用由被告承担。事实和理由：2003年5月9日，被告与中国农业银行定兴县支行（下称“农行”）签订了合同编号为：（定兴县支行）冀农银房抵字（2003）第25号《抵押担保房屋借款合同》，合同约定：农行向被告提供购房借款170000元，用于被告购买位于定兴县院内、所有权证书编号为：定兴县房权证开发区字第××号的房屋，借款总期限自2003年5月9日起至2013年5月8日止，月利率为6.24‰，该笔借款以被告所购05203号房屋及其权益做抵押，并办理了《房屋他项权证》。上述借款合同签订后，农行按期提供了购房借款，履行了合同义务但被告并未依约按期偿还借款本金和支付利息。截至原告起诉之日，被告尚欠借款本金117884.35元、利息127498.23元，共计245382.58元。原告通过债权转让的方式合法获得上述全部债权，故被告不按时履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告周德亮辩称，承认原告主张的尚欠借款本金 —3— 117884.35元及利息的事实，但不认可律师费由被告负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 第一组证据：1、（定兴县支行）冀农银房抵字（2003）第25号《抵押担保房屋借款合同》；2、房地产抵押清单、定兴县房权证开发区字第××号房屋所有权证、定兴县房权证开发区字第××号房屋所有权证、定兴县房定兴镇他字第××号房屋他项权证；3、借款凭证；4、《逾期贷款催收通知单》。上述证据证明：1、2003年5月9日，被告与中国农业银行定兴县支行（下称“农行”）签订了合同编号为：（定兴县支行）冀农银房抵字（2003）第25号《抵押担保房屋借款合同》，合同约定：农行向被告提供购房借款170000元，用于被告购买位于定兴县院内、所有权证书编号为：定兴县房权证开发区字第××号的房屋，借款总期限自2003年5月9日起至2013年5月8日止，月利率为6.24‰，该笔借款以被告所购05203号房屋及其权益做抵押，并办理了《房屋他项权证》；2、农行定兴县支行依约向被告提供了借款170000元，但被告并未按约定偿还本息。 第二组证据：1、财金（2008）138号《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》；2、财金函（2009）34号《财政部关于委托中国农业银行处置股改剥离不良资产的通 —4— 知》。上述证据证明：1、农行以2007年12月31日为基准日，剥离经审计确认的不良资产6662亿元及其对应的表外应收利息给财政部，财政部以分期付款方式购买，自2008年1月1日起上述不良资产的处置回收权益归财政部享有；财政部仍委托农行对其购买农行的不良资产进行管理和处置，代理履行债权人和资产所有人职责；2、受财政部委托管理和处置股改剥离的不良资产，应比照《金融资产管理公司资产处置管理办法》相关政策执行。 第三组证据：1、2009年10月20日金融时报、国家图书馆科技查新中心出具《文献复制证明》及还原打印文献清单；2、2011年9月27日河北日报金融周刊（公告序号2343）、（2017）保直证经字第0854号公证书；3、2013年9月17日河北日报金融周刊（公告序号3632）、（2017）保直证经字第0855号公证书；4、2015年9月14日河北日报金融周刊（公告序号2481）、（2017）保直证经字第0856号公证书。上述证据证明：农行代财政部履行管理人职责，以报纸公告的方式向债务人、担保人及其他责任人履行债权转让的通知义务及催收义务。 第四组证据：1、《委托资产批量转让协议》（协议清单序号732）、（2018）保直证经字第0034号公证书；2、保政办函[2016]118号《保定市人民政府办公厅关于农行保定分行不良资产债权处置有关事宜的函》；3、2017年4月18日河北日报 —5— （公告序号651）。上述证据证明：农行根据财政部委托对不良资产行使处置权，于2016年11月16日将包括本案债权在内的一批不良资产协议转让给了保定市国控集团有限责任公司，约定此次转让不良资产账面余额的截止日即到2016年3月20日，且双方在河北日报联合发布了债权转让通知暨催收公告。 第五组证据：1、债权转让协议（协议清单序号651）、拍卖成交确认书；2、2018年1月10日河北法制报（公告序号730）。上述证据证明：国控集团将包括本案债权在内1800户债权资产包通过拍卖的方式转让给了众信公司即本案原告,转让协议中明确列明本案债权的本金及利息，且双方在河北法制报联合发布了债权转让通知暨催收公告，债权转让行为对被告合法有效，被告应当向原告偿还所欠的本金及利息。 经当庭质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 根据原被告陈述及审查确认的证据，本院确认如下事实： 2003年5月9日，被告与中国农业银行定兴县支行（下称“农行”）签订了合同编号为：（定兴县支行）冀农银房抵字（2003）第25号《抵押担保房屋借款合同》，合同约定：农行向被告提供购房借款170000元，用于被告购买位于定兴县院内的房屋（所有权证书编号为：定兴县房权证开发区字第××号），借款总期限自2003年5月9日起至2013年5月8日止，月利率为6.24‰。同日，被告与农行签订 —6— 《抵押担保房屋借款合同》，被告以所购05203号房屋及其权益为上述借款提供抵押，担保范围包括贷款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用，并办理了《房屋他项权证》。合同签订后，农行按照约定向被告支付了借款。借款到期后，农行于2007年12月31日向被告发出催收通知书，至2007年12月30日止仍欠农行本金123168元，利息19388元，被告周德亮签字确认。截止到农行发生债权转让，原告起诉之日，被告仍欠借款本金117,884.35元、利息127,498.23元，共计245,382.58元。原告通过债权转让的方式合法获得上述债权，中国农业银行股份有限公司根据财政部财金（2008）138号《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》精神，于2009年10月20日在《金融时报》刊登资产转让暨受托管理和处置公告，依法向债务人送达了债权转让通知。并分别于2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日在《河北日报》刊登债权催收公告，对被告进行了债权催收。2016年11月16日，中国农业银行股份有限公司保定分行将上述债权转让给了保定市国控集团有限责任公司，双方于2017年4月18日联合在《河北日报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，对被告进行债权催收。2017年12月20日保定市国控集团有限责任公司将其依法享有的上述债权及担保权利依法转让给保定众信创业投资有限公司即本案原告，双方于2018年1月10日联合在《河北法制报》刊登债权转让通知暨 —7— 债务催收联合公告，对被告进行债权催收。 本院认为，农行与周德亮签订的（定兴县支行）冀农银房抵字（2003）第25号《抵押担保房屋借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本案的抵押担保借款合同依法成立并生效。农行依约发放贷款170000元，被告周德亮应依约定履行还款义务。合同期满后，至原告起诉之日被告仍欠借款本金117884.35元、利息127498.23元，共计245382.58元。被告以其名下位于定兴县院内的房屋（所有权证书编号为：定兴县房权证开发区字第××号）做抵押，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款以及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》的规定，国有银行向金融资产管理公司转让不良资产的，在全国或省级有影响的报纸发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。本案中保定市国控集团有限责任公司在中国农业银行股份有限公司保定分行处受让债权，以及之后保定市国控集团有限责任公司将受让的债权再向原告转让，均通过《金融时报》、《河北日报》、《河北法制报》公告通知债务人及担保人，两次债权转让合同内容对应，转让行为承接连续，已对债务人产生法律效力，且原告已支付 —8— 转让对价，其已依法取得本案债权。被告依法应向原告偿还欠款本金117884.35元、利息127498.23元。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效”的规定，原告要求对被告的抵押物（位于定兴县院内的房屋，所有权证书编号为：定兴县房权证开发区字第××号）变现的价款中优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费等费用，未提交证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告周德亮于本判决生效之日起十日内偿还原告保定众信创业投资有限公司借款本金117,884.35元及利息127,498.23元。 二、原告保定众信创业投资有限公司对被告周德亮名下位于定兴县院内房屋（所有权证书编号为：定兴县房权证开发区字第××号）的折价或者拍卖、变卖该 —9— 房屋的价款享有优先受偿权。 三、驳回原告保定众信创业投资有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,490元（已减半收取），由被告周德亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇二〇年十二月三日 书记员 王金凤