江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0727民初2452号原告：袁斌全，男，1977年4月18日生，汉族，住龙南市。委托诉讼代理人：赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师，一般授权。被告：福建宏绿环保实业有限公司，地址：福建省泉州市丰泽区华大街道体育街华创园**。法定代表人：戴建喜。被告：戴建喜，男，1979年12月1日生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区，现住福建省泉州市丰泽区华大街道体育街华创园**。第三人：江西绿太节能环保科技有限公司，地址，地址：赣州市蓉江新区出口加工区潭东六路西北侧办公楼**楼**div>法定代表人：戴建平。委托诉讼代理人：朱裕华，江西公仁律师事务所律师，特别授权。原告袁斌全与被告福建宏绿环保实业有限公司（以下简称“福建宏绿公司”）、戴建喜、第三人江西绿太节能环保科技有限公司（以下简称“江西绿太公司”）居间合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告袁斌全及其委托诉讼代理人赖瑞杰、第三人江西绿太公司委托诉讼代理人朱裕华到庭参加诉讼，被告福建宏绿公司、戴建喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁斌全向本院提出诉讼请求：1、判令被告福建宏绿公司、被告戴建喜立即连带清偿拖欠的居间报酬188500元给原告袁斌全；2、判令两被告承担原告支出的律师代理费12000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告福建宏绿公司是环保公司，被告戴建喜是该公司的法定代表人，也是实际控制人。2018年7月9日，原告与被告福建宏绿公司在龙南县里仁镇签订了一份《不可撤销委托引资服务费支付承诺书》，承诺书约定，由原告为被告公司洽谈，签订合同，提供订立环保合同的信息机会。区域范围为赣州地区、吉安地区、抚州地区。被告公司和股东个人承担连带担保责任。报酬计算标准为合同总额的10%，支付方式为环保合同资金到达约定的接款银行账户后支付；第二条还约定……本承诺书自动转为我公司欠贵项目方服务费的欠条，同时还约定了如果被告方恶意逃避或故意拖欠支付，被告方承担服务费总额的两倍违约金及追索期间所产生的一切费用（含律师费、诉讼费……差旅费等）。《不可撤销委托引资服务费支付承诺书》第三条约定：我公司将遵守ICC500/600条款中“不可逾越、不可泄密”的规定，一年内只有我公司或者我公司的母公司及其他关联公司与贵项目方提供的环保需要服务方发生任何项目环保的义务行为，只要签订合同，我公司都须履行本承诺书各条款，按本承诺书约定无条件兑付贵项目方业务服务费。2018年9月，原告通过洽谈，被告福建宏绿公司与全南海旭纤维制品有限公司（以下简称“全南海旭公司”）签订《锅炉承包合同》，合同总价款为172万元。2019年1月，被告戴建喜以其堂弟戴建平为法定代表人，被告戴建喜为公司监事，在赣州市赣州蓉江新区注册成立了本案第三人江西绿太公司。江西绿太公司的实际控制人为被告戴建喜。被告戴建喜将被告福建宏绿公司与全南海旭公司签订《锅炉承包合同》的一方当事人福建宏绿公司变更为江西绿太公司。2019年10月，通过原告洽谈介绍，第三人江西绿太公司与会昌县的江西三福化工有限公司（以下简称“江西三福公司”）签订《环保处理合同（3万吨片碱）》，合同金额为38万元。原告介绍洽谈的这两份合同均已履行完毕，合同价款合同方均通过银行转账至被告戴建喜账户。与全南海旭公司的合同被告应当支付17.2万元的报酬给原告，但被告戴建喜只付了2万元给原告，拖欠15.2万元；与会昌县的江西三福公司的合同被告应当支付3.8万元的报酬给原告，但被告戴建喜只支付了1500元给原告，拖欠36500元，被告合计拖欠原告居间报酬188500元，原告多次要求两被告按《不可撤销委托引资服务费支付承诺书》的约定付清拖欠的报酬，两被告均拒不支付。为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》的相关规定，特向贵院起诉，请予以立案审理。原告袁斌全为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：证据一：原告身份证复印件、被告福建宏绿公司《营业执照》复印件、第三人江西绿太公司《营业执照》复印件及主要人员信息。证明对象：1、原告、被告、第三人的诉讼主体资格；2、第三人江西绿太公司是被告福建宏绿公司及被告戴建喜的关联公司。证据二：原、被告签订的《不可撤销委托引资服务费支付承诺书》。证明对象：1、承诺书约定由原告为被告公司洽谈，签订合同，提供订立环保合同的信息机会；2、原告的报酬计算标准为合同总额的10%，支付方式为环保合同资金到达约定的接款银行账户后支付；3、被告公司和股东个人对原告的报酬承担连带担保责任；4、违约金的计算方法。证据三：被告公司员工、被告戴建喜及原告在全南海旭公司环保处理过程中组建的微信工作群中的交流记录、被告戴建喜与原告微信转账记录、通话录音光盘3张。证明对象：1、原告通过洽谈，被告福建宏绿公司与全南海旭公司签订《锅炉承包合同》，合同总价款为172万元；2、2019年10月，通过原告洽谈介绍，第三人江西绿太公司与会昌县的江西三福公司签订《环保处理合同（3万吨片碱）》，合同金额为38万元；3、与全南海旭公司的合同被告应当支付17.2万元的报酬给原告，但被告戴建喜只支付了2万元给原告，拖欠15.2万元；与会昌县的江西三福公司的合同被告应当支付3.8万元的报酬给原告，但被告戴建喜只支付了1500元给原告，拖欠36500元，被告合计拖欠原告居间报酬188500元；4、第三人江西绿太公司的实际控制人为被告戴建喜。证据四：《民事委托合同》、律师代理费发票。证明对象：原告支出的律师代理费12000元应当由被告承担。被告福建宏绿公司、戴建喜未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。被告江西绿太公司辩称，1、第三人不是本案适格主体，与本案无关，不应当牵扯进诉讼；2、原告也没有证据证明显示给被告及第三人提供过居间成功的合同；3、原告所依据的不可撤销委托引资服务费支付承诺书是被告与原告之间的关系，与第三人无关。被告江西绿太公司未提交证据材料。原告袁斌全庭后补交以下证据材料：第三人代理人授权委托书，董事、监事、经理信息，股东出资情况，股东会决议；第三人与江西三福公司签订的《工程合同》复印件；原告与微信名称为“赣州三福刘章锋-京赣粤律师”的微信聊天记录；赣州银行电子回单复印件。原告于2020年9月20日向本院提交《调查取证申请书》，本院经审查后前往全南海旭公司调取了以下证据材料：全南海旭公司出具的《情况说明书》；全南海旭公司与第三人的蒸汽费支付凭证。本院通知了被告福建宏绿公司、戴建喜质证，但其无正当理由拒绝质证，第三人江西绿太公司发表了书面质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，被告福建宏绿公司依法注册成立，其法定代表人为被告戴建喜。2018年7月9日，原告袁斌全与被告福建宏绿公司签订《不可撤销委托引资服务费支付承诺书》，承诺书约定如下：被告方委托原告袁斌全为被告公司洽谈与环保有关的业务，签订环保合同，区域范围为赣州地区、吉安地区、抚州地区，用于被告公司拓展业务；被告公司及全体股东承担连带担保责任；引资服务费按批收取，自环保合同所服务的企业第一笔资金到达被告公司约定的接款银行账户当日，按合同总额的百分之十为标准（税前）以现金方式兑付；若被告公司存在约定违约行为，则该承诺书自动转为被告公司欠原告服务费的欠条；原告追索期间所产生的一切费用（含律师费、诉讼费等）均由被告公司承担；被告公司将遵守ICC500/600条款中“不可逾越、不可泄密”的规定，一年内只有被告公司或者被告公司的母公司及其他关联公司与原告提供的环保需要服务方发生任何项目环保的义务行为，只要签订合同，被告公司都须履行本承诺书各条款，按本承诺书约定无条件兑付原告业务服务费。另查明，2019年1月25日，第三人江西绿太公司依法注册成立，该公司由戴建平持股70%、冯军持股30%，股东会决议决定选举戴建平为公司执行董事，并聘任其为公司经理，同时任命其为公司法定代表人，选举戴建喜为公司监事。再查明，2019年3月，第三人江西绿太公司与全南海旭公司签订《锅炉承包合同》，因后期取消合作，全南海旭公司存放的上述合同档案已销毁，全南海旭公司提供了部分蒸汽费支付凭证证明其与第三人江西绿太公司间的业务往来情况。2019年10月，第三人江西绿太公司与江西三福公司签订《工程合同》，被告戴建喜作为第三人代表在该合同上签字，合同约定由第三人对400万大卡熔盐锅炉布袋除尘、单碱法脱硫环保治理工程进行施工，合同标的为38万元整，由江西三福公司分三期向第三人支付工程款。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，故本案的争议焦点为原告是否为被告戴建喜和其关联公司提供订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。本案中，戴建喜的关联公司为福建宏绿环保实业有限公司、广东莞绿环保工程有限公司和广东绿泰环保科技有限公司，依据现有的证据可知，江西三福化工有限公司系与第三人江西绿太公司签订的工程合同，全南海旭纤维制品有限公司未提供合同，而是提供了部分银行交易流水，而这些交易流水的收款人大部分为第三人江西绿太公司，而没有被告戴建喜及其关联的三家公司。综上，本院认为，原告为被告戴建喜和其关联公司提供订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务的证据不足，其要求被告支付居间报酬的诉讼请求本院不予支持。关于原告诉称第三人江西绿太公司实际上是被告戴建喜的公司，而不是戴建平的公司的问题，本院认为，原告提供的录音内容系全程有目的性的引导通话内容，该录音证据的真实性存疑。另外，经查询可知，第三人江西绿太公司法定代表人为戴建平，投资比例为70%，股东冯军，投资比例为30%，而被告戴建喜为公司的监事，原告提供的证据不足以证明被告戴建喜系第三人江西绿太公司的实际控制人，故对于原告的该陈述，本院不予采信。综上所述，根据原、被告签订的《不可撤销委托引资服务费支付承诺书》第三款约定，被告方向原告兑付居间报酬需以被告公司或者被告公司的母公司及其他关联公司与原告提供的环保需要服务方签订合同为前提，本案中，原告提供的证据不足以证明其为被告戴建喜及其关联公司提供订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，也不足以证明被告戴建喜系第三人江西绿太公司的实际控制人。因此，对于原告要求被告支付居间报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，对于原告要求被告承担律师代理费、诉讼费的诉讼请求，本院一并予以驳回。被告福建宏绿公司、戴建喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国公司法》第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告袁斌全的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费减半收取2154元，由原告袁斌全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  ：李捷二〇二〇年十二月一日书记员  ：廖强