河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3431号 原告：石家庄市鹿泉区山尹村镇底下园村村民委员会，住所地山尹村镇底下园村,统一社会信用代码：54130110ME33044655。 法定代表人：张秋月，职务：村主任。 委托诉讼代理人：张立飞。 委托诉讼代理人：陈秀红，河北重信律师事务所律师。 被告：河北远航房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区山尹村镇底下园村，统一社会信用代码：911301856720180113。 法定代表人：吕国辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘立雄，河北林平律师事务所律师。 原告石家庄市鹿泉区山尹村镇底下园村村民委员会（以下简称底下园村委会）与被告河北远航房地产开发有限公司（以下简称远航公司）合作开发合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告底下园村委会的村主任张秋月和委托诉讼代理人张立飞、陈秀红，以及被告远航公司的委托诉讼代理人刘立雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 —2— 原告底下园村委会向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告为原告所建村委会厕所存在质量问题。2、依法确认被告为原告所建的统一的村民住宅房顶防渗透存在质量问题。3、依法确认被告为原告所建的统一的村民住宅的屋顶铺设的红瓦工程存在质量问题。4，依法判令被告承担上述3项维修款总计387844.87元。事实和理由：被告与原告签定《鹿泉市山尹村镇底下园村新民居建设项目合作协议》合同，被告为原告建造村委会办公楼和为全村民众建造村民小楼。整合出来的村委会其他土地由被告自行开发。2010年9月1日被告陆续开始建造上述建筑。2016年全部建成。建成后，原告发现村委会库房和男女厕所下沉严重，不能使用请人维修费用12784.87元，经维修后才能正常使用至今，村民的每一排小楼漏雨严重，而且，在2017年春季夜里，刮风，居然把各户的屋顶上的红瓦吹掉落，幸亏是晚上，没有造成人员伤害。村民委员会多次反应，被告推托。村委会只好对村民的楼顶重新紧急铺设加固红瓦。铺设统一的彩钢瓦，防渗雨。对下沉的村委会厕所返修。分别的施工合同有1、《新民居房顶维护及红瓦固定工程协议》，协议造价311860元，2、《新居民房顶维护工程补充协议》造价13200元。3、《新民居红瓦固定协议》工程款50000元，除厕所工程款涉及较小，无协议，村委会已经支付12784.87元。其他涉及工料费较大，村委会至今未向施工队支付。村委会向被告主张，仍然推托。在（2020）冀0110民初1076号案件中，鹿泉法院仅以村民证言，证据不足，暂未支持底下园村委会38万余元的主张，现在，镇政府及包村领导对上述事实均出具了说明。 被告远航公司辩称，原告所诉与被告无关，原告所称的厕 —3— 所、红瓦等问题，均不在双方协议范围内，彩钢瓦为村民入住后自愿搭建，也非原被告双方协议内容，自2015年底原告村民全部入住，至原告起诉之日止，原告从未向被告主张过任何的工程质量问题，2018年9月29日原告村民代表会议内容第2页明确载有搭建彩钢瓦棚顶后能解决第三层楼夏热冬冷的问题，因被告为原告建设的房屋为二层半小楼，原告所搭建的彩钢瓦是将原来敞开的楼顶平台进行了封闭，该工程无论花费多少均与被告无关，红瓦不是我公司铺设的，与我公司无关，至于是谁铺设的不清楚。2015年原告村民入住前，已组织原告进行验收。原告主张的屋顶渗透问题并不是85户全部，而是个别户私自改造造成。质保期一般是两年，小的附属设施质保期为半年，从房屋验收结束开始计算。关于厕所我方认为不存在质量问题，不同意向原告支付12784.87元。 本案争议的焦点为： 1、被告为原告所建设的厕所是否存在质量问题； 2、被告为原告所统一建设的村民住宅房顶是否存在漏雨、防水问题； 3、村民住宅上铺设的红瓦是否应当由被告公司进行铺设； 4、原告要求被告支付厕所维修费12784.87元，铺设彩钢瓦费用311860元、13200元，红瓦补充和固定费用5万元有无事实及法律依据。 原告为证明自己的主张提交以下证据： 1、财务支出手续7张（复印件）庭下三日内提交村委会账目。崔向忠找到工人，村委会出的料。 2、村委会与施工方合同两份、施工方开出的发票、2018年9月29日村委会会议记录，会议记录明确记载村民住房普遍 —4— 漏雨，加上彩钢瓦后可以解决房漏雨现象，同时具备冬暖夏凉的效果。召开村民代表会由镇包村干部参加，在本案中原包村干部进行了说明，镇政府加以确认。 3、红瓦固定施工协议、村委会与施工方加工合同及施工方开出的发票、2018年9月29日村委会会议记录，会议记录明确记载村民住房普遍漏雨，加上彩钢瓦后可以解决房漏雨现象，同时具备冬暖夏凉的效果。召开村民代表会由镇包村干部参加，在本案中原包村干部进行了说明，镇政府加以确认。 4、照片五张，证明村民住宅楼有漏雨现象。 5、证人张某1证言证明，我是底下园村的村民。范美华家屋顶漏水，我负责统计，群众自发组织统计屋顶漏水情况。 大部分户卫生间墙体防水未做，地面防水不合格，漏水。 6、证人张某2证言证明，我是上两届村委会主任，从2012年至2018年8月任职，村委会厕所下沉，村委会进行了维修，大概是2017年村民反映房顶漏水，村民找到村委会，村委会对房屋铺设了彩钢瓦，还有红瓦固定。 7、证人张某3证言证明，我曾是村委会干部，2010年我是副书记一直到2011年底。村民住宅主体墙崩裂，中间墙崩裂，小区路面下沉，污水井下沉，我家分到了房子，一开始漏水，我家主体墙崩裂，后来我自己搭上瓦不漏了，邻居家的墙也裂了。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1真实性、关联性不认可，两份税务局代开发票仅载明工程款和管材管件两项内容，该证据无法证明厕所是否存在质量问题及该花费是否用于厕所的维修，其所记载的2018年3月劳动用工报酬审批表及2018年6月劳动用工审批表及3 —5— 月劳动用工派工单均由原告方自己出具，该证据也不能证明原告的主张。且与原告方之前陈述厕所维修项目承包给第三人崔向忠所矛盾。 对证据2，原告提交的载有康某签字的2018年9月29日会议记录与实际2018年9月29日会议记录不符，记录本会议记录并没有康某的任何笔迹，到会人员签字也没有其签字。该记录与加盖原告公章的2018年9月29日会议记录第1页记载内容上有明显的不一致，无法查明该证据的真实性，根据该证据所记载的内容，该证据为证人证言，庭审中证人康某未出庭作证，无法核实证据真实性，扣除署名康某的证言记载内容，原告提供的原始会议记录当中并没有原告所陈述的会议记录明确记载有普遍漏雨，加彩钢瓦后解决漏雨现象等内容，该原始记录明确记载为棚顶之后能解决第三层楼夏热冬冷的问题。在记录之前村民住宅不存在漏雨问题。加盖公章的会议记录载有证明人史献强情况属实的记载，但未载明何种情况属实，且没有出具该证明的时间记载，记录本的会议记录列席人员及职务除记载有康某人大副主席之外，还记载有村监会张某2、张素献、张俊山、张锁贵等内容，但盖公章的会议记录里应为该记录本会议记录复印件，但缺少村监会人员的记录，所以被告方认为原告方所提交的两份会议记录均存在修改情况，其真实性无法查实。 对证据3红瓦固定施工协议，因该红瓦铺设问题并非原被告双方协议内容，故红瓦铺设固定均与被告无关，税务局代开发票名称为张立涛，也非协议中崔向忠，故该发票无法证明与该协议存在关联性。 对证据4，该照片拍摄于2020年4月，无法证明房屋漏雨 —6— 发生的具体时间，房屋漏雨是否发生于原告加盖彩钢瓦之后无法查明，该证据不能证明原告主张。 对证人证言，不认可。 被告为证明自己的主张提交以下证据： 提交鹿泉市山尹村镇底下园新民居建设项目补充协议（一）一份。协议对双方约定的施工内容进行了明确阐述，但协议中并不包括屋顶红瓦铺设问题，原告诉状中所称的红瓦问题并非双方任何一份协议所约定的内容。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见： 证据属实，协议内容虽然没有明确指出屋顶红瓦，但被告当庭已经承认交付房屋时屋顶铺设有红瓦，红瓦脱落带来危险，村委会进行了固定，该费用应当由被告承担。 经审理查明，2010年9月11日，原告底下园村委会与被告远航公司签订《鹿泉市山尹村镇底下园村新民居建设项目合作协议书》，2011年10月8日签订《鹿泉市山尹村镇底下园村第一批拆迁户协议书》，协议约定：建设内容1、村民回迁楼住宅建设；2、面向市场的商品房住宅建设；3、旅游休闲公园的建设；远航公司负责项目的资金投入，村民回迁房之外的剩余房屋归远航公司所有，村民回迁房用地之外的剩余土地归远航公司所有，远航公司按照有关文件规定征用，进行商品房建设，自主经营。底下园村村民户数84户，根据村庄规划，协议约定回迁房每套户型建筑面积180平方米。2013年10月28日，原被告双方签订《鹿泉市山尹村镇底下园村新民居建设补充协议一》，协议约定因大部分村民对回迁房提出了增大建筑面积的要求，由每户180平方米增至206平方米，较原方案每户多出26平方米，由此建筑成本增大，多出的成本底下园村委会 —7— 按建筑成本1500元每平方米给付远航公司，此款待主体完工后，底下园村委会向远航公司支付50%，工程竣工交房前，底下园村委会付清余款。现就涉案房屋，底下园村委会和村民均已入住，底下园村委会提出村委会的楼房涉及到的厕所库房地面下沉，为此花费12784.87元工程款予以修复，以及底下园村委会提出彩钢瓦的搭建，为此花费311860元、13200元，以及底下园村委会提出红瓦的补充和固定，为此花费5万元，针对底下园村委会的以上花费，远航公司给予了抗辩，认为不应由其承担民事责任。 本院认为，被告远航公司在为被告底下园村委会建设村委会的楼房中涉及到的厕所库房地面下沉，证据充分，为此，原告底下园村委会花费12784.87元，被告远航公司应当承担该项修理费用。对于原告提出的红瓦补充和固定，被告远航公司提出不是合同内容，系他人承揽的红瓦搭建事宜，但又不能提出证据予以证实，现原告已对红瓦补充和固定，并且发生了费用5万元，对此5万元，被告远航公司应予承担。对于原告提出的彩钢瓦的搭建花费的费用要求被告支付，证据不足，本院不予支持。对于原告要求法院确认被告为原告所建设的村民住宅房顶存在渗透雨水质量问题的诉求，由于合同没有约定质保期限，涉案房屋入住一些年限，故对该项诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、被告河北远航房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告支付修建厕所库房费用12784.87元和红瓦补充和固定费5万元，合计62784.87元。 二、驳回原告石家庄市鹿泉区山尹村镇底下园村村民委员 —8— 会要求被告河北远航房地产开发有限公司承担彩钢瓦搭建费用325060的诉讼请求。 如果未按本判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3559元，由原告负担2990元，由被告负担569元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨巧燕 二〇二〇年十二月四日 书记员  邢子文