湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9993号上诉人（原审被告)：武汉市深业泰然房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道**国家生物产业基地项目**研发楼******。法定代表人：熊杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张培达，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振群，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐寒，女，1979年11月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住湖北省武汉市东湖新技术开发区。原审被告：李磊，男，1984年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖新技术开发区。上诉人武汉市深业泰然房地产开发有限公司（以下简称深业泰然公司）因与被上诉人徐寒、原审被告李磊财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初739号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月09日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。深业泰然公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审法院认定李磊房屋的阳台区域已做好防水的事实不清，证据不足。二、即使深业泰然公司应当承担徐寒房屋渗水的责任，该责任也不应全部由我方承担。三、一审法院无视我方对李磊房屋阳台区域采取了其他防水措施的事实。四、根据住宅设计规范2003版的规定，阳台是否做防水并不是强制规范，而事实上，我方的阳台均有做防水，不可能只有徐寒一家没有做防水，另根据住宅质量保证书约定，阳台设有雨水排水地漏，而事实上阳台也是做了排水地漏。五、李磊在对其房屋使用前也未对阳台进行防水处理，其应对徐寒的损失承担相应责任，虽其后对阳台做了防水处理，但不能改变此前造成损失的事实。故请求撤销一审判决，依法改判。徐寒经本院传票传唤，未到庭陈述意见。李磊答辩称，一审法院已经对防水做了司法鉴定，认定开发商没有做防水，阳台与露台是相连的，都没有做防水。在大水时节，一个地漏是不足以排水的，并不是我方人为导致的。漏水也是开发商未在阳台做防水导致的，请求维持原判。徐寒向一审法院起诉请求：1、判令李磊立即停止侵害，并对徐寒渗水房屋进行修复，赔偿因其房屋渗水而给徐寒造成损失共计人民币120000元；2、判令深业泰然公司对上述损失承担共同赔偿责任；3、本案诉讼费由李磊、深业泰然公司承担。一审法院查明，徐寒系武汉市东湖新技术开发区苫风咀**泰然·南湖玫瑰湾********的所有权人，李磊系其正上方2层C室的所有权人，该栋房屋为5层框架结构，1层C室与2层C室面积相同，房屋结构基本一致，为坐北朝南。2层C室客厅南面为一连通阳台，但该阳台由二个部分组成。与客厅对应的部分为客厅阳台，其天面对应3层房屋的阳台；靠西边的一部分为采光井阳台，其天面无遮盖。客厅阳台与采光井阳台地面正体连通，中间无隔栏。1层C室对应2层C室客厅阳台部分的阳台原为半封闭结构，徐寒2013年进行装修时，将该阳台封闭与客厅连成一体，作为客厅使用，并在该封闭位置安装了储物柜。2016年起，徐寒家中原客厅阳台部分、客厅西侧的主卧室的南面墙等位置出现漏水现象，导致储物柜、窗帘等出现发黑、发霉现象，装修墙纸与墙体脱落。徐寒遂于2017年2月21日向一审法院起诉李磊，要求李磊排除妨害并赔偿其损失。在该案审理过程中，徐寒申请对房屋漏水原因进行鉴定，经一审法院委托，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2017年9月29日出具仲恒鉴字[2017]SW1914房屋漏水原因鉴定报告，主要内容为“……7、原因分析：……武汉市东湖新技术开发区苫风咀8号泰然·南湖玫瑰湾三期50栋2C房屋渗水主要表现在：①客厅阳台地面的渗水现象，其是由于地面未做防水层所致；②采光井阳台地面的渗水现象，其是天面无遮盖，雨水飘落至阳台地面，加上地面未作防水层所致”，结论为武汉市东湖新技术开发区苫风咀8号泰然·南湖玫瑰湾三期50栋2C室渗水原因是阳台地面未做防水层。徐寒为此支付鉴定费8100元及评估费900元。深业泰然公司对前述鉴定意见不服，但未提交反证，故一审法院对前述鉴定意见予以采信。虽评估费900元的发票上载明的购买方为刘长明，但刘长明系徐寒在该案中的委托诉讼代理人，其对该评估费系徐寒支付不持异议，故一审法院对该票据予以采信。后徐寒于2017年11月8日撤回该案起诉。本案审理过程中，徐寒申请对其房屋因漏水造成的损失及修复费用进行评估，经一审法院委托，民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司于2019年3月20日出具民司[2019]评字第04号评估意见书，评估结论为“评估标的武汉市东湖新技术开发区苫风咀8号泰然·南湖玫瑰湾三期50栋1C房屋，以现场查勘为基准日即2018年11月29日因房屋漏水造成损失金额为人民币贰万贰仟贰佰柒拾玖元叁角伍分（RMB22,279.35元）”。徐寒为此支付评估费4900元。徐寒提交了2016年、2017年、2018年的三份装修合同及收据：其中2016年7月15日的收据编号为00066342、金额为31200元、收款单位为广东杰之森装饰工程有限公司湖北分公司；2017年6月2日的收据编号为00066261、金额为29200元、收款单位为中海怡高建设集团股份有限公司；2018年5月8日的收据编号为00066279、金额为31700元、收款单位为中海怡高建设集团股份有限公司，徐寒欲证明其在上述三年内均对房屋进行了修复，要求李磊及深业泰然公司对其在评估基准日之前进行修复所发生的费用进行赔偿。一审法院认为，徐寒提交的是三份统一式样的非正规收据，却由不同收款单位出具，时间跨度三年但收据编号接近，其真实性存疑。而徐寒在本案中提交的诉状落款时间为2017年12月4日，其在诉状中称“徐寒为修复房屋目前已经支出的费用为3300元，另通过咨询工程造价机构，徐寒如修复房屋所花的人工费、材料费约为69600元，房屋修复期间所需支出的住宿费、清洁费及误工费共计24000元”，表明其2016年、2017的修复费并未发生，徐寒自认的事实与其提交的证据相互矛盾，故一审法院对徐寒提交的三份装修合同及收据，不予采信。一审法院另查明，深业泰然公司系武汉市东湖新技术开发区苫风咀8号泰然·南湖玫瑰湾三期50栋的开发商。武汉市东湖新技术开发区苫风咀8号泰然·南湖玫瑰湾三期50栋2层C室房产权证附图上载明该房屋采光井阳台无上盖，该房屋《商品房住宅使用说明书》载明“……四、排水……阳台设有雨水排水地漏。……”。李磊未对该阳台的原始结构作变更，后李磊将该房屋出售，该房屋阳台区域已做好防水。一审法院认为，徐寒作为涉案房屋的所有权人，其对涉案房屋物权的行使遭到妨害的，有权要求侵权人承担侵权民事责任。本案的争议焦点为，造成涉案房屋漏水的责任主体是谁。根据徐寒提交的漏水原因鉴定报告，涉案房屋漏水系因其上一楼层房屋即武汉市东湖新技术开发区苫风咀8号泰然·南湖玫瑰湾三期50栋2C室阳台渗水，原因是阳台地面未做防水层。根据该两层房屋的结构以及李磊提交的2C室房屋的房产权证附图，该两层房屋的阳台中位于采光井的阳台部分无上盖，而该部分阳台与客厅阳台在原始结构上系相通的整体，故该两层房屋的阳台在原始结构上属于开放式阳台，李磊并未对该结构作变更。根据中华人民共和国建设部发布的《住宅设计规范》GB50096-1999(2003版)第3.7.5条“阳台、雨罩均应做有组织排水；雨罩应做防水，阳台宜做防水”。本案中2C室房屋阳台为开放式阳台，深业泰然公司作为该房屋的开发商应考虑到未对阳台地面做防水或采取其他防水措施，可能会导致雨水在2C室房屋阳台产生积水渗入楼下房屋。而造成徐寒房屋漏水的原因正是由于告深业泰然公司未对李磊房屋阳台做防水处理或采取其他防水措施，深业泰然公司应当对徐寒承担侵权责任。徐寒主张李磊立即停止侵害，因李磊并非责任主体，且2C室阳台地面防水已做，故一审法院对徐寒该项诉讼请求不予支持。徐寒的损失为：1、维修损失：22279.35元；2、鉴定、评估费：13900元。深业泰然公司应当对此予以赔偿。李磊辩称，徐寒房屋漏水系装修改变房屋结构所致，但根据漏水原因鉴定报告，徐寒装修改变阳台结构的行为并非系其房屋漏水的原因，故一审法院对其该项抗辩不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、深业泰然公司于判决生效之日起十日内赔偿徐寒经济损失36179.35元；二、驳回徐寒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元（徐寒已预交1350元），由徐寒负担1886元，深业泰然公司负担814元。本院二审期间，各方当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经鉴定，徐寒所有的涉案房屋漏水系因其上一楼层即李磊所有的2C房屋阳台渗水所致，渗水原因系阳台地面未做防水层。由于该两层房屋的阳台在原始结构上属于开放式阳台，深业泰然公司作为该房屋的开发商，有义务对阳台地面采取防水措施以避免阳台使用过程中的积水渗水、漏水情况发生，深业泰然公司上诉亦未能举证证明其对李磊所有的2C房屋阳台做过防水处理。在李磊并未对该阳台原始结构做过变更的情况下，一审法院认定造成徐寒房屋漏水的原因是由于深业泰然公司未对李磊房屋阳台做防水处理或采取其他防水措施所致，并无不当，深业泰然公司应当对徐寒承担侵权责任。深业泰然公司的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，深业泰然公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费704元，由上诉人武汉市深业泰然房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 文审判员 安林锋审判员 丰 伟二〇二〇年十二月十日书记员 严 洁