辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12410号上诉人（原审被告）：温某，男，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：李保权，辽宁沃丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：史某1，女，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：李保权，辽宁沃丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史某2，女，汉族，住新民市。原审第三人：史某3，女，汉族，住辽宁省新民市。上诉人温某、史某1因与被上诉人史某2、史某3抚养费纠纷一案，不服新民市人民法院（2020）辽0181民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。温某、史某1提出的主要上诉意见为：一审法院认定事实存在错误，程序违法，亦适用法律错误。史某2主张抚养费的给付系不适格主体，史某2本案主张实为债权之诉，已过诉讼时效，且史某2主张其抚养史某3的实际花费并未提供证据予以证实，故一审法院认定相关费用月均700元，明显过高。综上，请求二审法院撤销原判，依法公正裁决。史某2提出的答辩意见称：其认可一审判决，请求二审法院维持原判。原审第三人史某3未到庭答辩。史某2向一审法院提起的诉请为：1.判令温某、史某1支付其代养史某3从2000年9月29日至2014年12月31日十四年零三个月的抚养费，月700元，共计为119,700元。2.诉讼费由温某、史某1承担。一审法院认定的事实：温某、史某1系夫妻关系，第三人史某3系温某、史某1的次女，其2000年9月29日出生后一直与其大姨史某2共同生活。史某3于2011年分得新增人口补地5.5亩，由温某、史某1耕种。2019年，史某3以史某2的名义向新民市人民法院起诉温某、史某1，要求返还上述土地。新民市人民法院作出（2019）辽0181民初3557号民事调解书，温某、史某1将上述土地交还给史某3耕种。2015年，史某3以史某2的名义向新民市人民法院起诉温某、史某1，要求温某、史某1每月分别给付其生活费、教育费、医疗费600元，自2015年1月起给付。新民市人民法院作出（2015）新民少民初字第25号民事判决书，判决温某、史某1每月给付史某3抚养费人民币700元，自2015年1月起给付至史某3十八周岁时止。一审法院认为，温某、史某1作为史某3的父母，应当履行对史某3的抚养义务。史某3出生后，一直由史某2抚养。史某2为抚养史某3，必然要有经济上的付出，精力上的投入，其抚养孩子的善举应得到肯定。现史某2要求温某、史某1给付从史某3出生至2014年12月的抚养费，符合法律的规定，应予支持。因史某2抚养史某3至其成年后，抚养行为一直在持续中。2015年诉讼时的史某2是史某3，史某3的起诉抚养费与本案没有必然的联系，不能因此推断出史某2对以前抚养费的放弃，故对温某、史某1的此点答辩意见不予采纳。史某3称呼史某2为妈妈，是一种情感上的认可，不能推断出史某2在法律意义上收养了史某3，且史某3未成年时分得的土地仍由温某、史某1耕种。故对温某、史某1此点答辩意见，不予采纳。关于温某、史某1提出每年均给付一万多元的抚养费，2007年时一次性给了史某2六七万元的答辩意见。经查，温某、史某1在第一次开庭时陈述一次性给了史某2六七万元，对于什么时间、什么地点给付均未说清，且说给的是史某3的钱。第二次开庭时，温某、史某1申请证人史某4（史某2的妹妹）出庭作证，史某4证实在史某1家听史某1说给史某2家孩子订婚拿七万元钱，其没有看到钱，就看钱在袋子里装着了。史某2对此事予以否认。温某、史某1未提供出其他给付六七万元及每年均给付一万元的证据，故对温某、史某1此点答辩意见，不予采纳。根据史某3居住地的生活水平，消费情况、温某、史某1的给付能力等因素，史某2主张按每月700元给付其抚养史某3的费用，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：温某、史某1于本判决生效后十日内给付史某2抚养史某3的费用人民币119,700元（自2000年10月起至2014年12月31日期间的费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元,由温某、史某1承担。本院二审期间，温某、史某1围绕上诉请求提交了2001年度至2014年度《辽宁省道路交通事故损害赔偿标准》，用以证实一审判决认定其二人月给付史某2700元数额过高，法院应参照上述标准认定涉案给付数额。史某2对上述证据的质证意见为：本案不应适用该证规定的标准。本院根据温某、史某1提供的证据内容，认为本案非道路交通事故案件或损害赔偿案件，故并不适《辽宁省道路交通事故损害赔偿标准》所规定的标准认定涉案给付数额，故对该证，不予采纳。本院认为，关于温某、史某1所提史某2本案主张的主体不适格，其本诉主张已过诉讼时效等相关上诉意见，经查，温某、史某1对史某2将其二人亲生女儿史某3从出生后一直抚养成人的事实均予认可，故史某2系史某3的实际抚养人，其主张温某、史某1应给付其抚养史某3期间其所支出费用而提起本诉的主体资格并无异议。另查，温某、史某1在一审法院围绕史某2抚养史某3的支出费用等事实进行审理过程中，并未提出诉讼时效的抗辩意见，二审期间提出该项意见，依法不予支持。关于温某、史某1所提史某2未提供抚养史某3支出费用的相关证据，以及一审法院认定月给付史某2700元数额明显过高的相关上诉意见，经查，史某2针对涉案主张未提供证据属实，但根据生活常理及生活经验，其陈述抚养史某3存在支出费用具有合理性。但鉴于农村居民人均收入及生活消费支出各年度均存在一定差异，结合史某2本诉内容涉及的年限超长,故史某3不同年限的成长环境及生活支出费用亦存在不同，故史某2主张其抚养史某3零至14岁期间的支出费用月均为700元，存在不当，故一审法院依史某2该主张认定温某、史某1月均为给付史某2700元，亦显不当。本院参考不同年限农村居民生活对应的经济状况及社会整体经济发展情况，酌定约每5年为一个阶段，并酌定对应阶段给付标准为2000年10月至2005年9月为月给付400元，2005年10月至2010年9月为月给付500元，2010年10月至2014年12月为月给付600元，相对合理，故对一审认定涉案给付数额直接予以改判。综上，本院对温某、史某1所提与该项相关的上诉意见，予以支持，对其他上诉意见，不予支持。综上所述，温某、史某1的上诉请求部分成立，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更新民市人民法院（2020）辽0181民初3054号民事判决判项“温某、史某1于本判决生效后十日内给付史某2抚养史某3的费用人民币119,700元（自2000年10月起至2014年12月31日期间的费用）”为“温某、史某1于本判决生效后十日内给付史某2抚养史某3所支出费用共84600元（系抚养史某3从2000年10月起至2014年12月期间的抚养支付费用）；”如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回双方当事人其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由温某、史某1承担。二审案件受理费100元，由温某、史某1负担70元，由史某2负担30元。本判决为终审判决。审判长 洪 淳审判员 赵楠楠审判员 孙 硕二〇二〇年十二月三日法官助理彭博书记员张娓娓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。