湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘02民终2341号 上诉人（原审原告）：姚献光，男，1966年7月8日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。 被上诉人（原审被告）：石峰区美之选门窗经营部，经营场所湖南省株洲市石峰区万博珑商业广场****。 经营者：吕晓玲。 被上诉人（原审被告）：吕晓玲，女，1972年12月22日出生，汉族，户籍地广州市番禺区，现住广东省佛山市南海区。 被上诉人（原审被告）：株洲万博珑商业广场有限责任公司，住所地：湖南省株洲市石峰区建设北路**。 法定代表人：袁宇轩，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨立东，湖南添力律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨沛，湖南添力律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人姚献光因与被上诉人石峰区美之选门窗经营部（以下简称美之选经营部）、吕晓玲、株洲万博珑商业广场有限责任公司（以下简称万博珑公司）定作合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2020）湘0204民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚献光上诉请求：依法撤销原判，将案件发回重审或改判美之选经营部和吕晓玲向上诉人双倍返还定金10000元及已付货款36000元，万博珑公司承担连带赔偿责任并先行赔付。二审中，上诉人对一审判决的返还金额予以认可，不再提出上诉。事实与理由：一审判决对《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的适用条件理解错误，对万博珑公司与美之选经营部之间的关系认定不清，上诉人是基于万博珑公司的信誉和影响力才到其名下的商场购买门窗，与租用其门面的美之选经营部签订订货合同，但上诉人至今未收到货物，也未收到退款，现美之选经营部已停止经营，万博珑公司应当承担连带责任。 被上诉人万博玲公司辩称，万博珑公司不是合同的订立主体，仅为美之选公司提供租赁房屋，无需承担连带责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人美之选经营部、吕晓玲未向本院提交书面答辩意见。 姚献光向一审法院起诉请求：1.判令被告美之选门窗经营部、吕晓玲返还原告双倍定金10000元，返还货款36000元，赔偿延误工期损失5000元；2.被告万博珑责任公司承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2020年3月15日，原告姚献光与被告美之选经营部签订《香港▪美之选门窗订货合同》欲定作美之选门窗，并向吕晓玲支付定金5000元。5月9日，双方又签订《香港▪美之选门窗订货合同》一份，约定被告美之选经营部为原告姚献光定作门窗，合同总价款41767元。当日，原告姚献光向被告美之选经营部支付36000元。其后，被告美之选经营部停止经营，既未履行与原告之间的订货合同也未向原告退款。庭审中，原告姚献光与被告美之选经营部均表示合同不再履行。另查明，株洲市公安局石峰分局于2020年9月1日对被告美之选经营部经营者吕晓玲诈骗案进行立案侦查，因没有犯罪事实，株洲市公安局石峰分局于2020年9月7日作出株公石（响）撤案字[2020]0023号撤销案件决定书，撤销该案。 一审法院认为：本案系定作合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告美之选经营部履行了支付货款的义务，被告亦应依约履行其合同的义务，未依约履行的，则应依法承担相应的违约责任。现原告与被告美之选经营部在庭审中均表示合同不再履行，该院予以确认，被告美之选经营部应向原告返还已支付货款41000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”以及《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”的规定，原、被告双方均认可合同标的总价款为41767元，原告主张双倍返还定金10000元，超过定金适用标准，予以核减，定金数额应为8353.4元（41767元×20%），对于超过部分不予支持。原告主张延误工期损失，因未提供证据证实，不予支持。对于原告要求被告万博珑公司承担连带赔偿责任以及先行赔付的诉讼请求。原告姚献光依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条主张被告万博珑公司承担赔偿责任，该院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。而本案交易行为既不发生在展销会期间，也不属临时租用柜台经营的情形，被告美之选经营部租赁被告万博珑公司的门面进行经营，有固定的经营场所，不具备适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条所规定的条件。原告与被告美之选经营部签订合同，并直接向美之选经营部支付合同价款，被告万博珑公司也未从中收取管理费用，根据合同的相对性原则，被告万博珑公司并非案涉合同的相对方，不应承担原告与被告美之选经营部间的合同责任。另，被告万博珑公司虽承诺因商品质量问题先行赔付，但导致本案纠纷系因被告美之选经营部自身原因停止经营，不属于被告万博珑公司承诺先行赔付的范围，对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告姚献光与被告石峰区美之选门窗经营部签订的《香港.美之选门窗订货合同》；二、被告石峰区美之选门窗经营部（经营者吕晓玲）于本判决生效后十日内向原告姚献光返还货款41000元、定金8353.4元，合计49353.4元；三、驳回原告姚献光其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1076元，减半收取计538元，由原告姚献光负担18元，由被告石峰区美之选门窗经营部负担520元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。 本院认为，本案系定作合同纠纷。二审的争议焦点为：万博龙公司在本案中是否应承担连带责任或先行赔付责任。 本案中，万博珑公司与美之选经营部之间系房屋租赁关系，万博珑公司不参与美之选经营部的经营、管理，美之选经营部是以自己的名义对外签订合同，享有合同权利、承担合同义务，依法独立承担民事责任，本案不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿”规定的适用情形，姚献光请求万博珑公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于姚献光主张本案属于万博珑公司承诺先行赔付的问题，因姚献光没有提供证据证明予以证明，本院亦不予支持。 综上所述，姚献光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计1076元，由姚献光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 易文胜 审 判 员 李少华 审 判 员 张晓玲 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 曾海燕 书 记 员 叶 珊