湖南省资兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1081民初1007号 原告：陈谭明，男，1960年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。 委托代理人：邹泽任，男，1955年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市，系陈谭明妻兄。 被告：资兴市白马江煤矿，住所地湖南省资兴市新区晋宁路。 法定代表人：刘年德。 委托代理人：黄利梅，女，1974年7月14日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市，职务会计。 委托代理人：袁丁山，男，1967年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。特别授权。 第三人：李仁光，男，1973年9月20日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 委托代理人：曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者，特别授权。 第三人：袁华，男，1974年7月7日出生，汉族，广东省深圳市人，住湖南省广东省深圳市南山区。 委托代理人：曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者，特别授权。 第三人：罗幼峰，男，1980年9月5日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 第三人：唐椿贵（曾用名唐志胜），男，1982年4月25日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 第三人：唐进军，男，1984年12月15日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 第三人：刘年德，男，1965年12月29日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省资兴市。 第三人：袁丁山，男，1967年9月24日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 第三人：袁华平（曾用名袁小华），男，1980年9月7日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 第三人：黄智华，男，1961年1月11日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 第三人：唐兴塘，男，1964年7月10日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 第三人：袁飞跃，男，1970年10月9日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 第三人：刘建军，男，1980年6月22日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市北湖区。 第三人：李进松，男，1981年1月17日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 原告陈谭明与被告资兴市白马江煤矿（以下简称白马江煤矿）承包合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因李仁光等十三人与本案有利害关系，本院通知其作为第三人参加了本案诉讼并适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈谭明及其委托代理人邹泽任、被告白马江煤矿法定代表人刘年德及其委托代理人黄利梅、袁丁山、第三人罗幼峰、唐椿贵、唐进军、刘年德、袁丁山、袁华平、第三人李仁光、袁华的特别授权委托代理人曹清到庭参加诉讼，第三人黄智华、唐兴塘、袁飞跃、刘建军、李进松经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告陈谭明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还承包款574992.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月18日，原告陈谭明与被告白马江煤矿签订了《资兴市白马江煤矿开采承包合同》，由原告承包了被告所属的西风井（即三丘田井）资源开采，合同对双方的权利义务进行了约定。原告依约向被告缴纳了至2018年12月31日止的合同承包款2300000.00元及押金200000.00元,共计2500000.00元。2017年5月29日，因政策原因，被告与资兴市政府签订了《煤矿关闭协议书》，原告所承包的采矿区也属于关闭范围，而原告承包期限尚余18个月，对该部分承包款被告应该返还。故诉至法院，恳请判如所请。 被告白马江煤矿辩称：依与原告承包合同，因政策问题导致关闭，被告不承担责任；且依关闭协议，关闭时间应该是2018年9月30日。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人罗幼峰、唐椿贵、唐进军、刘年德、袁丁山、袁华平、李仁光、袁华述称，第三人不是被告白马江煤矿股东，原告合同系与被告签订，与第三人无关，第三人不承担任何责任。 第三人黄智华、唐兴塘、袁飞跃、刘建军、李进松未提交书面意见和证据材料。 原告围绕其诉讼请求、被告围绕其答辩理由，向本院提交了下列证据，对原告提交的证据，本院认定如下：证据1.身份证复印件、证据2.内资企业登记基本情况表、证据3.退股协议书、证据4.资兴市白马江煤矿开采承包合同、证据5.个人业务凭证、证据6.煤矿关闭协议书、证据8.关于白马江三邱田井内部承包合同等符合证据“三性”原则，能够证明与本案有关的客观事实，本院予以认定；对证据7.资兴市东江街道应急事务中心证明，该证据虽有单位签章及经手人签名，但无单位法定代表人或负责人签名，不符合证据的形式要求，本院不予认定；对证据9.看守资兴市白马江西风井（即三丘田井）日记，对其真实客观性无法确认，本院不予认定。对被告提交的证据，本院认定如下：证据1：《资兴市白马江煤矿木根桥工区经营管理合约》、《关于终止白马江煤矿与竞买方赵四海等联合开采管理权限、利益分配与责任合约的协议》、《资兴市白马江煤矿木根桥工区联合开采管理权限、利益分配与责任合约》、证据2：《湖南省落后小煤矿关闭退出工作领导小组办公室》、证据3：《煤矿关闭协议书》、证据4：《郴州市安全生产委员会办公室》、《郴州市安全生产委员会办公室转发国家发展改革委员会等23部门的通知》符合证据“三性”原则，能够证明与本案有关的客观事实，本院予以认定；对法院依职权调取的《股东合作协议》符合证据“三性”原则，能够证明与本案有关的客观事实，本院予以认定。第三人未提交证据。 本院经审理查明认定事实如下：2012年5月18日，原告陈谭明及案外人邹建平为乙方与甲方以被告法定代表人刘年德及第三人唐兴塘为代表的白马江煤矿签订了《资兴市白马江煤矿开采承包合同》，合同其中约定：一、乙方资源开采范围：原白马江煤矿西风井（即三丘田井）所圈定的资源范围；二、自签字之日起至2018年12月31日止......七、乙方必须向甲方交纳60万元安全风险押金。签订合同一个月之内先交20万元......八、乙方需向甲方交纳承包款总计230万元，在签字之日交纳100万元，剩余部分10天之内交清......十四、如因政策、自然灾害等因素造成乙方无法正常组织生产甚至合同解除,甲方不承担任何责任......。合同签订后，乙方依约交纳了承包款230万元及安全风险押金20万元至第三人唐兴塘账上。为贯彻落实国务院及湖南省、郴州市关于煤炭行业化解过剩产能工作意见精神，经与资兴市政府协商，被告白马江煤矿自愿限期退出并进行关闭。2017年6月29日，被告白马江煤矿法定代表人刘年德及第三人袁飞跃、罗幼峰、袁华平、袁丁山、唐进军等与资兴市政府签订了《煤矿关闭协议书》，其中约定：一、关闭方式和时限......2.关闭时限:2018年9月30日前按要求关闭......。被告白马江煤矿依该协议在期限内完成了关闭，原被告之间的《资兴市白马江煤矿开采承包合同》也因此终止。 另查明，与原告陈谭明一起承包的案外人邹建平在2014年12月28日退股，合伙人唐飞林、陈秋仁在2015年3月31日以内部承包形式将煤矿权利义务转给了原告陈谭明。被告白马江煤矿是由第三人罗幼峰、唐椿贵、唐进军、刘年德、袁丁山、袁华平、李仁光、袁华、黄智华、唐兴塘、袁飞跃、刘建军、李进松等十三人在2012年5月10日共同出资3900万元成立的国有参股有限责任公司，第三人罗幼峰等十三人共占有公司股份70%。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。本案中，原告陈谭明与被告白马江煤矿在2012年5月18日签订的《资兴市白马江煤矿开采承包合同》是双方真实意思表示，且内容及形式均符合法律规定，是有效合同，对双方当事人均具有约束力。因落实国务院及湖南省、郴州市关于煤炭行业化解过剩产能工作意见精神，2017年6月29日，被告白马江煤矿与资兴市政府签订了《煤矿关闭协议书》，被告白马江煤矿自愿限期退出并在约定的期限内完成了关闭。原告陈谭明与被告白马江煤矿之间的《资兴市白马江煤矿开采承包合同》也因此终止。依该合同“十四、如因政策、自然灾害等因素造成乙方无法正常组织生产甚至合同解除,甲方不承担任何责任”的约定，原告诉请“其实际关闭时间至合同期满，承包期限尚余18个月，被告应返还承包款574992.00元”，该主张与合同约定相悖；且依《煤矿关闭协议书》，关闭时限为2018年9月30日前，其主张承包期限尚余18个月也与事实不符，不能得到支持，应予驳回。鉴此，为维护当事人合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告陈谭明的诉讼请求。 案件受理费9550元，由原告陈谭明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢铭航 人民陪审员  邵菊红 人民陪审员  黄**耕 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李良桃 书记员朱旭霞 附：本判决书所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。