江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0924民初4082号 原告（反诉被告）：戴兵洋，男，1956年2月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：高林，射阳县洋马法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：高文军，男，1975年11月19日出生，汉族，住射阳县。 委托诉讼代理人：陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。 原告戴兵洋（反诉被告）与被告高文军（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日、2020年11月4日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告戴兵洋（反诉被告）及其委托诉讼代理人高林，被告高文军（反诉原告）及其委托诉讼代理人陈晓中到庭参加诉讼。第二次庭审原告戴兵洋（反诉被告）的委托诉讼代理人高林，被告高文军（反诉原告）的委托诉讼代理人陈晓中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴兵洋向本院提出诉讼请求：1.判令高文军归还戴兵洋货款人民币67105元，按照合同约定要求支付违约金人民币50000元；2.本案的诉讼费由高文军负担。事实和理由：2016年9月18日，原被告签订预拌混凝土销售合同一份，合同约定，由原告向被告供给混凝土，被告支付货款，合同签订后，原告向被告送混凝土C30路1942.7立方米，250元/立方米，计币485675元，C30桥泵送155.5立方米，260元/立方米，计币40430元，补方两次，每次500元，计1000元，合计：527105元。原告2017年1月26日收到承兑汇票25万元、2017年5月20日收到承兑汇票15万元、2019年2月3日收到承兑汇票5万元，2020年1月24日收到货款1万元，合计收到被告给付的46万元，下欠67105元，经原告多次催要被告至今未还，故诉至法院，请求判如所请。 高文军辩称，1.我与戴兵洋账目尚欠货款17105元，而非戴兵洋主张的67105元。在合同履行过程中戴兵洋未能按约定及时供应混凝土，我方为降低损失，向江苏沙印集团射阳印染有限公司建材分公司（以下至判决主文前简称“沙印集团”）订购混凝土，沙印集团供应的混凝土价格明显要高于戴兵洋供应的价格，造成差价损失22870元，我方已向法院提起反诉；2.高文军用混凝土明细账中总金额527105元没有异议，但是2017年5月20日，高文军支付的是20万元的承兑汇票而不是15万元。 高文军向本院提出反诉请求：1.请求戴兵洋赔偿高文军5765元并承担违约金50000元，合计55765元；2.本诉诉讼费及反诉诉讼费均由戴兵洋承担。事实和理由：2016年9月18日，双方签订预拌混凝土销售合同，戴兵洋合同履行至2016年12月5日，后因资金困难无法继续向高文军供货。为降低工程损失，在2016年12月8日，高文军与沙印集团签订混凝土买卖合同，所购买的混凝土价格明显高于戴兵洋供应的价格，共造成反诉人价格成本损失22870元，冲抵高文军应向戴兵洋支付的货款17105元，戴兵洋仍需向高文军支付价格成本损失5765元，另根据合同约定，戴兵洋需向高文军支付违约金50000元，在合同履行过程中，高文军无违约行为。戴兵洋的违约行为造成损失，故要求法院驳回本诉部分,依法支持反诉部分诉讼请求。 戴兵洋针对高文军的反诉辩称：1.高文军的反诉不是事实，戴兵洋向高文军停止供货的原因不是戴兵洋资金不足不向高文军供货，而是高文军违背合同约定，不向戴兵洋支付货款，戴兵洋才停止供货的；2.高文军与沙印集团签订混凝土供货合同，与戴兵洋无法律关系，是高文军与沙印集团发生的新的一种法律关系，高文军的反诉不能成立；3.本案系高文军违约，戴兵洋按照合同约定要求高文军承担违约责任；4.高文军的反诉不是戴兵洋已提供的混凝土的质量问题而导致的经济损失，高文军和他方签订的合同所产生的价差是因为当时各种建材价格的上涨而造成，其责任应该由高文军自己承担。 戴兵洋为支持其诉讼请求，向本院提供高文军与戴兵洋签署的《预拌混凝土销售合同》一份、高文军用润洋混凝土明细账目一份、戴兵洋的儿子戴某某签收的2张承兑汇票20万元、戴兵洋本人签收的2张承兑汇票15万元。高文军为支持其答辩理由和反诉请求，向本院提交高文军与沙印集团签订的《商品混凝土买卖合同》及供货明细清单原件各一份。对于戴兵洋提交的证据，高文军的质证意见为，对销售合同无异议，货款总金额527105元亦无异议，但是对明细表中2017年5月20日15万的承兑汇票有异议，应该对应的是高文军支付的2017年1月19日2张承兑汇票20万元。对于高文军提交的证据，戴兵洋的质证意见为，该买卖合同与戴兵洋无关，不予认可，第一期工程路的工程和第二期工程桥梁工程，戴兵洋实际供货金额达50多万元，是高文军不付货款后停止供货，高文军所陈述的正在准备工程施工戴兵洋不供货而造成经济损失不属实。《预拌混凝土销售合同》、明细账目、4张承兑汇票、《商品混凝土买卖合同》及供货明细清单证据均符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述及经本院确认的证据，认定本案事实如下：2016年9月18日，戴兵洋（供方）与高文军（需方）签订《预拌混凝土销售合同》一份，由戴兵洋向高文军供应预拌混凝土，约定送货地点洋马鹤乡菊海工地，价款结算方式为供货货款结算共分三次：1.供货结束需方支付供方的供货总额百分之五十。2.2016年年底需方支付供方总价的百分之三十。3.2017年8月30日（学生开学前）需方将下欠的百分之二十一次结清给供方。违约责任：合同生效后，任何一方明确表示不履行合同或以自己的行为表明不履行合同的，除应当付清全部货款，还必须在十日内支付对方违约金人民币伍万元。合同签订后，戴兵洋向高文军路和桥梁两段工程供应混凝土直至2016年12月5日，供货合计527105元。2016年12月8日，高文军与沙印集团签订《商品混凝土买卖合同》，约定由沙印集团供应混凝土，单价为240元到270元不等，后高文军实际支付250110元购买混凝土。 庭审中，戴兵洋陈述，2017年1月26日收取高文军承兑汇票20万元、现金5万元，2017年5月20日收取承兑汇票15万元，2019年2月3日收取承兑汇票5万元，2020年1月24日收到转账1万元，合计46万元。高文军认为，2017年1月26日交付承兑汇票25万元，2017年5月20日交付承兑汇票20万元，且是与原告提交的两张由戴某某签字的承兑汇票相对应，其余支付货款的时间与金额无异议。 经调查，2017年1月26日，高文军在射阳县洋马镇财政所兑付24万元工程款，射阳县洋马镇财政所经高文军的指示将面额10万元承兑汇票两张交给由戴某某（戴兵洋的儿子），戴某某在留存承兑汇票的复印件上签名确认。2017年4月份，高文军在射阳县洋马镇财政所兑付15万元工程款，射阳县洋马镇财政所经高文军的指示将10万元承兑汇票、5万元承兑汇票各一张交给戴兵洋，由戴兵洋在留存承兑汇票的复印件上签名确认。 本院认为，1.对于本诉部分。戴兵洋与高文军之间的预拌混凝土销售合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。对该合同价款527105元双方均予以认可。对于已支付款项，戴兵洋主张高文军尚欠货款67105元，其中2017年上半年收到高文军35万元承兑汇票、5万元现金。高文军辩称，尚欠戴兵洋货款17105元，2017年上半年共支付45万元承兑汇票。经查，高文军于2017年上半年在射阳县洋马镇财政所以承兑汇票的形式兑付工程款35万元，另以银行支票的形式兑付4万元，在射阳县洋马镇财政所留存的35万元承兑汇票有戴某某、戴兵洋的签名。高文军称2017年上半年交付承兑汇票为45万元，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对于高文军的此节辩解，本院不予采纳。因此，戴兵洋主张高文军差欠货款67105元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 2.双方签订的预拌混凝土供货合同对合同价款约定的支付节点是供货结束，但双方均未能明确供货结束的具体含义。戴兵洋向高文军停止供货后，高文军应当向戴兵洋支付差欠的货款。现高文军已支付大部分货款，戴兵洋主张高文军未履行合同约定的义务，承担违约金5万元的诉讼请求，本院不予支持。因双方合同约定2017年8月30日，高文军应结清所有货款，故戴兵洋可主张高文军从2017年8月31日起，已实际差欠的货款为本金计算，参照戴兵洋起诉时即2020年8月3日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。经计算，从2017年8月31日起至2019年2月3日止，高文军实际差欠货款127105元，应支付利息损失7082.04元；从2019年2月4日起至2020年1月24日止，高文军实际差欠货款77105元，应支付利息损失2919.07元，合计10001.11元。另从2020年1月25日起至实际给付之日止，以高文军实际差欠货款67105元为本金基数，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 3.对于反诉部分。高文军在戴兵洋结束供货交易后，与沙印集团签订供货合同，系当事人之间自愿合法交易行为，与戴兵洋无直接法律关系。高文军反诉称沙印集团的混凝土价格高于戴兵洋供货价格而造成损失，对此，本院认为，受市场经济规律影响，混凝土供方定价不一，有高有低，且整个混凝土市场价格不同时段也存在波动，高文军在与沙印集团签订合同之时可以预见购买成本的增加，仍选择与沙印集团签订合同，该部分经济损失是并不是戴兵洋的行为造成，因此，高文军主张戴兵洋承担该部分损失5765元无事实和法律依据，本院不予支持。 4.对于高文军要求戴兵洋承担违约责任并承担违约金5万元的主张，高文军未提交证据证明戴兵洋在供货过程中存在违约行为及违约行为致其造成损失，对此节主张，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告高文军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告戴兵洋支付货款67105元、利息损失10001.11元（计算至2020年1月24日止），合计77106.11元，另支付从2020年1月25日起至实际给付之日止，以67105元为本金基数，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 二、驳回原告戴兵洋的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告高文军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2642元，减半收取1321元，反诉费597元，合计1918元，由原告戴兵洋负担450元、反诉原告高文军负担1468元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蔡琳琳 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 徐 静 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。