辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民再233号上诉人（一审被告）：赵艳君，男，1961年11月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：金陆，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周爽，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘红，女，1972年2月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：乔冬梅，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人赵艳君因与被上诉人刘红民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2017)辽0102民初6579号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年7月25日作出(2018)辽01民申518号民事裁定，驳回再审申请。赵艳君向沈阳市和平区人民检察院申诉，和平区人民检察院以沈和检民（行）监（2018）21010200020号民事再审检察建议书向沈阳市和平区人民法院提出再审检察建议。沈阳市和平区人民法院于2019年11月26日作出（2019）辽0102民监23号民事裁定，再审本案。沈阳市和平区人民法院于2020年6月4日作出（2020）辽0102民再1号民事判决，赵艳君不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵艳君的委托诉讼代理人金陆，被上诉人刘红及其委托诉讼代理人乔冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳君上诉请求：1.撤销沈阳市和平区人民法院(2020)辽0102民再l号判决书，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人已经将全部欠款归还给被上诉人，亦不拖欠被上诉人工资，不应再承担还款责任。2015年5月17日，刘红要求赵艳君出具欠条，该10万元欠条构成中包含2.2万元工资。赵艳君当场为刘红出具欠条一份，并自2015年5月20日起向刘红陆续还款。截至2016年5月23日赵艳君将最后一笔欠款全部还清后，刘红将欠条归还给赵艳君。至此赵艳君已经将欠款全部归还，不存在拖欠欠款的情况。二、即使仅从银行流水来看，扣除支付工资，上诉人也已多支付了54，200元。2013年5月被上诉人开始在上诉人的饭店任职，2016年2月被辞退，共在职33个月。上诉人自2013年5月开始支付被上诉人工资。因10万欠款中有2.2万元工资已经计算在欠条之中，故自2013年5月-2016年5月应支付工资共计24.2万，实际上赵艳君共向刘红支付29.62万元，银行流水已经体现赵艳君已多支付5.42万元。通过整个银行流水可见，被上诉人工资均为当月发放，统计工资应自2013年入职开始计算，或至少应自2014年1月开始计算。2016年2月刘红已经离职，2016年2月不存在需要支付工资的情况。被上诉人刘红辩称，1.被上诉人的银行流水上可以看出连续三年多的工资转账记录，上诉人没有用现金支付过被上诉人工资；2.上诉人在给被上诉人出具欠条时，复制件是上诉人自制的；最后，被上诉人的工资流水是在2013年5月12日开始第一个月的工资，任职是在4月份，不存在本月工资本月支付，还有2016年2月的工资是支付1月份的工资；3.欠款10万元真实存在且上诉人从未进行过主动还款。刘红向一审法院起诉请求：1.判令赵艳君返还借款10万元；2.判令赵艳君承担本案全部诉讼费用。沈阳市和平区人民法院(2017)辽0102民初6579号民事判决查明，刘红与赵艳君均从事餐饮工作，在买菜过程中相识，2014年6月左右，赵艳君因经营需要向刘红陆续借款，刘红于2014年6月以银行存现形式向赵艳君出借5万元现金；后赵艳君再次向刘红借款，刘红从弟弟手里拿了1万元，在母亲手里拿了2万元，加自有现金2万元总计5万元交予赵艳君。2015年5月17日赵艳君就案涉借款向刘红出具欠条一张，载明“今欠刘红人民币壹拾万元整”。沈阳市和平区人民法院(2017)辽0102民初6579号民事判决认为，合法的借贷关系受法律保护。根据刘红提供的欠条及陈述的事实，对刘红主张的向赵艳君出借10万元的事实予以确认。刘红与赵艳君之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，赵艳君应履行偿还义务，赵艳君拖欠刘红借款，侵害了刘红的合法权益，应承担相应的民事责任。一审法院判决：赵艳君于判决生效之日起十日内一次性偿还刘红借款本金10万元。沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民再1号民事判决查明，刘红提供的尾号为0471银行卡明细显示：自2013年5月起，赵艳君基本在每月11日左右向刘红平均每月转账8000元，直至2015年5月20日。2015年5月20日至2016年2月4日9个月期间，转账金额及日期不固定，分七笔共计转账38000元。此后的2016年4月1日转账5000元、2016年4月29日转账20000元、2016年5月23日转账30000元。另外，2014年3月13日刘红向赵艳君转账10000元、2014年6月30日转账7000元。赵艳君自认，刘红出借的100000元包括转账、现金，从2014年开始在几天之内所借，具体时间、每次金额记不清了。现双方各自持有欠条一份，内容均为“今欠刘红人民币壹拾万元整，赵艳君，2015年5月17日”，笔体字迹基本一致。沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民再1号民事判决认为，根据双方陈述，刘红于2013年5月开始到赵艳君处任店长。从双方转账记录看，自该月起，赵艳君几乎均在每月11日左右以银行转账方式向刘红发放工资8000元。刘红关于工资发放形式的陈述属实，赵艳君陈述不属实（陈述为现金发放工资）。根据转账记录，2015年5月之前工资于2015年5月20日给付完毕。此后至2016年2月刘红离职的九个月期间，赵艳君向刘红分七次转账38000元，因该期间双方尚存在雇佣关系，根据此前一贯的工资给付方式，该38000元应认定为发放的工资，不应认定为还款。根据每月8000元计算，赵艳君尚欠刘红九个月部分工资34000元（72000-38000）。刘红离职后，赵艳君于2016年4月1日、4月29日、5月23日转账共计55000元，应认定其中的34000元为给付欠付工资，其余21000元为归还欠款。刘红主张2016年5月23日30000元系偿还在2015年8月份分两笔再次以现金借给赵艳君的30000元，对于刘红陈述的此次借款，赵艳君予以否认，刘红也未提供相关证据，因此刘红该主张不予支持。综上，可以认定刘红与赵艳君之间的借款关系成立，合法有效，赵艳君应履行还款义务。赵艳君已经偿还刘红借款21000元，尚欠79000元，应予偿还。原审中赵艳君未到庭答辩，刘红在原审中仅提供欠条，未提供双方往来银行流水，导致原审判决事实认定不清，应予纠正。一审法院再审判决：一、撤销沈阳市和平区人民法院(2017)辽0102民初6579号民事判决；二、赵艳君于判决生效之日起十日内一次性偿还刘红借款79000元。原审案件受理费2300元，由赵艳君承担1775元，由刘红承担525元。原审公告费800元（刘红预交），刘红承担。本院二审查明的事实与沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民再1号民事判决查明的事实一致。本院认为，本案中，赵艳君于2015年5月17日向刘红出具欠条载明欠刘红10万元，根据转账明细记载的内容，赵艳君出具欠条后于2015年5月20日至2016年5月23日向刘红转款共11笔总计109000元。刘红与赵艳君均认可刘红在赵艳君处任店长，至2016年2月离职，每月工资为8000元。从欠条上记载的赵艳君出具欠条之日即2015年5月17日至2016年2月刘红离职共计九个月，因该期间双方未解除雇佣关系，赵艳君应向刘红支付该期间工资共计8000元x9个月=72000元。刘红主张案涉欠条系赵艳君提前书写，并于2015年5月20日向其转款1.6万元后才向其出具，本院认为，如刘红所述赵艳君提前写好欠款金额，而在出具欠条当天又向刘红转款1.6万元却没有对欠条记载的欠款数额进行变更，完全不符合常理，且赵艳君对此不予认可，刘红亦未提供证据证明，故对刘红该项主张，本院不予采信。刘红在一、二审庭审中均自认案涉10万元借款包括出具欠条前欠付的工资2.2万元，因此一审判决认定2015年5月之前工资于2015年5月20日给付完毕缺乏证据支持，本院予以纠正。赵艳君上诉主张其在出具案涉欠条后均是以现金的方式向刘红支付工资，虽然赵艳君在一审期间陈述刘红每月工资均是用现金支付，但二审庭审中又陈述刘红每月工资部分是现金支付，部分是转账支付，且根据双方转账记录看，自2013年5月起，赵艳君几乎均在每月11日左右以银行转账方式向刘红发放工资8000元，上述转账的时间与赵艳君二审庭审中陈述的每月向刘红支付工资的时间基本一致，赵艳君提供的证据亦不足以证明其曾以现金的方式向刘红支付工资，故对赵艳君该项主张，本院不予采信。赵艳君主张每月向刘红支付的工资是刘红当月的工资，刘红于2016年2月离职，不应向其支付2月份工资，但庭审中赵艳君陈述每月11日至12日向刘红支付工资，因此赵艳君在刘红没有完成当月工作的情况下就提前向刘红支付当月工资，不符合常理，亦不符合下个月支付上个月工资的通常做法，故对赵艳君的该项主张，本院不予支持。综上，赵艳君还款数额应为该期间赵艳君向刘红转款数额扣除赵艳君该期间应支付刘红工资数额，赵艳君实际偿还刘红借款本金为109000元-72000元=37000元，故赵艳君尚欠刘红63000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、维持沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民再1号民事判决第一项；二、变更沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民再1号民事判决第二项为“赵艳君于本判决生效之日起十日内一次性偿还刘红借款63000元。”如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2300元，由赵艳君承担1449元，由刘红承担851元。原审公告费800元（刘红预交），刘红承担。二审案件受理费2300元，赵艳君承担1449元，刘红承担851元。本判决为终审判决。审判长  罗冠杰审判员  安一凌审判员  石 兴二〇二〇年十二月八日法官助理陆政贤书记员徐向同本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；