辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复452号复议申请人（利害关系人）：宋惠红，女，1971年3月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人：大连市企业信用融资担保有限公司，住所地大连市中山区中山路**天安国际大厦**。法定代表人：杨玉坤，经理。委托诉讼代理人：刘霞，公司员工。委托诉讼代理人：崔志，公司员工。被执行人：大连北方成套教学设备有限公司，住，住所地大连市甘井子区红旗镇岔鞍村/div>法定代表人：张雁，经理。复议申请人宋惠红不服大连市中山区人民法院（以下简称中山法院）（2020）辽0202执异239号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宋惠红向中山法院提出异议：请求停止向大连市企业信用融资担保有限公司（以下简称大企信公司）支付协助执行通知书扣划的款项，按照该债权查封顺序，优先向宋惠红执行。中山法院查明，该院（2017）辽0202执2636号执行案件执行依据为该院（2017）辽0202民初4963号民事调解书，诉讼过程中2017年7月25日，该院诉讼保全向大连市甘井子区财政局送达协助执行通知书，内容为冻结被执行人应得政府采购款5724093.59元。（2017）辽0202民初4963号民事调解书生效日为2017年8月7日。2017年10月5日，该案进入执行程序，2017年10月30日，该院向该局送达协助执行通知书，扣划被执行人政府采购款1724904元至该院账户，2017年11月3日，将该款支付大企信公司。2017年11月22日，该院向安徽省六安第二中学河西校区送达协助执行通知书及民事裁定书，内容为查封、截留、提取被执行人大连北方成套教学设备有限公司（以下简称北方公司）对该学校应收账款2973888元，后该学校汇入该院应收款项2676499元，2017年11月30日，宋惠红的该院（2017）辽0202执2985号案件向本案发出参与分配函，内容为宋惠红案件参与分配被执行人财产；2018年3月29日，大企信公司针对宋惠红参与分配申请，以缓和各方矛盾为由向该院申请先行领取执行款项1676499元并得到支持；2018年11月20日，该院向大企信公司发放余下执行款100万元。2018年12月17日，该院作出（2017）辽0202执2636号分配方案，内容为申请人与宋惠红各分得执行款59万元。另查：宋惠红执行案件（2017）辽0202执2985号，执行依据为（2016）辽0202民初8340号，诉讼期间宋惠红提出保全申请，2017年5月15日该院依法对大连市甘井子区教育局送达协助执行通知书，内容为暂停向被执行人支付政府采购款2537635元。中山法院认为，大企信公司作为原告的诉讼案件审理过程中，因其提出诉讼保全申请，要求对被告北方公司在大连市甘井子区财政局的政府采购款予以冻结，该院依法审查后依法作出诉讼保全裁定，并实施保全行为，合乎法律规定，后该款支付大企信公司是在案件进入执行程序以后，故申请人宋惠红所提保全行为异议的请求，无事实及法律依据，该院不予支持，综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：驳回申请异议人宋惠红的异议请求。宋惠红向本院申请复议称，请求撤销中山法院（2020）辽0202执异239号执行裁定，按照该债权查封顺序，优先向复宋惠红执行。事实与理由为：宋惠红先向法院提起保全申请，理应优先得到债权受偿，大企信公司越级截留，没有法律依据。宋惠红与北方公司民间借贷纠纷一案，经宋惠红申请保全，中山法院于2017年5月15日依法对大连市甘井子区教育局送达(2016)辽0202民初8340号协助执行通知书，而大企信公司与北方公司的执行案件是在2017年7月25日向大连市甘井子区教育局的拨款机关大连市甘井子区财政局下达的协助执行通知书，宋惠红应优先受偿。且宋惠红认为中山法院只能向大连市甘井子区教育局下达协助执行通知书，中山法院向大连市甘井子区财政局发出协助执行通知书不合法。本院对中山法院查明事实予以确认。另查明，原告大企信公司与被告北方公司、张雁、张毅、张文智、大连四方成套教学设备有限公司追偿权纠纷一案，中山法院于2017年8月7日作出（2017）辽0202民初4963号民事调解书，调解如下：一、被告北方公司偿还原告代偿款5,203,721.17元、违约金520,372.12元；二、被告北方公司以代偿损失余额为基数按日万分之四支付原告逾期利息；（代偿款928,084.2元自2016年5月12日起算;代偿款1,558,858.86元自2016年6月22日起算;代偿款2,995,508.11元自2016年6月26日起算，至偿付完毕全部代偿损失金额之日止）；三、被告张雁、被告张毅、被告张文智及被告大连四方成套教学设备有限公司对上述全部债务承担连带保证责任；四、原告就被告北方公司出质的，北方公司自2014年9月25日至2016年9月24日期间形成的全部应收账款（含大连市甘井子区教育局政府采购项目款，编号：XINB20150603、DCZ20150477、DCZ20150478）享有优先受偿权；上述一、二、三项款项，被告大连北方成套教学设备有限公司、张雁、张毅、张文智、大连四方成套教学设备有限公司应于2017年8月10日前一次性付清。本案的诉讼费51,870元、保全费5,000元，收取30,935元，由被告负担。本院认为，本案的焦点是：在宋惠红首先查封了北方公司对大连市甘井子区教育局政府享有的应收账款的情况下，中山法院在大企信公司与北方公司等追偿权纠纷案件执行中直接扣划案涉款项给大企信公司是否违反法律规定。根据本院另查明事实，原告大企信公司与被告北方公司、张雁、张毅、张文智、大连四方成套教学设备有限公司追偿权纠纷一案，中山法院作出的（2017）辽0202民初4963号民事调解书，确认大企信公司就北方公司出质的，北方公司自2014年9月25日至2016年9月24日期间形成的全部应收账款（含大连市甘井子区教育局政府采购项目款，编号：XINB20150603、DCZ20150477、DCZ20150478）享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。”本案中，宋惠红与北方公司等的执行案件、大企信公司与北方公司等的执行案件，北方公司均是被执行人，而根据生效的（2017）辽0202民初4963号民事调解书，大企信公司对案涉应收账款享有质权优先受偿权，故大企信公司的债权应优先于宋惠红的债权受偿，中山法院先将案涉应收账款的部分款项扣划给大企信公司符合上述规定，宋惠红请求撤销该扣划行为缺乏法律依据，中山法院驳回其异议请求的结果正确，本院予以维持，但中山法院所作的论述理由不当，本院不予确认。综上，中山法院查明事实基本清楚，虽论述理由欠妥但结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回宋惠红的复议申请，维持大连市中山区人民法院（2020）辽0202执异239号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 宁