文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终18838号上诉人（一审原告、反诉被告）：张旭宇，男，1974年10月23日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县。被上诉人（一审被告、反诉原告）：广州华夏典当行有限责任公司，住所地广东省广州市荔湾区康王中路488、490、492、494、496、498号120之1005A。法定代表人：杨永，职务：总经理。委托诉讼代理人：王旭，该公司员工。上诉人张旭宇因与被上诉人广州华夏典当行有限责任公司（以下简称华夏典当行）典当纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初4589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理，现已审理终结。张旭宇在原审的诉讼请求：1、判令华夏典当行立即归还金饰品6件（共63.3克），张旭宇以本金20000元赎回典当物品；2、判令华夏典当行在2019年11月违法多收的600元退回给张旭宇；3、判令华夏典当行赔偿张旭宇精神损失费、误工费10000元；4、判令华夏典当行承担本案的诉讼费。华夏典当行在原审中提出以下反诉请求：1、判令张旭宇向反诉人支付当金20000元；2、判令张旭宇按照每月3.64%向反诉人支付自2020年2月7日起至当金实际清偿之日的综合费用；3、判令张旭宇按照每月0.36%的利率向反诉人支付自2020年2月7日起至当金实际清偿之日的利息；4、判令张旭宇按每日千分之一的标准向反诉人支付自2020年2月7日起至当金实际清偿之日的逾期费用；5、如张旭宇未能偿还上述款项，则反诉人有权对张旭宇质押的“金饰品6件”拍卖、变卖所得价款优先受偿，拍卖、变卖后的价款不足债权数额的部分由张旭宇负担清偿；6、判令张旭宇承担本案全部诉讼费用。原审法院认为：本案是典当纠纷，典当业属于特种行业，从业公司应按照商务部、公安部发布的《典当管理办法》的有关规定开展业务。根据《典当管理办法》规定，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。张旭宇在华夏典当行典当“金饰品6件63.3克”，收取当金20000元，并以每月综合费用728元、利息72元的标准，多次续当至2020年2月6日的事实，有《当票》、《续当凭证》、银行转账记录、微信聊天记录及当事人庭审陈述为证。张旭宇和华夏典当行签订的《当票》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。华夏典当行依约向张旭宇发放了典当贷款20000元，享有收回当金20000元和收取综合费用、利息、违约金的权利。在典当期限或续当期限届满后五日张旭宇不赎当也不续当时，华夏典当行有权就绝当物品依照《典当管理办法》第四十三条自行变卖或折价处理。涉案典当期限自2019年9月6日起至2020年2月6日届满，期满后五天（即2020年2月11日）为绝当，自典当期满次日即2020年2月7日起至绝当日，张旭宇拖欠华夏典当行的综合费用及利息为119.67元和11.84元，具体计算过程见下表：            收费项目              计算公式              金额                  综合费用              728元/月×12月÷365天×5天              119.67元                  利    息              72元/月×12月÷365天×5天              11.84元                  合    计              131.51元      关于绝当后的综合费用问题。综合费用是发生在典当期间或者续当期限届满至绝当的各种服务及管理费用。典当行收取一定比例的费用，是构成典当行为的一部分，其收取期限应当为典当期间以及绝当前。绝当后，双方的典当法律关系终止，对于当户没有依约赎回当物，典当行的权利为处置当物，故华夏典当行要求张旭宇支付绝当后的综合费用于法无据，本院不予支持。关于绝当后的利息及逾期费用问题。涉案《当票》在备注中注明绝当后至典当行收回全部债权之日止，典当行有权按典当金额继续计收利息，并按典当金额另加收每日千分之一的逾期费用，故涉案典当逾期费用应自绝当次日起即2020年2月12日计算至实际清偿欠款之日止。另华夏典当行收取张旭宇第一次续当到期日（2019年11月6日）至办理第二次续当手续日（2019年12月8日）期间的逾期费用600元无合同依据，该部分费用应予抵扣。华夏典当行主张的逾期费用属于违约金性质，计算标准过高且未提交因张旭宇违约对其造成的实际损失的证据，原审法院将绝当后的逾期费用和利息的标准予以调整为按照年利率24%计算。故逾期费用和利息应以当金20000元为基数，自2020年2月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付。张旭宇在典当期限届满后既不赎当也不续当，造成涉案典当交易绝当，其主张以当金20000元赎回典当物的诉讼请求无事实和合同依据，原审法院不予支持。张旭宇要求华夏典当行支付精神损失费、误工费10000元的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院亦不支持。华夏典当行有权在绝当后以处分典当物（当票编号：4417175293，当物名：金饰品6件63.3克）折价、拍卖所得价款优先受偿。原审法院判决如下：一、张旭宇自本判决发生法律效力之日起5日内，向广州华夏典当行有限责任公司支付本金20000元、综合费用119.67元、利息11.84元（可扣减张旭宇已支付的600元还款）；二、张旭宇自本判决发生法律效力之日起5日内，向广州华夏典当行有限责任公司支付利息及逾期费用（自2020年2月12日起以20000元为基数，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；三、张旭宇不能清偿上述债务的，广州华夏典当行有限责任公司有权以处分典当物（当票编号：4417175293，当物名：金饰品6件63.3克）折价、拍卖所得价款优先受偿；四、驳回张旭宇的其他诉讼请求；五、驳回广州华夏典当行有限责任公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283元，由张旭宇负担258元，广州华夏典当行有限责任公司负担25元。本案反诉费150元，由广州华夏典当行有限责任公司负担。（受理费张旭宇已预交，原审法院不予退回，由广州华夏典当行有限责任公司直接支付给张旭宇）判后，上诉人张旭宇不服原审判决，上诉请求：1、请依法改判被上诉人立即归还黄金饰品6件(共63．3克)，上诉人缴纳本金20000元赎回典当物品，上诉人无需支付综合费用及利息。2、请依法改判被上诉人无权处分和拍卖上诉人的典当物品(黄金饰品6件)。3、请依法改判上诉人无需给被上诉人支付利息及逾期费用。4、请依法判决被上诉人赔偿给上诉人精神赔偿费、误工损失费合计10000元。5、请依法判决被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，故意偏袒被上诉人，判决错误且显失公平，请依法应予改判。1、上诉人于2019年6月把个人黄金饰品6件(共63．3克)典当给被上诉人，典当估价20000元，综合利息800元／1个月，双方约定可按月续当或赎当。在2019年11月15日上诉人家人何智芸到被上诉人典当行处办理续当，可被上诉人的营业人员恶意要求要加收600元费用，否则威胁要把上诉人典当的金饰物品作出库处理，无奈之下，上诉人家人何智芸女士缴了续当费800元和加收的600元合计1400元现金(被上诉人开的续当收据上也只写了续当费800元和合计总金额1400元，多收的600元并未写明)。后来上诉人知晓，多次打电话给被上诉人的营业人员要求退回加收的600元，被上诉人明确答复不予退款，若有不服可投诉或走法律途径解决。到现今，被上诉人已把上诉人的个人黄金饰典当物品私自作出出库处理，导致无法赎回。被上诉人有关营业人员违约在先，强行敲诈上诉人600元费用，且多次通过短信和微信恐吓威胁上诉人。2、上诉人于2020年2月15日也向被上诉人要求赎当，但被上诉人再次发生违法事实情况，又一次恶意要求收取逾期罚款共1260元的违约事项，无奈之下上诉人把被上诉人控告到法院，通过法律诉讼方法解决。期间从2020年2月12日至诉讼终审之日止，所有全部损失应当由被上诉人负责承担。3、被上诉人是经营典当行服务性质，有关典当物品是典当人的个人财产，被上诉人是无任何权力把上诉人的典当物品私自处分和拍卖的。综合上述，被上诉人单方面违规操作，在没有征得上诉人同意，私自把上诉人典当黄金饰物品作出库处理，导致上诉人无法赎回个人黄金饰品6件，其个人黄金饰物品对上诉人家庭价值意义重大，造成上诉人极大的精神损失，请求法院依法查明事实，判决被上诉人即时归还上诉人典当黄金饰物品，以及赔偿上诉人的精神损失费用。被上诉人华夏典当行发表答辩意见：一、不同意上诉人上诉请求的第一项、第三项。上诉人应按照原审判决偿还本金、综合费及利息。2019年9月6日，上诉人到广州华夏典当行经营场所以“六件金饰品(63．3克)”作为当物，向被上诉人典当借款人民币20000元。双方于当日签署了由广东省商务厅监制、全国统一印发的《当票》(当票号：4417l75293)，并在当票中约定典当金额(当金)人民币20000元，典当期限自2019年9月6日起至2019年10月6日止，综合费用为每月3.64％，利率为每月0.36％；绝当后至典当行收回全部债权之日止，典当行有权按典当金额继续计收利息及综合费用，并按典当金额另加收每日千分之一逾期费用。《当票》签署当日，被上诉人依据《典当管理办法》的规定预扣典当期限的综合费用人民币728元后向上诉人实际给付人民币19272元。《典当管理办法》：第三十条“当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。典当行和当户就当票以外事项进行约定的，应当补充订立书面合同，但约定的内容不得违反有关法律、法规和本办法的规定。”故本案当票应视为被上诉人与上诉人之间载明质押借款法律关系的《典当合同》。《典当管理办法》：第三十七条“典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行。典当当金利息不得预扣。”经查2019年中国人民银行6个月贷款利率为4.35％。故本案约定的月利率0.36％符合《典当管理办法》的规定，且被上诉人并未就利息进行预扣。《典当管理办法》：第三十八条“典当综合费用包括各种服务及管理费用。动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42％。”本案约定综合服务费3.64％符合《典当管理办法》的规定。《典当管理办法》：第四十条“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。当户于典当期限或者续当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、综合费用外，还应当根据中国人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息水平、典当行制定的费用标准和逾期天数，补交当金利息和有关费用。”本案上诉人在最后一次续当期限到期后(即自2020年2月6日起)至今未赎当或续当，依据该条款，现已经为“绝当”。本案，依据双方《典当合同》(即《当票》)的约定以及上述法律条款的规定，上诉人，理应在返还本金的同时根据约定偿还绝当日前的综合费及利息。此外，被上诉人及上诉人作为合同双方一致约定逾期绝当后息费(利息、综合管理费、逾期费用的统称)收取的标准，系双方真实的意思表示。且典当法律关系的实质是抵质押借贷法律关系，绝当即是逾期违约，上诉人应承担违约责任。因此，上诉人有权在绝当后依法依约向上诉人继续收取利息及逾期费用至收回全部债权之日止。二、不同意上诉请求第二项。上诉人不能清偿上述债务的，被上诉人有权以变卖、拍卖当物的价款优先受偿。根据《担保法》第六十三条的规定，本案，被上诉人于上诉人双方签署《当票》是双方真实的意思表示，已形成合法的质押借款法律关系。依据上述《担保法》六十三条之规定，被上诉人作为债权人，在债务人不履行债务时有权对当物变卖、拍卖所得价款优先受偿。三、不同意上诉请求第四项。被上诉人不同意赔偿上诉人精神损失费、误工费合计10000元。双方签署的《当票》中明确约定“绝当后，当户同意典当行对当物进行变卖处置”且根据典当管理办法第四十条之规定“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。”但上诉人自2020年2月6日最后一次续当期限到期后至今未再办理续当或赎当手续，则该笔典当业务已经为绝当。被上诉人有权依据约定对当物进行处置，而且被上诉人也曾多次提醒上诉人如逾期续当或赎当导致绝当后，被上诉人有权对当物进行处置。故不存在上诉人主张的被上诉人私自把典当物品做出库处理的情况。被上诉人赔偿精神损失费、误工费的请求毫无法律依据及事实证据，故被上诉人无法接受此上诉请求。四、不同意上诉请求第五项。被上诉人不同意承担本案一审、二审的全部诉讼费用。依据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，诉讼费应由败诉方承担。本院理查明的事实与原审法院事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人上诉的事实和理由，经查，上诉人在典当期限届满后既不赎当也不续当，造成涉案典当交易绝当，其行为已构成违约行为。因此，在其未依合同约定支付相关费用时，主张仅以当金20000元赎回典当物的上诉请求无事实和合同依据，华夏典当行有权在绝当后以处分典当物（当票编号：4417175293，当物名：金饰品6件63.3克）折价、拍卖所得价款优先受偿。对于涉案综合费用的问题，在绝当前应由上诉人依据合同约定予以支付，但在绝当后双方的典当法律关系终止，对于当户没有依约赎回当物，典当行的权利仅处置当物，故华夏典当行要求上诉人继续支付绝当后的综合费用既无事实亦无法律依据。至于绝当后的利息及逾期费用问题，由于该逾期费用属于违约金性质，原审法院认定该违约金计算标准过高，且未提交因上诉人违约对其造成的实际损失的证据，将绝当后的逾期费用和利息的标准予以调整为按照年利率24%计算并无不当。故逾期费用和利息应以当金20000元为基数，自2020年2月12日起至实际清偿之日为止，按年利率24%计付。基于前述理由，上诉人上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予采纳、原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对双方典当事实及各方合同责任等认定，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未能提供充分证据推翻原审判决认定的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费566元，由上诉人张旭宇负担。本判决为终审判决。审判员  彭湛二〇二〇年十二月九日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡