广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3714号原告:惠阳晶鹏实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区******，统一社会信用代码914********6043176。法定代表人：张某1。被告：朱贵珍，女，汉族，1976年8月8日出生，户籍住址湖北省安陆市********，公民身份号码420************849。诉讼代理人：李钢、简凤娇，广东莞企律师事务所律师。原告惠阳晶鹏实业有限公司诉被告朱贵珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张某1和被告的诉讼代理人简凤娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年10月份少支付货款50000元及利息11700元（从2017年1月1日计至付清之日止。暂计至起诉之日利息为11700元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告于2011年3月至2018年8月期间，原告每年不定时按被告要求供应PVC布料和PVC松针给被告。被告收货签收后，双方对数结算，从2011年至2018年累计货款2681742元，期间被告分期多批次向原告支付了货款2624118元，尚欠货款57624元，原告自作决定被告欠原告货款为50000元计算。此50000元原告多次催收未果，被告不付款理由是，被告依据自己整理的对账单，有注明2016年1月20日共向原告汇款是150000元经与被告对帐和清查银行流水，其实付款是2016年1月25日汇款50000元加50000元没有付3个50000元被告也拿不出另处支付50000元的其它证据出来。另外在流水中在1月27日有汇款100000元已作付货款入账，所以被告对账单上注明付150000元不对只付款100000元，欠50000元货款未付，经原告多次电话短信催收被告一直不接电话，也不付款。因被告不履行付款义务，依照《民法通则》等相关法律的规定向法院提起诉讼，请求判令被告支付货款50000元及利息。附加说明：被告原工厂名称是东莞市企石胜鸿工艺品厂，经营者朱贵珍，个人经营，原地址东莞市*********，已注销。现工厂名称此厂于2020年1月20日在工商还是胜鸿工艺品厂，已搬迁至东莞市企石镇沙腰工业区。原告对其诉称提交如下证据：1.被告身份证复印件；2.微信聊天记录；3.送货单、月结单。被告辩称，1.原告与东莞市企石胜鸿工艺品厂（以下简称胜鸿工艺厂）合作期间，原告从未向胜鸿工艺厂催要过案涉货款，说明双方合作期间货款已全部结清，双方之间的合作如按原告陈述合作至2018年就结束，按常理，原告也应及时向胜鸿工艺厂催要货款而非过了几年后才催要，原告行为完全不符合常理。2.胜鸿工艺厂主要是被告的丈夫经营管理，被告也曾听丈夫说过，已经没有和原告之间合作双方已经结清货款，现在被告丈夫已经去世，胜鸿工艺厂也没有继续经营，原告选择在被告丈夫去世后且胜鸿工艺厂已经倒闭的情况下才提起拖欠的货款的事情。被告有理由怀疑原告在敲诈被告。3.从原告起诉状的事实理由部分第二段原告陈述“被告依据自己整理的对账单，有注明2016年1月...”原告认为的拖欠的50000元货款并非是2016年的货款而是2015年的货款。该笔货款也应超过了诉讼时效。被告未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曾向胜鸿工艺厂（个体户，2010年3月8日登记注册成立，登记的经营者是被告，2020年1月20日注销登记）供应PVC布料和PVC松针。2017年11月3日，被告就2015年和2016年货款向原告出具一份结算单，结算单的上半部分载明2015年总货款690000元，11月8日及9日共汇10万元，12月17日共汇15万元，1月20日共汇15万元，1月27日共汇10万元，共付款50万元，2015年度欠款19万元整。结算单的下方还书写有“请确认签回，并请写一张收据，收清胜鸿2015年及2016年全部货款”。2019年5月21日，原告向被告发短信要求核对上述付款500000元的情况。被告未予以回复。2020年1月2日和1月22日，原告再次要求被告提供500000元的具体付款日期和金额，并催要此50000元货款。被告则回复：“神经病，2015年谁有空和你对”“上面不是写得有时间”“撤不清楚”“以后别发信息过来”。庭审时，原告称之所以主张货款50000元，系因为双方对被告2017年11月3日的结算单中载明“1月20日共汇15万元”有争议，虽然载明支付150000元，但实际上被告朱贵珍只付了100000元（实际付款日为2016年1月25日），剩余50000元仍未付。被告就一直认为已支付150000元。此后双方交易的货款，双方已结清，不存在争议。被告则表示对该150000元货款如何付款记不清了，但确实已经付清了货款，有可能部分是现金支付。此外，原告还主张其2017年11月3日曾通过电话向被告提出尚有50000元货款未付，后来又亲自去朱贵珍工厂找被告要货款，但被告不予回应。同时，原告明确其利率按年利率6%计算。被告对此则称原告从未向被告追偿过50000元。款项已付清无需支付利息。如果需要计算利息，利息应从起诉之日起算按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院认为，双方争议的焦点问题是上述2017年11月3日结算单中载明的“1月20日共汇15万元”的款项是否实际支付。由于该结算单系被告单方出具，并无原告的签名确认，且该结算单载明“请确认签回，并请写一张收据，收清胜鸿2015年及2016年全部货款”，而被告既未提供证据证明原告已书写收据收取全部货款，亦未提供该150000元的支付凭证，被告作为付款义务方，理应承担举证不能的不利后果，即不能认定被告已实际支付150000元，现原告主张被告仅支付100000元，并诉请被告支付剩余货款50000元，本院予以支持。至于利息的问题。被告未按时足额支付货款，显已构成违约，理应承担违约责任。由于双方未对要求付款违约责任进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补教措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告诉请的利息（以50000元为本金，按年利率6%计算，自2017年1月1日起计至款项清偿之日止）亦予以支持。至于诉讼时效的问题。案涉结算单于2017年11月3日出具，原告由此才知晓其民事权利受到损害，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告提起本案诉讼未超过法定的三年的诉讼时效期间，故本院对被告提出的有关本案超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱贵珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠阳晶鹏实业有限公司支付货款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月1日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费672元（已按规定减半收取），由被告朱贵珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邹思友二〇二〇年十二月一日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文