湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终796号上诉人（原审原告）：开发区弘康租赁站，住所地黄石市开发区锁前村五斗七。经营者：韩德全，男，1963年11月15日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：吴清华，湖北湛月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉峻祥建筑劳务有限公司，住所地武昌区水果湖街八一路**银海华庭********。法定代表人：余俊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨云，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人开发区弘康租赁站（以下简称弘康租赁站）因与被上诉人武汉峻祥建筑劳务有限公司（以下简称峻祥公司）租赁合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。弘康租赁站上诉请求：1、撤销一审判决，在一审判决的基础上，依法补充判令峻祥公司应给付冯健、黄加峰签收租赁物租金22325.89元及折价赔偿款93536.08元占有使用费，合计115861.97元；2、由峻祥公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决对冯健、黄加峰分别于2017年9月8日及2018年4月1日签收的租赁物产生的租金22325.89元及租赁物无法返还折价赔偿款93536.08元，合计115861.97元未予确认有违司法公平公正原则；2、一审判决遗漏判令峻祥公司应依法承担在本案起诉之后至赔偿支付之日期间租赁物占有使用费损失；3、一审判令峻祥公司承担租赁物遗失赔偿具体为钢管39961.20元，扣件十字58949元，扣件直接19032元，顶托11448元，合计应为129390.20元，而一审错误计算为110377.52元；4、根据涉案合同约定，涉案租金是每月应予支付，而峻祥公司除了2018年初给付租金80000元外，对余下的租金均未按合同约定时间计算，故一审从2018年6月才起算逾期付款损失于法无据。峻祥公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，由于其未上诉，表示认可。一审中其公司对弘康租赁站主张的赔偿单价不认可并提出了鉴定申请，后为了快速解决问题而主动放弃，一审判决赔偿金额完全是按照弘康租赁站主张的单价计算的，该单价不仅高于市场价，且未计算折旧率；2、其公司并无名为冯健、黄加峰的工作人员，也不认识他们。依据合同约定，其公司仅认可孙永久签字的单据。《材料租赁单》中的两张单据，一张没有收货人签字，一张收货人签字处不是孙永久签字，其公司均不予认可；3、一审法院不存在漏判，只是驳回了弘康租赁站不合理的诉讼请求。首先，弘康租赁站已经主张了违约金且获得了支持，弥补了损失；其次，弘康租赁站按照高于市场价要求赔偿，且未计算折旧率；再次，其没有支付租金及赔偿款的原因是双方没有对账结算，不符合合同第五条约定“以发货单和验收单为结算凭据”；最后，自法院将其银行账户冻结之日起，就不应当在计算丢失部分租赁设备的租金；4、关于一审判决对于租赁物遗失的赔偿数额计算错误的问题，一审法院已经通过裁定书进行了补正；5、一审判决是依据弘康租赁站的诉讼请求来判决的，从程序和法律规定来看，一审判决没有错误。弘康租赁站一审诉讼请求第3项即是要求以租金71346元为基数，从2018年6月15日起算违约金，故一审判决正确。弘康租赁站向一审法院起诉请求：1、判令峻祥公司向其支付租金108813.29元，返还租赁物钢管8380.10米、扣件十字12518个、扣件直接2928个、顶托1154套，如不能返还，则赔偿其租赁物损失203847.60元，合计312660元；2、判令峻祥公司赔偿其逾期返还租赁物损失（从2019年3月15日起，参照租金标准，计算至返还租赁物之日止）；3、判令峻祥公司承担逾期付款违约金（以欠租金71346元为基数，从2018年6月15日起按年利率4.34%计算至租金付清之日）；4、本案诉讼费及保全费由峻祥公司承担。一审法院认定事实：2017年8月6日，弘康租赁站与峻祥公司签订《建筑器材租赁合同》一份，合同约定：峻祥公司承建黄石市黄金山管廊项目工程，租用弘康租赁站建筑器材，其中钢架管每米每天租金0.007元、扣件每套每天0.004元，顶托每套每天0.012元，租赁期限自2017年8月6日起至2017年12月31日止，租赁期间届满，峻祥公司未归还租赁物，视同峻祥公司仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，峻祥公司于每月28日支付租金，未按时支付，每天按应缴租金3‰加收违约金至租金缴清之日止，峻祥公司逾期60天不交付租金，弘康租赁站有权解除合同收回租赁物，峻祥公司经办人孙永久有权代表峻祥公司收发货及结算，租赁材料来回运费、力资费由峻祥公司承担，退钢管必须退回弘康租赁站仓库点数等。合同签订后，2017年8月6日至2018年6月14日，弘康租赁站多次租赁给峻祥公司钢管、扣件十字、扣件直接、顶托使用，至2019年3月20日，峻祥公司分期分批退还了弘康租赁站部分租赁物品，下差钢管3330.10米、扣件十字10718套、扣件直接2928套、顶托954套未归还弘康租赁站。如有遗失，钢管每米12元、扣件十字每套5.5元、扣件直接每套6.5元、顶托每套12元。截止至2019年3月20日，峻祥公司使用弘康租赁站租赁物品租金共计166487.40元，峻祥公司已支付弘康租赁站租金80000元。另认定，2018年4月11日，冯健收到弘康租赁站钢管1000米、顶托200支，2017年9月8日，复核人黄加峰在弘康租赁站材料租赁单中签名，该单据钢管4050米、扣件1800套，收货人无人签名。原审法院认为，弘康租赁站与峻祥公司签订《建筑器材租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且合同内容合法，属有效合同。峻祥公司使用弘康租赁站租赁物品，应支付弘康租赁站租金，故认定峻祥公司租用弘康租赁站租赁物品截止至2019年3月20日应支付弘康租赁站租金为166487.40元，除已支付80000元外，下欠86487.40元应支付弘康租赁站。对租赁物遗失，峻祥公司应按价赔偿，遗失物价款共计129390.20元，其中钢管39961.20元、扣件十字58949元、扣件直接19032元、顶托11448元。冯健、黄加峰签名的弘康租赁站材料租赁单，弘康租赁站无证据证明冯健、黄加峰系峻祥公司工作人员，或受峻祥公司委托领取租赁物，故不予认定冯健、黄加峰签名的弘康租赁站材料租赁单属峻祥公司提货。因合同约定峻祥公司于每月28日支付租金，未按时支付，每天按应缴租金的3‰加收违约金至租金缴清之日止，现弘康租赁站要求峻祥公司以所欠租金71346元为基数按年利率4.34%计算逾期付款违约金的理由成立，但逾期付款违约金应从2018年6月29日起计算。弘康租赁站要求峻祥公司赔偿逾期返还租赁物损失的理由不成立，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，判决：一、峻祥公司在本判决生效之日起七日内支付弘康租赁站租金86487.40元，赔偿弘康租赁站损失129390.20元，合计人民币215877.60元，并承担逾期付款违约金（以所欠租金71346元为基数，从2018年6月29日起按年利率4.34%计算至租金付清之日止）；二、驳回弘康租赁站其他诉讼请求。案件受理费5990元、财产保全费2170元，合计8160元，由弘康租赁站负担1855元，峻祥公司负担6305元。本院经审理查明，一审判决除对2018年4月11日冯健签收的租赁材料和2017年9月8日黄加峰签字的租赁材料所产生的租金及无法返还折价赔偿的事实及数额未予认定有误外，其余认定事实均属实，本院予以确认。另查明，本院二审期间，弘康租赁站提供了冯健和黄加峰出具的证明及身份证复印件、冯健和黄加峰的调查笔录及视频光盘、冯健和黄加峰的工资流水，证明了冯健、黄加峰系当时峻祥公司的员工，且冯健、黄加峰分别于2018年4月11日和2017年9月8日签名的材料租赁单上的租赁材料都用于峻祥公司的涉案工程项目。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，如前所述，弘康租赁站在二审期间提供了相关证据证明了冯健、黄加峰系当时峻祥公司的员工，且冯健、黄加峰分别于2018年4月11日和2017年9月8日签名的材料租赁单上的租赁材料均用于峻祥公司的涉案工程项目。虽然峻祥公司对该事实不予认可，但未提供证据予以反驳，故应当承担不利的法律后果。经计算，截至2019年3月15日，冯健、黄加峰签收的两单租赁物的租金为22810.20元（其中：2017年9月8日签收的钢管15649.20元、扣件3974.40元；2018年4月11日签收的钢管2373元、顶托813.60元）；该两单租赁物不能返还的折价赔偿款为72900元（其中钢管60600元、扣件十字9900元、顶托2400元）。对于超出弘康租赁站所主张的部分不予支持。综上所述，弘康租赁站的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销大冶市人民法院（2019）鄂0281民初2068号民事判决第二项；二、变更大冶市人民法院（2019）鄂0281民初2068号民事判决第一项，为武汉峻祥建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内向开发区弘康租赁站支付租金108813.29元，赔偿租赁物损失202290.20元，合计311103.49元，并承担逾期付款违约金（以所欠租金71346元为基数，从2018年6月29日起按年利率4.34%计算至租金付清之日止）；三、驳回开发区弘康租赁站其他诉讼请求。武汉峻祥建筑劳务有限公司如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5990元、财产保全费2170元，合计8160元，由开发区弘康租赁站负担1855元，武汉峻祥建筑劳务有限公司负担6305元；二审案件受理费2618元，由开发区弘康租赁站负担316元，武汉峻祥建筑劳务有限公司负担2302元。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇二〇年十二月一日法官助理李彦瑾书记员孟楠