湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初2598号 原告：罗达，男，1973年10月27日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：余冬根，平江县启明法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：袁乾，男，1975年9月15日生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：陈瑛，女，1977年9月27日生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告罗达与被告袁乾、陈瑛追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗达的委托诉讼代理人余冬根到庭参加了诉讼，被告袁乾、陈瑛经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告罗达向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告本金268000元，并以200000元为基数按月利率2%自2018年5月22日起计算利息至清偿完毕之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月19日两被告因资金周转困难经原告介绍在李熠处借现金200000元，两被告出具借条给李熠，并约定月利率3%，原告作为连带责任保证人在担保函上签字。借款期满后，因无法找到两被告，李熠随将两被告及原告起诉至平江县人民法院，经审理后作出（2016）湘0626民初1102号民事判决：“一、限被告袁乾、陈瑛在判决生效后十日内偿还原告李熠借款本金200000元，利息68000元；二、由被告罗达对上述债务及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。”原告李熠不服，上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）湘06民终968号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”李熠遂向平江县人民法院申请执行，原告代被告袁乾、陈瑛在2018年2月13日向李熠支付160000元，2018年4月16日支付108000元，共向李熠支付268000元，代被告袁乾、陈瑛承担了全部清偿责任。两被告在李熠处借款本金200000元，原告不是债务人，而是作为担保人承担了清偿债务200000元及利息68000元的责任，现向人民法院提起诉讼，依法对两被告行使追偿权，请求人民法院判决如前所请。后变更请求要求被告袁乾、陈瑛支付代偿268000元款项自2018年5月22日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 被告袁乾、陈瑛未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭质证，本院认定如下：1、原告罗达、被告袁乾、陈瑛身份证复印件。经核对，被告袁乾、陈瑛的身份信息与原告提供的平江县人民法院（2016）湘0626民初1102号民事判决书、岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终968号民事判决书确定的身份信息一致，对此证据予以采信；2、平江县人民法院（2016）湘0626民初1102号民事判决书、岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终968号民事判决书。该两份判决书系原告从平江县人民法院档案室调取，并加盖有档案专用章证实属实，该两份证据证实了2014年9月19日两被告因资金周转困难经原告介绍在李熠处借现金200000元，并出具借条给李熠，约定月利率3%，原告作为连带责任保证人在担保函上签字。借款期满后，因无法找到两被告，李熠随将两被告及原告起诉至法院，一审法院作出“一、限被告袁乾、陈瑛在判决生效后十日内偿还原告李熠借款本金200000元，利息68000元；二、由被告罗达对上述债务及利息承担连带清偿责；三、驳回原告的其他诉讼请求。”的判决，原告李熠不服，上诉后二审法院判决：“驳回上诉，维持原判”的事实，故对此证据予以采信。3、李熠的收条。此证据证实的是李熠于2018年2月13日开具给原告罗达的收条，收到原告罗达现金160000元，收条上载明了此款是罗达代袁乾偿还债务的事实，应予以采信。4、《平江县人民法院执行款发放审批表》、领款凭单。该两份证据证实了李熠在2018年4月18日从平江县人民法院领取了罗达缴纳的履行款108000元，执行案号是（2018）湘0626执97号，证据上加盖有平江县人民法院执行工作局和档案专用章的公章，对此证据予以采信。5、平江县人民法院执行案件结案通知书。该证据证实李熠申请执行袁乾、罗达民间借贷纠纷案，被执行人袁乾、罗达履行268000元，李熠领取了268000元后结案的事实，本院予以采信。 根据原告的陈述和本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2014年9月19日被告袁乾、陈瑛因资金周转困难经原告罗达介绍在李熠处借款现金200000元，由被告袁乾、陈瑛共同出具签名并奈印的借条给李熠，约定月利率3%，同时还签具了借款合同和担保函，原告罗达作为连带责任保证人在担保函上签名奈印。借款期满后，李熠因无法找到借款人即被告袁乾、陈瑛，在原告罗达未履行担保责任情况下，李熠遂将被告袁乾、陈瑛及原告罗达起诉至平江县人民法院，平江县人民法院经审理后于2016年9月9日作出（2016）湘0626民初1102号民事判决：“一、限被告袁乾、陈瑛在本判决生效后十日内偿还原告李熠借款本金200000元，利息68000元；二、由被告罗达对上述债务及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。”原告罗达不服一审判决，上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）湘06民终968号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”之后李熠即向平江县人民法院申请执行，原告罗达在执行期间于2018年2月13日向李熠支付现金160000元，李熠向原告罗达出具了“今收到罗达交来现金人民币壹拾陆万元整（160000元），上述款项是罗达代表袁乾偿还债务，此款是由微信转帐至童韬帐户”的收条，2018年4月16日李熠在平江县人民法院执行局领取了原告罗达缴纳的履行款108000元，因此原告罗达共向李熠支付了履行款268000元，作为担保人代被告袁乾、陈瑛承担了全部清偿责任，履行了平江县人民法院（2016）湘0626民初1102号民事判决书。 本院认为，公民的合法权益依法应受保护。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告罗达作为保证人代被告袁乾、陈瑛向债权人李熠偿还了借款本息268000元，其依法有权就该款项向债务人袁乾、陈瑛行使追偿权，现原告罗达要求被告袁乾、陈瑛偿还代偿款268000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告罗达要求被告袁乾、陈瑛支付代偿268000元款项自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定逾期利率或者约定不明，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 由被告袁乾、陈瑛在本判决生效后十日内向原告罗达偿还代偿款268000元，并自2018年5月22日起按照年利率6%支付该资金占用期间利息； 以上给付内容，限被告在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，由被告袁乾、陈瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李向东 审 判 员  秦 玲 人民陪审员  赖标辉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理邵晨薇 书记员毛湘平