辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终7802号上诉人（原审被告、反诉原告）：大连景泰置业有限公司。住所地：庄河市城关街道龙王庙村。法定代表人：景晓伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕天杰，辽宁环胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：大连电广文艺交流中心。住所地：大连市沙河口区民政街**17-7。负责人：刘朝军，该中心投资人。委托诉讼代理人：李纲，辽宁仁凯律师事务所律师。上诉人大连景泰置业有限公司（以下简称景泰公司）因与被上诉人大连电广文艺交流中心（以下简称电广中心）广告合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。景泰公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、支持上诉人的反诉请求；三、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由为，案涉《动画影视片制作合同》签订后，上诉人向被上诉人支付了5万元制作费用，但被上诉人未能按照上诉人的要求完成制作内容，经多次修改，仍不能达到片质要求，因被上诉人一直未向上诉人交付符合合同约定的影视片，所以，案涉合同目的不能实现，上诉人已于2018年12月10日向被上诉人提出解除合同，被上诉人违约应退还上诉人已付款项50000元，并承担违约金50000元。电广中心辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。主要理由为，上诉人未依约支付首付款，仅支付了首付款的50%。而被上诉人于2018年7月17日向上诉人交付了动画影片，履行了合同全部义务，而上诉人仍未依约支付制作费，显属违约，应承担支付剩余制作费的义务。电广中心向一审法院起诉请求：一、解除双方之间签订的《景泰·中央公园地产动画影视片制作合同》；二、景泰公司向电广中心支付首付款及制作费共计150000元，并按中国人民银行同期贷款利率[（1至5年）年同期贷款利率4.75%]向电广中心支付利息至实际付清制作费之日止。其中，首付款50000元自2018年3月28日起至2018年6月4日计算利息442元；另首付款50000元自2018年3月28日起至2020年7月7日计算利息5413元。尾款100000元自2018年7月6日起至2020年7月7日计算利息9539元，至立案日止以上本息暂计165395元。三、本案诉讼费由景泰公司承担。景泰公司向一审法院提起反诉请求：一、确认双方签订的《景泰·中央公园地产动画影视片制作合同》已于2018年11月20日解除。二、电广中心退还已收到的5万元，并承担违约金5万元。合计10万元。一审法院认定事实如下：2018年3月28日，电广中心（乙方）与景泰公司（甲方）签订《景泰·中央公园地产动画影视片制作合同》，第一条：合同目的，第1项“按本合同的规定乙方为甲方制作地产动画宣传片”，第2项“影片内容：景泰·中央公园的宣传广告”。第二条：制作期限，“本约影视广告形象片的制作周期为2018年4月30日前制作完成并交甲方验收合格。”第三条：合约价款及支付方式，第1项“本合约影片总时长5分钟，总价款为：200000元整大写：贰拾万元整。”第2项“甲方在签订合同当日向乙方支付总价款的50%100000元整；因甲乙双方于2018年1月30日签订的30秒影片的合同中第三条第3款有以下约定：如果甲方在2018年7月1日前能跟乙方合作本项目的新宣传片（影片总时长须在5分钟以上），乙方按4万元每分钟计费，本次30秒影片的4万元制作费将给甲方免除，在5分钟影片的尾款里面抵扣。在影片全部制作完成并经甲方验收样片合格后，甲方在全部余款中扣除40000元后，一次性将剩余款项60000元整支付给乙方，乙方交付给甲方母带。”第四条：片质要求，“本合约项目三维动画影片的片质应符合经双方确认的影片脚本、创意意图、修改意见、客户要求等内容。上述内容均需有文字记录，并经双方授权代表签字。因乙方制作不符合上述资料中内容要求的，乙方应立即修改至符合要求。”第七条：迟延条款，第1项“因乙方原因造成逾期完成本约规定之影片制作的，乙方应每天向甲方支付总价款百分之五的违约金，违约金在余款里扣除，逾期超过7日的，甲方有权解除上并索回已付合同价款。”第2项“因甲方原因造成乙方逾期完成本约规定之影片制作，甲方对此免除乙方逾期交片责任。”第3项“因甲方原因（如设计改变、项目策略改变等）造成影片在二个月内没有完成的，视乙方已经完成本合同约定的项目制作，甲方需在三个月满后五个工作日，付清乙方全部制作费。”第九条验收，第1项“甲方在收到乙方提交的母带后，应根据事前确认的质量标准进行验收，并应在其后五个工作日内提出书面质量异议。凡甲方未在上述期限内提出书面异议的，视作认可乙方所提交的工作。”，第2项“验收标准以本约第四条规定的“片质要求”为标准。验收情况以书面记录为准。”合同签订后，电广中心按照合同约定开始动画制作工作。期间，根据景泰公司提出的意见，多次对动画影片内容作出调整，并将调整后的影片作品通过电子邮件的方式交付给了景泰公司的授权代表人史洪俊，最后一次的交付时间为2018年7月17日。2018年4月9日，电广中心向景泰公司出具了一份《大连增值税普通发票》，金额为50000元。2018年6月4日，景泰公司向电广中心支付了首付款中的50000元。后经电广中心多次催要，景泰公司仍未给付剩余款项。2018年11月8日，电广中心向景泰公司发出了书面的《催款函》，其中载明“……希望贵公司能理解我们小微企业经营与生存的不易，遵守合同约定、履行合同义务，自收到次催款函之日起七日内结清前述欠款。“一审庭审中，景泰公司表示电广中心多次更改后并交付的动画影片，既不符合要求，也未经景泰公司验收合格。同时，景泰公司已于2018年12月份向电广中心发出了书面的《解除合同函》，对此景泰公司未提供证据予以佐证。一审法院认为，本案的争议焦点为，电广中心在本案中主张的制作费所对应的合同义务是否已经履行完毕。首先，电广中心与景泰公司签订的《景泰·中央公园地产动画影视片制作合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。其次，电广中心按照合同约定及景泰公司提出的调整意见，将最后完成的动画影片于2018年7月17日交付给了景泰公司。虽然合同中关于片质要求，约定的是“本合约项目三维动画影片的片质应符合经双方确认的影片脚本、创意意图、修改意见、客户要求等内容。上述内容均需有文字记录，并经双方授权代表签字。因乙方制作不符合上述资料中内容要求的，乙方应立即修改至符合要求”，但纵观合同的全部内容，合同中并未明确约定片质要求的具体标准。并且，合同中关于验收，约定的是“甲方在收到乙方提交的母带后，应根据事前确认的质量标准进行验收，并应在其后五个工作日内提出书面质量异议。凡甲方未在上述期限内提出书面异议的，视作认可乙方所提交的工作”。而景泰公司在2018年7月17日最后一次收到电广中心交付的动画影片后，并未在五日内提出书面质量异议，应视为验收合格。景泰公司表示其曾于2018年12月份向电广中心发出了书面的《解除合同函》，但未提供相关证据予以佐证，对该辩解意见，不予采信。据此，电广中心于2018年7月17日向景泰公司交付的动画影片，应视为履行合同义务完毕。则景泰公司亦应当按照合同约定向电广中心支付制作费用，未按约定期限支付，已构成违约，依法应当承担违约责任。故对电广中心要求景泰公司支付首付款、制作费及相应违约金的请求，予以支持；对景泰公司要求电广中心返还已付首付款的反诉请求，不予支持。关于首付款、制作费及违约金的数额问题。合同第三条第2项约定，景泰公司需在签订合同当日（即2018年3月28日）向电广中心支付总价款的50%，截至目前，景泰公司仅支付了50000元，则尚欠的首付款应为50000元，违约金应自2018年3月29日起开始计算。剩余的制作费用，根据合同第三条第2项约定，应从余款100000元中扣除双方于2018年1月30日签订的30秒影片的制作费40000元，即为60000元。景泰公司于2018年7月17日收到动画影片后五日内未书面提出异议，即2018年7月22日即为景泰公司验收合格之日，违约金应自2018年7月23日开始计算。关于电广中心要求解除合同的请求，根据《中华人民共和国合同法》的规定，解除合同有约定解除和法定解除两种。本案中，电广中心与景泰公司并未协商一致要求解除合同，不适用约定解除的规定。而法定解除，该法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。景泰公司在收到电广中心交付的动画影片后，未按约定支付拖欠的首付款及制作费用，并且经电广中心书面催告后仍未支付，此种情况应适用上述关于法定解除合同的法律规定。故对电广中心要求解除合同的诉讼请求，予以支持。综上所述，对电广中心的合理诉讼请求、对景泰公司的合理反诉请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，第一百一十七条之规定，判决：一、解除大连电广文艺交流中心与大连景泰置业有限公司签订的《景泰·中央公园地产动画影视片制作合同》。二、大连景泰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付大连电广文艺交流中心首付款及制作费110000元，并按下列方法计算违约金：1.首付款50000元自2018年3月29日起至2019年7月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；2.制作费60000元自2018年7月23日起2019年7月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、驳回大连景泰置业有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元、反诉费1150元，由景泰公司负担。本案二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《景泰·中央公园地产动画影视片制作合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被上诉人依约交付了制作影片，上诉人在收到后既未依约全额支付首付款，又未支付剩余制作费，且对收到的影片是否存在严重与约定内容不符、无法使用的事实提供充分的证据加以佐证，故，上诉人主张被上诉人返还其已支付的首付款，没有事实依据。在被上诉人已提供了制作影片的情况下，上诉人未支付约定的制作费，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人景泰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3608元，由大连景泰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 王 歆审判员 王慧莹二〇二〇年十二月一日书记员 程添莹