四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2648号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇竹韵路**。 负责人：简婕。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：黄奇，男，1981年11月4日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：陈燕，女，1986年3月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：黄继洲，男，1990年2月14日出生，汉族，住成都市新都区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司（以下简称“富登公司新都分公司”）诉被告黄奇、陈燕、黄继洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，由审判员佘冰担任审判长，与审判员刘玉明、审判员任洪明组成合议庭依法适用普通程序，于2020年11月12日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告富登公司新都分公司的委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼，被告黄奇、陈燕、黄继洲经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司新都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄奇支付原告借款本金251655.32元、期内利息41890.66元、期内服务费12600元、逾期罚息（以251655.32元为基数，自2019年1月22日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.判令陈燕、黄继洲对黄奇的上述还款义务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、公告费、保全费等其他费用由三被告承担。事实与理由：2016年9月20日，富登公司新都分公司与黄奇签订了《借款合同》，合同编号为“富登川资服（2016）字第000058838号”，约定富登公司新都分公司向黄奇提供贷款350000元，陈燕、黄继洲提供担保。合同签订后，富登公司新都分公司依约发放了贷款，还款期限届满后，黄奇未按约偿还本金和利息，陈燕与黄继洲亦未履行担保责任。富登公司新都分公司为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告黄奇未作答辩。 被告陈燕未作答辩。 被告黄继洲未作答辩。 经本院审理认定的事实如下：2016年9月20日，富登公司新都分公司作为乙方（贷方）与黄奇作为甲方（借方）、陈燕、黄继洲作为丙方（连带保证人）签订了合同编号为富登川资服（2016）字第000058838号的《贷款合同》，其中专属条款第一条贷款金额及用途约定“甲方需要乙方的资金支持且乙方同意根据本合同约定的条件向甲方提供贷款人民币：¥350000.00元用于其他流动资金，未经乙方书面同意，甲方不得改变由乙方所提供资金的用途。”；第二条贷款期限约定“本合同项下贷款期限共24个月，即2016年09月20日起，至2018年09月19日止，前述起点日期与乙方实际放款日期不一致的，以乙方实际放款转账之日起计算，其截止时间点相应顺延。……。”；第三条还款及费用约定“1.贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额¥71394.64元。2.每月固定收取账户服务费人民币：¥700.00元。3.每月应还本金额详见附后《本息归还提示表》。4.……，自第1月起甲方按月还付本息及费用，每期应还款总额为¥18258.11元。具体扣款日起详见《本息归还提示表》……。5.贷款审批手续费为¥4130.00元，一次性计收。6.甲方指定下列账户为提还款专用账户（“甲方账户”）：提款账户：户名：黄奇；账号6217××××2864；开户行：中国银行成都华西支行；……；”。其中通用条款第四条第二款第五项约定“如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。罚息最低按人民币50元计算；”。第五条丙方保证责任约定“1.丙方担保的主债权为本合同专属条款第1条项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的实现债权所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费及抵押物处置相关费用等所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证，……。2.保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。”。 《贷款合同》签订后，富登公司新都分公司于2016年9月21日向黄奇的提款账户发放了350000元的贷款。后黄奇偿还了部分借款，仍剩余借款本金251655.32元、借款期内利息41890.66元、服务费12600元未归还。2020年5月8日，富登公司新都分公司以黄奇、陈燕、黄继洲拒不归还借款为由诉至本院请求依法解决。 本院认为，富登公司新都分公司与黄奇、陈燕、黄继洲签订的《贷款合同》系各方真实意思表示、主体适格、内容合法，各方应按合同约定履行义务，富登公司新都分公司按约向黄奇发放了贷款，但黄奇未按照合同约定履行还款义务，属于违约，故对于富登公司新都分公司要求黄奇归还剩余借款本金 251655.32元的诉讼请求，本院予以支持；关于富登公司新都分公司主张的借款期内利息、服务费的问题，因本次贷款采用等额本息的还款方式，无法直接判断其实际利率，本院采用年金现值法予以还原：期数24期、年金18258.11元（即每期应还本息总额，含服务费，每期服务费系黄奇使用借贷资金发生的使用费，应作为计算实际贷款利率的折算因素）、折现为贷款本金350000元的折现率（即适用的贷款年利率）经计算为22.5%，未超过法律强制性规定，故对于富登公司新都分公司主张的剩余借款期内的利息41890.66元，服务费12600元予以支持；关于富登公司新都分公司主张的罚息问题，因《贷款合同》中关于罚息“如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；”的约定已超过法律规定，富登公司新都分公司主张的以尚欠本金为基数，自最后一次还款次日即2019年1月22日起按年利率24%计算至实际付清之日止符合法律规定，本院予以支持；关于陈燕、黄继洲是否承担连带还款责任的问题，《贷款合同》中约定“保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，陈燕、黄继洲应当对黄奇的付款义务承担连带支付义务，故对于富登公司新都分公司的上述请求，本院予以支持。因黄奇、陈燕、黄继洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告黄奇于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司支付251655.32元及逾期利息（以251655.32元为基数，自2019年1月22日起按年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、被告黄奇于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司支付借款期内利息、服务费54490.66元； 三、被告陈燕、黄继洲对黄奇的上述付款义务承担连带支付义务； 四、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6541元，公告费600元，合计7141元，由三被告承担（此款原告已垫付，三被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 佘 冰 审判员 刘玉明 审判员 任洪明 二〇二〇年十二月八日 书记员 邱雯涔