河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初4585号原告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市从台区从台路**，统一社会信用代码91130400805564049D。负责人：薄世亮，经理。委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。被告：辉县市宝源运输有限公司（以下简称宝源公司），住，住所地河南省新乡市辉县市孟庄镇范屯**一社会信用代码914107820713644428。法定代表人：范树忠，经理。被告：河南长顺通运输有限公司（以下简称长顺通公司），住所地，住所地河南省郑州市中原区桐柏北路绿城数码大厦****会信用代码91410100775131022X。法定代表人：李仁菊，总经理。被告：雷飞，男，1987年5月22日生，汉族，住河南省封丘县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地河南，住所地河南省焦作市人民路**商务大厦第**、第****用代码914108005569453251。负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：申盛源，男，1990年5月18日生，汉族，住河南省焦作市山阳区，该公司法务岗员工。被告：雷建伟，男，1990年6月9日生，汉族，住河南省封丘县。原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被告宝源公司、长顺通公司、雷飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。后依法追加人寿保险公司、雷建伟作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年11月26日对该案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊杰，被告雷飞、雷建伟到庭参加诉讼，被告宝源公司、长顺通公司、人寿保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付追偿款64580元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月17日，崔金峰驾驶原告承保的冀Ｄ×××**/冀DNK**重型半挂牵引车沿金穗大道自西向东行驶至经××交叉口，从左转弯道直行时与雷飞驾驶的豫豫Ｇ×××**豫豫Ａ×××**型半挂牵引车发生碰撞，造成崔金峰、雷飞、崔石宝受伤和两车损坏。新乡市公安局纬五路分局交通巡防大队认定被告雷飞负此次事故的主要责任，崔金峰负次要责任。事故发生后，吕月胜起诉至河南省新乡市红旗区人民法院，该法院作出(2016)豫0702民初2156号民事判决书，原告依法向其支付了车损81400元、鉴定费4300元、施救费5700元，共计91400元。现依据相关法律，原告提起诉讼主张追偿权利。被告雷飞辩称：雷飞仅是豫Ｇ豫Ｇ×××**Ａ豫Ａ×××**辆的驾驶人，该车辆的实际车主为雷建伟，挂靠公司是宝源公司。雷建伟是雷飞的雇主。即使存在责任，雷建伟承担的是雇主责任（替代责任），宝源公司承担连带赔偿责任。该车辆在人寿保险公司投保有交强险和商业险，该公司应承担相应赔偿责任。原告的起诉已超过三年法定诉讼时效，原告丧失了本案的胜诉权。原告不具备合法的保险人代位求偿权资格，起诉的数额及项目不符合法律规定，不应支持。被告雷建伟辩称：事故发生后，经新乡市道路交通事故人民调解委员会调解，吕月胜、崔金锋、崔石宝和雷建伟四个人于2015年11月13日签订了一份道路交通事故人民调解协议书。通过签订该份协议，案涉事故已经协商处理到底。原告不应该再起诉雷建伟。被告人寿保险公司辩称：豫Ｇ×豫Ｇ×××**该公司投保了交强险及保险限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间，该公司对案涉事故无异议。2015年11月13日，经新乡市道路交通事故人民调解委员会调解，崔金锋、崔石宝达成了《道路交通事故人民调解协议书》。事故发生后，宝源公司起诉至焦作市解放区人民法院，2017年3月27日该法院作出（2017）豫0802民初272号民事判决，判决该公司赔付宝源公司192326.5元。该公司上诉至焦作市中级人民法院，该法院作出（2017）豫08民终1557号民事判决，驳回上诉，维持原判。后该公司按照二审履行了赔付。被告宝源公司、长顺通公司未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：豫Ｇ×豫Ｇ×××**挂牵引车登记车主为宝源公司，豫Ａ×豫Ａ×××**卸半挂车登记车主为长顺通公司，实际车主均为雷建伟，雷飞系雷建伟雇佣的司机。2015年9月17日，崔金峰驾驶原告承保的冀Ｄ×冀Ｄ×××**N冀DNK**挂牵引车沿金穗大道自西向东行驶至经××交叉口，从左转弯道直行时与雷飞驾驶的豫Ｇ**豫Ｇ×××**×豫Ａ×××**碰撞，造成崔金峰、雷飞、崔石宝受伤和两车损坏。新乡市公安局纬五路分局交通巡防大队认定被告雷飞负此次事故的主要责任，崔金峰负次要责任。因上述事故，吕月胜于2016年7月1日起诉至河南省新乡市红旗区人民法院，要求本案原告赔偿其吊装拖运费、车损等各项损失共计91400元。该法院认定：事故发生后，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司根据新乡市公安局纬五路分局交通巡防大队的委托，对冀Ｄ×**冀Ｄ×××**6冀DNK**货车因事故造成的损失价值进行鉴定，于2015年10月16日作出道路交通事故车辆损失评估意见书，鉴定意见为冀Ｄ××**冀Ｄ×××**8冀DNK**造成的损失价值为81400元。吕月胜支出车辆车速鉴定费300元，车辆制动、转向鉴定费300元，车损评估费3700元，吊装拖运费5700元。另查明，冀Ｄ×××**冀Ｄ×××**挂冀DNK**的实际车主为吕月胜，冀Ｄ×××**半冀Ｄ×××**原告处投保有车损险209700元并不计免赔，冀DNK**车冀DNK**保有车损险120000元并不计免赔。该法院于2016年12月30日作出(2016)豫0702民初2156号民事判决，判决本案原告赔偿吕月胜各项损失91400元。该判决生效后，本案原告于2017年2月6日向吕月胜赔付了上述损失。因上述事故，宝源公司向河南省焦作市解放区人民法院提起诉讼，要求人寿保险公司向其支付赔偿款198476元。该法院认定：宝源公司为豫豫Ｇ×××**车豫Ｇ×××**5年4月11日，宝源公司为该车在人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔特约，保险期间均为2015年4月11日至2016年4月10日；其中，机动车交通事故责任强制险保险金额为医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；机动车损失保险保险金额为322380元；第三者责任保险保险金额为1000000元。上述事故发生后，经新乡市公安局纬五路分局交通巡防大队委托，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司于2015年10月16日出具两份编号分别为豫天衡[2015]车评鉴字第SGY092、SGY093号的《道路交通事故车辆损失评估意见书》。经评估，冀冀Ｄ×××**冀冀Ｄ×××**重冀DNK**事故造成的损失价值为81400元，豫豫Ｇ×××**型半豫Ｇ×××**造成的损失价值为177845元。2015年11月13日，经新乡市道路交通事故人民调解委员会调解，崔金峰、崔石宝、雷飞达成《道路交通事故人民调解协议书》，协议内容为：1、雷飞一次性赔偿崔金峰、崔石宝医疗费、车损、施救费等各项费用共计62655元；2、崔金峰一次性赔偿雷飞医疗费、车损、施救费等各项费用共计63879元；3、其他赔偿款项由其所投保险进行理赔；4、双方别无其他纠纷，协议签字后生效，生效后互不追究任何责任。同日，宝源公司将62655元支付给了崔金峰、崔石宝。该法院酌定雷飞一方承担事故70%的责任，崔金峰一方承担事故30%的责任。关于赔偿数额，首先，该法院认定崔金峰一方的损失包括冀冀Ｄ×××**冀D冀Ｄ×××**半冀冀DN**1400元、崔金峰和崔石宝的医疗费共计1085元，两项共计82485元。其中属于交强险赔偿范围的有医疗费1085元、财产损失2000元，属于第三者责任险赔偿范围的有财产损失55580元，以上共计58665元。该部分款项宝源公司已支付给崔金峰、崔石宝，宝源公司向人寿保险公司主张该部分费用，该院予以支持。其次，豫豫Ｇ×××**车辆的豫Ｇ×××**5元、鉴定费8600元、施救费6500元，共计192945元，以上损失应由崔金峰一方赔偿的包括交强险财产损失2000元、其余损失190945元按事故责任比例30%计算为57283.5元，共计59283.5元，剩余损失共计133661.5元，该法院支持由人寿保险公司向宝源公司进行赔付。综上，人寿保险公司应赔付宝源公司192326.5元。该法院于2017年3月27日作出（2017）豫0802民初272号民事判决，判决人寿保险公司赔付宝源公司保险金共计192326.5元。后人寿保险公司不服该判决提起上诉，河南省焦作市中级人民法院于2017年5月27日作出（2017）豫08民终1557号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已生效。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。本案中，保险事故发生后，本案原告于2017年2月6日向冀冀Ｄ×××**冀DN冀Ｄ×××**挂冀DNK**吕月胜赔付了车损81400元、鉴定费4300元、施救费5700元，共计91400元。依照上述法律规定，本案原告依法可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雷飞驾驶的豫豫Ｇ×××**车在人寿豫Ｇ×××**了机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险等，依照上述规定，人寿保险公司对吕月胜冀冀Ｄ×××**冀冀D**Ｄ×××**牵冀DNK**应承担64580元，即交强险责任限额范围内2000元+（91400-2000）×70%。宝源公司已赔付崔金峰、崔石宝医疗费、车损、施救费等各项费用共计62655元，扣除医疗费用1085元，宝源公司已赔付冀冀Ｄ×××**冀冀DN**Ｄ×××**、冀冀DN**570元，该部分损失和费用原告不应再追偿，故人寿保险公司应支付本案原告3010元（即64580元-61570元），对原告该部分诉讼请求本院予以支持，其他被告则无须承担赔偿责任，对原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。因被告雷飞无须承担赔偿责任，在此前提下，对其辩称原告诉讼请求超出诉讼时效的辩解意见已无评判的必要，故本院不再予以评判。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司3010元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取计707元，由原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担682元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曹海圆二〇二〇年十二月四日书记员  夏应海