天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终5198号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路**凯德综合楼**及**。主要负责人：刘大壮，总经理。委托诉讼代理人：李怀宇，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：谷玉华，男，1963年1月28日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：高竹茹，天津双盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷建民，男，1992年6月21日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：高竹茹，天津双盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万初志，男，1986年9月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津和兴源建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区古林街道港东六道**福芳商务广场1-5、6-1001。法定代表人：刘国庆，总经理。委托诉讼代理人：王金刚，男，该公司职员。上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合财险天津分公司）因与被上诉人谷玉华、谷建民、万初志、天津和兴源建筑工程有限公司（以下简称和兴源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初8017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财险天津分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人在一审判决认定的赔偿数额基础上减少赔偿55029.5元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：万初志驾驶车辆超载，按照保险合同约定应实行10%的绝对免赔率，且上诉人已对相关条款进行提示说明。谷玉华、谷建民、和兴源公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。万初志未答辩。谷玉华、谷建民向一审法院起诉请求判令：1.请求中华联合财险天津分公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计666721元；2.上述保险金不足部分由万初志、和兴源公司承担赔偿责任；3.诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：津C132**号“亚特重工”牌重型特殊结构货车的所有人为和兴源公司。该车在中华联合财险天津分公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔）。万初志系和兴源公司雇佣的司机。2020年7月4日5时29分许，万初志驾驶制动性能不合格（与事故无因果关系，另案处理）且实际载质量超过核定载质量26.91%（与事故无因果关系，另案处理）的津C132**号“亚特重工”牌重型特殊结构货车，在津南区沿津岐公路由南向北行驶，行驶至津岐公路迎新集贸市场门前时，停车等候交通信号灯。适遇沈亭丽驾驶无号牌蓝色“爱玛”牌电动自行车由西向东横穿津岐公路。沈亭丽车在行驶至万初志车前部时停车让行津岐公路东侧非机动车道内的车辆，此时万初志由于未观察其车前方情况，驾车起步由南向北行驶，万初志车前保险杠右侧与沈亭丽身体接触，沈亭丽及电动车向左倒地，其车右前轮碾压沈亭丽身体及电动车，造成沈亭丽受伤及两车受损的交通事故，沈亭丽于2020年7月4日06时许，经抢救无效在小站医院死亡。经天津市公安局津南分局交通警察支队津港公路大队作出第120112120200000178号道路交通事故认定书认定，万初志承担事故同等责任，沈亭丽承担事故同等责任。谷玉华系沈亭丽之夫，谷建民系沈亭丽之子。因赔偿问题当事人未能达成一致意见，故谷玉华、谷建民起诉提出如上诉请。一审庭审中，谷玉华、谷建民主张诉请的具体数额为死亡赔偿金922380元、丧葬费37938元、精神损害抚慰金60000元、交通费3000元、亲属办理丧葬事宜误工费14551元，合计1037869元，以上由中华联合财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿556721元，合计666721元。和兴源公司认可发生交通事故时万初志正在执行和兴源公司的职务行为，认为应由保险公司予以赔偿。中华联合财险天津分公司认为谷玉华、谷建民主张的精神损害抚慰金过高，关于责任比例保险公司与被保险人约定同等责任按照50%比例，谷玉华、谷建民要求保险公司按60%比例赔偿没有法律规定。一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中万初志驾驶机动车与沈亭丽发生交通事故造成沈亭丽死亡，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，万初志、沈亭丽均负事故同等责任，据此万初志应承担60%的赔偿责任。因万初志在执行和兴源公司的职务行为时发生交通事故，故和兴源公司应承担相应的赔偿责任。事故车辆津Ｃ132**号“亚特重工”牌重型特殊结构货车在中华联合财险天津分公司投保了交强险和商业三者险，应由中华联合财险天津分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由该保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由和兴源公司予以赔偿。关于赔偿范围：1、谷玉华、谷建民主张死亡赔偿金922380元，根据死者沈亭丽的相关情况依据相关标准，一审法院应予支持。2、谷玉华、谷建民主张丧葬费37938元，符合相关标准，一审法院应予支持。3、精神损害抚慰金，沈亭丽因事故死亡，但其在此次事故中有过错，负事故同等责任，故谷玉华、谷建民主张精神损害抚慰金60000元一审法院应予支持。4、交通费，受害人亲属办理丧葬事宜会产生必要的交通费，一审法院酌定1000元。5、误工费，受害人亲属办理丧葬事宜应该会产生误工费，一审法院酌情考虑5个人7天的误工费合计5840.8元。以上合计1027158.8元，由中华联合财险天津分公司在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金50000元、精神损害抚慰金60000元，合计110000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿550295.28元。中华联合财险天津分公司关于应扣除10%免赔率的抗辩，未能提供证据相佐，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金50000元、精神损害抚慰金60000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告550295.28元；以上合计660295.28元，由中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后15日内支付至谷建民在中国建设银行的账户（账号6217********）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1817元，由原告承担17元，由被告天津和兴源建筑工程有限公司承担1800元”。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，中华联合财险天津分公司上诉主张本案存在超载情形，按照保险合同约定应实行10%的绝对免赔率，且其已对相关条款进行提示说明。然根据法律规定，免除保险人责任的条款依法应由保险人作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，同时，保险人对其履行上述明确说明义务负有举证责任。本案中，中华联合财险天津分公司并未提供证据证明其已依法履行明确说明义务，故案涉免责条款依法不产生效力。一审法院判决中华联合财险天津分公司承担相应赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，中华联合财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350.3元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二〇年十二月四日书记员  王铎臻