河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15285号上诉人（原审被告）：郭玉才，男，1943年9月3日出生，汉族，住郑州市。上诉人（原审被告）：李希勤，女，1947年4月28日出生，回族，住郑州市。上诉人（原审被告）：郭锐，男，1969年2月23日出生，回族，住郑州市。三上诉人共同委托诉讼代理人：张慕飞，河南新舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李惠敏，女，1959年7月16日出生，回族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郭建波，河南季布律师事务所律师。上诉人郭玉才、李希勤、郭锐因与被上诉人李惠敏物权确认纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭玉才、李希勤、郭锐及其共同委托诉讼代理人张慕飞，被上诉人李惠敏及其委托诉讼代理人郭建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉才、李希勤、郭锐上诉请求：1、依法撤销原审民事判决书，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审开庭时，上诉人对被上诉人提交的所有证据均不予认可，关于涉案房屋所有权权属，上诉人郭玉才与被上诉人李惠敏之间并无任何口头约定。而一审法院却认定上诉人郭玉才与被上诉人之间确实有关于涉案房屋权属的口头协议约定，是明显的事实认定错误，且没有证据予以支持，也不符合日常行为规范及逻辑。二、涉案房屋是拆迁安置房，系上诉人郭玉才从父母处继承的老房子拆迁安置而来，上诉人郭锐基于上诉人郭玉才的赠与是目前涉案房产的合法权利人。三、本案还存在未查清的事实，涉案房屋系上诉人公证继承其父母遗产后老房子拆迁安置又按规定补交差价款而来，上诉人认为一审并未查清谁是补交房屋差价款的主体。四、一审程序以及适用法律错误，依法应该予以发回重审。1、一审法院以“为减少诉累”为由，直接判决确权给被上诉人，三上诉人共同协助被上诉人办理涉案房屋产权过户手续，判决结果已明显超出被上诉人一审诉讼请求，违反了物权登记及公示规则，明显是有意偏袒被上诉人，上诉人明确表示不服。2、一审合议庭全体成员缺席庭前会议双方举证质证环节，已严重影响了合议庭成员对双方提交证据的了解判断及本案正常公正审理，依法应予以纠正。3、本案属于物权确认纠纷，物权确认是基础，依法应按照《物权法》中关于物权归属及确认的相关法律规定及规则进行裁判。李惠敏辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2、李惠敏与郭玉才、李希勤协商，李惠敏出资在原有房屋上加盖了25.73平方米，加盖房屋归李惠敏所有；2004年房屋拆迁时以郭玉才的名义签订拆迁安置协议，郭玉才将相关的过渡费转付给李惠敏；李惠敏以加盖的25.73平方米房屋和8万元现金购买了涉案房屋，郭玉才和李希勤都认可该房屋归李惠敏所有。3、郭锐、郭玉才明知本案涉及的房屋实际归李惠敏所有，双方却恶意串通，郭玉才将涉案的房屋赠与给郭锐，二人的行为侵害了李惠敏的合法权益，郭玉才与郭锐之间的赠与行为应当被撤销。4、一审判决郭玉才、李希勤、郭锐协助李惠敏办理涉案房屋产权过户手续合理合法；法官助理主持证据交换不会影响合议庭成员对案件事实的认定。李惠敏向一审法院起诉请求：1．确认位于二七区××院××楼××单元××号房屋归原告所有；2．判令撤销被告郭玉才将位于二七区××院××楼××单元××号房屋赠与给被告郭锐的行为；3．判令被告郭锐将上述房屋恢复登记至被告郭玉才名下；4．判令被告郭玉才及李希勤将位于二七区××院××楼××单元××号的房屋过户在原告名下；5．本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：李惠敏与李希勤系姐妹关系，李希勤与郭玉才系夫妻关系，郭锐系李希勤与郭玉才之子。郭玉才父亲郭鸿文与母亲李金萍生前拥有位于郑州市二七区××房屋××套，登记在李金萍名下，建筑面积64.71平方米。郭鸿文与李金萍过世后，该房屋由郭玉才一人继承。1992年李惠敏离婚后，与其女儿无房居住，借住郭玉才与××二七区××号房屋，期间，经与郭玉才、李希勤协商，李惠敏出资在原有房屋上加盖了25.73平方米的房屋，加盖的房屋于1994年7月5日以李金萍的名义办理了《建筑许可证》，之后一直由李惠敏居住。2004年7月7日，因二七区XXXX××号房屋拆迁，郭玉才与郑州市土地储备中心签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，确定被拆迁房屋建筑面积89.66平方米，并约定了过渡费等其他内容，补充约定新房每平方米均价1500元。该拆迁的89.66平方米含李惠敏出资加盖的房屋面积。郭玉才签订协议后，领取了各项因拆迁产生的费用。2006年2月25日，以郭玉才名义缴纳超面积的回迁房差价款123356.1元。2008年7月29日，郭玉才取得两套安置房屋的交房屋差价款发票，显示房屋差价款117482.5元，2010年9月14日，郭玉才取得契税发票，显示契税2350元，2010年11月19日，郭玉才取得维修基金发票，显示维修基金2318元。根据李惠敏提交的录音及李惠敏与李希勤共同的兄弟姐妹李某4、李某1、李某2、李某3的证言，上述123356.1元补交款中有80000元系李惠敏出资在原加盖的25平方米回迁面积上另加购约42平方米，用于购买二七区XXXX街XXXX院XX小区XX楼XX单元XX层XX号的房屋。根据李惠敏提交的录音显示，郭玉才向李惠敏支付过拆迁过渡费等。2010年7月14日，郭玉才与郑州市土地储备中心签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，约定郭玉才同意按照规划要求拆除坐落在XXXX××号的私有住宅房一处，合法建筑面积89.66平方米；郭玉才同意安置在XXXX街XXXX院XX楼X单元X层X号，建筑面积86.67平方米，XX楼1单元3层6号，建筑面积66.29平方米；郭玉才被拆除房屋房地产市场评估（协议）价位1450元／㎡，被拆除房屋补偿款为130007元，郑州市土地储备中心提供给郭玉才的安置房屋均价为1500元／㎡，二层楼层增减率为＋7％，价格为1605元／㎡，三层楼层增减率为＋9％，价格为1635元／㎡，安置房总房款为247489.50元，双方因结算产权调换的差价为117482.50元。房屋交付后，位于**××院××楼××单元××号房屋由李惠敏装修后居住至今，根据证人李某4、李某1、李某2、李某3的证言，郭玉才与李希勤曾与李惠敏口头协议，上述房屋由李惠敏出资购买并归李惠敏所有。2010年12月14日，郭玉才取得上述房屋的所有权证，登记建筑面积66.25平方米，产权证号为郑房权证字第**。2019年7月15日，郭玉才与郭锐签订《赠与合同》，将位于二七区××院××楼××单元××号房屋赠与给郭锐，郭锐按规定补交了各项税费后，于2019年7月18日取得不动产权证书，产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第XXXXXX号。郭锐取得上述房屋后，将李惠敏诉至原审法院，要求李惠敏搬离涉案房屋，并支付房屋使用费。故李惠敏诉至原审法院，请求判令：1．确认位于二七区××院××楼××单元××号房屋归原告所有；2．撤销被告郭玉才将位于二七区××院××楼××单元××号房屋赠与给被告郭锐的行为；3．被告郭锐将上述房屋恢复登记至被告郭玉才名下；4．被告郭玉才及李希勤将位于二七区××院××楼××单元××号的房屋过户在原告名下；5．本案诉讼费由三被告承担。一审法院认为，李惠敏在郭玉才位于郑州市××××号房屋上出资加盖25.73平方米房屋，并在该房屋拆迁时出资80000元加购约42平方米的面积，取得位于二七区××院××楼××单元××号的房屋并在交房后出资装修居住至今，李惠敏与郭玉才、李希勤虽然没有签订书面协议书，但根据李希勤与李惠敏共同的兄弟姐妹李某4、李某1、李某2、李某3的证言及李惠敏装修居住该房屋至今及郭玉才曾向李惠敏支付拆迁过渡费等的事实，可以认定双方确实存在口头协议，约定上述房屋由李惠敏出资购买并归李惠敏所有。现郭玉才违反双方的约定，将涉案房屋赠与郭锐，李惠敏在知道撤销事由之日起一年内向原审法院提起诉讼，要求撤销郭玉才赠与郭锐位于二七区××院××楼××单元××号房屋的行为，符合法律规定，原审法院予以支持，，位于**××院××楼××单元××号房屋归李惠敏所有李惠敏要求判令郭锐将上述房屋恢复登记至郭玉才名下，并由郭玉才及李希勤将位于二七区××院××楼××单元××号的房屋过户在李惠敏名下，为减少诉累，原审法院支持直接由郭玉才、李希勤、郭锐共同协助李惠敏办理上述房屋的产权过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第五十五条第（一）款、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、撤销被告郭玉才将位于二七区××院××楼××单元××号房屋赠与被告郭锐的赠与行为；二、确认位于二七区××院××楼××单元××号房屋归原告李惠敏所有；三、被告郭玉才、李希勤、郭锐于判决生效之日起三十日内协助原告李惠敏办理位于二七区××院××楼××单元××号房屋的产权过户手续；四、驳回原告李惠敏的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告郭玉才、李希勤、郭锐负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，经审理查明郭玉才位于郑州市二七区××房屋××房屋25.73平方米是由李惠敏出资加盖，在该房屋拆迁时，李惠敏出资80000元加购约42平方米的面积，取得位于二七区××院××楼××单元××号的房屋，并在交房后出资装修居住至今，二七区××院××楼××单元××号的房屋属于李惠敏所有。综上所述，郭玉才、李希勤、郭锐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由郭玉才、李希勤、郭锐负担。本判决为终审判决。审判长  王明振审判员  陈启辉审判员  王东黎二〇二〇年十二月三日书记员  于建飞