湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0303刑初332号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人王浩，男，1990年10月20日出生于河南省社旗县，汉族，小学文化，个体劳动者，住河南省南阳市社旗县。被告人王浩因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年11月13日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年12月9日由该局决定对其取保候审，次日由该局决定对其监视居住，2020年6月10日由十堰市张湾区人民检察院决定对其监视居住，同年9月22日由该院决定逮捕，同月25日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。辩护人刘小青，湖北献真律师事务所律师。被告人尚大富，男，1964年12月6日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，个体劳动者，住河南省驻马店市泌阳县。被告人尚大富因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年11月13日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年12月9日由该局决定对其取保候审，次日由该局决定对其监视居住，2020年6月10日由十堰市张湾区人民检察院决定对其监视居住，同年9月22日由该院决定逮捕，同月25日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。辩护人黎道年，湖北献真律师事务所律师。十堰市张湾区人民检察院以十张检刑检刑诉[2020]308号起诉书指控被告人王浩、尚大富犯寻衅滋事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员梁现成出庭支持公诉，被告人王浩、尚大富及其辩护人刘小青、黎道年到庭参加诉讼。现已审理终结。十堰市张湾区人民检察院指控，2019年11月3日8时许，在东风公司动力设备厂家属区18栋楼楼下“三供一业”改造施工现场，被告人尚大富（电力改造施工工人）与龚某（供水改造施工工人）因施工发生纠纷推搡后，经王某2（电力施工方项目负责人）到场处理，双方同意互不追究。被告人王浩（电力施工带班人）到场后，尚大富将其被龚某殴打一事告知王浩，王浩为帮其出气，遂纠集工人董某1（另案处理）、董某2（另案处理）、王某3现（另案处理）等人在18号楼院内找到龚某后进行追打。期间，王浩、尚大富、王某3现、董某1、董某2、王某2（另案处理）等人以扇耳光、拳打脚踢的方式对龚某进行殴打，尚大富持石块击打龚某胸腹部。供水改造施工工人王某1因担心王浩等人持锤子殴打龚某，遂将锤子拿在自己手中，尚大富、王某3现即上前拉拽王某1，王浩则以扇耳光的方式殴打王某1。经法医司法鉴定，龚某肋骨骨折构成轻微伤，王某1双耳听力减退构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王浩、尚大富随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议对被告人王浩、尚大富在有期徒刑一年至二年幅度内处罚，可适用缓刑。被告人王浩、尚大富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘小青提出的辩护意见是，被告人王浩接到公安机关电话通知后主动到案，是自首，犯罪的起因是施工双方发生冲突，系工作原因导致，请法庭在量刑时给予从轻处罚，并判处缓刑。辩护人黎道年的辩护意见是，被告人尚大富主动投案，是自首，依法应当从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，主观恶性不大，犯罪情节轻微，请求从轻处罚。经审理查明，2019年11月3日8时许，被告人尚大富在东风公司动力设备厂家属区18栋楼楼下“三供一业”改造施工现场，与龚某因施工发生纠纷推搡，王某2到场处理，双方同意互不追究。被告人王浩到场后，尚大富将其被龚某殴打一事告知王浩，王浩遂纠集工人董某1、董某2、王某3现等人在18号楼院内找到龚某后进行追打。期间，王浩、尚大富、王某3现、董某1、董某2、王某2等人以扇耳光、拳打脚踢的方式对龚某进行殴打，尚大富持石块击打龚某胸腹部。供水改造施工工人王某1因担心王浩等人持锤子殴打龚某，遂将锤子拿在自己手中，尚大富、王某3现上前拉拽王某1，王浩以扇耳光的方式殴打王某1。经法医司法鉴定，龚某肋骨骨折构成轻微伤，王某1双耳听力减退构成轻微伤。另查明：1.被告人王浩、尚大富系经公安机关电话通知后主动到案。2.被告人王浩赔偿被害人王某11万元，赔偿被害人龚某97300元，王某1、龚某对被告人王浩出具了谅解书。上述事实有经庭审质证、确认的书证、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王浩、尚大富随意殴打他人，致二人轻微伤，属情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王浩、尚大富到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人王浩、尚大富案发以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人王浩赔偿了被害人王某1、龚某的经济损失，并已取得谅解，可以对被告人王浩酌情从轻处罚，被害人的经济损失得到挽回，双方矛盾化解，可以对被告人尚大富酌情从轻处罚。被告人王浩、尚大富在共同犯罪中均发挥了积极作用，故不区分主从犯。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第一项之规定，判决如下：一、被告人王浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人尚大富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  饶 玮审 判 员  杨晓建人民陪审员  罗 文二〇二〇年十二月三日书 记 员  武慧慧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。