陕西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕执复244号 复议申请人（申请执行人）：西安市华明电器开关厂，住所地西安市。 法定代表人:刘宁星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈浩军，陕西智聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾祎亮，陕西智聪律师事务所实习律师。 被申请人（被执行人）：陕西罗杰道森智能技术有限公司，住所地西安市碑林区。 法定代表人：舒延森，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯中信，男，汉族，生于1947年2月7日，住西安市长安区。 复议申请人西安市华明电器开关厂不服西安市中级人民法院（以下简称西安中院）作出的（2020）陕01执1558号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月27日进行听证，复议申请人西安市华明电器开关厂（以下简称华明公司）委托诉讼代理人陈浩军、贾祎亮，被申请人陕西罗杰道森智能技术有限公司（以下简称罗杰道森公司）法定代表人舒延森及其委托诉讼代理人冯中信参加了听证。现已审查终结。 西安市华明电器开关厂与陕西罗杰道森智能技术有限公司借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲字（2019）第1680号裁决书已经发生法律效力。申请执行人华明公司向西安中院申请强制执行，该院已依法立案执行。执行标的为支付借款本金864,000元及利息，协助申请执行人办理位于西安草堂基地秦岭大道以南、草堂八路东5974.7平方米土地的使用权过户手续并过户至申请执行人名下，承担仲裁费20613元。执行中查明，西安仲裁委员会作出的西仲字（2019）第1680号裁决书第二项：“协助申请执行人办理位于西安草堂基地秦岭大道以南、草堂八路东5974.7平方米土地的使用权过户手续”，因该项内容过户的土地使用权仅为罗杰道森公司名下证号为陕（2017）户县XX号，20000平方米的部分土地使用权，通过该院执行程序对其直接分证过户显属不当。对于金钱给付一项的执行，现申请执行人与被执行人已相互抵销债务，再无争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定：一、驳回申请人西安市华明电器开关厂对西安仲裁委员会西仲字（2019）第1680号裁决书第二项的执行申请；二、西安仲裁委员会作出的西仲字（2019）第1680号裁决书第一项、第八项执行完毕。 华明公司复议称，请求撤销(2020)陕01执1558号之一执行裁定书中第一项裁定即“驳回申请人西安市华明电器开关厂对西安仲裁委员会西仲字（2019）第1680号裁决书第二项的执行申请”。事实及理由：一、根据《陕西省高级人民法院关于进一步规范办理执行实施案件的通知》第一条第（六）项的规定，“驳回申请裁定书应载明的内容：法院查明的事实，法院驳回执行申请的理由，告知当事人异议权”，在（2020）陕01执1558号之一执行裁定书中，并未告知申请人异议权，且在作出该裁定前，也未向申请人告知其将要驳回执行申请、驳回执行申请的理由等事项，未给申请人法定的陈述、解释和申辩权，不顾事实径直作出驳回执行申请的裁定，损害了申请人的基本权利。二、西仲字（2019）第1680号裁决书第二项为“协助西安华明电器开关厂办理位于西安草堂基地秦岭大道以南、草堂八路东5974.7平方米土地的使用权过户手续，将上述土地使用权过户至申请人名下”，（2020）陕01执1558号之一执行裁定书认为，申请人申请过户的土地使用权仅为证号为（2017）户县XX号、20000平方米的部分土地使用权，通过执行程序对其直接分证过户显属不当。该裁定书因为申请使用权过户的土地是具有不动产证的总地块的一部分，而认为该土地属于“交付的特定物不明确或者无法确定”之情形，实属错误。西仲字（2019）第1680号裁决书中已经明确记载了申请过户的土地为“位于西安草堂基地秦岭大道以南、草堂八路东5974.7平方米土地”，具有“草堂基地秦岭大道以南”、“草堂八路东”和“5974.7平方米”等明确的限定信息，足以通过宗地图册来明确申请过户的土地的具体位置，并不存在交付的特定物不明确或者无法确定的情况。再者，早在2017月11年，就已经根据土地实际情况进行了实地测量，制作了申请过户的土地的《宗地图》和《界址点成果表》，十分明确地固定了该土地的准确位置信息，西仲字（2019）第1680号裁决书中所载的要求协助过户的土地面积的5974.7平方米这个精确到小数点后一位的数字，就是从前述《宗地图》和《界址点成果表》中得来的，就事实部分的认定，也是根据该图表，结合现场情况和双方的主张，明确得出的。在本案执行过程中，执行法官并未要求申请人提供能明确交付标的也就是涉案土地具体位置的证据，也未告知申请人其将驳回执行申请以及驳回的理由。退一步讲，执行法官认为我们单方提供的图表可能不足以有力地证明申请过户的土地位置，但根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第四条之规定，“对仲裁裁决主文或者仲裁调解书中的文字、计算错误以及仲裁庭已经认定但在裁决主文中遗漏的事项，可以补正或说明的，人民法院应当书面告知仲裁庭补正或说明，或者向仲裁机构调阅仲裁案卷查明。仲裁庭不补正也不说明，且人民法院调阅仲裁案卷后执行内容仍然不明确具体无法执行的，可以裁定驳回执行申请”，执行法院应当要求仲裁庭补正能够明确指明涉案土地位置信息的证明材料，并且纵观西仲字（2019）第1680号裁决书，里面多次提到土地宗号为HX-（2）-3的土地，该土地就是申请人申请过户的土地，该编号也是《宗地图》和《界址点成果表》的编号，裁决书中的5974.7平方米也是《宗地图》和《界址点成果表》中记载的面积。既然西仲字（2019）第1680号裁决书中多处出现能明确申请过户的土地位置信息的证明材料，执行法官有理由也有义务书面告知仲裁庭补正或说明，或者向仲裁机构调阅仲裁案卷查明。之后再根据查明的事实，判断申请过户的土地作为交付的特定物是否符合法定的明确的要求。综上，请求撤销该项裁定，并要求西安中院依法执行协助过户的执行申请。 本院查明，2016年3月复议申请人华明公司与被申请人罗杰道森公司签订了《土地使用权转让合同》，约定罗杰道森公司转让案涉土地给华明公司，合同签订后该土地已经实际交付，双方在西安高新土地管理局进行了土地登记，正在申请办理过户手续，被申请人罗杰道森公司派工作人员向规划局递交了材料，双方已向高新国土管理部门递交了土地转让登记的资料，包括《宗地测量成果表》《土地登记申请》《裁决书》《土地分宗申请》《界址点成果表》，相关部门受理并在办理当中。还查明，西仲字（2019）第1680号裁决书第15页明确载明乙方（华明公司）所买甲方（罗杰道森公司）土地位于西安高新区草堂基地，罗杰道森公司所提供的总平图、效果图、鸟瞰图都已经得到西安高新区草堂基地规划部门所批准，建筑面积5400平方米，上下两层，系图中四号厂房，厂房四邻东边紧邻西安高新技术产业开发区创业园发展中心，南边紧邻西安西元电子实业有限公司，西林为草堂八路，北邻为甲方三号厂房南侧路中心，南北宽70.29米，东西长100米，总占地面积为7029平方米，折地10.54亩。仲裁庭认为“本案标的物出让是经过规划审批、四邻清晰，建筑面积确定的特定地块。”本案执行依据西仲字（2019）第1680号裁决书，裁决第二项为“陕西罗杰道森智能技术有限公司协助西安华明电器开关厂办理位于西安草堂基地秦岭大道以南、草堂八路东5974.7平方米土地的使用权过户手续，将上述土地使用权过户至申请人名下。”除以上事实外，西安中院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第三项规定的情形是仲裁裁决执行内容具有“交付的特定物不明确或者无法确定”的情形导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回该部分执行申请。本案执行依据是西仲字（2019）第1680号裁决书，该裁决第二项为“陕西罗杰道森智能技术有限公司协助西安华明电器开关厂办理位于西安草堂基地秦岭大道以南、草堂八路东5974.7平方米土地的使用权过户手续，将上述土地使用权过户至申请人名下。”该仲裁裁决书第15页明确载明华明厂受让土地位置，面积、四至，且仲裁庭认为本案标的物出让是经过规划审批、四邻清晰，建筑面积确定的特定地块。现双方当事人已向西安市高新国土管理部门递交了土地转让登记的资料，包括《宗地测量成果表》《土地登记申请》《裁决书》《土地分宗申请》《界址点成果表》，故本案不存在“交付的特定物不明确或者无法确定”的情形，复议申请人的复议理由成立，应予支持。西安中院（2020）陕01执1558号之一执行裁定书认定事实有误，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 撤销西安市中级人民法院（2020）陕01执1558号之一执行裁定第一项。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏西霞 审判员  贾文军 审判员  李 俊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 菲 1