辽宁省葫芦岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽14民终2547号 上诉人（原审原告）：苗雨申，男，1962年10月25日生，满族，农民工，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：杨才，兴城市永宁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苗丽，女，1986年9月24日生，满族，农民，住兴城市（苗雨申女儿）。 被上诉人（原审被告）：兴城市立帆果蔬种植专业合作社，住所地兴城市刘台子乡盐锅村。 法定代表人：马荣松，该合作社负责人。 被上诉人（原审被告）：马荣松，男，1968年8月16日出生，满族，农民，住兴城市。 被上诉人（原审被告）：张洪权，男，1966年1月11日出生，满族，农民，群众，住兴城市。 原审第三人：程国庆，男，1959年9月3日生，满族，农民工，现住兴城市 原审第三人：程国林，男，1958年11月11日生，汉族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：张福军，男，1974年10月15日生，汉族，农民工，现住兴城市 原审第三人：刘连忠，男，1963年6月15日生，满族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：苗雨兴，男，1954年5月11日生，汉族，农民工，地址：兴城市。 原审第三人：霍洪文，男，1957年2月20日生，满族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：李文满，男，1970年11月7日生，汉族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：马建华，男，1961年10月8日生，汉族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：林雨民，男，1967年9月3日生，汉族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：苗雨良，男，1957年7月19日生，汉族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：林福江，男，1955年3月21日生，汉族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：朱立权，男，1966年5月17日生，汉族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：宋继林，男，1981年6月10日生，汉族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：张宝军，男，1963年2月6日生，汉族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：张国兴，男，1956年9月14日生，满族，农民工，现住兴城市。 以上十五人共同委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。 原审第三人：卢金贤，男，1955年1月20日生，满族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：王志飞，男，1958年6月21日生，满族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：李殿龙，男，1956年12月27日生，汉族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：李全山，男，1956年11月25日生，汉族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：马荣库，男，1958年10月19日生，满族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：李国库，男，1974年6月24日生，满族，农民工，现住兴城市。 六位共同委托诉讼代理人：赵颖，辽宁来源律师事务所律师。 原审第三人：陈**利，男，1969年12月19日生，汉族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：陈志春，男，1962年9月27日生，汉族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：崔利，男，1968年2月26日生，汉族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：李宝维，男，1964年2月11日生，满族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：苗雨杰，男，1965年1月7日生，满族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：苗雨平，男，1969年12月19日生，满族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：闫宝来，男，1972年7月21日生，汉族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：张宝民，男，1968年9月28日生，汉族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：李桂森，男，1958年12月23日生，汉族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：梁艳，女，1964年9月25日生，汉族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：马健东，男，1978年10月12日生，汉族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：苗雨纯，男，1951年12月30日生，汉族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：闫绍礼，男，1958年1月9日生，汉族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：张景军，男，1966年7月14日生，满族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：周冠利，男，1963年12月2日生，满族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：李长付，男，1963年1月10日生，汉族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：李宝森，男，1965年4月23日生，汉族，农民工，现住兴城市。 原审第三人：李宝才，男，1958年6月3日生，满族，农民工，兴城市。 以上十八人共同委托诉讼代理人：王慧妍，兴城市永宁法律服务所法律工作者。 上诉人苗雨申与被上诉人兴城市立帆果蔬种植专业合作社、马荣松、张洪权，原审第三人程国庆等39人劳务合同纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院(2020)辽1481民初1213号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人苗雨申及其委托诉讼代理人苗丽、杨才，被上诉人兴城市立帆果蔬种植专业合作社法定代表人马荣松，被上诉人马荣松、张洪权，原审第三人程国庆等39人的委托诉讼代理人许志刚，赵颖，王慧妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苗雨申的上诉请求：1、撤销一审判决第一项和第三项，依法改判兴城市立帆果蔬种植专业合作社、马荣松、张洪权，对拖欠上诉人苗雨申工资款490000元承担连带给付责任；兴城市立帆果蔬种植专业合作社、马荣松、张洪权，对拖欠上诉人苗雨申工资款490000元范围内，承担直接将工程款给付39名原审第三人的连带给付责任；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与原审第三人所建大棚经张洪权、马荣松验收合格后，二人共同给上诉人出具490000元的欠条，张洪权在欠款人处签名的行为，是其真实意思表示，应承担连带给付责任。兴城市立帆果蔬种植专业合作社所经营的蔬菜大棚，是上诉人及39名原审第三人共同建起来的，三被上诉人现仍经营管理并获利。马荣松将家庭财产投资建棚后，以大棚作为资产成立了合作社，经营收益用于家庭生活，合作社的资产与张洪权、马荣松的家庭财产完全混同，合作社应承担给付责任。一审判决未对苗雨申本人的24000元工资及垫付相关费用56010元作出处理。 兴城市立帆果蔬种植专业合作社、马荣松、张洪权辩称，一审判决正确，依法应予维持。 苗雨申向一审法院起诉称：请求人民法院依法判令被告给付拖欠原告的工资款49万元；2、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付原告本人工资款24000元；3、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人程国庆工资款11700元；4、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人程国林工资款15440元；5、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人张福军工资款4500元；6、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人刘连忠工资款1280元；7、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人苗雨兴工资款5725元8、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人张宝军工资款11960元；9、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人霍洪文工资款2100元；10、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人李文满工资款6540元；11、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人马建华工资款11760元；12、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人林雨民工资款7140元；13、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人张国兴工资款6700元；14、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人苗雨良工资款8050元；15、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人林福江工资款4060元；16、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人朱立权工资款24500元；17、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人宋继林工资款6000元；18、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人卢金贤工资款9460元；19、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人王志飞工资款5580元；20、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人李殿龙工资款9200元；21、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人李全山工资款1800元；22、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人马荣库工资款7700元；23、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人李国库工资款2400元；24、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人陈**利工资款15230元；25、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人陈志春工资款4600元；26、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人崔利工资款16410元；27、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人李宝维工资款5580元；28、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人苗雨杰工资款19700元；29、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人苗雨平工资款14400元30、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人闫宝来工资款6875元；31、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人张宝民工资款20100元；32、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人李桂森工资款16410元；33、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人梁艳工资款13000元；34、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人马建东工资款11880元；35、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人苗雨纯工资款7020元；36、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人闫绍礼工资款25500元；37、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人张景军工资款12500元；38、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人周冠利工资款14860元；39、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人李长付工资款3700元；40、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人李宝森工资款9600元；41、请求依法判令被告从所欠49万元工资款中给付第三人李宝才工资款13240元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年4月至2018年11月期间和本案第三人程国庆等39名农民工一起在被告的大棚打工。原告的工种为大工，日工资为200元。被告拖欠原告本人及本案第三人程国庆等39名农民工工资款合计53万元未给付。被告于2019年11月25日为原告出具了53万元欠条一张。后被告分两次给付原告4万元。现被告尚欠原告本人及本案第三人程国庆等39名农民工工资款合计49万元未给付。经原告多次找到被告催要未果。为维护原告及本案第三人程国庆等39名农民工的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付拖欠原告本人及本案第三人程国庆等39名农民工工资款合计49万元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实，2018年4月到11月，苗雨申承包了马荣松建蔬菜大棚的工程，苗雨申找到39名第三人为其施工，工程于当年完工。2019年11月25日，马荣松和张洪权出具条据一张，内容为“－据2019年11月25日人民币欠苗雨森建棚人工费款五十三万元正530000欠款人张洪权马荣松”。此后，马荣松给付40000元，余款未付。苗雨申因没有得到工程款，其欠39名工人的工资款未付。这39名工人的工资分别为：程国庆工资款11700元；程国林工资款15440元；张福军工资款4500元；刘连忠工资款12800元；苗雨兴工资款5725元；张宝军工资款11960元；霍洪文工资款2100元；李文满工资款6540元；马建华工资款11760元；林雨民工资款7140元；张国兴工资款6700元；苗雨良工资款8050元；林福江工资款4060元；朱立权工资款24500元；宋继林工资款6000元；卢金贤工资款9460元；王志飞工资款5580元；李殿龙工资款9200元；李全山工资款1800元；马荣库工资款7700元；李国库工资款2400元；陈**利工资款15230元；陈志春工资款4600元；崔利工资款27400元；李宝维工资款5580元；苗雨杰工资款19700元；苗雨平工资款14400元；闫宝来工资款6875元；张宝民工资款20100元；李桂森工资款16410元；梁艳工资款13000元；马建东工资款11880元；苗雨纯工资款7020元；闫绍礼工资款25500元；张景军工资款12500元；周冠利工资款14860元；李长付工资款3700元；李宝森工资款8600元；李宝才工资款13240元。庭审时，苗雨申明确表示，苗雨申所欠上述39名第三人的工资款，从马荣松应当给付的工程款中直接给付。 关于张洪权是否应当支付工程款，马荣松表示，张洪权是帮助联系苗雨申干活，工程与张洪权无关。又查明，兴城市立帆果蔬种植专业合作社成立于2018年9月20日，法定代表人为马荣松。马荣松在庭审时，表示其家庭财产与兴城市立帆果蔬种植专业合作社的财产没有出现混同。 一审法院认为，马荣松为修建蔬菜大棚，将工程承包给苗雨申，马荣松欠苗雨申工程款490000元事实成立。作为债权人，苗雨申本人同意其所欠39名第三人的工资，从马荣松应当给付的工程款中直接给付39名第三人，不违反法律规定，同时，也符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法公包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，因此，对苗雨申的诉讼请求，予以支持。张洪权作为工程的联系人，虽然在欠条上签字，但其本人不是权利的承受人，不承担还款责任。 兴城市立帆果蔬种植专业合作社成立在2018年9月20日，当时蔬菜大棚已经施工，苗雨申修建蔬菜大棚的行为，不是公司行为，因此，兴城市立帆果蔬种植专业合作社不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决：一、被告马荣松给付原告苗雨申工程款490000元；二、原告苗雨申给付39名第三人工资款，分别为：程国庆工资款11700元；程国林工资款15440元；张福军工资款4500元；刘连忠工资款12800元；苗雨兴工资款5725元；张宝军工资款11960元；霍洪文工资款2100元；李文满工资款6540元；马建华工资款11760元；林雨民工资款7140元；张国兴工资款6700元；苗雨良工资款8050元；林福江工资款4060元；朱立权工资款24500元；宋继林工资款6000元；卢金贤工资款9460元；王志飞工资款5580元；李殿龙工资款9200元；李全山工资款1800元；马荣库工资款7700元；李国库工资款2400元；陈**利工资款15230元；陈志春工资款4600元；崔利工资款27400元；李宝维工资款5580元；苗雨杰工资款19700元；苗雨平工资款14400元；闫宝来工资款6875元；张宝民工资款20100元；李桂森工资款16410元；梁艳工资款13000元；马建东工资款11880元；苗雨纯工资款7020元；闫绍礼工资款25500元；张景军工资款12500元；周冠利工资款14860元；李长付工资款3700元；李宝森工资款8600元；李宝才工资款13240元；三、马荣松在欠付苗雨申工程款490000元范围内，承担给付责任，即直接将工程款给付39名第三人；四、上述款项，在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 案件受理费8650元，由被告马荣松负担。 本院二审查明，工资款总额490000元中，包括苗雨申的工资是24000元及苗雨申在施工过程中支付的合理费用56010元。第三人刘连忠的工资为1280元，崔利的工资为24700元。其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，双方对拖欠工资及具体数额均无异议，三被上诉人是否应承担连带责任是本案争议的焦点。马荣松建蔬菜大棚，张洪权联系到苗雨申等人，在施工过程中张洪权负责现场管理并支付部分工资，所建大棚经张洪权、马荣松验收合格后，张洪权、马荣松共同出具490000元的欠条，张洪权在欠款人处签名的行为，是其真实意思表示，上诉人完成了应由张洪权、马荣松承担连带责任的举证责任。张洪权未提供证据证明不承担连带给付责任的事实依据，故上诉人请求张洪权承担连带责任的理由成立，本院应予支持。马荣松投资建蔬菜大棚，在上诉人建大棚的过程中，马荣松以蔬菜大棚作为资产成立兴城市立帆果蔬种植专业合作社，现仍经营管理并获利，经营收益用于家庭生活，合作社的资产与马荣松的财产完全混同，将马荣松与合作社割裂开来，不利于上诉人合法权益的保护。苗雨申本人的24000元工资及垫付相关费用56010元，双方均予认可，但一审判决未予明确。二审庭审期间，双方确认第三人刘连忠的工资为1280元，崔利的工资为24700元，一审判决认定第三人刘连忠的工资为12800元，崔利的工资为27400元，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销兴城市人民法院(2020)辽1481民初1213号民事判决。 二、马荣松于本判决发生法律效力之日起十日内，给付苗雨申工程款490000元，其中苗雨申本人的工资24000元，苗雨申垫付相关费用56010元；苗雨申给付39名第三人工资款，分别为：程国庆工资款11700元；程国林工资款15440元；张福军工资款4500元；刘连忠工资款1280元；苗雨兴工资款5725元；张宝军工资款11960元；霍洪文工资款2100元；李文满工资款6540元；马建华工资款11760元；林雨民工资款7140元；张国兴工资款6700元；苗雨良工资款8050元；林福江工资款4060元；朱立权工资款24500元；宋继林工资款6000元；卢金贤工资款9460元；王志飞工资款5580元；李殿龙工资款9200元；李全山工资款1800元；马荣库工资款7700元；李国库工资款2400元；陈**利工资款15230元；陈志春工资款4600元；崔利工资款24700元；李宝维工资款5580元；苗雨杰工资款19700元；苗雨平工资款14400元；闫宝来工资款6875元；张宝民工资款20100元；李桂森工资款16410元；梁艳工资款13000元；马建东工资款11880元；苗雨纯工资款7020元；闫绍礼工资款25500元；张景军工资款12500元；周冠利工资款14860元；李长付工资款3700元；李宝森工资款8600元；李宝才工资款13240元。 三、马荣松在欠付苗雨申工程款490000元范围内，承担将工程款直接给付39名第三人的责任。 四、兴城市立帆果蔬种植专业合作社、张洪权对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审按案件受理费8650元；二审案件8650元，均由马荣松、张洪权、兴城市立帆果蔬种植专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱俊芬 审判员  焦 娇 审判员  牛广兴 二〇二〇年十二月十五日 法官助理吕彬 书记员李洪迪 本判决书援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。