黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民终975号上诉人（一审原告、执行案外人）：双鸭山市龙双供热有限公司,住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街西侧。法定代表人:孙文明,系该公司总经理。被上诉人（一审被告、申请执行人）：哈尔滨东光直埋保温管厂，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福乡汲家村。法定代表人：魏玉芝，董事长。委托诉讼代理人：刘岩，黑龙江东禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯波，黑龙江现代律师事务所律师。被上诉人（一审被告、被执行人）：双鸭山华烨供热有限责任公司,住所地黑龙江省双鸭山市尖山区二马路中段。法定代表人:那起鹏,系该公司董事长。上诉人双鸭山市龙双供热有限公司（以下简称龙双公司）因与被上诉人哈尔滨东光直埋保温管厂（以下简称东光直埋厂）、双鸭山华烨热力有限责任公司（以下简称华烨公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初3430号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龙双公司上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初3430号之一民事裁定，依法改判确认鸡冠区人民法院于2019年9月16日作出(2019)黑0302执1811号执行裁定冻结上诉人公司银行账户的存款余额人民币160.94余万元（提起执行异议之诉时该账户内存款余额为23×××41.76元）为上诉人所有，鸡冠区人民法院停止对(2019)黑0302执1811号执行裁定书中财产的执行；2.本案的全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、鸡冠区人民法院程序违法，严重侵害上诉人的合法权益。二被上诉人东光直埋厂与华烨公司买卖合同纠纷执行一案,经黑龙江省高级人民法院及鸡西市中级人民法院指定该案由鸡冠区人民法院进行执行。2019年9月16日,鸡冠区人民法院作出(2019)黑0302执1811号执行裁定,冻结上诉人公司银行账户的存款余额人民币160.94余万元（提起执行异议之诉时该账户内存款余额为23×××41.76元）。此后,上诉人依法向鸡冠区人民法院提起执行异议,认为鸡冠区人民法院系执行行为错误,鸡冠区人民法院于2019年11月15日,作出(2019)黑0302执异115号执行裁定书,将上诉人列为案外人，驳回上诉人提起的执行异议，且鸡冠区人民法院未依据民事诉讼法的规定在裁定书中写明上诉人对此有向上级人民法院提起复议的权利,鸡冠区人民法院坚持认为并向上诉人明确释明上诉人提起的执行异议系针对执行标的而非执行行为,不能复议,仅能提起案外人执行异议之诉，上诉人无奈于2019年12月24日向鸡冠区人民法院提起案外人执行异议之诉，鸡冠区人民法院于2020年10月13日向上诉人送达的（2019）黑0302民初3430号之一民事裁定书，又以本案应属当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，不符合案外人执行异议之诉受理条件，驳回上诉人的起诉。综上，鸡冠区人民法院剥夺上诉人针对执行行为提出异议的复议权利和提起执行异议之诉的权利，适用法律前后矛盾，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，办案程序严重违法，严重侵害上诉人的合法权益，使上诉人无法正常经营运转，请求贵院依法纠正鸡冠区人民法院的违法行为，支持上诉人的上诉请求。二、鸡冠区人民法院适用法律错误。上诉人认为鸡冠区人民法院执行行为违法，提出执行异议一案，鸡冠区人民法院在裁定中对上诉人提出的执行行为违法的异议无任何回应，错误的将上诉人认定为案外人，将案件认定为案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，且只赋予上诉人提起执行异议之诉的权利，错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，驳回上诉人的执行行为异议的申请，这与本案鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初3430号之一民事裁定所依据的二百二十五条的规定存在巨大矛盾，上诉人现在已经无法针对执行行为异议提出复议申请，只能通过提出上诉来维护合法权益，请贵院依法纠正鸡冠区人民法院的违法行为，支持上诉人的上诉请求。三、原审裁定认定事实不清，证据不足。原审裁定既然已经明确认定了鸡冠区人民法院于2019年9月16日作出的（2019）黑0302执1811号执行裁定，冻结的是龙双公司开立的基本存款账户，而非华烨公司账户，就应当进一步认定该账户内的存款系上诉人所有，而非华烨公司所有，东光直埋厂提交的证据均不能证实上诉人账户内的存款与华烨公司有任何关联性，华烨公司亦未提交证据予以证实，故该账户内的存款应依法认定为归上诉人所有。鸡冠区人民法院严重违背以事实为根据，以法律为准绳的公正司法原则，严重破坏了司法公信力，请贵院依法纠正鸡冠区人民法院的违法行为，维护上诉人的合法权益。四、本案依法应停止对龙双公司的执行。2020年1月，华烨公司诉龙双公司返还原物纠纷一案由双鸭山市中级人民法院审理，现在审理过程中，因鸡冠区人民法院查封的直埋保温管是该返还原物纠纷一案中的争议标的物，且在本执行异议之诉一案开庭审理后，华烨公司要求双鸭山市中级人民法院确认针对上述被查封的直埋保温管在内的相关资产归华烨公司所有以及要求判令龙双公司等被告赔偿因侵占资产所造成的直接损失和可得利益，故上述被查封的直埋保温管的所有权并未依法确认，鸡冠区人民法院直接认定龙双公司占用华烨公司供热管网系错误认定，故鸡冠区人民法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定冻结龙双公司银行账户存款的执行行为错误，鸡冠区人民法院应当立即停止对(2019)黑0302执1811号执行裁定书中财产的执行，请贵院依法纠正鸡冠区人民法院的违法行为，支持上诉人的上诉请求。东光直埋厂、华烨公司未作答辩。龙双公司向一审法院起诉请求：1.依法确认鸡冠区人民法院于2019年9月16日作出（2019）黑0302执1811号执行裁定冻结原告龙双公司银行账户的存款余额人民币160.94余万元为原告龙双公司所有；2.依法判令鸡冠区人民法院停止对（2019）黑0302执1811号执行裁定书中财产的执行；至2019年12月25日账户金额为23×××41.763元（含第一项诉讼请求）。3.本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告华烨公司成立于2007年6月6日，公司类型为有限责任公司。因华烨公司在双鸭山的全权代表涉违法违纪外逃，2009年7月29日双鸭山市政府终止该公司的城市供热特许经营权。2009年8月27日华烨公司临时股东会议决议：1.解散华烨公司；2.设立华烨公司清算组，进行清产核资。2010年5月26日双鸭山市中级人民法院作出（2010）双中法商清（算）字第1号民事裁定，决定华烨公司于进入强制清算程序。2017年5月9日双鸭山市中级人民法院作出（2010）双中法商清（算）字第1-5号裁定终结华烨公司强制清算程序。原告龙双公司成立于2011年8月29日，双鸭山政府承认华烨公司的资产由龙双公司管理。经鸡冠区人民法院调取龙双公司在工商银行的账号09×××26的往来户历史明细清单，载明龙双公司仅2018年－2019年度就有多笔贷方收入进账。庭审中，龙双公司称该账户内金额现有300余万元，但未提交证据证实。另，被告东光直埋厂在华烨公司实施双鸭山供热管网的改造、建设过程中，依约定向华烨公司提供了保温直埋管产品。2011年5月12日双鸭山市中级人民法院对东光直埋厂诉华烨公司买卖合同纠纷一案，作出（2009）双民商初字第19号民事判决，判令华烨公司给付东光直埋厂货款7162400.76元，支付违约金3171858.58元；案件受理费华烨公司承担81642.09元。黑龙江省高级人民法院于2014年4月15日作出（2014）黑高法执指字第9号执行裁定，将双鸭山市中级人民法院（2009）双民商初字第19号民事判决书指定鸡西市中级人民法院执行，鸡西市中级人民法院于2019年5月15日以（2019）黑03执监3号执行裁定书将（2019）黑03执恢8号执行案件，指定鸡冠区人民法院执行。鸡冠区人民法院于2019年9月16日作出（2019）黑0302执1811号执行裁定，冻结了龙双公司的银行账户的存款余额人民币160.94余万元，以（2019）黑0302执1811号之一执行裁定书查封了龙双公司使用的华烨公司在东光直埋厂的价值1600万元直埋保温管。龙双公司不服，向一审法院提出执行异议，一审法院于2019年11月15日作出（2019）黑0302执异115号执行裁定，驳回案外人龙双公司对（2019）黑0302执1811号及（2019）黑0302执1811号之一执行裁定书所提出的异议。龙双公司仍不服，于2019年11月25日向鸡冠区人民法院提交了复议申请书，后经一审法院释明后，在指定期限内向一审法院提出案外人执行异议之诉。一审法院认为，鸡冠区人民法院于2019年9月16日作出的（2019）黑0302执1811号执行裁定，冻结了龙双公司开立的基本存款账户，而非华烨公司账户；且本案不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条第二款规定，故本案应属当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，故不符合案外人执行异议之诉的受理条件；且本案为案外人提起的执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定，有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求是起诉的条件之一，因本案龙双公司的起诉不符合上述规定，故龙双公司在本案中诉请求确认鸡冠区人民法院于2019年9月16日作出（2019）黑0302执1811号执行裁定冻结原告龙双公司银行账户的存款余额人民币160.94余万元为其所有，因其提起的执行异议之诉被驳回，故此项诉讼请求亦应一并驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条、第三百零七条规定，裁定：驳回原告双鸭山市龙双供热有限公司的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审裁定认定事实一致。本院认为，一审法院在没有追加上诉人龙双公司为被执行人，也没有向龙双公司下发第三人履行债务通知书的情况下，便冻结其基本存款账户内存款，故龙双公司是对执行行为本身违反程序法规定提出异议，不是对执行标的提出的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案系上诉人龙双公司认为一审法院冻结其银行账户存款的行为违反程序法规定提出书面异议，其对法院驳回异议裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，而不是提起执行异议之诉。而对龙双公司使用华烨公司的资产，应否承担责任应在诉讼案件中审查确认，不是执行异议之诉案件的审查范围，因此本案不符合案外人执行异议之诉的受理条件，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，龙双公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 李绍军审判员 于永强二〇二〇年十二月十日书记员 马琳琳