贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行终373号上诉人（一审原告）：遵义市播州区三岔镇红星社区麻窝组。负责人:石大吉，组长。委托代理人:黄守志，播州区多元化调解员。委托代理人:钟立强，播州区多元化调解员。被上诉人（一审被告）：遵义市播州区人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区播南街道西大街**。法定代表人：张恺，区长。一审第三人：王举义，男，汉族，生于1950年11月15日，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人遵义市播州区三岔镇红星社区麻窝组因诉被上诉人遵义市播州区人民政府，一审第三人王举义撤销林权颁证一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明：原告主张的“棕岭（中岭、中林）”林地位于芶江镇红山村洪江，四至界限包含在“石坝沟”林地内，而“石坝沟”林地权属已于2008年由原遵义县人民政府依法确权给第三人王举义，林权证号为遵县府林证字［2008］第040300140号。原告于2017年7月28日向播州区林业局申请撤销，该局于2017年12月25日作出播林函（2017）204号答复意见，原告不服，于2018年5月22日向本院提起诉讼，本院于2018年8月17日作出（2018）黔0330行初135号行政判决书，判决撤销播州区林业局作出的播林函（2017）204号答复意见书。2020年4月9日，原告向遵义市中级人民法院提起诉讼，要求撤销被告播州区人民政府颁发给第三人的林权证，同年4月14日，该院将案件裁定移交本院审理。一审法院认为，行政诉讼法起诉期限的规定，目的在于督促公民、法人或者其他组织尽快通过诉讼程序保障自己的合法权益，尽快维持和恢复行政管理秩序，起诉人超过起诉期限且无正当理由的，法院应当裁定驳回其起诉。本案原告在2017年7月28日就已经明确知道被告的颁证行为，如果原告认为侵犯其合法权益，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，在1年之内向法院起诉，虽然原告曾经要求林业局撤销涉案的林权证，但是该要求不属于播州区林业局的职责范围，不能因此而导致起诉期限的扣除或者延长，且本院2018年8月17日作出（2018）黔0330行初135号行政判决后，原告也仍然没有在1年之内提起诉讼，故原告2020年4月9日的起诉，没有我国《行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限延长和扣除的情形，早已超过起诉期限，本案应不予受理，现已受理，应驳回原告的起诉。为节约司法资源，本院经书面审查，不再开庭审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”之规定，裁定如下：驳回原告遵义市播州区三岔镇红星社区麻窝组的起诉。案件受理费50元由原告申请退回。一审宣判后，原告遵义市播州区三岔镇红星社区麻窝组不服一审判决，向本院提起上诉。遵义市播州区三岔镇红星社区麻窝组上诉请求为：请求撤销一审裁定，移交习水县人民法院审理。事实和理由：上诉人于2017年7月28日向播州区林业局申请撤销，该局于2017年12月25日作出播林函(2017)204号答复意见，上诉人不服，于2018年5月22日向习水县人民法院提起诉讼，习水县人民法院作出（2018）黔0330行初135号行政判决，判决撤销播州区林业局作出的播林函(2017)204号答复意见，上诉人接到该判决后在法定期内将材料递交播州区人民政府法制局要求林业局颁证给上诉人，播州区人民政府法制局收到上诉人一切材料后，又将材料移交播州区自然资源局杜明科长，在二年之中，上诉人多次过问，杜回答，这样的案件太多，加之雨季不好亲自上山勘察现场，叫等待气候好一点，约好双方的人在现场处理，这样一直等待处理，多次追问情况下，播州区土地自然资源局杜明科长才出示一份证明给上诉人，证明上诉人在法定期内向区法制局申请，法制局将材料移交自然资源局，上诉人才向遵义市人民法院递交诉状。被上诉人在法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人述称，1.新中国成立以来，林权证所指的石坝沟林地，无论在五十年代土地改革，六十年代“四固定”，八十年代包产到户，都由芶江镇红山村管理所有。及至2008年山林确权后由我家管理使用，并持有县政府颁发的林权证。2.2008年政府对山林确权颁证前，各级政府和村委、林业部门进行了公开宣传动员后，各村民组召开院坝会后，才开展的确权颁证工作，并将所有初查资料上墙公示，历时一年多，在确权颁证工作中和发证前，直到确权颁证后若干年，已超过法定诉讼时限多年后，上诉人方没有任何人向林业部门及确权颁证工作人员提出过该宗林地存在权属纠纷。3.本宗石坝沟林地四至界限清楚，根本与原告山林地界无任何关联。为此，在颁发王举义石坝沟林地林权证工作中，无需经上诉人方签字。本林权证是合法有效的。4.2017年，遵义市环城高速建设，需征占该宗林地部分林地，上诉人看有利可图，就组织该组村民出来闹，经三岔镇林业站和芶江镇林业站和两镇政府及双方村委实地调查，图幅比对，根本不存在接界人需上诉人签字的证据，上诉人无任何依据和理由，并驳回了的所有要求。待处理期间，我有一张占用林地补偿存单，先交给三岔政府保管，处理完后才还给我的，这也充分说明我对该宗林地的管理使用权真实、合法有效。5.我管理所有的本宗林地，多年来我在砍材烧炭，从没上诉人方任何人提出异议或干涉，这也充分说明我对本宗林地有无可争议的管理权和使用权。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗）。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”具体到农村土地承包经营领域，县级以上人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。又根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”之规定，本案涉及的虽然为林地，但仍然属于农村土地。本案中，上诉人申请撤销被上诉人颁发给一审第三人的林权证，因案涉林权证系根据2008年一审第三人与苟江镇红山村所签订的《贵州省农村林地家庭承包合同》而颁发，上诉人作为合同之外的第三人，直接提起撤销颁证的行政诉讼，不具有法律上的利害关系，上诉人不具有原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《中国人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，本案应当裁定驳回起诉。故一审裁定驳回起诉正确。但是，需要指出的是，上诉人在知道颁证行为后，通过申请确权等方式主张自己的权利，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”情形，被耽误的期限不应算在起诉期限内，一审以超过法定期限为由驳回起诉不当，本院予以指正。综上，一审法院裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第六十九条第一款第（一）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年十二月二日法官助理张萍萍书记员张华丽