辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽02行终629号上诉人（原审原告）毕梦连，男，1956年11月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）大连市自然资源局，住所地大连市中山区人民路**。法定代表人刘东立，局长。委托诉讼代理人潘洋，该局工作人员。被上诉人（原审被告）大连市人民政府，，住所地大连市西岗区人民广场**法定代表人陈绍旺，市长。委托诉讼代理人慈元相，系大连市司法局工作人员。委托诉讼代理人董云非，辽宁本道律师事务所律师。上诉人毕梦连因诉被上诉人大连市自然资源局、被上诉人大连市人民政府不履行法定职责一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2020）辽0291行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定事实，1999年原告取得位于大连市××区××镇××村的集体土地建设用地（宅基地）使用证，同年原告取得的房产执照载明房屋坐落于大连市××区××镇前关村××号。2018年3月，原告向原大连市国土资源和房屋局邮寄查处申请书，载明：请求查处被申请人违法收回申请人原房屋所在土地的土地使用权的行为。被申请人为大连市甘井子区大连湾镇人民政府和大连市××区××镇××村村委会。事实和理由为：原告在大连市××区××街道前××村××21拥有土地使用权和房产。2011年3月,原告房屋被非法强制拆除，但原告至今未获得补偿。依据土地管理法的规定，只有在特定条件下经原批准用地的人民政府批准才可以收回原告的土地使用权，被申请人在无有效的征地批文也没有对原告补偿的情况下，违法实施了收回原告土地使用权的行为。原告依据土地管理法第六十六条的规定，提起查处申请。原告同时提供了拆迁安置方案等材料。2018年6月13日,原大连市国土资源和房屋局作出的《关于申请查处事项的情况说明》,该说明于6月21日向原告送达。其后原告向大连市人民政府申请复议，复议期间原大连市国土资源和房屋局土地管理职权转由大连市自然资源局承继。大连市人民政府于2019年12月16日作出驳回原告复议请求的复议决定。庭审中原告明确其申请查处的是收回土地行为，而非征收土地行为。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定,起诉有事实根据是提起诉讼的法定条件。职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或者其他组织要求行政机关履行法定职责,应以行政机关负有相应的法定职责为前提。本案原告请求土地管理部门查处的是收回原告宅基地使用权的行为，依据是土地管理法规定的只有在特定条件下经原批准用地的人民政府批准才可以收回原告的土地使用权。《土地管理法》（2004修正）第六十五条“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：……”。该规定明确了可以收回集体土地使用权的主体是农村集体经济组织。农村集体经济组织属于普通民事主体，其与村民间发生土地使用权纠纷应属于民事法律调整的范围；再者，农村集体经济组织收回土地使用权是否经过人民政府批准，监督权在人民政府。因此，即使原告申请查处的行为真实存在，也不属于《土地管理法》第六十六条规定的县级以上人民政府土地行政主管部门监督检查的违反土地管理法律、法规行为。大连市自然资源局（原大连市国土资源和房屋局）作为县级以上人民政府土地行政主管部门对收回集体土地使用权的行为无监督检查的法定职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条第二款的规定,原告所请求履行的法定职责不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉，故本案原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告毕梦连的起诉。上诉人毕梦连上诉称，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要事实和理由：1、上诉人的集体土地被违法占用收回的行为违反土地管理法律规定，被上诉人具有查处该违法行为的法定职权。原审裁定驳回上诉人的起诉认定事实和适用法律错误。根据《土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》的相关法律规定，被上诉人作为县级以上人民政府土地行政主管部门具有监督检查违法占地的职责,应对该违法占地行为进行调查处理。二、收回集体土地使用权是法律法规授权履行行政管理职责的行政行为，原审法院认定为民事法律调整的范围，认定事实错误、适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条和《土地管理法》第十条、第六十五条,明确了农村集体经济组织依据土地管理法的授权,履行对本村集体所有土地的行政管理职责而享有收回土地使用权的权力。3、上诉人提起行政诉讼属于行政诉讼法的受案范围，符合法律规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。上诉人集体土地被违法占用依法向被上诉人提出查处,是上诉人正确行使其权利的体现,被上诉人具有对违法占地进行监督检查的职责，但被上诉人未依法履职，故上诉人提起行政诉讼符合行政诉讼法的规定,该案属于行政诉讼受案范围。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人大连市人民政府辩称，被上诉人作出的大政行复字〔2019〕39号《复议决定书》程序合法。2019年6月20日被上诉人受理上诉人复议申请，2019年6月21日告知大连市自然资源局提交答复及证据材料，该局6月30日提交书面答复,被上诉人12月16日作出复议决定，12月22日送达上诉人，12月16日送达被申请人，程序合法。2、复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，决定合理。申请人《查处申请书》所描述事实属个人财产被他人损毁，不能要求自然资源局保护个人财产权利，因此，该局不具有相应职责。农村经济组织属于普通民事主体，其与村民之间发生土地使用权纠纷，应属于民事法律调整范围，且经过人民政府,且农村集体经济组织收回土地使用权是否经过人民政府批准，监督权在人民政府。自然资源局不具有对上诉人申请事项的监管职责，故复议决定并无不当。原审裁定应予维持，驳回上诉人的上诉。被上诉人大连市自然资源局未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十五条规定可知，收回集体土地使用权的主体是农村集体经济组织，而不是县级人民政府。原批准用地的县级人民政府通过批准收回的方式对相关收回行为行使监督权，防止村集体经济组织违法收回集体土地使用权侵害集体成员的合法权益。据此，本案被上诉人大连市自然资源局不具有对收回集体土地使用权行为行使监督权的法定职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，依法应驳回上诉人的起诉。原审裁定适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少琨审判员  车兆东审判员  刘 杰二〇二〇年十二月十日书记员  周 丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。