江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4218号上诉人（原审被告）：郜雪琴，女，1984年1月23日生，汉族，户籍地江苏省常州市新**，现住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：戴云，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：武娴，江苏友联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩琴妹，女，1966年8月8日生，汉族，住江苏省常州市新**。原审被告：林亚锋，男，1994年4月16日生，汉族，住江苏省常州市新**。上诉人郜雪琴因与被上诉人韩琴妹、原审被告林亚锋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郜雪琴上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判郜雪琴对韩琴妹、林亚锋之间的债务不承担责任。二、本案一审、二审诉讼费用由韩琴妹、林亚锋承担。事实和理由：一、郜雪琴认为一审法院认定事实错误，韩琴妹、林亚锋并非债务加入，不应当承担还款责任。一审法院认为郜雪琴在2019年1月15日借条下方签名和留下手机号码，且后期帮助偿还50000元的行为属于债务加入，即认定郜雪琴应当对林亚锋的债务承担还款责任这一认定是错误的。第一，该债务系林亚锋个人债务，与郜雪琴无关，郜雪琴不应承担还款责任。2015年上诉人林亚锋与被上诉人韩琴妹有草坪生意往来，结欠韩琴妹部分草坪款，并在2019年1月15日向韩琴妹出具了一份借条，将结欠货款转为借款。因此该结欠款项的基础法律关系是买卖合同，买受人为林亚峰，应由其承担付款责任。该债务发生时，郜雪琴与韩琴妹、林亚锋均不认识，郜雪琴与林亚锋也仅是在2018年才认识的，因此该债务并非共同债务。第二，郜雪琴没有债务加入的意思表示。郜雪琴与林亚锋仅系朋友关系，郜雪琴无义务为林亚锋还款。该借条上留下姓名与手机号码，是韩琴妹为增加林亚锋的联系方式，协助其联系林亚锋，在2019年1月15日林亚峰出具借条后，让郜雪琴留下姓名与手机号码，方便联系。因此签名时，郜雪琴并没有对林亚锋的借款承担还款责任的意思表示。第三，2019年2月3日，郜雪琴转账50000元给韩琴妹，系因林亚锋当日无资金还款，为解燃眉之急，郜雪琴出借款项给林亚锋，并为其转付韩琴妹，并没有债务加入的意思，更没有表明后续欠款由其代林亚锋偿还的意思表示。且对该转账50000元，韩琴妹在事后出具给林亚锋的收条也载明：“今收到林亚锋人民币伍万元整，余柒万元”。因此，后续尚欠的债务与郜雪琴无任何关系，其无承担还款的义务。第四、韩琴妹、林亚锋之间已就该剩余欠款重新出具了借条，余款为70000元，且与郜雪琴无任何关系，郜雪琴不应承担还款义务。2019年2月3日，林亚锋向韩琴妹还款50000元后，双方当场重新就欠款金额、还款时间重新达成了一致意见，出具了新的借条，并注明以前所有欠条作废，仅此这张欠条为准！借款人：林亚锋2019年2月3日，且韩琴妹签名写下“经收人韩琴妹”进行确认。该借条上并无郜雪琴的任何签名，款项与郜雪琴无关。第五、从郜雪琴与韩琴妹的微信聊天记录内容来看，韩琴妹也清楚郜雪琴并非还款义务人，签名也非债务加入，林亚锋所欠款项与郜雪琴无关。其联系郜雪琴的目的是找林亚锋重新换条，并以借条上有郜雪琴的签名威胁郜雪琴赶紧找林亚锋重新换条。由此可以看出，郜雪琴当初的签名并非债务加入的意思表示。综上，郜雪琴认为原审法院认定事实错误，郜雪琴不应对林亚锋的欠款承担还款责任。二、韩琴妹存在虚假诉讼的行为。1.韩琴妹、林亚锋之间已就该欠款重新出具了借条，韩琴妹一审出具的借条已作废，不能作为索要欠款的依据。2.韩琴妹明知2019年1月15日的借条已作废，并且欠款总额也变更为70000元，仍以作废借条起诉林亚锋与郜雪琴，要求林亚锋与郜雪琴承担共同还款责任，系明显的虚假诉讼行为，请求法院查明事实，对其进行严肃处罚。在一审法院作出判决后，郜雪琴多方联系林亚锋，从林亚锋处获得两份新证据，一份是2019年2月3日韩琴妹向林亚锋出具的收条，另一份是2019年2月3日林亚锋向韩琴妹出具的新借条。据林亚锋陈述，因当时韩琴妹以未携带原借条为由，在收到50000元还款后，未将原借条交还给林亚锋，其为证明还款及欠款事实，由韩琴妹口述，林亚锋执笔书写了新的借条，韩琴妹在新的借条上经收人处签字后将其交给林亚锋保管，作为双方结算依据。该借条明确借款为70000元，更明确以前所有欠条作废，仅以此这张欠条为准。在一审中，韩琴妹故意隐瞒上述事实，在林亚锋未出庭、未进行对质的情况下，故意作虚假陈述，借款金额按98000元主张，将郜雪琴作为被告牵扯进来，使郜雪琴受到严重的声誉和经济损失。综上所述，要求判如所请。韩琴妹、林亚锋二审均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。韩琴妹一审请求：1.判令林亚锋、郜雪琴支付韩琴妹货款98000元，并支付该款自2019年1月15日至货款付清之日按年利率2分计算的利息；2..诉讼费用由林亚锋、郜雪琴承担。一审认定案件事实：自2015年开始，韩琴妹与林亚锋存在草坪生意往来，2019年1月15日，经双方结算，林亚锋确认结欠韩琴妹货款148000元，因无钱付款，将该货款转为借款，并出具借条一份，约定年息2分。郜雪琴当场声称该款由其帮林亚锋归还，并在借条日期下方签名并留下个人手机号码。后郜雪琴于2019年2月归还了50000元，余款98000元多次催要未果，韩琴妹诉至法院。一审法院认为，合法的债务受法律保护。本案中，林亚锋所出具的借条系对结欠韩琴妹货款事实的确认，双方将该货款转为借款,林亚锋负有及时归还的义务。郜雪琴在该借条上签名并承诺还款,且已归还50000元，属于债务的加入,故郜雪琴应当对林亚锋的债务承担还款责任。韩琴妹要求林亚锋、郜雪琴承担自2019年1月15日起至实际还清之日止，按年利率2分计算的迟延履行期间的债务利息损失，该院结合案情，将利息损失调整为自立案之日即2020年3月25日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。林亚锋经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证、质证等权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十四条、第一百四十四条的规定，一审遂判决：一、林亚锋、郜雪琴于判决生效之日起十日内向韩琴妹支付货款98000元，并承担利息（自2020年3月25日起算至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回韩琴妹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2250元，由林亚锋、郜雪琴负担（该款韩琴妹已经预交，韩琴妹同意由林亚锋、郜雪琴于判决生效之日起十日内直接向韩琴妹支付，一审法院不再退还）。二审中，郜雪琴提交证据：1.借条两页，在2019年2月3日由林亚锋手写的借条一份，其中载明：今借韩琴妹草坪款7万元整，还款日期2019年5月31日止归还，注：共计12万元整，2019年2月3日付5万元整，还欠7万元，以前所有欠条作废，仅此这张欠条为准。借条下方韩琴妹在经收人处签字确认。因为当时韩琴妹在一审提交的借条是没有带给林亚锋的，所以这张借条是留在林亚锋处的。第二张借条是在一审韩琴妹提交的借条复印件下方由韩琴妹出具的收条，载明今收到林亚锋人民币5万元整，余7万元。落款日期是2019年2月3日。证明林亚锋和韩琴妹之间仅剩7万元欠款，且该笔债务与郜雪琴无关。2.微信聊天记录截图一份，是2019年10月29日韩琴妹与郜雪琴之间的聊天记录，载明“如果你现在和他没有关系了，今天赶紧找他重新按我们原来借条重新写好送过来给我，把你的名字去掉，切记，因为到了明天这个材料到了律师那里就是依据了，不好更改了，我知道原因所以善意提醒你一下。”证明韩琴妹明确表示上述欠款与郜雪琴无关。本院经审理查明：2019年2月3日，林亚锋向韩琴妹重新出具借条，该借条载明：“今借韩琴妹草坪款柒万元整（70000），还款日期2019年5月31日止归还，注：共计壹拾贰万元整，2019年2月3日付伍万元整，还欠柒万元，以前所有欠条作废，仅此这张欠条为准!借款人：林亚锋2019年2月3日”。韩琴妹在该借条下部书写“经收人韩琴妹”。同日，韩琴妹在2019年1月15日借条复印件的下部出具收条，载明：“收条：今收到林亚锋人民币伍万元整，余柒万元。韩琴妹2019年2月3日”。本院对一审认定的其它案件事实予以确认。本院认为，当事人对其主张应当提供证据证明。本案二审中，郜雪琴提交了其从林亚锋处得到的2019年2月3日借条的原件及收条的原件，证明在2019年2月3日林亚锋归还5万元后韩琴妹向其出具仅剩欠款7万元的收条，同时由于韩琴妹未归还2019年1月15日的借条原件，所以林亚锋在2019年2月3日重新出具由韩琴妹签名确认的7万元的借条原件还由林亚锋持有，据此，郜雪琴提交的证据已经证明其对林亚锋结欠韩琴妹的案涉债务无需承担还款责任，且林亚锋欠款的本金应为7万元。虽然本案中的证据均为借条、收条等，但是案涉欠款的基础法律关系系韩琴妹与林亚锋之间买卖草坪而引发，故一审定本案案由为买卖合同纠纷，本院对此予以维持。综上所述，郜雪琴上诉请求成立，本院依法予以支持。因二审出现新的证据，故本院根据查明事实对一审判决予以改判。因韩琴妹一审未向法院作如实陈述，林亚锋拒不到庭，致使一审未能查明案情，故本院确定一审案件受理费由林亚锋承担，二审案件受理费应由韩琴妹承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初954号民事判决。二、林亚锋应于本判决送达之日起十日内向韩琴妹归还人民币70000元及逾期利息（自2020年3月25日起算至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回韩琴妹的其他诉讼请求。一审案件受理费2250元，由林亚锋承担；二审案件受理费由2250元，由韩琴妹承担。本判决为终审判决。审判长  邹玉星审判员  沈秋云审判员  刘岳庆二〇二〇年十二月二日书记员  宋 琪