山东省滕州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0481民初6942号 原告（反诉被告）：山东鑫泰数控装备科技有限公司，住所地：滕州西环路中段东侧，统一社会信用代码：913704816705330328。 法定代表人：李来苟，总经理。 委托诉讼代理人：孟阳，山东荆河律师事务所律师。 被告（反诉原告）：枣庄民生机床有限公司，住所地：枣庄市市中区枣滕公路北齐村镇后村。统一社会信用代码：91370402706255486C。 法定代表人：宋伟，总经理。 被告（反诉原告）：宋伟，男，1955年9月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。 二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：朱绪发、苗龄月，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。 原告山东鑫泰数控装备科技有限公司（以下简称鑫泰公司）诉被告枣庄民生机床有限公司（以下简称民生公司）、宋伟合作及租赁合同纠纷一案及被告民生公司、宋伟反诉原告鑫泰公司合作及租赁合同纠纷，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）鑫泰公司委托诉讼代理人孟阳、被告（反诉原告）宋伟、被告(反诉原告)民生公司法定代表人宋伟及二被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人朱绪发、苗龄月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付违约金20万元；2.请求判令被告支付拖欠的租金314680.07元；3.依法判令被告支付拖欠的2019年5月起至2019年9月底的租金55万元；4.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日原告与二被告签订《机械设备合作租赁合同》一份，约定由被告承租原告的场房、设备，由被告宋伟承担连带保证责任。租赁期限自2018年4月1日至2023年3月31日止，第一年前六个月租赁费为每月3.5万元，后续六个月每月为6万元。第二年，租金为11万元每月。后被告经营至2019年5月16日时，不仅不履行合同约定义务，反而拒不支付租金。根据《机械设备合作租赁合同》第十一条的约定，如果一方违约，应当支付守约方违约金100万元，原告保留追究其剩余80万元违约金的权利，并保留追索被告2019年9月之后应交租金的权利。为此，为维护原告的合法权益不受侵犯，依法诉至贵院，请依法判决。 二被告辩称，原告诉称被告拖欠租金与事实不符，根据《机械设备合作租赁合同》第六条，2018年10月进行核算，并对加工费、租赁费进行填平补齐，后六个月每月再对加工费、租赁费进行核算，被告民生公司、宋伟多次申请，但原告迟迟不按合同期限履行核算义务。在鑫泰公司未按期核算违约的情况下，2019年3月25日民生机床已邮寄解除合同《通知》，原告已接收，2019年3月26日为计算租赁期限的核算日期。原告违约在先，加工费、租赁费未核算清楚。故应驳回原告诉讼请求。原告自行承担本案的诉讼费、保全费。 民生公司、宋伟反诉请求：1.依法判令被反诉人支付违约金20万元；2.依法判令被反诉人支付拖欠的加工费1033006元及利息（自2019年4月1日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.依法判令被反诉人退还反诉人新增的四台设备（落地端面铣床一台、B2022X12龙门刨铣床一台、B2010-1X3米导轨磨床一台、B2010-1X3米龙门刨床一台）以及办公设施；4.本案的诉讼费、保全费、保全保险费、律师费由被反诉人承担。事实与理由：2018年4月1日反诉人、被反诉人签订《机械设备合作租赁合同》一份，约定：反诉人承租被反诉人的设备，用于完成被反诉人的生产加工部件；租赁期限自2018年4月1日至2023年3月31日，第一年设备租赁费满六个月，反诉人、被反诉人对加工费及租赁费进行核算；后六个月租赁费及加工费按月进行结算。但自合作租赁合同签订之日起，被反诉人一直未按照合同约定与反诉人进行结算，致使反诉人在合作期间不仅未收到分文加工费，反而垫付巨额人工工资、因厂房漏雨而造成的设备修理费、行车改装费、材料费等。由于被反诉人的违约行为，导致反诉人遭受重大损失，经营困难。根据《机械设备合作租赁合同》第十一条的约定，如一方违约，应当支付守约方违约金100万元，反诉人保留追究其剩余80万元违约金的权利，并保留追索被反诉人支付设备修理费、行车改装费、材料费等的权利。综上，为维护反诉人的合法权益，特诉至法院，请求贵院依法支持反诉人的诉讼请求。 被反诉人辩称：反诉人未按照合同约定交纳租金并单方提出解除合同，无权要求被反诉人支付违约金。被反诉人不是不予民生公司结算，而是每次结算都是民生公司应向鑫泰公司支付各种款项，不存在未支付加工费用。反诉人要求返还增加设备，被反诉人在本诉中申请了财产保全。请求依法驳回反诉人的诉讼请求。 当事人围绕本案诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。鑫泰公司向本院提交如下证据：1.《机械设备合作租赁合同》；2.《终止合同申请》、《通知》；证明被告构成违约并应支付租金314680.07元。《终止合同申请》内容为：“山东鑫泰数控装备科技有限公司：本人宋伟，身份证号码：，系枣庄民生机床有限公司法定代表人，公司注册号370400228056794，现因我公司枣庄民生机床有限公司原因，无法继续履行贵公司于2018年3月28日与我公司签订的《机械设备合作租赁合同》，特此申请。申请人：枣庄民生机床有限公司署名并签章，法定代表人签字：宋伟签字捺印日期：2019年5月16日，附件：《机械设备合作租赁合同》复印件”。《通知》内容为：宋伟：一、根据2018年4月1日签订的《机械设备合作租赁合同》第四条：“租赁期限：自2018年4月1日至2023年3月31日止”，要求枣庄民生机床有限公司继续履行合同，按照山东鑫泰数控装备科技有限公司的生产要求保质保量供货。二、根据2018年4月1日签订的《机械设备合作租赁合同》第六条：“租金的计算与支付”，要求枣庄民生机床有限公司支付山东鑫泰数控装备科技有限公司租赁费314680.07元，请你单位务必于2019年5月16日之前交清。（附核算明细表）三、根据2018年4月1日签订的《机械设备合作租赁合同》十三条：“连带责任及担保”，要求宋伟承担枣庄民生机床有限公司的所有债务。山东鑫泰数控装备科技有限公司2019年5月16日”。宋伟在该通知上签署“收到通知2019年5月16日”；3.金蝶财务软件及打印纸质表格。证明民生公司、宋伟应支付拖欠租金314680.07元。附表一：山东鑫泰应付枣庄民生（宋伟）加工明细费480781.00元，附表二：山东鑫泰与枣庄民生（宋伟）核算表：截至2019年3月应收民生设备租赁费570000元，应收民生水电费57259元，应收民生材料费3202.07元，年度总计630461.07元，应付民生加工费480781元，民生应付山东鑫泰租赁费149680.07元，截至4月30日止应收民生设备租赁费110000元，截至5月15日止应收民生设备租赁费55000元，民生应付山东鑫泰租赁费314680.07元。4.产品入库单明细表。证明鑫泰公司发出的《通知》的附表结算的依据，民生公司、宋伟应当将生产加工订单按成台套计算进行结算加工费；5.宋伟机加工未入库明细表，证明宋伟单方制作，并自行计算价格，鑫泰公司对计算价格不予认可，对入库的台套以金蝶为准。6.退库单两份，证明被告宋伟虚假陈述，不合格产品原告没有入库。7.证人书面证言，证明：双方结算的整个过程。证人张某1证实：“2018年12月17日收到宋伟的结算单据，18日微信汇报老板。林总电话回复按合同执行，料费、夹砂“加工费”，明确责任，是机加工干废的机加工承担，确实是产品质量不合格造成的，由公司采购“孔平”联系供应商，由供应商承担损失。因工期原因，加工部分工序未达到成品状态，暂不办理。双方对账办理进仓结算。日期不详(12月或1月)4月-12月，成套成品入库按合同核算。2019年3月22日，增加入库4台V**,2台V**，零活增加。2019年4月1日零活增加；加工不成套，成品办理入库，￥11600。2019年4月25日核算并寄出对账单。后期证人不参与对账，只负责核算数字，两位老板自己对。2019年8月29日，滕州昌华铸件不合格，昌华认可料费加工费17500元。2019年8月22日，宋伟、田建国协商处理官司的事情，林建新安排可以放宽条件，前提：处理完宋伟和田建国的官司，重复报的，三人同时在场，撕掉了。2020年4月22日，张某1”。民生公司、宋伟质证意见是：2019年5月16日《终止合同申请》、《通知》，真实性无异议，但不是真实意思表示。因2019年3月份租赁合同已解除，合作合同还没有解除，鑫泰公司工作人员田建国要求宋伟写一份正规的终止合同申请，田建国起草、打印、盖的公章。金蝶财务软件及打印纸质表格、产品入库单明细表系原告单方计算，并非双方核算，民生公司、宋伟对产品的单价、费用的发生及计算等多处不认可，不能作为原告诉请拖欠租金的依据。关于表二的租赁费，2019年3月25日民生机床已邮寄解除合同通知，鑫泰公司已接收，2019年3月26日为计算租赁期限的核算日期。对产品入库单明细表及金蝶财务软件及打印纸质表格真实性不予认可，该证据说明鑫泰公司在2019年5月16日第一次结算，2019年8月22日第二次结算，合同约定的结算日期是2018年10月1日，鑫泰公司违约在先。对证据5.6.真实性无异议，证明目的有异议。证据7.内容属实，时间不属实。 民生公司、宋伟为证明自己的主张向本院提交证据如 下：第一组证据：1.2019年8月22日“民生机床对账群”聊天记录，证明鑫泰公司2019年5月16日的核算明细表不符合客观实际情况；2.机加工设备工时价格、机加加工机件价格表复印件一份，证明鑫泰公司核算明细表价格与实际不符；3.宋伟与张某1的通话记录；4.机加工部件账目复印件（26张单据）；证据3.4.证明还有26张加工部件加工费原件在鑫泰公司处，合计507890元没有结算。鑫泰公司质证意见是：证据1.3.真实性认可，对证明目的有异议。因宋伟与案外人田建国有刑事案件，田建国是林建新的工人，为促成双方和解成立的民生机床对帐群，微信聊天记录的最后一页，林建新说明“请你们尽快对清账，按宋总要求，田建国的和解协议一起算”，说明鑫泰公司的让步是在田建国与宋伟达成和解的基础上，不能作为案件的依据。对证据2.真实性、合法性、关联性均不认可。证据3.无异议；证据4.真实性无异议，系被告单方计算，不属于合同约定范围，对计算价格、加工数量等有异议，数额不认可。 第二组证据1.宋伟于鑫泰科技公司关于解除租赁合同的《通知》及EMS快递单、快递查询单各一份，证明案涉租赁合同已解除。《通知》内容为：“山东鑫泰数控装备科技有限公司与枣庄民生机床有限公司自2018年4月1日合作以来本着双方互惠互利合作共赢，求大同存小异的原则，取得了预期效果。依据合同第六条，林总2018年12月6号批示，双方对账结算。财务始终不给结算。造成无法给工人发工资，因此工人消极怠工，造成了巨大损失，更无法完成上交鑫泰公司租金。2019年3月1号林总安排财务张某1按2018年8月22日商定的租金按上半年价格收取，至今财务不给结算，造成了极大影响。现在机加全体员工等待4月1号鑫泰公司拿出新的合作模式。2019年3月4号宋伟向林总提出来合作模式的意向，机加全体员工2019年4月1号停工等待鑫泰公司的合作方案，因鑫泰公司财务没能按2018年3月28号的第六条及时结算。违背了合同，宋伟提议解除2018年4月1号的机械设备合作租赁合同。本《通知》自山东鑫泰数控装备科技有限公司收到之日原《机械设备合作租赁合同》即产生合同解除效力。请贵公司对承诺的新的合作方案予以答复。民生公司署名并签章，宋伟签字，2019年3月25日”。EMS查询单显示，2019年3月26日已签收；2.鑫泰公司总经理林建新与总调度苏子民微信聊天记录。时间：2019年3月21日早上，内容为“林总，机加今天已停，早会集体意见，我于宋伟协商为不影响5027进度，我方借用王**，听王**工资，复磨5027主轴箱，宋伟同意此方案。可否？请批复。林建新：同意”；3.宋伟与王振、苏子民通话记录各一份。证明2019年4月1日起鑫泰公司把机加设备及人员全部接收加工5027产品，由鑫泰公司发放工资。苏子民证实：2019年4月1日停了之后设备属于鑫泰公司，两名工人工资由鑫泰公司按实习期发放。王振证实其工资2019年4月1日起由鑫泰公司发放；4.宋伟尾号为5919的工商借记卡账户历史明细清单。证明民生机床聘用的员工宋可可等至2019年3月份的工资均予以结清，4月份起，民生公司不再继续聘用上述人员，也未再支付工资；5.鑫泰公司邱石微信发送的2019年8月19日早会纪要。证明：鑫泰公司聘用宋伟为鑫泰公司的技术、工艺顾问，2019年9月12日鑫泰公司按员工待遇向宋伟发放中秋福利100元。会议纪要也说明对申请合同终止后的两个月不计租金。该纪要第6项聘用宋伟为公司艺术、工艺顾问；第7项：张某1对宋伟合同期间，按照合同约定对整台套入仓结算，对宋伟申请提前终止合同后的两个月不计租金，并拟不追究宋伟按合同应支付的100万违约金；6.视听资料及照片，证明因厂房漏雨而造成的设备修理费、行车改装费、材料费等，导致反诉人遭受重大损失，经营困难。原告提供的租赁物存在质量问题，不符合合同约定的用途；7.2018年8月22日会议纪要，证明鑫泰公司应予减少租金。该纪要内容为：设备维修保养问题由宋伟自行解决。宋伟提出因经营困难，申请租金按上半年价格收取。林总表示原则上同意，但是前提需要宋伟制定加工能力提升计划，并作出承诺，保证鑫泰交付的工作按时、保质、保量完成；8.证人张某2出具的书面证言并当庭作证证明：民生公司、宋伟有空调、电脑等办公用品一宗，在鑫泰公司院内；9.工时单2张、说明、入库单、滕州市中医院住院病例、（2019）鲁0481刑初753号刑事判决书等证据一宗。鑫泰公司质证意见是：对证据1.的真实性和证明目的均不认可。快递单品名处是自行添加制作，在原始快递单处没有此内容。对快递单流水不认可。对民生公司、宋伟提交的证据2.3.4.5.真实性、关联性、合法性均不认可。对证据6.7，如果会议纪要真实，双方已于2018年8月22日解决了租赁期间的房屋修缮和设备保养，对民生公司、宋伟陈述的租金按上半年收取有条件，宋伟制作机加工能力提升计划，按时完成原告交付的任务。宋伟没有制作承诺书，也没有保质保量完成任务，不适用租金价格减少的约定。对证据8.真实性无异议，证明目的有异议。证据9.工时单2张、说明、入库单真实性无异议，已在零活中结算。滕州市中医院住院病例、（2019）鲁0481刑初753号刑事判决书与本案没有关联性。 当事人对下列事实无异议：2018年4月1日，鑫泰公司（甲方）与民生公司（乙方）、宋伟（丙方）签订《机械设备合作租赁合同》一份约定，为落实甲方的经营计划和战略目标，保障机加工零件的供应并保证质量，甲乙双方拟共同紧密合作打造鲁南地区大型金属加工厂。设备由甲方原有机加设备及乙方再添加部分设备组成，由乙方独立经营，自负盈亏，甲方原有设备按现状移交，乙方每月向甲方支付设备租金。乙方可承接外来加工订单或自行研发机加产品。合同第一条：乙方需按甲方计划优先按时保质完成甲方的生产加工订单，并优惠结算。按市场价格八折计算（以850光机加工零件为例3200元/台套，3015龙门……及其他以此类推）附表作为附件；第二条：机械设备和随机附件详见合同附表，现有场地1944平米由甲方免费提供；第三条：甲方原有机械设备操作人员连同设备一起移交给乙方聘用，费用由乙方负责，从移交之日起，员工社会保险由乙方负责办理。甲方同意乙方在同址新增四台设备，包括TK6916数控落地镗铣床一台、B2022×12龙门刨铣床一台、B2010-1×3米导轨磨床一台、B2010-1×3龙门刨床一台，新增设备产权归乙方所有；第四条：租赁期限自2018年4月1日至2023年3月31日止；第六条：1.第一年上交设备租赁费优惠交纳，其中前六个月每月租赁费为3.5万元，后续六个月每月为6万元。第二年起暂定每月租赁费用为11万元/月，可根据经营情况双方协商略调低或调高；2.设备租赁满六个月后，甲乙双方进行核算。甲方欠乙方加工费，乙方欠甲方设备租赁费核算后，甲乙双方用现金填平补齐。后六个月乙方租赁费按签约合同执行，乙方应付设备租赁费、甲方应付加工费由甲乙双方按月进行结算；第十一条：违约责任。1.在双方都未违约的情况下，未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同，任何一方违反本合同，都应向对方偿付100万元违约金；第十三条：丙方为乙方实际控制人，对乙方产生的所有债务承担连带责任担保。甲方鑫泰公司签章，林建新20**年3月28日签字。乙方民生公司签章，宋伟签字捺印，丙方宋伟2018年4月1日签字捺印。对当事人无异议的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述并综合分析全案证据，本院认定事实如下：2018年4月1日原、被告签订《机械设备合作租赁合同》后，分别按约定履行了合同。被告新增四台设备，包括落地端面铣床一台、B2022×12龙门刨铣床一台、B2010-1×3米导轨磨床一台、B2010-1×3龙门刨床一台，并投入生产。2018年8月因车间厂房漏雨，设备损毁，原、被告2018年8月22日召开会议，协商处理方案并签署了会议纪要。合同履行过程中，鑫泰公司与民生公司没有按照合同约定的日期结算租赁费和加工费。2018年12月6日，林建新安排结算。2018年12月17日鑫泰公司收到宋伟的结算单据，财务人员张某118日微信汇报林建新。林建新安排按合同执行，料费、夹砂“加工费”，明确责任，是机加工干废的机加工承担，确实是产品质量不合格造成的，由公司采购“孔平”联系供应商，由供应商承担损失。因工期原因，加工部分工序未达到成品状态，暂不办理。双方对账办理进仓结算。鑫泰公司对被告2018年4月-12月成套成品入库按合同核算。2019年3月22日，增加入库4台V**,2台V**，零活增加。2019年4月1日零活增加。加工不成套，成品办理入库，￥11600。2019年4月25日鑫泰公司向民生寄出对账单。双方当事人对加工费数额没有达成一致意见。2019年8月22日，为解决宋伟、田建国之间的刑事案件，林建新安排可以放宽条件结算，和宋伟与田建国的官司一起处理。后双方当事人仍没有对加工费达成一致意见，被告有26张结算单据原件留在鑫泰公司处。由于双方当事人一直对结算未-*达成一致意见，造成被告经营困难，生产停滞。2019年3月21日早上，鑫泰公司工作人员苏子民与宋伟协商，为不影响生产进度，鑫泰公司借用王**，听王**工资，从事加工活动，并请示鑫泰公司实际控制人林建新同意了此方案。2019年3月25日民生公司向鑫泰公司发出了关于解除租赁合同的《通知》，宋伟提议解除2018年4月1号的《机械设备合作租赁合同》，2019年4月1号停工等待鑫泰公司的合作方案。2019年4月1日起，鑫泰公司接收了出租设备及部分员工。因租赁合同已解除，合作合同未解除，应鑫泰公司工作人员田建国要求，2019年5月16日由田建国起草，民生公司向鑫泰公司发出《终止合同申请》。鑫泰公司收到《终止合同申请》后，不同意民生公司的请求，并向民生公司发出《通知》，要求民生公司继续履行合同，并支付租金314680.07元，务必于2019年5月16日之前交清，宋伟承担民生公司的所有债务。宋伟在该通知上签字。2019年8月19日的早会纪要显示：鑫泰公司聘用宋伟为公司的技术、工艺顾问，对宋伟合同期间，按照合同约定对整台套入仓结算，对宋伟申请提前终止合同后的两个月不计租金，并拟不追究宋伟按合同应支付的100万违约金。宋伟、林建新均参会。后宋伟与田建国的刑事案件没有达成和解协议，2019年11月18日，滕州市人民法院作出（2019）鲁0481刑初753号刑事判决，追究了田建国的刑事责任。2019年11月8日鑫泰公司以租赁合同纠纷为由来院起诉，并申请本院保全了民生公司、宋伟的银行存款或同等价值的财产（机器设备）价值120万元。2020年6月7日，鑫泰公司向本院提交解除查封申请书，申请解除对民生公司、宋伟机器设备的查封。经审查，鑫泰公司申请符合法律规定，本院于2020年6月12日作出裁定，解除查封民生公司、宋伟所有的机器设备。现该设备及民生公司、宋伟所有的空调、电脑等办公用品一宗，鑫泰公司已交付民生公司。庭审结束后，本院指令鑫泰公司、民生公司对加工费进行结算，当事人没有达成一致意见。本院于2020年5月28日、6月3日组织当事人在法庭支持下进行算账，因双方当事人对结算方式、计算价格、产品数量等各执己见，算账未果。 本院认为，2018年4月1日鑫泰公司与民生公司签订的《机械设备合作租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。该合同是既有租赁关系，又有合作关系的复合合同。合同签订后双方当事人均已按照合同约定部分履行了义务，鑫泰公司向被告交付了租赁物，民生公司接受租赁物后，按约定增加了设备，并组织生产。本案的租赁合同在履行过程中，虽因厂房漏雨发生争议，双方已协商解决并形成会议纪要。 本案争执的焦点是：1.租赁合同是否解除及解除的时间。鑫泰公司主张2019年5月16日民生公司向鑫泰公司发出《终止合同申请》后，鑫泰公司向宋伟发出《通知》，要求其继续履行合同，所以诉讼请求判令民生公司、宋伟支付拖欠的2019年5月1日之前的租金314680.07元，2019年5月起至2019年9月底的租金55万元。民生公司主张自向鑫泰公司发出解除租赁合同的《通知》到达之日，即2019年3月26日租赁合同已解除。对此本院认为，2019年3月25日民生公司关于解除租赁合同的《通知》内容是宋伟提议解除2018年4月1号的机械设备合作租赁合同，机加全体员工2019年4月1号停工等待鑫泰公司的合作方案。该《通知》是宋伟协商与鑫泰公司解除租赁合同，并非单方宣告解除合同，且正在协商新的合作方案。2019年4月1日鑫泰公司接收了出租设备及部分员工。综合分析鑫泰公司提交的《终止合同申请》、金蝶财务软件及打印纸质表格，民生公司提交第二组证据1.2.3.4.5.7，本院认定双方当事人间的《机械设备合作租赁合同》至鑫泰公司实际接受设备及员工之日即2019年4月1日解除。2019年5月16日《终止合同申请》是应鑫泰公司要求对之前解除合同事实的确认。 2.鑫泰公司没有结算加工费是否构成违约。本案发生争议的部分是合作合同。当事人在合作过程中，因加工费的结算问题发生纠纷。《机械设备合作租赁合同》约定“设备租赁满六个月后，甲乙双方进行核算。甲方欠乙方加工费，乙方欠甲方设备租赁费核算后，甲乙双方用现金填平补齐”。宋伟认可结算的起算点是从合同履行后的第7个月起，每月结算一次，即2018年11月1日应当进行结算。具体结算方式为宋伟将每月应报的加工数量找鑫泰公司入库人员签字后，交给财务录入金蝶软件。到期后双方没有结算，具体原因是，首先，双方对结算的方式有异议。鑫泰公司主张合同约定按成台套结算，具体的操作流程是，民生公司加工的零部件加入装配车间，装配成台套后入仓库补办加工成套手续，然后录入金蝶软件。宋伟认为成台套结算导致结算时间延长。其次，结算的数量不一致。加工部件没有装配成套入库，无法录入金蝶，无法结算。再次，结算的质量及价格有异议。有些加工部件因质量不合格不予入库，而质量不合格的原因可能是因鑫泰公司加工图纸、质检人员检验错误、原材料不合格造成，并非必然是民生公司加工造成，从而导致双方为此发生纠纷，造成到期无法入库结算加工费。对此情况，2018年12月6日林建新对合作中出现的问题作出指示，同意对加工成品不成套入库部分双方进行对账结算，加工部分工序未达到成品状态，不办理结算。2018年12月17日民生公司提交了结算单据，双方数次对账，鑫泰公司2019年4月25日寄出对账单，民生公司不予认可，当事人没有达成一致意见。 该案在诉前因加工费结算双方当事人争议较大，矛盾激化，期间发生了多起纠纷，乃至发生了刑事案件。本院受理鑫泰公司起诉后，民生公司提起了反诉。本院公开开庭进行了审理，本着化解矛盾，修复破坏的社会关系，促进社会经济发展的司法目的，本院组织当事人进行了调解。双方当事人均表示，愿意在法庭主持下，化解矛盾，解决纠纷，同意彻底结算加工费及租赁费，一次性了结此纠纷。在本院指定期间内，双方当事人不能对结算达成一致意见。本院分别两次主持当事人清算。鑫泰公司认为2019年8月22日“民生机床对账群”算账记录，鑫泰公司的让步是在田建国与宋伟达成和解的基础上，不能作为结算的依据。民生公司对该算账记录亦不认可，主张还有26张加工部件加工费原件在鑫泰公司处，合计507890元没有结算。本院组织当事人对有争议的部分进行清算。其中民生公司、宋伟提交的“宋伟机加工未入库明细”，民生公司计算的加工费202550元。鑫泰公司意见是，因不成套，原表未计算，现经请示同意核算至成品产品，按苏子民签字的价格表，核算金额为38146元。民生公司不予认可。对“宋伟机加工入库明细表”、“台套入库明细表”等结算凭证，鑫泰公司认为部分结算单据价格是宋伟自行书写，对价格、价款不认可，部分重复计算，对其中铸件43452元同意民生公司开票结算，在总欠款中扣除。关于加工产品的价格，鑫泰公司认为民生公司提交的价格表是复印件，不予认可。民生公司对鑫泰公司提交的价格表不予认可。双方各执一词，没有最后确认加工费的具体数额。对此本院认为，合作双方应当对合作的内容及权利义务订立详细的书面协议。《机械设备合作租赁合同》约定，双方拟共同紧密合作打造鲁南地区大型金属加工厂。双方对合作加工的内容，加工的质量标准，加工费的结算方式、结算价格在合同中没有明确约定。在履行合同过程中，双方当事人应本着诚实信用原则，各自履行自己的义务。民生公司为鑫泰公司完成加工产品后，鑫泰公司应当如实按约定价格计算并支付加工费。民生公司应当按照双方当事人认可的方式，将每月应报的加工数量找鑫泰公司入库人员签字后，交给财务录入金蝶软件进行结算。现民生公司提交的“宋伟机加工未入库明细”系单方制作，鑫泰公司对此不予结算，对“宋伟机加工入库明细表”等结算凭证中宋伟自行添加书写的数量、价款及重复计算等不予认可，双方对结算的依据有争议。民生公司提交的现有证据不足以证明鑫泰公司违约结算。 3.民生公司没有支付租金是否构成违约。《机械设备合作租赁合同》约定，设备租赁满六个月后，甲方欠乙方加工费，乙方欠甲方设备租赁费核算后，甲乙双方用现金填平补齐。因民生公司与鑫泰公司在合作过程中没有对加工费进行结算，双方无法填平补齐，民生公司应当支付的租金数额无法确定，民生公司没有按时支付租金，不构成违约。 综上，鑫泰公司诉请民生公司、宋伟支付拖欠的租金，因双方当事人互负同等债务，并约定相互抵消，鑫泰公司应支付民生公司加工费没有结算，民生公司欠鑫泰公司的债务无法确定，鑫泰公司诉请民生公司、宋伟支付租金，本院不予支持。鑫泰公司诉请民生公司、宋伟支付违约金，并承担诉讼费、保全费、保全保险费，没有提交充分有效的证据证明，本院不予支持。民生公司、宋伟反诉鑫泰公司请求依法退还新增的四台设备（落地端面铣床一台、B2022×12龙门刨铣床一台、B2010-1×3米导轨磨床一台、B2010-1×3龙门刨床一台）以及办公设施，因该设备系民生公司自行添加或购买，所有权归民生公司所有，民生公司此项反诉请求，本院予以支持。民生公司反诉请求鑫泰公司支付违约金、加工费及利息，反诉案件受理费、保全费、保全保险费、律师费由被反诉人承担，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）山东鑫泰数控装备科技有限公司诉请被告（反诉原告）枣庄民生机床有限公司、宋伟支付违约金20万元的诉讼请求； 二、驳回原告（反诉被告）山东鑫泰数控装备科技有限公司诉请被告（反诉原告）枣庄民生机床有限公司、宋伟支付拖欠的租金314680.07元的诉讼请求； 三、驳回原告（反诉被告）山东鑫泰数控装备科技有限公司诉请被告（反诉原告）枣庄民生机床有限公司、宋伟支付拖欠的2019年5月起至2019年9月底的租金55万元的诉讼请求； 四、驳回原告（反诉被告）山东鑫泰数控装备科技有限公司诉请被告（反诉原告）枣庄民生机床有限公司、宋伟支付保全保险费的诉讼请求； 五、反诉被告（本诉原告）山东鑫泰数控装备科技有限公司返还反诉原告（本诉被告）枣庄民生机床有限公司、宋伟新增的四台设备（落地端面铣床一台、B2022×12龙门刨铣床一台、B2010-1×3米导轨磨床一台、B2010-1×3龙门刨床一台）以及办公设施一宗（已履行完毕）； 六、驳回反诉原告（本诉被告）枣庄民生机床有限公司、宋伟诉请反诉被告（本诉原告）山东鑫泰数控装备科技有限公司支付违约金20万元的诉讼请求； 七、驳回反诉原告（本诉被告）枣庄民生机床有限公司、宋伟诉请反诉被告（本诉原告）山东鑫泰数控装备科技有限公司支付拖欠的加工费1033006元及利息的诉讼请求； 八、驳回反诉原告（本诉被告）枣庄民生机床有限公司、宋伟诉请反诉被告（本诉原告）山东鑫泰数控装备科技有限公司支付保全保险费、律师费的诉讼请求。 本诉案件受理费13932元，保全费5000元由原告（反诉被告）山东鑫泰数控装备科技有限公司承担，反诉案件受理费7950元由反诉原告（本诉被告）枣庄民生机床有限公司、宋伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长 吕 世 峰 审判员 王 向 阳 审判员 诸葛端广 二〇二〇年 书记员 丰 田 田