广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初1255号原告：伍艳玲，女，1954年11月12日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码440************642。委托代理人：肖祥雁，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码124***********386T。法定代表人：张锦宁，局长。委托代理人：黄豪杰，该局工作人员。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：陈翠，该局工作人员暨公职律师。两被告的共同委托代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。原告伍艳玲不服被告中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金局）、中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社保障局）社保基金行政决定，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市社保基金局、市人社保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告伍艳玲及其委托代理人肖祥雁，被告市社保基金局的委托代理人黄豪杰，被告市人社保障局的委托代理人陈翠、暨市社保基金局的委托代理人刘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍艳玲诉称，其从1970年10月被招聘到小榄缫丝厂工作，1971年7月转入中山丝厂工作。由于厂里面的条件不好，工作多年后其患有疾病，于1991年开始休病假，其于中山丝厂工作的车间因多方面的原因在1992年解散了，厂里大部分的职工都买了养老保险，而中山丝厂却没有为其购买。依据《中华人民共和国社会保险法》第十三条、第九十八条的规定，其于1970年10月至1971年7月在小榄缫丝厂工作，1971年8月至1991年在中山县地方国营中山丝厂工作，是该厂的正式职工。因此，其应享受企业职工养老保险待遇。为此，其诉至法院，请求：1.撤销被告市社保基金局于2020年4月29日作出的中社保养老复字[2020048]办理结果告知书；2.撤销被告市人社保障局于2020年7月17日作出的中府行复[2020]688号行政复议决定书；3.诉讼费由市社保基金局、市人社保障局承担。被告市社保基金局辩称，1.根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《广东省社会养老保险条例》第四条的规定，其作为中山市人民政府的社会保险经办机构，负有依法作出养老保险待遇核定的职权。2.认定事实清楚、适用法律正确。关于伍艳玲提出的工作年限视同缴费年限问题。根据《广东省社会养老保险条例》第十六条以及粤府[1993]83号《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条、第三十七条的规定，国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工在1993年8月1日前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。结合本案，伍艳玲于1971年1月至1971年7月在小榄缫丝厂工作，后于1971年8月转入中山县地方国营中山丝厂工作，是该厂的临时工，档案材料截至1979年9月。没有证据证明伍艳玲在1993年8月具有国有和县以上集体所有制单位的干部和固定职工身份，故伍艳玲在1993年8月1日前的工龄不能视同缴费年限。由于伍艳玲在申请重核时，并未提交足以改变其原认定结果的事实依据和法律依据，因此，其作出维持原养老保险待遇核定办理结果告知书并无不妥。3.程序合法。伍艳玲于2020年4月20日申办重核养老保险待遇，其受理后于4月29日作出涉案的办理结果告知书，并于5月7日邮寄送达给伍艳玲，符合行政机关的办事规定。综上，其针对伍艳玲作出的办理结果告知书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被告市人社保障局辩称，1.依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、《人力资源社会保障行政复议办法》第三条、第十五条之规定，其具有作出涉案行政复议决定书的法定职权。2.认定事实清楚、适用法律正确。理由如下：在职权方面，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《广东省社会养老保险条例》第四条的规定，被告市社保基金局有职权依法核定养老保险待遇，并作出办理结果告知书。在实体方面，根据《广东省社会养老保险条例》第十六条、粤府[1993]83号《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条及第三十七条的规定，国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工在1993年8月1日前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。原告伍艳玲提交的材料无法显示其在1993年8月1日前具有前述身份。在程序方面，市社保基金局的行为符合行政机关办事规定。3.其作出中府行复[2020]688号行政复议决定书的程序合法。伍艳玲于2020年5月22日申请行政复议。其受理后于同年7月14日作出涉案行政复议决定书，并依法送达给伍艳玲及市社保基金局，符合行政机关办事规定。综上，其作出中府行复[2020]688号行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。经审理查明，2009年11月，市社保基金局依据伍艳玲自1994年11月起至2009年10月止在我市非连续性缴纳养老保险费累计年限为15年2个月（即182个月）的参保情况，对伍艳玲作出《中山市社会养老保险待遇审核表》，核定其养老保险待遇，且自2009年2月开始发放养老保险待遇。2020年4月20日，伍艳玲向市社保基金局提交了企业职工基本养老保险待遇重核申请书，要求市社保基金局重新核定其1970年至1982年的工龄为视同缴费年限，且提交了《临时工（亦工亦农工）改为固定工审批表》、《临时工工资拟定呈批表》、《参加工作年限工资登记调查表》等材料。其中，《临时工（亦工亦农工）改为固定工审批表》中“学历及经历”一栏载明，伍艳玲自1971年1月至1971年7月在小榄缫丝厂工作，1971年8月转入中山县地方国营中山丝厂工作，填写的任职为“学徒”，该审批表最后一栏载明：“经研究，不同意改为固定工”，落款时间为1972年3月13日；《临时工工资拟定呈批表》有所在单位以及主管部门加署的意见并加盖了印章，落款时间为1972年12月30日。2020年4月29日，市社保基金局作出中社保养老复字[2020048]办理结果告知书，告知伍艳玲，该局经调查核实后维持2009年11月作出的养老保险待遇核定。伍艳玲不服，向市人社保障局申请行政复议。市人社保障局经受理、审查，作出中府行复[2020]688号行政复议决定书，维持市社保基金局于2020年4月29日作出的中社保养老复字[2020048]办理结果告知书。伍艳玲仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，市人社保障局在庭审过程中陈述，行政复议决定书的落款日期存在笔误，应为2020年7月14日。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条的规定，市社保基金局作为中山市社会保险经办机构，负责本行政区域内的养老保险待遇核定、支付工作。本案中，市社保基金局于2009年11月根据伍艳玲的实际缴费年限核定了其养老保险待遇。2020年4月20日，伍艳玲提出申请，要求市社保基金局重新核定其1970年至1982年的工龄为视同缴费年限。根据《临时工（亦工亦农工）改为固定工审批表》记载的内容反映，伍艳玲在小榄缫丝厂、中山县地方国营中山丝厂的身份均非“固定工”，而是“学徒”、“临时工”。对此，审批日期为1972年12月30日的“临时工工资拟定呈批表”也佐证了该事实。换言之，现无证据证明伍艳玲是上述单位的原干部和固定职工身份。根据《广东省社会养老保险条例》第十六条以及粤府[1993]83号《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条、第三十七条的规定，全民所有制企业和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工在1993年8月1日前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。显然，伍艳玲的情况不符合连续工龄视同缴费年限的条件。因此，市社保基金局于2020年4月29日作出中社保养老复字[2020048]办理结果告知书，维持2009年11月的养老保险待遇核定决定，并无不当。市人社保障局经受理、审查，作出中府行复[2020]688号行政复议决定书，维持前述办理结果告知书，结果正确，程序合法。综上所述，对伍艳玲要求撤销市社保基金局于2020年4月29日作出的中社保养老复字[2020048]办理结果告知书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。对伍艳玲要求撤销市人社保障局作出的中府行复[2020]688号行政复议决定书，理据不充分，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告伍艳玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告伍艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  黎结媚人民陪审员  李玉波二〇二〇年十二月一日书 记 员  吴 禹程慕桦