湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1960号 上诉人（原审被告）：杨少发，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住新宁县。 委托诉讼代理人：刘小艳，女，1963年11月1日出生，汉族，农民，住新宁县，系杨少发之妻。 被上诉人（原审原告）：周影兰，女，1989年6月8日出生，汉族，农民，住新宁县。 被上诉人（原审原告）：周佐全，男，1990年12月29日出生，汉族，农民，住新宁县。 原审被告：陈湘德，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住新宁县。 上诉人杨少发、陈湘德因与被上诉人周影兰、周佐全财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2020）湘0528民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨少发上诉请求：一、撤销一审判决，驳回周影兰、周佐全的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费均由周影兰、周佐全承担。事实与理由：一、从杨少发车上掉落的竹子只是落在公路上，并没有打到周影兰的车子，一审判决认定竹子与道路右侧的护栏相刮后折断，掉落在周影兰的小型轿车旁，造成周影兰的小型轿车前挡风玻璃损坏属于认定事实错误；二、杨少发在《调解书》上签字是因为受到了欺诈和胁迫，对事实存在误解，不是真实意思表示，不能以《调解书》作为判决的依据；三、周影兰的小型轿车的前挡风玻璃并也未受损，即使受损也需要对损失的大小进行鉴定才能作为判决的依据。 周影兰辩称，一、从杨少发车子上掉落的竹竿打到周影兰的小型轿车前挡风玻璃上，前挡风玻璃上有裂纹；二《调解书》是杨少发和陈湘德在交警的调解下自愿签的，周佐全自始至终都没有威胁过杨少发和陈湘德。一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 周影兰、周佐全向一审法院起诉请求：一、判令杨少发赔偿周影兰、周佐全5500元，陈湘德赔偿周影兰、周佐全1500元；二、案件受理费由周影兰、周佐全承担。 一审法院认定事实：2020年3月30日上午11时多，杨少发驾驶湘Ｅ8××××中型自卸货车为陈湘德装运竹子，从新宁县崀山镇七星桥村驶往金石镇永安村，途经七星桥周佐全家屋侧道路时，由于车上装载的竹子超长超高，导致其车辆转弯时车后竹子与道路右侧的护栏相刮后折断，折断的竹子掉落在周佐全驾驶停靠在自家屋前空坪内的湘ＥＳ××××小型轿车旁，造成湘ＥＳ××××小型轿车前挡风玻璃损坏。杨少发没有停车继续行驶，周佐全驾驶湘ＥＳ××××小型轿车在事发点前500Ｍ处追上杨少发的车，初步检查其车辆没有发现什么损失就放行了，回家后仔细检查发现前挡风玻璃上有几道刮印（当时说是裂纹），又驾驶湘ＥＳ××××小型轿车在新宁县××镇××村××角坪处将杨少发追停，要求杨少发将损坏的前挡风玻璃修好。在协商过程中，杨少发拨打110向派出所和交警大队报警。交警到达现场后，对现场进行了拍照，并组织当事人双方就损害赔偿进行协商，并达成一致协议，由交警执笔书写了《调解书》：“1、杨少发一次性赔偿周佐全3500元修理费，另报保险理赔2000元；2、陈湘德一次性赔偿周佐全1500元修理费；3、周佐全自行负责修理，路费自己承担；4、以上协议一次性结清。”并约定赔偿款在4月1日付清。三人签字后，将协议书原件提交给在场交警，撤离现场。后在履行协议时杨少发对交通事故成因及赔偿金额有争议，不愿意赔偿，要求交警再次处理，新宁县交警大队扣押了杨少发的货车，并作出公交证字［2020］第011号《道路交通事故证明》：“因当事方在交警撤离现场前自行对损害赔偿达成协议，因而未对撤离予以鉴定，且现场及附近无监控设施，当事车辆无行车记录仪，致使事故成因无法查清。”后退回杨少发的货车。另查明，周佐全所驾湘ＥＳ××××小型轿车系周影兰所有。 一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，《中华人民共和国物权法》规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。交警出具的《道路交通事故证明》虽无法查明事故成因，但认定了杨少发驾车装载的竹子超长超高，导致其车辆转弯时车后竹子与道路右侧的护栏相刮后折断，掉落在周佐全驾驶停靠在自己空坪内湘ＥＳ××××小型轿车旁，造成湘ＥＳ××××小型轿车前挡风玻璃损坏的事实，予以采信。杨少发虽提供了数名证人证明前挡风玻璃没烂，但证人均不是具有鉴定资质的专业人员，且多人签名共同作证，不符合证据的形成要件，不予采信。经公安交警部门、人民调解组织主持调解或者当事人自行协商达成的道路交通事故调解协议，非经人民法院变更、撤销，或者认定无效，当事人应当履行。本案中杨少发并未反诉请求撤销调解协议，陈湘德拒不出庭应诉和提交证据，视为放弃相关权利。周佐全、周影兰提出按调解协议履行的请求，予以支持，据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：周影兰、周佐全经济损失7000元，由杨少发赔偿5500元，陈湘德赔偿1500元，该款限在判决生效后七日内付清。 本院二审期间，双方当事人及诉讼代理人均未提交新的证据。但双方当事人对从杨少发车上掉落的竹子是否导致了周影兰的小型轿车前挡风玻璃损坏有争议，周影兰认为从杨少发车上掉落的竹子打到了其小型轿车前挡风玻璃上，导致了小型轿车前挡风玻璃破裂，而杨少发认为从其车上掉落的竹子并未打到周影兰的小型轿车上，周影兰的小型轿车前挡风玻璃也并没有裂纹。 本院根据双方当事人一审提交的有效证据，经查看车辆现状，对双方当事人争议的事实认定如下：周影兰、周佐全虽在一审时提交了邵阳市新宁县公安局交通警察大队公交证字［2020］第011号《道路交通事故证明》及9张事发时的照片等证据，但邵阳市新宁县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》载明：“因当事方在交警撤离现场前自行对损害赔偿达成协议，因而未对车辆予以鉴定，且现场及附近无监控设施，当事车辆无行车记录仪，致使事故成因无法查清。”本院经审查认为，周影兰、周佐全提供的证据并不能证明其小型轿车前挡风玻璃存在裂纹，也不能证明周影兰、周佐全因本次事故造成的损失。本案中周影兰、周佐全对其小型轿车前挡风玻璃被杨少发车上掉落的竹子损坏负有举证责任，但周影兰、周佐全提供的证据不能证明该待证事实，应承担举证不能的法律后果。综上，本院二审查明，现有证据不能证明从杨少发车上掉落的竹子导致了周影兰的小型轿车前挡风玻璃损坏，一审法院对该事实认定不当，本院予以纠正。本院二审审理查明的其他案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审判决认定的其他案件事实本院予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。双方当事人在二审期间争议的焦点为：一、杨少发、陈湘德、周佐全之间的《调解书》是否有效；二、杨少发、陈湘德是否应当赔偿周影兰、周佐全经济损失共计7000元。针对双方当事人之间的争议焦点，本院综合评判如下：《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，杨少发在签订《调解书》时，误以为从其车上掉落的竹子导致了周影兰的小型轿车前挡风玻璃损坏，属于基于重大误解实施的民事法律行为。杨少发虽未在一审时提起反诉请求撤销《调解书》，但以抗辩的形式主张了自己的撤销权，抗辩亦是行使撤销权的方式，因此，《调解书》不能作为判决杨少发赔偿经济损失依据。杨少发称其签订《调解书》时对客观事实存在重大误解等上诉理由成立，本院予以采纳。周影兰、周佐全起诉请求杨少发、陈湘德赔偿经济损共计7000元没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，杨少发的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销湖南省新宁县人民法院（2020）湘0528民初1032号民事判决； 二、驳回周影兰、周佐全的全部诉讼请求。 一审案件受理费160元，二审案件受理费50元，共计210元，由周影兰、周佐全负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 云 审 判 员  罗俊辉 审 判 员  李习生 二〇二〇年十二月十四日 法官助理邵宣霖 代理书记员  黄筱婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……