湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初3842号原告：普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果湖街中北路**东湖春树里。法定代表人：陈乐龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪磊、程欢，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：雷焕松，男，1962年7月16日出生，汉族，武汉都市圈文化传媒有限公司总经理，住武汉市武昌区，第三人：宽颉（武汉）商业管理有限公司，住，住所地武汉市洪山区书城路**北港工业园******/div>法定代表人：顾恒舟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈杰，男，1967年12月25日出生，汉族，该公司职员，代理权限：一般授权代理。第三人：雷琼，雷焕松之女，1993年2月8日出生，叁玖御茶经贸发展（武汉）有限公司副总经理，住湖北省潜江市，原告普提金集团有限公司与被告雷焕松、第三人宽颉（武汉）商业管理有限公司、雷琼物权确认纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告普提金集团有限公司委托诉讼代理人汪磊、程欢，被告雷焕松，第三人宽颉（武汉）商业管理有限公司委托诉讼代理人陈杰，第三人雷琼委托诉讼代理人雷焕松到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令位于武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场A单元6层A-6-D、A-6-C两处商品房实际权利归属于原告所有，或者赔偿原告涉案房产相应的实际价值318万元；被告承担本案诉讼费、财产保全费用。事实与理由：原登记在宽颉（武汉）商业管理有限公司（原名称为“湖北思杰房地产策划有限公司”）名下的位于武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场A单元6层A-6-D（162.85㎡）、A-6-C(156.43㎡)的两处商品房，属原告普提金集团有限公司所有。2014年10月20日，根据原告与案外人薛彭俊签订《协议书》，原告将上述房产作价抵债给薛彭俊，并指定登记在宽颉（武汉）商业管理有限公司名下。2018年1月9日，原告与薛彭俊等人签订《债权债务抵偿协议》，约定薛彭俊将原告上述两处商品房交还给原告，并配合过户至原告或原告指定的第三方名下。据此，上述房产应回转登记至原告，原告属于该房产的实际权利人。2016年4月6日，案外人洪忠进与原告以及被告雷焕松等民间借贷纠纷案，湖北省阳新县人民法院作出(2015)鄂阳新民三初字第00311号民事判决：原告和被告雷焕松等对债务人武汉都市圈文化传媒有限公司差欠洪忠进借款本金452.5万元及利息承担连带清偿责任。2018年1月15日，在执行法院的组织下，原告、被告雷焕松以及宽颉（武汉）商业管理有限公司与洪忠进签订《执行和解协议书》。约定原告用上述诉争房产抵付判决确定的所有债务，洪忠进支付原告房屋抵债差价款40万元。2019年3月6日，洪忠进发函至原告等人，终止《执行和解协议书》，并申请恢复前述判决的执行。经原告查询得知，被告雷焕松在履行《执行和解协议书》的过程中，于2018年4月2日、8月23日，伙同宽颉（武汉）商业管理有限公司将上述抵债房产分别过户至自己名下，并于同年10月15日将A-6-D房产低价出售给刘威、桂洁，另一处则无偿赠与其女儿雷琼。由此导致洪忠进申请恢复强制执行。2019年7月29日，湖北省阳新县人民法院根据洪忠进的申请，强制执行了原告所属的另外位于本市××××东湖春树里的房地产，司法拍卖价款2,743,042元。原告认为，原告属于诉争房产的实际权利人，被告雷焕松私自过户至自己名下，并进行恶意处分，侵犯了原告合法的财产权益，导致案外人申请恢复强制执行，给原告造成了巨大的经济损失。诉争A-6-D、A-6-C房产应当返还给原告，或者折价赔偿原告相应经济损失。原告为证明其主张，向本院提供了原告与薛彭俊签订的《协议书》《债权债务抵偿协议》武汉徐东房地产开发有限公司与湖北思杰房地产策划有限公司签订的《商品房买卖合同》《情况说明》湖北省阳新县人民法院民事判决书、《执行和解协议》宽颉（武汉）商业管理有限公司与雷焕松签订的《武汉市存量房买卖合同》《武汉市不动产权登记信息查询单》雷焕松与刘威、桂洁签订的《武汉市存量房买卖合同》《武汉市房屋交易信息查询结果通知单》雷焕松与雷琼签订的《赠与合同》《武汉市不动产登记信息查询单》洪忠进《解除终止协议通知书》湖北省行政事业单位资金往来结算票据、网络竞价成功确认书、宽颉（武汉）商业管理有限公司《情况说明》证据。证明原告是诉争房产的实际权利人，与洪忠进及被告雷焕松签订《执行和解协议》，被告及宽颉（武汉）商业管理有限公司在履行该协议的过程中，将诉争的房产分别过户、恶意处分，没有向洪忠进办理抵债手续，导致洪忠进申请恢复执行，造成原告巨大经济损失。被告辩称，原告在困难的时候向被告借款3000万元，原告向洪忠进借款时，被告为其担保660万元。原告承诺奖励被告300万元未兑现，为此将诉争房产抵偿给被告，被告及第三人雷琼均不应当返还房产。被告为了支持其辩称，向本院提供了汇款凭证、借款合同证据。证明原告向被告借款3000万元，承诺以房产抵债，被告及第三人雷琼均不应当返还诉争房产。第三人宽颉（武汉）商业管理有限公司述称，诉争房屋过户给被告是按照原告的授权进行的，对《执行和解协议》内容不清楚，不应当承担任何责任。未提供证据。第三人雷琼与被告意见一致，未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告及第三人对原告是诉争房产实际权利人无异议。对原告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为诉争房屋过户给被告是原告同意，按照原告的授权进行的。原告对被告提供的证据有异议。认为汇款人不是被告，收款人也不是原告。不能证明原告向被告借款以及承诺被告以诉争房产抵债。本院对双方无争议的事实以及对真实性认可的证据，予以采信和确认。根据原、被告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原登记在第三人宽颉（武汉）商业管理有限公司（原名称为“湖北思杰房地产策划有限公司”）位于武汉市洪山区徐东路**凯旋门广场****A-6-D（162.85㎡）,A-6-C(156.43㎡)的两处商品房，属原告普提金集团有限公司所有。2016年4月6日，案外人洪忠进与武汉都市传媒公司、普提金集团有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、雷煥松民间借贷纠纷一案，湖北省阳新县人民法院作出(2015)鄂阳新民三初字第00311号民事判决：武汉都市传媒公司于判决生效后三十日内偿还洪忠进借款452.5万元及利息，普提金集团有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、雷煥松对上述债务承担连带清偿责任。2018年1月15日，洪忠进（甲方）与普提金集团有限公司、武汉普提金地产置业有限公司（乙方）、雷煥松（丙方）签订《执行和解协议》。约定：乙方将上述诉争房产抵付判决确定应支付甲方的所有债务本金、利息、诉讼费、执行费；乙方配合甲方办理房产过户手续后，甲方承诺十日内办理完毕终结执行并解除对乙方人员、财产限制人身自由及查封冻结手续，六十日内向乙方指定账户支付40万元房产抵债差价款。协议签订后，因原告普提金集团有限公司指令第三人宽颉（武汉）商业管理有限公司于2018年4月2日、8月23日将诉争房产过户被告雷焕松，雷焕松将一处出售给刘威、桂洁，另一处赠与其女儿雷琼。申请执行人洪忠进于2019年3月6日发函原告，终止《执行和解协议》并申请恢复判决的执行。2019年7月29日，湖北省阳新县人民法院根据洪忠进的申请，强制执行了原告另外位于本市××××号的房产。为此，原告提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”本案原告普提金集团有限公司与洪忠进签订《执行和解协议》后，未按照协议履行，指令第三人宽颉（武汉）商业管理有限公司将诉争房产过户被告雷焕松。雷焕松将一处出售给他人，另一处赠与其女儿并办理不动产登记。诉争房产物权归属和内容根据不动产登记簿，已为他人所有。原告要求确认归其所有、被告返还的诉讼请求，不符合上述法律规定。本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告雷焕松与原告普提金集团有限公司及洪忠进共同签订《执行和解协议》，明确约定诉争房产抵付判决应支付洪忠进的债务本金、利息、诉讼费、执行费，但未按照协议履行。违约将一处出售给他人，另一处赠与其女儿，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告雷焕松赔偿损失318万元的诉讼请求，符合上述法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告雷焕松于本判决生效之日起，十日内赔偿原告普提金集团有限公司经济损失318万元；二、驳回原告普提金集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费32，240元，由被告雷焕松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁华勤二〇二〇年十二月四日书记员  卢 达