湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9683号上诉人（原审原告）：宋丹凤，女，1995年8月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：周航，湖北灵均律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王炎，男，1993年11月22日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：魏景明，湖北扬子律师事务所律师。上诉人宋丹凤因与被上诉人王炎民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初11968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋丹凤上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持宋丹凤的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由王炎承担。事实与理由：一审判决事实认定不清，存在错误。一审法院认为宋丹凤和王炎在2019年5月19日的微信聊天记录中，王炎承认欠宋丹凤的是60000元与宋丹凤主张的借款50000元金额不符，进而认定双方不存在借贷关系是错误的。一审中提交的宋丹凤和王炎的微信聊天记录、案外人李波的证言及案外人王书红与王炎的微信聊天记录皆清晰的证明王炎欠宋丹凤的钱，并且愿意偿还，双方存在借贷关系。王炎承认的金额是60000元是因为当时双方约定王炎支付10000元的利息。除本案外，有数人皆起诉王炎偿还借款。王炎在一审提供的均是与本案毫无关联的消费凭证，证明将借款用于高消费，甚至还说与宋丹凤一起赌博，如有赌博行为宋丹凤愿意承担相应的行政或刑事处罚。王炎辩称，宋丹凤的上诉主张没有事实和法律依据，双方不存在民间借贷关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宋丹凤向一审法院起诉请求：1、王炎向宋丹凤偿还借款30000元，并支付自2019年6月2日起至实际清偿之日止的利息（以30000元为本金，按照年利率36%的标准支付）；2、本案诉讼费用由王炎承担。一审法院认定事实：宋丹凤于2019年4月24日向王炎转账5000元；于2019年5月2日向王炎转账25000元，上述款项合计30000元。一审审理中，宋丹凤认可王炎已向其还款20000元。宋丹凤向一审法院提交刷码消费截图四张，其中2019年4月24日，交易商家为“快乐的肥皂水”的交易金额为5000元；2019年4月30日，交易商家为“雅堂小超好美家公交站”的交易金额为5000元，交易商家为“快乐的肥皂水”的交易金额为5000元、5000元。宋丹凤诉称上述交易均是王炎发来二维码，让宋丹凤刷码消费的；而王炎则认为上述交易与本案没有关联性，亦无法证明涉案借款事实。一审法院认为，上述交易并非发生在宋丹凤与王炎之间，且宋丹凤亦未提交相关证据证明上述账户系王炎指定的消费账户，故对宋丹凤主张上述交易金额系其出借款项的事实不予认定。宋丹凤向一审法院提交微信聊天记录截图一组，其中2019年5月19日的微信聊天记录显示，王富贵称“每天晚上九点给你转5000，还差你六万，12天给完你，对不对”，宋丹凤回复“是六万，但我希望你早点还我”。此外，宋丹凤还向一审法院提交抬头显示“王炎”的微信聊天记录截图一组，其中2019年6月22日的微信聊天记录显示，对方问“你到底欠丹丹多少钱”，王炎回复“一共6万，还了1.5，说给她一万利息，现在还差5.5”。案外人李波于2019年7月30日在上述截图旁均出具说明一份，拟证明其与宋丹凤同为王炎微信好友，此微信号为王炎本人使用。上述聊天记录截图中，“王富贵”、“王炎”的头像使用的是同一张图片。一审法院认为，微信聊天记录虽有王富贵称“每天晚上九点给你转5000，还差你六万，12天给完你，对不对”，宋丹凤回复“是六万，但我希望你早点还我”，以及王炎承认“一共6万，还了1.5，说给她一万利息，现在还差5.5”的内容，但上述内容与宋丹凤所陈述的其共计向王炎借款50000元的事实不符，无法确定上述聊天内容与本案审理的借款之间的关联性。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实，没有证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。民间借贷合同具有实践性特征，债权人应对借贷合意、款项交付的发生承担证明责任。金融机构的转账凭证仅是支付凭证，并非债权凭证，不能仅凭款项支付凭证认定双方之间的借贷关系。因宋丹凤仅向法庭提供了一组交易流水、微信截屏拟证明王炎借款的事实，但是该交易流水只能证明宋丹凤与王炎之间有交易往来；微信截屏中的内容亦不足以佐证证明双方已达成借贷合意。宋丹凤亦未能提供其他证据佐证其与王炎之间存在借贷关系的事实，故宋丹凤依据借贷关系要求王炎偿还本金并支付利息的证据不足，宋丹凤可通过其他途径主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回宋丹凤的全部诉讼请求。一审案件受理费663元、公告费260元均由宋丹凤负担。二审审理期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中，根据诉辩双方的观点，本案二审的争议焦点为：宋丹凤和王炎之间是否存在民间借贷关系。围绕上述争议焦点，本院分析评判如下：民间借贷关系的成立不仅包括款项的实际支付，还应包括当事人之间的借款合意。根据一、二审查明的情况来看，宋丹凤向王炎主张的款项50000元由两部分组成，一是宋丹凤向王炎的支付宝转账30000元，王炎对收到30000元支付宝转账予以认可。二是宋丹凤的四笔消费账单截图共20000元。王炎辩称上述两部分款项均不是借款，是王炎和宋丹凤共同的消费支出。结合宋丹凤在一审中提交的微信聊天记录，2019年5月19日宋丹凤与抬头为“王富贵”的微信聊天记录显示，王富贵称“每天晚上九点给你转5000，还差你六万，12天给完你，对不对”，宋丹凤回复“是六万，但我希望你早点还我”。2019年6月22日的微信聊天记录显示，对方问“你到底欠丹丹多少钱”，王炎回复“一共6万，还了1.5，说给她一万利息，现在还差5.5”，从上述聊天记录的内容来看，王炎对于与宋丹凤之间往来款项的性质和金额均进行了明确，王炎认可与宋丹凤之间存在借贷关系并表示愿意偿还。综合宋丹凤提交的支付宝转账记录、消费账单截图以及微信聊天记录来看，上述证据形成了证据链，证明王炎与宋丹凤之间存在借贷的合意。关于借款的金额，王炎微信聊天记录中认可还差欠宋丹凤60000元，其中包含10000元利息，与宋丹凤在本案中主张的借款本金50000元金额也是吻合的。宋丹凤自认王炎已向其还款20000元，要求王炎向其偿还剩余借款30000元，对于该诉讼主张，本院依法予以支持。鉴于双方没有约定利息，宋丹凤要求王炎按照年利率36%的标准支付利息的诉讼主张，本院依法不予支持。综上所述，宋丹凤的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初11968号民事判决；二、王炎于本判决生效之日起十日内偿还宋丹凤借款30000元及相应利息（以30000元为本金，自2019年6月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回宋丹凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费663元、公告费260元，由王炎负担810元（此款宋丹凤已垫付，王炎应与上述应付款项一并支付给宋丹凤），宋丹凤自担113元。二审案件受理费663元，由王炎负担550元，宋丹凤自担113元。本判决为终审判决。审判长  李双利审判员  潘 捷审判员  张 剑二〇二〇年十二月八日法官助理陈成书记员陈成