辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终2196号上诉人（原审原告）：王永成，男，1969年12月25日出生，汉族，住所地铁岭市银州区，现住沈阳市沈北新区。上诉人（原审原告）：姚红，女，1973年8月29日出生，汉族，住所地铁岭市银州区，现住沈阳市沈北新区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：高登吉、左建，系铁岭市启吉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘连弟，男，1939年12月11日出生，汉族，住所地铁岭市银州区，现住调兵山市。委托诉讼代理人：刘丽颖（系被上诉人的女儿），女，1976年11月9日生，汉族，个体，住铁岭市银州区。上诉人王永成、姚红因与被上诉人刘连弟互易纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初1697号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人王永成、姚红的委托诉讼代理人高登吉、被上诉人刘连弟及其委托诉讼代理人刘丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永成、姚红的上诉请求：一、请求依法撤销铁岭市银州区人民法院（2020)辽1202民初1697号民事判决书，改判支持上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、原审判决从2019年10月16日起至2020年6月26日止按每年800元的标准支付房屋占有使用费明显不当。二、房屋交换协议中明确载明，上诉人用60平方米的房屋及约200平方米的二个简易房与被上诉人进行交换，应当强调的是，当时被上诉人是认可上诉人有200平方米的简易房的，而所谓“房”即应有墙、有盖可以正常居住和使用。现上述两处简易房因被上诉人管理不善一处濒临倒塌，另一处已经损毁，没有恢复原状的可能。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因为被上诉人无法将房屋恢复原状，故上诉人没有理由给付其抵押金5万元。故原审法院认定要求赔偿的节点不当。基于上诉人房屋确已损毁的事实，被上诉人依法应当赔偿其合理损失。三、上诉人在庭审结束后向一审法院提出了评估鉴定申请，从而确定损毁房屋的价值及房屋租金。一审法院在收到申请后，没有向上诉人阐明任何拒绝鉴定的理由，径行判决，严重地侵害了上诉人合法权益。王永成、姚红向一审法院提起诉讼：1、被告按250元/月标准支付原告房屋自2011年4月22日起至2019年11月22日止的租金25，750元；2、被告赔偿原告房屋损失100，000元。一审法院认定事实：2011年4月22日，原告王永成、姚红夫妻(甲方)与被告刘连弟(乙方)签订房屋交换协议，约定：甲方以夫妻共有所有权证编号A×××××号的房屋(60m2)和两栋简易房(约200m2)与乙方所有权编号A×××××号房屋拆迁后所补偿的产权调换房屋互换；乙方交付甲方50，000元抵押金后，甲方房屋由乙方保管使用；乙方将产权调换房屋所有权转移登记在甲方名下时，甲方返还乙方50，000元抵押金，并额外补偿乙方30，000元，同时将所有权编号A×××××号房屋所有权转移登记在乙方名下，转移登记费用由乙方负担；等等。协议签订后，被告交付原告抵押金50，000元，原告则将所有权证编号A×××××号的房屋和两栋简易房交由被告保管使用，被告保管使用期间，出租了上述房屋。2019年10月16日，本院以房屋买卖合同纠纷案由立案受理了被告诉原告因房屋交换协议产生的纠纷一案，案号(2019)辽1202民初8698号。该案中，被告请求原告返还抵押金50000元及利息。本院审理认为，原、被告间系房屋互易民事法律关系，从双方签订房屋交换协议目的分析，应可认定双方均预期被告房屋能在短期内拆迁，但迄今逾8年亦未拆迁，且仍无从判断有拆迁之可能，合同目的已不能实现，双方对此“均负有一定责任”，遂判决原告于判决生效后10日内返还被告抵押金50，000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年10月16日(本案立案受理日)起至返还之日止的利息，被告于原告返还抵押金之日起10日内返还原告房屋。原告以该判决在被告未请求、亦未判决解除房屋交换协议情况下，即径行判决原告返还抵押金、被告返还房屋，明显不当为由，提起上诉。铁岭市中级人民法院二审认为，被告诉讼请求和贵院判决，均暗含了解除合同诉讼请求或判项，而房屋交换协议应予解除，原判决认定事实清楚，适用法律正确，遂于2020年6月16日作出(2020)辽12民终1110号终审判决，驳回原告上诉，维持了本院判决，但同时交待，原告关于被告应支付保管使用原告房屋期间的租金及赔偿原告房屋损失的请求，可另行诉讼解决。原、被告均未主动履行本院上述判决确定的义务，被告向本院申请强制执行，该案至今尚未执结。一审法院认为：原告王永成、姚红与被告刘连弟签订房屋交换协议后，原告占有使用被告交付的抵押金，被告占有使用原告交付的房屋，双方均因占用使用对方财产取得一定收益。本院判决原告返还抵押金时判决原告支付抵押金自2019年10月16日起的利息，则本案亦应判决被告支付原告自2019年10月16日起的房屋占有使用费(即原告所谓租金)。可将被告主张的其出租原告房屋的租金标准即800元/年作为房屋占有使用费计算标准。本院判决确定原告须先予返还抵押金，而被告于原告返还抵押金后10日内才须返还原告房屋，换言之，被告享有后履行抗辩权，原告未举证证明其于判决限定的返还期限届至(2020年6月26日)后返还了抵押金，或未能返还抵押金责任在被告，故应推定被告未返还原告房屋，系因原告未返还被告抵押金，责任在原告，故原告无权请求2020年6月26日后的房屋占有使用费。按上述方法计算的房屋占有使用费数额为555.36元。在被告保管使用期间，原告房屋是否损坏，应将房屋现状与原告交付房屋时状态相对照，才能确定，而原告并未举证证明其交付时房屋状态，从而无从确定是否损坏；即使可以确定原告房屋确因被告方原因损坏，其损坏程度亦应以被告返还房屋时为确定时点，被告返还原告房屋的期限尚未届至，因而损坏程度确定时点亦未届至。因此，原告要求赔偿房屋损失的诉讼请求，不应支持。依照《合同法》第97条的规定，判决如下：一、被告刘连弟于本判决生效后10日按800元/年标准支付原告王永成、姚红自2019年10月16日起至2020年6月26日止的房屋占有使用费555.36元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元(原告预交)，减半收取1407.5元，由原告负担1357.5元，被告负担50元。二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为，关于刘连弟诉王永成、姚红房屋买卖合同纠纷一案，银州区已作出（2019）辽1202民初8698号民事判决，该判决已发生法律效力。该判决上诉人王永成、姚红返还刘连弟抵押金利息起算点是2019年10月16日，因本案是双方占用使用对方的财产，故原审判决给付房屋租金的起算点从2019年10月16日起计算并无不当。关于上诉人提出要求房屋损失一节，房屋交付时状态不清，损失情况需根据房屋交付时和房屋现状对比才能确定，故无法确定是否损坏，上诉人要求对房屋的现状进行鉴定无实际意义，上诉人的该项上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。一审事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2815元，由上诉人王永成、姚红负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晶审判员 李雪莹审判员 贾春红二〇二〇年十二月十四日法官助理张颖书记员于浩