河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2899号上诉人(原审原告)：王广杰，男，汉族，1973年2月15日生，住河南省平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：吴强，河南克颂安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：禹州市方山镇付家门村新型建材有限公司，住所地：河南省禹州市。法定代表人：付敏阁，总经理。委托诉讼代理人：冯轩，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。上诉人王广杰因与被上诉人禹州市方山镇付家门村新型建材有限公司（以下简称方山建材公司）确认合同无效纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王广杰及其委托诉讼代理人吴强，被上诉人方山建材公司的委托诉讼代理人冯轩、陈光普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广杰上诉请求：撤销原判，改判确认方山建材公司发出的《解除合同通知书》无效不发生法律效力或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、本案的事实是，方山建材公司因自身外债和其他因素无法继续生产经营，2018年7月3日双方签订《承包租赁合同》，王广杰接管该企业后，投入大量资金和精力使其恢复生产，经营形势一片大好，方山建材公司见利起意，不顾双方合同第八条约定，采用挑唆原债权人封门堵路，干扰王广杰正常生产经营，其原法定代表人冯轩多次酒后滋事等种种手段欲把王广杰撵走。王广杰向当地派出所以及扫黑办多次反映才得以弹压，但方山建材公司此次又以未交承包租赁款为由通知解除合同，一审予以支持，使王广杰面临数百万的投资毁于一旦的困境，王广杰当然不能接受。二、一审中，王广杰己提供2019年8月20日禹州市污染防治攻坚战领导小组办公室文件两份，证明公司停产情况，同方山建材公司提供的证据四也可证明涉诉公司己在2020年8月也被许昌市生态环境办公室要求停工的事实。2019年8月20日的承包租赁款缴纳时，涉诉公司就因政府部门的通知停工，并未接到复工的通知，之后又因新冠疫情影响至今未复工，这些停产的原因当然不是王广杰愿意看到和能够解决的。一审判决不顾前述原因强人所难的要求提供停工或复工通知是不成立的。在环保形势严峻的前提下，政府职能部门怎么能白纸黑字的通知我们这样的敏感企业复工。三、一审法院对本案的处理过于草率机械，案件的处理结果即未达到定纷止争的法律效果，而且仅一次开庭就下判既不调查也不调解让王广杰也无法感受到公平、正义之所在。王广杰与方山建材公司的纠纷早己存在，公安机关在律师接调查令调查时也坦言本纠纷的复杂性，同时对王广杰作为外地投资人在当地的艰难处境表示同情，希望能通过民事诉讼的调解来消除和化解矛盾，使企业早日走向正常。一审在开庭前因为疫情无法组织调解王广杰理解，但幵庭后的三个月内既不沟通也不组织双方调解，贸然下判，己使社会矛盾进一步激化，从而使王广杰面临倾家荡产的困境，也使方山建材公司非法从中获利。综上，方山建材公司违背诚实信用原则，见利忘义，违约在先，一审认定事实错误，判决显失公平，为此王广杰提出上诉，望予以纠正。方山建材公司辩称，一、我司不存在王广杰上诉主张封门堵路多次酒后滋事的情形，纯属其编造，没有证据支持；二、一审不存在事实不清。王广杰一审时提供的证据四，针对的对象不包括我公司所在区域且不包含砖瓦窑行业，不能证明其主张的问题。政府部门2019年8月20日关于印发8月份污染防治攻坚应急管控措施的通知，内容是自2019年8月20日零时起，错峰停产停售至2019年8月31日，复工时间另行通知，这个通知是让错峰生产，而不是让停产，故王广杰认为停产是政府原因造成的，不应当支付承包金，与事实不符。另一审时我司提交了许昌市环保局关于环境违法问题和管理文件交办单上面涉及让停产整改的，是针对违规生产的要求进行密闭，要求停产整改；三、虽然今年初经历新冠肺炎，但疫情过后，政府要求各个企业进行复工、复产，现已接近10月份，我司因为一直现在处于打官司当中，仍然没有复工、复产。一审开庭后，经过三个月的慎重考虑才送达了判决书，不存在激化社会矛盾情形，而是经过深思熟虑才下达了这样的判决，因为王广杰确实已经干不成了，要不从2019年的8月份到至今为止，特别是今年的大好形势下，其他公司都在正常的生产，并且政府政策支持。王广杰没有履行能力，从2019年8月份至今没有交承包金，这个是客观存在的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王广杰向一审法院起诉请求：1．确认方山建材公司于2020年1月12日向王广杰送达的《解除合同通知书》无效；2．本案诉讼费由方山建材公司负担。一审法院认定事实：方山建材公司是一家成立于2009年、以煤矸石烧结砖生产销售为经营范围的有限责任公司。2018年7月3日，方山建材公司作为甲方与王广杰（乙方）签订《承包租赁协议》一份，主要内容为：1．经甲乙双方协商，甲方将方山建材公司的煤矸石烧结砖生产线承包租赁给乙方经营管理；2．承包租赁范围为：公司所有的生产运转设备、窑炉生产线、建筑物、生产、经营；3．承包租赁期限为10年，自2018年至2028年；4．承包租赁金额及付款办法为：每生产一个月支付承包租赁款人民币90000元，因政府部门或不可抗拒的因素造成的停产，乙方不再支付租赁金；5．甲方负责政府部门及地方等关系的协调，保证水、电、路通；6．承包期间乙方自主经营，甲方不得干涉、阻挠；7．乙方承包租赁期内所发生的一切债权债务及工伤均与甲方无关；8．公司内原有的两辆运输车辆由乙方使用，其中红岩牌车辆所欠款项（预计12万元）由乙方分批、分期偿还，承包到期后车辆归甲方所有；9．若甲乙双方需解除合同，应提前1个月通知对方；10．若双方发生纠纷，协商不成的，在合同签署地诉讼解决；11．协议签署地：平顶山市郏县。合同签订后，王广杰于2019年4月20日向方山建材公司支付了2018年10月至2019年4月20日的承包金共计270000元，于2019年5月20日向方山建材公司支付2019年4月21日至5月20日的承包金90000元，于2019年6月22日向方山建材公司支付了2019年5月21日至6月20日的承包金90000元。庭审中，王广杰提交了禹州市方山镇付家门村村委会出具的收条两张，证明2019年6月20日至2019年8月20日的承包款支付给了禹州市方山镇付家门村村委会。因收条中显示有款项“已发给砖厂欠账户”的字样，与证人付占恒的证言及禹州市方山镇付家门村建材公司向本院提交的禹州市方山镇付家门村村民委员会出具的证明相印证，因此对王广杰已支付2019年6月20日至2019年8月20日的承包款的事实，予以认定。2019年8月20日后，王广杰未向方山建材公司支付承包租赁款。王广杰称自2019年8月份起，因政府部门的因素（环保）导致停工停产，依照《承包租赁协议》约定，不应再支付承包费。2020年1月12日，方山建材公司向王广杰送达《解除合同通知书》，主要内容为：因王广杰在承包经营期间管理不善，导致窑炉两次烧坏、水箱烧变形、机械损坏等，且王广杰未按照2019年4月11日三级政府协商定下的每月20日前支付承包款90000元，各项行政部门应交费用也不及时上交，严重影响了方山建材公司的声誉及形象，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定通知如下：限承包人王广杰于收到通知七日内，向禹州市方山镇付家门村建材公司支付拖欠的承包租赁款，并清偿所欠的电费、税金、工资款、原材料款等费用。如王广杰未于七日内履行上述义务，《承包租赁协议》解除，方山建材公司将处置王广杰经营期间的产品砖，用以支付、抵偿拖欠款项。2020年3月19日，王广杰向该院提起诉讼，请求判令方山建材公司于2020年1月12日送达的《解除合同通知书》无效。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，同时，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，方山建材公司与王广杰签订《承包租赁协议》，协议中约定了双方的权利义务，该协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。一、关于王广杰提出的2019年8月份之后，因政府部门因素（环保）导致停工停产，属于《承包租赁协议》第三项约定的不再支付租赁金的情形的答辩意见能否成立的问题。王广杰提供了禹州市污染防治攻坚办公室于2019年8月20日印发的关于8月份污染防治攻坚应急管控措施的通知，拟证明停工停产系政府部门因素（环保）造成。因通知中关于工业污染减排方面的表述为：“自8月20日0时起错峰停产停售至8月31日24时，复工时间另行通知”，王广杰未提供环保部门下发的相应停工通知，亦未提供证据证明因环保原因停工停产至什么时间，故该院认定王广杰自2019年8月份后未向方山建材公司支付承包租赁金的行为构成违约。二、关于方山建材公司是否享有合同法定解除权的问题。本案双方签订的以企业生产经营权为合同标的的《承包租赁协议》，双方当事人的主要义务分别为支付租赁费及由承包经营人自主经营管理煤矸石烧结砖生产线。现因王广杰未依约支付承包租赁费，已构成不履行合同主要义务，足以导致合同目的不能实现，故方山建材公司依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，向王广杰发出解除合同通知书并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王广杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王广杰负担。本院二审期间，庭审时，方山建材公司当庭提供许昌市污染防治攻坚战领导小组于2019年11月11日颁发的许环攻坚办〔2019〕205号《关于解除许昌市重污染天气橙色预警（Ⅱ级）响应的通知》，内容有：经市污染防治攻坚办研究，决定自2019年11月11日22时起，解除我市重污染天气橙色预警（Ⅱ级）响应。王广杰已进行了质证。除此外，其他事实与一审查明事实相一致。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王广杰对是否存在案涉《承包租赁协议》中约定“因政府部门或不可抗拒的因素造成的停产，乙方不再支付租赁金”的事实,即王广杰依约不应向方山建材公司支付约定租赁费的事实，负有举证义务。王广杰虽提供了禹州市污染防治攻坚办公室于2019年8月20日印发的关于8月份污染防治攻坚应急管控措施的通知，拟证明其不支付案涉租赁费的是政府部门基于环保原因造成。但一审法院已查明该通知中关于工业污染减排方面的表述是“自8月20日0时起错峰停产停售至8月31日24时，复工时间另行通知”，仅是错峰停产停售，并非停产停售。另王广杰也未提供相关部门向其送达的停工通知，即因何原因停工停产至何时，故王广杰应当承担该事实举证不能的不利后果。而王广杰自2019年8月20日起不再依照案涉《承包租赁协议》中约定及时交纳租赁费，显然没有履行自己的主要支付租赁费约定义务，致使方山建材公司获得租赁费的主要权益无法实现，方山建材公司依法实施自己的通知合同解除权益，于法有据，故一审法院判决并无不当，本院予以支持。综上所述，王广杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由王广杰负担。本判决为终审判决。审判长 张小青审判员尚少辉审判员王光辉二〇二〇年十二月十日书记员 王             伟中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。