海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初7914号原告：裴忠山，男，1969年10月6日出生，汉族，个体，住所地：辽宁省海城市。原告：金艳，女，1965年2月6日出生，汉族，个体，住所地：辽宁省海城市。二原告委托诉讼代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：赵兰兰，辽宁海清律师事务所律师。被告：裴楠，男，1986年1月19日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，统一社会信用代码91210103088962879C，住所地：辽宁省沈阳市浑**新隆街******。负责人：高英波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓刚，该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司，统一社会信用代码91210381MA0QCKQU1D，住所地，住所地：辽宁省海城市三义街小区**工程**楼**门点iv>负责人：付泽，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓刚，该公司职员。原告裴忠山、金艳诉被告裴楠、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称人寿保险沈阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司（以下简称人寿保险海城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高荣会、被告裴楠、人寿保险的委托代理人李晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴忠山、金艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿二原告各项损失168，093.06元（已扣除保险公司垫付的1万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告装楠系辽Ｃ×××**号小型客车车主及肇事司机，被告人寿保险系该车交强险及第三者责任险承保单位。2019年12月29日08时11分，被告装楠驾驶辽Ｃ×××**号小型客车，沿海城市温香镇后湖村行驶至二组道口时，由于忽视行车安全，操作不当，与骑行电动车的裴忠山相撞，造成裴忠山及乘坐人金艳受伤，车辆及手机损坏的交通事故。事故发生后，二原告被急送入海城市正骨医院救治，裴忠山住院治疗61天，金艳住院治疗240天，均伤未痊愈出院。本起事故经海城市公安局交通事故管理大队道路交通事故认定书认定，裴楠负事故的主要责任，裴忠山负事故的次要责任。事故发生后，除被告保险公司垫付10，000元外，其余款项各被告未予支付。被告裴楠辩称，无意见。被告人寿保险沈阳公司、海城公司辩称，事故车辆在沈阳公司投保交强险，在海城公司投保商业三者险100万元，不计免赔，请法院审查司机驾驶证、行驶证在合法有效期内，我司依据保商业险保险合同中70%赔偿原告合理合法损失。若事故认定书有保险公司免赔或赔偿责任，诉讼费属于间接损失，我司不同意承担。沈阳公司已在交强险限额内垫付10,000元。如被告一无法提交有效的年检贴，属于商业险责任免除，不同意承担赔偿责任。二原告住院时间过长，病志未注明加强营养证明，营养费不予赔偿。伙食补助费每天50元，护理费按照居民服务业计算，交通费每天4元，手机损失真实性不予认可，更换屏幕不高于300元，摩托车购置收据非正规票据，真实性不认可。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年12月29日8时11分，被告裴楠驾驶其所有的辽Ｃ×××**号小型客车，行驶至口时，与骑电动自行车的原告裴忠山相撞，造成二原告受伤，车辆及手机损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：本次事故经海城市公安交局交通管理大队认定，裴楠负事故的主要责任，裴忠山负次要责任，金艳无责任。三、受害人概况：1、原告裴忠山伤后在海城市正骨医院住院治疗61天（2019年12月29日至2020年2月28日），其间为二级护理，经诊断为腰背部、右髋部、左肘部软组织挫伤，右侧股骨头坏死，住院期间持续治疗且体温单连续未间断。原告裴忠山共花费医疗费人民币10,638.42元。2、原告金艳伤后在海城医院门诊治疗，在海城市正骨医院住院治疗240天（2019年12月29日至2020年8月25日），其中一级护理1天，其余为二级护理，住院期间由其子裴兴元护理，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、右髋部软组织挫伤、上呼吸道、支原体、肺内感染，住院期间持续治疗且体温单连续未间断，诊断书记载因伤休息至2020年9月26日。原告金艳共花费医疗费人民币55,931.87元。原告裴忠山、金艳系夫妻关系，二人经营海城市温香镇杰山生态种植采摘园，其不要求赔偿款项内部划分。四、各类人身损害费用：原告裴忠山、金艳的各项经济损失为201,153.73元。五、垫付费用情况：被告人寿保险沈阳公司在交强险内垫付医疗费10,000元。六、车辆保险情况：辽Ｃ×××**号肇事车辆在被告人寿保险沈阳公司投保交强险，在人寿保险海城公司投保商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第四项，其他事项双方无争议。上述事实，双方当事人陈述、原告提交的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病志、诊断书、医疗费票据、营业执照、温香镇后湖村民委员会证明；被告人寿保险沈阳公司提交的垫付款凭证等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提交的海城惠华运输有限公司营业执照、误工证明、工资发放明细表，被告人寿保险认为无劳动合同，一人护理二人情况不符，要求按照居民服务业标准计算护理费，本院认为，原告金艳提交的住院病志首页记载联系人姓名裴兴元，关系子，结合该组证据足以认定原告金艳住院期间由其子裴兴元护理，裴兴元月工资4,500元，故本院对该组证据予以采信，金艳的护理费按照裴兴元日均工资150元计算，另有一级护理1天，另一人按照居民服务业收入标准128.68元计算。关于原告提交的爱玛电动车购买收据、维修清单、照片，被告人寿保险认为票据非正规发票，本院认为，原告提交的道路交通事故认定书已载明车辆受损，该组证据中有购买电动车收据及维修清单，结合维修照片，能够证明原告主张的车辆损失，故本院对该组证据予以采信。关于原告提交的华为畅享8手机受损照片、金额为1299元的出库单，OPPO手机受损照片，被告人寿保险认为更换屏幕不高于300元，本院认为，原告提交的事故认定书中已载明原告手机受损，结合原告提交的手机受损照片，姓名为裴忠山的华为畅享8购买价格1,299元，综合考虑原告的使用时间，本院酌定该手机损失为600元，另有原告金艳提交的OPPO手机受损照片显示该手机已折裂，本院酌定该手机损失为300元。关于原告提交的春雷手机批发城收据，因无姓名，与本案无关联性，故本院对该份证据不予采信。关于原告金艳提交的金额为388元外购药票据，因无医嘱，与本案无关联性，故本院对该份证据不予采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和责任比例予以赔偿；仍有不足的部分，由当事人按照过错程度承担。关于原告金艳提出的营养费1,500元，因未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对该项主张不予支持。关于被告人寿保险提出的诉讼费不同意赔偿的辩解，根据保险法第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定由保险人承担，故本院对该辩解不予支持。关于被告人寿保险提出的原告住院时间过长及提出对金艳住院期限合理性及误工期限合理性鉴定，本院认为，根据原告金艳的伤情及其提交的住院病志记载，其住院期间持续治疗且体温单连续未间断，另有诊断书载明出院后休息一个月，该组证据足以证明其住院治疗及休息的合理性，故本院对该辩解及申请不予支持。关于被告人寿保险提出的车辆未年检，商业险免赔的辩解，因其未提交证据证明，故本院对该辩解不予支持。关于赔偿范围，应根据法律规定及证据予以认定。本院对原告裴忠山的经济损失数额认定如下：1、医疗费，本院凭票据确认为10,638.42元；2、住院伙食补助费6,100元（100元／天×61天）；3、护理费7,849.48元（128.68元／天×61天）；4、误工费，二原告经营海城市温香镇杰山生态种植采摘园，本院参照2020年度批发和零售业收入标准169.88元／天，根据原告住院时间61天计算为10,362.68元；5、财产损失2,475元（手机600元、电动车1,875元）；6、交通费300元（酌定）。原告裴忠山上述经济损失共计人民币37,725.58元。原告金艳的经济损失数额认定如下：1、医疗费，本院凭票据确认为55,931.87元；2、住院伙食补助费24,000元（100元／天×240天）；3、护理费36,128.68元（150元／天×240天+128.68元）；4、误工费，二原告经营海城市温香镇杰山生态种植采摘园，本院参照2020年度批发和零售业收入标准169.88元／天，根据原告住院及休息时间共270天计算为45,867.6元；5、财产损失300元；6、交通费1,200元（酌定）。原告金艳上述经济损失共计人民币163,428.15元。原告裴忠山、金艳经济损失共计人民币201,153.73元（含医疗费66,570.29元、住院伙食补助费30,100元、护理费43,978.16元、误工费56,230.28元、财产损失2,775元、交通费1,500元），扣除被告人寿保险沈阳公司垫付的医疗费10,000元，尚余经济损失人民币191,153.73元，先由被告人寿保险沈阳公司在交强险限额内赔偿二原告103,708.44元（含护理费43,978.16元、误工费56,230.28元、交通费1,500元、财产损失2,000元），剩余损失87,445.29元（含医疗费56,570.29元、住院伙食补助费30,100元、财产损失775元）的70%即61,211.7元由被告人寿保险海城公司在商业三者险限额内赔偿给二原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告裴忠山、金艳经济损失人民币103,708.44元;二、被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司在机动车第三者责任商业保险限额内，赔偿原告裴忠山、金艳经济损失人民币61,211.7元；三、驳回原告裴忠山、金艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,831元，由二原告承担34元，被告人寿保险沈阳公司承担1,130元，人寿保险海城公司承担667元，此款原告已经垫付，各被告在履行本判决时加付相应的数额给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  吕兴强二〇二〇年十二月九日书记员  冷雨桐