wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0124刑初701号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人陆某勇，男，1959年9月26日出生于湖南省宁乡市，汉族，高中文化，无业，住湖南省宁乡市玉潭街道香山社区沿河南路**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月10日被宁乡市公安局取保候审。2020年11月13日被宁乡市人民检察院取保候审。2020年11月19日被本院决定继续取保候审。现在家。宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人陆某勇犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员章洪出庭支持公诉。被告人陆某勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡市人民检察院指控：2020年9月9日21时许，被告人陆某勇醉酒后驾驶湘Ａ5××**小车沿宁乡市二环路由南往北行驶至Ｇ319交叉路口时被宁乡市公安局交通警察大队民警现场查获。经呼气酒精检测，被告人陆某勇体内酒精含量为110ｍｇ／100ｍｌ。2020年9月11日，经湖南省迪安司法鉴定中心鉴定，案发时被告人陆某勇血液中酒精含量为104.82ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人陆某勇在开庭审理的过程中亦无异议，自愿认罪，且有书证：户籍证明、查获经过、到案经过、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血液提取登记表、行政强制措施凭证、情况说明；鉴定意见：湖南迪安司法鉴定意见书；证人证言：证人赵某、张某的证言；视听资料：执法记录仪视频；被告人的供述和辩解：被告人陆某勇的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陆某勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人陆某勇的指控成立，本院予以支持。被告人陆某勇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陆某勇自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。宁乡市司法局经过社会调查评估，认为被告人陆某勇再犯风险较小，建议对其适用社区矫正。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人陆某勇判处二个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，适合本案具体情节，且被告人陆某勇自愿认罚，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆某勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已暂扣）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董礼贺二〇二〇年十二月三日书记员  刘 晓附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初6438号 原告：刘改红，男，1987年3月5日出生，汉族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 被告：李志华，男，1991年10月9日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院在审理原告刘改红与被告李志华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年12月4日立案。原告刘改红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按刘改红撤回起诉处理。 审 判 员 牛守启 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘冰莹 书 记 员 胡燕红 附：相关法律法规 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2966号上诉人（原审原告）：陶明发，男，1954年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被上诉人（原审被告）：戴静，女，1962年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。上诉人陶明发因与被上诉人戴静民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初5724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的事实与理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陶明发上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认为“银行流水没有反映原告向被告汇款的事实”，但在其提供的银行流水中,已经明确显示其向戴静银行账户汇过款,可以证明其与戴静之间存在借款事实,戴静借款金额远远超出借条数额,对应该笔银行流水的借款,戴静予以返还，但未返还全部借款。一审法院认为“本案借贷关系的成立仅凭一份借条”，但其已经提供了银行流水予以佐证。一审法院在戴静未提供任何证据证明被逼迫的情况下，认定该借条是在被逼迫的情况下出具的,属于认定事实不清。戴静作为具有完全民事行为能力的成年人,应当知道借条出具会产生怎样的债权债务后果,但其明知而为之,且银行转账记录也证实转账事实确有发生,这已足以证明其与戴静之间存在真实合法的借贷关系。二、一审法院适用法律不当。一审法院认为根据“谁主张谁举证”的举证分配原则,其应对借条被撕毁的原因作出合理解释。然而,一审法院忽略了其与戴静之间曾属男女朋友特殊关系的事实,双方自2012年5月至2019年8月都是处于交往同居期间,借条于2016年3月10日出具后被戴静撕毁,其为了双方感情稳定及和谐,不可能向公安机关报案或向法院起诉,至于再补借条,当时双方已经和好,此番做法可能引起感情再次破裂,故鉴于存在这种可能性,其及时保留碎片并粘贴,符合人之常情。三、一审法院程序违法,举证责任分配严重不公。在本案审理过程中,其提交了借条及银行流水等证据,能够形成完整的证据链证明其与戴静之间的民间借贷关系,达到民事案件较高盖然性的证明力,应当予以支持。若戴静主张借款事实不存在,就必须提供有力证据证明,即举证责任转移至戴静。而一审法院却将举证不能的法律后果归于其，违反了证据规则。戴静辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。一审中，陶明发提交的借条存在重大瑕疵，在银行流水未能反映其与陶明发之间存在20万元借贷事实，以及未能提供其他证据佐证的情况下，陶明发应当承担举证不能的不利法律后果。陶明发向一审法院提出诉讼请求：判令戴静归还其借款20万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至还款之日止利息。一审法院认定事实：陶明发、戴静原系男女朋友关系。在同居期间，2016年3月10日，戴静向陶明发出具一份借条，借条载明：今借陶明发现金20万元。出具借条当天戴静即将借条撕毁，现陶明发提供的借条是撕毁后陶明发粘贴的借条。陶明发陈述该借款是双方交往期间，戴静经常使用陶明发的银行卡取款，累计使用的数额，借条是出具当天戴静乘其不备撕毁的。戴静陈述该借条是在被逼迫的情况下出具的，是陶明发投资款没有收回，要求戴静出具的，双方不存在借贷关系，借条是当天下午双方和好后，陶明发将借条退还给戴静，戴静将其撕毁的。一审法院认为：合法的民间借贷关系必须要求借贷双方具有借贷合意和基于借贷合意支付的款项。在民事诉讼中，借条属于证据形式中的书证，当事人所提供的书证应当完整，如提供的书证有缺损，举证人应当对此给予合理的解释，否则，该证据不能单独作为定案的依据，举证人要承担不利的后果。本案中，陶明发所举的借条系撕毁后重新拼贴而成，存在严重瑕疵，根据“谁主张谁举证”的举证分配原则，陶明发应对借条被撕毁的原因作出合理解释。根据陶明发的陈述，戴静乘其不备将借条撕毁。陶明发对该陈述应承担举证责任，但通过事后陶明发的反映，该陈述很难成立。借条于2016年3月10日出具当时即被撕毁，如果不是陶明发自愿将借条还给戴静的，陶明发大可让戴静再补出具一份借条，或向公安机关报案。但时隔四年多陶明发都不曾提起，也不曾向法院起诉，可以初步判断陶明发对戴静撕毁借条是认可的。本案借贷关系的成立仅凭一份借条，所以借条的撕毁意味着双方的借贷关系消灭。因此，陶明发所出示的借条在没有其他证据印证的情况下不能作为定案的依据。据此，一审判决：驳回陶明发的诉讼请求。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条之规定，私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。本案中，陶明发依据一张撕毁后重新粘贴的借条主张民间借贷关系，该证据明显存在重大瑕疵，陶明发未能对借条撕毁原因作出合理解释，其所提交的证据也不足以证明曾实际向戴静交付20万元，因此，一审认为本案借条在没有其他证据予以印证的情况下不能作为定案的依据并无不当，本院予以确认。陶明发的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，陶明发的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人陶明发负担。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇二〇年十二月一日法官助理邹守富书记员李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执961号 申请执行人郑久得，女，1971年9月16日生，汉族，住河北省霸州市。 被执行人荣运邦，男，1989年4月10日生，汉族，住廊坊市安次区。 本院在执行郑久得与荣运邦民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤销申请，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初735号民事判决书的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  宁学猛 二〇二〇年十二月二日 书记员  安 杨
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢667号之二申请执行人：欧小林，女，生于1987年1月28日，汉族，住湖北省恩施市，被执行人：宋宗兵，男，生于1983年12月16日，汉族，住湖北省恩施市，本院在执行申请执行人欧小林与被执行人宋宗兵民间借贷纠纷一案中，被执行人宋宗兵未履行恩施市人民法院判决书所确定的义务。申请执行人欧小林申请本院立案执行。执行中，本院通过网络查控：1、查询到被执行人在银行开立有账户，但无大额银行存款；2、未查询到被执行人有证券、保险、工商登记信息。被执行人宋宗兵名下有车牌号为鄂Ｑ×××**宝马牌汽车一辆、鄂Ｑ×××**戴纳肯览胜牌汽车一辆、鄂Ｑ×××**奔驰牌汽车一辆，本院已采取查封措施，但因为车辆流动性大，暂未能扣押处置；通过传统查控：被执行人宋宗兵名下有不动产登记信息，位于恩施市××办事处××村（****）11幢1单元118、218、102、202、119、219号(共同所有)，已被本案轮候查封，暂不便处理。且未查询到被执行人宋宗兵名下有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。综上，申请执行人欧小林的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟二〇二〇年十二月十二日书记员 戈娅莉
陕西省铜川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕02刑更614号 罪犯韩德平，男，1991年7月11日出生于陕西省旬阳县，汉族，初中文化，原居住地陕西省旬阳县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2018年1月25日作出（2018）陕0111刑初24号刑事判决，以被告人韩德平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2018年5月8日交付执行。刑期自二0一七年五月十日起至二0二八年五月九日止。 现陕西省崔家沟监狱于2020年10月26日提出减刑意见书，认为罪犯韩德平确有悔改表现，于2020年11月5日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院于2020年11月9日立案受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，获得表扬三次。罚金已全部缴纳。 本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯韩德平减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二七年十一月九日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋超宁 审 判 员 段建纲 审 判 员 杨 阳 二〇二〇年十二月一日 法官助理 苗 琴 书 记 员 张延年
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执保1660号申请人：贺泓铭被申请人：王景铿上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2019）吉0102民初4533号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王景铿银行存款人民币173235元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年十二月三日书记员  王旭
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6930号 上诉人（原审被告）：崔景超，男，1994年9月27日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：刘振平。 被上诉人（原审原告）：谭天，男，1986年9月9日出生，汉族，现住河北省滦南县。 上诉人崔景超因与被上诉人谭天民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人崔景超上诉请求：撤销（2020）冀0224民初1666号民事判决书，改判为驳回被上诉人的起诉和诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人的主张已超过诉讼时效，已丧失胜诉权，一审判决程序错误。被上诉人于2020年8月7日起诉，但其主张的所谓借款发生在2015年至2016年期间，其主张已明显超过诉讼时效三年期间，且本案不存在诉讼时效中断的情形，依法应驳回被上诉人的诉请。二、一审判决认定事实不清，证据不足。虽然借条系上诉人所出具，但被上诉人并未实际交付借款，借贷并未实际发生，被上诉人仅凭借条，只能证明双方存在借贷合意，无法证明实际履行了借贷合同即交付了款项，被上诉人提供的证据明显不足以支持其主张，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，一审判决程序错误，认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人所请。 被上诉人谭天辩称：我给他的钱有的是现金，有的是微信转账，这个钱我一直跟他要，他总说是没有。同意一审判决。 谭天向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告崔景超偿还原告谭天借款56500元及利息（利息以56500元本金为基数，按年息6%，自2016年1月30日起至借款全部清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告崔景超于2015年12月25日向原告谭天借款17000元，于2016年1月30日向原告谭天借款35000元，以上的两笔借款，被告崔景超均给原告谭天出具了欠条，欠条上均写明：借款用途是用于做生意，借款借期是两个月。被告崔景超于2016年6月份向原告谭天借款4500元，给原告谭天出具了欠条，欠条上均写明：借款用途是用于做生意，于（2016年）8月5日前还清。但对以上借款被告崔景超均未履行还款义务。以上事实有原、被告的相关陈述，三张欠条予以证实 一审法院认为，被告崔景超自原告谭天处借款，原告谭天有权要求其履行还款义务，故原告谭天要求被告崔景超偿还借款的诉讼请求，应予支持。原、被告之间的借贷并无关于利息的相关约定，被告崔景超在给原告谭天出具的欠条上写明了还款时间，原告谭天接受其欠条，未提异议，应认定原、被告对还款时间有所约定，被告崔景超未按期还款，应承担违约责任。考虑到被告崔景超未按期还款，造成了原告谭天资金被占用期间的利息损失，被告崔景超应按相关法律规定向原告谭天支付利息。被告崔景超主张，所欠原告谭天的17000元、4500元两笔借款已经还清，原告谭天对此予以否认，被告崔景超未提供任何证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故其该主张本院不予支持。综上所述，对于原告谭天诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告崔景超偿还原告谭天三笔借款本金共计56500元。对其中借款额为17000元的借款，被告崔景超以借款本金17000元为计息基数，向原告谭天支付自2016年2月26日起至17000元本金还清之日止按中国人民银行于2016年2月26日正在执行的同期贷款利率计算的相应利息；对其中借款额为35000元的借款，被告崔景超以借款本金35000元为计息基数，向原告谭天支付自2016年3月31日起至35000元本金还清之日止按中国人民银行于2016年3月31日正在执行的同期贷款利率计算的相应利息；对其中借款额为4500元的借款，被告崔景超以借款本金4500元为计息基数，向原告谭天支付自2016年8月6日起至4500元本金还清之日止按中国人民银行于2016年8月6日正在执行的同期贷款利率计算的相应利息。以上借款本息均于本判决生效即履行。二、驳回原告谭天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，减半收取计606元，由被告崔景超负担。此款已由原告谭天预交，在执行中由被告崔景超一并给付原告谭天。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为,上诉人崔景超于2015年12月25日、2016年1月30日、2016年6月分三次给被上诉人出具借条，共计欠款56500元，且上诉人于一审法院庭审中承认欠被上诉人借款，只是对欠款数额有异议，故上诉人主张借贷并未实际发生的上诉理由，本院不予支持，一审法院判决上诉人偿还借款本金及利息并无不当。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。上诉人一审期间并未提出诉讼时效的抗辩，本院对其主张借款已过诉讼时效的上诉理由不予支持。 综上所述，上诉人崔景超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1213元，由上诉人崔景超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二〇年十二月一日 法官助理 徐福志 书 记 员 李 岩
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执5785号申请执行人韩兵，男。被执行人高源，女。申请执行人韩兵与被执行人高源借款合同一案，于2020年6月15日作出的（2020）辽0211民初423号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。在执行过程中，经调查未发现其他可供执行的财产线索，现不具备执行条件。申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐黎明审判员  冯忠璞审判员  任 俊二〇二〇年十二月十日书记员  孙瑜泽
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0117执2027号申请执行人：袁艳，女，1983年1月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被执行人：胡琳，男，1982年12月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院于2020年9月10日作出的（2020）鄂0117民初3089号民事判决书已发生法律效力，该判决书要求：胡琳偿还袁艳借款46240元及逾期利息（逾期利息以借款46240元为基数，按年利率6%，自2020年8月13日起计算至判决确定的给付之日止）。因胡琳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁艳于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人胡琳送达执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统，采取了网络查控措施。通过调查，未发现被执行人胡琳有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林友乐审判员  刘建业审判员  陈正旺二〇二〇年十二月十二日书记员  袁火林
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民终2151号上诉人（原审原告）：樊志勇，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：赵庚，辽宁卫华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永记，男，1968年3月7日出生，满族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：徐子琴（王永记之母），1941年2月26日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。上诉人樊志勇因与被上诉人王永记返还原物纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初63号民事判决；二、本案发回辽宁省义县人民法院重审。上诉人樊志勇预交的二审案件受理费1644元予以退回。审判长 高 帆审判员 王玉龙审判员 王金业二〇二〇年十二月十五日法官助理文涛书记员高俊格
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初14399号原告：周磊，男，1983年3月23日出生，汉族，住聊城经济开发区。被告：尹红涛，男，1981年11月14日出生，汉族，住聊城经济开发区。被告：聊城市顺德房地产开发有限公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路**顺德大厦。法定代表人：宋世德，经理。原告周磊与被告尹洪涛、聊城市顺德房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初14339号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初14339号案件审理。审判员 张 焱二〇二〇年十二月八日书记员 晋学光
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初3206号原告：武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场********。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒彬劼，湖北原道律师事务所律师(特别授权)。被告：邓超，男，1983年4月12日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市青山区。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司与被告邓超追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员谈毅独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼，被告邓超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还代垫款共计3,502元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息，从2020年4月24日起以1,841元为本金、从2020年5月26日起以1,661元为本金，均按月利息2%计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费25元、公告费560元由被告承担。被告邓超未作答辩也未提交任何证据。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司针对其诉请当庭提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实：2018年11月22日，被告邓超与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订合同，以分期还款方式透支43,000元贷款购车，还款期数为36期，每月20日前还款1,334元。同时原告与被告签订一份《贷款担保合同》，为被告上述贷款提供担保，约定若被告逾期还款，原告履行了担保义务，则被告应向原告给付代垫款、以代垫款为基数按月利率2%支付利息并承担原告为实现债权所支付的全部费用。后被告未按时向银行还款，原告于2020年4月24日、5月26日分别代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金及透支利息1,841元、1,661元，共计代偿3,502元。本院认为，原、被告订立的合同均系真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定还款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《贷款担保合同》约定，有权向被告追偿，合同中对逾期利息计算标准约定过高，本院按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。原告的部分诉讼请求，本院予以支持。被告邓超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓超于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司偿还代垫款项3,502元；二、被告邓超于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付逾期利息，逾期利息自2020年4月24日起以1,841元为本金、自2020年5月26日起以1,661元为本金，均按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告邓超承担，此款原告已垫付，由被告邓超在支付上述判决款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谈  毅二〇二〇年十二月四日书记员 刘曾茜子
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终869号上诉人（原审被告）：芦燕，女，汉族，1980年1月29日出生，住武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：金良红，女，汉族，1954年4月1日出生，住武汉市武昌区。上诉人芦燕因与被上诉人金良红不当得利纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106民初865号之一民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。芦燕上诉称，依据民事诉讼法第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《民法通则》第十五条，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外。公民由其户籍所在地迁出后至迁入另一地之前，无经常居住地的，仍以其原户籍所在地为住所。上诉人的经常居住地址为甘肃省兰州市城关区闵家桥56号1101室，虽然上诉人的户籍所在地为武汉市武昌区，但被告的经常居住地甘肃省兰州市城关区，根据法律规定经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所，本案应当由兰州市城关区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送兰州市城关区人民法院审理。金良红未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因不当得利纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告芦燕的住所地位于武汉市武昌区，故湖北省武汉市武昌区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。金良红在纠纷发生后，选择向湖北省武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人芦燕主张其经常居住地位于甘肃省兰州市城关区，但其并未提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人芦燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李钢二〇二〇年十二月十四日法官助理黄旭慧书记员黄晶婉
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执1271号 申请执行人：任福洪，男，1984年2月10日生，汉族，住四川省广汉市。 申请执行人：江丹丹，女，1986年6月21日生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：四川嘉信商运物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区武侯祠大街**附**。统一社会信用代码：915101070500851459。 法定代表人：毛平，总经理。 2020年10月13日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2666号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款23270.7元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2666号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十二月四日 书记员  李璇
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1388号之一 原告：张某某，女，1961年6月12日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：芦岩，河北新新律师事务所律师。 被告：包某某，女，1988年7月4日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告张某某与被告包某某居间合同纠纷一案中，原告张某某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费550元减半收取275元，由原告张某某负担。 审判员  刘爱国 二〇二〇年十二月八日 书记员  田丁娟
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721财保77号 申请人：江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区城南大道西路**，统一社会信用代码为91360700MA35JGDFX9。 法定代表人:黄敬东，董事长。 委托代理人：罗文楷，男，1987年11月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区文清路**，系江西赣县农村商业银行股份有限公司职工。 被申请人：赣州市米兰春天婚纱摄影有限公司，住所地：江西省赣州市红旗大道****，统一社会信用代码为91360700772379938W。 法定代表人：卢雪春。 被申请人：卢雪春，女，1971年12月1日出生，汉族，，住江西省南昌市红谷滩新区 被申请人：赣州亨得利钟表眼镜有限公司，，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**财智广场****统一社会信用代码为91360702669798771D。 法定代表人：钟祥辉。 被申请人：钟祥辉，男，1982年6月27日生，汉族，，住江西省赣州市章贡区 被申请人：朱莉莉，女，1982年8月17日生，汉族，，住江西省赣州市章贡区 被申请人：赣州市蓝波涂装工程有限公司，住所地，住所地：江西省赣州市章贡区水南镇腊长村喻岭上组**会信用代码为91360702558474336A。 法定代表人：肖波。 被申请人：肖波，男，1975年1月25日生，汉族，，住江西省赣州市章贡区 申请人江西赣县农村商业银行股份有限公司与被申请人赣州市米兰春天婚纱摄影有限公司、卢雪春、赣州亨得利钟表眼镜有限公司、钟祥辉、朱莉莉、赣州市蓝波涂装工程有限公司、肖波金融借款合同纠纷一案，申请人赣县农村商业银行股份有限公司于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求1、查封被申请人卢雪春、吴非名下的位于赣州市章贡区写字楼（不动产权证号：赣房权证字第××号）的房产，2、查封被申请人卢雪春名下的位于南昌市外滩）（购房合同编号为1000581702）的房产，3、查封被申请人卢雪春名下位于赣州经济技术开发区〔不动产权证号：赣（2017）赣州市不动产权第××号〕的房产，4、查封被申请人卢雪春名下位于赣州经济技术开发区〔不动产权证号：赣（2017）赣州市不动产权第××号〕的房产，5、查封被申请人卢雪春名下位于赣州经济技术开发区〔不动产权证号：赣（2017）赣州市不动产权第××号〕的房产。上述保全财产以价值人民币1736900元为限。申请人江西赣县农村商业银行股份有限公司以其名下位于赣州市赣县区的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人江西赣县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人卢雪春及案外人吴非名下的位于赣州市章贡区写字楼（不动产权证号：赣房权证字第××号）的房产。 二、查封被申请人卢雪春名下的位于南昌市外滩）（购房合同编号为1000581702）的房产。 三、查封被申请人卢雪春名下位于赣州经济技术开发区〔不动产权证号：赣（2017）赣州市不动产权第××号〕的房产。 四、查封被申请人卢雪春名下位于赣州经济技术开发区〔不动产权证号：赣（2017）赣州市不动产权第××号〕的房产。 五、查封被申请人卢雪春名下位于赣州经济技术开发区〔不动产权证号：赣（2017）赣州市不动产权第××号〕的房产。 上述查封的总财产以被申请人卢雪春所有的部分且价值人民币1736900元为限，查封期限为一年。 六、查封申请人赣县农村商业银行股份有限公司名下位于赣县（不动产权证号为赣房权证梅林字第××、18××16号）的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋兵艳 二〇二〇年十二月八日 书记员  明 丹
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初3518号 原告：日照市岚山区虎山镇华鑫建材服务中心，住所地为日照市岚山区虎山镇泥田沟村，统一社会信用代码92371103MA3DG2NU9L。 经营者：谢玉华。 委托诉讼代理人：谢鑫，谢玉华之子,1987年3月8日出生,汉族,居民,住日照市岚山区,被告：日照市祥泰建筑安装工程有限公司，住所地为日照市天津路中段，统一社会信用代码91371100755422615R。 法定代表人：丁兆君，执行董事兼总经理。 原告日照市岚山区虎山镇华鑫建材服务中心与被告日照市祥泰建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告日照市岚山区虎山镇华鑫建材服务中心在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按日照市岚山区虎山镇华鑫建材服务中心撤回起诉处理。 审判员  王群 二〇二〇年十二月二日 书记员  韩菲
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6850号申请人：朱兴光，男，汉族，1962年12年03日出生，张掖市甘州区人，住本区。申请人：孟慧玲，女，汉族，1963年8年10日出生，张掖市甘州区人，住本区。以上共同委托诉讼代理人：朱珑，男，汉族，1984年11年17日出生，张掖市甘州区人，住本区。系申请人朱兴光、孟慧玲之子。被执行人：王世君，男，汉族，1965年4月14日出生，张掖市甘州区人,住本区。被执行人：邹翠青，女，汉族，1966年3月26日出生，张掖市甘州区人,住本区。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议内容为：“被执行人王世君、邹翠青欠我们的354000元，于2023年10月30日前一次性履行完毕”，故申请人于2020年12月2日以“达成和解协议”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执6850号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 荆 锋二〇二〇年十二月二日书记员 王晓琴
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执972-2号申请执行人：张宝清,男,1963年7月8日出生,汉族,同煤集团王村煤业公司爱委会工人，住大同市云冈区。被执行人：闻某某,男,1967年7月24日出生,汉族,同煤集团王村煤业公司机掘三队工人，住大同市云冈区。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院2020年10月9日生效的（2020）晋0214民初1387号民事判决书，于2020年11月20日向被执行人闻某某发出执行通知书，责令被执行人闻某某返还申请执行人张宝清借款87000元，并承担案件受理费988元及执行费1220元，共计89208元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人在同煤集团王村煤业公司机掘三队工作，每月有固定的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人闻某某的工资收入84078元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇二〇年十二月二日书记员 顾海兰
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0702执3080号高闽泽：本院执行的申请高闽泽罚金一案，经被执行人高闽泽自动履行，已向本院缴纳罚金50000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年十二月三日
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初6924号原告：冯学华，男，1965年7月21日，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：许彩荣，女，1968年7月1日生，汉族，住睢宁县，与冯学华系夫妻关系。委托诉讼代理人：夏同富，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。被告：刘保良，男，1971年8月20日生，汉族，住睢宁县姚集镇杜湖村青山****，现住睢宁县。原告冯学华与被告刘保良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许彩荣、夏同富到庭参加诉讼，被告刘保良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯学华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金60000元及利息，利息以6万元为本金，自2019年11月28日起按同期全国银行间同业拆借利率计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告因做生意资金短缺为由向原告借款，当时原告借给被告6万元，后经原告多次催要，被告于2019年11月28日为原告重新换据，但被告至今不偿还借款，因此原告为维护其合法利益，依法诉至法院。被告刘保良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明，被告于2013年向原告借款5万元，后于2016年给原告出具一张欠条，被告承诺给原告1万元利息，于是在欠条上写明欠原告6万元，2019年11月28日在原告要求下被告向原告出具借条一张，写明借原告现金60000元，借条上没有约定借款期限和借款利率，被告于2020年2月给付原告5000元，其余借款未付，故原告为维护自身合法利益诉至法院。上述事实，有当事人的庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告冯学华与被告刘保良之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告未清偿借款，依法应当承担民事责任，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，未违反法律规定，本院依法予以支持，但应依法支持的本金是原告实际出借的5万元。关于原告要求的利息诉求，其中1万元有明确约定且不违反法律规定，应予以支持，但应扣除被告已经支付的5000元。关于原告要求被告给付出具借条后的利息，因借条上没有约定还款期限，本院依法不予支持，但被告逾期不偿还借款，对原告借款从起诉之日起的利息本院依法予以支持。被告刘保良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘保良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯学华偿还借款本金50000元及利息5000共55000元和逾期利息（逾期利息计算方式：以50000元为基数，自2020年10月10日起诉之日起计算至实际履行之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元（原告已预付），由被告刘保良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  卜召其二〇二〇年十二月二日书记员  乔 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或得赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初15656号原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村，统一社会信用代码：91210114667199580D。法定代表人：李全全，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王涛，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐朋恩，系辽宁同方律师事务所律师。被告：赵东亮，男，1979年9月27日出生，现住沈阳市于洪区。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与被告赵东亮物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不违背法律，不损害国家、集体和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司承担。审判员  王忠泽二〇二〇年十二月九日书记员  马晓明
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执1773号 成都市青白江区人民法院民事审判第二庭移送执行。 被执行人：四川三洲特种钢管有限公司，住所地成都市青白江区大弯南路。 法定代表人：储小晗，董事长。 本院民二庭移送执行四川三洲特种钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人四川三洲特种钢管有限公司已被法院裁定宣告破产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二〇年十二月七日 书记员 禹 蓬
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终1124号 上诉人（原审原告）张诗贵。 委托诉讼代理人孟雷，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘云，北京楹庭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路**。 法定代表人汪普查，局长。 委托诉讼代理人吴媚，系该局工作人员。 委托诉讼代理人党伟华，北京德恒（武汉）律师事务所律师。 原审第三人湖北兴业房地产估价有限公司，住，住所地武汉市东西湖区吴家山临空港大道特**融园国际****/div> 法定代表人余文俊，系董事长。 上诉人张诗贵因诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、原审第三人湖北兴业房地产估价有限公司（以下简称兴业公司）履行法定职责一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张诗贵向原审法院起诉请求：1.依法确认市房管局未依法履行查处第三人兴业公司违法评估行为的行政行为违法；2.依法判令市房管局履行查处第三人兴业公司违反房地产估价规范和标准进行房地产评估，并出具有虚假记载、误导性陈述、重大遗漏的估价报告的违法行为；3.撤销第三人兴业公司所作出的（鄂）兴房[2019]（估）字FZ011号《房地产征收估价报告》（以下简称案涉《评估报告》），公布查处结果；4.诉讼费用由市房管局承担。 原审法院认为，投诉举报是公民发现并向有关部门反映社会生活中出现的问题、主张社会公共利益或自身合法权益的重要方式之一。行政机关根据法律、法规等规定，对群众反映的一些事项可能具有监管职责。根据《房地产估价机构管理办法》的相关规定，市房管局对张诗贵投诉的第三人兴业公司的房地产估价行为具有进行监督管理的法定职权。但行政机关根据公民投诉举报所履行职责的情况并不当然构成行政诉讼法意义上的可诉的行政行为或行政不作为。只有当举报人有明确证据证明投诉事项侵害其自身合法权益，且法律、法规等规定了行政机关对该举报行为有限期答复义务和具体行政处理程序，而行政机关因存在置之不理、拖延履行等方式不履行法定义务或未充分履行法定职责时，才有可能构成可诉的行政行为或行政不作为。如当事人提出的投诉举报事项与其自身合法权益无法律上的关联性，行政机关作出的相应查处行为或者行政不作为均对当事人的权利义务不产生实际影响，相应的行政行为或者行政不作为均不属于法院行政诉讼审查范围。具体到本案中，张诗贵所投诉的内容是第三人兴业公司在作出案涉《评估报告》的过程中存在违规鉴定的行为，要求市房管局进行查处并撤销案涉《评估报告》。从已查明的案件事实来看，案涉《评估报告》仅针对陆景苑小区1栋、2栋、3栋非住宅房屋在2019年3月28日的市场价值进行评估，该《评估报告》仅用作对陆景苑小区1栋、2栋、3栋非住宅房屋的所有权人进行补偿的依据，张诗贵在陆景苑小区并不拥有非住宅房屋，换言之案涉《评估报告》并非针对张诗贵所有的财产所作出的评估结论，与张诗贵无关联性。张诗贵认为武汉地铁11号线东段二期工程项目范围内涉及陆景苑小区1栋、2栋、3栋整体征收项目的评估补偿金额是一个固定的数额，因为第三人兴业公司针对非住宅用房（车库、储藏间）的评估价高了，必然导致包括张诗贵在内住宅房屋被征收人获得的房屋征收补偿价值减少，该观点没有事实及法律依据，原审法院不予采纳。市房管局针对张诗贵20**年9月23日提交的案涉《查处申请书》所作出的《关于张诗贵反映估价机构违法评估的回复》（以下简称《回复》），对张诗贵的权利义务不产生实际影响。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回张诗贵的起诉。 上诉人张诗贵不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.市房管局未依法履行查处职责，侵害了上诉人的合法权益，本案属于行政诉讼的受理范围。上诉人的住宅与涉案非住宅共用同一个征收补偿款专户，由同一家评估公司进行房屋价格评估，因征收补偿费用总额一定，通过违法手段提高储藏间的评估价格，必然导致上诉人住宅价格降低，直接损害上诉人利益。市房管局无证据证明车库和储藏间的评估价格过高不会导致住宅的补偿价格减少。2.根据《中华人民共和国资产评估法》相关规定以及《房地产估价机构管理办法》第五条、第三十七条、第四十条规定，市房管局对评估机构违法的评估行为有查处职责。3.评估机构的评估行为明显违法，市房管局仅从形式上进行了审查，没有从实质上审查评估机构出具的报告记载是否合法，没有依法履行查处职责。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉请，诉讼费用由市房管局负担。 被上诉人市房管局二审辩称，市房管局对于上诉人的信访事项在法定期限内受理，向估价公司调查核实，并对上诉人作出《回复》，告知了上诉人对房屋评估价值的异议处理途径，符合《信访条例》的有关规定，履行了法定职责。上诉人请求撤销估价报告并公布查处结果，依法不属于行政诉讼受案范围。综上所述，上诉人的诉讼请求均无任何事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人兴业公司二审中未提交述称意见。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人张诗贵是否对被诉《回复》具有行政诉讼法上的利害关系，是否具有本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款对行政诉讼原告主体资格进行了限定，一是行政行为的相对人，二是其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。由于行政诉讼系公法上之诉讼，此处利害关系一般仅指公法上的利害关系，即行政机关作出行政行为时所适用的实体法律规范要求考量保护的利益，才能成为行政法上受保护的权益，才形成行政法上的利害关系，相应主体才具备原告主体资格。对于仅具有反射性利益的当事人，不能以被诉行政行为作出否定性评价后，可能会间接有利于保护其所主张的权益为由取得原告主体资格。其相关权益，更宜针对直接对其设定权利义务的行政行为提起诉讼等方式来保护。 本案中，《房地产估价机构管理办法》相关规定明确了各级人民政府房地产主管部门负责本行政区域内房地产估价机构的监督管理工作，但其重在公法评估秩序的维护，并未赋予被征收人对监督履职情况的诉权。且《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十二条规定了被征收人对评估报告能够行使申请复核评估以及鉴定的权利，被征收人应当通过更为直接有效的方式主张权利救济。此外，本案上诉人张诗贵向市房管局所反映的评估报告事项并非针对其拥有的房屋，但其针对市房管局的涉案《回复》提起本案诉讼，故其与涉案《回复》并不具有行政法上的利害关系，从而其并不具备本案原告主体资格。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 艳 审判员 杨丰菀 审判员 侯士宇 二〇二〇年十二月八日 法官助理徐洁心 书记员范振伦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12575号上诉人（原审原告）：蒋怡敏，女，1982年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：吕方芝，湖南大相正行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南湘郡物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道中华岭村。法定代表人：姚裕仁。委托诉讼代理人：罗钢，湖南南燕律师事务所律师。上诉人蒋怡敏因与被上诉人湖南湘郡物业管理有限公司（以下简称湘郡公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2514号民事判决提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋怡敏向本院提出上诉请求：1、请求撤销（2020）湘0112民初2514号民事判决；2、请求改判支持蒋怡敏的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。蒋怡敏所遭受之损失并非由于不可抗力所导致，且根据所涉前期物业服务合同无法得出湘郡公司可以免责的事实（约定）基础，除非蒋怡敏可以证明事实的发生时由于不可抗力或者蒋怡敏故意所为导致，否则及应当承担违约责任，且本案的判决结果违反现有的类案裁判归责。被上诉人湘郡公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持一审裁判。蒋怡敏向一审法院起诉请求：1、判令湘郡公司赔偿蒋怡敏财产损失共计63637元；2、判令本案全部诉讼费由湘郡公司承担。一审法院查明事实：蒋怡敏诉称的房屋下水道堵塞造成污水进入蒋怡敏房屋的事实，湘郡公司未提出异议，一审法院予以确认。一审法院认为：本案关键是湘郡公司在提供物业管理服务过程中是否存在过失，是否应对蒋怡敏的损失承担赔偿责任。从本案证据来看，造成蒋怡敏房屋进水的主要原因是5楼和6楼之间的下水道堵塞所致，该堵塞的管道虽然属于公用部分设备设施，但堵塞的管道位于各业主房屋内部，湘郡公司无法对此部分公用设备设施进行日常巡查、养护和维护，故湘郡公司在本案中不存在管理上的过失。蒋怡敏认为湘郡公司在本案中负有违约责任，应按严格责任的归责方式承担本案相应的违约责任，即蒋怡敏只需证明湘郡公司在客观上存在违约行为即可，至于湘郡公司有无过错或者有无其他第三人过错的介入，不是本案考虑的因素，湘郡公司都应对蒋怡敏承担违约赔偿责任。一审法院经审查认为，物业公司在提供物业服务过程中如果未按合同约定履行义务造成业主人身、财产损害的，物业公司承担的是过错责任，蒋怡敏没有提供证据证明湘郡公司在本案中存在管理上的过失，湘郡公司不应承担相应的赔偿责任，故一审法院对蒋怡敏要求湘郡公司赔偿财产损失63637元的诉讼请求不予支持，蒋怡敏可向本案相关侵权人另行主张权利。依照《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：驳回蒋怡敏的全部诉讼请求。一审案件1390元，减半收取计695元，由蒋怡敏负担。上诉人蒋怡敏与被上诉人湘郡公司均未提交新证据。本院二审查明，蒋怡敏系长沙市望城区星城镇润和星城润和长郡第15栋601号房屋的业主，其与湘郡公司签订了《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务的内容进行了约定。2018年8月31日，蒋怡敏预交了2018年8月31日至2019年8月30日的物业服务费。蒋怡敏对房屋进行了装修，装修后未入住，2019年7月13日发现房屋被水浸泡，并立刻报告了湘郡公司。长天时价评（2019）第75号《价格评估结论报告书》对该房屋因下水道堵塞溢水造成的室内装修直接财产损失进行了价格评估，共造成损失46505.18元。蒋怡敏为此支付鉴定费用为3000元。本院查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为湘郡公司在履行物业服务合同过程中，是否存在违约行为，是否应当赔偿蒋怡敏的损失。据已查明的事实，双方在《前期物业服务合同》第三章中约定了本物业房屋建筑公用部分设备设施的日常管理，该合同对双方均有约束力，故湘郡公司应当对公用部分的下水管道进行管理。但湘郡公司对下水管道的日常管理应达到怎样的标准，双方并未对此进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本院认为，首先，蒋怡敏所主张其房屋损失是湘郡公司物业管理不善所致,但却未能提供证据予以证明。其次，蒋怡敏作为涉案房屋的实际所有者,在长时间离开房屋的情况下,既未采取有效防范措施也未定期查看房屋状况,对自身房屋没有尽到足够的谨慎义务和管理职责。再次，管道的堵塞发生在地面以下该单元的公共管道内,在没有其他征兆或业主反映的情况下,无法通过定期巡查发现。下水管道堵塞不是湘郡公司行为造成的,亦不是因为下水管道疏于维护造成。最后，从常理判断，管道堵塞系涉案房屋或楼上住户房屋不当排放垃圾造成的。综上，在蒋怡敏未提交其他证据证明湘郡公司存在过错或履行不当的情况下，一审法院驳回蒋怡敏要求湘郡公司赔偿其损失的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。综上所述，蒋怡敏的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1390元，由上诉人蒋怡敏负担。本判决为终审判决。审判长  王力夫审判员  何 鑫审判员  刘耀武二〇二〇年十二月一日法官助理李银龙书记员彭硕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2727号之一 申请执行人：郴州市万豪大酒店有限公司，住所地郴州市北湖区骆仙中路**。 法定代表人：何满英，系该公司执行董事。 被执行人：董上富，男，1969年11月10日出生，汉族，户籍所在地广东省化州市。 申请执行人郴州市万豪大酒店有限公司与被执行人董上富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘1002民初656号民事判决书已经发生法律效力。由于董上富未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人董上富的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2020年7月向被执行人董上富发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2020年7月，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人董上富的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人董上富无足额财产可供执行。 三、2020年7月，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人董上富有可供执行的财产。 四、2020年8月，本院对被执行人董上富采取限制高消费措施。 五、2020年12月，本院对被执行人董上富住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。 2020年12月，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。 截止2020年12月14日，本案申请执行标的金额为5305145.5元，尚有5305145.5元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郭 华
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1842号 原告：保定向阳航空精密机械有限公司，住所地保定市竞秀区向阳北大街******。 法定代表人：单英杰，董事长。 被告：中航上大高温合金材料有限公司，住所地河北，住所地河北省邢台市清河县挥公大道**> 法定代表人：栾东海总，经理。 保定向阳航空精密机械有限公司与中航上大高温合金材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告保定向阳航空精密机械有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定向阳航空精密机械有限公司撤诉。 案件受理费2,355.0元，减半收取计1,178.0元，由原告保定向阳航空精密机械有限公司承担。 审判员  霍红霞 二〇二〇年十二月七日 书记员  张长顺 ——
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4690号 吴琼哲： 你与胡正权民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    十一月九日
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0225民初5792号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无为市支行，住所地安徽省无为市无城镇中俊理想城******，统一社会信用代码913402256758935800（1-1）。法定代表人：李加江，系该行行长。委托诉讼代理人：黄俊生，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。被告：肖尚飞，男，1983年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。被告：无为碧桂园鸿联房地产开发有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市无为市比亚迪大道与杨巷路交叉口西北侧社会信用代码91340225MA2MXFEM0H。法定代表人：杨文杰。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为市支行（以下简称无为邮储银行）与被告肖尚飞、无为碧桂园鸿联房地产开发有限公司（以下简称无为碧桂园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无为邮储银行的委托诉讼代理人黄俊生、盛菊、被告肖尚飞到庭参加诉讼，被告无为碧桂园公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无为邮储银行向本院提出诉讼请求：1、在诉讼过程中，无为邮储银行将诉求“请求判令肖尚飞立即归还贷款本金582749.35元、利息7648.11元（截止2020年10月15日）,给付以582749.35元为基数自2020年4月16日起至实际清偿之日止所产生的借款利息,利息按(年利率)6.37%计算至实际履行完毕之日止”变更为：请求判令肖尚飞立即归还贷款本金575421.7元、利息8255.06元（截止2020年11月16日）,给付以575421.7元为基数自2020年11月17日起至实际清偿之日止所产生的借款利息,利息按(年利率)6.37%计算至实际履行完毕之日止;2、无为碧桂园公司就上述款项承担连带清偿责任;3、无为邮储银行对肖尚飞用于贷款抵押的房产在处置时享有优先受偿权;4、案件诉讼费、保全费、律师费3000元、差旅费及原告实现债权的其他费用均由二被告承担。事实与理由:肖尚飞因购买商品房向无为邮储银行申请按揭贷款。2017年5月2日，无为邮储银行与肖尚飞、无为碧桂园公司共同签订了一份《个人购房/购车借款及担保合同》,约定肖尚飞向无为邮储银行贷款人民币620000元,用于购买座落于无为市碧桂园翡翠华府天汇18幢1单元2201室,贷款期限为300个月,担保方式为抵押加保证组合担保。合同第三十一条,约定无为碧桂园公司自愿对肖尚飞的上述债务承担阶段性连带责任保证,在本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕的条件下,可以免除保证责任。保证范围包括本金及利息、罚息以及其他实现债权等一切费用。保证期间为主债务人履行债务期限届满之日后两年止。肖尚飞将购买的房产作为本次贷款的抵押担保,并于2017年6月2日办理了预购商品房抵押权预告登记(登记号:无为县不动产证明第0007897号)。合同签订后,无为邮储银行按约定当日将贷款620000元发放给肖尚飞,但自2019年5月2日起,肖尚飞违反合同约定,未按时归还贷款本息。无为邮储银行经多次催收未果,根据约定无为邮储银行有权提前收回贷款本息,肖尚飞应立即归还贷款本金、利息及逾期罚息给原告。另根据合同约定,无为碧桂园公司未完成正式的抵押登记手续,应对肖尚飞的上述债务承担连带责任保证。肖尚飞辩称，想与无为邮储银行调解，先把目前的欠款还掉，后面按照合同约定继续分期还款。无为碧桂园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，无为邮储银行与肖尚飞、无为碧桂园公司共同签订了一份《个人购房/购车借款及担保合同》,合同约定：肖尚飞向无为邮储银行贷款人民币620000元,用于购买座落于无为市碧桂园翡翠华府天汇18幢1单元2201室的房屋,贷款期限为300个月,贷款利息年利率为4.9%，逾期利息年利率6.37%。担保方式为抵押加保证组合担保。合同第三十一条约定无为碧桂园公司自愿对肖尚飞的上述债务承担阶段性连带责任保证：对案涉合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但在本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕的条件下,免除保证责任。保证期间为主债务人履行债务期限届满之日后两年止。肖尚飞以购买的房产作为本次贷款的抵押担保,双方于2017年6月2日办理了预购商品房抵押权预告登记(登记号:无为县不动产证明第0007897号)。合同签订后,无为邮储银行按约定于当日将贷款620000元发放给肖尚飞,但肖尚飞未能按时归还借款本息。截止2020年11月16日，肖尚飞仍欠借款本金575421.7元、利息8255.06元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，无为邮储银行与肖尚飞签订《个人购房/购车借款及担保合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法有效。无为邮储银行依约向肖尚飞发放贷款620000元。根据合同约定，肖尚飞应按时还款付息，但肖尚飞收到贷款后未能按期还款，已构成违约，其应当承担相应的违约责任。截止2020年11月16日，肖尚飞仍欠无为邮储银行借款本金575421.7元、利息8255.06元，其理应一并归还。之后的利息，按照双方合同约定的标准计算，即按照年利率6.37%计算。其次，无为碧桂园公司约定为前述借款提供连带责任保证担保，未超出保证期间；因无为邮储银行与肖尚飞仅对案涉抵押房产办理了抵押权预告登记，故也未达到免除保证责任的条件。无为邮储银行要求无为碧桂园公司对肖尚飞的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。第三，无为邮储银行与肖尚飞仅对案涉抵押房产办理了抵押权预告登记，未办理房屋抵押权设立登记，根据《中华人民共和国物权法》第五条及第二十条规定，抵押权预告登记中登记的并非现实的抵押权，而是发生抵押权变动的请求权，其并不具有设立房屋抵押权的法律效力，房屋抵押权预告登记权利人并不能仅凭该预告登记对标的物享有优先受偿权，故本院不予支持。最后，无为邮储银行要求支付律师费3000元，但其仅提供一张安徽增值税发票，未提交双方签订的代理合同，而该发票并不能证明票据上的3000元系为该案所支出的律师代理费，故不予支持。考虑到无为邮储银行委托代理律师的实际情况，本院酌定律师费为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第四十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖尚飞于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为市支行借款本金575421.7元、利息8255.06元（截止2020年11月16日），之后的利息（自2020年11月17日起，以575421.7元本金为基数，按照年利率6.37%计算至借款实际还清之日止）；二、被告无为碧桂园鸿联房地产开发有限公司对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9667元，减半收取计4833元，由被告肖尚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪俊二〇二〇年十二月一日法官助理杨涵书记员董碧媛
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0725执1673号申请执行人：靳克磊，男，1979年5月14日出生，汉族，住原阳县。被执行人：朱晓东，男，1984年9月21日出生，汉族，住江苏省涟水县。靳克磊与朱晓东不当得利纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019)豫0725民初4398号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告朱晓东应于判决书生效后十日内返还申请人租赁费等费用60000元。因朱晓东未按上述生效法律文书履行义务，靳克磊向原阳县人民法院申请执行，原阳县人民法院于2020年8月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人朱晓东至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人朱晓东现名下无可供执行存款信息。2、查明被执行人朱晓东名下房产已被其他法院查封、轮候查封。3、查明被执行人朱晓东名下无车辆登记信息。4、查明被执行人朱晓东无持有股票(股权)。三、已向被执行人朱晓东发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱晓东现负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十二月五日书记员  李佰瑜
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0702执173号 申请执行人：张家口通泰旅游集团有限责任公司，住所地：河北省张家口市桥**明德北大街西山底小区**楼。 法定代表人：高晓峰。 委托代理人：任超，河北隆业律师事务所律师。 被执行人：张家口市瀚海商务快捷酒店有限公司，住所地：张家口市桥**五一路**。 法定代表人：王尊哲，该公司经理。 本院在执行张家口通泰旅游集团有限责任公司与张家口市瀚海商务快捷酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已将租用房屋自行腾空并交付申请执行人，申请执行人张家口通泰旅游集团有限责任公司于2020年12月1日向本院申请撤回对（2019）冀0702民初1653号民事判决书中第二项内容的执行。 本院认为，申请执行人张家口通泰旅游集团有限责任公司的撤回执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0702执173号案件中对（2019）冀0702民初1653号民事判决书中第二项内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖志峰 二〇二〇年十二月一日 书记员  张 欢
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1282号李丙举、李宁、李垚、李晨与张开亮、新乡平原示范区桥北乡希望幼儿园生命权一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给李丙举、李宁、李垚、李晨（申请执行人）。至此，李丙举、李宁、李垚、李晨（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫07民终1435号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李佰瑜二〇二〇年十二月二日书记员  聂超航
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11743号 申请人东莞富兴汽车销售有限公司与被申请人东莞市凯玲汽车销售有限公司、张磊租赁合同纠纷一案，本案已保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执恢584号 申请执行人:广西中小企业融资担保有限公司,住所地南宁市青秀区 法定代表人:邱宗跃。 被执行人:柳州金茂机械有限公司，住所地柳州市柳南区 法定代表人何兴保。 被执行人:何兴保，男，1967年09月25日出生，住湖南省祁东县，经常居住地：广西柳州市柳**。 被执行人:周满秀，女，1968年08月12日出生，住湖南省祁东县，经常居住地：广西柳州市柳南区 被执行人:周祥明，男，1964年07月28日出生，住住所地：湖南省祁东县，经常居住地：广西柳州市 被执行人:徐文英，女，1969年04月13日出生，住住所地：湖南省祁东县，经常居住地：广西柳州市 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人柳州金茂机械有限公司、徐文英等追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2017）桂0204民初2380号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月16日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人向申请执行人代偿本金4242796.61元以及利息（另计），负担案件受理费、公告费共计48805元，被执行人依法应承担执行费45769元。 在执行过程中，1.本院依法通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国查控系统查询了被执行人名下银行、房产、车辆、公积金、工商等登记信息，发现被执行人银行账户无存款，但已本院冻结，冻结期限为一年，本次到期日为2021年11月30日，如需续冻，请于到期前三十日向本院提出书面申请，除此之外，未能查找到其他可供执行的财产，本次扣划被执行人徐文英账户，共得款78729元，发放生活费6000元。 3.本院对被执行人进行限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，上述措施在中国执行信息公开网上公布。 4.以上执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示任认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 饶 审 判 员  谢 睿 审 判 员  陈海能 二〇二〇年十二月七日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983财保705号申请人：尹承勇，男，1972年12月3日出生，汉族，住肥城市。被申请人：肥城运达物流有限公司，住所地肥城市老城街道办事处老泰临路、济兖路交叉路口。法定代表人：张玉雷，职务执行董事。被申请人：肥城交通运输有限公司，住所地肥城市泰西大街**。法定代表人：刘吉运，职务董事长。申请人于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款542926.54元或查封、扣押相应价值的其他财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。本院经审查认为，该案本院已以（2020）鲁0983诉前调5584号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肥城运达物流有限公司、肥城交通运输有限公司名下银行存款542926.54元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费3235元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇二〇年十二月四日书记员  刘 玲
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更1211号罪犯陈光富，男，1972年6月8日出生于广东省茂名市，汉族，初中文化程度，现在湖北省。广东省茂名市茂南区人民法院于2015年2月9日作出(2014)茂南法刑初字第422号刑事判决，认定被告人陈光富犯强奸罪、敲诈勒索罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年11月减去有期徒刑二个月；2019年6月减去有期徒刑七个月（缴纳罚金二千元）。执行机关湖北省江北监狱于2020年11月17日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈光富减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯陈光富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈光富在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。同时查明，该犯系累犯。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈光富在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈光富的刑罚减去有期徒刑八个月，刑期至2022年3月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 许红卫审判员 赵 林二〇二〇年十二月三日书记员 何璋鹏
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知宝丰县人民法院河南省宝丰县人民法院民事裁定书（2020）豫0421民初3202号原告：河南正发物业服务有限公司，住所地荥阳市大海寺路西段北侧**。统一社会信用代码：91410182MA40C1BK65。法定代表人：孔垂阳，总经理。委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师被告：马星照，男，1978年12月2日生，汉族，住宝丰县。原告河南正发物业服务有限公司与马星照物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告河南正发物业服务有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南正发物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南正发物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南正发物业服务有限公司负担。审判员 王 辉二〇二〇年十二月七日书记员 王梓羽附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。宝丰县人民法院地址：宝丰县人民路东段邮编：467400
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0102财保176号 解除保全申请人：西安聚源混凝土有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：张磊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：雷升侠，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被申请人：长枫建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：单淳铭，该公司执行董事兼总经理。解除保全申请人西安聚源混凝土有限公司与被申请人长枫建设集团有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年10月28日作出（2020）陕0102财保154号民事裁定书，冻结被申请人长枫建设集团有限公司在中国建设银行西安新城支行存款人民币316988元。解除保全申请人西安聚源混凝土有限公司于2020年11月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人西安聚源混凝土有限公司与被申请人长枫建设集团有限公司已达成调解协议，西安聚源混凝土有限公司申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人长枫建设集团有限公司在中国建设银行西安新城支行存款人民币316988元冻结的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员     赵惠玲                            二O二0年十二月一日  书  记  员     刘  元 1
陕西省铜川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕02刑更689号 罪犯张延博，男，1994年02月10日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。王益区人民法院于2017年12月28日作出（2017）陕0202刑初46号刑事判决，以被告人张延博犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后于2018年02月02日交付执行。刑期自二0一六年八月二十一日起至二0二一年一月二十七日止。 现陕西省崔家沟监狱于2020年11月5日提出减刑意见书，认为罪犯张延博确有悔改表现，于2020年11月9日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院于2020年11月9日立案受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，获得表扬三次。 本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张延博减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋超宁 审 判 员 段建纲 审 判 员 杨 阳 二〇二〇年十二月一日 法官助理 苗 琴 书 记 员 张延年
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0402刑初618号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人丁某某，男，2000年7月19日生，汉族，初中文化，无业，住常州市天宁区，户籍地河南省周口市商水县。2020年8月19因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检一部刑诉〔2020〕628号起诉书指控被告人丁某某犯诈骗罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察官牟海峰出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人丁某某与被害人徐某有矛盾，伺机报复。2020年8月10日，被告人丁某某谎称有客户找其抵押汽车，并利用无关人员顾某的身份证、汽车行驶证信息及伪造的抵押合同，再以与被害人徐某合作做汽车抵押贷款生意需要资金为由，骗得被害人徐某人民币2.8万元。被告人丁某某归案后如实供述了其实施上述诈骗的事实。案发后，被告人丁某某赔偿了被害人徐某人民币3万元，取得了徐某的谅解。公诉机关认为，被告人丁某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人钱款，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人丁某某归案后能如实供述其诈骗事实，依法可从轻处罚；被告人丁某某认罪认罚，依法可从宽处罚。对被告人丁某某所犯诈骗罪，建议判处其有期徒刑九个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币五万元。公诉机关提交了被告人丁某某的供述笔录、被害人徐某的陈述笔录、未到庭证人顾某的证言笔录、聊天记录截图、银行账户交易明细、收条、谅解书、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的发破案经过和情况说明、认罪认罚具结书、常住人口信息表等证据予以证实。被告人丁某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理期间，被告人丁某某预缴罚金人民币五万元。本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人丁某某归案后如实供述其罪行，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人丁某某退出赃款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱兆林二〇二〇年十二月八日书记员  阮 柯
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执2441号 申请执行人：王志强，男，汉族，1991年5月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：米念，男，汉族，1987年3月出生，四川省中江县人。住四川省中江县。 被执行人：董小波，男，汉族，1986年3月出生，四川省中江县人。住四川省中江县。 本院执行的申请执行人王志强与被执行人米念、董小波运输合同纠纷一案，王志强根据本院作出的（2020）黔0322民初3321号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人米念、董小波履行支付人民币23000元及利息，案件受理费187元的还款义务。 执行中，本院经网上总对总查控和实地调查，查明被执行人无不动产登记、无保险登记、无证券登记、银行账户仅有零星余额、执行中未实际控制被执行人名下车辆。未能查出被执行人有其他可供执行的财产情况，本案已将被执行人米念、董小波限制高消费。本院于2020年12月15日约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况，采取的执行措施及终结本次执行程序的法律规定，王志强书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执2441号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 王 帅 二〇二〇年十二月十五日 书记员 梁俊青
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执2352号申请执行人：杨玉英,女,1965年4月1日出生,住吉林省长春市宽城区。被执行人：高林，男,1966年1月6日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请执行人：宁丽坤，女,1969年4月27日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人杨玉英与被执行人高林、宁丽坤合伙协议纠纷一案中，因双方自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）辽0804执2352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  伊辉洪二〇二〇年十二月十二日书记员  金 鹏
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执4900号余森：根据已经发生法律效力的本院（2019）粤01民终8594号民事判决，你应缴纳二审受理费400元。因你未履行该义务，根据本院商事审判庭的移送，本院于2020年11月5日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行400元及执行费50元。该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月二日经办法官：饶志平，办公电话：020-8321****地址：广东省广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执869号之二 申请执行人：代金方，女，1941年12月3日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：陈历林，男，1989年2月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：南充恒通物流有限公司，住所地南充市嘉陵区耀目路万丰花园******。 法定代表人：张珍海，经理。 本院在执行代金方与陈历林、南充恒通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年10月30日查封被执行人陈历林名下的川Ａ7××××号小汽车一辆，但该车未实际控制，暂无法处置。另本院于2020年12月3日查封了被执行人南充恒通物流有限公司名下的川Ｒ××××、川Ｒ7××××、川Ｒ8××××汽车三辆，因未实际控制，暂无法处置。被执行人陈历林、南充恒通物流有限公司暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 明 审判员 黄光伟 审判员 黄 剑 二〇二〇年十二月八日 书记员 谢 饶
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初1883号之四 解除保全申请人：龙玉明，男，1955年5月出生，汉族，住四川省双流县。 被申请人：陶秀英，女，1951年3月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被申请人：何仁勤，男，1945年3月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 申请人龙玉明与被申请人陶秀英、何仁勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日作出（2020）川1002民初1883号民事裁定，已查封被申请人陶秀英、何仁勤名下价值220,000元人民币的财产。申请人龙玉明于2020年11月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人龙玉明提出的解除诉讼保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人何仁勤名下开设于中国银行内江交通路支行的115864782767银行账户的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李华颖 二〇二〇年十二月八日 书记员  庄 佳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0191民初6641号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司员工。被告：柯西虎，男，1993年6月10日出生，汉族，住陕西省商洛市丹凤县。被告：柯勇吉，男，1993年6月12日出生，汉族，住陕西省商洛市丹凤县。原告东风汽车财务有限公司诉被告柯西虎、被告柯勇吉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告东风汽车财务有限公司于2020年12月3日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东风汽车财务有限公司自愿撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。本案案件受理费人民币3,166元，减半收取计人民币1,583元，此款由原告东风汽车财务有限公司负担（已缴纳）。审判员 赵 焱二〇二〇年十二月八日书记员 王丽方
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执监1号 案外人阜新细河超懿小额贷款有限公司。 住所地阜新市细河区商贸城B中南106。 法定代表人陈化民，系该公司董事长。 委托代理人张一，系该公司职员。 申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 住所地阜蒙县繁荣大街**。 法定代表人赵成宇，系该社理事长。 被执行人阜新华工机械制造有限公司。 住所地阜新市开发区盛源路** 法定代表人王洋，系该公司总经理。 在本院执行阜新蒙古族自治县农村信用合作联社（以下简称阜蒙县信用社）与阜新华工机械制造有限公司（以下简称华工机械公司）借款合同纠纷一案中，案外人阜新细河超懿小额贷款有限公司（以下简称超懿小额贷公司）于2020年7月30日向本院提出申请，申请撤销本院作出的（2018）辽0921执恢188号执行裁定书。经本院审查于2020年8月13日做出（2020）辽0921执异53号执行裁定书，并向双方当事人送达。经院长提交审判委员会讨论认为，该执行裁定书内容确有错误，应启动执行监督程序，予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）辽0921执异53号执行裁定书。 二、对本院（2020）辽0921执异53号案件重新审查。 审判长  孟晓东 审判员  刘大伟 审判员  李 博 二〇二〇年十二月八日 书记员  关智昊
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初3051号原告：周辉，男，1997年7月6日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。被告：冯小坤，男，1999年7月20日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。原告周辉与被告冯小坤合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。2020年12月14日，原告周辉经本院传票传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告周辉撤诉处理。案件受理费370元，减半收取185元，由原告周辉负担。审判员  钱财保二〇二〇年十二月十四日书记员  余 希
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6705号之一 申请执行人深圳市马腾有色金属有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区华美丽苑**布龙路706，统一社会信用代码9144030069251225XY。 法定代表人闵仁杰。 被执行人深圳市金丽昇电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道金龙湖社区新丰大道新丰工业区****，统一社会信用代码91440300342939376F。 法定代表人郑小莉。 申请执行人深圳市马腾有色金属有限公司与被执行人深圳市金丽昇电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0306民初3033号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月二日 书记员 王 少 枫
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执2015号本院立案执行的申请执行人湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司与被执行人刘湘服务合同一案，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇二〇年十二月七日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执4178号之一 申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行。 被执行人：郭园园。 枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与郭园园借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0402民初3086号民事判决书已经发生法律效力。郭园园未履行该法律文书确定的义务，枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案执行。 本院通过执行网络查控系统，于2020年11月16日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人郭园园再无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人郭园园暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初3086号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行尚未实现的债权，应由被执行人郭园园继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 李忠伟 审判员 陈宇宏 二〇二〇年十二月十四日 书记员 甘 晴