湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2945号原告：赵立友，男，1957年3月24日出生，汉族，四川省剑阁县人，住剑阁县。委托诉讼代理人：安克清，四川智力（剑阁）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：孝感市岩土基础工程有限公司，住所地孝感市长征一路**。统一社会信用代码:914209007371105036。法定代表人：陈顺才，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永前、杨典桃，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书。原告赵立友与被告孝感市岩土基础工程有限公司（以下简称岩土公司）劳动争议一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵立友及其委托诉讼代理人安克清、被告岩土公司的法定代表人陈顺才及委托诉讼代理人杨典桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立友向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告劳动关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月到被告承建的汉川市喻集古镇桩基工程从事打桩作业，月平均工资为8000元，双方没有签订劳动合同。同年5月4日凌晨2时许，原告在作业过程中，被钻杆上掉落的泥土砸伤，当即被送到汉川市人民医院治疗，诊断为胸部损伤、肋骨骨折、胸椎多处骨折等，住院15天，好转出院。原告出院的次日，在未进行工伤认定和劳动能力鉴定的情况下，被迫与被告签订工伤赔偿协议，协议的赔偿金额明显低于根据工伤保险条例计算的金额，该协议显失公平。因工伤认定需要，原告于2020年8月7日向汉川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间的劳动关系成立，但该仲裁委员会却以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告系农民工，没有参加社会保险，也未领取退休金。原告认为，原告在被告处工作期间虽年满60周岁，但未依法享受养老保险待遇，亦未领取退休金，根据相关法律法规规定，双方仍系劳动关系。被告岩土公司辩称，被告与孝感岩土公司汉川喻集古镇项目部系工程承包关系，该项目部与四川省剑阁县打桩队系劳务关系，原告系打桩队的一员，与被告不直接联系，双方不存在劳动关系。被告支付的仅为打桩队的劳务报酬，原告的劳务报酬由打桩队负责，被告并未向其支付工资。原告没有接受被告的管理支配及被告规章制度的约束，而是受打桩队指挥、管理和支配，与被告之间不存在劳动管理关系。另外，赔偿协议合法有效，并不存在胁迫或显失公平的情形。原告是完全民事行为能力人，赔偿协议是其真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，也未损害公共利益，其称显失公平没有事实依据。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告赵立友提交的证据三工伤赔偿协议，被告岩土公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该协议由三方签字并按手印，合法有效，且已履行完毕，其针对的是劳务赔偿，不是原告所称的劳动关系的赔偿，本院认为，被告岩土公司对其真实性不持异议，本院依法予以采信；2.原告赵立友提交的证据四司法鉴定意见书，被告岩土公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为司法鉴定机构没有资质对工伤等级进行鉴定，本院认为，被告岩土公司对其真实性不持异议，本院依法予以采信；3.原告赵立友提交的证据五案例，被告岩土公司对其有异议，认为该裁定书由河北省高级人民法院作出，且原告仅提供一份类似的判例，不足以达到其证明目的，本院认为，其与本案无关，且非最高人民法院的指导性案例，本院依法不予采信；4.被告岩土公司提交的证据二工程合同、内部承包协议，原告赵立友对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为其只能证明被告与湖北黄龙湖青少年研学旅行基地有限公司存在工程合同，不能证明被告与该工程项目部及打桩队存在承包合同关系，更不能证明原告与其不存在劳动关系，本院认为，原告赵立友对其真实性不持异议，本院依法予以采信；5.被告岩土公司提交的证据三赔偿协议、收条、微信转账记录，原告赵立友对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告在原告不具备出院条件的情况下私自办理出院手续，为规避法律、逃避工伤赔偿责任，胁迫原告签订协议，且赔偿金额远低于原告依据工伤保险条例应当享受的工伤保险待遇，该协议显失公平，工伤补偿费是由被告支付，并非向红军、刘金永支付，本院认为，原告赵立友认可签订协议、出具收条、收到相关款项的事实，本院依法予以采信；6.被告岩土公司提交的证据四结算单、银行转账记录，原告赵立友对其有异议，认为与本案无关，不能证明刘金永将相关款项转给了原告，且结算单系刘金永、向红军手写，与原告无关，本院认为，无其他证据相佐证，且原告赵立友不予认可，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：2020年4月14日，湖北黄龙湖青少年研学旅行基地有限公司与被告岩土公司签订湖北黄龙湖喻集古街建设桩基施工工程合同，将其开发的位于汉川市××古街工程中的长螺旋钻孔灌注桩桩基施工工程发包给被告岩土公司。同年4月16日，被告岩土公司与案外人向红军签订地基与基础工程内部承包协议，将所承接的工程劳务部分以单包（包工不包料）的方式分包给向红军。向红军承包工程后，以孝感岩土公司汉川喻集古镇项目部的名义雇请四川省剑阁县打桩队施工。同年4月26日，受该打桩队队长刘金永雇请，原告赵立友到工地从事打桩作业，双方约定其每月工资为7000元。同年5月4日凌晨2时许，原告赵立友在施工过程中，被桩机钻杆上脱落的泥土砸伤，当即被上述项目部送到汉川市人民医院住院治疗。同年5月19日，原告赵立友出院，出院诊断：肋骨骨折，创伤性胸腔少量积液，胸椎多处骨折，左腓骨骨折，创伤性皮下积气，低蛋白血症。同年5月20日，上述项目部（甲方）、原告赵立友（乙方）及上述打桩队队长刘金永（丙方）三方签订工伤赔偿协议一份，协议注明根据湖北省工伤赔偿标准及有关法律法规的规定，经双方协商一致达成如下协议：一、甲方承担乙方费用如下：1.住院期间医疗、药品、护理等费用共计24601元；2.施工期间工资、交通费、误工费已和丙方办理结算（由丙方支付给乙方）；3.补偿出院期间康复、休息、生活、陪护等一切费用共计6000元。二、本协议签订后，甲方在当日按第一条约定支付乙方全部费用。三、三方签订本协议后，终止三方的权利和责任，乙方不得以任何理由和其他方式就与劳动、工伤有关的事宜向甲方、丙方要求和索取任何费用或承担任何责任。四、本协议签订后，丙方负责陪护乙方安全到达其户籍居住地（老家），乙方、丙方在回家途中的交通安全由自身负责。五、本协议一式三份，甲乙丙各执一份，三方签字后产生法律效力。向红军、赵立友、刘金永分别在甲方、乙方、丙方处签字并按手印。同日，向红军、赵立友、刘金永作为甲乙丙三方共同向被告岩土公司出具收条一份，收条注明“今收到工伤补偿7200元、工资及车费7112元，合计14312元…已付清，与甲方、乙方、丙方没有任何关系”。同年6月29日，原告赵立友委托广元雄关司法鉴定所依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》《人体损伤致残程度分级》《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对其伤残程度、误工期、护理期及营养期进行鉴定。同年6月30日，该鉴定所出具广雄司鉴[2020]临鉴字第0085号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.按“工伤”标准相关条款和晋级原则之规定，致残程度评为七级；2.按“分级”标准之规定，构成八级伤残；3.误工期150-180日，护理期60-90日，营养期60-90日为宜。同年8月7日，原告赵立友向汉川市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。当日，该仲裁委员会出具川劳人仲案字[2020]第90号不予受理通知书，以其超过法定退休年龄为由，决定不予受理。还查明，原告赵立友到上述工地后，由打桩队队长刘金永安排其工作，并支付其工资。事故发生后，刘金永向其支付费用6000元。本院认为，《劳动和社会保障部》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告岩土公司承接黄龙湖喻集古街建设桩基施工工程后，以单包（包工不包料）的方式将劳务部分分包给四川省剑阁县打桩队，原告赵立友受该打桩队队长刘金永雇请到工地从事打桩作业，其在施工过程中被桩机钻杆上脱落的泥土砸伤的事实清楚。原告赵立友的工作由刘金永安排，工资由刘金永发放，被告岩土公司并非其用人单位。原告赵立友没有证据证明其受被告岩土公司的劳动管理、从事被告岩土公司安排的有报酬的劳动，并接受被告岩土公司劳动规章制度的约束，故其与被告岩土公司之间不存在劳动关系。另外，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告赵立友到达上述工地时，已年满63周岁，超过法定退休年龄，并不具备劳动关系的主体资格。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《劳动和社会保障部》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告赵立友与被告孝感市岩土基础工程有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告赵立友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  余月明人民陪审员  厉慧倩人民陪审员  费燕文二〇二〇年十二月七日书 记 员  朱芸芸附当事人的证据目录：原告赵立友的证据：证据一、居民身份证、企业信用信息。证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格。证据二、不予受理通知书、送达回执。证明原告于2020年8月7日向汉川市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以原告达到法定退休年龄为由不予受理，原告于2020年8月9日签收不予受理通知书。证据三、工伤赔偿协议。证明原告于2020年5月4日在汉川市喻集古镇桩基工程施工中受伤，原告从事的是打桩作业，赔偿协议显失公平。证据四、司法鉴定意见书。证明原告因公受伤，伤残程度为七级、八级，误工期150-180天，护理期60-90天，营养期60-90天。证据五、案例。证明该裁定书明确对超过法定退休年龄的农民工在没有领取养老保险金的情况下，应当认定其与用人单位存在劳动关系。被告岩土公司提交的证据：证据一、营业执照。证明被告的诉讼主体资格。证据二、工程合同、内部承包协议。证明被告系具备资质的承包方，与孝感岩土公司汉川喻集古镇项目部系工程承包关系，与原告无劳动关系。证据三、赔偿协议、收条、微信转账记录。证明赔偿协议合法有效，已经履行完毕，原告认可不再以任何方式就与劳动、工伤有关的事宜要求承担责任。证据四、结算单、银行转账记录。证明工资是被告经项目部与打桩队队长结算，被告支付给刘金永，并未向原告发放工资。