江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8925号原告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明丽，江苏可德律师事务所律师。被告：范志龙，男，1963年11月22日生，汉族，住宜兴市。被告：史亚仙，女，1972年11月3日生，汉族，住宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）与被告范志龙、史亚仙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陈明丽、被告范志龙到庭参加诉讼。被告史亚仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其公司损失46000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月3日，范志龙驾驶车牌号为苏Ｂ×××**小型客车，沿宜兴市宜城街道宜北路由北向南行驶至新天地门口时，追尾撞到前车徐秋一驾驶的苏Ｂ×××**小型客车，致两车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书认定范志龙负事故全部责任。该事故造成苏Ｂ×××**小型客车损失48000元。事故发生后，范志龙未主动赔付，其司依据保险合同完成对苏Ｂ×××**小型客车的赔付，并取得向有责方的损失赔偿请求权。故诉至法院。被告范志龙辩称，1、原告无权代位求偿，事故发生后，其向徐秋一表示，其负责修车，徐秋一表示只要在4s店修理，后其联系徐秋一，徐秋一电话不接，微信不回，并对其安排的宜兴市利星奔驰4s店不予理睬，徐秋一与鹏龙汽修厂有利益关系，原告无权代位求偿。2、原告提出的金额有虚假行为，其在7月4日至鹏龙汽修厂找到涉案车辆，除升降门后保险杠处已经拆除，现场可看出右轮眉装饰条完好，后保外部有很小凹部，鹏龙汽修厂拆车没有视频，修理不是修理而是更换，并没有物价局核价清单，也没有提供有效原厂出厂价格清单，保险公司定损单是建立在鹏龙汽修厂估价单基础价格上，综上情况，其无法认可不合理车损费用。3、原告应当负违规操作的责任，道路事故认定书没有其签字，7月3日其与徐秋一在事故后已在紫竹花园西门理赔中心达成处理方案后才双方签字，原告定损单中没有说明原来还是当时损坏部位价格，定损单中明显不是以修复为主，而是不论好坏以更换为主。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。保险公司提供驾驶证复印件、行驶证复印件、保单抄件等。对上述证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实及证据，双方举证、质证意见如下：1.保险公司提供事故认定书，证明本次事故范志龙负全部责任。范志龙表示该事故认定书其没有签字，双方是在理赔中心协商约定事故责任由其承担，其来帮徐秋一维修。2.保险公司提供定损报告、维修估价单、维修费发票，证明因交通事故造成苏Ｂ×××**小型客车损失48000元。范志龙质证不予认可，并表示维修没有得到其的同意，维修拆卸视频也没有，且不是以修理为主，是以更换为主，可以保留的东西也没有采用。3、范志龙拍摄的事故后苏Ｂ×××**小型客车照片、事故后车辆拆卸后的照片三张、鹏龙汽修厂提供的报价清单拍照件两张、其与徐秋一的聊天记录，证明徐秋一拒绝其修车。另范志龙表示事故仅造成苏Ｂ×××**车辆一个保险杠、右侧一个后灯破一点，后门的升降门划伤一点，其他没有什么损坏。保险公司质证表示对车辆照片没有异议，报价清单没有单位盖章、也没单位名称，不予认可，聊天记录也只是截图，即使聊天记录真实，也只能证明范志龙与徐秋一未能协商成功，徐秋一可选择向其公司理赔。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月3日6时55分，范志龙驾驶车牌号为苏Ｂ×××**小型客车，沿宜兴市宜城街道宜北路由北向南行驶至新天地门口时，追尾撞到前车徐秋一驾驶的苏Ｂ×××**小型客车，致两车损坏的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定：范志龙负事故全部责任，徐秋一无责。苏Ｂ×××**小型客车系史亚仙所有，范志龙系借用该车辆。苏Ｂ×××**小型客车系徐秋一所有，在保险公司投保有机动车损失保险（保险金额206980.8元、含不计免赔）等险种，事故发生在保险期间。苏Ｂ×××**小型客车经保险公司定损，定损金额为48000元。该车在宜兴市鹏龙汽车销售服务有限公司（以下简称鹏龙公司）进行了维修，实际修理费金额为48000元。2020年7月20日，保险公司以直赔修理厂方式向鹏龙公司直接支付维修费46000元（苏Ｂ×××**小型客车投保的交强险保险公司赔付了2000元）。鹏龙公司并就苏Ｂ×××**车辆修理费向保险公司开具金额为46000元的增值税专用发票（其中含税额5292.04元）。2020年7月14日，徐秋一向保险公司出具机动车辆索赔权益转让书，表示其收到保险公司赔款金额46000元；其同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给保险公司，并授权保险公司得以立书人名义或保险公司名义向责任方范志龙追偿。同时承诺，其尚未得到上述责任方或其他相关人员给予的（部分46000元）赔款，没有放弃对责任方索赔的任何权利。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，虽范志龙表示交通事故认定书其没有签字，但范志龙亦未在事故认定后提出异议，范志龙追尾撞到徐秋一车辆，应当承担事故的全部责任。范志龙系借用史亚仙车辆，应由范志龙负事故赔偿责任。范志龙在本次交通事故中负全部责任，应对苏Ｂ×××**号车辆在本次事故中的车损在超出交强险限额部分承担全部的赔偿责任。保险公司依照其与徐秋一之间订立的保险合同进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向范志龙行使代位求偿权。审理中，范志龙对保险公司定损报告项目有异议但未提供证据足以推翻定损报告，对此应承担举证不能的不利后果。鹏龙公司作为事故车辆授权经销商，徐秋一选择鹏龙公司进行维修并无不当。苏Ｂ×××**号车辆因交通事故产生车损，保险公司先行赔付46000元，扣除维修费专用发票税额5292.04元，实际赔付金额为40707.96元。现保险公司要求范志龙按责赔偿符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、范志龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司赔偿款40707.96元。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司对史亚仙及其他诉讼请求。如果范志龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取475元，由保险公司负担55元，范志龙负担420元。保险公司同意其预交的诉讼费中剩余部分420元由范志龙向其直接支付，本院不再予以退还，由范志龙于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付保险公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴旻昊二○二○年十二月二日书记员  周叶欢本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。