江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1269号原告：张大明，男，汉族，1957年07月28日出生，户籍地址：江西省赣州市寻乌县，现住址：江西省赣州市寻乌县。委托代理人：陈振文，男，江西寻乌县法律援助律师，代理权限：特别代理。被告：张运华，男，汉族，1982年07月08日出生，系原告之子，现住址：江西省赣州市寻乌县。被告：张招娣，女，汉族，1980年02月14日出生，现住址：江西省赣州市寻乌县。原告张大明与被告张运华、张招娣赡养费纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大明及其委托代理人陈振文与被告张运华、张招娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大明向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告承担原告的赡养费每月共计人民币3000元，即两被告每月每人支付1500元赡养费给原告，从2020年5月8日起至2020年9月8日止，赡养费共计15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张大明与其妻子江维娣婚后共生有一子一女，即被告张运华与张招娣，现其均已经成家立业。原告先前一直与被告张运华一起共同生活，为了儿子结婚，原告为其购买了位于寻乌县城水榭花都的房屋，并登记在被告张运华的名下。2017年，原告老家三标乡的房屋被政府征收了，政府分配安置了位于寻乌县城太湖新村移民安置区房屋两套，原告因承担家庭支出而在外面欠到他人债务20多万元，为了偿还他人债务，原告将其中一套安置房转让给他人，但被告张运华却联合其他家人共同起诉到法院以阻止原告出让房屋，想让原告一人承担共同债务，造成原告与被告父子产生矛盾，且被告张运华不要原告一起居住，导致原告有家不能回。原告前些年做过肾摘除手术，今年已经63岁了，不能从事体力劳动，现在仍然身体不好，经常需要服药，无生活经济来源。现在因与被告及家人关系不和，无法再共同生活了，原告一人在外居住，没有经济收入，需要做子女的赡养，但被告不肯承担赡养费，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张运华辩称，一、答辩人已经对原告尽了赡养义务，原告诉称事实不属实，明显是歪曲事实。造成现在诉讼的局面，完全是原告好赌成性导致的结果。原告因经常赌博，在外欠了很多债务，好多债主上门讨债，导致原告长期在外躲避，无法与被告一起在水榭花都小区内居住，是原告自己造成的这个结果。即使原告在外负有20多万元的债务，也不是因为家庭生活支出产生的，而是其所欠非法赌博债务。原告为了偿还他人的赌博债务而擅自将政府安置给家庭共同所有的房屋出卖他人，损害了被告及其他家人的利益，所以被告及家人会起诉阻止原告擅自处理共同财产的行为；2018年10月份，原告在赣州市结石医院住院治疗时，也是由被告照顾接送的，医疗费用也是由被告支付的。现在原告自己要到安置区内居住，不肯与被告等家人一起共同生活，经亲戚和村干部多次劝说不听。被告也曾要求原告一起居住生活，原告执意不肯。二、原告已经参加城镇居民基本养老保险，每月可领取养老金1092.51元，另外可领取公益林补助金2200元/年及征收补偿款几十万元，足以养老支出，无需要被告承担生活支出。综上，被告已经对原告尽了赡养义务，现在原告可领取每月养老金1092.51元和其他部分补助金等，足够生活支出，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张招娣辩称，我和被告张运华的答辩意见一致。另外，按农村风俗习惯我已经出嫁了，外嫁女不承担娘家父母赡养义务，应由原告儿子承担赡养义务。原告张大明围绕其诉讼请求，向本院提交了以下二份证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、寻乌县村民委员会的证明复印件两张，拟证明原告婚后共生育两个子女即张运华、张招娣的事实，另外证明原告因生病做过手术导致无劳动能力，生活困难，需要子女抚养。以上证据经与被告质证，被告张运华对原告提交的两组证据的真实性、合法性、关联性没有意见，但是原告当时在赣州结石医院治疗时是我和被告张招娣俩兄妹一起共同照料原告的，并由我支付了全部医疗费用，大概15000元，除了医保付了四五千左右。被告张招娣对以上两份证据没有意见。本院认为，原告提交的以上证据可证明原告的主体资格，原告与两被告的父子、女关系，被告曾经做过手术无劳动能力，故本院对以上原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以认定。被告张运华围绕其诉讼请求，向本院提交了以下8份证据：1、户口簿复印件一份，拟证明被告与原告是同一本户口本，山林、土地、房屋及果园征收是按一户征收的；2、征收土地情况复印件一份，拟证明原、被告家庭共有的房屋、土地、果树及房屋基础设施被政府征收了；3、饮用水源保护区土地房屋征收补偿安置协议及附件三份，拟证明房屋搬迁安置及补偿情况和附属门坪及生活设施补偿情况；4、果树征收补偿协议，拟证明原、被告家的果园位于石子屋，果园征收补偿了10620.62元；5、农村承包土地、果园用地退出补偿协议复印件一份，拟证明原、被告家庭承包的土地及果园用地被征收补偿339761.51元；6、寻乌县社保局出具的证明一份，拟证明原告每月领取养老金1092.51元；7、寻乌县人民法院作出的（2020）赣0734民初950号民事判决书复印件一份，拟证明原告曾经将安置房卖给第三人刘佛妹而与被告及被告母亲发生诉讼，后法院判决买卖合同无效；8、录音两份，拟证明原告有赌博行为，当地村委会干部及派出所民警和乡干部一起调解过原、被告的家庭纠纷。以上证据经与原告质证，原告提出如下质证意见：对提交的第1组证据三性没有异议；对第2、3、4、5组证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，因为征收补偿款是按照户来补偿，但是原告将征收补偿款部分用于了家庭生活支出，并另外转账给被告张运华共计220000元；对第6组证据的真实性、合法性没有异议，但是领取的社保不够维持正常生活开支；对第7组证据的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，判决书对本案没有关联；对第8组证据真实性、合法性没有异议，即使原告存在赌博的恶习，也不排除两被告赡养义务。本院认为，以上证据1、2、3、4、5可以证明原、被告曾是一起共同生活，共同承包的土地、共同所有的房屋、果树等财产被政府征收了，得到政府补偿款的金额，但与本案的赡养问题没有直接关联性，故本院对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予以认定。对证据6可证明原告每月可领取的养老金有1092.51元，有一定收入，与被告需要承担的赡养费有关联，故对证据6的真实性、合法性和关联性予以认定。对证据7、8可证明原、被告曾经对原告擅自出让安置房屋发生过纠纷及被告有赌博行为，但与本案中的赡养责任问题没有关联性，故本院对证据7、8的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定。被告张招娣没有向本院提交证据。本院经审理后认定事实如下：原告张大明与其妻江维娣、其子即被告张运华一家6口人原系居住在寻乌县石子岌小组的村民。原告张大明与其妻子江维娣婚后共生有一子一女，即被告张运华与张招娣，两被告分别于2009年和××××年结婚成家。被告张运华结婚后购买了位于寻乌县城水榭花都小区的房屋一套，后原告与其妻子及被告张运华、儿媳、孙子、孙女均居住在该房屋一起共同生活。2017年，原、被告在三标乡的房屋、果树、承包的土地等，因处于饮用水源保护区需易地移民搬迁被政府征收了，获得征收补偿款计50多万元，并由政府分配安置了位于寻乌县城太湖新村移民安置区房屋两套给原、被告一家。2020年6月16日，原告未经与被告张运华及妻子商量便将其中一套安置房转让给他人，后原告妻子与被告张运华等家人共同起诉到本院主张转让合同无效，本院经审理后作出了原告与他人买卖房屋合同无效的判决，原告与其妻子和被告张运华之间便因此开始产生了家庭矛盾，原告也从2020年5月8日离开妻子及儿子搬迁到安置房内一人独自居住生活至今。另查明，原告张大明于2018年9月份做过肾摘除手术，现还经常需要服药，每个月需要药费支出计300元左右，其现在主要收入有每个月领取的养老金计1092.51元。被告张运华婚后生有两个小孩，现在校读书。被告张招娣婚后生有两个小孩，现均在读中学。以上事实，有原、被告陈述，原、被告提交的经本院质证认定的证据可以证明，证据充分，足以认定。本院认为，我国婚姻法规定，子女有赡养父母的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告张大明现已经六十多岁且做过肾摘除手术，应当认定为无劳动能力的老年人，其因存在赌博行为等与妻子、被告张运华产生了家庭矛盾，暂时离开另外一人独自居住，仅靠领取的养老金和部分其他补贴不足以承担全部生活支出，现其要求子女承担相应的赡养义务，应当依法予以支持。被告提出原告存在赌博行为欠到他人较多债务，但此与赡养纠纷无关，不能抗辩原告要求被告给付赡养费的权利，故对被告的抗辩理由不予采信。对原告主张的每月生活费用，参照江西省统计局在2019年公布的关于我省城镇居民人均消费性支出22714元/年的标准，即每月为1892元，加上其治疗支出300元，合计2192元，从原告搬迁出到安置房屋独自居住开始计算，原告每月领取的养老金收入1092元应当从中核减，两被告每月应给付原告张大明生活费用为1100元，但考虑到两被告目前均有两个小孩需要抚养，且均无固定收入，可以适当减轻其负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款之规定，判决如下：被告张运华、张招娣在判决生效后从2020年5月份开始每月共同支付原告张大明生活费用计人民币800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币88元，由被告张运华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  游永祥二〇二〇年十二月二日法官助理胡励勇书记员凌京航附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。