湖南省资兴市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1081行初72号 原告：何腊香，女，1952年12月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告暨原告何腊香的委托代理人：何小毛，男，1974年3月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县。系原告何腊香之子。 被告：桂阳县太和镇人民政府，住所地湖南省郴州市桂阳县太和镇太和居委会。 法定代表人：谭兴，该镇镇长。 委托代理人：黄石荣，湖南志浩律师事务所律师。 被告：桂阳县自然资源局，住所地湖南省郴州市桂阳县欧阳海大道**。 法定代表人：尹波，该局局长。 出庭负责人：李华，男，该局副局长。 委托代理人：邓瑞仁，男。 委托代理人：何良开，湖南志浩律师事务所律师。 第三人：何云花，女，1953年4月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 第三人：何增桂，男，1968年3月22日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 第三人：何国英，女，1977年2月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。系第三人何云花之女，第三人何增桂之妻。 原告何腊香、何小毛诉被告桂阳县太和镇人民政府、桂阳县自然资源局及有第三人何云花、何增桂、何国英参加的不履行法定职责一案，于2020年9月2日向本院提起诉讼。本院依据《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于2020年9月2日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告暨原告何腊香的委托代理人何小毛，被告桂阳县太和镇人民政府的委托代理人黄石荣，被告桂阳县自然资源局的出庭负责人李华及其委托代理人邓瑞仁、何良开，第三人何云花、何增桂到庭参加诉讼。第三人何国英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何腊香、何小毛诉称，2019年，第三人何云花、何增桂、何国英在未取得任何审批手续的情况下，紧邻原告住房建设房屋，严重影响了原告的通行、通风、采光、排水。在第三人违法建房期间，原告多次要求被告桂阳县太和镇人民政府予以处理，但被告桂阳县太和镇人民政府慢作为、不作为，致使第三人的违法建筑顺利建成。第三人建成后的房屋，其出檐滴水还滴落在原告房屋上，每逢大雨，原告房屋外墙水流直下，严重影响原告基本生活。为维护自身合法权益，两原告遂提起诉讼，请求判令两被告履行法定职责，对第三人位于桂阳县××村××组的新建住房依法查处。 原告何腊香、何小毛向本院提交了下列证据： 1.视频，拟证明第三人修建的房屋屋顶超出了其房屋地基的范围，延伸到原告所建房屋屋顶之上，第三人房屋房顶上水滴滴落到原告房顶，导致原告的房屋房顶漏水。 2.处理建议，拟证明镇政府没有处理原告的投诉。 3.银行存折明细，拟证明原告建设的房屋属于贫困户危房改造房屋。 4.房屋照片，拟证明第三人修建的房屋屋顶超出了其房屋地基的范围，延伸到原告所建房屋屋顶之上，第三人房屋房顶上水滴滴落到原告房顶，导致原告的房屋房顶漏水。 被告桂阳县太和镇人民政府辩称：1.原告所述内容与事实不符，被告桂阳县太和镇人民政府不存在慢作为或不作为的情形；2.被告桂阳县太和镇人民政府不是本案适格被告。 被告桂阳县自然资源局辩称：1.原告并未就查处违法建筑之事向答辩人提出申请或者请求；2.根据最新修订的《中华人民共和国土地管理法》，违反农村宅基地管理的违法用地查处是农业农村部门的法定职责，被告桂阳县自然资源局不是本案适格被告。 被告桂阳县太和镇人民政府、桂阳县自然资源局向本院提交了下列证据： 规范性文件：《中华人民共和国土地管理法》节选、《中央农村工作领导小组办公室、农业农村部关于进一步加强农村村宅基地管理的通知》（中农发〔2019〕11号）、《农业农村部、自然资源部关于规范农村宅基地审批管理的通知》（农经发〔2019〕6号），拟证明针对农村农民建设住房，被告桂阳县太和镇人民政府、被告桂阳县自然资源局不具有查处违法用地的法定职责。 第三人何云花、何增桂述称：第三人并不存在侵犯原告合法权益的情形，第三人房屋屋顶也没有滴水至原告房屋，原告所述与事实不符。 第三人何云花、何增桂本院提交了下列证据： 1.承诺书，拟证明第三人建房的土地是村委会同意分配的土地。 第三人何国英未到庭发表陈述意见，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，各方当事人质证意见如下：一、被告桂阳县太和镇人民政府、第三人何云花、何增桂对原告证据1、4的真实性没有异议，关联性有异议，上述证据不能证明原告的合法权益受损；对证据2真实性没有异议，对关联性有异议，该证据恰好证明被告对原告反映的问题进行了及时处理，原告请求解决的事项与本案无关；对证据3的真实性没有异议，对关联性有异议，与本案无关。二、被告桂阳县自然资源局对原告证据1、4的真实性、合法性无异议，对关联性及证明方向有异议，该视频只是反映了建房的情况，既不能证明原告权益受损，也不能证明被告具有法定职责；对证据2三性均有异议，原告没有提供原件，且与本案无关；对原告证据3的证明方向有异议，不能证明是危房改造。三、原告何腊香、何小毛，第三人何云花、何增桂对两被告提交的规范性文件均无异议。四、两原告对第三人何云花、何增桂证据1的真实性没有异议，但认为上述承诺书不是相关部门的审批手续。五、被告桂阳县太和镇人民政府、桂阳县自然资源局对第三人何云花、何增桂证据1无异议。六、第三人何国英未到庭发表质证意见。 本院对上述证据认定如下：一、对两原告证据1、2、3、4，第三人何云花、何增桂证据1的真实性予以认定。二、对被告桂阳县太和镇人民政府、桂阳县自然资源局向本院提交的规范性文件予以认定。 经审理查明：2019年7月，按危房改造政策，原告何腊香、何小毛开始在桂阳县××村××组××住房。在原告何腊香、何小毛修建房屋之时，第三人何云花、何增桂、何国英也在其相邻土地上修建房屋，双方因宅基地归属问题发生争议。自2019年7月，原告何小毛多次向被告桂阳县太和镇人民政府反映宅基地被第三人何增桂侵占，请求政府解决，并要求被告桂阳县太和镇人民政府出示第三人建房的相关审批材料，被告桂阳县太和镇人民政府回复案涉房屋未办理审批手续。之后，原告向桂阳县人民政府反映问题，被告桂阳县太和镇人民政府于2020年5月10日向原告何小毛作出《关于何小毛信访事项的处理意见》，认定原告何小毛的诉请部分属实，并认为经村组及派出所多次调解，双方已达成口头协议，现双方房屋均已完工，终结本信访事项。两原告认为其向被告桂阳县太和镇人民政府反映宅基地被侵占一事后，两被告作为违法建筑查处机关，没有依法履行法定职责，遂提起诉讼。 另查明，第三人建房位置位于乡村规划区范围内。 本院认为，本案争议焦点主要有以下几点：（一）关于桂阳县自然资源局是否为本案适格被告，以及是否存在不履行法定职责的情形；（二）关于桂阳县太和镇人民政府是否为本案适格被告，以及是否存在不履行法定职责的情形； （一）关于桂阳县自然资源局是否为本案适格被告，以及是否存在不履行法定职责的情形。 首先，根据最新修订的《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第二款“县级以上人民政府农业农村主管部门对违反农村宅基地管理法律、法规的行为进行监督检查的，适用本法关于自然资源主管部门监督检查的规定”，第七十八条第一款“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”之规定，可知农村村民非法占用土地建设住房的查处职责，已由县级以上人民政府农业农村部门承接。其次，两原告未就第三人建房问题向被告桂阳县自然资源局进行过投诉、举报并要求予以查处。综上，被告桂阳县自然资源局不是本案适格被告，两原告诉请被告桂阳县自然资源局履行法定职责，于法无据，依法应驳回两原告对被告桂阳县自然资源局的起诉。 （二）关于桂阳县太和镇人民政府是否为本案适格被告，以及是否存在不履行法定职责的情形。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的，可以拆除”之规定，可知乡镇人民政府对乡村规划区内的违法建设，依法负有依照法定条件和程序进行监管和查处的职责。本案中，原告何小毛多次向被告桂阳县太和镇人民政府反映其宅基地被第三人何增桂强占建房，被告桂阳县太和镇人民政府经初步核实，第三人所建房屋未办理包含规划手续在内的相关建设审批手续，由于第三人所建房屋位于乡村规划区内，故被告桂阳县太和镇人民政府作为当地乡镇人民政府，依法具有对本辖区内违反乡村规划的违法建设行为进行查处的职权，是本案适格被告。 自2019年7月起，原告认为第三人系违法建房并多次向被告桂阳县太和镇人民政府反映、投诉，被告桂阳县太和镇人民政府最终于2020年5月10日向原告何小毛作出《关于何小毛信访事项的处理意见》，但此期间，被告桂阳县太和镇人民政府未依照法定条件和程序对第三人所建房屋是否违法作出认定，并作出相应的处理决定，故两原告诉请被告桂阳县太和镇人民政府履行法定职责，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下： 一、驳回原告何腊香、何小毛对被告桂阳县自然资源局的起诉； 二、责令被告桂阳县太和镇人民政府于本判决生效之日起60日内对原告投诉举报的第三人何云花、何增桂、何国英违法建房问题进行审查，并履行相关法定职责。 案件受理费50元，由被告桂阳县太和镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  陈丽萍 人民陪审员  何燕平 人民陪审员  黄**耕 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  朱旭霞 附：本判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。 第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。 根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。