黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初2674号原告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区联合路**。负责人：张建发，职务总经理。委托诉讼代理人：徐昕，辽宁亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋，辽宁亚太律师事务所律师。被告：林德森，男，1980年5月24日出生，汉族，职业个体司机，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：徐淑娟，黑龙江众龙宇律师事务所律师。被告：绥化市昌运物流有限公司，住所地绥化，住所地绥化市北林区宝山经济开发区庞大汽贸东院>法定代表人：李淑荣，职务经理。委托诉讼代理人：李树波，男，职务该公司业务经理。原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中华财险大连分公司）与被告林德森、绥化市昌运物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐昕，被告林德森的委托诉讼代理人徐淑娟，绥化市昌运物流有限公司委托诉讼代理人李树波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华财险大连分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付代偿款46811.00元；2.判令二被告支付公估费4114.00元、交通差旅费744.8元；3.判令被告给付利息（以51669.80元为基数，按照全国银行间同行业拆解中心公布的贷款市场报价利率，自立案之日起计算至实际偿还之日止）；4.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年6月15日，被保险人大连国熙货运代理有限公司在原告处投保了物流责任保险，保险期间为2018年6月16日至2019年6月15日。2019年1月1日，被保险人国熙公司与大连富洋国际物流有限公司签订运输协议，约定被保险人大连国熙货运代理有限公司承接大连富洋国际物流有限公司的国内陆路运输业务。2019年2月19日，大连国熙货运代理有限公司与被告林德森签订托运单，委托被告林德森运输一批吨袋货物，承运车辆黑Ｍ×××**,该车辆登记在被告绥化市昌运物流有限公司名下，目的地为长春，收货人为长春一汽富维高新汽车饰件有限公司。2019年2月20日，货物到达目的地后发现五个吨袋破损，内部货物泄露污染损坏。2019年9月，大连富洋国际物流有限公司按照收货人提供的购货发票、报关单等材料，赔偿中外运空运发展股份有限公司吉林分公司92762.13元，中外运空运发展股份有限公司吉林分公司赔偿收货人长春一汽富维高新汽车饰件有限公司92762.13元。后大连国熙货运代理有限公司也按照此数额赔偿了大连富洋国际物流有限公司。经上海恒量保险公估有限公司评估定损金额为74810.86元，残值8000.00元，免赔额20000.00元，故赔偿数额为46810.86元，取整数46811.00元。原告亦与被保险人大连国熙货运代理有限公司达成赔偿协议，并于2019年12月11日支付给大连国熙货运代理有限公司理赔款46811.00元，同时获得保险权益转让书。故原告诉至法院，依法要求二被告进行追偿。原告在庭审中提交下列证据：1、被告林德森身份证、驾驶证、行驶证、资格证、被告昌运公司企业查询信息。以证明被告林德森身份，驾驶车辆的车牌号为黑Ｍ×××**，车辆登记在被告绥化市昌运物流有限公司名下，是该车辆的所有权人。2、保险单（抄件）、赔偿协议原件、快钱付款凭证、物流责任险权益转让书原件。以证实物流责任保险合同成立有效，事故发生在保险期间内。原告与被保险人大连市国熙货运代理有限公司达成赔偿协议，向其实际支付理赔款46811.00元，并获得该赔偿款项的追偿权。3、差旅费审批表与原告公司的单证粘贴单。以证实差旅费的数额为744.8元4、公估报告、公估公司企业查询信息、工商银行业务回单（付款）、公估费发票。以证实受经上海恒量保险公估有限公司评估，本次货运核损金额为74810.86元，残值金额8000.00元，免赔金额20000.00元，理算金额（取整数）为46811.00元及原告支付公估费4114.00元的事实。5、三方陆运付款协议、运输协议、托运单各1份。以证实长春一汽富维高新汽车饰件有限公司为本案货物的所有人，大连富洋国际物流有限公司和中外运空运发展股份有限公司吉林分公司，均为契约承运人。大连富洋国际物流有限公司与大连市国熙货运代理有限公司即被保险人签订的运输协议，国熙公司再委托实际承运人被告林德森。实际承运人林德森（签名为林大伟），身份证号码，车牌号黑Ｍ×××**，联系方式：185××××****。6、情况说明复印件1份与银行回单复印件5份。以证实该赔偿款项的走向，即被保险人大连国熙货运代理有限公司向大连富洋国际物流有限公司赔付92762.13元，大连富洋国际物流有限公司向中外运空运发展股份有限公司吉林分公司赔付92762.13元，中外运空运发展股份有限公司吉林分公司向收货人长春一汽富维公司赔偿货物损失款项92762.13元。原告核保后赔偿了大连国熙货运代理有限公司46811.00元。被告林德森辩称，其不是黑Ｍ×××**号车辆的所有权人，此车由被告绥化市昌运物流有限公司管理，其是车主雇佣的司机，车主派其给大连国熙货运代理有限公司运输一批吨袋货物，目的地为长春。该批货物由大连国熙货运代理有限公司装车，装货的袋子也由国熙公司负责，原告没有鉴定货物受损的原因系被告林德森形成。本案的保险责任属于原告理赔范围内，原告应该进行理赔，不应该向被告林德森进行代位追偿，故原告要求答辩人承担责任于法无据，请求驳回原告的诉请。被告绥化昌运公司辩称，其不同意承担保险公司要求的追偿责任。案涉车辆黑Ｍ×××**车辆是挂靠到其公司的，该车原车主王永生，现车主是游忠伟。事发时车主是谁，其不知道，其公司也对此事不知情，其认为车辆有货物保险，应该由保险公司理赔，其公司不是车辆所有权人，所以与挂靠公司无关，被告绥化昌运公司向本院提交以下证据：挂靠合同2份，车辆买卖协议2份、王永生及游忠伟身份证复印件各1份。以证实案涉车辆最初是以其公司名义购买的，实际购买人为王永生，后来王永生将车辆卖给游忠伟。案涉车辆现在也挂靠在其公司名下。对原告提交的证据1-5及证据6中原告向大连国熙货运代理有限公司赔款回单1份，因与本案待证事实相关联，证据来源合法，确认为有效证据。对证据6中的情况说明及4分银行回单因与本案不具有关联性，不予采信。对被告绥化市昌运物流有限公司提交的证据，因无其他证据进行佐证，故不予采信经审理查明，2019年2月19日，大连国熙货运代理有限公司与被告林德森（林大伟）签订托运单，委托被告林德森为长春一汽富维高新汽车饰件有限公司运输一批吨袋货物，货物为进口塑料粒子，承运车辆黑Ｍ×××**号,该车辆登记在被告绥化市昌运物流有限公司名下。2019年2月20日，货物到达目的地后，收货人长春一汽富维高新汽车饰件有限公司发现五个吨袋破损，内部货物泄露污染损坏。2019年11月27日，原告委托的上海恒量保险公估有限公司作出公估报告，认定本次事故原因为：承运车在运输货物过程中，因车辆在运输途中车辆因颠簸震动等现象，本次运输的货物为吨袋包裹的塑料颗粒，根据破坏痕迹可知，涉险货物外包装袋应属于外包装袋与护栏接触后产生挤压，在挤压过程中产生摩擦，造成货物外包装吨袋挤压点发生开裂破碎等现象，致使内部货物发生泄漏污染等损失发生。核损金额74810.86元，残值金额8000.00元，免赔金额20000.00元，故理算金额为46810.86元。原告支付公估费用4114.00元及差旅费744.80元。原告与被保险人大连国熙货运代理有限公司达成赔偿协议，并于2019年12月11日向该公司支付理赔款46811.00元，同时获得该公司物流责任险权益转让书。原告认为货物损失是本案二被告即实际承运人林德森及车辆登记所有权人绥化市昌运物流有限公司的责任。故原告诉至法院。另查明，自2018年1月1日起，长春一汽富维高新汽车饰件有限公司委托中外运空运发展股份有限公司吉林分公司负责其公司进口塑料粒子的报关的代理业务及与运输企业的结算业务，由大连富洋国际物流有限公司负责该批货物从大连港至长春工厂的陆路运输业务。2018年6月15日，被保险人大连国熙货运代理有限公司在原告处投保了“物流责任保险”，保险期间为2018年6月16日至2019年6月15日。2019年1月1日，被保险人大连国熙货运代理有限公司与大连富洋国际物流有限公司签订运输协议，约定被保险人大连国熙货运代理有限公司承接大连富洋国际物流有限公司的国内陆路运输业务。本院认为，本案的争议焦点是原告对被告林德森、绥化市昌运物流有限公司是否享有代位求偿权，物流责任险的承保范围是否及于被保险人实际使用的车辆。第一,根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”规定，第三者应理解为物流公司和实际承运人以外的自然人或法人。本案中,大连国熙货运代理有限公司将其承运的货物,交由被告林德森实际运输,属于涉案《物流责任保险条款》第三条约定的“物流业务”,林德森实际承运的货物属于该条款约定的“物流货物”。被告林德森将物流货物运往接收地长春,系大连国熙货运代理有限公司经营物流业务的一个环节,属于该公司经营物流业务的一部分。在此过程中,被告林德森所承运的物流货物因包装开裂污染受损,属于《物流责任保险条款》第三条第四项约定的“碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏”应承担保险责任的情形，由此遭受的损失应由原告按照约定予以赔付。因被告林德森承运涉案物流货物系大连国熙货运代理有限公司经营物流业务的一个组成部分,不属于《中华人民共和国保险法》第六十条规定的第三者,且二被告在运输过程中也没有过错，故原告对被告林德森、被告绥化昌运公司均不享有保险代位求偿权。第二,在大连国熙货运代理有限公司投保物流责任险后,如果运输环节是大连国熙货运代理有限公司自有车辆进行运输,发生了保险事故,承保物流责任险的保险公司肯定不能追偿,保险公司要承担运输环节的风险;物流公司用非自有车辆进行运输,发生了保险事故,如果允许承保物流责任险的保险公司追偿,保险公司就不承担运输环节的风险,会出现保险公司收取了相应的保险费,在运输环节却不承担风险,违背了公平原则。因此,物流公司用非自有车辆进行运输,发生了保险事故,物流责任险的保护范围应及于被保险人实际使用的车辆，承保物流责任险的保险公司不享有代位求偿权。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定,判决如下:驳回原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司对被告林德森、绥化市昌运物流有限公司的诉讼请求。案件受理费1092元，由原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  亓艳春审判员  刘 利审判员  庞文举二〇二〇年十二月一日书记员  刘馨蕊