北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5301号上诉人（一审原告）邹慧楠，女，1956年6月28日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人朱根民，中华人民共和国自然资源部工作人员。邹慧楠因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2020〕222号（不）《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京01行初344号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年4月23日，自然资源部针对邹慧楠所提出的行政复议申请作出被诉复议决定。被诉复议决定认为，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”以及《国土资源信访规定》（国土资源部令第32号）第二十一条“县级以上国土资源管理部门收到信访人提出的信访事项，或者人民政府、人民政府的信访工作机构转送、交办的信访事项，应当进行登记。属于下列情形之一的，应当制作《国土资源信访事项告知书》，在十五日内书面告知信访人：……（三）依法不属于国土资源管理部门职权范围内的信访事项，应当告知信访人向有权处理的部门或者人民政府提出。”的规定，对于申请人请求“确定其承租的天津市和平区菜市街竹远里30号公产平房（房屋租赁合同编号：11001760000001号）占地面积、建筑面积、分摊系数”的申请事项，被申请人天津市规划和自然资源局（以下简称天津规自局）按照信访途径处理，作出了书面答复，并加盖了信访专用章，申请人的该项行政复议申请不属于行政复议的范围，申请人对此提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。依据复议法实施条例第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”的规定，对于申请人请求“确认被申请人将申请人居住地块土地出让行为违法；确认被申请人批准申请人居住地块土地整理项目建设行为违法；确认被申请人注销申请人权属登记证书行为违法，责令恢复登记，并赔偿申请人经济损失”的申请事项，根据申请人提交的《房屋租赁合同》（编号：11001760000001号）和《房屋拆迁裁决书》（津和拆裁字〔2005〕第804号；以下简称804号拆迁裁决书）以及《天津市和平区人民法院行政裁定书》[（2006）和行初字第6号]、《查询告知书》等材料，可以证明申请人的父亲邹馨虹此前虽然承租了天津市和平区菜市街竹远里30号房屋，但该房屋权利人为天津市人民政府，且该房屋已因拆迁灭失，相关权属登记证书已经注销，邹馨虹于2006年被天津市和平区人民法院裁定搬迁至天津市河东区常州道欢颜里6栋402号独单元一套周转房内临时周转。据此，邹馨虹享有的天津市和平区菜市街竹远里30号房屋承租权已经终止。申请人与被申请人在该房屋所在地块范围内作出的土地出让、土地整理行为以及注销房屋权属登记证书的行为，没有行政法律上的利害关系。因此，申请人对此提出的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。邹慧楠不服被诉复议决定，以其与天津规自局在该房屋所在地块范围内作出的土地出让、土地整理行为以及注销房屋权属登记证书的行为，存在行政法律上的利害关系为由起诉至一审法院，请求撤销被诉复议决定。一审法院经审理查明，2020年3月15日，邹慧楠向天津规自局提交确权申请书，请求依法确定其承租的天津市和平区菜市街竹远里30号公产平房（房屋租赁合同编号：11001760000001号）占地面积、建筑面积、分摊系数。同年3月17日，天津规自局作出答复，建议其向住房和建设主管部门咨询。邹慧楠不服，向自然资源部申请行政复议。自然资源部法制机构于同年4月16日收到邹慧楠的行政复议申请，复议请求为：1.请求确认天津规自局未履行确权职责，责令其依法确定邹慧楠承租的天津市和平区菜市街竹远里30号公产平房（房屋租赁合同编号：11001760000001号）占地面积、建筑面积、分摊系数，书面通知邹慧楠。2.请求依法确认天津规自局将邹慧楠居住地块土地出让行为违法。3.请求依法确认天津规自局批准邹慧楠居住地块土地整理项目建设行为违法。4.请求依法确认天津规自局注销邹慧楠权属登记证书行为违法，责令其恢复登记，并赔偿邹慧楠经济损失。同年4月23日，自然资源部作出被诉复议决定，并寄送邹慧楠。邹慧楠收到后不服，于同年4月30日提起本案诉讼。另查，邹慧楠之父邹馨虹系天津市和平区菜市街竹远里**内**公产平房的承租人。2005年11月25日，原天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室针对该房屋作出804号拆迁裁决书，对邹馨虹进行了安置补偿。邹馨虹不服该拆迁裁决提起行政诉讼。天津市和平区人民法院针对邹馨虹提出的行政诉讼作出（2006）和行初字第6号判决，判决维持了804号拆迁裁决书。邹馨虹仍不服，提起上诉。2006年8月18日，天津市第一中级人民法院作出（2006）一中行终字第205号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院经审理认为，根据行政复议法第十二条的规定，自然资源部针对邹慧楠不服天津规自局的行政行为申请复议，具有行政复议的法定职责。自然资源部收到邹慧楠行政复议申请并作出被诉复议决定的程序，符合行政复议法第十七条规定。根据行政复议法第六条和复议法实施条例第二十八条第五项的规定，复议申请人申请复议的事项应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，邹慧楠要求天津规自局确定涉案房屋占地面积、建筑面积、分摊系数，但该局不具有确认房屋占地面积、建筑面积、分摊系数的法定职责。故，天津规自局针对邹慧楠申请事项按照信访途径处理，作出书面答复，建议其向住房和建设主管部门咨询，并未对邹慧楠权利义务产生实际影响。邹慧楠因此提出的行政复议申请不属于行政复议的受理范围，自然资源部认定邹慧楠提出的该项行政复议申请不符合行政复议受理条件并无不当。又根据复议法实施条例第二十八条第二项的规定，申请人与具体行政行为应当具有利害关系。邹慧楠提起行政复议，要求自然资源部确认天津规自局将其居住地块土地出让行为违法、确认天津规自局批准其居住地块土地整理项目建设行为违法、确认天津规自局注销其权属登记证书行为违法，责令恢复登记，并赔偿申请人经济损失。根据在案证据，邹慧楠父亲邹馨虹系涉案公房承租人，房屋权利人为天津市人民政府。邹馨虹仅系原公房承租人，与涉案房屋所在地块范围内作出的土地出让、土地整理行为及注销房屋权属登记证书的行为不具有法律上的利害关系。邹慧楠作为原公房承租人邹馨虹的近亲属，亦与上述行为不具有法律上的利害关系。自然资源部针对邹慧楠提出的相关行政复议申请，认定不符合行政复议受理条件，亦无不当。综上，自然资源部作出的被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。邹慧楠的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邹慧楠的诉讼请求。邹慧楠不服一审判决，以其提起复议请求属于行政诉讼受理范围为由上诉至本院，请求撤销一审判决，发回重审。自然资源部未提交二审答辩意见。一审证据均已随案移送本院，经审查本院认为，一审法院的认证意见以及事实认定正确，本院予以确认。本院认为，邹慧楠向自然资源部所提行政复议请求主要分为两个方面，一是涉案房屋的相关建筑数据的认定问题，二是涉案房屋所涉土地出让等行为的合法性问题。对于第一个问题，被诉复议决定已经将该问题处理的行政职权不在自然资源机关职权范围之内向邹慧楠进行了说明，自然资源部据此对邹慧楠的该项行政复议申请不予受理并无不当。对于第二项问题，从现有查明的情况看，邹慧楠并非涉案房屋的权利人，且涉案房屋的拆迁补偿问题已经拆迁裁决予以处理，邹慧楠与该房屋所涉土地出让等行为之间并无利害关系，自然资源部以邹慧楠该申请事项与其无利害关系为由不予受理，亦无不当。综上，自然资源部以邹慧楠的行政复议申请均不符合行政复议受理条件为由作出被诉复议决定并无不当，一审判决驳回邹慧楠的诉讼请求亦无不当，本院应予维持。邹慧楠的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人邹慧楠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年十二月七日法官助理 李程程书 记 员 李 晴