新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终1541号 上诉人（原审原告）：许新路，男，1972年7月17日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：于海波，新疆双信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马文东，男，1974年12月25日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：王新，新疆汇帆律师事务所律师。 原审第三人：李芳，女，1975年1月10日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 上诉人许新路因与被上诉人马文东及原审第三人李芳案外人执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2020）新4223民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，认为案件事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 许新路上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律错误。上诉人与原审第三人李芳于2018年10月19日签订土地使用权转让合同书，上诉人已将400万元土地使用权转让款支付给了李芳。双方签订的合同依法成立并生效。上诉人土地使用权转让行为在前，沙湾县人民法院强制查封、冻结措施在后，明显侵害了上诉人在先的合法交易行为，妨害了正常的社会交易经济秩序。涉案土地使用权转移登记与否，并不影响合同的合法成立、履行的客观存在。土地使用权过户只是合同履行中的一个环节，一审法院强制执行措施不当，对此行为依法应当予以停止和制止。 马文东辩称，上诉人认为其与李芳于2018年10月签订了土地使用权转让合同，支付了转让价款，就意味着取得土地使用权，不符合物权法的规定。物权法明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依法办理登记，未经登记不发生物权效力。双方合同中约定签订合同后十五日内办理变更登记，但至2019年3月前仍未办理变更登记。被上诉人马文东基于与李芳的经济纠纷，向一审法院申请诉前保全，一审法院将登记在李芳名下的土地使用权依法冻结，符合法律规定。上诉人的上诉请求没有法律依据，应予驳回。 李芳述称，同意马文东的答辩意见。 许新路向一审法院起诉请求：1．解除对沙湾县国土资源局与第三人李芳签订的《土地使用权转让合同书》中沙-GT-农-0XX6号、0XX7号、0XX8号、0XX9号、0XX2号农用地的冻结措施；依法判决不得执行上述标的。2．被告承担本案全部诉讼费用和送达费用。 一审法院认定事实：2018年10月19日，原告与第三人签订《土地使用权转让合同书》，约定第三人将其拥有的位于沙湾县的1832亩国有农用地使用权（合同编号沙-GT-农-0XX6号、0XX7号、0XX8号、0XX9号、0XX2号）和配套的房屋、机电井、灌溉设施等财产转让给原告，转让总价款为￥400万元整。协议双方签字后，第三人应在15个工作日内办理完所有转让手续。原告付清转让金后，即依法享有受让土地的使用权、收益权、处置权，第三人不再拥有该土地使用权和上述土地的配套房屋、灌溉机井、电缆设施、灌溉设施的所有权利。协议签订之日，原告向第三人支付100万元整，等等。当日，原告通过案外人许某的银行卡向第三人银行卡转账100万元，第三人向原告出具收到100万元的收条壹张。2018年9月20日起至2018年11月21日，原告亦通过同一路径向第三人多次转账，分别为9月20日转账10万元、9月21日转账15万元、9月25日转账20万元、10月28日转账10万元、10月29日转账30万元、11月17日转账50万元、11月21日转账105万元。2018年11月9日，案外人许某通过同一银行卡向案外人潘某银行卡转账40.5万元。2018年11月21日，第三人向原告出具收条壹张，其上载明，今收到国有土地使用权转让款肆佰万元整（￥400万元），全款已付清，总面积1832亩。2017年12月15日，第三人作为甲方与作为乙方的被告签订《土地承包合同书》，其中约定，甲方自愿将位于135团土地，共1832亩，以每年每亩租金600元租给乙方，共计每年租金为1,099,200元。租赁期限从2017年12月15日起到2021年12月15日止。租赁期限四年，等等。被告向第三人支付租赁费，但因故未能种植合同书约定的土地。其于2019年3月15日申请诉前财产保全，一审法院依法作出（2019）新4223财保92号《民事裁定书》且对涉案土地使用权转移登记手续予以冻结。2019年11月下旬，原告与第三人前往沙湾县自然资源局办理涉案土地使用权转移登记手续时知悉已被保全事宜。原告遂提出执行异议，认为财产保全措施侵犯其土地使用权和有关财产所有权，导致无法办理相关权利转移登记手续，应予停止和制止，请求对其异议申请予以支持。一审法院于2020年1月9日作出（2020）新4223执异2号《执行裁定书》，裁定驳回异议人许新路的异议申请。原告不服，提起本案之诉。一审法院认为，2017年12月15日，第三人将涉案土地租赁给被告，租赁期限为四年，自2017年12月15日起至2021年12月15日止，每年的租赁费为1,099,200元。2018年10月19日，第三人又将涉案土地的使用权转让给原告，其中约定协议双方签字后，第三人应在15个工作日内办理完所有转让手续，原告付清转让金后，即依法享有受让土地的使用权、收益权、处置权。第三人在收取被告租赁费后，应当依法履行交付涉案土地之义务，但其反而将涉案土地使用权转让给原告，且约定原告付清转让金后即依法享有土地的使用权、收益权、处置权。第三人之行为违反了诚实信用原则。被告为维护自身合法权益，其于2019年3月15日申请诉前财产保全，一审法院据其申请依法冻结涉案土地的转移登记手续。原告与第三人约定双方签字后，在15个工作日内办理完所有转让手续，但原告于2018年11月21日付清约定款项400万元后，其与第三人未在约定时间内，亦未在合理时间内办理涉案土地使用权转移登记手续，而是于2019年11月左右前往沙湾县自然资源局办理，应当认定原告存在过错。第三人辩称其虽向原告出具400万元收条，但其与原告之间存在其他经济往来，原告向案外人潘某转账40.5万元，不是涉案土地使用权转让款。一审法院认为，原告与第三人于2018年10月8日既签订40.5万元的借款合同，第三人将其所有的路虎牌车壹辆作为借款抵押物，又签订车辆买卖合同，车辆交易价款为40.5万元，应认定为原告与第三人达成名为车辆买卖实为借款担保之协议，而第三人于2018年11月21日向原告出具400万元涉案土地使用权转让款的收条，应予认定原告与第三人最终将40.5万元借款作为涉案土地使用权转让款，故对第三人前述辩解意见，因与本案事实不符，一审法院依法不予采信。被告为维护自身合法权益而申请诉前财产保全，一审法院依法作出保全裁定且对涉案土地的转移登记手续依法予以冻结，有事实依据且于法有据。原告虽将涉案土地使用权转让款400万元支付与第三人，但未在约定时间内或者于合理时间内办理使用权转移登记手续，其主观上存在过错，故其请求解除对涉案土地的转移登记手续的冻结措施并停止强制执行行为，因于法无据，依法不予支持。本案案由为案外人执行异议之诉，立案案由有误，应予纠正。判决：驳回原告许新路的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人对涉案土地的权利能否排除执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述条件必须同时满足，才能达到排除执行的法律后果。本案中，上诉人许新路与原审第三人李芳签订了土地使用权转让合同，支付了合同约定的转让费，但未实际占有使用土地，也未办理过户登记，即只符合上述法律规定的第（一）项和第（三）项，不符合第（二）项和第（四）项，故上诉人许新路对案涉土地的权利尚未达到排除执行的条件，其要求解除法院对涉案土地的冻结措施并停止执行的诉讼请求不符合法律规定，不能成立。 综上所述，许新路的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人许新路负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  范 淑 桂 审 判 员  马 桂 兰 审 判 员  张 艳 梅 二〇二〇年十二月三日 法官助理  杜 慧 杰 书 记 员  阿丽娜尔