湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2932号原告：周桂妹，女，1949年9月12日出生，汉族，住湖北省武穴市，原告：陈火雄，男，1969年11月5日出生，汉族，住湖北省武穴市，原告：陈良玉，女，1971年10月10日出生，汉族，住湖北省武穴市，原告：陈月英，女，1973年9月16日出生，汉族，住湖北省武穴市，原告：陈炎斌，男，1980年2月7日出生，汉族，住湖北省武穴市，原告周桂妹、陈火雄、陈良玉、陈月英、陈炎斌的共同委托诉讼代理人：张国，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。特别授权。被告：徐华功，男，1978年7月23日出生，汉族，住湖北省武穴市，被告：朱保霞，女，1979年4月7日出生，汉族，住湖北省武穴市，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：汉阳区鹦鹉大道**，统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄滨，湖北斯洋律师事务所律师。一般授权。被告：王志，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖北省武穴市，委托诉讼代理人：蓝雄彪，湖北道辉律师事务所律师。一般授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住，住所地：黄冈市黄州区沙街**一社会信用代码：914211007844612261。负责人：罗斌，该公司经理。委托诉讼代理人：翟旒栋，男，1992年10月5日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省武穴市，特别授权。原告周桂妹、陈火雄、陈良玉、陈月英、陈炎斌与被告徐华功、朱保霞、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人民财保武汉公司”）、王志、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“中华联合财保黄冈公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈火雄及原告周桂妹、陈火雄、陈良玉、陈月英、陈炎斌的共同委托诉讼代理人张国、被告徐华功、被告朱保霞、被告人民财保武汉公司的委托诉讼代理人黄滨、被告王志及其委托诉讼代理人蓝雄彪、被告中华联合财保黄冈公司的委托诉讼代理人翟旒栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂妹、陈火雄、陈良玉、陈月英、陈炎斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失、家属奔丧的误工费及交通费共计267594.20元。其中被告人民财保武汉公司、中华联合财保黄冈公司在各自的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内赔付221245元，余下部分由五原告承担20%的责任，其他由告人民财保武汉公司、中华联合财保黄冈公司在商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）限额内承担；2.被告负担本案受理费及其他费用。庭审中，五原告在诉讼请求第1项中增加精神损害抚慰金30000元。事实和理由：2020年8月16日5时20分，徐华功驾驶鄂Ａ×××**号小型普通客车，沿湖北省境内梅武线15KM北往南方向行驶，当车行驶至石佛寺镇朱华村明德小学人行横道路口，撞上前方同向等候通行的陈志发驾驶的灯光装置不符合安全技术条件的三轮电动车，导致陈志发摔向对向车道时，遇王志驾驶鄂Ｊ×××**号小型轿车由南往北通过该处，车辆左侧将陈志发头部碾压，造成陈志发当场死亡，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，王志驾驶鄂Ｊ×××**号小型轿车离开现场。武穴市公安局交通警察大队于2020年9月1日作出第421182120200000534号《道路交通事故认定书》，认定在本次事故中，徐华功与陈志发之间，徐华功负主要责任，王志与陈志发之间，王志负同等责任，陈志发负同等责任。朱保霞为其所有的事故鄂Ａ×××**号车在人民财保武汉公司投保了交强险和商业三者险。王志为其所有的事故鄂Ｊ×××**号车在中华联合财保黄冈公司投保了交强险和商业三者险。徐华功、朱保霞、王志与五原告已于诉前在武穴保险行业协会保险纠纷人民调解委员会的主持下达成调解协议，徐华功、朱保霞已支付五原告精神抚慰补偿金148000元，王志已支付五原告抚慰补偿金50000元。案涉事故车辆投保的交强险和商业三者险限额内的全部赔偿款归五原告所有，保险限额以外的诉讼费用由各方当事人依法承担。现原告周桂妹、陈火雄、陈良玉、陈月英、陈炎斌为维护其合法权益，具状诉至本院。被告徐华功辩称，对本案交通事故事实及责任划分无异议；徐华功的妻子朱保霞为其所有的事故鄂Ａ×××**号小型普通客车在被告人民财保武汉公司处投保了交强险及含不计免赔率的商业三者险1000000元，事故发生在保险期间，事故发生时徐华功持合法有效的驾驶证和车辆行驶证，应由人民财保武汉公司在两险限额内进行赔付；徐华功和朱保霞与五原告达成调解协议，已支付五原告精神抚慰补偿金148000元；徐华功因本案事故已构成交通肇事罪，被判处有期徒刑七个月，缓期一年执行。被告朱保霞辩称，对本案交通事故事实及责任划分无异议；朱保霞为其所有的事故鄂Ａ×××**号小型普通客车在被告人民财保武汉公司处投保了交强险及含不计免赔率的商业三者险1000000元，事故发生在保险期间，事故发生时徐华功持合法有效的驾驶证和车辆行驶证，应由人民财保武汉公司在两险限额内进行赔付；徐华功和朱保霞与五原告达成调解协议，已支付五原告精神抚慰补偿金148000元。被告人民财保武汉公司辩称，对本案交通事故事实的真实性无异议，但责任划分不明确；本案被告徐华功已涉交通肇事罪，五原告不应再请求精神损害抚慰金；在被告徐华功驾驶车辆的行驶证、驾驶证均合法有效的前提下，同意对五原告的损失作出合理的赔付；不承担本案诉讼费。被告王志辩称，请法庭对五原告提出的赔偿数额依法依规予以审查，合法的予以支持，超出规定的应依法予以审查后再予以确认；本案交通事故属多因一果的情形，请法庭坚持以事实为根据，及根据造成本次事故原因力的大小、过错程度，依法予以确认；王志已为其所有的事故鄂Ｊ×××**号小型轿车在被告中华联合财保黄冈公司处投保了交强险和含不计免赔率的商业三者险1000000元，五原告的损失应由中华联合财保黄冈公司全部承担；王志在诉前已支付五原告精神损害抚慰金50000元，五原告重复主张与调解协议相悖。被告中华联合财保黄冈公司辩称，根据事故认定书描述，被告王志在事故发生后驾车驶离现场，该情形属于免责事项，中华联合财保黄冈公司不在商业险范围内承担保险责任；对于五原告的损失，应由被告人民财保武汉公司交强险限额内先行承担，剩余部分在商业三者险限额内按比例承担，超出比例部分再由中华联合财保黄冈公司与三者按同等责任进行划分；中华联合财保黄冈公司在被告王志的驾驶证及车辆行驶证均合法有效的情况下，承担责任范围内的赔偿；五原告诉求精神损害抚慰金30000元，而被告王志在诉前已支付精神损害抚慰金50000元，不应在本案中重复计算。家属奔丧期间的交通费及误工费诉求过高；中华联合财保黄冈公司不承担本案诉讼费及其他间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：各方当事人对五原告提交的武穴市公安局交通警察大队第421182120200000534号《道路交通事故认定书》的真实性均无异议，该认定书中“王志与陈志发之间，王志负同等责任，徐华功负同等责任”的描述属于笔误，但不影响本案事故发生的事实，故对该份证据予以采信。对于原、被告双方没有争议的本案交通事故发生的事实经过，陈志发在本案事故中当场死亡。事故发生后，王志驾驶鄂Ｊ×××**号车离开现场、事故鄂Ａ×××**号车在人民财保武汉公司投保了交强险和含不计免赔率的商业三者险，其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为1000000元，本案事故发生在保险期间，徐华功持合法有效的驾驶证及事故车辆行驶证、事故鄂Ｊ×××**号车在中华联合财保黄冈公司投保了交强险和含不计免赔率的商业三者险，其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为1000000元，本案事故发生在保险期间，王志持合法有效的驾驶证及事故车辆行驶证、徐华功、朱保霞、王志与五原告已于诉前在武穴保险行业协会保险纠纷人民调解委员会的主持下达成调解协议，徐华功、朱保霞已支付五原告精神抚慰补偿金148000元，王志已支付五原告抚慰补偿金50000元。案涉事故车辆投保的交强险和商业三者险限额内的全部赔偿款归五原告所有，保险限额以外的诉讼费用由各方当事人依法承担、受害人陈志发的车辆损失1245元等事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经交警部门认定，在本次事故中，徐华功与陈志发之间，徐华功负主要责任，陈志发负次要责任；王志与陈志发之间，王志负同等责任，陈志发负同等责任。另查明，受害人陈志发，男，1945年12月2日出生，事故发生时年满74周岁，汉族，住湖北省××佛寺镇机车下村陈尔珍垸**，公民身份号码，与妻子周桂妹共育有陈火雄、陈良玉、陈月英、陈炎斌四名子女。本院认为，被告徐华功驾驶鄂Ａ×××**号小型普通客车，在湖北省境内梅武线撞上受害人陈志发驾驶的三轮电动车，导致陈志发摔向对向车道时，被通过该处的被告王志驾驶的鄂Ｊ×××**号小型轿车碾压头部，造成陈志发当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，王志驾驶鄂Ｊ×××**号小型轿车离开现场。经交警部门认定，在本次事故中，徐华功与陈志发之间，徐华功负主要责任，陈志发负次要责任；王志与陈志发之间，王志负同等责任，陈志发负同等责任。被告徐华功、王志因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。朱保霞作为事故鄂Ａ×××**号车的所有人，无证据证实其对事故的发生违反了必要的注意和管理义务，也并非对陈志发造成损害的实际侵权人，对损害的发生无过错，在本案中不承担赔偿责任。受害人陈志发的死亡给五原告造成了严重的精神损害，现被告徐华功已被追究刑事责任，且诉前徐华功、朱保霞已支付五原告的精神抚慰补偿金及王志已支付的抚慰补偿金，均是对五原告精神上的抚慰，故本案不再支持精神损害抚慰金。关于被告中华联合财保黄冈公司能否以被告王志在事故发生后离开现场为由拒赔的意见。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、免赔率比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院研究室关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》指出，这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对保险合同所约定的免责条款，处理保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义及法律后果。本案中，在中华联合财保黄冈公司未能举证证明该公司工作人员在何时、何地就“事故发生后驾车离开事故现场，该公司在商业三者险赔偿范围内不承担赔偿责任”的免责条款向投保人作出了常人能够理解的解释说明的情况下，该免责条款不发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十七条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，因此认定中华联合财保黄冈公司对其主张未向法庭提供有力证据予以证实，依法承担不利的法律后果。经查，本案交通事故的受害人陈志发先被被告徐华功驾驶的鄂Ａ×××**号车撞上后摔向对向车道时，被通过该处的被告王志驾驶的鄂Ｊ×××**号车碾压头部，而王志在车内并不知道自己的车辆撞到了受害人，在案发当日10时许，接交警部门来电协助调查，才知道发生了本案交通事故。王志驾车离开事故现场未影响交警部门对事故责任的认定，亦未因此加大其事故责任，其行为并未造成增加中华联合财保黄冈公司的责任。故中华联合财保黄冈公司的该抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。对超出交强险理赔限额的部分，由中华联合财保黄冈公司根据保险合同及事故责任比例予以赔偿。本案两辆机动车发生交通事故造成受害人陈志发死亡，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。结合本案事实，对受害人陈志发因本次事故造成的损失，陈志发与被告徐华功之间，自行承担30%的责任，由被告徐华功承担70%的赔偿责任。陈志发与被告王志之间，自行承担50%的责任，由被告王志承担50%的赔偿责任。被告人民财保武汉公司已承保事故鄂Ａ×××**号车的交强险和商业三者险，被告中华联合财保黄冈公司已承保事故鄂Ｊ×××**号车的交强险和商业三者险。故先由人民财保武汉公司和中华联合财保黄冈公司在各自的交强险死亡伤残赔偿限额110000元和财产损失限额2000元的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人民财保武汉公司和中华联合财保黄冈公司根据商业三者险的保险合同按照责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由徐华功和王志予以赔偿。就原告周桂妹、陈火雄、陈良玉、陈月英、陈炎斌主张受害人陈志发的各项损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金：现按照上一年度湖北省城镇居民年人均可支配收入标准予以计算，计225606元（37601元/年×6年）。2.丧葬费：依照上一年度湖北省在岗职工年平均工资标准予以计算，计32330.50元（64661元/年÷12个月×6个月）。3.交通费、误工费：受害人陈志发的亲属为办理丧葬事宜支付的相应费用，系确需发生费用，结合本地习俗及其家庭成员情况，酌情支持3000元。4.财产损失：车辆修理费1245元。综上所述，受害人陈志发的各项损失合计262181.50元。由人民财保武汉公司在交强险限额内赔偿110622.50元（医疗费限额内10000元，财产损失限额内622.50元），由中华联合财保黄冈公司在交强险限额内赔偿110622.50元（医疗费限额内10000元，财产损失限额内622.50元）；余下40936.50元，由人民财保武汉公司在商业三者险限额内赔偿14327.78元（40936.50元×50%×70%），由中华联合黄冈公司在商业三者险限额内赔偿10234.13元（40936.50元×50%×50%）。超出上述范围的五原告其他诉讼请求，本院不予支持。徐华功、王志在本案中不再承担赔偿责任，朱保霞在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周桂妹、陈火雄、陈良玉、陈月英、陈炎斌110622.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告周桂妹、陈火雄、陈良玉、陈月英、陈炎斌14327.78元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周桂妹、陈火雄、陈良玉、陈月英、陈炎斌110622.50元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告周桂妹、陈火雄、陈良玉、陈月英、陈炎斌10234.13元；五、被告徐华功、王志在本案中不再承担赔偿责任，被告朱保霞在本案中不承担赔偿责任；六、驳回原告周桂妹、陈火雄、陈良玉、陈月英、陈炎斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5313元，减半收取2656.50元，由原告周桂妹、陈火雄、陈良玉、陈月英、陈炎斌负担856.50元，被告徐华功负担1000元，被告王志负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  李磊二〇二〇年十二月十日书记员  郭莎