江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2589号上诉人（原审原告）：杨洋，男，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。上诉人（原审原告）：王思雅，女，1988年7月8日出生，汉族，住址同上。两上诉人共同委托诉讼代理人：石泰森，江苏昊震翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵月荣，女，1979年6月2日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：邵子涵，江苏衡胜律师事务所律师。原审第三人：杨威，男，1982年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。上诉人杨洋、王思雅因与被上诉人赵月荣、原审第三人杨威排除妨碍纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院(2020)苏0830民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨洋、王思雅的上诉请求：一、撤销一审法院判决，改判被上诉人赵月荣搬出诉争房屋；二、一、二审诉讼费用由被上诉人赵月荣负担。事实和理由：一、一审法院部分查明事实错误。一审法院查明被上诉人赵月荣将房屋过户给上诉人杨洋、王思雅是附条件的、且所附条件没有成就，是错误的。被上诉人赵月荣与原审第三人杨威原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，共同经营足疗店欠下外债，加之一审第三人又有向上诉人杨洋、王思雅借款。上诉人杨洋、王思雅基于价格对等，又补偿被上诉人赵月荣8万元等。基于上述事实，被上诉人赵月荣自愿以房抵债，并办理了房屋过户手续。至于被上诉人赵月荣辩称所附条件，没有任何证据加以支持。退一步而言，其与原审第三人杨威如何约定，与上诉人杨洋、王思雅无关，对上诉人杨洋、王思雅不具有法律约束力。为了顺利过户，上诉人杨洋、王思雅同意以涉案房屋作为抵押办理贷款20万元给被上诉人赵月荣，由其清偿该房原按揭贷款，理所当然仍应当由被上诉人偿还该20万元贷款，至于其与原审第三人杨威如何约定20万元贷款的清偿及相应法律后果，与上诉人杨洋、王思雅无关，当然由于法律上贷款人登记为上诉人杨洋、王思雅，故上诉人杨洋、王思雅迫于无奈偿还部分贷款，上诉人杨洋、王思雅享有追偿权。案涉房屋自过户给上诉人杨洋、王思雅之后，根据法律规定，上诉人杨洋、王思雅即享有排他性物权所有权，被上诉人赵月荣实际使用是基于上诉人杨洋、王思雅同意，并且被上诉人赵月荣在庭审中亦认可上诉人杨洋、王思雅的权利主体，即在装潢时征求上诉人杨洋、王思雅的同意。二、一审程序存在错误。2020年3月4日，一审法院向上诉人杨洋、王思雅送达开庭传票，定于2020年4月2日开庭，上诉人杨洋、王思雅到庭后被无正当理由延期。2020年4月23日，上诉人杨洋、王思雅的委托代理人出庭，因被上诉人赵月荣无理要求追加第三人，一审法院再次草率延期，5月29日终于正式开庭，但是庭后一审法院再次通知上诉人杨洋、王思雅应于7月7日再次到庭极力主持调解，未果。一审法院上述行为，增加了作为外地人的上诉人杨洋、王思雅的诉讼成本，且在举证期限之外，根据被上诉人赵月荣单方请求，不经上诉人杨洋、王思雅同意，增加本案第三人缺乏法律依据、程序违法。综上，一审法院偏听被上诉人赵月荣一面之词，认定事实缺乏证据，而且与案件无关联性或与本案并非同一法律关系，多次延期开庭，违反程序增加第三人等，错误或不当认定部分事实，混淆不同法律关系，导致作出错误判决，故依法提起上诉。被上诉人赵月荣辩称：上诉人杨洋、王思雅的上诉理由不成立，上诉人杨洋根本未就涉案房屋支付对价给被上诉人赵月荣，因为在过户时三方就约定房屋实际所有人仍是被上诉人赵月荣，贷款也由原审第三人杨威和被上诉人赵月荣偿还。上诉人杨洋的20万元贷款其中12万元用于偿还了诉争房屋原来的房贷，剩余8万元支付给赵月荣的账户，但在2015年9月也就是过户之后，到2019年这四年期间，被上诉人赵月荣偿还了约有10余万元的贷款。因此被上诉人赵月荣并没有获得任何的房屋对价款，其主观上也一直认为房屋是自己所有，否则不会替原审第三人杨威还贷款，而上诉人杨洋、王思雅也认可房屋是被上诉人赵月荣的。否则，在2015年过户时，诉争房屋市值大概60万元左右，扣除担保的15万元，上诉人杨洋应该将剩余的45万元补偿给被上诉人赵月荣，而不是让其在没有获利的情况下继续还款。原审第三人杨威未作书面陈述。上诉人杨洋、王思雅在一审诉讼请求：判决原审被告停止侵权，搬离原审原告名下位于盱眙县房屋。一审法院认定事实：杨威与杨洋是朋友。盱眙县金源北路15号四季华庭8幢502室房屋是赵月荣于2008年3月5日购买的现房，面积95平方米，当时价格为27.30万元，首付10万元，余款17.30万元办理按揭贷款，房屋产权证登记在赵月荣名下。赵月荣和杨威于2013年2月4日结婚，2015年8月6日双方协议离婚。赵月荣和杨威在婚姻关系存续期间，双方经营过足疗店，杨威欠宋芝利债务10万元（借款本金及利息）。宋芝利向杨威索要债务，杨威没有能力偿还找杨洋商量，双方商议将赵月荣名下的涉案房屋过户到杨洋名下，由杨洋代杨威偿还所欠宋芝利债务，待杨威偿还债务后再将涉案房屋变更，这期间房屋使用情况不变。事后杨威与赵月荣商议，赵月荣当时认为这方式没有不妥于2015年9月25日在中介帮助下借款偿还当时按揭剩余款项13余万元，然后将涉案房屋以38万元价格出售给两原审原告，并将房屋变更登记在两原审原告名下，两原审原告以涉案房屋作抵押办理20万元按揭贷款，该20万元款项办理后由杨洋汇给赵月荣，赵月荣用该款偿还之前所借款项及费用，杨洋、杨威、赵月荣口头约定该20万元按揭贷款由杨威偿还，每月为2200元。杨洋根据约定向赵月荣转账8万元款项。杨洋代杨威向宋芝利偿还债务，宋芝利将之前条据退还杨威。赵月荣事后觉得不妥，找杨威结算，杨威向赵月荣出具15万元借条。杨洋与杨威之间实际债务情况，赵月荣当时不清楚。2016年9月，赵月荣为了提高居住条件想对涉案房屋进行装潢，事前告知了杨洋，杨洋没有异议，赵月荣按自己想法对涉案房屋进行了装潢。由于杨威没有按约定向杨洋偿还债务，赵月荣催促杨洋、杨威办理涉案房屋登记手续，杨洋向杨威索要垫付债务未果，尤其是杨威口头承诺偿还涉案房屋按揭贷款20万元而实际仅给付3个月，后期由赵月荣偿还至2019年6月份，2019年7月该按揭贷款由杨洋偿还，2019年8月按揭贷款由赵月荣偿还，2019年9月及之后按揭贷款由杨洋偿还，引起多方矛盾升级，原审原告起诉要求赵月荣搬离自己名下的房屋。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案争议焦点是原审原告对涉案房屋是否取得具有排他的物权。法院认为，赵月荣将涉案房屋变更过户至两原审原告名下是附条件的，即杨洋代杨威偿还所欠宋芝利债务，待杨威偿还垫付债务后再将涉案房屋变更，这期间涉案房屋使用权不变，涉案房屋原审原告未实际占有、使用取得物权。其次，涉案房屋按揭贷款20万元约定由杨威偿还。后期由于杨威既没有按承诺全部偿还涉案房屋按揭贷款，也没有全部履行偿还杨洋垫付款，引起两原审原告、赵月荣矛盾升级。庭审过程中，法院根据赵月荣申请追加杨威为第三人参加本案诉讼，而杨威拒不到庭参加诉讼，导致杨威与杨洋之间债务关系和赵月荣要求涉案房屋变更登记详情无法查清。两原审原告明知赵月荣当初对涉案房屋同意办理变更登记所附条件、且后期支付涉案房屋一定数额的按揭贷款、对涉案房屋进行装潢增加了相应价值仍要求赵月荣停止侵权，搬离涉案房屋，但未就其享有涉案房屋占有、使用、收益、处分权利的事实进行举证，应承担不利法律后果。原审第三人杨威经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。经法院法律释明，原审原告坚持本案诉讼请求。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出一审判决：驳回原审原告杨洋、王思雅诉讼请求。案件受理费100元，由原审原告杨洋、王思雅负担。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。构成妨害物权的前提必须是妨害行为是不正当的,也就是说具有排他的物权。本案中，2020年4月23日，一审法院庭审中，上诉人杨洋提供一份原审第三人杨威与被上诉人赵月荣聊天记录，是起诉后原审第三人杨威转发给上诉人杨洋的。证明被上诉人赵月荣不同意搬出房屋。提供另一份是其于2020年3月18日与原审第三人杨威的聊天记录，其中原审第三人杨威说：“我现在欠那么多钱，我答应你40万，房子转给赵先给你20万，另20万给我两年时间，你非要赵反告我诈骗进去几年吗？房子一卖赵家踏天我进去，你是不是钱拿到了就心安了”。上诉人杨洋用以证明，原审第三人杨威认可欠上诉人杨洋40万元，原审第三人杨威要求先给被告（原文如此）20万元，然后让上诉人杨洋将房屋重新过户给被上诉人赵月荣。被上诉人赵月荣质证认为，这个房屋是其婚前财产，其与原审第三人杨威没有关系。其只知道原审第三人杨威欠上诉人杨洋15万元，且是离婚后的借款。只能证明其一直认为这个房屋是自己的。对杨洋和杨威的聊天记录我不清楚。本院认为，一审法院根据上诉人杨洋提供的上述证据，以及查明的其他事实，认定被上诉人赵月荣将涉案房屋变更过户至上诉人杨洋、王思雅名下是附条件的，有相应的事实依据。且根据查明的事实，被上诉人赵月荣在诉争房屋办理变更登记后，并未将诉争房屋交付给上诉人杨洋、王思雅。相反，被上诉人赵月荣一直继续使用房屋，并在后期对涉案房屋进行装潢，上诉人杨洋、王思雅也是明知的。且在原审第三人杨威拒不偿还房贷的情况下，被上诉人赵月荣偿还了部分房贷。另外，根据查明的事实，被上诉人赵月荣出具的土地使用权证，证明本案诉争房屋的土地使用权仍登记在被上诉人赵月荣名下。现上诉人杨洋、王思雅主张其享有排他的物权，但提供的证据不足以证明被上诉人赵月荣对涉案房屋占有使用是非法的。故本院对上诉人的主张不予支持。关于上诉人杨洋、王思雅主张一审法院审理程序不当问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。本案中，根据查明的事实，本案的处理结果同原审第三人杨威有法律上的利害关系，一审法院根据被上诉人赵月荣的申请，依法通知原审第三人杨威参加诉讼，有相应的事实和法律依据。且一审法院再次通知上诉人杨洋、王思雅到庭参加调解，并不违反法律规定，上诉人杨洋、王思雅该上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人杨洋、王思雅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨洋、王思雅负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋其文审 判 员 王 健审 判 员 庞海涛二〇二〇年十二月三日法官助理 王 敏书 记 员 毛 玥