湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0811行初140号原告：伍岂钲（曾用名伍孝斌），男，1970年12月23日出生，土家族，户籍所在地湖南省桑植县，现住北京市海淀区。被告：桑植县公安局，住所地湖南省桑植县澧源镇文明西路。法定代表人：吴勇，该局局长。被告：桑植县公安局澧源派出所。代表人：彭永学，该所所长。原告伍岂钲请求被告桑植县公安局、桑植县公安局澧源派出所履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告伍岂钲诉称，原告在桑植县工作期间，于1998年购买了桑植县交通局工程队宿舍大楼1单元101室，该房屋在2019年9月8日被不明组织给暴力强拆了。暴力强拆人员没有任何拆迁手续，就在光天化日之下对拥有70年产权国有土地上的5层楼房屋进行了暴力强拆。此次暴力强拆还动用桑植县110报警台工作人员、张家界市12345政府热线工作人员也包括桑植县12345政府热线的工作人员、张家界市电信局机房工作人员参与。此暴力强拆行为在原告的不断上访中，于2019年9月10日上午10点被国务院、湖南省政府制止。在暴力强拆期间，原告向张家界市政府办公室、张家界市公安局主管12389的工作人员、桑植县政府办公室、张家界市电信局、湖南省电信、北京电信反映了各自的问题。随后张家界市公安局主管12389的工作人员告诉了原告有管辖权的桑植县澧源镇派出所电话（0744622****）。原告拨打后，接警快，不到5分钟就到了现场。结果，暴力强拆人员用语言就打发了到达现场的民警，说是正常施工。该栋房屋的主体结构已被拆去2／3，剩下的1／3主体结构承载能力已不是原有设计标准，随时都有倒塌的危险，严重威胁现有居住人和周围行人的生命安全。桑植县政府官员、桑植县公安局工作的警员视而不见这些危险，原告多次要求桑植县政府处理此事，都是保持沉默。当时桑植县公安局110报警台接警后，以各种理由不出警，没有履行人民警察的法定职责。在2020年6月22日桑植县人民法院主持的听证会上，桑植县政府明确表示没有实施该强拆行为。综上所述，对违法暴力强拆的事件，原告已报警过去10个月，桑植县澧源镇派出所仍然没有履行法定职责，回复原告报警结果。依据有关法律法规的规定，为维护原告的合法利益，特提起行政诉讼，请求依法确认被告未依法履行法定职责，对原告报警未处置的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责。被告桑植县公安局、桑植县公安局澧源派出所辩称：一、原告起诉“要求确认桑植县公安局110接警台在2019年9月8日暴力强拆原告房屋案件中，接警后，不出警的不作为行为违法”的诉请主张于法无据，依法不应得到支持。根据《110接处警工作规则》第十四条规定:“110报警服务台受理报警的范围:(一)刑事案件;(二)治安案(事件);(三)危及人身、财产安全或者社会治安秩序的群体性事件;(四)自然灾害、治安灾害事故;(五)其他需要公安机关处置的与违法犯罪有关的报警。”根据上述规定，本案中，原告以政府强制拆迁行为报警，要求出警处理明显不属于110报警服务台受理报警的范围，故110接警员在电话里即告知报警人最好自己回来找相关部门进行协商处理，或者拨打政府热线“12345”，由政府安排相关部门对其诉求进行处理，110报警台接到报警后已作了说明和答复，其行为不构成行政不作为。二、原告起诉“要求依法确认桑植县澧源镇派出所在2019年9月8日暴力强拆原告房屋案件中，未履行保护公民合法财产的法定职责违法”的诉请与本案客观事实严重不符，其主张不能成立。1.原告将“桑植县澧源镇派出所”列为被告，起诉名称错误，主体错误。桑植县公安局澧源派出所不具备法人主体资格，不是本案适格的被告；2.原告主张暴力强拆的事实与客观事实不符。2019年9月8日，桑植县公安局澧源派出所接到原告报警后，依法安排了民警阙道同带领辅警前往现场处警，赶到现场后，发现现场虽停有挖机等工程机械，但均处于停止作业状态，没有人施工。因原告不在现场，办案民警只好在场地上找工地人员了解情况，得知原告电话所称暴力强拆的地方系县公安局看守所及周边棚户区改建项目，该项目已由桑植县人民政府进行了征收。原告的房屋位于该项目用地红线范围，属于征收对象，且当时并没有发现原告的房屋被强拆，不存在原告电话中报警所称的强拆事实。鉴于双方因征收房屋存在争议拒绝拆迁一事不属于公安机关受理范围，办案民警在了解情况后电话告知原告依法起诉或要求相关部门处理，之后便离开了现场。三、原告起诉要求“被告对2019年9月8日暴力强拆房屋案件中的报警进行处置”的理由不能成立。2020年7月6日，原告因对桑植县人民政府的征收行为不服，依法向张家界市中级人民法院提起诉讼。2020年9月25日，张家界市中级人民法院依法作出了(2020)湘08行初31号行政判决书，判决书明确认定原告所称涉案房屋被暴力强拆与事实不符，请求确认违法的诉请不予支持。故本案中，原告要求对2019年9月8日暴力强拆房屋案件中的报警进行处置的诉请，没有任何事实和法律依据。四、本案原告的起诉已超过了法律规定的起诉期限，恳请法院依法驳回原告的起诉。《行政诉讼法》第四十六条的规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。”据此规定，本案原告应在2020年3月8日前提起诉讼，从原告提交的起诉书来看，原告在2020年9月28才提起诉讼，显然已超过了法律规定的起诉期限。经审理查明，2015年7月16日，桑植县人民政府为了实施县公安局看守所及周边棚户区改建项目，发布了桑政通〔2005〕12号房屋征收决定。伍岂钲及实际居住人朱莲玉的房屋坐落在桑植县××镇××路××队宿舍（整栋五层楼的东头第一层），位于该项目用地红线范围，属于征收对象。因房屋征收实施部门与伍岂钲及实际居住人朱莲玉多次进行协调，在签约期限届满前未达成补偿协议，桑植县人民政府于2019年8月15日作出桑政征补决字〔2019〕4号房屋补偿决定书。实际居住人朱莲玉以房屋是伍岂钲所有、应由伍岂钲做主为由拒不搬迁到过渡房，对征收行为存在抵触，伍岂钲也不同意协调处理。2019年9月8日，伍岂钲以暴力强拆为由向桑植县公安局110报警服务台、桑植县公安局澧源派出所报警。桑植县公安局澧源派出所处警民警到现场了解情况后，告知伍岂钲依法起诉或者要求相关部门处理。2020年7月6日，伍岂钲向张家界市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认桑植县人民政府2019年9月8日暴力强拆行为违法并承担法律责任，该诉讼请求被张家界市中级人民法院判决驳回。2020年11月12日，伍岂钲诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。本案即为伍岂钲认为桑植县公安局、桑植县公安局澧源派出所未履行报警处置职责而提起的履行职责之诉。但是，提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。对于桑植县人民政府的征收行为引起的纠纷，公安机关明显不具有查处的法定职责。故原告伍岂钲的起诉，不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，裁定如下：驳回伍岂钲的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判长  向左斌审判员  张桃益审判员  唐 亮二〇二〇年十二月七日书记员  丁 琼附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保障待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围内的，可以承担驳回起诉。