湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11161号上诉人（原审被告）：胡萌，男，1986年2月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县。被上诉人（原审原告）：武汉市博腾汽车维修有限公司，住所地武汉市江岸区谌家矶一街**。法定代表人：冯桂香，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷俊，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。原审被告：梁国俊，男，1984年12月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区。原审被告：武汉晟宏伟业物流有限公司，住，住所地武汉市江岸区兴业南路**伦.二七嘉园）2栋1单元17层1室。法定代表人：潘德洪。上诉人胡萌因与被上诉人武汉市博腾汽车维修有限公司（以下简称博腾公司），原审被告梁国俊、武汉晟宏伟业物流有限公司（以下简称晟宏伟业公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。于2020年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人胡萌，被上诉人博腾公司的委托诉讼代理人殷俊到庭参加诉讼。原审被告梁国俊、晟宏伟业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡萌上诉请求：1.撤销一审判决书第一、二、三项，并驳回博腾公司对胡萌的诉讼请求；2.一、二审的案件受理费由博腾公司负担。事实和理由：一、一审法院事实认定不正确。合同双方是博腾公司与梁国俊。在合同履行过程中，博腾公司知道车主是梁国俊，同时也知道胡萌是受梁国俊的委托将涉案车辆拖至博腾公司，此时博腾公司真实的意思是与梁国俊之间建立合同关系，而不是和委托人胡萌建立合同关系。胡萌是梁国俊雇请的司机，胡萌所做的事情涉及的法律后果均由梁国俊承担。故一审认定合同一方是梁国俊、胡萌系事实认定不正确。二、一审法院适用法理不正确。维修合同的一方只能是梁国俊一人。一审庭审中，当事人和法官均一致认为梁国俊委托胡萌办理修车事宜，因此胡萌的法律行为后果应由梁国俊承担。梁国俊只有在表见代理的情况下承担责任，而此案中博腾公司明确是知道胡萌是受梁国俊的委托处理此事。故一审判决书“本院认为”逻辑混乱、违背法理。博腾公司辩称，1.一审法院查明事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持一审判决，驳回胡萌的上诉请求；2.如果法院依法改判本案，案件的一审、二审费用应当由梁国俊和胡萌承担。因为胡萌在一审期间收到了法院的送达传票，但是他无正当理由缺席出庭，应视为他对自己诉讼权利的放弃，不利的判决结果应当由他个人承担。晟宏伟业公司和梁国俊未陈述意见。博腾公司向一审法院起诉请求：1.判令梁国俊、胡萌、晟宏伟业公司向博腾公司支付车辆维修费49710元和车辆施救费6000元，合计55710元；2.判令梁国俊、胡萌、晟宏伟业公司支付鄂Ａ×××**车辆的场地占用费19260元（自2018年8月28日按每日30元标准暂计算至2020年6月9日止，并继续支付至维修车辆保管结束日止）；3.判令博腾公司有权就车牌号为鄂Ａ×××**重型自卸货车享有优先受偿权。一审法院认定事实：2017年5月5日，梁国俊与晟宏伟业公司签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：梁国俊将其自购车牌号为鄂Ａ×××**的豪瀚牌车辆入籍挂靠晟宏伟业公司，在晟宏伟业公司统一管理下，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏。合同期限2017年5月5日至2023年5月5日。合同还约定了其他事项。合同签订后，2018年3月28日，案涉鄂Ａ×××**车辆在中国平安财产保险股份有限公司办理了机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2018年4月27日至2019年4月27日）和机动车综合商业保险（保险期间为2018年4月28日至2019年4月27日），被保险人为晟宏伟业公司。2018年8月10日，胡萌驾驶梁国俊所有的车牌号为鄂Ａ×××**的豪瀚牌重型自卸货车与案外人魏延超驾驶的车牌号为鄂Ａ×××**的小型货车于沪蓉高速-蓉沪向0768公里00米处相撞。根据《湖北省公安厅高速公路警察总队七支队黄陂大队交通事故认定书》确定，驾驶鄂Ａ×××**车辆方负全责，驾驶鄂Ａ×××**车辆方免责。事故发生后，经公安机关处理及中国平安财产保险股份有限公司工作人员完成现场勘验后，胡萌在征得梁国俊同意下遂将上述两台车辆拖至中国平安财产保险股份有限公司附近的定点维修单位即博腾公司处进行维修。2018年8月10日，中国平安财产保险股份有限公司分别对上述两车辆出具了机动车辆保险定损报告，具体为：鄂Ａ×××**车辆材料费36615元、工时费4510元、施救费6000元，总扣减残值1000元，总计工料费为40125元；鄂Ａ×××**车辆材料费5035元、工时费3550元、总扣减残值300元，总计工料费8285元。博腾公司应在上述核定的总计工料费内保质保量按时完成修理。博腾公司在与上述两份定损报告关于维修项目及价格基本完全一致的情况下，就上述两车辆单方出具了费用清单，其中：鄂Ａ×××**车辆维修费用47125元（材料费36615元+施救费6000元+工时费4510元），鄂Ａ×××**维修费用8585元（材料费5035元+工时费3550元）。两辆车维修费用合计55710元。审理中，晟宏伟业公司对博腾公司自行制作的费用清单无异议。2018年8月10日，中国平安财产保险股份有限公司分别出具了鄂Ａ×××**车辆的机动车辆强制保险赔款计划书，赔付金额为2100元，机动车辆商业保险赔款计划书，赔付金额为60860元（车辆损失险36820元），合计62960元，此款已赔偿。2018年8月28日，博腾公司修理好上述车辆。2018年8月底，鄂Ａ×××**车辆维修完后，在梁国俊同意且未向博腾公司支付维修费情况下，车主提走。鄂Ａ×××**车辆维修完后，梁国俊、胡萌一直未提取，博腾公司通过微信等方式多次催促梁国俊，要求其支付维修费用并提走该车辆，但梁国俊、胡萌未提车，也未支付维修费。逾期后，梁国俊未处理。现该车辆停放在博腾公司修理厂露天场地内进行保管，每天产生停车费30元。一审法院另查明，案涉鄂Ａ×××**车辆于2017年6月23日办理了抵押，抵押权人是平安银行股份有限公司武汉分行。一审法院认为，案涉车辆系胡萌在梁国俊同意下交付博腾公司维修，双方已形成事实合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同有效。该合同委托维修方系梁国俊、胡萌，合同相对方系博腾公司。现博腾公司已对案涉车辆维修完毕，履行了合同义务，梁国俊、胡萌应向博腾公司付清维修费并提车。现梁国俊、胡萌在博腾公司通知其付款情况下拒不履行该义务，构成违约，应承担给付维修费及赔偿博腾公司管理其车辆相关损失。博腾公司对梁国俊、胡萌委托维修车辆出具的费用合计为55710元（含施救费）低于保险公司定损的款项62960元，合情合理，虽未经梁国俊、胡萌核实，一审法院依法予以采信，故博腾公司诉请要求梁国俊、胡萌支付此款，一审法院予以支持。博腾公司通知梁国俊、胡萌提车，梁国俊、胡萌拒不履行，造成博腾公司管理车辆所产生的停车费即每天30元损失，博腾公司要求其支付，一审法院予以支持。该停车费自博腾公司通知之次日开始计算至梁国俊、胡萌实际提车之日止。关于晟宏伟业公司是否应承担责任问题。一审法院认为，本案系合同纠纷，晟宏伟业公司非合同相对方，不应承担合同中相关责任，博腾公司该方面请求，一审法院不予支持。关于博腾公司诉请的优先受偿权问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”的规定，案涉车辆即鄂Ａ×××**号大型货车系梁国俊、胡萌留置的财产，虽然该留置财产已设置抵押在案外人平安银行股份有限公司武汉分行名下，但根据《中华人民共和国物权法》第二百三十九条“同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿”的规定，故博腾公司诉请要求确认其对该留置车辆享有优先受偿权，一审法院予以支持。判决：一、由梁国俊、胡萌于本判决生效后10日内支付博腾公司鄂Ａ×××**重型自卸货车、鄂Ａ×××**车辆维修费共计55710元（含施救费）；二、由梁国俊、胡萌于本判决生效后10日内支付博腾公司鄂Ａ×××**重型自卸货车场地占用费，该费用自2018年8月29日起每日按30元计算至梁国俊、胡萌提走鄂Ａ×××**重型自卸货车之日止；三、确认博腾公司对梁国俊、胡萌留置的鄂Ａ×××**重型自卸货车享有优先受偿权；四、驳回博腾公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，减半收取837元，由梁国俊、胡萌共同负担。二审中，胡萌提交了其与梁国俊的一份通话记录。拟证明责任由梁国俊承担，与胡萌无关及胡萌在一审未到庭原因。本院组织当事人进行了证据交换和质证。博腾公司质证认为，对该证据无异议，且证明梁国俊欠博腾公司的修理费。晟宏伟业公司和梁国俊未陈述质证意见。经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，鄂Ａ×××**豪瀚牌重型自卸货车系胡萌在梁国俊同意下交付博腾公司维修。梁国俊与博腾公司已形成事实上的合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。因案涉车辆为梁国俊购买，胡萌仅是在梁国俊的委托下，将案涉车辆送到博腾公司处维修。且博腾公司在二审中也自认，其清楚胡萌是梁国俊的司机，在修理期间每次与梁国俊联系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，该合同的相对方应为梁国俊和博腾公司。故，一审法院认定合同委托维修方为梁国俊、胡萌不当，本院依法予以纠正。博腾公司已对案涉车辆维修完毕，履行了合同义务，梁国俊应向博腾公司付清维修费并提车。现梁国俊在博腾公司通知其付款情况下拒不履行该义务，构成违约，应承担给付维修费及赔偿博腾公司管理其车辆的场地占用费等相关损失。综上所述，胡萌的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初2218号民事判决；二、梁国俊于本判决生效之日起十日内支付武汉市博腾汽车维修有限公司鄂Ａ×××**重型自卸货车、鄂Ａ×××**车辆维修费共计55710元（含施救费）；三、梁国俊于本判决生效之日起十日内支付武汉市博腾汽车维修有限公司鄂Ａ×××**重型自卸货车场地占用费，该费用自2018年8月29日起每日按30元计算至梁国俊提走鄂Ａ×××**重型自卸货车之日止；四、确认武汉市博腾汽车维修有限公司对梁国俊留置的鄂Ａ×××**重型自卸货车享有优先受偿权；五、驳回武汉市博腾汽车维修有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1674元，减半收取837元，由梁国俊负担。二审案件受理费1674.25元，由武汉市博腾汽车维修有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄浩二〇二〇年十二月八日法官助理黄旭东书记员房珣