北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8479号上诉人（原审被告）：北京惠好食育餐饮有限公司，住所地北京市丰台区花乡新发地潘家庙**。法定代表人：杨俊平，董事。委托诉讼代理人：杨帆，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王瑞安，男，1960年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人北京惠好食育餐饮有限公司（以下简称惠好食育公司）因与被上诉人王瑞安劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠好食育公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王瑞安的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由王瑞安承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。首先，因王瑞安自2019年7月13日起长期脱岗，惠好食育公司多次通知其返岗未果，只能进行减员处理，于2019年9月11日中断王瑞安的社保，而且在仲裁期间，惠好食育公司提出如王瑞安愿继续履行劳动合同，惠好食育公司可继续与王瑞安之间的劳动关系，但王瑞安放弃此权利；其次，惠好食育公司提供的证据能够证明王瑞安在未履行请假手续的前提下旷工，而惠好食育公司从未以任何形式主动提出解聘或辞退王瑞安，王瑞安系自动离职。2.一审判决适用法律错误。一审判决第二项判令惠好食育公司支付王瑞安解除劳动关系补偿金96000元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，其中的月工资应按照王瑞安前十二个月的平均工资计算，但本案中并无证据证明2018年9月至2019年8月王瑞安的月工资为6000元。王瑞安辩称，同意一审判决，不同意惠好食育公司的上诉请求。王瑞安向一审法院起诉请求：1.确认王瑞安与惠好食育公司自2003年12月13日至2019年7月20日期间存在劳动关系；2.惠好食育公司支付2003年12月13日至2019年7月20日期间未缴纳养老保险一次性补偿金18200元；3.惠好食育公司支付2003年12月13日至2019年7月20日期间未缴纳失业保险一次性补偿金16000元；4.惠好食育公司支付2017年1月1日至2019年7月20日期间未休年休假工资12689.25元（共23天）；5.惠好食育公司支付解除劳动关系经济补偿金9.6万元。事实和理由：王瑞安于2003年12月13日入职惠好食育公司，担任司机队队长，月工资为6000元。在职期间，公司未安排王瑞安休年休假，未足额为王瑞安缴纳社会保险。王瑞安工作至2019年7月20日，惠好食育公司解除了王瑞安的劳动关系。惠好食育公司在一审中辩称：惠好食育公司于2018年3月份才收购的北京康兴源商贸有限责任公司（以下简称康兴源公司），之前的公司怎么操作的惠好食育公司不清楚，收购后惠好食育公司为王瑞安依法缴纳社会保险，2019年7月12日王瑞安下班后也没请假也没跟任何人说就不上班了，7、8月份公司业务比较少我们也不知道怎么回事，到8月份跟王瑞安打电话问他，他说眼睛有毛病，公司有证据是王瑞安与马海超的电话记录。7.8月份保留着劳动关系的同时催促王瑞安赶紧来上班，王瑞安也没有履行请假手续也没跟人说就不上班了。未休年假工资不认可。一审法院认定事实如下：王瑞安主张其于2003年12月13日入职康兴源公司，后此公司被惠好食育公司收购，其担任货车司机，双方签订过劳动合同，但劳动合同文本未在其手中；其月工资为6000元，惠好食育公司于每月支付其上一个自然月工资，具体发放工资日期不固定，工资支付形式开始为现金支付，后通过银行卡转账的形式进行支付，工资支付截止时间为2019年7月；2019年7月20日，惠好食育公司在没有任何通知的情形下不再为其缴纳社会保险，故认为公司将其辞退；其工作截止时间为2019年7月12日，并出具扣款单复印件、招商银行户口历史交易明细表、北京市参保人员缴费信息、个人收入证明等加以佐证。惠好食育公司对扣款单复印件、招商银行户口历史交易明细表的真实性及证明目的均不持异议，对上述其他证据的真实性不持异议，证明目的不予认可，主张王瑞安月工资为6000元，其公司从未主动提出与王瑞安解除劳动关系，曾通知王瑞安前来上班，但王瑞安未曾提前请假，亦未告知其公司不再上班，其公司因政府出台的文件，办公区、厂房已被全部拆除，并出具电话单及通话内容、拆迁通知加以佐证。王瑞安对电话单及通话内容的真实性不持异议、证明目的不予认可，主张其曾向上级领导马海超请假，后被通知公司另有安排，回家等待，因惠好食育公司在无任何通知的情形下停止为其缴纳社会保险，故认为惠好食育公司将其辞退。2019年9月19日，王瑞安向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决：1.我与惠好食育公司自2003年12月13日至2019年7月20日期间存在劳动关系；2.惠好食育公司支付2003年12月13日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险一次性补偿金18200元；3.惠好食育公司支付2003年12月13日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性补偿金1.6万元；4.惠好食育公司支付2017年1月1日至2019年7月20日期间未休年休假工资12689.65元（共23天）；5.惠好食育公司支付解除劳动关系经济补偿金96000元。2019年11月4日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第6065号裁决书：一、王瑞安与惠好食育公司自2003年12月13日至2019年7月20日期间存在劳动关系；二、惠好食育公司于裁决生效之日起五日内，支付王瑞安2017年9月20日至2017年12月31日未休年休假工资1103.45元；三、驳回王瑞安的其他仲裁请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对于仲裁确认的劳动关系存续期间均无异议，一审法院予以确认。双方当事人对于解除劳动关系的原因各执一词，本院视为双方协商一致解除劳动关系，惠好食育公司应支付王瑞安解除劳动关系经济补偿金96000元。另惠好食育公司应支付王瑞安2017年9月20日至2017年12月31日未休年休假工资1103.45元。王瑞安其他诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、王瑞安与惠好食育公司自2003年12月13日至2019年7月20日期间存在劳动关系；二、惠好食育公司于判决生效之日起七日内支付王瑞安解除劳动关系经济补偿金96000元；三、惠好食育公司于判决生效之日起七日内支付王瑞安2017年9月20日至2017年12月31日未休年休假工资1103.45元；四、驳回王瑞安其他诉讼请求。双方在二审期间均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：惠好食育公司上诉主张王瑞安系自动离职，惠好食育公司不存在解聘或辞退的情况，王瑞安则主张其因眼部手术不能上班，已履行了请假手续，因双方在一审中均未提供充分的证据证明其主张，一审法院认定双方系协商一致解除劳动关系，并无不当。关于解除劳动关系经济补偿金及未休年假工资，一审法院根据在案证据及当事人在仲裁过程中的陈述等，依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，判令惠好食育公司向王瑞安支付解除劳动关系经济补偿金96000元、未休年假工资1103.45元，具有事实依据和法律依据。综上，惠好食育公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京惠好食育餐饮有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 琴审 判 员  李汉一审 判 员  卫 华二〇二〇年十二月一日法官助理  李长亮书 记 员  王 彪