河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2240号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地山西省大同市大同县南街**。 负责人：李正伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：管中华，法律顾问。 被上诉人（原审原告）：司玉清，男，1958年6月6日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 委托诉讼代理人:桑永功，河北启扉律师事务所律师。 原审被告：陈新，男，1958年6月6日出生，汉族，住山西省大同市大同县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（以下简称人保大同支公司）因与被上诉人司玉清、原审被告陈新机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2020）冀0727民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保大同支公司的委托诉讼代理人管中华，被上诉人司玉清的委托诉讼代理人桑永功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保大同支公司上诉请求：1、请求撤销河北省阳原县人民法院(2020)冀0727民初586号民事判决书，依法予以改判。2、本案二审案件受理费，由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院关于残疾赔偿金和被抚养人生活费赔偿标准认定和适用法律错误。被上诉人为农村户籍，其所提供的关于城镇居住证明不符合证据规则；同时也无足够证据证明其收入来源。2、病历的材料没有显示畸形愈合，鉴定机构关于九级伤残的结论与事实不符。3、上诉人垫付医疗费10000元，在一审庭审时已陈述和举证。一审法院没有对此事项查清，一审判决没有扣减该垫付款。被上诉人应该是农村户口。被上诉人提交的证据无法证明居住情况和收入情况，病历显示没有畸形愈合，九级伤残与事实不符，垫付的10000元是按照被上诉人申请支付的，我们提交了打款证明，应当从强险中扣除。 司玉清答辩称，一审法院去当地核实了，符合相关法律规定，应当按照城镇认定数额，病历显示畸形愈合双方质证确定鉴定机构出具的鉴定结论，垫付的10000元，司玉清住院病历写的司玉青，没有收到这笔钱，如果人保大同支公司支付这钱应该是在医院。 陈新未到庭,未答辩。 司玉清向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费等损失共计404372.1元。二、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对本次事故发生经过、责任认定书、事故车辆投保情况，有双方当事人的陈述及事故认定书和保险单证实，予以确认。事故车辆的行驶和驾驶手续合法有效。被告陈新给原告垫付款40000元。原告司玉清的损失依法确认如下：1、医药费153784.5元（原告主张医疗费153784.53元,证据：票据14张，诊断证明、病历、费用清单。被告对251医院的诊断证明、住院病历及明细和票据无异议，对251医院之外的票据以及阳原县人民医院的医疗费的关联性请法庭综合认定。阳原县医院票据中有1张无公章330元，不认可，医疗费应扣除15%非医保用药。一审法院认为，原告主张医疗费有票据等证据证实，庭后对阳原县人民医院的票据1张，加盖了医院公章。被告主张扣除15%非医保用药，无法律依据，对其主张不予采信，支持原告医疗费153784.53元）；2、二次手术费20000元（原、被告无异议。一审法院予以确认）；3、住院伙食补助费1260元（原告主张住院伙食补助费1680元。住院42天，二次手术期间主张14天，每天按30元标准计算。被告对二次手术期间主张的14天伙食补助费不认可。一审法院采信被告意见，支持原告住院伙食补助费42天×30元＝1260元）；4.营养费5820元（原、被告无异议。一审法院予以确认）；5、护理费30000元（原告主张护理费35040元，住院期间2人护理42天，其中1人为护工，每天240元，另1人为家人护理，每天120元，138天1人护理，每天120元，证据：护工票据2张，护工人员的营业执照、资格证、鉴定意见书。二次手术期间护理费2人护理14天，每人每天按120元标准计算。被告对住院期间的护工的护理真实性请法庭综合认定。42天的护理要么按实际支出，要么按2人每天每人120元计算，其他无异议。一审法院认为，鉴定意见书证实，42天2人护理，138天1人护理，二次手术期间14天2人护理。故支持原告护理费为：42天×2人×120元＋138天×1人×120元＋14天×2人×120元＝30000元）；6、误工费26436元（原告主张误工费28400元，按270天每天100元计算，二次手术误工期限14天，每天100元，证据：鉴定意见书，有经办人苏泽元签字的东××××村村委会证明，证实原告居住于东××××村且生活收入来源于打工。被告对100元标准有异议，对村委会证明不认可，认为不符合证据规范，无制作人和负责人签字。仅有单一的不规范的证据不能证明其城镇居住和生活收来源于城镇，认可按农林牧渔业行业标准计算。对二次手术期间误工费不认可。一审法院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。综合原告提供的证据，结合本案实际，支持原告误工费270天，按河北省2019年城镇居民人均可支配收入标准35738元计算，即：35738元／365天×270天＝26436元）；7、伤残赔偿金135089.6元（原告主张伤残赔偿金135259.74元，按河北省2019年城镇居民可支配收入标准35738计算18年，1个9级伤残1个10级伤残。证据：鉴定意见书、城镇居住证明、身份证。被告不认可按城镇标准计算。城镇居住应由居委会而非村委会证明。一审法院综合原告提供的证据认为，原告生活在阳原县东城镇政府所在地，收入来源于打工，故应按河北省2019年城镇居民标准计算伤残赔偿金，即：35738元×18年×21%＝135089.6元）；8、精神抚慰金6300元（原、被告无异议。一审法院予以确认）；9、被抚养人生活费4931.4元（原告主张其母亲刘桃祥，1937年7月5日出生的被抚养人生活费4931.43元，计算5年，有5个子女，按河北省2019年城镇居民消费性支出计算，证据：亲属关系证明、被抚养人身份证。被告认为原告仅提供亲属关系证明、请法庭核实身份证和户口本。一审法院认定，原告主张被抚养人生活费符合法律规定，故支持原告被抚养人生活费为：23483元×5年×21%／5人＝4931.4元）；10、交通费2500元（原告主张交通费4050元，从事故发生地到阳原县0元救护车票据1张。从阳原县医院到251医院救护车1000元，无票据，从251医院到东城镇1000元，救护车票据1张。其他为鉴定、护理人员的实际支出200元。被告对救护费用850元无异议，其他交通费不认可。一审法院依据本案实际酌情支持原告交通费2500元）；11、财产损失800元（原告主张二轮电动车损失3600元，五六年前3600元买的，交通事故责任认定书有车辆损失的记载。被告对主张金额不认可。事故认定书记载为不同程度损失，并非全损。一审法院依据本案实际，酌情支持电动车损失800元）；12、器械费4000元（原告主张器械费4000元，用于购买下肢外固定支具，下肢牵引带，骨盆带，票据1张。买日用品480元，票据3张。被告认为不是正式票据，请法庭酌情认定，器械费无医嘱或者鉴定意见，不认可。一审法院认为，原告购买医疗器具符合病情需要，应予以支持，对其购买日用品的费用不予支持）；13、住宿费1000元（原告主张陪护人员的住宿费2966.4元，票据2张。被告不认可，只有在住院无床位，病人等待产生的住宿费才予以支持，原告主张无法律依据。一审法院依据本案实际，酌情支持住宿费1000元）；14、鉴定费2200元（原告主张鉴定人身损害鉴定费2200元，证据：票据1张。被告对真实性无异议。一审法院确定鉴定费2200元）。 一审法院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先由被告事故车辆投保的人保大同支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分的损失，按事故责任比例在商业三者责任险限额内赔偿。综上所述，原告司玉清的损失共计391921.5元（不包括鉴定费2200元）。被告人保大同支公司在交强险限额内赔偿原告120800元（其中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，精神抚慰金6300元，车辆损失800元）。原告剩余损失271121.5元，由于被告陈新的车辆在事故中负全部责任，故被告人保大同支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告司玉清271121.5元。二项共计391921.5元，原告收到赔偿款后，返还被告陈新垫付款40000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司大同县支公司在交强险责任险限额内赔偿原告司玉清120800元，在商业三者责任险内赔偿原告司玉清271121.5元，二项共计391921.5元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7339.56元，减半收取3669.78元，原告司玉清负担94.78元，被告陈新负担1100元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同县支公司负担2475元。鉴定费2200元，被告陈新负担678元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同县支公司负担1522元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的（四）鉴定意见不能作为证据适用的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，阳原司法医学鉴定中心是专业的鉴定评估机构，该机构具有鉴定资质。阳原司鉴中心[2020]临鉴字第002号《司法鉴定意见书》上签章的鉴定人员具有相应的鉴定资质，由此得出的鉴定意见真实、合法、客观。人保大同支公司虽然对鉴定评估意见持有异议，但并未提出足以反驳的相反性证据证明其上诉主张的事实；也未在合理期限内向一审人民法院提交书面重新鉴定申请；人保大同支公司也未能提供证据证明一审的鉴定存在上述法律规定的情形之一，其应当承担举证不能的不利后果；人保大同支公司对原告适用城镇居民标准赔偿不认可，未提出足以反驳的相反性证据证明其主张的事实，亦应当承担举证不能的不利后果，其上诉理由不予采纳。上诉人人保大同支公司上诉主张垫付医疗费10000元，一审法院没有对此事项查清，一审判决没有扣减该垫付款。司玉清答辩称，司玉清住院病历写的司玉青，没有收到这笔钱，如果人保大同支公司支付了这笔钱应该是在医院。人保大同支公司未能提供证据证明该笔费用垫付予司玉清，其可以另行寻求救济。 综上所述，人保大同支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7339.6元，由中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  海延林 审判员  吴义清 审判员  雷 鹏 二〇二〇年十二月一日 书记员  武 岳