河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5218号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层，统一社会信用代码911301006622458830。 主要负责人：孟庆涛，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：宗艳江，男，1975年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：贾颖慧，河北涞正律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险）因与被上诉人宗艳江财产保险合同纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2020）冀0630民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人阳光财险的委托诉讼代理人贾颖慧、被上诉人宗艳江的委托诉讼代理人付小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险上诉请求：1.依法将冀Ａ×××××的车辆损失数额56015元改判为50000元，并改判阳光财险不承担鉴定费4100元，不服一审判决金额为10115元；2.一、二审案件受理费由宗艳江负担。事实和理由：一审判决认定冀Ａ×××××车辆损失和鉴定费依据不足。一审中，宗艳江未提交车辆维修发票和清单，不能确定其实际损失，公估报告仅仅是对可能发生的车辆维修费用的推测、预估，不能代表已实际发生，因此宗艳江应提交维修清单和发票证明其损失数额。一审判决认定冀Ａ×××××车辆损失数额为56015元，依据的是公估报告。该报告记载本次评估方法为市场法，但报告中对各部件损失价格的评估远远超过市场价格，残值的估值偏低。我方认可车辆损失为50000元，根据保险合同约定鉴定费4100元不应当由阳光财险负担。 宗艳江辩称，涉案车辆车损是经诉讼双方选取、由涞源县人民法院委托有资质的鉴定机构依法出具的鉴定结论。根据民事诉讼证据的若干规定，当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定的期间内以书面形式提出。一审中，阳光财险对鉴定结论未提出重新鉴定申请。本案系保险合同纠纷，系因阳光财险拒绝履行承保合同义务引起的，该案产生的鉴定费应由阳光财险负担。 宗艳江上诉请求：依法改判阳光财险支付施救费、吊车费13000元。事实和理由：一审法院酌定施救费2000元，吊车费900元没有法律依据。我方驾驶涉案车辆在高速上，为避免损害扩大紧急刹车，发生车辆侧翻事故。根据事故现场状况，救援队需对车辆进行施救并实际产生施救费、吊车费13000元。我方支付了13000元的施救费、吊车费是应救援方的要求支付的，如果不支付，案涉车辆将会被救援方留置。河北省道路车辆救援服务标准是物价局等相关部门对救援单位行业内收费标准的规定，收费单位是否违规收费，是我方不能预知和无法掌控的。我方已经向救援单位实际支付施救费、吊车费且我方提交的施救费、吊车费票据为合法、有效票证。 阳光财险辩称，一审法院依据河北省道路救援服务收费标准，结合救援方式及救援里程，酌情确定施救费数额，符合法律规定，一审认定施救费数额，认定事实清楚适用法律正确，应依法维持。 宗艳江向一审法院起诉请求：1.判令阳光财险在其承保责任限额内赔偿宗艳江车辆损失、施救费、鉴定费等各项经济损失73115元；2.本案诉讼费由阳光财险承担。 一审法院认定事实：2020年5月1日20时36分，宗艳江驾驶其所有的冀Ａ×××××轻型仓栅式货车，行驶至荣乌高速荣成方向976公里＋900米处时，遇情况紧急刹车，由于操作不当，致使冀Ａ×××××轻型仓栅式货车侧翻，造成宗艳江受伤、车辆损坏、路产损失的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队满城大队勘验认定：宗艳江负事故的全部责任。宗艳江的行驶证检验有效期至2020年10月，驾驶证有效期至2021年6月30日。涉案车辆冀Ａ×××××轻型仓栅式货车在阳光财险投保机动车损失保险,保险金额126000元,且不计免赔，事故发生在保险期间。诉讼双方均认可上实融资租赁有限公司出具保险理赔确认书，同意本次理赔所得款项由宗艳江领取。经宗艳江申请，一审法院委托河北盛衡保险公估有限公司对涉案冀Ａ×××××轻型仓栅式货车在本次交通事故中的损失进行评估，并作出结论为车辆损失56015元。阳光财险主张公估公司评估金额偏高，申请重新鉴定，但无证据佐证其重新鉴定具有法定情形，不予采信。关于施救费及吊车费，阳光财险主张根据河北省道路车辆救援服务收费标准，五吨以下货车，在十公里以内的按400元计算，每超出一公里增加15元，吊车的收费标准是900元，理据充分，予以采信。根据施救路程，酌定施救费2000元，吊车费900元。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。宗艳江为自己所有的冀Ａ×××××轻型仓栅式货车投保了机动车损失保险,事故发生在保险期间。据此，阳光财险应在冀Ａ×××××轻型仓栅式货车机动车损失保险（不计免赔）126000元限额内承担赔偿宗艳江车辆损失的保险责任。并上实融资租赁有限公司作为受益人出具保险理赔确认书，同意本次理赔所得款项由宗艳江本人领取；关于河北盛衡保险公估有限公司系经一审法院院委托，其具有公估资质，其结论真实、合法、有效，予以确认。鉴定费4100元，属为确定损失额而必要、合理的支出，阳光财险依法应予承担。综上，宗艳江的诉请除施救费、吊车费超出相关规定的数额外，其他部分诉请理据充分，予以支持，其应获得的赔偿款为：1.车辆损失56015元；2.鉴定费4100元；3.施救费、吊车费2900元。以上共计63015元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：“一、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告宗艳江车辆损失、公估费、施救费、吊车费共计63015元；二、驳回原告宗艳江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1628元，减半收取814元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担700元，原告宗艳江承担114元。” 本院二审期间，宗艳江提交了维修清单和6张维修发票，用于证实维修费用为56485元。阳光财险质证称，对维修发票和维修清单持有异议，维修清单完全按照公估报告中的损失项目誊抄，明显不具有真实性。因6张维修发票为河北省增值税普通发票并盖有维修单位公章，本院对其真实性予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉车辆在涞源县皓凯汽修厂维修，维修费为56485元。对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，诉讼双方之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定享有权利、承担义务。本次事故发生在保险期间，宗艳江向其主张权利并无不当，本院予以支持。事故发生后，案涉车辆在涞源县皓凯汽修厂维修，宗艳江在二审期间提交的维修发票证实维修费用为56485元，案涉公估鉴定结论确认车辆损失为56015元，公估鉴定结论确认的车辆损失数额少于实际维修数额，阳光财险虽对案涉公估鉴定结论持有异议，但未提供足以反驳的证据，不能证实其主张成立，应承担举证不能的不利后果。因此，对阳光财险关于一审法院认定车辆损失金额依据不足的主张，本院不予支持。公估费是为了查明确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由阳光财险负担。 《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”在本案中，宗艳江提供的票据虽证实其实际支出施救费及吊车费13000元，但该数额超出了相关部门规定的收费标准。依据上述法律规定，宗艳江应证实该数额在必要的、合理的范围之内，但其在诉讼中未提供充分证据证实13000元施救费及吊车费的必要性、合理性。一审法院根据河北省物价局冀价经费〔2013〕26号文件及本案案情，酌定必要、合理的费用并无不当。故此，对宗艳江关于施救费、吊车费应为13000元的主张，本院不予支持。 综上所述，阳光财险、宗艳江的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司交纳的二审案件受理费53元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担，上诉人宗艳江交纳的二审案件受理费125元，由上诉人宗艳江负担， 本判决为终审判决。 审 判 长  白 月 审 判 员  郑金梁 审 判 员  陈 宁 二〇二〇年十二月七日 法官助理  佟锡尧 书 记 员  王翔翔