湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终6080号上诉人（原审被告）：程某，女，1952年12月16日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市青山区。上诉人（原审被告）：罗某，男，1953年7月13日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市青山区。上列上诉人的委托诉讼代理人：陈楚越，湖北高旻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，1984年7月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：王绘，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王枫，湖北东吴弘泰律师事务所律师。上诉人程某、上诉人罗某因与被上诉人王某继承纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院作出的（2019）鄂0111民初6899号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭。本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。二审审理中，双方当事人申请三个月庭外调解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。程某、罗某的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由王某全部承担。事实与理由：1、一审判决在对被继承人的拆迁补偿面积进行划分且直接转换货币时，未对被继承人的债务进行处理，依法应当扣除债务后再对被继承人的财产进行分割；2、一审判决将被上诉人所继承的建筑面积直接转化为货币形式，且以二手房交易市场的价格认定房屋的价值要求上诉人支付对价，没有事实和法律的依据且显失公平;3、被上诉人在夫妻关系存续期间，并未尽到夫妻间的扶养义务，依法应当不分或少分遗产。综上所述，依照相关法律，本着公平及公序良俗原则，恳请二审法院查明案件事实后，依法撤销或者改判原判第一项判决，依法判决上诉人无需向被上诉人支付相应款项。王某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：一、分割被继承人罗栋（420111197909241856）的如下遗产：（1）位于武汉市青山区林湘新苑******，面积为64.07平方米的房屋；（2）位于武）位于武汉市洪山区林湖景苑******96.18平方米；（3）位于武汉市洪山）位于武汉市洪山区林湖景苑******8平方米的房屋；以上（1）、（2）、（3）房屋系罗栋个人所有，属罗栋婚前个人财产；（4）位于武汉市青山区林秀家）位于武汉市青山区林秀家园******米的婚房；（5）位于武汉市青山区林秀家园2栋2）位于武汉市青山区林秀家园******（6）位于武汉市洪山区林湖景苑3栋1单元19）位于武汉市洪山区林湖景苑******）、（5）、（6）房屋系罗栋与其母程某共同共有，属罗栋婚前财产。请求依法判令以上（1）至（6）号房屋相应份额由王某继承，王某对以上六套房屋均享有使用权。（7）位于武汉市青山区林秀家园2栋2单元1905室，）位于武汉市青山区林秀家园******王某单独居住；（8）车牌号为鄂Ａ×××**的奥迪A4机动车，该车辆系罗栋婚前财产，请求依法判令该车辆相应份额的所有权由王某继承；（9）武汉柴林集团有限责任公司123092.63股股权，该项股权系罗栋婚前财产，请求依法判令该股权相应份额的所有权由王某继承。二、本案诉讼费用全部由程某、罗某承担。一审查明的事实：2012年9月2日，武汉安奕拆迁安置有限公司（甲方）与罗栋（乙方）签订《柴林头村“城中村”综合改造房屋拆迁补偿协议书》（编号NO：6116罗家墩95号A)，约定甲方拆迁范围内乙方现状房屋建筑面积100.74平米。乙方同意甲方按实物安置方式补偿，还建100.74平米。武汉信业盛世房地产开发有限公司（甲方）与罗栋（乙方）签订《柴林头村“城中村”综合改造房屋拆迁安置协议书》（编号购：6116罗家墩95号A)，约定根据乙方与拆迁公司签订的拆迁协议，确定还建总面积为100.74平米。同日，武汉安奕拆迁安置有限公司(甲方）与程某（乙方）签订《柴林头村“城中村”综合改造房屋拆迁补偿协议书》（编号NO：6116罗家墩95号A），约定甲方拆迁范围内乙方现状房屋占地面积135.95平米，建筑面积694.56平方米+1.98平方米+4.22平方米（灶台)；其中经营用房30平方米。乙方同意甲方按实物安置方式补偿，还建600平方米。武汉信业盛世房地产开发有限公司（甲方）与程某（乙方）签订《柴林头村“城中村”综合改造房屋拆迁安置协议书》（编号购：6116罗家墩95号A），约定根据乙方与拆迁公司签订的拆迁协议，确定还建总面积为600平方米。2016年10月30日，罗栋、程某对还建房型进行确认。在入住凭证中，罗栋于2014年11月13日签署1栋2单元16层1号房屋一套，建筑面积64.07平方米；罗栋、程某于2017年4月6日共同签署2栋2单元19层4号房屋一套，建筑面积95.89平方米，2栋2单元19层5号房屋一套，建筑面积125.28平方米；罗栋于2017年7月17日签署2栋1单元21层4号房屋一套，建筑面积96.18平方米，2栋1单元22层4号房屋一套，建筑面积96.18平方米。一审另查明，1999年3月31日，罗某与柴林头村征地拆迁事务部签订《宅基地定位协议书》，确定罗某的宅基地位于罗家墩××区××区××号。武昌区杨园街柴林头村村民委员会出具证明，罗家墩××区××区××号宅基地房屋重新编号为罗家墩95号，该宅基地房屋为罗某同一栋房屋。2016年5月16日，罗栋购买奥迪牌小型汽车一辆，机动车序号为42010016932813，车辆识别代号为LFV3A8K2G3015337。王某与程某、罗某同意对该车辆拍卖后依法分割。经王某申请，一审法院向王某出具调查令查明，罗栋系武汉柴林集团有限责任公司股东，实有股份123092.63股。××××年××月××日，罗栋与王某登记结婚，双方无婚生子女。2019年1月12日罗栋死亡。王某与程某、罗某确认罗栋的法定继承人为王某、程某、罗某。一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。王某与程某、罗某作为罗栋的法定继承人，对罗栋个人合法的财产享有继承权。经一审审理查明，由罗栋作为合同主体，签订的房屋拆迁补偿协议书及房屋拆迁安置协议书，所涉建筑面积为100.74平方米。王某认为根据房型确认单及入住凭证，罗栋作为家庭成员，对程某拆迁还建的房屋享有共有权。由于房型确认单及入住凭证并非不动产所有权的证明，对王某的上述陈述，不予支持。王某依法继承房屋的建筑面积为33.58平方米，考虑到案涉房屋系拆迁还建房，且具有不可分割性，根据继承权的份额，一审法院酌情将王某继承的建筑面积转换为货币形式，按照2020年4月至5月二手房交易市场的价格，林湘新苑的房屋交易的均价在12000元/平方米，即程某、罗某向王某支付402960元。罗栋婚前购买奥迪牌小型汽车，王某与程某、罗某同意对该车辆拍卖后依法分割，予以支持，即该车辆按照拍卖成交价，由王某继承三分之一的份额。对于罗栋作为武汉柴林集团有限责任公司的股东，实有股份123092.63股，按照法定继承的原则，王某依法继承41030.88股。程某、罗某陈述王某未尽到夫妻扶助的义务，且罗栋生前无收入来源，应当由王某承担共同债务，继承的财产扣除罗栋生前所花费的医疗费等费用。因程某、罗某虽然提交罗栋的医疗费票据，但未提供证据证明因罗栋医疗费的支出形成共同债务，程某、罗某应当承担举证不利的责任，对于程某、罗某的陈述，不予采信。王某请求位于武汉市青山区林秀家园2栋2单元1905室，面积为125.28平方米的婚房，由王某单独居住，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、程某、罗某于本判决书生效之日起十日内向王某支付402960元;二、罗栋所有的奥迪牌小型汽车一辆，机动车序号为42010016932813，车辆识别代号为LFV3A8K2G3015337，依法拍卖后，王某继承拍卖成交价三分之一的份额；三、登记在罗栋名下的武汉柴林集团有限责任公司实有股份123092.63股，由王某依法继承41030.88股；四、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60940元，王某已预交，由程某、罗某负担7344元，王某负担53596元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：一审根据双方当事人的诉辩及提交的证据依法作出一审判决，理由阐述充分，本院不再赘述。本院审理期间，上诉人程某、上诉人罗某既未有新的事实和理由，也未提交新的证据来佐证自己的主张，故上诉人程某、上诉人罗某的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人程某、上诉人罗某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7344元，由上诉人程某、上诉人罗某负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 张海鹏审判员 张文霞二〇二〇年十二月二日书记员 陈佳佳