天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5950号上诉人（原审被告）：天津水务集团有限公司引江市区分公司,住所地天津市红桥区子牙河南路**。主要负责人:赵树茂,经理。委托诉讼代理人：肖永利，男。委托诉讼代理人：孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王立田，男，1963年7月6日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。法定代理人：卢晓萍（夫妻关系），1969年11月20日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘霞，天津天循律师事务所律师。上诉人天津水务集团有限公司引江市区分公司（以下简称水务集团）因与被上诉人王立田身体权纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。水务集团上诉请求：1．撤销一审判决，改判支付王立田各项损失174275.37元；2．诉讼费用由王立田承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，水务集团的上诉请求应予支持。王立田辩称，驳回水务集团的上诉请求。王立田向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告医药费1125.71元(截止到2020年1月17日),护理费125646.66元,营养费15250元,住院伙食补助费30500元,交通费6530元,误工费37546.66元,辅助器具费1379元。以上共计217978.03元。2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年5月2日，原告驾驶电动二轮车沿红旗路非机动车道由南向北行驶至五十一中学附近时，其所驾电动二轮车前轮陷于被告所有的井盖已破损的闸井内，造成原告倒地受伤的交通事故。2018年8月22日，天津市公安交通管理局西青道大队津公交认字［2018］第05084004号道路交通事故认定书认定，被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告即就医治疗，先后在天津医科大学总医院、天津市环湖医院、天津中医药大学第一附属医院、中研院附属医院等住院治疗。2019年5月28日转院至北辰中医院住院治疗。现原告依然处于住院治疗状态。此前，经原告之妻卢晓萍申请，天津市红桥区人民法院于2018年9月10日以（2018）津0106民特365号民事判决书判决宣告原告为无民事行为能力人，并指定卢晓萍为其监护人。2018年9月17日原告曾就事发之后至2018年9月30日因此次事故产生的损失起诉被告请求判令被告承担侵权责任。天津市红桥区人民法院于2018年11月30日作出（2018）津0106民初6688号民事判决书，后被告不服判决上诉至天津市第一中级人民法院，该院以（2019）津01民终322号民事判决驳回上诉，维持原判。2019年5月17日原告曾就2018年10月1日至2019年4月30日因此次事故产生的损失起诉被告请求判令被告承担侵权责任。天津市红桥区人民法院于2019年8月30日作出（2019）津0106民初3988号民事判决书，后原告不服判决上诉至天津市第一中级人民法院，该院以（2019）津01民终6714号民事判决对于原告所主张护理费确定按照二人护理标准认定。现原告再次起诉被告要求其赔偿原告因此次事故自2019年5月1日至2020年2月29日期间产生的部分损失，原告的法定代理人自述原告治疗尚未终结，并提出先予执行申请，天津市红桥区人民法院于2020年5月13日以（2020）津0106民初885号民事裁定书裁定先予执行水务集团174275.37元，经庭审确认上述裁定已执行完毕。庭审中，因原、被告对护理人数存在争议，被告提交鉴定申请，要求对原告所需的护理人数进行鉴定，业经两次对外委托均被退回。一审法院认为，被告应承担此次事故的侵权责任，已经生效判决予以确认。关于原告合理损失范围及被告应当赔付的金额认定如下：1、医疗费：原告本次所主张的医疗费截至2020年1月17日，数额为276125.71元，经双方确认，被告已垫付金额为275000元，剩余医疗费差额1125.71元，依法予以认定和支持；2、住院伙食补助费：原告于2019年5月1日至2020年2月29日持续住院治疗，上述期间共305天，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助日标准100元计算，为30500元，依法予以认定；3、护理费：原告主张2019年5月1日至2019年5月31日住院期间由护工及原告妻子共同护理，被告认可专业护工护理费标准，但不认可原告本次所主张的2人护理费，结合原告的病情、治疗情况及已生效法律文书关于护理人数的事实认定，被告所提抗辩缺乏证据支持，无法证明原告目前病情符合减少护理人员的情形，故对于原告主张2人护理费损失予以支持。其中88100元系护工护理费，有相应护理协议和护理费票据为证，予以支持，对于原告所主张另一人亲属护理费损失，按照法庭辩论终结前天津市上一年度居民服务和其他服务业标准计算和支持，故原告主张的125646.66元护理费损失不超过应予支持的护理费金额，故对于原告的该项诉讼请求依法予以支持；4、误工费：在此次原告主张的期间，被告对于原告主张的37546.66元误工费没有异议，故亦予以认定；5、交通费：原告在本次诉讼中，对于交通费仅主张因转院发生的急救费430元，其他交通费损失待此后诉讼再行主张，故原告主张的430元急救费具有事实依据，予以认定；6、营养费：根据原告的伤情，按照每日50元标准支持原告主张的营养费即50＊305=15250元；7、其他费用：考虑到原告治疗需要，结合原告所提交票据，对其主张的吸痰器80元、尿片及纸巾等1243元，共计1323元予以支持。被告天津水务集团有限公司引江市区分公司应赔偿原告医疗费差额1125.71元，住院伙食补助费30500元，护理费125646.66元，误工费37546.66元，交通费430元，营养费15250元，其他费用1323元，合计211822.03元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：被告天津水务集团有限公司引江市区分公司自本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王立田各项损失合计211822.03元（已先予执行被告天津水务集团有限公司引江市区分公司174275.37元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由被告天津水务集团有限公司引江市区分公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，该次事故的责任已经生效判决予以确认，故对被上诉人的合理损失上诉人应予支持。对被上诉人护理费损失一节，一审法院根据被上诉人的病情、治疗情况及已生效法律文书关于护理人数的事实认定，依法确认2人护理费损失无不当，本院应予维持。水务集团的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，水务集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人天津水务集团有限公司引江市区分公司负担。本判决为终审判决。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二〇年十二月三日书记员 张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……