辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1668号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区。 负责人：许妍凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明星，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李政委，男，1980年2月23日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：李晓宁，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：唐德旭，男，1998年4月29日出生，满族，丹东宏光4S店职工，住丹东市元宝区。 被上诉人（原审被告）：郭长喜，男，1950年10月18日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司，住所地丹东市振兴区。 代表人：徐艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李璐，辽宁中天律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司丹东中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人李政委、被上诉人唐德旭、被上诉人郭长喜、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司（以下简称人保丹东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省丹东市元宝区人民法院（2020）辽0602民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平保险公司的委托诉讼代理人李明星，被上诉人李政委的委托诉讼代理人李晓宁、被上诉人唐德旭、被上诉人人保丹东公司的委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。被上诉人郭长喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平保险公司上诉请求：撤销丹东市元宝区人民法院（2020）辽0602民初235号民事判决，请求二审法院依法改判，并判令被上诉人承担诉讼费。事实和理由：本案中，一审法院依据丹东市中医院法医司法鉴定所鉴定结论认定李政委构成两处九级伤残。太平保险公司认为，案涉鉴定意见与实际伤情严重不符。1、伤者腕关节活动度只测量了伤侧，直接比照了正常值的高值计算减少程度。2、伤者进行鉴定时，胫骨平台处还有内固定物，明显对其活动度有影响。故以此为据，加重了太平保险公司的保险责任。 李政委辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，案涉鉴定意见具有相应的科学性和专业性并符合鉴定委托程序，请求维持原判。 唐德旭未发表答辩意见。 郭长喜未作答辩。 人保丹东公司同意太平保险公司的上诉请求及理由。 李政委向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告各项损失暂计人民币1万元（待伤残结论作出后，追加变更诉讼请求）;二、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告就其具体的赔偿项目和数额变更诉讼请求为：一、医疗费:88903.6元(依据原告实际花销医疗费票据计算)；二、伙食补助费:1850元（依据原告住院37天乘以每日50元计算）;三、护理费:5198.4元（依据原告住院期间一级护理8天乘以两人乘以每日144.4元加上二级护理天数20天乘以每日144.4元计算）;四、误工费:10333.99元(依照原告住院天数共计127天乘以每日81.37元计算);五、交通费:148元（依据原告住院37天乘以每日4元计算）;六、伤残赔偿金:178206元(29701元乘以20乘以0.3计算)；七、精神损害抚慰金:8019.27元(29701元乘以3年乘以0.3乘以责任比例0.3计算);八、被扶养人生活费：51355.2元（21398乘以16年除以2人乘以0.3）。综上，原告各项经济损失共计人民币344014.46元，请求法院判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金101980.73元、精神损害抚慰金8019.27元，共计人民币120000元。余下的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费共计224014.46元，被告保险公司在商业险第三者责任保险范围内，参照事故责任比例按百分之三十进行赔偿，即人民币67204.34元。上述原告主张赔偿各项经济损失共计人民币187204.34元。诉讼中，原告明确诉讼请求，要求人保丹东公司在交强险范围内赔偿原告12万元，太平保险公司赔偿原告67204.34元，要求郭长喜赔偿原告鉴定费1645元及诉讼费。 一审法院认定事实：2019年6月12日20时25分，原告驾驶无牌号普通两轮摩托车，在元宝区金山大街由南向北逆向行驶时，与沿金山大街由北向南直行的唐德旭驾驶的辽Ｆ×××××号小型客车相撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。2019年7月5日，丹东市公安交通警察支队元宝大队对该起交通事故作出（第2106011201900001281号）道路交通事故认定书，对此次事故依法认定：“李政委负事故主要责任，唐德旭负事故次要责任”。 原告在此次事故中受伤，事发当日，即2019年6月12日，原告入住丹东市第一医院住院治疗，至2019年6月19日出院，共计住院7天（其中：一级护理5天，二级护理2天）。原告出院时，该院出院诊断为：“头部外伤、胫骨骨折（右、开放性）、胫腓骨上端骨折（右）、右髌骨骨折、陈旧性盖氏骨折（右、再次断裂）、桡骨远端骨折（左）、胸部损伤、腹部挫伤；出院后注意：建议手术治疗”。原告由于该交通事故，此次共计支出医疗费17998.15元。原告于出院当日，即2019年6月19日入住宽甸县协合骨科医院，至2019年7月19日出院，共计住院30天（其中：一级护理3天，二级护理18天），原告出院时，该院出院诊断书载明：“李政委伤情为：1、左桡骨远端骨折伴下尺桡关节分离；2、右盖氏骨折骨不连；3、右下肢骨折跨膝关节外固定架固定术后；4、右股骨干粉碎性骨折；5、右胫骨平台及近端粉碎性骨折；6、右髌骨下极骨折；7、后交叉韧带胫骨止点撕脱性骨折；8、右腓骨上段骨折；9、痛风。出院后注意事项：1、继续双下肢股四头肌锻炼、握拳锻炼避免下肢深静脉血栓，坐起锻炼关节。2、左腕三天换药，十四天拆线。加强左上肢肘、腕、指关节屈伸功能锻炼。3、首次术后六周拆右上肢及右下肢石膏，拆石膏后加强患肢膝、踝、肩、肘、腕、指关节屈伸功能锻炼。4、术后三个月内患肢禁负重，三个月后循序渐进负重锻炼。5、一个月摄片复查一次，根据摄片所见骨折愈合情况决定取内固定物时间。6、病情变化随诊”。此次共计支出医疗费65620.3元。 原告在本案诉讼期间提出了伤残鉴定的申请，一审法院依据其申请，依法定程序委托相关鉴定机构进行鉴定。2020年5月6日，丹东市中医院法医司法鉴定所作出鉴定意见，结论为“李政委左桡骨远端粉碎性骨折并尺桡关节分离内固定、外固定支架固定术后致左腕关节丧失活动功能达50%，评为九级伤残；李政委右股骨干、右胫骨平台、胫骨近端粉碎性骨折、髌骨骨折致右膝关节丧失活动功能达50%，评为九级伤残”的丹中医司法鉴定所（2020）临鉴字006号《司法鉴定意见书》，原告为此鉴定支出鉴定及检查费1645元。 李政委与案外人刘晓华系夫妻关系，二人婚生一女李锦喆，现两周岁。 另查，郭长喜系辽Ｆ×××××号小型客车的实际所有人，2019年3月6日，其在人保丹东公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元）。2018年9月4日，其在太平保险公司投保第三者责任险限额100万元，不计免赔。此次交通事故发生在保险责任期间。辽宁省2019年度全体居民人均可支配收入为29701元，全体居民人均消费支出为21398元，居民服务、修理和其他服务业平均工资为52707元。 本案一审庭审中，人保丹东公司及太平保险公司均对原告的案涉鉴定意见不服，并当庭提出重新鉴定申请。 一审法院认为，根据我国法律规定，公民的身体健康权受法律保护，由于侵权人的侵权行为导致他人伤残的，应当承担赔偿伤残赔偿金、医疗费等相关费用。唐德旭作为肇事车辆驾驶人驾驶车辆与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，已经交警部门认定，原告负本次事故的主要责任，唐德旭负本事故次要责任，因此，该事故认定合法有效，依法予以确认。 对本案人保丹东公司及太平保险公司提出重新鉴定的辩解，其虽当庭提出重新鉴定申请，但由于其均未提出符合法律规定的需要重新鉴定的事实及相关证据，因此，对其申请不予照准。 现原告由于此次事故导致受伤致残，其起诉提出的各项赔偿请求合理，符合法律规定，应予以支持。但对具体请求数额的确定，依据一审法院对各方当事人没有争议事实的确认，能够确定原告请求的住院伙食补助费为1850元（50元/天×37天）、交通费为148元（4元/天×37天）。对于医疗费，有医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合相应的病历和诊断证明、用药明细等相关证据，能够确定为88899.6元。关于太平保险公司对其中的1200元用血互助金提出的异议，但原告并未实际享受相应的献血优惠补偿，故对太平保险公司的该异议不予支持。护理费5198.4元符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对有关护理费计算确定的规定。原告无固定收入，根据出院诊断，现结合本案实际，鉴于其因此次事故受伤住院治疗，并遵医嘱患肢禁负重，因此，原告无法正常从事日常工作，产生误工损失应属客观事实，故原告的误工费，应按住院天数及继续休治天数共127天计算误工费，核定原告误工费应为10334元（29701元/年÷365天×127天）。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，依法确定原告由于此次交通事故合理损失情况如下：1、伤残赔偿金：178206元（29701元/年×20年×伤残系数0.3，根据李政委的实际年龄，按照2019年度全体居民人均可支配收入29701元/年计算确定）；2、医疗费：88899.6元（根据原告实际花销医疗费计算）；3、护理费：5198.4元（根据原告住院期间护理等级和天数等计算）；4、住院伙食补助费：1850元（根据原告住院天数37天×每日50元计算确定）；5、误工费：10334.3元（29701元/年÷365天×127天）；6、交通费：148元（根据原告住院天数37天×每日4元计算确定）；7、精神损害抚慰金26730.9元（根据《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》全体居民人均可支配收入29701元/年×3年×伤残系数0.3计算）；8、被扶养人生活费：171184元（根据《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》全体居民人均消费支出21398元/年×16年÷2）；9、鉴定检查费：1645元。以上损失金额合计：484195.9元。 原告诉讼请求计算的精神损害抚慰金及被扶养人生活费的数额，虽与一审法院依法确定的数额不一致，但其计算方式并无违反相关法律规定之处，故对其该两项请求该院予以支持。综上，一审法院依法核定原告的各项损失共计为344010.46元（其中，医疗费88899.6元、伙食补助费1850元、护理费5198.4元、误工费10333.99元、交通费148元、伤残赔偿金178206元、精神损害抚慰金8019.27元、被扶养人生活费51355.2元）。 依据交通责任认定，确认原告承担70%的事故责任。由于唐德旭驾驶的辽Ｆ×××××号小型客车在人保丹东公司投保了交强险，在太平保险公司投保了100万元第三者责任险，不计免赔，因此，应当依据相关法律、法规及保险合同的约定，人保丹东公司在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告主张的合理损失，太平保险公司在第三者责任险限额内按照责任比例赔偿原告主张的合理损失，不足部分由唐德旭及郭长喜承担。由于原告诉请仅要求郭长喜承担诉讼费及鉴定费，并不违反法律规定，予以支持。原告请求的赔偿数额，依该院依法核定的数额为准，超出部分不予支持。 一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险各项赔偿限额内，赔偿原告李政委医疗费10000元、伤残赔偿金101980.73元、精神损害抚慰金8019.27元，共计120000元；二、被告太平财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险的保额内按责任比例，赔偿原告李政委医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计67203.14元；三、被告郭长喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告李政委鉴定检查费1645元；四、驳回原告李政委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，减半收取2022元，由被告郭长喜负担（该款原告已垫付，被告郭长喜于本判决生效之日起十日内给付原告李政委）。 本院二审期间，针对太平保险公司对案涉鉴定意见提出的异议，本院向丹东市中医院法医司法鉴定所发出咨询函，该所于2020年11月26日出具书面答复。 太平保险公司的质证意见是，对该证据的真实性没有异议，对鉴定机构答复的第一条，我方认为应当按照平均值来计算，鉴定机构按上限计算缺乏依据；对鉴定机构答复的第二条，鉴定时限应以损伤治疗后果或结局为依据，鉴定损伤应以《人体损伤致残程序分级》4.1确定鉴定时机，虽伤者伤后已达十月，但伤处的内固定物依然存在，没有人能确定伤处最终的活动度，故太平保险公司认为，最合理的鉴定时机应为内固定物取出后再鉴定。 李政委的质证意见是，对该证据的真实性没有异议，该书面答复充分说明李政委的伤残结论是有事实和法律依据的，应得到支持。 本院的认证意见为，丹东市中医院法医司法鉴定所对其鉴定方法、鉴定依据作出进一步说明，太平保险公司虽有异议但未提供证据证明，本院对丹东市中医院法医司法鉴定所出具的书面答复予以确认。 本院经审理查明，针对太平保险公司对案涉鉴定意见提出的异议，本院于2020年11月19日发函咨询：1、你所评定李政委腕关节构成九级伤残所采用的鉴定方法是否符合《人体损伤致残程度分级》的相关规定？2、李政委胫骨平台内固定物是否影响其右膝关节活动度？是否对其右膝关节损伤构成九级伤残有影响？本案鉴定时机是否符合《人体损伤致残程度分级》的相关规定？ 该所于2020年11月26日出具书面答复，主要内容为：1、李政委因交通事故致左侧桡骨远端粉碎性骨折，因伤者右侧上肢有外伤史，右腕关节存在功能障碍，按鉴定当时伤者右腕关节活动度做参照计算左腕关节丧失活动功能程度有失公平公正，故此我所在计算左腕关节丧失活动功能时参照腕关节正常值上限进行计算。因为《人体损伤致残程度分级》标准中未明确规定在计算关节活动度时必须采用平均值，故我所原鉴定意见书中按照腕关节活动度正常值的上限计算左腕关节丧失活动功能程度的结论并无不妥，符合《人体损伤致残程度分级》的相关规定。2、被鉴定人于2019年6月受伤，我所于2020年4月3日受理伤残等级鉴定，伤后达十个月。符合鉴定时限要求，符合《人体损伤致残程度分级》的相关规定。三、李政委因多发骨折行手术切开复位钢板内固定术，其影响关节活动功能本质原因是骨折造成的后果，内固定物无论是钢板或者螺钉及其它内固定物，其作用是使骨折解剖复位，促进骨折尽快愈合，如果内固定物未跨越关节固定，对关节活动度没有影响。本例被鉴定人胫骨平台骨折内固定术后，内固定钢板未跨越膝关节，故对膝关节活动度没有影响，鉴定九级伤残并无不妥。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题是丹东市中医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见能否作为认定本案事实的依据。本案中，太平保险公司对案涉鉴定意见提出两项异议。第一，太平保险公司主张案涉鉴定机构评定李政委左腕关节活动功能丧失程度所采取的鉴定方法缺乏依据。经查，案涉鉴定意见载明鉴定人员对李政委左腕关节掌屈、背伸、桡偏、尺偏进行了测量，并采用方向均分法，比照正常值计算李政委左腕关节活动功能丧失程度。经本院函询，丹东市中医院法医司法鉴定所对其比照正常值上限计算李政委左腕关节活动功能丧失程度进行了解释说明。太平保险公司虽对丹东市中医院法医司法鉴定所采取该方法评定李政委左腕关节伤残等级提出异议，但未提供足以反驳的证据或依据，故本院对太平保险公司的该项异议不予支持。第二，太平保险公司主张李政委鉴定时其胫骨平台处有内固定物，可能对伤残评定产生影响。经本院函询，丹东市中医院法医司法鉴定所解释李政委胫骨平台内固定物未跨越关节固定，对关节活动度没有影响，鉴定时机符合相关规定。太平保险公司虽以李政委内固定物未取出为由对鉴定时机持有异议，但未提供相反证据或相应依据，故本院对其该项上诉主张不予支持。 综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4044元，由太平财产保险有限公司丹东中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  沈维刚 审判员  姜艳艳 二〇二〇年十二月一日 法官助理王婷婷 书记员王阳