江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初5373号 原告：张宾，男，1989年12月28日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。 被告：南京盛和新能源科技有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道步月路****134。 法定代表人：HuangXiMing，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘延航，男，1992年6月10日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省鹤岗市工农区。 原告张宾诉被告南京盛和新能源科技有限公司（以下简称：盛和公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宾的委托诉讼代理人董洪晓到庭参加诉讼，被告盛和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资140275.42元（含工资、13薪及年终奖）；2、判令被告支付原告拖欠的报销款3950.85元；3、判令被告支付原告未按时缴纳社保、公积金的损失39590.56元。庭审后，原告撤回了第三项诉讼请求。事实与理由：原告于2018年9月3日起任职于上海思致汽车工程技术有限公司（以下简称：思致公司），于2018年10月1日转移到南京博郡汽车有限公司（以下简称：博郡公司），于2019年10月转至被告处，现于2020年3月26日离职。被告自2019年12月开始拖欠原告工资等。原告于2020年6月29日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会递交劳动争议仲裁申请书，该委于2020年7月7日作出宁浦劳人仲止[2020]第54号仲裁决定书，依法终止审查。故原告为维护合法权益，诉至法院。 被告盛和公司未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明，2018年9月3日，原告与思致公司签订劳动合同，任总装工艺工程师一职，合同期限自2018年9月3日至2021年9月2日，试用期自2018年9月3日至2019年3月2日。劳动报酬按《录用通知书》/OfferLetter（附件一）所列内容执行。《录用通知书》载明原告月工资为16000元，其中：月基本工资15500元/月；交通补贴为400元/月；通讯补贴为100元/月。原告可能获得的年终目标奖金是40000元/年，公司将基于原告的个人业绩和公司经营业绩完成情况全权决定可能获得的奖金数额。该奖金于次年的第一季度发放，公司保留在任何时间修订、暂停或终止年度目标奖金的发放权利等。 2018年10月1日思致公司（甲方）、博郡公司（乙方）和张宾（丙方）三方签订《劳动合同转让协议》，协议主要内容有：甲方与丙方签署了一份劳动合同，甲方为乙方的关联公司。各方同意根据本协议的条款和条件，甲方将向乙方转让且乙方接受甲方在劳动合同项下的所有相关权利和义务，从2018年10月1日起甲方与丙方之间的劳动关系解除，乙方与丙方按照劳动合同规定的条款和条件形成新的劳动关系，由乙方与丙方在该劳动合同的剩余期间继续执行该劳动合同。丙方在甲方的已经工作的年限累计至乙方，即在计算员工在乙方工作时间的问题上，丙方在甲方已经工作的时间也视为在乙方的工作时间。丙方从甲方转到乙方，工作的职位与在甲方时一致。丙方从甲方转到乙方，工资待遇和福利保持一致。……同日，原告与博郡公司签订劳动合同，合同期限自2018年10月1日至2021年9月2日，劳动报酬按《劳动合同转让协议执行》。 2019年12月1日博郡公司（甲方）、盛和公司（乙方）、张宾（丙方）签订《劳动合同转让协议》，协议主要内容有：甲方与丙方签署了劳动合同，乙方为甲方的关联公司。各方同意根据本协议的条款和条件，甲方将向乙方转让且乙方接受甲方在劳动合同项下的所有相关权利和义务，从2019年12月1日起甲方与丙方之间的劳动关系解除，乙方与丙方按照劳动合同规定的条款和条件形成新的劳动关系，由乙方与丙方在该劳动合同的剩余期间继续执行该劳动合同。丙方在甲方的已经工作的年限累计至乙方，即在计算员工在乙方工作时间的问题上，丙方在甲方已经工作的时间也视为在乙方的工作时间。丙方从甲方转到乙方，工作的职位与在甲方时一致。丙方从甲方转到乙方，工资待遇和福利保持一致。……同日，原告与盛和公司签订劳动合同，约定原告在被告处先期制造/总装工艺经理工作，合同期限自2019年12月1日至2021年9月2日。张宾的劳动报酬按附件一《劳动合同补充协议》书面约定所列内容执行。 《劳动合同补充协议》约定，基本薪酬：1.月度工资税前17000元（含基本工资3000元、职位工资13400元、保密费100元、交通补贴400元、通讯补贴100元）。个人所得税、社保及公积金个人部分由被告代扣代缴。2.第13薪，第13薪的目的是为了保留员工，截止每年12月31日仍在职的员工有资格获得第13薪。对于截止12月31日时任职未满一整年的正式员工，第13薪将会根据员工的实际服务期限比例折算。年度效益奖金基数为税前40000元，具体根据公司当年度经营业绩及个人年度综合绩效等情况发放。奖金发放前，如原告因任何原因与甲方的劳动合同解除/终止的或者已确认将要在该奖金发放日前解除、终止劳动合同的，则原告不再享有获得上述奖金的相应资格，法律法规另有规定的除外。 2020年3月26日被告盛和公司出具离职证明，该证明载明：兹证明张宾于2018年9月3日起任职于思致公司，于2018年10月1日转移到博郡公司，在先期制造/尺寸工程部门担任总装工艺工程师职务，于2019年10月转至盛和公司。现于2020年3月26日因个人原因离职，经双方协商一致，确认解除、终止劳动合同关系，并已办理离职手续。被告为原告缴纳社会保险至2019年12月。 离职手续办理表上“应付报销款”一栏记载：共计3950.85元；“工资最后结算日”一栏记载：2019年12月工资17000元（税前）、2020年1月工资17000元（税前）、2月工资17000元（税前）,3月1日至3月26日工资14681.82元（税前），2018年13薪5260.27元（税前）、2019年13薪16000元（税前），部门签名2020.3.26徐梦梦。原告称除前述款项外，还包括2018年年终奖13333.33元、2019年年终奖40000元。 为主张合法权益，原告于2020年6月29日南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付拖欠的工资140275.42元、报销款3950.85元、未按时缴纳社保、公积金的损失39590.56元。该委于2020年7月7日作出宁浦劳人仲止[2020]第54号仲裁决定书，依法终止审查。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的离职证明、离职手续办理表、社保缴费证明、劳动合同、补充协议、转让协议、录用通知书、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 本案中，根据原告的陈述及举证，张宾先与思致公司、博郡公司就劳动关系变动达成一致意见，后又与博郡公司、盛和公司就劳动关系变动达成一致意见，最终由盛和公司与张宾于2019年12月1日签订劳动合同，建立劳动关系。故盛和公司应按劳动合同转让协议、劳动合同、劳动合同补充协议的约定，全面履行自己的义务。 关于原告主张的2019年12月至2020年3月26日的工资65681.82元（17000+17000+17000+14681.82）与2018年、2019年的13薪合计21260.27元（5260.27+16000），因原告提交的离职手续办理表上有记载，且2018年10月1日的《劳动合同转让协议》、2019年12月1日的《劳动合同转让协议》均约定了劳动合同的受让方接受转让方在劳动合同项下的所有相关权利和义务，故本院对被告欠付86942.09元工资的事实予以确认，被告应予以支付。 关于原告主张被告向其支付2018年年终奖13333.33元、2019年年终奖40000元的请求，本院认为在思致公司向原告发出的《录用通知书》中关于年终奖载明“原告可能获得的年终目标奖金是40000元/年，公司将基于原告的个人业绩和公司经营业绩完成情况全权决定可能获得的奖金数额”。根据原、被告签订的《劳动合同补充协议》中约定“年度效益奖金基数为税前40000元，具体根据公司当年度经营业绩及个人年度综合绩效等情况发放”。故原告应获得的年终奖均需要根据年终绩效考核及公司经营业绩发放。而思致公司、博郡公司、被告盛和公司在近两年均因经营困境在法院产生大量的诉讼，故此时原告还要求被告向其支付年终奖金势必给企业造成更大的经营负担，故对原告要求支付2018年、2019年年终奖的请求本院不予支持。 关于原告主张的被告拖欠报销款3950.85元，原告举证离职手续办理表记载应付报销款3950.85元,公司应予报销。被告盛和公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担不利后果。故对原告要求被告支付报销款3950.85元的请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京盛和新能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张宾一次性支付工资86942.09元、报销款3950.85元，合计90892.94元； 二、驳回原告张宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 朱 敏 二〇二〇年十二月十日 书记员 唐振宇