黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)黑09民终354号上诉人（原审被告）：赵艳艳，女，1984年2月28日出生，汉族，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：孙雪峰，男，1983年10月9日出生，汉族，住七台河市桃山区（与上诉人系夫妻关系）。被上诉人(原审原告)：郭胜男，女，1995年11月28日出生，汉族，住七台河市桃山区。上诉人赵艳艳因与被上诉人郭胜男买卖合同纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2020）黑0903民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。上诉人赵艳艳的委托诉讼代理人孙雪峰、被上诉人郭胜男到庭参加诉讼。本案现己审理终结。赵艳艳上诉请求：1.驳回被上诉人一审判决；2.请求判令被上诉人在上诉人处购买的商品按照《中华人民共和国消费者权益保护法》以及国家三包法律进行售后以及服务；3.请求判令因被上诉人维护不当及使用过失造成的产品问题。上诉人将按照法律法规给予顾客相关的售后服务并帮助解决。被上诉人承担相关发生的服务费用；4.请求判令被上诉人为本案支出的合理费用共计200.00元并支付补偿金200.00元；5.请求判令被上诉人承担本案相关的一切诉讼费用。事实与理由：1.被上诉人于2019年8月4日在双叶家居广场，一楼罗曼家园品牌处购买特价商品床一张以及尚品印象品牌白色床垫一张。合计：3,600.00元卖家赠送罗曼家园床头柜一个。于2019年9月17日给予送货安装。产品开包安装时发现床头上部存在比较严重的断裂问题（此问题产生原因为产品运输时物流重压导致断裂）床垫以及赠品床头柜无问题。上诉人承诺给予更换床头。上诉人于2019年10月给予被上诉人及时送货更换并且双方人员在更换前对产品进行检查验收。确认无问题后给予更换问题解决。后被上诉人反应产品有轻微划伤非质量问题.上诉人于2019年11月4日给予更换。当时买卖双方再次仔细验货检查。双方验收时被告发现漆面有两处漆点。上诉人的送货师傅告知被告这是喷漆家具避免不了的问题。现在的喷漆技术还达不到喷完漆后完全没有漆点的技术高度。不管什么喷漆家具只要是是喷漆的都会有这个问题。每一个产品都会有，要是接受不了不行你就和上诉人商量换款或者退货吧。双方再次确认后给予更换完成问题解决。2.在二次更换过程中被上诉人询问安装师傅床垫可否反过来睡，因为在使用两个月的期间内感觉床垫买的太软了自己腰不好睡完腰疼不舒服。反过来会不会好些。安装师傅告知顾客床垫下面带有橡胶防滑层不太适合贴身居住。并且购买的乳胶床垫上面有很厚的一层乳胶放在下面使用后床垫会晃。并且乳胶放下面使用非常的浪费。顾客又询问那两个漆点维修可以么？安装师傅明确告知顾客维修可以解决，但是喷上漆后因为不是一次喷的漆会有色差不建议维修。在2019年9月至2019年11月被上诉人并未提出退货的要求。并且被上诉人于2019年12月10日在全部产品送货完成一个月，床垫正常使用3个月后向上诉人提出可否帮助代卖床垫的请求。因床垫属于贴身居住的特殊类产品，使用过的床垫不能再次销售。上诉人给予拒绝。并且被上诉人仍未提出退货的要求3.被上诉人一审期间在法院表明产品并未多次居住，并提供相应的证据。但我方人员在被告提供的证据里发现被告陈述与事实严重不符被告不仅多次居住并且被上诉人亲属朋友也多次居住使用。4.在产品被多人正常使用长达9个月后被上诉人于2020年5月17日因产品床头出现问题后，在上诉人未鉴定问题发生原因的情况下提出退货要求。按照国家三包法以及消费者权益保护法规定已经远远超出了退货的期限。并且床垫属于贴身居住的特殊类产品再无任何问题的情况下上诉人拒绝退货。一审期间根据被上诉人提供产品问题图片视频证据，我方可以明确断定产品是属于顾客使用不当以及没有正常维护造成的干裂以及缩水问题。并且上诉人在第一次送货时安装师傅明确告知顾客，家具、家装类产品应当如何维护以及保养。并明确告知被上诉人避免阳光暴晒。保持室内湿度以及经常性的用湿抹布擦拭家具保持家具家装类的产品含水率均衡，避免干裂以及产品的缩水问题，并且在安装后给予被上诉人当场示范讲解以及擦拭产品。并且安装师傅安装时就根据顾客家居情况告知被上诉人室内光线过于充足，建议可以在阳光充足的时候关闭窗帘，避免爆晒。室内可多养绿植或放些清水保持室内湿度。根据被上诉人9月2日在法院一审期间，提供的视频证据显示家具产品上面有大量的灰尘可以明确表明被告根本没有对产品进行维护以及保养。所以上诉人认为问题属于因顾客使用不当造成的问题。并非单纯的产品质量问题。5.顾客购买床以及垫不是同一品牌。并且每个产品店面都会有相应的价格。因为顾客的需求不同，选择的产品不同，可进行任意的搭配购买，也可单独购买单一产品。所以上诉人不可能以整体价格标价出售。但因上诉人于2020年5月因疫情原因，上诉人关闭所经营店面.所以一审期间无法提供相应的证据证明，但被上诉人当时拍有产品照片，并于一审期间出示照片。根据被上诉人照片我方断定产品为特价促销产品并且为单独产品价格。因为上面价签为单一产品特价价签，并且如果店面整体出售肯定会以更明显的标注方式，床加垫的促销方式吸引顾客。根据被上诉人提供的证据表明价签为单一产品价格。并非整套产品价格。6.一审判决根据《消费者权益保护法》第四十四条规定：经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任。消费者与经营者另有约定的，按照约定履行。因上诉人在为被上诉人提供商品或者服务时，并未对被上诉人造成任何的财产损害，所以上诉人并不认同一审结果。并向贵院提出诉讼请求。请贵院查明事实。依法判决支持上诉人的诉讼请求。郭胜男辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。郭胜男向一审法院起诉请求：1.请求判令被告就原告购买的商品进行退货并返还原告已支付的3,600.00元并由被告自行取回商品；2.请求判令被告支付原告为本案支出的合理支出200.00元并支付补偿金100.00元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实:2019年8月4日，被告赵艳艳租赁双叶家具广场展厅出售家具等货品，店名为唯罗曼家园厅。原告在该展厅购买双人床、床垫各一张，经与被告商讨后确定价款为3,600.00元，被告赠与原告床头柜一个，约定由被告负责送货安装。2019年9月17日送货时，原、被告发现床头、床头柜均存在划伤、裂痕与磕伤，被告为原告更换新的床头；嗣后，更换的第二个床头亦存在不同程度的划伤、第三个床头有几处漆点瑕疵，被告采取喷漆维修方式，原告多次与被告协商退货退款，被告仅同意维修，故原告起诉至法院。庭审中，被告承认其销售的床头存在质量问题，不同意退货退款，只负责维修。一审法院认为，原告郭胜男在被告赵艳艳经营的家具店购买床、床垫的行为，证实双方形成事实买卖合同关系；原告已支付价款，被告提供商品及收取货款，双方买卖合同成立有效。本案中，被告作为销售者应当向原告（消费者）提供质量合格的商品，由于被告提供的商品存在质量问题，且被告通过更换、维修等方式，均未能达到原告使用目的，被告应当退还原告货款。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任”。本案被告抗辩床和床垫虽系整体出售，但每样商品都有自己的价格，原、被告双方未对每样商品单独约定价格，且被告亦未提供证据证明每样商品单价，所以被告的抗辩理由不成立，被告应按全部商品整体价格作价退货退款。原告自认购买商品后已使用，原告应支付被告商品使用费用，酌定被告退还原告商品价款3,200.00元，原告返还被告全部商品（包含赠品），被告自行提取。关于原告要求赔偿因诉讼产生合理支出200.00元及给付补偿金100.00元的诉讼请求。被告仅认可原告因诉讼支出的诉状费8.00元、打印证据材料费53.00元，所以被告应给付原告因本案诉讼支出费用61.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十条、第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告郭胜男于判决生效后立即返还被告赵艳艳出售的商品床、床垫、床头柜（赠品），被告赵艳艳自行提取；二、被告赵艳艳于判决生效后立即退还原告郭胜男购买床及床垫（含床头柜）价款3200.00元，并给付因该诉讼产生的费用61.00元；三、驳回原告郭胜男其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由被告赵艳艳负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人作为销售者应当向消费者提供质量合格的商品，由于被上诉人提供的商品存在质量问题，且被上诉人通过更换、维修等方式，均未能达到被上诉人的使用目的，上诉人应当退还被上诉人全部货款，对于上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人赵艳艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人赵艳艳负担。本判决为终审判决。审判长  张鹏飞审判员  汤文光审判员  董树全二〇二〇年十二月十日书记员  孔繁雪