辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终2584号上诉人（原审被告）：凌源普尔太克制衣有限责任公司，住所地凌源市万元店镇前黑沟村。法定代表人：宋居科，总经理。委托诉讼代理人∶张少茹，辽宁信律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌源市正鸿商贸有限责任公司，住所地凌源市北大街。法定代表人：张丽芬，经理。委托诉讼代理人：刘志民，男，1962年9月27日出生，汉族，公司职员，住址凌源市。委托诉讼代理人：谌连华，辽宁昌鉴律师事务所律师。原审三人：仝瑞华，男，1968年2月27日出生，汉族，住址凌源市南大街。原审三人：王玉田，男，1967年1月24日出生，汉族，住址凌源市文化路**院平房第**。原审三人：凌源市兴远建筑工程有限公司，，住址凌源市北大街法定代表人：郑钱，总经理。委托诉讼代理人：康学丽，凌源市济安法律服务所法律工作者。上诉人凌源普尔太克制衣有限责任公司（以下简称普尔太克制衣公司）因与被上诉人凌源市正鸿商贸有限责任公司（以下简称正鸿商贸公司）、原审第三人仝瑞华、王玉田、凌源市兴远建筑工程有限公司（以下简称兴远建筑公司）债权人代位权纠纷一案，不服凌源市人民法院（2020）辽1382民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张少茹，被上诉人法定代表人张丽芬及其委托诉讼代理人刘志民、谌连华，原审第三人仝瑞华、王玉田、兴远建筑公司委托诉讼代理人康学丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普尔太克制衣公司的上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：按照合同约定7.56万元工程款作为质保金没有支付，因工程款支付后路面硬化一直没有进行，实际施工人仝瑞华失联，上诉人只好与城关街道建筑公司签订了《建筑安装施工合同》对采暖、自来水改造施工造成路面损坏进行修复，2017年12月、2019年10月上诉人至函兴远建筑公司未给付的工程款7.56万元不予支付，以抵顶修复路面工程款，兴远建筑公司收到此函后未提出异议，上诉人与兴远建筑公司、仝瑞华之间的债权债务已经消灭。正鸿商贸公司辩称，一审法院已查明认定上诉人欠付仝瑞华的工程质量保证金7.56万元未支付，仝瑞华欠付被上诉人货款，故被上诉人享有对仝瑞华的到期债权，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。仝瑞华述称，服从一审法院判决，给付质保金。王玉田述称，服从一审法院判决，给付质保金。兴远建筑公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。正鸿商贸公司向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告履行代位清偿义务，支付货款39,093元及自2017年2月16日起至款项还清之日止利息和诉讼费用1802元，由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告仝瑞华曾在原告公司赊购水暖建材，因仝瑞华拖欠货款未及时偿还，原告向一审法院提起诉讼，该院于2017年6月12日作出（2017）辽1382民初759号民事判决：一、判决仝瑞华于判决生效后五日内给付所欠正鸿商贸公司货款39,093元，并自2017年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付货款利息至货款付清之日止；二、驳回正鸿商贸公司对普尔太克制衣公司的诉讼请求。案件诉讼费用1802元，由仝瑞华负担。该案仝瑞华经公告开庭传票未到庭应诉，该生效判决进入执行程序后尚未执行。2017年1月18日，兴远建筑公司与普尔太克制衣公司签订采暖、自来水改造工程施工合同。合同约定：兴远建筑公司承建普尔太克制衣公司山上家属院采暖、自来水改造工程；包工包料；施工期间2017年1月18日至2017年3月4日；工程造价126万元；保修期三年，质量保证金为工程造价的6%，质量保修期间如发生质量问题施工方不能及时维修，普尔太克制衣公司可自行安排专业人员维修，维修费从质量保证金中扣除，质保期满（注：约定完工日2017年3月4日起算至2020年3月4日期满）后支付质保金。合同签订后，仝瑞华挂靠兴远建筑公司实际施工。2017年1月，因仝瑞华欠付工人工资，工人上访，凌源市劳动监察大队介入调查处理，王玉田受仝瑞华委托与兴远建筑公司、普尔太克制衣公司协商处理欠付工人工资问题，2017年1月25日，普尔太克制衣公司先行支付工程款928，070元，该款通过凌源市劳动监察大队向工人发放。2017年2月17日，普尔太克制衣公司向兴远建筑公司给付工程款256，330元。剩余质保金7.56万元尚未支付。在原告申请执行（2017）辽1382民初759号民事判决案件过程中，原告得知被告仝瑞华在被告普尔太克制衣公司尚有未支付的质保金，故提起了本案的代位权诉讼。一审法院判决认为，根据《合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。根据上述规定，针对债务人怠于行使自己到期债权的行为，债权人有权行使代位权，但行使该权利，必须以其所代位行使的债权确定为前提。本案中，原告公司对仝瑞华的债权业经一审法院（2017）辽1382民初759号生效民事判决所确定并已进入执行程序，正鸿商贸公司行使代位权须以仝瑞华与普尔太克制衣公司之间的债权债务具体明确且已到期，案涉7.56万元工程质量保证金，普尔太克制衣公司尚未给付仝瑞华，该债权数额具体明确。关于被告普尔太克制衣公司提出的合同乙方违约未完成硬覆盖工程的抗辩意见，因未提供充足的证据予以证明，对该抗辩理由不予支持。一审法院判决如下：被告凌源普尔太克制衣有限责任公司于本判决生效后5日内，给付原告货款39，093元，并自2017年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付货款利息至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费411元，公告费300元，保全费430元，合计1141元由被告仝瑞华负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明和认定的事实予以确认。本院认为，仝瑞华系借用兴远建筑公司资质的实际施工人与普尔太克制衣公司签订的《凌源普尔太克制衣有限责任公司采暖、自来水改造工程施工合同》虽属无效，但其完成案涉工程后，已交付实际使用，并结算工程款，对案涉工程质量双方无异议，故权利人主张返还到期质保金，应予支持，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的情形。经查明，案涉工程项目履行完毕后，普尔太克制衣公司尚有到期的工程质保金7.56万元，未退还给实际施工人仝瑞华，且正鸿商贸公司对仝瑞华的债权，已经一审法院（2017）辽1382民初759号生效民事判决确认，进入执行程序。据此，依据《中华人民共和合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”据此，正鸿商贸公司向普尔太克制衣公司行使债权人代位权，主张普尔太克制衣公司应退还案涉工程质保金，属于仝瑞华合法有效且数额明确的到期债权，事实清楚，于法有据。二审期间，普尔太克制衣公司未提交充分证据证明，存在实际施工人仝瑞华同意放弃该质保金或以该质保金抵顶其他项目工程款的约定情形。仝瑞华借用兴远建筑公司资质与普尔太克制衣公司签订的《凌源普尔太克制衣有限责任公司采暖、自来水改造工程施工合同》中，未约定“硬覆盖工程”项目，其质保金是确保采暖、自来水改造工程的质量保修基金，具有专属性，不能任意挪作其他项目抵顶冲帐。因此，普尔太克制衣公司称案涉质保金已抵顶修复路面工程，双方债权债务已消灭的抗辩理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，普尔太克制衣公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费777元，由上诉人普尔太克制衣公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二〇年十二月十四日书记员  毕 雪（法官助理代）