湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1123民初2819号原告：廖荣虎，男，1971年10月25日出生，汉族，住罗田县，委托诉讼代理人：张俊武，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：周中华，男，1972年3月22日出生，汉族，住罗田县，委托诉讼代理人：胡嘉琛，湖北智嘉律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告廖荣虎与被告周中华合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖荣虎及其委托诉讼代理人张俊武，被告周中华及其委托诉讼代理人胡嘉琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖荣虎向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与被告签订的股权代持协议，返还原告给付被告的代持出资款300000元，并从原告付款之日起按银行同期贷款利率（年利率3.125%）付息；2.判令被告承担本案的所有涉诉费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。事实和理由：2017年9月1日，原告与被告签订股权代持协议，约定由原告出资300000元，作为对浙江云行天下网络科技有限公司的出资，被告作为该股权的名义持有人。协议约定股权名义持有人将原告的代表股份作为出资，在浙江云行天下网络科技有限公司股东名册上具名及工商登记机关备案，代为收取股息或红利等。然被告违背约定，未按规定将其名义及股份在股东名册上具名，也未在工商登记机关备案。被告违反协议约定不按原告要求出资，严重损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告周中华辩称,一、原告因为看好浙江云行天下网络科技有限公司这个公司，找我帮忙买股，当时不能用原告的名义买，只能用我的名义买黄健健（浙江云行天下网络科技有限公司的法定代表人）的股份，签订代持协议的时候，我和黄健健的股权代持协议出示给原告看了，原告的每笔款项我都转给浙江云行天下网络科技有限公司（黄健健）了，代持协议中所有的分红都是原告享有；二、浙江云行天下网络科技有限公司规定除黄健健以外其他个人不能持股，所以股份改为黄健健代持，我实际在浙江云行天下网络科技有限公司的股份为6.89%，我在浙江云行天下网络科技有限公司的名册上没有登记，但我是实际投资人，由黄健健代持我的股份，有银行转账记录为证，被告将120万元转账给黄健健，转账先后时间、金额都能相互印证；三、根据原告的认知程度，原告投资30万元，原告随时可以在手机上查询浙江云行天下网络科技有限公司的股东信息，从2017年原告转款到2020年9月原告起诉，原告经常到被告处了解投资动向，并且在浙江云行天下网络科技有限公司开会，原告称对黄健健代持一事不知道，明显与事实不符，原告对被告转委托黄健健代持股份的行为是默许的，原告的投资由黄健健代持，被告只是起到牵线搭桥的作用；四、被告已经按照协议履行了合同义务，原告的合同目的已实现，原告的合同目的是投资收益，原告实际有没有获得投资收益不是被告能左右的，原告要求解除代持股份协议，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的条件，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的身份证及户籍证明复印件、原、被告于2017年9月1日签订的《股权代持协议》及银行转账凭证、浙江云行天下网络科技有限公司企业登记信息，被告提交的银行转账凭证记录、2017年7月26日浙江云行天下网络科技有限公司出具的收条、浙江云行天下网络科技有限公司章程均真实，本院予以确认。被告提交的浙江云行天下网络科技有限公司出具的证明及微信记录，不能证明被告要证明的目的，本院不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日,原告与被告签订《股权代持协议》一份,协议约定，一、委托事项甲方（本案原告）自愿委托乙方（本案被告）作为自己对浙江云行天下网络科技有限公司人民币叁拾万元出资（该等出资额占浙江云行天下网络科技有限公司注册资本的1%，以下简称“代表股份”）的名义持有人，并代为行使相关股东权利。二、委托权限甲方委托乙方代为行使的权利包括：乙方以自己的名义将委托人行使的代表股份作为出资在浙江云行天下网络科技有限公司股东名册上具名及工商登记机关备案，以公司股东身份参与公司相应活动，代为收取股息或红利，出席股东会并行使表决权，行使公司法与公司章程授予的其他权利。……五、乙方的权利与义务1.未经甲方事先书面同意，乙方不得转委托第三方持有上述“代表股份”及其股东权益。该协议同时约定了代持股权的其他权利义务。原告于2017年8月9日以银行转账的方式汇入被告账户5万元,支付宝汇款20万元，2017年8月11日银行转账汇入5万元，共计30万元作为上述协议的出资款。2017年7月26日，2017年9月1日，被告两次以银行转账的方式汇入浙江云行天下网络科技有限公司账户120万元，2017年8月18日，浙江云行天下网络科技有限公司向被告银行账户汇入100万元，注明“周中华股金退回”。被告提供的银行转账记录显示，2017年9月28日，被告分两笔每笔60万元共计120万元汇入“黄健健”账户。浙江云行天下网络科技有限公司的相关企业公示信息显示,该公司成立于2016年4月8日,法定代表人为黄健健，注册资本为1000万元，由三名股东组成,其中黄健健持股比例75.35%，浙江省宁波云麦企业管理咨询合伙企业（有限合伙）持股比例23.15%，浙江国甬投资管理有限公司持股比例1.50%。该企业公示信息显示被告不是浙江云行天下网络科技有限公司的股东。原告没有向被告发出解除2017年9月1日签订的《股权代持协议》通知，本案起诉状副本送达时间为2020年10月26日。本院认为,依法成立的合同受法律保护,双方当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告所签订的《股权代持协议》系双方当事人真实的意思表示,且不违背法律法规的禁止性规定,为有效协议。原告按照协议约定将向浙江云行天下网络科技有限公司相应股份的投资款项交付被告后,被告亦应当按照协议约定完成对相应股份的投资并代为持有。被告未按照协议约定向目标公司完成对相应股份的投资并代为持有，构成根本违约，双方的协议目的已无法实现,原告提出解除原告与被告签订的《股权代持协议》并要求被告返还股份代持出资款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《股权代持协议》明确约定未经原告事先书面同意，被告不得转委托第三方持有上述“代表股份”及其股东权益，被告辩称经原告知情并同意，已委托第三方黄健健代持原告相应股份，被告已经按照协议履行了合同义务，原告的合同目的已实现的抗辩理由，未提交充分证据证实，本院不予采纳。原告主张要求被告承担利息及律师费的诉请，依据不足，本院依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条、第九十四条、九十六条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:一、确认廖荣虎与周中华2017年9月1日签订的《股权代持协议》于2020年10月26日解除。二、周中华于本判决生效之日起十日内返还廖荣虎股权代持出资款300000元。三、驳回廖荣虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,减半收取计2900元,由廖荣虎负担400元,由周中华负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张七林二〇二〇年十二月一日法官助理曹荔书记员闵敏