文书内容天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5079号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路**凯德综合楼**及**。负责人：刘大壮，总经理。委托诉讼代理人：李阳，男。被上诉人（原审原告）：马堃，男，1979年9月20日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：边红兴，男，1973年1月29日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：王红红，女，1987年10月11日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人马堃、边红兴、王红红机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初4606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，因当事人未提出新的事实和理由，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合保险公司上诉请求：1．撤销原判发回重审或直接将误工费一项由13600元改判为7406.4元；2．上诉费由被上诉人承担。事实与理由：马堃作为，有固定单位和收入，误工费应当按照实际减少的收入计算，需提供用人单位出具的误工证明、工资卡收支流水等工资发放证明，超过个税起征点的还应提供纳税证明，但其在一审庭审中并未提供，理应承担举证不能的不利后果，上诉人仅同意按照法庭辩论终结前本市上一年度居民服务业标准123.44元／天×60天，赔偿马堃误工费7406.4元。马堃不属于无固定收入且无法举证近三年收入状况但能证明其实际从事行业的情形，故一审法院参照上一年度租赁和商务服务业在岗职工的平均标准计算误工费，属于事实认定错误。马堃辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，马堃作为企业的法定代表人，该企业正常运营，马堃按照行业标准主张误工费合法合理，上诉人要求按照居民服务业标准赔付与事实不符，请求驳回上诉人的上诉请求。边红兴辩称，认可一审判决，不认可上诉人的上诉请求。王红红辩称，认可一审判决，不认可上诉人的上诉请求。马堃向一审法院起诉请求：1．中华联合保险公司、王红红、边红兴赔偿马堃因案涉交通事故产生的医疗费2991.59元、营养费3000元、误工费26854.8元、护理费3703.2元、交通费1000元、司法鉴定费900元；2．本案诉讼费用由中华联合保险公司、王红红、边红兴承担。一审法院经审理查明如下事实：对当事人没有争议的事发经过、责任认定、边红兴事发时驾驶车辆的投保情况，王红红为马堃垫付了在南开医院的医疗费110元等事实，予以确认。马堃于2019年7月17日事发当天在天津市南开医院急诊治疗，并于同日至2019年11月22日在天津医院门诊治疗，经诊断为左手第五近节指骨骨折、左侧第五掌骨基底部骨折。上述医疗期内在天津医院产生的医疗费共计2867.79元由马堃支付。2019年8月25日，马堃外购安森医用弹性绷带，支出13.8元。本案审理中，应马堃申请，一审法院委托天津医科大学总医院司法医学鉴定中心对马堃进行了误工期、护理期、营养期评定。该鉴定单位于2020年1月10日作出司法鉴定意见，认定马堃指、掌骨骨折非手术治疗误工期60日、护理期30日、营养期30日。司法鉴定费共计900元，由马堃垫付。马堃在天津迅杰企业营销策划服务有限公司（以下简称迅杰策划公司）担任法定代表人，职务为执行董事、经理，该公司登记的经营范围为企业营销策划、商务信息咨询、市场调研、企业管理咨询服务、玩具销售等；同时马堃还在天津迅杰商贸有限公司（以下简称迅杰商贸公司）担任法定代表人，职务为执行董事、经理，该公司登记的经营范围为食品销售、服装服饰、鞋帽、化妆品等批发兼零售。本案中，马堃按照本市上一年度租赁和商务服务业在岗职工年平均工资标准主张在迅杰策划公司的误工费，同时还按照本市上一年度批发和零售业在岗职工年平均工资标准主张在迅杰商贸公司的误工费。一审法院认为，边红兴在事发时驾驶的车辆已投保交强险和商业三者险，马堃因交通事故所受损失应由中华联合保险公司在交强险限额内优先赔偿，超出交强险限额的部分，按照边红兴在案涉事故中同等责任的比例赔偿60%，王红红按照同等责任的比例赔偿超出交强险部分的40%。结合证据，对马堃主张的赔偿项目、数额作出如下认定：            具体项目              原告主张              本院认定              交强险赔偿              商业险赔偿                  医疗费              2991.59              2991.59              2991.59                                营养费              3000              1000              1000                                误工费              26854.8              13600              13600                                护理费              3703.2              3703.2              3703.2                                交通费              1000              500              500                                司法鉴定费              900              900                            540      1．医疗费，对马堃提交的包括在南开医院、天津医院、外购绷带的医疗费票据均予认定，由中华联合保险公司在交强险限额内赔偿；2．误工费，马堃主张误工期内在两家公司同时担任法定代表人产生的误工费用，不予支持。结合马堃举证情况，酌情支持其在迅杰策划公司的误工费用，参照法庭辩论终结前本市上一年度租赁和商务服务业在岗职工年平均工资标准82734元计付60日，计13600元；3．营养费和交通费酌定；4．司法鉴定费属于确定马堃损失应支出的必要合理费用，依法由中华联合保险公司在商业险赔偿60%即540元，余款360元由王红红赔偿。鉴于王红红为马堃支付过110元医疗费，本院已判令中华联合保险公司在交强险限额内将全部医疗费赔偿给马堃，故王红红垫付的110元折抵司法鉴定费用，现其再行赔偿马堃250元即可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，一审法院判决：“一、本判决生效后十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告马堃医疗费2991.59元、营养费1000元、误工费13600元、护理费3703.2元、交通费500元，共计21794.79元；二、本判决生效后十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告马堃司法鉴定费540元；三、本判决生效后十五日内，被告王红红赔偿原告马堃司法鉴定费250元；四、驳回原告马堃其他诉讼请求。”案件受理费300元，减半收取计150元，由边红兴负担90元、王红红负担60元。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审判决查明的事实，本院予以确认。案经调解，当事人各持己见。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，马堃作为被侵权人提起本案诉讼，要求中华联合保险公司、王红红、边红兴承担赔偿责任。一审法院判决后，中华联合保险公司仅就误工费部分提出上诉，其他各方对一审判决均未提出上诉，故本案二审审理的核心问题为马堃主张的误工费应当如何计算。对此，本院认为，针对马堃主张的误工费问题，一审法院依据马堃担任企业法定代表人、持股100%的公司股东的事实，判令中华联合保险公司按照商业服务业从业人员标准支付误工费用，认定事实和适用法律均是正确的。对中华联合保险公司上诉主张马堃未能提供收入证明，故而应当按照居民服务业从业人员标准支付误工费用的意见，本院认为，马堃系迅杰策划公司的法定代表人和持股100%的唯一股东，其亦自述自己不从迅杰策划公司按月支取工资，该陈述符合马堃作为迅杰策划公司股东的身份特征。故一审法院按照商业服务业标准确定本案误工费是正确的，中华联合保险公司要求按照居民服务业的标注支付误工费，与马堃从事的工作不服，亦无其他事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中华联合保险公司的上诉请求不能成立，一审判决裁判结果并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孔 娟审判员 尹春海审判员 姚 鹏二〇二〇年十二月八日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……