辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2621号上诉人（原审原告）：桓延林，男，1972年4月16日出生，汉族，个体，住辽宁省建昌县。被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1977年6月27日出生，汉族，个体，住辽宁省建昌县。上诉人桓延林因与被上诉人刘洋不当得利纠纷一案，不服葫芦岛市建昌县人民法院（2020）辽1422民初1418号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。桓延林上诉称:一，请求撤销原审判决，直接改判支持一审原告的诉讼请求；二，本案一、二审诉讼费、邮寄费由被上诉人承担。理由：一审存在认定事实错误、适用法律错误等之处：2019年5月25日，上诉人妻子到被上诉人的粮油店订货，对于订货当天上诉人妻子给被上诉人妻子的订货单上签字，后被上诉人给上诉人家送货时，又让上诉人妻子给被上诉人打欠条。后上诉人妻子将拖欠的货款给付被上诉人后，被上诉人还将当时被上诉人给上诉人送货时上诉人妻子给他打的欠条返还给上诉人妻子。这一事实，上诉人手中有当时上诉人妻子给被上诉人打的欠条为凭，因为打条时间也2019年5月28日，也就是当时被上诉人给上诉人送货的时间相符。虽条上没有被上诉人签字，但上诉人妻子写条的时间是固定的，尤其打条的纸的字迹一看就是时间非常久远。另上诉人妻子要回条不可能让被上诉人签字。再就被上诉人在第一次向法院起诉时，被上诉人提交的就是当时上诉人妻子去订货时的签字的条子，对于被上诉人向法院提交上诉人妻子订货单的签字的单据的时间都被被上诉人更改，与订货时间不符。被上诉人收取上诉人重复钱款是一种不当得利行为。综上，希望支持上诉人的上诉请求!刘洋答辩称：一审判决正确，应予维持。桓延林向一审法院起诉请求：1、要求被告返还不当得利款3500元。2、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明的事实：刘洋家在建昌县开办一个粮油商店，原告桓延林家经常在被告开办的粮油商店购买米、面、食用油，其中有多次赊购货物。2019年间，原告桓延林妻子邢晓梅有一次在向原告方赊购货物时，在这次的送货单上欠款人处签上了其丈夫桓延林的姓名。本案争议焦点是：对此次送货单上所涉货物的货款3650元，原告桓延林方是否重复给付。原告桓延林主张，此张送货单上所涉货物的货款3650元，邢晓梅于2019年5月28日给原告出具了一张欠条，此欠条大约是在2019年6月28日左右抽回，抽回欠条时，给付了此货款3650元。后此货款，在(2019)辽14**民初3244号民事案件诉讼中，又第二次给付3500元，此货款重复给付了3500元。被告刘洋辩称主张：此张送货单上所涉货物的货款3650元，原告方没有另行打过欠条，只是由邢晓梅在送货单上欠款人处签上了桓延林姓名，此张送货单上的货款，只是在法院诉讼中给付一次3500元，此货款被告方没有重复给付。本案庭审中，原告提供的证据情况及原告对证据来源、证明意图解释情况和被告方对原告提供的证据发表质证意见情况如下：(一)、原告提供了本案争议所涉送货单复制件一张，此送货单载明主要内容为：“送货单，2019年7月25日(此处的7字，有由5字涂改成7字的痕迹)，品名及规格，大米：20袋×93元=1860元，面粉：20袋×78元=1560元。合计3650元。欠款人：桓延林”。原告对此张送货单的来源、形成时间及过程解释为：此送货单的形成过程是，2019年5月25日，原告的妻子邢晓梅到被告的粮油商店去订货，被告的妻子在送货单上标明了订货明细及订货款额3650元，由于当时邢晓梅没有带货款，邢晓梅在送货单上的欠款人处签上了“桓延林”姓名。送货单上的5月份改为7月份，是被告方后改的。对此，被告刘洋质证意见为：此送货单的形成过程是：2019年7月25日，被告妻子侯秀丽到原告家送货当时，由原告的妻子邢晓梅在欠款人处签上了桓延林姓名，送货单上标明了货物总价款3650元。送货单上的5月份改为7月份不是后改的，是在2019年7月25日送货当时就改的，而且是在送货当日在原告家改的。2019年7月25日送货时邢晓梅未付款。(二)、原告提供了货款欠条一张，意在证明第一次支付案涉送货单上货款的相关情况。此欠条载明内容为：“今欠到，刘举粮油款叁仟陆佰伍拾元￥3650元，欠款人：桓延林，2019年5月28日”。原告对此欠条的来源、形成时间及过程解释为：此欠条是2019年5月28日，被告方到我家送案涉送货单上的货物时，邢晓梅给被告方打的货款欠条，此欠条是偿还货款时抽回来的，抽回时间记不清了，大约是在2019年6月28日左右抽回的，抽回的此欠条，能证明原告方已第一次偿还送货单上的货款3650元。对此，被告刘洋质证意见为：对案涉送货单上的货款，原告方没有另行打过欠条，只是由邢晓梅在送货单上欠款人处签上了桓延林姓名。对原告提供的2019年5月28日欠条，因没有我和我妻子的任何笔迹，我不认可是从被告处抽回的。案涉送货单上的货款，只是在法院诉讼中给付一次3500元。(三)、原告提供了在(2019)辽1422民初3244号民事案件诉讼中，原告支付给被告方案涉送货单上的货款3500元的收条复制件一张，意在证明案涉送货单上的货款，在该案诉讼中第二次给付。同时原告解释称：因为在该案诉讼时，原告方没有找到已收回的2019年5月28日这张欠条，所以，当时原告认可了给付被告3500元货款。现在原告方找到了已收回的这张欠条，证明了原告对案涉送货单上的货款重复给付了3500元。对此，被告质证意见为：对收条内容被告无争议，被告确实收到桓延林在该案诉讼中支付的案涉送货单上的货款3500元。但对案涉送货单上的货款只收到这一次。本案庭审中，被告提供了(2019)辽1422民初3244号民事案件庭审笔录、法院询问笔录、交款执行笔录、民事裁定书四份证据，意在证明桓延林在该案诉讼中给付刘洋案涉送货单上的货款3500元和在该案诉讼中的相关情况。被告提供的该组证据内容如下：1、庭审笔录记载的主要内容为：2019年12月3日庭审笔录，邢晓梅出庭作证证称主要内容为：邢晓梅和桓延林没有从刘洋处赊购过米面油，送货单上的桓延林三个字不是邢晓梅签的。刘洋：不中就做笔迹鉴定吧，我出钱。桓延林：同意鉴定，愿意承担法律责任。2、法院询问笔录记载的主要内容为：询问时间2019年12月4日，桓延林：同意调解，不鉴定，同意给原告货款3500元。3、交款执行笔录记载的主要内容为：于2019年12月6日交款3500元，交款人：桓延林。4、(2019)辽1422民初3244号民事裁定书载明主要内容为：原告刘洋，被告桓延林，案由买卖合同纠纷，该案于2019年11月20日立案，法院裁定结果为准予原告对被告桓延林撤诉。原告对被告提供的上述四份证据发表质证意见为：对四份证据的真实性无争议。但解释称：因为在该案诉讼时，原告方没有找到已收回的2019年5月28日这张欠条，所以，当时原告认可了给付被告3500元货款。现在找到了这张欠条，原告主张货款重复给付了3500元。一审法院认为，本案争议焦点为，对案涉送货单上所涉货物的货款3650元，原告方是否重复给付了。对该争议焦点问题，原告桓延林主张，此张送货单上所涉货物的货款3650元，邢晓梅于2019年5月28日另行给原告出具了一张欠条，此欠条大约在2019年6月28日左右抽回，抽回欠条时给付了货款3650元后对此货款，在(2019)辽1422民初3244号民事案件诉讼中，又第二次给付3500元，案涉送货单上所涉货物的货款3650元已重复给付3500元。而被告刘洋主张：对案涉送货单上的货款，原告方没有另行给被告方打过欠条，只是由邢晓梅在送货单上欠款人处签上了桓延林姓名。对原告提供的2019年5月28日欠条，因没有我和我妻子的任何笔迹，我不认可这张欠条是从被告处抽回来的。案涉送货单上的货款，只是在法院诉讼中给付一次3500元，不存在重复给付情况。关于本案如何处理问题，审理认为，因对案涉送货单的形成时间是否为2019年7月25日、2019年5月28日货款欠条是否从被告处抽回、案涉送货单上的货款是否重复给付等问题，原、被告双方各执一词，说法不一，根据本案现有证据，无法认定哪一方所说属实。因原告所提供的证据，不足以证明其主张的货款重复给付之事实成立，应按原告主张事实不清、证据不足处理，对原告主张的货款重复给付之事实，依法不予认定成立。基于此，一审法院对原告要求被告返还不当得利款3500元之诉讼请求，依法不予支持，而应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，依法驳回原告的诉讼请求。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回桓延林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取(由法院退回原告25元)，由桓延林负担25元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,桓延林主张涉案货款重复给付，要求刘洋返还，刘洋对此予否认。桓延林应就其主张的事实承担举证责任，因其未能提供充分证据证明其诉讼主张，依照上述规定，应承担举证不能的不利后果。综上，对桓延林提出的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由桓延林承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇二〇年十二月二日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。