甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初2170号 原告：张某，男，出生,汉族，农民，住高台县。身份证号码： 委托诉讼代理人：刘建萍，系甘肃誉西律师事务所律师。 被告：陈某，男，出生，汉族，农民，住高台县。身份证号码： 原告张某诉被告陈某健康权纠纷一案，本院2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘建萍和被告陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经济损失5043.65元，其中医药费3073.65元、护理费770元（154元/天×5天）、住院伙食补助费100元（20元/天×5天）、营养费100元（20元/天X5天）、精神损失费1000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月1日，原告在正常劳作时无端遭到被告殴打头、胸部，致使原告当场昏迷，被告见状没有采取任何救助行为，后被原告女婿紧急送往高台县人民医院救治，经诊断为：外伤性头痛，头面部及胸部软组织损伤，住院治疗5天，花费医疗费用3073.65元。事后，原告要求被告承担其各项损失，但遭到被告拒绝。原告认为，被告无端殴打原告，给原告的身体健康造成了严重侵害，且原告为人敦厚老实，年事已高，被告的殴打行为给原告精神上带来了巨大的痛苦。现诉请裁决，望判如所请。 陈某辩称，原告诉称的殴打事实是捏造的，双方没有撕扯，被告根本就没有殴打原告。被告虽是一个没学过法、不懂法、没有文化的人，但打人的事绝对不做。原被告系同村居民，关系好了十几年，事发之前，原告发展被告参加耶稣教，被告不同意，引起原告不满。2020年10月1日14时许，被告在自己圈住的场地码放玉米秸秆，原告阻止，当时原告骂被告是叫花子，说他是打官司常胜将军。之后，原告就抱住被告三轮车前轮不放，被告就报了警。民警到场后，原告在地上躺了2个多小时，故意闹事讹人。派出所对原告伤势进行了鉴定，都有鉴定结果，现在原告又起诉到法院，当时在场的张学尧可以证明被告没打过原告。不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。 原告提交：1、高台县公安局鉴定文书1份。欲证明侵权事实。2、诊断证明书、出院证明、病人费用分项明细表各1份，医疗费发票3张。证明原告损害后果。被告对以上证据真实性无异议。经审查，对原告提交证据1的三性予以认定，但该证据并不能证明原告主张的殴打事实。经对原告提交证据2中病人费用分项明细表进行审查，原告用药盐酸罂粟碱注射液，为血管扩张药，用于治疗脑、心血管痉挛所致的缺血；乙酰谷酰胺注射液，为精神振奋药，用于脑外伤性昏迷、神经性头疼；银杏达莫注射液，为冠状动脉扩张药，用于预防和治疗冠心病、血栓栓塞性疾病；洛芬待因片，为止痛药，用于手术后痛和中度癌痛止痛；酚氨咖敏片，为解热镇疼药，用于感冒、发热、头疼、神经痛及风湿痛。结合原告提交的证据1鉴定书中引用的其病历记载内容：2020年10月1日头颅CT诊断1双侧基底节区腔梗灶、2左侧枕叶钙化灶、3脑白质脱髓鞘改变。胸部DR诊断1肺间质性改变、肺气肿、2右肺门旁结节影。可认定原告住院治疗的疾病主要为其自身固有疾病。并非两拳击打形成的软组织损伤类疾病。故对原告提交的证据2与本案的关联性不予认定。 被告提交2020年10月1日事发当时，被告用手机拍摄的原告躺、坐在地，故意闹事视频两段。原告对其真实性无异议，法庭予以认定。证明原告当日躺坐在地的情况。 法庭出示依职权调取的高台县公安局宣化派出所向原、被告、原告女儿张玉凤、原告女婿舒占林、原告外孙舒思源（13岁）、被告妻子魏根香、被告儿子陈伟、村民张学尧、孙玉莲、村主任陈彪所作的询问或调查笔录，并组织当事人进行了质证。 原告对询问自己的2份笔录内容无异议。被告认为原告笔录中记载的被告殴打原告头、胸部及原告孙子舒思源在场的内容是虚假的，其他均属实。被告对询问自己的1份笔录内容无异议。原告认为，被告笔录中记载的被告用手只打过原告的手不属实，应该是被告用手在原告下巴和胸口各捣了一拳。 原告认为被告妻子魏根香笔录中陈述不真实。被告认为自己妻子陈述真实。原告认为自己女儿张玉凤笔录中陈述真实。被告认为张玉凤的陈述基本真实，但舒思源并不在场。 原告认为其外孙舒思源于2020年10月10日在老师王学广在场的情况下接受宣化派出所询问时所做的笔录当中，所有陈述真实。被告认为，当时现场就没有舒思源，舒思源陈述不真实。原告认为其外孙舒思源于2020年11月15日在老师王学广在场的情况下接受宣化派出所询问时所做的笔录中，改口陈述不真实，还认为舒思源第一次接受询问时陈述的属实。被告认为，舒思源不在现场，其第二次陈述同样不真实。 原被告均认为被告儿子陈伟、原告女婿舒占林、村民张学尧、孙玉莲、陈彪接受宣化派出所询问时所做的笔录中，所有陈述真实。 经审查，被告儿子陈伟、原告女婿舒占林、村民张学尧、孙玉莲、陈彪均没有证明原告在诉状中主张的“原告在正常劳作时无端遭到被告殴打头部、胸部，致使原告当场昏迷”的事实。只是证明，在他们陆续到场后，见到原告躺在被告的电动三轮车下面，没有明显外伤，原告要到被告家去睡，魏根香阻挡不让进，原告又躺在陈伟小轿车右侧前轮处与魏根香争吵，经民警和陈彪劝戒2小时，原告才乘坐救护车去治疗的事实。原告外孙舒思源虽在民警第一次询问时陈述“被告在原告右侧腮帮下脖子处捣了一拳”，但在民警第二次对其询问时，又陈述“我没有看见被告动手打原告”，在民警进一步询问时其陈述“当时我见被告的手在原告左侧腮帮处，被告具体捣在原告左侧腮帮上了没有，我不知道。我听原告说被告在他的左侧腮帮处和胸部捣了一拳，你们对我进行询问时，我就说的被告在原告左侧腮帮处捣了一拳”，故舒思源证言不能证明原告的主张。原告女儿张玉凤、被告妻子魏根香均未看到被告殴打原告的情节，也没有看到二人撕扯的情节，且原被告分别对与其有相害关系的证言不予认可，故对张玉凤、魏根香的证言不予认定。 根据原、被告陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告为同村村民。2020年10月1日，原被告因玉米秸秆的堆放地界发生了争吵，后原告抱住被告的三轮车前轮胎不放，在被告儿子陈伟开着小轿车到自家门口后，原告又靠在被告儿子的小轿车右侧前轮不离开。被告妻子报警后，经村干部陈彪和民警2小时的劝戒，原告乘坐救护车到高台县人民医院进行了治疗，诊断为：双侧基底节区腔梗灶、左侧枕叶钙化灶、脑白质脱髓鞘改变、肺间质性改变、肺气肿、右肺门旁结节影、外伤性头痛、头面部及胸部软组织损伤。体查左侧颞顶部压痛，胸部左侧有压痛。住院5天，用药为盐酸罂粟碱注射液、乙酰谷酰胺注射液、银杏达莫注射液、洛芬待因片、酚氨咖敏片，花费医疗费2930.65元，支付救护车费用143元。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费等经济损失5000余元。 本院认为，原告主张的侵权事实，被告予以否认。依法，主张侵权事实存在的当事人，对产生该法律关系的基本事实应承担举证证明责任。原告在2020年10月9日15时接受高台县公安局宣化派出所询问时陈述“--然后我就和陈某吵吵起来了，吵吵了几句之后陈某就在我的脖子上和胸膛上各捣了一拳，当时我就摔倒在地了，摔倒之后我就把陈某的电动摩托车抱住了--”。原告在起诉状中又诉称“原告在正常劳作时无端遭到被告殴打头、胸部，致使原告当场昏迷”。在其两次并不一致的陈述中，原被告没有相互撕扯的事实。被告否认原告陈述的殴打事实和情节。被告在2020年10月9日20时接受高台县公安局宣化派出所询问时陈述“--我当时不想和张某纠缠，我正准备打算拧开电动摩托车钥匙，张某就过来用手撕我，我就一把把张某的手甩开了，然后张某就过来躺在地上把我的电动三轮车的前轮胎抱住了，我当时就从电动摩托车下来干活去了--”。依据被告的陈述，其与原告仅有手部的接触，其并没有接触到原告的头、胸部位。经公安机关调查，张玉凤、舒占林、舒思源、魏根香、陈伟、张学尧、孙玉莲、陈彪均未见到原被告相互撕扯或殴打的事实情节。原告对自己主张的侵权事实和情节，没有提交证据证明。依法，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 从原告治疗情况来看，虽其提交的诊断证明书、出院证明载明诊断为：外伤性头痛、头面部及胸部软组织损伤。但在其提交的鉴定书中引用病历记载内容却反映出，原告还诊断出双侧基底节区腔梗灶、左侧枕叶钙化灶、脑白质脱髓鞘改变、肺间质性改变、肺气肿、右肺门旁结节影等自身固有疾病。而原告住院期间的用药，从其提交的病人费用分项明细表记载来看，主要为治疗脑、心血管的血管扩张类药，并不对症外伤性头痛、头面部及胸部软组织损伤。 综上，原告诉请因缺乏侵权事实证据支持、医疗行为不具有健康权侵权类案件损害后果的合理性，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条一项、第九十二条一款，判决如下： 驳回原告张某的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。本院预收原告的受理费25元不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审判员  潘海龙 二〇二〇年十二月八日 书记员  赵建亭 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外: (一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任; (二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官寄语： 退一步海阔天空，忍一时风平浪静。本案中，从证据反映出原告先后躺、坐在电动三轮车、小轿车处，抱三轮车前轮胎、与被告妻子争吵、倚靠小轿车右前轮，陈彪和民警对其劝戒2小时等事实情节。表明原告虽已72岁，但体质并不羸弱。暂不说被告用手将其手甩了过去，不可能造成其身体其他部位损伤。退一步讲，即使被告真在其脖子、胸部各捣上一拳，在没有红肿青淤外在表象时，原告也不应躺、坐在地，不依不饶、不听劝阻长达两小时。 在社会主义新农村建设过程中，并不能完全避免邻里之间的生产生活矛盾。面对此类矛盾，双方应本着大事化小、小事化了的原则，看重乡情、友情，退一步解决问题。不应动辄这较真细枝末节、不依不饶、激化矛盾。更不应小伤大养、过度医疗、依赖就医，治疗与健康权侵权类案件损害后果不相一致的疾病。原、被告及其亲属均应遵循秉承诚信、友善的社会主义核心价值观，反思在本次纠纷中的言行，积极主动的修复双方邻里关系，和好如初，用文明方式处理体现相互尊重的和谐乡邻关系。