文书内容            员额法官签署：             阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0902民初2170号原告：田某，男，汉族，1954年8月30日生，现住辽宁省阜新市细河区。委托代理人：张树云，辽宁诚为律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行，住所地阜新市海州区法定代表人：金某，行长。委托代理人：王某，该行工作人员。委托代理人：张某，该行工作人员。原告田某与被告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行（下简称农行新荣支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人张树云，被告农行新荣支行的委托代理人王某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2006年原告在被告处开户，账号06×××63098。2009年6月13日，原告在该账号中存入一笔80000元现金，该笔款于2009年7月15日转出。2009年7月21日原告又存入一笔80000元现金，转存一笔1200元。22日取现之前，柜员李然将取现的1200元手写在旧折上，手写余额为78993.60元。李然将旧折换新折。新折“承上”体现余额80193.60元。体现7月15日转出80000元，余额193.60。2019年12月份，原告发现2009年7月21日存入的第二笔80000元在换折中丟失。找到被告。被告领导对旧折手写事实说柜员予以承认。对2009年7月22日“承上”余额80193.60元，认为是2009年6月13日存入的第一笔80000元，于2009年7月15日转出。对旧折手写78993.60元，承诺通过调查银行数据中心查清7月21日是否存入80000元，但是至今没有调查。被告在换折中，原告2009年7月21日存入的80000万元丟失。在原告多次催促下，被告既不调查原告在2009年7月21日是否存入80000元的数据是否存在，又不赔偿。原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告存款本金80000元及利息（利息自2009年7月21日起至给付赔偿时止）。本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告诉请返还的2009年7月21日在我行办理的现金存款8万元无任何事实根据和法律依据。经我行调查档案资料显示，田某涉案账户2009年全年交易明细，该明细与换掉的旧折（账号06×××61）和田某持有的新折（账号06×××100460063098）交易明细完全相符。该交易明细及存折中并不存在原告所称的2009年7月21日办理的现金存款8万元的交易，即原告7月21日并未办理该项业务，原告也无任何证据证明其当天办理了该项笔业务，如果其办理了现金存款，不仅存折上显示，其本人也应该持有加盖银行印章的存款回单，同时原告也需要在存款凭证上签字确认，如果上述凭证均没有，原告就支付了8万元现金，原告作为完全民事行为能力人该情形也不符合常理。一、针对原告所诉的“换折”，经答辩人查阅原始档案资料及找经办人员核实，实为：2009年7月22日，原告田某的女儿田芳携带田某存折（即旧折账号06×××61）凭折凭密代理取款1200元（交易凭证序号为65dg0067）时，旧折已经打满，该笔交易明细无法打印到原存折上，需要进行换折处理，但我行代理换折业务需提供账户本人及代理人双方有效身份证件，因田芳未能提供田某身份证，当时未做换折交易，经办柜员在田芳要求的情况下写下当日该笔交易明细，该笔手写交易余额为原存折机打交易的最后一笔业务的余额80193.60元减去当时取款1200元，即78993.60元。后田芳在取到其父亲田某身份证后，又到我行办理了换折交易（交易序号65dg0070），同时，新折对旧折未打印内容进行补打，补打内容显示在支取该1200元前，2009年7月15日该账户分别发生过两笔交易，一笔为银证转出交易，金额80000元，一笔为银证转入的交易，金额1200元。实际在7月22日支取1200元后，实际余额为193.60元，代理人田芳对补打内容当场均予以确认。不存在原告所述7月21日换折后7月22日又换折把7月21日存折中80000元存款换丢了，该交易纯属原告捏造。二、关于旧折上的手写明细。按我行业务规定，换折后原存折凭证需剪磁收回作为业务附件，不再返还给客户，且新存折的交易内容均与原告代理人核实并经其确认，故未在旧折上对该笔手写交易进行修改。三、原告的诉讼请求超过诉讼时效。原告诉称2009年7月21日到我行现存8万元，2019年12月原告开始到我行要求支付8万元，时隔10年之久，其诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。综上，答辩人认为原告的诉讼请求无任何事实根据和法律依据，涉案存款实际就是原告凭空想象的2009年7月21日存在的一笔现金存款80000元业务。同时，原告2019年12月第一次到我行要求支付款项，答辩人根据查询档案及找经办人核实，向原告做出解释，原告不认可，后我行联系其家人并作出详细解释后原告家人表示认可并将原告带回。后原告天天协同同龄老人到我行，要求查询并提供2009年7月21日该行全部交易数据，因涉及客户信息保护，我行未予以提供，原告不服多次向监管部门投诉，我行也均出具答复，监管部门也都予以认可，但原告均不予认可。本案中原告的行为已严重影响了金融机构的正常经营，同时造成了监管、司法资源的极度浪费，请人民法院以事实为根据，以法律为准绳依法作出公众判决。经审理查明：原告田某原存折账号为06×××61。2009年7月22日，田某女儿田芳凭该存折到被告银行代其父取款1200元。因存折已经打满，该笔交易无法体现在存折上。当日田芳未带田某身份证，无法做换折交易。于是经办柜员依据原存折机打交易的最后一笔业务的余额80193.60元，减去当时取款1200元，为其手写交易余额为78993.60元。2009年7月22日，田芳办理了换折交易，新折账号为06×××98，并补打了原折未打印交易内容。打印内容显示，田某账户在2009年7月15日前，账户余额为80193.6元。7月15日原告通过银证转出80000元，账户余额为193.60元；7月21日，原告通过银证转入1200元，账户余额为1393.6元；7月22日，提现1200元，余额193.60元，该笔交易即为田芳代其父取款后未能打印在原存折上的交易。该存折打印内容与被告提供的交易明细一致。庭审中，原告称其于2009年7月21日存入该账户80000元，因换折导致钱款丢失。上述事实，有原、被告的陈述，原存折（账号为06×××00445661）复印件、新存折（06×××98）复印件、银行交易明细复印件、取款凭证复印件、银行数据系统数据等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告称其于2009年7月21日向其存折内存入过80000元，但并未提供相应的证据予以证明。虽然被告柜员于2009年7月22日时，在未核实原告账户真实余额情况下，仅凭存折上显示的最后一笔交易余额，减去当日原告取走的1200元，为其在存折上手写余额为78993.60元，但该手写余额与账户实际余额不符，该账户在2009年6月21日后至7月22日间的资金变动均未体现在存折上，被告工作人员仅依据6月21日的余额为其手写7月22日取现后的余额，显然属于人为失误，但该失误并未影响原告账户的实际款项。因此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告田某的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王明壮二〇二〇年十二月十日法官助理于淼书记员周璐