辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复563号复议申请人（被执行人）：刘玉斌，男，1962年11月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请执行人：梁彤，女，1978年11月2日，汉族，住址沈阳市大**。被执行人：周敏，女，1962年10月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。复议申请人刘玉斌不服沈阳市沈河区人民法院于2020年10月26日作出的（2020）辽0103执异356号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市沈河区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人梁彤与被执行人刘玉斌、周敏借贷纠纷一案中，被执行人刘玉斌向执行法院提出异议称，依据生效判决，申请人共计需要偿还被申请人本金98936.3元，利息按年息12％计算。但经沈河法院执行法官计算，截至到2014年8月，共计15年，异议人累积需要偿还本息、延退履行金合计756541元，翻了七倍，相当于年息达到了60％。这一畸高的执行金额，既不合理，也完全超出了异议人的承受能力，甚至远远高于国家支持的24％最高执行债务利息。应当予以更正。根据执行法官解释，需要偿还如此之高欠款主要因为异议人需要支付执行本金迟延履行金268142元，及支付执行借款利息迟延履行金256616.02元。但是这些迟延履行金的收取并不合理。首先，在(1999)沈河民初字第3294号民事判决中，判决内容中并未包括双倍罚息判项。执行行为应依据判决内容进行，判决书中没有列明，则执行过程中就不应该超出判决内容执行。其次，即使因为异议人未能及时支付本金，需要增加支付本金迟延履行金，那么利息也需要支付延迟履行金则既没有法律依据，也不合理。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》中的相关规定，加倍部分债务利息的计算方法为:加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五迟延履行期间。也就是说，即使计算加倍部分债务利息，也是以债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务为基数计算，利息是排除之外的。如果利息再计算罚息，则是典型的利滚利行为，相当于人民法院在帮着申请执行人放高利贷。再次，无论如何计算，法院执行的利息总额，也不应超过年息24％。超出部分应及时更正。最后，按照执行法官的计算方法，异议人需要偿还的金额已经远远超出了其自身的承受能力。借9万还70万，对于异议人也显失公平。综上，请求人民法院支持异议人的申请事项，维护异议人的合法权益。请求事项：1.中止执行(1999)沈河民初字第3294号民事判决。2.暂缓将已扣划的异议人资金支付给申请执行人，以免造成异议人更大损失。3.重新计算应执行金额，执行总额应不超过年息24％，以免造成异议人更大损失。申请执行人梁彤称，一、异议人提出中止执行（1999）沈河民初第3294号民事判决没有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条已明确规定了人民法院应当裁定中止执行的情形，异议人的申请理由不符合任何一种中止执行的理由，因此不应中止执行。二、异议人提出暂缓将已扣划的异议人资金支付给申请执行人，没有法律依据，而且会给申请执行人造成损失。申请执行人自1999年拿到判决至直到2014年开始强制执行，15年的时间都未得到异议人的任何主动还款，已严重损害了申请执行人的利益，申请执行人在此期间的直接损失及间接损失已经远远超过目前得到的执行数额的几倍，即使是按异议人提出不超过年息24%的金额，至今法院划给申请执行人的资金也远远不够。因此暂缓扣划资金，仅会加大申请执行人的损失。三、异议人要求重新计算执行金额，执行总额应不超过年息24%没有法律依据。首先，我国民事诉讼法对迟延履行金的规定，既是对权利人的法定权利得不到及时实现时应当得到的补偿，更重要的事对债务人无视法院判决，延迟履行义务的惩罚性措施。这一措施的依法运用既体现了法律的尊严，也是私权依靠国家公权力得以实现和保护的体现。不应与平等主体之间约定民间借贷利息这一民事行为相提并论，不应受原民间借贷利息不超过年息24%的限制。其次，法官在计算方法上不存在任何问题。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息使用法律若干问题的解释》第一条，已明确规定“加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息，包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息”同时规定了两项的计算方法。法官的计算方法严格按照上述规定，不存在任何问题。综上所述，恳请人民法院驳回异议人全部申请。执行法院查明，梁绍林与刘玉斌借贷纠纷一案，该院于1999年9月29日作出（1999）沈河民初字第3294号民事判决书，判决：“一、被告刘玉斌返还原告梁绍林借款九万八千九百三十六元三角，于本判决生效后十日内返还。二、被告刘玉斌给付原告梁绍林借款利息，自一九九八年十一月一日起至本判决履行完毕止（按双方约定月息一分计算）。三、驳回原、被告其他诉讼请求。”，判决书生效后，刘玉斌未按期履行义务，梁绍林向该院申请强制执行。2004年6月10日，该院作出（1999）沈河执字第3378号民事裁定书，裁定追加刘玉斌之妻（现双方已离婚）周敏为本案被执行人。2019年9月17日，该院作出（2019）辽0103执异515号执行裁定书，裁定变更梁彤为本案的申请执行人。现异议人刘玉斌提出上述异议。该院依据（1999）沈河执字第3378号民事裁定书，自2004年9月28日至2019年12月23日期间共计扣划被执行人刘玉斌、周敏银行存款148371元。执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”本案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故该院冻结、扣划被执行人银行存款的行为并无不当。关于异议人提出生效判决未载明应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，故该院执行了其加倍迟延履行期间的债务利息不符合法律规定的主张，本案执行依据适用的《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日公布）第二百三十二条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》均有相同规定。该院执行加倍支付迟延履行期间的债务利息符合法律规定。关于异议人主张支付债务利息的迟延履行金无法律依据的问题。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》中规定了计算迟延履行期间债务利息的具体方法，即执行款=清偿的法律文书确定的金钱债务+清偿的迟延履行期间的债务利息。清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。故本案执行款应当包括债务利息的迟延履行金。关于异议人主张应适用《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，对债务利息不应计算迟延履行金的问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第七条规定：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。本解释施行前本院发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”依据该条规定，本案计算的2014年7月31日之前的迟延履行金应适用《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的相关规定。而该院扣划被执行人银行存款金额为148371元，扣划金额并未超出被执行人应当履行义务的数额。故法院的扣划行为，并无不当，综上异议人的异议不能成立，该院不予支持。执行法院于2020年10月26日作出（2020）辽0103执异356号执行裁定书，裁定驳回异议人刘玉斌的异议请求。刘玉斌不服，向本院申请复议，请求：1、中止执行(1999)沈河民初字第3294号民事判决；2、撤销(2020)辽0103执异356号执行异议裁定书；3、暂缓将己扣划的申请人资金支付给被申请人,以免造成申请人更大损失；4、重新计算应执行金额,执行总额应不超过年息24%,以免造成申请人更大损失。理由为：依据生效判决,申请人共计需要偿还被申请人本金98936.3元,利息按年息12%计算。但经沈河法院执行法官计算,截至到2014年8月,共计15年,申请人累积需要偿还本息、延迟履行金合计756541元,翻了七倍,相当于年息达到了60%这一崎高的执行金额,既不合理,也完全超出了申请人的承受能力,甚至远远高于国家支持的24%最高执行债务利息。应当予以更正。根据执行法官解释,需要偿还如此之高久款主要因为申请人需要支付执行本金迟延履行金268142元,及支付执行借款利息迟延履行金256616.02元。但是这些迟延履行金的收取并不合理。首先,在(1999)沈河民初字第3294号民事判决中,判决内容中并未包括双倍罚息判项。执行行为应依据判决内容进行,判决书中没有列明,则执行过程中就不应该超出判决内容执行。其次,即使因为申请人未能及时支付本金,需要增加支付本金迟延履行金,那么利息也需要支付延退履行金则既没有法律依据,也不合理。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》中的相关规定,加倍部分债务利息的计算方法为:加倍部分债务利息=债务人尚末清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。也就是说,即使计算加倍部分债务利息,也是以债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务为基数计算,利息是排除之外的。如果利息再计算罚息,则是典型的利滚利行为,相当于人民法院在帮着被申请人放高利贷。再次,无论如何计算,法院执行的利息总额,也不应超过年息24%。超出部分应及时更正。最后,按照执行法官的计算方法,申请人需要偿还的金额已经远远超出了其自身的承受能力。借9万还70万,对于申请人也显失公平。经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，根据复议申请人刘玉斌的异议及复议理由，本案争议的焦点为复议申请人刘玉斌是否应承担加倍支付迟延履行期间的债务利息的责任以及该项利息计算基数中是否应包括判决书确定的借款利息的问题。执行法院（1999）沈河民初字第3294号民事判决书的作出日期为1999年9月29日。1991年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条以及2012年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条继续沿用此项制度。据此，加倍支付迟延履行期间的债务利息系被执行人未按期履行执行依据所确定的金钱债务所应承担的法律责任，系基于法律的直接规定。同时，《最高人民法院关于执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》中规定清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间，故迟延履行期间加倍利息的计算基数为法律文书确定的金钱债务，而本案（1999）沈河民初字第3294号民事判决书判决主文第二项所确定的借款利息属于法律文书确定的金钱债务的范畴。此外，因《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》自2014年8月1日起施行，且第七条第一款亦规定“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。”故执行法院异议程序裁定驳回刘玉斌的异议请求，并无不当，应予维持。复议申请人刘玉斌的复议理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人刘玉斌的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院于2020年10月26日作出的（2020）辽0103执异356号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年十二月十四日书记员  金婷婷