广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16054号原告（反诉被告）：陈术云，女，汉族，1969年2月1日出生，住河南省潢川县******谷一组，公民身份号码为413************989。委托诉讼代理人：周聚江，广东法广律师事务所律师。被告（反诉原告）：丁永飞，男，汉族，1980年8月15日出生，住河南省淮滨县******寨东队，公民身份号码为413************532。委托诉讼代理人：王晶晶，广东永坤律师事务所律师。被告（反诉被告）：李华权，男，汉族，1991年1月6日出生，住广东省化州市*********，公民身份号码为440************918。委托诉讼代理人：董诗惠，广东富民律师事务所律师。被告（反诉被告）：朱增林，男，汉族，1992年12月8日出生，住河南省淮滨县*******余楼队，公民身份号码为411************510。原告陈术云诉被告丁永飞、李华权、朱增林健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后被告丁永飞提出反诉，本院依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了合并审理。原告陈术云的委托诉讼代理人周聚江，被告丁永飞及其委托诉讼代理人王晶晶，被告李华权及其委托诉讼代理人董诗惠，被告朱增林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈术云变更后的本诉诉讼请求如下：1.四被告连带赔偿原告203679.26元，具体包括：医疗费162679.26元、后续治疗费28000元、住院伙食补助费5200元（100元/天×52天）、护理费7800元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2020年7月7日，原告与其丈夫谷德全一起去东莞市***********卖废品。在被告李华权废品厂铜铝店场地内，由于被告朱增林驾驶的叉车操作失误，叉车车头突然掉下来压伤原告。被告朱增林立即将原告送往东莞东华医院救治，造成原告胸部脊髓损伤、胸7-10椎体压缩性骨折、右肩胛骨骨折、多发肋骨骨折等伤害。被告朱增林与被告丁永飞、李华权形成个人劳务关系，被告朱增林作为叉车驾驶者，驾驶叉车操作失误，属于因提供劳务致害，被告丁永飞、李华权属于接受劳务一方，同时被告丁永飞、朱增林又作为叉车的所有人，因此三被告应当对此次事故给原告造成的损失承担连带赔偿责任。被告丁永飞答辩称，丁永飞与朱增林不构成劳务关系，朱增林也并非丁永飞的员工，事发时丁永飞在东莞市*********运送废料，不在现场，丁永飞对陈术云的受伤并无过错或过失，故请法院依法驳回。被告李华权答辩称，1.被告李华权对原告的损失不存在过错，依法不应承担赔偿责任。被告丁永飞与其哥哥丁超领在东莞市**********经营废品回收（纸皮、铁等），被告朱增林是丁超领的外甥，也是被告丁永飞雇佣的员工，平日里帮丁永飞干活，丁永飞为此在店铺旁边划分一块地方给朱增林回收木头。2020年6月，丁超领在废品群称出租五金废品回收项目，经双方协商一致，李华权在丁永飞废品站承租一间房屋经营五金废品回收。事故发生当日早上，李华权借用丁永飞的叉车搬货使用，使用后便将叉车停在店铺里面，并将货叉降落至最低贴近地面的位置，熄火拔掉钥匙后在店铺里整理货物。下午原告与其丈夫到李华权处卖废品，李华权与其员工李海中正在接待时，被告朱增林走到李华权身边，称其老板在厂区门口有一车纸皮，叫他开叉车搬纸皮。因李华权在平日里也没有见过朱增林开叉车，认为其不会开车，李华权便拒绝了朱增林开车的请求，并与朱增林说：“让他先回去，叫丁老板来开回或等李华权接待完原告后再将叉车开回给他。”朱增林当时就走了。隔几分钟后，朱增林又来到李华权店铺面前，想将叉车开走，再次遭到李华权的制止。制止后朱增林气冲冲的往丁永飞店铺走去，李华权见朱增林真的离开了，就将原告拉来的货物进行称重等工作，突然之间李华权听到有人惨叫，李华权转头一看发现朱增林竟启动了叉车，并一脚油门下去将叉车前的爪子（叉头）收缩起来，刚好原告就站在叉车旁，叉头在收缩时将原告压倒在地，造成原告受伤。上述事情发生的经过，原告及其丈夫均在观场亲眼目睹、亲身经历，被告朱增林多次污蔑是李华权叫朱增林开叉车，显属虚构。在本案中，李华权作为叉车的借用人，在事故发生前已经多次制止朱增林驾驶叉车，而朱增林作为叉车所有人的员工，不听李华权制止，趁李华权不注意私自启动叉车造成事故，李华权已尽到足够的提示和保管义务，不存在过错，依法不应承担赔偿责任。2.本案的发生完全是因丁永飞作为朱增林的老板，指挥没有驾驶技术的朱增林开叉车，存在过错；朱增林作为一个成年人，明知自己驾驶技术，仍不听李华权劝阻私自启动叉车导致本次事故的发生，也存在过错，丁永飞与朱增林应承担全部的赔偿责任。3.原告在诉状称李华权与朱增林存在个人劳务关系，应承担赔偿责任不是事实，李华权与朱增林不存在雇佣或个人劳务关系，李华权无须对朱增林的过错行为承担赔偿责任。4.李华权在本案事故发生后，出于人道主义支付给原告5000元。综上所述，李华权其对本次事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。被告朱增林答辩称，其放弃答辩，对原告的诉请没有意见。被告丁永飞向本院提出反诉请求如下：1.陈术云及李华权、朱增林退还丁永飞垫付的医药费10000元；2.陈术云及李华权、朱增林承担本案诉讼费用。原告陈术云针对反诉答辩称，丁永飞并没有提交证据证明案涉现场与朱增林是否存在劳务关系，根据丁永飞反诉状可以证实，案涉叉车的所有人是丁永飞，其对叉车没有尽到安全和管理的义务，存在过错，因此丁永飞应对此次事故承担责任。被告李华权答辩称，根据法律规定李华权是本诉被告，并不是反诉的被告，且李华权与丁永飞没有法律责任上的关系，丁永飞无权请求李华权承担相应责任。据李华权所知，丁永飞与朱增林形成个人劳务关系，丁永飞应对本案承担相应赔偿责任。被告朱增林答辩称，其没有意见。经本院审理认定事实如下：陈术云主张其于2020年7月7日在东莞市***********卖废品时，因朱增林驾驶叉车操作失误，使叉车车头突然掉下来将原告压倒导致原告受伤，随后朱增林将陈术云送往东莞市樟木头医院并于当天转送至东莞东华医院住院治疗。陈术云在东莞东华医院共住院治疗了52天，合计产生医疗费162659.26元，出院诊断为胸部脊髓损伤、胸7-10椎体压缩性骨折、右肩胛骨骨折、多发肋骨骨折、双肺挫伤、全身多处皮肤软组织挫伤、冠心病、肺不张并胸腔积液。出院医嘱：1.出院后继续康复锻炼，胸腰支具保护2个月；2.出院后1.2.3.6.12个月门诊复查，复查费用约8000元，不适骨科随诊；3.出院后定期背部切口换药处理；4.住院期间留陪一人，全休本年；5.必要时行内固定取出，约需费用20000元；6.出院后继续治疗冠心病。陈术云确认丁永飞已为其垫付了医疗费10000元、李华权垫付了医疗费5000元、朱增林垫付了医疗费10000元。朱增林则主张其为陈术云垫付了12700元，因其于事发当天将陈术云送至医院时亦支付了部分费用，朱增林为此提交了凭据、广东省医疗收费票据、资金往来结算票据证明。根据朱增林提交的前述证据显示，朱增林于2020年7月7日代陈术云支付了2669.2元，凭据显示谷亚丽于2020年7月8日确认收到朱增林支付的10000元。陈术云确认谷亚丽系其女儿，因事发当天是朱增林送陈术云入院的，其不清楚朱增林实际支付的医疗费金额。根据现有证据，本院认定朱增林垫付金额为12669.2元。本院依陈术云申请向东莞市应急管理局樟木头分局调取了本次事故的卷宗材料。东莞市交警支队樟木头大队以及东莞市应急管理局樟木头分局在事故发生后对相关人员做了询问笔录和谈话笔录。（一）朱增林于2020年7月7日在东莞市交警支队樟木头大队所做的询问笔录主要内容：朱增林自称自己在樟木头镇官仓烂尾楼里做回收木头的生意，事发当天，其老板丁梁升叫李华权和他工人把叉车挪出来去官仓红绿灯泡沫厂旁边收货，其就喊旁边的老板把叉车挪出来，他说他忙没有时间，让其自己把叉车开出去装车上，然后其就驾驶无号牌叉车打算从官仓烂尾楼房内挪出来，叉车的前铲上装了有铜铝约1.5米高，其就在车上操作把前铲上的抱钳合起来，当其把抱钳放下来时就听到叫喊声，然后伤者的老公就跑过来说其夹到人了，叉车是车主丁梁升的，丁梁升系其姨夫，丁梁升不知道其驾驶叉车，其没有叉车操作证。（二）朱增林于2020年7月10日在东莞市应急管理局樟木头分局所做的谈话笔录主要内容：朱增林自称从2020年5月开始在樟木头镇官仓烂尾楼废品站从事回收木头工作，其回收木头的场地大概有30平方米，场地是废品站老板丁永飞分给其回收木头的，其工作是回收别人拉来废品站卖的废旧木头，有时也会自己出去收购木头，收来的木头自己出售，其与丁永飞系亲戚关系，丁永飞是其姨妈的小叔子，丁永飞分场地给其收木头，其不需要给丁永飞交场地费，丁永飞也无需向其发工资，事发当天下午，废品站老板丁永飞告知其有一批木头在旁边红绿灯附近让其开叉车去收，但这时叉车被收五金废品的老板李华权及其员工占用，其前后两次找到李华权要求将叉车腾出来给其使用，李华权说正在忙等下再挪，后李华权的员工就让其自己把叉车开出去，后其驾驶叉车时就把人夹伤了，叉车是丁永飞的，其不知道废品站对叉车操作有无制作操作规程。（三）丁永飞于2020年7月10日所做的谈话笔录主要内容：事发时其不在现场，是事后听其哥哥丁梁升说的，事发当天丁梁升在废品站帮其看店，李华权没有经过其同意擅自把叉车开走装他的货，后来其有事出去了，其在附近飞达路8号的工厂里有一批废品要拉回废品站，其就打电话给其嫂子的外甥小朱，叫他去看看李华权用完叉车没有，其听说当时叉车上装着李华权的货，李华权表示没空腾出来故让小朱自己把叉车上的货装到货车上然后把叉车开走，后来小朱操作叉车时就把人夹伤了，废品站场地系其向刘炳进租用的，签了简单的临时租用合同，约定每月租金1万元，没有约定租用期限，废品站没有办理营业执照，因为不是正式合同无法办理营业执照，丁永飞买的是二手叉车故没有办理登记手续，其废品站只有其和其老婆两人经营，没有其他员工，没有配备专职安全生产管理人员或设置安全生产管理机构，其没有叉车操作证；其把场地分租给李华权经营五金废品回收业务；小朱系其嫂子的外甥，在其场地路边自己经营回收废木材；小朱不是其员工，其不需要给其交场地费，其也没有给其发工资。（四）李华权于2020年7月10日所做的谈话笔录主要内容：其自称在樟木头镇官仓烂尾楼废品站从事回收五金废品业务，其于2020年6月16日与丁超领口头约定每月向其支付8000元，丁超领将其经营的回收五金废品业务交给其经营，并给其提供约200平方米的场地使用，双方没有签合同；其废品站没有安全管理架构；事发当天其向丁超领借了1台叉车自己操作把其收来的五金废品装到货车上，装完货后其把叉车停好，丁超领一名员工很着急地说要把叉车开回去，其不让，后该员工就走了，其就继续收货，后来就听说他把前来卖货的阿姨压倒了；其不认识开叉车的人，其也不认识伤者，开叉车的人跟废品店的老板是亲戚；当时开叉车的人说是他老板安排他前来开叉车的，因为他们急着要用叉车。庭审时，朱增林主张其与李华权、丁永飞系独立经营关系，丁永飞也将场地的一部分分给其在那里经营回收木头生意，因为其与丁永飞系亲戚关系故丁永飞没有向其收取租金，事发当天是丁永飞知道有批木头可以回收故告诉其，而不是让其帮丁永飞运输，当时其在东莞市交警支队樟木头大队做笔录时不知道丁永飞系叉车所有人，系后来才知道的，故应以其在东莞市应急管理局樟木头分局所做的笔录内容为准。丁永飞、李华权、朱增林均确认没有叉车操作证，其三人开办的废品站亦没有办理营业执照。丁永飞主张叉车平时都是放在废品站内，经常有老乡拿去使用，平时钥匙都是插在车上的，因为叉车不能上路，也没有牌照，大家也都没有驾驶证，故平时都不会驾驶上路。陈术云庭审中申请本院追加丁梁升为本案共同被告，但未能提交丁梁升的身份信息，因丁永飞自述丁梁升系其哥哥，故本院亦限期丁永飞提供丁梁升的身份信息，但丁永飞庭后回复称无法提供，且因其与刘炳进之间的租赁关系已终止，租赁合同已被刘炳进收回，其亦无法提供与刘炳进签订的租赁合同，故本院对追加被告申请不予准许。以上事实，有疾病诊断证明书、伤情介绍单、事发现场照片、广东增值税电子普通发票、出院小结、微信聊天记录、收据、录音光盘、凭据、广东省医疗收费票据、资金往来结算票据证明、询问笔录、谈话笔录、情况说明等证据以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系健康权纠纷。本案的争议焦点为各被告的关系及责任。对此本院分析如下：本案中，各方当事人均陈述系朱增林驾驶叉车操作失误导致陈术云受伤，丁永飞系叉车的所有权人，故本院对此予以确认。朱增林和丁永飞均自称系相互独立经营关系，现无证据证实朱增林系受雇于丁永飞或李华权，故陈术云主张朱增林与丁永飞、李华权存在雇佣关系，依据不足，本院不予采纳。本案中，朱增林在明知自身没有叉车操作证的情况下驾驶叉车卸货，且卸货过程中时未尽谨慎注意义务，致使陈术云受伤，其对陈术云的损害应承担主要赔偿责任。陈术云作为成年人，其本身亦没有尽到合理安全注意义务，故对其自身所受伤害，应自负一定的责任。丁永飞作为叉车的所有权人，其明知道该叉车没有牌照，放任叉车在废品站内供他人随意使用，且从其庭审陈述可知，其系明知废品站内可能借用叉车的人均没有叉车操作证，故丁永飞对叉车没有尽安全管理义务，亦应承担相应的责任。李华权在本案中不存在过错，故陈术云要求李华权承担责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院综合各方的过错程度，酌情确定朱增林、丁永飞分别对陈术云的损失承担60%、30%的赔偿责任，陈术云自身承担10%的责任。陈术云诉请的赔偿项目及数额，本院根据当事人提供的证据以及本案的实际情况依法进行认定：1.医疗费：陈术云在东莞东华医院住院治疗产生医疗费162659.26元，在东莞市樟木头医院治疗产生医疗费2669.2元，合计165328.46元。2.后续治疗费：28000元，有出院医嘱证明，本院予以确认。3.住院伙食补助费：陈术云共计住院52天，按100元/天计算为5200元。4.护理费：医嘱载明陈术云住院期间陪护1人，住院52天，按150元/天计算，护理费为7800元。以上各项损失共计206328.46元，按照比例承担，朱增林承担60%即123797.08元，扣除其垫付的12669.2元，还应赔偿陈术云1111**.88元；丁永飞承担30%即61898.54元，扣除其垫付的10000元，还应赔偿陈术云518**.54元。对于陈术云超过上述金额的诉讼请求，本院不予支持。丁永飞的反诉请求没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告朱增林于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈术云1111**.88元；二、限被告丁永飞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈术云518**.54元；三、驳回原告陈术云对被告李华权的诉讼请求；四、驳回原告陈术云的其他诉讼请求；五、驳回被告丁永飞的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2178元（原告已预交），由原告陈术云负担435元，由被告朱增林负担1188元，由被告丁永飞负担555元。反诉受理费25元（被告丁永飞已预交），由被告丁永飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周淑君二〇二〇年十二月七日书记员  吴珮君袁浩铭（代）附相关法律法规条文(节选)：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。