湖南省湘潭市岳塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0304行初49号 原告周建花，女，1973年10月12日出生，汉族。 原告王伟科，男，1972年5月13日出生，汉族。 委托代理人周建花，系王伟科之妻。 原告王子轩，男，2003年8月18日出生，汉族。 法定代理人周建花，系王子轩之母。 被告湘潭市雨湖区万楼街道红星村村民委员会，住所地湘潭市雨湖区万楼街道红星村菩萨塘**。 法定代表人丁红亮，主任。 出庭负责人肖立新，党支部书记。 委托代理人朱晓艳，湖南勤人坡律师事务所律师。 委托代理人贺超，湖南勤人坡律师事务所律师。 第三人周建湘，女，1970年11月25日出生，汉族。 第三人罗国兴，男，1960年1月28日出生，汉族，系周建湘丈夫。 委托代理人李华，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。 委托代理人龚小梅，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。 原告周建花、王伟科、王子轩诉被告湘潭市雨湖区万楼街道红星村村民委员会、第三人周建湘、罗国兴确认发放土地征收款行为违法及行政赔偿一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告周建花、王伟科、王子轩诉称，被告明知周建花已单独落户，一家三口为本集体经济组织成员且在分配土地征收方案中，在原告一家不断向村委会提交书面申请，口头强调务必将一家三口土地款直接拨付至周建花账户，因为原告与周志文（周建花父亲）户有众所周知不可调和的家庭矛盾，被告以他人忘记将身份证提交给银行为由，完全无视公民合法权利，违法将土地征收款错拨至周志文账户上，因为父亲没有完全行事能力（在村内土地征收款领取名单中由被告书记肖立新签字代领），银行存折被周建湘实际掌控，由被告行为造成损失。综上，特诉至法院，请求：1.确认被告将原告一家三口土地征收款错拨而直接导致原告经济损失的行为违法；2.判令被告赔偿原告因违法行为造成的各项损失，包括土地补偿款120750元、律师费10000元、诉讼费2460元、第二次土地征收款22500元、向法院申请冻结财产费用1000元、物质、精神损失赔偿金10000元，合计166710元。 被告湘潭市雨湖区万楼街道红星村村民委员会辩称，被告村委根据被征地村民小组合力组上报统计的户主和田亩数造册，以户为单位发放土地补偿款，是完全根据村民自治的原则进行。答辩人所在村组包括合力组在内系火车站北片区一、二期工程项目征地拆迁范围内。2016年，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所将此次被征土地补偿款陆续转账至答辩人村委会，答辩人根据各组按照村组村民自治原则，最后签字通过的户主名单和征用款明细发放至每一户名义开户银行账上，原告所在合力组，根据合力组提供的《合力组分配土地征收费》《征用款明细》，将征收款转账至原告父亲周志文账上，答辩人的转账付款行为并非原告所诉的错拨，故案涉原告所在合力组，根据民主议定程序，对本组内部分配收到的土地补偿款有权决定如何分配。答辩人村委根据村民小组的提供的分配主体（户主）和分配金额对合力组的土地补偿款转账至具体的户主名下，并不违反任何法律规定。关于肖立新在领款人一栏签字，是因为其家庭内部发生分配矛盾，村委为最后总账的需要，代户主在签名一栏签字，但该签字行为并不影响户主领款，更没有损害到户主的利益。至于户主周志文家，两个女儿，即原告与其姐姐周建湘因土地补偿款分配发生矛盾纠纷与答辩人没有任何关系。况且，事后，原告与其姐姐周建湘一家就其父亲周志文户主名下土地补偿款分配一事达成了协议，原告也按分配协议分到了约定款项。原告现就其家庭已处理好的事项反悔并以无端理由起诉答辩人，纯属滥诉。综上，答辩人发放土地征收款的行为并不违法，原告就家庭内部达成好的分配协议反悔，属民事矛盾纠纷，与村委无关，且不属于行政诉讼范围，故请求法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款、第十款的规定裁定驳回原告的起诉或根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定判决驳回原告的诉讼请求。 第三人周建湘、罗国兴述称，一、案涉土地补偿款的分配方案系红星村合力组组民会议开会表决，参会人员为合力组户主，土地补偿款的分配方案也是由合力组56户户主签字户数决定，户主签字户数达60%以上生效，并非由红星村村民委员会或红星村村民大会决定。案涉土地补偿款系由合力组将款项发放至《合力组分配土地征收费》公告中的户主账户上，而并非是红星村村民委员会将款项发放至户主账户上。因此，本案被告主体不适格。二、原告对合力组土地补偿款不享有分配权利。根据原告三人的户籍信息显示，原告周建花、王伟科、王子轩与周志文并非同一户，周建花系独立户主。且原告三人自落户至合力组菩萨塘3号附1号后从未在合力组实际居住生活，没有居住房屋和土地承包经营权证，并非合力组集体经济组织成员。周建花作为独立户主，亦未参与合力组土地补偿款分配方案的表决，足以证明其并非合力组认可的集体经济组织成员。合力组村民小组表决的分配方案上仅有周志文一户，并没有周建花一户，村民小组将属于周志文一户的土地补偿款发放至周志文账户名下并无不当。根据湘潭市雨湖区万楼街道办事处的《信访事项答复意见书》，周建花与周志文（权证人）的关系不符合征收人口的主线条，故不能给予安置补偿。原告在合力组既无房屋，也无承包地，不是合力组集体经济组织成员。因此无论是房屋拆迁款还是土地补偿款，原告均无权进行分配。周志文与周建湘已签订遗赠抚养协议，由其负责赡养周志文两夫妻。遗赠抚养协议中约定，周志文、谢利华夫妇的责任田、自留地由周建湘、罗国兴耕种，收益权归周建湘、罗国兴夫妇。当时周志文尚在人世，其将存折交由周建湘保管使用系其对自身权利的处分，合理合法。三、本案不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告周建花作为独立户主未参加村民小组关于土地补偿款的分配方案表决，最根本的原因是因为合力组并不认可其组民的身份。周志文家属于多女户，可进行招郎，而合力组组民认可的周志文家招郎户系周建湘与罗国兴，有合力组组民的证明和组里同意其二人落户的证明予以证实。如果周建花认为合力组剥夺了其参与征地补偿费分配的权利应当通过民事诉讼另行主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定，案涉土地的发包方为合力组，案涉土地征收后的补偿费（土地补偿款）的使用、分配办法，应由合力组依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用。四、原告的诉请没有事实和法律依据。案涉土地补偿款并非是2017年9月发放至周志文账户，合力组发放给周志文土地补偿款的账户系18年才开户，2017年根本不存在向周志文发放土地补偿款的行为。周志文在参与合力组分配方案表决和领取第一笔土地补偿费时均具有完全民事行为能力。且周志文土地补偿款的领单由红星村村委书记肖立新代领后，一直由其控制。第一笔土地补偿款系肖立新、周志文、周建湘三人共同到存款银行领取的。而此后领单也一直未由周建湘保管。一直到2018年周建湘与周建花达成分配协议后，肖立新才将案涉土地补偿款的领单交由周建湘保管。原告诉请的律师费、财产保全费、以及物质精神损失等未提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任。综上所述，本案被告主体不适格，亦不属于行政案件的受案范围，请求贵院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，周建花、周建湘均系周志文之女,周志文居住于湘潭市雨湖区护潭乡红星村合力组菩萨塘**。周建花与王伟科结婚后，于2003年8月18日生育一子王子轩。2009年，周建花、王伟科、王子轩落户于湘潭市雨湖区护潭乡红星村合力组菩萨塘3号附1号（与湘潭市雨湖区护潭乡红星村合力组菩萨塘3号系同一幢房屋），单独成户。后因建设“湘潭市雨湖区火车站北片区项目”，湘潭市雨湖区护潭乡红星村土地在征收范围内。湘潭市雨湖区护潭乡红星村合力组组民于2017年11月4日、2017年11月29日就分配土地征收款召开会议，周志文作为户主在会议记录上签字。2017年12月6日，湘潭市雨湖区护潭乡红星村合力组组民小组发布《合力组分配土地征收费》相关公告，认定周志文户4人（未注明4人名字），其中《合力组田土款分配表》上载明：周志文户田土款分配4人，80500元/人，合计322000元。2018年1月13日，周志文取得全部土地征收款。2018年1月19日，周建花、王伟科、王子轩以周志文为被告在湘潭市雨湖区人民法院提起分家析产民事诉讼。2018年4月3日，周建花与周建湘签订书面协议，约定由周建湘在征收房屋、土地补偿款中一次性分配700000元给周建花；今后各项补偿款由周建花、周建湘平均分配。周建花、王伟科、王子轩于2018年4月4日申请撤回对周志文的起诉，湘潭市雨湖区人民法院作出（2018）湘0302民初186号民事裁定准许其撤诉。周建花于2018年4月4日、2018年9月19日出具收条两张，确认收到周建湘给付的120000元和22500元的两笔款项。现三原告以湘潭市雨湖区护潭乡红星村村民委员会错误发放土地征收款为由诉至法院，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有;;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有&rdquo。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定，“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持”。根据上述规定,土地被依法征收的，土地补偿费归农村集体经济组织所有,农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，原告认为被告错误发放土地征收款提起本案诉讼，其实质是土地征收补偿款分配纠纷。农村集体土地征收补偿款分配行为,属于农村集体经济组织行使自治权的行为,不属于行政行为，原告就征收补偿款分配提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。三原告一并提起行政赔偿诉讼,因其所诉行政行为争议不属于行政诉讼的受案范围,一并提起的行政赔偿诉讼失去前提条件,亦不符合一并提起行政赔偿诉讼的法定条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告周建花、王伟科、王子轩的起诉。 原告周建花、王伟科、王子轩预缴的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  谢 勇 审 判 员  葛 嘉 人民陪审员  谭梅芳 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  刘 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……