wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25612号 被执行人：深圳市发利达科技有限公司，住所地深圳市光明区公明街道李松萌社区第二工业区城德轩科技园**厂房501西面，统一社会信用代码91440300567087442G。法定代表人：张曙光。 在被执行人深圳市发利达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初38101号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初38101号民事调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执25612号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 琼 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十二月八日书记员赵武
代县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0923执466号大同市方晨房地产开发有限责任公司：你公司与王进喜合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0923民初651号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王进喜于二〇二〇年十二月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、大同市方晨房地产开发有限责任公司归还王进喜欠款本金14110931.28元及利息（利息以14110931.28元为基数，按年利率15.4%从2018年9月11日支付至实际还款之日止）。二、大同市方晨房地产开发有限责任公司负担案件受理费53233元、执行费81511元。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。特此通知。二〇二〇年十二月十五日联系人：赵宏伟联系电话：0350-523****本院地址：代县新城邮编：034200
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1284号 被执行人：韩新国,男。 被执行人：滨州市龙跃纺织有限公司。 被执行人：山东滨州春天服饰有限公司。 本院在执行韩新国、滨州市龙跃纺织有限公司、山东滨州春天服饰有限公司罚金一案中： 1、本院于2020年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院分别于7月10日、12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人账户内的存款，实际冻结零星存款。 3、于2020年12月5日通过不动产登记部门查询了其名下不动产情况，查询被执行人名下房产，已查封。 4、于2020年12月5日通过被执行人所在地车管所查询到被执行人名下别克牌汽车两辆，已查封。 5、暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 6、本院分别于12月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并在中国执行信息网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，移送执行部门也提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十二月十五日 书记员  曹 芮
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4677号申请执行人：乔金成，男，1972年1月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市樊城区鑫融小额贷款有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：卜崇斌，该公司董事长。本院执行的乔金成与襄阳市樊城区鑫融小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）鄂0606民特163号民事裁定，执行标的为被执行人襄阳市樊城区鑫融小额贷款有限公司应向申请执行人乔金成偿还欠款24.4万元及利息、案件受理费。于2020年8月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，2020年12月1日依法对被执行人采取了限制高消费措施。在执行过程中冻结了被执行人襄阳市樊城区鑫融小额贷款有限公司在湖北华盟建设投资有限公司享有的到期债权，上述财产暂未能执行。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇二〇年十二月八日书记员  刘 皓
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初8409号原告：陈才芝，女，1950年9月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘洪良，男，1987年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告陈才芝与被告刘洪良民间借贷纠纷一案中，原告陈才芝于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈才芝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：准许原告陈才芝撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告陈才芝负担。审 判 员 邹利兰二〇二〇年十二月二日法官助理 胡鼎松书 记 员 贺小芩
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0681民初4048号 原告：李洪祥，男，1957年1月21日出生，汉族，农民，现住东港市。 委托诉讼代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。 被告：东港通泰房地产开发有限公司。住所地东港市孤山镇。 法定代表人：曲德腾，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨凤娇，辽宁五寰律师事务所律师。 被告：李景伟，男，1971年4月28日出生，汉族，无业，现住庄河市。 被告：于希全，男，1975年12月11日出生，汉族，无业，现住庄河市。 原告李洪祥与被告东港通泰房地产开发有限公司（以下简称“通泰公司”）、李景伟、于希全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪祥及其委托诉讼代理人单哲宽、被告通泰公司委托诉讼代理人杨凤娇、被告李景伟、被告于希全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告欠款7327元。事实与理由：被告通泰公司系孤山镇将军名府开发企业，被告李景伟系通泰公司第四项目部负责人，2019年10月18日从原告处采购价值7327元的混凝土砖用于将军名府工程项目，由被告李景伟、于希全共同为原告立有字据。此款被告至今未给付。 庭审中，原告称因其手中所持有的是被告李景伟出具的单据，从该单据上来看原告是与被告李景伟建立了买卖关系，但是被告通泰公司拖欠被告李景伟的工程款，被告李景伟的付款来源是被告通泰公司，所以被告通泰公司和被告李景伟应当承担连带给付责任。被告于希全是被告通泰公司、李景伟的工作人员，不应承担责任。 被告通泰公司辩称，我方不是原告买卖合同的相对方，不应承担给付货款的义务。 被告李景伟辩称，被告通泰公司是发包方，我是承包方，包工包料。原告是给我的项目部送砖，但送砖时原告和我们说，让我们把砖的数量出个证据，并且证据上要有被告通泰公司现场材料员王家民的签字进行确认。被告通泰公司说已经给原告拨付2套房子之后原告还应返钱给被告通泰公司，被告通泰公司告诉我让我把数记好，由公司和原告进行算账。 被告于希全辩称，我是被告李景伟的材料员，我收砖时被告李景伟告诉我让我把数记好，给原告出个收据，由被告通泰公司和原告进行算账。 本院经审理认定事实如下：被告李景伟承包了被告通泰公司开发的孤山镇将军名府部分工程，双方约定包工包料，被告通泰公司按照工程进度向被告李景伟发放工程款。被告于希全系被告李景伟项目部的材料员。原告在2019年期间向被告李景伟所在项目部供应水泥砖，2019年10月18日，被告于希全作为填票人为原告出具水泥砖收款收据一份，载明了原告向被告李景伟项目部所提供的砖的类型、块数及价款，合计金额为7327元。2019年11月20日，被告李景伟在载明上述内容的收款收据中签字予以确认。 庭审中，被告李景伟提供了2019年6月20日由通泰公司总经理杨德凤、材料员王家民签字的转拨给自己所在项目部水泥砖的单据，被告李景伟认为在该单据中有“公司转给四项目部”的字样，可以证明涉案水泥砖是被告通泰公司从原告处购买后提供给自己的。原告质证认为对证据无异议，确实是被告通泰公司通知原告到被告李景伟所在工地送砖。被告通泰公司质证认为公司与被告李景伟之间虽然是包工包料，但公司必须要保证工程质量，还要考虑项目部的经济情况，所以在个别时候会向项目部放砖，放砖时会有被告李景伟提供的这样的单据，然后在最后工程结算时予以计算。但该证据是2019年6月20日被告通泰公司与被告李景伟关于水泥砖款事项的收据，而涉案水泥砖款发生于2019年10月18日，是被告李景伟购买的，与本案无关，无法证明被告李景伟的主张。被告于希全对该证据及证明内容无异议。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、收款收据等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议的焦点是被告李景伟和被告通泰公司谁为涉案水泥砖的买受方。被告李景伟辩称其仅是按照被告通泰公司的要求对原告所提供的水泥砖情况进行确认以便日后原告与被告通泰公司进行结算，所以才在2019年10月18日的水泥砖单据中签字，并提供了2019年6月20日被告通泰公司相关人员签字的单据证明其主张，被告通泰公司对该单据与涉案水泥砖的关联性不予认可，本院认为该两份单据出具时间不同，且单据中所载明的水泥砖的块数也存在一定的差异，在被告李景伟未提供其他证据对其主张加以佐证的情况下，该证据不足以充分证明其主张。结合被告李景伟在原告提供的水泥砖对账单据中签字且涉案水泥砖确为被告李景伟所在项目部使用的情况，本院认定被告李景伟系涉案水泥砖的买受方，对原告负有支付水泥砖款的义务。至于被告李景伟与被告通泰公司就涉案砖款如何结算与本案非系同一法律关系，本院不予一并处理。关于原告主张被告通泰公司拖欠被告李景伟工程款，就涉案砖款应承担连带给付责任的诉讼主张，因涉案欠款系因买卖关系所产生，与法律规定的发包方应在欠付工程款范围内向实际施工人承担连带给付责任的情形不同，故原告要求被告通泰公司承担连带给付责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告于希全系被告李景伟的材料员，非系买卖合同相对方，对涉案款项不负有偿还义务。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李景伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告李洪祥水泥砖款7327元； 二、驳回原告李洪祥的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告李景伟承担。此款原告已预交，被告李景伟于本判决生效后十日内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  王艺潼 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈 晨
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初12324号原告：沈阳鑫星海物业管理服务有限公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街**。法定代表人：温志勇，职务：经理。委托代理人：李杰，女，1970年2月23日出生，汉族，系该公司员工。被告：刘丹，住址：沈阳市大**。被告：杜胜丰，住址：沈阳市大**。原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司与被告刘丹、杜胜丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 王 驰二〇二〇年十二月十四日书记员 李秋颖
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803民初1876号 原告：于丽娜，女，1986年6月9日出生，汉族，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：孔庆刚，河北承天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宏玉，河北承天律师事务所律师。 被告：王冰清，女，1982年2月4日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 于丽娜与王冰清债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于丽娜于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于丽娜撤诉。 案件受理费减半收取3725.00元由原告于丽娜负担。 审判员  李建民 二〇二〇年十二月十一日 书记员  马 成
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初1196号原告：王月香，女，1963年12月29日出生，汉族，住江西省九江市八里湖新区。被告：齐耀庆，男，1969年4月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：余霞，女，1977年10月30日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告王月香与被告齐耀庆、余霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月香，被告齐耀庆、余霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王月香向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款本金人民币390,000元；2.请求判令两被告支付原告逾期还款的利息43,680元，自2017年7月23日至2020年9月止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月17日，被告夫妇以资金周转不灵为由向原告借款170,000元；2015年被告夫妇再次以急用钱为由让被告齐耀庆的姐姐打电话向原告借款220000，原告支付借款后，被告一直未归还。虽然被告夫妇于2018年离婚，但该笔债务是被告夫妇婚内所借，故原告要求两被告共同偿还该笔债务。原告多次向两被告催讨，两被告均置之不理，原告为维护其合法利益，故诉至本院，请求判如所请。被告齐耀庆辩称，其向原告借款390,000元并约定月利率2%属实，借款本金390,000元其愿意分期偿还，但月利率2%过高，其没有能力支付。被告余霞辩称，其对原告和被告齐耀庆之间的上述借款并不知情，且被告齐耀庆并没有将上述借款用于两被告的夫妻共同生活，因此其不应对上述借款承担偿还责任。本院经审理查明本案事实如下：原告与被告齐耀庆姐姐系朋友关系。2014年8月27日，被告齐耀庆以需要资金周转为由通过其姐姐向原告借款170,000元；2015年11月23日，被告齐耀庆再次向原告借款，原告于当日通过其九江银行长虹支行账户向被告齐耀庆转账人民币220,000元，当即被告齐耀庆向原告出具借据一份，载明借款金额，并约定利息为月利率2%，到期本金及利息一并付清。2018年1月16日，被告齐耀庆在该借据上注明继续借款。借款后，被告齐耀庆按约向原告支付利息直至2017年3月。2019年4月5日，被告齐耀庆对两笔借款进行汇总，重新向原告出具借条一份，明确被告齐耀庆向原告王月香共计借款人民币390,000元，借款期限自2019年4月5日至2021年4月4日止，约定年利率36%以内。庭审中还查明被告齐耀庆曾承诺在2020年9月前向原告偿还50,000元，但被告齐耀庆未如期偿还，故原告于借款期限未届满前向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告就借款利息部分的诉讼请求进行变更，要求两被告按月利率2%支付自2019年9月1日至2020年9月30日的利息，自2020年10月1日起则按年利率10%支付利息直至还清本金之日止。本院认为，被告齐耀庆向原告借款，并出具借条，原告与被告齐耀庆之间形成民间借贷法律关系。原告履行了支付借款的义务，虽然原告与被告齐耀庆约定2021年4月4日前还款，本次诉讼被告还款期限尚未届满，但双方之前曾约定提前偿还50,000元，被告齐耀庆未按约定归还，原告要求被告齐耀庆提前归还借款本金390,000元，系行使不安履行抗辩，符合法律规定，故原告要求被告齐耀庆提前归还借款本金390,000元的诉请，本院予以支持；原告诉请要求被告齐耀庆按月利率2%支付自2019年9月1日至2020年9月30日的利息，本院认为，原告与被告齐耀庆约定的月利率2%(年利率24%)超出法律规定的标准，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算为妥，即390,000元*4.2%*4倍÷12个月*13个月=70,980元；原告诉请要求被告齐耀庆以未付本金为基数按年利率10%支付自2020年10月1日至本金还清之日的利息，未超出法律规定的标准，本院予以支持。原告诉请要求被告余霞对上述借款本息承担清偿责任，但其未提供证据证明上述借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于两被告夫妻双方共同意思表示而形成的债务，故本院对该诉请不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告齐耀庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告王月香借款本金390,000元，支付2019年9月1日至2020年9月30日的利息70,980元。自2020年10月1日起至本金还清之日以未付本金为基数，按年利率10%支付利息；二、驳回原告王月香的其他诉讼请求；三、案件受理费7806元，减半收取计3903元，由被告齐耀庆承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱敏二〇二〇年十二月八日法官助理李悦书记员袁翔
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1103执2103号之二申请执行人：丁波，男，1988年4月27日出生，汉族，住安徽省滁州市上海北路**滁州国际商城**。被执行人：樊承刚，男，1976年5月15日出生，汉族，住，住安徽省滁州市南谯区/div>本院在执行申请执行人丁波与被执行人樊承刚买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人樊承刚名下尚有银行账户及网络银行账户，已被本院冻结，其冻结金额不足以偿还债务，被执行人樊承刚名下尚有房产，已被本院查封，但暂不具备处置条件，被执行人樊承刚名下暂无车辆等其他财产可供执行，且被执行人樊承刚已被本院纳入限制消费令，失信被执行人名单，申请执行人丁波亦未能提供被执行人樊承刚有可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有遗产或可供执行财产及线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年十二月十一日书记员  杨 凯附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执2641号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：临清市文化路西段路北法宝代表人：陈向东董事长被执行人：马子凤，男，1952年3月26日出生，汉族，住临清市。被执行人：刘治国，男，1976年9月9日出生，汉族，住临清市。被执行人：马艳慧，女，1986年3月3日出生，汉族，住临清市。被执行人：樊秀芳，女，1952年10月11日出生，汉族，住临清市。被执行人：马艳丽，女，1978年11月5日出生，汉族，住临清市。本院（2008）临商初字第2512号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年11月23日向本院申请执行，本院于2020年11月23日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司于2020年12月4日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2008）临商初字第2512号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2008）临商初字第2512号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许志豹审判员  关立军审判员  张其华二〇二〇年十二月十日书记员  王 珏
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘03刑终407号原公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵彬杰，男，1989年5月29日出生于湖南上湘潭县，汉族，户籍地长沙市岳麓区，住湘潭市雨湖区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年7月17日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年7月31日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。2020年1月6日经湖南省湘潭市岳塘区人民法院决定被取保候审。辩护人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人赵彬杰犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年十月二十六日作出（2020）湘0304刑初20号刑事判决。原审被告人赵彬杰不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月14日19时许，成英、郭金、郭根明和被害人罗某四人到湘潭市岳塘区华隆步步高负二楼Ｄ区停车场，准备将成英停在该停车场的牌照为湘Ｃ8××**的小车开回家时，发现被一辆牌照为湘Ｃ9××**的小车挡住，因车上有车主赵彬杰的电话，于是成英等人遂拨打车主即被告人赵彬杰电话，但均无人接听，后又通过短信联系赵彬杰。被告人赵彬杰过了半个小时才到达地下车库移车，此时成英找被告人赵彬杰理论，要求被告人赵彬杰就堵车一事道歉，随后双方发生口角，并发生肢体冲突。在此过程中，被告人赵彬杰将被害人罗某踢倒在地，致使被害人罗某骶骨骨折，期间被告人赵彬杰的手部和面部也被对方抓伤。经湖南融城司法鉴定中心鉴定，被害人罗某所受骶骨骨折的损伤构成轻伤二级，被告人赵彬杰所受面部软组织挫伤的损伤构成轻微伤。经湘潭市惠景司法鉴定所重新鉴定，被害人罗某第4骶椎骨折构成轻伤贰级。案发后，被告人赵彬杰赔偿被害人罗某经济损失59000元，并取得被害人罗某的谅解。证明上述事实的证据有：接报案登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，辨认笔录，身份信息，赵彬杰手机通话记录和短信记录截图、湖南惠景司法鉴定中心司法鉴定意见书，收条、谅解书，被害人陈述，证人证言，收条、谅解书、被告人赵彬杰在公安机关的第一次供述等。原审判决认为，被告人赵彬杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人赵彬杰赔偿被害人罗某损失，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，遂判决：被告人赵彬杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人赵彬杰不服，提起上诉。其上诉理由为：1.成英、郭金、郭根明系被害人亲属，不具证人资格，其证言应不予采信；2.公安机关调取现场监控程序违法，应作为非法证据予以排除；3.被害人罗某伤情达不到轻伤标准，原审判决认定被害人罗某受伤没有证据支持。请求改判上诉人无罪。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，依法予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）赵彬杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人赵彬杰赔偿被害人罗某损失，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。上诉人（原审被告人）赵彬杰上诉称：“成英、郭金、郭根明系被害人亲属，不具证人资格，其证言应不予采信；公安机关调取现场监控程序违法，应作为非法证据予以排除；被害人罗某伤情达不到轻伤标准，原审判决认定被害人罗某受伤没有证据支持。请求改判上诉人无罪。”经查，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第一款之规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。成英、郭金、郭根明虽然是被害人亲属，但他们也是案发现场目击证人，具有作证资格，其证言与本案其他证据相互印证，应当予以采信。湘潭市公安局岳塘分局建设路派出所情况说明证实，该所在办理罗某被故意伤害一案中，辅警李一峰根据所里安排到湘潭市岳塘区××室调取案发现场视频并将视频拷贝后保存至所内。该所办案民警朱博文、徐博文再次到华隆步步高监控室复查，确定没有可以拍摄到案发现场的第二处视频监控。该监控视频调取符合法律规定，且证人江某证言与公安机关出具的视频情况说明内容一致，应当作为证据采信。赵彬杰对第一次司法鉴定意见书提出异议，公安机关重新委托鉴定机构对被害人罗某伤情进行鉴定，委托程序合法。且重新鉴定机构参考了湘潭市第一人民医院、湘潭市中心医院、湘潭市法检医院的病历资料及影像学报告进行鉴定，鉴定机构依法依规作出的被害人罗某构成轻伤二级的鉴定意见具有法律效力，依法应予采信。其上诉理由均不能成立，依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晖审 判 员  徐 辉审 判 员  夏文成二〇二〇年十二月十四日代理书记员  冯钰博附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初387号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人李付合，男，1973年6月22日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章于2020年8月15日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年8月28日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。指定辩护人：祁建超，河南咸平律师事务所律师。通许县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕398号起诉书指控被告人李付合犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员吕鑫、徐卫敏出庭支持公诉，被告人李付合及其辩护人祁建超到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控:2019年9月份以来，被告人李付合帮助窦仕磊（另案处理）、赵海勇（另案处理）、李水轩（另案处理）以自己名义办理出尉氏县乐享健康服务有限公司、开封济全建筑材料有限公司、河南丽秀建材销售有限公司的营业执照、对公账户（包括转账卡、结算卡、法人章、公司章、财物章、U盾、手机账户、开户许可证），以及尉氏县超越文化传媒工作室的营业执照等证件。窦仕磊等人将尉氏县乐享健康服务有限公司、开封济全建筑材料有限公司的证件转卖他人。被告人李付合经通许县公安局传唤到案。公诉机关认为，被告人李付合非法买卖国家机关证件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人李付合经传唤主动到案并如实供述案件事实，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人李付合对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，但辩称自己具有自首情节。辩护人认为被告人李付合法律意识淡薄，不具有犯罪的故意，到案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，且非法获利较少，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人李付合违法所得人民币500元。上述事实，有书证、证人证言、被告人供述和辩解、认罪认罚具结书、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。关于被告人辩称其具有自首情节的意见，经查，被告人李付合经通许县公安局传唤到案。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。本案中，被告人的行为应否认定为自首，关键在于被告人经传唤到案是否属于自动投案。根据《解释》第一条第（一）项的规定，自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人尚未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。被告人李付合经公安机关口头或者电话传唤到案，符合上述《解释》的规定，应视为自动投案。本院认为，公诉机关指控被告人李付合犯买卖国家机关证件罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李付合经传唤主动到案，并如实供述本人罪行，是自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人及辩护人与此相一致的辩解及辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人李付合犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李付合刑期自2020年8月15日起至2020年12月14日止。）二、追缴被告人李付合违法所得人民币500元，上缴国库。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡永生审 判 员  李培垒人民陪审员  景富仙二〇二〇年十二月一日书 记 员  张 琪
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0503执807号申请执行人：通化市嘉安物业服务有限公司,住所地通化市东昌区江南丽园小区**楼A左13-1。法定代理人：关辉。被执行人：王勤，男，汉族，住通化市东昌区。本院执行的通化市嘉安物业服务有限公司申请执行王勤物业服务合同纠纷一案，被执行人王勤已自动履行完毕，根据（2020）吉0502民初2849号民事判决书所确定的内容现已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  原炳菊二〇二〇年十二月二日书记员  王 鹏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执1269号之一   申请执行人：马某，住宁夏银川市。   被执行人：王某，住宁夏永宁县。   申请执行人马某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，执行标的额12189元(已执行892.97元)，执行费83元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。   经查询，被执行人银行账户有存款892.97元，本院已扣划并发还申请执行人。本院于2020年9月1日依法冻结被执行人名下中国农业银行（尾号5577）、黄河农村商业银行（尾号0016、8927）、中国建设银行（尾号6230）账户，以上银行账户冻结期限为一年。本院未查询到被执行人名下有关房产、车辆等登记信息。   现本院再未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李 民   审判员 赵玉顺   审判员 杨晓辉     二〇二〇年十二月三日   书记员 万 红
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执2701号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行 被执行人：单联杰 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被执行人单联杰借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2018)吉0102民初2554号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人单联杰银行存款人民币117592.73元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曹 迪 审判员 刘 浩 审判员 曲 刚 二〇二〇年十二月七日 书记员 齐文宇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执3618号之一 申请执行人：蔡建德，男，汉族，1986年11月19日出生，身份证住址所在地：深圳市龙岗区。 被执行人：钟富昌，男，1986年9月28日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人蔡建德与被执行人钟富昌买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2497号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币678968.00元及利息等，本院于2020年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院已依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 已冻结被执行人钟富昌名下中国农业银行股份有限公司深圳华南城支行62×××75账户，已冻结436.45元，冻结限额为688158.00元，冻结期限自2020年11月24日至2021年11月23日。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 审判员  朱伦攀 审判员  王重阳 二〇二〇年十二月七日 书记员  王开新
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执2147号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人:张凤荣，女，1958年4月13日出生，汉族，住单县。被执行人:王华，男，1984年11月12日出生，汉族，住单县。被执行人:陈东，男，1983年10月21日出生，汉族，住单县。本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与张凤荣、王华、陈东金融借款合同纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券、不动产等财产情况进行查询，除少量银行存款外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人部分银行账户，因已冻结账户存款数额较少，暂未予处置。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1722民初1956号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇二〇年十二月十一日书记员 郜玉飞
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3122执恢48号李某：关于你罚金一案，移送执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，你妻子罗某于2020年12月8日代你向本院缴纳罚金人民币3000元。本院移送执行的(2019)云3122刑初35号刑事判决书判处的附加刑罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初13416号 原告：江苏虞丰物业服务有限公司，住所地常熟市虞山北路**，统一社会信用代码9132058177201615X6。 法定代表人：周培芬，总经理。 委托诉讼代理人：隆中良，男，系公司员工。 被告：李振峰，男，1975年4月24日出生，汉族，住常熟市。 原告江苏虞丰物业服务有限公司与被告李振峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告江苏虞丰物业服务有限公司于2020年12月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告江苏虞丰物业服务有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下： 准许原告江苏虞丰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏虞丰物业服务有限公司负担。 审判员  高栋明 二〇二〇年十二月一日 书记员  周琬婷
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执204号申请执行人：李刚，男，汉族，1985年5月5日生，住所地：新余市分宜县。申请执行人：刘佳，女，汉族，1988年7月11日生，住所地：新余市分宜县。被执行人：新余市飞鸿房地产开发有限公司，住所地：新余市渝水区抱石公园**。法定代表人：张飞，该公司执行董事。新余仲裁委员会作出的余仲裁字（2018）196号裁决书已发生法律效力，因被执行人新余市飞鸿房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李刚、刘佳向本院申请强制执行，本院于2020年12月14日立案执行。立案执行后查明，双方在立案执行前已达成和解协议并实际履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人李刚、刘佳的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年十二月十五日书记员  单 良
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初2188号 原告：中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司,住所地河北省衡水市冀州区和平路**。 负责人：韩青江，该公司总经理。 委托代理人：张莉，该公司职工。 被告：郝某某，男，1966年10月1日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司与被告郝某某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郝某某的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司撤回对被告郝某某的起诉。 案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司承担。 审判员  刘丽爽 二〇二〇年十二月十四日 书记员  贾广祺
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0727民初1530号 原告：祁县晋祁劳务有限公司。 法定代表人：李玉金，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫圣。系祁县昭馀明珠小区物业经理。 委托诉讼代理人：武淑芬，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。 被告：董雪智。 原告祁县晋祁劳务有限公司与被告董雪智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告以双方已达成和解为由于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祁县晋祁劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祁县晋祁劳务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁县晋祁劳务有限公司负担。 审判员  田启荣 二〇二〇年十二月三日 书记员  李耀东
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执1292号申请人：旅顺气体充装站，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：李艳娜，该厂厂长。被执行人：大连安达恒滨金属有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李双芹。本院正在执行的（2019）辽0212民初3370号民事判决书关于旅顺气体充装站与大连安达恒滨金属有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人大连安达恒滨金属有限公司给付申请执行人违约金167620元及利息。本案执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金、收益类保险等财产。已限制被执行人大连安达恒滨金属有限公司法定代表人李双芹高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆国审判员  穆永昌审判员  杨 科二〇二〇年十二月十四日书记员  苏梦涵
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0107民初3754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。被告：王某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告王某银行卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行撤回起诉。审判员  袁少稳二〇二〇年十二月三日书记员  张 璇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执14902号 申请执行人：彭梦玲，女，1989年10月7日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：韦记珍，女，1987年5月30日出生，汉族，住江西宜春市万载县。 委托诉讼代理人：程开会，女，1984年10月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：东莞市龙爱沐足有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇教育路**的大岭山商务广场第**级第****商铺。统一社会信用代码为91441900MA4X2T2P12。 法定代表人：刘永红。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1708-1715号终局裁决书已经发生法律效力。 案由：国内非涉外仲裁裁决纠纷 立案日期：2020年11月18日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工人工资4792元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）经查，本院受理的以东莞市龙爱沐足有限公司为被执行人的系列执行案，在执行过程中，本院以（2020）粤1972执6804号案件于2020年7月7日拍卖了被执行人东莞市龙爱沐足有限公司所有的存放于东莞市××教育路××山商务广场××层级××号商铺内的空调、沙发、电脑、电视、办公用品等一批（详见查封清单NO.0032856），拍卖得款108200元，优先支付评估费1082元、拍卖服务费1182元、执行费952元，剩余款项104984元用于清偿被执行人所负债务。本院依法制作财产分配方案，本案申请执行人受偿了工资2429元。 （二）、本院依法冻结被执行人东莞市龙爱沐足有限公司收取东莞市美妆教育科技有限公司大岭山分公司的租金收益，并执行到位25000元。后案外人东莞市美妆教育科技有限公司向本院提出书面执行异议申请，本院依法予以受理，案号为（2020）粤1972执异134号。目前该异议案件正在审理之中，案外人东莞市美妆教育科技有限公司所交的25000元暂不宜处理。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 另对被执行人东莞市龙爱沐足有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人东莞市龙爱沐足有限公司已经歇业,未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本院依法制作财产分配方案，本案申请执行人受偿了工资2429元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月四日 书记员  周文俊
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执1684号申请执行人：胡卫华，男，1978年4月19日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：翁丽龚，男，1984年3月7日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人胡卫华与被执行人翁丽龚民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡卫华自愿向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0124执1684号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  陈先爱审判员  吴 磊二〇二〇年十二月三日书记员  周志鹏
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终768号上诉人（原审被告）：北京市第三建筑工程有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里**。法定代表人：柳沁，董事长。委托诉讼代理人：冉启利，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何帅，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京市浩盛律师事务所，，住所地北京市西城区新街口西里****楼**1-1地上部（地上部分div>负责人：李浩，主任。上诉人北京市第三建筑工程有限公司（以下简称第三建筑公司）因与被上诉人北京市浩盛律师事务所（以下简称浩盛律师事务所）诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初6345号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。第三建筑公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，海淀区并非与本案争议有实际联系的地点。浩盛律师事务所的住所地为“北京市西城区新街口西里二区1号楼-1至1层1-1（地上部（地上部分盛律师事务所在起诉状中也明确了其住所地在北京市西城区，并非海淀区。因此，一审法院认定“本案《委托代理协议》签订时，浩盛律师事务所的住所地位于北京市海淀区通惠寺**，系与争议有实际联系的地点”，没有事实及法律依据。2.本案中的约定管辖条款无效，应适用一般管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案的被告住所地、合同签订地、原告住所地均为北京市西城区，合同履行地为北京市石景山区，北京市海淀区与本案无任何实际联系。因此，《委托代理协议》中的约定管辖应认定为无效约定，本案应适用一般管辖。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案《委托代理协议》签订时，浩盛律师事务所的住所地为北京市海淀区通惠寺**，系与争议有实际联系的地点，故协议管辖有效。虽浩盛律师事务所在其后变更了住所地登记地址，但不影响协议管辖的效力，第三建筑公司的抗辩缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。故一审法院对本案有管辖权，第三建筑公司的管辖权异议不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，一审法院裁定：驳回第三建筑公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人在《委托代理协议》中明确约定“争议在海淀法院解决”，并且，《委托代理协议》签订时，浩盛律师事务所的住所地为北京市海淀区通惠寺**，故北京市海淀区作为合同签订时的浩盛律师事务所住所地，系与争议有实际联系的地点，《委托代理协议》中的协议管辖有效。据此，一审法院对本案具有管辖权。综上，第三建筑公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由北京市第三建筑工程有限公司（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  董 伟二〇二〇年十二月三日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1752号之十五申请执行人：齐某，住上蔡县。被执行人：董某，住新乡市原阳县。本院在执行齐某与董某买卖合同纠纷一案中，于2020年9月10日向被执行人董某发出执行通知书，责令被执行人董某支付申请人齐某105000元及利息，并交纳违约金5250元。但被执行人董某未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行董某有支付宝存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人董某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××90账户内存款人民币4000.00元。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年十二月二日书记员  张豪杰
常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初754号原告：段玉洪，男，1967年3月16日生，汉族，户籍地山东省郓城县。委托代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。委托代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。被告：常州罗宾国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320411678994395A，住所地常州市新**府琛商务广场******。法定代表人：邓玉梅，该公司总经理。委托代理人：施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。委托代理人：许建立。被告：张顺，男，1970年12月3日生，汉族，住常州市新**。被告：张璐，女，1992年2月15日生，汉族，住常州市新**。委托代理人：张顺，系张璐父亲。原告段玉洪诉被告常州罗宾国际贸易有限公司、张顺、张璐借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。原告段玉洪向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款90240美元（约人民币631680元），并承担逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率两倍计算至实际付清之日止）；2、判令被告2、3归还借款人民币10000元，承担逾期利息（自起诉之曰起按中国人民银行同期贷款利率两倍计算至实际付清之日止)；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告2、3系父女，通过被告1与原告产生业务往来。2018年1月17日，原告向被告1支付货款110265美元，但被告1未能依约向原告供应全部货物。截止2018年7月24日，尚有90240美元的货物未发。由于货物无法发出，被告2、3自愿对被告1的应付款项承担还款责任，又借款10000元，并书写借条一张，写明“今借到段玉洪汇入美金玖万零贰佰肆拾元正（90240$)和人民币壹万元正（10000)。”后经原告向三被告多次催要，被告分文不还。本院经审查认为，原告在庭审中变更请求权基础法律关系，称：对被告1是按照买卖关系来主张权利，被告2作为被告1的代理人，和被告3一起自愿以借款的形式来承担被告1返还购货款的行为，形成债务介入。但从双方提交的证据看，原告作为公民个人，并非涉案买卖关系的主体，原告与本案不存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十五第第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回段玉洪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  张文明人民陪审员  高惠娟人民陪审员  金亚献二〇二〇年十二月七日书 记 员  杨 叶
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执221号申请执行人：张晓亚，男，汉族，1989年1月15日出生，住河南省南乐县。被执行人：濮阳棕榈泉置业有限公司，河南省濮阳市华龙区开州路与安泰路交叉口东北角。法定代表人：刘宇，经理。张晓亚与濮阳棕榈泉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，濮阳市中级人民法院于2020年11月13日立案执行。现因濮阳棕榈泉置业有限公司多个案件在濮阳市华龙区人民法院执行，为了有利于人民法院整合执行力量和办案资源，同时也方便当事人参与执行，将该案指定到濮阳市华龙区人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：濮阳仲裁委员会（2019）濮仲经裁字第163号裁决书由濮阳市华龙区人民法院执行。濮阳市华龙区人民法院应在收到本院裁定书及相关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 袁 磊审判员 张保稳审判员 文 艺二〇二〇年十二月十一日书记员 杨世勇
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执1144号之八申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司。被执行人：乔金凤，女，汉族，1971年02月06日生，住山东省东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔金凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人乔金凤在中国银行224740513208CNY0账户内存款人民币2891.67元。本裁定立即执行。审判员  杨成宝二〇二〇年十二月二日书记员  李柱春
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128财保66号申请人：田永兴，男，1962年3月17日出生，汉族，无职业，住通河县。被申请人：臧立君，男，1970年2月24日出生，汉族，无职业，住通河县。申请人田永兴于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人臧立君所有的坐落于通河县浓河镇鸿福小区2栋7单元403号，房产证：黑（2017）通河县不动产权第00063**，建筑面积91.66平方米的房屋一套。申请人田永兴已向本院提供担保人孙天宇所有的坐落于通河县浓河镇公园北鸿福小区2栋3单元402号，房房产证：黑（2018）通河县不动产权第00019**建筑面积87.2平方米的房屋一套作为担保。经审查，本院认为申请人田永兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人臧立君所有的坐落于通河县浓河镇鸿福小区2栋7单元403号，房产房产证：黑（2017）通河县不动产权第00063**筑面积91.66平方米的房屋一套；查封担保人孙天宇所有的坐落于通河县浓河镇公园北鸿福小区2栋3单元402号，房产证房产证：黑（2018）通河县不动产权第00019**面积87.2平方米的房屋一套；三、以上一、二项查封期限一年。案件申请费1020元，由申请人田永兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈丹丹二〇二〇年十二月十五日书记员  刘鉴慧
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执777号 申请执行人：王忠斌，男，1989年9月1日出生，满族，住辽宁省凤城市。 被执行人：凤城市凤凰城经济管理区利扬机械厂，住所地：凤城市凤凰城新民村**。 经营者：陈大鹏，该厂厂长。 王忠斌与梁凤城市凤凰城经济管理区利扬机械厂劳务合同纠纷一案,凤城市人民法院作出的（2019）辽0682民初3946号民事判决书已经发生法律效力。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未按期履行义务。我院通过线上网络查询系统对被执行人存款等财产进行了查控，、暂未发现可供执行财产，本院于2020年9月27日作出的（2020）辽0682执1297号、1339号执行裁定书因被执行人无财产可供执行，而终结本次执行程序，我院已依法对被执行人进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冷雪冰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 军
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初785号之一原告：天津市天印科技有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：吴成雷，执行董事。委托诉讼代理人：张叶，北京浩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢鑫一，北京浩泰律师事务所律师。被告：北京淘豆网络科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区慧忠里******702iv>法定代表人：房建卫，执行董事。原告天津市天印科技有限公司与被告北京淘豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告天津市天印科技有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市天印科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市天印科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市天印科技有限公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年十二月十日法官助理陈方宁书记员刘晓楠
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘3127民初2142号原告：李胜华，男，1981年9月23日出生，土家族，住永顺县。被告：向娟，女，1989年10月5日出生，土家族，住永顺县。原告李胜华诉被告向娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜华到庭参加诉讼，被告向娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款人民币5万元；2、逾期后资金占用期间的利息（月息按国家法律规定的最高利息1.5%计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告李胜华请求变更诉讼请求为1、要求被告向娟偿还借款本金由5万元变更为1万元；2、自愿放弃要求被告向娟支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告向娟于2019年1月26日向原告出具借款5万元的借条一张，定于2019年2月26日还请。现在被告拒绝接听电话也不会面，无法正常联系，为维护原告的利益，故诉至法院。原告李胜华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条，拟证明被告向原告借款5万元的事实；2、拟证明被告给原告通过微信还款1万元、现金还款3万元的事实。被告向娟辩称，被告已通过微信及现金方式给原告偿还借款4万元，应予以抵扣借款本金。被告向娟未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的2份证据，被告虽然未到庭质证，但结合被告的答辩意见能证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和本院认定的证据可以认定如下事实：2019年1月26日，向娟给李胜华出具借条，载明：“今因资金周转于2019年1月26日向出借人借到人民币5万元，借款期限为1个月，2019年2月26日到期还本付息，借款利息月利率为1分，以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地由有管辖权的法院管辖。”借款发生后，被告于2019年2月给原告以现金方式偿还借款3万元，于2019年3月26日、4月26日、5月29日、6月28日、8月8日先后六次通过微信给原告转账偿还借款1万元。之后未再偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款5万元，原告按照约定给被告支付借款。借款发生后，被告已给被告偿还借款本金4万元，尚欠借款本金1万元未付，被告应当按照约定给原告偿还借款。庭审过程中，原告变更要求被告偿还未还清本金1万元及自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下:限被告向娟于本判决生效之日起三十日内给原告李胜华偿还借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告向娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审  判  员  刘清双二〇二〇年十二月十一日法官助理鲁小锋书记员（兼）  鲁小锋附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初16101号 原告:杨向荣，男，1978年7月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：严伟，男，身份信息不详。 本院在审理原告杨向荣与被告严伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨向荣于2020年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨向荣申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨向荣撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后收取25元由原告杨向荣承担。 审判长  林圩垚 审判员  陈 婷 审判员  卢 帆 二〇二〇年十二月三日 书记员  康 黎 打印：宋延校对：宋延2020年月日送达 1
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初3342号原告：北票金瑞方咨询管理有限公司，住所地北票市城关管理区蓬莱社区**010114。法定代表人：胡兴。委托诉讼代理人：陈亮，该公司职员。被告：李涛，男，1991年7月10日出生，汉族，住河北省南宫市。原告北票金瑞方咨询管理有限公司与被告李涛追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告北票金瑞方咨询管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北票金瑞方咨询管理有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北票金瑞方咨询管理有限公司撤诉。案件受理费438元，免予收取。审判员  郭兆平二〇二〇年十二月七日书记员  郭淑超
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执3443号 申请执行人：于希双，男，1985年5月18日出生，汉族，居民，住黑龙江省鸡西市麻山区。 被执行人：荣成市煜诚生物科技有限公司，统一社会信用代码：91371082083989650A，住所地荣成市人和镇北卧龙村。 被执行人：潘振军，男，汉族，住山东省荣成市。 本院在执行于希双与荣成市煜诚生物科技有限公司、潘振军劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院做出的（2020）鲁1082民初1906号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定：“一、被告荣成市煜诚生物科技有限公司、潘振军自愿于2020年7月20日前共同支付原告于希双工资50500元；若被告未按期足额支付，被告荣成市煜诚生物科技有限公司、潘振军自愿支付原告于希双工资50500元及利息（以50500元为基数，自2020年4月16日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；二、双方纠纷一次性解决。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费531元，由被告荣成市煜诚生物科技有限公司、潘振军负担”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2020年12月1日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院做出的（2020）鲁1082民初1906号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  谭宁宁 二〇二〇年十二月一日 书记员  许 帅
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6493号 原告：淮南市永信典当有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕中路日申商城****，统一社会信用代码91340400MA2MWADC33。 法定代表人：李夏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明超，该公司经理。 被告：陈学明，男，1951年12月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市永信典当有限公司诉被告陈学明借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告淮南市永信典当有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南市永信典当有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市永信典当有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市永信典当有限公司负担。 审判员 陈 静 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0107民初3848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。被告：李某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告李某银行卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行撤回起诉。审判员  袁少稳二〇二〇年十二月三日书记员  张 璇
文书内容山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初15429号原告：青岛欧克斯新型建材有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区国际空港工业园。统一社会信用代码：913702147504119843。法定代表人：张占胜，该公司经理。委托诉讼代理人：赵娜，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢慧静，山东文鸿律师事务所律师。被告：郝代磊，男，1971年6月28日出生，汉族，户籍所在地：山东省青岛市四方区。被告：熊鸿宇，男，1982年12月3日出生，汉族，户籍所在地：河南省商城县。案由：买卖合同纠纷。原告青岛欧克斯新型建材有限公司与被告郝代磊、被告熊鸿宇买卖合同纠纷一案，审理中原告于2020年12月15日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告青岛欧克斯新型建材有限公司自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛欧克斯新型建材有限公司撤回对本案的起诉。因原告减少诉讼请求，本案应收取案件受理费50元（原告已预交1863元），减半收取25元，由原告青岛欧克斯新型建材有限公司承担。本院退回原告案件受理费1838元。            审判员              毛晓磊      二〇二〇年十二月十七日            法官助理              刘建明                  书记员              袁静                  书记员              傅正政
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初16766号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区汪河路**8门，统一社会信用代码：91210100798492672U。负责人：周晓光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵楠楠，女，1985年6月12日出生，满族，系该公司员工，现住沈阳市铁**。被告：朱永军，男，1989年2月28日出生，现住沈阳市于洪区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司与被告朱永军物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不违背法律，不损害国家、集体和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司承担。审判员  王忠泽二〇二〇年十二月九日书记员  马晓明
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执10908号申请执行人杨雪，女，1970年5月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人蒋健平，男，1973年12月23日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县。杨雪与蒋健平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初2968号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：蒋健平于本判决生效后七日内给付杨雪货款35，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费560元，由蒋健平负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过邮寄方式向被执行人蒋健平发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年7月31日、10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人蒋健平在中国建设银行等12家银行开有账户23个。本院已依法冻结上述账户，但账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。3、经本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人蒋健平名下登记有车牌号为×××的车辆一部。本案于2020年8月13日对该车辆车档进行查封，尚未实际控制该车辆。4、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。5、本院于2020年8月12日对被执行人采取限制消费措施，于2020年10月14日将其纳入失信被执行人名单。通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令及失信决定书。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月9日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初2968号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇二〇年十二月九日法官助理  胡 浩书 记 员  刘佳怡
城步苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0529执保255号 湖南城步农村商业银行股份有限公司、潘光柱、刘秀梅 本院执行的湖南城步农村商业银行股份有限公司申请潘光柱等财产保全一案，冻结被执行人潘光柱、刘秀梅的部分银行存款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年十二月十日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初7027号原告：丁久龙，男，汉族，1988年3月23日出生，住河南省杞县。被告：栗元帅，男，汉族，1987年4月10日出生，住河南省宁陵县。原告丁久龙与被告栗元帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告丁久龙于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁久龙以找不到被告为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁久龙撤诉。一审案件受理费64元，减半收取32元，由原告丁久龙负担。审判员  李华伟二〇二〇年十二月三日书记员  孙雪敏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初21648号原告：安徽新亚物业管理发展有限公司,住所地安徽省合肥市包河区九华山路**，统一社会代码：91340000752990334U。法定代表人:徐辉，总经理。委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，安徽事茂律师事务所律师。被告:吴香玲,女,1982年6月25日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告安徽新亚物业管理发展有限公司诉被告吴香玲物业服务合同纠纷一案，本案于2020年12月1日立案，原告安徽新亚物业管理发展有限公司于2020年12月11日撤回对被告吴香玲的起诉。本院认为，原告安徽新亚物业管理发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽新亚物业管理发展有限公司撤回对被告吴香玲的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽新亚物业管理发展有限公司承担。审判员  李玥玥二〇二〇年十二月十一日书记员  吴慧玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初564号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人何生兴，男，1969年4月20日出生，汉族，大学本科文化，户籍地浙江省东阳市，现住嘉兴市南湖区。因本案于2020年4月18日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2020〕1912号起诉书指控被告人何生兴犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨佳瑜出庭，指控： 1.2020年2月28日左右，被告人何生兴在嘉兴市南湖区罗马都市二期西门岗亭处，窃得被害人袁某的一箱快递，内有韩国农心牌、八道牌、奥土基牌方便面，价值47.24元。 2.2020年3月2日左右，被告人何生兴在上述地点窃得被害人曹琼一箱维达抽纸快递，价值47.9元。 3.2020年3月8日，被告人何生兴在上述地点窃得被害人袁某一个苏泊尔除螨真空吸尘器快递，价值399元。 4.2020年3月1日左右，被告人何生兴上述地点窃得被害人王某一个波咯咯婴儿奶瓶消毒烘干器快递，价值299元。 5.2020年4月期间，被告人何生兴在上述地点窃得被害人李燕一箱汉源黄果柑快递（价值34.5元），被害人徐某的一箱红薯快递，他人一箱掌心脆方便面快递。 6.2020年4月16日，被告人何生兴在上述地点窃得被害人朱丽霞一套麋鹿先生牌餐具快递，价值40.64元。 案发后，上述各被害人被盗物品被追回或损失已得到弥补，被告人对相关快递工作人员的损失进行了赔偿，取得谅解。 公诉机关认为，被告人何生兴以非法占有为目的，盗窃作案6起，系多次盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何生兴认罪认罚，可以从宽处理。被告人何生兴归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。建议判处被告人何生兴罚金1500元。 被告人何生兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何生兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何生兴归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚；本案被害人损失已经挽回，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何生兴犯盗窃罪，判处罚金一千五百元。 （罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇二〇年十二月四日 书记员  严骄阳
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初627号 原告：李淑玲，女，1961年2月21日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：郝建国，男，1966年8月22日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 被告：臧锦祥，男，1963年3月27日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 原告李淑玲与被告郝建国、臧锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑玲、被告臧锦祥、被告郝建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决郝建国、臧锦祥偿还原告35万元整及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月31日，被告因做生意缺乏资金，向原告借款35万元。这笔借款被告郝建国、臧锦祥给原告打了借条，后原告多次催要，被告一直未给付，故诉至法院请求支持原告诉求。 郝建国辩称，借款数额属实，是分两笔借的，2013年8月30日郝建国曾向原告借款20万元，臧锦祥向原告借款15万元，用于搞工程，之后陆续还过22.5万元，有流水账，但现在找不到帮其还款之人，该笔借款已经还清，原告提供的借条被告也不清楚。 臧锦祥辩称，在2013年8月30日之前曾向原告借款15万元，写完借条后陆续还给原告29万元，借款已陆续还清，原告提供的借条臧锦祥也想不起来了。 本院经审理认定事实如下：2013年被告郝建国、臧锦祥向原告李淑玲借款35万元，用于承揽工程，2013年8月31日被告二人给原告书写借条一张，借款金额35万元，借款期限为2013年8月31日至2014年8月31日，借条中未约定利息。 以上事实由原告提供证据及双方陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告郝建国、臧锦祥向原告李淑玲借款35万元，用于承揽工程，借款合法金额属实，现原告要求二被告偿还借款予法有据，应予支持。原告主张按银行利率计息，因借条中未约定利息，不予支持。二被告辩称已偿还完借款，因被告所提供还款记录皆在书写借条日之前，且原告不予认可所偿还款项即为涉案款项，被告又无其他证据予以佐证，故对被告主张不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、被告郝建国、臧锦祥于本判决生效之日起二十日内偿还原告李淑玲借款本金人民币350000元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由郝建国、臧锦祥负担，并于本判决生效后二十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 杨继城 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 王锦霞 书 记 员 王晓芳 ——
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0731执650号 申请执行人：郭佳明，男，1967年6月7日出生，汉族，现住涿鹿县。 被执行人：董喜峰，男，1972年10月11日出生，汉族，现住涿鹿县。 本院执行的郭佳明与董喜峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0731民初231号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金7万元及利息。 1、执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、限制消费令责令被执行人履行义务，但被执行人未报告财产也未实际履行。 2、本院自2020年10月17日起多次通过全国网络司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、证券、车辆等信息进行查控，除有2600元银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人名下的部分银行账户及网络资金账户进行了冻结，冻结期限至2021年10月20日止，期限届满前30日内申请执行人可向本院申请续冻。 3、本院于2020年10月30日通过张家口公积金管理中心涿鹿管理部对被执行人名下公积金缴存信息进行查控，未发现被执行人有公积金账户信息。 4、本院于2020年10月30日通过涿鹿县不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息进行查控，未发现被执行人有不动产信息。 5、本院于2020年10月30日通过中国人寿保险股份有限公司涿鹿分公司对被执行人名下的收益类保险投保信息进行查控，未发现被执行人有投保信息。 6、本院于2020年12月11日依法对对被执行人银行存款2600元予以扣划，并发放给申请执行人。 7、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 上述查控措施及结果本院已通过谈话的方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果予以认可，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案已执行案款2600元，尚有案款本金67400元及迟延履行期限利息未执行。经本院穷尽查控手段，未发现被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李东海 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 武 文 书 记 员 崔巍嵬
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16169号 原告：中国某银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市。 负责人：某某，行长。 委托诉讼代理人：张某，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：徐某，男，1986年2月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告中国某银行股份有限公司成都金牛支行诉被告徐某信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国某银行股份有限公司成都金牛支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国某银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十二月九日 书记员 王玲玲
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1821执恢37号之一申请执行人：宣城市宣州区金桥小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区府山广场****，统一社会信用代码913418005704101326。法定代表人：王军，该公司董事长。被执行人：戴宾，男，1980年1月30日出生，汉族，住郎溪县。被执行人：喻兵，男，1971年1月21日出生，汉族，住郎溪县。被执行人：曹骏，男，1971年10月26日出生，汉族，住南京市下关区。申请执行人宣城市宣州区金桥小额贷款股份有限公司与被执行人戴宾、喻兵、曹骏民间借贷纠纷一案中，（2018）皖1821民初132号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年1月22日立案申请恢复强制执行，要求被执行人于归还申请执行人案款本金1708243元及利息，案件受理费24400元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2020年1月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下保险、车辆、公积金等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；本院依法对被执行人曹骏名下的银行存款进行扣划。3、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信人员名单。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 汪 诚二〇二〇年十二月九日书记员 谷婷婷
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终6604号上诉人（原审原告）：北京博兴通达物资贸易有限公司，住所地北京市密云区古北口镇古御路外街**镇政府办公楼**-49。法定代表人：李兆光，执行董事。委托诉讼代理人：雷从林，男，1981年3月17日出生，汉族，北京博兴通达物资贸易有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尹泽海，北京润朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京怀城建筑工程有限公司，住所，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村**div>法定代表人：高建军，董事长。委托诉讼代理人：武鹏，北京济和律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，北京济和律师事务所律师。上诉人北京博兴通达物资贸易有限公司（以下简称博兴通达公司）因与被上诉人北京怀城建筑工程有限公司（以下简称怀城建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初24907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为：一审法院未就博兴通达公司提举的两张出库单对应的供货情况进行查明，怀成建筑公司是否于2009年9月收到博兴通达公司提供的钢材仍处于事实不清的状态，对于博兴通达公司是否存在供货以及供货的具体数量还需进一步查清，故本案应发回重审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初24907号民事判决；二、发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人北京博兴通达物资贸易有限公司预交的二审案件受理费36943元予以退回。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年十二月七日法官助理 德 智法官助理 习亚伟书 记 员 王 磊
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2766号 原告：张宏伟，男，1967年6月9日生，汉族，住乐亭县。 被告：刘建海，男，1988年3月5日生，汉族，住乐亭县。 被告：阳光财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地滦县新城嘉凤园西门口北行100米路东。 原告张宏伟与被告刘建海、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告张宏伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张宏伟撤回起诉处理。 审 判 员 赵永春 二〇二〇年十二月三日 法官助理 陆 荣 书 记 员 杨玲玲 —1—
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执679号之三 申请执行人郭某。 被执行人鲍某。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初251号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李斌
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5486号上诉人（原审被告）：刘明杰，男，1961年2月22日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人(原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区北辰道**。负责人：黄波。职务：经理。原审原告：张建芳，女，1979年3月18日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：徐强（张建芳之夫），住天津市红桥区。上诉人刘明杰因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称平安北辰支公司）以及原审原告张建芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院(2020)津0106民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘明杰上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判由中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司赔偿张建芳停运损失995.75元;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：保险公司未尽到提示说明义务，应当有其赔付张建芳损失。张建芳辩称，维持原判。中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司未提交答辩意见。张建芳向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告停运损失2002元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月1日21时4分时许，被告刘明杰驾驶津Ｇ5××**号小型轿车，沿天津市红桥区光荣道由南向北行驶，与同向行驶的徐强驾驶的牌照号为津Ｅ1××**号小型轿车发生接触，造成双方车辆受损的交通事故。经交通管理部门认定，被告刘明杰承担事故全部责任，徐强不承担事故责任。2020年5月2日，津Ｅ1××**号车辆被送至天津市南开区华苑丰田4Ｓ店进行修理，2020年5月8日车辆修理完毕并提车。原告陈述车辆损失1963元已经理赔完毕。另查，原告张建芳为津Ｅ1××**号出租汽车的从业驾驶员，具备从业资格及运营资格证。牌照号为津Ｇ5××**号车辆所有权人登记为被告刘明杰，事发时由被告刘明杰驾驶。被告刘明杰通过平安好车主手机Ａｐｐ在被告平安北辰支公司处投保交强险和商业三者险，投保网页界面均有投保单、免责事项说明、保险条款等提示阅读，查阅并同意相关信息后，投保人人脸识别拍照，完成电子签名方能投保。被告刘明杰投保声明“本投保人确认收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》，贵公司已向本投保人详细介绍了条款内容、特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。贵公司就保单形式的含义、使用方式、注意事项向本人进行告知，相关责任自己承担，本人确定保单形式为电子保单。”投保人签字处签名刘明杰。一审法院认为，相关交通事故责任认定事实清楚，适用法律正确，且原、被告均无异议，一审法院予以采信。原告张建芳为津Ｅ1××**号出租汽车的合法运营人员，依法从事旅客运输的经营性活动，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应按事故责任予以赔偿。原告主张2020年5月2日至2020年5月8日因车辆维修产生停运损失，根据其提交的相关证据可以支持车辆维修停运期间为7天，因事故车辆每日由两班司机驾驶，原告系从业人员，一审法院按照天津市上一年度交通运输业收入标准103845元／年支持原告张建芳停运损失995.75元（284.5元／天×7天×0.5）。关于赔偿义务主体，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定，“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款进行提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”第十三条第二款规定，“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”庭审中，被告平安北辰支公司提交证据证明其对免责条款尽到充分说明并经投保人刘明杰签字确认。被告刘明杰虽否认投保人声明签字系其本人所签，但其陈述投保过程系其本人操作，亦不申请对签字笔迹进行司法鉴定，其以购买保险时没有阅读内容，保险公司应当事发后告知免赔事宜的抗辩意见不予采信。被告刘明杰应承担举证不能的责任。判决：一、自本判决生效之日起十五日内，被告刘明杰赔偿原告张建芳停运损失995.75元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘明杰负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款进行提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”；第十三条第二款规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。平安北辰支公司提交证据证明其对免责条款尽到了充分的说明并经刘明杰签字确认；刘明杰虽否认保险公司尽到了相应的义务，但其认可App投保过程系其本人操作，且又未提交其他证据证实其主张，应当承担举证不能的后果。一审法院判决刘明杰承担责任并无不当。综上所述，刘明杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘明杰负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二〇年十二月七日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初13759号 原告：张家港市宝洁物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇美食街**石油大厦**，统一社会信用代码913205827040649851。 法定代表人：孙怡珊。 委托诉讼代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。 被告：王磊，男，1974年5月4日出生，汉族，住常熟市。 原告张家港市宝洁物业管理有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，审理中原告张家港市宝洁物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张家港市宝洁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张家港市宝洁物业管理有限公司负担。 审判员  章琳 二〇二〇年十二月二日 书记员  陶莹
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0326执1753号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张卫超，男，1987年12月24日生，汉族，住河南省汝阳县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人张卫超借款合同纠纷一案，汝阳县人民法院作出的（2020）豫0326民初2387号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人5917.63元及利息，被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮寄方式向被执行人送达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院于2020年10月28日、11月14日、12月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无财产可供执行。本院于2020年11月4日向汝阳县自然资源局查询被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2020年11月4日向洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金缴纳情况，被执行人无公积金缴纳记录。本院于2020年11月25日将被执行人在河南汝阳农村商业银行的账户予以冻结，实际冻结3317.82元；冻结期限一年，冻结到期后如需继续冻结，申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院递交书面续冻结申请；冻结款项已扣划至本院执行账户，由申请执行人领取。本院于2020年12月8日通过执行网络查控系统向中国人民银行查询被执行人的银行开户信息及账户余额情况，未发现有可供执行的财产。本院于2020年12月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。本院通过约谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本次执行申请执行人实现债权3317.82元。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出执行异议。审判长  李青锋审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇二〇年十二月十四日书记员  陈如意
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执611号申请执行人张金庭，男，1961年4月7日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人舒忠林，男，1955年3月25日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行张金庭与舒忠林借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2019）鄂0322执2180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张金庭向郧西县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务并承担案件执行费。本院依法立案执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、执行案件当事人须知、廉政监督卡。被执行人至今未履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，并划拨了被执行人账户存款20368.33元至郧西县人民法院执行款专户，并已向申请执行人兑付。3、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了全国法院失信被执行人黑名单，采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请执行人认可法院调查的结果。本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执611号案件的本次执行执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年十二〇二〇年十二月九日书记员  查茂辉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初10476号 原告：湖南贤恩物业管理有限公司，住所地长沙市天心区五凌路**402家园小区**负**西。 法定代表人：蔡镇业。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 被告：刘艳，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告湖南贤恩物业管理有限公司与被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南贤恩物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡阳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  周妮
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初3369号原告：陈琼泰，男，汉族，1989年8月28日出生，住湖南省平江县。被告：平江县恒大装饰设计工程有限公司，住所地湖南省平江县城关镇开发区鑫城公馆，统一社会信用代码：91430626325640655R。法定代表人：管振兴，总经理。原告陈琼泰与被告平江县恒大装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员单小军适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈琼泰到庭参加诉讼，被告平江县恒大装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈琼泰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还欠款人民币12590元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月21日，原告陈琼泰与被告平江县恒大装饰设计工程有限公司股东余健林达成口头协议，协议约定被告平江县恒大装饰设计工程有限公司向原告陈琼泰采购格力空调挂机三套，柜机一套并由原告陈琼泰负责安装，待空调安装完毕之后被告平江县恒大装饰设计工程有限公司再付款。但2016年12月30日空调安装调试完成后，被告平江县恒大装饰设计工程有限公司却以各种理由不履行付款义务。2017年1月22日原、被告双方对空调款进行结算，被告平江县恒大装饰设计工程有限公司向原告陈琼泰出具了12590元的欠条一张（欠条由当时被告平江县恒大装饰设计工程有限公司的财务人员罗银华签名并加盖公司公章），并口头承诺在过完春节后付清全部货款。但出具欠条之后，被告平江县恒大装饰设计工程有限公司并未按承诺的时间履行付款义务。原告陈琼泰之后多次向被告平江县恒大装饰设计工程有限公司催讨货款，但被告平江县恒大装饰设计工程有限公司都拒不履行。原告陈琼泰催讨未果，遂向法院提起诉讼，要求被告平江县恒大装饰设计工程有限公司支付12590元货款。被告平江县恒大装饰设计工程有限公司未答辩，也未向法庭提交任何证据。原告陈琼泰为支持其诉讼请求，向法庭提供相关证据，并经庭审质证认证，均具有证据效力，本院予以采信，对原告陈琼泰主张的被告平江县恒大装饰设计工程有限公司违约事实，所欠货款金额予以认定。本院认为：合法的买卖合同受法律保护，合同双方应按约定履行各自的义务。原告陈琼泰与被告平江县恒大装饰设计工程有限公司达成合意，由被告平江县恒大装饰设计工程有限公司向原告陈琼泰采购格力空调并口头约定了价款、安装事宜和付款时间，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。原告陈琼泰按照约定在被告平江县恒大装饰设计工程有限公司处安装好空调并调试完成后，被告平江县恒大装饰设计工程有限公司拒不履行付款义务，原告陈琼泰诉请被告平江县恒大装饰设计工程有限公司支付货款，于法有据，应予支持。被告平江县恒大装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告平江县恒大装饰设计工程有限公司在本判决生效后十日内向原告陈琼泰支付货款人民币12590元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（履行款项付到如下账户收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：2800********，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，汇款时请写明案号、原、被告名称）。本案受理费115元，减半收取58元，由被告平江县恒大装饰设计工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  单小军二〇二〇年十二月十五日法官助理谷紫东书记员黄莺