山东省德州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁14行终317号 上诉人（原审原告）王泽新，男，1948年12月2日出生，汉族，住山东省乐陵市大孙乡王六村。 委托代理人吕洪涛，山东德衡（德州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）乐陵市自然资源局，住所地山东省乐陵市兴隆南大街**。 法定代表人杨学军，局长。 被上诉人（原审第三人）王安峰，男，1952年1月24日出生，汉族，住山东省乐陵市大孙乡王六村**。 上诉人王泽新因与被上诉人乐陵市自然资源局土地行政登记一案，不服山东省庆云县人民法院(2020)鲁1423行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院审理查明，原告与第三人均系乐陵市大孙乡王六村村民。1996年原告在涉案的宅基地上建房，2016年第三人因排除妨害将原告诉至乐陵法院，并提交了被告向其颁发的乐集用（2001）字37866号集体土地使用证，此时原告才得知第三人获取了该块地基上的土地使用证。2016年9月22日乐陵法院作出（2016）鲁1481民初930号判决书，判决王泽新拆除房屋，移走树木，恢复原状。2017年11月15日被告注销第三人乐集用（2001）字37866号集体土地使用证，第三人不服向乐陵市法院提起行政诉讼，2020年4月10日乐陵法院作出（2019）鲁1481行初37号行政判决书，第三人不服上诉至德州中院，现德州市中级人民法院已维持（2019）鲁1481行初37号行政判决书。 原审法院认为，本案的争议焦点为原告起诉是否超出法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。在（2016）鲁1481民初930号案件中，第三人提交了乐集用（2001）字37866号集体土地使用证，原告到庭也进行了质证，此时原告就知道了第三人持有了乐集用（2001）字37866号集体土地使用证，在行政起诉状中原告也予以承认，因此，原告对乐集用（2001）字37866号集体土地使用证质证时间（民事判决时间2016年9月22日）距离2017年11月15日被告注销第三人乐集用（2001）字37866号集体土地使用证时间、起诉时间超出一年，原告起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，应予驳回。原告主张本案涉及不动产，从行政行为作出之日起，应适用二十年的诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。根据该条规定，原告不知道被告作出的涉及不动产的行政行为内容的，适用最长二十年的诉讼时效。本案中，原告自2016年就知道第三人持有乐集用（2001）字37866号集体土地使用证，从知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，不适用最长二十年的诉讼时效，因此，原告的主张不予支持。综上，原告起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告王泽新的起诉。案件受理费50元，由原告王泽新负担。 上诉人王泽新不服原审裁定，提起上诉，请求：1.撤销庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423行初22号行政裁定书，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被上诉人乐陵市自然资源局于2001年为第三人颁发了（2001）字37866号集体土地使用证，该证颁发过程中，未按照法律规定审核其提供的材料，也未实际勘验现场，导致作出错误具体行政行为，将上诉人占有并建房屋多年的土地确权给了第三人，后双方发生民事纠纷。2017年11月15日被上诉人乐陵市自然资源局经查认定第三人2001年办证期间提供的申请材料与实际不符，作出书面注销公告，依法注销了第三人所持的（2001）字37866号集体土地使用证。第三人对注销行为提起诉讼，后法院以注销行为程序不合法予以撤销。上诉人于2020年5月14日以被上诉人为第三人颁发土地使用证行为违法为由提起诉讼，一审法院以上诉人未能在法律规定的期间内提起行政诉讼予以驳回了上诉人一审的起诉。上诉人认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，……人民法院不予受理，而该案涉及的正是不动产案件，被上诉人作出具体行政行为的时间为2001年，上诉人提起诉讼符合法律对行政案件诉讼时效的规定，应当予以支持。同时，无论该案中被上诉人的陈述还是提交的相关证据，均认可其作出的具体行政行为违法，一审法院以诉讼时效驳回起诉显然达不到解决纠纷、化解矛盾的功效，明显违背了行政合法性的基本原则。综上，请二审法院查明事实，撤销庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423行初22号行政裁定书，依法改判或发回重审。 被上诉人乐陵市自然资源局、王安峰均未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实同原审法院认定事实一致。 本院认为，双方当事人争议的主要问题是上诉人提起的本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”以上两款规定应结合起来理解，也就是虽然根据前款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年，人民法院可以受理，但在此二十年内，起诉期限从公民、法人或者其他组织从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，最长不超过一年。本案中，上诉人自2016年就知道被上诉人王安峰持有涉案集体土地使用证，其于2020年5月提起本案诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。即使按当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十一条第一款关于行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年的规定，上诉人提起的诉讼也已超过起诉期限。原审法院裁定将起诉期限叙述为诉讼时效不准确，本院予以纠正，但审理内容及结果正确，应予维持。 综上，上诉人王泽新的上诉请求不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费50元，退还上诉人王泽新。 本裁定为终审裁定。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二〇年十二月二日 法官助理杨晓婧 书记员李杨