湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1217号上诉人（原审被告）：湖北暖山艺术酒店有限公司，住所地湖北省咸宁市马柏大道。法定代表人：魏智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨军，湖北泰元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京双胜佳餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院****。法定代表人：付晓伟，该公司经理。委托诉讼代理人：石明辉，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者。上诉人湖北暖山艺术酒店有限公司（以下简称暖山公司）因与被上诉人北京双胜佳餐饮管理有限公司（以下简称双胜佳公司）合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初3055号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。暖山公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回双胜佳公司起诉；2.本案诉讼费用由双胜佳公司负担。事实和理由：1.一审判决认为“被告暖山公司与湖北南山投资有限公司经工商部门注册先后成立。两股东、高管、经营场所、财物、工作人员高度重合、交叉，二公司为关联公司”与事实不符。暖山公司住所地为咸宁市××××大道，公司法定代表人为魏智，股东两人（甘宜海、魏智），备案高管两人（执行董事魏智、监事程国轩）；湖北暖山投资有限公司住所地为咸宁市××××山路，公司法定代表人陈涛，股东两人（魏智、陈涛），备案高管4人（董事长兼总经理陈涛、监事李亮、董事李伟、董事魏智）。两家公司的法定代表人、股东、高管经营场所全不相同，为两家独立公司，并不是关联公司。被上诉人与湖北暖山投资公司之间的民事纠纷，其后果不应当由上诉人来承担。2.所有的证据和事实，全部指向的是被上诉人与暖山投资有限公司之间有实际的经济往来，而被上诉人并未向上诉人支付过任何资金。被上诉人在承包湖北暖山艺术酒店餐饮部之后，再也没有向暖山艺术酒店支付任何资金，连设备采购款和员工的工资都是由上诉人代为垫付。真实原因是被上诉人疏于管理运营，致使经营项目严重亏损。被上诉人虚构债务，逼迫魏智写下借条和承诺，企图将本该由其承担的债务转由上诉人承担,此种行为不应也不能得到法院的支持。3.两公司之间进行结算一定是按照双方合同或者协议，对前期经营全面清算后，双方对对账结果表示认同，签字盖章后认可；绝不可能是两个人简简单单写一份借条和承诺，就对几百万元的经营项目进行了认可。借条只有魏智本人的签字，没有公司的公章，不能代表公司的真实意思表示，是魏智在特定的条件下被付晓伟所逼迫出具，上诉人并未认可，魏智无权代表上诉人出具令公司重复背债的文书，严重损害了公司、其他股东、公司债权人的合法权益。4.该借条及书面承诺涉嫌违法虚构债务，同时显失公平，依法应当予以撤销。在被上诉人承包经营上诉人餐饮部期间，被上诉人除了支付壹佰万元保证金和肆拾万元运营资金外，无任何资金投入，其投入的资金还是通过贷款、借款等形式取得。期间因其经营不善，餐饮部连续亏损，被上诉人无力偿还贷款也缺钱支付员工工资，于是请求上诉人帮忙还款和垫付。上诉人处于扭亏为盈、分配利润的期望，陆续转账给被上诉人及被上诉人指定账户等方式支付了1296227.02元，并在其经营期间为其垫付设备款、家具款、代付水电费、员工工资、车费、餐饮欠款等共计1703101元，另返还被上诉人100万元保证金。在被上诉人经营餐饮部期间，上诉人作为合同甲方，不仅分文未得，还承担了因被上诉人经营问题产生的巨额债务，如今还要退还承包方的投入款、承担亏损欠款、利息等，利息分配严重失衡，极不公平，违反了合同法的平等、自愿、公平原则。双胜佳公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。双胜佳公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告返还原告借款和保证金合计人民币2060000元及延期支付利息（利息计算截止本金支付完毕止）；2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年12月11日，原告双胜佳公司（乙方）与湖北暖山投资有限公司（甲方）签订了一份《湖北暖山艺术酒店餐饮部承包运营协议书》。协议约定：甲方将湖北暖山艺术酒店餐饮部承包给乙方经营，承包期限为5年，自酒店装修完成交付使用之日起。利润分成：甲方40%、乙方60%。乙方一次性交付甲方保证金壹佰万元整，乙方负责酒店餐饮部可移动设备、物品及运营费用。合同同时约定，乙方承包期内餐饮部所有的相关经营费用由乙方承担。乙方在承包期内解除协议，应提前六个月通知甲方，待乙方退出后甲方返还保证金。合同签订后，原告于2012年12月28日、2013年4月1日、2013年7月9日、2013年10月16日通过银行转账至湖北暖山投资有限公司账户人民币共计壹佰肆拾万元。湖北暖山投资有限公司分别于2012年11月28日、2013年7月9日分别向原告出具收取保证金壹佰万元、肆拾万元的收据两份。2015年3月30日，原、被告签订了一份“解除《湖北暖山艺术酒店餐饮部承包运营协议书》协议”。协议明确原告在承包期内解除协议，已于2015年3月30日通知被告，被告无异议。被告在三个月内贷款到位后的5个工作日内退还原告保证金壹佰万元。双方同时约定其他未尽事宜双方协商后另行补充。2016年7月26日，被告暖山公司法定代表人魏智向原告法定代表人付晓伟出具了一份借现金和保证金共计200万元的借条，并约定三个月内还清。同年10月26日，被告法定代表人魏智向原告出具了一份承诺，承诺酒店自营业到2016年10月20日，酒店餐饮欠款由酒店负责还清，与付晓伟无关，酒店设备归酒店所有，酒店保证金加设备款贰佰万元由酒店退还，退还前每月付壹万元，半年内退还。还款期限到后，被告偿还原告三个月利息30000元。余款至今未付，原告为此诉至法院。一审法院认为，被告暖山公司与湖北暖山投资有限公司经工商部门注册先后成立。两公司股东、高管、经营场所、财务、工作人员高度重合、交叉，二公司为关联公司。被告以湖北暖山投资公司名义与原告签订承包合同，但原告实际承包经营被告暖山公司餐饮部。被告与原告签订解除协议，应视为对原告承包经营达成初步结算意见。双方同时约定其他未尽事宜双方协商另行补充。被告法定代表人在解除协议后，向原告出具借条和承诺，承诺限期偿还原告保证金和设备款，应认定双方对解除协议后未尽结算事宜的协商处理。根据《中华人民共和国民法通则》地四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告诉请被告返还保证金及承担经营期间借款的请求具有事实和法律依据，予以支持。被告辩称借条和承诺是在原告胁迫下出具，但并无证据证明，依法不予认定。被告同时辩称原、被告未实际结算的理由亦与事实不符，不予采纳。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告湖北暖山艺术酒店有限公司于本判决生效后十日内退还原告北京双胜佳餐饮管理有限公司保证金、借款、设备款2000000元，并从2016年1月20日起按每月10000元承担利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11640元，由湖北暖山艺术酒店有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院继续予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条规定，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。以上条款是我国合同法关于债务转移的规定。债务转移是指债权人或者债务人与第三人之间达成转让债务的协议，由第三人取代原债务人承担全部债务。在债务全部转移的情况下，原债务人脱离原来的合同关系，新的债务人代替了其地位，由新债务人承担清偿债务的义务。本案中，双胜佳公司与暖山公司签订“解除《湖北暖山艺术酒店餐饮部承包运营协议书》协议”，约定解除双胜佳公司与湖北暖山投资有限公司之间的合同，由暖山公司代替湖北暖山投资有限公司退还双胜佳公司保证金壹佰万元，其他未尽事宜双方协商后另行补充。后暖山公司法定代表人魏智向双胜佳公司分两次出具内容为退还保证金、借款、设备款2000000元并承担利息的借条和承诺书。该协议、借条和承诺书是双方当事人的真实意思表示，其内容表明经债权人双胜佳公司同意，暖山公司代替原债务人湖北暖山投资有限公司的地位，作为新债务人承担全部债务。该协议、借条及承诺书符合债务转移协议的条件，合法有效，暖山公司应当依约履行债务。暖山公司辩称其法定代表人魏智是在受胁迫和欺骗的情况下出具借条和承诺书，未提供证据，应当承担举证不能的责任；魏智是先后分两次出具的借条和承诺书，且至今已逾四年，期间既没有向公安机关报警，也没有向人民法院起诉撤销，故本院对暖山公司的上诉理由不予支持。综上所述，湖北暖山艺术酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11640元，由湖北暖山艺术酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 田志刚审判员 沈朝明二〇二〇年十二月三日书记员 程 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；