江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5474号上诉人（原审被告）：赵巧云，女，1985年1月1日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：刘洋，沛县龙固法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴玉伦，男，1963年2月18日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭玉柱，男，1982年1月1日出生，汉族，住沛县。上诉人赵巧云因与被上诉人吴玉伦、郭玉柱民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵巧云及其委托诉讼代理人刘洋、被上诉人吴玉伦及其委托诉讼代理人孙海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵巧云上诉请求：1.撤销一审判决，改判由被上诉人郭玉柱单独偿还被上诉人吴玉伦借款本息；2.二审诉讼费由被上诉人吴玉伦承担。事实与理由：1、最高院民一庭编著的《婚姻法司法解释(二)理解与适用》针对第24条的理解及江苏省高院《婚姻家庭案件审理指南(2012)》所确立的审判理念均认为，确认婚姻关系存续期间的债务是否属于夫妻共同债务可以从以下两个方面进行判断：（1）夫妻有无共同举债的合意。（2）夫妻是否分享了债务所带来的利益。赵巧云与郭玉柱虽然是合法夫妻，但郭玉柱已有七、八年不往家里交一分钱，在外面干什么家里人一概不知，也从不和家里人联系，一年到头有时回家一次，有时都不回家。赵巧云对郭玉柱借钱的时间及用途一概不知，直到几年前(吴玉伦自认是2014年8月)，吴玉伦多次到赵巧云住处，说郭玉柱欠其钱，并说孩子急等着交学费，赵巧云听烦了，为了息事宁人，就从亲戚家和娘家东凑西借了1万元给了吴玉伦。赵巧云和郭玉柱一不做生意，二不做买卖。2013年6月、7月、9月三次借钱7万元，也没有写明借钱用途，赵巧云和吴玉伦是邻居关系，连续三次借钱都不和赵巧云及其家人说声，现在要不到钱了找到赵巧云了，郭玉柱自己借的外债在外胡搞乱来。一审法院以“是夫妻关系、并支付了1万元钱”为由认定为夫妻共同债务，显然与最高院民一庭及江苏省高院确立的审判理念相违背。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条第二项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”此为日常家事代理权的法理基础，由此确立了在夫妻一方存在诸如大额举债等超越日常家事代理权的行为中，债权人等第三人对“有理由相信其为夫妻双方共同意思表示”负有一定的举证义务。本案三笔借款为7万元，是连续借贷，已远远超过了身为住在农村偏僻小庄的赵巧云“日常生活需要”所确立的家事代理权，对此，吴玉伦有责任证明其“有理由相信”该笔借款为夫妻共同债务，其对此却没有任何证据，应承担举证不能的不利后果。由上可见，案涉债务虽属赵巧云和郭玉柱婚姻关系存续期间的债务，但二人未有借款合意且借款未用于夫妻共同生活，赵巧云不应承担偿还责任。吴玉伦辩称：赵巧云归还借款的行为即是对郭玉柱借款是夫妻共同债务的追认，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴玉伦向一审法院起诉请求：1.判决郭玉柱、赵巧云归还借款本金7万元、支付利息83700元（以2万元为本金，按月利率1.5%，从2013年6月15日计算至2020年3月20日利息为24300元；以3万元为本金，按月利率1.5%，从2013年7月12日计算至2020年3月20日利息为36000元；以2万元为本金，按月利率1.5%，从2013年9月21日计算至2020年3月20日利息为23400元），本息合计153700元；2.以7万元为本金，按月利率1.5%，从2020年3月21日起计算至还清为止；3.本案诉讼费用由郭玉柱、赵巧云承担。一审法院认定事实：2013年6月15日，郭玉柱向吴玉伦出具借条1份，内容为：“借条今借吴玉伦贰万元整利息（15%）壹分伍。2013年6月15日借钱人：郭玉柱。”2013年7月12日，郭玉柱向吴玉伦出具证明1份，内容为：“证明今借吴玉伦叁万元整利息1份伍2013年7月12日借钱人：郭玉柱担保人：王艳。”2013年9月21日，郭玉柱向吴玉伦出具借条1份，内容为：“借条今借吴玉伦贰万元整利息1分5，用期一年。借钱人：郭玉柱担保人：刘庆英2013年9月21日。”吴玉伦自认，赵巧云于2014年8月还款10000元。赵巧云陈述曾偿还10000元，具体时间记不清。郭玉柱与赵巧云于2005年1月19日在山东省鱼台县办理结婚登记。一审法院认为，郭玉柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。吴玉伦与郭玉柱之间的民间借贷关系合法有效。郭玉柱应当返还吴玉伦三笔借款本金共计70000元。吴玉伦主张按月利率1.5%支付利息，符合双方当事人合同约定，一审法院予以支持。赵巧云与郭玉柱系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，且赵巧云曾偿还借款10000元，故案涉借款应认定为夫妻共同债务，赵巧云应与郭玉柱共同偿还。赵巧云偿还的10000元应抵充利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郭玉柱、赵巧云于本判决发生法律效力之日起十日内返还吴玉伦借款本金70000元并支付利息（以借款本金20000元为本金，按月利率1.5%，自2013年6月16日起计算至借款本金实际付之日止；以借款本金30000元为本金，按月利率1.5%，自2013年7月13日起计算至借款本金实际付之日止；以借款本金20000元为基数，按月利率1.5%，从2013年9月22日起计算至借款本金实际付清之日止。赵巧云已偿还的10000元应从利息中扣除）。二、驳回吴玉伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，吴玉伦未提交新证据。赵巧云提交如下证据：自沛县龙固镇人民调解委员会调取的赵巧云调解申请书、调解立案审批表、通知书、询问笔录，证明赵巧云、郭玉柱在2013年感情出现裂痕，原因是郭玉柱有赌博恶习。涉案借款发生时，夫妻双方正在闹离婚，足以证明赵巧云、吴玉伦没有共同举债的合意。吴玉伦质证认为，真实性无法确认，赵巧云身份信息是1985年1月1日，登记调解时间是2013年5月8日，但是当事人叙述其年龄为30岁，明显与事实不符，调解时，赵巧云年龄应该为28岁。即使证据真实存在，赵巧云在2014年给付吴玉伦10000元现金，也充分说明赵巧云、郭玉柱并不存在离婚事实。二审审理事实与一审查明事实一致，本院予以确认。经查询，吴玉伦不在职业放贷人名录中，其在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为1，包括本案纠纷在内，2013年以来起诉的民间借贷纠纷一审案件共3件。本院认为，关于赵巧云应否对涉案借款承担偿还责任的问题。涉案借款发生在赵巧云与郭玉柱婚姻关系存续期间，且存在赵巧云偿还涉案借款的事实。一审中，赵巧云在针对吴玉伦的诉讼请求及事实理由答辩时称“我们从来都没说这个钱不还”、“我现在借的钱还没还完，我没有能力还，我不是不想还”，故综合来看，可以认定赵巧云认可涉案借款，一审法院认定涉案借款是赵巧云、郭玉柱夫妻共同债务，并无不当。赵巧云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3374元，由上诉人赵巧云负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 孟文儒审判员 谢立华二〇二〇年十二月一日书记员 张冉冉