辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终2089号上诉人（原审被告）：齐峰，男，1963年9月2日出生，满族，农民，住北镇市。委托诉讼代理人：许长学，辽宁卫华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈淑云，女，1941年4月27日出生，满族，农民，住北镇市。委托诉讼代理人：唐峰，北镇市北镇法律服务所法律工作者。原审被告：齐朋，男，1964年11月20日出生，满族，住本溪市平山区。原审被告：齐勇，男，1969年7月28日出生，满族，住北镇市。上诉人齐峰因与被上诉人陈淑云、原审被告齐朋、齐勇赡养纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人齐峰及其委托诉讼代理人许长学、被上诉人陈淑云及其委托诉讼代理人唐峰到庭参加诉讼，原审被告齐朋、齐勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐峰上诉请求：1.依法撤销一审法院的错误判决，直接改判由上诉人抚养自己的母亲，赡养费由其他子女共同出资，每人每月支付400元赡养费或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院违背事实，程序和主体错误，认定事实错误，显失公平正义。陈淑云并没有雇佣护理人员，为什么要护理费，赡养人应当就是护理人，如果既有赡养费又有护理费，赡养人做什么。1.三个被告均是孝子，没有人不赡养老人。陈淑云与丈夫齐会林生有4个儿子，大儿子齐凯、二儿子齐峰、三儿子齐朋、四儿子齐勇，齐会林于1998年去世后，大儿子在陈淑云家居住。2015年齐凯因交通事故死亡后，三个被告按照陈淑云的意愿签署了赡养《协议书》，约定从2015年农历10月初一起，三个儿子轮流抚养老母亲，半年一轮换。该协议已经履行了5年，三个儿子精心侍候，三个儿媳精心护理，母子并没有任何矛盾，相处十分和谐愉快。2.本案不是被上诉人的真实意思表示，是案外人齐近国策划实施的虚假诉讼，该判决二审法院应当予以撤销。被上诉人今年已78岁高龄，年事已高，身体多病，脑血栓卧床不起，神志不清，丧失了表达能力。被上诉人作为原告起诉的意思表示可能不是本人的真实意愿，是齐近国为达到个人目的强加给上诉人的，被上诉人对齐近国以陈淑云的名义到法院起诉的事实毫不知情。3.案外人齐近国为了独自占有父亲因交通事故发生的死亡赔偿款，策划了要奶奶到自己家里居住，并将3位叔叔告上法庭的闹剧，不仅违背了陈淑云的意愿，也给3位被告的名誉造成严重损害，背上了不赡养老人不孝顺父母的骂名。大儿子齐凯于2015年10月4日因交通事故离世，人寿保险公司一次性赔偿包括陈淑云被抚养人生活费在内的赔偿款共计54万元。齐凯死亡后用人单位给付亲属的丧葬费、抚恤金5万多元。交通事故赔偿金和单位发放的丧葬费抚恤金应当由陈淑云和齐近国共同共有按份继承。齐凯死亡前已经离婚，继承人只有儿子齐近国和母亲陈淑云，二人共同分割59万元。陈淑云自己还多出一份被抚养人生活费。为了独占被继承人的全部赔偿款，齐近国绞尽脑汁，策划了将陈淑云哄骗至自己家里居住，造成由孙子赡养的假象。本来陈淑云已经和3个儿子正在履行赡养协议，齐近国的突然介入，令全家矛盾骤起，混乱不堪。陈淑云到孙子家后，多次诉说自己遭到虐待，诉说儿子齐凯的赔偿金被齐近国全部占有。4.上诉人承包的2.5亩果园已经交给母亲陈淑云使用管理，陈淑云将该果园出租给村民，租金和发放的植补款归陈淑云所有。陈淑云和丈夫所有的一间养老房屋被齐近国占有。上诉人认为，三个儿子并没有不赡养老人，也没有其他事实发生，为什么剥夺赡养老人的义务和权利，被上诉人不应当由第二顺序继承人赡养。一审法院判决被上诉人由案外人赡养不合情、不合理、不合法，请求二审法院撤销一审法院的错误判决，发回重审或依法改判。陈淑云辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应依法维持原判。2.之前我们决定是一家6个月，去年是在齐峰这里，齐峰不但不让我住，还把我的行李扔了出去，我没有被子盖，第二天我到乡里去找司法了，司法把我拉到乡里，后来乡里找村里，齐峰把我的行李和包全部扔在了外边，村里来人把我的行李和包拿屋里去了，但是我回去之后，齐峰还是骂我，天天都骂我，因为我实在呆不下去了，所以我才出来的。我想在我孙子家里养老，死活都在我孙子这里养老。3.关于被上诉人大儿子的死亡赔偿金如何处理的问题，因为本案是赡养纠纷不是赔偿金纠纷案件，所以不应在本案中审理。齐勇、齐朋未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。陈淑云向一审法院起诉请求：一、要求齐峰、齐勇、齐朋每月承担赡养费3000元；二、诉讼费由齐峰、齐勇、齐朋承担。一审法院认定事实：陈淑云现有子女三名，即齐峰、齐勇、齐朋。陈淑云系农村户口。2020年5月1日陈淑云因病入住北镇市人民医院，经医院诊断证明：急性期脑梗塞等疾病，右侧肢体活动受限。花费医疗费7810.93元，此费用齐勇已经负担了2000元，齐朋已负担了3000元。现陈淑云在其孙子齐近国家中生活，由齐近国负责照顾其生活起居。齐峰、齐勇、齐朋的职业均为外出务工，每人每月收入3000元左右。一审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。现陈淑云年老体弱，且患有疾病，生活困难，为保护老年人的合法权益，齐峰、齐勇、齐朋应履行给付陈淑云赡养费的义务。关于陈淑云在庭审中明确表示愿随孙子齐近国共同生活，由齐峰、齐勇、齐朋按照城市标准给付赡养费，每人每月给付3000元，一审法院认为，赡养费应以满足被赡养人的日常实际需求，并结合当地经济水平和赡养人的经济能力综合确定，故综合考量后，依法确定齐峰、齐勇、齐朋自2020年6月1日起每人每月给付陈淑云赡养费400元。关于陈淑云的住院医疗费7810.93元，应由齐峰、齐勇、齐朋共同负担，每人承担2604元为宜。关于陈淑云主张齐峰、齐勇、齐朋应每月给付其护理费2000元，因陈淑云身患急性期脑梗塞、脑萎缩等多种疾病，且右侧肢体活动受限，势必行动不便需要护理，参照当地护理工标准、人均可支配收入及农村家庭护理的实际等，酌定自2020年6月1日起齐峰、齐勇、齐朋每人每月给付陈淑云护理费500元为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈淑云由其孙子齐近国赡养并照料生活起居，齐峰、齐勇、齐朋自2020年6月1日起每人每月承担陈淑云赡养费400元、护理费500元，均于每个月20日前支付；二、陈淑云的医疗费7810.93元由齐峰、齐勇、齐朋平均分担，每人承担2604元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由齐峰、齐勇、齐朋共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院在二审庭审中，对当事人提交的证据进行了质证。因当事人所提交的证据与一审法院查明的事实并不矛盾，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。因此，赡养老人是子女应尽的法定义务，任何义务人不得以任何理由拒不赡养老人，且每个子女的义务内容同等。赡养老人包括对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，其中对患病的老人应当提供医疗费用和护理。本案中，陈淑云年事已高，且患有急性期脑梗塞、脑萎缩等多种疾病，右侧肢体活动受限，属于无劳动能力且需要治疗和护理的情形，因此，齐峰、齐勇、齐朋作为陈淑云的儿子应同等承担母亲陈淑云的赡养和医疗护理等义务。陈淑云当庭表达了想与长孙齐近国共同生活的强烈愿望，故对齐峰主张和陈淑云共同生活以及提起本案诉讼并非陈淑云真实意思表示等上诉理由本院不予支持。陈淑云享有与谁共同生活的自由选择权，一审判决陈淑云由其孙子齐近国赡养并照料生活起居符合老人的真实意愿，本院应予维持。关于赡养费及护理费的数额，原审法院根据陈淑云的身体情况和生活基本需求，参照当地生活及护理标准确认齐峰、齐勇、齐朋每人每月承担赡养费400元、护理费500元并无不当，本院予以维持。关于齐峰提出的承包果园、房屋以及齐凯（已故）死亡赔偿金等上诉理由，与本案并非同一法律关系，本案不予调整。综上所述，上诉人齐峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人齐峰负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二〇年十二月十四日法官助理范宇文书记员张丹