新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终768号   上诉人（原审被告）：何小新，女，1972年9月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：王加喜，新疆浩维律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：周润宇，女，1999年6月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：王加喜，新疆浩维律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：周正海，男，1942年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：王加喜，新疆浩维律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张新亭，男，1964年11月１日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：冯玉林，新疆兵扬律师事务所律师。   上诉人何小新、周润宇、周正海因与被上诉人张新亭民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人何小新，周润宇，周正海的共同委托诉讼代理人王加喜，被上诉人张新亭的委托诉讼代理人冯玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   何小新、周润宇、周正海上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一、二项，判决驳回张新亭的全部诉讼请求。事实和理由：1．张新亭明知周勇借钱是为了再次放贷，张新亭只能要求收回本金，对利息的主张不受法律保护。2．周勇于2016年11月30日和2017年3月30日共计向张新亭借款25万元，张新亭未实际给付25万元，不应计算在借款本金中。同时周勇还款和何小新还款两万，实际已还款720500元，一审判决对借款数额认定错误。3．一审判决以周勇去世后，何小新给张新亭还款两万的事实，认定是何小新的还款行为是追认夫妻共同债务错误。4．一审判决以周正海、周润宇并未放弃周勇的所有财产，只是放弃了公证书上载明的银行卡的存款，判令周正海、周润宇继续在继承遗产范围内承担还款责任，没有法律依据。   张新亭辩称，现无任何证据证实周勇有非法放贷的行为，同时周勇在生前每月按时支付利息，利息未违反国家法律规定。周正海、周润宇只是放弃了部分遗产继承，应当承担还款责任。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   张新亭向一审法院起诉请求：依法判令三被告给付原告借款18万元及利息（从借款之日起到借款还清之日止，按月利率千分之二十计算）。开庭审理过程中，变更诉讼请求为要求支付利息自2018年8月17日计算至欠款还清之日止，按月利率1.5％计算。   一审法院认定事实：2016年1月，周勇向张新亭借款现金100000元，2016年3月1日通过其卡号为×××的银行卡向张新亭转账归还100000元。2016年3月31日，周勇向张新亭借款，同日张新亭通过其在中国建设银行卡号为×××的银行卡向周勇转账196000元。2016年8月18日，张新亭通过其在中国建设银行卡号为×××的银行卡分别向周勇转账50000元、48000元，共计98000元，同时约定月利率2％，2016年8月19日，周勇向张新亭出具借条载明：“今借张新亭现金壹拾万元整，小写（￥100000）万元整。借款人周勇2016年8月19日”。2016年11月7日，周勇通过其卡号为×××的银行卡向张新亭转账归还20000元。2016年11月30日，周勇向张新亭借款100000元，并出具借条载明：“今借到张新亭现金壹拾万元整，小写（￥100000）万元整。借款人：周勇2016年11月30日”。2016年12月4日，周勇通过其卡号为×××向张新亭转账归还200000元。2017年3月30日，周勇向张新亭借款现金150000元，并于当日向原告出具借条载明：“今借张新亭现金壹拾伍万元正（￥150000）元正，借款人周勇2017.3.30日”。2017年9月18日，周勇通过其卡号为×××的银行卡向张新亭转账归还100000元。2017年11月29日，周勇向张新亭借款，张新亭通过其中国建设银行卡号为×××向周勇同日转账94700元。2018年7月12日，周勇通过其卡号为×××的银行卡向张新亭转账归还了20000元。2018年7月31日，周勇通过其卡号为×××的银行卡向张新亭转账归还130000元。2018年10月29日，何小新通过其卡号为×××的银行卡向张新亭转账归还周勇的借款20000元。综上，周勇共计向张新亭借款738700元，周勇及何小新已向张新亭归还借款590000元，张新亭当庭陈述，周勇在2016年9月30日、2016年11月7日、2018年4月6日分别多向张新亭支付2000元、2000元、1000元，共计5000元，系张新亭女儿受伤，周勇生前给张新亭女儿的赠与，张新亭同意三笔赠与作为本金进行扣减，故周勇及何小新共计向张新亭还款595000元，剩余143700元借款未予归还。周勇生前一直按月通过银行转账向张新亭支付利息，双方前期口头约定利率为月息2％，后期约定利率为月息1.5％。周勇因病去世后，张新亭找何小新、周正海、周润宇索款未果，引起本案诉讼。另查，周润宇、周正海均向一审法院提交放弃继承权声明书，其中载明：“周勇去世后在中国工商银行遗留有存款，卡号：×××，户名：周勇，该财产系他与配偶的夫妻共同财产，其中一半属于他的遗产，被继承人生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议处分上述遗产，上述遗产未进行分割……我清楚在我声明放弃继承上述遗产后，其他继承人可以经遗产的处理取得上述遗产，且在其他继承人取得上述财产后我无权再提继承上述遗产的请求”，周润宇、周正海的上述两份放弃继承权声明书进行了公正。何小新向一审法院提交公证书一份，其中载明：“一、被继承人周勇于2018年8月10日在哈密因病去世。二、法定继承人何小新向本处申请继承被继承人周勇遗留的财产包括：1．被继承人去世后在中国工商银行遗留有存款，卡号：×××，户名：周勇。根据被继承人周勇的继承人何小新称，被继承人周勇生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争执，截止到本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议，被继承人周勇的配偶是何小新，周勇与妻子何小新有周润宇一个女儿。周勇的父亲健在，母亲阮金娥早年已去世，周正海、周润宇表示放弃对被继承人周勇的上述遗产继承人……因周正海、周润宇已在本公证书处书面声明放弃被继承人周勇的上述遗产的继承权，故被继承人周勇的上述遗产由何小新继承。新疆维吾尔自治区哈密市伊州区公证处。”再查，周勇于2018年8月10日在哈密市中心医院急诊科去世。作为周勇的第一顺位继承人为其妻何小新、其女周润宇、其父周正海。一审法院认为，合法债权应受到法律保护。周勇因向张新亭借款，二者之间属于合法借贷关系。关于借款金额认定问题，张新亭给周勇所有借款款项中其中有三笔借款是预先扣除了利息，分别是2016年3月31日转款196000元、2016年7月31日转款98000元及2017年11月29日转款94700元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，周勇向原告该三次借款的本金应以实际出借的金额196000元、98000元及94700元认定为借款本金，结合在案证据证明，截至目前剩余143700元借款未归还。关于如何承担责任的问题。周勇于2018年8月10日死亡，对于其生前向张新亭借贷的借款143700元，产生在周勇与何小新夫妻关系存续期间，在周勇去世后何小新于2018年10月29日通过银行转账向张新亭偿还借款20000元，视为何小新对该笔夫妻债务做出追认的意思表示，张新亭的借款应当认定为夫妻共同债务，对于张新亭要求何小新承担偿还借款的诉讼请求，予以支持，故何小新应当承担偿还143700元借款的责任。对于张新亭要求作为周勇继承人的何小新、周润宇、周正海承担偿还款责任，何小新、周润宇、周正海属于周勇第一顺位继承人，且周润宇、周正海提供的放弃继承权声明书及公证书内容仅载明放弃周勇中国工商银行622208311000038761银行卡上的存款，并未放弃周勇所有的遗产，故何小新、周润宇、周正海应在其继承遗产份额内承担还款责任。关于张新亭要求何小新、周润宇、周正海承担支付利息的责任，利息自2018年8月17日至实际还清之日，利率按照月息1.5％计算，结合银行个人账户交易明细，周勇在世期间一直陆续在支付借款的利息，利率为月息1.5％-2％不等。周勇去世后，何小新于2018年10月29日向张新亭还款20000元，故剩余未偿还本金143700元为基数的利息应当自2018年10月30日起计算至判决确定给付之日，利率按照月息1.5％计算。遂判决，一、被告何小新于本判决生效之日起十日内向原告张新亭偿还借款143700元及利息（利息以143700元为基数，自2018年10月30日起，按月息1.5％计算至本判决确定给付之日止）；二、被告何小新、被告周润宇、被告周正海在继承遗产的范围内对上述第一项债务承担偿还责任；三、驳回原告张新亭的其他诉讼请求。   本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，相关事实的评判。   本院认为，本案争议的焦点问题是，一审认定的借款数额是否正确，利息是否应当支持及债务应由谁承担的问题。关于借款数额的问题，周勇于2016年11月30日和2017年3月30日共计向张新亭借款25万元，有周勇生前出具的借据为证，何小新关于张新亭未实际给付25万元，不应计算在借款本金中的上诉意见，未向法庭提供相应的证据证实。其上诉意见，无事实和法律依据，不予采纳。一审在确定借款数额时已将周勇的还款数额和何小新的还款数额计算在已实际还款数额中，且计算正确，何小新关于已还款数额计算错误的上诉意见，无事实依据，不予采纳。周勇在世期间一直陆续在支付借款的利息，利息的给付未违反国家法律规定，现无证据证实周勇有非法放贷的行为，因此，何小新关于不支付利息的上诉意见，无事实和法律依据，不予采纳。关于债务的承担问题，周勇生前向张新亭的借款发生在周勇与何小新夫妻关系存续期间，在周勇去世后何小新于2018年10月29日通过银行转账向张新亭偿还借款20000元，应视为何小新对夫妻债务做出追认的意思表示，张新亭的借款应当认定为夫妻共同债务，何小新关于不承担还款责任的上诉请求，无法律依据，不予支持。周润宇、周正海作为周勇第一顺位继承人，提供的放弃继承权声明书及公证书内容仅载明放弃周勇中国工商银行622208311000038761银行卡上的存款，并未放弃周勇所有的遗产，故周润宇、周正海应在其继承遗产份额内承担相应的还款责任。周润宇、周正海关于不承担还款责任的上诉意见，无法律依据，不予采纳。   综上所述，何小新、周润宇、周正海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3174元，由何小新、周润宇、周正海负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   刘        刚   审  判  员   古 丽 合 尼 木尼 牙 孜   审  判  员   阿不都如苏力达尔古西   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 日   书  记  员   热 海 曼阿 扎 提