`黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终676号上诉人（一审被告）：印金友，男，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：赵东旭，系河北兴蔚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘钦喜，男，汉族，无固定职业，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：刘佳（系刘钦喜女儿），女，汉族，住鹤岗市工农区。上诉人印金友与被上诉人刘钦喜刚民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2020)黑0403民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭通过互联网法院进行了审理。上诉人印金友及其委托诉讼代理人赵东旭，被上诉人刘钦喜委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。印金友上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判。2、由刘钦喜承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、该案应认定为合伙纠纷，一审法院认为刘钦喜不参与经营管理亦不承担风险，并以此认定上为借贷关系违反《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条规定。2、如认定为民间借贷纠纷，该合同应无效。刘钦喜将款项以代替印金友支付风险抵押金的名义，打入项目部总经理账户内，帮助印金友履行上游违法的《煤炭生产承包合同》，该借款合同也应认定为无效。3、一审不应支持利息。合作协议中没有载明每月的固定产量，且因政策原因煤矿没有如期生产，合作协议属于利息约定不明，且项目部未能如数返还我方抵押金，我方没有违约行为，一审认定事实错误，适用法律错误。刘钦喜刚辩称：同一审庭审意见，1、被上诉人仅了解上诉人借钱系用于煤矿投资，上诉人与他人如何签订合同没有告知被上诉人，不存在被上诉人明知上诉人与他人签订违法合同的情形。2、一审支持被上诉人利息于法有据。被上诉人因出借借款出卖自己唯一住房，现无处居住，从合同约定、违约金条款和实际损失角度都应按年利率24%支持被上诉人借款利息。刘钦喜向一审法院提出的诉讼请求：要求印金友返还刘钦喜投资款50万元，并按年利率24%支付自2016年9月27日起至判决生效之日止的利息。一审法院认定事实，2016年9月27日，刘钦喜、印金友签订合作协议。协议约定，印金友于2016年9月21日同辽宁昕建建设集团有限责任公司驻蔚县大伟煤业公司项目部签订承包副井五号煤层（含八号煤层）采煤工程协议，印金友因资金不足影响正常运作，刘钦喜同意给印金友提供50万元的资金支持，印金友每月按煤炭产量每吨提5元给刘钦喜作为投资的回报；刘钦喜不参与安全生产、经营、人事安排等一切管理工作；刘钦喜不承担任何安全生产管理经济责任；刘钦喜提供的50万投资直接转入项目部账户，作为印金友交给项目部的风险抵押金，项目部给印金友开押金收据；工程结束后，项目部有权在返还印金友押金时，把刘钦喜提供的50万元投资直接扣还给刘钦喜；任何一方违约，对方有权要求违约方赔偿50万元违约金；工程结束，押金返还的同时，本协议作废。2016年10月1日，刘钦喜按照约定将50万元打入项目部经理杨志平账户。2016年10月12日，印金友出具收条一份，载明收到刘钦喜交纳合伙入股现金50万元。另查明，印金友因上述合作协议中提及的与辽宁昕建建设集团有限责任公司驻蔚县大伟煤业公司项目部签订的采煤工程协议发生纠纷，于2018年将辽宁昕建建设集团有限责任公司、杨志平等诉至河北省蔚县人民法院，以因政策原因大伟煤矿关闭合同无法继续履行为由，要求返还承包风险抵押金200万元、设备款、材料款等，并自述风险抵押金200万元中包括刘钦喜垫资支付杨志平个人账户50万元。河北省蔚县人民法院及河北省张家口市中级人民法院就该案作出的一、二审判决中均支持了印金友要求返还风险抵押金200万元的请求，并就杨志平要求直接抵扣刘钦喜50万元垫资款的请求释明因款项涉及第三方权益，相关权利人可另行主张权利。刘钦喜因向印金友主张返还50万元及利息未果，诉至本院。以上事实有刘钦喜提供证据合作协议、借记卡账户历史明细清单、收条、印金友提供证据（2018）冀0726民初1535号民事判决书1份、（2019）冀07民终761号民事判决书1份、（2019）冀民申6971号民事裁定书及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，刘钦喜与印金友签订的合作协议虽在形式上包含“合作”字样，但从协议实质内容看，刘钦喜只负责向印金友提供固定数额资金，按固定标准获取收益，并不参与经营管理，不承担经营风险，该协议不具备《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”规定的合伙关系的法律属性，双方签订协议的真实意思表示是借款，而非合作承包经营煤矿，故本案应为民间借贷纠纷。同时，根据双方协议内容可以确定，印金友借款用途为承包采煤工程资金不足，借款金额为50万元，利息为以每月煤炭产量每吨提5元标准计算并按月支付，还款期限为工程结束项目部返还印金友押金时，违约金为50万元。该协议系双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定等导致合同无效的情形，协议合法有效。印金友借款用于的承包采煤工程相关协议因不归责于刘钦喜原因另案被认定无效，与本案借款合同效力认定无关，对印金友提出的关于合同性质和效力的抗辩理由不予支持。该对刘钦喜要求印金友返还50万元的请求，因双方对刘钦喜已履行交付50万元义务及印金友至今未返还的事实均无异议，且约定还款期限涉及工程已实际结束并另案已支持印金友返还押金请求，故印金友应按约定返还刘钦喜借款50万元。对刘钦喜要求印金友按年利率24%支付自2016年9月27日起至判决生效之日止利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”的规定，虽双方签订协议时间是2016年9月27日，但刘钦喜向约定账户转账日期为2016年10月1日，故利息应自2016年10月1日起算；虽双方约定利息标准并非具体利率，但约定利息计算标准是具体明确的，故不属于利息约定不明的情形。根据生活常识、经验法则，约定利息及逾期违约金均应超过了年利率24%，印金友亦未提供利息低于年利率24%的证据，故对刘钦喜要求按年利率24%支付利息符合法律规定和合同约定，予以支持。对印金友提出的利息约定不明及不应支付利息的抗辩理由不予支持。判决：一、印金友于本判决生效之日起十日内给付刘钦喜50万元，并按年利率24%支付自2016年10月1日起至本判决生效之日止的利息；二、驳回刘钦喜的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人印金友举示两组证据。证据一，《蔚县煤炭工业案例管理局关于冀中能源张矿集团蔚县大伟矿业有限公司停止技改的通知》扫描件1份，拟证实双方签订合作协议后煤矿并未实际生产，就等于双方没有约定利息。证据二，刘钦喜向印金友出具的2017年5月16日5,000.00元收条1份，2017年7月18日5,000.00元收条1份，拟证实已付给刘钦喜1万元，应从本金中扣除。被上诉人刘钦喜经当庭质证及庭后补充意见，对两组证据的真实性、合法性无异议，但认为证据一与本案无关，且如证据一证明问题成立，证据二是没有根据的。本院认为，证据一系关于停止技改的通知，不能证实上诉人提出的煤矿没有实际生产的主张，且证据二中的两笔款系于该通知之后由印金友给付刘钦喜，上载明系煤款，与证据一拟证明问题相矛盾，故本院对证据一不予采信，对证据二予以采信。被上诉人刘钦喜举示印金友向其出示的欠条1份，拟证实印金友所述1万元款项并未实际收到。上诉人印金友认为，该证据中黑色字体部分真实，蓝色字体不是本人笔迹。本院认为，经当庭拨打刘钦喜电话核实，其认可蓝色部分系其书写，且其庭后出具书面说明，认可实际收到印金友给付的2笔款，故仅对该证据中黑色字体内容真实性予以采信。本院对一审法院认定事实予以确认。另查明，合作协议签订后，印金友于2017年5月16日给付刘钦喜5，000.00元，于2017年7月18日给付刘钦喜5，000.00元。本案争议焦点为：一、双方系民间借贷关系还是合伙关系。二、《合作协议》是否有效。三、利息应如何认定。本院认为，首先，上诉人印金友虽主张其与被上诉人刘钦喜系合伙关系，但双方签订的《合作协议》中明确约定乙方刘钦喜仅向甲方印金友提供资金支持，刘钦喜不参与管理，不承担安全生产管理经济责任，不借职务提供任何假公济私的支持和方便，印金友亦认可刘钦喜仅负责投资，故双方之间的关系不符合个人合伙共同投资经营、共享利润、共担风险的法律特征，一审法院认定本案系民间借贷纠纷并无不当，应予维持。其次，印金友所借款项虽用于履行其所签订的《煤炭生产承包合同》，但本案与其并非同一法律关系，《煤炭生产承包合同》无效并不影响《合作协议》的效力，其该项主张于法无据，一审法院认定《合作协议》合法有效并无不当，应予维持。第三，《合作协议》中约定甲方印金友向乙方刘钦喜支付“每吨煤伍元的回报钱”，系对利息做出的约定，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定的利息约定不明的情形。但根据双方提供的证据，印金友向刘钦喜给付“回报钱”的时间和数额均不固定，双方亦均认可煤的产量不确定，在刘钦喜未证实印金友存在违约行为及依实际产煤量计算达到年利率24%的情况下，且其二审中明确认可案涉煤矿已于2017年7月份停产，其要求印金友按年利率24%支付利息于法无据，印金友应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日前为中国人民银行同期贷款利率）承担资金占用期间的利息。综上，上诉人印金友上诉请求部分成立，一审法院判决结果不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2020)黑0403民初417号民事判决第二项，即“驳回刘钦喜的其他诉讼请求”。二、变更黑龙江省鹤岗市工农区人民法院(2020)黑0403民初417号民事判决第一项为：上诉人印金友于本判决生效之日起十日内给付被上诉人刘钦喜借款本金50万元，并支付自2016年10月1日起至款项还清时止的利息，已偿还10，000.00元按先冲抵利息后冲抵本金的方法予以扣除。（利息计算方法：以50万为本金，2019年8月20日之前利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8，800.00元，减半收取后4，400.00元，由上诉人印金友承担；二审案件受理费8，800.00元，由上诉人印金友承担。本判决为终审判决。审判长  任兢鹤审判员  白丽明审判员  韩锡艳二〇二〇年十二月十日书记员  纪欣杭