辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终1363号上诉人（原审原告）：胡恩峰，男，1978年3月20日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被上诉人（原审被告）：彰武兴武商砼有限公司，住所地：彰武县彰武镇新三家子村后三家子**。法定代表人：周靓，系该公司经理。委托诉讼代理人：杜志刚，系该公司副经理。委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程北，男，1985年10月11日出生，汉族，无业，住辽宁省彰武县。上诉人胡恩峰因与被上诉人彰武兴武商砼有限公司、程北运输合同纠纷一案，不服彰武县人民法院(2020)辽0922民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月05日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡恩峰上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，重新审理此案，或查清事实后依法予以改判。2、诉讼费用由被上诉人负担。理由：一、一审判决认定的事实不清。被上诉人程北为兴武商砼公司进砂石料行为应属职务行为。1、程北是下派商砼公司的工作人员。上诉人与程北系多年朋友关系。上诉人知道程北是商砼公司的工作人员后才决定给商砼公司运送砂石料，用于大批量施工的，否则上诉人在知晓程北没有施工设施，没有运输车辆等情况下，是不会与程北签订运输合同的，一审判决认定上诉人与程北存在合同关系，显然不符合常理。另外，据上诉人了解程北有大量证据能够证明本人是商砼公司的工作人员。2、程北雇车为商砼公司运送砂石料是职务行为。上诉人根据程北的旨意，将事先订好的砂石料用车运至商砼公司指定的地点，每送一车料都要由商砼公司工作人员过磅、卸货后开出小票(三联单)交给上诉人，以此作为结算凭据。从商砼公司在2017年11月3日为程北开出的(总)收据和2018年6月20日由程北签名的欠上诉人231945元的欠据中，可计算出商砼公司欠程北经手的砂石料款(不计已给付的)就有91744.8m3没有结算，其中含上诉人运费231945元。砂石料款当时价格为75元/m3(含运费价)，即9174.48m3×75元/m3=688086元，其中含上诉人运费款231945元。上述事实商砼公司财会账面有显示。3、程北与商砼公司发生的往来账不影响上诉人向商砼公司主张权利。一审判决认定：程北用运费换楼，将楼房售出后用售楼款向上诉人结算运费等，其认定的事实均不影响上诉人和商砼公司之间的债权债务关系，也不影响二者之间的合同成立。另外，商砼公司主张的“商砼公司已将运费全部交付给了程北”，此事实不存在，且无证据证明。综上几点理由，根据《民法总则》第61条，第170条之规定，在商砼公司对程北雇用上诉人车运送砂石料无异议，并主动接受货物，将应收应付款记入单位财会账的前提下，足以证明程北与商砼公司存在内部业务关系，程北向上诉人购进砂石料属于职务行为，商砼公司有义务向上诉人支付运费。二、一审判决认定事实的证据不充分。上诉人申请二审法院调取或责令商砼公司提供相关证据。一审法院开庭时，上诉人因收集相关证据不能，故申请法院调取商砼公司于2017年3月至2018年4月商砼公司财会记账凭证，以证明其购砂石料财会记账情况，但一审法院未能调取，现上诉人继续要求，给予依法调取，理由如下：1、记账凭证能反映商砼公司在一审开庭时陈述“商砼公司已将运费全部支付给了程北”的事实不属实。2、记账凭证能证明商砼公司收到砂石料75元/m3已含运输费用，并且由程北将每次开出的小票交给商砼公司，公司再根据小票总数经过核对后向程北开出所欠运费收据。3、商砼公司所谓的已与程北平账，是指程北为商砼公司销售的化肥应收款与程北为商砼公司购入的部分砂石料应付款之间的平账。上诉人认为公司与职员内部之间的平账，不能对抗上诉人向商砼公司主张请求还款权利。综上所述，上诉人请求二审法院查清本案的事实后依法给予公正裁判。被上诉人彰武兴武商砼有限公司辩称，1.商砼公司与程北之间没有书面的和事实上的劳动或者劳务关系，程北的行为不能代表公司。2.胡恩峰与我公司之间没有书面买卖合同和运输合同，双方不存在法律关系，从合同相对性角度讲公司不应该承担任何责任。针对上诉人的上诉请求申请法院调取商砼公司的证据，我公司认为，上诉人请求不属于申请法院调取证据的范围之内，综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。被上诉人程北辩称，我是彰武兴武商砼有限公司聘用的工作人员，2012—2019年都在公司工作，都是公司让我办理的，胡恩峰是送的石料都是公司的工作人员开的小票，都是公司账面的反映，因此请求公司提供证据，胡恩峰送的石料都是送到公司，由公司提供票据，一审判决我偿还是错误的，请求撤销一审判决。胡恩峰向一审法院起诉请求：一、要求兴武商砼公司与程北共同给付运费231945元；二、兴武商砼公司与程北从2018年4月1日起至还清之日止对运费款231945元按月利率1%支付利息；三、案件受理费4780元，由二被告承担。一审法院认定事实：原告胡恩峰与被告程北系朋友。2017年3月份，程北找到胡恩峰从腰领岗子村苇子沟山场往兴武商砼公司运石子，从章古台刘志砂厂往兴武商砼公司拉硅砂，运费每立方米15元。由兴武商砼公司过磅，过磅后兴武商砼公司向胡恩峰出具过磅单，胡恩峰将过磅单交给程北，程北与兴武商砼公司按硅砂每立方米15元，石子每立方米20元结算运费。结算时兴武商砼公司向程北出具收据，程北用运费换楼，程北将楼房售出后用售楼款向胡恩峰结算运费。2017年3月至2018年4月份期间，程北向其胡恩峰结算了部分运费，余欠231945元。于2018年6月20日，程北向胡恩峰出具欠据，载明“程北欠胡恩峰2017年3月至2018年4月给彰武兴武商砼有限公司拉硅砂和石子的运费（15463立，每立15元）合计231945元”。之后，未履行还款义务。一审法院认为，兴武商砼公司将石子和硅砂交由程北运输，程北又将拉石子和硅砂的活交由胡恩峰实际运输，程北从中挣取差价。兴武商砼公司与程北之间形成运输合同关系，程北与胡恩峰之间又形成运输合同关系。胡恩峰已将石子和硅砂运输至指定地点，程北也为胡恩峰出具了欠据。胡恩峰要求程北给付运费款，具有事实和法律依据，依法予以支持。根据合同相对性原则，程北应向胡恩峰结算运费，胡恩峰要求兴武商砼公司给付运费款，无事实和法律依据，不予支持。原告胡恩峰主张被告从2018年4月1日起对运费款231945元按月利率1%支付利息，因双方未约定利息，对其要求给付利息诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告程北于本判决生效后10日内给付原告胡恩峰运费款231945元。二、驳回原告胡恩峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由被告程北负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，根据原审庭审记载，上诉人陈述并不认识被上诉人彰武兴武商砼有限公司的人，只认识被上诉人程北，又称程北是彰武兴武商砼有限公司的员工，其陈述矛盾，且上诉人与程北均未举证证明程北系被上诉人彰武兴武商砼有限公司的工作人员。作为完全民事行为能力人的被上诉人程北在给上诉人出具的欠据中载明欠款人为程北，该欠据的内容能够完全反映出程北与上诉人之间存在运输合同关系，而原审法院为程北所作的询问笔录亦反映出彰武兴武商砼有限公司针对程北结算运输款，程北从中取得差价的事实。故上诉人主张被上诉人商砼公司支付运输款，无事实及法律依据，原审不予支持是正确的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4780元，由上诉人胡恩峰负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓东审判员  乔丹青审判员  于 丽二〇二〇年十二月十四日书记员  马雨佳