广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1959号原告：田福海，男，土家族，1986年7月10日出生，户籍住址湖北省来凤县************，公民身份号码422************519。诉讼代理人：彭营国，广东允升律师事务所律师。被告:惠州市东昶贸易有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区**************商场H商铺，统一社会信用代码91441303MA510HDP07。法定代表人:王青松。被告:王青松，女，汉族，1974年12月30日出生，户籍住址辽宁省凌海市************，公民身份号码210************020。诉讼代理人：焦建国，广东稳健律师事务所律师。被告:孙喜君，男，汉族，1975年5月30日出生，户籍住址黑龙江省依兰县********双屯，公民身份号码230************11X。被告:罗小东，男，汉族，1969年12月26日出生，户籍住址广东省惠州市惠阳区********委会教育路七巷，公民身份号码442************91X。原告田福海诉被告惠州市东昶贸易有限公司（以下简称东昶公司）、被告王青松、被告孙喜君、被告罗小东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告田福海及其诉讼代理人彭营国、被告王青松的诉讼代理人焦建国到庭参加了诉讼，被告东昶公司经传票传唤、被告孙喜君和罗小东经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田福海向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告连带向原告返还借款本金150000元及利息（利息每月3000元，自2019年12月10日计算至付清止）。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告东昶公司因朋友介绍相识。2019年12月10日被告东昶公司因生意上需要资金周转，并向原告借款150000元，被告东昶公司向原告出具《借条协议》，借条内容为：被告东昶公司向原告借款150000元，借款期限为三个月，每月利息先付，每月7500元，被告东昶公司在《借条协议》上盖章、签字，担保人：孙喜君、罗小东。原告2019年12月10日通过银行转账、现金付给被告东昶公司150000元借款。借款到期后，被告东昶公司并未偿还借款本金与利息，原告到惠阳区淡水石坑仔人民四路86-6号商场H商铺寻找被告东昶公司要求其返回借款时，发现被告东昶公司的店铺大门关闭状态，原告多次联系被告东昶公司返还借款，被告东昶公司都以种种理由拒绝。原告实属无奈，才通过诉讼程序维护其合法权益，已经严重损害了原告的合法权益，故原告依法向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。原告对其诉称提供如下证据：1.借款协议；2.微信聊天记录、转账截图。被告王青松辩称：这笔借款实际出借金额是142500元，且该借款是东昶公司与原告之间发生，而不是王青松以个人名义向原告借的，故王青松无须承担责任。被告王青松未提供证据材料。被告东昶公司、孙喜君、罗小东未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月10日，原告田福海（甲方）与被告东昶公司（乙方）签订一份《借条协议》，借条内容为：乙方向甲方因资金周转借款人民币¥150000.00，壹拾伍万元整，借款日期为三个月，每月利息先付清，每月7500元/月，柒仟伍佰元整，如有乙方要求续租，需向甲方提前说明，相互和平协商，如有甲方要求撤回资金，也要向乙方提前一个月说明，相互和平协商，本借条协议甲乙双方各执一份，受法律保护。“借款单位”后面书写有东昶公司名字并加盖有东昶公司印章，被告王青松在“借款人”后面签名，被告孙喜君和罗小东分别在“担保人”后面签名。当天，原告田福海向被告王青松分别转账92500元、50000元，合计142500元。原告田福海自认实际出借款项为142500元，7500元为砍头息。款项出借后至今，被告一直未偿还款项。另查明，被告东昶公司是一人有限公司，股东是被告王青松。本院认为，被告东昶公司向原告田福海借款的事实有《借条协议》及转账记录予以证实，且被告王青松对借款事实予以认可，双方的债权债务关系明确，故本院予以确认。虽然《借条协议》载明借款金额为150000元，但原告田福海实际出借的金额为142500元，其余7500元实为“砍头息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定借款本金为142500元。对此，被告东昶公司负有偿还义务。至于利息问题，双方约定的月利息明显过高，有违法律规定，本应予以调整。现原告田福海要求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。但应以142500元作为本金计算利息。对原告田福海主张超过部分，本院不予支持。至于被告王青松的责任承担问题。被告王青松以借款人身份在《借款协议》中签名，同时又是被告东昶公司的唯一股东，且以个人账户收取案涉款项，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，本院对原告田福海提出的有关要求被告王青松对被告东昶公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。被告王青松主张无需承担清偿责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。至于被告孙喜君和罗小东的责任承担问题。被告孙喜君和罗小东作为具有完全民事行为能力的成年人，在《借条协议》中以担保人身份签名、捺印，理应知晓担保的法律责任。由于双方对担保责任及方式未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”和第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本院对原告田福海提出的有关要求被告孙喜君和罗小东对被告东昶公司及王青松的上述借款及利息承担连带清偿责任的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市东昶贸易有限公司和被告王青松应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告田福海偿还借款本金142500元并支付利息（以142500元为基数，按月利率2%计算，自2019年12月10日起计算至款项还清之日止）。二、被告孙喜君、被告罗小东对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告田福海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，公告费260元，合计3560元，由被告惠州市东昶贸易有限公司、被告王青松、被告孙喜君、被告罗小东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 黄志锋审 判 员 邹思友审 判 员 黎海燕二〇二〇年十二月二日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文