吉林省吉林市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）吉02委赔17号赔偿请求人曹某，男，1971年1月3日出生，无职业，住吉林市。委托代理人倪某，吉林金可律师事务所律师。赔偿义务机关吉林市船营区人民法院。法定代表人王某，院长。委托代理人李某1。委托代理人李某2。曹某因执行行为违法赔偿申请赔偿义务机关吉林市船营区人民法院国家赔偿一案，不服吉林市船营区人民法院（2020）吉0204法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人曹某向赔偿义务机关吉林市船营区人民法院申请赔偿称：赔偿请求人曹某（曹明国）诉吉林市顺达齿轮厂、宫守礼民间借贷纠纷一案，经一、二审判决，吉林市顺达齿轮厂给付曹某868,000元并赔偿利息损失。判决生效后，曹某向吉林市船营区人民法院申请强制执行，执行回款46万元，尚有40.8万元本金未能执行。吉林市船营区人民法院于2007年9月4日作出（2007）船民执字第677号民事裁定：冻结被执行人吉林市顺达齿轮厂全部动迁补偿费，并于2007年9月6日向吉林市土地收购储备交易中心（以下简称吉林市土地收储中心）送达该裁定及协助执行通知书，送达证上受送达人处签字人为兰艳萍。此后一直未能执行，直至2016年，经吉林市船营区人民法院调查得知，被执行人的动迁补偿费已于2010年2月发放至吉林市××区民委员会（以下简称沙河子村委会）银行账户，发放金额为255，582.90元，其中4万元被吉林市顺达齿轮厂法定代表人宫守礼的儿子宫克领取，6万元被吉林市顺达齿轮厂的债权人郝金星领取，剩余15万元被沙河子村委会扣留，用以偿还吉林市顺达齿轮厂的欠款。吉林市船营区人民法院在送达民事裁定与协助执行通知书时，没有实际送达给受送达人，致使动迁补偿费未能被冻结。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条的规定，曹某有取得国家赔偿的权利。申请吉林市船营区人民法院赔偿曹某经济损失255，582.90元及利息（自2010年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至实际给付之日止）。赔偿义务机关吉林市船营区人民法院认为：曹某提供的吉林市顺达齿轮厂可供执行财产不明确，并未提供具体数额。赔偿义务机关作出（2007）船民执字第677号民事裁定，亦未明确冻结具体数额。另外，执行本次终结后，曹某一直未申请恢复执行，责任在曹某，并非赔偿义务机关在执行过程中违法行使职权所致。综上，赔偿请求人曹某的赔偿请求没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条之规定，决定：驳回赔偿请求人曹某的国家赔偿请求。赔偿请求人曹某申请称：曹某诉吉林市顺达齿轮厂、宫守礼民间借贷纠纷一案判决生效后，曹某向吉林市船营区人民法院申请强制执行，执行回款46万元，尚有40.8万元本金未能执行。吉林市船营区人民法院于2007年9月4日作出（2007）船民执字第677号民事裁定：“冻结被执行人吉林市顺达齿轮厂全部动迁补偿费”，并于2007年9月6日向吉林市土地收储中心送达(2007)船民执字第677号民事裁定及协助执行通知，送达回证上受送达人处签字人为兰艳萍。此后，因被执行人无其他财产可供执行，吉林市船营区人民法院于2008年5月19日作出裁定：“本次终结执行”。直至2016年，经吉林市船营区人民法院调查确认，被执行人的动迁补偿费已于2010年2月发放至沙河子村委会银行账户，发放金额为255,582.90元，其中4万元被被执行人法定代表人宫守礼的儿子宫克领取，6万元被被执行人的债权人郝金星领取，剩余15万余元被沙河子村委会扣留，用以偿还被执行人的欠款。经吉林市船营区人民法院核实，2007年9月6日该院执行法官在向吉林市土地收储中心送达民事裁定及协助执行通知时，在送达回证上签字的兰艳萍并非该收储中心工作人员，裁定书及协助执行通知书并未实际送达到该收储中心，事实上未能冻结被执行人的动迁补偿费，致使该笔动迁补偿费最终被发放并被领取。截至2017年11月29日，被执行人吉林市顺达齿轮厂所有的255,582.90元动迁补偿费已经全部无法执行。吉林市船营区人民法院于2018年7月19日作出（2017）吉0204执恢77号执行裁定：“终结本次执行程序。”吉林市船营区人民法院在送达冻结动迁补偿费的民事裁定与协助执行通知时，没有确实送达给受送达人，致使被执行人的动迁补偿费未能被冻结，现该笔动迁补偿费已经无法追回，被执行人亦再无其他财产可供执行。赔偿请求人作为普通公民客观上没有权利对被执行人的财产进行调查，对被执行人的财产进行调查是执行法院应当履行的职责。赔偿请求人一直在要求吉林市船营区人民法院对案件进行推进，案件长时间未恢复执行是该院工作原因导致，并非赔偿请求人责任。综上，赔偿请求人曹某有取得国家赔偿的权利，吉林市船营区人民法院应当对赔偿请求人的经济损失予以赔偿。现向吉林市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，申请吉林市船营区人民法院赔偿曹某经济损失255,582.90元及利息。赔偿义务机关吉林市船营区人民法院答辩称：曹某提供的吉林市顺达齿轮厂可供执行财产不明确，并未提供具体数额，赔偿义务机关的民事裁定亦未明确冻结具体数额。执行本次终结后，曹某一直未申请恢复执行，责任在曹某，并非赔偿义务机关在执行过程中违法行使职权所致。赔偿请求人曹某的赔偿请求没有事实和法律依据。经审理查明：曹某诉吉林市顺达齿轮厂、宫守礼民间借贷纠纷一案，吉林市船营区人民法院于2007年1月26日作出（2006）船民二初字第00646号民事判决：一、被告吉林市顺达齿轮厂给付原告曹明国欠款人民币868,000元；二、被告吉林市顺达齿轮厂赔偿原告曹明国本金人民币868,000元的利息损失，从2006年12月19日起，按中国人民银行逾期贷款利率计算至付清之日止；三、驳回原告曹明国对被告宫守礼的诉讼请求。吉林市顺达齿轮厂不服提出上诉，本院于2007年5月14日作出（2007）吉中民三终字第80号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，曹某向吉林市船营区人民法院申请强制执行，吉林市船营区人民法院于2007年10月10日作出（2007）船民执字第660、677号民事裁定，对吉林市顺达齿轮厂所有机械设备进行了扣押，并于同日委托拍卖公司对扣押物进行了拍卖。曹某共计获得拍卖执行回款46万元，剩余40.8万元本金未能执行。吉林市船营区人民法院于2007年9月4日作出（2007）船民执字第677号民事裁定：冻结被执行人吉林市顺达齿轮厂全部动迁补偿费。该裁定及协助执行通知书于2007年9月6日向吉林市土地收储中心送达，送达证受送达人处签字人为兰艳萍。因吉林市顺达齿轮厂无其他可供执行的财产，吉林市船营区人民法院于2008年5月19日作出（2007）船民执字第677号民事裁定：本次终结执行。吉林市顺达齿轮厂法定代表人宫守礼租赁沙河子村委会厂房开办吉林市顺达齿轮厂，因拖欠房屋租金和欠款，沙河子村委会提起诉讼，在诉讼中达成调解协议，吉林市船营区人民法院于2006年7月24日作出（2006）船民二初字第323号调解书：一、吉林市顺达齿轮厂、宫守礼于2006年8月30日给付原告吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会20,000元，10月30日给付30,000元，12月30日给付50,000元，2007年每季度给付50,000元，利息在最后一个季度连同本金一并还清；二、案件受理费6,936元由被告吉林市顺达齿轮厂、宫守礼负担。调解书生效后，吉林市顺达齿轮厂、宫守礼没有按时履行付款义务，沙河子村委会于2006年12月15日申请强制执行。吉林市船营区人民法院于2007年4月18日作出（2007）船民执字第5号民事裁定：扣留被执行人吉林市顺达齿轮厂在吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司的全部搬迁费，并于同日对吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司作出协助执行通知书，吉林市船营区人民法院在送达民事裁定和协助执行通知书时，该公司称拆迁只对有房证的产权所有人，不对租赁户。2007年11月9日，吉林市船营区人民法院向吉林市船营区越北镇人民政府作出（2007）船民执字第5号协助执行通知书，请求协助事项：扣留被执行人吉林市顺达齿轮厂在吉林市船营区越北镇人民政府的全部搬迁费。2009年12月23日，吉林市顺达齿轮厂向吉林市越北镇开发区管理委员会出具委托书，委托宫克全权处理该厂2006年动迁费事宜，并明确“支付沙河子村委会15万元，支付郝金星6万元，余额付顺达齿轮厂4万元，分别汇入各方卡号中。”2009年12月24日，沙河子村委会与吉林市顺达齿轮厂签订协议书，吉林市顺达齿轮厂一次性偿还15万元，抵以前所欠25万元房租费，沙河子村委会承诺撤回执行申请。2010年1月5日，沙河子村委会出具情况说明，表示吉林市顺达齿轮厂欠该村房租25万元一事，已自行协商解决，不需要法律执行。2010年1月8日，吉林市船营区人民法院作出裁定：解除扣留被执行人吉林市顺达齿轮厂在吉林市船营区越北镇人民政府的全部搬迁费。2010年2月，吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司将吉林市顺达齿轮厂动迁补偿费发放至沙河子村委会吉林银行账户，金额为255,582.90元。2010年2月9日，郝金星（吉林市顺达齿轮厂债权人）领取6万元，宫克领取其中4万元，其余15万余元用以偿还吉林市顺达齿轮厂对沙河子村委会的欠款。2010年3月22日，吉林市船营区人民法院作出（2007）船民执字第5号裁定：终结本院（2006）船民二初字第323号调解书的执行。2017年5月15日，曹某向吉林市船营区人民法院申请恢复执行。2017年5月23日，吉林市船营区人民法院作出（2017）吉0204执恢77号执行裁定，冻结了宫克银行存款。宫克对此提出执行异议，吉林市船营区人民法院于2017年7月18日作出（2017）吉0204执异46号执行裁定，驳回了宫克的异议请求。宫克不服，于2017年8月15日向该院提起诉讼。2017年11月29日，该院作出（2017）吉0204民初2528号民事判决：不得执行原告宫克银行账户存款40,000元，该判决现已生效。2018年7月19日，吉林市船营区人民法院作出（2017）吉0204执恢77号执行裁定，认为经调查，暂未发现吉林市顺达齿轮厂名下有其他可供执行财产，故裁定终结本次执行程序。另，吉林市顺达齿轮厂现已不存在，已无可供执行的财产。本院赔偿委员会认为：一、吉林市船营区人民法院就沙河子村委会申请执行案于2007年4月18日作出（2007）船民执字第5号民事裁定“扣留被执行人吉林市顺达齿轮厂在吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司的全部搬迁费”和2007年11月9日作出（2007）船民执字第5号协助执行通知“扣留被执行人吉林市顺达齿轮厂在吉林市船营区越北镇人民政府的全部搬迁费”，该法院就曹某申请执行案于2007年9月4日作出（2007）船民执字第677号民事裁定“冻结被执行人吉林市顺达齿轮厂全部动迁补偿费”，两起执行案件中裁定表述费用的名称不同，但根据实际情况看，“全部搬迁费”和“动迁补偿费”应为一笔费用。其一，吉林市顺达齿轮厂的厂房是租赁沙河子村委会的房屋，就拆迁补偿而言，房屋、土地的补偿与该厂没有关系，该厂能够得到的补偿款只能是有关机器设备拆卸及搬迁费用。其二，从两起执行案件中所谓“全部搬迁费”和“动迁补偿费”的数额看，是一致的，从沙河子村委会申请执行案中“全部搬迁费”的去向和赔偿请求人曹某所述其申请执行案中“动迁补偿费”的去向看，也是完全一致的。故可以确定，两起案件中涉及的“全部搬迁费”和“动迁补偿费”是一笔款项，即255,582.90元，其中郝金星领取6万元，宫克领取4万元，其余15万余元用以偿还吉林市顺达齿轮厂对沙河子村委会的欠款。这样不难看出，赔偿请求人曹某所称的没有实际冻结住的拆迁补偿款，在另一起执行案件中已经被在先冻结了，被执行人吉林市顺达齿轮厂与申请执行人沙河子村委会自行和解处理了该笔款项。二、吉林市土地收储中心负责土地收储工作，但具体拆迁补偿工作委托给拆迁公司负责，吉林市顺达齿轮厂应得的动迁补偿费（搬迁费）并不会由吉林市土地收储中心直接发放给顺达齿轮厂，而是由吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司及吉林市船营区越北镇人民政府发放给土地、房屋的所有权人沙河子村委会，故客观上来看，吉林市土地收储中心也无法协助办理动迁补偿款冻结事宜。综上，虽然吉林市船营区人民法院在向吉林市土地收储中心送达裁定书和协助执行通知书时的签收人不是该收储中心的工作人员，送达存在瑕疵，但此问题并不是导致曹某申请执行案中裁定冻结“动迁补偿费”被发放的原因。综上所述，赔偿义务机关吉林市船营区人民法院在办理赔偿请求人曹某申请强制执行吉林市顺达齿轮厂的案件中，不存在应予国家赔偿的违法行为，曹某的赔偿请求，不能支持，吉林市船营区人民法院作出的国家赔偿决定应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：维持赔偿义务机关吉林市船营区人民法院（2020）吉0204法赔1号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十二月一日