黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6394号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区长江路****。负责人：高靖峰，总经理。委托诉讼代理人：苏展，黑龙江爱思益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐文举，男，1938年4月23日出生，汉族，依兰县三道岗粮库退休工人，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：徐延斌，依兰县广堂法律服务所法律工作者。原审被告：王志军，男，1973年7月10日出生，汉族，司机，住黑龙江省依兰县。原审被告：王海峰，男，1969年6月19日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市松**。上诉人阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人徐文举、原审被告王志军、王海峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2020）黑0123民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人苏展、被上诉人徐文举的委托诉讼代理人徐延斌到庭参加诉讼。原审被告王志军、王海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：撤销（2020）黑0123民初52号民事判决第一项中的误工费21600元、第二项中的取内固定物费用10000元，并依法改判。事实和理由：1.一审法院不应支持误工费。交通事故发生时，徐文举已经是81岁高龄的老人，并且在其提交的住院病案中记载“三年前右侧股骨头坏死半髋关节置换史”，这说明徐文举在2016年做过该手术，结合徐文举当时的年龄已将近80岁，术后康复至少要一两年才能完成，依兰县龙泉池（以下简称龙泉池）的证明记载，徐文举在2017年6月开始在该浴池打工，这与常理不符。试问哪个单位会聘用一个将近80岁高龄，并且做过髋关节置换术的老人！并且置换术后也就一年，还是康复期的老人！2.二次手术费应在实际发生后由阳光保险公司予以支付。内固定是否取出，要根据徐文举康复的实际情况决定，考虑到徐文举的实际年龄，内固定取出已经没有必要，如果二次手术确需进行，即便高于鉴定数额，该公司也会全额支付。徐文举辩称，阳光保险公司上诉请求的第一项没有法律依据，一审开庭审理已认定徐文举在龙泉池打工的事实，并提交了营业执照和雇佣打工的证言，一审法院支持徐文举的诉讼请求，符合法律规定，应予以维持。2.司法鉴定意见支持徐文举继续治疗费用10000元，一审判决支持该10000元合情、合理、合法，应当维持原判。依兰县交通肇事的营养费都是按照100元/天的标准给付，因为徐文举现在不能自理，每天靠2人24小时护理，经去医院咨询需在3年内才能取出固定物，为此，请求二审法院考虑徐文举特殊情况，给予认定伤残赔偿。徐文举向一审法院起诉请求：各被告赔偿其医药费33081.92元、住院伙食补助费2700元、营养费18000元、住院护理费8802元、出院护理费59495元、误工费21600元、取固定物费用10000元、伤残补助金30945元、精神损害抚慰金4000元、去鉴定120救护车费2500元、鉴定费2730元，合计194853.92元。一审法院认定事实：王志军于2019年6月5日8时许驾驶王海峰的黑Ａ×××**哈弗牌小型普通客车、沿依兰县依兰镇兴光巷由东向西行驶到顺堤路交口处左转弯时，未确保安全，将顺堤路东侧由北向南步行的行人徐文举撞倒受伤，车辆损坏的交通事故。经依兰县交通警察大队现场勘查认定，王志军负此次事故的全部责任，徐文举无责任。徐文举伤后入住依兰县人民医院，住院治疗27天出院，支出医药费29602.92元。经该院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心作出司法鉴定结论为：1.徐文举左股骨粗隆间骨折内固定术后，后期评残；2.护理12个月，住院期间二人护理，余一人护理；3.营养180日；4.继续治疗费用10000元或按实际合理支出计算。王志军系借用车主王海峰的车辆。事故车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，事故发生在保险期限内。经该院核定，徐文举的各项损失为：医药费29602.92元、住院伙食补助费2700元、营养费9000元、护理费63896元{住院期间8802元（163元/天×27天×1人），出院护理费55094元[163元/天×（12个月－27天）×1人]}，误工费21600元（1800元/月×12个月），取内固定物费用10000元，鉴定费2730元，去哈市鉴定120救护车交通费2500元，总计142028.92元。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，王志军驾驶王海峰所有的车辆造成交通事故，导致徐文举受伤，王志军、王海峰应当承担赔偿责任。事故车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，阳光保险公司应在交强险和商业三者险责任范围内承担保险赔偿责任，不足部分，由王志军、王海峰补充赔偿。对徐文举符合法律规定的诉讼请求应予支持。根据法鉴结果，徐文举暂时未定残，对徐文举主张伤残赔偿金及精神损失的诉讼请求，因不符合法律规定，该院不予支持。阳光保险公司的该项抗辩主张成立，该院予以支持。待徐文举取出内固定物评定伤残等级后，再另行主张权利。徐文举主张的营养费，计算标准过高，不符合法律规定，该院按照法律规定，以每日50元标准计算为宜。徐文举主张的护理费存在重复计算现象，该院予以纠正。阳光保险公司关于徐文举主张取内固定物10000元不同意承担问题，该院认为，无论徐文举年龄多大，法鉴已经确定，徐文举取内固定物需费用10000元或按实际合理支出计算，阳光保险公司对该法鉴无异议，应当按照法鉴结论执行，徐文举的该项诉请符合法律规定，应予支持。阳光保险公司的该项抗辩主张，不符合法律规定，该院不予支持。阳光保险公司关于不承担法鉴费、诉讼费的主张，因不符合法律规定，不予支持。王志军、王海峰经该院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了答辩，举证、质证、辩论的相应权利，该院依法缺席判决。故判决：一、阳光保险公司在交强险责任范围内于判决生效之日起十日内赔偿徐文举医药费10000元，护理费63896元{住院期间8802元（163元/天×27天×1人），出院护理费55094元[163元/天×（12个月－27天）×1人]}，误工费21600元（1800元/月×12个月），法医鉴定费2730元，去哈市鉴定120救护车交通费2500元，总计100726元；二、阳光保险公司在商业三者险责任范围内于判决生效之日起十日内赔偿徐文举医药费19602.92元，住院伙食补助费2700元，营养费9000元，取内固定物费用10000元，合计41302.92元；三、上述阳光保险公司承担赔偿责任后，王志军、王海峰无需再承担赔偿责任；四、驳回徐文举的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐文举提交了龙泉池于2020年8月30日出具的《证明》，欲证明徐文举2013年退休后在龙泉池管理仓库，一直到2017年1月作股骨头手术，出院后继续在龙泉池打工，直至交通事故发生。阳光保险公司对该《证明》的真实性和证明问题均有异议，称据庭前了解徐文举与龙泉池开办人系亲属关系，二人存在经济上的利害关系，其证据不应予以采信。本院认为，徐文举提交的龙泉池于2020年8月30日出具的《证明》记载徐文举于2013年7月份受雇于该单位，而龙泉池于2020年4月20日出具的《证明》中记载该单位于2017年6月雇佣徐文举打更。龙泉池出具的两份《证明》证实徐文举在该单位打工的起始时间不一致，存在矛盾，本院不予采信。本院对一审查明的除徐文举“误工费21600元（1800元/月×12个月）、总计142028.92元”以外的事实予以确认。本院另查明，徐文举系依兰县三道岗粮库退休工人，已退休并领取了退休金。本院认为，一、关于一审判决支持徐文举的误工费是否正确问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，徐文举提交的龙泉池于2020年8月30日出具的《证明》记载：徐文举于2013年7月份受雇于该单位从事打更和管理仓库工作，每月工资1800元，到2017年1月份徐文举股骨头手术后，继续在该单位打更，至2019年6月5日下班后被车撞伤住院治疗至今。而龙泉池于2020年4月20日出具的《证明》中记载，该单位于2017年6月雇佣徐文举打更，每月工资为1800元，直到2019年6月5日发生交通事故受伤住院，至今未能上班。龙泉池出具的两份《证明》证实徐文举在该单位打工的起始时间不一致，且《证明》仅记载了徐文举自2019年6月5日发生交通事故后受伤住院未上班，并未记载徐文举因此而停发工资存在误工损失。而且，办案人拨打了《证明》上记载的龙泉池经营者徐东伟的电话进行核实，徐东伟称，徐文举是其叔叔，在其经营的浴池从事收票及打更工作，每月工资3000多元；办案人询问徐文举做过股骨头置换手术，手术后需要修养，还能在浴池工作吗？徐东伟称，徐文举是其叔叔，工资该开还开。因徐东伟电话中所称的徐文举每月工资3000多元与其出具的《证明》中记载徐文举每月工资1800元存在矛盾，且徐文举在发生交通事故时已年满81周岁，并做过半髋关节置换手术，在如此高龄及身体状况下，其主张误工损失，仅提交了龙泉池出具的《证明》，未提交其他证据予以佐证，不足以证明其存在误工损失。一审判决支持徐文举的误工费不当，本院予以纠正。二、关于一审判决支持徐文举的二次手术费是否正确问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，《司法鉴定意见书》记载：徐文举左股骨粗隆间骨折内固定术后，现内固定在位，不宜评残，可于内固定物手术取出后，视临床检查结果评定是否构成残。……继续治疗（手术取出内固定）费用10000元或按实际合理支出计算。因徐文举需待取出内固定物后再进行评残，阳光保险公司并未举证证明徐文举一定不会进行二次手术，故其该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，阳光保险公司的上诉请求部分成立。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持黑龙江省依兰县人民法院（2020）黑0123民初52号民事判决第二、三、四项；二、变更黑龙江省依兰县人民法院（2020）黑0123民初52号民事判决第一项为：阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险责任范围内于本判决生效之日起十日内赔偿徐文举医药费10000元，护理费63896元{住院期间8802元（163元/天×27天×1人），出院护理费55094元[163元/天×（12个月－27天）×1人]}，法医鉴定费2730元，去哈市鉴定120救护车交通费2500元，总计79126元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3140.58元，减半收取为1570.29元，由徐文举负担239元，由阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担1331.29元。二审案件受理费1570.29元，由徐文举负担239元，由阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担1331.29元。本判决为终审判决。审判长  王英杰审判员  徐 东审判员  姜 艳二〇二〇年十二月四日法官助理王立娜书记员赵双