河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7299号 上诉人（原审被告）：唐山中运国际金属物流有限公司，住所地：唐山市开平区越河镇东马各庄村。 法定代表人：崔志义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：于秋雨，该公司员工。 委托诉讼代理人：贺鹏飞，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：尤晋生，男，汉族，1980年9月13日出生，住遵化市。 委托诉讼代理人：张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。 上诉人唐山中运国际金属物流有限公司（以下简称中运金属公司）因与被上诉人尤晋生仓储合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐山中运国际金属物流有限公司委托诉讼代理人于秋雨、被上诉人尤晋生委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人唐山中运国际金属物流有限公司上诉请求：1.请求贵院依法撤销河北省唐山市开平区人民法院作出的（2020）冀020民初571号民事判决书，依法改判或发回重审。2.本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判令解除上诉人与被上诉人签订的《仓储服务合同》《场地物业合同》缺乏事实和法律依据。1、一审法院判令解除以上两份合同不符合合同约定。根据上诉人与被上诉人签订的《仓储服务合同》第六条，甲方或者乙方因自被身原因需提前解除合同的，应提前60个自然日书面通知对方，经协商一致后办理解除仓储合同的手续。在本案中，上诉人与被上诉人对解除《仓储服务合同》《场地物业合同》并未达成一致意见，且上诉人以书面回函的形式要求被上诉人继续履行以上两份合同，不符合合同约定的解除条件。因此，被上诉人强行解除合同行为，违反了诚实信用原则不符合合同的约定，不应得到法律的支持。2、被上诉人不享有法定解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，合同法定解除包含（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表或者以自己的行为表明不履行主要义务。首先、新冠病毒性肺炎不属于不可抗力，因为该疫情并没有导致该场地消失无法使用，即便新冠病毒性肺炎构成法律上的不可抗力，还必须符合该不可抗力致使合同目的不能实现的条件，当事人才能享有法定解除权。在本案中，上诉人与被上诉人签订的是两年的仓储合同，而新冠病毒肺驶发生只是暂时影响到合同的履行而并不影响被上诉人在两年内的正常仓储使用，并且唐山地区的疫情已经得到有效控制，该场地能正常使用，因此，该疫情对该场地使用的影响时间短、影响力小，因此，该疫情没有达到导致《仓储合同》和《场地物业合同》的合同目的不能实现条件。因此，被上诉人无法依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款解除以上两份合同。其次、被上诉人已经履行了主要的义务即给付仓储费用的义务，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款法定解除的情形，不享有法定解除权。再次、在合同签订后，上诉人已经向被上诉人提供了符合合同约定条件的场地，被上诉人已经实际使用该场地，且被上诉已经支付了仓储服务费用和保证金，被上诉人无权以疫情为由强行解除合同。综上所述，一审法院判令解除上诉人与被上诉人签订的两份合同缺乏事实和法律依据。被上诉人应当继续履行以上两份合同。二、一审法院判令我司返还仓储费用和保证金缺乏事实和法律依据。首先、根据上诉理由第一项，一审法院判令解除上诉人与被上诉人签订的两份合同缺乏事实和法律依据，被上诉人应当继续履行合同，支付仓储费用。其次、合同履行期限届满前。被上诉人因自身原因提前清空场地，不是上诉人的责任，上诉人不应返还合储费用。根据《中华人民共和国合同法》第392条，储存期间届满，存货人或者仓单持有人应当凭仓单提取仓储物。存货人或者仓单持有人逾期提取的，应当加收仓储费，提前提取的，不减收仓储费。在本案中，被上诉人基于商业风险的考虑提日前清空场地，是自身原因造成，无权请求上诉人返还仓储费用和保证金。因此，在上诉人没有违反《华北国际金属物流交易中心合储服务合同》和《场地物业合告同》约定义务的情形下，被上诉人无权要求上诉人返还合储服务费用和保证金综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉人请求二审法院予以改判或者发回重审。 被上诉人尤晋生答辩称，唐山中运国际金属物流有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人尤晋生向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《仓储服务合同》《场地物业合同》；2.判令被告退还原告仓储服务费186717.8元；3.诉讼费由被告负担。庭审中,原告变更第1项诉讼请求为确认原、被告于2020年4月6日解除双方签订的《仓储服务合同》《场地物业合同》，变更第2项诉讼请求为判令被告退还原告仓储服务费154245.16元，保证金3000元，合计157245.16元。 一审法院认定事实：2018年12月5日，尤晋生向中运金属公司交纳场地保证金3000元，中运金属公司出具收据一张。2019年12月6日，尤晋生、中运金属公司签订《仓储服务合同》，尤晋生为乙方，中运金属公司为甲方，合同约定：场地位于华北国际物流交易中心一期内编号为F8号场地壹块，最终以双方确认，实测面积为6.03亩（4020.02平米），该场地仓储服务期限自2019年12月6日至2021年1月20日止，共计13.5个月，仓储服务费总计219190.5元，本合同签订时乙方向甲方支付仓储服务费219190.5元，甲方或者乙方因自身原因需提前解除合同的，应提前60个自然日书面通知对方，经协商一致后办理解除仓储合同的手续，因不可抗力或者其他不可归责于双方的原因，使仓储场地不适于使用时，甲方应适当减收费用；如果场地无法复原的，本合同终止，双方互不承担违约责任。同日，尤晋生、中运金属公司签订《场地物业合同》。2019年12月12日，尤晋生通过尤术德中国农业银行向崔志义转账218889元，中运金属公司为尤晋生出具收据一张,载明仓储服务费，金额为218889元。同日，尤晋生通过尤术德中国农业银行向崔志义转账3000元，中运金属公司向尤晋生出具收据一张，载明电费充值，金额为3000元。尤晋生撤出场地后，2020年6月3日，尤晋生通过邮政速递向中运金属公司发出《解除仓储服务合同告知书》《解除仓储场地物业服务告知书》，中运金属公司于2020年6月4日签收。一审法院认为，尤晋生与中运金属公司签订的《仓储服务合同》《场地物业合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。尤晋生从事物流运输业务，因受新冠疫情影响，确不能继续履行合同，系不可抗力，且已撤出场地并通知中运金属公司接收，后用邮寄方式再次通知中运金属公司解除合同，且中运金属公司已签收并在庭审中表示同意解除合同，故一审法院认为双方已于2020年6月4日解除合同，中运金属公司应退还尤晋生剩余仓储服务费及保证金3000元，剩余仓储服务期限为2020年6月4日至2021年1月20日止，为7.5个月，中运金属公司应返还尤晋生仓储服务费121772.5元及保证金3000元。尤晋生主张返还仓储服务费超出121772.5元部分，理据不足，一审法院不予支持。判决：一、原告尤晋生、被告唐山中运国际金属物流有限公司于2020年6月4日解除双方签订的《仓储服务合同》《场地物业合同》；二、被告唐山中运国际金属物流有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告尤晋生仓储服务费121772.5元及保证金3000元；三、驳回原告尤晋生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4034元，减半收取2017元，由原告尤晋生负担500元,被告唐山中运国际金属物流有限公司负担1517元。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案为仓储合同纠纷。本案的争议焦点为双方是否应解除合同及是否应返还剩余租金的问题。首先，上诉人中运金属公司在一审庭审中表示同意解除合同，上诉人在二审时，虽然提出其不同意解除本案合同的意见，且提出其一审时代理人的权限为一般代理，但上诉人一审时授权委托书明确记载其代理人权限包括庭审调查、辩论等，故上诉人代理人一审庭审中的自认视为上诉人的自认。其次，案涉合同自2019年12月6日至2021年1月20日止，但自2020年1月份，国家“××”形势日趋严重，这是众所周知的事实，并且全国万众一心响应政府部门防治病毒的要求而停业居家也是公知的事实。被上诉人尤晋生从事物流运输业务，对其确有一定影响，但上诉人在一审时并未按规定主张被上诉人尤晋生存在违约情形，且未反诉主张其相应的权利，二审时，上诉人虽主张被上诉人尤晋生不享有单方解除合同的权利，因上诉人一审时自认同意解除合同，本案一审法院判决认定合同解除妥当。再次，被上诉人尤晋生2020年6月3日通过邮政速递向被上诉人中运金属公司发出《解除仓储服务合同告知书》《解除仓储场地物业服务告知书》，被上诉人中运金属公司于2020年6月4日签收。被上诉人尤晋生也表示其已撤场完毕，要求被上诉人尤晋生继续履行合同亦不现实。故一审法院根据当事人双方陈述、合同实际履行情况等因素判令双方解除合同并返还剩余租金并无不当。本案合同为13.5个月的合同期限，关于被上诉人尤晋生是否违约及相关损失问题本案不予涉及，上诉人如有证据可依法另案解决。综上所述，唐山中运国际金属物流有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2795元，由上诉人唐山中运国际金属物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 吴利民 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹