江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2768号上诉人（原审原告）：姜立仁，男，1962年12月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：连云港同福化工有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：文馨，执行董事。委托诉讼代理人：刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。上诉人姜立仁因与被上诉人连云港同福化工有限公司(以下简称同福化工公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2020)苏0707民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜立仁上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判为被上诉人赔偿上诉人损失13980元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误。一审判决在举证责任的分配上是违法的，本案是一起环境污染造成的侵权案件，应适用举证责任倒置。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（三）项及《固体废物污染环境防治法》第八十六条的规定：“因环境污染的损害赔偿，加害人就法律规定的免责事由及行为与损害结果没有因果关系承担举证责任”，依据这一法定的举证责任分配规则，姜立仁没有义务举证同福化工公司的行为与损害结果之间存在因果关系，相反同福化工公司有义务就法律规定的免责事由及行为与损害结果没有因果关系承担举证责任，同福化工公司没有提供上述证据，应承担举证不能的法律责任。一审判决违反上述法律规定，将因果关系的举证责任交由姜立仁承担错误的，请求二审法院依法改判同福化工公司赔偿姜立仁13980元。被上诉人同福化工公司辩称，上诉人上诉理由没有事实根据和法律依据，请求二审依法驳回其上诉请求。首先本案并不是基于环境污染事故提起的损害赔偿纠纷，上诉人单方面以自己的财产损失遭受了被上诉人的侵害为由提起诉讼，本案属于一般财产损害赔偿纠纷。二、上诉人的所谓的财产损失经一审现场核查结合庭审调查的事实，无法排除系因长期风吹日晒及自然损耗等原因造成，且其没有任何证据证实被上诉人存在侵权行为或侵权事实。三、经一审法院当庭释明相应法律规定和举证责任等，姜立仁于一审中拒不申请进行相应的专业鉴定以供法庭研判，最终一审法院基于相应的客观事实及举证规则判决驳回其诉求，判决结果符合客观事实及法律规定。综上，请求二审法院维持一审判决，依法驳回上诉人的上诉请求。姜立仁向一审法院起诉请求：1.判令同福化工公司赔偿姜立仁损失13980元；2.同福化工公司承担本案诉讼费。一审判决认定事实：同福化工公司成立于1997年11月份，经营范围：易制爆危化品：过氧化氢溶液；一般危化品：乙醇（无水）、甲醛溶液；易制毒化学品：硫酸、甲苯（以上所有品种不得储存）；……。姜立仁的家与同福化工公司住所地距离较近。2019年4月17日，姜立仁向连云港市赣榆区环境保护局反映同福化工公司存储的强酸存在空气、水污染，导致其及家人人身精神、财产受到伤害，要求给予经济补偿并搬出住宅区域。2019年6月5日，连云港市赣榆区环境保护局作出信访事项处理意见书，认为同福化工公司主要从事盐酸、液碱储存销售，已办理危化品安全许可储存手续，建成盐酸罐17个，设计储存能力600吨，液碱罐20个，设计储存能力8000吨，现实际在使用的盐酸罐3个，储存盐酸200吨，在使用的液碱罐1个，存液碱3-5吨。目前企业主要通过其物流公司连云港同舟物流有限公司车辆直接将盐酸或液碱运输送至用户，场地基本不储存盐酸、液碱。废水方面现场没有废水产生，厂区外周围无废水排放现象；废弃方面企业因储存盐酸会产生挥发性气味，现场已安装废弃回收装置，检查时正在运行，但运行效果较差，现场能闻到明显刺激性气味，企业罐区已采用60cm高围堰，地面用水泥硬化，但没有防渗漏处理，现场存在跑冒滴漏现象；企业盐酸、液碱储存罐区南侧紧靠居民，距离约15米，卫生防护距离不够，存在重大安全隐患；企业负责人表示1992年建厂，因建厂时间较早，现场未能提供环评审批相关手续。2019年6月10日，同福化工公司向姜立仁出具了《保证书》，承诺及保证如下：1.保证不再生产经营，即保证不再使用储存罐储存、经营化学物品；2.保证在4个月内拆除所有储存罐，即从2019年6月10日起至2019年10月10日止，确保在2019年10月10日前拆除完成；3.拆除期间保证化学物品不外漏，不造成环境污染；4.如在2019年10月10日前不彻底拆除储存罐，则由镇政府组织拆除，我公司保证在2019年10月20日前缴纳20万元拆除费用给镇政府，多退少补。2019年7月1日，姜立仁委托明鉴资产价格评估连云港有限公司对其家中部分铝合金门窗设施及物品的市场价值进行评估，该公司经鉴定认为损失价值为13980元。同福化工公司对该评估报告不认可。诉讼过程中，一审法院向姜立仁释明，是否申请对同福化工公司的经营行为与姜立仁家中门窗的损害之间的因果关系进行鉴定，姜立仁表示不申请。一审法院认为，公民的合法财产权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。姜立仁主张其家中门窗出现锈蚀情况系同福化工公司的经营行为所致，应当对因果关系承担举证责任，但经一审法院释明，姜立仁对此不申请鉴定，应自行承担举证不能的法律后果。故对姜立仁的诉讼请求，一审法院不予支持，遂依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回姜立仁的诉讼请求。一审案件受理费150元，减半收取75元，由姜立仁负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明;当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人姜立仁认为本案属因环境污染造成的侵权纠纷，应当适用举证责任倒置原则，但未能提供证据证明同福化工公司存在环境污染事实，故其财产所遭受的损失不应由同福化工公司举证存在免责事由及其行为与损害结果没有因果关系;姜立仁仅就其财产损失作出了价格评估，未能举证其财产损失与同福化工公司的经营行为之间存在因果关系，应当承担举证不能的法律后果，一审法院据以驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人姜立仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人姜立仁负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年十二月一日法官助理 宋继林书 记 员 陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。