文书内容湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11108号上诉人（原审原告）：张帆，男，1993年1月28日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：万扬，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琼，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡华斌，男，1970年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被上诉人（原审被告）：红安县鼎鑫典当有限公司。住所地：湖北省红安县接官厅社区周胜湾（红安县西湖花园特**）。法定代表人：夏保国，该公司董事长。上诉人张帆因与被上诉人胡华斌、红安县鼎鑫典当有限公司（以下简称鼎鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制公开开庭对本案进行了审理。张帆的委托诉讼代理人万扬、被上诉人胡华斌到庭参加诉讼，被上诉人鼎鑫公司经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张帆上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判鼎鑫公司向张帆偿还借款本金40万元，并向张帆支付利息（自2018年11月30日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中，张帆将胡华斌和鼎鑫公司列为共同被告，要求其承担连带还款责任，一审判决既然认定胡华斌不承担还款责任，其行为代表鼎鑫公司，则应当判决鼎鑫公司承担还款责任，而非全部驳回。胡华斌辩称，认可并同意张帆的全部上诉请求及理由。鼎鑫公司未发表辩称意见。张帆向一审法院起诉请求：1.判令胡华斌向张帆偿还借款本金40万元；2.判令胡华斌向张帆支付利息（自2018年11月30日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；3.案件诉讼费、保全费等由胡华斌负担。一审法院认定事实：张帆之母胡华英与胡华斌系姐弟关系，胡华斌系鼎鑫公司的总经理。鼎鑫公司的经营范围为：凭有效的典当经营许可证从事动产质押典当业务，财产权利质押典当业务，房地产抵押典当业务，限额内绝当物品的变卖、鉴定评估及咨询服务，依法批准的其他典当业务。2017年7月19日，张帆向胡华斌银行账户62×××88转账支付200,000元。2017年7月20日，张帆向胡华斌银行账62×××888转账支付200,000元。2017年7月20日，胡华斌向张帆出具收条一张，载明：“今收存张帆人民币40万元整。月1.5”。胡华斌在经办人处签名并加盖了鼎鑫公司的印章。2017年1月1日至2019年6月30日，胡华斌通过其62×××88向案外人胡华英建设银行账户62×××63转账汇款，具体明细如下：                          时间              金额（元）                  1              2017年1月3日              6,000                  2              2017年2月5日              6,000                  3              2017年3月2日              6,000                  4              2017年4月3日              6,000                  5              2017年5月2日              6,000                  6              2017年6月2日              106,000                  7              2017年7月3日              4,500                  8              2017年8月2日              4,500                  9              2017年8月21日              6,000                  10              2017年9月3日              4,500                  11              2017年9月20日              6,000                  12              2017年9月24日              300,000                  13              2017年10月9日              4,500                  14              2017年10月20日              1,500                  15              2017年11月5日              4,500                  16              2017年11月20日              1,500                  17              2017年12月4日              4,500                  18              2017年12月22日              1,500                  19              2018年1月2日              4,500                  20              2018年1月29日              1,500                  21              2018年2月12日              4,050                  22              2018年2月12日              450                  23              2018年2月24日              1,500                  24              2018年3月8日              4,500                  25              2018年3月20日              1,500                  26              2018年4月8日              4,500                  27              2018年4月23日              1,500                  28              2018年5月31日              6,000                  29              2018年7月2日              6,000                  30              2018年7月31日              4,500                  31              2018年7月31日              1,500                  32              2018年8月31日              6,000                  33              2018年9月30日              6,000                  34              2018年10月31日              6,000                  35              2018年11月30日              6,000                  36              2019年1月2日              6,000      一审案件审理过程中，一审法院根据张帆的诉前保全申请于2020年6月2日作出（2020）鄂0116财保131号民事裁定，查封了胡华斌位于武汉市江汉区发展大道299号顶琇.晶城4栋23层1室【权证号：江2015002021号】的不动产。张帆支付保全费3,060元。一审法院另查明，张帆招商银行账户62×××13于2016年1月3日向胡华斌62×××88账户转账支付20万元，于2016年1月4日转账支付27,450元。根据张帆提供的案外人胡华英尾号为1163的建行银行卡2016年1月1日至2018年12月31日交易明细显示2016年2月2日起胡华斌每月向胡华英上述账户转账支付6,000元至2017年5月31日。2017年6月2日，案外人胡华英尾号为1163的建行银行账户收到胡华斌转账支付的106,000元。2017年9月24日，案外人胡华英收到胡华斌转账支付的30万元。案外人胡华英尾号为1163的建行银行账户除收到金额以外，胡华英与胡华斌的个人账户之间再无其他资金往来。一审庭审中，胡华斌陈述其姐胡华英知晓其在鼎鑫公司工作，即要求将其款项存放在鼎鑫公司处以收取利息，利息是按照月利率1.5%支付，存放的款项金额是波动的，账面上有余额会退还本金，以减少资金压力，确实还有40万元没有退还给胡华英；因与胡华英系姐弟关系，遂要求以张帆名义汇入款项。胡华斌一审庭审中答辩称鼎鑫公司涉嫌融资型诈骗犯罪已经向湖北省红安县公安局报案，但尚未刑事立案侦查。一审法院依法向湖北省红安县公安局调取了鼎鑫公司现任总经理郭学楷、案外人夏泽波和熊文平的询问笔录3份以及熊文平提供的收条4份，其中询问笔录中均认可胡华斌的建设银行账户为鼎鑫公司持有并使用，并通过该银行卡向他人支付利息，熊文平提供的收条3份与张帆向本院提供的收条格式一致。一审庭审中经法院依法释明，张帆认为其基于与胡华斌之间的亲属关系才向胡华斌提供借款，因此要求胡华斌承担还款责任。一审法院认为，本案的争议焦点为还款责任的承担主体问题。一审庭审中胡华斌对收到张帆的40万元没有争议，但认为其账户由其任职的鼎鑫公司控制，该款实际由鼎鑫公司使用，利息亦由鼎鑫公司支付，其在收条上签字的行为仅为职务行为，不应承担还款责任。一审法院认为，张帆提供的收条上有胡华斌在经办人处签名，并加盖了鼎鑫公司的公章，且在张帆出借40万元的期间内，胡华斌为鼎鑫公司的总经理，可以认定胡华斌出具收条的行为系鼎鑫公司的职务行为；尽管张帆出借的40万元直接转账至胡华斌名下开立的建设银行账户，利息亦由该账户向张帆指定的账户支付，但结合鼎鑫公司现任总经理郭学楷、案外人夏泽波、熊文平在公安机关的询问笔录和收条，可知鼎鑫公司在胡华斌担任该公司总经理期间，持有并使用胡华斌的建设银行卡用于收款、放款，收取或支付利息，并向出借人出具相同格式的收条，因此对胡华斌的上述答辩理由，一审法院依法予以采信，对鼎鑫公司答辩称不知晓上述借款事宜，该款亦未用于鼎鑫公司的生产与经营的答辩理由，依法不予采信。一审庭审中经法院依法释明张帆仍要求胡华斌承担还款责任，因此对张帆要求胡华斌偿还借款本金40万元及利息的诉讼请求，依法不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张帆的诉讼请求。案件受理费减半收取3,650元，保全费3,060元，共计6,710元由张帆负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据张帆2020年5月20日的起诉状，其列明的被告是胡华斌，主张涉案款项的还款主体为胡华斌。后2020年6月8日张帆以鼎鑫公司与案件有直接法律上的关系为由，追加鼎鑫公司为被告。虽然在2020年7月14日一审法院组织的第一次开庭庭审中，张帆主张由鼎鑫公司和胡华斌对涉案款项承担连带还款责任，但在其后2020年8月24日和2020年9月27日一审法院组织的质证及开庭庭审中，经法院释明“原告明确一下，你方的诉请是要求谁还钱？”“经过质证原告明确一下责任主体”，张帆明确确认“要求胡华斌还钱”、“要求被告胡华斌承担还款责任”。同时，张帆在2020年7月31日提交的《补充代理意见》中，明确确认由胡华斌偿还涉案款项本金及利息。因此，根据张帆在一审中的主张及陈述，其诉讼请求是要求胡华斌偿还涉案款项。现张帆上诉要求鼎鑫公司承担还款责任，超出了其一审诉讼请求的范围。结合鼎鑫公司在诉讼中的意思表示，张帆的上诉请求无法在二审中予以处理，其可以另行起诉主张权利。故，张帆的上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张帆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由张帆负担。本判决为终审判决。审判员  申光伟二〇二〇年十二月十二日法官助理邱冠群书记员贾玉玲