广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1655号 原告：陈仁嫂，女，1939年12月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：陈满荣，男，1973年11月30日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：韦向旭，广西寿阳律师事务所律师。 被告：陈玉明，男，1984年10月29日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：陈华，男，1946年9月9日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：陈玉明，男，1984年10月29日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告陈仁嫂与被告陈玉明、陈华恢复原状纠纷一案，本院于2020年9 -2- 月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦向旭、陈满荣及被告陈玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仁嫂向本院提出诉讼请求：1、判决被告恢复原告宅地围墙、墙基原状；2、判决被告拆除建在原告宅地内的矮房；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告宅地与被告宅地接壤，被告于2009年因建房需要，向原告及其家人提出互换部分宅地的请求，原告及其家人基于同宗同族关系和便于被告建房，与被告进行了互换部分宅地；互换后，原告在互换宅地划定的分界线上建了一堵厚0.35米、高1.5米的围墙；2019年11月。被告为了一己私利，不顾原告的反对，强行将原告的围墙平地摧毁了5.7米长，并超界占用原告的宅地和墙基建起占地3米X3米的矮房一间。双方由此产生纠纷，并经阳朔县杨堤乡司法所调解未果；因被告摧毁原告围墙和越界占用原告宅地、墙基建房的行为侵害了原告的合法权益，应依法承担相应的法律责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告恢复围墙及墙基原状，并拆除在原告宅地上所见矮房。 被告陈玉明、陈华辩称，原告的儿子陈贱荣曾在被告住宅北面距离其房屋1.2米平行砌了一面石墙长5.5米、高1.1米、厚0.33米，墙东端至陈亮华房屋角，陈贱荣砌墙所占用的土地系被告陈华的母亲遗留下的祖屋地，东、西、北三面均有排水沟，故其所砌的石墙不在原告的宅基地上，也没有得到政府部门的审批，不应得到法律的支持和保护；被告于2020年4月建造的厨房，系被告陈华的母亲陈有嫂生前所建的祖屋的一个房间，1999年祖屋成危房拆除后，被告陈华一直在该土地上种植农作物，期间并未任何人提出异议，故原告诉被告侵权一事，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告陈仁嫂对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： -3- 1、原告身份证，拟证实原告的身份信息及诉讼主体资格； 2、照片四张，拟证实被告房屋旁围墙拆墙前后的情况； 3、证人唐某的证言，拟证实原告在被告房屋后砌围墙，其帮忙建围墙的事实； 4、证人陈某的证言，拟证实原、被告双方的老房子地系其祖父母共有的，由于座向自行调整问题，被告的小厨房是建在调整后的原告土地上的事实。 被告陈玉明、陈华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、村委证明复印件，拟证明原告修建的围墙所占地系陈有嫂遗留的祖屋土地、被告厨房用地系陈有嫂祖屋的一个房间，该房间原系陈华居住，后祖屋拆除，陈华一直在该土地上种植瓜类蔬菜，2019年杨堤乡政府为贫困户建房，陈华同政府领导、村干部协商将自己房屋地给陈亮发建房，无人提出异议，后因陈亮发不愿意在该地建房，被告于2020年自行在该房屋地建厨房； 2、扶贫茅草房改造项目牌复印件，拟证实被告的房屋于2018年11月建成，系合法建筑的事实； 3、户口簿复印件，拟证实被告陈华与陈有嫂属于同一户籍、双方系母子关系的事实； 4、照片，拟证实被告仅拆除长3.4米、高1.05米-1.1米的墙体，而墙体距离被告的住宅宽度是1.2米的事实； 5、照片两张，拟证实原围墙修建到陈亮发房屋一角，并未到被告现修建小厨房的位置，瓜棚系现被告修建厨房的位置，该土地从2000年至2019年都是由被告管理使用的事实； 6、E、F组照片，拟证明房屋地一直是陈亮发地，被告于2019年5月2 -4- 5日将建筑材料堆放在地上，没有任何人提出异议的事实。 本院查看现场，拍摄现场照片及绘制了现场图，拟证实现场情况。 经过庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2的第1张照片无异议，但对于图片上的划线是原告所有的有异议，对于该组的第2张照片真实性无异议，对该组的第3、4张的照片的现状有异议，围墙墙体只有部分，并未到被告现在所建的小厨房位置的；对于原告提供的证据3，被告不予认可；对于原告提供的证据4，被告对证人陈某所说互换宅基地等的内容均不予认可。对于被告提供的证据1，原告不认可村委情况说明，其所讲不符合事实，如何分房分地家族自行协商的；对于被告提供的证据2、3,原告无异议；对于被告提供的证据4有异议，认为原、被告双方测量的数据并不完全一致；对于被告提供的证据5真实性、关联性、合法性无异议，但对于证明内容有异议，照片反映围墙陈旧，当时起了围墙地基，陈亮发之前住在这里，陈亮发跟原告陈仁嫂换了地，瓜棚地是原告管理，给被告种蔬菜而已；对于原告提供的证据6,真实性无异议，该照片不能证明土地是被告的，且陈亮发与本案无关。对于本院的现场照片及现场勘验图，原被告双方均表示认可。 本院对当事人提供的经质证无异议的证据予以确认并在卷佐证，对于被告有异议的证据，本院将结合全案证据综合予以认定。 综合全案证据、庭审查明情况及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告陈仁嫂的丈夫与被告陈华系兄弟，被告陈华、陈玉明系父子关系。本案争议的围墙及矮房即被告所建的小厨房位于被告房屋后门方向即房屋背面的土地上，该土地上原系被告陈华母亲陈有嫂的房屋，当时房屋有四个房间，陈有嫂的四个儿子含被告陈华、原告陈仁嫂的丈夫、陈亮发等各自使用一个房间，该祖 -5- 屋在1999年左右拆除。2008年11月被告房屋竣工，被告房屋北面、靠近被告房屋一侧的祖屋地从西至东分为三处，分别为原告使用的土地、陈亮发的房屋、空地（空地原为被告陈华使用的房间），原告的儿子在被告房屋竣工后不久就在被告房屋后面的西侧距离被告房屋廊檐处约1.4米处修建了一堵围墙，围墙的宽度约为0.44米。高度约为1.04米、长度至陈亮发房屋。被告房屋建成后一直在其房屋后门的东侧空地上种植瓜棚蔬菜。因陈亮发为精准扶贫户，其房屋年久失修不适合居住，2019年被告与杨堤乡政府干部、村干部协商，自愿将种植瓜棚蔬菜的空地给陈亮发修建房屋，后陈亮发因其他原因不愿意在该处修建房屋而将房屋建在被告房屋西侧。2019年，被告为生活便利将原告家修建的围墙砸毁部分，并在其房屋北面东侧空地上建成一间约3米×3米的矮房作为厨房。另，被告当庭认可其拆除的围墙长度为3.4米。 本院认为，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。原告陈仁嫂家人在被告陈华、陈玉明房屋北面东侧修建围墙已有十多年，期间被告并未提出异议，现被告认为原告围墙占用祖屋西面排水沟、影响其生产生活，但被告并未提供证据予以证实，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，因此被告的该项答辩意见本院不予采纳，故原告要求被告恢复其毁坏的围墙的诉讼请求本院予以支持，对于被毁还的围墙长度，因原围墙长度在陈亮发原老房屋的一角，且被告当庭认可其拆除的长度为3.4米，因此，被告应将拆除的原告长3.4米、宽0.44米，高1.04米的围墙恢复。另外，原告要求被告恢复围墙地基，但被告仅拆除了围墙，并未拆除地基，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。原 -6- 告起诉称原、被告交换了土地，被告陈华屋房间地已经换给了原告，但原告并未提供证据予以证实，且原告亦未提供证据证实其对被告修建厨房的土地享有权属，亦未提供证据证实被告修建厨房对其生产生活造成影响，故原告要求被告拆除小厨房的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告陈华、陈玉明恢复位于被告房屋北面、原告陈仁嫂所有的长度为3.4米、宽度为0.44米、高度为1.04米的围墙。 二、驳回原告陈仁嫂其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费100元，适用简易程序减半收取即50元，由原告陈仁嫂负担25元，被告陈华、陈玉明负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 -7- 审 判 员 彭月秀 二〇二〇年十二月四日 法官助理 陈 信 代书记员 彭依玲