海城市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0381行初75号原告付洪伟，男，1984年7月30日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市彰武县。委托诉讼代理人杨蕾，女，系辽宁谨思律师事务所律师。委托诉讼代理人李琳琦，男，系辽宁谨思律师事务所律师。被告鞍山市人力资源和社会保障局，住所地：辽宁省鞍山市铁**莘英路**。法定代表人朱卫红，该局局长。委托诉讼代理人贾高楠，男，系该局工作人员。委托诉讼代理人宫倩，女，系该局工作人员。第三人经济开发区齐力装卸服务中心（个体工商户），住，住所地：辽宁省鞍山市千山区达道湾镇光电产业园**楼东侧**/div>经营者韩松，男，1988年7月23日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人孙雪，系经济开发区齐力装卸服务中心工作人员。原告付洪伟不服被告鞍山市力资源和社会保障局（以下简称鞍山市人社局）工伤认定决定，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本、诉讼须知、应诉及举证通知书。因经济开发区齐力装卸服务中心与本案被诉具体行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告付洪伟及其委托诉讼代理人杨蕾，被告鞍山市人社局的委托诉讼代理人贾高楠、宫倩，第三人经济开发区齐力装卸服务中心的委托诉讼代理人孙雪到庭参加诉讼。本案于2020年8月3日裁定中止诉讼，后恢复诉讼，现已审理终结。被告鞍山市人社局于2019年10月18日作出的（2019）208号工伤认定决定，认定：经济开发区齐力装卸服务中心职工付洪伟，于2019年7月19日0时14分左右，在工作过程中，不慎摔伤。经大连市第三人民医院（病案号：301624）诊断为：双跟骨粉碎骨折。申请人经济开发区齐力装卸服务中心于2019年8月16日提出工伤认定申请，经核实和确认后，依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认为付洪伟系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合工伤认定范围，认定付洪伟为工伤。原告付洪伟诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷，不服被告于2019年10月18日作出的（2019）208号《认定工伤决定书》。原告于2019年4月2日在大连韵达快运有限公司从事货物装卸工作，工作地在大连市××××号，原告在2019年7月19日在工作地装卸货物的过程中受伤，被单位主管许某送往大连市第三人民医院进行救治。原告未曾与第三人签订过劳动合同也未曾在第三人注册地工作过。事后，原告曾找过被告及第三人索要劳动合同，二者均不给原告出示劳动合同。原告认为，因原告与第三人不存在劳动关系，故被告作出的工伤认定在事实上存有错误，依法应予撤销。原告诉至法院请求判决：撤销被告鞍山市人社局于2019年10月18日作出的（2019）208号《认定工伤决定书》。原告付洪伟向本院提供以下证据（复制件）：证据1、原告穿着带有韵达标识工作服的照片2张及办公室、厂房照片各1张；证据2、工作奖惩台账1页；证据3、原告受伤住院期间预交金收据照片1张；证据4、单位会计发布大连韵达快运的招聘信息微信截图2张；证据5、中国建设银行个人活期账户交易明细单8张；证据6、辽宁韵乾物流有限公司垫付原告医疗费7万元的《配合保险理赔协议》1页；证据7、辽宁韵乾物流有限公司企业信息2页；证据8、原告工作时录制的抖音视频资料1份；证据9、原告的工作服1套；证明目的：证明原告从2019年4月2日开始在韵达公司从事搬运工工作，工作地点在大连。每月工资在3,800元左右，工资以银行转账方式发放。原告受伤住院期间的住院医疗费由辽宁韵乾物流有限公司支付。原告在2019年4月2日至2019年7月19日与辽宁韵乾物流有限公司存在劳动关系，第三人不是原告的用人单位，被告作出的工伤认定结论错误。被告鞍山市人社局辩称，我局于2019年8月26日受理了经济开发区齐力装卸服务中心提出的工伤认定申请后，根据其提交的材料，调查核实情况如下：付洪伟为该单位的装卸工，工作地点在大连。2019年7月19日0时14分左右，付洪伟在大连工作期间，不慎摔伤。经诊断为：双跟骨粉碎骨折。于2019年10月18日作出认定工伤决定书，并于2019年10月22日送达第三人。我局认定工伤的理由：1、付洪伟受伤的事实，符合在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害。2、经济开发区齐力装卸服务中心在为付洪伟提出工伤申请时，向我局提交了一份劳动合同书，证明双方存在劳动关系。综上所述，我局作出的（2019）208号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，原告的诉讼理由不能成立。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告鞍山市人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据（复制件）、依据：证据1、工伤认定申请表、授权委托书、受委托人身份信息、申请工伤认定报告、情况说明、营业执照副本，证明用人单位提出了工伤认定申请；证据2、大连市第三人民医院的病情介绍、住院病案，证明付洪伟受伤后的就医情况；证据3、证人许某、马某的身份信息及证言、付洪伟的身份信息、付洪伟受伤现场和送医院治疗的照片、考勤表，证明付洪伟受伤的事实情况；证据4、第三人提供的劳动合同，证明第三人与付洪伟存在劳动关系。程序证据：工伤认定申请表、工伤认定举证通知、调查通知、工伤认定决定书、送达回证。证明被告履行了法定程序。依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条。证明被告具备作出工伤认定决定的职权、适用法律正确。第三人经济开发区齐力装卸服务中心述称，被告鞍山市人社局作出的（2019）208号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确，合法有效。具体理由如下：一、根据《劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议，是判断劳动关系的重要指标和必要的形式要件。本案中，第三人与原告于2019年4月2日签订《劳动合同》，该《劳动合同》符合《劳动法》第十九条之规定，满足劳动合同的形式要件和必备条款，是依法成立并有效存在的，且双方已严格按照劳动合同的约定进行实际履行，因此第三人与原告之间建立且存在劳动关系的基础事实是客观真实存在的。二、2019年7月19日原告在工作过程中不慎受伤，第三人于2019年8月15日向单位所在地的鞍山市人社局提出工伤认定申请，完全符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》等相关法律法规的要求，在工伤认定申请过程中原告是明知且予以配合的。因此，鞍山市人社局依法作出的（2019）208号《工伤认定决定书》合法有效，对第三人和原告双方均有约束力。以上所述均有相应证据予以证明和支撑，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人经济开发区齐力装卸服务中心向本院提供以下证据（复制件）：证据1、装卸搬运服务合同书；证据2、劳动合同书；证明目的：证明付洪伟是经济开发区齐力装卸服务中心的员工，从事的工作是劳务外包的业务。经庭审质证，原告对被告提交的证据1中的工伤认定申请报告有异议，认为原告的工作单位是辽宁韵乾物流有限公司，不是本案的第三人；对证据2无异议；对证据3中证人许某、马某的证言和考勤表有异议，认为原告和证人共同就职于大连韵达公司，考勤机名称不是第三人；对证据4有异议，认为原告未与第三人签订过《劳动合同书》，因为原告入职大连韵达工作当天，单位会计曾经让原告签署了很多文件，上面都有韵达的字样，所以原告即使签署了劳动合同书，也是跟韵达签署的劳动合同，不是与第三人签的劳动合同；对其他事实证据无异议；对其提交的程序证据无异议，但认为送达程序不合法。第三人对被告提供事实证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对其提交的程序证据无异议。被告对原告提供证据8的真实性、关联性有异议，认为看不出是在何时、何地拍摄；对其他证据的真实性、合法性、关联性无异议。第三人对原告提供的证据1，认为付洪伟从事的工作属于劳务外包的情形，与许某、马某分属不同的劳务公司；对证据2的来源有异议；对证据5的真实性无异议；对证据8的真实性、关联性有异议，认为看不出是在何时、何地拍摄；对证据9不认可，认为该工作服在网上可以买到；对其他证据无异议。原告对第三人提供的证据1，认为不能证明原告系第三人的员工；对证据2有异议，认为原告未与第三人签订过《劳动合同书》，因为原告入职大连韵达工作当天，单位会计曾经让原告签署了很多文件，上面都有韵达的字样，所以原告即使签署了劳动合同书，也是跟韵达签署的劳动合同，不是与第三人签的劳动合同。被告对第三人提供的证据的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提供、提交的证据具备真实性、合法性、关联性，证据间能够互相印证，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，原告付洪伟于2019年7月19日0时14分许，在辽宁省××××号的工作场所装卸货物过程中，不慎摔伤。经大连市第三人民医院（病案号：301624）诊断为：双跟骨粉碎骨折。第三人经济开发区齐力装卸服务中心于2019年8月16日提出工伤认定申请，被告鞍山市人社局受理申请后经调查，依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，于2019年10月18日作出（2019）208号工伤认定决定并送达第三人。原告不服该工伤认定决定，遂诉至本院。另查，第三人经济开发区齐力装卸服务中心提出工伤认定的申请表中受伤害职工或亲属意见的签字人（付晓光）未经原告付洪伟授权，被告鞍山市人社局在案涉工伤认定过程中亦未对原告付洪伟进行调查。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。”的规定，经济开发区齐力装卸服务中心为本案第三人。根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告鞍山市人社局具备作出工伤认定决定的法定职权；提交的证据、依据，不足以证明其履行的调查程序符合《工伤保险条例》第三章的规定，作出的行政行为违反法定程序；应在原告的劳动关系明确后再行作出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的。”的规定，因被告作出的被诉具体行政行为违反法定程序，故应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条、第七十条、第一百零二条之规定，判决如下：撤销被告鞍山市人力资源和社会保障局于2019年10月18日作出的（2019）208号认定工伤决定。案件受理费50元，由被告鞍山市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范传瑞人民陪审员  杨芷萌人民陪审员  周 杰二〇二〇年十二月九日书 记 员  王美琪