wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3986号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨德海，男，1947年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘程伟，安徽睿正律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨德球，男，1940年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨军，男，1971年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁桂枝，女，1975年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 再审申请人杨德海因与被申请人杨德球、杨军、丁桂枝合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨德海再审申请称，一、原审未能正确认定本案争议标的权利人，仅以杨德海未直接占有为由便拒绝承认杨德海作为标的房屋权利人的身份，割裂了事实与法律的联系。首先，杨德海提供的《拆迁协议》载明“杨秀英已病故，经家庭协商同意安置给其子杨德海”，再结合《领钥匙单》可以确定案涉荣成花园北苑恢复楼37幢302室的安置房的权利人就是杨德海。其次，即便不能认定杨德海系房屋的唯一权利人，由于该房屋系从杨德海母亲杨秀英那里继承所得，根据继承法的规定，杨德海和杨德球均为法定继承人，继承该房屋后均属于房屋的共同共有人。二、判断买受人有无权利占有房屋的依据是出卖人是否享有合法的处分权，而非买卖合同，原审以丁桂枝有房屋买卖合同而认定其有权占有房屋的结论，显然有违法律规定。杨德球和杨军的买卖房屋的行为显然属于无权处分的行为。合同法第一百三十二条规定，“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”，而杨德球和杨军没有任何证据可以证明房屋属于他们所有或他们享有处分权。另即便认定该房屋为杨德海与杨德球共有，根据《物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意”之规定，杨德球也不享有独立的处分权，需要得到共同共有人的一致同意。在杨德海明确拒绝追认的情况下，杨德球的处分行为显然是无效的，从而导致丁桂枝对于房屋的占有也是属于无权占有。三、原审将物权法第三十四条中的“权利人”认定为依法取得不动产物权的所有权人，显属对于法律的错误认识。四、原审的审判逻辑存在严重错误。首先，原审既然依据没有不动产所有权证，认定杨德海对涉案房屋不享有行使所有权的本权的权利，则杨德球、杨军显然也是属于不享有本权的人，丁桂芝不能依据和他们签订的合同，而产生合法占有的权利。其次，在无法确认房屋真正权属的情况下，房屋的有权占有认定也就是无稽之谈。五、案涉房屋系拆迁安置房屋，其物权取得适用原始取得，即便没有办理登记，该房屋自建成交付钥匙时起，物权已发生效力，杨德海应当享有物权。因杨德海系继承而取得安置房屋，根据物权法第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”规定，无需另行办理登记手续。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第八条“依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持”的规定，杨德海依据物权法第三十四条请求保护物权的诉请完全合理合法、有理有据。原审以案涉房屋未办理产权登记而认定杨德海无权行使所有权人本权，显属错误。六、丁桂枝在本案中显然不属于善意取得。首先，原审认定丁桂芝已支付购房款60万元无事实依据，违反法律规定。本案在历经4次的庭审中，丁桂芝从来没有在法庭上出示过已支付购房款60万元的证据，杨德海也从未对此事实的证据发表过质证。其次，根据物权法第一百零六条规定，不动产善意取得必须同时具备三个条件:(1)受让人是善意的不存在重大过失;(2)价格合理;(3)应当登记的已经登记。可本案中丁桂枝一个条件都不符合。第一，《物权法司法解释(一)》第十六条规定，买受人应当向不动产权登记机关核实登记簿上关于不动产的登记情况，而丁桂芝在买房时根本没有核实，也没有尽到审核房屋权属证明材料的审慎义务，且丁桂芝明知涉案房屋为拆迁安置房屋，权属存在不确定性，仍然签订合同，显然存在重大过失;第二，支付的购房款也明显低于市场价;第三，根据物权法第三十一条“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力”规定，需要办理登记手续，而丁桂芝也没有办理登记手续。因此，丁桂芝不符合善意取得的条件，不能取得该房屋的物权，进而其也无权继续占有该不动产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，杨德海、杨德球作为被拆迁人杨秀英之子签订拆迁安置协议、取得该拆迁安置房屋，并由杨德球管理该房，未办理房产权证。后杨德球与丁桂芝签订房屋买卖合同，将该房屋卖与丁桂枝，丁桂芝占有房屋并进行装修。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。故原审认定，在该房屋买卖合同未被解除、被撤销或被确认无效的情形下，不能认定丁桂枝无权占有上述房屋，且物权法第三十四条中的权利人应为依法取得不动产物权的所有权人，杨德海在未取得案涉房屋所有权的情况下，行使所有权人的本权，主张返还原物缺乏事实和法律依据，并无不当。杨德海主张丁桂芝并非善意取得，缺乏证据支持。杨德海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨德海的再审申请。 审判长  张苏沁 审判员  郑 霞 审判员  马士鹏 二〇二〇年十二月九日 法官助理任纪敏 书记员杨弯弯
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽14民辖终95号上诉人（原审被告）：程革，男，1966年7月15日生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：于冠华，男，1962年11月7日生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：卢宏，辽宁卢宏律师事务所律师。原审被告：谭栋，男，1967年7月31日生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人程革因与被上诉人于冠华、原审被告谭栋民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020)辽1481民初2946号之四民事裁定，上诉至本院。上诉人上诉理由：根据民事诉讼法相关规定，上诉人理由如下：1.《民事诉讼法》第22条规定，“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。”上诉人程革的住所地在沈阳市沈河区，不属兴城市人民法院辖区。本案应由被告住所地即沈阳市沈河区人民法院管辖。2.《民事诉讼法》第24条规定，“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷合同纠纷，上诉人为被告，住所地为沈阳市沈河区，故该案应由沈阳市沈河区人民法院管辖。3.《民事诉讼法》第34条协议管辖之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。而本案异议人程革明确记得当时在借款协议上签字时地点为沈阳市大东区某大酒店，更是能够判断该案管辖不属于兴城市人民法院，鉴于上述事实和理由，被告住所地、借款合同签订地均不属于兴城市人民法院管辖，异议人依《民事诉讼法》第38条的规定，提出上诉，请辽宁省葫芦岛市中级人民法院依法改判将该案移送沈阳市大东区人民法院或沈阳市沈河区人民法院管辖。被上诉人答辩理由：上诉人的上诉理由不成立首先，本案系答辩人对民间借贷合同与担保合同的当事人一并提起诉的讼，并且是答辩人选择了主合同履行地法院提起的诉讼。法院立案后，作为从合同担保人的程革提出了管辖权异议申请，而主合同债务人谭栋没有提出管辖权异议。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”可见，本案应以主合同一一民间借贷合同的履行地确定案件管辖，作为从合同担保人程革，无权要求其住所地沈河区人民法院管辖本案。其次，虽然，我国《民事诉讼法》在第二十条、在二十四条、三十四条对一般地域管辖、合同纠纷案件管辖（由被告住所地或者合同履行地法院管辖）及协议管辖分别作出了规定。但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“（第二款）合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”又据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案为民间借贷合同纠纷，就管辖争议的焦点应为“合同履行地”的确定问题。案涉合同当事人从未约定案件管辖法院，亦未通过其他方式协商一致确定管辖法院。根据答辩人的诉讼请求和答辩人已支付借款本金的票据及被答辩人、原审被告出具的欠据证明答辩人是要求被答辩人和原审被告偿还借款本金及利息，即双方争议的是借款本金和利息是否归还的问题，答辩人显然应为“接受货币一方”，作为出借人的答辩人所在地依法应为本案的合同履行地。也就是说，兴城市人民法院对本案依法有管辖权。被答辩人的观点没有法律依据和事实依据。总之，兴城市人民法院对本案享有当然的管辖权，二审法院对被答辩人程革的上诉请求应当予以驳回。本院认为，本案系民间借贷纠纷案。民间借贷纠纷系借款合同纠纷的一种形式，依据民事诉讼法及其相关解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中主要证据“借条”系借款合同的一种形式，并没有体现对合同履行地的约定，于冠华作为接收货币一方，其住所地在兴城市，故兴城市法院具有管辖权。综上，原审裁定结果正确，上诉人请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 加审判员 梁珏景审判员 周 艾二〇二〇年十二月七日书记员 徐 宏本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初5233号原告：大庆南华物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙三路**。法定代表人：杨国洲，职务经理。委托诉讼代理人：杨淑梅，大庆南华物业管理有限公司员工。被告：丁亿军，男，1971年2月6日出生，汉族，工作单位及职位不详，住大庆市萨尔图区。被告：李井侠，女，1974年2月11日出生，汉族，工作单位及职位不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆南华物业管理有限公司与被告丁亿军、李井侠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告大庆南华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆南华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周红二〇二〇年十二月十六日法官助理黄硕书记员徐灵
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1249号 申请执行人：织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省织金县文腾街道金中路**，统一社会信用代码：91520524560929993J。 法定代表人：简林华，男，该公司负责人。 委托代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。 被执行人：韩欣，男，1975年10月2日生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：侯月英，女，1973年5月20日生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：贵州宇诺投资有限公司，，住所地：贵州省织金县绮陌街道三架山村洪水沟组组织机构代码：59837641-5。 法定代表人：岳东昌，男，该公司负责人。 被执行人：刘春胜，男，1975年4月7日生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：袁迎新，男，1979年6月10日生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：刘继梅，女，1975年4月1日生，汉族，住山东省青州市。 申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司与被执行人韩欣、候月英、贵州宇诺投资有限公司、刘春胜、袁迎新、刘继梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0524民初2548号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人韩欣、候月英应当偿付申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司借款本金2500000元及利息、案件受理费35336.5元，贵州宇诺投资有限公司、刘春胜、袁迎新、刘继梅在3000000元范围内承担偿还责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 1、本院依法向被执行人韩欣、候月英、贵州宇诺投资有限公司、刘春胜、袁迎新、刘继梅发出执行通知书、财产报告令、不得规避执行通知书、财产申报表，责令被执行人在立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 2、本院通过全国法院执行查控系统查询被执行人韩欣、候月英、贵州宇诺投资有限公司、刘春胜、袁迎新、刘继梅的相关财产信息，查明被执行人仅有零星银行存款及部分保险交费余额，本院已扣划被执行人存款交纳申请执行费18404.8元，所查到的保费余额，申请执行人不要求冻结及处置。查明被执行人刘继梅有车牌号为鲁Vx大众牌汽车一辆、刘春胜有车牌号为鲁Vx号别克牌汽车一辆、鲁Gx号五羊-本田车辆登记一辆、候月英有鲁Ex号松花江牌车辆登记一辆、鲁Ex北京现代牌车辆登记一辆、韩欣有鲁Ex号桑塔纳车辆登记一辆、鲁Ex号五菱牌车辆登记一辆、袁迎新、贵州宇诺投资有限公司无车辆登记记录，申请执行人以上述查知的车辆未能实际控制，且车辆登记地在外地为由不要求查封及处置。 3、本院到贵州省织金县不动产登记机关未查到被执行人不动产登记信息。 4、本院通过贵州省织金县市场监管局查明被执行人无工商股权登记。 5、本院委托被执行人韩欣、候月英、刘春胜、袁迎新、刘继梅户籍地法院调查，经查,袁迎新有坐落于山东省青州市1号楼（原A1号楼）1单元401号房产1套（产权号：鲁（20**）青州市不动产证明第x号），因该房产已设定抵押，申请执行人暂不要求查封及处置。查明被执行人韩欣有东营富耀废旧物资回收有限公司的企业登记，申请执行人暂不要求查封及处置。其余未查到可供执行财产。 6、本院已将被执行人列入失信被执行人名单。 7、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院通过约谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求申请执行人提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可本院的调查结果，明确表示暂时不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权借款本金2500000元及利息、案件受理费35336.5元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韩欣、候月英、贵州宇诺投资有限公司、刘春胜、袁迎新、刘继梅负有继续向申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段家勇 审判员  罗天勇 审判员  袁 海 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊祖华
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执931号之一 申请执行人：唐小铧（曾用名：唐小华），女，1974年1月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：谢安荣，男，1969年9月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院作出的（2020）川1323民初1015号民事判决书，受理了唐小铧申请执行谢安荣民间借贷纠纷一案。申请执行标的为100,000元及利息，案件受理费1,150元，经过执行未实现债权。 执行中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效判决书所确定的义务，被执行人一直未履行；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人谢安荣名下登记有粤Ｂ8××××的车辆，我院已委托外地法院对被执行人名下的车辆进行了查封，未实际扣押，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产；到不动产登记中心查询，未发现被执行人有房屋登记信息；实地调查也未发现被执行人可供执行的财产线索；被执行人除查封车辆外未发现其它可供执行的财产，因被执行人有财产且未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人限制了高消费和纳入了失信被执行人名单。并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1323民初1015号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 龚 林 审判员 高树林 审判员 魏茏沣 二〇二〇年十二月七日 书记员 杨 盼
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执3055号申请执行人：重庆市璧山区人民法院，住所地重庆市璧山区双星大道**，统一社会信用代码11500227009344379B。被执行人：邹信春，男，汉族，1969年01月14日出生，住重庆市璧山区。重庆市璧山区人民法院与邹信春其他案由一案，本院作出的（2019）渝0120民初1529号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年08月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人在银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，暂无可供执行财产，且被执行人暂时下落不明。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为重庆市璧山区人民法院与邹信春其他案由一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克忠审判员  鲍仲容二〇二〇年十二月八日书记员  王 洁
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0426执1001号 移送执行部门：祁东县人民法院刑事审判庭。 被执行人:全铁桥，男。 被执行人全铁桥刑事罚金刑执行一案,祁东县人民法院于2019年9月17日作出的（2020）湘0426刑初140号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人全铁桥没有履行生效法律文书确定的义务，祁东县人民法院刑事审判庭于2020年11月2日移送执行，要求被执行人按照刑事判决支付罚金30,000元，本院依法受理。 本院立案后于2020年11月4日向被执行人全铁桥邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年11月3日发起总对总网络财产查控和线下传统查控，查明被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、住房公积金、金融理财、保险产品、不动产等情况。通过上述财产查控，发现被执行人与她人共有坐落于祁东县洪桥街道城东路88号401室148平米的房屋（权证号：祁房权证字第**），但该房屋已被本院另案查封，目前正在网络司法变卖，变卖后的价款预计在扣除共有人份额后尚不足清偿债务。除此以外，另未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，截至2020年12月11日，本案应当执行的标的金额为罚金30,000元。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘卫东 审 判 员 李 全 审 判 员 周 虹 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 陈兰芳 书 记 员 徐 茜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初5472号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：刘涛，男，1972年10月30日出生，汉族，户籍地：湖北省监利县，住武汉市武昌区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司诉被告刘涛借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告武汉亚联财小额贷款有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉亚联财小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费647元（已减半收取），本院予以免交。审判员 李 怡二〇二〇年十二月二日书记员 卜敬子
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4616号之一 申请人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路8号宏达大厦 负责人：向虹 被执行人周俊东，男，汉族，1963年1月23日出生，住四川省资阳市安岳县。 中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与周俊东金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4910号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的262594.80元及利息等，执行费3838元。 执行中查明，本院在诉讼中轮候保全查封被执行人周俊东名下位于郫筒镇杜鹃路468号5栋2单元1层104号房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4910号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 李 靖 执行员 杨可心 执行员 吕 琨 二〇二〇年十二月八日 书记员 杨依帆
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0406执恢286号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。 被执行人：郭春兰、郭春付、赵艳艳、郭梅、张玉业。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初557号民事判决书，于2020年10月26日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2020年10月26日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年12月9日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩**涛 审判员  孙延刚 审判员  郭 政 二〇二〇年十二月九日 书记员  周 炎
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执保744号 申请人：围场满族蒙古族自治县鼎烨建筑安装有限公司 被申请人：北京馨空间房地产开发有限公司 被申请人：北京馨空间房地产开发有限公司丰宁分公司 申请人围场满族蒙古族自治县鼎烨建筑安装有限公司与被申请人北京馨空间房地产开发有限公司、北京馨空间房地产开发有限公司丰宁分公司合同纠纷一案，依据丰宁满族自治县人民法院做出的（2020）冀0826财保175号民事裁定书，已发生法律效力。申请人于2020年12月7日向本院申请执行。 本案在保全过程中，依法保全被申请人名下部分房产，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项之规定，裁定如下： 丰宁满族自治县人民法院做出的（2020）冀0826财保175号民事裁定书予以部分保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年十二月九日 书记员  孙海涛
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢1311号西安市人力资源和社会保障局：本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西鼎昂实业集团有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[2018]1016号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2019）陕0112行审247号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定。执行标的为：支付罚款1.5万元及逾期加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费351元。案件在执行中，已从被执行人银行账户扣划案款及执行费30401元。案款30050元已发还申请执行人。申请执行人申请终结西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2018]1016号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2018]1016号行政处罚决定执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月九日西安市未央区人民法院执行结案通知书（2020）陕0112执恢1311号之二陕西鼎昂实业集团有限公司：本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西鼎昂实业集团有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[2018]1016号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2019）陕0112行审247号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定。执行标的为：支付罚款1.5万元及逾期加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费351元。案件在执行中，已从被执行人银行账户扣划案款及执行费30401元。案款30050元已发还申请执行人。申请执行人申请终结西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2018]1016号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2018]1016号行政处罚决定执行完毕。特此通知二0二0年十二月九日
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0684执1681号 申请执行人：卢建军，男，1970年12月1日出生，汉族，现住高碑店市。 被执行人：赵萌，男，1991年1月29日出生，汉族，现住保定市易县。 本院在执行申请执行人卢建军与被执行人赵萌运输合同纠纷一案中，高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初1506号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵萌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2020年10月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年10月30日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金未查找到被执行财产; 四、依法将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人； 五、2020年12月5日查封被执行人赵萌名下五菱牌轿车一辆（车牌号：冀Ｆ×××××） 六、2020年12月7日对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产线索，经对申请执行人约谈同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二〇年十二月十一日 书记员  许 浩
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0322民初2739号 原告：马俊杰，男，1986年8月17日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。 被告：高青玉博琳纺织有限公司，住所地：高青县经济开发区（潍高路南侧）。 法定代表人：孙建刚。 诉讼代表人：高青玉博琳纺织有限公司破产管理人。 原告马俊杰与被告高青玉博琳纺织有限公司职工破产债权纠纷一案，本院于2020年11月7日立案，2020年12月11日原告马俊杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费374.00元，由原告马俊杰负担。 审判员  经明健 二〇二〇年十二月十一日 法官助理董丹丹 书记员闫洵
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初3624号原告俞燕武，男，1979年8月9日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。被告黄方平，男，1973年2月22日生，汉族，景德镇市乐平市人，个体，住景德镇市乐平市。被告陕西福林源路桥建设有限公司，住所地：陕西省西安市，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：徐勇辉，职务：董事长。原告俞燕武诉被告黄方平、陕西福林源路桥建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告俞燕武于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞燕武申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告俞燕武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即计币25元由原告俞燕武负担。审判员  徐国江二〇二〇年十二月九日书记员  高 青
陕西省西安市新城区人民法院 西安市灞桥区人民法院 保全实施完结通知书 (2020)陕0111执保652号申请保全人:贺庆龙 你与被保全人王爱芳分家析产纠纷一案，本院依据（2020）陕0111财保556号民事裁定书，依法采取了以下执行措施：2020年12月2日冻结被保全人王爱芳名下的5个银行账户，实际冻结金额101.33元，冻结期限一年，自2020年12月2日起至2021年12月2日止。2020年12月3日查封被保全人王爱芳名下位于西安市碑林区XX路XX号房产一套，查封期限三年，自2020年12月3日起至2023年12月2日止。以上保全措施已实施完毕，现通知你履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你的诉讼案件尚未进入执行阶段，你应在该保全措施到期前15日（系统原因），依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。  2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。                                                             二0二0年十二月三日
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1681号之一申请执行人：汪稀钰，男，1992年8月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：光震，男，1993年4月24日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。申请执行人汪稀钰与被执行人光震不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0304民初1638号民事判决书已经发生法律效力，该判决书内容如下：“被告光震于本判决生效之日起十日内返还原告汪稀钰欠款37000元。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年11月11日申请执行，本院于当日立案执行。申请执行标的额37363元，已执行到位0元，未执行到位37363元，申请执行人的涉案债权未受偿。执行过程中，本院于2020年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令其自动履行法律义务，但被执行人未能自动履行。本院对被执行人采取了如下执行措施：一、2020年11月11日，发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、证券、民政、税务、银行存款、互联网银行、保险、工商、不动产及车辆信息，除被执行人名下号牌为鲁Ｃ×××**雪佛兰牌汽车外，未发现可供执行的财产。2020年11月26日，对上述车辆予以查封，查封期限两年，自2020年11月26日至2022年11月25日止。因未能实际扣押，车辆不具备处置条件。二、到博山区不动产登记中心、淄博市博山区行政审批服务局、淄博市住房公积金管理中心博山管理部、中泰证券股份有限公司淄博中心路证券营业部、淄博市博山区社会保险事业中心临柜查询了被执行人的不动产登记、股权、公积金开户、证券开户、社保缴纳信息，查明坐落于博山区××街××楼××房产的登记产权人并非被执行人，未发现可供执行的财产。三、2020年12月2日，对被执行人采取了限制高消费措施。四、因违反财产报告制度，于2020年12月7日决定对被执行人司法拘留十五日，但因未能查找到其下落而实施未果。五、2020年12月10日，到被执行人住所地博山区××街××楼对其生活居住、劳动就业、收入等财产状况进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。综上，被执行人光震现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0304执1681号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，需延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当于期限届满前十五日内向本院递交书面申请；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 宋锡宽审判员 张敬昌二〇二〇年十二月十五日书记员 田 鑫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5441号申请执行人：吴伟鸿，男，1988年9月14日生，汉族，住江阴市。被执行人：郭程，男，1989年9月28日生，汉族，住无锡市。申请执行人吴伟鸿与被执行人郭程民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日作出的(2020)苏0281民初3640号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书：郭程结欠吴伟鸿借款868291元，于2020年5月底前归还168291元，余款自2020年6月开始每月月底前归还100000元，直至还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，扣划被执行人的银行存款3195元已发放完毕，预查封了被执行人购买的登记在无锡融创城投资有限公司名下坐落于无锡市不动产（房屋代码：00763032052002568），申请执行人同意暂不处置上述不动产。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人郭程采取限制消费措施，并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人的银行存款3195元已发放完毕，预查封了被执行人购买的登记在无锡融创城投资有限公司名下坐落于无锡市不动产（房屋代码：00763032052002568），申请执行人同意暂不处置上述不动产。此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0281民初3640号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（接下页）审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年十二月九日书记员  张萌萌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更2841号 罪犯陈贵刚，男，1989年2月6日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省都匀监狱服刑。 2017年12月21日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2017）黔04刑初8号刑事判决，认定陈贵刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产100000元。该犯不服，提出上诉。2018年4月28日，贵州省高级人民法院作出（2018）黔刑终164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年3月23日起至2031年2月16日止）。 2020年11月27日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈贵刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。2018年9月至2019年3月计分考核周期内获得一个表扬；2019年4月至2019年9月计分考核周期内获得一个表扬；2019年10月至2020年3月计分考核周期内获得一个表扬；现共有3个表扬。另查明，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈贵刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈贵刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度、财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈贵刚减去有期徒刑六个月（刑期至2030年8月16日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇二〇年十二月十五日 法官助理裴梧先 书记员张玮
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5344号再审申请人（一审被告）：绵阳市图书馆，住所地四川省绵阳市涪城区。法定代表人：冯小平，馆长。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京大学出版社有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王明舟，社长。委托诉讼代理人：吕志录，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琼丹，北京易准律师事务所实习律师，住北京市昌平区。一审被告、二审上诉人：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：付国明，执行董事。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。再审申请人绵阳市图书馆因与被申请人北京大学出版社有限公司（简称北大出版社）及一审被告、二审上诉人北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（简称超星公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73民终259号民事判决（简称二审判决），向本院申请再审。本院于2020年10月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。绵阳市图书馆申请再审称：一、法院认定事实不清，绵阳市图书馆和超星公司之间的合同目的是进行技术服务和电子图书销售。绵阳市图书馆购买电子图书后，即可以自行决定对所购买电子图书的使用方式，无需和超星公司商议，绵阳市图书馆与超星公司之间对如何使用其购买的电子图书数据库没有意思联络。二、绵阳市图书馆和超星公司签订订置合同时，超星公司即向绵阳市图书馆保证了其对销售给绵阳市图书馆的电子图书享有合法权益，鉴于绵阳市图书馆购买电子图书数量巨大，无法一一查实超星公司与权利人的授权文件，且绵阳市图书馆并未利用电子图书获利，故绵阳市图书馆已尽到合理注意义务，即使涉案图书涉嫌侵权，也应由超星公司向权利人承担全部责任，而不是由绵阳市图书馆和超星公司承担连带责任，更不应当承担赔偿责任。三、北大出版社不享有涉案图书的信息网络传播权，无权向绵阳市图书馆和超星公司主张权利。四、即使北大出版社有权向绵阳市图书馆和超星公司主张权利，但绵阳市图书馆也未向公众提供涉案图书，使公众可以在选定的时间和地点获得涉案作品，即绵阳市图书馆未侵害北大出版社的权利。五、北大出版社提交的公证书形式合法，并不当然等同实质合法，该公证书显然实质不合法。据此，绵阳市图书馆请求撤销一、二审判决，改判驳回北大出版社的全部诉讼请求。北大出版社服从二审判决。超星公司不服二审判决并提起再审，本院已依法裁定驳回其再审申请。经查，北京市海淀区人民法院作出（2019）京0108民初16797号民事判决（简称一审判决）后，绵阳市图书馆未向北京知识产权法院提起上诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百六十四条及第一百九十九条的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未依法提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，也有违两审终审制的基本原则。本案中，绵阳市图书馆在收到一审判决后，未依法向北京知识产权法院提起上诉，应视为其已经行使了自己的处分权，接受了一审判决的结果。现绵阳市图书馆在本案二审判决生效后又向本院提出再审申请，亦未提出合理的理由，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，亦不符合两审终审制的基本要求。对绵阳市图书馆的再审申请，本院不予支持。综上，绵阳市图书馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绵阳市图书馆的再审申请。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年十二月九日法官助理 高 歌书 记 员 王婉晨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初5767号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：杜加玉，男，1981年7月24日出生，汉族，户籍地：湖北省鄂州市梁子湖区，住武汉市江汉区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司诉被告杜加玉借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告武汉亚联财小额贷款有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉亚联财小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费362元（已减半收取），本院予以免交。审判员 李 怡二〇二〇年十二月二日书记员 卜敬子
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1623执1641号被执行人：张风彩，男，1981年10月1日出生，回族，现山东省德州监狱服刑。张风彩罚金一案，无棣县人民法院于2019年1月21日作出的（2018）鲁1623刑初267号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务（罚金三万元），无棣县人民法院刑事审判庭移送执行局执行。无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：张风彩在银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、车辆、住房公积金、房产、土地使用权登记信息。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）证明。2020年11月22日，被执行人张风彩被纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人张风彩名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王友辉审判员  赵连辉审判员  蔡长松二〇二〇年十二月九日书记员  张子安
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终1123号上诉人（原审原告）：河南省济源市轵城镇东留养村第四居民组。代表人：周天军，该组组长。被上诉人（原审被告）：郝福平，男，1957年8月3日出生，汉族，住济源市。上诉人河南省济源市轵城镇东留养村第四居民组（以下简称东留养四组）因与被上诉人郝福平农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东留养四组上诉请求：撤销一审民事判决，改判支持东留养四组的一审诉讼请求；本案诉讼费由郝福平负担。事实和理由：2018年经改选周天军任东留养四组组长，从东留养村委拿出郝福平承包东留养四组南岭土地租地合同复印件1份，经询问时任群众代表证实租地亩数是以实地测量为准后，经与村干部和四组村民沟通，并通知郝福平对所租四组土地进行丈量，经丈量郝福平所租南岭土地测量面积为17.79亩，后要求郝福平补交所差的租地款无果。本案原一审开庭时东留养四组提供了由村委保管的租地合同，上面没有批注“14.575亩×500元=7287.5元”的内容，郝福平对真实性表示认可，并未提出其持有的合同中批注有该内容，合同中“14.575亩×500元=7287.5元”的内容系事后单方添加，对东留养四组不发生法律效力，王天和、王随柱的证言不具有客观性，郝福平应按合同约定按照实际亩数按500元/亩交纳租金。郝福平的行为违反了农村土地承包法的规定，侵犯了东留养四组的合法权益，一审判决存在明显错误。郝福平辩称：租地合同当时是东留养四组组长、会计和群众代表三人和郝福平签订的，双方原来说过如果按照实际丈量亩数租金是每年每亩400元，如果按照地亩册记载的亩数租金是每年每亩500元。合同上写的实际亩数是指群众分地时地亩册上登记的亩数，这14.575亩地是分次交付给郝福平的。当时群众愿意照东留养四组的脸，由四组拿着地亩册计算土地亩数，应该按地亩册数来确定郝福平租地的亩数。合同是有效合同，本案一审判决正确，不认可东留养四组的上诉主张。东留养四组向一审法院起诉请求：依法判令郝福平补交租金8037.5元，诉讼费用由郝福平承担。一审法院认定事实：2015年10月10日，东留养四组与郝福平签订《租地合同书》，约定郝福平租种东留养四组南岭土地十几亩，承包期自2015年10月10日至2025年10与10日止，租种期间郝福平每年10月1日前按实际亩数向东留养四组交纳租金，每年每亩租金为500元整，合同一式两份。合同签订后，郝福平开始租种土地，之后郝福平又陆续多租种了东留养四组一部分土地。2017年，东留养四组的时任组长王天和在郝福平持有的一份《租地合同书》中标注：“14.575亩×500元=7287.5元”。之后，郝福平租种东留养四组的土地亩数未再发生变化，每年均交纳租金7287.5元。2019年3月，东留养四组的新任组长，组织对郝福平租种的土地进行了丈量，丈量面积为17.79亩，东留养四组未参与丈量。另查明，东留养四组于2017年10月和案外人任西平签订的租地合同中，约定按实际亩数交纳租金，该实际亩数为东留养四组的地亩册亩数。一审法院认为，东留养四组要求郝福平按照其丈量的17.79亩土地补交租金，郝福平辩称其签订合同时与东留养四组协商，如果实际丈量按照每亩400元支付租金，不再实际丈量则按照给群众分地的地亩册亩数每亩500元支付租金，合同最终约定按地亩册亩数每亩500元支付租金，到2017年，东留养四组确定了郝福平租种的土地实际亩数为14.575亩，其一直按该亩数交租金，不同意补交租金。对此，郝福平提供了东留养四组给其标注有土地亩数为14.575亩的《租地合同书》，并提供了东留养四组的时任组长、现任会计王天和，以及东留养四组的时任会计、现任群众代表王随柱的当庭证言，王天和和王随柱均证明东留养四组是将土地陆续交给郝福平租种的，到2017年郝福平租种的土地亩数确定以后，按照地亩册亩数给郝福平确定了租地实际亩数为14.575亩，之后一直按该亩数交纳租金。郝福平提供的上述证据相互印证，能够证明其租种的实际亩数已经确定，是按照东留养四组的地亩册亩数确定。另外，双方在《租地合同书》并未约定租种土地需要重新丈量，而且，东留养四组租给案外人任西平的土地实际亩数，也是按照地亩册亩数确定并收取租金的。因此，综合以上理由，东留养四组以其单方重新丈量的土地亩数要求郝福平补交租金，理由不当，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回河南省济源市轵城镇东留养村第四居民组的诉讼请求。案件受理费50元，由河南省济源市轵城镇东留养村第四居民组负担。本院经审理查明：2019年3月东留养四组的新任组长组织对郝福平租种的土地进行了丈量，郝福平未参与丈量。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是郝福平交纳租金的租地面积是以实际丈量为准还是以东留养四组的地亩册载明的亩数为准。根据查明事实及相关证据显示，2015年东留养四组与郝福平签订租地合同书后，东留养四组将土地陆续交给郝福平租种，郝福平租种的土地确定后，王天和在郝福平持有的租地合同书中标注“14.575亩×500元=7287.5元”。郝福平有理由相信作为东留养四组时任组长的王天和在合同上的标注行为是代表东留养四组所为，该标注行为对东留养四组发生法律效力，且东留养四组的时任组长现任会计王天和以及东留养四组的时任会计现任群众代表王随柱均证明，2017年郝福平租种的土地亩数确定以后，按照地亩册亩数给郝福平确定了租地实际亩数为14.575亩，此后，郝福平按照7287.5元/年的标准交纳租金，符合双方约定，东留养四组起诉请求郝福平补交租金8037.5元，缺乏事实根据和法律依据。综上，东留养四组的上诉请求不能成立，应予驳回。对一审判决本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由河南省济源市轵城镇东留养村第四居民组负担。本判决为终审判决。审判长 黄存智审判员孙东杰审判员聂文峰二〇二〇年十二月九日书记员 孙      化      仁
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2020）青0103执1247号之一申请执行人：西宁市城中区优乐超市，统一社会信用代码92630103MA754NPE26,住所地：西宁市城中区总寨镇奉青路****。经营者：胡晓艳，公民身份号码：×××，女，汉族，1981年1月19日出生，住西宁市城中区总寨镇奉青路****。被执行人：薛延敏，公民身份号码：×××，男，汉族，1978年11月30日出生，住青，住青海省西宁市div>申请执行人西宁市城中区优乐超市（经营者:胡晓艳）与被执行人薛延敏买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年4月9日作出的（2020）青0103民初693号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款172610元、利息损失5178元、迟延履行期间的债务利息392元、案件受理费1928元，并承担本案的执行费2596元，合计182704元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息；无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾锡宏审判员 冷季平审判员 罗辉东二〇二〇年十二月十一日书记员 史 博附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1378号申请执行人：汤艳丽，女，1979年2月12日出生，汉族，住孟州市。被执行人：樊战勇，男，1963年8月10日出生，汉族，孟州市号。被执行人：张某平，女，1963年10月26日出生，汉族，孟州市号，系被执行人樊战勇妻子。申请执行人汤艳丽与被执行人樊战勇、张某平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0883民初1184号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定：限樊战勇、张某平于判决生效后三日内偿还汤艳丽借款本金50000元及利息（利息从2018年4月28日起按月息1分计算至实际清偿之日止，其中樊战勇已给付的10000元利息应从中予以扣除）。案件受理费1136元，减半收取为568元，由樊战勇、张某平承担。因被执行人樊战勇、张某平未按生效法律文书履行义务，申请执行人汤艳丽向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人樊战勇、张某平发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人樊战勇、张某平至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、保险部门等发出查询通知，查询被执行人樊战勇、张某平名下财产，查明被执行人张某平名下有车牌号豫Ａ××××**的“奥德赛”牌汽车一辆，但上述车辆去向不明，暂未能实际控制。三、通过到孟州市房地产管理部门调查，发现被执行人樊战勇名下有分别位孟州市××办事处××清风大街南侧××小区××号、孟州市××办事处××路东侧××房房产各一处，但该两处房产均已被他案查封，本案暂无法处置。四、通过到焦作市住房公积金中心调查，未发现被执行人樊战勇、张某平有可供执行的财产。五、已向被执行人樊战勇、张某平发出限制消费令。本院已短信告知申请执行人汤艳丽本案的执行情况、财产调查措施、被执行人樊战勇、张某平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人汤艳丽可申请律师调查令进一步查明被执行人樊战勇、张某平财产情况，申请执行人汤艳丽在指定期限内不能向本院提供被执行人樊战勇、张某平的其它可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余50000元及利息，案件受理费568元，执行费659元，未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人樊战勇、张某平有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人樊战勇、张某平负有继续向申请执行人汤艳丽履行债务的义务，被执行人樊战勇、张某平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人汤艳丽发现被执行人樊战勇、张某平有可供执行财产，或委托律师申请律师调查令调查发现被执行人樊战勇、张某平有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人汤艳丽申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  贾红星审判员  杨海波二〇二〇年十二月十一日书记员  王 敏
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1802执恢954号 陈春辉： 本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人陈春辉金融借款合同纠纷一案，执行依据号为（2020）粤1802民初3528号，原执行案号为2020粤18**执4183号案，被执行人已履行完毕还款义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年十二月七日
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执1307号申请人：刘敬苍,男,汉族,1979年5月1日出生,住范县。被执行人：房静,女,汉族,1979年8月1日出生,住范县新区。本院执行刘敬苍与房静民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0926民初792号民事判决书已发生法律效力。判决如下:被告房静于判决生效后十日内偿还原告刘敬苍借款150000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行付款义务，申请人于2020年7月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。三、通过传统查控对被执行人居住地财产状况进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人房静纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人房静有继续向刘敬苍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张福景审判员  许书玮审判员  杨俊战二〇二〇年十二月十四日书记员  张殿麟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9785号上诉人（原审原告）：广东汇锦卫生用品有限公司，住所地为广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为91441900MA52NEGK7L。法定代表人：吴劲松，总经理。委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市聚商聚友信息科技有限公司，住所地为广东省东莞市莞城街道兴塘社区*******骏达商业中心406，统一社会信用代码为91441900MA52FG3613。法定代表人：陈嘉倩，经理。被上诉人（原审被告）：陈嘉倩，男，1992年2月22日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县************，公民身份号码为360************074。上诉人广东汇锦卫生用品有限公司（以下简称汇锦公司）因与被上诉人东莞市聚商聚友信息科技有限公司（以下简称聚商聚友公司）、陈嘉倩服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初21170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认汇锦公司与聚商聚友公司签订的《拼多多深度运营服务合同》于2020年3月26日解除；二、驳回汇锦公司的诉讼请求。案件一审受理费2434.1元（汇锦公司已预交），由汇锦公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初21170号民事判决书。汇锦公司上诉请求：（一）撤销一审判决，改判聚商聚友公司、陈嘉倩向汇锦公司赔偿实际损失237880元；（二）由聚商聚友公司、陈嘉倩承担本案诉讼费。事实和理由：1.汇锦公司与聚商聚友公司签订的《拼多多深度运营服务合同》是双方意思表示，合同条款没有违背法律的强制性规定，是合法有效的合同。2.该合同第七条对销售数额及金额做出明确的约定，且给予汇锦公司单方解除权，而不是一审法院认定均未作出对销售数量及金额的承诺，且聚商聚友公司履行合同义务不符合约定造成汇锦公司可获得利益损失的，应当予以赔偿。3.汇锦公司提交向案外人泉州市天娇卫生用品有限公司（以下简称天娇公司）发出的报价单及增值税发票，显示产品单价为29.73元，该金额是成本价，属于同时期客观存在的事实，且单价也有利于聚商聚友公司，故汇锦公司主张的成本价和损失是合理的。4.根据合同约定，聚商聚友公司没有在规定时间内完成十万元销售额，该销售额是合同约定的主要义务，聚商聚友公司、陈嘉倩没有完成销售额，属于违约，仅赋予汇锦公司单方面解除权而不赔偿损失是不公平的。聚商聚友公司、陈嘉倩均未向本院提交答辩意见。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对汇锦公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：自2019年12月25日至2020年3月30日共计销售6000件并且销售金额超过10万元系预定的销售额目标，从双方关于佣金收益的结算方式来看（销售超过1000件聚商聚友公司即可按比例提取佣金），“销售6000件”并非聚商聚友公司必须完成的合同强制性义务，且《拼多多深度运营服务合同》就前述未完成预定销售额目标的行为并未约定该“销售6000件”的利润额由聚商聚友公司向其赔偿，因此，汇锦公司诉请聚商聚友公司赔偿其未完成“销售6000件”的利润额差额（销售目标6000件-已销售53件）×平均利润40元/件=237880元，理据不足，应依法不予支持。一审判决对此处理正确，本院依法予以维持。综上所述，汇锦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4868.20元（广东汇锦卫生用品有限公司已预交），由广东汇锦卫生用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年十二月十一日书记员 刘敏超
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执恢579号之五 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段。统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 被执行人：李庆军，男，汉族，1965年10月10日生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李庆军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李庆军在中国工商银行16×××97账户内存款人民币464.67元。 本裁定立即执行。 审判员  郑志伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  魏 冉
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢847号之一 申请执行人楚华，男1960年09月25日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：陈树云，男1959年6月12日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行楚华与李伟、郭保荣、胡建光、陈树云、楚化文借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈树云中国银行账户存款50000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年十二月十七日 书记员  叶大伟
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初10465号原告：汪传良，男，1949年12月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。被告：安徽圣锦科技农业发展有限公司，住所地安徽省颍上县垂岗乡新台村李郑组，统一社会信用代码91341226348791050L。法定代表人：曹朝书，该公司经理。原告汪传良与被告安徽圣锦科技农业发展有限公司为合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初10421号案件系基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的是同一种类、且被告相同。当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初10421号案件审理。审判员  左明媚二〇二〇年十二月九日法官助理徐灿书记员朱传影附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6159号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文英，女，1980年2月1日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：杨清，四川瀚毅律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨小英，女，1968年3月28日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：杨清，四川瀚毅律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱丽，女，1991年2月25日出生，汉族，住四川省荣县。 再审申请人陈文英、杨小英因与被申请人邱丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2020）川03民终237号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈文英、杨小英的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二〇年十二月八日 书记员 景思源
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0305民初534号原告：刘庆伟，男，1954年12月23日出生，住鸡西市梨树区。被告：黄君，男，1951年6月12日出生，住鸡西市鸡冠区。原告刘庆伟与被告黄君合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆伟、被告黄君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告的九井沟里道上的10亩土地；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均是鸡西市梨树区梨树镇凤山村农民。2003年9月17日，被告黄君因要发展养牛业，经村里同意和见证，与原告达成串地协议，约定黄君将其位于西门外5亩及大山头上下垄2.4亩，合计7.4亩承包地串给刘庆伟耕种，刘庆伟将其位于九井沟里道上10亩地串给黄君用于养牛，并约定如果黄君停止养牛，双方互相返还串用的土地。双方串地后，黄君未用串用的土地养牛，而是用于养猪。后来，原告得知其串给黄君的土地被黄君卖给他人使用。根据串地协议的约定，被告应当将串用的土地返还给原告。因原告向被告要求归还土地未果，故原告提起诉讼。黄君辩称，我从原告处串得的养猪用地，已于2006年在村集体土地账面上划归我经营了。我与原告之间已不再是串地，而是换地，是村集体将该土地的经营权调整发包给我了，我的7亩多地划归原告经营了，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘庆伟与黄君均系梨树区梨树镇凤山村农民。黄君因要发展养牛业需用刘庆伟位于凤山村××里道上的承包地，故经村委会同意和见证，双方于2003年9月17日签订了串地协议书，约定黄君将其位于西门外5亩及大山头上下垄2.4亩，合计7.4亩承包地串给刘庆伟耕种，刘庆伟将其位于九井沟里道上10亩地串给黄君用于养牛，并约定如果黄君停止养牛，双方互相返还串用的土地。双方串地后，黄君未用串用的土地养牛，而是用于养猪，刘庆伟对黄君用串用的土地养猪予以认可。2006年6月，由凤山村村委会持有的凤山村与刘庆伟签订的农村合作经济土地承包合同书和凤山村与黄君签订农村合作经济土地承包合同书均按2003年9月17日刘庆伟与黄君签订的串地协议书中记载的所串地块进行了调整改动。后来刘庆伟发现他人在经营养猪场，认为黄君将串用养猪的土地卖给了他人，要求黄君返还串用的土地未果。另查明，刘庆伟与黄君所串用的土地，因存在权属争议而未能得到经营权确认和发放证书。以上事实，有双方陈述、串地协议书一份、凤山村与刘庆伟和黄君签订的农村合作经济土地承包合同书各一份及本院对凤山村原会计马淑荣和现任会计石龙的询问笔录各一份在卷证实。本院认为，土地所有权和使用权争议，依法应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案实属涉案土地经营权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘庆伟的起诉。案件受理费25.00元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  郭兰君二〇二〇年十二月二日书记员  刘雨婷
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民申85号再审申请人（一审原告）：李雪，女，1988年1月2日出生，汉族，大庆油田化工集团职工，住大庆市让胡路区。再审申请人（一审原告）：司爱梅，女，1965年10月4日出生，汉族，大庆油田化工集团退休职工，住大庆市让胡路区。再审申请人（一审原告）：李凤江，男，1961年4月2日出生，汉族，大庆监狱职工，住大庆市让胡路区。被申请人（一审被告）：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人：童云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙瑞刚，男，汉族，1970年10月16日出生，大庆立天唐人创业城置业有限公司法律顾问，萨尔图区。再审申请人李雪、司爱梅、李凤江因与被申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初6100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李雪、司爱梅、李凤江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 边 坤审判员 尤泽慧审判员 王鹏渤二〇二〇年十二月十一日此件与原本核对无异辅助法官李威书记员 于 琦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31469号 东莞市住房公积金管理中心、东莞厚街溪头励泰皮具制造厂： 本院受理的申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞厚街溪头励泰皮具制造厂行政非诉执行一案【执行依据为（2020）粤1971行审1987号行政裁定书】，因被执行人东莞厚街溪头励泰皮具制造厂已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月一日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终239号 上诉人（原审被告）：北京金河水务建设集团有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。 法定代表人：周付春，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：张大雷，男，1981年6月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。 上诉人北京金河水务建设集团有限公司因与被上诉人张大雷劳务合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院作出的（2020）冀0591民初1081号民事裁定，向本院提起上诉。 北京金河水务建设集团有限公司上诉请求：一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院作出的（2020）冀0591民初1081号民事裁定；二、裁定本案依法移送北京市昌平区人民法院或沙河市人民法院管辖。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审法院作出的裁定以支持被上诉人在合同履行地起诉为由驳回上诉人的管辖异议，但并未查明被上诉人诉称的劳务合同履行地，即邢台市大沙河禁采区采砂置换工程二标段六区具体所属辖区。经上诉人查询，大沙河禁采区采砂置换工程二标段六区位于大沙河桥东侧，应属沙河市所属地域范 -2- 围。鉴于涉案工程承包协议早已解除，且金河公司在工程所在地并未设置分支机构，请求二审法院将本案移送北京市昌平区人民法院管辖。 张大雷未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案中，经邢台经济开发区农林水综合服务中心批准，由北京金河水务建设有限公司邢台大沙河采砂置换工程项目部对邢台市大沙河禁采区采砂置换工程二标段六区实施置换工程。2014年11月7日，北京金河水务建设有限公司邢台大沙河采砂置换工程项目部出具证明，证明包括张大雷在内的七人为北京金河水务建设有限公司邢台大沙河置换工程项目部二标段六区示范段现场施工管理，其七人工资由北京金河水务建设有限公司邢台大沙河置换工程项目部给付，张大雷工资为每月1万元，证明加盖有北京金河水务建设有限公司邢台大沙河采砂置换工程项目部印章。张大雷主张由北京金河水务建设集团有限公司给付劳务费工资，北京金河水务建设集团有限公司未对劳务合同关系和合同履行地点提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，因双方当事人没有约定合同履行地，但均认可实际合同履行地点是邢台大沙河，该施工工程在河北省邢台经济开发区辖区范围内，河北省邢台经济开发区法院对本案具有管辖权。现北京金河水务建设集团有限公司上诉认为案涉工程属沙河市所辖范围，但仅提交了工程二标段平面图，不能证明其上诉理由成立，对其请求移送的上诉理由，本院不予支持。 -3- 但综上所述，北京金河水务建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年十二月七日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1524执1350号 周文彬： 本院依据已生效的长宁县人民法院（2020）川1524民初109号民事判决书，在执行周文彬诉讼费一案。经本院立案执行核对，该笔诉讼费已由周文彬于2020年9月18日支付。至此，（2020）川1524民初109号民事判决书周文彬负担案件受理费340元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初8313号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路**。代表人：于晓波，该行行长。委托诉讼代理人：赵亮，男，该行员工。被告:王信国，男，1977年10月8日出生，汉族，住济源市。原告中国农业银行股份有限公司济源分行诉被告王信国信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司济源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司济源分行撤回起诉处理。审判员  席顺义二〇二〇年十二月八日书记员  王 翔
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0104民初12178号 原告:沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大北关街**。 法定代表人：王**慧，职务：董事长。 委托代理人：齐军，男，1975年10月28日出生，系该公司经理。 被告：张雪娃，住址：沈阳市大**。 原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告张雪娃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员 王 驰 二〇二〇年十二月九日 书记员 李秋颖
湖北省鄂州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂07刑终109号原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张元洲，男，汉族，1972年5月12日出生于湖北省鄂州市，大专文化，鄂州市供电公司员工，户籍地鄂州市华容区，住鄂州市电力新村小区****。因本案于2019年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人张元洲犯非法持有毒品罪一案，于2020年10月30日作出（2020）鄂0704刑初295号刑事判决，张元洲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张元洲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年6月26日，被告人张元洲与吸毒人员严某等人在鄂州市石山综合楼1栋1单元502室吸食毒品，被公安民警现场抓获并查获张元洲存放在上述房间内9小包、1小管以及1透明玻璃瓶的可疑白色晶体，共净重40.638克，可疑药片17.5颗，共净重1.64克。后民警根据张元洲供述，查获其存放在鄂州市葛店经济开发区光谷新青年小区8栋4单元701室的可疑药片64颗，共净重5.96克。经鉴定，上述查获的可疑白色晶体及可疑药片均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有查获的毒品、扣押清单、搜查笔录、称重笔录、取样笔录、现场检测报告及照片、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、户籍信息、到案经过，证人严某、徐某、邱某、余某、姜某的证言，辨认笔录，鄂州市公安司法鉴定中心鉴定意见，被告人张元洲的供述和辩解等证据证实。鄂州市鄂城区人民法院认为，被告人张元洲违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达48.238克，其行为已构成非法持有毒品罪。张元洲归案后如实供述自己的罪行，系坦白；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人张元洲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人张元洲提出：1.鄂州市石山综合楼1栋1单元502室徐某家搜出的“麻果”9小包，不应认定是我非法持有的毒品。2.我初次犯罪且如实供述罪行，认罪认罚，原判刑罚过重，没有体现从宽。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。认定事实的证据，均经一审庭审质证，二审审查核实，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人张元洲违反国家毒品管制法规，非法持有甲基苯丙胺48.238克，其行为已构成非法持有毒品罪。张元洲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。关于张元洲提出公安机关从鄂州市石山综合楼1栋1单元502室查获的毒品不应认定其非法持有数量的上诉辩护意见。经查，张元洲到案后的供述、证人徐某的证言印证证实，上述房屋是张元洲租住，公安机关在该房屋内查获的毒品均系张元洲购买存放。原审判决认定事实的证据确实、充分。原审法院充分考虑张元洲非法持有甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的数量及坦白等量刑情节，采纳原公诉机关的量刑建议，适用法律正确。张元洲的上诉辩护理由不能成立，本院不予采纳。张元洲上诉否认非法持有毒品的部分事实，不应适用认罪认罚从宽处理的规定，但本院对原判刑罚依法予以维持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  明延发审判员  洪玉颜审判员  柯 冰二〇二〇年十二月十五日法官助理胡莉书记员肖菲
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初6423号原告：天津炜烨物业服务有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园F1-618。法定代表人：温磊涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：多晶蕊，该公司职员。被告：夏宝库，汉族，住天津市红桥区。原告天津炜烨物业服务有限公司与被告夏宝库物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告天津炜烨物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津炜烨物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张双才二〇二〇年十二月八日书记员  高茜茜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋旭，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张凤羽，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管鑫，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都万科物业服务有限公司华茂广场物业服务中心，住所地四川省成都市成华区建设北路二段**华茂广场**楼。 法定代表人：李瑞军，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段**天府国际**2-5。 法定代表人：李瑞军，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都华茂兴蓉置业有限公司，，住所地四川省成都市成华区建设南街** 法定代表人：冯兆臣，总经理兼执行董事。 再审申请人蒋旭因与被申请人成都万科物业服务有限公司华茂广场物业服务中心、成都万科物业服务有限公司、成都华茂兴蓉置业有限公司侵权责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12819号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人蒋旭申请再审理由与其二审上诉理由一致，二审法院对其上诉理由不予支持进行了分析评述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋旭的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 雷 伟 审判员 曹 文 二〇二〇年十二月十一日 书记员 龙希娥
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初10433号原告：罗运琴，女，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。被告：安徽圣锦科技农业发展有限公司，住所地安徽省颍上县垂岗乡新台村李郑组，统一社会信用代码91341226348791050L。法定代表人：曹朝书，该公司经理。原告罗运琴与被告安徽圣锦科技农业发展有限公司为合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初10421号案件系基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的是同一种类、且被告相同。当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初10421号案件审理。审判员  左明媚二〇二〇年十二月九日法官助理徐灿书记员朱传影附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异404号 申请人（申请执行人）：潍坊浩巨金属制品有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县XX镇XX村村西路北。 法定代表人：高玉平，总经理。 委托诉讼代理人：韩帅，山东祥天律师事务所律师。 第三人：徐立新，男，汉族，1966年12月1日出生，住济南市历下区。 在本院执行潍坊浩巨金属制品有限公司（以下简称潍坊浩巨公司）与武建政、孙建忠建设工程施工合同纠纷一案中，潍坊浩巨公司申请追加徐立新为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 潍坊浩巨公司称，潍坊浩巨公司与武建政、孙建忠建设工程合同纠纷一案，判决书已生效，潍坊浩巨公司向历城法院申请执行，2020年8月31日，各方在法院达成和解协议，武建政、徐立新均未履行协议，故申请追加徐立新为本案被执行人。 潍坊浩巨公司提交和解协议、自愿代履行承诺书，拟证实以上事实。 本院查明，2018年11月24日，本院作出（2018）鲁0112民初7772号民事判决，判决：一、武建政、孙建忠于本判决生效之日起十日内支付潍坊浩巨金属制品有限公司工程款278000元；二、武建政、孙建忠以278000元为基数，自2017年10月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付潍坊浩巨金属制品有限公司利息损失；三、驳回潍坊浩巨金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，由武建政、孙建忠负担。判决生效后，潍坊浩巨公司申请强制执行，本院以(2019)鲁0112执1319号立案执行。2019年6月14日，因达成执行和解，终结执行。2020年5月9日，本院以（2020）鲁0112执恢245号立案执行。2020年9月4日，因达成执行和解，终结执行。 另查明，2020年8月31日，潍坊浩巨公司与武建政、徐立新达成和解协议，徐立新在第三人处签名捺印。同日，徐立新向本院出具承诺书，承诺代武建政、孙建忠履行（2018）鲁0112民初7772号民事判决确定的全部债务及案件受理费、执行费，自愿与武建政、孙建忠共同履行上述判决确定的全部义务，如武建政逾期未履行2020年8月31日达成的执行和解协议，申请执行人可追加徐立新为本案的被执行人……。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，徐立新于2020年8月31日向法院提交的自愿代履行承诺书中，承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，并在和解协议中签字。故，潍坊浩巨公司申请追加徐立新为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加徐立新为（2020）鲁0112执恢245号案件被执行人。 二、徐立新应在本裁定生效之日起十日内向潍坊浩巨金属制品有限公司履行（2018）鲁0112民初7772号民事判决确定的武建政、孙建忠未履行债务的连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  董 芳 二〇二〇年十二月九日 法官助理牛芳 书记员李佳润
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0106民初19554号 原告：重庆国强物业服务有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街****，统一社会信用代码91500103771771276E。 法定代表人：彭广琦，重庆国强物业服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王雪琴，女，重庆国强物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨婷，女，重庆国强物业服务有限公司员工。 被告：朱胤红，男，1981年3月18日出生，汉族，职业不详，住四川省达州市。 原告重庆国强物业服务有限公司与被告朱胤红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆国强物业服务有限公司撤诉。 案件受理费200.46元，减半收取计100.23元，由原告重庆国强物业服务有限公司负担。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  袁 琴 书 记 员  李虹颖
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民初300号 原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：淄川区岭子微利超市。住所地。住所地：山东省淄博市淄川区岭子镇赵家楼村iv> 经营者：孙良。 被告：淄川区岭子镇赵家楼村微利超市。住所地。住所地：山东省淄博市淄川区岭子镇赵家楼村iv> 经营者：孙良。 原告宏联国际贸易有限公司与被告淄川区岭子微利超市、淄川区岭子镇赵家楼村微利超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月8日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  倪玲玲 审 判 员  马士军 人民陪审员  孙奉岳 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  黄圣楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9080号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托诉讼代理人：曾丽，湖南道宽律师事务所律师。被告：程万元，男，汉族，1985年3月7日出生。被告：徐立娟，女，汉族，1984年11月29日出生。被告：重庆坤曦建筑劳务有限公司，住，住所地重庆市巴**鱼洞新市街******一社会信用代码：915001136608958077。法定代表人：陈厚玉。本院在审理中联重科股份有限公司与被告程万元、徐立娟、重庆坤曦建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2020年12月10日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告程万元、徐立娟、重庆坤曦建筑劳务有限公司的起诉。经本院审查认为，原告中联重科股份有限公司自愿撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告程万元、徐立娟、重庆坤曦建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，财产保全费5000元，共计5025元，由原告中联重科股份有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  左钢二〇二〇年十二月十日法官助理程凯书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢833号 安徽首创建设工程有限公司： 你与施用武运输合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异419号 异议人（被执行人）：长清县房地产开发建设有限责任公司，住所地长清区XX路**。 法定代表人：王波，总经理。 申请执行人：房立萍，女，1979年9月8日出生，汉族，住济南市长清区。 在本院执行房立萍与长清县房地产开发建设有限责任公司（以下简称长清房地产开发公司）劳动争议纠纷一案中，异议人长清房地产开发公司对本院查封济南市长清区XX街东端路北XX号楼XX、XX物业管理用房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 长清房地产开发公司称，请求停止对（2020）鲁0112执4782号案件的强制执行，并立即解除对长清区XX街东端路北XX号楼XX、XX物业管理用房的查封。事实与理由：一、长清房地产开发公司成立后，开发建设了文昌花苑东苑南区。本小区建筑面积共计11万余平方米，根据物业管理需要，公司将XX号楼的东沿街三、四层即XX、XX交给长清区文昌花苑物业管理公司占有和使用。根据我国《物业管理条例》第37条规定，“物业管理用房的所有权依法属于业主。未经业主大会同意，物业服务企业不得改变物业管理用房的用途”涉案房屋已属于文昌小区全体业主所有，长清房地产开发公司无所有权，物业管理用房不应被查封、拍卖。二、长清区文昌花苑物业管理公司主要负责小区的水电费收缴，卫生清运等工作正常运营。涉案房屋内还存放有公司技术档案及文昌小区开发过程中留存的图纸等相关技术资料、公司的人事档案、财务账目、公司原始文件档案、人事档案、办公桌椅用品俱全。如果法院拍卖唯一属于全体业主所有的物业管理用房，将无法满足小区的物业管理需求，出现无物业管理的脏乱差的混乱局面。三、自2008年以来，长清房地产开发公司因经营不善，长期亏损，职工情绪激动，小区业主多有不满，多次发生集体上访的现象。查封、拍卖涉案房屋，必将成为职工、业主群体上访的导火索，给社会造成不稳定因素。综上所述，请法院解除对涉案房屋的查封、拍卖。 长清房地产开发公司提交公司信息、房屋移交协议书、济南市长清区住房和城乡建设局的通知，拟证实以上事实。 房立萍辩称，一、查封房产XX、XX为物业用房的说明是谎言，该房产证信息为住宅用房，并一直由该公司使用，该公司在长清区人民法院执行局查封时并没有提出异议，并出具了一份证明，该房产为公司自用房产。二、长清房地产开发公司狡辩小区建筑面积11万平方米。事实上，该小区建筑面积3万平方米，小区北面港基公司开发的小区才是文昌花苑。文昌花苑小区现有物业管理房，而且现在正常进行物业管理工作。三、长清房地产开发公司私下希望申请执行人放弃申请执行，给予一定补偿。但总以各种理由拖延，毫无诚信。四、经执行法官调查，涉案房屋被多人占用，开办公司，处于无人管理状态。长清房地产开发公司所说财务档案、技术档案根本不在该楼中。 本院查明，2018年6月28日，济南市长清区人民法院作出（2018）鲁0113民初52号民事判决，判决：一、由长清县房地产开发建设有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付房立萍2008年1月至2013年12月期间的工资140823元；二、驳回房立萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由长清县房地产开发建设有限责任公司负担。济南市长清区人民法院作出（2018）鲁0113执1119号之一执行裁定书，于2018年9月6日查封了济南市长清区XX街东端路北XX号楼（房产证号：长00××22），查封期限自2018年9月6日起至2021年9月5日止。山东省济南市中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）鲁01终执监35号执行裁定书，裁定（2018）鲁0113民初52号民事判决书指定本院执行。本院以（2020）鲁0112执4782号立案执行。2020年11月6日，本院作出拍卖公告，拟对济南市长清区XX街东端路北XX号楼XX进行司法拍卖。 另查明，2018年8月1日，出租方：长清房地产开发公司，承租方：济南文昌花苑物业管理有限公司，约定甲方将位于长清区××小区东××楼的办公用房移交于乙方进行物业管理使用。房屋坐落于长清区XX东苑XX号楼X单元位于第三、四层，共计14间……本房屋仅用于物业管理办公。 再查明，济南市长清区住房和城乡建设局《关于配套物业管理用房的通知》，内容：“长清县房地产开发建设有限责任公司：根据《山东省物业管理条例》规定，由你方开发建设的长清区文昌花苑东苑小区，需配套建筑面积约500m2公建用于该小区的物业管理用房。望你单位抓紧落实。” 本院认为，根据《物业管理条例》第三十七条规定，“物业管理用房的所有权依法属于业主。未经业主大会同意，物业服务企业不得改变物业管理用房的用途。”长清房地产开发公司亦认可涉案房屋已属于文昌小区全体业主所有，长清房地产开发公司无所有权，无权对本院执行行为提出异议，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回长清县房地产开发建设有限责任公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  董 芳 二〇二〇年十二月九日 法官助理牛芳 书记员李佳润
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1227执488号 申请执行人：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇中山路**，统一社会信用代码9143120033839887X1。 法定代表人：蒲少忠，董事长。 委托执行代理人：蒲增焕，男，1967年8月5日出生，苗族，该公司风险管理部工作人员，户籍地湖南省新晃侗族自治县。 被执行人：蒲曾海，男，1986年1月4日出生，苗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。 被执行人：蒲学元，男，1985年4月28日出生，苗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。 关于申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被执行人蒲曾海、蒲学元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）湘1227民初1680号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人蒲曾海、蒲学元未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司于2020年8月25日向本院提出执行申请，本院于2020年8月25日立案执行。 2020年8月28日，本院向被执行人蒲曾海、蒲学元送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月25日向申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。 于2020年8月26日、9月22日、11月02日、11月30日发起总对总网络财产查控，查询被执行人蒲曾海、蒲学元的银行存款、车辆、工商、证券等信息，发现被执行人蒲曾海名下有存款13523.94元，已被本院裁定冻结并扣划至执行款专户，此外并未发现有可供执行的财产。 于2020年8月28日向新晃侗族自治县不动产登记中心查询被执行人蒲曾海、蒲学元的不动产登记信息，结果显示被执行人蒲曾海在2016年12月6日有商品房预告登记记录，此外并无实际产权登记信息，蒲学元其名下无不动产登记。 于2020年9月22日，将被执行人蒲曾海、蒲学元纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 于2020年11月11日向怀化市住房公积金管理中心新晃县管理部查询被执行人蒲曾海、蒲学元的住房公积金信息，其名下无住房公积金。 于2020年11月18日和11月30日分别向被执行人蒲曾海、蒲学元户籍所在地村民委员会调查了解其财产情况，结果显示蒲曾海、蒲学元在村中并无可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月1日通过当面约谈告知了本案的申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司，本院至今并未发现被执行人蒲曾海、蒲学元有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司未能提供。本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年12月1日，本案应当执行的标的金额为20000元及利息，执行到位13523.94元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人蒲曾海、蒲学元有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，本案的申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨正文 审 判 员  杨 韬 审 判 员  涂 克 二〇二〇年十二月一日 代理书记员  周佩兰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初8808号 原告：遵义市华亿物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路**门面。统一社会信用代码：91520301722184403Q 法定代表人：刘永兰。 委托诉讼代理人：王涛，贵州崇尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：张少军，住遵义市播州区。其余身份信息不详。 原告遵义市华亿物业管理有限公司与被告张少军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告遵义市华亿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按遵义市华亿物业管理有限公司撤回起诉处理。 此页无正文 审判员  王莹 二〇二〇年十二月十四日 法官助理冷静 书记员杨璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初10208号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀荣区南大街**。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：吴菊梅，该公司员工。委托诉讼代理人：曹雨蕾，该公司员工。被告：蒋正杰，男，1976年7月26日出生，汉族，住山东省东平县。被告：高秀红，女，1974年10月3日出生，汉族，住山东省东平县。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告蒋正杰、高秀红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司自愿撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中联重科融资租赁（北京）有限公司承担。审判员  孙桂香二〇二〇年十二月九日法官助理匡亮书记员周艳娟
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复522号复议申请人（申请执行人）：沈阳市利汇鑫物资有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：高秀丽，该公司经理。被执行人：大连莱诺金属容器有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：贾培茂。第三人：大连莱诺金属包装技术有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：贾顼昊。第三人：贾培君，男，住址大连市沙河口区。复议申请人沈阳市利汇鑫物资有限公司不服沈阳市铁西区人民法院于2020年10月12日作出的（2020）辽0106执异321号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市铁西区人民法院（以下简称执行法院）执行申请执行人沈阳市利汇鑫物资有限公司与被执行人大连莱诺金属容器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人沈阳市利汇鑫物资有限公司向执行法院申请追加第三人大连莱诺金属包装技术有限公司、贾培君为被执行人，理由为：被执行人大连莱诺金属容器有限公司股东贾培君是大连莱诺金属容器有限公司实际控制人，为逃避执行，于2019年7月设立新公司大连莱诺金属包装技术有限公司，贾培君是该公司大股东，贾培君将大连莱诺金属容器有限公司资产和人员转移至大连莱诺金属包装技术有限公司，使大连莱诺金属容器有限公司成为空壳公司，新公司的人员，资产，经营范围，商业模式都起源于大连莱诺金属容器有限公司。根据公司法第二十条第三款规定，大连莱诺金属包装技术有限公司和贾培君对大连莱诺金属容器有限公司的债务应承担连带责任。执行法院查明，原告沈阳市利汇鑫物资有限公司与被告大连莱诺金属容器有限公司买卖合同纠纷一案，该院作出（2019）辽0106民初5824号民事判决书，判决被告给付原告货款98600元及利息。该判决生效后，被告未履行生效判决书确定的义务，沈阳市利汇鑫物资有限公司申请该院强制执行，执行案号（2019）辽0106执4662号。申请人提供被执行人大连莱诺金属容器有限公司、大连雷诺金属包装技术有限公司的企业机读档案登记资料。内容为大连莱诺金属容器有限公司系有限责任公司，贾培君系该公司总经理，该公司状态为存续。大连莱诺金属包装技术有限公司系有限责任公司，法定代表人为贾顼昊，贾顼昊、贾培君系该公司股东，该公司状态为存续。执行法院认为，申请人请求追加被执行人的，应当符合法定条件。申请人提交的证据不足以证明其追加申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中法定追加被执行人的条件，故该院对申请人之申请不予支持。执行法院于2020年10月12日作出（2020）辽0106执异321号执行裁定书，裁定驳回申请人沈阳市利汇鑫物资有限公司的请求。沈阳市利汇鑫物资有限公司不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2020）辽0106执异321号执行裁定，追加大连莱诺金属包装技术有限公司、贾培君为本案被执行人。理由为：申请人沈阳市利汇鑫物资有限公司与被执行人大连莱诺金属容器有限公司买卖合同纠纷一案,由沈阳市铁西区人民法院作出(2019)辽0106民初5824号民事判令书,判决大连莱诺金属容器有限公司给付沈阳市利汇鑫物资有限公司货款98600元及利息,但在该判令生效后,大连莱诺金属容器有限公司投资人贾培君将对公账户内12100元转至个人账户,导致申请人沈阳市利汇鑫物资有限公司在申请执行时对公账户无任何可执行财产,2019年7月17日,贾培茂以实物入股在大连莱诺金属容器有限公司原厂址成立大连莱诺金属包装技术有限公司,后成立的大连莱诺金属包装技术有限公司继续使用大连莱诺金属容器有限公司设备(包括法人贾培茂于2018年购置的一台价值十万左右的数控车床设备)及人员,且人员保险以转移至大连莱诺金属包装技术有限公司,现今,大连莱诺金属容器有限公司为零申报,所有收入以转移至大连莱诺金属包装技术有限公司,因此,请贵院依法撤销2020)执0106执异321号裁定书,追加第三人大连莱诺金属包装技术有限公司和贾培君为本案的被执行人。经审查，本院查明事实与执行法院查明事实基本一致。本院认为，在执行程序中直接追加案件之外的第三人为被执行人应当坚持法定原则，追加事由应严格限定于有关执行程序的法律及司法解释所明确规定的情形，即应当具有充分的事实根据和明确的法律依据。本案中，复议申请人沈阳市利汇鑫物资有限公司所主张的情形及公司法第二十条第三款规定的事由并未纳入《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的追加被执行人的法定事由之列，故不属于执行裁决程序及复议程序的审查范围。因此，复议申请人沈阳市利汇鑫物资有限公司申请追加第三人大连莱诺金属包装技术有限公司、贾培君为被执行人的理由不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的法定事由，本院在本次程序中不予采纳。复议申请人沈阳市利汇鑫物资有限公司应依法通过其他程序另行寻求救济。执行法院（2020）辽0106执异321号执行裁定书裁定驳回其请求，结论方面并无不当，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：驳回复议申请人沈阳市利汇鑫物资有限公司的复议申请，维持沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106执异321号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年十二月七日书记员  金婷婷