山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1387号上诉人（原审原告）：戴某，男，生于1991年12月29日，公民身份号码×××，汉族，现住阳城县。委托诉讼代理人：原某，山西君宜（阳城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，男，生于1974年3月16日，公民身份号码×××，汉族，现住阳城县。上诉人戴某因与被上诉人张某租赁合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人戴某及其委托诉讼代理人原某到庭参加询问，被上诉人张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戴某的上诉请求：1、撤销原判第二项；2、依法改判被上诉人支付上诉人违约金10500元；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方合同约定违约金按每年3万元租金的2%/日支付，但事实上，上诉人仅要求被上诉人按预付的1万元租金标准支付上诉人，该请求不仅符合合同约定，也符合法律规定，依法应予支持；2、由于被上诉人违约，导致上诉人无法按时完成订单和接收新的订单，为减少损失，上诉人不得以和案外人陈子恒另行签订租赁合同。该合同约定的租赁面积比案涉合同少，且租金比案涉合同每年多交3500元，3年租金共多交10500元，故即使不按合同约定的方式计算违约金，也应根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的相关规定按上诉人的实际损失10500元计算违约金。一审判决违约金的结算方式明显不当，违约金数额明显低于上诉人的实际损失，故请求依法予以增加。3、根据《合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法司法解释二》）第二十九条规定，只有在当事人认为违约金数额过高请求予以较少时，人民法院才能根据实际情况予以衡量，并作出裁决。而被上诉人并未提出违约金过高并请求降低的申请，一审法院却依职权主动降低违约金数额，明显不符合上述法律规定。张某未到庭答辩。戴某向一审法院提出的诉讼请求：1、判令原被告解除租房合同；2、判令被告返还原告租金1万元；3、判令被告支付原告违约金25200元；4、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2020年4月5日，原告戴某与被告张某签订租赁房屋协议，双方约定被告将其位于西河乡北任村村口南平地的自建厂房（1200平方）出租给原告使用，租赁期限为2020年4月5日至2024年4月5日，租金为每年3万元，被告于合同生效之日起30日内将房屋交付原告，如果没有按规定期限交付，每逾期一日，原告按年租金的2%向被告收取违约金。合同签订后，原告于当天支付被告租金1万元，被告未在约定时间内交付房屋。原告于2020年8月另行租赁陈子恒厂房。一审法院认为，被告张某与原告戴某签订租房协议，符合法律规定，双方均应按合同约定履行。原告按约支付租金1万元后，被告未按约交付原告房屋，构成违约，且原告已另行租赁他人房屋，双方已无法继续履行合同。故对原告要求解除双方所签合同的主张，本院予以支持。原告支付被告租金1万元，被告应当返还。原告要求被告按合同约定支付违约金25200元，根据原被告双方在合同中约定的每日按年租金2％计算违约金明显高于一般资金被占用所造成的损失，故本院以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算原告的损失，并在该计算标准基础上再加算30%，即以1.95倍计算违约金。被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决：1、解除原告戴某和被告张某2020年4月5日签订的房屋租赁合同；2、被告张某在本判决生效之日起十日内返还原告戴某租金1万元并支付违约金（以1万元为基数，自2020年5月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算至执行完毕之日止）；3、驳回原告戴某的其他诉讼请求。案件受理费680元，减半收取340元，由被告张某负担。二审中，上诉人新提交《（演礼库房）场地租赁合同》和付款凭证2支，欲结合其一审提供的案外人陈子恒出具的《证明》证实：因被上诉人违约导致上诉人不得以和案外人陈子恒另外签订了场地租赁合同，由此造成每年多支付3500元租金、三年累计多支付租金10500元的事实。本院认为，由于案外人陈子恒在一、二审中均未出庭，无法核实上述证据的真伪，且陈子恒出具的《证明》中所述租金数额与上诉人二审提交的场地租赁合同中约定的租金数额并不一致，故本院对上述证据不予采纳。本院二审查明的事实中除对一审认定的“原告于2020年8月另行租赁陈子恒厂房”不予认定外，其他事实与一审一致。二审中，上诉人将一审依合同约定主张的违约金25200元变更为按照实际损失计算的违约金10500元。针对上诉人的上诉请求，本院论证如下：（一）关于人民法院能否依职权调整违约金的问题。上诉人称，被上诉人并未作出违约金过高并请求降低的申请，一审法院依职权主动降低违约金数额，不符合合同法的相关规定。本院认为，违约金制度的设立，旨在以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方。虽然《合同法》第一百一十四条及《合同法司法解释二》第二十九条规定，对于违约金的调整应依据当事人的申请，即法院一般不以职权主动调整，但如果按照约定的违约金标准裁判将严重违反公平和诚实信用原则，并导致双方利益严重失衡的，人民法院可以根据《合同法》第五条、第六条关于公平和诚实信用原则的规定进行调整，尤其是在被告未到庭的情况下。具体到本案中，上诉人虽然在一审中提交了案外人陈子恒出具的《证明》欲证实被上诉人给自己造成的损失，但由于陈子恒并未出庭，故该证据不能作为证据使用。除此之外，上诉人并未提供其他证据证实其支付的1万元租金除利息损失以外的其他损失。退一步讲，即使陈子恒《证明》内容属实，其全年的损失也仅为890平米×35元/每年每平米-30000元＝1150元，而上诉人主张的126天的违约金为25200元，远远高于该损失的30%，系合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。由于被上诉人未到庭，法院无法向其释明，在此情况下，若法院不主动对违约金进行调整，势必会加重被上诉人的违约责任、恶化其财产状况，使上诉人获得超过其损失的不正当利益，从而背离诚实信用和公平原则。综上，一审法院综合本案实际依职权对违约金进行调整并不违反合同法的相关规定，上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持。（二）关于上诉人要求被上诉人按照违约造成的实际损失赔偿10500元违约金的请求是否成立的问题。上诉人称，双方所签合同合法有效，上诉人依约要求被上诉人支付违约金25200元符合合同约定和法律规定，法院应予支持。由于在二审期间，上诉人与案外人另行签订租赁合同后，因被上诉人违约导致的损失能够确定为10500元，故上诉人要求将违约金损失由25200元变更为10500元。本院认为，如前所述，由于上诉人提供的其与案外人陈子恒签订的场地租赁合同及陈子恒出具的《证明》不能作为证据使用，故上诉人要求支付违约金10500元的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决裁判结果正确，但在适用法律上存在瑕疵，应予纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62.5元（上诉人已预交），由上诉人戴某负担。本判决为终审判决。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇二〇年十二月二日书记员 任雅茹附：本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。收款单位：山西省晋城市中级人民法院收款银行：晋城市农行凤建支行收款账号：×××