江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1864号上诉人（原审原告）：戴定中，男，1967年4月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：冷界环，江西东太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴致新，男，1964年1月2日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：戴勇（系戴致新之子），男，1992年3月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。上诉人戴定中因与被上诉人戴致新相邻通行纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2020）赣0424民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭。通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。戴定中上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人恢复上诉人家南面长22米、宽3米的直线道路；二、判决被上诉人恢复上诉人水电的原状；三、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。（一）一审认定“该土路紧邻被告家的排水沟，长约22米，宽约2米”错误，事实是宽约3米。1.上诉人房屋南面有一条历史以来形成且唯一的约2米宽通行道路，供村民过往通行，该道路当时可通行农用车。2002年上诉人建房时，经与被上诉人家协商，被上诉人家同意拿出自家空地1米宽给上诉人通行，上诉人支付400元费用，取得其土地使用权，通行道路就有了3米宽，最后形成通往上诉人家的长22米、宽3米的道路。通往上诉人家的历史道路原来是走被上诉人新建房屋时直接把历史老路挖掉，事后才和上诉人协商好把路移到现在的被上诉人排水沟旁边，被上诉人当时答应按照原来的宽3米老路还给上诉人，道路加宽的施工工程承包给被上诉人父亲砌石脚，现在老石脚还可以看见。2.从现场可看出，现在的道路被被上诉人挖掉1米后，路面还有2米宽，也可看出原路有3米宽。（二）一审认定“因道路原系水田，考虑日后复耕，故原告未经被告同意不得将道路水泥硬化”错误。1.被上诉人因个人修建房屋占用村民通行道路，后因双方便利通行协商成现在长22米、宽3米道路，现通行道路形成近20年，且是唯一通行道路，一审该项认定完全不符合事实，该道路原来本就是历史形成的村民通行通道，何来退耕还田。2.该通行道路是否硬化完全与是否水田复耕无关。3.上诉人在一审时未提出要求道路硬化的请求，被上诉人也没有提到道路硬化的反诉请求，根据法院不告不理原则，一审法院不宜作出道路是否硬化的事实认定和判决。二、一审适用法律错误。一审依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定“农村土地承包后，土地所有权性质不变。承包地不得买卖。”本案中，上诉人与被上诉人属同村村民，上诉人只是为了方便通行，经协商双方同意被上诉人转让1米宽土地使用权给上诉人，土地所有权性质没有变化，不是买卖土地，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条“承包方享有下列权利：……（二）依法互换、转让土地承包经营权；……”之规定，同村村民之间可以互相转让土地使用权。可见，一审适用法律错误，导致认定事实错误。三、一审对上诉人请求“恢复原告的水田原状”没有审理，也没有作出判决。上诉人与第三人戴致文置换了水田，有置换协议、出庭作证以及庭审笔录可证明置换的真实性，上诉人已取得所涉水田的承包经营权，被上诉人擅自把上诉人的水田挖掉几个平方米，企图霸占，严重侵害上诉人的合法权益。一审既未审理，也未判决，有违法律规定。请求二审法院判决被上诉人恢复上诉人的水田模样。戴致新辩称，一审已经查明原土路就是田埂路，收到的400元不是买路，上诉人所称老路其实是答辩人家的院子。上诉人是2002年第一次建房，这个路就是田埂路，第二次建房答辩人答应上诉人借路给他拖建筑材料，答辩人父亲给他帮忙修路，当时给400元让答辩人犒劳父亲。2015年答辩人家改建把挖的土堆在自家田里，后来他们把答辩人堆的土拖走导致另外花钱买土。戴定中向一审法院起诉请求：1、判决被告停止毁坏原告家南面道路及门前水田的侵权行为并恢复原状，保持长22米、宽3米的直线道路及水田长3米、宽2米的原状；2、判决被告支付恢复原状费用5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告戴定中与被告戴致新系邻居，被告家位于原告家的右前方，被告家门口紧邻街道，原告出行到街道需通过靠被告房屋左侧的一条土路。该土路紧邻被告家的排水沟，长约22米，宽约2米。该条土路的形成过程是，原告原来通行的道路为约1米宽的土路，2002年原告家建房，当时原被告邻里关系较好，经与被告协商，被告同意在该土路旁拿出自家水田1米宽给被告通行建房，原告为此给付了被告400元费用，之后原告长期使用该道路至今。2015年，被告在自家宅基地上修建住房，因原告反对，被告将房屋左侧缩回约1米宽，双方由此邻里关系不睦。2019年9月，原告欲将通行的道路修建成水泥路，遭到被告制止，双方发生纠纷，经村镇调解双方不能达成协议。原告为此进行了信访，处理意见为建议走司法途径解决，故原告提起诉讼。诉讼过程中，因调解经双方同意本案审限延长一个月，但双方不能达成协议。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原告家2002年建房时，被告提供了耕地给被告通行使用，虽然支付了400元费用，但发扬了邻里间和睦相处、提供便利的精神，符合社会主义核心价值观，值得褒扬。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”本案中，原告陈述花400元购买了被告1米宽的路，与法律规定不符合，一审法院不予采信。现原告通行的道路，形成时间近20年，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”之规定，被告应当允许原告合理使用，任何一方都不得擅自堵塞与妨碍。一审法院从现实情况、历史现状及方便生产与生活角度出发，认定保持该道路2米宽可以方便原告通行，且现有通道不妨碍戴定中正常通行。对该道路的使用，原告可以在合理范围内平整道路。因该道路原系水田，考虑日后复耕，故原告未经被告同意不得将道路水泥硬化。对于原告的其他主张，因未提供足够的证据证明，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、由原告戴定中自行恢复位于修水县自建房屋南面通道，沿被告戴致新家排水沟自西向东保持2米宽土路（未经许可不得硬化）通行，被告戴致新不得干涉阻挠；二、驳回原告戴定中的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告戴定中负担25元，由被告戴致新负担25元。二审中，上诉人戴定中提供两组证据，第一组证据为现场照片及视听资料，拟证明：1、现场路面前面还有3米，后被挖掉一米后现场还有2米。2、被上诉人将上诉人承包田挖掉一部分；第二组证据为《全丰镇农户承包地块调查表》打印件一份，拟证明被上诉人名下承包地没有争议中过路的这块田。被上诉人戴致新质证认为：对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，借出去的田当时有这么宽属实，我是要回我借出去的田。我没有挖上诉人的承包田，有田埂为证；对第二组证据的真实性、关联性均有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的第二组证据即《全丰镇农户承包地块调查表》中并无证据任何签章，无法证明该证据来源真实合法，故对该证据不予采信。本院查明的相关事实与一审法院查明事实基本一致，应予确认。本院认为，不动产权利人应当为相邻权利人通行提供必要的便利。本案中，关于戴定中门前道路由来，从双方当事人的当庭陈述以及所举证据能够反映，案涉道路最初为戴致新家庭的责任田旁一条宽度不超过1米的田埂路，后因戴定中建房需要，经与戴致新协商由其让出一部分田地将原来的土路加宽至2米多的石基路，并沿用至今。现有证据表明，案涉道路目前为戴定中家庭进出的唯一道路，由于地理条件的限制（道路一侧为排水沟）必须利用戴致新家庭的部分田地取得通行便利，否则其正常的生产生活将受影响。同时，作为权利的延伸，对于邻地通行权应将其权利限制在合理范围内，即通过邻地时不得任意拓宽，该道路应当以能够通行为限。戴定中提出的向戴致新支付400元受让拓宽道路所涉的田地使用权，缺乏事实基础和法律根据，不予支持。一审考虑该道路历史沿革以及方便生产、生活等因素认为保持该道路2米宽度能够使其正常出入，且认为在邻里双方未协商一致的前提下对现有道路不宜硬化处理，即不妨碍戴致新家庭对案涉部分责任田继续使用，应当予以维持。戴定中提出的要求对门前水田侵权行为恢复原状的上诉请求，未能提供充分证据证明其主张的待证事实成立，一审未予支持并无不当。综上所述，戴定中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人戴定中负担。本判决为终审判决。审判长 周 炜审判员 熊 涛审判员 顾佰成二〇二〇年十二月七日书记员 刘 楷