山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初6177号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水鑫华路**，统一社会信用代码913700001685777198。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖凤强，男。 委托诉讼代理人：邵国强，山东天达星律师事务所律师。 被告：沂水县沂城街道柏家坪村村民委员会，，住所地：沂水县沂城街道柏家坪村 负责人：徐明忠，该村支部书记。 委托诉讼代理人：刘冰，沂水沂河律师事务所法律工作者。 被告：沂水县柏家坪木材加工厂，，住所地：沂水县沂城街道柏家坪村 法定代表人：张明堂。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）与被告沂水县沂城街道柏家坪村村民委员会（以下简称柏家坪村委会）、沂水县柏家坪木材加工厂（以下简称柏家坪木材厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托诉讼代理人肖凤强、邵国强、被告柏家坪村委会委托诉讼代理人刘冰、被告柏家坪木材厂法定代表人张明堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告柏家坪村委会立即偿还借款本金1191500元及合同约定的相关利息；2.请法院依法调解或判决被告柏家坪木材厂对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2004年5月30日，被告柏家坪村委会向原沂水县农村信用合作联社借款1380000元，借款凭证号为xxxxxxx，借款月利率为8.85‰，2005年5月20日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金1191500元。由柏家坪木材厂自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。 被告柏家坪村委会辩称：借款属实，2011年1月份被告柏家坪村委会偿还部分借款，但偿还部分借款后至今原告未向柏家坪村委会主张任何权利，因此已超过法定的三年的诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告柏家坪木材厂辩称：请求法院依法驳回被答辩人沂水农商银行对我的诉讼请求。我柏家坪木材厂虽在2004年5月30日为柏家坪村委会向沂水农商银行借款作担保，但自2011年1月16日柏家坪村委会偿还部分借款以来，沂水农商银行从未向我进行过催收。按照法律关于诉讼时效的规定，被答辩人对我的起诉已经超过三年，因此我拒绝再履行担保还款义务。为此，请求法院依法驳回被答辩人对我的诉讼请求，答辩人柏家坪木材厂不再承担连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：2004年5月10日，原沂水县农村信用合作联社与柏家坪村委会签订借款合同，约定：柏家坪村委会向原沂水县农村信用合作联社借款1380000元，借款期间为2004年5月10日至2005年5月20日，借款月利率为8.85‰，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的利率水平上加收50%计收逾期利息。同日，原沂水县农村信用合作联社与柏家坪木材厂签订保证合同，约定：柏家坪木材厂自愿为柏家坪村委会的上述借款提供担保，担保的主债权种类和数额分别为短期流动资金借款人民币壹佰叁拾捌万元正；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原沂水县农村信用联社于2004年5月30日将借款1380000元发放给柏家坪村委会，柏家坪村委在借款凭证上加盖公章并由当时的负责人张明杰签字按捺加盖个人印章予以确认。借款到期后，原告于2005年6月18日、2007年6月3日向被告柏家坪村委会催收，被告柏家坪村委会加盖公章，当时村委负责人杨少余签字；于2009年5月17日、2011年1月16日、2011年11月24日向被告柏家坪村委会催收，被告柏家坪村委会加盖公章，当时村委负责人张明宪加盖印章；于2019年2月1日向被告柏家坪村委会催收，被告柏家坪村委会加盖公章，村委负责会计张明宪签字并加盖印章代为确认。原告于2007年6月3日、2011年1月16日、2011年11月24日向被告柏家坪木材厂进行催收，被告柏家坪木材厂加盖公章，法定代表人张明堂加盖印章；于2007年6月3日、2009年5月17日向被告柏家坪木材厂进行催收，被告柏家坪木材厂加盖公章，张光海签字确认。经原告多次催收，柏家坪村委会于2012年12月1日偿还借款本金188500元，现结欠本金1191500元及2004年5月10日起的利息。 另查明，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与柏家坪村委会签订的借款合同，与柏家坪木材厂签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告柏家坪村委会未依照合同约定清偿借款本息，尚欠原沂水县农村信用合作联社借款本金1191500元及自2004年5月30日起的利息，对该款本息依约应承担还款责任。关于二被告的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》中“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”本案中，因2019年2月1日被告柏家坪村委会又在原告催收的通知书中加盖公章，诉讼时效已承接，被告柏家坪村委会未超诉讼时效，被告柏家坪村委会未超诉讼时效，故被告柏家坪村委会诉讼时效已过的抗辩本院不予采纳；原告在2005年5月22日法定期限内对被告柏家坪木材厂进行了第一次催收，保证期间转换为诉讼时效，原告对被告柏家坪木材厂催收至2011年11月24日后未进行有效催收亦未主张权利，被告柏家坪木材厂已超诉讼时效，庭审中被告柏家坪木材厂提出诉讼时效已过的抗辩，本院予以采纳，被告柏家坪木材厂不再承担连带清偿责任。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为沂水农商银行并由沂水农商银行承接其全部债权债务。故被告柏家坪村委会应将该款本息偿还原告沂水农商银行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沂水县沂城街道柏家坪村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金1191500元及自2004年5月30日起的利息（2004年5月30日至2012年11月1日利息以1380000元为基数按合同约定方式计算；2012年11月2日至实际付清之日止利息以1191500元为基数按合同约定方式计算）； 二、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15524元，减半收取7762元，由被告沂水县沂城街道柏家坪村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杨迎东 二〇二〇年十二月七日 法官助理 杜伟伟 书 记 员 单 敏