成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13224号 原告：李明，男，1982年1月13日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：戚玉卿，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：四川盈信特资市场管理有限公司，住所地成都市武侯区航空路**********。 法定代表人：韩会琼，总经理。 委托诉讼代理人：刘特力，男，公司员工。 委托诉讼代理人：胡兰，四川永靖律师事务所律师。 原告李明与被告四川盈信特资市场管理有限公司（以下简称盈信特资公司）居间合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人戚玉卿，被告盈信特资公司的委托诉讼代理人刘特力、胡兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告已支付的预付款10万元并支付原告资金占用利息（以预付款10万元为基数，以同期贷款市场报价利率自2020年4月28日起计算至实际返还款项之日止）。事实与理由：2019年10月28日，原、被告签订《委托服务协议》，约定原告委托被告就某债权与债权人进行居间谈判，促成原告与债权人按照协议约定的债权转让目标价款达成债权转让协议，原告支付被告债权转让预付款10万元，剩余债权转让款在原告与债权人达成债权转让协议后支付。协议期限为2020年4月28日，即被告应于2020年4月28日前完成委托事项。协议签订后，原告支付10万元预付款，但被告未能按协议约定促成原告与债权人的债权转让。根据协议约定，应退还相关费用。因被告迟迟不履行退款义务，原告诉至法院。 被告盈信特资公司辩称，1.被告不应返还10万元。委托服务协议履行过程中，原告已经于2020年3月左右促成当时的债权人愿意以合同约定的700万元与原告签订债权转让协议，但原告以资金不足为由向被告提出需要在8月份才能收购债权，被告将情况告知债权人，债权人不同意。因原告自身原因导致债权转让未能成功。故原告系违约方，根据合同约定，原告支付的10万元作为被告的服务费，不予退还；2.被告不应支付资金占用利息。被告不应退还10万元服务费，不存在支付资金占用利息的说法。而且根据合同约定，即使需要返还10万元，也是无息返还，原告主张的利息缺乏法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告原为中环特资市场管理有限公司。 2019年10月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托服务协议》，约定甲方自愿委托乙方针对以下标的提供服务：1.标的债权：四川共生贸易有限公司与广发银行股份有限公司成都分行签订的《流动资金借款合同》中广发银行享有的债权，合同编号为【（2016）成银额贷字第1611050101】。截止目前广发银行享有的债权为本金及相应利息约10000000元（壹仟万元）人民币；2.标的债权转让目标价格：按本金（900万元）约78折或78折以下的金额，即人民币7000000元（柒佰万元）以下（含）。委托事项：甲方委托乙方与标的债权人进行居间谈判，促使甲方或甲方指定的第三方按照约定的标的债权转让目标价格与标的债权的债权人达成债权转让协议。债权转让价款的支付约定为：1.在签订本合同之日支付乙方债权转让预付款10万元（后期转为债权转让款）；2.剩余转让款在甲方或第三方与债权人达成债权转让协议之后，由甲方直接转至债权人指定的账户；3.本协议乙方服务费用由乙方从债权人处收取，甲方不承担服务费用。合同期限约定为：从合同签订之日起至协助甲方或第三人与债权人完成债权转让之日止。合同至多持续28/4/2020，即在2020年4月28日之前，乙方应完成本协议的约定事项。违约责任约定为：……4.若乙方在本协议约定的合同期限内未能以约定的标的债权转让价格让甲方或第三人与债权人达成债权转让协议，则甲方有权解除本合同，乙方应全额无息退还甲方的预付款及甲方因该服务事项实际支出的费用；5.若乙方按照本合同约定促成了债权人愿以本合同约定的债权目标价格将债权转让给甲方或第三方，但甲方或第三方不愿意签订债权转让协议，则甲方支付的预付款（10万元）作为乙方的服务费不予退还，本合同终止。 上述合同签订后，原告按约将预付款支付至被告指定的银行账户。 2020年4月8日，浙江省浙商资产管理有限公司在“京东拍卖”发布竞买公告，对包括上述《委托服务协议》涉及的债权在内的6户债权进行拍卖。后四川中环峻熙房地产经纪有限公司拍得上述债权，成交价为19020000元。 另查明，一、庭审中，被告出示微信聊天记录，载明其一直与案外人全长志就本案债权转让事宜进行联系。原告表示并未委托全长志就《委托服务协议》的内容与被告进行协商洽谈；二、被告称2020年4月8日其已经与浙江省浙商资产管理有限公司谈好，由四川中环峻熙房地产经纪有限公司以19020000元的价格收购包括本案债权在内的6户债权，继而浙江省浙商资产管理有限公司在“京东拍卖”上发布竞买公告，后四川中环峻熙房地产经纪有限公司拍得该6户债权；三、被告称其于2019年9月已经与浙江省浙商资产管理有限公司谈好以700万元的价格由原告收购案涉债权，但由于原告资金缺乏导致未能与浙江省浙商资产管理有限公司签订债权转让协议，但并未举证予以证明。 上述事实，有《委托服务协议》、竞买公告、《四川科技报》公告、证人证言以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《委托服务协议》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效，双方均应按约定履行义务，享受权利。上述合同签订后，原告已经按约支付了预付款10万元，对于被告是否已经按约履行居间义务，评析如下： 首先，从被告出示的微信聊天记录可见，与被告就本案债权转让事宜进行洽谈的为全长志。根据原告陈述，其并未委托全长志就债权转让事宜与被告进行洽谈，故全长志的意思表示产生的法律后果不能及于本案原告；第二，被告于庭审中表示其于2019年9月已经和浙江省浙商资产管理有限公司谈好以700万元的价格转让案涉债权，但其并未举证予以证明。四川中环峻熙房地产经纪有限公司以19020000元的价格收购包括本案债权在内的6户债权，每户债权的具体价格不明，故不能从而推断被告已经完成居间义务，促使浙江省浙商资产管理有限公司同意以700万元的价格转让债权；第三，被告称系由于原告资金短缺导致未能与浙江省浙商资产管理有限公司达成债权转让协议，但并未举证予以证明，且原告不予认可；四、庭审中，根据被告陈述，其于2020年4月8日已经与浙江省浙商资产管理有限公司谈好，由四川中环峻熙房地产经纪有限公司以19020000元的价格收购包括本案债权在内的6户债权。原、被告签订的《委托服务协议》履行期限届满之日为2020年4月28日，即在履行期限届满之前，被告已经促成案外人与浙江省浙商资产管理有限公司达成债权转让协议，本案案涉的协议已经无法继续履行，被告以其具体行为表明本案《委托服务协议》约定的居间义务无法完成。综上，被告提交的证据不能证明其已经完成原告委托的居间义务，根据《委托服务协议》的约定，其收取的预付款应予以退还，故对原告要求被告退还预付款10万元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的资金占用利息，虽然《委托服务协议》约定的为无息退款，但该“无息”应认定为合同约定的履行期限之内，在该期限内被告属于合法占有该资金。履行期限届满之后，被告在未完成居间义务的情况下理应退款，但其并未退款，属违法占有该笔款项，故而应从履行期限届满之次日起，向原告支付资金占用利息。原告以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张资金占用利息，合法合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川盈信特资市场管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李明退还预付款10万元，并自2020年4月29日起，以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告李明支付资金占用利息，至本金付清之日止； 二、驳回原告李明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告四川盈信特资市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十二月四日 书记员 李仕芳