辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终8207号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连金州区支行，住所地大连市金州区友谊街道和平路**。负责人：李楠，该行行长。委托诉讼代理人：杨文海，辽宁金宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓竹，辽宁金宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡雪梅，女，1971年11月4日生，朝鲜族，住大连市保税区。被上诉人（原审被告）：陈晓春，男，1966年10月17日生，汉族，住址同上。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连金州区支行因与被上诉人蔡雪梅、陈晓春金融借款合同纠纷案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决第三项，改判支持上诉人关于违约金的全部诉讼请求。主要事实和理由：《个人额度借款合同》（本案中简称借款合同）第四十七条约定，如被上诉人发生违约情形，应支付本合同金额5%的违约金。本合同即指借款合同，借款合同第一条写明本合同项下授信额度为人民币120万元，故约定明确。一审主观改变借款合同关于合同金额的约定，没有事实与法律依据。被上诉人陈晓春不同意上诉人的上诉请求，答辩称债务本金认可，但现在案外人欠答辩人的钱，案外人给付后答辩人立即还款，至于利息、罚息等不应向被上诉人收取。被上诉人蔡雪梅未参加二审诉讼。中国邮政储蓄银行股份有限公司大连金州区支行向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即偿还借款本金602,269.09元；2.判令二被告给付借款利息、罚息、复利合计22,657.79元（暂计算至2019年2月27日），以及借款本息实际还清前产生的罚息、复利；3.判令二被告给付违约金60,000元；4.判令二被告给付本案律师服务费6000元；5.确认原告对抵押房产（二被告位于大连经济技术开发区小孤山中里115栋-3-18-1号、被告蔡雪梅位于大连经济技术开发区、被告陈晓春位于大连保税区松岗街格林小镇14号3单元4层2号、的房屋）享有优先受偿权；6.本案诉讼费由二被告承担。一审法院经审理查明，被告蔡雪梅和陈晓春系夫妻关系，双方于1993年9月22日登记结婚。2015年6月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连金州区支行与被告蔡雪梅签订了《个人额度借款合同》（以下简称借款合同）一份。合同约定，原告向被告蔡雪梅提供授信额度服务，授信额度金额为1,200,000元，额度存续期最长为10年，自2015年6月11日至2025年6月，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，贷款利率采用浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率。合同第二十条约定，如额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，则原告有权终止对蔡雪梅的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，原告有权提前收回贷款。合同第二十八条约定，蔡雪梅应按照本合同、额度借款支用单、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还相关合同及支用单项下的贷款本金及利息。蔡雪梅未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因蔡雪梅违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。合同第四十七条约定，如蔡雪梅发生该合同约定的违约情形的，原告有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止该合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权要求蔡雪梅支付该合同金额5%的违约金，违约金不足以赔偿原告损失的，蔡雪梅应当继续承担赔偿责任。同日，原告与二被告签订了编号为21004138315063449746的《个人最高额抵押合同》一份，合同约定二被告以坐落于大连经济技术开发区的房屋（房屋所有权证号为开字第××号）一套为上述借款合同的履行提供最高额抵押担保，担保金额为160,000元。同日，原告与二被告签订了编号为21004138315063449725的《个人最高额抵押合同》一份，合同约定二被告以坐落于大连经济技术开发区小孤山中里115栋-3-18-1号的房屋（房屋所有权证号为大房权证金新字第**和2013023618号）一套为上述借款合同的履行提供最高额抵押担保，担保金额为380,000元。同日，原告与二被告签订了编号为21004138315063449723的《个人最高额抵押合同》一份，合同约定二被告以坐落于大连保税区松岚街格林小镇14号3单元4层2号的房屋（房屋所有权证号为大房权证保税区字第商20040554号）一套为上述借款合同的履行提供最高额抵押担保，担保金额为460,000元。同日，原告与二被告签订了编号为21004138315063449724的《个人最高额抵押合同》一份，合同约定二被告以坐落于的房屋（房屋所有权证号为瓦房权证文私字第**）一套为上述借款合同的履行提供最高额抵押担保，担保金额为200,000元。上述《个人最高额抵押合同》签订后，原告和二被告办理了上述四套房屋即案涉房屋的抵押登记手续。原告于2015年7月3日向被告蔡雪梅发放贷款人民币1,200,000元。截至2019年2月27日，被告蔡雪梅已逾期208天，其尚欠原告贷款本金602,269.09元、拖欠利息18,008.45元、罚息4649.34元。另查，原告因本案诉讼花费律师费6000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告和被告蔡雪梅签订借款合同，原告依约提供了借款，蔡雪梅即应按照约定的期限和数额偿还借款。借款合同中关于利息、罚息的约定不违反法律规定，且合同约定，如额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，对已经发放的额度项下的贷款，原告有权提前收回并应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因蔡雪梅违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。故在被告蔡雪梅未按期归还贷款本息的情况下，其应偿还原告截至2019年2月27日的欠款本金602,269.09元、利息18,008.45元、罚息4649.34元，之后的罚息、复利应自2019年2月28日始按借款合同约定的计算标准给付至借款还清之日止。原告要求被告蔡雪梅给付原告违约金60,000元，根据借款合同第四十七条约定，在蔡雪梅违约的情况下，原告有权要求蔡雪梅支付合同金额5%的违约金。因原、被告对于合同金额的约定并不明确，对于蔡雪梅已经按期偿还的贷款本金，不应计算违约金。以蔡雪梅自逾期之日起尚欠的贷款本金602,269.09元为基数计算违约金，应为30,113.45元，被告蔡雪梅应给付原告。原告要求被告蔡雪梅赔偿律师费损失6000元，结合原告提供的委托代理合同、发票和收款回单，予以支持。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告亦以共有的案涉房屋为案涉借款提供抵押担保，应认定案涉债务为二被告的夫妻共同债务，被告陈晓春应对蔡雪梅的上述债务承担共同给付责任。原告要求对案涉房产享有优先受偿权，结合抵押合同和他项权证，原告的这一诉请予以支持。判决如下：一、被告蔡雪梅、陈晓春于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连金州区支行借款本金602,269.09元。二、被告蔡雪梅、陈晓春于判决生效后十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连金州区支行利息18,008.45元、罚息4649.34元，并自2019年2月28日始给付原告罚息和复利至借款还清之日止（计算方式：按照《个人额度借款合同》约定的标准计算）。三、被告蔡雪梅、陈晓春于判决生效后十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连金州区支行违约金30,113.45元。四、被告蔡雪梅、陈晓春于判决生效后十日内共同赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连金州区支行律师费损失6000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连金州区支行就上述债权对被告蔡雪梅、陈晓春已经抵押的坐落于大连经济技术开发区的房屋（房屋所有权证号为开字第××号）、坐落于大连经济技术开发区小孤山中里****的房屋（房屋所有权证号为大房房房权证金新字第***）、坐落于大连保税区松岚街格林小镇1、坐落于大连保税区松岚街格林小镇********的房屋（房屋所有权证号为大房权证保税区字第商**）房房权证文私字第**、坐于的房屋（房屋所有权证号为瓦房房权房权证文私字第**保全费4270元，原告均已预交），由被告蔡雪梅、陈晓春共同负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案上诉人仅就其未获一审法院支持的违约金部分提起上诉，双方对一审判决认定事实均不持异议，一审判决不存在违反法律禁止性规定或损害国家、社会、他人合法权益的情形，故本院二审仅围绕上诉人上诉主张进行审理。上诉人上诉要求二审法院按照合同约定的违约金计算方法支持其在一审的全部违约金主张，被上诉人抗辩称上诉人主张的违约金过高，请求二审法院予以适当减少。本院认为，根据案涉合同的约定，在被上诉人违约的情况下，上诉人有权要求被上诉人按照授信额度的5%给付违约金。但本院认为，该违约金标准过高，且对已按时还款部分加收违约金有违公平。因为案涉合同约定，在被上诉人逾期时，被上诉人需同时承担利息、罚息、复利、违约金及为实现债权所发生的费用，其中利息、罚息、复利既是对上诉人损失的弥补，也是对被上诉人违约行为的惩罚。与罚息、复利一样，违约金也具有惩罚性，如果全部得到支持，相当于违约方因一个违约行为同时受到了性质相同的多份惩罚，有失公平。而且，上诉人的损失通过收取贷款利息、罚息、复利足以弥补，上诉人未能举证证明其还存在尚待弥补的其他损失，故一审法院基于综合衡量，未支持上诉人全部违约金主张并无明显不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连金州区支行负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莹审判员  王 歆审判员  王 迪二〇二〇年十二月七日书记员  刘佳华