四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民初29号 原告：冕宁元升农业科技有限公司。住所地：四川省冕宁县宏模乡优胜村。 法定代表人：林春福，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈筱军，四川昊通（凉山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：俄雷木加，四川昊通（凉山）律师事务所律师。 被告：喜德县元升农业科技有限公司。住所地：四川省喜德县冕山镇五合村。 法定代表人：俄尔五呷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：曲比阿乌，四川什度律师事务所律师。 原告冕宁元升农业科技有限公司（以下简称冕宁元升公司）与被告喜德县元升农业科技有限公司（以下简称喜德元升公司）侵害企业名称（商号）权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序于2020年8月22日公开开庭进行了审理。原告冕宁元升公司的委托诉讼代理人陈筱军、被告喜德元升公司的委托诉讼代理人曲比阿乌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冕宁元升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用“元升”字样的企业名称及简称；2.判令被告立即停止将“元升”字样作为企业名称及简称在其商品（或产品）的包装上使用；3.判令被告立即停止将“元升”字样作为企业名称及简称在其种植基地等生产、加工区域使用；4.案件受理费及律师费等诉讼相关费用均由被告承担。事实和理由:原告于2012年在四川省冕宁县登记注册，成立之初就将油橄榄种植、育苗、销售油橄榄、销售等作为公司的主要经营范围。原告经工商注册的公司名称为“冕宁元升农业科技有限公司”，长期将“元升”或“元升公司”字样作为企业名称及简称并用于宣传、经营。同时，通过转让或申请注册方式取得了多项与“元升”字样相关的系列商标。原告系四川省凉山州区域内首家外资开展油橄榄种植、育苗及销售橄榄油的公司，在油橄榄及相关行业内多次获得相关奖励及评优评选，具有极高的市场认可度和影响力以及市场占有率。被告法定代表人俄尔五呷系四川省凉山州喜德县村民，曾与原告有种植油橄榄的相关合作，因其缺乏让利于民的经营理念，故双方终止了合作。期间，俄尔五呷显然知晓原告将“元升”作为企业名称（简称），但仍然于2017年6月在四川省凉山州喜德县注册了“喜德县元升农业科技有限公司”，将“元升”作为企业名称。被告的企业名称除地域前缀“喜德县”与原告企业名称中的地域前缀“冕宁”不同外，其余部分完全相同，且被告亦将油橄榄种植及销售橄榄油作为主要经营范围并进行宣传（见凉山日报相应报道）。被告使用“元升”字样，足以使相关公众对其产品产生混淆，易误导公众认为原、被告系同一家公司，属于借用“元升”商誉、搭乘“元升”便车的情形。原告发现被侵权事实后多次联系被告，通过邮寄律师函等方式进行沟通协商均无果。为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条等法律规定，向人民法院提起诉讼。 被告喜德元升公司辩称，原告的诉讼请求无事实依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。1.被告在四川省凉山州喜德县注册公司，公司名称未违反注册相关规定。2.字号须达到驰名程度才具有保护性。3.原告的企业名称知名度尚未达到使消费者将“元升”字样误认为原告的程度，不足以让人误认、发生混淆。被告企业名称区域特定化为喜德县，引发关注也是在喜德县，所面向的消费者与原告不一致，企业名称与原告相似度不大，不存在混淆商品来源的情况，属于合法竞争。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均无异议的原告提交的原告营业执照及法定代表人林春福的身份证明、台湾居民来往大陆通行证、台湾居民居住证，本院予以确认并在卷佐证。 审理中，原告还提交了下列证据： 第一组证据：原、被告《企业信用信息公示报告》。用于证明原、被告工商注册情况及公司情况。 被告质证意见：对该证据的证明目的有异议，认为从两份企业信息报告来看，原、被告分别是在冕宁县和喜德县登记注册的，被告的企业名称未违反企业管理办法和企业名称限用规则。 第二组证据：1.第九届中国（广州）国际食用油及橄榄油产业博览会组委会于2015年6月颁发的“优质产品金奖”证书；2.2015年广州国际营养师大会组委会、广东省营养师协会于2015年7月5日颁发的“中国营养健康行业优秀企业奖”；3.2016年第十届中国（广州）国际食用油及橄榄油产业博览会于2016年6月颁发的LOE世界油博会“优质产品金奖”；4.四川省林业厅于2016年6月颁发的“省级林业产业化龙头企业”证书；5.四川省质量监督品质管理中心、四川省名牌产品推广组委会于2016年12月颁发的“四川省质量信誉双优单位”荣誉证书；6.中共冕宁县委、冕宁县人民政府于2017年2月26日颁发的“2016年度农业产业化龙头企业”奖励；7.四川省人民政府于2017年4月颁发的“四川省科学技术进步奖”证书；8.2017年第十一届中国（广州）国际食用油及橄榄油产业博览会于2017年6月颁发的“优质产品金奖”证书；9.中国绿色食品发展中心于2017年10月27日颁发的“绿色食品A级产品”证书；10.华蓥国际认证有限公司于2018年2月6日初次发证的“有机产品认证”证书；11.中共冕宁县委、冕宁县人民政府于2018年3月颁发的“2017年农业产业化龙头企业”奖励；12.中共四川省委农村工作委员会、中共四川省台湾工作办公室2018年4月颁发的“川台农业合作示范基地”奖励；13.2018年第十二届广州国际食用油及橄榄油产业博览会组委会于2018年6月颁发的“优质产品金奖”证书；14.中共冕宁县委、冕宁县人民政府于2018年12月颁发的“优秀民营企业”奖励；15.2019年第十三届广州国际食用油及橄榄油产业博览会组委会于2019年6月颁发的“优质产品金奖”证书；16.中国冕宁县委、冕宁县人民政府于2019年10月颁发的“促进县域经济发展龙头企业”奖励。用于证明原告公司及经营的橄榄油相关产品多次获得奖励及评优评选，具备极高的市场认可度和相应的影响力、市场占有率，且原告所采用的油橄榄种植技术也多次获得省级部门奖励，而被告所使用的也是这种技术。 被告质证意见：对该组证据的关联性和证明目的有异议，认为该组证据不能证明原告及产品已经达到驰名程度而应当受到保护，亦不能证明消费者会将“元升”字样与原告产生联系或将“元升”认定为原告企业名称的简称。原告所强调的油橄榄种植技术与本案名称权纠纷无关联。 第三组证据：1.原告公司生产的初级初榨橄榄油产品外包装图；2.被告公司生产的同类特级初榨橄榄油产品外包装图。用于证明被告产品与原告同类产品具有极高的相似度，原、被告同为四川省凉山州企业，同用“元升农业科技有限公司”的企业名称，极易使公众误认为一家企业。结合第二组证据可以证明被告借用“元升”商誉，属于搭便车的行为。目前凉山州只有三家企业从事橄榄油行业，而油橄榄种植只有原、被告公司。2019年全州橄榄油出产不到70吨，原告的产出就达到了65吨左右。油橄榄挂果需要三至四年，而被告于2017年才进入这一行业，所以该公司目前是无法产油的。 被告质证意见：对该组证据的证明目的有异议，从原告提供的证据来看，原、被告生产的产品很容易进行区分，不符合不正当竞争相关法律对产品之间特定联系与引发混淆的有关规定，不能证明产品在市场中已经让公众产生了混淆和误认。原告虽然具有一定的市场占有率，但不能以此证明其市场知名度，因为消费群体与产品在特定的地域是有稳定联系的，经营主体有相应的标识。被告没有侵犯原告的合法权益。 第四组证据：律师函及邮寄凭证、录音文字、民商事委托代理合同及发票、转款凭证。用于证明原告律师向被告发函希望协商解决纠纷。被告2017年进入橄榄油行业，不可能实现2019年10吨橄榄油的产出，极有可能使用“元升”的名称权进行对外宣传。经查询，被告注册商标初审是在2019年11月，三个月后才能进行商标注册，期间属于虚假宣传。 被告质证意见：对委托代理合同有异议，原告诉请无事实和法律依据，律师费不应由被告承担。律师函只能证明双方产生争议，不能证明被告侵犯了原告的企业名称权。 本院认证意见：被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认，其中，第一组证据《企业信用信息公示报告》能够佐证原、被告工商注册名称，与本案待证事实具有密切关联，且被告对此亦无异议，本院对该组证据予以采信；第二组证据原告公司及产品所获系列证书及荣誉，与本案具有一定关联，能否达到原告证明目的，本院将结合其他证据及查明事实进行综合认定；第三组证据原、被告同类产品外包装图，与本案待查事实具有密切关联，经实物比对，能够客观真实地体现双方争议产品包装情况及产品信息，本院对该组证据予以采信；第四组证据系原告基于本案诉讼所产生的委托代理费开支及委托代理人履职情况证明，与本案具有关联性，能否达到原告证明目的，本院将结合其他证据及查明事实进行综合认定。 被告提交了以下证据： 第一组证据：原、被告内资企业登记基本情况表。用于证明原、被告分别在冕宁县、喜德县登记机关注册，企业名称未违反企业管理办法以及企业名称限用规则，被告依法获得了企业名称权。 原告质证意见：对该组证据不予认可，证据中载明的查询机关是凉山州市场监督管理局，单凭该组证据不能证明被告是否违背登记事项。在不同地域范围内使用相同企业名称须证明为善意使用，而被告与原告之前存在合作关系，其使用“元升”名称属于恶意使用。 第二组证据：被告产品外包装图片及广告宣传视频。用于证明被告未使用“元升”名称或简称进行广告宣传和经营使用并造成市场混淆，未侵犯他人权利。 被告质证意见：该组证据中产品包装系试用装的外包装而不是进入市场的产品包装，宣传资料中所提到的喜德县元升公司就是在借用“元升”字样的影响力打开市场，资料中使用凉山州而非喜德县系误导公众，喜德县紧邻冕宁县，被告宣传中强调橄榄油是比黄金还贵的油，属于盗用原告宣传的行为，该组证据包装和视频都证明了被告使用“元升”字样的恶意性。《中华人民共和国反不正当竞争法》保护的是具有一定影响力的企业名称，被告混淆了法律对驰名商标与影响力企业的不同保护。 本院认证意见：第一组证据内资企业登记基本情况表，不符合书面证据形式要件，且原告不予认可，对该组证据本院不予采信；第二组证据被告产品外包装图片及宣传资料，与本案具有关联性，原告除证明目的外无其他异议，本院对该组证据予以采信，能否达到被告证明目的，本院将结合其他证据及查明事实进行综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年4月11日依法注册成立，登记企业名称为冕宁元升农业科技有限公司，公司类型为有限责任公司（外商投资企业法人独资），法定代表人林春福，登记机关为四川省冕宁县食品药品和工商质量监管局，住所地为四川省冕宁县宏模乡优胜村，经营范围为油橄榄种植、育苗、榨油、销售；橄榄油系列加工、销售；化妆品、卫生用品、日化用品、预包装食品销售。被告于2017年6月8日依法注册成立，登记企业名称为喜德县元升农业科技有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人俄尔五呷，登记机关为四川省喜德县食品药品和工商质量监管局，住所地为四川省喜德县冕山镇五合村，经营范围为坚果、含油果、香料和饮料作物种植；油料种植、销售；林木育苗；食用植物油加工；销售食用油；销售化妆品及卫生用品；预包装食品销售（不含冷冻冷藏食品）。原、被告目前均为存续状态。 审理中，原告所举双方产品外包装图片及被告所举己方产品外包装图片，经与实物比对，均为双瓶装橄榄油礼盒，完整产品及包装均含纸材手提袋一个、纸材带盖包装盒一个、500毫升玻璃瓶装橄榄油两瓶。从产品名称来看，“Ａｏｉｌｉｏ澳利欧”特级初榨橄榄油系原告所生产的橄榄油产品，“五合坊”特级初榨橄榄油系被告所生产的橄榄油产品。从双方产品外包装的印制文字及标识来看，手提袋表面、纸盒表面及玻璃瓶身贴标上均有体现，其中，原告“Ａｏｉｌｉｏ澳利欧”橄榄油礼盒的手提袋表面、盒盖表侧面及玻璃瓶身正签均未见带有“元升”字样的原告企业名称或简称的相关文字，盒底背面印制有“生产商：冕宁元升农业科技有限公司、地址：四川省凉山州冕宁县××乡××村××：×××.ｃｏｍ”,玻璃瓶身背签印制有“香港公司：元昇橄榄油（香港）有限公司、深圳公司：深圳元昇农业科技有限公司、生产商：冕宁元升农业科技有限公司、地址：四川省凉山州冕宁县××乡××村××：×××.ｃｏｍ”；而被告“五合坊”橄榄油礼盒的手提袋表面、盒盖表侧面及玻璃瓶身正签均未见带有“元升”字样的被告企业名称或简称的相关文字，盒底背面及玻璃瓶身背签均印制有“网址：×××.ｃｏｍ、委托方：喜德县元升农业科技有限公司、地址：四川省凉山彝族自治州喜德县××镇××村××：陇南陇锦园油橄榄开发有限责任公司、生产地址：甘肃省陇南市武都区××街道××。被告所举产品宣传画册封面及内页的部分位置可见“喜德县元升农业科技有限公司”文字，所举宣传短片部分画面可见“冕山镇五合村油橄榄种植脱贫产业园”“喜德县出口油橄榄产业科技示范基地”“喜德县元升农业科技有限公司”文字。 原告公司及产品获得了诸多荣誉。1.2015年6月，第九届中国（广州）国际食用油及橄榄油产业博览会组委会授予冕宁元升公司澳利欧特级初榨橄榄油优质产品金奖；2.2015年7月5日，2015年广州国际营养师大会组委会、广东省营养师协会为香港元升集团—冕宁元升公司颁发中国营养健康行业优秀企业奖；3.2016年6月，2016第十届中国（广州）国际食用油及橄榄油产业博览会授予冕宁元升公司“澳利欧特级初榨橄榄油”LOE世界油博会优质产品金奖；4.2016年6月，四川省林业厅认定冕宁元升公司为省级林业产业化龙头企业；5.2016年12月，经四川省质量监督品质管理中心、四川省名牌产品推广组委会审核，冕宁元升公司入选四川省质量信誉双优单位；6.2017年2月26日，中共冕宁县委、冕宁县人民政府将冕宁元升公司评为2016年度农业产业化龙头企业；7.2017年4月，四川省人民政府为冕宁元升公司的油橄榄矮化密植丰产栽培技术研究与标准化栽培示范项目颁发四川省科学技术进步奖证书；8.2017年6月，2017第十一届中国（广州）国际食用油及橄榄油产业博览会授予冕宁元升公司“澳利欧特级初榨橄榄油”优质产品金奖；9.2017年10月27日，中国绿色食品发展中心认定冕宁元升公司商标名称为“澳利欧+图形+拼音”的“特级初榨橄榄油”为绿色食品A级产品并颁发绿色食品标志许可使用证书。10.2018年2月6日，华蓥国际认证有限公司为冕宁元升公司的“特级初榨橄榄油”初次颁发有机产品认证证书；11.2018年3月，中共冕宁县委、冕宁县人民政府将冕宁元升公司评为2017年农业产业化龙头企业先进单位；12.2018年4月，中共四川省委农村工作委员会、中共四川省台湾工作办公室将冕宁元升公司评为川台农业合作示范基地；13.2018年6月，2018第十二届广州国际食用油及橄榄油产业博览会组委会授予冕宁元升公司“澳利欧特级初榨橄榄油”优质产品金奖；14.2018年12月，中共冕宁县委、冕宁县人民政府授予冕宁元升公司优秀民营企业称号；15.2019年6月，2019第十三届广州国际食用油及橄榄油产业博览会组委会授予冕宁元升公司“澳利欧特级初榨橄榄油”优质产品金奖；16.2019年10月，中共冕宁县委、冕宁县人民政府将冕宁元升公司评为促进县域经济发展龙头企业。 另查明，原告虽诉称其长期使用“元升”或“元升公司”作为企业简称用于经营和对外宣传，但在庭审中陈述其并未就企业简称进行过工商备案登记。庭审中，原告对其橄榄油产量及在凉山州区域内生产量占比、生产销售渠道进行了陈述，但未进行相应举证。同时，原告还主张被告法定代表人俄尔五呷与其曾经存在合作关系，但并未提交相关依据，而被告庭审陈述对此不予认可。 以上事实有各方提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案双方争议焦点为：1.被告使用带有“元升”字样的企业名称及简称是否构成不正当竞争；2.被告是否应当承担原告诉请的侵权责任。 关于被告使用带有“元升”字样的企业名称及简称是否构成不正当竞争的问题。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；”的规定，本案被告是否够构成不正当竞争主要涉及以下几方面问题的认定：1.原告诉请维权的企业名称及简称。首先，原告的企业名称。根据《企业名称登记管理规定》第三条“企业名称在企业申请登记时，由企业名称的登记主管机关核定。企业名称经核准登记注册后方可使用，在规定的范围内享有专用权。”的规定，原告于2012年4月11日经四川省冕宁县食品药品和工商质量监管局核准注册成立，登记企业名称为“冕宁元升农业科技有限公司”，该企业名称经工商主管部门核准登记得以使用，原告依法享有对该企业名称在规定范围的专用权。其次，原告着重强调的字号“元升”能否作为企业名称。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款“企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的‘企业名称’。具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的‘企业名称’。”的规定，虽然原告起诉主张其长期使用“元升”或“元升公司”对外宣传和经营，且已通过转让或申请方式获得多项与“元升”字样相关的系列商标，而公司及生产的橄榄油产品获得了诸多荣誉，已具备极高的市场认可度、影响力和产品的市场占有率，被告行为明显属于攀附“元升”商誉的搭便车行为，但结合其提供的相关证据来看，原告橄榄油产品包装上并未单独或突出使用“元升”字样，经营过程中所获荣誉证书上所载均是基于“冕宁元升农业科技有限公司”或“澳利欧特级初榨橄榄油”产品，无法证明原告的字号“元升”的使用情况，更无法判断原告的这一字号已经具有一定的市场知名度并为公众所知悉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于原告未尽充分举证责任，其公司字号“元升”并不足以作为“企业名称”加以认定，原告对此应当承担举证不能的不利后果。再次，原告的企业简称。根据《企业名称登记管理规定》第二十条“企业的印章、银行账户、牌匾、信笺所使用的名称应当与登记注册的企业名称相同。从事商业、公共饮食、服务等行业的企业名称牌匾可适当简化，但应当报登记主管机关备案。”的规定及“谁主张谁举证”的民事诉讼证据规则，原告未就其企业名称的简化使用情况及企业简称登记备案情况进行举证，本院无法认定其企业简称，原告对此应当承担举证不能的不利后果。最后，原告维护其企业名称专用权的权利基础。根据《企业名称登记管理规定》第二十七条“擅自使用他人已经登记注册的企业名称或者有其他侵犯他人企业名称专用权行为的，被侵权人可以向侵权人所在地登记主管机关要求处理。登记主管机关有权责令侵权人停止侵权行为，赔偿被侵权人因该侵权行为所遭受的损失，没收非法所得并处以5000元以上、5万元以下罚款。对侵犯他人企业名称专用权的，被侵权人也可以直接向人民法院起诉。”的规定，原告认为他人有擅自使用其已经登记注册的企业名称或者有其他侵犯其企业名称专用权行为的有权提起诉讼，但应当以其自身所享有的权利基础为前提。本案中，原告能举证证明其享有专用权的企业名称仅为“冕宁元升农业科技有限公司”，故本院仅对其诉称的被告所实施的侵权行为是否侵害其这一企业名称及相应的侵权后果进行审理。由于原告未举证证明字号“元升”足以认定为“企业名称”或“元升”“元升公司”系其公司简称，故其要求被告停止使用“元升”字样的企业名称或简称的诉讼请求，因缺乏权利基础而不能成立，依法应予驳回。2.原告的企业名称“冕宁元升农业科技有限公司”是否具有一定影响。虽然原告举证证明其自2012年成立以来获得了诸多荣誉，产品品质及种植技术均得到了专业肯定，企业美誉度得到不断累积，但未就其橄榄油产品的销售对象、销售方式、销售渠道、销售范围、销售规模、盈利状况等作进一步举证，其庭审中有关上述内容的陈述均无相应依据，故本院无法综合判断原告产品受众及其企业名称的影响范围和影响力大小。3.被告是否擅自使用了他人的企业名称。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第五条第三款“其他企业，由所在市、县（区）工商行政管理局核准登记注册。”和《企业登记管理实施办法》第三十九条“企业使用名称，应当遵循诚实信用的原则。”的规定，经工商注册登记的企业名称即便具有形式合法性，使用时仍然应当按照诚实信用原则准确、合理使用。本案中，被告于2017年6月8日经所在地登记主管机关四川省喜德县食品药品和工商质量监管局核准注册成立，登记企业名称为“喜德县元升农业科技有限公司”，按照《企业名称登记管理规定》的规定，在该企业名称未经工商登记发生改变以前，被告对该企业名称始终享有规定范围内的专用权。经查，被告工商登记的经营范围包含有油果作物种植及食用植物油加工、销售，故其在公司种植基地、生产加工区域、生产销售的产品上均享有企业名称使用权。从本案证据来看，在被告使用其企业名称的所见之处均为“喜德县元升农业科技有限公司”，不存在单独或突出使用“元升”或“元升公司”的情形，不构成违反诚实信用原则的使用，无法认定其擅自使用了他人的企业名称。虽然原告主张被告法定代表人与其曾经存在合作关系，被告注册及使用“元升”字样均有主观恶意，但一方面原告未就双方合作关系提供相应证据，另一方面企业主体名称的核定登记属于工商登记主管机关的职责范畴，本案民事诉讼除对被告企业名称的使用行为作出认定外，对其企业名称的申请及核定登记行为不予评判。原告认为被告的企业名称登记应予纠正的，可按照相关法律规定另行主张。4.被告企业名称的使用行为是否造成他人的混淆或误认。首先，产品包装本身是否存在相同或近似。从产品名称来看，原告产品外包装的显著位置标识的是原告的产品名称“Aoilio澳利欧”，被告产品外包装的显著位置标识的则是被告的产品名称“五合坊”。从包装的显著性来看，原告包装封面上为“产品名称+英文单词”的组合，而被告包装封面上则是“产品名称+彝族服饰装扮的人物图形+橄榄叶图形”的组合，以上作为双方产品包装的不同表现，明显属于消费者的关注焦点，足以构成产品的显著区分。从包装上所标注的企业名称的位置来看，双方的企业名称均被作为标签要素标注于包装盒底及瓶身背标处非显著位置，原告标注为“生产商：冕宁元升农业科技有限公司”，而被告标注为“委托方：喜德县元升农业科技有限公司”，包装所载被告企业名称不仅与其工商登记的企业名称完全一致，足以区分其产品来源，且字体统一较小、字号均匀一致，企业名称使用规范、合理。比对包装本身不构成相同或近似。其次，相关公众是否容易混淆或误认。由于双方产品本身不构成相同或近似，且原告未就产品受众提供相应依据，故其有关产品容易引发相关公众混淆或误认的主张因缺乏事实依据，不能成立。由于工商登记的企业名称具有区域独占性特征，而原、被告工商登记机关属地并不相同，故原告以双方公司临近且主营业务相同为由主张被告侵犯其企业名称专用权的主张因缺乏事实和法律依据，亦不能成立。故此，原告诉称被告擅自使用其有一定影响的企业名称构成不正当竞争的理由均不能成立，本院不予支持。 关于被告是否应当承担原告诉请的侵权责任的问题。由于原告并未充分举证证明被告的企业名称使用行为构成不正当竞争，对此应当承担举证不能的不利后果，故其要求被告停止侵权并支付原告律师费开支的诉讼请求均不能成立，依法应予驳回。 综上，原告冕宁元升公司的诉讼请求及事实理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告冕宁元升农业科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费1000元，由原告冕宁元升农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 赵 娜 审判员 陈慧玲 审判员 马 俊 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈雪梅 附本判决书适用的法律条文如下： 《中华人民共和国反不正当竞争法》 第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系： （一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识； （二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）； （三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等； （四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。 《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》 第六条企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。 在商品经营中使用的自然人的姓名，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“姓名”。具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的自然人的笔名、艺名等，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“姓名”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。