辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1346号 上诉人（原审被告）：盘锦蓝湾房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区大洼街道振兴区。 法定代表人：路梦珂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁润政，男，1951年1月8日出生，回族，盘锦润佳通信设备维护有限公司经理，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：胡大勇，辽宁许传恩律师事务所律师。 上诉人盘锦蓝湾房地产开发有限公司因与被上诉人丁润政建设工程施工合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盘锦蓝湾房地产开发有限公司二审上诉请求及理由：上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或者发回重审；二、请求二审法院判令由被上诉人承担上诉费用。上诉理由：上诉人通过丁润东转款及房屋抵顶方式已经将工程款支付完毕，原审法院认定事实错误。原审法院已经认定，在工程结束后，原告的弟弟丁润东向丁润政转款670000元，孙少伟根据丁润东的指令向丁润政转款100000元，该转款的事实也与上诉人陈述的给丁润政的工程款是由丁润东转交一致，由于丁润东已经去世，上诉人提供丁润东女儿丁园的证言证实，上诉人已经通过丁润东转款及房屋抵顶方式将工程款支付完毕。上诉人提供的转款记录及丁园的证人证言，足以证明上诉人的工程款已经支付完毕。被上诉人虽然否认丁润东的上述转款是案涉工程款，但被上诉人没有提交其已经将上述转款全部返还给丁润东的证据材料，所以，上诉人的主张应予支持。综上，上诉人认为，原审法院不予认可上诉人通过丁润东转款及房屋抵顶方式支付工程款的做法，属于认定事实错误，请求二审法院依法改判或者发回重审。 丁润政二审辩称：原审判决适用法律正确，认定事实清楚，应当予以维持。 丁润政一审诉称：1．判令被告给付原告工程款991000元、水费5000元、电费20371元，共计1016371元，并从2016年8月21日竣工之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月22日，原、被告签订《地暖实施合同》，被告将其开发建设的清河湾小区南区地暖工程发包给原告。合同约定：施工范围为包含分水器在内的地暖结构部分及混凝土填充，包工包料，结算价格为39.5/平方米。2016年8月21日工程竣工，该工程现已投入使用。竣工后，原告多次找被告结算工程款。被告一直拖延不予结算。原告为了讨要工程款，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 盘锦蓝湾房地产开发有限公司一审辩称：原告的工程款总金额为781851元，原告的工程款已经由丁润东全部转交给原告，故被告不欠原告工程款。 一审法院审理查明：2016年6月22日，原告丁润政与被告盘锦蓝湾房地产开发有限公司签订《地暖实施合同》，被告将其开发建设的清河湾小区南区等地暖工程发包给原告，合同约定：施工范围含分水器在内的地暖结构部分及混凝土填充包工包料，分水器之后的连接管不在本合同内；被告免费提供施工用水用电，为原告方施工人员免费提供材料仓库和基本的住宿场所，按照图纸施工，如有增减部分走工程部签证；结算价格为39.5元/平方米，地暖施工完毕后，原、被告双方共同核定地暖施工面积进行结算，卫生间按全部建筑面积计算。合同签订后，原告将工程发包给王龙、夏久臣进行施工。工程施工结束并交付使用后，原、被告因工程款结算问题产生纠纷。在庭审中，原、被告双方均认可被告施工的工程款总额为1000000元，但被告抗辩原告的工程款被告已经通过丁润东的转款、孙少伟的转款以及房屋抵顶超额支付完毕。另认定，工程施工结束后，原告的弟弟丁润东向原告丁润政转款共计670000元，孙少伟根据丁润东的指令向原告丁润政转款100000元。 一审法院审理认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告将其开发建设的清河湾小区南区等地暖工程发包给原告，原告施工完毕并交付使用，故被告应给付原告工程款。庭审中，原、被告双方对工程款总额为1000000元均无异议，但被告抗辩原告的工程款被告已经通过丁润东的转款、孙少伟的转款以及房屋抵顶超额支付完毕，原告明确不予认可，故丁润东的转款行为、孙少伟的转款行为以及房屋抵顶行为不能认定为系被告支付原告工程款的行为，被告的抗辩理由无事实及法律依据，不予采信。故被告应给付原告工程款1000000元，并应从2020年3月5日（起诉之日）起至本判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，作出如下判决：一、被告盘锦蓝湾房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告丁润政工程款1000000元，并从2020年3月5日起至本判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、驳回原告丁润政其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13947元（原告已预交），减半收取计6973.50元，由被告盘锦蓝湾房地产开发有限公司负担。 本案争议的焦点：上诉人应否支付工程款。 围绕本案争议的问题，上诉人盘锦蓝湾房地产开发有限公司认为，收据两张、协议一份。能够证明本案所涉100万元工程款中，有26万元是上诉人以房屋抵顶的方式，给付了丁润东，丁润东转给了丁润政，丁润政将房屋登记在其儿子丁涛的名下。另认为，1、案涉工程发生在2016年6月22日至8月21日工程款仅为100万元，无论工程的施工方还是发包方均不可能就该100万元工程款一分没有支付，或者一分没有得到，这是不符合基本的客观生活规律的。因此被上诉人在一审当中所述的100万工程款，上诉人分文未付事实与上诉人在原审以及二审当中陈述的该部分工程款通过丁润东已经全额支付的事实，上诉人认为在客观规律上恰恰可以互相认证。2、丁润东的女儿丁园出庭作证证明确实其父亲从上诉人处收取了被上诉人工程的工程款，并且已经将工程款通过转账汇款和房屋抵顶的方式转给了被上诉人。同时，上诉人在原审当中向法院提交了转账记录以及二审当中提交的房屋抵顶的协议和收款收据，可以证明被上诉人已经收取了案涉工程的全部工程款。因此，上诉人不再欠付被上诉人工程款。3、被上诉人虽不认可丁润东向其的转款系案涉工程款，但被上诉人也没有任何证据证明其将转款以及房屋抵顶的款项向上诉人或者丁润东进行过支付或者偿还。因此本案应该认定上诉人已将工程款支付给被上诉人的事实。 围绕本案争议的问题，被上诉人丁润政认为，1、上诉人提供的上述证据不属于二审新证据，上诉人应当在一审予以提交，因此对该证据的合法性存在异议。2、丁润东出具的收据与本案没有关联性，因为丁润东在上诉人所开发建设的工程中还有其他的外网工程。该收据上并没有体现出地暖外网工程款是哪个工程的工程款，是否是本案所涉的工程款，事实不清，该证据无法证明。3、清河湾的内部协议和收款收据只能证明丁涛和马玉从上诉人处购买了一套房屋，无法证明上诉人所主张的抵顶工程款意思表示。另认为，1、上诉人在原审中对工程总造价陈述存在多次不一致，先说100万元，后说80万元，又说78万元，最后确定100万元。对工程款支付方式也存在多次不一致，先说100万元都是通过丁润东转款，丁园出具书面证言称转款80万元，后又在出庭时改称一部分工程款是用抵顶房屋的方式支付的，上诉人的陈述存在矛盾，因此不能仅以上诉人陈述认定本案的事实。2、本案工程总造价已经确定为100万元，本案争议的焦点就是100万元的工程款上诉人是否支付给被上诉人，对于工程款的支付，上诉人应当承担举证责任。在丁润东与上诉人之间存在借款关系的情况下，又没有被上诉人授权丁润东代替被上诉人接收工程款的情况下，上诉人所提交的相关证据，不能证明100万元工程款已经支付完毕。3、虽然丁涛买卖协议上书写有丁润东的名字，不能排除丁涛是在丁润东在抵顶房屋后，因价格便宜，从丁润东手中购买房屋的可能性，因此上诉人提交的证据不能证明通过抵顶工程款的方式向被上诉人支付的26万元的工程款。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人提出案涉工程款已经支付完毕，不应再行支付的上诉请求，因上诉人将其开发建设工程中的地暖工程发包予了被上诉人，被上诉人对该地暖工程也已施工完毕并交付了上诉人使用，但上诉人在被上诉人对地暖工程施工完毕后，并未支付其工程价款。本案一审诉讼中，上诉人对被上诉人所施工的地暖工程的结算价款表示认可，故对被上诉人所施工的工程价款予以确认。现上诉人提出已通过转账及房屋抵顶的方式，向案外人丁润东支付了工程价款，案外人丁润东已将该工程款转付予了被上诉人的主张，因上诉人提出的该主张并无充分证据相佐证，且被上诉人对此事实不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人所提供的证据并不足以证明其已向被上诉人支付了工程款，也无充证据证明被上诉人委托案外人丁润东收取工程价款，故可以认定上诉人向案外人丁润东所支付的工程款并不能说明其已向被上诉人支付了工程款。据此，上诉人的上诉请求依据不足，不予支持。 综上，一审判决并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13947元，由上诉人盘锦蓝湾房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 李宝明 审判员 温 宇 二〇二〇年十二月一日 书记员 于 畅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。