河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行初196号 原告平山县平山镇孟贤壁村第七生产队，住所地平山县平山镇。 负责人段风起，该队队长。 委托诉讼代理人范柳梅，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人段新学，男，1966年5月12日出生，汉族，住平山县。 被告石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路**。 法定代表人邓沛然，市长。 委托诉讼代理人张福军。 原告平山县平山镇孟贤壁村第七生产队（以下简称孟贤壁村第七生产队）不服被告石家庄市人民政府作出的石政行复[2019]1484号行政复议决定书，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于9月17日公开开庭审理了本案。原告孟贤壁村第七生产队的委托诉讼代理人范柳梅、段新学，被告石家庄市人民政府的委托诉讼代理人张福军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟贤壁村第七生产队诉称：一、依法撤销被告2020年6月23日作出的石政行复[2019]1484号行政复议决定书；二、判决被告受理并审查原告对平政处字（2018）第3号土地权属争议决定书不服提起的复议申请。事实与理由：原告于2020年6月18日收到石家庄市中级人民法院作出的(2020)冀01行初16号判决书，判决撤销被告作出的石政行复[2019]1484号行政复议决定书，并责令被告重新作出行政行为。被告收到该判决书后于2020年6月23日作出同案号的石政行复[2019]1484号行政复议决定书，以原告超过期限申请复议为由决定不予受理原告的复议申请，并告知原告收到该决定不服的十五日内向人民法院提起行政诉讼。原告认为，在平山县人民政府作出的平政处字(2018)第3号土地权属争议决定书的错误告知，以及平山县人民法院违反程序审理的前提下，原告非出于真实意思表示撤回了行政复议申请，后石家庄市中级人民法院作出(2019)冀01行终459号行政裁定书裁定原告应当先行政复议，此时原告才知道“复议前置”的程序，原告遂于2019年11月19日重新向被告申请行政复议。以上事实符合《行政复议法》第九条第二款规定的因正当理由耽误法定申请期限的自障碍消除之日起继续计算，也就是原告向被告申请行政复议的时间至今还剩余12天。因此，原告申请行政复议的时间并未超过法定期限，被告应当受理。被告以超期限拒不受理的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，为维护原告的合法权益，望判如所请。 原告孟贤璧村第七生产队向本院提交了以下证据：1、平山县人民政府作出的平政处字（2018）第3号土地权属争议决定书；2、2018年12月3日送达回证；3、石家庄市人民政府作出的石政行复[2019]147号行政复议终止决定书；4、平山县人民法院（2019）冀0131行初14号行政判决书；5、本院作出的（2019）冀01行终459号行政裁定书；6、石政行复[2019]1484号行政复议决定书；7、（2020）冀01行初16号行政判决书；8、2020年6月23日石政行复[2019]1484号行政复议决定书。 被告石家庄市人民政府辩称：被答辩人不服平山县人民政府作出的平政处字(2018)第3号土地权属争议决定，于2019年11月19日提出行政复议申请。经查，被答辩人不服平山县人民政府作出的平政处字(2018)第3号土地权属争议决定，曾于2019年1月9日提出过行政复议申请，答辩人依法予以受理。在行政复议期间，2019年2月11日，被答辩人自愿撤回行政复议申请。2019年2月12日，答辩人依法予以终止。被答辩人于2019年11月19日，以同一事实和理由，再次向答辩人提出了行政复议申请，并且本次提起行政复议申请，也未能够提供证据证明其撤回行政复议申请违背其真实意思表示，被答辩人的申请违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十八条第二款之规定，故对被答辩人申请应不予受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，答辩人对被答辩人的行政复议申请作出不予受理决定。2020年6月12日，石家庄市中级人民法院作出(2020)冀行初16号判决书，以不利于行政相对人合法权益为由撤销了石政行复[2019]1484号行政复议决定，并责令答辩人重新作出复议决定。答辩人认为，申请人应在规定的时间内先行申请行政复议，其于2019年1月9日提出行政复议申请，后又自愿撤回行政复议申请，表明其在规定时间内放弃了行政复议的救济渠道，其再于2019年lI月19日提出行政复议申请，超出了行政复议法规定的受理时限，其复议申请应不予受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。综上所述，答辩人作出的石政行复[2019]1484号行政复议决定，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。 被告石家庄市人民政府向本院提交了以下证据：1、2020年6月23日石政行复[2019]1484号行政复议决定书；2、2019年11月19日行政复议申请书；3、送达回证；4、2019年1月9日行政复议申请书；5、2019年2月11日撤回行政复议申请；6、石政行复[2019]147号行政复议决定书。 经庭审质证，原被告双方对各自提交的证据真实性合法性关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告孟贤璧村第七生产队所提供的证据，被告石家庄市人民政府向本院提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。 经审理查明，原告孟贤璧村第七生产队因与平山镇孟贤璧村民委员会土地使用权发生争议，请求平山县人民政府对争议土地的使用权进行确定。平山县人民政府于2018年10月15日作出平政处字（2018）第3号土地权属争议决定书，该决定书决定将争议土地由原孟贤壁中学退还孟贤壁村委会，并明确告知救济途径为如不服本决定，可在接到决定书后六十日内向石家庄市人民政府申请复议或者六个月内向平山县人民法院提起诉讼。孟贤璧村第七生产队不服该决定书，于2019年1月9日向石家庄市人民政府申请行政复议，又于同年2月11日向石家庄市人民政府撤回复议申请，石家庄市人民政府于同年2月12日作出石政行复[2019]147号行政复议中止决定书。同年3月1日原告向平山县人民法院提起行政诉讼，平山法院于同年3月4日立案受理，并于6月21日作出（2019）冀0131行初14号行政判决书，判决撤销平山县人民政府作出的平政处字（2018）第3号土地权属争议决定。平山县人民政府对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2019年11月8日作出（2019）冀01行终459号行政裁定书，以不服土地权属争议处理决定书应先向上一级人民政府申请复议为由裁定撤销原一审判决，驳回孟贤璧村第七生产队的起诉。原告于同年11月19日再次向石家庄市人民政府申请行政复议，石家庄市人民政府于11月21日作出石政行复[2019]1484号行政复议决定书，认为原告以同一事实与理由再次申请行政复议，其申请违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十八条第二款之规定，对其申请应不予受理。原告对复议决定不服，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月12日作出（2020）冀01行初16号行政判决书，认定原告孟贤壁村第七生产队因被误导，撤回了必须经过复议才能提起诉讼的复议申请，其撤回复议申请的行为可能将导致其彻底丧失救济权利，故该撤回行为显然违背其真实意思表示，判令撤销2019年11月21日石政行复[2019]1484号《行政复议决定书》，并责令被告石家庄市人民政府在法定期限内重新作出行政行为，该判决已生效。被告石家庄市人民政府于2020年6月23日作出同案号的石政行复[2019]1484号行政复议决定书，以原告2019年11月19日的复议申请超过期限申请复议为由，决定不予受理原告的复议申请。原告对该复议决定不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，一、关于原告与平山镇孟贤璧村民委员会的土地使用权纠纷是否应当复议前置的问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据该条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。按照最高人民法院《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题》的答复，土地确权是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可行为，不应包括在行政确认范畴之内。因此，行政复议法中规定的“已经依法取得”并不是指当事人拥有国有或集体土地使用权证的情形。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第一款规定，土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。本案原告孟贤璧村第七生产队对平山县人民政府作出的土地权属争议处理决定不服属于应当先向作出处理决定的上一级人民政府申请复议的情形，该复议属必要前置程序，未经复议直接向法院起诉的，人民法院应不予受理。对此，本院的生效裁定已经对平山县人民法院的判决进行了纠正，并对本案复议前置程序进行了确认。二、关于原告的复议申请是否超过法定期限的问题。本案中，平山县人民政府在其作出的土地权属争议决定书中并未正确告知当事人不服该决定书的救济途径，平山县人民法院错误受理本应复议前置的案件并作出判决也实属不当，原告孟贤壁村第七生产队因被误导，撤回了必须经过复议才能提起诉讼的复议申请，其撤回复议申请的行为可能导致其彻底丧失救济权利，故该撤回行为显然违背其真实意思表示。对此，本院的生效判决已进行了认定，被告石家庄市人民政府也未提出上诉。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，原告于2019年1月9日提出复议申请，后因被误导于同年2月11日撤回复议申请，本院于同年11月8日作出（2019）冀01行终459号行政裁定书并送达原告后，可以认定原告知道解决本案实质争议必须经过复议前置程序，其因被误导耽误的时间显然属于行政复议法规定的有正当理由的情形，此时申请复议期限应继续计算，至同年11月19日原告再次向被告石家庄市人民政府申请行政复议，并未超过六十日的申请复议期限。需要强调的是，被告若不再受理原告的复议申请，原告与他人的争议将在被实体审查前失去维权的途径，不利于行政相对人合法权益的保护。综上，原告申请行政复议并未超过法定期限，被告应当受理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 一、撤销被告石家庄市人民政府于2020年6月23日作出的石政行复[2019]1484号《行政复议决定书》。 二、责令被告石家庄市人民政府在法定期限内受理原告的复议申请并作出复议决定。 案件受理费50元，由被告石家庄市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  邸 亮 人民陪审员  李建节 人民陪审员  曹彩哲 二〇二〇年十二月四日                                                                                                                书记  员 高亚楠