广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1239号 原告：程寿强，男，1980年8月15日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：罗东胜，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐菊，广西东方意远律师事务所律师。 原告：黄学媛，女，1979年8月20日出生，汉族，户籍地：广西博白县，现住广西博白县。 被告：官英媛，女，1971年5月20日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。 被告：程鸿斌，男，1971年9月9日出生，汉族，住广州市天河区。 被告：广西博白海外工艺有限公司，住所地：广西博白县博白镇人民北路王岭平岭，统一社会信用代码：914509237738998207。 法定代表人：官英桂。 被告：官英桂，男，1965年5月8日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。 被告：博白启德中学，住所地：广西博白县人民北路**，统一社会信用代码：52450923753721558C。 法定代表人：官英媛，董事长。 委托诉讼代理人：刁文，系博白启德中学副校长。 委托诉讼代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。 原告程寿强、黄学媛与被告官英媛、程鸿斌、广西博白海外工艺有限公司、官英桂、博白启德中学民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告黄学媛、程寿强及其委托诉讼代理人罗东胜，和被告官英媛、官英桂、博白启德中学的委托诉讼代理人梁祥荣以及博白启德中学的委托诉讼代理人刁文到庭参加诉讼。被告程鸿斌、广西博白海外工艺有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，经本院院长批准本案延长审限一个月。本案现已审理终结。 原告程寿强向本院提出如下诉讼请求：一、判令五被告连带偿还原告借款本金17348006元；二、判令五被告连带支付原告借款利息（利息计算方式：以17348006元为基数，自2018年1月28日起至被告还清全部借款之日止，按年利率24%计算）；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月24日至2017年12月27日期间，被告官英媛向原告多次借款并出具借条，均约定被告如到期不能偿还借款，应承担违约金、借款利息以及原告为实现债权的费用。同时，被告广西博白海外工艺有限公司、官英桂对前述借款提供连带责任担保。原告于前述期间分别将借款 转入被告官英媛指定的银行账户，被告官英媛出具收条确认如数收到借款。被告官英媛与被告程鸿斌系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。因被告官英媛借款用于被告博白启德中学的经营，被告博白启德中学系共同借款人。借款到期后，被告不能如期偿还原告全部借款，原告于2020年1月8日将部分借款诉至博白县人民法院，法院于2020年4月7日对该部分借款下达了判决书。为追回原告的全部借款，特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告程寿强在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告的身份证、结婚证、授权委托书、共同财产确认书，证明原告的身份信息、原告的夫妻关系证明以及夫妻对共同财产的确认与授权处理方式；2、被告的身份证、营业执照，证明被告身份信息；3、借条和收条，证明2016年5月24日至2017年12月27日期间，被告向原告出具的部分借条和收条，对借款的期限和违约责任等进行明确的约定；4、“证明”，证明被告官英媛指定的银行账户；5、博白县人民法院民事判决书（2020）桂0923民初189号，证明原告于2020年1月8日将部分借款诉至博白县人民法院，法院于2020年4月7日对该部分借款下达了判决书，对借款事实进行了认定和判决；6、银行流水，证明原告于2016年5月24日至2017年12月27日期间，多次通过银行向被告官英媛指定的银行账户转账，完成借款的义务和实际出借的金额；7、申请法院调取的2020年1月份在龙潭法庭起诉案件的庭审笔录以及判决书用以作为本案定案证据使用和参考。 原告黄学媛诉称，本案的债权债务尚没有理清楚，不同意起诉。 原告黄学媛向本院提交如下证据：黄学媛、程寿强信用社账号与官英媛交易的银行流水记录，证明官英媛欠的款项以及已还的款项。 被告官英媛、官英桂、博白启德中学答辩如下：一、不同意原告的诉讼请求，与其他被告无关。二、本案的标的本金已经还清，具体的有银行流水证明。三、程寿强作为本案原告主体不适格，理由：1、本案是官英媛与黄学媛 之间的借款，黄学媛承包官英媛学校的食堂、超市、投资猪场，双方债权债务只在官英媛与黄学媛之间发生关系，即使要起诉也只有黄学媛才能起诉；2、程寿强的授权，只是2020年1月份起诉的授权，该授权对本次诉讼无效；3、黄学媛不起诉的情况下，程寿强侵犯黄学媛的诉讼权利，程寿强的起诉无效；4、黄学媛在授权书上表明得十分清楚，程寿强只有代理权，案件的全部债权落在程寿强的身上是不合理的。四、本案的诉讼标的是少于1000万元，原告程寿强属于重复诉讼，第一个借据没有相应银行流水印证，原告程寿强习惯做砍头息，支付给被告的借款，没有实际上那么多，五个借条算起来没有1000万元。五、被告博白启德中学与本案无关，本案借款是官英媛用于投资房地产，该借款没有用于博白启德中学建设与开支，所以博白启德中学与本案无关。六、被告官英桂与广西博白海外工艺有限公司担保期限已过，不应承担担保责任。七、被告程鸿斌不应承担本案借款的还款责任，程鸿斌是博白启德中学管理人员，有稳定的收入，本案借款没有用于夫妻生活，程鸿斌不应当承担连带责任。 被告官英媛、官英桂、博白启德中学在举证期限内向本院提交如下证据：官英媛的卡号为62×××03的借记卡的银行流水，证明2016年5月10日至2018年6月27日已还款2198万元。 经过开庭质证，被告官英媛、官英桂、博白启德中学对原告程寿强提交的证据2、证据4、证据5这三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证据6的真实性无异议，但是对证据5、证据6的证明目的有异议，对证据1、证据3、证据7也有异议。被告官英媛、官英桂、博白启德中学对原告黄学媛提交的证据中数额无异议，对还款时间有异议，认为2018年5月24日之后还有还款情况，因黄学媛与官英媛仍有金额往来，至今无最终结算。原告程寿强、黄学媛对被告官英媛、官英桂、博白启德中学提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院》等法律的规定，各方当事人对对方未提出异议的证据来源 合法、客观真实，并能证明本案的相关事实，予以采信。对各方当事人提出异议相对一方未能提供相反证据予以否定的证据，因与各方诉辩的事由具有一定的关联性，本院作为定案的参考依据。被告程鸿斌、广西博白海外工艺有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等的相关权利。 综合全案证据，本院经审理认定如下法律事实：原告程寿强、黄学媛系夫妻关系，与被告官英媛是亲戚关系。2016年5月24日至2017年12月27日期间，被告官英媛因生意周转困难，向原告多次借款并出具借条、收条给原告。其中：2016年9月6日，被告官英媛向原告出具的借条的主要内容为：1、官英媛向黄学媛借款10万元；2、借款期限为6个月；3、到期未能足额归还借款，借款人应向出借人支付借款额的10%违约金，并愿按商业银行逾期贷款利率的4倍支付逾期借款利息（从借款日起计）；4、担保人广西博白海外工艺有限公司、官英桂同意并自愿为借款人的上述债务向出借人承担连带保证偿还责任，保证自借款日起至还清全部借款及利息之日止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用等）。2016年10月31日、2016年11月3日、2016年12月6日、2017年1月13日，被告官英媛又分别向原告出具借款金额为20万元、415万元、100万元、325万元的借条四份，该四份借条的主要内容除借款金额及2017年1月13日出具的借条的借款期限为3个月外，其他内容与2016年9月6日被告官英媛向原告出具的借条的主要内容均一致。被告广西博白海外工艺有限公司、官英桂并分别在上述五份借条的担保人栏内加盖公章及印章。上述五份借条的借款金额合计8700000元。被告官英媛向原告出具借条后，原告通过银行转帐的方式，在上述2016年5月24日至2017年12月27日期间，分别将借款转入官英媛指定的工商银行尾号为6503和农村信用社尾号为8593、5936、7342等账户，共计借款给被告官英媛人民币43950106元。 2020年1月8日和2020年1月21日，程寿强、黄学媛作为原告以官英媛、程鸿斌、广西博白海外工艺有限公司、官英桂、博白启德中学、黄学旭作为被告，将上述部分借款分别诉至本院，请求本院判令官英媛、程鸿斌、广西博白海外工艺有限公司、官英桂、博白启德中学、黄学旭连带偿还上述部分借款本金5097500元及相应利息，本院于2020年4月7日和2020年4月20日分别作出（2020）桂0923民初189号、（2020）桂0923民初196号、（2020）桂0923民初342号、（2020）桂0923民初343号民事判决，认定上述四件案的借款本金总额一共为5097500元，而官英媛自2016年6月30日至2016年12月30日共转款6331500元给黄学媛，因此，上述四件案的借款本金已偿还，官英媛、程鸿斌、广西博白海外工艺有限公司、官英桂、博白启德中学、黄学旭无须再承担偿还义务，故判决驳回原告程寿强的诉讼请求。该四件案的判决已发生法律效力。 另查明，2017年1月3日至2018年6月27日期间，官英媛通过工商银行尾号为6503账户转款给黄学媛在信用社尾号为0656账户3803500元，尾号为5268账户10203500元，合计14007000元。 还查明，程寿强与黄学媛于2001年登记结婚，上述借款发生于程寿强与黄学媛夫妻关系存续期间，属于程寿强与黄学媛的夫妻共同财产。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告官英媛向其借款，并提供了借条、收条、官英媛出具的证明、银行流水等证据证明，被告官英媛、广西博白海外工艺有限公司、官英桂、博白启德中学对这些证据的真实无异议，本院予以确认。从这些证据可知，原告在2016年5月24日至2017年12月27日期间，借给被告官英媛的本金总额为43950106元。根据本院已生效的（2020）桂0923民初189号、（2020）桂0923民初196号、（2020）桂0923民初342号、（2020）桂0923民初343 号四个案件的民事判决书查明的事实，原告在该四个案件中起诉的借款本金总额为5097500元，该借款本金官英媛已经还清。扣除原告已经起诉过的上述四个案件的借款本金5097500元，以及官英媛在2017年1月3日至2018年6月27日期间的还款14007000元，故本院认定官英媛尚欠原告的借款本金为24845606元（43950106元-5097500-14007000元）。本案原告只请求官英媛偿还借款本金17348006元及从2018年1月28日起至还清之日止计付的利息，本院予以准许。被告官英媛称原告属于重复诉讼，起诉的标的已经还清与事实不符，本院不予采纳。原告程寿强与黄学媛夫妻关系存续期间，黄学媛出借给官英媛的借款，经程寿强与黄学媛夫妻俩共同确认系夫妻共同财产，程寿强是该财产的共有人，亦是该财产的债权人，其对夫妻共同财产有平等的处理权。程寿强与本案的诉讼标的具有直接利害关系，其起诉是维护夫妻共同财产权益的表现，不损害黄学媛的财产利益，其不仅具有诉权，而且享有实体权利。虽然黄学媛不同意起诉，但在本院依法追加其为本案共同原告参加诉讼后，其在庭审中表示同意参加诉讼，且并未放弃对案涉债权的实体权利，程寿强和黄学媛作为本案原告主体均适格。因此，被告官英媛主张程寿强作为本案原告主体不适格，程寿强侵犯黄学媛的诉讼权利，程寿强起诉无效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告程寿强主张官英媛借款系用于被告博白启德中学的经营，被告博白启德中学系共同借款人，被告博白启德中学对此予以否认，原告又未能提供本案借款系用于被告博白启德中学经营的证据，根据合同相对性原则，被告博白启德中学既没有在上述借条上加盖公章，又没有向原告借款的意思表示，其并非借款合同的相对方，因此被告博白启德中学依法不应承担本案借款的偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告主张案涉借款属于官英媛与 程鸿斌的夫妻共同债务，但原告提供的借条未有程鸿斌的签名，其又未能提供证据证明该举债系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告程寿强要求程鸿斌承担本案债务的偿还责任，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，本案中，被告广西博白海外工艺有限公司、官英桂在上述五份借条中约定的保证期间均为“自借款日起至还清全部借款及利息之日止”应属视为约定不明的情形，且双方在借条中约定的保证方式均为连带责任保证，而在这五份借条的保证期间届满前，即截至2018年6月27日，被告官英媛还通过工商银行的账户向原告黄学媛的信用社账户还款，原告于2020年5月8日起诉，故被告官英媛、官英桂、博白启德中学主张本案担保期限已过，本院不予支持。被告广西博白海外工艺有限公司、官英桂应对其担保的债务承担保证责任。至于官英媛支付给黄学媛的程寿强不认可是与案涉借款有关的其他款项，因官英媛除本案借款外与黄学媛还有合伙投资猪场等其他业务往来，且双方均表示未进行过结算，故这些款项本案不作审理，官英媛可通过另案解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告官英媛向原告程寿强、黄学媛归还借款本金17348006元； 二、被告官英媛向原告程寿强、黄学媛支付借款利息（利息计算方式为：以17348006元为基数，自2018年1月28日起按照年利率24%计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）； 三、被告广西博白海外工艺有限公司、官英桂对上述判决第一项、第二项被告官英媛所欠原告程寿强、黄学媛的借款本金及应付利息在借款本金8700000元及相应利息范围内承担连带清偿责任。 四、驳回原告程寿强要求被告博白启德中学、程鸿斌连带偿还借款本息的诉讼请求。 本案案件受理费183464元，财产保全费5000元，由被告官英媛负担。 上述债务义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  蓝华文 人民陪审员  温 娜 人民陪审员  庞思媛 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  李 韬