安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4288号 原告：张杨，男，1993年6月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。 被告：王长青，男，1978年1月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。 原告张杨与被告王长青民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告张杨的委托诉讼代理人吴凡，被告王长青的委托诉讼代理人张曌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张杨向本院提出诉讼请求:1、判令王长青返还张杨借款本金200000元，及以本金200000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心在2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍为标准，自2019年6月1日起，计算至实际还款之日止，暂算至2020年8月31日，金额为人民币38500元；2、本案诉讼费用由王长青承担。事实与理由:2019年5月31日，王长青因资金周转需要，向张杨提出借款200000元，并于当天出具一份借条。借条载明借款本金200000元，利息每月5000元，按月支付利息，并指定收款账户。借条出具之后，张杨于次日即2019年6月1日向王长青借条中指定的收款账户支付借款200000元。款项借出之后，王长青从未归还借款本息。张杨多次催讨未果，为维护其自身合法权益,特起诉，望判如所请。 王长青辩称，1、张杨主张向其借款200000元不属实，该借贷并未实际发生，双方之间借贷关系不成立。首先，涉案借条的出具系安徽神洲工程建设有限公司与张杨通谋后迫使其签订的，张杨系安徽神洲工程建设有限公司的员工也是该公司法定代表人张志的弟弟，2019年3月19日安徽神洲工程建设有限公司承接阜南县农村公路扩面延伸工程建设项目01标段工程，2019年4月份将该工程的劳务分包给被告。当时双方并未签订劳务合同，被告施工一个多月后要求安徽神洲工程建设有限公司支付劳务费，并与其签订正式书面劳务合同，但安徽神洲工程建设有限公司确以此为要挟，无奈被告便按安徽神洲工程建设有限公司的要求，签订了其早已准备并打印好案涉的借条。其次该借条签订的日期是2019年5月31日，在借条的最后一句表述的是“已收到借款”，而张杨提供的转账记录显示是2019年6月1日向安徽神洲工程建设有限公司账户转款200000元，由此可印证涉案借条的签订并非真实，6月1日的转账记录是张杨与安徽神洲工程建设有限公司故意制造为之，且系张杨与安徽神洲工程建设有限公司通谋虚假的转账。2、被告承建的涉案工程仅是清包工劳务，并不负责购买沥青材料，涉案工程的材料是由安徽神洲工程建设有限公司负责购买，被告没有理由向张杨借款来购买案涉工程相关材料，假设被告需要购买材料也应该是直接将款项转入材料出卖人的账户，而不是再经由安徽神洲工程建设有限公司的账户转给出卖人。从始至终被告并不知晓案涉200000元的存在，案涉的借条内容明显不符合一般的生活经验，进一步印证了案涉借条并不属实。退一步说即使案涉200000元系张杨转入安徽神洲工程建设有限公司，也应是安徽神洲工程建设有限公司是借款的实际使用人，案涉工程张杨本人全程参与对此是明知的，该款项也应由安徽神洲工程建设有限公司承担还款责任。3、本案中原告涉嫌伪造证据、虚假诉讼，恳请法院依职权进行查明后追究原告与安徽神洲工程建设有限公司的相关法律责任。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月19日安徽神洲工程建设有限公司承接阜南县农村公路扩面延伸工程建设项目01标段工程。2019年4月12日安徽神洲工程建设有限公司与王长青就阜南县农村公路扩面延伸工程建设项目01标段工程签订了《建设工程施工内部承包协议》。2019年5月31日，王长青因资金周转需要向张杨借款200000元，并向张杨出具借条一张，其内容为：“借条借款人王长青因资金周转需要向张杨借款现金人民币（大写）贰拾万元，用于购买阜南县农村公路扩面延伸工程建设项目一标（王店孜乡）商混材料使用。现委托张杨将此笔借款汇入安徽神洲工程建设有限公司账户，户名：安徽神洲工程建设有限公司，开户行：中国人民银行宿松支行，账号：18×××80。委托安徽神洲工程建设有限公司将此笔款项汇入阜南县路路通沥青路面工程有限公司购买相关材料。月利息为人民币伍仟元。利息按月支付。借款人在填写借条时已收到借款本金人民币贰拾万元”。2019年6月1日张杨通过银行转账将200000元转入安徽神洲工程建设有限公司账户，当天安徽神洲工程建设有限公司将该款转入阜南县路路通沥青路面工程有限公司。现张杨催要该款未果，特起诉，要求判如所请。 上述事实，有张杨提交的借条原件、银行交易明细、国内支付业务付款回单、《建设工程施工内部承包协议》以及原、被告的陈述在卷佐证。王长青虽对以上证据均有异议，认为是张杨与安徽神洲工程建设有限公司通谋恶意制造的流水，且王长青未收到该笔借款，其次若要付材料款，也没必要通过张杨及安徽神洲工程建设有限公司将款项转交给阜南县路路通沥青路面工程有限公司，明显违背交易习惯；但本院认为，首先王长青对其真实性均无异议，其次王长青作为成年人其在借条原件及《建设工程施工内部承包协议》上签名，应知晓其产生的法律后果，虽辩称是受压迫下签字的但未提供证据予以证明；故本院对其抗辩理由不予以采信。对于王长青提交的2019年3月19日承包人安徽神洲建设工程有限公司与发包人阜南县县乡公路管理所签订的《阜南县农村公路扩面延伸工程建设（2019年柴集镇会龙镇王店孜乡新村镇赵集镇施工）项目01标段（王店孜乡）合同协议书》一份、2020年1月安徽神洲建设工程有限公司出具的竣工结算清单一份，张杨对其真实性无异议，本院予以认定；因王长青提交的2019年10月8日安徽神洲建设工程有限公司与阜阳市德艺园林工程有限公司签订《劳务合同书》一份及阜阳市德艺园林工程有限公司营业执照，与张杨提交的2019年4月10日安徽神洲建设工程有限公司与王长青签订的《建设工程施工内部承包协议》存在矛盾，经审查该两份合同，无论从签订的时间、形式和内容以及双方陈述、王长青认可自2019年4月份开始劳务分包该项工程的事实，本院认为应采信《建设工程施工内部承包协议》，并作为本案的定案依据。对于王长青提交全国企业信用信息公示系统截图3张、阜南县农村公路工程项目办公室出具的约谈资料一份，因王长青无其他证据予以佐证，无法达到其证明目的，本院不予以认定。 本院认为，本案的争议焦点：一是张杨请求王长青返还借款及利息有无事实和法律依据；二是本案是否涉及虚假诉讼。 关于争议焦点一。首先，王长青对借条签名无异议，仅认为是受要挟下签名的，但未提供证据证明；虽然借条中注明“已收到借款”而转账记录上显示是第二天转帐，王长青认为借条不真实，第二天转帐记录系张杨故意制造的流水，张杨述称是固定格式上修改并为了防止借款人赖账，本院认为现实交易习惯中亦存在先出具条据后给付借款的行为，故本院对其抗辩理由不予以采纳。其次，张杨提交的王长青出具的借条、银行转帐流水、国内支付业务付款回单以及原、被告陈述等证据能证实，王长青尚欠张杨借款本金200000元未归还的事实，故本院认定上述债权债务关系成立；双方未约定还款时间，王长青理应在张杨催要后还款，现王长青拖欠不还，显已违约，应承担相应的违约责任。故张杨请求王长青立即归还借款200000元，并自2019年6月1日起至还清之日止按起诉时即2020年9月14日一年期贷款市场报价利率四倍承担逾期还款违约责任，符合法律规定，本院予以支持。 关于争议焦点二。首先，本院在审理过程中，已向当事人穷尽举证期限和举证责任，法庭和当事人各方就借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、款项流向及借贷双方的关系、经济状况作了必要的调查并就相关情节展开询问，但从审理查明情况看，尚不能判断本案存在法律规定的虚假诉讼情形。其次，根据张杨提交的《建设工程施工内部承包协议》、银行流水及国内支付业务付款回单，可以相互印证支付工程款的事实。最后，王长青从收到本案送达的应诉相关材料至今，并未就本案是否虚假向公安机关报案，本院亦未收到相关证据，故可说明本案暂且不存在虚假诉讼的情形。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十二条之规定，判决如下： 被告王长青于本判决生效之日起五日内向原告张杨偿还借款200000元，并自2019年6月1日起至还清借款之日止按2020年9月14日（起诉）时一年期贷款市场报价利率四倍承担逾期还款违约责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4878元，减半收取2439元，由被告王长青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  彭旺鸿 二〇二〇年十二月三日 法官助理周玲 书记员沈丽珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。