江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏09民终4461号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路**。 负责人：郝春峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董梅，江苏善合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何春燕,女,1978年5月18日出生，汉族，住射阳县。 委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张垒，男，1978年12月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：菏泽晟瑞物流有限公司，住所，住所地山东省菏泽市牡丹区小留镇div> 负责人：刘同昆，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：周秀凤，女，1969年4月5日出生，汉族，住射阳县。 原审被告:中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司,住所,住所地菏泽市开发区丹阳办事处华英路西侧div> 负责人：扈红霞，该公司总经理。 原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所，住所地南京市建邺区兴隆大街**div> 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光财险菏泽公司）因与被上诉人何春燕、张垒、菏泽晟瑞物流有限公司（以下简称晟瑞公司）、周秀凤，原审被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称中华联合财险菏泽公司），原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险菏泽公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.事故发生时，涉案车辆驾驶员张垒临时停车，周秀凤驾驶电瓶车速度快且观察疏忽，其违法行为直接导致本起事故发生，应承担主要以上责任，机动车驾驶员最多承担次要以下责任，故上诉人仅承担30%以下的责任。2.周秀凤驾驶的电瓶三轮车未按《电动自行车安全技术规范》进行检验并上牌，故该电瓶三轮车应属机动车，结合事故责任，上诉人仅承担30%以下的责任。3.何春燕的伤情不构成九级伤残，且鉴定意见认定的误工、护理、营养期限过长。根据何春燕的伤情，上诉人认可其构成十级伤残。4.涉案车辆为营运车辆，上诉人要求驾驶员及车主单位提供驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证原件给上诉人核实。 何春燕辩称，1.根据张垒驾驶的车辆所停靠位置及路段，其应承担80%责任；2.周秀凤驾驶的电动三轮车虽未上牌，但系合格车辆，上诉人认为未达到规定的技术标准未举证证明，故一审判决上诉人对何春燕超出交强险损失的部分承担60%的责任具有法律依据；3.何春燕因本起交通事故住院51天，支出医疗费20万元，伤情非常严重，上诉人认为何春燕所受损伤仅构成十级伤残没有依据；4.涉案车辆有无提供行驶证、驾驶证不影响本案处理，涉案车辆由上诉人承保，上诉人应承担赔偿责任。 张垒、晟瑞公司、周秀凤未作答辩。 中华联合财险菏泽公司、紫金财产保险股份有限公司未作陈述。 何春燕向一审法院起诉请求：判令张垒、晟瑞公司、周秀凤，中华联合财险菏泽公司、阳光财险菏泽公司赔偿何春燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计449325.78元。 一审法院认定事实：2018年12月12日4时40分许，周秀凤驾驶电动三轮车沿陈海线行驶至海河镇陈海线信钻食品有限公司门前非机动车道，于非机动车道内撞上张垒驾驶的临时停放在非机动车道的鲁Ｒ×××××号重型厢式货车造成交通事故，致周秀凤、何春燕受伤，两车部分损坏。交警部门认定，张垒、周秀凤承担事故的同等责任，何春燕无责任。张垒驾驶车辆的登记车主是晟瑞公司，该车在中华联合财险菏泽公司投保了交强险，在阳光财险菏泽公司投保了100万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，中华联合财险菏泽公司为何春燕垫付医疗费10000元，紫金财产保险股份有限公司垫付医疗费38610.31元。受射阳县诉前纠纷人民调解委员会委托，盐城东方司法鉴定所对何春燕的伤残程度、误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，该所于2019年11月25日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人何春燕罹遭意外损伤双额部硬膜外血肿，左额叶挫伤血肿等致颅脑外伤后精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成人体损伤九级伤残。开颅术后构成人体损伤十级伤残。面部块状疤痕形成，单块面积达3.0m构成人体损伤十级伤残。2.被鉴定人何春燕本次损伤后的误工期为6个月，营养期为3个月，护理期为3个月（1人护理，住院期间2人护理）。 一审庭审中，何春燕陈述其于2018年10月从外地回射阳，与周秀凤商议合伙开粥店。事发当日，其乘坐周秀凤驾驶的电动三轮车准备到粥店开门，粥店试营业，尚未领取营业执照。周秀凤搭乘何春燕未收取费用。 一审审理中，一审法院于2020年6月8日作出（2020）苏0924民初785号民事裁定：一、对中华联合财险菏泽公司在交强险项下赔偿给周秀凤的赔偿款进行保全；二、对阳光财险菏泽公司在商业三者险约定的范围赔偿给周秀凤的赔偿款进行保全。后中华联合财险菏泽公司向本案案款账户转账110800元。 一审法院又查明：（2020）苏0924民初895号民事判决书认定周秀凤因本起交通事故产生的损失为：医疗费11613.41元，住院伙食补助费390元，营养费1350元，误工费26230元，护理费7200元，残疾赔偿金209840元，精神抚慰金2000元，交通费500元，财物损失800元。交强险医疗费用限额的损失计13353.41元，死亡伤残限额的损失计245770元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对何春燕的涉案损失认定如下：1.医疗费：根据何春燕提交的医疗费发票、住院费用清单、医院就诊的费用为173230.28元；何春燕提交四张从南京强院药店购买“泰毕全”的发票合计2376元，经查，“泰毕全”的通用名称为“达比加群酯胶囊”，系何春燕出院时医嘱要求每日两次口服的“达比加群酯”，故对该医疗费的合理性予以确认；上述费用合计175606.28元。2.住院伙食补助费：何春燕在盐城市第一人民医院两次住院治疗共计51天，故该项费用为30元/天*51天=1530元。3.营养费：参照鉴定意见，该项费用为90天*15元/天=1350元。4.误工费：何春燕于2018年10月回射阳后无固定工作，事故发生前经营的粥店亦才试营业，未领取营业执照。结合其年龄，劳动能力，酌定按照100元/天计算其误工损失，该项费用为100元/天*30天*6月=18000元。5.护理费：参照鉴定意见，该项费用为（90+51）天*80元/天=11280元。6.残疾赔偿金：参照鉴定意见，该项费用为（23836+5636）元*1.78*20年*0.22=230824.7元，何春燕主张221381.2元，予以支持。7.精神抚慰金：酌定6000元。8.交通费：酌定1500元。以上1-3计178486.28元，4-8计258161.2元，合计436647.48元。本案中，中华联合财险菏泽公司承保的交强险医疗费用限额1万元已垫付给何春燕，死亡伤残限额11万元中应赔偿给何春燕110000*258161.2÷（245770+258161.2）=56352.4元。阳光财险菏泽公司应在商业三者险范围内赔偿何春燕（178486.28-10000）*60%+（258161.2-56352.4）*60%=222177元。周秀凤搭乘何春燕未收取费用，属于好意施乘，应酌情减轻周秀凤的赔偿责任，周秀凤应赔偿何春燕（436647.48-10000-56352.4-222177）*90%=133306.27元。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。周秀凤、张垒承担本起事故的同等责任，故紫金财产保险股份有限公司的垫付款中应由周秀凤返还38610.31*40%=15444.12元，由张垒返还23166.19元。因张垒驾驶的车辆在阳光财险菏泽公司投保了商业三者险，为减少诉累，由阳光财险菏泽公司直接返还给紫金财产保险股份有限公司。据此，一审法院判决：一、中华联合财险菏泽公司赔偿何春燕误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计56352.4元；二、阳光财险菏泽公司赔偿何春燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计222177元，其中支付给何春燕199010.81元，支付给紫金财产保险股份有限公司23166.19元；三、周秀凤赔偿何春燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计133306.27元，其中支付给何春燕117862.15元，支付给紫金财产保险股份有限公司15444.12元。上述赔偿款限各赔偿义务人于判决生效之日起十五日内履行完毕。四、驳回何春燕的其他诉讼请求。案件受理费8040元，鉴定费用3662元，合计11702元，由何春燕负担664元，周秀凤负担4415元，张垒负担6623元。 本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。 二审另查明以下事实： 1.射阳县公安局交通警察大队在道路交通事故认定书中对本起事故形成原因分析时载明：“周秀芳驾驶非机动车在非机动车道上行驶，观察疏忽，未能在确保安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。” 2.阳光财险菏泽公司于2020年12月7日在本院对（2020）苏09民终4462号案件听证审理过程中，明确表示撤回下述上诉理由“涉案车辆为营运车辆，上诉人要求驾驶员及车主单位提供驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证原件给上诉人核实。” 本案二审争议焦点为：一、涉案道路交通事故认定书能否作为定案依据；二、周秀凤驾驶的电动三轮车性质如何认定；三、涉案司法鉴定意见能否作为定案依据。 一、关于涉案道路交通事故认定书能否作为定案依据的问题 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”经审查，本案中射阳县公安局交通警察大队在交通事故发生后，及时赶到现场进行勘查、拍摄现场照片、制作勘验笔录，并向各方当事人调查询问，在此基础上出具了第320924120180000484号道路交通事故认定书，对该起事故发生的经过、原因及双方当事人的责任进行了认定。经审查，该道路交通事故认定书真实、客观，可作为本案定案依据。上诉人对公安交警部门作出的事故责任认定有异议，但未提供证据推翻上述道路交通事故认定书，故对上诉人该上诉理由不予采信。 二、关于周秀凤驾驶的电动三轮车性质如何认定的问题 本院认为，车辆能否认定为机动车属于行政管理认定范畴。根据本院查明的事实，公安交警部门在处理案涉交通事故、作出道路交通事故认定书时，已明确周秀凤驾驶的电动三轮车为非机动车，一审法院以此作为分配民事责任的因素之一，并无不当。上诉人认为周秀凤驾驶的电动三轮车为机动车，依据不足。 三、关于涉案司法鉴定意见能否作为定案依据的问题 本院认为，何春燕因涉案交通事故致双额部硬膜下血肿、左额叶挫伤血肿、蛛网膜下腔出血、额骨骨折、颅面骨及眼眶壁多发骨折、颅腔积气、前额部头皮血肿、右肺下叶某、右侧锁骨下静脉血栓，后行左额叶脑挫伤血肿清除+去骨瓣减压术。四个月之后，又行左侧额颞顶部颅骨缺损修补术。鉴定机构在鉴定时查阅了何春燕的病史资料、影像资料，并对其进行临床检查后，认定其所受损伤构成一处九级伤残、两处十级伤残。经审查，该鉴定意见鉴定程序合法、过程规范、数据及内容详实、结论客观，与何春燕的伤情相符合。上诉人对鉴定结论有异议，但未提交相关的证据或依据证实其主张的事实成立，故该司法鉴定意见可以作为认定何春燕伤残等级的依据。 综上，阳光财险菏泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4633元，由阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐艳玲 审判员  荀玉先 审判员  张海静 二〇二〇年十二月十四日 书记员  乔 羽