四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2202号 异议人（利害关系人）：胡英，女，1987年11月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市锦江区驿都大道静康路**。 负责人：吴静，行长。 委托诉讼代理人：蒋睿轩，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：吴倩，女，该单位员工。 被执行人：王伟，男，1964年12月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：陈俊华，女，1983年1月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：中晨达西部建筑工程有限公司，住，住所地四川省成都高新区天府二街********/div> 法定代表人：胡建华，职务不详。 被执行人：中城投集团第六工程局四川实业有限公司，住所地四川省成，住所地四川省成都市锦江区工业园区锦盛路****附** 法定代表人：卢鹤，职务不详。 被执行人：资阳市中弘达投资有限公司，住所地四川省资阳市，住所地四川省资阳市雁江区和平北路****iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：胡子明，执行董事。 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****。 法定代表人：周海瑞，职务不详。 被执行人：中城建第十九工程局集团有限公司，住所，住所地四川省成都市武地四川省成都市武侯区航空路********v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：卿茂林，职务不详。 在本院执行申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称攀商行锦江支行）申请执行被执行人王伟、陈俊华、中晨达西部建筑工程有限公司（以下简称中晨达公司）、中城投集团第六工程局四川实业有限公司、资阳市中弘达投资有限公司（以下简称中弘达公司）、中城投集团第六工程局有限公司、中城建第十九工程局集团有限公司公证债权文书一案中，异议人胡英对本院发出的限制消费令提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 胡英称，胡英仅在2017年8月2日至2018年6月15日期间担任中弘达公司法定代表人，中弘达公司与攀商行锦江支行之间的案涉债务在胡英担任公司法定代表人之前就已形成，该债务与胡英无关，攀商行锦江支行向本院申请执行时，胡英亦非中弘达公司法定代表人，胡英未参与公司经营管理，不是中弘达公司股东，亦非公司实际控制人，不属于影响债务履行的直接责任人员。请求解除对胡英的限制消费措施。 攀商行锦江支行辩称，其未申请对胡英采取限制消费措施，对胡英采取限制消费措施系法院依职权所决定，是否解除对胡英的限制消费措施由法院进行认定。 本院查明，2019年2月15日，四川省成都市国力公证处作出（2019）川国公证执字第45号执行证书，载明的主要内容为：2017年3月30日，攀商行锦江支行与中晨达公司，连带责任保证人中弘达公司等分别签订《授信合同》《最高额保证合同》约定，攀商行锦江支行为中晨达公司提供最高额度为6000万元的授信，中弘达公司等在上述授信期限内实际形成的债务的最高余额6000万元及保证范围的其他债务金额之和提供最高额连带责任保证担保。上述《授信合同》及其项下全部债务于2018年11月9日到期。申请执行人为攀商行锦江支行，被执行人为中晨达公司、中弘达公司、王伟、陈俊华、中城投集团第六工程局四川实业有限公司、中城投集团第六工程局有限公司、中城建第十九工程局集团有限公司，执行标的：1.借款本金4400万元，利息、复利、罚息1379332.8元；2.实现债权的合法必要费用。该执行证书生效后，本院立案受理了攀商行锦江支行的强制执行申请，执行案件案号为：（2019）川01执364号。2019年2月22日，本院作出（2019）川01执364号限制消费令，对中弘达公司及胡英采取限制消费措施。 另查明，中弘达公司于2012年5月30日设立，注册资本为4000万元，该公司设立后，公司股东及法定代表人多次变更：2015年4月2日，公司股东由中城建第六工程局集团四川实业有限公司变更为成都市建工市政工程有限公司；2016年1月21日变更为中城建第十九工程局集团有限公司；2017年8月2日变更为成都市益隆投资有限公司。2014年3月27日，该公司法定代表人由胡明荣变更为谢明颖，2017年3月13日变更为陈东明，2017年8月2日变更为胡英，2018年6月15日变更为邓吉仓，2020年5月18日变更为胡子明。 以上事实，有执行证书、限制消费令、企业信用信息公示报告等证据证实。 本院认为，限制消费措施系执行中采取的惩戒措施，适用该惩戒措施必须符合法定的条件。对于单位作为被执行人被采取限制消费措施后，应当采取限制消费措施的对象，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款作了明确规定，即该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人等四类人员。本案中，本院对胡英采取限制消费措施时，胡英已非中弘达公司的法定代表人、主要负责人。并且，中弘达公司并非案涉债务的主债务人，中弘达公司的法定代表人在2018年6月15日由胡英变更为邓吉仓之时，案涉债务尚在履行期限内，偿还案涉借款的债务人应是中晨达公司，尚未产生中弘达公司应安排资金偿还案涉债务的问题。因此，胡英亦不属于影响案涉债务履行的直接责任人员。胡英并非中弘达公司股东，非中弘达公司实际控制人。综上，胡英并非前述司法解释规定的应被采取限制消费措施的四类人员，不应被采取限制消费措施，在此情况下，应当撤销对胡英采取的限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川01执364号限制消费令中对胡英的限制消费令。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年十二月二日 法官助理  谢 欢 书 记 员  沈 巧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》 第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。