辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽06行终175号 上诉人（原审被告）：丹东市人力资源和社会保障局，住所地丹东市振兴区。 负责人：卢学坤，系该局局长。 委托代理人：陈敬伟，男，系该局养老科科员，住丹东市振兴区。 委托代理人：沈琳薇，系辽宁圣权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑庆丰，男，1963年1月29日出生，满族，系凤城市大堡粮库工人，住凤城市。 委托代理人：张双羽，系辽宁精华律师事务所律师。 上诉人丹东市人力资源和社会保障局因与被上诉人郑庆丰劳动和社会保障行政审批一案，上诉人丹东市人力资源和社会保障局不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丹东市人力资源和社会保障局的委托代理人陈敬伟、沈琳薇，被上诉人郑庆丰及其委托代理人张双羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，原告郑庆丰于1985年12月被凤城市大堡粮库招为全民合同工，在1986年5月9日的企业职工工资改革审批表中记载，现任职务(工种)“抗力工”，1988年职工3%奖励晋级审批表记载工种为现场班长，1989年的不同审批表中分别记载工种为现场工人、现场班长、“抗力工”，1990年至1992年记载为现场班长，1993年的不同审批表中分别记载工种为现场班长、“抗力”,1994年至1998年记载为“抗力”，2019年原告申请提前退休，凤城市社会保险事业服务中心经审查，认为原告从事特殊工种岗位工作未满十年，故将其申请材料退回，原告不服，向凤城市人民法院提起诉讼，此案最终经丹东市中级人民法院判决，责令凤城市社会保险事业服务中心依法履行将郑庆丰提前退休档案及材料上报的法定职责。判决生效后，凤城市社会保险事业服务中心逐级将原告申请退休材料上报至被告处，经审查，被告以原告从事抗力工累计未满十年为由未予办理退休手续，原告不服，诉至该院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，被告具有审批的行政职权，根据（2019）辽06行终168号判决书记载，原告曾提供多名证人证明其从事抗力工作已满十年，但被告在审批退休过程中仅对原告的档案材料进行了审查，未对其他证据进行审查，即认定原告从事抗力工作未满十年，其行为可能会影响到原告的合法权利，故应当重新进行审查并做出认定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：责令被告丹东市人力资源和社会保障局在法定期限内履行审批原告郑庆丰提前退休申请的法定职责。案件受理费五十元由被告承担。 上诉人丹东市人力资源和社会保障局上诉称：1、请求撤销丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603行初73号行政判决，依法改判为驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、请求判令被上诉人承担诉讼费。理由如下：1、被上诉人档案反映履历情况。1985年12月凤城县大堡粮库招工历年调资表记载其1986年5月至1993年11月从事扛力、现场，1994年10月至1999年5月档案调资表中工种涂改为扛力，1999年12月工种为警卫，2001年12月无工种；1995年5月《劳动合同》约定工种为警卫；1994年5月《连续工龄核定表》工种为扛力。因此，被上诉人郑庆丰可认定年限为1985年12月至1994年5月，合计8年6个月。2、被上诉人郑庆丰不符合特殊工种办理退休的法定条件，上诉人依法不能为其办理退休。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第二款，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁、女年满45周岁，连续工龄满十年的。国家劳动总局贯彻执行《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的若干具体问题的处理意见第六条第一款，从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年的才能够按照《暂行办法》第一条第二项办理。因被上诉人郑庆丰从事特别繁重体力劳动合计时间为8年6个月，未达到政策规定的10年标准，故上诉人未予审批退休。虽然(2019)辽06行终168号行政判决书记载被上诉人曾提供多名证人证明其从事抗力工作已满十年，但是，证人出具证明不是档案资料记载，不能作为上诉人审批退休的事实依据。根据《转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(辽劳转字[1999]8号)文件第二条规定，属特殊工种退休的，必须本人档案有可靠且充分的资料记载，否则一律不予批准退休。因此，上诉人依法不能审批被上诉人属特殊工种退休 被上诉人郑庆丰答辩称：原审事实清楚，证据充分。根据丹东市中级人民法院作出的(2019)辽06行终168号行政判决书事实认定部分已经认定被上诉人的特殊工种年限满足10年，档案中记载不是抗力工种事项的原因在(2019)辽06行终168号行政判决书已经查明，是当时工资员书写错误，并不能改变被上诉人是抗力工的事实。因此，上诉人不尊重事实认定，将被上诉人申请提前退休的材料退回的行为是错误的。此外，上诉人对有同样情况的案外人“栗群”【由丹东市中级人民法院作出的(2019辽06行终167号)行政判决书认定符合10年特殊工种年限】作出了符合特殊工种提前退休的认定，被上诉人与“栗群”的档案均有记载错误，但是上诉人却不为被上诉人办理退休手续，其行为已经严重侵害被上诉人合法权益。原审法院适用法律正确。上诉人一直强调其行政行为根据《转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(辽劳转字[1999]8号)，只以被上诉人档案认定，但当事人的档案有记载错误已经有法院终审判决予以认定并且纠正，上诉人仍然教条刻板形式主义，其行为严重侵害被上诉人合法权益，上诉行为浪费司法资源。xxx总书记说过，努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，上诉人的上诉行为不尊重已经由法院认定的客观事实，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。 上诉人丹东市人力资源和社会保障局向原审法院提交的证据有：辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄核定表、本人详细工作经历、劳动合同、合同制工人登记表、合同制工人合同书、招收合同制工人名单、身体检查表、企业职工工资改革审批表、全民合同制工人工资补贴审批表、1989年企业职工调整工资审批表、全民合同制工人工资性补贴审批表、1988年职工3%奖励晋级审批表、1991年实行粮油价格补贴后调整企业职工工资标准审批表、兑现1990年挂钩企业职工个人升级工资审批表、兑现1991年挂钩企业职工个人升级工资审批表、兑现1992年挂钩企业职工个人升级工资审批表、1993年职工3%奖励晋级审批表、实行劳动保险个人1.5%缴纳增加工资表、兑现1993年挂钩企业职工个人升级工资审批表、贯彻《丹劳字(1994)150号》职工个人增资审批表、兑现1994年挂钩企业职工个人升级工资审批表、1995年调整企业工资政策职工个人增资审批表、兑现1995年挂钩企业职工个人升级工资审批表、兑现1996年挂钩企业职工个人升级工资审批表、兑现1997年挂钩企业职工个人升级工资审批表、兑现1998年挂钩企业职工个人升级工资审批表、企业职工个人升级工资审批表、贯彻国办发【1999】69号文件企业职工增资审批表、城镇头业火员调查登记表、劳动合同书、失业人员登记表、解除劳劲关系协议书、失业证明书、计划解除劳动关系职工个人情况表、失业保险金申领登记表、解除劳动关系人员缴费年限核定表、本人详细工作经历、(2019)辽0682行初24号行政判决书、(2019)辽0682行初24号行政判决书、关于郑庆丰、王吉军不符合特殊工种提前退休的说明。 被上诉人郑庆丰未向原审法院提交证据。 上述证据材料均已随案移送本院。 经审理查明,1985年12月起,被上诉人郑庆丰被凤城市大堡粮库招为全民合同工。在1986年5月9日的企业职工工资改革审批表中记载，现任职务（工种）“抗力工”，该表由大堡粮库和原凤城满族自治县粮食局人秘股盖章审批。被上诉人郑庆丰档案中无1987年相关材料，1988年职工3%奖励晋级审批表记载工种为现场班长，1989年的不同审批表中分别记载工种为现场工人、现场班长、“抗力工”，1990年至1992年记载为现场班长，1993年的不同审批表中分别记载工种为现场班长、“抗力”（其中“抗力”有改动痕迹，由“工人”改为“抗力”），1994年至1998年记载为“抗力”（有改动痕迹，由“工人”改为“抗力”）。2019年被上诉人郑庆丰申请提前退休，凤城市社会保险事业服务中心经初审，于同年3月18日告知被上诉人郑庆丰特岗年限不足，未审批通过。被上诉人郑庆丰诉至凤城市人民法院。凤城市人民法院作出（2019）辽0682行初25号行政判决后，凤城市社会保险事业服务中心不服上诉至本院。本院于2019年12月24日作出（2019）辽06行终168号行政判决，认为被上诉人郑庆丰符合初审条件，判令凤城市社会保险事业服务中心履行将被上诉人郑庆丰提前退休档案及材料上报的法定职责。 2020年5月13日，上诉人丹东市人力资源和社会保障局作出《关于郑庆丰、王吉军不符合特殊工种提前退休的说明》，认定被上诉人郑庆丰特殊工种年限累计8年6个月。被上诉人郑庆丰不服，遂诉至原审法院。 庭审辩论中，各方当事人围绕着本案的争议焦点：上诉人作出的《关于王吉军、郑庆丰不符合特殊工种提前退休的说明》是否有事实和法律依据进行了辩论，各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点相一致。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，上诉人具有退休审批的行政职权。 本案上诉人经复核被上诉人档案材料，认定被上诉人特殊工种累计年限未满十年，不符合特殊工种提前退休条件，而被上诉人在已发生法律效力的（2019）辽06行终168号案件中，提供了多名证人出庭作证，证明被上诉人档案记载虽有现场工人、现场班长、“抗力工”、工人的不同称呼，但一直从事扛力工作。这些证人的身份除一名负责劳资业务经办人外，其余几名证人均在不同时期担任过凤城大堡粮库主要领导职务。该判决认为：鉴于出庭作证人员身份及职务，所作证言虽属于言辞证据，但结合被上诉人档案具有客观性，证明效力较强，加之被上诉人所在单位出具的书面情况说明相当于用人单位对此所作承诺，因此，结合现有证据应当认定被上诉人符合初审条件。在生效判决作出上述认定的情况下，上诉人不应仅仅复核被上诉人档案材料，而应结合本案的其他证据材料做进一步的复核。本院作出的（2019）辽06行终168号行政判决，虽依据相关证据认定郑庆丰符合初审条件，但在上诉人未对初审的其他证据材料进行复核的情况下，原审法院直接判决上诉人为被上诉人履行审批提前退休的法定职责不当，且对上诉人的原行政行为未予撤销，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603行初73号行政判决； 二、撤销上诉人丹东市人力资源和社会保障局作出的《关于郑庆丰、王吉军不符合特殊工种提前退休的说明》； 三、责令上诉人丹东市人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出行政行为。 二审案件受理费50元，由上诉人丹东市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓欣 审判员  吕伯昌 审判员  李 欣 二〇二〇年十二月八日 书记员  于冰冰