北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民特298号申请人：铯镨科技有限公司，住所地北京市丰台区大红门西路**院**楼**208。法定代表人：张鸣，董事长。委托诉讼代理人：于相伟，男，该公司法务专员。被申请人：尹璐，女，1995年1月24日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人铯镨科技有限公司（下称铯镨公司）与被申请人尹璐申请撤销仲裁裁决一案，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。铯镨公司申请请求：撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（下称丰台区仲裁委）作出的京丰劳人仲字[2020]第1862号裁决书。事实和理由：1.该仲裁裁决所依据的证据是伪造的。尹璐在薪人薪事考勤软件补假时上传的诊断证明(照片)为手写体，经铯镨公司与北京大学第三医院核实，该院出具的诊断证明近年来均为打印版，尹璐提交的诊断证明系伪造的。根据《员工考勤及休假管理办法》第5.8.4条的规定，伪造医疗期证明休假，属严重违反公司制度的行为，公司将给予辞退处理。尹璐伪造诊断证明，严重违反公司制度，铯镨公司解除与其劳动关系合法，仲裁开庭前铯镨公司申请调取尹璐门诊病历及诊断信息，仲裁委以无权调取为由未予调取。仲裁委依据尹璐提供的伪造的医疗期证明，认定铯镨公司解除劳动合同的行为违法，认定事实错误。2.尹璐违反公司规章制度，铯镨公司依据规章制度主张扣款并主张与尹璐部分工资抵销，仲裁委未予评述。尹璐2020年2月24日未请假也未来公司上班，按照《员工考勤及休假管理办法》第10.3条的规定，旷工一天，扣发3倍日工资。2020年2月25日尹璐向公司负责人请病假，未说明休假期限，公司负责人让其提交请假流程，尹璐又称想休年假，后尹璐提交请假流程，当天和2月26日、2月27日均未到公司上班(直到2020年2月29日和2020年3月3日才进行补假)。按照《员工考勤及休假管理办法》第7.6和7.7条的规定，员工有能力提交请假流程的情况下未向公司提交请假流程，按照旷工处理，该规定重在规范员工休假请假行为，而非界定旷工的性质(即规章制度处罚的是未走请假流程私自休假的行为，与病假成立与否认定无关)。按照《员工考勤及休假管理办法》第10.3条的规定，当月连续旷工3天者扣发当月工资，尹璐2月份工资4506.86元应予扣除，仲裁庭审中铯镨公司主张对未支付款项予以抵销，仲裁委遗漏铯镨公司该部分主张，事实认定遗漏。尹璐称，同意仲裁裁决。经审查查明：尹璐于2018年12月11日入职铯镨公司，担任新媒体运营岗位，双方已签订书面劳动合同；铯镨公司每月上旬通过银行转账方式按月支付尹璐上上个月26日至上个月25日工资，工资支付至2020年2月25日；2020年3月3日，铯镨公司以尹璐旷工为由解除劳动合同，未为其出具离职证明。尹璐主张其于2020年2月24日至2020年2月27日申请休年休假，但未被批准，后其于2020年2月22日提交诊断证明，申请休病假、在家办公，已得到批准，其于2020年2月28日开始工作至2020年3月4日，铯镨公司以旷工为由扣发其工资行为不合理。其每月税后工资为6000元，包括基本工资5000元、技能工资500元、绩效工资500元，其在职期间工资均未按照税后6000元的标准足额发放。根据铯镨公司出具的录用通知，其享有通讯补贴每月100元，每个节假日补贴300元，工龄工资第1年每月100元、第2年每月300元、第3年每月400元，洗理费第1年每月100元、第2年每月200元、第3年每月400元。饭补每天8元，补助与出勤不挂钩，铯镨公司未依约支付其各项补助，其并不存在旷工，铯镨公司以此理由解除与其劳动合同，应支付其经济补偿金，并为其出具离职证明;因其实际工资与约定不符，其未有离职证明，其与铯镨公司签订的劳动合同应为无效合同(尹璐)其上述主张向本委出具劳动合同、工资明细截图、社会保险缴费记录、解除劳动合同通知书、照片、2020年2月24日至2020年2月27日考勤记录、被迫离职文字资料、录用通知书加以佐证。上述劳动合同显示尹璐与铯镨公司签订2018年12月11日至2021年12月31日的固定期限劳动合同，约定尹璐担任新媒体运营岗位，尹璐岗位执行标准工时制，基础工资为税前5000元，其中试用期工资为税前5000元，其它工资性收入根据薪酬制度确定；工资明细截图显示尹璐收入2000多元至5000多元不等的工资；解除劳动合同通知书显示铯镨公司以尹璐2020年2月24日至2020年2月27日连续旷工4日、严重违反规章制度为由解除双方劳动合同，签收回执处未显示签收信息;录用通知书薪金处显示尹璐试用期月工资为税前5000元，转正后月薪包含基本工资3000元、能力工资2000元、绩效工资500元(待签订劳动合同时最终确认)，薪酬结构包含基本工资、能力工资、绩效工资，福利补贴包含通讯补贴(转正后申领公务手机，领取后享有每月100元的通讯补贴)及其他福利(员工活动、团队建设、生日卡、工龄工资等福利政策)等。铯镨公司对劳动合同、除2020年1月19日外的工资明细截图、社会保险缴费记录的真实性及证明目的均不持异议，对2020年1月19日的工资明细截图、解除劳动合同通知书、照片、录用通知书的真实性均不持异议，证明目的不予认可，对2020年2月24日至2020年2月27日考勤记录、被迫离职文字资料的真实性持有异议，并主张其公司与尹璐签订的劳动合同合法有效;尹璐于2020年2月24日至2020年2月27日构成旷工，且伪造该期间的诊断证明;尹璐于2020年2月24日未请假，于次日告知其公司等其本人病好再上班，其公司要求尹璐履行请假流程，但尹璐又提出休年休假，后提交诊断证明，经其公司核实，该手写诊断证明系伪造，尹璐未按照请假流程请假，根据其公司的规章制度，视为旷工，严重违反规章制度，后尹璐于2020年2月28日开始上班至2020年3月3日；尹璐月工资为税前5500元，由基本工资3000元、绩效工资500元能力工资2000元构成，其公司已依约足额支付尹璐在职期间工资；但因尹璐旷工，应扣除工资，故尹璐2020年2月26日起的工资不应发放。因尹璐构成旷工且伪造诊断证明，其公司依据劳动合同第27条、考勤管理办法第4.4.3条、第5.8.4条规定，依法双方解除劳动合同，不应支付尹璐经济补偿金;其公司同意为尹璐出具离职证明。铯镨公司就其公司上述主张向本委出具劳动合同、解除劳动合同通知书及邮件、微信截图、考勤及管理办法及附件、公示截图、薪人薪事请假软件截图、诊断证明书照片、考勤记录打卡定位截图、2018年12月至2020年3月考勤表、银行截图及工商变更、社会保险参保人员减少表、公积金账户变更加以佐证。上述劳动合同及解除劳动合同通知书与尹璐出具的劳动合同及解除劳动合同通知书内容一致;考勤及管理办法显示员工旷工1天扣发3倍日工资，当月连续旷工3天扣发当月工资，每个考勤周期内旷工3天及以上的，公司有权直接予以辞退;诊断证明书照片显示尹璐于2020年2月24日就诊，北京大学第三医院建议其“休息一周定期复查”，该诊断证明加盖有北京大学第三医院门诊部诊断专用章及医师签字；考勤记录打卡定位截图显示尹璐2020年2月24日至2020年2月26日每天2次打卡成功，2020年2月27日1次打卡成功，1次打卡显示出勤地点不在范围内。尹璐对社会保险参保人员减少表、公积金账户变更的真实性及证明目的均不持异议，对解除劳动合同通知书及邮件、微信截图、薪人薪事请假软件截图、诊断证明书照片、考勤记录打卡定位截图、2018年12月至2020年3月考勤表、银行截图及工商变更的真实性均不持异议，证明目的不予认可，对劳动合同、考勤及管理办法及附件、公示截图的真实性均持有异议，但认可劳动合同尾页乙方处系其本人签字。尹璐于2020年3月5日提起劳动争议仲裁申请。丰台区仲裁委经审理后认定，劳动者的合法权益应受到法律保护，但应当对自己的主张承担举证责任，举证不能或证据不足，应当承担不利法律后果。因尹璐与铯镨公司对工资明细截图、社会保险缴费记录、解除劳动合同通知书、照片及邮件、录用通知书、社会保险参保人员减少表、公积金账户变更、微信截图、薪人薪事请假软件截图、诊断证明书照片、考勤记录打卡定位截图、2018年12月至2020年3月考勤表、银行截图及工商变更的真实性不持异议，故对上述证据，本委予以采信。尹璐虽不认可铯镨公司出具的劳动合同，但其认可劳动合同中尾页乙方签字处系其本人签字，未对该签字作出合理性解释，且该劳动合同与其出具的劳动合同内容一致，故对该劳动合同，本委予以采信。尹璐主张关于其工资标准实际与约定不符、未有离职证明情形，并不构成《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条关于劳动合同无效的法定情形，故对其主张确认与铯镨公司签订的劳动合同无效的仲裁请求，缺乏事实依据，本委不予支持。根据劳动合同及录用通知书所载内容，本委采信尹璐月工资为5500元。故尹璐主张其工资以税后工资6000元作为基数发放事实不成立，不存在工资差额。故对其主张铯镨公司支付2018年12月11日至2020年2月25日工资差额的仲裁请求，缺乏事实依据，本委不予支持。尹璐与铯镨公司均未就双方各自主张尹璐于2020年2月具体请假情形出具证据予以证明，铯镨公司亦末出具充分证据证明尹璐提交的诊断证明系伪造，根据诊断证明，本委采信尹璐于2020年2月24日至2020年2月27日休病假的事实。故铯镨公司以尹璐旷工为由扣除尹璐2020年2月26日起工资事实不成立，应依法支付工资，其公司据此解除双方劳动合同的行为实属不妥，应予以纠正。现尹璐主张铯镨公司支付经济补偿金，本委予以支持。双方劳动合同已于2020年3月3日解除，尹璐主张铯镨公司支付2020年3月4日工资的仲裁请求，缺乏事实及法律依据，本委不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《北京市工资支付规定》第二十一条“劳动者患病或者非因工负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80%”的规定，铯镨公司应支付尹璐2020年2月26日至2020年2月27日病假工资161.84元、2020年2月28日至2020年3月3日工资758.62元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，……”的规定，铯镨公司应支付尹璐解除劳动合同经济补偿金8250元，对尹璐主张铯镨公司出具离职证明的仲裁请求，本委予以支持。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，尹璐未出具充分证据证明其存在延时加班、休息日加班及法定节假日加班的事实，故对其主张铯镨公司支付2018年12月11日至2020年3月3日延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资的仲裁请求，缺乏事实依据，本不予支持。铯镨公司未就其公司主张已支付尹璐未休年休假工资的仲裁请求出具证据予以证明，且尹璐对该事实亦不予认可，故对尹璐主张铯镨公司未安排其休年休假、未发放其未休年休假工资的仲裁请求，本委予以采信。依据《职工带薪年体假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；”、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬……”的规定，尹璐未出具入职铯镨公司前的连续工作证明，其于2018年12月11日至2019年12月10日期间不享有年休假待遇，于2019年12月11日至2019年12月31日期间享有的年休假天数折算后不足1整天，于2020年1月1日至2020年3月3日期间享有的年休假天数折算后不足1整天，故对其主张铯镨公司支付2018年12月11日至2020年3月3日未休年休假工资的仲裁请求，缺乏事实及法律依据，本委不予支持。根据录用通知书所载内容，尹璐未出具证据证明其申请公务手机、符合享有通讯补贴的条件，亦未出具证据证明其享有节假日补贴、洗理费及饭补的事实，故对其主张铯镨公司支付2018年12月11日至2020年3月3日通讯补贴、节假日补贴、洗理费及饭补的仲裁请求，缺乏事实依据，本委不予支持。工龄工资属于铯镨公司经营自主权范畴，其公司有权决定发放对象及标准。故对尹璐主张铯镨公司支付2018年12月11日至2020年3月3日工龄工资的仲裁请求，缺乏事实及法律依据，本委不予支持。2020年10月丰台区仲裁委做出京丰劳人仲字[2020]第1862号仲裁裁决：一、铯镨科技有限公司于裁决书生效之日起七日内支付尹璐二〇二〇年二月二十六日至二〇二〇年二月二十七日病假工资一百六十一元八角四分、二〇二〇年二月二十八日至二〇二〇年三月三日工资七百五十八元六角二分；二、铯镨科技有限公司于裁决书生效之日起七日内支付尹璐解除劳动合同经济补偿金八千二百五十元；三、铯镨科技有限公司于裁决书生效之日起七日内为尹璐出具离职证明；四、驳回尹璐的其他仲裁请求。铯镨公司不同意该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院审查过程中，铯镨公司申请法院到北京大学第三医院去调取尹璐的门诊记录和诊断信息，核实诊断证明的真伪。尹璐称其并非到北京大学第三医院现场就医，而是通过百度搜索到医生网上就医，诊断证明系医生邮寄给其的，现已不记得医生的名字，也没有保存就诊记录。双方均称无法提供诊断证明的原件。本院认为，结合尹璐陈述的就诊经过和双方均无法提供诊断证明原件的情况，本院对铯镨公司的申请不予准许。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，铯镨公司以裁决书所根据的证据是伪造的，认定事实错误和有遗漏为由申请撤销仲裁裁决。首先，仲裁认定的事实是否正确、是否有遗漏不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。其次，铯镨公司称仲裁根据的诊断证明系伪造的，但结合尹璐所提交的诊断证明记载的时间、内容及其所述就诊情况、铯镨公司所述其认为诊断证明系伪造的理由以及双方举证质证的情况，考虑疫情对就医的影响，本院难以认定诊断证明系尹璐伪造。综上，铯镨公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回铯镨科技有限公司的申请。申请费10元，由铯镨科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 元二〇二〇年十二月七日法官助理 姬 雷书 记 员 梁 佳