湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终904号上诉人（原审被告）：邵武市第二建筑工程公司，住所地福建省邵武市古城路**。法定代表人：朱华雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文宁，湖北开成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林安迪，湖北开成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王楚奇，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖北省红安县。被上诉人（原审原告）：马小飞，男，1987年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被上诉人（原审原告）：郭银红，男，1985年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：杜方俊杰，湖北公度律师事务所律师。原审被告：郭首义，男，1977年11月15日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区。上诉人邵武市第二建筑工程公司（以下简称邵武二建公司）因与被上诉人王楚奇、马小飞、郭银红、原审被告郭首义劳务合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邵武二建公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审，或者改判邵武二建公司对郭首义的支付义务不承担连带责任；2.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：邵武二建公司支付给郭首义的工程款远超过了其完成的工程量。被上诉人向邵武二建公司出具的《承诺书》证明邵武二建公司已结清了全部工人工资。邵武二建公司不欠被上诉人工程款，一审判决邵武二建公司对郭首义的支付义务承担连带责任明显偏袒被上诉人。王楚奇、马小飞、郭银红辩称，邵武二建公司作为本案案涉工程的承包人，将工程非法发包给郭首义承包，郭首义将其中的部分工程分包给我们施工，我们已经完成了工程。我们与郭首义签订的《结算单》确定的工程总价款显示郭首义不止欠付我们人工工资，还包含工程量价款和履约保证金。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，邵武二建公司应当在欠付工程价款范围内对我们承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回邵武二建公司的上诉请求，维持原判。郭首义未作陈述。王楚奇、马小飞、郭银红向一审法院起诉请求：1.判令两被告连带向原告支付工程款618000元，并退还合同履约金300000元。2.判令两被告连带向原告支付以欠款918000元为基数，自2018年7月3日起至欠款全部还清之日止，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息。3.由两被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、2015年12月期间，被告邵武市第二建筑工程公司在承建位于咸宁市××区××大道××号《永晟·皇庭观邸》项目期间，将工程项目分包给了被告郭首义。被告郭首义又将工程项目中木工工程发包给了原告王楚奇、郭银红、马小飞，双方签订了一份《工程劳务分包合同》约定：工程价格按照混凝土截触面积51元/㎡结算。同时约定原告向被告郭首义缴纳诚意金300000元，进场两个月后一次性无息退还保证金。合同签订后，原告组织人员完成了工程施工。2018年1月15日，原告王楚奇、郭银红、马小飞与被告郭首义共同在打印的结算单上签字确认，木工班组按照合同单价51元/㎡、建筑面积39433㎡结算，合同总价2011083元，合同外施工项目总价55692元，被告郭首义应当支付原告工程总价共计2066775元，加上履约保证金300000元未付,实际已经支付人工费1080000元。同日,被告郭首义向武汉市公安局洪山分局和平街派出所报警称:在武钢体育馆的活动板房被人强迫签了个结算单。二、本案在诉讼过程中，被告邵武市第二建筑工程公司给付了原告工人工资541290元，原告郭银红向被告邵武市第二建筑工程公司出具承诺书，证明木工班组所有工人工资已经全部结清，如再有出现该项目工人工资纠纷，与被告邵武市第二建筑工程公司无关，均由原告郭银红自行负责承担。三、2018年6月25日，咸宁市公安局咸安分局决定对被告郭首义拒不支付劳动报酬案立案侦查，2019年2月22日，被告郭首义因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，被咸宁市咸安区人民检察院移送本院起诉。一审法院认为，本案中争议的焦点是：1.工程结算单价及工程量以什么依据认定。2.原告郭银红已经向被告邵武市第二建筑工程公司出具承诺书，能否继续向被告邵武市第二建筑工程公司主张权利。3.被告郭首义主张不差欠原告工程款,及结算单上的签名为逼迫签订能否认定。对于焦点问题1，根据原告提交的证据《工程劳务分包合同》，能够证明原告与被告郭首义之间存在劳务及木工工程承包关系，该合同约定了工程单价按照51元/㎡，以混凝土截触面积结算等条款，被告郭首义应当按照合同约定履行义务。原告提交了双方于2018年1月15日签订的《结算单》，《结算单》中合同单价为51元/㎡，与《工程劳务分包合同》中合同单价约定一致，应当以主合同即《工程劳务分包合同》约定的合同单价51元/㎡计算本案工程价格。关于工程量，因被告郭首义在举证期限内未提交施工图纸予以证明，视为被告郭首义放弃了举证权利，因此应当以原告和被告郭首义双方签字认可的《结算单》中认定工程量数额确定。对于焦点问题2，原告郭银红虽然向被告邵武市第二建筑工程公司出具承诺书，证明工程项目中木工班组所有工人工资已经全部结清，如再有出现该项目工人工资纠纷，与被告邵武市第二建筑工程公司无关，均由原告郭银红自行负责承担。从承诺书的内容可以看出，该承诺书涵盖的内容是工人工资，本案纠纷原告诉讼请求不但有工人工资，还包含有工程款部分。被告邵武市第二建筑工程公司将工程分包给没有建筑相应资质的被告郭首义施工，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。因此被告邵武市第二建筑工程公司应当在欠付工程价款范围内对原告承担责任。对于焦点问题3，因被告郭首义在举证期限内未提交证据加以证明，故不予采信。综上，被告郭首义与原告签订《工程劳务分包合同》的事实清楚，证据充分，双方应当按照合同约定各自履行相应义务。被告邵武市第二建筑工程公司将工程分包给被告郭首义，也应当在欠付工程价款范围内对原告承担责任。被告郭首义在工程完工后，没有及时支付原告工人工资、退还工程保证金及支付工程款，应当承担引起本案纠纷的全部责任。为了维护市场经济秩序稳定，依法保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告郭首义于本判决生效之日起十五日内向原告郭银红、王楚奇、马小飞支付工程款376710元及逾期付款利息（利息以376710元为基数，从2018年1月15日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止），被告邵武市第二建筑工程公司在欠付工程价款范围内承担连带责任。二、驳回原告郭银红、王楚奇、马小飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12980元，减半收取6490元,保全费5000元，合计11490元，由被告郭首义负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，邵武二建公司上诉提出其支付给郭首义的工程款远超过了郭首义完成的工程量，邵武二建公司不欠郭首义工程款，不应当对王楚奇、马小飞、郭银红的劳务费承担连带责任。但邵武二建公司并未提供证据对其与郭首义已经结清并支付了工程款甚至超付了工程款的事实加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对邵武二建公司的该上诉理由不予支持。一审判决邵武二建公司对郭首义对于王楚奇、马小飞、郭银红的劳务费承担连带责任并无不当。综上所述，邵武二建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12980元，由邵武市第二建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长 余 杰审判员 沈朝明审判员 田志刚二〇二〇年十二月三日法官助理杨锐书记员程璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；