湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9344号上诉人（原审原告）：孙某1，男，1949年8月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：任某，女，1956年9月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：史海燕，湖北尚卓律师事务所律师。上诉人孙某1为与被上诉人任某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某1上诉称：第一，原审法院完全忽视了我们每个月的生活来源，我们家、她妈98岁（完全由我们照料）退休工资6500元，两套房屋出租，租金6000元，加上我们两个人的退休费，至少8000元，共计每个月有2万多元基本生活费。第二，原审法院是基于32.5万元，作为我们两年零四个月生活来源作出的判断。第三，我们都是生活在武汉市的人，难道每个月2万多元都能消耗完吗?特别我们家都是老人，谁能够相信我们每个月都能消耗完毕。况且我们婚期的第二十六个月都能消耗完毕。从另一方面说既然我们每个月不能消耗完我们的基本生活来源我们怎么能去消耗32.5万元的存款。32.5万交到任某手里，她就把这些钱存到了xx度假村做为投资理财，这笔钱第一年年息l3％，第二年的利息是11％。所以根本没有动这32.5万元。而审判长是以32.5万作为我们两年零四个月的所有开支作出了判决。所以我认为这是判决最基本的错误。2019年4月28日，5月10日任某通过招商银行l911转账转给孙某1的妹妹孙某2名下的兴业银行5816账户转款的两次每次l0万共计20万。我妹妹孙某2l953年生，已经66岁了，任某l956年生也63岁了都是成年人，而且都是老成年人了，她们之间有什么交易我们旁人是没有什么关系的。虽然在和审判长李红鹰的交谈中,李红鹰个人认为转款给我妹妹的就是还我的钱，我认为法官说出这样的话非常不妥,非常不严肃。（1）和我妹妹的交易，是她们的事情与旁人无关，旁人无权干涉。（2）既然任某有证据，那就应当是任某自己和我妹妹协商解决。不行，同样可以采取法律程序。（3）在交流时我跟李红鹰如果是法庭判决我可以找我妹妹要，不是判决我不会要，至今我没有要这20万元。（4）任某转款给我妹妹没有要我到场，不符合她一惯的家庭财务管理习惯，我妹妹在广州，我不在场我能相信吗?特别是转款是离婚前没几天的事情2019年4月28日，5月10日我会相信吗?现在我仅仅只要我婚前的有确实证据的32.5万没有说要一分钱的利息，也没有要婚前我的存折上的钱至少有3万多，别人送礼的至少有1万元，因为那都没有确实证据，现在她的慌话完全被法官采纳，你说我能够相信法官说的那就是还我的钱吗?就算真的是还我的钱为什么要转款到我妹妹（广州）不直接交到我手里呢?不是简单得多吗?在婚姻期间转款不是一个人的钱，是我们共同财产，她最多有l0万，我也有10万。况且她是追求第三者离婚；所以我认为审判长对20万的处理是不严肃，不妥当的。我们家是最老的教授楼89平方米，在婚姻期间她要求进行简单的装修，共计花费6万多元。我们家的钱都由任怀知管理，任某出我心里是有数的，具体由任怀知处理，任某知提供的基本相符，但她是有心人，不少的东西都是为她第四套新房装修准备的。离婚到现在，一年多了她没有给我一分钱，答应到华师工商银行把钱打到我的存折上也不来，2019年8月23日我到华师公安处报案，婚姻诈骗。有材料记录马房山派出所，华师居委员都有有关的知晓，后到洪山法院起诉，因被告是武昌法院管辖，后来在武昌法院中华路法庭开庭。为什么到法院起诉：一、在共同生活末期，也就是从她欺骗从我家搬东西的第五趟，我问她：“为什么一定要搬走”。她说：“她要和她喜欢的人过。”非常明显，就是她现在有第三者，我无比的愤怒，在没有任何财产分割的情况下，主要是钱财被她欺骗，仓忙办理了离婚。在离婚的时候，她说这两天就到华师工商银行把我的钱打在我的存折，结果她一直不来。中国法律一：l.离婚、婚前财产各归各；2.若在婚姻期间买房，可各分得一半。所以我在没有生活来源的情况下，只得先起诉，要求归还我的婚前钱物32.5万，她的房屋出租收入，以及我婚前存折上的3万多，同事送情的二万多，利息我都没有提起，她钻法律的空子，在有三套房的情况下购买第四套房，我也没有提起。32.5万证据确凿，她也承认，被逼无奈，不得不上诉。请求二审法院依法改判。任怀知答辩称任某驳回上诉，维持原判。孙维民向一审孙某1诉请求：1.任怀知归还孙任某前个人财产32.5万元；2.本案诉讼费用由任怀知承担。法院查明，2017年6××××年××月××日怀知登记结任某017年9月22日，案外人黄林清通过其黄某国工商银行*0717账*0×××17名下中任某银行*4982账*4×××820000元；同日，黄林清通过其黄某国工商银行*0604账*0×××04名下中任某银行*4982账*4×××82000元；2017年9月23日、24日、25日，黄林清支付宝黄某任怀知名下工任某*4982账*4×××8229700元。以上，任怀知共收到任某所转款项324700元。2019年4月28日、5月1日，任怀知通过其任某行*1911账*1×××11妹妹孙胜林名下兴孙某2*5816账*5×××16转款10万元，共计20万元。2019年8月20日，孙维民与任怀孙某1汉市武昌区民政局登记离婚，双方签订的《自愿离婚协议书》载明，双方婚姻存续期间无子女，双方婚姻存续期间无共有房产及其他财产分割，双方婚姻存续期间确认无共同债权债务，如一方有债权债务的存在，则由本人自行承担，与对方无关。一审庭审中，孙维民陈述，孙某1林清是同学黄某2016年黄林清生活困黄某我借钱，只记得大概是29万多元，具体多少我不记得了。大概是2017年10月1日前后，黄林清还钱后黄某要条子时，我才知道黄林清把钱转黄某知。任怀任某的任某700元为黄林清向我的黄某我知道黄林清还了钱黄某有找任怀知要钱，任某年代的人认为钱给老婆，就相当于给我了。婚后居住的房子装修款是任怀知支付的任某多少钱，我不清楚，日常生活支出也主要由任怀知支出。知陈述，任某不认识黄林清，婚后黄某带黄林孙某1我黄某病才认识的。这是孙维民让黄林孙某1我的钱，用于日后生活开支。转给孙胜林的20孙某2是孙维民要求我孙某1胜林的，说孙某2财，让他妹妹帮忙理财。孙维民陈述，孙某1是我妹妹，我不清楚任怀知向她转任某情，我认为任怀知没有权任某做。法院当庭要求孙维民通知证孙某1清和孙胜黄某作孙某2维民陈述黄林清现在是黄某，孙胜林在广州孙某2为不需要她们来作证。一审法院认为，根据孙维民陈述及孙某1的银行流水，结合任怀知陈述之任某认识黄林清等实际黄某任怀知收到的任某700元应为孙维民与任怀孙某1前任某财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”的规定，孙维民与任怀孙某1产任某特别约定，324700元为孙维民的个人孙某1不因结婚转化为夫妻共同财产，关于任怀知辩称该任某夫妻共同财产的意见，法院不予采纳。关于任怀知处分孙任某人财孙某1质问题。一审庭审中，孙维民陈述在孙某1怀知收到黄任某32黄某0元后，没有找任怀知要钱，任某我那个年代的人认为钱给老婆，就相当于给我了”，任怀知也陈述任某维民让黄林孙某1我的钱，用于日后生活开支。在双方婚姻关系存续期间，双方没有关于财产的特别约定，孙维民在知道孙某1个人财产在任怀知处时，任某找任怀知要，这任某民对个人孙某1自愿处分。孙维民在实施孙某1时，未明确限制任怀知对该款任某分权利，考虑到二人的夫妻关系，孙维民应当可孙某1到任怀知可能对任某产进行处分，孙维民的行为孙某1维民自愿将个人财产供婚后夫妻共同生活。孙维民认可婚孙某1的房子装修款是任怀知支付的任某生活支出也主要由任怀知支出。任某0万元转账到孙维民的妹妹孙某1账户，孙某2要求下孙维民拒绝通孙某1林出庭作证，应当承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，离婚协议对双方均具有法律约束力。本案中，孙维民、任怀孙某1主任某怀知处理家任某，孙维民参与了孙某1活，孙维民也参与孙某14700元的使用、消耗。双方协议离婚时，虽然324700元存款系孙维民的婚前孙某1产，但其自愿交付给任怀知供夫妻任某用，且在婚后共同生活中已消耗完毕，双方在离婚协议中也明确作出“婚姻关系存续期间无共有房产及其他财产分割”的意思表示，该意思表示真实、有效。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十六条规定“婚前个人财产在婚后共同生活中自然毁损、消耗、灭失，离婚时一方要求以夫妻共同财产抵偿的，不予支持。”，参照上述规定的立法精神，婚前个人财产在婚后共同生活中已正常消耗的，一方不得主张另一方予以补偿或者返还。故法院对孙维民要求返孙某1财产32.5万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回孙维民的全部孙某1求。一审案件受理费6175元，由孙维民自行承二审期间，双方未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，孙维民陈述在孙某1怀知收到黄任某32黄某0元后，没有找任怀知要钱。任某知陈述系任某指示黄孙某1款项汇入任怀知账户。任某方说法不一，但可认定孙维民自愿将孙某1产供婚后夫妻共同生活，亦同意任怀知在婚后任某活中支配和处理上述款项。孙维民认可婚孙某1的房子装修款是任怀知支付的任某生活支出也主要由任怀知支出。任某款项中有20万元转账到孙维民的妹妹孙某1账户，孙某2亦无证孙某1孙胜林与任怀孙某2串任某财产。结合上述事实以及双方《自愿离婚协议书》中“双方婚姻存续期间无共有房产及其他财产分割”的约定，应当视为案涉的324700元，孙维民认可由孙某1支配并任某于了孙维民、任怀孙某1同任某现孙维民要求任孙某1还32.5万元的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，孙维民的上诉孙某1能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费收取6175元，由孙维民负担。本判决为终审判决。审判长 叶 欣审判员 骆朝辉审判员 胡丹丹二〇二〇年十二月二日书记员 陈喜兰