安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终3419号 上诉人（一审原告）：祝东，男，1981年4月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:安徽省马达物流服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇私营经济园，统一社会信用代码91341500MA2N17QU7T。 法定代表人：杨成俊，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）:王宏杰,男，汉族，1977年1月1日出生。住安徽省六安市金安区。 一审第三人：王宏福，男，1979年7月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 一审第三人：吴文玖，男，1977年3月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人祝东因与被上诉人安徽省马达物流服务有限公司、王宏杰、一审第三人王宏福、吴文玖股东知情权纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院作出的（2019）皖1503民初6470号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 祝东上诉请求，1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用、公告费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院关于上诉人的知情权的时间起点为2018年5月2日错误，系将股权取得时间与知情权时间相混淆。股东知情权系对公司的权利，与股权取得的时间无关。因公司经营系持续性、连贯性，现今的经营状况与取得股权的经营状况有密不可分的联系，故股东享有的知情权的范围应系对公司成立至今的经营状况。二、一审法院认为上诉人并未向被上诉人提出书面要求错误，因马达公司负责人拒不出面，上诉人已通过EMS快递邮寄书面要求。正因为上诉人通过其他途径无法联系到被上诉人，故只能通过快递的方式提出要求，虽快递退回，但并不阻碍上诉人提出书面要求的事实。三、因上诉人已无法通过其他途径保障知情权，上诉人救济的最终途径只能系向法院提起诉讼。若在法院都无法送达的情况下仍强制要求上诉人必须将书面材料送达给被上诉人，这实在强人所难。四、因本案被上诉人及第三人无法送达，上诉人目前垫付的公告费800元，该费用属于诉讼费用之一，应当在判决中予以确定承担方。一审判决遗漏了公告费的负担问题，应予以纠正。 祝东向一审法院诉讼请求：1.判令被告将2016年10月17日起至本判决生效之日止的公司章程、董事会决议、监事报告、财务会计提供给原告查阅、复制；2.判令被告向原告提供自2016年10月17日起至本判决生效之日止的资产负债表、损益表（含年度、季度、月）、现金流动表；3.被告将自2016年10月17日起至本判决生效之日止的会计账簿（包含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及被告对外签订的合同等作为原始凭证附件入账备查的有关资料）提供给原告及原告委托的会计专业人员查阅、复制。事实和理由：2018年5月2日因杨成俊称被告经营状况良好且不存在亏损，故原告从杨成俊处购买被告10%的股份。后杨成俊起诉本案原、被告要求协助办理被告公司的股权变更手续，六安市裕安区人民法院作出（2018）皖1503民初4253号判决，判决协助办理股权变更手续。原告接受股权转让后了解到被告的经营状况与杨成俊陈述极其不符，原告为了解公司经营及财务状况已发函给被告，但被告一直未回复，为此诉至法院。 一审法院查明：2016年10月17日被告马达物流成立，其原始股东为杨成俊（30%）、王宏杰（70%）,后其股东为：王宏福（80%）、吴文玖（10%）、杨成俊（10%）。2018年4月，杨成俊和王宏福对外转让股权。2018年5月2日原告祝东与杨成俊签订《股权转让协议》。协议约定杨成俊转出的股权对应的出资义务由祝东履行。杨成俊通知了其他股东。原告祝东成为被告马达物流股东后，公司股东会决议股东出资方式由认缴方式变为实缴方式，原告实缴股本50万元，并担任网点管理部负责人。因股权转让未办理工商变更登记，杨成俊诉至法院。2018年9月29日，一审法院作出（2018）皖1503民初4253号民事判决：祝东配合马达物流办理杨成俊转让给祝东10%股权、股东等工商变更登记手续。2019年7月23日祝东向马达物流发出行使股东知情权告知函，但该邮件未妥投。为此原告诉至法院。 一审法院认为，本案的争议焦点为：原告祝东是否出资并享有知情权，以及原告祝东主张的知情权内容可否得到支持。一、本案祝东受让杨成俊在被告马达物流10%股权，参加股东会并实缴出资50万元，杨成俊为其股权转让事宜通知其他股东。且杨成俊为其转让股权工商变更登记事宜提起诉讼，并经法院判决认定。故原告祝东从其受让股权即2018年5月2日作为被告马达物流的股东并享有知情权。二、依据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”该条文直接规定了股东知情权的内容分为两部分：1、公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告；2、会计账簿。对于上述第1类知情权内容，公司应该无条件配合股东提出的查阅请求。对于上述第2类公司会计账簿的查阅权，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，公司股东向法院起诉要求查阅公司会计账簿的，应以向公司提出过书面要求，并遭到公司拒绝为前提条件。本案原告祝东向被告马达物流发出知情权邮件，要求查阅会计账簿等，但该邮件未妥投。即原告祝东并无证据证明曾向被告马达物流提出过查阅公司会计帐簿的请求，故对原告祝东要求查阅被告马达物流会计账簿的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安徽省马达物流服务有限公司应在本判决生效之日起十日内提供自2018年5月2日至本判决确定履行之日止的公司章程、董事会会议决议、监事报告、财务会计报告以供原告祝东查阅、复制；二、驳回原告祝东的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由被告安徽省马达物流服务有限公司负担。 二审中，祝东提交了一审法院公告复印件、公告费发票复印件及短信记录、缴费凭证等证据，意在证明本案中祝东已明确要求提供全部诉请材料，并于2020年8月27日再次通知马达公司法定代表人杨成俊提供全部诉请材料，及祝东支付的公告费用。对祝东二审提交的证据将结合本案事实予以论述。 二审查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审审理的焦点问题祝东主张的知情权的范围确定问题。经查，祝东于2019年7月23日以邮寄的方式向马达物流发出行使股东知情权告知函，该函件中要求查阅马达公司的会计账簿等资料，但该邮件未妥投，后祝东虽于2020年8月27日再次通知马达公司法定代表人杨成俊提供全部诉请材料，因该行为系发生一审判决作出之后，故对于查阅会计账簿等其他材料一节，祝东可以依法另行主张。 至于祝东要求马达公司提供自公司成立以来的相关资料，鉴于祝东的股东身份已经生效裁判确定，基于股东身份，祝东有权依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定查阅、复制自马达公司成立以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，一审判决以2018年5月2日作为查阅复制前述材料的起点不当，应予纠正。 至于祝东诉称的公告费用，其提交的票据记载的开票单位与公告登载的单位不一致，故不予支持。 综上，祝东的上诉请求部分成立，予以采纳。一审判决认定事实清楚，唯处理结果有不妥之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、变更安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初6470号民事判决第一项，即“一、被告安徽省马达物流服务有限公司应在本判决生效之日起十日内提供自2018年5月2日至本判决确定履行之日止的公司章程、董事会会议决议、监事报告、财务会计报告以供原告祝东查阅、复制”为“一、被告安徽省马达物流服务有限公司应在本判决生效之日起十日内提供自2016年10月17日至本判决确定履行之日止的公司章程、董事会会议决议、监事报告、财务会计报告以供原告祝东查阅、复制”； 二、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初6470号民事判决第二项，即“二、驳回原告祝东的其他诉讼请求”； 三、驳回祝东的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，由祝东负担50元，由安徽省马达物流服务有限公司50元。二审案件受理费100元，由祝东负担。 本判决为终审判决。 审判长  关德全 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二〇年十二月十日 法官助理鲍芳 书记员朱雪芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。