湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初2908号 原告：李**军，男，2002年4月13日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄威雄，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：陈加会，男，1993年12月11日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：余琼，湖南汉昌律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司平江县支公司，营业场所：平江县开发区连云西路,统一社会信用代码：91430626782881534H。 负责人：李文胜，总经理。 委托诉讼代理人：王雄，男，汉族，该公司职员，湖南省岳阳县鹿角镇鹿角村第三村民组。 原告李**军诉被告陈加会、中华联合财产保险股份有限公司平江县支公司（以下简称中华财险平江县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李**军及其委托诉讼代理人李辉煌、黄威雄，被告陈加会及其委托诉讼代理人余琼，被告中华财险平江县支公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李**军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失347302.3元。其中，由被告中华财险平江县支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内先予赔偿（含精神损害抚慰金），不足部分在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告陈加会予以赔偿；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年7月28日9时50分许，被告陈加会驾驶湘ＦＢ××××号牌小车沿平江县平江大道由北往南行驶至平江县“凯旋世纪城”右转弯驶入百花台路，在百花台路“筑志汽贸”店前掉头时，恰逢原告驾驶湘ＦＭ××××号牌二轮摩托车由东往西直行过来，两车避让不及相撞，造成原告李**军受伤及两车受损的交通事故。事故经平江县××队认定，被告陈加会负事故的主要责任，原告李**军负事故的次要责任。事故发生后，原告先后在平江县××人民医院、浏阳市骨伤科医院、湖南省人民医院治疗,住院58天，花去医疗费184551.4元。2020年6月23日，原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所评定为十级伤残，误工期365日、护理期150日，营养期60日，后段取内固定等对症治疗需花费医疗费10000元。被告陈加会驾驶的肇事车辆在被告中华财险平江支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定，原告因本次交通事故产生的损失应当由被告保险公司先在保险责任内赔偿，不足部分，由被告陈加会赔偿。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据民事法律相关规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告陈加会辩称：1、答辩人对此次事故的发生和责任划分没有异议；2、肇事车辆已投保了交强险、限额100万元的商业三者险,应由被告中华财险平江县支公司先予承担赔偿责任;3、事故发生后，答辩人向原告垫付了医疗费96085.1元。 被告中华财险平江县支公司辩称：1、对原告李**军因本次交通事故遭受的合理、合法损失，答辩人在核实被保险车辆驾驶员及被保险人不存在保险合同约定的责任免除事由后，根据保险条款的约定在保险责任限额内承担赔偿责任。根据责任的划分，答辩人承担原告合理损失的70%；2、原告诉求的各项损失及金额部分不实、无据，请求法院依法驳回。其中：①医药费需核实发票原件及用药清单，剔除非本次交通事故所导致的其他医药费用，按20%的比例扣除非医保用药后，确定赔偿数额；②后续治疗费未实际发生，不应支持；③答辩人请求庭审后给予7个工作日的时间，保留申请司法鉴定的权利；④住院伙食补助费应按50元/天的标准计算；⑤出院记录中没有加强营养的医嘱，营养费不予认可；⑥原告发生交通事故时年仅17岁，且未提供工资流水、劳动合同等相关证据证明存在实际收入减少的损失，应承担举证不能的法律后果，其误工费的主张缺乏事实依据；⑦原告主张的护理期过长，护理人员工资过高，护理人员应按农、林、牧、渔业标准计算；⑧原告在事故中承担次要责任，精神损害抚慰金不应超过3500元；⑨交通费没有证据支持，住宿费答辩人认可500元；⑩根据保险条款的约定，鉴定费、诉讼费答辩人不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作出如下认定：1、两被告对原告病历资料及医药费票据的真实性无异议，认为根据病历资料来看，原告实际住院57天，原告的医疗费应当以正式票据为依据确定金额。本院认为，对浏阳市中医院、浏阳市骨伤科医院、浏阳市社港镇卫生院、湖南省人民医院、平江县××人民医院出具的病历资料及医院费发票，因当事人对该证据的真实性无异议，应予采信；对浏阳市多友园种养专业合作社出具的药费收据，因非正式发票，且无医嘱佐证，又未注明药品明细，不予采信；2、两被告对原告提交的长沙市芙蓉区博利日用百货经营部、浏阳市社港骨伤科医院对面爱华超市、浏阳市社港镇天富丽超市出具收据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不是正规发票，且只有少数几张注明购买人系原告李**军，其余票据的购买人不明。本院认为，原告因交通事故造成右股骨干骨折，右下肢运动功能障碍，其在康复治疗过程中购买助行器有其必要性及合理性，故对原告购买助行器的票据予以采信。其他票据因无正式发票证实已实际发生，不予采信；3、两被告对原告提交的住宿费票据有异议，认为均未提供正式发票。其中一张住宿单明细上的时间系2020年4月20日-21日，住宿人系李周安，并非原告本人。本院认为，原告的证据虽无法证实住宿费发生的实际金额，但被告对原告因伤治疗的过程中确有住宿费发生的事实不持异议，应予采信该事实；4、两被告对原告提交的鉴定意见书有异议，认为系原告单方委托所作，鉴定时未通知其他当事人参与，请求给予七天时间书面申请司法鉴定。本院认为，该鉴定书系原告自行委托有鉴定资质的社会中介机构及人员作出，两被告未提交证据及理由反驳，在限期内又未书面申请司法鉴定，故对该鉴定意见予以采信；5、两被告对原告提交的商铺租赁合同、平江县三墩乡中学、三墩乡忠龙村委会、平江县天艺文化传媒有限公司、平江县第三中学、平江县北源小学、平江县小红帽幼儿园的证明、文艺活动照片、视频影像资料以及罗哆东的调查笔录有异议，认为商铺租赁合同系原告父亲与他人所租赁，原告受伤时尚未成年，原告主张误工费未提供银行流水、劳动合同及纳税证明等证实其存在误工损失，其误工费应当按人均纯收入标准计算。本院认为，原告李**军在事故发生时已年满16周岁，从其提交一系列的证据可以看出，其在初中毕业后，跟随父亲李周安从事舞台搭建、灯光音响调控等工作，以自己的劳动收入为主要生活来源，上述证据之间相互印证，形成证据链，可以证实在交通事故发生前具有收入来源这一事实，对上述证据予以采信；6、两被告对原告提交的摩托车维修费发票及清单有异议，认为维修清单系手写，且没有经办人签名。本院认为，两被告对原告所驾驶的摩托车在本次交通事故中受损的事实不持异议，原告提交了摩托车维修票发票及清单证实其实际花费的修理费，两被告没有提供证据反驳，保险公司亦未依规定损，故对该组证据予以采信；7、两被告对原告提交的手机银行转账记录及银行卡的真实性、合法性、关联性均有异议，该笔转账系2020年3月25日发生的定期存款，无法证明原告自2016年开始的工资收入。本院认为，该笔存款系发生在本次交通事故之后的定期存款，无法达到原告举证的其固定收入为10000元／月的证明目的；8、对被告陈加会提交的垫付费用的转账凭证，原告李**军对其中的585.1元有异议。本院认为，被告陈加会提供的支付记录中已载明该款系系支付至湖南省人民医院，且支付时间发生在事故发生后第二天原告在湖南省人民医院住院期间，原告未提供证据反驳，对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人没有争议的交通事故的发生及事故责任的划分，肇事的湘ＦＢ××××号小车的登记所有权人系被告陈加会之夫曾磊，被告陈加会持有准驾车型为Ｃ1的驾驶证，该车已在被告中华财险平江县支公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。本院另查明：原告于2019年7月28日发生事故后当即被救护车送往平江县××人民医院抢救后，转往浏阳市骨伤科医院住院治疗7月29日，当天转往湖南省人民医院住院治疗至2019年8月28日，又转回平江县××人民医院住院治疗至2019年9月7日。2019年9月14日在浏阳市社港镇卫生院住院治疗至10月1日，4次住院共58天，住院期间由家属护理，出院记录中有建议进一步诊治、定期复诊的医嘱，出院后前往浏阳市骨伤科医院进行了门诊复查；原告伤情经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为365日、护理期为150日、营养期为60日，后期需行内固定取出术所需费用预计10000元，定残时，原告年满18周岁；事故发生后，被告陈加会向原告垫付了医药费95085.1元；原告李**军系平江县三墩乡文家村144号村民，自初中毕业后即以自己的劳动收入为主要生活来源，交通事故发生前有收入来源；原告李**军父亲李周安将摩托车交给不具备摩托车驾驶资格的原告使用造成原告受伤，原告表示不要求其父亲李周安承担赔偿责任。诉讼过程中，两被告协商约定按15%的比例核减商业三者险中的非医保用药。 本院认为，本案争议的焦点主要有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何承担；三、被告保险公司如何承担保险责任。 关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”原告因本次交通事故造成的损失，应当参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据计算，其中，全年城镇居民人均可支配收入为39842元/年，农、林、牧、渔业年平均收入为54272元/年，2018年度居民服务、修理和其他服务业年平均收入为61227元/年。由于原告因伤造成十级伤残，本院认定残疾赔偿系数为10%。 根据上述数据，原告因本次交通事故造成的损失为：1、原告主张的医疗费，剔除应计入交通费的救护车费，10000元经本院核算医疗费票据为182905.24元，后段医疗费系其行内固定取出术所必然发生的费用，原告医疗费共计192905.24元，超出部分不予支持；2、原告主张的住院伙食补助费，参照受诉地法院生活消费水平60元/天的标准，结合其58天的住院天数，计算为60元/天×58天=3480元；3、原告主张的营养费，根据原告的伤残等级，结合鉴定结论中确定的60天的护理期，酌情支持1800元；4、原告主张的护理费，其虽未提供证据证实护理人员的收入情况，但在护理人员对原告进行护理的过程中，工作性质已发生变化，应根据居民服务、修理和其他服务业66816元/年的标准，结合鉴定结论中确定的150天的护理期，计算为66816元/年÷365天×150天=27458.6元；5、原告主张的误工费，原告受伤时年满16周岁，所提供的证据虽然可以证明其通过自己的劳动收入为主要生活来源，但无法达到证实原告有固定收入以及固定收入为10000元/月或近三年平均收入的证明目的，故应根据其农业户口性质，参照农、林、牧、渔业平均工资54272元/年的标准，结合鉴定意见中确定的365天的误工期，计算为54272元；6、原告主张的残疾赔偿金，应根据城镇居民人均纯收入39842元/年的标准，结合残疾赔偿系数计算20年，为39842元/年×20年×10%=79684元；7、原告主张的精神损害抚慰金，因原告自身存在过错，根据当事人的过错程度酌情支持3500元；8、原告主张的助行器费，由于原告因交通事故造成右腓神经损伤及右股骨干骨折，其购买助行器有其必要性，且费用80元在合理范围内，故支持该项损失80元计入残疾生活辅助具费项目；9、原告主张的交通费，原、被告对原告因交通事故就医发生交通费的事实不持异议，根据原告的就医地点及往返次数，酌情支持3000元（含救护车费1370元），超出部分不予支持；10、原告主张的摩托车维修费1000元有维修发票及清单证实，应予支持；11、原告主张的鉴定费2200元，两被告对真实性无异议，该费用系原告为确定损失必然发生的费用，应予以支持；12、原告主张的住宿费，原告因伤转院治疗必然产生相应的住宿费，且被告对这一事实不持异议，本院酌情支持500元；13、原告主张的购买护理垫、湿纸巾、开口裤的费用，因提交的证据不足以证实已实际发生，且无法律依据，不予支持。 关于焦点二，原、被告均对平江县××队作出的道路交通事故认定书中的责任划分没有异议，本院认为交警大队作出的由被告陈加会承担此次交通事故主要责任，原告李**军承担的次要责任的责任划分并无不当，基于此，本院认定由被告陈加会承担此次交通事故70%的民事责任，原告李**军自负30%的民事责任。 关于焦点三，本案系机动车之间发生道路交通事故导致的人身损害赔偿纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，当事故车辆投保交强险时应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由存在过错的当事人按照各自的过错比例分担。本案肇事车辆在被告中华财险平江县支公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔特约险，且事故发生在保险期内，依法应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告，超出部分按责分担。原告的损失中属交强险医疗费用赔偿限额的有医疗费192905.24元+住院伙食补助费3480元+营养费1800元=198185.24元，已超出交强险该分项赔偿限额10000元；属交强险死亡伤残赔偿限额的费用有误工费54272元+护理费27458.6元+残疾赔偿金79684元+精神损害抚慰金3500元+残疾生活辅助具费80元+交通费3000元=168494.6元，已超出交强险该分项赔偿限额110000元；属交强险财产损失赔偿限额的费用有摩托车修理费1000元，未超出交强险该分项赔偿限额2000元，故被告中华财险平江县支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失121000元。原告超出交强险责任限额范围的费用有死亡伤残赔偿费用（医疗费用198185.24元-10000元）+（死亡伤残赔偿费用168494.6元-110000元）+鉴定费2200元=248879.84元，由于被告陈加会在本次事故负70%的民事责任，肇事车辆在被告中华财险平江县支公司投保了100万元的商业三者险及不计免赔特约险，两被告协商约定按15%的比例核减非医保用药，被告保险公司可依据商业保险合同的约定免赔（192905.24元-10000元）×70%×15%=19205.05元，因此，被告中华财险平江县支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李**军248879.84元×70%-19205.05元=155010.84元。被告中华财险平江县支公司提出不承担鉴定费的抗辩意见，本院认为，鉴定费系原告为确定损失必然发生的费用，且被告保险公司未提交证据证实其与投保人约定在商业三者险范围内不承担鉴定费，故对保险公司的该项抗辩意见不予采纳。被告陈加会在保险公司中于交强险、商业三者险赔偿原告后，还应赔偿原告19205.05元，与其垫付的95085.1元抵减后，原告李**军还应返还被告陈加会75880.05元。其余损失由原告自负。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司平江县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李**军因交通事故造成的损失121000元； 二、由被告中华联合财产保险股份有限公司平江县支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李**军因交通事故造成的损失155010.84元； 三、由被告陈加会赔偿原告李**军因交通事故造成的损失19205.05元，与其已垫付的95085.1元抵减后，原告李**军还应返还被告陈加会75880.05元。 四、驳回原告李**军的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后七日内履行至平江县人民法院履行款专户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6510元，由原告何军伟负担1953元，被告陈加会负担4557元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李向东 审 判 员  邵晨薇 人民陪审员  李收根 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  刘晓晴