辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终2028号上诉人（原审被告）：赵鑫，女，1976年5月9日出生，汉族，工人，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：李喜彬，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘梅，女，1973年12月7日出生，汉族，职员，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：田伟，辽宁融基律师事务所律师。上诉人赵鑫因与被上诉人刘梅民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2020）辽0702民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵鑫的委托诉讼代理人李喜彬、被上诉人刘梅的委托诉讼代理人田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵鑫上诉请求：一、请求依法撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2020)辽0702民初738号民事判决；二、请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原判认定：“2018年1月19日，原告通过转账的方式向被告交付款项50000元”与事实不符。事实是上诉人与被上诉人在上大学相识，后双方关系发展密切。在此期间双方经常在一起吃住，并相互用微信转账和当面给现金的形式互相打款，被上诉人这50000元转款就这样形成的。一审法院开庭时，上诉人向法庭提供了双方微信截图足以证明上诉人与被上诉人之间的密切关系，且上诉人庭审时提供了2016年、2017年5次转款记录的证据材料，说明双方经常互相打款，根本不存在民间借贷关系。事实上，被上诉人是因上诉人拒绝与其交往，对上诉人进行长达两年多威逼、恐吓、骚扰，并采取软硬兼施手段，逼迫上诉人与其和好，遭到拒绝后，被上诉人索取感情目的未达到，就报复上诉人，歪曲事实将转账记录起诉为借款。原审法院仅凭金融机构的转账凭证作为唯一证据，在上诉人和被上诉人均认可转账事实的情况下，没有借条凭证就认定上诉人和被上诉人转账50000元为借贷，却将上诉人转给被上诉人的22000元转账事实列入共同生活花销费用。综上，原判决属事实不清，证据不足。按照一审引用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的法条，上诉人当庭己提供了双方的微信截图，证明此款不属借贷关系，那么，被上诉人应继续对借贷关系的成立承担举证证明责任。但被上诉人没有向法庭提供其他任何证据，这也是不符合法律规定，按照法律规定，应当承担败诉后果。原审法院在适用法律上也存在错误。在上诉人与被上诉人关系密切期间，上诉人用与被上诉人的同样微信的形式分5笔给被上诉人转款22000元，现金的形式给被上诉人3-4万元，这一点，原审让被上诉人的诉讼代理人与被上诉人通话，是否对上诉人转款22000元认同，被上诉人的回答是认同的，这一点也记入庭审笔录。同样的微信转账，一审法官认定被上诉人转账是借款，而上诉人的转账就不是借款，这不符合权利、义务对等、公平、公正的法律原则。且庭上调解时被上诉人同意减掉22000元，但原审又加上与本案无关的1万元基础上进行调解，上诉人未同意。一审法院明显偏袒一方。综上，请二审法院查清事实，公平、公正做出裁决。刘梅辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘梅向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款50000元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘梅与被告赵鑫是朋友关系，2018年1月19日原告通过转账方式向被告交付款项50000元。当时被告没有出具借条。在庭审中，被告也出具了从2016年8月13日至2017年5月22日通过转账方式分5次向原告转款22000元。被告认为，此款和诉争的50000元均是原、被告双方用于生活、玩所花销的费用。原告在庭审中也出具了2016年7月12日原告向被告支付宝转款10000元。现原告诉至本院，要求被告偿还诉争的50000元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告主张与被告存在民间借贷关系，其提供的证据仅是转账凭证，未提供双方借款合意的证据。而被告主张双方并非借款关系，所以被告所持的抗辩内容是一个新的主张，即是原、被告双方共同生活、玩所花销的费用。所以被告应负相应的举证责任，需要提供证据予以证明。从现有证据来看，被告仅提供2016年8月13日至2017年5月22日通过转账方式分5次向原告转款22000元，对此款被告认为是原、被告双方共同生活、玩所花销的费用。而未提供原告转账给被告的50000元是双方共同生活、玩所花销的费用的证据。如此可以看出，被告主张的事实不能确定。即没有证据证明原告给被告的汇款，是原、被告双方共同生活、玩所花销的费用。故被告应当承担举证不利的法律后果。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条；《最高人民法院关于适中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵鑫于本判决生效后十日内给付原告刘梅借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵鑫负担。本院二审期间，上诉人提交了被上诉人刘梅发送给上诉人的手机信息，证明案件上诉期间，被上诉人继续跟上诉人联系并表示不要50000元钱的事实。被上诉人对该份证据证明的事实不予认可，且因该证据与本案当事人争议的事实不具有关联性，依法不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，予以确认。另查明，双方当事人之间在2018年1月19日之前，通过手机微信等方式相互存在多笔经济往来。上述事实，有原审卷宗所载证据、当事人对事实的陈述及当事人间手机信息往来载卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，双方当事人对被上诉人在2018年1月19日通过支付宝向上诉人转款50000元的事实均无异议，应予以确认。现被上诉人主张该笔转款系上诉人向其借款，并依此主张权利。上诉人对借款的事实不予认可。则被上诉人不仅应根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”还应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，对其与上诉人赵鑫之间存在民间借贷关系承担进一步举证证明的责任。否则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，如被上诉人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应由被上诉人承担不利的后果。本案中，被上诉人依据支付宝转账回单主张与上诉人之间存在民间借贷关系，但上诉人对此予以否认，并主张双方之间因某种关系而存在多笔经济往来，并提供了相关的证据。则被上诉人对其主张的法律关系的成立，依法负有进一步举证证明的义务。现被上诉人除持有的支付宝转账电子回单外并主张为借款外，并不能提供其他证据证明其与上诉人之间就该笔转款存在民间借贷关系。且从双方当事人对事实的陈述中亦能认定双方之间除该笔转款外，还存在其他多笔经济往来。故在被上诉人对其主张的民间借贷法律关系的成立不能举证予以证明的情形下，依法应驳回其诉讼请求。一审法院认定该笔转款系上诉人向被上诉人的借款不当，应予以纠正。综上所述，赵鑫的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：一、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2020）辽0702民初738号民事判决；二、驳回被上诉人刘梅的诉讼请求。一审案件受理费525元、二审案件受理费1050元，共计1575元，由被上诉人刘梅负担。本判决为终审判决。审判长 高 帆审判员 王玉龙审判员 王金业二〇二〇年十二月二日法官助理文涛书记员高俊格