云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8534号原告：张义娟，女，汉族，1984年2月16日生，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：陈泽、赵云曙，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南岑诺科技有限公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路欣都龙城****。法定代表人：罗磊，系公司总经理。委托诉讼代理人：潘泓伟，男，汉族，1975年5月25日生，住云，住云南省昆明市盘龙区司员工，一般授权代理。原告张义娟与被告云南岑诺科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵云曙、被告的委托诉讼代理人潘泓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《新能源物流车代运营合同》；二、判令被告返还原告人民币389110元及违约金112983元，合计人民币502093元；三、判令被告按每月18800元向原告支付2018年9月至合同解除之日止的利润款，截止2020年6月暂计为355460元；四、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月30日签订《新能源物流车代运营合同》，该合同约定被告为原告代运营10辆“神州牌”HY5022纯电动新能源车，原告每辆车向被告投资37661元，合计376610元，被告承诺每辆车每月支付给甲方运营利润1880元，若被告不履行合同约定权利义务，则需向原告支付投资金额30%的违约金。合同签订后原告通过父亲马荣辉账户向被告支付376610元及10辆车的GPS费用12500元，共计支付给被告389110元，被告却一直怠于履行按月支付利润款的义务，经原告多方催要被告截止2019年7月仅向原告合计支付58140元，之后便在未向原告是支付过任何费用。2020年6月，原告向被告催要利润款时，得知第三人因被告的违约行为，已经与被告解除租赁合同，案涉所有新能源车辆均已被第三人全部收回，导致原被告之间的合同客观上无法履行。综上所述，被告的行为已经违反了双方的合同约定，严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告答辩称：原告主体不符，当时这笔款是马荣辉委托被告代租赁车辆进行代运营所签订的合同，所打款项用于支付车辆的租金、押金和保险以及购买GPS。后因为马荣辉想把这一笔投资款项目改变为借款，但被告公司没有同意。2019年由于马荣辉被大理法院认定为职业放贷人，为了规避法律责任，在公司的其他大股东不知情的情况下，马荣辉与公司签订了一份代运营合同，主体由马荣辉改为了张义娟，合同所述的每月支付的1880元的运营利润只是一个期望收益，当时车子没有拿到手，不知道运营的情况，后来在运营以后才知道没法支付这一笔预期收益。现在由于2020年1月份这批车的电池出现了问题，被厂家召回，车子一直都还在厂家，至于赔偿问题，被告公司已经向官渡区人民法院提起诉讼，原告打到公司的款项是投资款，应承担投资的风险。被告公司和厂家最后的诉讼赔偿以后，才能跟原告进行解决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据租赁，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交的机动车行驶证并不能证明双方签订的合同约定代运营的实际车辆。被告提交的商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶员的工资流水与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，被告云南岑诺科技有限公司（甲方）与马荣辉（乙方）签订《新能源物流合作协议》（合同编号：CN20180830），约定：代运营车辆为“神州牌”HY5022纯电动新能源物流车，甲方代运营车辆前，乙方投资给甲方每辆车人民币37661元，包括车辆保证金、保险。共投入10辆，合计人民币376610。甲方按月支付乙方车辆运营利润1880元/辆，合计18800/月打到乙方指定账户。如果甲方不能保证乙方车辆运营利润，或是订立合同的客观情况发生重大变化，经双方协商不能就变更合同达成一致的，乙方有权终止合同改为自运营，自行承担每月车辆租金。协议约定如果任一方违约，终止合同并按投资金额的30%支付违约金。因不可抗力因素导致本合同无法正常履行，双方均不承担违约责任。同日，马荣辉通过农业银行向被告转款389110元，被告向马荣辉出具《收据》载明：收到神州牌新能源纯电动物流车投资款376610元，车辆GPS安装费用（10辆）12500元。后原告与被告的又签订了相同内容的《新能源物流车代运营合同》，合同落款时间为2018年8月30日，被告的法定代表人罗磊在合同上签字。合同签订后至2019年7月，被告先后向原告支付了共计58140元。另查明，被告的法定代表人2020年4月29日由杨秋月变更为罗磊。原告投资的新能源物流车所有人为云南能投智慧能源股份有限公司，2020年5月11日云南金带能源汽车销售有限公司向被告出具《解除合同函》，解除与被告2018年8月签订的五份《新能源汽车租赁合同》，租赁16辆车已经全部收回，在2019年1月就已经退回8辆车。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告双方签订的《新能源物流车代运营合同》系双方自愿协商签订，内容不违反法律规定，为有效合同，故原、被告双方均应按合同的约定履行义务。被告答辩认为双方是投资合作关系，原告应承担风险，但合同中虽然将原告交付的款项表述为投资款，但双方并未对双方投资比例、如何分配利润、承担风险做约定，权利义务关系并不符合合作关系的特征，故对被告此答辩意见本院不予采纳。被告向原告支付收益的最后时间为2019年5月26日，且双方确认代运营的车辆已经被登记的车辆所有人收回，合同已无法继续履行，故对原告主张解除合同的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张返还389110元的诉讼请求，合同中载明了原告向被告支付的款项为376610元，现合同解除，被告应向原告退还该笔款项，至于原告支付的车辆GPS安装费用12500元，合同中并无约定，原告主张退还无依据，本院不予支持。对于原告主张的被告每月按18800元向原告支付2018年9至合同解除之日的利润，双方在合同中已约定“如果甲方不能保证乙方车辆运营利润，或是订立合同的客观情况发生重大变化，经双方协商不能就变更合同达成一致的，乙方有权终止合同改为自运营，自行承担每月车辆租金”，据此可见原告可以选择自运营，且被告并未承诺保证每月支付运营利润，故对其主张的利润本院不予支持。对于原告主张的违约金112983元的诉讼请求，原、被告虽然在合同中约定了“甲方不履行合同条款对乙方利益造成危害或提前终止合同甲方需支付违约金给乙方，违约金按投资金额的30%收入，同时双方所订合同终止。”但根据双方权利义务的约定，被告不能支付原告运营利润时，原告有权终止合同改为自运营，故被告未支付原告运营利润不能判定为违约行为，故对原告该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告张义娟与被告云南岑诺科技有限公司签订的《新能源物流车代运营合同》解除;二、被告云南岑诺科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张义娟投资款376610元；三、驳回原告张义娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12376元由原告张义娟负担5427元，被告云南岑诺科技有限公司负担6949元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  徐娅琴二〇二〇年十二月四日书记员  杨 飞