.云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2329民初797号原告：李春员，男，1979年3月28日出生，汉族，小学文化，农民,云南省武定县人，住武定县。委托诉讼代理人：段鹏飞，云南周贤江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告：宋有华，男，1957年6月4日生，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被告：孙有林，男，1966年4月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。委托诉讼代理人：张玉芝，女，汉族,1951年1月1日生，文盲，农民，系孙有林母亲，云南省武定县人，住武定县。代理权限：一般授权代理。被告：沈朝荣，男，汉族，1950年3月13日生，小学文化，居民，云南省武定县人，住武定县。被告：杨进兰，女，汉族，1956年7月30日生，文盲，农民，云南省武定县人，住武定县。原告李春员、宋有华诉被告孙有林、沈朝荣、杨进兰相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告李春员及其委托诉讼代理人段鹏飞、原告宋有华，被告孙有林及其委托诉讼代理人张玉芝，被告沈朝荣、杨进兰均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春员、宋有华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即拆除其在共用排水沟上建设的大门、洗澡间及水池，恢复土地使用权证图纸界定的原状。二、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告与被告孙有林系邻居关系，原告家房屋与被告孙有林家相邻，两家住房间留有一条一米的共用排水沟，供两家人排水使用。2007年，趁原告家外出打工未在家，被告将该共用排水沟阻断，用以修建大门、洗澡间及水池。被告家修建的洗澡间及水池紧靠着原告房屋墙体，未留空间，原告回家知晓后多次要求其拆除无效，因地理关系原因，原告无法其它位置排水，无奈只能从被告家房背后排水，为此两家也经常发生吵闹。现因被告家的洗澡间及水池漏水，已严重侵害了相邻的原告房屋墙体，致使原告墙体开裂，因被告占用共用排水沟还用铁门锁住，致使原告无法维修开裂的墙体。原告多次找被告协商，希望被告能拆除违建，恢复共用排水沟的正常使用，为便于两家对各自房屋的维护修缮等，两家人对该排水沟均不得占用，但被告坚决不同意，经村干部调解无效。综上所述，被告占用共用排水沟，修建大门、洗澡间及水池，已经侵犯了原告的相邻权，并严重威胁到了原告家人的生命财产安全，为保护原告合法权益，特提起诉讼。被告孙有林答辩称，房子是我家于2010年4月24日跟沈朝荣家买的，当时也没有任何单位说阴沟要两家共用。房子基本没有改变原貌，没有侵犯原告一寸土地。原告当庭所说的也不属实，阴沟并非两家共用的，原告盖砖房的时候没有留阴沟的滴水，却将水往我家的阴沟这边排水，因为原告家阴沟太脏不准他再往我家这边排水，我们与他家协商原告说他家是砖房不需要留滴水。原告家盖房子占了十多公分出来我也跟家里人说不要跟他争，但原告依然要为了这些事情跟我家争吵，后来镇上的人来调解叫我们每家让20公分出来，让我们不要要门了，我家也同意的，但是原告家就是不同意没有让出来，所以我家也不拆，因此原告才到法院起诉。被告沈朝荣、杨进兰答辩称，原告说我家的房子是搭在原告家的墙上不是事实，实际上双方的墙只是靠在一起。本案争议的房子房主是杨进兰，沈朝荣与杨进兰是夫妻。当时砌水池的时候是征得原告家同意后才开始这样砌的，当时也是根据农村风俗达成了口头协议没有书面证据。原告诉状所说的也不是事实。原告李春员、宋有华为证明其主张，向法庭提交了下列证据：1、身份证复印件二份，欲证实原告有适格的主体资格；2、土地使用证复印件一份，欲证实二原告是合法的土地使用权人，原告家与被告家宗地相邻是留有空间的；3、照片五张，欲证实被告杨进兰家在原告家墙上建沼气池、洗澡间，沼气池楼板漏水、洗澡间地板上的积水侵入原告家导致墙体严重开裂，因受被告杨进兰家建筑物挤压漏水造成墙体严重开裂、被告家在相邻排水沟上修筑大门等建筑阻断排水沟的事实；4、公证书复印件一份，欲证实现在二原告属于父子关系，现在原告孙有林所有的宅基地是原告宋有华赠与的事实。经质证，被告孙有林对原告提交的证据1无异议；对证据2、3有异议，认为证据3都是假的，拍照地点都是原告翻到自己家这边照的；证据4也是假的，原告孙有林从小跟他爷爷李银科生活，宋有华只有一格房子，他们之间如何转的是他们的权利跟本案没有关系。被告沈朝荣、杨进兰对证据1、2无异议；认为证据3、4与自家、与本案无关，原告家的遗产如何分割与本案无关。被告孙有林针对其辩解向法庭提交了以下证据证明：1、房屋买卖契约书复印件一份，欲证实沈朝荣、杨进兰将房子卖给孙有林家后孙有林没有动过一砖一瓦；2、调解说明复印件一份，欲证实村委会、镇政府、派出所的人多次调解都没有说阴沟归原告家；3、武集用（2001）字第05020号集体土地使用证复印件一份，欲证实原告家那一边的阴沟是直的，孙有林家的洗澡间是建盖在自己家这边没有占用原告家的空间；4、照片五张，欲证实水池是靠在原告家墙上不是搭在原告家墙上，阴沟是空的，水是可以排出去的没有堵着原告家。经质证，原告李春员、宋有华对证据1的真实性、关联性认可，对合法性不认可，沈朝荣、孙有林不是同一经济组织，房屋买卖无效；对证据2的三性认可，但不能证明待证事实；对证据3的三性认可，能够证明李银科与杨进兰相邻的土地是留有间隙这一事实；证据4不能证明待证事实，但能够证明被告存在建盖大门的事实。被告沈朝荣、杨进兰对上述证据均无异议。被告沈朝荣、杨进兰未向法庭提交证据，视为自愿放弃举证权利。本院于2020年9月1日到现场勘察并拍摄的照片5张，证明争议地点的现状。原、被告双方对本院拍摄的照片均无异议。本院认为，原告李春员、宋有华提交的土地使用证、公证书能证实该宗土地的使用权人为宋有华、宋有华将该宗房地产赠与李春员使用。被告孙有林提交土地使用证、房屋买卖契约能证实该宗土地的使用权人为杨进兰，杨进兰、沈朝荣将该宗房地产卖给孙有林居住使用；调解说明能证实相关部门对两家的纠纷进行过调解。双方提交的照片与本院到现场拍摄的照片，能证实两家房屋的现状。本院对以上证据予以采信，作为定案依据，但对双方的其他待证事实不予确认。本院经审理认定事实如下：宋有华系李春员的父亲，2016年11月5日，双方签订“房地产赠与协议书”，宋有华将土地使用证登记的土地使用权人为宋有华的房地产赠与李春员，并于2016年12月5日在武定县公证处进行了公证，该宗房地产现在的实际使用人为李春员。该房地产的东面与土地使用证登记的土地使用权人为杨进兰的房地产的西面相邻。杨进兰与沈朝荣系夫妻关系。2007年，杨进兰家在双方间隔靠着宋有华家的空心砖围墙建沼气池、洗澡间，在洗澡间房顶砌了一个水池、安装太阳能，在双方间隔的阴沟上安了一道铁门。2010年4月24日，沈朝荣、杨进兰与孙有林、刘会（孙有林妻子）签订“房屋买卖契约书”，将该宗房地产出售给孙有林家，该宗房地产现在的实际使用人为孙有林家。两宗房地产均未进行使用权变更登记。2018年，李春员家建盖砖房，因两家所在的整块土地为西高（李春员家）东低（孙有林家），李春员家的阴沟水从西向东流入孙有林家正房背后的阴沟里后往外排放。另查明，2018年李春员家建盖砖房时，未办理建房审批手续，李春员家砖房与孙有林家正房相邻这面未留出阴沟滴水。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，孙有林家向杨进兰、沈朝荣家购买了与李春员家相邻的房地产后，并未对该房地产进行过翻建或者扩建，该宗房地产的现状与购买时完全一致。沼气池、洗澡间建盖在该宗房地产的院子内，只是靠着原告家的空心砖围墙，且使用至今已十三年之久，原告房屋的排水可以经过孙有林家的正房后阴沟流出。原告主张被告占用共用排水沟，修建大门、洗澡间及水池，侵犯了原告的相邻权，并严重威胁到了原告家人的生命财产安全，但依据其所提交的证据和本院现场查看的情况，均不能证实被告存在侵犯原告相邻权造成损害后果的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，应由原告李春员、宋有华承担不利后果。故，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。但在本案中，由于原、被告双方土地边界紧靠在一起，双方均有义务保障对方的相邻权益，双方均应遵循尊重历史、照顾现实，互惠互利的原则，尽力协助对方，保障双方的生活便利。据此，依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李春员、宋有华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李春员、宋有华承担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  马飞艳审判员  仲银燕审判员  董忠华二〇二〇年十二月五日书记员  毛继磊