新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3938号 上诉人（原审被告）：文波，男，1976年10月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：史宁，新疆金扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王玉忠，男，1965年2月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：江苏奥吉晟建设工程有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南。 法定代表人：史建，该公司经理。 原审被告：乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：邱鹏里，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李贝，女，该公司职员。 上诉人文波因与被上诉人王玉忠、江苏奥吉晟建设工程有限公司（以下简称奥吉晟公司）、原审被告乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司（以下简称乌房集团）劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初4710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人文波委托诉讼代理人史宁，被上诉人王玉忠到庭参加诉讼，被上诉人奥吉晟公司、乌房集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文波上诉请求：撤销原审判决第一项，改判奥吉晟公司不向王玉忠支付劳务费49,590元。事实和理由：文波借用奥吉晟公司资质与乌房集团签订案涉工程施工合同，并由文波实际投资承建案涉工程。案涉工程实际施工人为文波，与王玉忠签订合同是文波个人行为，《建筑工程垃圾清理协议》约定的质量要求是达到交工条件，该协议属于包干价的协议。王玉忠在诉状中自认至2017年1月18日，尚有八层楼的清理工作未完成，其自认2016年11月20日收到1万元，2017年8月25日收到5万元，对此事实原审未予认定。 王玉忠辩称，原审未判决文波承担付款责任，其上诉无事实依据。合同的相对方是奥吉晟公司，原审判决其承担付款责任正确。王玉忠按期完工，文波上诉所称原审未认定的是合同外二次污染制造的垃圾清理费用，双方至今未结算，与本案无关。 奥吉晟公司未作答辩。 庭审后，乌房集团述称与其无关，不发表意见。 王玉忠向一审法院起诉请求：一、奥吉晟公司向王玉忠支付因拖欠垃圾清理完应付的5万元还需加发的经济补偿金1.25万元。二、奥吉晟公司向王玉忠支付协议内工资报酬余款3.959万元，拖欠加发的经济补偿金9,897.50元，计49,487.50元。三、奥吉晟公司向王玉忠支付因奥吉晟公司违反双方签订的劳动协议延长王玉忠工作时间工资报酬11万元，拒不支付加发的经济补偿金2.75万元，合计13.75万元。四、奥吉晟公司向王玉忠支付拖欠的零工工资4,750元。五、奥吉晟公司因其驻疆授权委托人文波代表奥吉晟公司向王玉忠立下保证书并违背保证书而承担一切责任，向王玉忠无条件支付所有一切工资报酬和经济补偿金。六、文波承担一切责任，向王玉忠无条件支付所有一切工资报酬和经济补偿金。七、乌房集团作为建设单位承担连带清偿责任，清偿施工总承包单位奥吉晟公司应该向王玉忠支付的工资报酬和经济补偿金。八、本案全部诉讼费用由奥吉晟公司承担，并承担王玉忠证人出庭作证的误工费等一切费用。 一审法院认定事实：2013年8月2日，乌房集团与江苏华诚远大建设工程有限公司签订建设工程施工合同，工程名称为“山水雅苑”公租房、廉租房小区D-1地块二标段。 2016年11月，王玉忠（乙方）与江苏华诚远大建设有限公司签订建筑工程垃圾清理协议，双方对工作范围、质量要求，工期要求等进行了约定，其中价格约定为：按建筑面积2.3元／平方米计，建筑面积为4.33万平方米。后甲方处加盖有名为“江苏华诚远大建设有限公司”的公章和陈安心的签字。 落款时间为2017年8月4日的保证书有以下内容：本人文波现保证在2017年8月8日由我和陈安心在工地办公室给王玉忠清理垃圾班组算账，如未算账（我和陈安心同时在）我愿承担一切责任。保证人：文波（上述名字上有手印）。 另查，2005年12月27日，江苏华诚远大建设有限公司注册成立，于2016年1月12日，变更为江苏景仁建设工程有限公司，于2019年7月3日，变更为江苏泰佰兴展建设工程有限公司，后于2019年7月8日变更为江苏奥吉晟建设工程有限公司。 另，乌房集团称文波是我们的施工方奥吉晟公司的项目经理。 一审法院认为，本案为劳务合同纠纷，王玉忠与奥吉晟公司（原名称江苏华诚远大建设有限公司）签订建筑工程垃圾清理协议，并未违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人意思合议的书面载体，当事人应当严格依据合同的规定享有权利、履行义务。合同作为债权的一种表现形式，应当严格遵循相对性原则，包括合同主体相对性、合同权利义务相对性等，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，王玉忠的证据不能证明非合同相对方乌房集团应当承担给付（或连带清偿）责任，故对王玉忠主张乌房集团承担责任的诉讼请求不予支持。奥吉晟公司、文波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依据王玉忠和奥吉晟公司签订建筑工程垃圾清理协议，其第四条之约定，按建筑面积2.3元／平方米计，建筑面积为4.33万平方米，应当给付的价款为99,590元。王玉忠自认已收到5万元劳务费，故对王玉忠主张奥吉晟公司给付劳务费49,590元的诉讼请求予以支持。依据谁主张谁举证的举证规则及高度盖然性的证明标准，王玉忠对要求加发1.25万元经济补偿金，延长其工作时间工资报酬11万元等其他诉讼请求，王玉忠出示的证据不能证明其上述主张，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、江苏奥吉晟建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内给付王玉忠劳务费49,590元（99,590元-50,000元）；二、驳回王玉忠其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。文波提供挂靠经营协议（复印件），以证实文波借用奥吉晟公司资质承包案涉工程并进行了施工。王玉忠对该证据不认可，认为与其无关。因该证据系复印件，无原件与之印证，故本院对该证据的真实性及与本案的关联性均不予确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 文波特别授权的委托诉讼代理人在二审期间陈述案涉劳务费的支付主体应为文波，并非奥吉晟公司，但因为王玉忠未按协议约定完工，只应支付50%的劳务费，现已支付了50%的劳务费，剩余劳务费不应再向王玉忠支付。 本院认为，本案争议的焦点为案涉垃圾清运协议约定的劳务费的支付主体问题。从本案现有证据反映，案涉垃圾清理协议的签订主体为王玉忠与奥吉晟公司，文波上诉认为其系案涉工程的实际施工人，其应作为支付劳务费的主体，王玉忠对此不予认可，在无有效证据印证的情况下，原审法院依据合同相对性的原则认定案涉垃圾清运协议的支付主体为奥吉晟公司于法有据。 关于应付劳务费的数额问题。一审判决奥吉晟公司向王玉忠支付劳务费49,590元，奥吉晟公司未提起上诉，视为对一审判决的认可，因文波并非案涉劳务费的给付主体，故本院对其上诉认为一审判决劳务费数额有误的理由不予采信。 综上所述，文波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,039.75元（文波已预交），由文波负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 骏 审判员 项 颖 审判员 陈 卫 二〇二〇年十二月五日 书记员 张珊珊