湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1784号 上诉人（原审原告）：张姣子，女，1948年12月8日出生，汉族，住邵阳县。 委托诉讼代理人：杨军，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邵阳县霞塘云乡永固学校，住所地邵阳县塘渡口镇永固村。 法定代表人：罗平，该校校长。 委托诉讼代理人：肖坚，邵阳县霞塘云乡永固学校。 上诉人张姣子因与被上诉人邵阳县霞塘云乡永固学校（以下简称永固学校）劳动合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷、询问，上诉人张姣子的特别授权委托诉讼代理人杨军、被上诉人永固学校的校长罗平、委托诉讼代理人肖坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张姣子上诉请求：依法撤销一审法院（2020）湘0523民初1163号民事判决，支持张姣子一审的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定事实错误，导致适用法律错误。张姣子自1997年至2019年9月止一直在永固学校工作，为张姣子缴纳社会养老保险是永固学校应尽的法定义务，不能将永固学校未履行的法律职责的过错无端加在张姣子的身上，完全显失公平。一审判决认定张姣子与永固学校自1998年12月9日以后形成的是劳务关系，属明显适用法律错误，张姣子刚开始在永固学校工作时，并没有达到退休年龄。2、本案不存在超过诉讼时效，张姣子一直在永固学校工作到2019年上学期，期间没有中止的情况，直到2019年上学期才发现没有退休工资，在权益被侵害3个月内就立即提出了劳动仲裁，故本案不存在超过诉讼时效的问题。 永固学校辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张姣子向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决永固学校支付张姣子社会保险待遇；2.支付张姣子12个月工资20400元。事实和理由：张姣子自1997年9月到永固学校从事炊事员工作，工资按月发放并随工龄及物价做相应的调整。张姣子一直工作至2019年上学期期终，永固学校一直未给张姣子缴纳社会保险，解除劳动关系后也未按劳动相关法律规定支付经济补偿。张姣子于2019年12月3日向邵阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委以不属于其受理范围为由而不予受理。故此起诉，请求依法判决。 一审法院按一审原审原告的诉请认定上述事实，另查明按永固学校自认，直至张姣子2019年上学期与永固学校终止合同之前，永固学校按每月1000元为张姣子发放月工资，且已如实发放未拖欠。 一审法院认为，根据本案实际情况，本案的确需分两个阶段来对待，第一阶段是原告张姣子自1997年9月到被告永固学校从事炊事员工作到其届退休年龄止的期间，张姣子系具有劳动权利能力和劳动行为的公民，永固学校系用人单位，双方存在职业上的从属关系，因此双方建立起劳动关系。第二阶段是原告届满退休年龄后至2019年上学期期终。根据国家有关规定，我国女职工的退休年龄一般为50周岁，因此至1998年12月8日，张姣子便达到了退休年龄，意味着在法律上丧失了劳动行为能力，不能成为劳动法律关系的主体，与永固学校不能形成劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，自1998年12月9日以后，张姣子虽然仍在永固学校从事同样的工作，但张姣子与永固学校之间形成的是劳务关系。张姣子在退休年龄届满之前与永固学校形成劳动关系，受劳动法律规范的调整；退休年龄届满后，双方劳动关系终止，形成了劳务关系，不受劳动法律规范的调整，应属普通民事法律规范的调整范围。本案张姣子请求按照劳动关系法律规定，要求永固学校支付经济补偿金及养老保险待遇，当然要受劳动争议调解仲裁法的相关规定约束。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”之规定，张姣子在1998年12月8日已届退休年龄，应视为与永固学校终止了劳动关系，属其应当知道其权利被侵害的情形，因此主张经济补偿金及养老保险待遇的时效期间应当为劳动关系解除后的一年。且张姣子未举证证明在此期间有时效中断的情形，甚至已逾我国20年的最长民事权利保护时效期间。故张姣子的诉讼请求已经超过诉讼（仲裁）时效，应不予支持。此外，支付养老保险待遇，不属人民法院审理范围。张姣子应向有关单位主张权利。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张姣子的诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告张姣子负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与双方当事人一审审理时共同自认的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人在二审诉讼阶段形成的争执焦点主要有：1、上诉人张姣子到退休年龄后，受用人单位永固学校继续聘用形成的是否属劳务关系？2、本案是否已超过诉讼时效？现结合本案事实及法律规定，综合评判如下： 本案上诉人张姣子自1997年9月到被上诉人永固学校从事炊事员工作以来，直至2019年上学期结束止。双方当事人均未向人民法院提交签订的聘任工作合同，而按永固代理人一审庭审陈述所称，双方当事人的合同是每学期一签，张姣子及代理人未对此提出反驳意见。按我国现行规定，女职工的退休年龄一般确为50周岁，但一审阐述“达到退休年龄，意味着在法律上丧失了劳动行为能力”欠妥，按《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定理解，一般而言，达到法定退休年龄后劳动者与用人单位的原劳动关系，因劳动合同终止而解除。因此，至张姣子达到退休年龄后与永固学校每期重新签订的合同，到2019年上学期张姣子不再到永固学校工作为止，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，认定双方之间形成的是劳务关系并无明显不当。张姣子作为劳动者，对于用人单位从聘用其开始至双方结束用工关系，永固学校为其一直未购买社会保险费用的事实是明知的，也没有举证证明对此向用人单位提出过异议。张姣子直于2020年5月才向人民法院起诉确已超过诉讼时效。同时，社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督、检查等，依法属社会保障部门行政职能范围，一审判决认定就支付养老保险待遇，张姣子应向有关单位主张权利是正确的。 综上所述，上诉人张姣子的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人张姣子负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 云 审 判 员  罗俊辉 审 判 员  李习生 二〇二〇年十二月一日 法官助理李超 代理书记员  黄筱婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式，驳回上诉，维持原判决、裁定; （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 …… 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。