陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终2053号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司西安市分公司。住所地：西安市碑林区。负责人：张岚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小波，陕西新庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛团莲，女，汉族，1958年11月2日出生，陕西省子长市村民，现住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：宋新强，陕西捷声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张魏，男，汉族，1989年11月12日出生，延安市宝塔区桥沟街道办居民，现住宝塔区。上诉人太平财产保险有限公司西安市分公司（以下简称太平保险西安分公司）因与被上诉人薛团莲、张魏机动车交通事故责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平保险西安市分公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初3715号民事判决第一项，改判上诉人少赔付被上诉人薛团莲112739.09元；2、一审诉讼费、评估费及二审上诉费均由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人诉求医疗费不合理，二次手术的费用不应支持。薛团莲在延安市医院出院时内固定属于正常状态，医嘱明确告知需要注意的事项，但薛团莲在进行功能锻炼时或者其他事项致使内固定断裂，故其公司不承担其二次住院等费用58077.35元。另外，薛团莲的45张医疗费票据金额为138627.46元，但一审费用判决的医疗费金额是139040.09元，差额为412.74元。二、护理费计算方式错误。根据医嘱2019年1月3日至1月5日为Ⅰ级护理即2人护理，其余时间均为Ⅱ级护理即1人护理，但一审费用均按2人护理计算护理费。三、残疾赔偿金赔偿期限计算错误。薛团莲生于1958年11月2日，而司法鉴定于2020年8月25日作出，司法鉴定作出时薛团莲已满61周岁，故残疾赔偿金应当少计算一年即3609.8元。四、事故发生时薛团莲已满60周岁，且未提供相关误工证据，故不应当赔偿误工费。五、交通费票据不真实，票据出现连号现象，故其公司认可1020元交通费。六、住院伙食补助费、营养费仅认可在延安市医院住院期间的。综上，上述不合理金额合计112739.09元。薛团莲辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人在红会医院住院治疗是因为遵照延安市人民医院的医嘱，出院后在陪护人员的陪护下进行恢复训练，后经查导致固定的钢板断裂，本次住院治疗也是因为交通事故导致，薛团莲不存在故意扩大损失，因此医疗费应当由上诉人承担。护理费是按照延安市人民医院的医嘱，被上诉人生活无法自理，需要两位家属进行护理，照顾患者起居，因此一审法院按照两人护理的判决是有事实依据的。关于残疾赔偿金，本起事故是发生在2018年12月18日，鉴定报告是在2020年出具，根据事故发生时被上诉人的年龄，应当按照20年计算伤残赔偿金，原审判决认定事实清楚。关于误工费，并没有相关法律要求被上诉人提供误工资料，因此上诉人的上诉没有法律依据。关于交通费、伙食补助费及营养费，被上诉人认为住院伙食补助费和营养费是按照被上诉人的住院天数及司法鉴定意见计算的，交通费是发生事故后，被上诉人往返延安、子长、西安三地产生的费用，原审判决认定事实清楚，判决正确。张魏未发表答辩意见。薛团莲向一审法院起诉请求：1、判令被告张魏赔偿原告医疗费139040.2元,住院伙食补助费9920元，营养费3720元，住院期间护理费33900元，住院期间误工费18600元,伤残赔偿金72196元，后续治疗费10000元，外伤误工费27000元，被扶养人生活费2939.25元，鉴定费2740元,交通费3717元，病历复印费45元,住宿费1000元。以上共计324817.45元。2、判令被告太平财产保险有限公司西安市分公司对上述请求在保险限额内予以赔偿；3、本案诉讼费、鉴定费由被告张魏承担。一审法院认定事实：2018年12月28日，被告张魏驾驶的陕AXXXXX7比亚迪牌小型普通客车在宝塔区XX路七里铺供热站门前公路处由北向南行驶时与由西向东横过公路行走的原告相撞，致原告受伤，车辆受损。延安市公XX队XX大队于2019年1月9日作出第610602120180000108号道路交通事故认定书，认定被告张魏负事故全部责任，原告无责任。原告被送往延安市人民医院救治，被诊断为左胫腓骨粉碎性骨折、左髌骨骨折、腰椎多处横突骨折、左腓骨头撕脱骨折等，住院治疗102天出院后，之后原告又分别入住西安市红会医院、子长市人民医院住院治疗，共计住院124天，花费医疗费、药品费共计139040.2元。被告张魏为此垫付40500元，被告保险公司垫付10000元。陕西中金司法鉴定中心对原告的伤情做出了陕中金司鉴中心[2020]临鉴字第1575号司法意见鉴定书，鉴定结论为：原告构成十级伤残，外伤护理期限为180日，护理期限、营养期限为住院期间均需要护理及营养，后续治疗费约为10000元；被告张魏驾驶的肇事车辆陕AXXXXX7号车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险限额500000元，事故发生在保险期限内。上述损失共计301440.45元。被告保险承担288700.45元。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六项）、第十六条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、由被告太平财产保险有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内向原告薛团莲赔付248200.45元，向被告张魏返还40500元。二、由被告太平财产保险有限公司西安市分公司向原告薛团莲支付鉴定费2740元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，原告已预交，减半收取计1019元，实际由被告张魏负担1019元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人太平保险西安市分公司向被上诉人薛团莲支付各项赔偿金是否适当，有无法律依据。经查，被上诉人薛团莲在延安市人民医院出院后进行功能锻炼时发现左小腿无力不适，遂到医院进行拍片发现内固定钢板断裂，后在西安红会医院进行治疗，上诉人太平保险西安市分公司并未提供证据证明薛团莲故意损伤或者违反医嘱禁止的负重活动，故对上诉人主张的不予赔偿薛团莲第二次住院期间医疗费用的意见不予支持。经本院核查，薛团莲提供的医疗费票据为47张，一审判决确认的医疗费金额正确。关于误工费，受害人有固定收入的，以实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，虽然事故发生时被上诉人薛团莲已满60岁，但其从事农业或者其他事宜，且太平保险西安市分公司未提供证据证明薛团莲无职业或者丧失劳动能力，故应当赔偿薛团莲的误工费。一审法院结合薛团莲的职业和收入情况确定每天误工费为140元并无不妥。关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，薛团莲的司法鉴定意见书作出时间为2020年8月25日，也即定残之日。根据上述法律规定，薛团莲在定残之日已经年满61周岁，故太平保险西安市分公司主张对减少赔偿一年残疾赔偿金的意见予以支持，即赔偿伤残赔偿金68586.2元（36098/年X19年X10%）。关于护理费，根据延安市医院出院记录，薛团莲因病情严重，平卧硬板床，无法坐立，生活无法自理，曾需要两位家属行护理工作，故一审法院按照2人计算护理费并无不当。关于护理费、伙食补助费、营养费的计算期限，一审法院均按照司法鉴定意见及薛团莲实际住院天数按照法律规定进行计算并无不当。关于交通费，薛团莲在受伤后生活不能自理，因病情需要去延安、西安等地住院治疗，在此过程中也需陪护人员随同，一审期间其提供的交通票据均在治疗期内和治疗地点内，一审法院判决交通费3000元并无不当。综上，太平保险西安市分公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初3715号民事判决第二项、第三项。二、变更延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初3715号民事判决第一项为：由上诉人太平财产保险有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人薛团莲赔付244590.65元，向被上诉人张魏返还40500元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2038元，减半收取1019元，由被上诉人张魏负担。二审案件受理费2550元，由上诉人太平财产保险有限公司西安市分公司负担2450元，由被上诉人薛团莲负担100元。本判决为终审判决。 审  判  长   闫小虎                      审  判  员   霍雨枫                      审  判  员   牛  菲  二〇二〇年十二月七日 书  记  员   路  艳    1