河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初250号 原告：河北硕宇房地产开发集团有限公司，住所地邢台市桥**钢铁北路消防科技综合楼**。 法定代表人：史布阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛红霞，女，1980年6月9日出生，汉族，住邢台市桥**，该公司员工。 委托诉讼代理人：张磊，系河北章理桥律师事务所律师。 被告：邢台经济开发区王快镇人民政府，住所地：邢台经济开发区南环路**。 法定代表人：郭丽芳，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李冬冬，河北甲信律师事务所律师。 被告：邢台经济开发区土地储备中心，，住所地：邢台市中兴东大街** 法定代表人：温志豪,系该中心主任。 委托诉讼代理人：李冬冬，河北甲信律师事务所律师。 原告河北硕宇房地产开发集团有限公司（以下简称硕宇公司）与被告邢台经济开发区王快镇人民政府（以下简称王快镇政府）、邢台经济开发区土地储备中心（以下简称土地储备中心）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月23日做 2 出一审判决，后王快镇政府不服提出上诉，邢台市中级人民法院于2020年3月5日做出（2020）冀05民终2186号民事裁定书，裁定撤销原判发回重审。2020年3月17日重新立案后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告硕宇公司委托诉讼代理人毛红霞、张磊,被告王快镇政府法定代表人郭丽芳和被告土地储备中心共同委托诉讼代理人李冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告硕宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还原告担保金900万元及利息(自2013年5月13日起以900万元为基础按照月息2分计算至付清之日止)。2、由被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2013年被告土地储备中心就邢台经济开发区开元路东侧、百泉村南商品住宅用地进行公开挂牌出让，并于2013年4月7日发布国有建设用地使用权挂牌出让公告。该块土地出让文件中称，该块土地为平整土地，周围基础设施达到通路、通水、通电、排水。原告就上述地块进行报名竞拍，在2013年5月10日竞拍过程中，被告土地储备中心主要工作人员口头通知，该地块有历史问题需在2013年5月13日前向被告王快镇政府交纳处理历史问题保证金900万元，由被告王快镇政府出具收款证明，方可确认成交，否则本次竞拍无效，无奈，原告于2013年5月13日向二被告指定的邢台经济开发区王快镇财政所缴纳了900万元担保金。后原告竞得该块土地并与被告土地储备中心签订了《国有建设用地使用权出让合同》，缴纳了各项税费，办理了土地登记证书，在上述出让合同中约定的交地条件仍为平整土地，周围基础设施达到通路、通水、通电、排水。 在原告对该土地开发建设过程中，因该土地内尚有部分 3 六层砖混结构的砼带性基础、砖基础、地圈梁、地圈梁等遗留问题处理另外形成200余万元的清运费用。而在原告请求二被告返还担保金时，被告一再要求原告承担该地块因违法建设所形成的与原告无任何关系的债务，且以百泉社区旧村改造住宅楼规划费用、先期地基建设、回填及恢复地貌等投资遗留问题让原告承担。而所谓的百泉社区旧村改造住宅楼原是由邢台华晨房地产开发有限公司在未办理任何开发建设手续，也未经任何行政部门审批许可，非法占用王快镇百泉村集体土地所开发建设。 原告经法定程序取得该地块，在整个挂牌出让公告、文件中均未载明该地块存在遗留问题，二被告无任何法律依据要求原告承担该地块出让文件以外的问题，原告交纳的900万元担保金二被告应当予以返还并应承担相应利息。经原告多次催要，被告以种种理由拖延推诿，为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院以维权益。 被告王快镇政府辩称，原告起诉没有事实和法律依据，应当驳回。1、本案不属于不当得利纠纷，王快政府没有取得不当得利。依据《民法通则》第92条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告的《协议》和《承诺书》就是王快政府发放款项的依据，在其有效的前提下，不能认为没有合法依据，故不当得利的前提条件不成立。王快镇政府依据《协议》和《承诺书》按照原告的意愿将款项发放给购房户，只是资金过手，并未实际取得不当利益，故不当得利的结果条件不成立。2、本案原告与王快镇政府属于委托合同纠纷。王快镇政府接受原告的委托，处理其委托的事务，法律后果应由委托人即原告承担。依据《合同法》第396条规定“委 4 托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”在2013年5月10日土地交易前，原告向收储交易中心作出承诺，即“我公司承诺愿意承担该地块的所有历史遗留问题（依照原始购房单据合同文本为准）。”根据该承诺，王快镇政府于同月13日签订执行该承诺的《协议》。《协议》约定“由王快镇政府依据实际资金投入情况，全权处理百泉社居旧村改造住宅楼先期建设的遗留问题，乙方承担全部先期费用，多退少补”。王快镇政府根据《协议》中被原告“全权处理”的授权，按照原告的意愿将该900万元用于支付退房款，王快镇政府作为受委托人，没有因执行委托事务承担退款责任的依据。3、原告是900万元的出资决策者，符合自愿原则。根据原告5月10日《承诺书》，明确了原告“愿意承担该地块的所有历史遗留问题（依照原购房单据合同文本为准）”，证明在交易前原告对遗留问题的情况是明知且自愿承担；《协议》虽然是5月13日签署，但约定“在土地交易前，乙方自愿...投入900万...如中标，乙方应承担该地块的全部先期费用，做到多退少补，如未中标，此款全部退回”，从内容看，约定的是5月10日交易前的内容，如其不同意出资，完全可以选择不投标，故原告具有自主决策权。4、原告是最大受益者，其承担900万元退房款，是其综合核算后作出的真实意思表示，该款项实际应为原告经营成本的一部分，由其承担符合公平正义原则。在公告和出让须知上，同时出让的2号地和3号地，与本案土地用途相同，相距不远，地域基，地域基本相同价为2309元每平米，3号地价为2285元每平米，而本案4号地才827元每平米，价格明显偏低。企业的经营目标是利润，表面看房款都退给了群众，但这是原告以利润为目的的经营策略，经其综合测算后， 5 退掉房款依然有利可图，因为地价低，房价日益增长，退房款比解决住房要经济。目前项目楼盘已快销售完，所以，原告才是最大受益者。5、原告主张的担保金，实际是保证中标后用以支付退房款，并多退少补，用途清楚明确，不是将来退还的意思，也不应退还。6、原告主张的利息没有事实和法律依据，不应支持。7、原告尚未完成463430元补交义务。根据《协议》约定，原告中标后应多退少补，根据审计情况，原告尚有463430元未补交。8、本案已超诉讼时效，应驳回原告起诉。依据《民法总则》第188条规定，“人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”原告于2013年5月10日出具《承诺书》，5月13日签订《协议》，但其2018年5月29日才起诉，已超诉讼时效，应驳回起诉。 被告土地储备中心辩称,原告起诉没有事实和法律依据，应当驳回。本案原告与土储之间属于土地出让合同纠纷，而非不当得利纠纷。本案土地是公开、公平、公正挂牌出让，土地出让合同真实，程序合法有效。土地储备中心已经依照合同履行了全部义务，原告取得了土地使用证，并且也进行了建设和销售，期间均未提出异议，因此，土地储备中心的合同义务已经履行完毕，不应承担任何责任。土地储备中心未取得该900万元，其款项是解决退房款的遗留问题，与土地交易属于两个不同的法律关系。土地储备中心没有取得不当利益，没有返还义务。原告诉称的土地开发建设中尚有部分六层砖混结构等遗留问题，形成200余万元的清运费用，不是事实。当时现场不存在原告所说的六层砖混结构，更不会发生200余万的清运费。在出让公告中已经载明了地下的隐藏物、管网线路、人防、电力设施、建筑垃圾有竞得人自行负责，费用自担。在公示和挂牌现场宣读的出让须知上也 6 明示了竞买人可以实地踏勘，并且按照常理和经验法则原告也不可能不去现场看地。在须知当中也明示了公示期以后一旦申请参加竞买也就是对挂牌文件和地块现状没有异议，对有关的承诺承担法律责任。所以原告在诉状中论述的事实并非当时的客观情况，也不是原告当时的真实意思表示，至今也没有见到原告提交的现场存在砼带等建筑垃圾并花费200余万元清运费的证据，即使有些清表费用，也应该依照约定由其自行承担。4、原告承担退房款符合自愿、公平、正义原则。原告的购地价格为827.01元每平米，仅为附近地价的三分之一左右。原告当时的实际情况是综合核算了成本即使在额外解决遗留问题，投入900万元之后它的平均地价也比周边地块低很多。因此，签订出让合同和解决遗留问题的协议属于不同的两个法律关系，均为当事人的真实意思表示。其诉请违背诚信和约定，应当予以驳回。5、其他同王快镇政府的答辩意见。 为支持自己的诉讼请求，原告硕宇公司向法庭提交十组证据,被告王快镇政府和土地土地储备中心对证据一到七真实性无异议,本院予以认定,对原告提交的证据八原告硕宇公司向邢台经济开发区管委会发出的情况报告、证据九开发区联席会议纪要一份和证据十向省信访局情况反映材料三份，证据八和十均系原件,证据九和本诉关联,对该三份证据真实性予以认定。被告王快镇政府向法庭提交四组证据,被告土地储备中心均无异议，原告对证据二其和王快镇政府签订的遗留问题的协议真实性无异议，对证据一其于2013年5月10日出具的承诺书表示记不清是否出具过，结合其庭审陈述和证据一，对其真实性予以认定，对证据三开发区管委会委托太行会计师事务所做遗留问题的审计报告和王 7 快镇政府依据协议和审计报告对59户的退房款记账单，经本院核实，情况属实，对其真实性予以认定。被告土地储备中心向法庭提交三组证据，原告硕宇公司和被告王快镇政府均对其真实性无异议，本院予以认定。 根据本院认定的证据，本院经审理认定事实如下：2013年4月7日被告土地储备中心在报纸上发布邢开国土告字（2013）2号邢台经济开发区国有土地收储交易中心国有建设用地使用权挂牌出让公告，挂牌时间为2013年4月24日9时至2013年5月10日15时0分，原告参与了挂牌，并成功竞得（2013）4号土地，土地面积30471平方米，总成交价为2520万元，每平方米827.01元，原告于2013年5月10日与邢台经济开发区国有土地收储交易中心签订了成交确认书。2013年5月20日双方签订了国有建设用地使用权出让合同，合同约定：出让土地用途为普通商品住房用地，出让人同意在2013年5月20日前将出让宗地交付给受让人，场地达到平整，周围基础设施达到通路、通水、通电、排水。该宗土地在此次出让之前，曾由邢台华晨房地产开发公司进行开发建设，在成交确认当日即2013年5月10日，原告向邢台经济开发区国有土地收储交易中心出具承诺书一份，内容为［2013］4号地块存在历史遗留问题，原告公司愿意承担该地块的所有历史遗留问题（依照原始购房单据合同文本为准）。2013年5月13日原告与被告王快镇政府签订了一份《关于妥善××王××镇××改造住宅楼建设有关遗留问题的协议》，协议内容为：王快镇百泉社区居委会旧村改造住宅楼规划费用、先期地基建设、回填及恢复地貌等已经投资约900万元，鉴于该地块存在历史遗留问题，在土地交易前，原告自愿按期把先期投入的900万元转入王快镇政 8 府指定账户中。由王快镇政府依据实际资金投入情况，认真核实，全权处理有关百泉社居旧村改造住宅楼先期建设的遗留问题，如中标，原告应承担该地块的全部先期费用，做到多退少补。如未中标，此款全部退回，不支付利息。2013年5月13日原告将900万元打入王快镇财政所账户，王快镇财政所为原告出具“[2013]4号地处理遗留问题担保金900万元”收据一张。 另查明，2013年9月1日邢台经济开发区管委会委托河北太行会计事务所有限责任公司对邢台市华晨房地产开发有限公司69户预交房款及尚存款进行审计，2013年9月10日河北太行会计事务所有限责任公司作出冀太行会审字[2013]第102号审计报告，审计结果为：邢台华晨房地产开发有限公司预收69户购房款10453614元，已退购房款990183.24元，尚存购房款9463430.76元，尚存购房款中只含银行贷款本金部分。从2014年12月10日开始王快镇政府用原告交纳的900万元向购房户退款，截止到目前已退59户购房款，计8722403.33元，尚有10户未退。 再查明，王快镇政府于2014年12月8日出具解决百泉历史遗留问题退款操作程序，对向邢台华晨房地产开发有限公司购房户退款做了程序上的规定，同时注明，开发区管委会向硕宇公司出具该公司解决该地块历史遗留问题的资金支付证明文件，以满足其计入项目土地开发成本。 经本院审委会讨论认为，本案的案由是不当得利纠纷,原告起诉称被告王快镇政府不当得利，但被告王快镇政府取得诉争900万元是依据原告硕宇公司的承诺书和双方之间签订的《关于妥善××王××镇××改造住宅楼建设 9 有关遗留问题的协议》取得,并非没有依据,在该承诺书和该协议书未被确认无效前,原告起诉要求被告返还诉争900万元,无事实依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回河北硕宇房地产开发集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费74800元，由原告河北硕宇房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  武涵伟 人民陪审员  王艳培 人民陪审员  董 笑 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  王继国 10 书记员梁傲雪