广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异397号 异议人（申请执行人）：叶锦棠，男，1965年6月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 异议人（申请执行人）：曾润祥，男，1968年8月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 异议人的共同委托代理人：黄赐繁，广东兆鹏律师事务所律师。 被执行人：黎远飞，男，1977年11月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托代理人：王丽敏，广东维申律师事务所律师。 被执行人：黎桂森（曾用名黎金成），男，1973年7月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 在本院执行申请执行人叶锦棠、曾润祥与被执行人黎远飞、黎桂森合伙企业纠纷一案【（2020）粤0105执5092号】过程中，异议人叶锦棠、曾润祥于2020年10月27日对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人叶锦棠、曾润祥的异议请求为：（2020）粤0105执5092号案不作结案处理，继续进行强制执行。事实与理由：被执行人没有如实履行生效判决。1.广州市宝业路新一城广场餐饮店在2015年4月1日至2015年6月30日期间发生的合伙资金支出凭证（以下简称涉案支出凭证）是客观存在的，合伙经营期间的所有支出凭证由被执行人黎远飞、黎桂森保管和收执，申请执行人叶锦棠既不是的管理者也不是法定代表人，没有保管和收执过任何凭证。但被执行人没有提供涉案支出凭证给给申请执行人查阅核实。2.申请执行人于2015年3月份先支付餐饮店投资款给被执行人，其后被执行人负责租赁经营场地、进行装修、购买厨房设备、台凳、餐饮用品等。目前为止被执行人没有提供餐饮店任何承租场地费用支出、装修费用支出、购买厨房设备、台凳、餐饮用品的所有支出凭证，故被执行人提供的支出凭证不齐全、不完整。申请执行人请求法院责令被执行人在七日内补充提供完整的涉案支出凭证及上述装修费用支出、承租场地费用支出、购买厨房设备、台凳、餐饮用品的支出凭证给申请执行人查阅、核实。如被执行人不能在规定时间内提供，则申请执行人有充分的理由相信被执行人侵吞合伙资金，严重损害申请执行人的合法权益。3.上次查阅时，被执行人提供的支出凭证是简单的流水账、无正规发票，申请执行人认为该支出凭证混乱，凭证记录有6单支出，但支出单有十几单，且没有会计、出纳签名确认，造假明显，不是餐饮店的真正支出凭证。申请执行人请求法院指定会计师事务所对被执行人提供的支出凭证进行审计，确定真伪及新一城餐饮店合伙资金支出的具体金额。同时，请求法院传唤2015年任你点公司的出纳、会计、审核员出庭作证，确认并核实任你点公司支出凭证的真伪。4.2019年5月份诉讼期间，被执行人在申请执行人不知情的情况下注销任你点公司，变卖公司财产，严重侵害了申请执行人合法权益。综上，被执行人没有履行判决书确定的将涉案支出凭证提供给申请执行人查阅、核实的义务，请求法院继续执行。 被执行人黎远飞、黎桂森辩称：1.我方于2020年5月21日已将持有的全部支出凭证提供给叶锦棠、曾润祥查阅，且申请执行人当天已确认查阅完毕，并表示3日内就发现的所有问题以书面形式一次性提交给法院。根据结案通知书可知，2020年5月25日申请执行人向法院提交了书面意见，2020年6月9日，我方作出答复。2020年6月18日，答复意见送达给申请执行人后，申请执行人在指定期限内并未提出任何异议，已视为其对答复内容无异议。故我方已按判决内容履行义务，法院以执行完毕结案合理合法。2.我方已于2020年6月9日向法院书面答复没有2015年4月1日至2015年6月30日的支出凭证。2017年1月12日，叶锦棠与我方核对过2016年12月31日前的全部账目，双方确认无异议，叶锦棠亲笔签字确认。核对后，部分账目、凭证由叶锦棠收执，故即便确有上述支出凭证，也在叶锦棠处。对于我方作出的上述书面答复，申请执行人未在法院指定期限内提出异议，视为认可涉案支出凭证由叶锦棠收执。3.我方先行设立餐饮店并进行前期投入，在双方确认至新店开业前所投入的硬件装修、固定资产为700万元的基础上，申请执行人才通过受让被执行人股份的方式参与合作关系。（2018）粤0105民初4478号民事判决书未判决申请执行人有权查阅新一城餐饮店装修费用支出、购买厨房设备、台凳、餐饮用品的支出凭证，异议人的要求没有依据。4.（2018）粤0105民初4478号民事判决书仅判决申请执行人有查阅支出凭证的权利，未判决申请执行人有核实、验证、审计支出凭证的权利。综上，我方已履行了判决所确定的内容，请求法院依法驳回执行异议申请。 经审查查明：关于原告叶锦棠、曾润祥诉被告黎远飞、黎桂森合伙纠纷一案，原告起诉要求：1.两被告提供合法有效的合伙资金足额出资(371万元)凭证给原告查看、验证、核实；2.两被告提供2015年4月1日至2016年6月30日期间发生的合法有效的合伙资金（700万元）支出凭证给原告查看、验证、核实；3、本案诉讼费由两被告负担。2018年7月3日，本院作出（2018）粤0105民初4478号民事判决书判令：在判决生效之日起30日内，两被告将曾合伙经营的新一城餐饮店在2015年4月1日至2016年6月30日期间发生的合伙资金支出凭证提供给两原告；驳回两原告其他诉讼请求；等。判后，两原告不服上诉，广州市中级人民法院于2019年6月6日作出（2019）粤01民终5877号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2019年6月14日，该判决书发生法律效力。 2020年3月9日，叶锦棠、曾润祥依据上述判决向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0105执5092号立案执行。执行过程中，本院于2020年5月21日组织双方当事人查阅涉案支出凭证，申请执行人叶锦棠、曾润祥本人及其委托代理人黄赐繁、被执行人黎远飞的委托代理人王丽敏均到庭，被执行人提供2015年7月至2016年6月期间的收支凭证给申请执行人查阅，查阅完毕后申请执行人提出2015年8月的记账凭证中记载的附单据数量与实际所附数量不符、缺少2015年4-6月支出凭证等问题，并表示会将所有意见一次性汇总后以书面形式提交本院。同月25日，申请执行人向本院提交书面意见，提出以下问题：1.被执行人没有提供新一城餐饮店装修费用支出、承租场地费用支出、购买厨房设备、台凳、餐饮用品的所有支出凭证；2.支出凭证记录的支出单与实际支出单数量不符，所有的支出凭证都没有会计、出纳签名，无法确认真实性；3.被执行人提供的支出凭证不完整、不真实，请求法院指定有资质的会计师事务所对上述支出凭证进行审计；等。对此，被执行人于6月9日作出书面答复：1.关于2015年4月-6月的支出凭证。双方曾于2017年1月12日核对过2016年12月以前的全部账目并确认无异议，有叶锦棠签名确认的《合伙餐饮经营合同》及会议记录证明。账目核对后，有部分账目、凭证由叶锦棠保管，被执行人处并无2015年4月-6月的支出凭证。2.承租场地费用的支出凭证已提供给申请执行人查阅。我方先行设立餐饮店并进行前期投入，在双方确认至新店开业前所投入的硬件装修、固定资产为700万元的基础上，申请执行人才通过受让被执行人股份的方式参与合作关系。（2018）粤0105民初4478号民事判决书未判决申请执行人有权查阅新一城餐饮店装修费用支出、购买厨房设备、台凳、餐饮用品的支出凭证，申请执行人的要求没有依据。本院于2020年6月18日向申请执行人邮寄送达上述答复意见，并告知其“收到后五日内予以书面答复，逾期视为无异议”。申请执行人方于8月12日向本院邮寄对该答复函的书面意见，认为被执行人提供的支出凭证不完整、不真实，没有提供装修费用支出、承租场地费用支出、购买厨房设备、台凳、餐饮用品的所有支出凭证等。 2020年9月28日，本院作出（2020）粤0105执5092号《通知书》，告知申请执行人：2020年5月21日，经双方当事人到庭对该资料进行查核，申请执行人方确认已查阅完毕并表示将在本次查阅后3个工作日内就本次查阅相关所有问题一次性提交给法院，被执行人方也表示将在收到申请执行人方的书面意见后7日内书面答复。2020年5月25日，申请执行人方按照要求向本院提交了书面意见，本院于2020年6月3日向被执行人方送达了该书面意见，被执行人方于2020年6月9日就两申请执行人的书面意见作了书面答复并附相关材料。本院于2020年6月18将被执行人方书面意见及所附材料送达给申请执行人方，并告知其如有异议5日内书面答复，逾期视为无异议。但申请执行人方未在法院指定的期限内提出异议。故可认定被执行人方已按判决履行了本案义务，本案拟做执行完毕结案处理。 申请执行人遂提出本案之异议。 另查，已生效的（2019）粤01民终5877号民事判决本院认为部分载明：叶锦棠、曾润祥分别签订了《合伙经营合同》，受让新一城餐饮店的股份，在上述合同中均记载了“双方确认其资产值是700万元”的内容，这是叶锦棠、曾润祥支付相应股权转让款的计算依据。新一城餐饮店于2015年8月开始经营，叶锦棠、曾润祥应当清楚新一城餐饮店的财务状况，但没有证据证明叶锦棠、曾润祥对黎远飞、黎桂森的出资情况提出过异议。2017年1月12日，叶锦棠与黎远飞、黎桂森签订《合伙餐饮经营合同》，在该合同中，再次明确“该公司成立时的固定资产数目及2016年12月31日前经营的所有账目三方予以确认”。叶锦棠、曾润祥作为股权受让方履行了其支付股权转让款的义务，而有关股权转让款的金额是经双方确定。 本院认为：首先，依据生效判决，被执行人黎远飞、黎桂森应将新一城餐饮店在2015年4月1日至2016年6月30日期间发生的合伙资金支出凭证提供给叶锦棠、曾润祥查阅。经执行，两被执行人已将2015年7月至2016年6月期间的收支凭证给申请执行人查阅。关于无法提供2015年4月至6月期间支出凭证的问题，被执行人已进行解释答复，申请执行人在收到本院转交的答复函后，逾期未提出意见，本院视为申请执行人对此并无异议，认定被执行人已按判决履行义务，并无不妥。其次，依据生效判决查明和认定的事实，新一城餐饮店于2015年8月开始经营，2015年4月至6月期间处于筹备阶段，申请执行人受让股份、加入合伙时，已对合伙资产价值进行确认，应当知道自己受让股份所涉及的餐饮店资产情况。申请执行人提出要求被执行人提供新一城餐饮店装修费用支出、承租场地费用支出、购买厨房设备等经营用品支出的凭证，但申请执行人并未提交证据证明2015年4月至6月期间产生了上述合伙资金支出凭证，而被执行人没有提供给其查阅，申请执行人的该项异议主张并无事实依据。最后，申请执行人在诉讼中提出对支出凭证进行验证、核实的诉讼请求已被驳回，其要求对支出凭证进行审计、验证、核实并非本案执行内容，其提出的该项异议主张，本院不予支持。 综上所述，被执行人已提供2015年7月至2016年6月期间的合伙资金支出凭证给申请执行人查阅，并对未能提供2015年4月至6月支出凭证的原因进行合理解释，本院认定被执行人已履行完毕涉案义务，并无不妥。异议人的异议事由不成立，对其异议请求，本院予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人叶锦棠、曾润祥提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年十二月一日 书记员  叶均兰 翁时尚