安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3982号 上诉人（原审被告）：蒿某1，男，1964年10月31日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审被告）：李某1，女，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审被告）：蒿某2，女，1982年8月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：孙斌，安徽涡楚律师事务所律师。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：葛岭，安徽涡楚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某，男，1988年8月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨朝学（系杨某之父），男，1956年11月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人蒿某1、李某2、蒿某2因与被上诉人杨某婚约财产纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初5584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人蒿某1、李某2、蒿某2及委托诉讼代理人孙斌，被上诉人杨某的委托诉讼代理人殷宁宁、杨朝学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒿某1、李某2、蒿某2上诉请求:1.依法撤销安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初5584号民事判决;2.依法改判蒿某1、李某1对本案彩礼纠纷案件不承担责任;3.依法改判蒿某2不予返还彩礼，蒿某2为结婚置办的结婚用品被服及首饰、婚后共同生活的花费及流产所花费的费用应从彩礼款中扣除;4.本案件的一、二审的有关诉讼费用由杨某承担。事实和理由：一、原审认定事实不清、证据不足、以致错判。1、本案的婚约当事人是杨某与蒿某2，两人均己成年，且符合我国婚姻法的登记年龄，均是完全民事行为能力人。蒿某2是二婚，平时也是独立生活的。蒿某2和杨某是2019年农历12月26日经人介绍谈婚，过的彩礼钱给蒿某2的，双方于2019年农历12月28日举行婚礼，蒿某2接受的彩礼款用于和杨某婚礼、被服、婚后共同生活及住院流产等费用，其父亲蒿某1、母亲李某1并没有花费该彩礼款，不能因为蒿某1、李某1是蒿某2的父母就应当承担该案返还财礼款的责任，故一审判决蒿某2的父母蒿某1、李某1承担本案返还彩礼款的责任是错误的。2、蒿某2和杨某均是二婚，都非常珍惜这次婚姻，婚后夫妻两人感情很好。杨某的母亲生病，恰逢蒿某2刚怀上孕，医生建议静养休息，因此不能照顾杨某的母亲，杨某的母亲迀怒于蒿某2不孝敬公婆，为此引起矛盾。蒿某2在涡阳县人民医院住院保胎期间，多次给杨某打电话叫他到县医院来，但杨某说得给他妈说才行。就在蒿某2住院期间，杨某的父母在街上堵着蒿某2的母亲和其弟弟的孩子，并拿着喇叭辱驾蒿某2的母亲和其弟弟的孩子，骂蒿某2是假怀孕，诬陷蒿某2要20万元钱、要求把杨某名下的房产过户给蒿某2弟弟的孩子名下。杨某和其家人不但不照料蒿某2，还给其严重的精神伤害，致使蒿某2流产。流产后杨某不让蒿某2回到杨某家生活，也不让拿换洗衣服，后期杨某一家人都不接电话，无奈蒿某2只能租房子坐月子，给蒿某2精神造成严重伤害。3、蒿某2为了和杨某举行婚礼，用彩礼款购买被服、首饰等用品，这些物品一直都在杨某家里；共同生活六个多月购买生活用品、住院治疗费、租房费，彩礼钱己花完了。但一审确认为没有相关的票据，不予认定，该认定事实是错误的，不可能购买生活用品都要有票据的，与生活常识不符。4、蒿某2与杨某不能继续共同生活在一起，是杨某和其家人造成的，过错是杨某。综上所述，请求二审法院支持蒿某1、李某2、蒿某2的上诉请求。 杨某辩称，蒿某2在与杨某同居前，有证人交给蒿某1、李某2、蒿某2彩礼款共计176000元，后返还2000元，该彩礼款经过一审庭审中能够查明是由三上诉人共同收取，故应共同返还。在举行婚礼期间，蒿某2并无陪嫁，并未在同居后的共同生活期间花费任何费用。蒿某1、李某2、蒿某2所提的上诉请求，无相关证据相互印证。对其所诉请求不应依法支持。蒿某2与杨某自同居感情就一直不好，否则蒿某2不会不将其怀孕的事实告诉杨某。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，二审法院应依法驳回蒿某1、李某2、蒿某2的上诉请求，维持原判。 杨某向一审法院起诉请求:1.判令蒿某1、李某2、蒿某2返还杨某彩礼款174000元;2.本案诉讼费及其他费用由蒿某1、李某2、蒿某2承担。 一审法院认定事实：杨某与蒿某2经人介绍于农历××××年××月××日举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。蒿某1、李某2、蒿某2于农历2019年12月26日收受杨某彩礼176000元，回了2000元。2020年6月11日16时，蒿某2入住涡阳县人民医院治疗，经诊断蒿某2宫内早孕-未见胎芽及胎心搏动，于6月20日做清宫术，后于6月24日8时出院。蒿某2住院期间共花费2942.54元。现杨某起诉到该院。 一审法院认为，杨某与蒿某2举行结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚登记系同居关系，同居关系不受法律保护，双方可自行解除，一方当事人收受对方彩礼的，应予以返还。本案中，蒿某1、李某2、蒿某2收受杨某的彩礼款174000元，因有杨某提供的证人当庭作证，事实清楚，故对杨某要求蒿某1、李某2、蒿某2返还彩礼款的诉请予以支持；因杨某与蒿某2已同居生活，故彩礼款应酌情部分返还。因杨某与蒿某2同居生活的时间较短，且彩礼款数额较大，故三被告蒿某1、李某2、蒿某2应酌情返还原告彩礼款104400元（174000元×60%＝104400元）。蒿某2因怀孕保胎后不成流产的花费3041.54元属于双方同居生活形成的损失，可从彩礼款中扣除。因杨某给付蒿某2看病1000元，被告对此也予以认可，故应从住院花费中扣除1000元。故三被告应返还原告彩礼款102358.46元（104400元-3041.54元＋1000元＝102358.46元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、蒿某2、蒿某1、李某1于本判决生效之日起十五日内共同返还原告杨某彩礼款102358.46元；二、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，由杨某负担778元，蒿某2、蒿某1、李某1共同负担1112元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒿某1、李某2、蒿某2二审庭审时补充提交的证据一、中国建设银行个人账户收入交易明细。证明2020年1月20日（2019年农历12月26日）蒿某2收到杨某给付的16万元彩礼存入蒿某2的账户内，蒿某1、李某1没有收到杨某的彩礼不应承担返还责任。证据二、1、蒿某2微信支付交易明细证明、支付宝交易明细、网上购买物品签收和交易记录;2、2020年1月19日蒿某2购买鹅绒被、蚕丝被、四件套两套，衣服、鞋子、包等票据;3、2020年1月20日蒿某2购买足金戒指、足金吊坠、足金项链等物品票据。证明1、蒿某2在举行婚礼当天陪送了鹅绒被一床、蚕丝被一床、四件套床上用品两套（价值10500元）和衣服（三件羽绒服、裤子、内衣等）、鞋子、包；另外还有项链两条、钻石手链两条、钻石戒指一枚、耳环15对、天梭手表一块（合计价值36800元）和随身佩戴的足金戒指两枚（其中一枚给杨某佩戴）、足金吊坠两个、足金项链一条（价值8042元），这些物品均带到杨某方家里；2、蒿某2与杨某同居生活期间，为家庭生活购买相关生活用品开支共计17857.6元，其中微信支出6942.6元、支付宝支出10915元，应予以扣除。3、被上诉人方给付的彩礼款中包含价值16000元的酒肉等四首礼物品，不应计入彩礼范畴，应予以扣除。证据三、租房合同，证明蒿某2流产后，杨某不让蒿某2回家坐月子，致使蒿某2在外租房坐月子，产生月租金1000元，护理费3900元（30天×130元／天），共计4900元，应从彩礼款中扣除。杨某对上述证据认为，对第一组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该组证据仅能证明杨某经媒人手将彩礼交给三上诉人后该存款存入蒿某2名下，但并不能证明蒿某1、李某1没有收到彩礼款的事实。对第二组的第一项，真实性无异议，但是与本案没有关联性，其购买的商品并不能证明是在与杨某共同生活期间，用于支付所需的物品。证据二的第二、三项，对其三性以及证明目的均有异议，对于销售出货单、保证单，不能证明实际购买人是本案的上诉人，也不能证明这些物品系上诉人的陪嫁物品，且在被上诉人家也未见到以上物品，假设这些物品存在，也不是本案所处理的范围。对第三组证据房屋租赁合同的三性均有异议，该房屋租赁合同系孤证，租赁房并未提交房产证或其他有效证明，无该房屋出租的相关证据予以佐证，不能证明上诉人的证明目的。本院认为上述第一组、第三组证据达不到蒿某1、李某2、蒿某2的证明目的不予认定。对第二组证据与本案无关联性，不予认定。本院对一审采信的证据及认定事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为:蒿某1、李某1是否应在本案中承担返还彩礼款的义务；一审判决返还彩礼款的数额是否适当。 关于蒿某1、李某1在本案中是否承担返还彩礼款义务的问题。本案系婚约财产纠纷,彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方,而且涉及男女双方的家庭成员,接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务，且现有证据能够证明蒿某1、李某1实际参与接受彩礼，故应由蒿某1、李某1、蒿某2共同返还彩礼款。蒿某1、李某1上诉主张其二人不应当承担返还彩礼款，本院不予采纳。 关于一审判决返还彩礼款的数额是否适当的问题。三上诉人上诉主张同居生活期间蒿某2通过微信支付交易明细明、支付宝交易明细、网上购买物品签收和交易记录为家庭生活购买相关生活用品开支应从彩礼款中予以扣除，但其并能证明是同杨某共同生活期间用于共同生活所需的物品。房屋租赁合同不能证明其实际支出了租赁费用及护理费用。因此不宜认定为应当返还或抵扣彩礼的款项。对于蒿某2认为陪送的物品，与本案彩礼款不具有关联性，其可通过其他途径另行解决。故本院认为一审酌定三上诉人返还杨某102358.46元的彩礼款，并无不当。 综上所述，蒿某1、李某1、蒿某2的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2347元，由蒿某1、李某1、蒿某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 斌 审判员 任 静 审判员 周腊梅 二〇二〇年十二月十日 书记员 梁子雨