陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2203号 上诉人（原审被告）：岳丽霞，女，汉族，1971年6月27日出生，住陕西省咸阳市秦都区楼。 委托诉讼代理人：穆金山，陕西为民律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨联利，男，汉族，1967年5月3日出生，住陕西省咸阳市秦都区楼。 委托诉讼代理人:李蓉,咸阳市第二法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李安民，男，汉族，1955年1月10日出生，住陕西省咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人：刘钰，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏娜娜，陕西丰瑞律师事务所实习律师 上诉人岳丽霞、杨联利因与被上诉人李安民民间借贷纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 岳丽霞、杨联利上诉请求：1、请求依法撤销（2020）陕0404民初1942号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审基本事实不清，2011年至2014年，上诉人岳丽霞在实际用款人咸阳如意酒店管理有限公司上班期间，受如意酒店法定代表人韩飞鸣委托，经手了被上诉人李安民等人向如意酒店放贷事宜，韩飞鸣对上诉人岳丽霞经手李安民的借款予以确认。2014年2月28日，被上诉人李安民通过自己及妻子胡某某的银行账户向上诉人岳丽霞转账76.5万元，同日上诉人将收到的款项转入如意酒店有关账户。2014年4月15日韩飞鸣向被上诉人胡某某转账归还上诉人岳丽霞经手的10万元；同年7月31日韩飞鸣向被上诉人转账归还上诉人岳丽霞经手的50万元。2014年8月25日，被上诉人与上诉人岳丽霞再次约定借款50万元，8月26日，被上诉人向上诉人岳丽霞实际转账21万元，上诉人岳丽霞将该款项转人如意酒店有关账户。2014年9月17日，韩飞鸣向被上诉人转账归还岳丽霞经手的20万元。2014年9月23日至2015年7月31月，上诉人岳丽霞先后通过ATM机向被上诉人还款8笔共计12万元。直至被上诉人起诉后，上诉人岳丽霞才找到韩飞鸣，核算后，上诉人岳丽霞从被上诉人处借款4笔共计97.5元。韩飞鸣转账归还80万元；上诉人归还12万元，共计归还92万元。被上诉人起诉超过诉讼时效，上诉人2017年补借条是被上诉人采取欺诈形式骗取的。被上诉人无证据证明其在诉讼时效内向岳丽霞主张权利。李安民所主张的借款数额不真实，一审借款总数认定错误。一审对韩飞鸣向被上诉人偿还岳丽霞的借款的证据不予采信错误。一审违反公平原则，不认定韩飞鸣向被上诉人及其妻子转款还账的证据错误。一审认定借款利息错误。上诉人杨联利对岳丽霞与李安民的涉案债务不知情，该借款是岳丽霞职务行为，不是家庭日常生活需要。实际用款人韩飞鸣也证实借款用于公司经营。上诉人杨联利不承担连带责任。一审法院适用法律错误。一审法院程序违法，一审上诉人申请追加实际用款人，一审法院未依法裁定，程序违法。请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。 李安民答辩称，一审法院认定事实清楚、准确，上诉人的上诉无事实依据，2017年11月20日岳丽霞向李安民手写的借条，该借条是对其借款的重新确认，李安民起诉未超过三年，诉讼时效未超过。一审认定岳丽霞的借款系夫妻共同债务正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 李安民向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告连带偿还借款本金50万元，及该款利息（从2016年2月2日起至实际付清之日止，按月利率2%计息）。利息为527333元，暂计算至2020年6月2日，本息合计1027333元。2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2014年2月28日，被告岳丽霞以生意急需资金周转为由，向原告借款，原告于2014年2月28日分三次通过其及妻子胡某某银行账户分别向岳丽霞账户转账31.5万元、35万元、10万元，双方约定了利息，月息三分。后岳丽霞陆续偿还本息，至2014年8月25日，双方就该借款进行结算，被告岳丽霞共计还款47.5万元，剩余本金29万元未偿还。双方再次达成借款协议，原告再次出借21万元加上尚欠的29万元，总计借款50万元人民币，岳丽霞向原告出具五十万元借条一张约定借款期限三个月，月利率三分。承诺自愿承担违约金及因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实施债权产生的所有律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。原告于2014年8月26日通过其账户转账21万元人民币至被告岳丽霞账户。后岳丽霞分别于2014年9月23日、10月27日、11月26日、2015年2月12日、4月24日、6月11日、7月7日、7月31日向原告转账偿还八个月利息每月15000元，共计12万元。2017年11月20日，被告岳丽霞出具手写《借条》一份，承诺向原告借款50万元及约定月利率3%的事实，并承诺“以上借款有效，还清借款伍拾万元，原借条作废”。后被告岳丽霞在2018年2月12日偿还利息2500元、11月26日偿还利息900元，2019年2月4日偿还利息2000元。其他再未清偿。 另查明，被告岳丽霞与杨联利系夫妻关系，双方于1992年登记结婚。案件审理过程中，原告李安民出示杨联利作为买受人签订的合同签约备案号为203184的咸阳市商品房买卖合同原件，该房屋为咸阳市玉泉路警苑小区2幢3单元14层房号为31404的房屋，该房屋现登记于杨联利名下。 一审法院认为：合法的债务应当清偿。李安民将借款出借于岳丽霞，借款到期后，岳丽霞未足额偿还，未尽到还款义务，应承担相应的违约责任。李安民诉请岳丽霞偿还其借款本金及利息的请求，应予支持。李安民诉请的杨联利共同还款的请求，系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应予支持。被告岳丽霞辩称的其为名义借款人、实际借款人已经偿还部分借款、其不应承担责任的意见，证据不足，不予支持。被告杨联利辩称的岳丽霞2017年11月20日所打的借条是原告使用欺诈手段取得的，请求依法予以撤销以及要求原告归还非法持有其证件的意见，系另一法律关系，本案不予论处。杨联利辩称的该案已过诉讼时效的意见，证据不足，不予支持。被告杨联利辩称的原告系恶意、虚假诉讼，已涉嫌虚假诉讼犯罪，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求的意见，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：限本判决生效后五日内岳丽霞、杨联利偿还李安民人民币500000元本金及利息（利息自2016年2月2日起按照年息24%计算至还清为止，应减去2018年2月12日偿还的利息2500元、11月26日偿还的利息900元，2019年2月4日偿还的利息2000元共计5400元利息）。案件受理费14046元，减半收取7023元，保全费5000元，由岳丽霞、杨联利承担。 二审查明的事实和一审查明的事实一致，本院对该事实予以确认。 李安民出示合同编号：0360866，咸阳市商品房买卖合同第六条付款方式及期限显示买受人采取下列第1种方式付款。一次性付款，2012年4月6日付房款330024元整。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”上诉人岳丽霞称她向被上诉人李安民借款的实际用款人为咸阳如意酒店管理有限公司，是她在该公司上班期间为该公司借款，未提供该公司负责人相关的委托授权，且借款都由其和被上诉人李安民双方约定，借条上借款人签名均为岳丽霞，所借款项均转入上诉人岳丽霞的账户，借条均由上诉人岳丽霞书写，借条上均未显示咸阳如意酒店管理有限公司作为实际用款人，对于上诉人岳丽霞的上述上诉意见本院不予采纳，一审不同意其追加咸阳如意酒店管理有限公司为第三人正确，本院予以确认。2017年11月20日上诉人岳丽霞向被上诉人李安民书写了借据，2020年6月5日被上诉人李安民依据该借条提起诉讼，未超过诉讼时效，上诉人岳丽霞称其书写借据受到被上诉人李安民的欺诈才重新书写的借据，并未提供证据证实该事实，且上诉人岳丽霞与被上诉人李安民之间存在真实的借贷关系，对上诉人岳丽霞的上诉意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”被上诉人李安民提供上诉人杨联利购房合同证明，上诉人岳丽霞向其借款用夫妻日常生活需要，称2014年6月借款用于上诉人杨联利单位购房，该购房合同所载交房款的时间为2012年4月6日与上述时间不符，不能证明上诉人岳丽霞以个人名义借款为家庭日常生活需要所负的债务；且上诉人杨联利对案涉借款未签名，事后亦未追认，不能证明岳丽霞以个人名义从被上诉人李安民处借款为夫妻共同债务，对上诉人杨联利的上诉意见本院予以采纳。上诉人岳丽霞对被上诉人起诉的本金有异议，双方约定利率为月利率三分，从上诉人岳丽霞向被上诉人李安民连续支付利息均为15000元，可推知本金为50万元，对上诉人岳丽霞的上诉意见本院不予采纳，一审对本金、利息认定正确，本院予以确认。 综上所述，杨联利的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、变更咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初1942号民事判决：“限本判决生效后五日内岳丽霞、杨联利偿还李安民人民币500000元本金及利息（利息自2016年2月2日起按照年息24%计算至还清为止，应减去2018年2月12日偿还的利息2500元、11月26日偿还的利息900元，2019年2月4日偿还的利息2000元共计5400元利息）”为：“限本判决生效后五日内岳丽霞偿还李安民人民币500000元本金及利息（利息自2016年2月2日起按照年息24%计算至还清为止，应减去2018年2月12日偿还的利息2500元、11月26日偿还的利息900元，2019年2月4日偿还的利息2000元共计5400元利息）。” 二、驳回李安民其他诉讼请求。 一审案件受理费7023元，保全费5000元，二审案件受理费14046元，由岳丽霞负担22000元，由李安民负担4069元。 本判决为终审判决。 审判长  李为纲 审判员  刘煜阳 审判员  王 亮 二〇二〇年十二月四日 书记员  席 昕 1