河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5295号上诉人（原审原告）：王国民，男，1953年7月12日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）:张兵，男，1967年11月11日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人王国民因与被上诉人张兵买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初6635号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王国民、被上诉人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国民上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人还上诉人麸皮款陆万肆仟元整(￥64000元)，并支付上诉人自2020年10月14日至实际货款还清之日止，按照全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2、被上诉人承担一审和二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院在审理本案时把被上诉人提交的2017年7月26日向上诉人转账5000元和2017年10月15日向上诉人转账8000元共计13000元的银行交易明细清单认定为是对上诉人货款的支付与事实不符。被上诉人多次从上诉人处购买麸皮，但一直不付款，上诉人于2016年2月5日和2016年10月29日分别叫被上诉人出具两张欠条，之后上诉人不断向被上诉人索要无果，且被上诉人还多次向上诉人要货。上诉人提出你打款我就送货，不打款不送货，这样被上诉人于2017年7月26日向上诉人转账5000元，上诉人于2017年7月27日送去5000元麸皮(有送货记录)。2017年10月15日被上诉人又向上诉人转款8000元，上诉人于2017年10月22日送去8000元麸皮（有送货记录)。根本不存在是对上诉人货款的支付。上诉人多次催要货款被上诉人都不支付，怎么还存在银行转账的凭证还款而不要求重新打欠条的可能，一审法院应以欠款条为依据。综上所述，一审判决认定事实错误导致错判，请求二审法院本着有错必纠的原则，在重新审理本案的同时，依照事实进行改判。张兵辩称：王国明上诉所称13000元系支付欠款，请求二审法院维持原判。王国民向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还麸皮欠款陆万肆仟元（64000元）及利息（利息按起诉之日起至还清欠款之日止按同期银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张兵多次从原告处收购麸皮，累计拖欠原告麸皮款74000元，并分别于2016年2月5日、2016年11月29日向原告出具欠条两张。双方确认被告于2020年向原告支付货款10000元。庭审中，被告张兵主张除2020年支付的10000元外，其在2017年另向原告支付货款13000元，并向本院提交银行交易明细清单，证明其于2017年7月26日向原告转账5000元、于2017年10月15日向原告转账8000元，共计向原告转账13000元。上述事实，有原告提交的欠条原件、被告提交的银行交易明细等证据及当事人陈述附卷为证。一审法院认为，被告张兵在原告王国民处赊购麸皮，原、被告之间形成买卖合同关系。被告分别给原告出具欠条，其债权债务关系明确，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其已支付原告部分货款，并提交相关银行转账明细予以证明。原告辩称转账是双方其他交易的货款，但未提交相应的证据予以证实，该院不予采信，被告在出具欠条后的转账汇款中5000元和8000元转账应当认定为对原告货款的支付。故该院确认被告提交证据证实已支付货款为23000元（5000元+8000元+10000元）。因此，该院认定被告尚欠原告货款数额为51000元（74000元-23000元）。对于原告主张的利息，因原被告双方对此并无约定，该院酌定利息以51000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从原告起诉之日即2020年10月14日计算至实际还清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告张兵于本判决生效之日起三十日内支付原告王国民货款51000元及利息（利息以51000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从2020年10月14日计算至实际还清之日止）；二、驳回原告王国民的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取700元，由原告王国民承担142元，被告张兵承担558元。本院二审期间，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王国民围绕上诉请求提交了以下证据：1、记账凭证，显示有两笔账，2017年7月26日一笔5000元，2017年10月15日一笔8000元。张兵提交了以下证据：1、平桥区人民检察院作出的检察建议书以及震雷山街道办事处收到该检察建议后的处理意见。2、张兵在台历上记载的流水账。王国民、张兵对对方提交证据的真实性均不予认可。经审核，王国民、张兵提交的记账凭证均系各自单方书写的明细，需结合其他证据以及本案事实后综合认定；张兵提交的检察建议以及震雷山街道办事处处理意见，与本案买卖合同纠纷无直接关联，对其关联性不予采信。二审另查明：1、案涉两份欠条出具后，王国民与张兵还有其他麸皮买卖交易活动，王国民自述其他货款均已结清。2、综合双方提交的记账明细以及原审中张兵提交的银行流水，可以认定双方在2017年5月18日有一笔6200元麸皮交易，张兵通过银行转账将货款支付给王国民。同时张兵的记账明细显示2017年10月13日付老王（王国民）8300元。3、张兵未举证证明其于2017年7月26日转账5000元、于2017年10月15日转账8000元后，要求王国民出具收条或者对原欠条进行变更。其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，围绕王国民的上诉请求，本案二审争议焦点为：一审认定的张兵下欠货款数额是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，王国民主张与张兵存在买卖合同关系并请求张兵支付下欠货款64000元，为此提交了张兵出具的两张欠条为证。张兵对双方之间存在买卖合同关系以及欠条的真实性不持异议，其虽称出具欠条后已支付23000元货款并提交了2017年7月26日5000元、2017年10月15日8000元两笔转款的银行流水支持其辩称意见成立，但在案涉两张欠条出具后双方还存在其他买卖关系以及付款事实，在此情况下仅凭银行流水不足以证实上述13000元转款系支付下欠货款，且张兵并未举证证明转款后曾要求王国民出具收条或者变更原欠条，其行为亦与常理不符。综合双方当事人的陈述意见以及各自提供的证据，王国民的主张以及提供的证据达到了高度盖然性的证明要求，而张兵辩称2017年7月26日5000元、2017年10月15日8000元两笔转款系支付下欠货款的意见真伪不明，一审法院将该13000元转款从下欠货款中扣除不当，予以纠正。王国民要求张兵支付64000元货款及利息的诉请，理由成立，予以支持。综上所述，王国民的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初6635号民事判决；二、被告张兵于本判决生效之日起十日内支付原告王国民货款64000元及利息（利息以64000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从2020年10月14日计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费700元，由张兵负担。二审案件受理费1400元，由张兵负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年十二月十日法官助理熊莉萍书记员邱成喆