四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初3279号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区大弯新河路**。 负责人：李杨林，行长。 委托诉讼代理人：冯靖峰，男，银行员工。 委托诉讼代理人：许露，女，银行员工。 被告：曾艳，女，1971年12月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：胡奎，男，1985年9月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：李霞，女，1987年4月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人（李霞之夫）：胡奎，男，1985年9月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称民泰银行）与被告曾艳、胡奎、李霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人冯靖峰、许露和被告胡奎（被告李霞的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告曾艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行向本院提出诉讼请求：1．曾艳立即向民泰银行偿还截止至2020年7月30日所欠的借款本金196,972.79元、利息5,909.18元、手续费28,364.12元以及按每日万分之五从2020年7月31日计至实际付清之日的利息；2．曾艳承担本案诉讼费用及民泰银行实现债权的费用；3．担保人胡奎、李霞对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2012年12月10日，曾艳向民泰银行提出申请额度为捌拾万元整的商惠通卡，并签订商惠通卡领用合约。2016年1月19日，曾艳向民泰银行申请续卡，并签订了续卡申请书。同时，曾艳、胡奎、李霞于2016年1月19日签订了《民泰信用卡担保人变更/追加申请表》，与民泰银行签订了商惠通卡保证合同，约定胡奎、李霞为曾艳商惠通卡的担保人，担保范围包括该卡注销前在30万元整的申请授信额度范围内使用该卡发生的透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。2019年4月10日，曾艳向民泰银行申请定向分期，签订定向分期业务申请表，与民泰银行签订分期还款协议。保证人胡奎、李霞签订了《担保承诺书》，同意继续为该卡及其账户提供不可撤销的连带责任保证。合同签订后，民泰银行为曾艳办理了该卡，曾艳使用该卡进行透支消费后，并未能按期归还透支本息，保证人胡奎、李霞亦未依约承担连带担保责任。经民泰银行多次催收，至今仍未清偿，其行为已经违约，严重损害了民泰银行的合法权益。 胡奎、李霞辩称，案涉信用卡系由曾艳申领并使用和支配，胡奎、李霞并未使用所欠资金，胡奎、李霞承担连带保证责任，但民泰银行不应直接主张由其偿还借款。 曾艳未作答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、民泰商惠通卡续卡申请书、商惠通卡保证合同、定向分期业务申请表、分期还款协议、定向分期业务条款及细则、担保承诺书等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月10日，曾艳（乙方）向民泰银行（甲方）申领额度为80万元的商惠通卡，在申请表上签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约规定：乙方使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付日记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支利率分六个档次，最高为日利率万分之五；商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款，乙方在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还甲方，每期最低还款额为100%的利息费用＋100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支；乙方在最后还款日前不能全额归还最低额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分2%收取罚息；乙方同意甲方从乙方在甲方所有机构开立的任何一方账户中扣收相应款项，允许甲方通过多种途径进行催收，依法追索所欠款项，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等）均由乙方全部承担。 2013年1月25日，曾艳取得了其申领的商惠通信用卡。2016年1月19日，曾艳向民泰银行提交《民泰商惠通卡续卡申请书》，申请已信用额度30万元继续使用该信用卡产品。同日，胡奎、李霞与民泰银行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，为曾艳提供连带责任保证，保证担保范围为曾艳依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前并在人民币30万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。 曾艳的续卡申请获得准许后，使用该卡进行透支消费，但在2019年1月30日起开始出现逾期还款行为。2019年4月10日，曾艳填写《定向分期业务申请表》、《定向分期业务条款及细则》，并与民泰银行签订《分期还款协议》，向民泰银行申请定向分期业务，承诺分期归还此前欠付的279,435.41元欠款（含本金271,242.83元、利息费用8,192.58元），其中278,079.2元分成24期归还、每期按0.6%支付手续费（即每期归还13,255.1元），剩余1,356.21元于2019年4月30日前归还；若违反分期还款约定，民泰银行有权解除合同、宣布提前到期、要求曾艳承担违约责任等；若曾艳未能按期缴付未付金额或信用卡账户中的其他结欠款项，民泰银行将认定其不再适合进行定向分期付款业务，其未付分期余额则全部为到期应付，曾艳须立即向民泰银行支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿付分期余额和未偿付分期手续费，且前期已经扣收的分期手续费不予退还。同日，胡奎、李霞签订《担保承诺书》，表示已完全知悉曾艳所签订的分期还款协议内容，同意为曾艳所持商惠通卡及其账户提供连带责任保证，保证期间为最后一笔债务履行期限届满之日起两年；若提前到期的，则保证期间为债务提前到期之日起两年。若曾艳未履行分期还款协议中的任何一项还款义务，胡奎、李霞承诺仍承担并履行连带保证责任，保证范围为持卡人所欠上述全部费用及持卡人未按期付清上述欠款承担的违约责任。 从2019年10月开始，曾艳未按照分期账单按期、足额还款。截止2020年7月30日，曾艳累计欠付民泰银行借款本金196,972.79元、手续费28,364.12元、利息5,909.18元。 本院认为，曾艳申领信用卡并与民泰银行签订的领用合约、分期还款协议等合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，曾艳申领并实际使用商惠通卡后，应及时足额归还借款本金、支付利息。现曾艳未按分期还款协议的相关约定，按期归还借款、支付分期手续费，民泰银行要求曾艳偿还未偿付分期余额196,972.79元和未偿付分期手续费28,364.12元，并支付相应利息（该利息计至2020年7月30日为5,909.18元，之后以未还借款本金196,972.79元为基数，按每日万分之五计至借款本金还清之日），符合领用合约和分期还款协议等合同的相关约定，本院予以支持。关于民泰银行请求实现债权的费用，民泰银行并未提交相关证据证明相应支出，对于该诉讼请求，本院不予支持。关于胡奎、李霞的责任，胡奎、李霞与民泰银行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、《担保承诺书》，自愿为曾艳使用信用卡和分期还款提供连带责任保证，现民泰银行要求胡奎、李霞在本案中对曾艳的债务承担连带保证责任，符合双方约定的保证方式、期间、范围，本院予以支持。胡奎、李霞在承担保证责任后，有权依法向曾艳追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾艳于本判决生效之日起十五日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行归还借款本金196,972.79元，并支付分期手续费28,364.12元和透支利息（该利息计至2020年7月30日为5,909.18元，之后以未还借款本金196,972.79元为基数，按每日万分之五，计至曾艳还清借款本金之日）； 二、胡奎、李霞对本判决确定的第一项付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向曾艳追偿； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,384元，由曾艳、胡奎、李霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  马 磊 二〇二〇年十二月八日 法官助理  蔡佳丽 书 记 员  郑 勉