广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初14765号原告：东莞睿步机器人科技有限公司，住所为广东省东莞市**********益泓荣高新产业园第五栋1楼。法定代表人：陈森芳，总经理。委托代理人：章万银，广东今久律师事务所律师。委托代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。被告：东莞市鑫峰成五金制品有限公司，住所为广东省东莞市******************。法定代表人：邓超，经理。委托代理人：栾德林，广东世纪华人律师事务所律师。原告东莞睿步机器人科技有限公司（以下简称睿步公司）诉被告东莞市鑫峰成五金制品有限公司（以下简称鑫峰成公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告睿步公司的委托代理人张晶晶，被告鑫峰成公司的委托代理人栾德林，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睿步公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告间关于2台15k2600w超声波电箱（加换能器）的合同，判决被告向原告返还货款68400元，并由被告向原告支付上述款项自起诉之日起至付清之日止期间按同期LPR利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月3日，原、被告商定原告向被告购买五台15k2600w超声波电箱（加换能器），合同总价格为171000元，每台设备的价格为34200元。双方达成一致后，原告通过郭静瑜的个人账户向被告指定的肖淑利的个人账户付款171000元。后双方商定解除了三台设备的订购，被告向原告退回了三台设备的货款102600元。被告向原告交付了两台设备，因为质量问题，返还给被告维修，但直到目前为止，被告都未将维修好的设备交付给原告。由于市场的原因，即便被告现在将设备交付给原告，原告也无法再以不低于34200元的价格进行销售，原告的合同目的因此无法实现。综上所述，被告迟延交付案涉设备，致原告的合同目的无法实现，现具状诉至人民法院，恳请依法审理本案，判决支持原告的诉讼请求。原告睿步公司对其上述主张提供的证据有：微信聊天记录（部分聊天记录已清理，只存有副本显示的最后一页记录）及转账单（拍照截图打印件）。被告鑫峰成公司辩称，被告认为，原告并未提供任何证据证明原告与被告之间存在买卖合同关系，原告所提供的微信聊天记录的相对方并非是被告的法定代表人或公司员工，货款的收款方并非被告或被告的法定代表人，根据原告提供的微信聊天记录中的内容可以看出，在原告要求对方提供营业执照的时候，对方仅提供了公司的名称，原告询问对方是否是邓超的时候，对方也没有给与肯定的回答，并且原告提交的证据第五页最后一段话，原告在该条信息中明确称呼对方为“李总”，也充分证明了微信聊天的另外一方并非被告的法定代表人邓超，实际上被告从未与原告发生任何的交易行为，也从来没有收取过原告的任何款项，原被告之间不存在合同关系，恳请法庭驳回原告的所有诉讼请求。被告鑫峰成公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告对其上述主张，提供了前述证据拟以证实。微信聊天记录，原告主张是其员工肖艳华与被告的“李总”之间沟通产生的，但大部分聊天的原始记录已清理，只留存有证据副本显示的最后一页记录，该页记录上无任何被告的信息亦无聊天对方回复，其余聊天记录显示聊天对方有发过被告公司的全称及法定代表人的姓名和收款账户信息（肖淑利个人账户），但从未表明过其个人身份。原告解释称，其于2020年3-4月份在行业微信群寻求超声波设备作为口罩机的重要配件，自称为被告股东之一的“李总”主动联系原告告知有超声波设备可提供，原告曾要求“李总”提供公司名称、执照和地址，“李总”就在微信上发了前述聊天记录中的信息，并安排原告到被告处看过，但无原告进入被告厂区的相应证据佐证。转账单为拍照截图打印件，显示信息不完整，原告主张是按“李总”的要求将订购5台超声波设备的价款171000元通过郭静瑜个人账户转到肖淑利个人账户，原告退回3台设备后被告曾通过银行转账退回102600元，但无法核实并提供相关凭证。原告明确，其最后退回的2台超声波设备是通过顺丰快递邮寄给“李总”，收货地址并非被告的注册地址，而是“李总”提供的其他地址，目前无法提供相应证据证明。被告则明确，其从未与原告有过交易或款项往来，被告的股东及高管中亦无李姓人员，收款账户上的肖淑利亦非被告员工，被告的股东和高管只有邓超和邓颖萱两人，由邓超直接负责日常的经营管理。原告确认，未通过书面方式与被告交涉过案涉问题，经过庭审认为有被骗的可能性，本院已建议原告向公安机关报案。庭审后，原告向本院递交《律师调查令申请书》，请求本院开具律师调查令前往东莞市人力资源和社会保障局调查收集被告全体员工的社会保险缴费名录。以上事实，有前述原告提交的证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案双方的争议焦点为，原告的相应诉请，理据是否充足。原告对其起诉主张，提供的证据基本上无原件或原始记录核对，仅能出示作为证据的微信聊天记录副本显示最后一页的原始记录，但该页聊天记录无任何被告信息，甚至无聊天对方的回复确认，本院依法不予采信。现被告已明确从未与原告发生过交易或款项往来，亦明确否认原告所述的“李总”及收款账户上的肖淑利为被告的人员，在原告无其他证据佐证与被告之间存在案涉交易及已将案涉款项支付给被告授权委托人员、将案涉设备退回给被告授权委托人员的情况下，本院对原告的起诉主张依法不予采信。原告庭审后才申请出具律师调查令去调查取证，已超过申请法院调查取证的指定期限（举证期限内）且理据不足，本院依法不予准许。因此，原告的相应诉请，因理据不足，故本院依法不予支持。因本案涉案金额较大，如原告认为有被骗的可能，应依法向公安机关报案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条、第八十五条、第八十七条、第九十条的规定，判决如下：驳回原告东莞睿步机器人科技有限公司的诉讼请求。本案受理费755元（原告已预交），由原告东莞睿步机器人科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 汤文锋二〇二〇年十二月二日法官助理 黄文倩书 记 员 周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据名称或者内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实以及明确的线索。第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十七条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。