湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12143号上诉人（原审被告）：唐中元，女，1950年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人（原审被告）：佘毅，男，1979年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系唐中元的儿子。两上诉人共同委托代理人：刘莉娜，女，汉族，1981年1月25日，住长沙市开福区，系佘毅之妻。被上诉人（原审原告)：长沙市北城棚户区改造投资有限公司，住所地长沙市开福区幸福桥****。法定代表人：王晓阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾发芝，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。上诉人唐中元、佘毅因与被上诉人长沙市北城棚户区改造投资有限公司（以下简称北城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初5662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人唐中元、佘毅的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足，故意偏袒被上诉人。1、根据房屋实测报告，房型、尺寸都发生了变更，该变更发生在签订合同之后，被上诉人未尽到通知上诉人的义务和责任，导致上诉人无法及时按合同条款约定退房或采取其他措施，侵犯了上诉人的合法权益。2、被上诉人交付的房屋公共部分是以毛坯房标准交付的，要求被上诉人按毛坯单价重新核算公共部分的面积的房款，退还上诉人。二、一审法院没有调解，直接判决，没有深入调查相关情况。请二审法院依法改判。被上诉人北城公司答辩称：1、房屋面积误差经有资质的单位核定并经国土资源局颁发的产权证确认，可以作为房屋面积差价款的计算依据。2、依面积误差据实结算房价款，有合同依据。3、公共部分也是精装修的，只是双方认可精装修标准不一样。被上诉人北城公司向一审法院起诉请求：1、请法院判令唐中元、佘毅支付北城公司商品房价款20,235元及利息损失1,246.84元（利息损失以20,235元为基数，自2019年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，暂计至2020年7月8日）；2、请法院判令唐中元、佘毅承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月16日，北城公司作为出卖人与唐中元作为买受人、佘毅作为共有人签订了一份《长沙市商品房买卖合同》，合同编号为20160028805。合同约定出卖人以出让方式取得位于开福区××路××号××栋编号为长国用（2016）第000720号土地使用权证，买受人向出卖人购买位于开福区××路××号××栋××层××号房屋，该商品房合同约定建筑面积为104.30平方米，其中套内建筑面积为82.06平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积为22.23平方米，面积最终以产权登记的面积为准。合同第五条约定案涉房屋每平方米单价为6882.75元，总房价为717871元。合同第二十一条对房屋面积确认及面积差异处理约定产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以房产局核定的实测报告面积为准，根据实际测量的面积按照本合同第五条约定的价格，双方据实结算房价款，采取多退少补的原则。2018年4月21日，长沙市房地产测绘队出具房地产测绘成果报告书，报告书对开福区××路××号××栋进行测绘，测量号：Ｓ1-103.182-050.062，测绘宗号：201804100018，对案涉房屋建筑面积测量为107.24平方米，套内面积84.92平方米，阳台面积5.20平方米，分摊面积22.32平方米。2018年11月28日，案涉房屋办理了不动产权证，权证号为湘（2018）长沙市不动产权第0394089号，房屋产权人为唐中元，共有人为佘毅，产权证登记房屋建筑面积为107.24平方米，专有建筑面积为84.92平方米，分摊建筑面积登记为22.32平方米。之后，北城公司方采取张贴公告、发送短信等形式向唐中元、佘毅发出通知，要求唐中元、佘毅领取不动产权证，补足房屋面积差价，因唐中元、佘毅逾期未补足房屋差价，故北城公司诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，一、北城公司与唐中元、佘毅签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。按照合同约定，双方约定产权登记面积与合同约定面积发生差异，均同意以房产局核定的实测报告面积为准，根据实际测量的面积据实结算房价款，采取多退少补的原则，故应按照合同约定履行，根据长沙市房地产测绘队出具的房地产测绘报告书的测绘结果显示，案涉房屋实际测量建筑面积为107.24平方米，套内面积84.92平方米，阳台面积5.20平方米，分摊面积22.32平方米；案涉房屋合同约定建筑面积为104.30平方米，其中套内建筑面积为82.06平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积为22.23平方米，实际测量面积比约定面积多出2.94平方米，按照双方约定，唐中元、佘毅还需向北城公司补足房屋面积差价款20,235元，故一审法院对北城公司要求唐中元、佘毅支付案涉房屋面积差价款20,235元予以支持；二、唐中元、佘毅未按约定向北城公司支付房屋面积差价款，确实导致北城公司存在相应的利息损失，但北城公司和唐中元、佘毅在合同中未约定逾期支付差价款的利息承担，且北城公司在通知唐中元、佘毅支付房屋面积差价款时，也未明确告知唐中元、佘毅需承担逾期支付的利息损失，故一审法院对北城公司要求唐中元、佘毅在接收到一审法院送达的起诉状副本等文书之日前的利息损失不予支持；但唐中元、佘毅在收到一审法院送达的相关文书后，未积极履行相应义务，逾期支付差价款，导致北城公司利息损失继续扩大，应承担相应的违约责任，故一审法院酌情自唐中元、佘毅接收到一审法院向其送达起诉状副本之日起（即2020年8月31日）按一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至唐中元、佘毅支付完毕之日止；三、佘毅经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、唐中元、佘毅于本判决书生效后十日内向北城公司长沙市北城棚户区改造投资有限公司支付开福区××路××号××栋××层××号房屋面积差价款20235元并支付逾期利息（该利息以未付款项为基数自2020年8月31日起按一年期贷款市场报价利率计算至两唐中元、佘毅支付完毕之日止）；二、驳回长沙市北城棚户区改造投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，因适用简易程序审理减半收取169元，由唐中元、佘毅负担。二审中，上诉人提交一份证据：涉案楼盘福泽园公共区域与同档次、同地段、同时段交付的楼盘照片4页，拟证明案涉房屋的公共区域达不到精装修的标准。被上诉人北城公司质证意见是：对该证据的三性均不予认可，从照片上看，涉案楼盘大厅、楼梯间均有安装瓷砖等装饰，我方认为公共部分也是精装修的，对其他小区的装修，因价格有差别，不具有可比性，不予认可。二审中，上诉人认可在签订合同时，双方对公共区域的精装修标准没有约定。根据上诉人、被上诉人的举证、质证，结合二审陈述，本院审查认为：双方在合同中对公共区域的精装修标准没有明确约定，上诉人提供的证据不能达到其证明目的。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，1、案涉合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。房屋面积依产权证登记的面积为准，登记的面积比合同签订时的面积多2.94m2，依双方合同的约定，上诉人（房屋买受人）应依登记面积向被上诉人补缴房屋差价款20235元（2.84m2×6882.75/m2），经催告仍不补缴，应承担相应利息损失。2、至于上诉人上诉提到的被上诉人的房屋装修质量等问题，由于本案系被上诉人就对增加的房屋面积要求补缴房款提起的诉讼，依据不告不理的原则，对被上诉人的该上诉理由，本院不予审理。本案一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费169元，由唐中元、佘毅负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 金新贵二〇二〇年十二月四日书记员 刘峙宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。