新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵10民终135号   上诉人（原审被告、反诉原告）：陈先锋，男，1968年5月20日出生，住新疆阿勒泰市巴里巴盖181团。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：福海宗胜工贸有限公司，统一社会信用代码91654323313477010N，住所地新疆阿勒泰地区福海县工业园区（阿尔达乡政府）。   法定代表人：慕宗胜，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：朱宝玲，新疆北屯律师事务所律师。   上诉人陈先锋因与被上诉人福海宗胜工贸有限公司（以下简称宗胜公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2019）兵1002民初433号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭开庭审理本案，上诉人陈先锋、被上诉人宗胜公司委托诉讼代理人朱宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈先锋上诉请求：撤销新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2019）兵1002民初433号民事判决，改判被上诉人向上诉人赔偿损失28 600元。事实和理由：上诉人一审提起反诉时，仅仅参照单价相对低的二等品每公斤12元的价格来主张权利，上诉人的葫芦瓜籽到底是一等品还是二等品完全是由于被上诉人违约不收购的行为导致的无法鉴定，上诉人错过了产品销售的最佳时机，次年才将产品低价销售出去，由此造成的损失完全是由被上诉人导致的。而且被上诉人向上诉人所在连队出售种子的人数有十几人之多，被上诉人均没有按照约定回收产品，按照举证原则和公平原则，应由被上诉人举证证明上诉人产品的等级不符合标准，如被上诉人不能证明，应承担不利后果。综上，请求支持上诉人上诉请求。   宗胜公司辩称，上诉人对自己的主张有责任提供证据证明，但上诉人未就自己2016年种植产品的数量、质量、等级以及市场价格向法庭提供充分证据证实，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   宗胜公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付欠款17 064元，并支付逾期利息5 567.13元（按照农商银行同期农户贷款利率4.35%的3倍计算，利率为13.05%，自2016年11月1日至2019年4月30日止），合计金额为22 631.13元；2、被告支付自2019年5月1日起至还清为止的利息（按照农商银行同期农户贷款利率4.35%的3倍，即利率为13.05%计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。陈先锋向一审法院反诉请求：依法判令宗胜公司赔偿损失28 600元并承担本案诉讼费，反诉费由反诉被告承担。   一审法院认定事实：2016年4月7日，原、被告签订《种植收购合同》一份，约定原告为被告提供“瑞丰金太阳”无壳南瓜种子，价格为158元/袋，种子数量为108袋，一等品收购保底价为13元/公斤，二等品收购保底价为12元/公斤，对不符合质量标准的产品，双方协商解决。合同第三条载明“甲方向乙方承诺……2、保证按本合同约定按时、保质、保量地回收全部产品，绝不压级压价。回收时现金支付或转账付款。3、收购地址：福海县工业园区（水泥厂大下坡海瑞德管业东2公里）”合同第五条载明“4、收购时间：本年8月25日开始收购，乙方完成收获、晾晒，及时通知甲方，甲方按时收购，收购工作至11月30日结束，超期甲方不承担任何责任……6、违约责任：甲方违约，赔偿乙方造成的全部责任，乙方违约，每亩地赔偿甲方违约金╱元。”合同落款处原告盖章，被告陈先锋签名并捺印。合同中未明确约定交货方式。当日，被告未支付种子款，向原告出具《借条》一份，载明“今借到慕宗胜人民币大写 壹万柒仟零陆拾肆元（￥：20540—3476=17064元），借款人对借款的事实和数额无任何异议，借款人保证于同年10月30日前还清借款。如逾期还款，按同期信用合作社贷款利率的3倍承担利息。……” 2016年10月秋收后，被告将南瓜籽进行晾晒，原告的工作人员由李兴英带领到被告处，双方就收购无壳南瓜籽的价格未能协商一致，原告未收购被告的产品。2017年1月5日，陈先锋将无壳南瓜籽14.3吨以10元/公斤的价格出售给许楠军。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方签订的种植收购合同是否合法有效；二、原、被告双方是否存在违约，应否承担违约责任；三、双方当事人的诉讼请求是否合法有据，应否支持。关于争议焦点一，原、被告双方签订的种植收购合同是否合法有效。双方当事人签订的《种植收购合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于争议焦点二，原、被告双方是否存在违约，应否承担违约责任。原告认为依照合同约定，已履行了提供种子的义务，被告认可欠种子款未付的事实，因此是被告违约。被告反诉称多次通知原告来收购产品未果，系原告违约。庭审中，双方陈述及出示的李兴英证言等证据，可以确认原、被告因收购价格不能协商一致导致收购未果。被告认为原告应当按照合同约定的保底价收购其产品，未按约收购是违约行为，但原告认为是因产品的质量等级问题影响价格，双方协商不成才未按照保底价收购，原告对此主张没有提供证据证实，本院对原告的该项主张不予采信，应认定原告的未按约收购行为系违约。关于收购方式，双方在合同中仅对收购地址作出约定，并未约定交货方式，合同中“五、其他条款……4、收购时间：本年8月25日开始收购，乙方完成收获、晾晒，及时通知甲方，甲方按时收购，收购工作至11月30日结束，超期甲方不承担任何责任。”该约定没有明确由何方负责运输并交付货物。根据原、被告在庭审中的陈述，双方均认可原告的工作人员去被告处看货并协商价格，证人李兴英、许楠军证言可以证实，本地区农副产品收购均采取现场验货、议价、交货的方式，由收购者自行运输，因此原告主张被告未将产品送至收购地点，不能认定为被告违约。关于争议焦点三，双方当事人的诉讼请求是否合法有据，应否支持。原告主张被告支付种子款17 064元，被告对该款未付的事实认可，因此原告的该主张合理，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息，首先该款并非“借款”，其次，双方在《种植收购合同》中约定了违约责任，“6、违约责任：甲方违约，赔偿乙方造成的全部责任，乙方违约，每亩地赔偿甲方违约金/元。”该约定不明确。被告未支付种子款与原告未收购其产品有直接关系，因此对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告的反诉请求，被告称2017年1月才将产品以10元/公斤的价格出售给他人，按照原、被告双方约定的二等品12元/公斤的价格，原告违约应当赔偿被告的差价损失28 600元。被告仅提供许楠军证言及书面证明，不足以证实产品的质量、等级、市场价等，故无法确定其损失。因此对被告的反诉请求，本院不予支持。综上，判决：一、被告陈先锋支付原告福海宗胜工贸有限公司种子款17 064元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告福海宗胜工贸有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告陈先锋的反诉请求。   本院二审期间，陈先锋围绕上诉请求提交第十师一八一团一连支部委员会出具证明一份，证实宗胜公司未及时回收上诉人种植的农产品，构成违约。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。经质证，宗胜公司对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为单位出具证明，应由单位负责人签名，该证据无负责人签名，不符合法律规定，被上诉人未收购上诉人农产品是有原因的，该证据中未写明。本院经审核认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，上诉人提交的该证据不符合法律规定的形式要件，不具有证据效力，故不予采信。   二审另查明，陈先锋当年收获产品重量为14 300公斤，以10元/公斤价格出售。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，陈先锋与宗胜公司签订的《种植收购合同》合法有效，双方应当全面履行。宗胜公司已履行提供种子义务，陈先锋应当支付种子款17 064元，一审法院对宗胜公司诉请陈先锋支付种子款的请求予以支持正确，本院予以维持。   陈先锋反诉请求宗胜公司赔偿违约损失，宗胜公司提出因陈先锋的产品存在质量问题，故未履行收购义务，但对此并未提供证据证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，宗胜公司应当承担不利后果。依照双方合同约定，“一等品收购保底价为13元/公斤，二等品收购保底价为12元/公斤，对不符合质量标准的产品，双方协商解决”，因宗胜公司未提供证据证明陈先锋的产品不符合质量标准，陈先锋提出宗胜公司应按12元/公斤的保底价收购其产品的主张成立，本院予以采纳。宗胜公司未依照诚实信用原则，履行产品回收义务，应承担相应损失赔偿责任。关于损失数额，一审中陈先锋提供多份证人证言及本案其他证据能够相互印证，可以证实宗胜公司未履行产品收购义务，陈先锋以10元/公斤价格将产品出售的事实，由此给陈先锋造成的损失数额28 600元 [（12元/公斤-10元/公斤）×陈先锋当年收获产品重量14 300公斤]。陈先锋的反诉请求成立，本院予以支持，一审法院未全面认定案件事实，驳回其反诉请求不当，本院依法予以纠正。   综上所述，陈先锋的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：   一、维持新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2019）兵1002民初433号民事判决第一项、第二项；   二、撤销新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2019）兵1002民初433号民事判决第三项；   三、被上诉人福海宗胜工贸有限公司赔偿上诉人陈先锋损失28 600元；   四、第一、三项判项冲抵后，被上诉人福海宗胜工贸有限公司支付上诉人陈先锋损失11 536元，于本判决生效之日起三日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费365.78元，由福海宗胜工贸有限公司负担91.45元，陈先锋负担274.33元；反诉费257.5元及二审案件受理费941.6元，由福海宗胜工贸有限公司负担。   本判决为终审判决。           审  判  长  徐  雷   审  判  员  蓝 文 瑜   审  判  员    刘 文 胜       二〇二〇年十二月二日       法官助理  常 亚 南   书  记  员  宗  琦     1