河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3921号上诉人（原审被告）：平煤神马建工集团有限公司，住所地河南省平顶山市卫**建设路东段**院，统一社会信用代码：91410400706763026N。法定代表人：李勤山，董事长。委托诉讼代理人：关继军，男，1972年10月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。系平煤神马建工集团有限公司员工。委托诉讼代理人：张伟军，河南首位律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈明记，男，1955年2月2日出生，汉族，住河南省舞阳县。被上诉人（原审原告）：朱香梅，女，1955年5月4日出生，汉族，住河南省舞阳县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王昭凯，河南九泰律师事务所律师。上诉人平煤神马建工集团有限公司因与被上诉人朱香梅、陈明记劳务合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平煤神马建工集团有限公司的张伟军、关继军，被上诉人朱香梅、陈明记及其共同委托诉讼代理人王昭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平煤神马建工集团有限公司上诉请求：一、撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初3035号民事判决书，改判平煤神马建工集团有限公司不支付陈明记、朱香梅工资58820元；二、一、二审诉讼费用由陈明记、朱香梅承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。1、关于原审陈明记、朱香梅提供的2020年1月23日郭金勇出具的证明，郭金勇早就不是平煤神马建工集团有限公司土建处的职工，其现在出具的证明应属于证人证言，证人没经申请出庭作证，证人也没有出庭，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十六条规定无正当理由未出庭作证的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，该证言不应采信，不能作证据使用，不具有证明效力，原审根据该证言认定事实，实属认定事实错误。2、上述证明与郭金勇在职时对吕炳树统计的陈明记、朱香梅的工数、工钱予以认可的书面材料不一致，现在的证明的工钱比原来的数额高的太多，郭金勇没有提供新的原来记工根据，私自出具证明，陈明记、朱香梅又无其他证据予以佐证，因此原审认定2020年1月23日郭金勇出具的证明的事实是没有事实根据的，是错误的。3、陈明记、朱香梅所谓的工钱计算书面材料，当时对并没有报平煤神马建工集团有限公司予以认可。4、用工时朱香梅年龄已经超过50岁，依据国家关于退休年龄的规定，朱香梅自始不能与任何单位形成劳动关系，原审引用已经撤销人社局行政处理决定的行政案件平煤神马建工集团有限公司认可郭金勇原系职工是错误，基础法律关系本身就不属于劳动争议纠纷，故本案不能按行政案件予以引用。二、原审已超诉讼时效。原审按照劳务合同纠纷审理，依据民法总则规定诉讼时效为3年，陈明记、朱香梅请求的是2014年以前的工钱，陈明记、朱香梅没有在诉讼时效内向平煤神马建工集团有限公司主张过工钱，原行政案件审理中，平煤神马建工集团有限公司也提出了已超仲裁时效的意见，陈明记、朱香梅无任何证据证明其在诉讼时效内主张过自己的工钱。三、原审程序未同意追加第三人违法。本案实际劳务承包人是平顶山星能建筑劳务工程有限公司，平煤神马建工集团有限公司已经将劳务费全额支付给了该公司，提供了有关支付凭证，且平煤神马建工集团有限公司原审也提交了该劳务公司支付陈明记、朱香梅工钱的2013年4月22日《星能劳务公司平宝港湾1#楼工程结算单》看场费14060元，陈明记、朱香梅原审认可钱已收到，平煤神马建工集团有限公司不能再支付。四、陈明记、朱香梅原审起诉平煤神马建工集团有限公司错误，并没有证据证明上诉人对陈明记、朱香梅的工钱书面材料予以认可，与平煤神马建工集团有限公司无直接的关联。总之，新华法院已按行政诉讼审理，认为是劳动争议，撤销人社局决定书后，人社局应事实清楚，证据正确，再次认定，再行行政处理、行政诉讼；卫东法院按民事诉讼审理，认为是劳务合同，同为本市的两个同级别的基层法院使用截然不同的法律审理，平煤神马建工集团有限公司认为这是矛盾的，且平煤神马建工集团有限公司对原审提出了以上异议，故依法提起上诉，恳请贵院依法认定纠纷类型，公正裁决，望支持上诉意见。陈明记、朱香梅答辩称：一审认定事实清楚，使用法律正确，一、根据2019豫04**行初108号生效行政判决书确定的事实，郭金勇系平煤神马建工集团有限公司涉案工地负责人，涉案项目负责人，吕炳树是材料员，后来是工长，郭金勇与2018年8月18日签署的工资单，应当具有证据效力。2020年1月23日郭金勇再次根据陈明记、朱香梅与2012年11月18日至2014年12月31日工作时间标准，工作薪酬标准，对该期间的工资进行了精确计算为92880元，与2018年8月18日郭金勇签字的书面文件是一致的，请合议庭核实。二、在上述行政官司审理过程中，陈明记、朱香梅向合议庭出具收条一份，用于证明收到了2015年1月1日到2018年5月17日的工资欠款84570元，也与郭金勇2018年8月18日出具的书面文件的计算方法是高度一致的。我们要求2015年1月1日之前的工资根据2018年8月18日对2015年1月1日之前工资的支付情况，分别与2013年3月份经郭金勇支付14060元，2014年春节经乔春玲付款2万元，92880元减去14060元减去2万元，就是一审的诉讼请求58820元。其他的意见在一审中已经详细陈述过了，不再重复。陈明记、朱香梅向一审法院起诉请求：一、依法判令平煤神马建工集团有限公司支付拖欠工资58820元。二、依法判令平煤神马建工集团有限公司负担本案的诉讼费。一审法院认定事实：陈明记、朱香梅于2012年11月18日至2014年12月31日在平煤神马建工集团土建处福建公司卫东区平宝港湾1号楼工地担任护场工，期间平煤神马建工集团有限公司欠付陈明记、朱香梅工资共计58820元。陈明记、朱香梅庭审中提交二人手写并由郭金勇签字确认的证明一份，该证明内容显示为：“陈明记朱香梅2012年11月18号至2014年12月31号在平煤神马建工集团土建处福建公司（原第二项目部）卫东区平宝港湾1号楼工地护场工，每人每天12个小时60元。陈明记2012年11月18号至2012年12月31号44天，2013年元月1号至2012年12月31号365天，2014年元月1号至2014年12月31号365天，共计44＋365＋365=774天，工资774×60=46440元。朱香梅2012年11月18号至2012年12月31号44天，2013年元月1号至2012年12月31号365天，2014年元月1号至2014年12月31号365天，共计44＋365＋365=774天，工资774×60=46440元，陈明记朱香梅工资共46440元＋46440元=92880元，2013年3月份经郭金勇经理付给14060元，2014年春节经乔春玲付给20000元，共计34060元，下欠陈明记朱香梅工资92880元-34060元=58820元。情况属实，请公司审核。郭金勇，2020.1.23”。后平煤神马建工集团有限公司未向陈明记、朱香梅支付该欠付的工资，双方形成纠纷，诉至法院。2019年3月20日，陈明记向平顶山市人力资源和社会保障局投诉称其和朱香梅二人于2012年11月18日被平煤神马建工集团有限公司土建处福建公司招聘为护场工，平煤神马建工集团有限公司欠付其二人工资70070元。2019年6月5日，平顶山市人力资源和社会保障局对平煤神马建工集团有限公司作出平人社监理字［2019］第12号《劳动保障监察行政处理决定书》，限十日内支付陈明记、朱香梅的工资70070元。后平煤神马建工集团有限公司对该决定书不服，提起行政诉讼。2019年12月27日，平顶山市新华区人民法院作出（2019）豫0402行政108号行政判决书，认定陈明记、朱香梅二人手写的工资清单中显示2012年11月18日至2014年12月31日拖欠二人的工资数额共计92880元，2013年与2014年已经支付的工资为34060元，拖欠的工资数额为58820元，与陈明记、朱香梅投诉的70070元相矛盾，平人社监理字［2019］第12号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实不清，主要证据不足，撤销了平顶山市人力资源和社会保障局于2019年6月5日作出的平人社监理字［2019］第12号《劳动保障监察行政处理决定书》。在该行政案件庭审中，平煤神马建工集团有限公司认可郭金勇原系其单位职工。一审法院认为，陈明记、朱香梅为平煤神马建工集团有限公司提供劳务，平煤神马建工集团有限公司给陈明记、朱香梅发放工资，双方形成了劳务合同关系。陈明记、朱香梅向平煤神马建工集团有限公司提供劳务后，平煤神马建工集团有限公司应向陈明记、朱香梅支付相应的工资。结合双方的陈述、举证和法院查明的事实，可以认定平煤神马建工集团有限公司尚欠陈明记、朱香梅工资58820元未支付，对此纠纷的形成，平煤神马建工集团有限公司应负全部责任，故陈明记、朱香梅要求平煤神马建工集团有限公司支付58820元工资的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。平煤神马建工集团有限公司的辩称理由，因其提供的证据和理由不足，且与法院查明的事实不符，法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：平煤神马建工集团有限公司于判决生效后十日内支付陈明记、朱香梅工资58820元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，由平煤神马建工集团有限公司承担。本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，陈明记、朱香梅向平煤神马建工集团有限公司主张欠付劳务费用的主要依据是有郭金勇签名的载明具体劳务费用、支付情况、欠付金额的清单一份。平煤神马建工集团有限公司提交的证据亦显示有陈明记、朱香梅二人曾在平煤神马建工集团有限公司提供看场劳务，以及吕炳树、郭金勇曾在工地负责的事实。故结合当事人双方的陈述、举证情况，一审认定平煤神马建工集团有限公司尚欠陈明记、朱香梅劳务费用58820元具有事实依据。平煤神马建工集团有限公司主张陈明记、朱香梅的诉讼请求超过诉讼时效，但陈明记、朱香梅的劳务报酬并无固定发放日期，且处于持续拖欠状态，郭金勇于2018年8月还为陈明记、朱香梅签字证明，且相关行政部门在2019年还对案涉纠纷进行了处理。故本院认定陈明记、朱香梅的主张未超过诉讼时效。平煤神马建工集团有限公司主张本案应追加其他公司为第三人，但未提交充分证据予以证实，故对其该项主张本院不予支持。综上所述，平煤神马建工集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1271元，由平煤神马建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年十二月九日法官助理韦艳歌书记员程钰淇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。