河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初3575号 原告：苏民丰。 被告：苏林。 委托诉讼代理人：苏建平。 被告：王金凤。 原告苏民丰与被告苏林、王金凤所有权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。于2020年12月4日依法由审判员郝立明适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭审理时原告苏民丰、被告王金凤及被告苏林的委托诉讼代理人苏建平到庭参加诉讼，被告苏林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏民丰向本院提出诉讼请求：一、请法院依法确认刘杖子乡胡营村老瓦房三间归原告所有，院落归原告使用。二、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：爷爷生有三个儿子和一个女儿，即长子苏成（原告的父亲）、次子根（傻子）、三子苏林及苏云（马某妻子）。因爷爷奶奶和原告的父亲及二叔根已去世，原告和叔叔苏林一居生活至1998年（当时原告已经23岁），家庭成员进行分家析产，经过家庭成员的充分考虑和协商把爷爷遗留下来的老瓦房三间及院落分归原告所有，所有家庭成员均在分家单上签了字，原告持有分家单原件。但是在2020年8月份原告修缮房屋时被告方阻拦，称三间房屋归他们所有，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼主张。 原告就其诉讼主张提交了以下证据：1、“立字分居为证”的协议一份（共计一页）；2、证人那某、马某出庭作证及那某、马某的书面证明材料；3、苏云的证明材料一页。 被告苏林、王金凤辩称，原告起诉我夫妻二人老房三间所有权纠纷一案，三间老房是我父母盖的，二老早已去世，这三间老房实属遗产，我父母生前生有我大哥苏成、二哥（傻子）、我（苏林）和我姐苏云，我们六口人共同生活，依照《中华人民共和国继承法》有关规定，原告只能继承他父亲应继承财产的部分份额，请驳回原告的诉讼请求。我父母生前患有多种疾病，给二老买药治病的钱都是我夫妻二人支付，我父母去世后的埋葬费也是我夫妻二人付钱，我夫妻二人尽了全部赡养义务。 我大哥苏成给小队翻土时砸死了，是小队给安葬的，我大嫂改嫁走了，扔下四岁的原告和我们夫妻共同生活，我夫妻二人把原告抚养成人，原告长大成人后爱玩麻将，经常赌钱、输钱，在气头上我们才与原告分的家，分家的时候有分家来人在场，有书写人给写的分家单，没学法，也不懂法，为了激原告改赌钱恶习，这才将遗产写作财产分了，请依法给予更正。书写人没写原告一定改赌钱恶习后才分给原告老瓦房三间，我们也没看分家单内容苏林就签字了，我妻王金凤不同意，未签字。 我二哥（傻子）不会说话，无劳动能力，只知道吃饭，他是在五十多岁时死的，他和我们夫妻共同生活五十多年，他的生活、生病、买药、死后安葬的一切支出都是我们夫妻二人付的钱，他应继承的老房遗产的份额应归我继承。 综上，三间老房是遗产，宅基地上的房是苏林名，使用权是苏林的，请法官依照继承法的有关规定公正审理此案，驳回原告的诉讼请求。 被告苏林、王金凤提交了以下证据：1、承德县刘杖子乡胡营村村民委员会2020年11月21日的证明；2、那某、王宪中、郭富等人2020年11月20日的证明；3、承德县刘杖子乡胡营村村民委员会2020年11月26日的证明；4、承德县宅基地清理登记表一张（复印件）；5、证人张某1、张某2出庭作证。 经庭审质证，被告对原告出示的“立字分居为证”的协议、证人那某、马某出庭作证的证言及那某、马某的书面证明材料、苏云的证明材料均不认可。原告对被告出示的承德县刘杖子乡胡营村村民委员会2020年11月21日的证明及那某、王宪中、郭富等人2020年11月20日的证明认可；原告对承德县刘杖子乡胡营村村民委员会2020年11月26日的证明、承德县宅基地清理登记表、证人张某1和张某2的证言均不认可。 根据原、被告的诉辩陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：苏井太（男）与刘福兰（女）系夫妻关系，二人共生育三男一女，即长子苏成、次子苏德（傻子）、三子苏林，长女苏云。苏成系原告的父亲，当年因意外事故死亡，原告的母亲在苏成死亡后就改嫁了。苏成死后，苏井太（1985年去世）、苏德（1990年去世）、刘福兰（1992年去世）依次去世。1998年农历六月二十七日，原、被告双方在“中间证明人”马某、那某在场鉴证，在马志新的代字下签订了“立字分居为证”的书面协议，协议约定房院两处西面老院一处归原告苏建民所有，包括老瓦房三间及院内的菜窖和洋井，协议还就应分家具用品及土地进行了列举和约定，在协议上有中间证明人马某和那某的签字，有代字人马志新的签字，有立字分居当事人苏建民、苏林、王金凤的签字，但王金凤辩称她并未在协议上签字。现原告苏民丰据此协议提起诉讼，请求依法确认刘杖子乡胡营村老瓦房三间归原告所有，院落归原告使用，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。 另查明，苏井太与刘福兰夫妇（均已过世）早年在承德县的院落一处，现三间老房及院落尚在，但三间老房的院落现已登记在被告苏林的名下；苏云对上述1998年农历六月二十七日“立字分居为证”的书面协议完全同意；原告苏民丰有曾用名苏建民。 本院认为，苏井太与刘福兰夫妇在承德县刘杖子乡胡营村建有的三间老房及院落虽登记在被告苏林的名下，但根据原被告的诉辩陈述及所提交的相关证据，足以认定上述三间老房及院落系苏井太与刘福兰夫妇的夫妻共同财产。在苏井太、苏德（傻子）、刘福兰依次过世后，苏民丰与苏林在一九九八年农历六月二十七日就苏井太与刘福兰夫妇的主要遗产（即上述三间老房及院落）进行分割，签订了“立字分居为证”的书面协议，协议约定上述老房三间及院落归原告所有。在此之前，上述老房三间及院落作为遗产并没有遗嘱、遗赠等特别的约定，也没有进行过遗产的分割继承。 上述协议中虽没有继承人苏云的签字，亦没有苏云对其父母上述主要遗产的法定继承权的相关意思表示，但在本案诉讼中苏云出具了书面证明材料，明确完全同意上述“立字分居为证”中老房三间及院落归原告所有的意见。苏林作为上述三间老房及院落的继承人之一，自愿将自己应法定继承的遗产份额通过书面约定的方式全部给了代位继承人苏民丰的行为，并无不当，予以支持。被告王金凤作为被告苏林的妻子，并非上述老房三间及院落的遗产继承人，其在“立字分居为证”的协议上是否签字，并不影响“立字分居为证”协议的效力。二被告关于三间老房及院落登记在苏林名下，二被告对苏井太和刘福兰夫妇进了全部赡养义务，老房三间及院落应归被告所有的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，苏井太和刘福兰夫妇遗留下来的坐落在刘杖子乡××三间及院落应为原告苏民丰所有。本院为维护原、被告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第六十条之规定，判决如下： 苏井太和刘福兰夫妇遗留下来的坐落在刘杖子乡××三间及院落归原告苏民丰所有。 案件受理费（减半收取）50.00元，由被告苏林、王金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  郝立明 二〇二〇年十二月八日 书记员  韩吉宣 附页： 判决适用的法律 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国继承法》 继承从被继承人死亡时开始。 遗产按照下列顺序继承： 第一顺序:配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和抚养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当现分出他人的财产。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第六十条继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。 二、告知事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费100.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或提交上诉状后七日内未交纳上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。