新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   行 政 赔 偿 判 决 书   （2020）新01行赔终5号   上诉人（原审原告）：阿不力米提沙木克，男，1952年6月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：舒洪贵，北京京尚律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区环卫路片区管理委员会，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山街南2巷**。   法定代表人：孙蕾，乌鲁木齐市沙依巴克区环卫路片区管理委员会主任。   行政机关首长出庭：卡依沙尔达吾提，乌鲁木齐市沙依巴克区环卫路片区管理委员会副主任。   委托诉讼代理人：康妍宣，新疆新轩律律师事务所律师。   上诉人阿不力米提沙木克因与被上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区环卫路片区管理委员会（下称环卫路管委会）行政强制及行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105行赔初6号行政判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阿不力米提沙木克的委托诉讼代理人舒洪贵、被上诉人环卫路管委会行政机关首长卡依沙尔达吾提、委托诉讼代理人康妍宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审法院认定，阿不力米提沙木克在位于乌鲁木齐市某区、167号、168号自建17间房屋，但至今未办理规划、土地和建设相关手续。2018年2月，阿不力米提沙木克自建的17间房屋中的6间被环卫路管委会强制拆除。阿不力米提沙木克于2018年7月17日向原审法院诉讼。2019年3月15日，原审法院（2018）新0105行初183号行政判决确认：环卫路管委会强制拆除阿不力米提沙木克涉案6间房屋的行政行为违法。环卫路管委会不服，上诉至本院后撤回上诉。2019年7月25日，本院（2019）新01行终86号行政裁定：准许上诉人环卫路管委会撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。2019年8月2日，阿不力米提沙木克向环卫路管委会邮寄了国家赔偿申请书，环卫路管委会收到申请书后至今未予答复。阿不力米提沙木克遂提起诉讼。   原审法院认为，本案的争议焦点是：环卫路管委会是否应赔偿阿不力米提沙木克房屋建筑损失1,625,600元、屋内物品损失6,000元，总计1,631,600元。《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。”《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定：“行政机关及其工作人员违法行使行政职权造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。”根据立法精神，当事人取得行政赔偿应以合法权益受到违法行政行为侵害为前提；换言之，当事人的非法利益不受法律保护。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，阿不力米提沙木克未向法庭举证证明被强制拆除的涉案房屋权属的合法性。同时，被强制拆除的涉案房屋至今未办理规划、土地和建设相关手续。现阿不力米提沙木克就涉案房屋及未被拆除的其余房屋，提出按照同等地段被征收补偿价格予以赔偿的请求，没有事实根据和法律依据。据此，对阿不力米提沙木克就涉案房屋建筑提出的行政赔偿请求，原审法院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。本案中，阿不力米提沙木克已举证证明了损害事实的存在，因环卫路管委会在实施强制拆除房屋过程中，执法时并未填写、制作强制拆除违法建筑物屋内物品的物品清单，导致阿不力米提沙木克无法举证，因此，对阿不力米提沙木克要求赔偿屋内物品的损失6,000元，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、环卫路管委会赔偿阿不力米提沙木克屋内物品的损失6,000元；二、驳回阿不力米提沙木克要求环卫路管委会赔偿强制拆除其涉案房屋1,625,600元的诉讼请求。   阿不力米提沙木克不服，提出上诉称，一、一审判决认定上诉人的房屋因没有证明其权属证据，且没有办理规划、土地和建设相关手续，因此属于“非法利益”，属于认定事实有误。首先，上诉人的房屋是根据行政机关为解决拆迁历史遗留问题，在指定的位置进行的建设，不是私搭乱建的违法建筑。其次，一审判决即使不认同上诉人房屋的合法性，但至少也应当赔偿涉案房屋的建筑成本。按照行政诉讼法司法解释第四十七条的规定，酌情确定涉案房屋价值。二、一审判决在客观上纵容和鼓励行政机关对于没有办理相关手续的房屋，可以肆意违法强拆，违反了行政诉讼法对违法行政行为进行否定和惩戒的原则，以及对被侵权人权益保护最大化的原则。一审法院在此前的判决中，已经作出了环卫路管委会强拆行为违法的判决。但在本案的判决中，只支持赔偿室内物品的损失，却对房屋的财产权益不予支持，违反了行政诉讼法的立法原则。综上，请求二审法院：撤销（2019）新0105行赔初6号行政判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，或发回一审法院重审。   被上诉人环卫路管委会辩称，我管委会不同意上诉人阿不力米提沙木克的上诉请求。上诉人的上诉理由与本案的客观事实不符。上诉人诉称的涉案房屋17间并未被全部拆除，且上诉人的涉案房屋未办理任何的规划和建设手续，同时上诉人也未能举出任何的证据证明涉案房屋的权属具有合法性，故一审判决对此不予赔偿是正确的。对于上诉人主张赔偿涉案房屋内物品损失的请求，一审判决已全额予以了支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。   本院经审理确认原审法院认定的案件事实。   本院认为，一、根据法律规定，公民、法人或者其他组织因行政机关违法实施的行政强制行为或违法行使行政职权致使财产遭受损害的，有要求并取得赔偿的权利。本案中，发生法律效力的（2018）新0105行初183号行政判决确认：环卫路管委会强制拆除阿不力米提沙木克涉案6间房屋的行政行为违法。据此，阿不力米提沙木克主张行政赔偿于法有据。二、根据法律、司法解释的规定，行政机关实施的行政行为被确认违法只是原告提起行政赔偿诉讼的必要条件；但同时，原告仍须就涉案房屋等建筑物（不动产）的损失，须向人民法院举证下列的基础证据：如建筑物的建筑面积与建设成本；建筑材料的性质与建筑物的结构；建筑物的取得是否具有合法性等与被强拆房屋相关的初步证据。除此之外，原告还应就被强制拆除建筑物主张赔偿金额的计算依据、赔偿金额的计算标准及与涉案建筑物之间是否存在事实上的关联性进行初步举证。本案中，上诉人阿不力米提沙木克既未能向一审法院初步举证，证明其涉案房屋存在的基础事实依据；也未能初步举证，证明其取得涉案房屋权属的合法性。另外，上诉人阿不力米提沙木克未能向一审法院举证证明涉案房屋被列入行政机关的行政征收补偿范围及同地段房屋被征收补偿的标准，故上诉人一审诉讼主张赔偿涉案房屋的价值损失1,625,600元，缺乏相应的事实依据，该项诉讼请求应予驳回。三、根据法律规定，在行政强制及行政赔偿案件中，因被告的违法强拆导致原告对财产损失中的动产部分而无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被上诉人环卫路管委会在实施强拆过程中，对上诉人阿不力米提沙木克涉案房屋内的室内物品（动产）未按规定履行妥善合理保管、登记的义务，导致涉案房屋内物品的实际价值损失无法认定。对此，被上诉人作为实施强拆的行政机关，应当承担不利的法律后果。本案上诉人要求被上诉人赔偿涉案房屋内的物品价值损失6,000元，应属合理，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   本判决为终审判决。   审  判  长   张 峰   审  判  员   朱 虹   审  判  员   高靖琳   二 〇 二 〇 年 十 二 月 五 日   书  记  员   李 婷