新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初743号 原告（反诉被告）：鲁香镇，男，1983年6月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：叶卉，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯婧，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：上海海燕建筑工程有限公司，住所地上海浦东新区惠南镇东征路**。 法定代表人：王卫兵，执行董事。 委托诉讼代理人：吴静，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：徐俊，男，1980年3月12日出生，汉族。 原告（反诉被告）鲁香镇与被告（反诉原告）上海海燕建筑工程有限公司（以下简称海燕公司）、被告徐俊建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁香镇及其委托诉讼代理人叶卉、冯婧与被告海燕公司的委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼，被告徐俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 鲁香镇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款397460元；2.判令被告赔偿原告利息损失55064.77元（55064.77元=397460元×4.75%÷12个月×35个月，2016年12月29日至2019年11月28日）且利息计算至本金偿清为止；3.判令被告承担本案诉讼费、送达费等。事实与理由：2014年9月26日，原告与二被告签订了防水防腐工程承包合同书。合同签订后，原告依约履行了合同义务，经双方对账结算，原告完成工程量共计1960460元。截止2016年12月28日经双方对账确认，被告尚欠原告工程款787460元，之后被告陆续给付原告390000元，截止目前仍欠原告397460元未给付。为维护自身合法权益，现原告诉至贵院，请求判如所请。 海燕公司辩称，双方对工程未进行结算，原告要求被告支付欠款397460元和利息损失55064.77元没有依据。被告海燕公司未授权被告徐俊对工程进行结算，被告徐俊本身也没有权利对该工程的结算进行签字，因此被告徐俊无权代表被告海燕公司在结算表上签字，其签字的行为不应认定为职务行为，原告也没有理由认为被告徐俊有权代表公司进行结算，由此可见，本案争议的工程并未进行结算，工程款支付的前提是结算完成，原告在未进行结算的情况下要求被告海燕公司支付欠款397460元和利息55064.77元没有依据。2018年9月22日，案外人罗品豪代表被告海燕公司又给原告支付了20000元，目前被告海燕公司共支付了工程款1540000元。综上所述，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回原告对被告海燕公司的诉讼请求。 徐俊未作答辩。 海燕公司提出反诉请求：1.判令反诉被告给付反诉原告已付工程价款1540000元的增值税发票；2.反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2014年9月26日，反诉原告与反诉被告签订了防水防腐工程承包合同书，反诉被告施工期间反诉原告已经支付工程款1540000元，反诉被告至今未给反诉原告开具增值税发票，反诉原告请求贵院在查明事实的基础上依法判决支持反诉原告的请求。 鲁香镇针对海燕公司的反诉请求答辩称：反诉原、被告签订的防水防腐工程承包合同书中，并未约定发票事宜，反诉原告付款期间也未向反诉被告索要过发票，依法纳税是反诉被告的法定义务，如果反诉原告需要发票，反诉被告可以提供，但是反诉被告作为个体只能提供劳务发票，双方签订合同书时，协商为不含税价，如果反诉原告需要发票应承担相应的税金。本案是合同纠纷，在本案当中，合同未约定反诉被告有向反诉原告提供发票的义务，反诉原告应当按照合同约定在施工完毕后向反诉被告支付足额工程价款。反诉被告认为反诉原告的反诉请求没有事实及法律依据，完全可以待其向反诉被告支付完毕工程款后，双方协商解决。反诉原告更不能以不出具发票为由拒不支付应付的工程款，故请求法庭依法驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月26日，被告海燕公司作为甲方与作为乙方的原告鲁香镇签订了《防水、防腐工程承包合同书》一份，合同约定：工程名称为新疆大全新能源有限公司多晶硅改、扩建项目工程，工程地点为新疆大全新能源有限公司厂区，施工面积按实际发生面积计算；材料进入现场必须有出厂检验报告、合格证，经项目技术员或监理验收合格后方可使用；工程期限按甲方要求的开工及竣工日期执行；在保修期内若有质量问题费用全部由乙方自负；耐酸砖235元/㎡，屋面防水43元/㎡；付款方式为工程完工后一次性付清工程款。合同还对其他事项进行了约定，合同下方，被告徐俊作为甲方代理人签字。 2016年12月20日，被告徐俊作为经办人在“新疆大全土建工程劳务结算表”上签字确认原告施工工程款为626460元，2016年12月28日，被告徐俊作为经办人在“新疆大全土建工程防水防腐结算表”上签字确认原告施工工程款为1334000元。庭审时，原告自认在2016年12月28日被告徐俊向其出具结算表时被告海燕公司已付工程款1173000元，同时原告还自认被告此后又陆续支付工程款390000元，被告海燕公司则提交中国建设银行客户交易详细信息一份，欲证实其于2018年9月22日还向原告支付了工程款20000元，原告对此予以认可。 此外，被告提交其自行制作的结算表两份，欲证实原告仅提供劳务、材料均为甲供材料，原告对此不予认可。 本院认为，本案当事人争议的焦点有二，一为原告主张被告支付剩余工程款397460元并赔偿利息损失55064.77元是否具有事实和法律依据；二为反诉原告要求反诉被告给付其已付工程款1540000元的增值税发票是否应当得到支持。 关于争议焦点一。本案中，原告作为个人，未取得建筑施工企业资质，无权承揽建筑工程施工业务，违反了我国建筑法的强制性规定，因此其与被告海燕公司签订的案涉建设工程分包合同，应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”案涉建设工程分包合同虽然无效，但原告已实际施工且已交付使用，则被告海燕公司理应支付原告欠付的工程款。至于欠付工程款的具体数额，经被告徐俊签字确认且原告也予以认可的结算单显示原告施工的工程款总金额为1960460元，原告自认被告海燕公司已付工程款1583000元（1173000元+390000元+20000元），根据原告自认的已付款及被告海燕公司对已付款所举的证据，扣除已付款项，被告海燕公司还应给付原告工程款377460元（1960460元-1173000元-390000元-20000元），故对于原告该项诉讼请求，本院予以部分支持，对于原告多诉的部分，本院不予支持。被告海燕公司提出的其未授权被告徐俊与原告进行结算的抗辩意见没有事实依据，本院不予采信，此外，被告海燕公司申请对2016年12月28日被告徐俊签字的结算表上“今欠鲁香镇防水、防腐工程款合计柒拾捌万柒仟肆佰陆拾元正（787460.00）”字样进行笔迹鉴定，但根据本案当事人陈述及双方举证情况，已经可以确定本案相关事实，被告海燕公司的该项申请已无必要，故对其鉴定申请，本院不予准许。另外，原告还主张被告海燕公司赔偿其利息损失，本案原告明知自己不具备分包施工的资质，仍然承揽工程进行施工，对合同无效及本案纠纷的产生亦存在过错，且双方对于工程款的给付未有明确约定，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告徐俊并非本案案涉合同的相对方，原告要求被告徐俊承担本案民事责任没有事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。 关于争议焦点二。本案案涉《防水、防腐工程承包合同书》中对于税金及给付增值税发票未有约定，但被告海燕公司支付工程款后，原告理应给付相应发票，这是税法上原告应当履行的义务，属于行政法律关系问题，而非民事案件审理范围，故对于反诉原告海燕公司的该项反诉请求，本院不予支持。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告上海海燕建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鲁香镇工程款377460元； 二、驳回原告鲁香镇要求被告徐俊承担本案民事责任的诉讼请求； 三、驳回原告鲁香镇的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告上海海燕建筑工程有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费8088元（原告已预交），由原告鲁香镇负担1342元，由被告上海海燕建筑工程有限公司负担6746元，被告上海海燕建筑工程有限公司负担部分，与前款同期一并给付原告鲁香镇；反诉案件受理费50元（反诉原告已预交），由反诉原告上海海燕建筑工程有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  田丽丽 人民陪审员  梁于梅 人民陪审员  张 曙 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  张丽莎 1