河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1025号 原告：王帅辉，男，1993年10月18日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：冯养连，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。 被告：郝赞美，女，1997年10月15日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：尹利波，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 原告王帅辉诉被告郝赞美同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员袁明伟担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告王帅辉的委托诉讼代理人冯养连、被告郝赞美及其委托诉讼代理人尹利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王帅辉向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告彩礼款15万元的80%，计12万元；案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年农历10月份，经媒人介绍相识，定下婚约，后原告与被告结为夫妻，但被告向原告经媒人索要见面钱2万元，手机一部、金戒指一个，钻戒一个，金项链一个，折款计2万元，结婚压妆1.1万元，彩礼10万元。经媒人与原告说定后，原告将农行卡一张10万元，见面钱2万元，戒指、手机、金项链经媒人手转交给被告。被告接收原告钱财后，经协定于2019年11月24日按照习俗举行结婚仪式，原告与被告在未经登记的情况下，被告到原告家与原告结为夫妻，共同生活。由于同居前，二人相互缺乏了解，草率结婚。二人脾气性格各异，常因生活琐事吵架、生气，被告总是无事生非找原告麻烦，原告无奈于2020年3月18日与被告分居，断绝与被告同居关系，被告回其娘家居住至今。综上所述，原、被告虽然举行典礼成为夫妻，但是无共同语言，因被告的原因，双方达不到结婚目的，结婚时被告向原告索要彩礼以及结婚物品共计15万元，给原告家庭造成了一定的经济损失和困境。既然双方达不到结婚目的，被告理应将所要原告彩礼款予以返还，双方协商不成，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 为支持其主张，原告王帅辉提交下列证据： 1、与被告通话录音文字记录，用以证明被告接了10万元彩礼款，同时说明双方分居原因在被告方； 2、原告母亲与媒人素梅、粉霞录音文字及打印的转账记录，用以证明原告给被告的银行卡内有10万元、另接小帖时给付被告现金2万元、给付被告见面款3万元现金。 被告郝赞美辩称，原告诉称不属实。第一，原告与被告于2019年农历八月底相识，后于2019年农历10月底便开始同居生活，2019年11月24日举行结婚典礼，2020年5月份分开居住。第二，原告诉称给付的款项不属实。见面钱实际给付10000元，压妆钱给付11000元，赠与购买手机一部，金项链、金戒指购买后都在原告家中，彩礼款10万元没有实际给付被告，并且在共同生活期间被告已将给付的见面钱、压妆钱全部都用于同居生活花费。故应依法驳回原告的诉讼请求。 为支持其主张，被告郝赞美提交下列证据： 1、支付宝、微信消费记录，用以证明原、被告在同居期间，被告为同居生活支出费用四万余元； 2、医疗费票据四张，用以证明被告在同居生活期间因治病支出的费用数额； 3、邯郸市肥乡区妇幼保健院出具的药物流产记录一份，用以证明原、被告曾于2020年3月7日一同到妇幼保健院做流产手术的事实，印证原告所述原、被告之间感情不和不属实。 法庭组织双方当事人进行庭审质证： 被告郝赞美对原告王帅辉提交的证据1有异议，原告未出示录音证据，且该证据无法证明原告所述证明目的，被告不予认可。对证据2，通话文字，未提供相关录音，仅凭原告自己打印的相关文字，无法证实原告所称的证明目的，既不具有真实性，证据本身也不具有合法性；对三份尾号7371的明细，仅能证明原告与原告父亲之间的转账，不能证明给付被告，并且其上显示余额不足10万元，与原告所称给付10万元银行卡矛盾，显然不真实；对其余转账记录，被告没有收到上述款项，另外，转款时间均在原、被告双方同居之后，显然与彩礼款无关。另外，原告之前称给付彩礼款的形式是银行卡，目前又说是银行转账，显然相互矛盾，被告不予认可。 原告王帅辉对被告郝赞美提交的证据1，无法证明是用以双方共同生活支出，好多是被告自己个人支出，如用于发红包、购买零食；对证据2不认可，应当有收据证明并加盖财务章，不能是证明，虽然有处方但是处方上没有标价，该证据真实性存疑，原告不予认可；对证据3终止妊娠恰恰证明感情不和，是被告自己终止的妊娠。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 原告王帅辉与被告郝赞美经人介绍认识，于2019年农历11月24日（阳历2019年12月19日）举行结婚典礼，没有办理结婚登记手续。2020年3月7日，被告郝赞美在原告王帅辉陪同下，在邯郸市肥乡区妇幼保健院行药物流产手术。原告称双方自2020年农历3月18日分居至今，被告称双方自2020年阳历5月份分居至今。典礼前，原告王帅辉分别于2019年12月1日、2019年12月3日、2019年12月4日、2019年12月6日、2019年12月7日向被告郝赞美转账6600元、1000元、10000元、10000元、10000元，2019年12月10日向被告郝赞美微信转账两笔，金额分别是1000元、666元，2019年12月18日向被告郝赞美转账三笔，金额分别是1800元、48200元、10000元。庭审中，被告郝赞美自认收到见面钱10000元、压妆礼钱11000元。 本院认为，原告和被告都是完全民事行为能力人，在没有依法办理结婚登记手续的情况下典礼同居，双方在主观上都有一定的过错。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，原告要求被告返还彩礼的请求应当予以支持。 关于原告给付被告的彩礼款数额。根据原、被告法庭陈述及原告提交证据显示的款项给付时间，结合农村习俗，宜认定原告王帅辉在2019年12月3日至2019年12月6日之间的给付的21000元款项为见面钱和压妆礼钱，2019年12月7日、2019年12月18日给付的70000元为彩礼款，其余款项应当视为赠与性质。考虑到双方同居时间及被告郝赞美在同居期间曾经怀孕的事实，酌情由被告郝赞美返还原告*元较为适宜。关于原告称给付被告10万元银行卡的主张，首先，原告未能提交证据证明其曾将银行卡交予被告；其次，原告提交的银行卡交易余额未曾达100000元，故对原告主张本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告郝赞美在本判决生效后十日内返还原告王帅辉彩礼款*元； 二、驳回原告王帅辉的其他诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告郝赞美承担400元，原告王帅辉承担950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年十二月二日 书记员  袁明伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的。 （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。