贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终2128号 上诉人（原审被告）：吴某1，女，1973年4月1日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区）。 上诉人（原审被告）：吴某2，男，1973年10月10日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区）。 上诉人（原审被告）：吴某3，男，1978年11月12日出生，苗族，住贵州省铜仁市。 被上诉人（原审原告）：吴某4，男，1947年5月7日出生，苗族，住贵州省铜仁市。 上诉人吴某1、上诉人吴某2、上诉人吴某3因与被上诉人吴某4赡养费纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3423民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴某1上诉请求：撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3423号民事判决，驳回被上诉人吴某4的诉讼请求。事实与理由：吴某2收取吴某4位于铜仁市碧江区向左边第一间门面的租金，月租金4000元，年收入48000元，应由吴某4向吴某2主张。另，吴某4位于铜仁市碧江区经营房年收入32000元，上诉人月收入5072.54元，养育一女一子，其中：女儿正上大学，儿子上幼儿园，按照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，上诉人月人均收入2536.27元，低于省级标准，远远低于吴某4现在月4000元的收入。被上诉人缺乏要求上诉人给付赡养费的法定条件。 吴某2上诉请求：撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3426号民事判决，驳回被上诉人吴某4的诉讼请求。事实与理由：吴某4经济实力雄厚，其位于铜仁市碧江区向左边第一间门面长期不租，近年上诉人帮其出租，月租金4000元，年收入48000元。其位于铜仁市碧江区经营房年收入32000元，仅两项年收入计80000元，远远高于贵州省2019年城镇常住居民人均可支配收入34405元标准。其中主张32000元用于抵债（也是暂时三年），被上诉人年收入48000元，也高出省级标准14000元。 吴某3上诉请求：撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3426号民事判决，驳回被上诉人吴某4的诉讼请求。事实与理由：吴某2收取吴某4位于铜仁市碧江区向左边第一间门面，月租金4000元，年收入48000元，应由吴某4向吴某2主张，这是被上诉人吴某4的收入。另位于铜仁市碧江区经营房年收入32000仅也仅是目前3年抵债。上诉人吴某3月收入4380元，养育一子一女，其中：儿子上中学、女儿上幼儿园，人均月收入2190元，低于省级标准，被上诉人缺乏要求上诉人给付赡养费的法定条件。 吴某4二审答辩，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，依法应当予以维持。 吴某4向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告吴某1、吴某2、吴某3承担支付原告赡养费每年合计168000元归原告享受；2.本案诉讼费由被告吴某1、吴某2、吴某3承担。 一审法院认定事实：2015年3月10日，吴某4以共有物分割纠纷，将谭菊仙、吴某1、吴某2、吴某3诉至一审法院，请求判令：1、分割碧江区东太大道22号1栋5单元附2号（棕树塘小区）住房一套及同一栋楼第二层的经营房515平方米、碧江区共青路77号附1号约1200平方米的房产；2、诉讼费由谭菊仙、吴某1、吴某2、吴某3承担。一审法院作出（2015）碧民初字第387号民事判决书，该判决书中的审理查明事实为：吴某4与谭菊仙原系夫妻关系，双方于××××年结婚，婚后生育子女三人，即吴某1、吴某2、吴某3。1988年吴某2开始参加劳动，1995年吴某1参加工作，1999年吴某3高中毕业考入大学。后吴某1、吴某2、吴某3虽已结婚成家，但仍与吴某4、谭菊仙一起共同生活。2012年，吴某4提起离婚诉讼，经一审法院（2012）碧民初字第745号民事判决书判决，准许吴某4与谭菊仙离婚，但吴某4要求分割房产的诉请因可能涉及他人利益被驳回。吴某4与谭菊仙婚后于1972年在双江村棕树塘修建三柱四瓜房屋一幢，面积约80平方米。在1985年前，该房屋扩建成100平方米左右，并增建房屋两间，猪圈一个及部分附属设施。2001年，在用家庭承包的饲料地与陈白菊进行对换的土地上修建了七柱七瓜一楼一底房屋一幢，占地面积约200平方米。2002年又修建简易房屋约100平方米作经营洗浴业之用。2004年，以上房屋被拆迁，吴某4作为户主，与拆迁公司签订了《房屋拆迁协议书》，约定：拆迁房屋面积584平方米，其中住宅房562平方米，其他结构22平方米；安置方式为就地回迁，回迁面积562平方米，超出面积按600元／平方米计价，过渡费每月每平方米3元。现棕树塘回迁住房一套，门牌号为东太大道22号1栋5单元附2号（棕树塘小区），面积145平方米，在同一栋二楼有回迁经营房515平方米（包括安全消防通道）。1983年至2000年，吴某4承包了双江村酒厂。期间吴某4、谭菊仙参与经营管理，吴某2自1988年起也一同参与经营管理。1998年至1999年，吴某4主要用经营酒厂所得利润在103地质大队对面修建了房屋一幢，门牌号为共青路77号附1号，面积约1200平方米。在修建该房过程中，吴某4负责管理，吴某1夫妇也参与建房管理、联系装修事宜，并出资建房款40000元，支付了刮仿瓷、包门等部分装修款约40000元、购买水泥100吨作修建房屋之用。现上述棕树塘处房产及共青路房产均仍未办理房屋所有权证。门牌号为东太大道22号1栋5单元附2号（棕树塘小区）回迁住房一套系吴某4居住，二楼经营房从2007年9月1日起至2014年9月系吴某4以每年100000元的租金出租给他人经营，租金共700000元系吴某4收取使用。2014年6月15日，该经营房的出租人变更为谭菊仙、吴某1、吴某2、吴某3，租金系吴某4、谭菊仙、吴某1、吴某2、吴某35人平均分配。棕树塘拆迁过渡费每平方米每月3元，从《房屋拆迁协议书》签订起至2007年交房止的过渡费共80000元左右均系吴某4收取使用。103共青路的房屋一楼有门面四间，现系吴某2作经营之用；二楼住房系吴某1居住，三楼住房系吴某2居住，四楼住房系吴某3居住，五楼住房原系吴某4居住，六楼两间房现系谭菊仙居住。 上述（2015）碧民初字第387号民事判决书，判决主文为：一、位于铜仁市碧江区（棕树塘小区）住房**、铜仁市碧江区住房，房屋座向左边第二间门面归吴某4管理使用，位于铜仁市碧江区租金的五分之一归吴某4收益；二、位于铜仁市碧江区向从左至右的第三间门面归吴某1管理使用，位于铜仁市碧江区租金的五分之一归吴某1收益；三、位于铜仁市碧江区向从左至右的第四间门面归吴某2管理使用，位于铜仁市碧江区租金的五分之一归吴某2收益；四、位于铜仁市碧江区租金的五分之一归吴某3收益；五、位于铜仁市碧江区租金的五分之一归谭菊仙收益，位于铜仁市碧江区向从左至右的第一间门面及其他房产归谭菊仙管理使用。 宣判后，吴某4不服提起上诉，本院受理后，另查明103共青路房屋第一层四间门面，该房屋座向从左向右，第一间门面在四间门面中面积最大，第二间门面次之。并作出（2015）铜中民一终字第465号民事判决书，判决维持上述一审法院作出的（2015）碧民初字第387号民事判决书第二项、第三项、第四项，变更一审法院（2015）碧民初字第387号民事判决书第一项为“位于铜仁市碧江区（棕树塘小区）住房一套、铜仁市碧江区住房、房屋座向左边第一间门面归吴某4管理使用，位于铜仁市碧江区租金的五分之一归吴某4收益；”；变更一审法院（2015）碧民初字第387号民事判决书第五项为“位于铜仁市碧江区租金的五分之一归谭菊仙收益，位于铜仁市碧江区向从左至右的第二间门面及其他房产归谭菊仙管理使用”。 另查明，案外人吴浩与吴某4于2017年8月27日签订《房屋租赁合同》约定：案外人吴浩承租上述位于铜仁市碧江区（棕树塘小区）第二层（老中医院对面二楼）经营房，租金为每年160000元。案外人吴浩分别于2017年11月份、2018年9月份、2019年9月份支付吴某4三次租金，三次租金金额均为32000元。一审法院作出（2017）黔0602民初2665号民事判决书，判决由吴某4赔偿案外人任敏装修损失65812.62元、返还租金36000元，共计101812.62元。判决生效后，吴某4未向任敏履行付款义务。经债权人任敏申请强制执行，一审法院通知案外人吴浩协助执行以清偿吴某4尚欠任敏的债务，故案外人吴浩未再向吴某4支付2020年的租金。 被告吴某3系铜仁市碧江区坝黄镇人民政府正式职工，月工资收入4380元；被告吴某1为铜仁市碧江区财政局退休职工，月退休工资为5072.54元。被告吴某2无固定工作。吴某4现领取每月90元的农村补贴。 一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”及第十九条第一款、第二款“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”的规定，本案中，原告吴某4虽然对位于铜仁市碧江区（棕树塘小区）住房一套、铜仁市碧江区住房、铜仁市碧江区向左边第一间门面享有管理使用权，并对位于铜仁市碧江区租金享有五分之一份额的收益权，被告吴某2、吴某3、吴某1称原告吴某4每月有6000元的收入亦指上述房产收益所产生的收入；但位于铜仁市碧江区向左边第一间门面已被吴某2对外出租，租金已由吴某2收取并未支付给吴某4；位于铜仁市碧江区租金享有的五分之一份额的收益也被人民法院执行以清偿其债务，在该债务清偿完毕前并不能为吴某4所支配使用；位于铜仁市碧江区住房亦未对外出租收益，吴某4现除了领取每月90元的农村补贴之外，并无其他可支配收入。以吴某4现在的实际收入情况确实不足以维持其基本生活，其要求被告吴某1、吴某2、吴某3每年支付赡养费符合法律规定，一审法院予以支持。结合铜仁市碧江区的经济生活水平，同时考虑到被告吴某1、吴某2、吴某3的赡养能力及吴某4的住房条件，以及吴某4尚有位于铜仁市碧江区住房的管理使用权，同时鉴于吴某4对位于铜仁市碧江区租金尚享有的五分之一份额的收益，该收益虽然被人民法院执行以清偿对吴某4尚欠案外债权人任敏的债务，但该债务清偿后，该部分收益亦可成为吴某4的收入来源。故，一审法院综合上述情况，考虑到原、被告之间的关系现状，酌情支持由被告吴某1、吴某2、吴某3各支付原告吴某42020年8月1日至2020年10月31日期间的赡养费1500元，并自2020年11月1日起每月各承担吴某4赡养费500元，超出部分，一审法院不予支持。 根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、被告吴某1、吴某2、吴某3于本判决生效之日起十日内各支付原告吴某42020年8月1日至2020年10月31日期间的赡养费1500元，并自2020年11月1日起于每月28日前各支付原告吴某4赡养费500元；二、驳回原告吴某4的其他诉讼请求。 二审中，当事人双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系赡养费纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认吴某1、吴某2、吴某3对吴某4履行赡养义务是否正确。关于三上诉人提出的门面收入问题，一审法院已予以充分论证，本院不再赘述。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务。三上诉人生活上也许并不富裕，但身体健康，对父亲的赡养扶助是必须履行的法定义务。一审判决结合双方生活状况、身体健康及工资收入等因素，酌情支持被上诉人赡养费1500元／月（即每人500元／月）并无不当。三上诉人均认为不应支付被上诉人赡养费的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，吴某1、吴某2、吴某3的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 吴某1预交的二审案件受理费100元，由吴某1负担；吴某2预交的二审案件受理费100元，由吴某2负担；吴某3预交的二审案件受理费100元，由吴某3负担。 本判决为终审判决。 审判长 向 前 审判员 田 芳 审判员 唐正洪 二〇二〇年十二月十日 法官助理李正雷 书记员伍昊