辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3654号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路**平安大厦**。负责人：王姝，公司经理。委托诉讼代理人：马纯晓，辽宁鼎昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘秀香，女，1958年9月30日出生，汉族，现住辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁卓臻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高晶，男，1987年11月5日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人刘秀香、高晶机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2020)辽0811民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回原审人民法院重审或查清事实后改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的司法鉴定意见书第5页第四项分析说明中对被上诉人所受损伤与本次交通事故的因果关系论述中明确表明；“L2-3、L3-4间盘膨出、L4-5、L5-S1间盘膨出伴突出（磁共振所示)、颈椎外伤、颈4/5、5/6、椎间盘突出症，依据现有资料为退变所致，无法认定为外伤所致。被鉴定人刘秀香伤后入院查体四肢肌力、肌张力正常，2019年3月15日在全麻下行颈4/5、5/6椎间盘摘除术+颈4/5、5/6椎间同种异体骨加自体骨植骨融合术，2019年3月16日在全麻下行椎管扩大减压术，术后出现四肢不全瘫，依据现有资料，不除外与医疗行为存在因果关系。”而不是如一审法院所述的鉴定意见书“己明确原告的伤情为交通事故所致”，这是一审法院断章取义。一审法院认定“其余项为推测不除外与医疗行为存在因果关系，该鉴定机构的业务范围为法医临床鉴定，因此对损伤的原因没有鉴定资格，且论述中并非准确明确的判定，因此原告伤情与本起事故存在因果关系。”的观点是完全错误的。依据司法部《法医类司法鉴定执业分类规定》（司规【2020】3号）第14条、23条的相关规定：法医临床鉴定包括人体损伤程度鉴定，人体残疾等级鉴定，赔偿相关鉴定，人体功能评定，医疗损害鉴定等，包括损伤判定、损伤时间推断、以及各种致伤因素造成的人身损害与疾病之间因果关系和原因力大小的鉴定等。其认定不除外与医疗行为存在因果关系的鉴定就是医疗损害鉴定范畴，因为一审法院没有进行相关医疗损害的鉴定的委托，所以鉴定机构不可能对其存在的医疗损害事项出具鉴定意见。此外，一审法院判决认定该机构对损伤的原因没有资格鉴定，又对鉴定意见书分析说明中论述的部分疾病诊断与本次交通事故存在因果关系予以认定，自相矛盾。为查明案件事实，上诉人特申请一审人民法院委托司法鉴定部门对被上诉人刘秀香在交通事故中因外伤导致损伤后是否具备颈4/5、5/6椎间盘摘除术+颈4/5、5/6椎间同种异体骨加自体骨植骨融合术手术适应症进行鉴定。对被上诉人刘秀香颈4/5、5/6椎间盘摘除术+颈4/5、5/6椎间同种异体骨加自体骨植骨融合术与本案交通事故外伤的关系进行鉴定。以及对被上诉人刘秀香在交通事故中因外伤导致损伤，与交通事故外伤有关的合理医药费及误工期、护理期、营养期鉴定。以便上诉人对被上诉人做出合理赔偿。一审法院对上诉人要求鉴定的抗辩理由不予采纳，不支持鉴定申请是显失公正的。一审法院以营口市中心医院出具的住院病历中第八页2019年3月7日修正诊断进行论述并认定被上诉人刘秀香手术前存在四肢不全瘫是错误的。被上诉人2019年02月18日入院病志：专科情况明确记载四肢肌力、肌张力正常。入院病志最能反映被上诉人交通事故受伤后最真实、最原始的状态。一审判决书中明确表明营口市中心医院在2019年2月19日、2月20日、2月22日、2月26日、3月5日五次都对被上诉人伤情进行了补充诊断，但都没有诊断出被上诉人四肢不全瘫，说明被上诉人在2019年2月18日交通事故发生后至3月5日被上诉人四肢是不瘫的。而在2019年3月7日，即患者住院将近20天的情况下，营口市中心医院修正诊断被上诉人四肢不全瘫，不能排除被上诉人再次外伤或医疗因素导致的。况且被上诉人四肢不全瘫说明脊髓损伤，而脊髓损伤应该是伤后马上会出现症状，不存在伤后将近20天才出现症状。况且颈部磁共振无脊髓损伤的表现，即不存在四肢不全瘫的病理基础，出院记录记载被上诉人第一次手术后症状加重，医院又进行第二次减压手术，说明第一次手术存在医疗过错。所以，上诉人认为被上诉人刘秀香三肢瘫（肌力4级以下）构成六级伤残是医疗行为所致，与交通事故外伤无因果关系，上诉人不予支付被上诉人的伤残赔偿金。为查明案件事实，上诉人特申请一审人民法院委托司法鉴定部门对被上诉人刘秀香四肢不全瘫与医疗损害行为的因果关系等项进行司法鉴定是有事实和法律依据的，应该得到一审法院的支持。本案中一审法院判决中认定专业的鉴定机构没有资格认定损伤的原因，而一审法院却可以无视被上诉人入院时的原始病历而断章取义依据事发后将近20天的修正病历论述认定被上诉人损伤的原因，明显是错误的，显失公正的。而且出院记录也记载第一次手术后症状加重，医院又进行第二次减压手术，说明第一次手术存在医疗过错。上诉人并不是要求对被上诉人伤残进行重新鉴定，而是对鉴定中未明确的事项进行补充鉴定，以便查明案情，对被上诉人作出合理赔偿，上诉人的请求是合理合法的，一审法院应当予以支持。1、医疗费数额过高，上诉人对被上诉人两次手术及相关的康复治疗费用不予赔偿，对与交通事故外伤有关的医疗费在剔除医保范围外的部分，核定后按责任比例给付被上诉人赔偿。一审法院未按保险合同约定区分医保和非医保范围，判令上诉人全部赔偿是错误的。根据中医院司法鉴定所对被上诉人出具的司法鉴定意见书第5页第四项分析说明中对被上诉人所受损伤与本次交通事故的因果关系论述中表明；“L2-3、L3-4间盘膨出、L4-5、L5-S1间盘膨出伴突出(磁共振所示)、颈椎外伤、颈4/5、5/6、椎间盘突出症，依据现有资料为退变所致，无法认定为外伤所致。所谓退变，就是随着年龄的增长，人体组织器官及机能的老化，与外伤无关，是人体自身衰老所致。被上诉人在举证时提交的病案第四页入院记录的专科检查中表明被上诉人刘秀香“其他肢体活动自如，四肢肌力及肌张力正常”，从这些可以看出发生交通事故外伤后，被上诉人四肢肌力和肌张力是正常的。在出院记录论述诊疗经过中，表明被上诉人“2019年3月15日在全麻下行颈4/5、5/6椎间盘摘除术+颈4/5、5/6椎间同种异体骨加自体骨植骨融合术，术后患者症状加重，2019年3月16曰在全麻下行椎管扩大减压术，术后出现四肢不全瘫。”以上说明被上诉人2019年3月15日在全麻下行颈4/5、5/6椎间盘摘除术+颈4/5、5/6椎间同种异体骨加自体骨植骨融合术与交通事故无关，2019年3月16日在全麻下行椎管扩大减压术是针对被上诉人2019年3月15日术后症状加重进行的补救手术，更与交通事故外伤无关。综上所述，上诉人认为，被上诉人两次手术费用、麻醉费及手术卫生材料费、术后CT、磁共振、化验检查等费用均与交通事故外伤无关，上诉人不予赔偿。被上诉人在营口市中医院的治疗费用是针对与交通事故无关的颈椎手术导致的不全瘫进行的康复治疗，与交通事故外伤无因果关系，上诉人不予承担。上诉人申请对被上诉人刘秀香在交通事故中因外伤导致损伤，与交通事故外伤有关的合理医药费进行鉴定，上诉人将按照司法鉴定部门鉴定的与交通事故外伤有关的合理医疗费数额并根据《机动车强制险条款》及《机动车第三者责任保险条款》规定，应剔除医保范围外的部分，核定后按责任比例给付被上诉人赔偿。一审法院未按保险合同约定区分医保和非医保范围，判令上诉人全部赔偿是错误的。2、误工费一审法院认定的误工时间过长，根据GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范10.4四肢大关节軔带损伤：误工60-120日。3、护理费一审法院认定护理费过高，护理时间长。被上诉人提供的司法鉴定意见书表明“被上诉人日常生活活动基本自理，无护理依赖”因此法院认定护理期为275天是没有事实和法律依据的。住院病志上表明的一级护理和二级护理，是医生给护士下的医嘱，是要求护士对患者的护理等级。而不是对患者的护理人数的要求，更不是作为法院判决护理费的依据。根据GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范10.4四肢大关节韧带损伤：护理60-90日。并且护理人员提供的误工证明是虚假的，不真实的，护理人员当庭陈述与其提供证据相互矛盾，其护理证明不能作为证据被法庭采纳。并且被上诉人是因为四肢不全瘫而导致需要护理，经过司法鉴定是医疗行为所致，与交通事故外伤无关。被上诉人提供的护理人员孙世平的误工证明是不真实的，被上诉人举证时，上诉人代理人曾当庭向孙世平询问其什么时候开始在营口市中心医院护理其母亲的，孙世平当庭表示是2019年2月19日，而被上诉人提供的孙世平建设银行个人活期账户交易明细中显示2019年2月19日--2月25日，孙世平都在深圳及广州消费（法庭质证时已详细说明），孙世平当庭都在说谎，并且2019年2月份工资，其单位在2019年8月已经给其支付，因此孙世平的单位出具的误工证明表明其“2019年2月19日请假护理其母亲，误工，未支付其工资”是虚假的，与客观实际不符，因此其误工证明不应作为证据被采纳。孙世平当庭未能提供其误工期间的工资证明及社保凭证（2019年2月-2019年12月），因此孙世平没有证据证明其照顾母亲耽误工作并减少了损失。并且被上诉人交通事故外伤后，四肢活动自如，生活能自理，被上诉人是因为颈椎两次手术的医疗行为导致其四肢不全瘫，需要护理，因为四肢不全瘫是医疗行为造成的，与上诉人无关，所以一审法院不应采纳被上诉人的虚假证据。无事实及法律依据的判决上诉人承担被上诉人的虚假的高额护理费用，严重损害了上诉人的合法权益。4、交通费被上诉人当庭未提供任何交通票据证明其为被上诉人治病发生了交通费用。交通费的诉求被上诉人应提供证实乘坐交通工具的发票，且发票应与被上诉人就医时间、就医地点相互吻合，本案中被上诉人当庭未提供法定要求的任何证据，并且也未列举陈述花费交通费用的事项及各项金额。因此交通费用不应得到法院的支持。不知一审法院是如何根据被上诉人的住院时间、地、地点数、次数酌定出2610元。5、住院伙食补助费被上诉人住院时间过长。上诉人申请委托有关部门鉴定被上诉人与交通事故有关的合理住院时长，在一审时已将申请提交法院。6、伤残赔偿金依据被上诉人提供的司法鉴定意见书表明被上诉人刘秀香三肢瘫，六级伤残是医疗行为所致，与交通事故外伤无因果关系，所以上诉人不承担被上诉人的伤残赔偿金。根据中医院司法鉴定所对被上诉人出具的司法鉴定意见书第5页第四项分析说明中对被上诉人所受损伤与本次交通事故的因果关系论述中表明；“L2-3、L3-4间盘膨出、L4-5、L5-S1间盘膨出伴突出（磁共振所示)、颈椎外伤、颈4/5、5/6、椎间盘突出症，依据现有资料为退变所致，无法认定为外伤所致。被鉴定人刘秀香伤后入院查体四肢肌力、肌张力正常，2019年3月15日在全麻下行颈4/5、5/6椎间盘摘除术+颈4/5、5/6椎间同种异体骨加自体骨植骨融合术，2019年3月16日在全麻下行椎管扩大减压术，术后出现四肢不全瘫，依据现有资料，不除外与医疗行为存在因果关系。”综上所述，上诉人认为被上诉人刘秀香三肢瘫是医疗行为所致，与交通事故外伤无因果关系，所以上诉人对被上诉人刘秀香的六级伤残不予赔偿。7、精神抚慰金依据司法鉴定意见书，因为被上诉人的六级伤残不是交通事故外伤造成的，所以上诉人不予支付被上诉人的精神抚慰金。刘秀香辩称，一、原审判决认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确，应予维持。二、上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依法应予以驳回。营口市中心医院司法鉴定所出具的（2020)临鉴字第154号《司法鉴定意见书》，系经人民法院依职权委托鉴定，鉴定程序合法有效，鉴定结论中明确被鉴定人刘秀香三肢瘫（肌力4级以下）构成伤残等级六级。上诉人拟申请重新鉴定，应当由上诉人对适用最高人民法院法释（2019)19号《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的人民法院应当准许重新鉴定申请的法定情形，予以举证证明，否则其应承担举证不能的不利后果，且上诉人在一审中并未就上述主张举证证明，二审对于上诉人继续要求重新鉴定的上诉请求应当不予审查。故根据该鉴定结论确定的伤残等级赔付伤残赔偿金及精神抚慰金，符合法律法规之规定，依法应予以维持。上诉人称系医疗原因导致的伤残系主观臆测，其并未提供证据证明，依法应驳回其上诉请求。三、误工费计算方式符合法律规定，依法应予维持。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十条之规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。上诉人根据评定规范中推测的误工期，仅为推测期间，并非被上诉人实际误工时间，结合被上诉人于庭审中已提供误工证明及休假医嘱等相关证据，原审法院根据述法律规定计算的误工期系合法有效的，依法应予以维持。四、护理费计算方式符合法律规定，依法应予维持。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原审法院根据医嘱确定后护理人数及期限，并无不当。被上诉人己提供了护理人员的误工证明，依法应据实核算误工费。五、交通费系必然发生的费用，依法应予以维持。交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗必然产生的费用，原审法院根据被上诉人的医疗情况酌定的交通费用应依法予以维持。高晶无答辩。刘秀香向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金699420.4元；2.诉讼费用、鉴定费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月18日18时40分许，被告高晶驾驶辽Ａ×××**轿车在渤海大街东段由东向西行驶至营柳路路口附近时与横过道路的行人刘秀香相撞，造成车辆受损，原告刘秀香受伤住院的交通事故。事故发生后，营口市公安局交通警察支队老边交通警察大队（以下简称老边交警队）做出道路交通事故认定书，认定被告高晶遇行人横过道路时未实施避让的行为是造成本起交通事故的主要原因、过错，原告刘秀香横过道路时未从人行横道通过，未瞭望观察来往车辆情况的行为是造成本起事故的次要原因、过错，被告高晶负此起事故的主要责任，原告刘秀香负此起事故次要责任。事故发生后，原告刘秀香被送至营口市中心医院救治，初步诊断为：多部位损伤；头面部外伤，头皮血肿，颜面部擦皮伤；颈部、胸部、腹部外伤、软组织损伤；右肩关节、右肘关节、右手外伤，软组织损伤；右髋关节外伤，软组织损伤；2型糖尿病；2019年2月19日补充诊断胸背部、腰部、左肩关节外伤，软组织损伤；2019年2月20日补充诊断左膝关节外伤，软组织损伤；2019年2月22日补充诊断右侧坐骨支骨折；2019年2月26日补充诊断外伤后眩晕，左侧肩袖损伤？左侧肩锁关节韧带损伤可能性大，L2-3、L3-4间盘膨出，L4-5、L5-S1间盘膨出伴突出（磁共振所示）；2019年3月5日补充诊断左膝外伤，内侧半月板后角撕裂可能，左膝关节少量积液，左侧股骨内外髁骨挫伤；2019年3月7日补充诊断左膝外伤，内侧半月板后角撕裂，左膝关节少量积液，左侧股骨内外髁骨挫伤；右髋关节外伤，右侧坐骨支骨折；左肩关节外伤，左侧肩袖损伤左侧肩锁关节韧带损伤；腰椎外伤；L2-3、L3-4间盘膨出，L4-5、L5-S1间盘膨出伴突出（磁共振所示）；颈椎外伤；颈4/5、5/6椎间盘突出症；四肢不全瘫。入院后完善相关理化检查，给予营养神经，预防感染，骨营养治疗，嘱患者卧床、暂制动，观察病情，于2019年3月6日转入骨科治疗，2019年3月15日全麻下行颈4/5、5/6椎间盘摘除术+颈4/5、5/6椎间同种异体骨加自体骨植骨融合术手术，2019年3月16日全麻下行颈3、4、5、6椎体左侧半椎板减压术，术后转ICU进一步观察治疗，病情逐渐平稳后转入骨科进一步治疗，行营养神经及功能锻炼治疗，住院182天，住院期间一级护理天，二级护理天，ICU天，2019年8月18日出院医嘱：1.加强营养及护理，功能锻炼，建议转上级康复医院进一步治疗；2.避免外伤，颈部保护，逐渐功能锻炼，颈椎术后可能存在内固定松动，失效等情况再次手术可能；3.腰外伤，腰间盘突出，如果症状加重行手术治疗；4.左肩袖损伤，功能锻炼，如果日后症状加重行手术治疗；5.左膝半月板撕裂，如果日后不恢复行手术治疗；6.不适随诊。2019年8月20日原告刘秀香到营口市中医院继续进行治疗，经诊断为脑颈椎术后；颈椎病；颈锥管狭窄症；左侧创伤性肩周炎；左侧创伤性膝关节炎；腰椎间盘突出症；2型糖尿病，住院79天，住院期间二级护理79天，2019年11月7日出院医嘱：颈部、肩部、腰部、膝关节功能训练，避风寒，慎劳累，防跌伤，定期门诊复查。经营口市中级人民法院委托，营口市中医院司法鉴定所对原告刘秀香的伤残等级、护理依赖、营养期进行司法鉴定，2020年7月24日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，载明鉴定意见为：1.被鉴定人刘秀香三肢瘫（肌力4级以下）构成伤残等级六级；2.被鉴定人刘秀香不构成护理依赖程度；3.被鉴定人刘秀香营养时长为90日。原告刘秀香为此花费鉴定费2440元。该起事故给原告刘秀香造成的损失有：1.医疗费172277.93元；2.住院伙食补助费13050元（住院261天×每天50元=13050元）3.营养费4500元（营养期90天×每天50元=4500元）；4.误工费67044.85元（误工期为2019年2月18日起至定残前一日2020年7月23日，共计521天，计算标准参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务业计算：46970÷365天×521天=67044.85元）；5.护理费98717元（其中原告刘秀香在营口市中心医院住院期间2018年2月18日-2018年3月14日系二级护理，2018年3月15日系一级护理，2018年3月16日-2018年3月21日入ICU按照2人计算，2018年3月22日至2018年3月28日一级护理，2018年3月29日至2018年8月18日二级护理；原告刘秀香在营口市中医院住院期间2019年8月20日至2019年11月7日二级护理；即一级护理8天，ICU6天，二级护理247天，2018年3月1日之后原告儿子护理费计算标准按照孙世平的月平均工资11474元、日工资382元予以计算，其余护理费计算标准参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务业计算：46970÷365天×25天+382元×250天=98717元）；6.伤残赔偿金302290元（31820元×19年×50%=302290元）；7.精神损害抚慰金47700元；8.交通费：结合原告住院时间、地、地点数、次数等情况，本院酌定为2610元；9.鉴定费2440元，以上损失合计为710629.78元。被告平安保险公司为原告刘秀香垫付医疗费10000元。另查，被告高晶驾驶的辽Ａ×××**车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及第三者责任险50万元，不计免赔。一审法院认为，被告高晶遇行人横过道路时未实施避让的行为是造成本起交通事故的主要原因、过错，负此起事故的主要责任，即70%的责任，原告刘秀香横过道路时未从人行横道通过，未瞭望观察来往车辆情况的行为是造成本起事故的次要原因、过错，负此起事故次要责任，即30%的责任，事故责任认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。原告刘秀香的医疗费等各项经济损失经本院依法核对为710629.78元，其中鉴定费用2440元及诉讼费用因属于间接损失，被告平安保险公司对该部分损失不承担责任，应当由被告高晶赔付原告刘秀香鉴定费2440元。对其他损失708189.78元因被告平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内已向原告刘秀香垫付10000元，在赔偿时应予以扣除，被告平安保险公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告刘秀香精神损害抚慰金等损失11万元，剩余未赔偿部分588189.78元，应当按照各方的责任比例由被告平安保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘秀香伤残赔偿金等各项损失411732.85元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。另查，关于护理人员孙世平实际回到营口开始护理刘秀香的起始时间问题，本院二审中，孙世平当庭自认其实际于2020年4月20日回到营口，并提交了其乘坐航班的短信息予以证明。上诉人对此不再有异议。本院认为，关于是否应当准许上诉人提出的鉴定申请问题，上诉人以营口市中医院司法鉴定所对刘秀香作出的鉴定意见书中载明刘秀香入院查体四肢肌力正常、肌张力正常，术后出现四肢不全瘫，根据现有资料，不除外与医疗行为存在因果关系为由，要求就刘秀香的伤残是否是医疗行为所致进行鉴定。本院对此认为，营口市中医院司法鉴定所对刘秀香作出的鉴定意见书中最终载明的“不除与医疗行为存在因果关系”仅是鉴定机构的推测性意见，并无充分证据证明。刘秀香入院查体情况亦无法作为不予采信伤残鉴定意见的充分依据。且本案为机动车交通事故责任纠纷，而非医疗损害赔偿责任纠纷，刘秀香就医的医疗机构并非本案当事人，故上诉人以此为由在本案中要求就医疗机构的治疗行为与刘秀香的伤残之间是否存在因果关系进行鉴定于法无据。因被上诉人刘秀香住院治疗的直接原因是本起交通事故受伤所致，也即本起交通事故与刘秀香住院治疗存在直接因果关系，高晶作为直接侵权人，依法应当承担相应赔偿责任，上诉人作为高晶驾驶的肇事车辆承保人，亦应在承保范围内承担赔偿责任。如上诉人认为医疗机构的治疗行为存在过错并导致其赔付数额增加，其可另行向相关医疗机构主张权利，被上诉人刘秀香亦表示愿意配合。综上，原审采信鉴定意见中的伤残鉴定等级意见并无不当。对于上诉人以前述主张为由认为不应赔偿伤残赔偿金及精神损害抚慰金的上诉请求，本院不予支持。关于医疗费问题，上诉人主张刘秀香两次手术及相关康复费用不予赔偿的理由亦是认为该部分费用属医疗行为所致，与交通事故无因果关系，因前已就该问题予以论述，不再赘述，本院对其该部分主张不予支持。关于是否应当区分医保与非医保用药的问题，因上诉人未能提供充分法律及事实依据，本院不予认可。关于误工费问题，上诉人认为误工期过长，但其依据仅为《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.4规定的四肢大关节韧带损伤一项，而被上诉人刘秀香存在多处损伤，上诉人主张的该项目显然并不能够包含刘秀香全部损伤在内，故其仅以此为由认为误工期过长于法无据，本院不予支持。原审法院依法认定误工期并无不妥。关于护理费问题，上诉人认为护理期限过长，护理费过高。但因医嘱已明确载明需要护理，并且明确了护理等级和各护理等级时长，故上诉人依法应当赔偿护理费，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定对护理人数及护理时长予以认定正确。对于上诉人所主张的护理费标准问题，其认为护理费标准过高且对护理人员孙世平实际护理时长有异议，因孙世平实际回到营口的时间为2020年4月20日，其护理日期应自2020年4月21日起算，此前护理费标准应依法重新计算。经重新计算，护理费应为46970元÷365天×76天＋382元×199天=85798元。关于交通费问题，刘秀香虽未提交充分证据，但原审法院根据刘秀香住院时长、地、地点等相关实际情况予以酌定并无不妥/div>关于住院伙食补助费问题，上诉人认为刘秀香住院时间过长但未提供充分证据，本院不予支持。对于其所提交的鉴定申请问题，前已论述，不再赘述。综上，对于上诉人上诉主张的合法部分，本院予以支持。经重新计算，被上诉人刘秀香的损失合计697710.78元。上诉人应在交强险限额内赔偿刘秀香110000元（已扣除上诉人垫付的10000元）。剩余部分577710.78元，扣除鉴定费2440元为575270.78元。因上诉人并未就责任比例问题提出上诉，本院对原审划分的责任比例予以确认。上诉人应按其责任比例承担赔偿责任，即其应在第三者责任险限额内赔偿刘秀香各项损失402689.55元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：一、维持营口市老边区人民法院（2020)辽0811民初189号民事判决第二项；二、变更营口市老边区人民法院（2020)辽0811民初189号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿被上诉人刘秀香精神损害抚慰金等损失11万元，在第三者责任险限额内赔偿被上诉人刘秀香402689.55元。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10794元，由被上诉人高晶负担7374元，由被上诉人刘秀香负担3420元；鉴定费2440元，由被上诉人高晶负担。二审案件受理费8800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担8607元，被上诉人刘秀香负担193元。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年十二月四日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰