湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)湘01民终11712号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，营业场所湖南省邵阳市双清区宝庆东路1131号。负责人：王炜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢小会，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾丹丹，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍冬香。委托诉讼代理人：广丽苹，湖南湘旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋开利。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人民财保邵阳公司）因与被上诉人伍冬香、蒋开利机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初6575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保邵阳公司上诉请求：一、改判人民财保邵阳公司赔偿款减少31067.6元；二、本案上诉费用由伍冬香、蒋开利承担。事实与理由：一审法院对部分事实认定不清，适用法律错误。1、根据法律规定，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均年生活消费支出额。因此，对被扶养人生活费应当分段进行计算。一审判决违反了相关法律规定，每年的生活费超标准，伍冬香被鉴定为十级伤残，每年扶养费的支出应当是不超过2462.4元(26924*10%)。根据一审认定的伍冬香的四名被扶养人，伍芬群、许美华、蔡绍奇、蔡绍轩四人均有伍冬香和另一名扶养人员扶养，扶养系数均是1/2。根据扶养人员的年限和系数共分为四个阶段，其中第一阶段为第1年至第9年，扶养伍芬群、许美华、蔡绍奇、蔡绍轩四人，为2692.4*9年*1=24231.6元；第二阶段为第10年扶养许美华、蔡绍奇、蔡绍轩三人，为2692.4*1年*1=2692.4元；第三阶段为第11年至13年扶养蔡绍奇、蔡绍轩二人，为2692.4*3年*1=8077.2元。以上被扶养人生活费合计为24231.6+2692.4+8077.2=35001.2元，故应当减少人民财保邵阳公司被扶养人生活费的赔偿金额25577.8元。2、依据法律规定，伍冬香的误工费应当只计算至评残的前一日，一审法院多计算了60余天，应当减少人民财保邵阳公司误工费的赔偿金额5489.8元。伍冬香辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、依据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确认，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。据此可知，误工时间应当根据相关医疗机构或鉴定机构出具的证明确认，根据有利于受害人的原则计算。一审法院根据司法鉴定意见书，认定伍冬香的误工期为180日，并无不当。2、关于扶养费，伍冬香被鉴定为十级伤残，其每位被扶养人年扶养费为1346.2元，总计年扶养费为5384.8元，远低于2019年城镇居民人均消费性支出额26924元。一审法院根据伍冬香的伤残等级及其被扶养人人数、年龄大小，参照2019年湖南省城镇居民人均消费性支出认定被扶养人生活费，符合法律规定。蒋开利辩称：没有答辩意见发表，同意一审判决。伍冬香向一审法院起诉请求：一、判令人民财保邵阳公司、蒋开利支付伍冬香各项费用共计273907.78元；二、判令诉讼费由人民财保邵阳公司、蒋开利承担。一审法院认定事实：2019年11月19日19时25分许，蒋开利驾驶牌照为湘ＡＪ××**的小型客车沿长沙市岳麓区含光路由西向北行驶，遇伍冬香驾驶电动自行车沿长沙市岳麓区含光路由东向西行驶，因蒋开利驾驶车辆忽视交通安全，转弯时未注意避让直行的车辆，致使蒋开利驾驶的车辆前部与伍冬香骑行的电动自行车前部相撞，造成两车受损及伍冬香受伤的交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具［2019］第110553号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，蒋开利承担本次事故的全部责任，伍冬香不承担本次事故的责任。事故发生后，伍冬香在中南大学湘雅三医院住院治疗12天（2019年12月5日至2019年12月17日），出院诊断：1.左侧肩锁关节半脱位；2.左侧肩韧带损伤；3.右腕三角纤维软骨复合体损伤；4.右肩撞击综合症；5.全身多发软组织损伤；6.慢性××。出院医嘱：1.保持伤口敷料干洁，每3-4天换药一次，根据伤口愈合情况术后10天左右可去除敷料，美容缝合，不用拆线；2.注意休息，加强营养，建议休息3-6个月。1月、3月、6月后刘振东教授门诊复查；3.适当锻炼活动，建议在康复科医师指导下行功能锻炼，康复科门诊就诊；4.出院带药；5.不适随诊。伍冬香在治疗期间共产生医疗费53592.3元（其中有3502元系鉴定之后产生）。其中，蒋开利垫付20930.52元，人民财保邵阳公司垫付10000元。庭审中，蒋开利与人民财保邵阳公司就非医保用药费用的核减比例进行协商，双方同意按照15%的比例在商业第三者责任险范围内进行核减。2020年3月19日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心［2020］临鉴字第112号《司法鉴定意见书》认定：“被鉴定人伍冬香左侧肩锁关节半脱位、喙锁韧带损伤遗留左肩关节活动功能障碍，评定为十级伤残；后期医疗费用约需6000元；误工期为180日，护理期90日，营养期30日。”伍冬香为上述鉴定支出鉴定费2475元。另查明，伍冬香共有姊妹三人（包括伍冬香），伍冬香姐姐伍小菊（1974年9月25日出生）系残疾人（精神智力一级），伍小菊有一子已成年。伍冬香有父亲伍芬群（1948年5月11日出生）、母亲许美华（1952年8月2日出生）需要赡养，有儿子蔡绍奇（2011年10月8日出生）、蔡绍轩（2014年7月15日出生）需要抚养。蒋开利驾驶的涉案肇事车辆湘ＡＪ××**车在人民财保邵阳公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内。一审法院认为，蒋开利驾驶涉案肇事车辆湘ＡＪ××**车与伍冬香所骑电动自行车相撞，致使伍冬香遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的［2019］第110553号《道路交通事故认定书（简易程序）》系其依法定职权和法定程序制作并经庭审质证认可，故对该事故认定书中认定的内容及蒋开利承担本次事故的全部责任，伍冬香不承担本次事故责任的结论，一审法院均予采信。因蒋开利驾驶的涉案肇事车辆湘ＡＪ××**车在人民财保邵阳公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，因此根据相关法律规定，对伍冬香的各项损失，应当先由人民财保邵阳公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险赔偿范围内的损失再由人民财保邵阳公司根据保险合同的约定按照事故全部责任在商业第三者责任险范围内替蒋开利赔偿给伍冬香，仍有不足或不属于保险赔偿范围内的损失，再由蒋开利按照事故全部责任赔偿给伍冬香。关于伍冬香的各项损失，结合当事人提交的证据、司法解释的规定认定如下：1.关于医疗费，根据当事人提交的有效医疗费票据认定为53592.3元，其中鉴定之后产生的3502元医疗费，属于后续治疗费范畴，故在核减上述3502元后，医疗费认定为53592.3元-3502元=50090.3元。其中非医保用药费用为（50090.3元-10000元）×15%=6013.55元。2.关于营养费，伍冬香未提交相关证据证明营养费的实际支出情况，一审法院结合伍冬香的实际伤情及司法鉴定意见认定的营养期，酌情认定为500元。3.关于后续治疗费，根据伍冬香提交的司法鉴定意见书中的鉴定意见认定为6000元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合伍冬香的住院时间认定为60元/天×12天=720元。5.关于护理费，伍冬香未向一审法院提交相应的护理费发票、护理合同及护理人员工资银行流水等证据证明其护理费的实际支出情况，故一审法院结合鉴定意见认定的护理期，参照2019年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准计算为39552元/年÷365天×90天=9752.55元。6.关于残疾赔偿金，一审法院参照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准，结合伍冬香的实际伤情及年龄**籍、居住情况计算为39842元/年×20年×10%=79684元。7.关于精神损害抚慰金，根据伍冬香的伤残等级及本地居民生活水平等因素酌情认定为5000元。8.关于被扶养人生活费，根据伍冬香的被扶养人数、年龄大小及伍冬香的伤残等级，参照2019年湖南省城镇居民人均消费性支出计算为（伍芬群）26924元/年×9年×10%÷2人+（许美华）26924元/年×13年×10%÷2人+（蔡绍奇）26924元/年×10年×10%÷2人+（蔡绍轩）26924元/年×13年×10%÷2人=60579元。9.关于交通费，伍冬香未提交相应证据证明交通费的实际支出情况，一审法院根据伍冬香的实际住院治疗情况及伤情酌情认定为500元。10.关于鉴定费，根据伍冬香提交的鉴定费发票认定为2475元。11.关于误工费，伍冬香在长沙市中远职业中专学校任职，工资通过银行转账发放。另伍冬香提交工作证明，主张其在长沙市乐中教育咨询有限公司的兼职工资系现金发放。但根据伍冬香提交的中国银行交易流水明细清单显示，有私人账户汇入的课时费，且伍冬香未提交其他证据佐证存在现金工资发放，真实性存疑。因此对于伍冬香关于兼职工作月平均工资2500元的主张，一审法院不予支持。对其误工费，根据伍冬香提交的银行流水，对其事故发生前一年（2018年11月21日至2019年11月20日）12个月的月平均工资认定为5489.8元/月，其误工期根据司法鉴定意见认定为180日，该费用计算为5489.8元/月÷30×180天=32938.8元，核减误工期内（2019年11月21日至2020年5月20日）伍冬香实际领取的5140.17元工资，故其实际误工费为32938.8元-5140.17元=27798.63元。12.关于财产损失（电动车损失、衣服、被子、鞋子损失），关于车辆损失，根据伍冬香提交的收据及保险公司在庭审中的自认认定为1190元。关于衣服、被子、鞋子损失，因伍冬香未提供相应的证据证明其上述财物受损的具体情况，一审法院不予支持。伍冬香上述损失合计为244289.48元，其中医疗费项下的损失为57310.3元（医疗费50090.3元、营养费500元、住院伙食补助费720元、后续治疗费6000元），由人民财保邵阳公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿伍冬香10000元；伤残项下的损失为183314.18元（误工费27798.63元、护理费9752.55元、交通费500元、残疾赔偿金79684元、被扶养人生活费60579元、精神损害抚慰金5000元），由人民财保邵阳公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿伍冬香110000元。财产损失1190元，由人民财保邵阳公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给伍冬香。综上，人民财保邵阳公司在交强险限额内赔偿伍冬香的各项损失共计121190元（10000元+110000元+1190元=121190元）。伍冬香超出交强险的损失为57310.3元-10000元+183314.18元-110000元+2475元=123099.48元，扣除不属于保险赔偿范围内的8488.55元（鉴定费2475元、非医保用药费用6013.55元），由人民财保邵阳公司在按照事故全部责任在商业第三者责任险范围内赔偿伍冬香123099.48元-8488.55元=114610.93元。综上，人民财保邵阳公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿伍冬香121190元+114610.93元=235800.93元，核减其已经为伍冬香垫付的医疗费10000元，其还应赔偿伍冬香225800.93元。对不属于保险赔偿范围的8488.55元，由蒋开利按照事故全部责任赔偿给伍冬香，核减其已经为伍冬香垫付的医疗费20930.52元,其多垫付的20930.52元-8488.55元=12441.97元，由人民财保邵阳公司从支付给伍冬香的赔偿款中核减后直接支付给蒋开利。综上，故最终人民财保邵阳公司应赔偿伍冬香225800.93元-12441.97元=213358.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限人民财保邵阳公司于判决生效之日起十日内赔偿伍冬香各项损失共计213358.96元；二、驳回伍冬香的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取835元，由伍冬香负担235元，由蒋开利负担600元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的上诉争议焦点为：伍冬香的被扶养人生活费、误工费的认定。关于被扶养人生活费，依据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，一审法院认定伍冬香被扶养人生活费年赔偿总额为5384.8元（26924元/年×10%÷扶养人人数2人×被扶养人人数4人），未超过2019年度湖南省城镇居民人均消费性支出，符合法律规定，并无不当，本院予以确认。关于误工费，依据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。本案中，依据中南大学湘雅三医院出院记录医嘱载明的“建议休息3-6个月”以及湖南省芙蓉司法鉴定中心湘芙蓉司鉴中心【2020】临鉴字第112号《司法鉴定意见书》评定的“误工期为180日”，一审法院按照180日认定伍冬香的误工费，事实充分，于法有据，并无不当，本院亦予以确认。综上所述,中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  常晓华审判员  罗艳华二〇二〇年十二月十日法官助理樊江山书记员粟欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。