湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘03行终194号上诉人（原审原告）周某，女，1973年10月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。上诉人（原审原告）王伟科，男，1972年5月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。系周某之夫。上诉人（原审原告）王某，男，2003年8月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。法定代理人周某，系王某之母。被上诉人（原审被告）湘潭市自然资源和规划局，住所地湘潭市雨湖区北二环中路**。法定代表人王峰，局长。委托代理人王继文，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。上诉人周某、王伟科、王某因与被上诉人湘潭市自然资源和规划局确认颁证行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认定，周某、周建湘均系周志文、谢利华之女。2009年11月，周建湘、罗国兴夫妇向湘潭市国土资源局提交了周志文、谢利华将位于湘潭市雨湖区××乡××村××组××号房屋赠与周建湘、罗国兴夫妇的相关材料，申请集体土地使用权变更登记。2009年12月，湘潭市国土资源局向周建湘、罗国兴颁发了潭集用（2009）第Ｊ1500053号集体土地建设用地使用证。2017年3月29日，原告周某打印了一份《关于对湘潭市国土资源管理局地籍科颁发的潭集用（2009）第Ｊ15000053号撤回的申请》并提交湘潭市国土资源局，以湘潭市国土资源局向非集体经济组织成员颁发《集体土地使用证》侵犯周某的合法权益为由，请求撤回向周建湘、罗国兴颁发的《集体土地使用证》。2019年4月17日，湘潭市自然资源和规划局对周某作出《关于反映要求撤回潭集用（2009）Ｊ1500053号集体土地使用证问题的回复》，载明：“经查，2009年11月周建湘、罗国兴申请办理了潭集用（2009）Ｊ1500053号集体建设用地土地使用证，宅基地面积147.38平方米。另查明2010年期间周建湘、罗国兴将原房屋拆除，新建一栋三层的房屋，占地面积约200平方米，未办理相关建房审批手续。……对于周建湘、罗国兴未经批准建房的行为，你可以向雨湖区行政执法部门举报。”2019年4月18日，该回复送达原告周某和王伟科。2020年6月，原告周某、王伟科、王某以被告颁证行为违法为由，向该院提交行政起诉状等材料。另查明，2019年3月，因湘潭市机构改革，湘潭市国土资源局与湘潭市城乡规划局等部门行政职能整合，新组建为湘潭市自然资源和规划局。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，湘潭市国土资源局于2009年12月作出涉案颁证行为，原告于2017年3月29日打印了一份《关于对湘潭市国土资源管理局地籍科颁发的潭集用（2009）第Ｊ15000053号撤回的申请》并向湘潭市国土资源局提交，说明原告至迟已于2017年3月29日知道了行政行为的内容。因被告于2019年4月18日向原告送达了《关于反映要求撤回潭集用（2009）Ｊ1500053号集体土地使用证问题的回复》，从充分保障当事人的诉讼权利考虑，可视为2017年3月29日起至2019年4月18日，被告在此期间对周某提出的撤证事宜一直在进行处理，因此不属于原告自身原因耽误起诉期限的时间。但从2019年4月19日起，按“不知道起诉期限的最长不得超过一年”计算，三原告应当在2019年4月19日起一年内向法院提起行政诉讼。三原告未在前述时间内起诉，且无不属于其自身原因耽误起诉期限的客观事由，系超过法定起诉期限的情形，应当驳回起诉，法院已向原告释明。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告周某、王伟科、王某的起诉。原告周某、王伟科、王某预缴的案件受理费50元，法院予以退还。一审裁定送达后，周某、王伟科、王某向本院提起上诉，请求撤销原裁定依法改判支持其诉讼请求。其主要理由是：1.由于被上诉人的违法行为直接导致上诉人一家三口居无定所，颠沛流离，村内各项权益均被周建湘侵占及房屋征收主体错误认定。2.上诉人的起诉未超过法定起诉期限。被上诉人给予上诉人申请回复期跨度长达两年多之久，且根据行政诉讼法第四十八条的规定，今年疫情期间不属于上诉人自身原因被耽误的时间，应当予以扣除。3.上诉人主张的赔偿请求具有事实和法律依据，被上诉人应当予以上诉人行政赔偿。被上诉人湘潭市自然资源和规划局答辩称，1.三上诉人的起诉已超过法定起诉期限，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。三上诉人最迟已于2017年3月29日知晓本案被诉颁证行为，答辩人于2019年4月17日向上诉人周某作出了《关于反映要求撤回潭集用（2009）Ｊ1500053号集体土地使用证问题的回复》。三上诉人于2020年6月11日才提起行政诉讼，根据行政诉讼法第四十六条规定的六个月起诉期限以及适用解释第六十四条第一款规定的一年起诉限期，本案三上诉人的起诉均已超过法定起诉期限。2.周某、王伟科、王某原告主体不适格。颁证行为并未对三上诉人产生实际影响。3.三上诉人的赔偿请求缺乏事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼过程中，上诉人周某向本院提交以下证据材料：一、手机录音，拟证明2019年开始至2020年9月，上诉人一直向市长热线反映诉求；二、（2009）潭二证内民字第724号《公证书》，拟证明向征拆事务所提交的与向湘潭市自然资源局办证时提交的933号公证书内容不一致；三、上诉人周某父亲周志文的死亡待遇申请申领表、结算表，拟证明周某的继承权受损。被上诉人湘潭市自然资源和规划局对上述证据质证认为：证据一，不符合法律规定的证据形式，并且手机里的内容涉及到房子的征拆，并没有涉及具体的发证事项，行政诉讼的起诉期限不是诉讼时效，不因为上诉人的信访或者投诉中止或者中断，上诉人的起诉超过了法定起诉期限。证据二和证据三与本案无关。本院经合议庭评议认为上诉人周某提交的证据一达不到其证明目的，证据二、三与本案无关联，不予采纳。经本院二审阅卷、调查并询问当事人，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。”本案中，原湘潭市国土资源局于2009年12月作出涉案颁证行为，上诉人于2017年3月29日向原湘潭市国土资源局提交《关于对湘潭市国土资源管理局地籍科颁发的潭集用（2009）第J15000053号撤回的申请》，说明上诉人至迟已于2017年3月29日知道了行政行为的内容，其直到2020年6月才向人民法院提起行政诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。虽然上诉人述称多次以信访和投诉的方式向相关部门反映诉求，但信访和投诉耽误的期限不属于法律规定的可以不计算在起诉期限内的情形，因此对其本次起诉，依法应予驳回。综上，上诉人周某、王伟科、王某的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 翔审 判 员  秦泽湘审 判 员  康 婷二〇二〇年十二月八日代理书记员  刘宇瑶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……