河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1760号 原告：河北鸣营环保设备有限公司，住所地河北省固安县知子营乡工业开发区。 法定代表人：董鸣。 委托代理人：白净，、 委托代理人：董福贵，男，该公司经理。 被告：北京路港企业管理有限公司，住所地北京市顺义区南陈路马坡段**。 法定代表人：张大明。 委托代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。 委托代理人：崔海福，该公司主任。 原告河北鸣营环保设备有限公司（以下简称鸣营）与被告北京路港企业管理有限公司（以下简称路港）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告鸣营委托代理人、被告路港委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸣营向本院提出诉讼请求：1.请求判令路港向鸣营按双方签订的《钢结构承包协议书》约定及民事判决书（河北省固安县人民法院（2012）固民初字第1757号）判决赔偿价值772637.61元构件；2.判令被告路港向鸣营赔偿利息损失8890元（自执行裁定书作出之日2020年3月24日起计算至实际交 —2— 付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2019年6月4日）以上共计781527.61元；3、诉讼费、保全费、担保费由被告路港承担。事实和理由：原告鸣营与被告路港（曾用名：北京金九鼎钢结构有限公司）于2011年11月7日签订《钢结构承包协议书》，协议约定由被告路港承包完成位于河北省固安县厂房的钢结构安装制作过程。合同价款260万元，工期120天。工程预付款为合同价款多大的20%。第一批钢构件进场原告鸣营公司支付合同价的30%为工程进度款，整体主钢构完工，原告鸣营公司支付给被告路港公司合同价的20%作为维护材料的预付款。钢结构维护层面放工完成，原告鸣营公司支付给被告路港公司合同价的10%做为进度款，整体工程施工完工，原告鸣营公司支付给被告路港公司合同价的5%做为完工款。本合同规定内工程施工完工，原告鸣营公司在五天内支付至合同总价的95%。质保金5%以合同施工范围内验收时间为准，保修期为一年满无异议后30天内付清。本协议中被告路港公司采购材料设备及工程质量均应经原告鸣营公司和监理方认可。原告鸣营公司如约向被告路港公司支付了52万元工程预付款。但被告路港公司未按照合同约定及法律、行业规定将工程一些资料上报监理。其采购的原材料均未按约定按规定进行报检、检测.且被告路港公司在未通知亦未经过监理方及原告鸣营公司认可的情况下迫不及待地于2012年1月5日停工。经原告鸣营公司与被告路港公司多次协商且尽力配合被告路港公司工作情况下，被告路港公司仍一意孤行，拒绝继续施工。2012年9月10日被告路港公司向河北省固安县人民法院提起诉讼，请求解除合同且支付材料款。原告鸣营公司提出反诉，请求被告赔偿损失支付违约金等。2015年10月，经两审终审判决河北省固安县人民法院（2012）固民初字第1757 —3— 号及河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第650号原告鸣营公司向被告路港公司支付工程款，被告向原告鸣营公司交付完成但未安装的构件等。2019年3月，原告鸣营公司向贵院申请执行，但因涉案构件已经造成毁损且被告路港公司不同意对标的物折价赔偿，贵院于2020年3月24日作出执行裁定书（2019）冀1022执847号之一裁定：终结（2019）冀1022执847号案件的执行，原告鸣营公司可另行起诉。原告鸣营公司认为，被告路港公司应当如约且按照判决向自己交付价值相当的特种物构件，但因其原因未能向原告鸣营公司交付，应当进行赔偿，同时赔偿原告鸣营公司的其他损失。 北京路港企业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我们认为原告没有权利起诉，诉讼标的不符合事实。理由：2012年固民初字第1757号民事判决书第三条，被告没有按照1757号内容履行判决内容，没有把工程款给我们，2015年5月22日判决，本案原告不服上诉，2015年10月26日终审判决发生法律效力，2019年1月3日本案原告刚给齐所欠被告本金855860.2元，本案原告没有及时履行自己的义务，没有诚信。原告无诉权。我公司按合同已完成任务。被告无权起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）北京金九鼎钢结构有限公司诉被告（反诉原告）河北鸣营环保有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院于2015年5月22日作出（2012）固民初字第1757号民事判决书，判决一、原告北京金九鼎钢结构有限公司与被告河北鸣营环保设备有限公司签订的钢结构承包协议书于2012年11月2日解除；二、被告河北鸣营环保设备有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告北京金九鼎钢结构有限公司工程款（含材 —4— 料费、安装费等）855860.2元并按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付逾期付款的利息（自2011年12月25日起至本判决确定的履行之日止）；三、原告北京金九鼎钢结构有限公司收到被告河北鸣营环保设备有限公司给付工程款之日起五日内将已完成但未安装的构件交付被告河北鸣营环保设备公司；四.......五......。鸣营后上诉至河北省廊坊市中级人民法院，河北省廊坊市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）廊民二终字第650号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书发生法律效力后，没有履行法律文书确定的义务，北京金九鼎钢结构有限公司于2015年11月13日向本院申请强制执行。自2016年2月19日至2019年1月14日，鸣营给付金九鼎工程款855860.2元。因鸣营无财产可执行，本院于2020年1月12日作出河北省固安县人民法院（2018）冀1022执恢213号执行裁定书，终结本次执行程序。 另查，鸣营作为申请执行人，于2019年3月11日向本院申请强制执行，请求北京金九鼎钢结构有限公司交付价值人民币724696.75元的已完成但未安装的构件。因被执行人北京金九鼎钢结构有限公司应当交付的构件，处螺栓、檩条以外，均要求两遍防锈漆。因构件露天存放，现在钢结构表面有油漆脱落、生锈，已经造成毁损。经本院征求被执行人的意见，被执行人不同意对标的物的毁损折价赔偿，本院于2020年3月24日作出（2019）冀1022执847号之一执行裁定书，终结（2019）冀1022执847号案件的执行。2019年9月26日，北京金九鼎钢结构有限公司变更企业名称为北京路港企业管理有限公司。 上述事实有当事人陈述、河北省固安县人民法院（2018）冀1022执恢213号案卷材料、（2019）冀1022执847号案卷材料、企业工商登记信息等在卷佐证。 本院认为，北京金九鼎钢结构有限公司与鸣营建设工程施 —5— 工合同纠纷一案，判决书已发生法律效力，判决书确定的履行义务内容中第二项、第三项分别确定鸣营先给金九鼎（路港）工程款后五日内，金九鼎（路港）将已完成但未安装的构件交付鸣营。该案于2015年生效后，鸣营直到2019年1月14日才将工程款本金给付清，对于构件的毁损，鸣营具有主要责任。金九鼎（路港）对于存放在其公司处的构件，具有保管义务，因其保管不善造成构件毁损，负有次要责任。因存放于被告处的构件搁置时间较长，毁损部分的价值尚不明确，原告要求被告赔偿价值772637.61元构件及利息证据不足。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取5808元，由原告河北鸣营环保设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王静宜 二〇二〇年十二月七日 书记员  付春梅