山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初3835号 原告：胡夫廷，男，1952年10月12日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：崔营，女，1981年1月4日出生，汉族，住沂源县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路**，统一社会信用代码91370300864134479L。 负责人：国先建，职务：总经理。 委托诉讼代理人：雷颖，女，公司职工，代理权限特别授权。 原告胡夫廷诉被告崔营、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡夫廷及委托诉讼代理人李化传，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人雷颖到庭参加诉讼。被告崔营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、车辆维修费、交通费等共计25337.30元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年1月18日9时30分，第一被告崔营驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××的小型客车，沿省道234沂台路由北向南行驶至处，掉头时与沿沂台路由北向南正常行驶的原告胡夫廷驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆受损及原告受伤的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交警支队沂源大队作出第370323420190000339号道路交通事故认定书，认定：第一被告崔营负事故全部责任，原告胡夫廷无责任。鲁Ｃ×××××小型客车车辆所有人为被告崔营，该车交强险及商业险均投保在第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，该事故发生于保险期间。事故造成原告胡夫廷牙外伤及身体多处挫伤，在沂源县人民医院住院治疗22天，花费医疗费用6857.30元。经委托莱芜弘正司法鉴定所鉴定，事故造成原告两颗门牙脱落，需行牙齿修复安装义牙，每颗牙齿修复费用2000元，每10至12年更换一次。根据相关法律及司法解释之规定，第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司应先在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担。故为依法维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告崔营未提交书面答辩。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：一、对于沂源县交警大队出具的事故责任认定书无异议，同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费等间接费用答辩人不承担赔偿责任。二、被保险人沂源隆凯商贸有限公司在我司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险100万及不计免赔。三、根据原告所诉损失，答辩人认为：1、交警认定书无异议。2、对医疗费发票无异议，按照金额6857.30元承担。对2019年1月18日门诊病例有异议，原告2019年3月4日向我公司提供的门诊病例中未记载“牙齿有松动，面部外伤”，但现在提供的门诊病历中又有此伤情，后期人为添加伤情我公司不认可；2019年2月15日门诊病历是在受伤27天、出院6天后出具，且原告住院22天，住院病历中的“住院病人门（急）诊病案单”、入院记录及出院记录均没有记载该伤情不合常理，综上所述无法证明原告牙齿损伤系本次事故造成。对住院伙食补助费无异议。对营养费有异议，原告提供的病例中没有医嘱证明需要加强营养，不承担。3、对鉴定报告有异议。鉴定为单方委托，程序不合法，我公司不认可。其余同1答辩。鉴定费不承担。4、对误工费有异议：胡夫廷发生事故时67岁，已超法定退休年龄,另胡夫廷提供的误工证明、工资表、营业执照均无经办人及法人签字,未提供银行流水佐证实际收入及减少情况,故不应承担误工费。及根据赵立芹发生事故超法定退休年龄,故不予承担误工费。护理费无异议。5、车辆维修费无异议。6、对于原告主张交通费认可10元/天计算22天，共计220元。综上所述，请贵院查清事实，公正判决。 当事人对以下事实无实质争议，本院予以确认： 2019年1月18日9时30分，被告崔营驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××的小型客车，沿省道234沂台路由北向南行驶至处，掉头时与沿沂台路由北向南正常行驶的原告胡夫廷驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆受损及原告受伤的道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告崔营负事故的全部责任。鲁Ｃ×××××的小型客车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为100万元，不计免赔。事故发生后，原告在沂源县人民医院住院治疗22天。事故致原告主要伤情为：多处挫伤，根据2019年5月21日莱芜弘正司法鉴定所作出的鉴定意见牙齿每颗修复费用约2000元，10-12年更换一次。 对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据双方当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下： 医疗费6857.3元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、营养费900元（30元/天×30天）、误工费3600元（80元/天×45天）、护理费2640元（22天×1人护理×120元/天）、交通费400元、财产损失500元。以上共计15557.30元，被告保险公司未预付，被告侵权人预付500元，交强险责任限额外根据过错及原因力酌定侵权人责任比例100%，由此可计保险责任限额内保险公司承担的赔偿金额为15557.30元，保险责任限额外被告侵权人承担的赔偿金额为0元，综合预付及诉讼费分担的情况，可确定当事人之间的结算关系为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付原告胡夫廷15186.26元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付被告崔营371.04元（含诉讼费结算）。 对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下： 一、关于牙齿修复费用的认定，原告主张8000元，提交了住院病人门（急）诊病案单、住院病历、2019年1月18日门诊病历，2019年2月9日诊断证明，2019年2月15日的门诊病历及诊断证明，原告的住院病人门（急）诊病案单、住院病历、入院记录及出院记录均没有记载有牙齿松动的伤情，1月18日门诊病历记载“牙齿有松动、面部外伤”、2月9日诊断证明记载“牙齿因外伤松动”、2月15日门诊病历及诊断证明上记载“牙齿脱落要安装义齿”，被告保险公司提出反驳证据，提供其报案系统里原告胡夫廷2019年3月4日向被告保险公司提供的门诊病历（2019年1月18日），该病例中不存在“牙齿有松动、面部外伤”的记载；原告于庭后提交了医生出具的关于胡夫廷牙外伤的情况说明，以该说明来证明胡夫廷因事故造成牙外伤的情况属实，说明中作如下表述：“胡夫廷出院后约一周，胡夫廷牙齿松动脱落再次来院就诊，后涉及到交通事故赔偿需完善手续，遂将牙齿外伤、面部外伤等伤情补写入门诊病历”，但原告3月4日向被告保险公司提供的证据里却无出院一周后的复诊病历，相关诊断证明及1月18日的门诊病历里也无关于其提及的“牙齿松动”的“补写”内容，且该说明亦无负责人签字，存在明显效力瑕疵，本院不予采纳，原告所举证据不足以证明交通事故造成了原告牙齿松动并致脱落，故该项主张及相关的鉴定费主张本院不予支持。 二、关于误工费的认定，原告主张100元/天，并提交单位营业执照、误工证明及工资发放明细，其所举证据皆无负责人、经办人签字，存在重大效力瑕疵，且原告为农村居民，已满68周岁，故参考农村居民标准酌定误工标准80元/天，误工期45天，以此计误工期3600元。 本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付原告胡夫廷15186.26元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付被告崔营371.04元。 三、驳回原告胡夫廷的其他诉讼请求。 以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，由原告胡夫廷承担88.04元，被告崔营承担128.96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周纪虎 二〇二〇年十二月六日 书记员  耿彩云