河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终428号 上诉人（原审第三人）韩增盛，女，1935年12月24日出生，汉族，住石家庄市。 委托代理人曹智，河北冀石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）韩喜芳，女，1945年10月28日出生，汉族，地址石家庄市平安南大街，现住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）张凤鸣（又名张二牛），男，1946年11月26日出生，汉族，住址同上。 原审被告平山县自然资源和规划局，住所地平山县平山镇红旗大街。 法定代表人韩彦良，局长。 委托代理人齐江涛，河北咏远律师事务所律师。 原审被告平山县人民政府，住所地平山县平山镇康乐街**。 法定代表人董晓航，县长。 委托代理人康进。 上诉人韩增盛因被上诉人韩喜芳、张凤鸣请求撤销原审被告平山县自然资源和规划局作出的《关于注销韩喜芳平政（宅）字第013895号宅基地使用证的通知》及原审被告平山县人民政府行政复议一案，不服平山县人民法院（2020）冀0131行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告张凤鸣又名张二牛，与原告韩喜芳系夫妻关系，第三人韩增盛系原告韩喜芳姑姑。1949年平山县人民政府为烈士韩增丰及其家属共五人颁发《土地房产所有证》，权利人为韩永年、赵林林、韩光宇（韩增丰）、韩增盛、韩喜敏，房产座落东街村小胡同，平房五间。韩永年系韩光宇（韩增丰）父亲、赵林林系韩光宇（韩增丰）母亲、韩增盛系韩光宇（韩增丰）妹妹、韩喜敏系韩光宇（韩增丰）过继后代。二十世纪五十年代，韩增盛、韩喜敏先后迁居石家庄市，1955年韩喜芳迁入平山县城随祖父母韩永年、赵林林生活，1963年赵林林去世，1972年韩永年去世，韩喜芳在上述房院居住生活，1969年韩喜芳和东街村张二牛（张凤鸣）结婚，1977年春天翻建了该房院。1987年12月10日平山县人民政府为原告张二牛（又名张凤鸣，系原告韩喜芳丈夫）颁发了平政（宅）字第013895号宅基地使用证，宅基地基本情况：家庭人口4，使用时间建国前，占地类别旧宅基，面积207.721平方米，东至小胡同，西至张四毛，南至房产局，北至薛遂顺。《宅基地清理登记表》记载：城关乡东街村，户主姓名韩喜芳、张二牛（张凤鸣），证号013895，人口四人，发证时间1987年12月10日，使用时间建国前，占地类别旧宅基，总面积207.721平方米，东至小胡同，西至张四毛，南至房产局，北至薛遂顺，丈量时间1987年3月6日，户主签字韩喜芳、张凤鸣，1987年4月26日，村民委员会意见：属实，1987年3月30日，加盖平山县城关镇东街村民委员会公章；乡政府审查意见：同意发证，1987年4月3日，加盖平山县城关镇人民政府公章；县土管机关审批：同意发证，1987年4月25日，加盖平山县人民政府宅基地专用章。自2013年始原告、第三人发生纠纷，第三人韩增盛申请要求撤销韩喜芳平政（宅）字第013895号宅基地使用证。2019年11月6日平山县自然资源和规划局做出《关于注销韩喜芳平政（宅）字第013895号宅基地使用证的通知》，内容为：“韩喜芳，依据石家庄市中级人民法院《行政判决书》（2019）冀01行初23号判决以及《中华人民共和国土地管理法》、《不动产登记暂行条例实施细则》的有关规定，经局务会研究决定，对韩喜芳平政（宅）字013895号宅基地使用证予以撤销。经调查核实，韩增盛持有的1949年华北人民政府颁发的土地房产所有证，在1987年土地清理登记时登记在了韩喜芳名下。根据《中华人民共和国土地管理法》第二章，第九条的规定，集体所有的土地，由县级人民政府登记造册、核发证书、确认所有权。但在1987年给韩喜芳核发宅基地证时，因历史原因，没有认真确认所有权，导致登记错误，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第十一条规定：不动产登记机构发现登记簿记载的当事人错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记，当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正。”原告韩喜芳、张凤鸣不服，向平山县人民政府申请行政复议，平山县人民政府于2020年4月9日做出平政行复［2020］1号行政复议决定，维持平山县自然资源和规划局做出的注销韩喜芳平政（宅）字第013895号宅基地使用证的行政决定。原告韩喜芳、张凤鸣不服，于2020年4月28日向该院提起行政诉讼，请求依法撤销平山县自然资源和规划局做出的《关于注销韩喜芳平政（宅）字第013895号宅基地使用证的通知》及平山县人民政府做出的平政行复［2020］1号行政复议决定书。 原审认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。”虽然张二牛（张凤鸣）所持有的平政（宅）字第013895号宅基地使用证系1987年平山县人民政府颁发，但是经机构改革，我县现在的不动产登记机构为平山县不动产登记中心，平山县不动产登记中心系平山县自然资源和规划局的下属部门，负责全县不动产登记工作。因此，被告平山县自然资源和规划局做出《关于注销韩喜芳平政（宅）字第013895号宅基地使用证的通知》主体适格。被告平山县自然资源和规划局认为“1987年给韩喜芳核发宅基地证时，因历史原因，没有认真确认所有权，导致登记错误。”于2019年11月6日做出《关于注销韩喜芳平政（宅）字第013895号宅基地使用证的通知》，该通知适用“《不动产登记暂行条例实施细则》第十一条规定：不动产登记机构发现登记簿记载的当事人错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记，当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正。”但是“不动产登记机构发现登记簿记载的当事人错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记，当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正。”的规定，实为《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定，不是第十一条规定的内容，且该规定适用的情况是不动产登记机构发现登记簿记载的当事人错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记，当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正。该案中，被告所做通知，内容并不是让韩喜芳办理更正登记，实为撤销韩喜芳的平政（宅）字第013895号宅基地使用证，被告根据该条规定做出撤销韩喜芳的平政（宅）字第013895号宅基地使用证的通知，属适用法律、法规错误。被告所做《关于注销韩喜芳平政（宅）字第013895号宅基地使用证的通知》中说是经局务会研究决定，但未提供证据，也未经公告，明显违反法定程序。另外，被告平山县自然资源和规划局做出的《关于注销韩喜芳平政（宅）字第013895号宅基地使用证的通知》，系针对韩喜芳做出，虽然《宅基地清理登记表》记载户主姓名为韩喜芳、张二牛（张凤鸣），但平政（宅）字第013895号宅基地使用证的户主系张二牛（张凤鸣），被告平山县自然资源和规划局所做《关于注销韩喜芳平政（宅）字第013895号宅基地使用证的通知》，事实不清。被告平山县人民政府未认真审核，于2020年4月9日做出平政行复［2020］1号行政复议决定，维持平山县自然资源和规划局做出的注销韩喜芳平政（宅）字第013895号宅基地使用证的行政决定，事实不清，明显不当。遂判决撤销被告平山县自然资源和规划局做出的《关于注销韩喜芳平政（宅）字第013895号宅基地使用证的通知》及被告平山县人民政府做出的平政行复［2020］1号行政复议决定书。 上诉人韩增盛不服，上诉至本院，请求撤销平山县人民法院（2020）冀0131行初13号行政判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。首先，一审判决认为平山县自然资源和规划局所作通知实为撤销被上诉人宅基地使用证的认定是错误的。平山县自然资源和规划局作出的通知，明确表述发现登记簿即宅基地清理登记表记载的当事人错误，要求被上诉人在30个工作日内办理更正登记。其次，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。平山县自然资源和规划局依据《宅基地清理登记表》中记载的户主姓名予以撤销是正确的。第三，一审判决认为平山县自然资源和规划局所作涉案通知系经局务会研究决定，未提供证据也未经公告，明显违反法定程序，该认定没有任何法律依据。局务会研究决定系平山县自然资源和规划局对于重要问题集体研究讨论的内部程序，并非法定程序。其所作的通知和决定依据客观事实和相关法律、法规作出，且所作的通知加盖了单位公章，代表单位意见，并不需要公告，不存在违反法定程序的问题。综上，原审被告平山县自然资源和规划局作出的通知及平山县人民政府作出的复议决定是正确的，请求二审法院公正裁决。 被上诉人韩喜芳、张凤鸣辩称：1．被上诉人取得平政（宅）字第013895号宅基地使用证事实清楚，程序合法。韩增盛持有的《土地房屋所有证》所指的宅院，在1975年已全部坍塌、灭失，宅基地归农村集体所有，村委会研究决定分配给我们是完全合法的，而且我们于1977年在村委会批给我们的宅基地上已经盖好了房子，也完全合法。1987年平山县人民政府进行土地清理，经村委会申请，乡政府审核，县政府为我们颁发了平政（宅）字第013895号宅基地使用证更是合法。2．原审被告平山县自然资源和规划局作出撤销1987年平山县人民政府颁发给被上诉人的土地使用证，只是笼统的说了两个原因，没有确凿证据，且适用法律完全错误。综上，恳请二审法院明察，尊重事实，依法公正裁决。 原审被告平山县自然资源和规划局述称，2019年11月6日，其作出的《关于注销韩喜芳平政（宅）字第013895号宅基地使用证的通知》，适用的法律依据是《不动产登记条例实施细则》第八十一条的规定，但在打印时由于疏忽未打印“八”，而变成“十一”，而内容仍然是第八十一条的规定，应属于笔误，不应作为一审判决撤销上诉人通知的理由。《不动产登记条例实施细则》第八十一条规定的更正登记，其中包括撤销登记，撤销韩喜芳的宅基地证，适用上述规定没有错误。原审被告经开会决定注销韩喜芳的宅基地使用证，不需特殊程序，注销通知在政府网站上进行公告，一审判决认为上诉人没有提供证据没有事实依据。综上，一审判决认定事实错误和适用法律错误，请求二审法院予以撤销，依法支持上诉人的诉讼请求。 原审被告平山县人民政府经依法传唤未到庭亦未提交书面意见。 经审理查明，2018年8月10日，平山县人民政府作出《关于韩增盛申请撤销韩喜芳平政（宅）字第013895号宅基地使用证的处理决定》，该处理决定认为上述颁证行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。对韩增盛要求撤销该证的请求不予支持。2018年10月15日，韩增盛向石家庄市人民政府提出行政复议申请，要求撤销平山县人民政府作出的处理决定。2019年1月5日，石家庄市人民政府作出石政行复［2018］158号行政复议决定，维持了上述处理决定。韩增盛不服，向石家庄市中级人民法院提起行政诉讼。2019年4月17日，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01行初23号行政判决，认为韩增盛要求平山县人民政府撤销其给韩喜芳颁发的宅基地使用证，并非确权，遂判决撤销平山县人民政府作出《关于韩增盛申请撤销韩喜芳平政（宅）字第013895号宅基地使用证的处理决定》及石家庄市人民政府石政行复［2018］158号行政复议决定。 二审查明的其他事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条第一款规定，有下列情形之一的，当事人可以申请办理注销登记：（一）不动产灭失的；（二）权利人放弃不动产权利的；（三）不动产被依法没收、征收或者收回的；（四）人民法院、仲裁委员会的生效法律文书导致不动产权利消灭的；（五）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，原审被告平山县自然资源和规划局注销被上诉人韩喜芳平政（宅）字第013895号宅基地使用证的通知，并未查明该证是否具有注销的法定情形，其作出注销通知属于事实不清，而且注销通知引用法律错误；原审被告平山县人民政府作出予以维持的行政复议决定亦属事实不清，一审判决予以撤销并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人韩增盛负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘建烨