江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初4462号原告：邵楠，男，1974年5月24日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：张旭光、李阳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：钱君佐，男，1952年6月7日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：宗伟民，江苏协禾律师事务所律师。原告邵楠诉被告钱君佐委托代理合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告邵楠及其委托诉讼代理人张旭光、李阳，被告钱君佐的委托诉讼代理人宗伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币49177.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：东华纺织集团有限公司（以下简称东华公司）与顶呱呱彩棉服饰有限公司（以下简称顶呱呱公司）均由顼同保实际控制，两家公司在同一地点经营和办公，人员同一。2002年12月，原告邵楠进入东华公司和顶呱呱公司工作，对外既代表东华公司又代表顶呱呱公司，东华公司为邵楠缴纳社保至2005年9月，顶呱呱公司自2005年10月开始为邵楠缴纳社保至2007年9月。2007年9月，邵楠被公司劝退。2005年5月18日，东华公司与淮北市农业农村局（原淮北市棉花产业化促进中心，以下简称产业化促进中心）签订《彩棉订购合同》一份，合同条款由产业化促进中心负责人张家宪与顼同保商定，顼同保在合同上盖东华公司印章，由于邵楠当时负责东华公司和顶呱呱公司棉花采购业务，张家宪遂要求邵楠在合同上签字。合同签订后，产业化促进中心和东华公司均未履行该合同。2007年3月1日，产业化促进中心提起诉讼要求东华公司按合同价2476825元支付货款，并承担1778125元的违约责任，案号：（2007）淮民二初字第14号，以下简称“14号案”。东华公司接到诉状后，委托江苏常州协禾律师事务所律师宗伟民进行应诉，由于东华公司否认合同上的印章，产业化促进中心遂追加邵楠为14号案被告，邵楠接到应诉通知后，东华公司告知邵楠“14号案为公司的事情，不需要邵楠操心，只需签署一份空白委托书即可，公司会委托律师处理”，出于对公司的信任，邵楠误以为公司会为其委托宗伟民律师办理此案，遂在东华公司准备好的空白授权委托书上签字，后来案件进展情况和结果均无人告知邵楠。2007年9月，邵楠被公司劝退。2019年7月至2019年12月，安徽省淮北市中级人民法院陆续将邵楠的银行账户、支付宝账户和微信账户冻结并扣划49177.33元，邵楠向淮北市中级人民法院执行局了解后方才知晓案件结果。得知14号案的结果后，为了解案件具体情况，邵楠委托律师调阅了14号案卷宗，经过仔细阅卷，发现14号案存在如下问题：1、14号案卷宗中的邵楠签字授权委托书存在套打情形；邵楠的名字被打印成“邵南”；受委托人为东华公司办公室主任钱君佐，而非律师；委托处理的案件为“与淮北市棉花产业发展产业化促进中心买卖合同纠纷一案”，与淮北市棉花产业化促进中心名称不符；2、钱君佐实际为东华公司办公室主任，却在该案件中冒充顶呱呱公司办公室主任；3、邵楠自2002年1月至2005年9月社保关系在东华公司，2005年10月至2007年9月社保关系在顶呱呱公司，钱君佐却称邵楠与东华公司没有关系；4、钱君佐在庭审中，不积极为邵楠进行抗辩，却附和东华公司，为东华公司进行抗辩；5、钱君佐收到判决书后，始终未将判决书给邵楠，直至2019年法院强制执行，扣划邵楠账户存款后，邵楠聘请律师查阅卷宗后才知晓案件结果，严重损害了邵楠合法权益；6、邵楠在东华公司和顶呱呱公司负责采购，并代表两公司签订多份合同。东华公司却说邵楠不是东华公司员工，不能代表东华公司，将合同责任推给邵楠，严重损害了邵楠合法权益。原告认为，东华公司利用原告的信任，谎称为原告委托律师而要求原告签署空白授权委托书，在未征得原告同意的情况下，却让被告办公室主任代原告出庭，被告在14号案中明知原告与东华公司存在利益冲突，还继续代理并违背事实进行虚假陈述，严重损害原告方的合法权益，在14号案判决后，故意隐瞒判决结果，不履行告知义务，导致原告无法提起上诉。根据14号案卷宗材料来看，判决书送达东华公司和钱君佐的时间大概为2007年9月20日，东华公司在收到判决后，即将原告予以劝退。东华公司和被告串通损害原告方的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第406条规定，应当承担赔偿责任。为此，原告依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告钱君佐辩称，被告已经全面履行委托合同的代理诉讼义务，代理行为无瑕疵与过错。原告请求赔偿损失没有事实与法律依据。2005年5月18日原告未经东华公司的委托，以东华公司的名义与原淮北市棉花产业化促进中心签订了彩棉订购合同，事后，东华集团有限公司未予追认。按照合同法第四十八条的规定，5月18日签订彩棉合同的责任由行为人也就是原告承担责任。涉案诉讼请求标的系原告应当履行的安徽省淮北市中级人民法院（2007）淮民二初字14号判决义务，不属于损失，原告请求诉讼代理人来赔偿其应当履行的判决义务，没有法律依据。所谓的损失，与被告的代理行为没有因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月，原告邵楠进入东华公司和顶呱呱公司工作，对外既代表东华公司又代表顶呱呱公司，东华公司为邵楠缴纳社保至2005年9月，顶呱呱公司自2005年10月开始为邵楠缴纳社保至2007年9月。钱君佐系东华公司办公室主任，顶呱呱公司的相关事务也属东华公司办公室管理。2005年5月18日，东华公司与淮北市农业农村局（原淮北市棉花产业化促进中心，以下简称产业化促进中心）签订《彩棉订购合同》一份，合同上盖东华公司印章，邵楠当时负责东华公司和顶呱呱公司棉花采购业务，邵楠在合同上签字。合同签订后，产业化促进中心和东华公司均未履行该合同。2007年3月1日，产业化促进中心在淮北市中级人民法院提起诉讼，要求东华公司支付货款2476825元，并承担违约责任。该案在审理中，东华公司委托江苏常州协禾律师事务所宗伟民律师代理，东华公司庭审中否认合同上的印章，产业化促进中心遂申请追加邵楠为被告，淮北市中级人民法院于2007年5月14日依法追加邵楠为共同被告。邵楠接到追加通知书后，同年6月20日，邵楠委托钱君佐作为与产业化促进中心买卖合同纠纷一案的诉讼代理人，代理权限为“代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉，签收法律文书。”2007年6月28日，淮北市中级人民法院通知第二次开庭，邵楠、钱君佐、宗伟民一起去了淮北市中级人民法院，邵楠未参加庭审。2007年8月30日，淮北市中级人民法院作出（2007）淮民二初字14号民事判决书，判决产业化促进中心与邵楠于本判决生效后30日内履行《彩棉订购合同》，即邵楠于本判决生效后30日内给付产业化促进中心货款2459000元，并前往产业化促进中心仓库提取棕棉100吨、绿棉25吨；邵楠不履行本判决主文第一项，则应于本判决生效之日起40日内支付产业化促进中心违约金1775000元，案件受理费52548元，由邵楠承担。2007年9月，邵楠被顶呱呱公司劝退。2019年7月至2019年12月，淮北市中级人民法院陆续扣划邵楠存款49177.33元。另查明，邵楠委托钱君佐参与诉讼代理，未向钱君佐支付代理费。上述事实，有淮北市中级人民法院作出（2007）淮民二初字14号民事判决书、授权委托书、扣款记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原告邵楠委托被告钱君佐出庭代理诉讼，有授权委托书为凭。淮北市中级人民法院第二次庭审中，邵楠提交了答辩状，其委托诉讼代理人钱君佐出庭参加了诉讼，淮北市中级人民法院审理后，判决邵楠承担还款责任，与钱君佐的诉讼代理无直接关系，原告的证据不足以证明钱君佐在诉讼代理中存在故意或者重大过失的行为，故原告主张要求被告赔偿49177.33元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，判决如下：驳回邵楠的诉讼请求。案件受理费用1030元，减半收取515元，由邵楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋魁山二〇二〇年十二月四日书记员  丁泓菲