辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复491号复议申请人(异议人、利害关系人）：乔长刚，男，1977年1月25日出生。汉族，住址：辽宁省海城市。委托代理人：孟庆铠，辽宁同方律师事务所律师。复议申请人（异议人、利害关系人）：孙慧俐，女，1980年9月1日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：孟庆铠，辽宁同方律师事务所律师。申请执行人：徐新，男，1974年3月24日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。被执行人：沈阳新元建设集团有限公司，住所地：新民市城区辽河大街**。法定代表人：赵海明，该公司董事长。复议申请人乔长刚、孙慧俐不服新民市人民法院（2020）辽0181执异143号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新民市人民法院在执行申请执行人徐新与被执行人沈阳新元建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人乔长刚、孙慧俐提出书面执行异议称，2020年8月25日贵院作出(2018)辽0181执恢190号评估拍卖通知书。申请人认为,贵院欲评估、拍卖乔长刚、孙慧俐名下的位于康平县滨湖街××栋房屋是错误的。理由：一、评估、拍卖通知书作出的执行依据存在矛盾；二、异议人乔长刚、孙慧俐不是本案被执行人；三、沈阳新元建设集团有限公司对乔长刚、孙慧俐没有到期债权。四、贵院无权依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第85条执行异议人的财产。执行法院查明，徐新与沈阳新元建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案,康平县人民法院作出(2016)辽0123民初87号民事调解书。内容为:被告沈阳新元建设集团有限公司于2016年3月15日一次性给付原告徐新工程款450万元,利息182万元,合计632万元.二、原、被告双方无其他争执。三、原告放弃其他诉讼请求。案件受理费42837元,减半收取21418.5元,由原告徐新自行承担。申请执行人徐新据此向康平县人民法院申请执行,康平县人民法院受理后,于2016年4月27日作出(2016)康委执字第10号委托执行函,将本案委托新民市人民法院执行。该院在执行中,申请执行人徐新申请对位于康平县滨湖街××栋,建筑面积1604.71平方米房屋所有权人为乔长刚、孙慧俐产权证号为沈房权证康平县字第**房屋进行执行。新民市法院于2016年7月7日轮候查封了上述房屋。2018年9月12日作出腾退公告，责令上述房屋使用者于2018年9月30日前将房屋腾退。执行法院另查明,沈阳中院在审理原告沈阳新元建设集团有限公司诉被告沈阳瑞邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,依据原告提出的财产保全申请,冻结了沈阳瑞邦置业有限公司盛京银行康平支行0339710102000002151账号及中国农业银行股份有限公司康平含光分理处06×××79账号。沈阳瑞邦置业有限公司提出解除对两个账号的冻结,并提供位于康平县滨湖街××栋,建筑面积1604.71平方米房屋所有权人为乔长刚、孙慧俐产权证号为沈房房权证康平县字第**屋作为换封担保,请求沈阳中院予以查封。原告同意查封上述房产后,解除对被告盛京银行康平支行xx账号及中国农业银行股份有限公司康平含光分理处06×××79账号的冻结，同时将上述两账号内全部已冻结存款转入被告提供中国农业银行康平东关分理处06×××40账号进行冻结。沈阳中院作出(2013)沈中民二初字第112-3号民事裁定书,查封位于康平县滨湖街××栋,建筑面积1604.71平方米房屋所有权人为乔长刚、孙慧俐,产权证号为沈房杈证康平县字第××号房屋。冻结被告沈阳瑞邦置业有限公司农业银行康平东关分理处06×××40账号存款2044259.32元。原告沈阳新元建设集团有限公司诉被告沈阳瑞邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案经辽宁省高级人民法院二审判决生效。确定瑞邦公司应履行的义务为：一、于判决生效后十日内给付新元公司工程款6733549.39元及停工损失785078.58元；二、于判决生效后十日内给付新元公司上述款项利息,自2013年9月11日起算,利率按中国人民银行同期货款利率计付。新元公司应履行的义务是:于判决生效后十日内给付瑞邦公司工程质量修复费用2343730.06元。现该案已进入执行程序，执行案号（2019）辽01执1466号。又查：2020年8月25日，该院依据沈阳市中级人民法院（2020）辽01执异831号执行裁定书，下发（2018）辽0181执恢190号评估拍卖通知书，决定对乔长刚、孙慧俐名下查封的建筑面积1604.71平方米、房沈房权房权证康平县字第**依法评估、拍卖。执行法院认为，徐新与沈阳新元建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的被执行人为沈阳新元建设集团有限公司，乔长刚、孙慧俐系沈阳瑞邦置业有限公司与沈阳新元建设集团有限公司诉讼案件的诉讼保全换封担保人，案件进入执行程序后，可直接执行保证人在保证责任的范围内的财产。故对异议人的异议申请，该院不予支持。执行法院于2020年9月15日作出（2020）辽0181执异143号执行裁定，驳回乔长刚、孙惠俐的异议申请。乔长刚、孙惠俐不服，向本院申请复议，请求：1、撤销（2020）辽0181执异143号执行裁定书；2、撤销新民市人民法院于2020年8月25日作出的《评估拍卖通知书》；3、请求人民法院依法裁定停止对乔长刚、孙慧俐名下的位于康平县滨湖街××栋房屋的强制执行。本院对执行法院查明的事实予以确认。另查明，根据本院（2018）辽01执复416号执行裁定记载，执行法院曾于2018年9月12日作出腾退公告，责令案涉房屋使用者于2018年9月30日前将房屋腾退。乔长刚、孙慧俐据此向执行法院提出执行异议，执行法院认为执行担保是第三人为保证债务人履行债务向人民法院提供的保证，不能随意退出担保，债务人到期不履行到期债务，应当承担担保责任，如要退出担保，需经申请执行人同意，并经法院认可，否则担保责任不能免除，异议人乔长刚、孙慧俐用共同所有的房屋换封担保，法院执行沈阳新元建设集团有限公司到期债权（沈阳瑞邦置业有限公司）并无不当，执行法院作出裁定：驳回乔长刚、孙慧俐的异议申请。复议后本院经审查认为，本案执行依据确定的债务人是沈阳新元建设集团有限公司，沈阳新元建设集团公司另案诉讼沈阳瑞邦置业有限责任公司一案中，瑞邦公司申请诉讼保全换封由申请复议人乔长刚、孙慧俐提供上述房屋为诉讼保全换封进行担保，另案中新元公司的债务人是瑞邦公司并非乔长刚、孙慧俐，本案若执行到期债权亦应对瑞邦公司采取执行措施。乔长刚、孙慧俐仅应对其诉讼保全换封行为承担相应责任，并不因此导致其成为新元公司的债务人，即二人不是被执行人新元公司的债务人，执行法院不能以执行到期债权为由对其采取执行措施。乔长刚、孙慧俐亦不是为执行案件的被执行人新元公司提供执行担保，异议裁定认定其承担担保责任亦不当，应予纠正。最终裁定撤销（2018）辽0181执异136号执行裁定及腾退公告。再查明，沈阳新元建设集团有限公司于2020年6月12日向本院提出追加第三人乔长刚、孙慧俐为（2019）辽01执1466号案件的被执行人，理由为沈阳瑞邦置业有限公司提供了乔长刚、孙慧俐名下共有的房产作为解除其他查封财产的担保。本院经审查后，认为《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》“85.人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。”申请执行人沈阳新元建设集团有限公司的追加被执行人申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，其请求本院不予支持。本院于2020年7月17日作出（2020）辽01执异831号执行裁定书，驳回申请执行人沈阳新元建设集团有限公司追加第三人乔长刚、孙慧俐为本案被执行人的申请。本院认为，本院（2018）辽01执复416号执行裁定书已经生效，该案以新元公司的债务人是瑞邦公司并非乔长刚、孙慧俐，乔长刚、孙慧俐仅应对其诉讼保全换封行为承担相应责任，并不因此导致其成为新元公司的债务人等事由撤销了执行法院对案涉房产作出的腾退公告。现执行法院再次因此决定对乔长刚、孙慧俐名下的房屋予以评估、拍卖，没有事实及法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销新民市人民法院（2020）辽0181执异143号执行裁定书及2020年8月25日作出的（2018）辽0181执恢190号评估拍卖通知书。本裁定为终审裁定。审判长 钟 洁审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二〇年十二月二日书记员 李春蕊