江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏07行终190号 上诉人（原审原告）陆金洋，男，1966年9月6日生，汉族，住江苏省灌云县。 上诉人（原审原告）陆家万，男，1958年7月14日生，汉族，住江苏省灌云县。 被上诉人（原审被告）灌云县自然资源和规划局，住所地江苏省灌云县伊山镇小鸭河路**。 法定代表人禹会成，该局局长。 出庭负责人马兆栋，该局副局长。 委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。 上诉人陆金洋、陆家万诉被上诉人灌云县自然资源和规划局（以下简称灌云县自然资源局）申请政府信息公开一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791行初277号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2020年6月12日，灌云县自然资源局收到陆金洋邮寄的陆金洋、陆家万的政府信息公开申请，陆金洋、陆家万申请公开：1、灌云县“县城2010-2号地块”（即恒仁.嘉天下小区商品房开发地块）所涉的“一书四方案”（包括建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案）；2、涉案地块所涉的灌云县人民政府建设用地请示；3、原灌云县国土资源局对涉案地块的建设用地审查意见。事实与理由为：2010年2月11日，原灌云县国土资源局与江苏恒仁置业有限公司签订《灌云县国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》，将属于申请人所在村村民小组集体所有的宅基地非法出让，严重侵犯了申请人的宅基地使用权及村民小组的集体土地所有权，申请人有权知悉相关信息。2020年6月30日，灌云县自然资源局作出灌自然依复[2020]第5号《信息公开答复书》，答复如下：一、对您申请公开的信息“县城2010-2号地块所涉的建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案”，答复如下：经检索，您申请公开的信息本局予以公开，根据《政府信息公开条例》第三十六条第二项的规定，本机关将该政府信息提供给您（复印件附后）。二、对您申请公开的信息“县城2010-2号地块所涉的供地方案”答复如下：经检索，您申请公开的信息不存在，根据《政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，现予告知。三、对您申请公开的信息“县城2010-2号地块所涉的灌云县人民政府建设用地请示、建设用地审查意见”答复如下：经检索，您申请公开的信息不存在，根据《政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，现予告知。如对本答复不服，可以自收到本答复书之日起六十日内，依法向灌云县人民政府或连云港市自然资源和规划局申请行政复议，也可以在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。 原审法院另查明，陆家万称其不识字也不会写字，其不知陆金洋向灌云县自然资源局邮寄的政府信息公开申请书载明的内容，亦不知陆金洋为何申请政府信息公开。陆金洋称申请政府信息公开一事均由其一人完成，其因同情陆家万故将政府信息公开申请书写好后向陆家万宣读，并要求陆家万签字。另外，陆金洋在2020年9月2日向原审法院提交调取证据申请书，申请原审法院向灌云县自然资源局调取县城2010-2号地块的“一书三方案”原件并将原件由其质证后完整复印一份给其。 原审法院认为，《政府信息公开条例》第三十六条规定：对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，对陆金洋、陆家万申请公开的涉案地块所涉的建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，灌云县自然资源局已将相关材料的复印件提交给陆金洋、陆家万。对陆金洋、陆家万申请公开的涉案地块所涉的供地方案、建设用地请示、建设用地审查意见，灌云县自然资源局已尽检索义务，但该信息并不存在，灌云县自然资源局已告知陆金洋、陆家万。 关于陆金洋、陆家万提出灌云县自然资源局仅对陆金洋答复，未对陆家万答复的问题。因陆家万对申请政府信息公开事项不知其详，皆由陆金洋一人办理，陆金洋邮寄申请书的快递面单上仅留陆金洋一人的姓名、联系方式及地址，未注明陆家万的个人信息。灌云县自然资源局基于陆金洋邮寄申请书的同样方式将答复书邮寄给陆金洋、陆家万，未列陆家万的姓名虽有瑕疵，但因陆金洋、陆家万是共同向灌云县自然资源局提出政府信息公开申请，也是共同提起行政诉讼，陆金洋、陆家万也共同知悉灌云县自然资源局作出的答复。即灌云县自然资源局的行为不损害陆家万的知情权等权利。 关于陆金洋、陆家万申请调取证据的问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定，当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书，陆金洋、陆家万在庭审后提交调取证据申请书，超过了申请调取证据的法定期限，且其申请调取的证据系其申请灌云县自然资源局公开的政府信息，不属于人民法院调取证据的范围，故原审法院对陆金洋、陆家万申请调取证据不予准许。 综上，灌云县自然资源局已全面履行政府信息公开的法定职责，对陆金洋、陆家万要求确认灌云县自然资源局行为违法及公开信息的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项、第四项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陆金洋、陆家万全部的诉讼请求。一审案件受理费50元，由陆金洋、陆家万负担。 上诉人陆金洋、陆家万不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决并将本案发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决恶意遗漏诉讼请求。 上诉人一审起诉状诉载明讼请求有三点：“一、请求法院依法判决被告按照原告申请公开的内容予以公开涉案信息；二、请求依法确认被告在法定期限内未对原告2陆家万作出信息公开答复违法并依法判令被告在法定期限内作出该答复。三、本案诉讼费由被告承担。”上诉人在起诉状“事实和理由”部分进一步阐明上诉人对被上诉人的信息公开答复不服，原审判决仅对诉讼请求第二项、第三项作出回应，未回应被上诉人的答复如何符合申请人要求的内容，符合哪部法律、法规、规章的规定的适当形式，遗漏第一项诉讼请求。原审法院应根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款规定作出判决。二审法院应当撤销原审判决并发回重审。 被上诉人灌云县自然资源局辩称，被上诉人对上诉人申请公开的信息已经按照法律规定提供和答复，履行了信息公开的法定职责。鉴于两上诉人就同一信息公开申请，陆金洋邮寄申请，被上诉人将信息公开答复及相关材料提供给陆金洋，且陆家万在一审中陈述其对申请公开信息的相关情况都不清楚，都是由陆金洋代为办理，其本人又不识字，所以被上诉人按照陆金洋提供申请时的邮寄地址送达，且两上诉人均已经获悉信息内容及答复意见。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确，请求二审法院维持原判。 二审期间，上诉人提供一份灌云县国土资源局作出的（灌云）地）地呈字[2008]第**建设用地项目呈报材料明被上诉人应当按照该材料样式公开其申请信息。被上诉人质证认为该材料与本案无关联性，上诉人申请公开的信息有特定性，不能以其它信息材料来与本案的信息进行比对，情况不同。上诉人申请二审法院调取“一书三方案”原件并将原件交由其质证和复印。本院经审查认为，上诉人提供的建设用地项目呈报材料不属于新证据，亦不能达到其证明目的，本院不予确认。上诉人的调取证据申请不属于人民法院调取证据的范围，一审法院不予准许并无不当，本院对其申请不予采纳。 经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人称其主要针对一审法院遗漏其诉讼请求提起上诉，即一审法院没有对其第一项起诉请求依法裁判，程序违法。上诉人该主张不能成立。因为上诉人起诉的第一项诉讼请求是要求法院依法判决被上诉人按照其申请公开的内容予以公开涉案信息，换言之，上诉人认为被上诉人没有完全履行公开政府信息的法定职责，遂而起诉。政府信息公开诉讼主要解决的也是政府信息的公开与否问题，如经审查，行政机关已完全履行公开政府信息的法定职责，依法应驳回申请人要求判决行政机关公开信息的诉讼请求。本案一审法院经审理认定被上诉人灌云县自然资源局已全面履行政府信息公开的法定职责，对陆金洋、陆家万要求公开信息的诉讼请求不予支持，而非遗漏裁判。一审法院认定是否正确，应审查行政机关依上诉人申请是否确实尽到了积极检索、查找义务和告知义务。经查，被上诉人通过检索、查找，已向上诉人提供其申请公开的涉案地块所涉的建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案。上诉人主张上述信息不符合其申请公开的内容，理由不能成立。被上诉人未检索到涉案地块所涉的供地方案、建设用地请示、建设用地审查意见等信息不存在，已告知上诉人。相关信息不存在的原因，通过庭审调查，被上诉人亦进一步予以说明。综上，被上诉人尽到了积极检索、查找义务和告知义务，其作出的灌自然依复[2020]第5号《信息公开答复书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人陆金洋、陆家万的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由陆金洋、陆家万负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小姣 审判员  李 季 审判员  黄文波 二〇二〇年十二月四日 书记员  苏 洋 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……