四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3940号 原告郑清宝，男，生于1982年12月21日，汉族，高中文化，个体工商户，住四川省巴中市恩阳区。 委托代理人鲜爱萍，四川九朝律师事务所律师。 被告四川福泰运输有限公司，住所：四川省巴中市巴恩大道中段燕飞村裕博国际食品城******。 法定代表人李佩芸，系公司经理。 委托（特别授权）代理人周凤翔，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。 被告四川泰通运输有限公司，住，住所：四川省巴中市巴州区回风街道办事处玉皇庙村**/div> 法定代表人梁裕浦，系公司经理。 委托（特别授权）代理人胡鹤龄，男，生于1979年8月16日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区××街××号。公民身份号码：513701197908××××。 原告郑清宝与被告杨小平、张敬、马永邦、张虎、四川福泰运输有限公司、四川泰通运输有限公司、巴中市泰通汽车销售有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2013年7月24日作出（2013）巴州民初字第210号民事判决：一、由被告四川福泰运输有限公司和四川泰通运输有限公司自此判决生效之日返还原告郑清宝川Ｙ1××××号车辆；二、由被告四川福泰运输有限公司和四川泰通运输有限公司从扣车之日起至2013年6月16日止，在本判决生效之日按每月24319元的标准共同向原告郑清宝赔偿川Ｙ1××××号车辆的停运经济损失316147元；之后的停运损失按每日810.60元标准计付至交付之日止；三、驳回原告郑清宝请求被告杨小平、张敬、马永邦、张虎、巴中市泰通汽车销售有限公司的诉讼请求。宣判后，被告四川福泰运输有限公司、四川泰通运输有限公司不服该判决，向巴中市中级人民法院提起上诉。2013年9月23日，巴中市中级人民法院作出（2013）巴中民终字第310号民事判决：驳回上诉，维持原判。被告四川福泰运输有限公司、四川泰通运输有限公司不服（2013）巴中民终字第310号民事判决，向巴中市中级人民法院申请再审。2015年6月18日，巴中市中级人民法院于2015年6月18日作出（2014）巴中民再终字第17号民事裁定：一、撤销（2013）巴中民终字第310号民事判决及巴中市巴州区人民法院（2013）巴州民初字第210号民事判决；二、本案发回巴中市巴州区人民法院重审。本院于2016年10月13日作出（2016）川1902民初457号民事判决：被告四川福泰运输有限公司、四川泰通运输有限公司在本判决生效之日赔偿原告郑清宝川Ｙ1××××号车辆2012年5月17日至2013年12月31日的停运损失费［92000元﹣（67681元﹣4800元）］÷50吨×15.7吨×19.5个月＝178295.64元。宣判后，原告郑清宝、被告四川福泰运输有限公司、四川泰通运输有限公司不服判决，向巴中市中级人民法院提起上诉。2016年11月28日，巴中市中级人民法院作出（2016）川19民终880号民事裁定：一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初457号民事判决；二、本案发回四川省巴中市巴州区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑清宝及其委托代理人鲜爱萍，被告四川福泰运输有限公司之委托代理人周凤翔，被告四川泰通运输有限公司之委托代理人胡鹤龄到庭参加诉讼。本院在审理（2016）川1902民初457号侵权责任纠纷案件审理中，原告郑清宝申请撤回了对被告杨小平、张敬、马永邦、张虎、巴中市泰通汽车销售有限公司的起诉。本案现已审理终结。 原告郑清宝诉称：2012年5月17日9时左右，我经营的川Ｙ1××××号货车在原巴州区柳林镇新桥河运输沙石时，突然被一辆小轿车堵住路口。随即，杨小平、张敬、马永邦等人从车上冲出来，将我按倒在地并将我塞进该小轿车内。同时，我聘请的驾驶员丁华也被杨小平、张敬等人控制并塞入另一辆小轿车内。马永邦将川Ｙ1××××号车开往巴中后，停放在巴中罐头厂一修理厂内。事后，我报警寻求公安机关解决，要求被告归还车辆无果。 巴中市泰通汽车销售有限公司、四川福泰运输有限公司、四川泰通运输有限公司股东均是胡鹤龄、李佩芸，胡依雨是胡鹤龄、李佩芸聘请的担任巴中市泰通汽车销售有限公司的经理。杨小平、张敬、马永邦系四川泰通运输有限公司的职工，扣车时是四川泰通运输有限公司法定代表人胡鹤龄主张的。 综上所述，杨小平、张敬、马永邦等人受胡鹤龄安排强行扣押我经营的川Ｙ1××××号货车不归还，给我造成了严重的经济损失及信誉损失。特请求：1、依法判令被告立即归还扣押我经营的川Ｙ1××××货车；2、依法判令被告赔偿我的车辆停运损失费，并从2012年5月17日起至车辆归还日止按每月24319元计算该损失费；3、依法判令被告赔偿我要求归还车辆所产生的误工费、交通费、住、住宿费等10000元、本案诉讼费全部由被告承担。 被告四川福泰运输有限公司辩称：1.该案原告不是适格的主体，货车登记在被告名下；2.原告郑清宝与张虎按揭货车，签订合资协议，约定车辆所有人为张虎；3.因该车长期超载，存在安全隐患，按公司管理章程予以扣车；4.巴中市巴州区价格认定中心的价格认定结论不合法，是以50吨计算停运损失，不予采信。 被告四川泰通运输有限公司辩称：扣车行为不存在违法，因该车长期超载，存在安全隐患，按公司管理章程予以扣车，同意被告四川福泰运输有限公司的辩论意见。 经审理查明，2012年5月17日上午9时左右，杨小平、张敬等人将川Ｙ1××××号货车从原巴州区柳林镇新桥河扣至巴中罐头厂后面的一个修理厂内。报警后的当天下午，巴中市公安局巴州区分局刑事侦察大队对杨小平等人进行询问。杨小平、张敬、马永邦在公安部门询问时，均表明自己的身份系四川泰通运输有限公司的职工。2012年5月21日，四川福泰运输有限公司向巴中市公安局巴州区分局刑事侦察大队出具书面情况说明：我司安全科杨小平等一行五人，于2012年5月17日上午9点左右在柳林镇新桥河段将我司川Ｙ1××××号货车依约收回我司，其行为系公司行为。杨小平于2012年6月8日在巴中市公安局巴州区分局回风派出所陈述证实：扣车是受张虎的委托对车辆进行管理，自己是四川泰通运输有限公司的安全科长，是公司胡鹤龄喊我安排人去把郑清宝的川Ｙ1××××货车扣回来，四川泰通运输有限公司与四川福泰运输有限公司的法定代表人均为胡鹤龄。 原告郑清宝报警寻求公安机关解决归还车辆无果。2012年9月6日便以四川泰通运输有限公司为被告诉至本院，要求判决被告四川泰通运输有限公司立即归还违法扣押的川Ｙ1××××号车，并赔偿川Ｙ1××××号车停运损失费98000元（按每月28000元利润计算）及追索车辆所产生的误工费、交通费、住、住宿费10000元012年10月15日，巴中市巴州区价格认证中心根据原告的委托，对川Ｙ1××××号营运货车停运损失的价格出具评估结论：从2012年5月17日至2012年10月15日，川Ｙ1××××号营运货车的停运损失为121595元［（92000元-67681元）×5个月］。本院认为，2012年5月21日，四川福泰运输有限公司书面向巴中市公安局巴州分局说明情况时称，杨小平等人的行为系该公司行为。原告无证据证实系被告四川泰通运输有限公司的行为所致，原告郑清宝不能要求一个企业法人产生的行为后果由另一个企业法人来承担。原告要求被告承担侵权责任的理由不成立为由，本院于2012年11月6日作出（2012）巴州民初字第1914号民事判决：驳回原告郑清宝的诉讼请求。 2012年12月19日，原告再次诉至本院。审理中，被告对原告自行委托巴中市巴州区价格认证中心对川Ｙ1××××号货车停运损失的评估结论均提出异议,其中四川福泰运输有限公司之委托代理人当庭申请对损失进行重新鉴定，但未在合议庭要求期限内提交书面申请和交纳鉴定费。在此次庭审中，原告自愿放弃了追索车辆所产生的误工费、交通费、住宿费等10000元和申请撤回了对被告杨小平、张敬、马永邦、巴中市泰通汽车销售有限公司、张虎的诉讼请求。同时诉请要求被告按每月24319元的标准赔偿损失316147元。2013年7月24日，本院作出（2013）巴州民初字第210号判决:一、由被告四川福泰运输有限公司和四川泰通运输有限公司自此判决生效之日返还原告郑清宝川Ｙ1××××号车辆；二、由被告四川福泰运输有限公司和四川泰通运输有限公司从扣车之日起至2013年6月16日止，在本判决生效之日按每月24319元的标准共同向原告郑清宝赔偿川Ｙ1××××号车辆的停运经济损失316147元；之后的停运损失按每日810.60元标准计付至交付之日止；三、驳回原告郑清宝请求被告杨小平、张敬、马永邦、张虎、巴中市泰通汽车销售有限公司的诉讼请求。被告四川福泰运输有限公司、四川泰通运输有限公司对该判决不服，向巴中市中级人民法院提起上诉。2013年9月23日，巴中市中级人民法院作出（2013）巴中民终字第310号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，经法院强制执行，被告于2013年12月31日将扣留的川Ｙ1××××号货车返还给了原告，但车辆停运损失尚未赔偿。尔后，被告四川福泰运输有限公司、四川泰通运输有限公司向巴中市中级人民法院申请再审，巴中市中级人民法院于2015年6月18日作出（2014）巴中民再终字第17号民事裁定：一、撤销本院（2013）巴中民终字第310号民事判决及巴中市巴州区人民法院（2013）巴州民初字第210号民事判决；二、本案发回巴中市巴州区人民法院重审。 同时查明，2012年3月31日，原告与巴中市泰通汽车销售有限公司签订《车辆买卖合同》，巴中市泰通汽车销售有限公司以335000元将豪泺牌重型汽车1辆出售给原告所有。2012年4月6日，原告将该车注册登记在四川福泰运输有限公司名下，牌照号为：川Ｙ1××××。 2012年4月7日，原告（乙方）与张虎（甲方）签订《营运货车合资合作合同》。约定：1、甲、乙双方共同出资购买合作营运货车，乙方自行选购合资合作货车并负责经营，甲方联系该车的挂靠事宜，收益归双方所有，合资合作期间该车的所有权归甲方，期满后该车的所有权归乙方；2、合资合作货车为豪泺牌汽车1辆，车辆牌照号川Ｙ1××××，挂靠四川福泰运输有限公司，合作期间该车的《机动车登记证件》、购车发票、购置税发票、保险单等原件由甲方存档，乙方保留复印件，合资合作期届满后，原件由甲方移交给该车辆的挂靠公司；3、合资合作期限为18个月，即从2012年4月至2013年10月止；4、合资合作车辆价款为335000元，由甲方出资230000元，乙方出资105000元，合资合作期间车辆的所有权归属甲方，乙方拥有车辆使用权和经营权，合资合作期满后车辆所有权、使用权和经营权归属乙方；5、甲方作为合资合作车辆所有权人，负责管理合资合作车辆营运手续，双方协商约定乙方每月于7日前向甲方支付税后利润14030元作为甲方收益金，其余利润由乙方所有。同日，原告与郭丽（郑清宝之妻）向张虎书立《不可撤销承诺书》如下：针对我与张虎签订的《营运货车合资合作合同》项下所约定的合资合作车辆，向张虎作如下不可撤销之承诺：1、合资合作期间，我自愿将合资合作车辆的所有权转移给张虎；2、合资合作期内，我同意将合资合作车辆挂靠在四川福泰运输有限公司，并无条件接受张虎及挂靠公司的管理，挂靠期限大于等于合资合作期限；3、在具备合同约定的拍卖、变卖情形时，或因我经营不善无力向张虎交纳合资合作收益已逾期，我自愿将所购合资合作车辆交给张虎拍卖、变卖，以偿还我所欠张虎合资合作收益、违约金、税费等全部债务，拍卖、变卖款项不足以清偿我所欠张虎的费用时，张虎有权采取任何合法手段继续向我追偿；4、以上所有不可撤销之承诺内容，由我全权承担责任。 被告四川泰通运输有限公司的前身是巴中市泰通客货运输有限公司，2015年7月28日该公司更名时将原法定代表人胡鹤龄一并变更成了杨尚顺；被告四川福泰物流有限责任公司的法定代表人变更成了李佩芸，本案扣车事实发生时，巴中市泰通客货运输有限公司、四川福泰物流有限责任公司的法定代表人均为胡鹤龄。现被告四川福泰物流有限责任公司于2016年11月15日变更为四川福泰运输有限公司。 另查明，2012年8月14日，巴中市泰通汽车销售有限公司向本院起诉，请求判令本案原告立即支付下差川Ｙ1××××号车购车款9万元之本息。本院于2012年9月13日依法判决，本案原告于该判决生效后15日内向巴中市泰通汽车销售有限公司支付川Ｙ1××××号车购车款9万元及其资金利息。 川Ｙ1××××号车核定载重量为15.7吨，原巴中市巴州区价格认证中心对川Ｙ1××××号货车停运损失的评估结论中按照载重量50吨计算的，同时将该车的超载及超限罚款亦计算在停运损失内的。 上述事实，有原告的诉状、陈述，被告的答辩，巴中市公安局巴州区分局公安卷复印材料，《车辆买卖合同》，《营运货车合资合作合同》，不可撤销承诺书，原巴中市巴州区价格认证中心价格评估结论，本院（2012）巴州民初字第1914号、（2012）巴州民初字第1691号、（2013）巴州民初字第210号民事判决书，（2013）巴中民终字第310号判决书，（2014）巴中民再终字第17号民事裁定书，有关协助执行通知书、收条、领条及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 本院（2012）巴州民初字第1691号民事判决书确认事实如下：2012年3月31日，原告与巴中市泰通汽车销售有限公司签订《车辆买卖合同》，巴中市泰通汽车销售有限公司以335000元将豪泺牌重型汽车1辆出售给原告郑清宝所有。2012年4月6日，原告将该车注册登记在四川福泰运输有限公司名下，牌照号为：川Ｙ1××××。故该货车所有权应属于原告所有。原告对该车享有占用、使用、收益的权利。该车虽挂靠在被告四川福泰运输有限公司，被告四川福泰运输有限公司对该车有管理权，但被告四川福泰运输有限公司应当依法行使该权利，相关事宜应当与原告协商或通过法律途径进行解决。被告四川福泰运输有限公司当时的法定代表人胡鹤龄未经原告同意，安排员工于2012年5月17日上午扣留了川Ｙ1××××号车，此行为侵犯了原告的合法权益并造成原告财产上的损失，故被告四川福泰运输有限公司应当承担本案的侵权责任。本院（2013）巴州民初字第210号民事判决书生效后，在执行中已于2013年12月31日将川Ｙ1××××号货车归还给了原告，本院不再处理。对原告要求被告赔偿停运损失的诉请，本院予以支持。 被告辩称原告郑清宝与案外人张虎签订《营运货车合资合作合同》，该协议约定车辆归案外人所有。经查，该合同虽约定该车辆归案外人张虎所有，但由原告郑清宝经营，同时每月支付案外人张虎14030元的收益金，故经营期间的停运损失理应由原告郑清宝主张。同时原告郑清宝与案外人张虎的合同仅对他们双方发生效力，并不能对第三人产生效力。故二被告辩解之理由不成立。本院不予支持。 本案中，具体实施扣车行为人虽是杨小平、张敬、马永邦，但杨小平、张敬、马永邦在公安机关接受询问时称自己系四川泰通运输有限公司的职工，被告四川福泰运输有限公司在向公安机关书面说明情况时称：将川Ｙ1××××号货车收回的行为系自己公司行为。被告四川泰通运输有限公司与被告四川福泰运输有限公司当时虽系两个不同的独立企业法人机构，但实施扣车行为时其法定代表人均为胡鹤龄，两个公司当时的住所地亦均为巴中市巴州区××广场××幢××单元，同时杨小平、张敬、马永邦扣车是两个公司的法定代表人胡鹤龄安排的。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，杨小平、张敬、马永邦扣留川Ｙ1××××号车行为的民事责任应当由被告四川福泰运输有限公司和被告四川泰通运输有限公司共同承担。 庭审中，原告向本院提交了巴中市巴州区价格认证中心对川Ｙ1××××号货车停运的损失进行评估的鉴定结论，在第一次审理中，被告虽对该鉴定结论提出异议要求重新鉴定，但未在指定的期限内提交书面申请书和缴纳鉴定费。同时本案重审中被告又申请重新鉴定，但未在指定的期限内提交书面申请书和缴纳鉴定费，应视为自动放弃相应的权利。故本院采纳巴中市巴州区价格认证中心作出的巴区价认评［2011］17号价格评估结论。但该评估结论以川Ｙ1××××号车实际载重量50吨计算停运损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……”之规定，川Ｙ1××××号车停运期间所造成的损失应当以该车核定载重量15.7吨作为停运损失的计算依据。故该车的实际月收益应为【92000（平均月收入）﹣67681（每月运营成本及费用）】×15.7／50＝7636.17元。 对于原告放弃被告赔偿追还车辆所产生的误工费、交通费、住、住宿费等10000元的诉讼请求院予以准许。原告郑清宝于2016年7月12日，申请撤回对被告杨小平、张敬、马永邦、张虎、巴中市泰通汽车销售有限公司的诉讼请求，系原告自愿对其权利的处分且不损害他人的权利。本院于2016年7月12日作出（2016）川1902民初457号民事裁定：准许原告郑清宝撤回对被告杨小平、张敬、马永邦、张虎、巴中市泰通汽车销售有限公司的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条之规定，判决如下： 一、被告四川福泰运输有限公司、四川泰通运输有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告郑清宝川Ｙ1××××号车辆2012年5月17日至2013年12月31日的停运损失费148905.24元【（92000元﹣67681元）÷50吨×15.7吨×19.5个月】。 二、驳回原告郑清宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6042元，由被告四川福泰运输有限公司、四川泰通运输有限公司共同负担3500元，原告郑清宝负担2542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  董全成 人民陪审员  蒋红军 人民陪审员  周 敏 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  韩卫东