河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0591行初178号 原告李日明，男，1948年7月17日出生，汉族，住沙河市。 委托代理人张华，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人赵江曼，北京冠领律师事务所律师。 被告沙河市自然资源和规划局，住所地沙河市民安路**，统一社会信用代码：11130582746883997Q。 负责人温英军，男，该局局长。 出庭负责人张利法，男，该局副局长。 委托代理人尹哲，男，该局工作人员。 委托代理人赵现振，河北守敬律师事务所律师。 第三人邢台市誉德房地产开发有限公司，住所地邢台经济开发区张家庄村**，统一社会信用代码：91130501MA07U2KY87。 法定代表人袁海金，男，该公司总经理。 委托代理人崔江鹏，男，该公司经理。 委托代理人高欣，河北周行律师事务所律师。 原告李日明诉被告沙河市自然资源和规划局，第三人邢台市誉德房地产开发有限公司（以下简称誉德房地产公司）行政许可一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告李日明诉称，其于2000年取得相关土地权利及建设规划许可后，开始修建李日明面粉厂进行粮食加工。2019年前后，原告得知在李日明面粉厂南侧要建设丽都华府小区。丽都华府小区施工建设过程中，原告发现该小区靠近李日明面粉厂的住宅楼建设高度为55米，但距离李日明面粉厂的最近距离只有20米。了解上述情况后，原告向相关政府部门申请了信息公开，最终确认了被告作出的行政许可行为侵害了原告的相邻权益。被告的行政许可行为不符合规划条件，主要证据不足。2020年8月，被告向原告公开了本案行政许可的信息，原告查阅被告依法公开的全部信息发现并不符合规划条件，无法证明其行政许可行为的合法性。被告在未告知原告陈述、申辩、听证权利的情况下，作出的行政许可行为违反法定程序。根据《行政许可法》第三十六条、第四十七条规定，行政机关在作出行政许可之前，首先应当确定许可的事项是否直接关系到相对人或者相关人的重大利益。根据《物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”该法条是禁止性条款，说明条款内的事项涉及重大利益。被告在未告知原告陈述、申辩、听证权利的情况下，核发建设工程规划许可证，违反法定程序。原告的诉讼请求为：依法撤销被告作出的建字第130582201901018号建设工程规划许可。 被告沙河市自然资源和规划局答辩称，一、原告李日明与130582201901017号建设工程规划许可证没有利害关系，李日明不具备原告主体资格。1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提出行政诉讼。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”2、根据原告现提供的证据，原告提交的集体土地建设用地使用权证记载，集体土地使用权人是沙河市周庄长城面粉厂，该面粉厂是集体企业，与本案原告没有法律上和事实上的利害关系。原告与建设工程规划许可证没有利害关系，不具备原告主体资格，人民法院应裁定驳回其起诉。二、原告在诉状中提到的李日明面粉厂没有取得土地证及建设工程规划许可证，属于违法建筑。非法的利益不应得到合法的保护。在沙河市自然资源和规划局档案中，没有李日明面粉厂的土地使用权证书和建设工程规划许可证；根据2018年12月13日沙河市城乡规划和城市管理综合执法局的证明，在邢台市项目北侧围墙以北十四米线范围内建筑物，未能提供任何规划手续，系违法建筑。三、被告对丽都华府颁发的建设工程规划许可证是根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、城市居住区规划设计标准（ＧＢ50180-2018）进行规划的，符合规划条件，做出130582201901017号建设工程规划许可证进行了公示，符合法律规定。四、因本案原告与丽都华府项目不存在利害关系，故不应征求原告意见。五、原告诉状中提及房地产开发公司可能存在违反国家有关工程建设标准的问题。如果誉德房地产开发有限公司存在违反国家有关工程建设标准进行建设请向有管辖部门举报，由有管辖单位予以查处。综上，原告李日明不具备原告主体资格，其提出撤销130582201901017号建设工程规划许可证没有事实及法律依据。其诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告李日明的起诉。 第三人邢台市誉德房地产开发有限公司述称，本案原告并无提起行政诉讼的资格，原告与第三人的工程规划之间并无实质的利害关系，也不涉及行政诉讼法司法解释所认定的相邻权关系问题，无权提起诉讼。本案原告以自己的名义向法院提起诉讼，且在诉状中称其在2000年投资了李日明面粉厂，但其提交的集体土地建设用地使用证的使用权人是沙河市周庄长城面粉厂，这是两个不同的主体，土地使用权人属于集体企业，与本案原告之间没有法律上的关联性，所以第三人认为原告本身并无诉权。关于原告所占用的土地包括地上的构筑物均属于违章建筑，不应得到法律上的权益保障。根据原告提交的证据资料，不符合行政诉讼法司法解释规定的满足起诉条件的相应资格，不能证明其本人与被诉的行政行为存在利害关系，故法院应予驳回其起诉。第三人的住宅项目建设工程规划许可证均是严格按照法律及相关规定申报，核发行政机关在批准过程中不存在任何不符合法律规定的情形，原告诉称违反法定程序的情形不存在。 经审理查明，2018年12月31日第三人邢台市誉德房地产开发有限公司以出让方式取得沙河市、宋璟路西30527.14平方米地块。2017年6月17日沙河市国土资源局为第三人颁发冀（2017）沙河市不动产权第××号《不动产权证书》。2019年10月14日被告沙河市自然资源和规划局为第三人核发建字第130582201901017号《建设工程规划许可证》，建设位置位于沙河市，宋璟路西侧，建设项目名称为丽都华府1＃-5＃楼、Ｓ1、Ｓ3、大门、变电站、燃气调压站。原告主张其于2020年8月向沙河市自然资源和规划局申请信息公开得知涉案《建设工程规划许可证》相关信息。 另查明，原告李日明持有沙土集建（2000）字第002009号集体土地建设用地使用证（该证载明土地使用者为沙河市周庄长城面粉厂，土地类别为独立工矿）及编号为200004的建设用地规划许可证（用地单位为毛庄村李日明，用地项目为李日明面粉厂）。庭审中原告亦提供了其持有的个体工商户营业执照，该营业执照载明字号名称为沙河市光明面粉厂，经营者为李日明，执照有效期为2008年4月7日至2011年12月31日。该厂于2013、2014年前后不再经营，原告李日明的两个儿子现在此居住。原告李日明因认为被告核发建字第130582201901017号《建设工程规划许可证》的行政行为侵犯其合法权益，诉至本院，形成本诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提出行政诉讼。”根据本案原告提交的集体土地建设用地使用证及建设用地规划许可证等相关证据及庭审调查情况能够证实，原告诉称的面粉厂为独立工矿，李日明并非面粉厂所涉地块的土地权利人。因此，原告提交的现有证据不能证明被告向第三人颁发涉案建设工程规划许可证的行政行为与其存在法律上的利害关系。故李日明的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李日明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王晓洁 人民陪审员  吕晓慧 人民陪审员  赵一成 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  李慧志 书 记 员  杨凯欣 ——