河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4302号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，营业场所：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。委托诉讼代理人：田宝军，河南同远律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：唐秀霞，女，汉族，1974年1月25日生，住信阳市潢川县。委托诉讼代理人：贾书丽，河南楚天阁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：冯兵，男，汉族，1975年12月1日生，住信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）：张荣广，男，汉族，1990年5月27日生，住河南省息县。被上诉人（原审被告）：河南平安运输集团周口市九通运输有限公司，住所：周口市川汇区工农路与太昊路交叉口西50米路北。法定代表人：王超刚。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司与被上诉人唐秀霞、冯兵、河南平安运输集团周口市九通运输有限公司、张荣广机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人田宝军，被上诉人唐秀霞的委托诉讼代理人贾书丽，被上诉人张荣广到庭参加诉讼。被上诉人冯兵和河南平安运输集团周口市九通运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：一、依法撤销信阳市平桥区人民法院(2020)豫1503民初484号民事判决第一项判决上诉人赔偿唐秀霞车辆停运损失错误的部分，并查明事实后依法改判；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，原审判决上诉人承担被上诉人唐秀霞车辆停运损失错误依法予以纠正。上诉人与保险投保人签订的保险合同及机动车综合商业险条款：第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。因双方签订的机动车商业三者险合同中的“停运损失不予赔偿”条款既不是普通的合同约定，也不是法定无效条款，而是属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。上诉人已向保险投保人履行提示义务和明确说明义务。故对于唐秀霞车辆停运损失不予赔付。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，依法改判。唐秀霞辩称，原审法院对答辩人停运损失的主张予以支持并判决被答辩人承担停运损失并无不当，理由如下：一、肇事车辆在被答辩人处投有保险，签订的保险合同合法有效，且事故发生在保险有效期间，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，事故发生后，被答辩人应依照合同约定向答辩人赔偿事故车辆的保险金。被答辩人并无证据证实其就免责条款向投保人履行了明确的说明义务，故该免责条款不发生法律效力。二、根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。依照相关规定，该财产损失包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。答辩人的车辆系从事合法的货物运输经营，其因此次交通事故造成了停运损失请求赔偿，人民法院应予支持。因此，该停运损失依法应由被答辩人承担。综上所述，原审判决认定事实及适用法律正确，请贵院依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。张荣广辩称，我的车买的有保险，应该由保险公司承担。被上诉人冯兵和河南平安运输集团周口市九通运输有限公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。唐秀霞向一审法院起诉请求：2019年7月8日，被告冯兵驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的重型货车沿平桥区沪霍312国道顺达水泥制品厂门前由西向东掉头时，与同向行驶汪新鹏驾驶的原告所有的车牌号为豫Ｓ×××**的重型货车发生碰撞，造成汪新鹏受伤，双方车辆、绿化带、原告手机、对讲机及个人财产受损的交通事故。经平桥区交管部门认定，被告负此次事故的全部责任。被告冯兵驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的重型货车登记在被告河南平安运输集团周口市九通运输有限公司从事货物运输。此次事故致使原告车辆停运101天，经平桥区交管部门委托，中恒保险公估股份有限公司评估原告的停运损失为93876元。原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告货车停运损失93876元以及鉴定费4000元；2、判令被告赔偿原告财产损失6879元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。原告在庭审中要求增加第二项诉讼请求的内容，请求判令被告赔偿原告评估费450元。一审法院认定事实：2019年7月8日，被告冯兵驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的重型货车沿信阳市平桥区沪霍312国道顺达水泥制品厂门前由西向东掉头时，与同向行驶汪新鹏驾驶的原告所有的车牌号为豫Ｓ×××**的重型货车发生碰撞，造成汪新鹏受伤，双方车辆、绿化带、原告手机、对讲机及个人财产受损的交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队对该起交通事故作出第411503420190061804号《道路交通事故认定书》，认定被告冯兵负全部责任，汪新鹏无责任。汪新鹏驾驶的豫Ｓ×××**号重型货车为原告唐秀霞个人所有，该车辆挂靠于信阳申通货运集团有限公司。事故发生后，原告所有的豫Ｓ×××**号车辆因受损维修造成停运，经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队委托，中衡保险公估股份有限公司对豫Ｓ×××**福田牌重型自卸货车的停运损失进行评估，2019年12月3日，评估公司出具编号为41ZH3CXFB2019009621的评估报告，结论为：豫Ｓ×××**号福田牌重型自卸货车为营运性车辆，车辆在发生事故后至损失维修结束、事故处理完毕共有101天未能营运（2019年7月20日--2019年10月28日），经调查和计算，车辆日纯收益约为929.47元，此次事故造成的评估车辆停运损失共计93876.00元。原告支付评估费4000元。本次事故还造成了原告的财产损失，经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队委托，中衡保险公估股份有限公司对因事故受损的手机、对讲机、GPS等三者财产进行评估，2020年1月10日，评估公司出具编号为41ZH3FCFB2020000177的评估报告，结论为：评估标的2019年7月8日因交通事故导致手机、对讲机、GPS等三者财产损失价值分别为人民币5299.00元、680.00元及900.00元，合计6879.00元。原告支付评估费450元。2020年4月24日，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司请求依法委托有鉴定资质的鉴定机构对被申请人的豫Ｓ×××**号车辆因交通事故造成的运营损失及手机损失进行重新评估。2020年6月26日，经信阳市平桥区人民法院委托，信阳同创联合资产评估事务所对豫Ｓ×××**福田牌重型自卸货车停运损失（2019年7月20日至2019年10月28日止）及iPhone手机1部进行评估，并出具了信同资评字（2020）第46号评估报告书，结论为：豫Ｓ×××**福田牌重型自卸货车停运损失为75792.00元，iphone手机为2000.00元，共计77792.00元。原告唐秀霞于2020年7月9日对该评估报告发表了质证意见：从涉案交通事故责任认定书可见，涉案交通事故发生于2019年7月8日，由于该事故导致涉案车辆车头严重损毁，故自事故之日发生之日起，涉案车辆就停在停车场，故此，2019年7月8日至2019年7月19日，合计12天，涉案车辆也属于停运状态。而涉案评估报告并未将上述12天计算在内，基于上述原因，请求法庭增加12天的停运损失，按照该评估报告，停运1天的净收入为750.42元，则停运12天的停运损失合计为9005.04元，请求法庭查明上述事实，予以增加；被告仅申请了手机的重新鉴定，那么，对讲机和GPS物损应当以原评估报告的结果认定。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对评估报告无异议。被告张荣广认为该评估报告金额过高。另查明，原告在庭审中请求撤回对河南平安运输集团周口市九通运输有限公司的起诉，一审法院口头裁定准许。被告冯兵驾驶的豫Ｐ×××**号重型货车挂靠登记在河南平安运输集团周口市九通运输有限公司从事货物运输，但车辆的实际所有人为被告张荣广，被告冯兵是被告张荣广雇用的驾驶员。该车由河南平安运输集团周口市九通运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保交强险和100万元第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。上述事实有当事人陈述、原、被告身份证、道路交通事故认定书、冯兵和汪新鹏驾驶证、河南平安运输集团周口市九通运输有限公司和信阳申通货运集团有限公司行驶证、保险单、维修证明、评估报告、评估费票据等证据在卷佐证。一审法院认为，公民的财产权益应依法受到保护。原告唐秀霞因交通事故遭受财产损失，合理部分应依法得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。信阳市平桥区人民法院委托信阳同创联合资产评估事务所对豫Ｓ×××**福田牌重型自卸货车停运损失及iPhone手机进行评估，具备程序上的公平公正性和实体上的真实性，可作为本案停运损失数额及财产损失的认定依据，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司仅申请对iPhone手机进行重新鉴定，一审法院认定其对对讲机和GPS物损的原评估价格予以认可。原告唐秀霞在质证意见中所述的涉案车辆在2019年7月8日至2019年7月19日也属于停运状态的事实，一审法院经审理查明，事故发生后，豫Ｓ×××**号车辆在送厂进行维修前一直停放在信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队，属于因本案交通事故造成的合理停运天数，一审法院对原告增加12天的停运损失的请求予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告冯兵是被告张荣广雇用的驾驶员，二人之间形成了劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任，而被告张荣广所有的豫Ｓ×××**号车辆挂靠在河南平安运输集团周口市九通运输有限公司，且由该公司在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处购买了交强险和商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在庭审中提供的一份机动车综合商业保险免责事项说明书并没有原告的签字，不能作为免责依据，其应当对原告因本案交通事故产生的合理财产损失在保险限额范围内进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险限额内支付原告唐秀霞车辆停运损失、财产损失及评估费用共计92827.04元；二、原告唐秀霞的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198元，由被告张荣广负担1125元，原告唐秀霞负担73元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为:一审认定的被上诉人唐秀霞的停运损失是否错误？涉案豫Ｐ×××**号重型货车的投保人是河南平安运输集团周口市九通运输有限公司，承保人是中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，投有交强险和100万元第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”上诉人一审时提供的一份机动车综合商业保险免责事项说明书没有投保人的签字，提供的一份机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单上，虽加盖了河南平安运输集团周口市九通运输有限公司的公章，但无经办人签名，上诉人未进一步举证其向何人交付了免责条款、向何人进行了提示和明确说明，应当承担举证不能的法律后果。因此，上诉人主张依据保险合同免责条款对被上诉人唐秀霞车辆停运损失不予赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2396元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑 佳审判员 沈继红审判员 彭 晨二〇二〇年十二月一日法官助理阮江帆书记员胡雪垠