四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1423民初1620号 原告：梁启东，男，1973年1月3日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：许鹰，眉山市永成法律服务所法律工作者。 被告：刘定勇，男，1972年5月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：余启芬，女，1972年7月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：余建国，男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省青神县。 原告梁启东与被告刘定勇、余启芬、余建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁启东及其委托诉讼代理人许鹰，被告刘定勇，被告余建国到庭参加诉讼，被告余启芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁启东向本院提出诉讼请求：1.请求洪雅县人民法院依法判决三被告共同连带偿还原告借款20000元，并承担从起诉之日起资金利息直到付清为止，利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月原告通过被告余建国介绍认识了被告刘定勇，刘是做农电改造线路的技术人员及务工人员，有专业技术特长。在二被告的吹嘘鼓动下三人签订了一份框架合作协议，该协议第15条约定“余建国负责梁启东所有资金安全”。2017年8月22日被告刘定勇主动向原告梁启东借款2万元说是用于自己家庭应急开支所需，因为基于与被告刘定勇、余建国签订了“框架合作协议”，出于对朋友的信用和余建国的担保故出借给被告刘定勇现金2万元，用于家庭应急之用，并约定以上借款于2020年春节前归还，但至今分文未还。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，向法院提起诉讼。 被告刘定勇辩称：梁启东、刘定勇、余建国签订《框架合作协议》，三方协议去湖北宜昌做工程，协议约定梁启东负责出资，我负责人员安排和工程。借的两万元是用于工程开支，当时梁启东怕资金不安全，喊我打了张借条。钱我已经拿给了与我们在湖北谈工程的周明德，周明德是梁启东介绍我认识的。2万元用于了工程开支，这个工程不是我个人的。我以前不认识梁启东，只认识余建国，他不会无故借钱给我。这笔钱没有用于家庭开支，与我爱人余启芬无关。 被告余启芬未答辩。 被告余建国辩称：梁启东是具有正常思维能力的人，原告梁启东出于盈利目的把钱借给了刘定勇。借条上没有我的签名，我不是担保人。 本院经审理认定事实如下：刘定国与余启芬系夫妻关系。2017年8月18日，梁启东、余建国、刘定勇三方签订《框架合作协议》，对关于湖北电力公司所有工程合作相关事宜进行了约定。2017年8月22日，被告刘定勇向原告梁启东借款两万元，余建国口头承诺进行担保。刘定勇向原告出具借条，载明：“今借到梁启东人民币现金20000.00元（大写贰万元整），定于2017年9月10日归还，如未到期，梁启东有权处理刘定勇的所有财产。借款人：刘定勇2017年8月22日”，借条由刘定勇签名并捺印。现刘定勇尚欠梁启东20000元未归还。 以上事实，有当事人陈述，借条，《框架合作协议》，根据电话录音整理的文字材料等证据予以证实。 本院认为，被告余启芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本案争议焦点为：1.原告主张的两万元的性质是借款还是用于双方合伙做工程开支的款项；2.被告余启芬是否应当承担还款责任；3.被告余建国是否应当承担担保责任。 关于焦点1，刘定勇于2017年8月22日向原告出具借条，明确载明了借款金额和归还日期，刘定勇作为完全民事行为能力人，应当知晓其出具借条后所产生的法律后果。加之刘定勇在庭审过程中也承认拿到了两万元，只是辩称该两万元非借款，系原告给他用于工程开支的款项，该笔钱已经转给了湖北工程方接洽人员周明德。但被告刘定勇并未提供证据证明与周明德系《框架合作协议》所涉工程合作关系的相关证据，无法证明其转给周明德的2万元就是用于《框架合作协议》所涉工程开支，故刘定勇应承担举证不能的法律后果，本院对刘定勇的抗辩主张不予支持，原告主张的2万元性质应认定为借款。 关于焦点2，被告刘定勇向原告借款2万元时向原告出具的借条仅有刘定勇签名，被告余启芬未在该借条上签字也未对该笔借款进行追认，加之原告也未举证证明该借款用于家庭日常生活所需或用于夫妻共同生活、共同生产经营，故不能认定该笔借款系夫妻共同债务，故原告要求被告余启芬承担连带偿还责任，不符合法律规定，本院不予支持。 关于焦点3，被告余建国抗辩其并未在借条上签名，不应承担担保责任。根据原告提供的梁启东与余建国的电话录音文字材料上反映了二人的如下对话： “…… 梁启东：那我还问你哈，余老四，我来问你。你前两天又叫我把卡号发给他，他把钱转给我。 余老四（余建国）：我跟你说嘛。听我跟你说。他叫我，我那天跟他说的，就是刘定川（即刘定勇），我呢不想介入你们的事情，这2万块钱我担保的，我叫老梁把卡号发给你，他说对，然后我就给你打电话，叫你把卡号发给他，然后那天早晨，昨天给我打电话说不行，这东西我把钱还给他，借条还在他手上。这钱我转给你，你拿给老梁，到时候你把借条帮我收了。这是原话。我说好，我这才给你打的电话。 …… 梁启东：我以为你跟我说的，他要当面回来把那2万块钱拿给我。 余老四：你懂没有？你懂我的意思没有？ 梁启东：我知道你说的意思了。你的意思是说你担保的我借给他的那2万块钱，这件事情先搞清楚嘛，意思就是要撇清你跟我的关系嘛！ 余老四：对的，就是这个意思。既然我有这个责任，我肯定要把这个责任尽到。对不对？ ……” 庭审中，余建国认可电话录音文字材料的真实性。从以上对话内容看，余建国（即余老四）多次提到对借款2万元的担保，证明其对刘定勇向梁启东借款2万元提供担保系其真实意思表示。双方对保证方式并未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故余建国应当承担连带保证责任。 综上所述，刘定勇与梁启东构成借款合同关系，余建国为借款提供连带责任保证。依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有约束力，各方当事人应按照约定全面履行义务。刘定勇逾期未归还借款，梁启东请求借款人刘定勇、连带责任保证人余建国连带偿还借款2万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付从起诉之日起到付清之日止的资金利息，本院支持以借款2万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际还清之日止。借款两万元非刘定勇、余启芬夫妻共同债务，故原告请求余启芬承担连带偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告刘定勇在本判决生效之日起15日内偿还原告梁启东借款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率从2020年11月11日起计算至实际还清为止）； 二、被告余建国对被告刘定勇的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告梁启东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘定勇、余建国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  凌福刚 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 凤