辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初14534号 原告：张永鑫，男，1992年3月15日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 委托代理人：吴红海，系辽宁正直律师事务所律师。 被告：沈阳世创工程集团有限公司，住所地：沈阳市和平区南京南街１８２甲。 法定代表人：赵占久，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟凡玲，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。 被告:辽宁万腾市政工程有限公司，住所地：沈阳市铁**凌空一街**。 法定代表人：张志军，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：卢冬月，系辽宁明格律师事务所律师。 原告张永鑫诉被告沈阳世创工程集团有限公司（以下简称“世创工程公司”）、辽宁万腾市政工程有限公司（以下简称“万腾市政公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永鑫的委托诉讼代理人吴红海，被告世创工程公司的委托代理人孟凡玲，被告万腾市政公司的委托诉讼代理人卢冬月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告世创工程公司立即向原告支付工程款1,714,212.86元，并支付利息10,000元（其中1,577,351.12元（扣除质保金）从2016年12月10日到给付完毕，标准为中国人民银行发布的同行业同期贷款利率、其中136,861.74元（质保金），从2018年11月10日质保期满到给付完毕，标准为中国人民银行发布的同行业同期贷款利率），共计1,724,212.86元；二、判令被告世创工程公司立即向原告支付现场签证工程款暂估50,000元（金额以实际鉴定金额为准），并支付利息500元（从2018年11月10日质保期满到给付完毕，标准为中国人民银行发布的同行业同期贷款利率），共计50,500元；诉讼请求一、二项合计1,774,712.86元；三、判令被告万腾市政公司对诉讼请求一、二承担连带责任；四、判令被告承担本案相关诉讼费用。 事实和理由：2016年8月30日，原告与万腾市政公司签订《辽宁万腾市政工程有限公司工程项目投标合作议定书》、《安全生产合同》。2016年8月23日，被告世创工程公司向被告万腾市政公司送达“沈阳市居民小区水内网及泵站改造工程-于洪区世代龙城小区、时代书香小区内网改造工程（SYXT2016020344（2））”《中标通知书》。嗣后，被告世创工程公司作为甲方（发包方）、案外人沈阳世创自来水工程集团水务工程有限公司作为乙方（项目管理方）、被告万腾市政公司作为丙方（承包方）签订了《沈阳市居民小区水内网及泵站改造工程-于洪区世代龙城小区、世代书香小区内网改造工程》施工合同书（副本），该施工合同书约定，工程地点为世代龙城小区、世代书香小区，工程内容为世代龙城小区、时代书香小区内网改造工程，工程期限为2016年09月10日-2016年11月10日，合同金额为2,737,234.86元。合同签订后，被告万腾世政公司未参与实际施工，由原告进行施工。原告投入大量资金、组织人力物力，按照《沈阳市居民小区水内网及泵站改造工程-于洪区世代龙城小区、世代书香小区内网改造工程》施工合同书（副本）内容进场施工，全面完成了被告万腾市政公司应当履行的义务。 同时在工程施工中，原告按照被告要求进行了合同外施工，形成了“现场签证表”，签证工程价款暂估50,000元。2016年12月27日，被告世创工程公司付给万腾市政公司两笔工程款共计1,023,022元。 被告世创工程公司辩称：涉案工程发包人为沈阳水务集团有限公司发包的沈阳市居民小区内网及泵站改造的政府工程，故世创集团作为总包单位在签订合同时约定最终由水务集团委托第三方审计，即合同第12条“竣工结算要求：丙方应及时向甲方提供完整的结算资料，甲方在收到结算资料后14天内给予确认，按水务集团竣工验收标准编制一式三份”和第13条约定“工程结算后付至结算总价的95%”，即涉案工程应由第三方结算审计，按照审计价款支付工程款。本案因万腾市政公司未完成工程提前撤场，按照其已完成工程量审计确定工程款，其中世代书香小区工程款428,283.68元（审定额443,234.74元减掉第三方进场完成后续工程量审定价14,951.06元剩余428,283.68元）、世代龙城小区工程款354,353.68元（审定额927,853.68元减掉第三方进场完成后续工程量审定价573,500元剩余354,353.68元），共计782,637.36元。被告已付1,023,022元，即被告已超额支付工程款，不拖欠万腾市政公司工程款，原告无权要求被告支付工程款。 被告万腾市政公司辩称：涉案工程是由原告与世创工程公司直接联系的，原告方只是挂靠在万腾市政公司名下，我公司收取管理费及税费，并不参与工程的投标、施工和回款等活动。在2016年12月27日、28日，世创工程公司总计向万腾市政公司支付了四笔款项，共计2,107,196元，其中有两笔511,511元，即原告诉请中提到的金额。万腾公司已扣除税费及管理费后1,507,462.21元全额支付给了原告指定的代收人即沈阳捷力行劳动服务有限公司，剩余500,000元由原告方直接领取，万腾市政公司总计支付给原告2,007,462.21元。世创工程公司支付给万腾市政公司工程款，万腾市政公司已全额支付给原告，不拖欠任何款项，如该工程仍需支付工程款，应由原告向世创工程公司主张，与我公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月23日，万腾市政公司参与沈阳市居民小区供热内网及泵站改造工程，于洪区世代龙城小区、世代书香小区内网改造工程集团招标活动，并确定为中标人，中标价格为2,737,234.86元。 2016年8月30日，原告（乙方）与被告万腾市政公司（甲方）签订《工程项目投标合作议定书》及《安全生产合同》各一份，合同约定双方就沈阳市居民小区内网及泵站改造项目达成投标意向协议，甲方同意以乙方名义参与工程项目投标活动。 嗣后，二被告签订《沈阳市居民小区内网及泵站改造工程-。于洪区世代龙城小区、世代书香小区内网改造工程施工合同书》一份，被告万腾市政公司为承包方，世创工程公司为发包方，合同约定的工程内容为于洪区世代龙城小区、世代书香小区内网改造工程，合同价款为2,737,234.86元。合同期限为计划工期2016年9月10日至2016年11月10日，合同第12条竣工结算要求约定，承包方应及时向发包方提供完整的结算资料，发包方在收到结算资料后14天内给予确认，按水务集团竣工验收标准编制一式三份。合同第13条工程款的支付约定，工程质量经验收达到合同约定要求，相关工程资料齐全等按月拨付工程款，按当月实际认定完成的工程量支付80%工程款，工程结算后付至结算总价的95%，余款5%质保期满后支付，工程质量经验收达到合同的约定要求，相关工程资料齐全等按月拨付工程款。合同约定的质保期为验收合格之日起两年。 原告提出工程竣工时间为2016年10月30日，被告世创工程公司提出竣工时间为2017年，结算时间为2019年。被告世创工程公司提出原告未完成工程提前撤场，原告对此予以否认，原告提出合同内工程全部施工完毕，后续世创工程公司就合同外工程与原告协商未果。 2016年12月27日，被告世创工程公司支付万腾市政公司案涉工程款1,023,022元。万腾公司扣除管理费及税费后，已将工程款全额支付给原告。 被告世创工程公司提交审核定案通知单一份，记载沈阳水务集团委托辽宁轩宇工程管理有限公司对案涉工程进行结算审定，该公司出具结算审核定案通知单，被告世创工程公司提出因万腾市政公司未向审计机构报送结算资料，审计机构目前无法出具正式的结算报告。该审核定案通知单记载，世代龙城小区施工工程审定额为927,853.68元，世代书香小区审定额443,234.74元。被告世创工程公司提出因原告撤场，后续委托第三方进场施工，后续工程审定额分别为14,951.06元及573,500元，共计782,637.36元，提出被告已超额支付原告工程款。被告世创工程公司提供2017年7月与案外第三方签订的《世代龙城小区剩余工程（管网碰头）施工合同书》（复印件）、《世代龙城小区剩余工程（路面恢复）施工合同书》（复印件）、《2016年沈阳市居民小区供水内网及泵站改造工程（于洪区世代书香小区）》（复印件）三份，证明因万腾市政公司提前撤场未施工完毕，其中世代书香工程路面未恢复、世代龙城仅施工主管线，其他部分未施工，故被告聘请案外人沈阳新元建设集团、沈阳万**安装有限公司、沈阳市乐睿物业管理公司对剩余工程进行施工。原告的质证意见为1改组证据为复印件，对该组证据的真实性、关联性有异议，该组证据也不能证明原告存在中途撤场情形。2、原告与被告世创工程公司在履行合同过程当中，因被告世创工程公司提出合同外增项，遂与原告进行沟通完成合同外增项部分，并不存在中途撤场的情形。被告世创工程公司未提供对第三方的付款凭据。 以上事实，有原、被告当庭陈述、《辽宁万腾市政工程有限公司工程项目投标合作议定书》、《安全生产合同》、《沈阳市居民小区水内网及泵站改造工程-于洪区世代龙城小区、世代书香小区内网改造工程》、《中标通知书》、付款凭证等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，本院予以认定。 本院认为：原告因无相应的施工资质，挂靠在被告万腾市政公司名下进行施工，万腾市政公司作为被借用资质方，欠缺与发包人世创工程公司订立施工合同的真实意思表示，万腾市政公司与世创工程公司不存在实质性的法律关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第52条第五项的规定认定无效。案涉合同属于没有资质的实际施工人，借用有资质的建筑施工企业名义的无效情形，应认定案涉合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人有权请求参照合同约定向发包人主张工程款。原告作为案涉工程的实际施工人，与发包人世创工程公司在订立和履行合同的过程中，形成事实上的法律关系，有权向世创工程公司主张工程款。万腾市政公司不具有给付工程款的义务。 被告世创工程公司抗辩原告施工未完成中途撤场，原告提出合同内工程均施工完毕，被告提出的后续施工为工程增项，双方经协商未达成一致。因被告未提供证据证明原告存在合同内施工未完成的工程，考虑建设工程施工合同的复杂性，如原告未施工完成，双方应就已完成工程量及未完成工程量进行签字确认，经庭查明的事实，案涉工程已于2017年竣工交付使用，被告提供的的与案外第三方签订的施工合同为复印件，且被告未能提供付款凭据等相关证据予以佐证，本院无法确认上述施工合同的真实性，故被告的上述抗辩意见，本院不予采信。 关于工程款的具体数额，施工合同书中约定的合同价款为2,737,234.86元，被告世创工程公司已支付工程款1,023,022元，尚欠工程款1,714,212.86元。关于工程价款的支付方式，按照双方合同约定，按当月完成工程量支付80%的工程款，工程结算后支付至结算总价的95%，余款5%质保期满后支付。原告主张工程于2016年10月竣工并已于2017年投入使用，被告主张工程于2017年竣工，故本院确认工程于2017年竣工。双方均认可工程未结算，但鉴于工程已于2017年竣工并交付使用，依据法律规定，视为验收合格。现工程也已经过两年的质量保证期。故被告世创工程公司应支付原告工程款1,714,212.86元。关于原告要求的利息，利息从应付工程价款之日计付,依据合同约定，施工单位在工程达到合同付款条件后应向监理公司提交《工程进度款支付申请书》，原告未提供证据证明其向监理公司提交付款申请书，故原告主张的利息，本院以原告起诉之日（2020年11月2日）开始计算至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算。 关于原告主张的合同外增量工程款，后原告撤回了对增量进行司法鉴定的申请，原告可另行诉讼解决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳世创工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告张永鑫工程款1,714,212.86元； 二、被告沈阳世创工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告张永鑫上述工程款的利息（利息以本金1,714,212.86元为基数，自2020年11月2日开始计算至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果被告沈阳世创工程集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,943元，由被告沈阳世创工程集团有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  付冬梅 二〇二〇年十二月十六日 法官助理王波 书记员李雪威