辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终2192号 上诉人（原审原告）：刘玉艳，女，1965年2月4日出生，汉族，袁家沟钢厂退休工人，住凤城市。 被上诉人（原审被告）：凤城市明光物业服务有限公司，住所地凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区**楼。 法定代表人：汪希波，总经理。 委托诉讼代理人：许东，辽宁博阳律师事务所律师。 原审第三人：大连汇源房地产开发有限公司，住所地庄河市黄海大街**。 法定代表人：王伟，董事长。 委托诉讼代理人：胡志刚，辽宁兴达律师事务所律师。 上诉人刘玉艳因与被上诉人凤城市明光物业服务有限公司（以下简称明光物业）、原审第三人大连汇源房地产开发有限公司（以下简称大连汇源）不当得利纠纷一案，不服凤城市人民法院（2020）辽0682民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘玉艳、被上诉人明光物业的委托诉讼代理人许东、原审第三人大连汇源的委托诉讼代理人胡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉艳上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人退还不合理债权补偿款3000元。2、诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。2010年12月20日，被上诉人收取上诉人债权补偿款3000元，收据上盖章单位系被上诉人，因此上诉人要求被上诉人退还此款。在一审庭审中，被上诉人主张收据盖章单位虽然系该公司，但系财务人员盖错了章，钱不是被上诉人收取的，而是由大连汇源收取并入大连汇源财务账中，大连汇源同意被上诉人观点。但始终只有该两方口头认可，没有证据证明。两家公司都是由汪希波管理的，不应以盖错章抗辩被上诉人收款的事实。大连汇源于2008年被吊销营业执照，不应再有收入，款项也无法进入该公司的财务账。收取债权补偿款的行为并没有政府文件要求，该行为违法。 明光物业辩称，1、本案已过诉讼时效；2、被上诉人加盖的单位公章是由于大连汇源工作人员失误造成的，所谓的补偿款被上诉人根本没有收取，也是大连汇源收取，收取之后给上诉人办理了相应房照。所以本案明光物业没有取得不当得利，只是由于大连汇源工作人员失误，引起本案诉讼，故应驳回上诉人的上诉请求。 大连汇源辩称，同意被上诉人答辩意见。钱确实是入了大连汇源的账，这笔钱也是大连汇源要收取的，如果没有这笔款就不可能给办房照。在一审中提交的相应证据，足以证明这笔钱在大连汇源的账里。 刘玉艳向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告退还不合理收取债权补偿费3000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2004年5月4日，案外人杨海从姜庆荣工程队购买大连汇源工程抵债房，即阳光新城4号楼3单元602室。案外人杨海又将该涉案房屋卖给原告刘玉艳，因原告刘玉艳没有带身份证件遂原告刘玉艳的哥哥刘传明与杨海签订了房屋买卖协议。第三人大连汇源为原告刘玉艳出具收款收据。2011年6月15日，案外人杨海向第三人大连汇源提出更名申请：本人杨海将阳光新城4#3单元602室更名过户给刘玉艳名下，申请更名。2010年12月23日，时任大连汇源负责人汪希波签署意见：请给杨海办理更名手续，收取更名费五百元圆整，办理更名手续。大连汇源因原告购买房屋系孙振华工程队抵债房，且大连汇源多付姜庆荣160余万工程款，要求原告交付债权补偿费后才能协助办理房照。当日，原告刘玉艳向第三人大连汇源交债权补偿费3000元，大连汇源出具收据一张，记载：兹收到刘玉艳交来债权补偿费4-3-60258.39.92㎡人民币叁仟元正现金3000收款单位：汇源房地产经手人：王。加盖明光物业财务专用章。大连汇源收取原告3000元债权补偿费后记入本公司财会账，并协助原告办理了房屋所有权证书，该房屋坐落于凤凰城区，建筑面积58.39㎡，登记时间2011年6月15日。 一审法院认为，本案争议焦点为被告明光物业是否获得了不当利益即收取原告3000元债权补偿费。原告购买了大连汇源开发的阳光新城小区4#3单元605号房屋，大连汇源作为开发商有义务协助办理该房屋产权初始登记。原告与大连汇源达成交付3000元债权补偿费后协助其办理房照的协议后，大连汇源为原告开具的交纳债权补偿费收据上虽然加盖被告的财务专用章，但收款单位明确写明汇源房地产，且大连汇源认可收到该款，提供了财会账也证明该款记入大连汇源的账目中，故该院认定原告交纳的3000元债权补偿费由大连汇源收取。大连汇源嗣后协助原告办理了该房屋的房照，也可以认证大连汇源在收取债权补偿费后，才履行协助原告办理房照的义务的事实。故原告主张被告明光物业收取其债权补偿费的事实，该院不予采信。由于被告明光物业没有收取原告债权补偿费，故原告请求其返还的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。判决：驳回原告刘玉艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘玉艳承担。 二审中，刘玉艳提供大连汇源于2018年张贴的《办理房照的最后通知》，证明本案没有超过诉讼时效。 明光物业的质证意见为，该证据的出具主体是大连汇源，上诉人起诉的被告主体是明光物业，要求明光物业返还债权补偿款，所以这份材料与本案明光物业缺乏关联性，上诉人要求明光物业返还债权补偿款已经超过诉讼时效。 大连汇源的质证意见为，该证据与本案无关，本案焦点也是要求明光物业返还相关费用。且大连汇源在开票之前已经作出了相关的公告，这个事实在一审也予查明，应以开票时间起算时效，该证据不能证明上诉人要证明的观点。 本院的认证意见为，该组证据与本案没有关联性，本院不予确认。 本院经审理查明，2004年5月4日，案外人杨海从姜庆荣工程队购买大连汇源工程抵债房，即阳光新城4号楼3单元602室。案外人杨海又将该涉案房屋卖给原告刘玉艳，因原告刘玉艳没有带身份证件遂原告刘玉艳的哥哥刘传明与杨海签订了房屋买卖协议。第三人大连汇源为原告刘玉艳出具收款收据。2011年6月15日，案外人杨海向凤城市阳光新城物业服务有限公司提出更名申请：经甲乙双方协商一致，甲方将阳光新城4#3单元602室房，建筑面积58.36㎡更名过户给刘玉艳名下，请给予协助为盼。当日，时任阳光物业的法定代表人也是大连汇源负责人汪希波签署意见：请给杨海办理更名手续，核收更名费五百元整。大连汇源因原告购买房屋系孙振华工程队抵债房，且大连汇源多付姜庆荣160余万元工程款，要求原告交付债权补偿费后才能协助办理房照。当日，原告刘玉艳交纳债权补偿费3000元，并提供收款收据一张，记载：“债权补偿费4-3-60258.39㎡人民币叁仟元正现金3000收款单位：汇源房地产经手人：王。”加盖明光物业财务专用章。之后，原告办理了涉案房屋所有权证书，该房屋坐落于凤凰城区，建筑面积58.39㎡，登记时间2011年6月15日。 本院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，刘玉艳以明光物业收取3000元“债权补偿费”没有合法依据为由，诉请明光物业予以返还，并提供了加盖有明光物业财务专用章的收款收据等证据予以证明。明光物业否认收取此款，并以款项的实际收取人是大连汇源、收款收据上明光物业的印章系错误加盖为由提出抗辩。因明光物业的法定代表人也是案涉房屋开发单位大连汇源日常工作的实际负责人，即使存在明光物业所述合署办公的情形，明光物业也应提供诉争款项已实际由大连汇源收取的证据。由于明光物业没有提供充分的证据证明未占有诉争款项，收取此款也没有合法依据，故上诉人要求其返还债权补偿款3000元有事实及法律依据，本院予以支持。原审判决驳回上诉人诉讼请求不当，应予纠正。 上诉人刘玉艳的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销凤城市人民法院（2020）辽0682民初1010号民事判决； 二、被上诉人凤城市明光物业服务有限公司于本判决生效后10日内返还上诉人刘玉艳债权补偿费3000元。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人凤城市明光物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕姝 审判员  于军 审判员  康璐 二〇二〇年十二月四日 法官助理陈泉妤 书记员王晓宇