河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初2734号 原告：徐某，男，2019年3月12日出生，满族，学龄前儿童，河北省滦平县人，住承德县。 法定代理人：王某，女，1989年6月12日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住承德县，系原告徐某母亲。 委托诉讼代理人：刘佳欢，河北嘉辩律师事务所执业律师。 被告：滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会，住所：滦平县小营满族乡哈叭沁村。 法定代表人：陶之东，职务：村主任。 委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨林蔚，河北汇林律师事务所实习律师。 原告徐某与被告滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会（以下简称哈叭沁村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告徐某的法定代理人王某、委托诉讼代理人刘佳欢、被告滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会委托诉讼代理人孙志伟、杨林蔚到庭参加诉讼。原告徐某、被告滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会法定代表人陶之东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请判令被告给付原告2019年端午节至2020年端午节期间应分得的收益款合计13000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:原告徐某于2019年3月12日出生后，因出生随母亲王某入户于被告处，此后亦随母亲王某一直共同居住、生活在被告处。1999年时，王某等人以家庭户方式从被告分得了承包地，现原告于2019年3月28日入户至母亲王某家庭户户籍中，所以原告也享有被告处土地承包经营权。被告处位于铁矿石产区，矿山企业每年都向被告集体支付生态基金及污染费，被告将该部分所得作为本村村民的收益在每年春节、端午节、中秋节按照一定比例数额向本村村民发放。2016年7月8日被告作出《滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会关于集体所得收益分配方案决议》，根据该决议第四条内容包括原告在内众多的外孙子女不再享受被告处集体收益分配权。2016年11月3日，小营满族乡政府作出《关于责令哈叭沁村村委会对本村集体经济收益分配方案等相关问题进行改正的通知》，责令被告重新作出分配方案。到目前为止，被告一直拒绝向包括原告在内的众多外孙子女发放集体收益款。自原告出生后入户至被告处到原告提起本次诉讼时截止，被告已向其他村民发放了2019年端午节收益款3000元、2019年中秋节收益款3000元、2020年春节收益款4000元、2020年端午节收益款3000元。以上集体收益款合计13000元，被告拒绝向原告发放。原告认为：根据原告户籍可以确定，原告系被告处村民，且居住、生活在被告处，在被告处享有土地承包经营权，属于被告处集体经济组织成员。原告徐某出生入户到被告处以后，涉及到被告所在村村民应分得的污染费，被告均已向原告支付，这视为对原告系被告处成员资格的认可。原告应享有与其他村民一致的同等村民待遇，被告亦应按照对待其他村民一样向原告发放应得的收益款。被告拒绝向原告发放收益款等村民待遇的行为，侵害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告哈叭沁村委会辩称，一、农村户籍与农村集体经济组织成员资格不能完全等同、替代和混淆。原告虽然具有哈叭沁村的户籍，但不能当然据此认定原告必然属于哈叭沁村集体经济组织成员。哈叭沁村在2016年曾经作出过村民集体受益分配方案，哈叭沁村部分村民对该方案提出异议，后被小营乡人民政府责令改正。因答辩人换届等原因未能对该方案进行全部修正，而进行的补充。村民后又起诉至法院，法院已经作出过不同结果的民事裁判。2019年10月，哈叭沁村村民会议集体民主讨论研究后，结合本村村民取得户籍时间、在哈叭沁村是否享有住房、土地，以及是否在哈叭沁村居住和生产生活等因素，综合、统一认定享有本村农村户籍的人，是否享有哈叭沁村集体经济组织成员资格，重新作出了集体经济组织成员资格界定与认定方案。原告本次起诉索要2019年10月哈叭沁村集体经济受益分配方案作出后待遇的仅为十余人，这些人员相比较哈叭沁村其余同意此方案的广大人员数量占比极小（不足1%）。为保证村民集体经济受益分配的公平合法，避免发生哈叭沁村其他广大村民大规模群体上访事件，请法院对哈叭沁村2019年10月重新经村民民主自治程序确定的认定方案依法审查认定后，再结合本案原告的具体事实情况，坚持相同的裁判标准，对本案作出公正、合法的裁决。二、按照村民委员会组织法的有关规定，村委会作为基层群众自治组织，其对于村民会议作出的决定只能执行，无权变更和拒绝执行。2019年10月，哈叭沁村村民会议重新认定本案原告不享有集体受益分配权，并不是哈叭沁村村委会决定不向原告分配集体受益。原告认为该认定方案侵犯了自身合法权益，则也是村民会议方案决定导致的，而不是村委会决定导致的。依据《村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会决议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”之规定，原告应当依法向当地政府反映诉求进行行政处理，而不是直接提起民事诉讼方式解决，本案原告直接诉讼索要哈叭沁村2019年10月重新认定方案作出后的待遇事项，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。三、原告所述的污染费是由当地的矿业公司按照被告户籍人数进行发放的，与本案集体经济组织成员不具有关联性。综上所述，请法院以事实为依据，以法律为准绳，区分哈叭沁村先后作出的两次认定方案，坚持相同裁决标准，对本案依法作出公正裁决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告徐某主张原告属于被告的集体经济组织成员，主要理由是，原告是因为出生原因随母亲入户于被告处，首先在被告处享有户籍，在1999年，原告的家庭户户主孙玉兰系原告外婆，后其外婆外公相继过世，现在的户主是原告的大姨王立华，在土地承包经营权证书中也是增加了王立华的两个孩子。发证时间是早于原告的出生时间，但是根据我国农村土地承包法等相关法律规定，农村土地承包施行家庭联产承包责任制，并且在承包期限内，增加人口不增加土地，减少人口不减少土地，且已经登记了后出生的陈加正、陈加元，所以原告也应享有土地承包经营权，原告也一直在被告处居住、生活，从原告出生到本次诉讼为止以及至原告就业之前来看，原告系农村居民，其主要的生活保障为其承包经营的土地，所以原告具有被告集体经济组织成员的资格，对于被告应向原告给付的成员资格待遇，以原告的诉请和事实理由部分为准。原告徐某为证明自己的主张当庭出示如下证据： 1号证据、原告徐某户口页、土地承包经营权证书、医疗保险卡复印件各一份。证明原告因出生随母亲王某入户到被告处，享有被告处户籍和土地承包经营权，在被告长期生产、生活，属于被告集体经济组织成员。 2号证据、原告代理人从滦平县小营满族乡农经站处调取的2019年端午节、2019年中秋节、2020年春节、2020年端午节被告向村民发放集体收益款的会议记录、打款明细，证明被告向其他村民发放了2019年端午节收益款3000元、2019年中秋节收益款3000元、2020年春节收益款4000元、2020年端午节收益款3000元。以上“三节”收益款合计13000.00元，被告拒绝向原告支付。 3号证据、被告于2016年7月8日作出的《滦平县小营满族乡哈叭沁村关于村集体所得收益分配方案的决议》、小营满族乡政府于2016年11月3日作出的《关于责令哈叭沁村村委会对本集体经济收益分配方案等相关问题进行改正的通知》复印件各一份，证明被告作出的分配方案侵害了包括原告在内的众多外孙子女的合法权益，小营乡政府已责令被告进行整改，分配方案中最后一款是报乡政府通过后生效，但是通过乡政府作出的责令改正，可以证明《滦平县小营满族乡哈叭沁村关于村集体所得收益分配方案的决议》未生效，故被告应按照2016年7月8日之前的分配方式向包括原告在内的众多外孙子女发放收益款。 4号证据：（2018）冀0824民初2589号民事判决书、（2019）冀08民终1187号民事判决书复印件，证明与原告情形相同的另案当事人相关诉讼请求获得了支持。 对于原告徐某提交的证据，被告哈叭沁村委会质证认为： 1号证据不能证明原告享有土地承包经营权，不能认定属于被告集体经济组织成员，因该土地承包是在1999年发包的，在2018年进行确权时，原告尚未出生，所以不能认定原告享有该土地承包经营权。 2号证据不是拒绝向原告发放待遇，而是在2016年的方案被政府责令改正后，被告作出了补充方案，该补充方案中规定，对类似原告的情形按照10%的比例进行发放。 3号证据中的分配方案被政府责令改正，然后被告作出了补充方案，按照10%的比例发放后，在2019年10月按照滦平县农业农村局的指导，被告进行清产核资，重新界定集体经济组织成员，并作出了新的认定方案，该认定方案未将原告列入被告的集体经济组织成员，该方案是村民会议确定的并不是村委会确定的，原告对此有异议应通过行政诉讼解决，而不能直接提起民事诉讼。 4号证据并不是最高院的指导性案例不能类推适用本案。 被告哈叭沁村委会为证明自己的主张，当庭提交证据材料如下： 1号证据、按照2019年10月份《认定方案》出具的不属于被告集体经济组织成员的人员名单证明一份，证明在2019年10月份新的认定方案制定后，有下列人员没有认定为集体经济组织成员，其中就包括本案原告徐某。 2号证据、滦平县农村集体产权制度改革工作领导小组办公室发布的《滦平县农村集体经济组织成员资格认定指导意见（试行）》，该指导意见对农村集体经济组织成员的公示、公布和认定标准做出了界定，同时规定了村民不认可资格认定结果的可以向乡镇政府提出异议，并对特殊情形下集体经济组织成员资格进行了界定。 3号证据、2019年10月哈叭沁村全体村民依据《滦平县农村集体经济组织成员资格认定指导意见（试行）》制定的《滦平县小营满族乡哈叭沁村下哈自然村集体经济组织成员资格界定与认定方案》及村委会下设各个村民小组作出的方案，以上方案内容一致，规定了原告不享有下哈自然村集体经济组织成员的资格。 4号证据、哈叭沁村一组、三组、四组作出的《哈叭沁村集体资产收益分配补充方案》，该方案中对于本集体经济组织成员闺女出嫁外地后户口未迁，其生育子女均落户在本村的，按本集体经济收益分配方案中每人每次足额分配权10%的份额进行分配。 对被告哈叭沁村委会提交的证据，原告徐某质证认为： 对1号证据中加盖的公章的真实性认可，原告方认为该证据是被告方自行制作的，并且其所制作的名单没有相应的法律依据，被告是依据农业农村局的文件重新制定了新的分配方案，但是原告认为滦平县农业农村局不是法律的制定机关，所以该局出具的文件，并不具有相应指导性的功能，故被告依据此文件做出的分配方案做出的不属于集体经济组织成员的名单，没有法律效力。 对2号证据的真实性有异议，该指导意见没有相应机构的公章，不确定是其发布的。集体经济组织成员的认定与界定并没有一个成文的法律规定，即使是真实的，被告认为滦平县农村集体产权制度改革工作领导小组也不是制定法律、法规的主体，没有权力制定法律，有权力制定法律、法规的是全国人民代表大会。而且依据该指导意见中认定标准第二条“取得与丧失资格”的规定，原告是符合这一标准的。 对3号证据不认可，哈叭沁村委会及小组作出的认定方案是依据《滦平县农村集体经济组织成员资格认定指导意见（试行）》制定的，《滦平县农村集体经济组织成员资格认定指导意见（试行）》并不属于法律法规，所以村委会及小组作出的认定方案自然也是无效的。且根据被告法定代表人陈述，该认定方案的作出并没有经过民主议定程序，没有召开村民会议或者村民代表会议，原告也不知情。 对4号证据不认可，认为该补充方案是否确实召开过村民会议或村民代表大会形成该补充方案决议无法确定，该补充协议同意给付被告收益款，应认定为被告认可了原告的集体经济组织成员资格，但补充协议规定按10%给付原告收益款是违反法律规定的，同样是集体经济组织成员，不应区别对待。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某的母亲王某系滦平县小营满族乡哈叭沁村村民。2019年原告徐某因出生，随其母亲王某将户口落户至哈叭沁村下哈自然村。 2016年7月8日，被告制定的《滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会关于村集体经济所得收益分配案的决议》规定，取得本村户籍的截止时间统一确定为2016年6月1日，同时规定任何人不能仅以户籍迁入为由，向村委会主张集体经济组织成员的权利。据此分配方案，被告认为原告徐某不属于其集体经济组织成员，不享有集体收益分配权。 2016年11月3日，滦平县小营满族乡人民政府作出了《关于责令哈叭沁村村委会对本村集体经济收益分配方案等相关问题进行改正的通知》，责令被告在接到通知之日起10日内，依照法定程序对集体经济收益分配方案进行改正，并将结果报送乡政府。2019年，哈叭沁村及小组作出《哈叭沁村集体资产收益分配补充方案》规定：本集体经济组织成员闺女出嫁外地后户口未迁，其生育子女均落户在本村的，按本集体经济收益分配方案中每人每次足额分配权的10%的份额进行分配。 此后，滦平县小营满族乡哈叭沁村向其他经济组织成员每人发放了2019年端午节集体经济收益分配款3,000.00元、2019年中秋节集体经济收益分配款3,000.00元、2020年春节集体经济收益分配款4,000.00元、2020年端午节集体经济收益分配款3000.00元。 2019年4月19日，滦平县农村集体产权制度改革工作领导小组办公室发布《滦平县农村集体经济组织成员资格认定指导意见（试行）》。2019年10月，滦平县小营满族乡哈叭沁村村制定了《下哈自然村集体经济组织成员资格界定与认定方案》，据此认定原告不属于哈叭沁村集体经济组织成员，不再向原告发放集体经济收益分配款。该方案已向滦平县小营满族乡进行了备案。2020年10月11日，被告出具了经村民代表核对无误后签字确认的证明，证明原告在2019年10月进行的产权制度改革人员身份认定工作中，没有认定为新经济组织成员。 本院认为，原告徐某诉请被告滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会给付集体经济收益分配款，但其前提应是具有集体经济组织成员资格。也就是说，是否具有集体经济组织成员资格决定其是否享有参与分配集体经济收益款的权利。本案实质上是原、被告双方当事人对原告是否具有集体经济组织成员资格发生的争议。原告徐某因出生随其母亲王某将户口落户至哈叭沁村下哈自然村内，户籍虽然在被告村内，但被告依2016年7月8日被告制定的《滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会关于村集体经济所得收益分配案的决议》，一直否认原告成员资格，后滦平县小营满族乡哈叭沁村通过村民代表会议于2019年10月重新制定了《滦平县小营满族乡哈叭沁村下哈自然村集体经济组织成员资格界定与认定方案》，根据该认定方案，亦认为原告徐某不具有滦平县小营满族乡哈叭沁村集体经济组织成员资格。因村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，在村集体经济组织对相关人员是否具有本集体经济组织成员资格作出决议后，当事人有异议，可以向其所在的乡、镇人民政府申请解决。本案原告是否属于被告集体经济组织成员、是否享有同其他村民相同的收益权，应向所在的乡、镇人民政府申请解决，由乡、镇人民政府依法处理。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告徐某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  高峰 二〇二〇年十二月一日 代理书记员  梁宇 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、裁定主文引用的相关的法律条款： 1、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。 村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院诉讼服务中心。同时，向诉讼服务中心领取上诉费用通知单到承德市中级人民法院交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之日起计算。 -13-