黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑12执复26号复议申请人（利害关系人）：王雪松，男，1972年10月17日生,住绥化市北林区。申请执行人：褚惟勉，男，1973年10月5日生，住绥化市北林区。被执行人：于海青，男，1960年12月12日生，住绥化市北林区。被执行人：于洪岩，男，1986年2月12日生，住绥化市北林区。被执行人：绥化洪洋粮食加工有限公司，住所地绥化市北林区。法定代表人：于海青，职务经理。被执行人：绥化洪洋养殖有限公司，住所地绥化市北林区。法定代表人：于海青，职务经理。被执行人：绥化市北林区洪洋养殖场，住所地绥化市北林区。经营者：于洪岩。复议申请人王雪松不服北林区人民法院（以下简称北林法院）于2020年11月3日作出的（2020）黑1202执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北林法院查明，本院在执行褚惟勉申请执行于海青、于洪岩、绥化洪洋粮食加工有限公司（以下简称洪洋加工公司）、绥化洪洋养殖有限公司（以下简称洪洋养殖公司）、绥化市北林区洪洋养殖场（以下简称洪洋养殖场）民间借贷纠纷一案中，王雪松提出执行异议，认为本案作出的（2018）黑1202执恢134号通知认定事实混乱，违背法律规定，认为洪洋养殖公司也是被执行人之一，同时也是其他债权人申请执行的被执行人，如果认定洪洋养殖公司的财产不足以清偿所有债权人的债务时，法院应当告知当事人依法申请被执行人破产，而不应当全部偿还褚惟勉的债务，所以异议人要求对洪洋养殖场参与分配。北林法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第五百零八条、第五百零九条的规定，被执行人为公民或者其他组织在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配，申请参与分配申请人应当提交申请书，应当写明参与分配和被执行人不能偿还所有债权的事实、理由，并附有执行依据。按照谁主张，谁举证的原则，异议人王雪松并没有举证，也没有参与分配的权利和条件，而褚惟勉是在诉讼中保全首封，享有优先受偿权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回案外人王雪松的异议。复议申请人王雪松复议称，请求撤销北林法院（2020）黑1202执异26号执行裁定，指令北林法院认真审查并做出准许复议申请人参与分配的分配方案。事实与理由：1、首先本案申请执行人褚惟勉申请保全的财产是洪洋养殖场的六处房产，而洪洋养殖场是个体工商户，属于其他组织范畴，符合《民诉法解释》第五百零八条参与分配的前提条件；其次本案被执行人的所有财产不足以清偿全部债权人的债务。复议申请人在法定时间内向法院提出参与分配申请并提出了事实和理由及执行依据，完全符合《民诉法解释》第五百零九条规定的参与分配的主体要件和程序要件。北林法院认定复议申请人没有参与分配的权利和条件错误。2、北林法院认定“褚惟勉在诉讼中保全首封，享有优先受偿权”更是没有法律依据。目前我国没有一部法律规定优先受偿权中包含有“诉讼中首封”这一法律定义。3、北林法院（2020）黑1202执异26号执行裁定认定复议申请人为案外人但又赋予复议权，适用法律错误。4、北林法院（2020）黑1202执异26号执行裁定适用《民事诉讼法》一审程序第一百五十四条错误，应当适用执行程序的法律依据。综上，北林法院（2020）黑1202执异26号执行裁定书，认定事实错误，程序违法，应予以撤销。申请执行人褚惟勉答辩称，依照《民诉法解释》第五百零八条、第五百零九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第88条之规定，王雪松提出参与分配的申请没有事实根据，也不符合法律规定。综上，执行法院驳回王雪松的执行异议符合法律规定，裁决结果正确，请求贵院依法驳回王雪松的复议申请，维持执行法院的执行异议裁定。被执行人未答辩。本院查明，北林法院在审理褚惟勉与于海青、于洪岩、洪洋加工公司、洪洋养殖公司、洪洋养殖场民间借贷纠纷一案中，于2017年5月12日作出（2017）黑1202民初1597号民事裁定，将登记在洪洋养殖场名下的五处房屋予以查封；同日作出（2017）黑1202民初1597号之一民事裁定，将登记在于海青名下的一处房屋予以查封。2020年5月21日北林法院作出（2018）黑1202执恢134号执行裁定，对上述六处房屋进行了续查封，对洪洋养殖公司使用的两块工业用地继续查封。2018年8月20日经北林法院查询，查档证明显示上述六处房屋登记的房屋权利人为洪洋养殖场。本案执行中，北林法院于2017年8月25日作出（2017）黑1202执1167号执行裁定，对被执行人所有的粮食加工设备等其他财产予以查封。本案在对部分查封财产进行处置时，王雪松于2018年10月9日申请参与分配；北林法院于2018年10月22日作出（2018）黑1202执恢134号分配方案；在王雪松对分配方案诉讼中，北林法院于2019年8月7日作出（2019）黑1202执监2号执行裁定，撤销了上述分配方案，该诉讼案件中止诉讼。北林法院于2020年9月22日作出（2018）黑1202执恢134号执行通知，债权人王雪松要求参与分配的申请不符合参与分配的条件，不准予参与分配。王雪松对上述通知提出执行异议，被裁定驳回后申请复议。另查明，北林法院在执行王雪松申请执行于海青、于洪岩、洪洋加工公司、洪洋养殖公司、洪洋养殖场民间借贷纠纷一案中，于2018年8月13日作出（2018）黑1202执1578号执行裁定，对洪洋养殖场六处房屋予以查封（轮候查封）。再查明，经本院查询，洪洋加工公司为有限责任公司，股东有韩明、白明雷，自然人投资或控股，出资方式为货币，韩明认缴出资额4999万元、白明雷认缴出资1万元；案涉六处房屋先后被另两案作出的（2017）黑1202执1221号执行裁定和（2018）黑1202执2号执行裁定轮候查封。本院认为，一、关于案涉六处房屋的权属问题。洪洋加工公司为有限责任公司，股东韩明、白明雷为自然人投资或控股，以货币方式出资。因洪洋养殖场为其他组织，现案涉六处房屋登记在洪洋养殖场名下，案涉六处房屋应以登记的权利人名称为实际所有权人，故北林法院认定案涉房屋的实际所有权人为洪洋加工公司，属认定事实错误，应予纠正。二、关于财产处置问题。北林法院在执行褚惟勉申请执行于海青、于洪岩、洪洋加工公司、洪洋养殖公司、洪洋养殖场民间借贷纠纷一案中，因已对案涉六处房屋、两块工业用地、粮食加工设备进行了首封，应由财产首封执行实施团队对首封的全部财产进行评估、拍卖。三、王雪松是否符合申请参与分配的问题。《执行规定》第90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。《民诉法解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，案涉六处房屋的权利人为洪洋养殖场，案涉首封财产尚未实际处置，无法确定王雪松申请执行一案是否符合无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的情形，即作出“债权人王雪松要求参与分配的申请不符合参与分配的条件，不准予参与分配”的通知，不符合法定程序。应在对首封的全部财产进行整体处置完毕后如符合无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的情形，王雪松可按照法律规定提出参与分配申请，北林法院依照《民诉法解释》第五百零八条至第五百一十二条规定作出参与分配方案。综上，复议申请人王雪松复议理由充分，应予支持，北林法院（2020）黑1202执异26号执行裁定认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销北林区人民法院（2018）黑1202执异26号执行裁定；二、撤销北林区人民法院（2018）黑1202执恢134号执行通知第一项；三、在本案符合无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的情形后，由王雪松按照法律规定提出参与分配申请，北林区人民法院依法作出参与分配方案。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓峰审判员  吕学军审判员  张丽娟二〇二〇年十二月二日书记员  朱家帅