河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终232号上诉人（原审被告）汝州市寄料镇人民政府，住所地汝州市寄料镇寄料村**院，统一社会信用代码11410482770856550E。法定代表人鲁哲锋，镇长。出庭应诉负责人孟晓鹏，副镇长。委托代理人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。上诉人（原审被告）汝州市人民政府，住所地汝州市丹阳中路**，统一社会信用代码11410482MB1A34535G．法定代表人刘鹏，市长。委托代理人赵卫锋，汝州市人民政府工作人员。委托代理人何琼佩，汝州市人民政府工作人员。被上诉人（原审原告）郭文定，男，1948年9月11日生，汉族，住汝州市。委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。原审第三人汝州市寄料镇平王宋村村民委员会，住，住所地汝州市寄料镇平王宋村/div>法定代表人杨团伟，主任。上诉人汝州市寄料镇人民政府（以下简称寄料镇政府）、汝州市人民政府因强制行为违法一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人寄料镇政府副镇长孟晓鹏及委托代理人李向阳，上诉人汝州市人民政府的委托代理人赵卫锋、何琼佩，被上诉人郭文定及其委托代理人刘春兴，到庭参加诉讼。原审第三人汝州市寄料镇平王宋村村民委员会（以下简称平王宋村委会）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，原告郭文定系汝州市寄料镇平王宋村村民，在该村有承包经营地。2012年3月，寄料镇政府、平王宋村委会与河南九峰山实业有限公司签订土地流转协议，将位于平王宋村及其下辖十一个村民组的所有土地共计1200亩，一次性全部整体流转给河南九峰山实业有限公司，流转期限70年，流转金额600万元。2012年3月13日，平王宋村召开全体党员、村民代表参加的会议，决定对土地流转资金按照现有人口分配，一人折合一亩土地，补偿5000元。因平王宋村是贫困村，2017年3月28日，为响应上级扶贫搬迁政策，寄料镇政府与平王宋村委会签订《易地扶贫搬迁占用部分土地补偿协议》，就平王宋村易地扶贫搬迁一期项目占用土地38.3亩达成协议，在原土地流转费的基础上，由寄料镇政府按照每年每亩再补助四袋面粉。2017年5月初开始平整土地，该扶贫搬迁安置点现已建成并部分投入使用。该项目占用郭文定承包地2.29亩，但是郭文定因补偿标准未达成共识，拒绝领取地面附着物及相关补偿费用。因不符合土地规划，2017年11月9日，汝州市国土资源局对平王宋村委会作出汝国土资罚字〔2017〕259号《行政处罚决定书》。2018年4月9日，汝州市国土资源局作出汝国土资征告字〔2018〕第85号征地告知书，拟征收平王宋村集体土地15.7769公顷。2018年12月26日，河南省人民政府作出《关于汝州市2018年度第四批乡镇建设用地的批复》（豫政土〔2018〕1327号），同意汝州市转用并征收平王宋村委会土地15.7769公顷。原告郭文定认为寄料镇政府强占其承包地的行政行为违法，向汝州市人民政府申请复议。汝州市人民政府认为，建设易地扶贫搬迁安置点是平王宋村委会的行为，且汝州市国土资源局已经对平王宋村委会违法占地的行为作出了处罚，于2018年9月3日做出汝政复决〔2018〕13号《驳回行政复议决定书》。原告不服该行政复议决定，向平顶山市中级人民法院提起行政诉讼，平顶山市中级人民法院认为寄料镇政府是被诉行为实施主体，于2018年11月28日作出（2018）豫04行初196号行政判决，判决撤销汝州市人民政府做出的汝政复决〔2018〕13号《行政复议决定书》，责令汝州市人民政府对原告的复议申请重新做出处理。汝州市人民政府提出上诉，河南省高级人民法院经审理后确认寄料镇政府是强占原告承包地的侵权主体，于2019年3月25日作出（2019）豫行终18号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月23日，被告汝州市人民政府做出汝政复决〔2019〕26号行政复议决定书，维持寄料镇政府原具体行政行为。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，被告寄料镇政府在平王宋村建设易地扶贫搬迁安置项目，是贯彻中央扶贫搬迁政策、切实改善贫困村人民群众生活条件的积极行政行为。关于被告寄料镇政府是涉案占地行为实施主体的问题，河南省高级人民法院（2019）豫行终18号生效行政判决已经予以确定，本案中不需要对此问题再次论述。寄料镇政府在占用原告土地时应当按照法定程序进行。寄料镇政府提供的证据不足以证明其占用原告土地行为具有合法性。2017年5月，被告在没有与原告协商一致，也没有对原告进行补偿的情况下，占用了原告承包的土地。故原告郭文定要求确认被告寄料镇政府占用原告承包地的行为违法的诉讼请求，本院予以支持。被告汝州市人民政府依法具有受理该行政复议并作出复议决定的职权，在本案复议过程中审查不够全面客观，所作出的复议决定事实不清、主要证据不足、适用法律错误，依法应当撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第七十四条第二款第（一）项、第七十九条的规定，判决如下：一、确认被告寄料镇政府占用原告郭文定承包土地的行政行为违法；二、撤销汝州市人民政府作出的汝政复决〔2019〕26号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告寄料镇政府负担。上诉人寄料镇政府上诉称，一、原告早已丧失涉案土地的合法承包经营权，无诉权。2012年，平王宋村通过召开村两委会议、村小组会议、党员代表大会、村民代表大会等会议，将包括郭文定案涉承包地在内的土地依法流转给了河南省九峰山实业有限公司。根据土地管理法的规定，案涉土地所有权属于平王宋村集体所有，该村有权依法流转，郭文定已经丧失了合法的承包经营权。二、寄料镇政府占用并征收案涉土地是合法的。2018年12月26日，河南省人民政府作出豫政土〔2018〕1327号《关于汝州市2018年度第四批乡镇建设用地的批复》，同意汝州市占用并征收平王宋村15.7769公顷土地。因此，寄料镇政府并不存在违法征收行为。另外，通过村里的多次会议，平王宋村委会将土地流转问题、补偿办法以及平王宋易地搬迁事项、搬迁点选址都已明确告知所有村民，补偿金已经发放到户主，土地流转手续合法有效，是政策允许的边建边批的合法行为。请求：1、撤销河南省汝州市人民法院（2020）豫0482行初10号行政判决，改判寄料镇政府行政行为合法或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人汝州市人民政府上诉称，原审判决事实不清。原审认定寄料镇政府对郭文定的土地进行占用时，在没有与郭文定协商一致、也没有对郭文定进行补偿的情况下就将郭文定的承包地占用，从而认定寄料镇政府的行为违法，是错误的。寄料镇政府并非没有对郭文定进行补偿，而是多次利用郭文定回乡探亲的时间与其商谈补偿事宜，并按规定作出相应的补偿，只是郭文定没有领取而已。且本案被征收土地系集体土地，其中的土地补偿款属于集体财产，村委会通过相关民主程序发放给郭文定，符合法律规定，其不予接收并不影响其合法权益。请求：1、撤销河南省汝州市人民法院（2020）豫0482行初10号行政判决，并依法维持汝州市人民政府作出的行政复议决定；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人郭文定辩称，一、郭文定持有的土地承包经营权证目前依然合法有效，郭文定并不符合依法交出土地的条件，寄料镇政府未依法实施征收，侵犯了郭文定的合法权益。二、行政机关强占土地行为的违法性，已经被河南省高级人民法院的相关裁判文书确定。原审第三人平王宋村委会未到庭参加诉讼，也没有提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，行政机关作出行政强制行为，应当依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，履行相应的法定程序。本案，上诉人寄料镇政府在实施行政强制行为前，未依法履行相应的法定程序，因其不具有可撤销内容，故应确认其违法。上诉人汝州市人民政府维持该行政行为的行政复议决定应予撤销。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人寄料镇政府、汝州市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汝州市寄料镇人民政府和汝州市人民政府各负担25元。本判决为终审判决。审判长  尹晓雯审判员  张占帅审判员  李占永二〇二〇年十二月十日书记员  王 敏附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。