江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终623号 上诉人（原审原告）刘国华，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人邹明标，江苏腾飞苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市大丰区公安局，住所地盐城市大丰区大中镇健康西路**。 法定代表人沈阳，该局局长。 委托代理人王昊，该局法制大队副中队长。 委托代理人束方庆。 上诉人刘国华诉被上诉人盐城市大丰区公安局（以下简称大丰公安局）撤销行政强制一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年11月29日下午，被告大丰公安局的民警在盐城市××区××号将有吸毒嫌疑的刘国华抓获。经对刘国华毛发进行实验室检测，检测出毛发内含有甲基苯丙胺成分，且其在六个月内未因吸毒被行政处罚，并排除服用药物所致，认定刘国华吸毒。另，刘国华于2017年7月14日因吸毒被责令社区戒毒三年。2019年11月30日，大丰公安局作出吸毒成瘾认定意见（2019054号），认定刘国华吸毒成瘾严重。2019年12月9日，被告大丰公安局作出大公（治）强戒决字〔2019〕42号强制隔离戒毒决定书，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款规定，决定对刘国华强制隔离戒毒二年。原告刘国华不服，遂诉至原审法院。 原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”第十五条第二、三款规定：“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。”《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项规定，在社区戒毒期间吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。经盐城市公安局指定，被告大丰公安局有权对吸毒成瘾人员刘国华作出强制隔离戒毒的决定。 本案中，原告刘国华提出曾被人摸头发、毛发样本被调换，但并未提供证据予以证实，对该意见法院不予采纳。另，江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所曾就类似案件向原审法院出具说明，主要内容为该机构按照技术规范SF/ZJD0107025-2018《毛发中15种毒品及代谢物的液相色谱-串联质谱检验方法》，运用液相色谱-串联质谱法进行分析，此规范附录B规定甲基苯丙胺的方法检出限为0.2ng/mg。该说明并非新证据，而是鉴定机构及鉴定人员针对鉴定意见采用的方法及检出限等作出的解释，本身内容并没有超出鉴定意见。故案涉鉴定意见系依法依规作出，程序合法，内容完整明确，可予采信。原告刘国华经社区戒毒后再次吸毒，该事实有大公（治）行罚决字〔2019〕1762号行政处罚决定书、城南公（伍）社戒字〔2017〕20号社区戒毒决定书、刘国华的询问笔录、司法鉴定意见书等证据证实。《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年。被告大丰公安局经过询问、委托鉴定、告知等程序后，作出案涉强制隔离戒毒决定，程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘国华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘国华负担。 上诉人刘国华不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实错误。提取上诉人头发的过程、样本等行为没有相应文字记录或视频资料来证明其合法性。送检的头发样本长度均超过了3厘米，达11厘米。将送检的毛发用A4纸包裹，送检毛发的信封上没有样本编号、提取日期、提取人等信息。江苏苏博检测技术有限公司出具的鉴定意见为“头发中检出甲基苯丙胺成分”，其结论是上诉人头发中甲基苯丙胺含量没有达到阳性，也不含有代谢物苯丙胺成分，该意见表明上诉人头发中甲基苯丙胺含量阈值未达到0.2纳克/毫克或阳性，应认定上诉人未吸食毒品。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十七的规定，聘请公安机关以外的人进行鉴定的，应当经公安机关办案部门负责人批准后，制作鉴定聘请书，被上诉人没有提交相应办案负责人批准和聘请鉴定的证据材料。国家毒品实验室陈捷副处长针对毛发样品被污染还是主动吸食毒品作出明确解释，主动吸食毒品后，体内除了检出毒品原体外，还会检出其代谢物苯丙胺，江苏苏博检测技术有限公司鉴定意见并没有苯丙胺这一代谢物的出现。上诉人多次强调没有吸食毒品，头发被污染了，是客观存在。被上诉人未提供对上诉人进行毒品成瘾认定的两名公安人员具有两年以上相关执法工作经历的证据。2、一审法院程序违法。一审法院以江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所曾就类似案件出具的说明，以此证明上诉人的毛发中甲基苯丙胺含量达到了每毫克0.2纳克，实际上是帮助被上诉人收集证据，该鉴定机构出具的证明不能让人信服。上诉人自接受社区戒毒以来，从未吸食过毒品，请求二审法院撤销一审判决，撤销案涉强制隔离戒毒决定书。 被上诉人大丰公安局答辩称，2019年11月29日22时许，公安机关在盐城市××区××号查获上诉人，后对其毛发进行检测，检测出毛发内含有甲基苯丙胺成分，司法鉴定结果合法有效。且上诉人2017年7月因吸毒被行政处罚并被责令接受社区戒毒叁年，我局认定上诉人吸毒成瘾严重。以上事实有上诉人本人陈述和申辩、鉴定意见、书证等证据证实。我局经过受案、调查取证、告知、处罚、宣告、送达、执行等程序，程序合法。认定上诉人吸毒成瘾的两名公安民警有两年以上办案工作经历，经培训考试合格，由省公安厅、省卫生厅授予吸毒成瘾认定执法资格。我局对上诉人作出强制隔离戒毒贰年的决定，认定事实清楚，证据确实充分。请求驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条第二、三款规定：“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。”《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项规定，在社区戒毒期间吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。盐城市公安局对上诉人刘国华涉嫌吸毒案件指定被上诉人大丰公安局管辖，故被上诉人大丰公安局具有作出案涉强制戒毒决定的管辖权。 本案中，2019年11月29日22时许被上诉人大丰公安局民警查获上诉人刘国华，后经对其毛发进行实验室检测，根据江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见，上诉人刘国华的毛发内含有甲基苯丙胺成分，对此检测结果，刘国华无法做出合理解释，被上诉人大丰公安局据此认定上诉人吸食毒品事实清楚，证据确凿。被上诉人大丰公安局一审提交的城南公（伍）社戒字〔2017〕20号社区戒毒决定书、刘国华的询问笔录、司法鉴定意见书、大公（治）行罚决字[2019]1762号行政处罚决定、（2019054）吸毒成瘾认定意见等证据，能够证实上诉人刘国华在社区戒毒期间吸食毒品的事实成立。被上诉人大丰公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定对上诉人刘国华作出强制隔离戒毒决定并无不当。 关于鉴定意见“送检头发中检出甲基苯丙胺成分”是否为头发样本中甲基苯丙胺的实际检测含量阈值为0.2纳克/毫克以上的问题。本院认为，根据《涉毒人员毛发样本检测规范》第九条规定：“毛发样本中O6-单乙酰吗啡、吗啡、甲基苯丙胺、苯丙胺、3,4-亚甲二氧基苯丙胺（MDA）、3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）、氯胺酮、去甲氯胺酮、甲卡西酮的检测含量阈值为0.2纳克/毫克；可卡因的检测含量阈值为0.5纳克/毫克；苯甲酰爱康宁和四氢大麻酚的检测含量阈值为0.05纳克/毫克。实际检测含量值在阈值以上的，认定检测结果为阳性。”第十条规定：“发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。”本案中，被上诉人依法提取上诉人刘国华的头发封装后，委托江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定，经鉴定所送检头发距根部3cm段头发中检出甲基苯丙胺成分，根据司法鉴定技术规范SF/ZJD0107025-2018《毛发中15种毒品及代谢物的液相色谱-串联质谱检验方法》附录B规定甲基苯丙胺的方法检出限为0.2ng/mg，即所送上诉人刘国华头发（距根部3cm段）中甲基苯丙胺含量高于0.2ng/mg，故上诉人刘国华主张其头发中甲基苯丙胺含量未超过0.2ng/mg缺乏事实依据，本院不予支持。 关于一审法院适用类似案件鉴定部门出具书面说明是否违反程序的问题。本案中，江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见是认定上诉人刘国华是否吸食毒品的重要证据，因该份鉴定意见未标注送检头发中甲基苯丙胺的含量，一审法院根据审理的需要，适用江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所对类似案件出具的鉴定意见情况说明并无不当。 综上，上诉人刘国华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘国华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周晓文 审 判 员 秦广林 审 判 员 李星星 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 施 惠 书 记 员 陈 新