广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0704民初2650号 原告：江门市江海区远强安全玻璃有限公司，广东省江门市江海区********单层厂房（自编1号）。 法定代表人：陆某1。 委托诉讼代理人：朱君婷，广东广能律师事务所律师。 被告：中山市震东玻璃装饰工程有限公司，住所地：广东省中山市*************。 法定代表人：欧某1。 被告：欧某1，男，汉族，1982年2月4日出生，住广东省阳春市***************。 两名被告共同委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。 原告江门市江海区远强安全玻璃有限公司（以下简称“远强公司”）诉被告中山市震东玻璃装饰工程有限公司（以下简称“震东公司”）、欧某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告远强公司的委托诉讼代理人朱君婷、被告震东公司及欧某1的共同委托诉讼代理人官丽群出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告远强公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令震东公司向原告支付余下的货款87618元及利息645元（拖欠的货款金额为87618元，从拖欠货款之日即2019年8月2日起按中国人民银行同期拆借利率计算至清偿之日止，暂计至2020年10月2日）；2.请求判令被告二对被告一拖欠原告的货款本金及利息承担连带清偿责任；3.请求判令本案的全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告自2018年12月开始与原告有生意往来，被告在原告处购买玻璃，原、被告双方交易习惯为货到付款。2018年12月-2019年5月期间，经对账确认，被告共拖欠原告货款本金132618元，后经原告催告，被告支付了部分货款，但截止至2020年8月1日，被告仍拖欠原告货款本金87618元，经原告多次催告后，拒不履行支付余款义务。震东公司为个人独资企业，欧某1为震东公司的法定代表人，二被告的财产混同，根据相关法律规定，被告二无法证明其个人财产独立于被告一财产的，其应对被告一拖欠原告的货款及利息承担连带清偿责任。二被告的行为已严重损害原告的合法权益。现原告根据法律的相关规定，特提起诉讼。 被告震东公司、欧某1辩称：因为我方与被告交易时间较长，所以双方一直没有进行总对账，但我方一直有陆续付款给原告，但原告一直没有开具相应的发票给我方，后来在最后一次交易2019年5月，我方多次联系原告要求开具相应的发票，但原告一直拖延至今没有开具，被告曾告知原告把相应的发票开具给被告后，被告可以立即付款，根据被告陈述双方交易金额大概是500万左右，另外因为原告供应的货给采购商是押了我方28万的保证金，因为保证金还没有到期，所以原告的质量保证期也没有到期，所以该货款应当是等质保期过后才能支付，而且我方与原告交易的金额大概500万，所以8万多的货款作为质保金也符合情理，关于利息方面，被告不应支付利息，首先原告没有按期给付相应的发票给被告，本身已经构成违约，而且我方也同意只要原告把发票开具给被告，被告可以立即付款给原告，所以我方认为不应当支付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年12月起，震东公司多次向远强公司购买玻璃等货物。2019年，双方对震东公司拖欠远强公司货款进行对账并形成对账单一份，该对账单显示截止2019年10月16日，震东公司仍拖欠远强公司货款132618元，震东公司在该对账单上盖章，欧某1在该对账单上签名确认。2019年11月19日，震东公司、欧某1出具《承诺书》，该承诺书显示震东公司尚欠远强公司132618元并承诺在2019年12月30日前付65000元，剩余57382元于2020年5月30日前付清。如未能如期结清以上货款，则按照人民银行同期利率计算利息。震东公司在上述《承诺书》上盖章，欧某1在上述《承诺书》上签名。至庭审之日止，双方均确认震东公司尚拖欠远强公司87618元。庭审中，远强公司主张涉案货款利息自震东公司最后一次付款的第二天开始计算，远强公司庭审中确认震东公司庭审前最后一次付款的时间为2020年8月1日。 另查明，震东公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人系欧某1。 本院认为，本案属买卖合同纠纷，本案的争议焦点是:一、震东公司应否向远强公司支付货款87618元及利息？二、欧某1应否承担连带清偿责任？ 第一、关于震东公司应否向远强公司支付涉案货款及利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”远强公司提交的对账单及《承诺书》显示震东公司于2019年11月19日仍拖欠远强公司货款132618元，震东公司在庭审中确认其已经收取远强公司交付涉案货物，至庭审之日止震东公司仍拖欠远强公司货款87618元，双方约定的支付货款期限也已经到期，故远强公司主张**东公司向其支付涉案货款87618元，具有事实及法律依据，本院予以支持。震东公司主张双方曾约定涉案货物尚待过质保期才予以付款但并未提供证据予以佐证，远强公司对此亦不予确认，故应由其承担举证不能法律责任。震东公司还称远强公司向其开具涉案货款发票即向其支付剩余货款，但开具发票属于合同当事人的附随义务，震东公司以远强公司尚未开具发票拒绝付款缺乏理据。震东公司、远强公司应自行协商开具发票相关事宜，震东公司若认为远强公司侵犯其合法权益可另行依法向相关部门主张权利。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，震东公司未按照《承诺书》约定期限向远强公司支付涉案货款，依约应向远强公司支付逾期付款利息。由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故震东公司向远强公司支付的涉案货款逾期利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。结合远强公司的诉讼主张，远强公司庭审中明确逾期付款利息自震东公司最后一次付款（2020年8月1日）的第二天开始计算，故震东公司应以拖欠货款金额87618元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率向远强公司计付自2020年8月2日起至货款实际全部清偿之日止的利息。 第二、关于欧某1应否向远强公司承担涉案货款及利息连带清偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，震东公司属于一人有限责任公司，欧某1系该公司的股东。欧某1在本案中未向本院证明公司财产独立于自己的财产，且其亦在对账单及《承诺书》上签名确认震东公司拖欠远强公司的货款，故远强公司主张欧某1应对震东公司涉案债务承担连带清偿责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、中山市震东玻璃装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向江门市江海区远强安全玻璃有限公司支付货款87618元及利息（以拖欠货款金额87618元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率自2020年8月2日起计付至货款实际全部清偿之日止）； 二、欧某1对中山市震东玻璃装饰工程有限公司第一项判项债务承担连带清偿责任。 如果中山市震东玻璃装饰工程有限公司、欧某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2006.58元，减半收取1003.29元，由中山市震东玻璃装饰工程有限公司、欧某1负担。江门市江海区远强安全玻璃有限公司多预缴的案件受理费1003.29元，本院予以退回；中山市震东玻璃装饰工程有限公司、欧某1应于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费1003.29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 江继业 二〇二〇年十二月十日 法官助理 邓芸菲 书 记 员 卢咏琤