云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9436号原告：陈国森，男，1969年3月16日出生，汉族，户籍登记地重庆市渝**，现住昆明市盘龙区。委托代理人：浦同昕，系云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被告：高进荣，男，1967年9月14日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市五华区。委托代理人：张小云，系云南云誉（瑞丽）律师事务所律师，特别授权代理。原告陈国森诉被告高进荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈国森委托诉讼代理人浦同昕，被告高进荣及其委托代理人张小云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月24日，被告高进荣向原告借款300000元，原告通过名下中国农业银行帐户将该款转入被告高进荣中国农业银行帐户。2014年3月8日，被告高进荣再次向原告借款1500000元，原告亦通过名下中国农业银行帐户该款转入被告高进荣中国农业银行帐户。原告两次向被告出借款项合计1800000元。2018年2月20日，被告高进荣将昆明市五华区房转让给原告抵偿债务840000元，尚欠960000元被告高进荣重新向原告出具了借条。之后被告未曾向原告归还过借款，为维护合法权益，原告诉至法院，请求1.判令被告向原告偿还借款本金960000元，并向原告支付自2018年2月20日起至上述借款清偿之日止按年利率6%计算的利息（暂计至起诉之日2020年8月13日为144800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告高进荣辩称：一、被告在借款后已经归还原告的金额理应予以扣减。原告与被告双方虽然发生过1800000元的借款关系，但是双方并没有约定过利息，自2014年2月24日原告向被告出借300000元之后，被告就开始向原告偿还该借款的本金，截止2014年12月25日，归还本金为567800元，加上被告于2015年6月11日向原告陈国森指定的其哥哥陈国友工商银行账户转款100000元，被告共计向原告归还借款667800元；2018年2月20日被告用房屋抵偿借款840000元；以上还款理应予以扣减，现被告欠款仅为292200元。二、原告要求自2018年2月20日起按年利率6%支付利息没有依据，不符合法律规定。双方并没有约定过利息，依照2020年8月起实施的《最高人民法院关于修改的决定》，并没有固定的年利率的说法，而原告于2020年8月起诉，起诉前一个月，即2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，远低于原告主张的6%，因此原告要求按年率6%支付利息没有任何依据。三、关于本案的诉讼费，因本案被告实际欠款金额为292200元，如果按照292200元计算诉讼费为5683元，原告实际缴纳诉讼费中超过该金额部分，应由原告自行负担。原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.原告身份证复印件，2.被告身份证复印件，证明原告及被告主体资格。3.银行取款业务回单，证明2014年2月24日被告高进荣向原告借款300000元，2014年3月8日被告高进荣再次向原告借款1500000元，原告通过名下中国农业银行帐户转入被告高进荣中国农业银行帐户。4.借条，证明原告两次向被告出借款项合计1800000元；2018年2月20日，被告高进荣将昆明市五华区房转让给原告抵偿债务840000元，被告高进荣重新向原告出具了借条认可尚欠960000元。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可，借条经被告高进荣核对确实是本人所写，但借条的内容以及证明目的不予认可，借条载明的内容是“今借到”，而转款实际上发生在2014年，并且借条上面写的是“现金人民币96万元”，实际上2014年并没有以现金支付，而是通过转账，而且原告已经归还了667800元并以房屋冲抵，实际欠款仅为292200元。被告为证明自己的辩称向法院提交以下证据：1.银行交易流水，证明高进荣自2014年2月25日起至2014年12月25日分13次共计向原告陈国森名下工商银行账户转款567800元的事实；2.网上银行交易凭证，证明高进荣于2015年6月11日向陈国森指定账户其哥哥陈国友工商银行账户转账100000元的事实；3.网银微信截图，证明中国工商银行卡号为62×××24的账户为陈国森名下。原告对被告提交的证据质证如下：原告对被告提交的三组证据，真实性、合法性没有异议，但对证明目的不予认可，对被告提出的转款系归还本案本金的观点不认可，本案的借款本金为1800000元，双方口头约定三分的利息，从被告转款的银行流水可看出，从2014年2月25日起，都是定期在每个月的25号左右转款；金额也是有规律的，每月52000元，按本金1800000元测算的月利率为2.88%。从表现形式上符合按月归还利息，虽然双方对利息没有书面的约定，但是如此高额的借款不支付利息，不符合情理。对于被告转给原告哥哥陈国友100000元的事实，原告予以确认，但因被告自2014年6月起未能足额支付利息，这100000元也未能补足被告拖欠的利息，且双方还有其他经济往来，被告2018年2月20日出具欠条后没有还过款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对原、被告所提交证据的真实性经法庭核对与原件无误，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告对证明目的有异议的证据将在本院认为中一并论述。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院依法确认以下案件事实：2014年2月24日，被告高进荣向原告陈国森借款300000元，同年3月8日被告高进荣向原告陈国森借款1500000元，合计1800000元，两次借款均由原告通过银行转账的方式向被告交付了款项。2018年2月20日，被告高进荣将其自有的坐落于昆明市五华区房屋转让给原告抵偿债务840000元，并于当日重新向原告出具借条，认可向原告借款960000元。因被告未履行还款义务，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，根据被告出具的《借条》、原告提交的银行转账记录证明可证实双方之间的借贷关系。对于被告主张其已通过多次银行转账及以房抵债的方式归还原告共计1507800元，只剩借款292200元未归还的抗辩，双方自2014年2月发生借贷关系后，经济往来频繁，在本院尚有其他民间借贷纠纷，被告向原告支付的款项无法一一对应具体的用途；依据被告自行出具的《借条》，其已对截止2018年2月20日所欠原告本金金额为960000元进行了确认，并且在此时间节点之后，被告也不能举证证明其在出具该《借条》后有相应的还款行为或资金往来，故被告主张其2018年2月20日前通过银行转账的款项系归还本案借款本金的主张不能成立，原告要求被告偿还借款本金960000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张以本金960000元按年利率6%自2018年2月20日起计算利息的诉请，首先，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告虽主张双方口头约定过利息为月利率三分，因被告对该主张不认可，且明确双方借款事实及金额的被告于2018年2月20日所出具《借条》未明确约定需支付利息及利息计算标准，故对于原告在向本院提起诉讼主张被告应归还借款之前的借款期内的利息，本院依法不予支持；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中原、被告虽未在借条中约定还款时间及逾期还款利息，但原告向本院起诉后，被告虽对欠款本金有异议，亦未及时履行相应还款义务，故被告高进荣应向原告陈国森支付以960000元为本金自原告起诉时即2020年9月15日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告高进荣于本判决生效之日起十日内向原告陈国森归还借款本金960000元；二、被告高进荣于本判决生效之日起十日内向原告陈国森支付以960000元为本金自2020年9月15日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告陈国森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14743元，因适用简易程序减半收取7371.5元，由原告陈国森承担966.5元，由被告高进荣承担6405元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  范文敏二〇二〇年十二月八日书记员  张 棵