江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4883号 原告：周海，男，1988年12月10日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。 被告：南京锦湖轮胎有限公司，住所地在南京市浦口区经济开发区春羽路**。 法定代表人：KIMMYEONGHWAN（金明焕），该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**，江苏镜见兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璞，男，1986年11月17日生，汉族，该公司员工，住南京市浦口区。 原告周海诉被告南京锦湖轮胎有限公司（以下简称：锦湖轮胎公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周海及其委托诉讼代理人姚时其，被告锦湖轮胎公司的委托诉讼代理人王**、王璞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周海向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告支付因违法解除劳动合同经济赔偿金39008.65元（5201.15×8.5×2-49102-308.9）。事实与理由：原告于2011年11月15日经公司招聘进入公司工作，在公司轮胎生产及辅助岗位从事操作工工作，工资实行基本工资和岗位工资相结合，通过银行发放。2016年9月30日，双方续签劳动合同，合同起始时间自2016年11月1日起至2020年10月31日止。2020年4月23日，被告突然以新冠肺炎疫情爆发公司销售业绩受到重创为由要求解除原告的劳动合同。原告认为2020年虽爆发新冠肺炎疫情，但被告的公司经营状况并无太大影响。被告同时解除包含原告在内约150名员工应当认定被告实施经济性裁员，其应适用《劳动合同法》第41条之规定，履行相关程序。原告认为被告单方解除原告的劳动合同违反了《劳动合同法》及相关法律法规规定，属于违法解除，原告依法向南京市浦口劳动人事争议仲裁委会申请仲裁，然该仲裁委会明知被告的解除程序违法仍然驳回了原告的合法诉请严重违反法律规定。故原告诉至法院。 被告锦湖轮胎公司辩称，被告与原告解除劳动合同符合劳动合同法第四十条第三款规定，解除原因和解除程序合法，无需向原告支付赔偿金。首先，2020年初因疫情影响国家实行交通及人口流动管制，群众的生产生活基本属于停滞状态，被告的生产经营状况也受到巨大冲击，订单急剧下降。2020年初到2020年3月是国内疫情最严重的时候，国内市场不景气。国内市场稍有缓和后，欧洲和美国的疫情越来越严重致使已经下单的订单因为疫情及运输原因取消。被告一直通过厂休的方式缓解订单不足员工相对过剩的压力，尽量响应国家的号召不裁员少裁员，但被告上半年一直受疫情影响处于亏损状态，无奈之下与原告协商解除劳动合同或者调岗，但原告均不同意。被告依照法律规定支付经济补偿金及代通知金后与原告依法解除劳动合同，因此不需要支付赔偿金；其次，被告前期与100多名劳动者系支付经济补偿金后协商一致解除劳动合同。本案涉及的原告等五名劳动者解除劳动合同原因系客观情况发生重大变化，协商或变更劳动合同无法达成一致，依照法律规定解除劳动合同。前者是依据劳动合同法第三十六条第一款，后者是依据第四十条第三款，均与原告在诉状中所称的经济性裁员无关。同时被告与原告解除劳动合同符合地方政府的政策性规定，即2020年8月25日江苏省高级人民法院、江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省司法厅联合发布的《关于做好涉新冠肺炎疫情劳动争议调解和案件审理工作的指导意见》第十九条规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2011年11月15日入职锦湖轮胎公司，从事操作工工作。原、被告双方于2016年9月30日，双方续签劳动合同，合同起始时间自2016年11月1日起至2020年10月31日止。2020年4月23日被告通知工会后向原告发出《解除劳动合同关系通知书》，该通知书载明：鉴于2019年12月新冠肺炎疫情爆发并在全球范围内蔓延，公司在国内外市场的销售业绩均受到重创，公司迫于客观经济形势的压力，从四班三运转变更为三班三运转，将不得不缩减部分工作岗位，你所在的岗位在此之列。经过协商，在贵我双方仍无法就变更劳动合同达成一致的情况下，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定，现本单位决定从2020年4月23日起与你解除劳动合同关系……。原告予以签收，但注明：仅签收，保留上诉权利。原告离职前12个月的平均工资为5201.15元。被告已支付经济补偿金44209.75元（5201.15×8.5）、代通知金5201.15元，计49410.9元。 原告在庭审中向本院提交南京市终止、解除劳动关系以及社会保险变动申报花名册，证明被告在2020年2月28日至2020年5月15日期间共解除148名员工，属于经济性裁员。被告对该证据真实性没有异议，被告与其他劳动者系协商一致解除劳动合同，并非经济性裁员解除劳动合同。原告还提交被告2020年10月份的员工工资单一份，证明被告订单无法完成，只有通过加班才能完成。被告对该证据真实性不予认可，被告认为被告工厂的机器仅有1/3左右在运转，个别员工存在加班费并不能证明生产已经满产。 被告为证明其经营情况向本院提交2018年至2020年第一季度产品收发簿、利润表，2019年至2020年原告的厂休情况，产品收发簿显示第一季度轮胎产量2018年度1505181个，2019年度875558个，2020年度536697个，证明其订单量锐减；利润表显示2018年第一季度亏损25685706元，2019年第一季度亏损10815586元，2020年第一季度亏损56972150元；厂休情况证明订单减少开工不足的事实。原告认为产品收发簿、利润表系被告单方制作，且其仅仅提供了第一季度的收发簿和利润表，不能全面反映公司的盈利或亏损状态。2020年的第一季度处于春节及疫情期间，存在亏损也是正常状态，但不能反映其年度的盈收情况。原告对厂休情况真实性予以认可，但认为仅能反映原告的休息休假等情况，对其证明目的不予认可。 被告在庭审中向本院提交其与原告协商变更劳动合同的视频及谈话记录，证明被告在受疫情影响持续亏损不得不取消部分工作岗位的情况下，与原告未能就变更劳动合同达成一致意见。原告对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。原告认为被告虽与原告进行了洽谈，但协商过程中被告及其代理人对原告进行了恐吓，被告的协商方案也是不合法的。 2020年5月11日原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张被告系违法解除劳动合同，应支付赔偿金差额56835元。该委于2020年8月3日作出宁浦劳人仲案字（2020）第235号仲裁裁决书，认为被告的解除行为符合劳动合同法第四十条第三项规定，故裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿308.9元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、劳动合同书、工资流水、南京市终止、解除劳动关系以及社会保险变动申报花名册，被告提交的2018-2020年第一季度的产品收发簿及利润表、原告厂休情况表、协商变更劳动合同的视频及谈话记录、原告解除劳动合同前12个月的平均工资表等证据在卷证明。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位应当按照合同约定和劳动合同法等相关法规解除劳动合同,否则用人单位应承担相应的法律后果。 本案的争议焦点为被告解除与原告的劳动合同是否符合法律规定。原告主张被告同时解除包括原告在内的约150名员工应当认定为经济性裁员，对此本院认为，依据双方提交的南京市终止、解除劳动关系以及社会保险变动申报花名册显示解除劳动合同的依据有的是劳动合同法第四十四条第一款，有的是第三十六条，有的是第三十七条，还有的是依据第四十四条第三款，均非依据第四十一条经济性裁员的规定解除。且依据被告向原告发出的解除劳动合同通知书所载明的解除依据是劳动合同法第四十条第三款。故对原告主张被告系经济性裁员的主张本院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，被告提交了产品收发簿显示被告在2018至2020年第一季度的轮胎产量呈连续下降势态，尤其是2020年第一季度与同期相比产量大幅缩减。此前被告一直通过厂休方式予以调整，缓解订单下降、用工成本造成的压力。2020年的新冠疫情对全球宏观经济和企业生产经营造成负面影响是不争的事实，本案被告作为市场主体的一员，生产经营不可避免受到影响，其提供的产品收发簿、利润表及排班表也相互映证了这一点。故本院认为被告的情况属于客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形。被告在解除劳动合同前，已与原告协商变更合同及履行了通知工会的程序，在解除劳动合同后亦向原告支付了经济补偿及代通知金，综合本案案情，本院认定被告解除与原告的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定。原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金无事实依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。故被告应支付的经济补偿金及代通知金49410.9元[5201.15×（8.5+1）]，该款被告已经支付。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告周海的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱敏 二〇二〇年十二月五日 书记员  俞严