河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2128号 原告：刘晓娜，女，1981年1月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。 被告：邯郸碧桂园房地产开发有限公司，住所地邯郸市冀南新区马头经济开发区创业服务中心大楼**。 法定代表人：李晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王国凯，男，该公司职工。 原告刘晓娜与被告邯郸碧桂园房地产开发有限公司（以下简称邯郸碧桂园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓娜及其委托诉讼代理人石冀湘，被告邯郸碧桂园公司委托诉讼代理人王国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令将原告别墅北侧的配电房迁离至原告别墅视线之外；2、如不能迁离，赔偿原告经济损失500000元；3、承担本案的全部诉讼费用。后原告向本院提交了增加请求申请书，增加诉讼请求：1、完成承诺的后期美化措施；2、承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月，原告到被告方商谈购买其开发的位于冀南新区。被告方工作人员向原告推荐了57号0单元1屋102别墅。原告通过工作人员的介绍感觉这栋别墅环境和景观较好，尽管价格高于其他别墅，但感觉比较满意，原告发现被告方的宣传页上在这栋别墅的后面标有“变箱”字样，就问工作人员“变箱”的意思、大小及是否对别墅的景观、环境和价值产生影响。工作人员经向公司领导问询，答复原告“变箱”只是一个小箱子，对房屋景观、环境和品质没有影响，该工作人员还给原告发了一个“变箱”的外观图，原告看到只是一个小箱子，感觉对景观没有影响，就选定了这栋别墅。2016年8月，原、被告签订了《商品房买卖合同》办理了交款手续。到2018年房屋交工时，原告发现被告方所说的“变箱”是一个紧邻居住墙体8米，院边1米左右，长5.8米，宽4.8米，高3.5日，体积近百，占地面积近30平方米，外用木栅栏包围的配电房，根本不是他们所称的小箱子。原告找到被告要求将配电房迁移，被告一直在推诿，至今仍未迁移。 原告认为，被告在销售别墅时隐瞒事实，作了虚假陈述，致使原告多付了房款，但没选到自己中意的别墅，且被告的配电房对原告别墅的环境、景观和价值都造成了不利的影响，给原告增添了安全隐患并在经济上和精神上造成了损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失500000元，按承诺继续完成后期美化，并承担本案的全部诉讼费用。 邯郸碧桂园公司辩称，一、被答辩人所述事实和理由与实际不符，配电室是经过国家规划部门批准的，通过规划验收并经过建设部门的综合验收并备案，系合法合规的建筑物；二、原告所述配电室在两年多前已经建设完成并使用，该小区目前基本设施完善，业主全部入住小区，原告所述要求将配电室迁离不可能，否则影响其他业主的利益；三、原告在签署商品房买卖合同时，其公司已就商品房周边存在配电室的情况告知业主，且价格也充分考虑了该因素，业主是在知情的情况下自愿购买，现原告又因该因素提出主张，显然违反契约精神和诚实信用原则；四、原告所述答辩人在销售时存在虚假陈述，更不属实，销售人员不存在陈述行为。理由如下：1、“箱变”是专业术语，在百度百科均可查到该词条，就是箱式变电站，也就是诉称的配电室。这也能从邯郸碧桂园总平面图上可以看出来，被答辩人也可以通过查阅或咨询略微懂点建筑或电力常识的人都可以了解，答辩人不可能发生误导被答辩人的可能。何况被答辩人购买的是别墅这样的大宗资产，更应该会有最起码的谨慎。2、原告在签署商品房买卖合同时，也签订了《房屋情况告知书》，该告知书上明确告知商品房附近存在区内配电室的情况，被告在签订合同时对此是明确知悉的，也自愿同意购买该商品房，被答辩人不了解“箱变”的含义系被答辩人自身过错，退一步讲，在签订《房屋情况告知书》时，被答辩人更应该了解“配电室”是什么含义，不然也不会签订该告知书，显然被答辩人是明确了解“箱变”和“配电室”的含义的。 综上所述，配电室系答辩人合法合规建造，且被答辩人在购买商品房时对临近存在配电室的情况明确知悉并自愿购买该商品房，答辩人没有过错，故应驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告于2016年8月11日签订了编号为0920160811002的商品房买卖合同（预售），原告以单价10171.53元购买被告开发的位于冀南新区，该房建筑面积为266.73平方米，房屋总价款为2713053元，原告交付首付款543053元，余款2170000元贷款支付。该房于2017年8月30日竣工验收，被告于2018年1月1日将该房交付给原告，原告现未入住该房。原告刘晓娜并于2017年7月30日向被告邯郸碧桂园公司签订了房屋情况告知书一份，该房屋情况告知书载明：“邯郸碧桂园房地产开发有限公司：本人于2016年7月27日向贵司认购了位于冀南新区，本人在认购该商品房时贵司已告知本人该商品房存在临近苑区主干道，区内配电室的情况，该商品房的购房款价格也已充分考虑并体现了该等因素的影响，本人对此完全知悉并自愿购买该商品房。特此承诺！承诺人：刘晓娜，身份证号码：1304021981××××××××，2016年7月30日。”原告刘晓娜在该房屋情况告知书上签字并捺手印。 另查明，由邯郸冀南新区规划局盖章并签字同意的邯郸碧桂园总平面图上显示，原告所购买的57号楼0单元1层102的商品房的北侧为箱变。 本院认为，本案案由原为排除妨害纠纷，经本院审理以及根据原告的主张和事实理由认为，本案案由应当为房屋买卖合同纠纷。本案中，原、被告双方签订的编号为0920160811002的商品房买卖合同（预售）系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同。 一、关于原告要求将其别墅北侧的配电室迁离至原告别墅视野之外，如不能迁离，赔偿原告经济损失500000元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告对其提出的上述诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明。 （一）、原告称被告在销售别墅时，作虚假陈述，致使原告多付房款未能选到自己中意的别墅，原告称签订合同时被告方销售人员王庆凯向其陈述的其房屋临近建设的箱变（配电室）的大小与房屋建成后该箱变（配电室）的大小不一致，系隐瞒事实、虚假陈述。本院认为，首先，根据原告于2017年7月30日签署的《房屋情况告知书》中的记载，原告对其购买房屋存在临近区内配电室的情况是明确知情的，原告对此完全知悉并自愿以合同价格购买该房屋，故原告主张被告隐瞒事实无事实依据；其次，原、被告双方签订的商品房买卖合同中并未对临近其房屋的箱变（配电室）大小的具体尺寸进行约定，且原告所提交的被告方销售人员王庆凯作出的证明以及相关证据中也并未对该箱变（配电室）的具体尺寸进行明确描述或承诺，另该销售人员未出庭作证，该销售人员的身份及原告提交的相关证据的真实性无法确定，因此，本院认为，原告向本院提交的相关证据不足以证实被告在销售别墅时存在隐瞒事实和虚假陈述的行为； （二）、原告称被告的配电室对原告别墅的环境、景观和价值都造成了不利的影响，给原告增添了安全隐患并在经济上和精神上都造成了损失，原告在诉讼中未向本院提交相关有效证据证明该配电室对原告别墅的环境、景观和价值造成了不利影响、给原告增添了安全隐患以及经济上和精神上的损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院认为，原告作为负有举证证明责任的当事人，应当承担对其不利的法律后果。因此，原告要求被告迁离配电室至其别墅视野之外以及如不能迁离则赔偿其经济损失50万元的诉讼请求，本院不予支持，依法应当予以驳回； 二、关于原告要求被告完成承诺的后期美化措施的诉讼请求。原告称被告向其承诺将涉案配电室进行美化，但原告未向本院提交相关有效证据证实双方签订的合同中或被告以其他方式确实就该事项对其承诺过，因此，原告该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，依法应当予以驳回。 综上所述，原告未能就其主张向本院提交充足有效的证据证实，原告作为举证责任人应当对此承担举证不能的法律后果，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不能支持，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘晓娜的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告刘晓娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  石永军 二〇二〇年十二月十日 书记员  董春节 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——