湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终2400号 上诉人（原审被告）：湖南省新邵县严塘镇白水洞村村民委员会，住所地新邵县严塘镇白水洞村。 法定代表人：陈亚平，系该村村主任。 委托诉讼代理人：罗子尧，湖南四度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈志刚，男，1971年5月3日出生，汉族，住新邵县。 委托诉讼代理人：刘众军，新邵县法律援助中心律师。 上诉人湖南省新邵县严塘镇白水洞村村民委员会（以下简称白水洞村委会）因与被上诉人陈志刚建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2020）湘0522民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白水洞村委会的法定代表人陈亚平、委托诉讼代理人罗光佑，被上诉人陈志刚及其委托诉讼代理人刘众军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白水洞村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈志刚的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由陈志刚负担。事实和理由：1、一审认定陈志刚系新邵县嘉伟农村公路施工队的成员与客观事实不符，陈志刚不是白水洞村新建公路水泥硬化工程的实际施工人。2、一审认定白水洞村委会尚欠陈志刚118391元级配碎石基层款未付错误，陈志刚已按《白水洞村扶贫公路路基承包合同》领取所有工程款13万元，级配碎石基层款118391元与陈志刚无关。 陈志刚辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈志刚向一审法院起诉请求：1、判令白水洞村委会支付陈志刚级配碎石基层项目工程款118391元；2、判令白水洞村委会支付陈志刚重挖路基、回填压实、路面降坡等增补施工项目工程款65000元；3、本案诉讼费由白水洞村委会承担。 一审法院审理认定：2017年8月18日，新邵县交通运输局作出《关于新邵县严塘镇白水村新建公路12号设计文件的批复》，就该公路的建设规模和技术标准作出了规定，该公路起点是杨柳村，终点是樟木村，全长1.3公里。2017年10月13日，新邵县嘉伟农村公路施工队与白水洞村委会签订了《新邵县农村基础设施扶贫项目严塘镇白水村新建公路工程水泥硬化施工合同》，由新邵县嘉伟农村公路施工队承包了新邵县严塘镇白水洞村扶贫公路新建12号工程，里程为1.3公里。陈志刚系新邵县嘉伟农村公路施工队的成员。该公路于2017年10月18日开始施工。2017年11月1日，陈志刚与白水洞村委会又签订了《白水洞村扶贫公路路基承包合同》，合同约定：白水洞村委会将新邵县严塘镇原杨柳村至樟木村的路基及沿线堡坎工程发包给陈志刚施工，路基总长共1.3公里，单价10万元/公里。后新邵县严塘镇人民政府、白水洞村委会和湖南省湘怡移民工程监理咨询有限公司对新邵县严塘镇白水洞村扶贫公路12号路面基层工程进行了验收，白水洞村委会在验收鉴定书上签字盖章。新邵县审计局后委托湖南楚瑞工程咨询有限公司对新邵县严塘镇白水洞村扶贫公路新建12号工程进行了结算审核，并于2020年1月8日出具了结算审核报告，审定结算价为578971元，其中“级配碎石基层”项目的工程款为118391元。扶贫公路工程完工后，陈志刚共领到229000元，其中80000元系新邵县贫困村公路建设协调部给予的0.8公里需要重新修建路基的补助，50000元系白水洞村委会给予的0.5公里老路基的补助，99000元系修建堡坎的款项。白水洞村委会尚欠陈志刚118391元“级配碎石基层”项目的工程款未支付。 一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。陈志刚与白水洞村委会签订的《白水洞村扶贫公路路基承包合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同享有权利并承担义务。陈志刚从白水洞村委会处承包了新邵县严塘镇白水洞村扶贫公路12号的路基工程，该扶贫公路业已竣工验收合格，后经湖南楚瑞工程咨询有限公司结算审核，其中“级配碎石基层”工程款为118391元，故陈志刚要求白水洞村委会支付“级配碎石基层”项目工程款118391元的诉请，予以支持。陈志刚诉称其在完成新邵县××镇××村××村××路的路基工程后，应白水洞村委会和村民的要求，为该路段沿线修建了堡坎，因此发生了重挖路基、回填压实、路面降坡等增补施工项目工程款约65000元，但其未提供充分有力的证据证明其主张，应承担举证不能的责任。故对陈志刚要求白水洞村委会支付重挖路基、回填压实、路面降坡等增补施工项目工程款65000元的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由湖南省新邵县严塘镇白水洞村村民委员会向陈志刚支付级配碎石基层工程款118391元，限判决生效后十日内付清；二、驳回陈志刚其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。二审的争议焦点为：白水洞村委会是否应当支付陈志刚案涉工程级配碎石基层款118391元。本案双方对陈志刚完成了路基工程和级配碎石基层工程项目没有异议，但对级配碎石基层属于路基工程还是路面硬化工程发生争议。白水洞村委会认为级配碎石基层属于路基工程，其已经向陈志刚支付了13万元路基工程款，而陈志刚认为级配碎石基层属于路面硬化工程，其领取的13万元系路基工程款，与其主张的级配碎石基层款无关。对此，本院评判如下：《新邵县农村基础设施扶贫项目严塘镇白水村新建公路工程水泥硬化施工合同》约定的发包工程为严塘镇白水洞村公路新建12号文件中所确定的公路水泥硬化工程，而涉案审核报告亦是对上述扶贫公路新建12号工程项目进行结算审核，上述合同和审核报告均没有涉及陈志刚与白水洞村委会约定的路基工程，结合新邵县交通运输局《关于新邵县严塘镇白水村新建公路12号设计文件的批复》内容，其中载明路面结构采用：20CM厚C30水泥砼面层＋12CM厚级配碎石基层，足以证明级配碎石基层属于路面硬化工程，白水洞村委会抗辩已支付的13万元路基款与陈志刚主张的级配碎石基层款118391元并无关联。白水洞村委会提出“级配碎石基层工程包含在路基工程中，其已依约支付级配碎石基层款”的上诉理由不能成立，本院不予支持。在涉案公路的项目公示牌和建设施工现场农民工维权告示牌上，施工单位均为新邵县嘉伟农村公路施工队，现场负责人和项目负责人为陈志刚，一审认定陈志刚系新邵县嘉伟农村公路施工队的成员并无不当，陈志刚完成了级配碎石基层工程，现依据《新邵县农村基础设施扶贫项目严塘镇白水村新建公路工程水泥硬化施工合同》要求白水洞村委会支付级配碎石基层款于法有据，应予支持。白水洞村委会上诉提出的“一审认定陈志刚系新邵县嘉伟农村公路施工队的成员与客观事实不符”的意见，本院亦不予支持。至于白水洞村委会提出“陈志刚施工的级配碎石基层因雨水或其他原因部分被损毁，村委会另行组织人员进行了施工”的意见，因白水洞村委会未提交有效证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。 综上所述，白水洞村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2667.82元，由白水洞村委会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾昭远 审 判 员  刘劲松 审 判 员  周丽红 二〇二〇年十二月一日 法官助理严寒月 代理书记员  黎 婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……