湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初2293号原告：黎正威，男，1948年5月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：李慧聪，湖南昌禹律师事务所律师，特别授权。被告：黎秋炎，男，1975年9月29日出生，湖南省长沙市雨花区。被告：黎学安，男，1963年4月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告黎正威与被告黎秋炎、黎学安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎正威及其委托诉讼代理人李慧聪，被告黎学安均到庭参加了诉讼，被告黎秋炎经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎正威向本院提出了如下诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金40万元，并以以40万元本金为基数，按年利率15.4%的标准从2018年4月14日起计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼由被告承担。事实和理由：原告与被告黎学安系邻居兼朋友关系。被告黎学安的侄子黎秋炎因工地投资需要资金周转向原告借款40万元。因原告与被告黎秋炎不相识，后被告黎学安承诺该笔借款可由他负责偿还，原告在被告黎学安的授意下将40万元借款打入被告黎秋炎的银行账户。原告与两被告签订了借款协议，约定借款金额40万，借款期限自2017年7月14日到2018年7月13日，年息20%，两被告均在借款人处签名捺印。借款发生后，原告共计收到利息6万元，按合同约定的利息计算，被告利息支付至2018年4月13日。自2018年4月14日起，被告逾期未能偿还本息，经原告多次催讨，被告未偿还分文，原告遂诉至法院请求判如所请。被告黎秋炎未予答辩。被告黎学安答辩称，实际借款人是被告黎秋炎，他只是见证人，不应承担还款责任。经审理查明，原告与被告黎学安系叔侄关系，二被告系叔侄关系，原告与被告黎秋炎并不相识。2017年7月13日，被告黎学安带着被告黎秋炎来原告家中向原告借款40万元。次日，经三方友好协商，被告黎秋炎向原告出具了借条一张，借条载明：“借条今借到黎正威人民币肆拾万元整（￥400000元）借期壹拾贰个月借款人：黎秋炎432422197509****电话：133××******年7月14号”。同时，原告与被告黎秋炎签订《借款协议》一份，协议约定借款金额40万，借款期限1年，利率为年息20%，每个季度期满支付5%的利息，并对收取借款和利息的账户进行了约定。同日，原告依约向被告黎秋炎的银行账户转账40万元。借款发生后，原告分别于2017年10月16日收到利息2万元，于2018年1月15日收到利息2万元，于2018年5月2日收到利息1万元，于2018年5月3日收到利息1万元，共计收到利息6万元。庭审中，被告黎学安自认他按照原告的要求在借款协议上签字，并对原告欲以此要求他提供担保的本意明知。借款到期后，原告多次找被告黎学安催讨，被告黎学安未偿还分文，遂引发纠纷。以上事实，有原、被告身份信息、借款协议、借条、银行流水、录音原件、证人证言二份以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎秋炎向原告借款40万元，有借款协议、借条以及银行转账记录佐证，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告要求被告黎秋炎归还借款本金40万元的诉请，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方的协议中明确约定年利率20%，故已经按约定支付6万元利息，本院予以认可。经计算，该6万元利息已经支付至2018年4月13日，原告主张按年利率15.4%的标准计算利息符合法律规定，故利息按法律规定应从2018年4月14日起按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止（以40万元本金为基数）。关于被告黎学安是否需要承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。依据上述规定，当他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，而未表明其保证人身份或者承担保证责任时，如通过其他事实能推定该他人为保证人的，则仍应由其承担保证责任。纵观本案，第一，从被告黎学安就其在涉案借款协议上签字过程的陈述来看，原告与被告黎秋炎并不相识，被告黎学安带借款人即被告黎秋炎来找原告借款时，原告要求被告黎学安在借条上签字时，系要求被告黎学安作为涉案借款的担保人来进行签名的，被告黎学安对此也表示认可。即原告黎正威要求被告黎学安签名作担保的意思表示是明确的，且双方已经就此达成合意。此种情形下，如被告黎学安不愿作为涉案借款的担保人，则其完全可以拒绝签字，或者即便签字也可同时标注其他身份，以表明自己不愿作为涉案借款担保人的意思表示。然而被告黎学安却直接在借款协议上签署姓名，而未标注任何其他身份。上述签字过程，可以表明被告黎学安系作为涉案借款的担保人在借条上签字的。同时，2020年8月18日被告黎学安在原告催要借款的过程中承诺，等其土地征收了，愿意拿钱出来偿还涉案借款，可以看出被告黎学安愿意承担还款责任，而非仅仅督促还款责任。故被告黎学安在庭审中抗辩称其不是担保人，只是涉案借款的见证人，因被告黎学安未提供相反证据推翻现有事实，故本院对被告黎学安的该项抗辩意见不予采信。被告黎学安应当认定为涉案借款的担保人，承担连带担保责任。第二，涉案借款到期后，原告曾多次找被告黎学安催要借款，虽然原告与二被告未约定保证期间，但根据原告提交的二份证人证言以及录音，原告在借款到期后六个月内多次要求被告黎学安偿还借款，且被告黎学安对催要的事实不予否认，并愿意替被告黎秋炎偿还部分借款，故被告黎学安应当对涉案借款承担连带清偿责任。被告黎秋炎经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，不影响本院经审理查明确定的事实。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告黎秋炎自本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告黎正威借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，从2018年4月14日起按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告黎学安对上述借款本息承担连带清偿责任，被告黎学安承担债务后，有权向被告黎秋炎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9268元，公告费560元，共计9828元，由被告黎秋炎、黎学安共同承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  刘斌辉人民陪审员  方志启二〇二〇年十二月十四日法官助理陈业书记员陈业（兼）附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：4300********电话：0730--2519066附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。