江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初2473号原告：缪扣生，男，1955年6月10日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：樊玲，江苏东晟律师事务所律师。被告：朱文胜，男，1968年6月23日生，汉族，住常州市金坛区。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地常州市新**绿都万和城******。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐泽艺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。原告缪扣生与被告朱文胜、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告缪扣生三次庭审均到庭参加诉讼，原告原委托诉讼代理人秦士诚前两次庭审到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人樊玲第三次庭审到庭参加诉讼。被告朱文胜第二次庭审到庭参加诉讼。被告保险公司委托诉讼代理人徐泽艺第一次庭审到庭参加诉讼，被告保险公司委托诉讼代理人王锡锋第二、三次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪扣生向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告149432元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月17日6时40分许，朱文胜驾驶苏ＤＨ××**号小型轿车行驶至张常溧线（340省道）142公里150米路段，与缪扣生发生碰撞，造成缪扣生受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，缪扣生遂被送至金坛区中医院救治，经诊断为右胫骨平台骨折、右腓骨骨折、右手指骨骨折；后去金坛区薛埠中心卫生院住院治疗，因伤情加重，于2018年9月24日转至金坛区人民医院治疗，并进行了右胫骨平台切开复位内固定术，后于2018年10月7日又转至常州市××人民医院治疗，2018年10月13日出院；2019年10月7日到金坛区人民医院住院治疗并进行了右胫骨平台取除骨折内固定装置，2019年10月14日出院，现在家休养。经查，朱文胜驾驶苏ＤＨ××**号小型轿车，在保险公司处购买了保险，事故发生时尚在保险期限内。为维护当事人的合法权益，现诉诸法院处理。被告朱文胜未发表答辩意见。被告保险公司辩称：对交通事故发生事实和责任认定无异议，朱文胜为案涉车辆在我司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔。关于原告的各项损失：住院伙食补助费、营养费认可；护理费认可60元/日；残疾赔偿金不认可（第一次庭审中保险公司认可残疾赔偿金，本院注）；误工费认可2020元/月；交通费认可300元；鉴定费不承担；车损认可前期定损500元。我司认可商业险按30%的责任比例赔付。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，认定事实如下：一、2018年9月17日6时40分许，朱文胜驾驶苏ＤＨ××**号小型轿车行驶至张常溧线（340省道）142公里150米路段，与缪扣生驾驶电动自行车发生碰撞，造成缪扣生受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，缪扣生负主要责任、朱文胜负次要责任。朱文胜驾驶的小型轿车在保险公司投保了交强险和100万元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期内，事故发生时朱文胜具有相应驾驶资质。二、缪扣生受伤后被送往常州市金坛区中医医院救治，后转至金坛区薛埠中心卫生院住院治疗，诊断为右胫骨平台骨折、右腓骨上段骨折等，经治疗后于2018年9月24日转至常州市金坛区人民医院住院治疗，行右胫骨平台切开复位内固定术，后于2018年10月7日再转至常州市××人民医院住院治疗，于2018年10月13日出院。2019年10月7日，缪扣生至常州市金坛区人民医院住院治疗，行胫骨内固定装置去除术（右），于2019年10月14日出院。经核算，缪扣生治疗期间共住院33天、共产生医疗费42561.27元。三、为证明误工情况，缪扣生提交了常州市金坛香雪制粉有限公司出具的证明一份、协议一份、工资发放表一组（2017年11月9日至2019年10月9日），主要内容为缪扣生在常州市金坛香雪制粉有限公司从事后勤工作，工资为5000元/月，2018年9月份工资为3985元，后因交通事故误工至2019年5月份，2019年6月份开始重新上班。本院认为，结合上述证据和缪扣生的庭审陈述可以确信缪扣生事故发生前在该公司从事后勤工作，其工资收入为5000元/月，且事故后工资停发的事实。四、经缪扣生方申请，本院委托鉴定，2020年1月7日苏州同济司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：缪扣生因车祸致右胫骨平台、右腓骨上段骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾；误工期八个月、护理期三个月、营养期三个月。缪扣生为此支出鉴定费3060元。鉴定意见书记载缪扣生右膝关节“伸0°、屈曲90°”。保险公司不认可该鉴定意见书，并提交2020年7月19日保险公司面见伤者测量照片三张，照片显示缪扣生右膝屈曲度135°左右。保险公司认为：缪扣生现右膝活动度与鉴定不符，说明缪扣生目前康复良好，根据现有的测量结果其不构成伤残，申请重新鉴定及鉴定人出庭接受质询。2020年8月13日，本院组织苏州同济司法鉴定所鉴定人员出庭接受当事人质询。鉴定人员从评残依据、评残时机、测量方法等角度陈述了相关情况。但结合保险公司提交的照片及鉴定人出示的鉴定照片（显示测量时未按规定放置量角器），以及缪扣生在庭审中展现的行走及膝关节活动情况，该鉴定机构评定的伤残等级与缪扣生实际伤情事实有所差距。为查明案件事实，本院向缪扣生及其代理人释明重新鉴定的必要性和合法性，但缪扣生不同意重新鉴定，并称：1、鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，且选择鉴定机构程序合法；2、保险公司提供的测量照不符合证据的合法性，照片未在举证期限内提交，且第一次庭审保险公司对鉴定意见予以认可，后又予以反言，不符合法律规定；3、鉴定人员已经依法出庭接受质询，鉴定意见应当作为认定事实的依据。因伤残鉴定必须缪扣生本人配合才能进行，故本案最终未能启动重新鉴定或补充鉴定程序。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告缪扣生因交通事故身体受伤、财产受损，其依法有权获得赔偿。关于本案的焦点：一、赔偿责任主体朱文胜为案涉苏ＤＨ××**号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三责险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内，故保险公司应首先在交强险责任限额内对缪扣生的合法损失承担赔偿责任。本案事故发生在机动车与非机动车驾驶员之间，缪扣生承担主要责任、朱文胜承担次要责任，根据规定，缪扣生超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由朱文胜承担35%的赔偿责任为宜，该赔偿责任由保险公司在商业第三者责任险限额内承担。二、赔偿范围及标准关于原告缪扣生主张的各项损失，本院分析认定如下：1.医疗费42561.27元，有医疗费票据佐证，本院予以支持。根据规定，应扣除10%非医保用药费用，该费用由朱文胜承担35%为宜。2.住院伙食补助费，结合住院天数及本地一般标准，本院核定为50元/天×33天=1650元。3.营养费，结合营养期及本地一般标准，本院核定为12元/天×90天=1080元。4.护理费，结合缪扣生伤情、护理期和本地一般标准，其主张80元/天×90天=7200元，较为合理，本院予以支持。5.误工费，缪扣生发生交通事故时虽然超过法定退休年龄，但仍具有一定劳动能力，其因交通事故误工，有权获赔误工费。结合其误工期及实际工资收入，本院支持误工费5000元/月×8个月=40000元。6.残疾赔偿金。针对苏州同济司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及缪扣生伤残等级，本院认为，司法鉴定是在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动。人民法院应当依照法定程序，全面、客观地对鉴定人出具的鉴定结论进行审查。涉案鉴定意见书载明缪扣生右膝关节屈曲90°，伸0°，与缪扣生庭审中的状态及保险公司提供照片中的右膝关节实际屈曲度存在明显差异。涉案针对缪扣生伤残等级的鉴定意见依据明显不足，依法无法采纳。缪扣生对其伤残情况应继续负举证义务，此种情况下，缪扣生的伤残等级宜通过重新进行司法鉴定方式加以确定，而其坚持不同意重新鉴定，应承担举证不能的法律后果。对于缪扣生提出的保险公司提交证据已超过举证期限且保险公司已对鉴定的伤残等级自认的问题。第一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第三款，举证期限届满后，当事人提供反驳证据或者对已经提供的证据的来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的期间限制。保险公司于第一次庭审后经查勘对该鉴定意见提出异议，并于举证期限届满后提供反驳证据的行为，不违反法律规定，其提供的测量照片来源合法，内容真实，与本案有关联性，应当作为证据采纳。第二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定，自认的事实与已查明的事实不符的，人民法院不予确认。本院已查明苏州同济司法鉴定所作出的司法鉴定意见中的伤残等级，与缪扣生目前伤情明显不符，故本院对保险公司第一次庭审中的“自认”不予确认。综上，缪扣生本案中主张残疾赔偿金，证据不足，本院不予支持。7.交通费，结合缪扣生就医情况，本院酌定500元。8.车辆损失500元，保险公司无异议，本院予以确认。上述损失合计93491.27元。其中，扣除10%医保外用药费用4256.13元，由朱文胜赔偿35%为1489.65元。其他89235.14元，由保险公司在交强险限额内赔偿58200元（医疗分项10000元，伤残分项47700元，财产分项500元），余款31035.14元由保险公司在商业三责险内赔偿35%为10862.3元。保险公司合计应赔偿69062.3元。综上所述，原告缪扣生的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿原告缪扣生交通事故损失69062.3元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告朱文胜赔偿原告缪扣生交通事故损失1489.65元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回原告缪扣生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3289元、鉴定费3060元，合计6349元。由原告缪扣生承担3352元、被告朱文胜承担63元、被告保险公司承担2934元（此款原告已预交，两被告应负担的费用于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 王 磊人民陪审员 俞 燕人民陪审员 严永莲二〇二〇年十二月十四日书 记 员 王于吉