河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5050号上诉人（原审原告）：胡家娥，女，1975年1月17日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：胡建平，河南盈冲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王与付，男，1954年2月7日出生，汉族，住商城县。上诉人（原审被告）：刘怀珍，女，1953年7月15日出生，汉族，住商城县。上诉人胡家娥因与上诉人王与付、刘怀珍健康权纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡家娥的委托诉讼代理人胡建平，上诉人王与付、刘怀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡家娥上诉请求：1、请求法院依法撤销商城县人民法院（2020）豫1524民初2265号民事判决；2、请求法院依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；3、请求法院依法判令被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，“确认事实”部分错误，上诉人没有过错，不应承担民事责任。原审法院认为上诉人与被上诉人因生活琐事发生纠纷，双方没有通过正常途径解决，通过打架的方式解决问题与事实不符。上诉人的合法权益受到侵犯，在维护自身合法权益时，遭受被上诉人二人的共同殴打，原审法院认为通过打架的方式解决问题，属于认定事实错误。上诉人没有参与打架，是单方面遭受殴打。原审法院判决上诉人承担40%的民事责任与事实不符，不符合法律规定。二、上诉人误工费应当按照杭州建筑业标准计算，不应按照河南省上一年度农林牧渔业平均工资进行计算；上诉人出院后因伤必要的实际误工时间，应当计算在内。上诉人长期在杭州生活，亦提供缴纳杭州社会保险参保证明。上诉人提交了自2018年8月开始，连续在浙江省杭州市缴纳社会保险的参保证明，参保单位是杭州杰莅建设工程有限公司，这些足以证明应当按照杭州建筑业标准来计算误工费，原审法院认为上诉人没有提供相关证据证明，没有事实根据。上诉人出院后，并不表示其伤势已好，只是已无住院必要，可以在家休养。从商城县人民医院出具的诊断证明书中的处理意见表明上诉人需要长期进行功能性锻炼，同时需要定期观察，随诊；必要时需要到上一级医院进行进一步诊断；表明上诉人出院时没有恢复劳动能力，需要进一步恢复，现在上诉人的手仍然没有恢复正常。根据我国法律规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此产生的误工费应当得到支持。综上，请求人民法院支持上诉人的全部诉讼请求。王与付、刘怀珍共同辩称，胡家娥有××，没有在杭州打工。一审认定事实正确，胡家娥应当承担全部责任。王与付、刘怀珍上诉请求：1、依法判令撤销商城县人民法院（2020）豫1524民初2265号民事判决；2、依法改判判令驳回被上诉人（一审原告）的全部诉讼请求；3、依法判令被上诉人一二审承担全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人诉上诉人健康权纠纷一案，业经商城县人民法院一审判决，该判决事实认定严重错误，证据不足，对责任认定及赔偿事项有违公平裁决，依法应予以撤销、改判或发回重审。一审判决认定事实严重错误，违背事实真相。事实是上诉人正当防卫造成被上诉人轻微伤，不存在殴打，被上诉人2020年4月4日早7时许，首先挑起事端，在上诉人大门前对上诉人进行无端辱骂，而后冲进上诉人院内先行对上诉人进行殴打（欺负老弱），上诉人被迫反击（有监控为证，派出所有调取录像），属正当防卫，造成被上诉人轻微伤，无过错。法庭颠倒行为因果，有违公允。被上诉人因宅基地及路权问题多次挑衅上诉人，封堵上诉人庭院大门，辱骂恐吓上诉人及其家属。被上诉人的挑衅行为经过汪岗镇派出所及官畈村村委会两级政府多次调解（派出所有出警执法记录仪记录、调解笔录，人证有官畈村村委会书记罗良兵），毫无收敛。被上诉人2018年曾因殴打上诉人，被汪岗镇派出所处理过，其怀恨在心，一直寻找机会报复（欺诈）上诉人，此次纠纷中被上诉人轻微伤住院55天就是实实在在的欺诈行为。另需要说明的是，被上诉人有××（××）需要治疗修养，更无稳定工作，何来误工费。上诉人有理由怀疑其轻微伤住院治疗修养55天的合理性（法庭未向上诉人展示被上诉人的病例、医药费单据等其他证据）。对此，上诉人在一审答辩状中已经有详尽阐述。因此上诉人认为，原审判决认定事实错误，程序违法，导致判决不公。为维护上诉人合法权益，特依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法撤销原判并改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。胡家娥辩称，一审认定事实确实不当，但不同意对方的理由。其二人共同殴打胡家娥，应当承担全部责任。王与付、刘怀珍的上诉理由没有法律依据，同意根据胡家娥的上诉请求依法改判。胡家娥向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告胡家娥医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项费用共计31845.25元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审中增加诉讼请求：要求误工费按照杭州建筑业标准即每天167元进行计算，增加后的误工费总计14195元。一审法院认定事实：2020年4月4日早上7时许，因纠纷，被告王与付、被告刘怀珍共同对原告胡家娥进行殴打，同时，原告胡家娥将被告王与付抓伤。原告胡家娥因受伤在商城县人民医院住院55天，经该院诊断：1．手部损伤；2．头部外伤。出院医嘱：1．院外适当加强功能锻炼；2．建议休息一月后来院复查；3．如有不适，及时随诊。经商城县公安局鉴定，原告胡家娥构成轻微伤，被告王与付的伤构不成轻微伤。因上述纠纷，商城县公安局于2020年5月29日作出商公（汪岗）行罚决字［2020］355号行政处罚决定书决定对被告刘怀珍处以罚款贰佰元整的行政处罚、于2020年5月29日作出商公（汪岗）行罚决字［2020］356号行政处罚决定书决定对被告王与付处以行政拘留九日并处罚款肆佰元的行政处罚、于2020年5月29日作出商公（汪岗）不罚决字［2020］33号行政处罚决定书决定对原告胡家娥不予行政处罚。现原、被告因赔偿问题协商未果，原告诉至法院如诉请。一审法院认为，原、被告因生活琐事发生纠纷，但双方并未通过正常途径解决，而是通过打架的方式解决问题，二被告共同殴打原告致其身体受伤，故二被告应对原告的合理损失承担连带赔偿责任，结合案件的起因及原、被告双方的过错程度和原告住院治疗的实际用药情况等因素，法院依法确认原告承担40％的民事责任，二被告承担60％的民事责任。对原告诉讼请求中合理部分，法院依法予以支持；标准过高或无有效证据证明的部分，法院依法予以调整。结合原告的伤情，其护理期限、营养期限、住院伙食补助为其住院天数55天，误工期限为55天。原告主张其误工费标准应按照杭州建筑业标准计算，但其未提供相关证据予以证明，法院对其误工费标准参照河南省上一年度农林牧渔业平均工资进行计算，其误工期限应按照其住院天数进行计算；护理费标准参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资计算；交通费为20元／天共计1100元。二被告辩称原告治疗存在过度医疗问题，法院在庭审中向二被告示明，二被告作为赔偿义务人对原告治疗的必要性和合理性如有异议，应当承担相应的举证责任即在庭审结束后七日内提交鉴定申请书及预交鉴定费用，二被告未在规定时限内提交鉴定申请书及预交鉴定费用，被告王与付庭后表示其不申请进行鉴定，应当承担举证不能的法律责任。根据原告的主张和审理查明的事实及相关法律规定，法院依法确认原告胡家娥的合理损失为：1、医疗费6214.25元；2、救护车费用100元；3、住院伙食补助费2750元（50元／天／55天）；4、营养费1100元（20元／天×55天）；5、护理费6875元（45677元／年÷365天×55天，以其诉请为限）；6、误工费6677.45元（44314元／年÷365天×55天）；7、交通费1100元（20元／天×55天），以上共计24816.7元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王与付、刘怀珍于判决生效之日起十五日内连带赔偿原告胡家娥人身损害损失款14890.02元（24816.7元×60％）；二、驳回原告胡家娥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取计319元，由原告胡家娥负担177元，被告王与付、被告刘怀珍共同负担142元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据本案查明事实，2020年4月4日，上诉人王与付、刘怀珍和上诉人胡家娥发生殴打导致胡家娥受伤，王与付被抓伤。根据商城县公安局汪岗派出所的询问笔录、（商）公（物）鉴（损伤）字[2020]116号鉴定书以及商城县公安局商公（汪岗）行罚决字[2020]355号、356号行政处罚决定书等证据，结合双方当事人庭审陈述，一审认定上诉人王与付、刘怀珍与上诉人胡家娥对本案的发生均存在过错并划分双方责任比例并无不当。王与付、刘怀珍关于其系正当防卫，不应承担责任的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。胡家娥关于其并未参与打架而是单方面被殴打的上诉理由也不能成立，本院不予采纳。由于王与付、刘怀珍没有提交证据证明胡家娥丧失劳动能力，故其关于一审认定胡家娥误工费错误的上诉理由本院不予支持。虽然胡家娥提供证据证明其在杭州市缴纳社会保险且通过杭州杰笠建设工程有限公司交纳，但该证据并不足以证明胡家娥在杭州市从事建筑行业工作，故一审按照河南省上一年度农林牧渔业平均工资计算误工费并无不当，本院予以维持。综上所述，胡家娥和王与付、刘怀珍的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638.00元由胡家娥负担319元，王与付、刘怀珍负担319元。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年十二月四日书记员 余子龙