云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云34民终135号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司。营业场所：云南省香格里拉市建塘镇坛城北路坛城广场别墅区D4栋。统一社会信用代码：915334007972474483。 负责人：窦悦菱，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：马超然，男，1987年5月29日生，纳西族，云南省香格里拉市人，住迪庆藏族自治州香格里拉市。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：雍梅，女，1988年5月10日生，傈僳族，云南省香格里拉市人，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司迪庆支公司（以下简称平安财保迪庆支公司）因与被上诉人（原审被告）雍梅劳动争议纠纷一案，不服云南省香格里拉市人民法院(2020)云3401民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问方式审理了本案。上诉人平安财保迪庆支公司的委托诉讼代理人马超然、被上诉人雍梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安财保迪庆支公司上诉请求：1、依法撤销（2020）云3401民初795号民事判决，改判支持其一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由雍梅承担。事实和理由：一审法院认为平安财保迪庆支公司向雍梅提交的“辞职申请”不属于雍梅自愿辞职的认定严重错误。雍梅向平安财保迪庆支公司提交“辞职申请”是单方法律行为，且该行为系雍梅的真实意思表达，对雍梅依法发生法律约束力，并不需要双方协商一致。一审法院认为平安财保迪庆支公司返还雍梅垫付的费用即视为平安财保迪庆支公司与雍梅就解除劳动合同事宜达成一致意见的认定的严重错误。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）末依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”；第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”。具体到本案，雍梅离职的原因为“劳动者单方解除劳动合同”（我们暂不论是否自愿，雍梅单方辞职的事实客观存在），这种情况要获得经济补偿金的前提条件是劳动者的解除原因必须符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，显然本案雍梅辞职的理由并不满足上述法律条款，一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条作出一审判决是典型的适用法律错误。综上所述，雍梅要求平安财保迪庆支公司支付经济补偿金没有事实和法律依据，一审法院对案件事实的错误认定及法律的错误适用是造成本案判决错误的直接原因，恳请二审法院对案件事实重新审查，并在正确适用法律的基础上做出公正裁判。 雍梅辩称,其为公司垫付手续费19万多，多次要求公司支付未果，已严重影响到其家庭日常生活，最终公司提出由其提交辞职申请，公司以辞职往上争取后一次性报给她，其没有办法才提交了辞职申请，要求二审维持原判。 平安财保迪庆支公司向一审法院起诉请求：1、依法判令平安财保迪庆支公司不需要向雍梅支付经济补偿金64,608.00元，并由雍梅承担案件受理费。 一审法院认定事实：平安财保迪庆支公司于2007年3月14日成立。雍梅于2007年10月1日到平安财保迪庆支公司工作。2014年9月1日，平安财保迪庆支公司与雍梅签订《中国平安财产保险股份有限公司劳动合同》。该合同约定，劳动合同期限为无固定期限，自2014年10月1日起，雍梅从事销售工作。因履行本合同发生争议，双方应当友好协商解决；协商不成的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会书面申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。在2019年12月至2020年4月期间，雍梅垫付手续费等共计190,515.00元。平安财保迪庆支公司分三期以微信转账方式向雍梅返还垫付费共40,000.00元，即2020年3月24日支付20,000.00元、2020年3月27日支付10,000.00元、2020年3月31日支付10,000.00元。2020年4月8日，雍梅向平安财保迪庆支公司提交辞职申请，在《辞职申请表》中明确写明辞职原因，即“因公司叫员工自己长期垫付手续费，由于本人现在已无法垫付手续费，决定辞职。”当日，平安财保迪庆支公司以现金方式返还给雍梅剩余垫付款150,515.00元。后雍梅向迪庆州劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，即请求裁决平安财保迪庆支公司支付经济补偿合计64,608.00元(59,638.17元除以12个月乘以13年）。迪庆州劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月26日作出迪劳人仲案（2020)05号仲裁裁决书，即“支持雍梅的仲裁请求，上述款项平安财保迪庆支公司应当在本裁决书生效之日起十五日内支付给雍梅。 一审法院认为，首先，平安财保迪庆支公司与雍梅对发生劳动争议前存在劳动关系的事实均予以认可，且双方签订了书面劳动合同，故双方均应按照劳动合同法及相关法律规定履行各自的义务。庭审中，双方对雍梅提交辞职申请的时间没有异议，但对雍梅是否系自愿辞职各执一词。结合查明的事实及双方提交的证据，双方就垫付手续费的问题发生争议，雍梅要求平安财保迪庆支公司返还垫付款，且因其无力继续垫付手续费向平安财保迪庆支公司提交辞职申请，平安财保迪庆支公司在接收雍梅的辞职申请的当天即向其返还了垫付款，故应视为双方就返还垫付款及解除劳动合同事宜协商达成一致意见，不属于雍梅自愿辞职，也不属于平安财保迪庆支公司违法解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，平安财保迪庆支公司应向雍梅支付经济补偿。现双方均认可雍梅在平安财保迪庆支公司工作年限为13年，2019年全年雍梅的工资为59,638.17元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，平安财保迪庆支公司应向雍梅支付经济补偿共计64,608.00元（59,638.17元除以12个月乘以13年），故平安财保迪庆支公司请求判令其不需要向雍梅支付经济补偿的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条之规定，判决：原告中国平安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付给被告雍梅经济补偿人民币64,608.00元。案件受理费为人民币10.00元，由原告中国平安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审中，双方当事人对经济补偿金的计算数额没有异议，对雍梅提交辞职申请当天平安财保迪庆支公司将雍梅垫付的手续费全部付清的事实也无异议，并认可其公司员工均有垫付手续费情况。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点就是平安财保迪庆支公司应否要支付雍梅解除劳动合同经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。一审中，平安财保迪庆支公司提交了公司禁止员工私自垫付费用的证据，但该公司规定于2020年1月方实施，雍梅垫付事实之前就存在，且雍梅对该规定提出了质疑，而平安财保迪庆支公司亦认可员工垫付手续费在其公司较为常见。现双方均认可雍梅于2020年4月8日提出辞职，平安财保迪庆支公司于当天向其支付完垫付的手续费。综合本案证据，可以推定雍梅主张的公司向其提出提交辞职申请就给予支付垫付费的事实存在，从中亦可以看出，雍梅提出辞职非其真实意思。对雍梅的辞职原因平安财保迪庆支公司亦无证据反驳，故平安财保迪庆支公司提出的雍梅提交辞职申请系其真实意思表示和单方法律行为等上诉理由，因无相应证据支持，本院不予采纳。一个公司的一般员工为公司的业务拓展垫支达十几万元，必然会损害其利益并对其家庭的日常生活造成影响。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（二）规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，雍梅提交辞职申请，平安财保迪庆支公司返还垫付的全部手续费的事实，符合该条规定的情形。平安财保迪庆支公司提出的《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定情形只是第四十六条规定项下获得经济补偿的情形之一，对其提出的符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定情形方可获得经济补偿的上诉主张，因与法律规定不一致，本院不予支持。故，一审法院驳回平安财保迪庆支公司请求判令其不需要向雍梅支付经济补偿金的诉讼请求，于法有据，判决平安财保迪庆支公司向雍梅支付经济补偿金64,608.00元，亦有事实和法律依据，本院予以维持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司迪庆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由中国平安财产保险股份有限公司迪庆支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  阿史木 审判员  和军芳 审判员  杨德康 二〇二〇年十二月十日                                                                                                          法官助理  史昕然                                                                                                            书记员    吴隆冬