湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12508号上诉人(原审原告)：浏阳意丰引线有限公司，住所地湖南省浏阳市沿溪镇花炮精品园。法定代表人：梁霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯坚，湖南正军律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：西藏浏河化工发展有限公司，住所地青海省格尔木市藏青工业园区。法定代表人：谢英俊。委托诉讼代理人：于华明，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，湖南金厚律师事务所律师。上诉人浏阳意丰引线有限公司（以下简称意丰公司）因与被上诉人西藏浏河化工发展有限公司（以下简称浏河化工公司）产品责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）湘0181民初4998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。意丰公司上诉请求：一、请求撤销一审民事判决，并支持意丰公司的全部诉讼请求；二、判令浏河化工公司承担本案一、二审的案件受理费。事实和理由：一、本案一审法院认定事实不清、适用法律错误。1、一审法院经过庭审确认浏河化工公司生产的“藏青牌”工业高氯酸钾执行标准为：HG/T3247-2017，等级Ⅱ型分为一等品和合格品（其中一等品高氯酸钾≥99%，合格品高氯酸钾≥98.5%）。同时法院也查明，浏河化工公司生产的上述“藏青牌”工业高氯酸钾外包装上看，外包装标准的产品等级为Ⅱ型，并未区分一等品和合格品。现一审法院根据我国工业和信息化部2017年发布的HG/T3247-2017化工行业工业高氯酸钾标准，涉案的高氯酸钾中的氯酸盐含量符合Ⅱ型合格品的质量要求，故认定涉案的高氯酸钾并无质量缺陷。另，一审法院在庭审中也查明了，浏河化工公司向意丰公司提供的检验报告是按Ⅱ型一等品要求进行鉴定。而浏河化工公司辩称该报告只能证明该次送的产品是Ⅱ型一等品。基于上述事实，意丰公司认为一审法院认定事实错误，适用法律错误。根据《标准化法》第二十七条的规定，既然一审法院确认了我国工业和信息化部2017年发布的HG/T3247-2017化工行业工业高氯酸钾标准中，等级Ⅱ型分为一等品和合格品，那浏河化工公司就必须按照《标准化法》规定，将工业高氯酸钾Ⅱ型一等品和合格品产品分开生产，而不是混同生产，误导产品使用的生产厂家。同时浏河化工公司在向意丰公司及其相关生产厂家提供工业高氯酸钾Ⅱ型产品质量鉴定报告时，相关的鉴定报告中，检验中心均是按Ⅱ型一等品的指标检验的。据此，依据《标准化法》的规定和浏河化工公司自己提供的检验报告均是按Ⅱ型一等品的各项指标进行检验事实，完全可以确认，浏河化工公司应当按照Ⅱ型一等品的要求向意丰公司提供工业高氯酸钾。退一步，即便双方没有约定工业高氯酸钾Ⅱ型等级要求，根据《标准化法》规定，有标准就要严格按标准生产，如果没有按照标准生产就要承担不利的法律后果。现浏河化工公司作为工业高氯酸钾生产厂家，有义务将相关标准告知意丰公司，而其未在产品中明示产品等级也未尽到相应的告知义务，明显违法了《标准化法》的规定，应承担不利的法律后果。2、经过一审法院查明，浏阳市引火线行业协会及其会长和相关证人，在庭审中确认，工业高氯酸钾系生产引火线的主要原材料，相关的引火线发生质量问题后，在不更换其他原材料的情况下，仅仅更换同品牌不同批次的工业高氯酸钾，引火线的相关质量问题就会消失。同时童某会长在庭审作证中表述，其所在的金盆引线厂，在意丰公司引火线发生质量问题的同一时期，该厂也是使用的浏河化工公司生产的“藏青牌”工业高氯酸钾，因该期间相关批次工业高氯酸钾存在问题，金盆引线厂所购买的“藏青牌”工业高氯酸钾退回给了浏河化工公司。据此，上述事实和结合鉴定机构的鉴定，能充分证明浏河化工公司在该期间生产的工业高氯酸钾为不合格产品，导致意丰公司的损失。综上，浏河化工公司作为工业高氯酸钾Ⅱ型产品的生产厂家，明知国家有强制性标准的前提下，故意未将工业高氯酸钾按照Ⅱ型一等品和合格品要求进行分开生产，涉嫌欺诈，应承担违法行为导致的不利后果。现意丰公司提供的证据能够证明浏河化工公司生产的高氯酸钾产品不符合Ⅱ型一等品的要求，被鉴定为不合格产品。同时结合相关证人证言和意丰公司按照应急局要求销毁了存在质量问题的引火线等事实可以确认，意丰公司因浏河化工公司提供不合格的高氯酸钾导致了596517.16元损失，浏河化工公司应当承担全部赔偿责任。意丰公司认为，一审判决存在认定事实错误，适用法律错误的情况，请求二审法院查明事实后改判。浏河化工公司辩称：一、意丰公司没有提供任何证据证明浏河化工公司生产的产品存在缺陷。1、意丰公司委托浏阳市公证处证据保全时，意丰公司梁霞在已开封的袋子中掏出白色粉末状的物质放置到两个信封中，送到烟花爆竹检验中心检验。由于是在开封袋子中取样，且同时期意丰公司亦使用其他厂家生产的高氯酸钾，故不能证明送检的高氯酸钾系浏河化工公司生产的产品。浏河化工公司自始至终都未认可该份检验报告。2、根据意丰公司提交的检验报告，其送检的高氯酸钾符合HG3247-2017，《工业高氯酸钾》Ⅱ型合格品的所有技术指标，系合格产品。二、意丰公司没有提供任何证据证明浏河化工公司的产品造成了损害结果。浏河化工公司一审提交了意丰公司的入库通知单、高氯酸钾生产厂家向意丰公司开机的增值税发票、浏河化工公司的证明，可以证实2018年9月份-2019年12月份期间，意丰公司除使用浏河化工公司生产的高氯酸钾外，同时使用了浏阳市化工厂有限公司、德昌县无机化工有限公司、湖南华盛化工有限公司、炎陵县船形化工有限公司生产的高氯酸钾。浏河化工公司不是其唯一供应商。高氯酸钾系种类物，且已制成引火线，意丰公司提供的证据不能证明其使用浏河化工公司高氯酸钾造成退货、赔偿损失和无法销售的损害结果，且意丰公司至今仍在使用浏河化工公司生产的高氯酸钾作为引火线的烟火药原材料。三、意丰公司没有提供任何证据证明缺陷与损害结果之间存在因果关系。1、意丰公司没有提供任何证据证明退货、产品库存的原因与高氯酸钾由关联性。引火线退货或库存可能是产品不符合约定，可能是产品本身的质量问题。首先，引火线的烟火药由3种原材料混合组成，即高氯酸钾、碳粉（梅子粉）、笛音剂。另外根据GBT19595-2004M《烟花爆竹引火线》的规定，引火线质量标准为：外观整洁，无霉变、潮湿、空引、螺纹引、鼠尾引、疵点、藕节、漏药、散浆、散纱、折硝等现象，燃速符合指示的要求，吸湿率、旁燃率等达到一定的标准。由此可见，如是因为引火线质量问题退货、产品库存，那么质量问题也是多因一果。意丰公司未对退货、产品无法销售的原因进行鉴定，主管臆断系原材料高氯酸钾造成，明显证据不足。2、意丰公司陈述的赔偿志盛烟花制造厂8万元损失。虽然钟志雪出庭证明退货的原因是引线的引速快，但并未证明引速过快系高氯酸钾的原因造成，也未提供赔偿损失的支付凭证。3、在浏阳市引火线协会调取的《2019年度意丰公司退货明细表》，备注一栏载明原货退回、改单、入库少数等退货原因，可以证明其产品退货与高氯酸钾没有关联性。调取的《2020年度意丰公司退货明细表》，可以证明引火线退货是意丰公司与烟花厂家之间的常态，与高氯酸钾没有关联性。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回意丰公司的上诉请求，维持原判。意丰公司向一审法院起诉请求：1、判令浏河化工公司立即向意丰公司赔偿损失596517.16元。2、判令浏河化工公司承担意丰公司证据保全的费用2500元、鉴定费900元。3、浏河化工公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：意丰公司系烟花爆竹引火线生产企业，浏河化工公司系工业高氯酸钾生产企业。意丰公司多年来购买了浏河化工公司生产的工业高氯酸钾，以满足引火线原材料配比之需。据国家烟花爆竹产品质量监督检验中心对浏河化工公司的回函，引火线是指用来点火、传火、控制时间的烟火药制品。安全引火线以烟火药为药芯，以棉线作包缠物，织成外织层，外涂以防潮材料，其药物主要成分为高氯酸钾、碳粉、笛音剂等。2019年6月9日，意丰公司工人唐建中在车间清理混合有引火线原材料（含高氯酸钾、碳粉、笛音剂）的硝斗时，硝斗内混合料突然爆燃，致唐建中面部、手脚不同程度烧伤。2019年3月至2019年12月，意丰公司生产的引火线因质量问题陆续被相关烟花爆竹生产厂家退货，退货金额达309518.66元。2019年10月25日，意丰公司因生产的引火线存在质量问题，赔偿了浏阳市志盛烟花制造厂8万元。同时，因产品质量问题，致意丰公司库存价值206998.5元引火线未能销售。2019年12月24日，位于浏阳市澄潭江镇的某烟花厂爆炸，致13死多伤。事故发生后，意丰公司上述库存的质量问题的引火线被浏阳市应急管理部门全部销毁。2019年12月18日，意丰公司向浏阳市公证处申请证据保全公证。2020年1月3日，浏阳市公证处向意丰公司出具了（2020）湘长浏证字第9号《公证书》，公证书主要内容为：“申请人：浏阳意丰引线有限公司，住所：浏阳市沿溪镇花炮精品园，统一社会信用代码：914301813528387630。法定代表人：粱霞，男，公民身份证号码：43018119********。公证事项：保全证据。申请人浏阳意丰引线有限公司的法定代表人粱霞于2019年12月18日向本处称，申请人因生产之需，购买了由西藏浏河化工发展有限公司生产的“工业高氯酸钾”，现发现该产品存在质量问题。申请人为维护自身合法权益，拟对西藏浏河化工发展有限公司生产送至申请人生产厂区的“工业高氯酸钾”进行取样送检，特申请本公证处依法对其取样送检的行为进行保全证据。根据《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，本公证员和公证处工作人员刘某于2019年12月18日下午，随同申请人的工作人员罗某某（公民身份证号码：43018119********）来到位于湖南省浏阳市××镇××村××区，厂区入口处挂有“浏阳市沿溪意丰引线厂”字样的招牌，一行人在梁霞的带领下，进入厂区的一处仓库。现场所见：仓库地上放有两个白色的袋子，袋子上有“工业高氯酸钾藏青浏河西藏浏河化工发展有限公司生产地址：青海省格尔木市××工业园××，其中一个袋子已经开封，另外一个袋子包装完好，已经开封的袋子里装有白色粉末状的物质，据罗某某现场介绍，该产品是从西藏浏河化工发展有限公司购买的。随后梁霞从已经开封的袋子中掏出白色粉末状的物质分别放置到两个信封中，本公证员用封条将信封进行封存后，在两个信封上分别标注序号①、②，并将信封随身保管。随后一行人乘车来到位于浏阳市北正北路的“湖南烟花爆竹产品安全质量监督检测中心”，将所取样品送至该中心进行检测，其中①号信封内的物质用于留样，②号信封内的物质进行检测，该中心工作人员接收了样品并分别对两个信封进行了称重，罗某某当场填写了一份编号为1902372的《委托检验合同》。随后一行人离开该中心。上述过程中，本公证员用自带手机对现场情况进行了拍照。刘某对现场情况进行了摄像，嗣后根据当天拍摄的情况刻录了光碟一张（一式四份）。兹证明申请人的上述活动，是在本公证员和本处工作人员刘某的监督下进行的，本公证书所附光碟系刘某根据2019年12月18日下午在上述现场所拍摄的视频嗣后刻录所得，经本公证员核验，光碟所记录的情况与现场实际情况相符；本公证书所附照片打印件系本公证员于2019年12月18日下午在上述现场拍摄后打印所得，照片所记录的情况与现场实际情况相符。附件：1、光碟一张；2、照片打印件九张。中华人民共和国湖南省浏阳市公证处，公证员李某，2020年1月3日。”根据该公证书所附浏河化工公司生产的“藏青浏河”品牌工业高氯酸钾外包装袋的照片，外包装袋正面标注有：“工业高氯酸钾，执行标准：ＨＧ／Ｔ3247-2017，等级：Ⅱ型”；包装袋背面标注有：“高氯酸钾纯度≥99％”。意丰公司因此支付公证费2500元。国家烟花爆竹产品质量监督检验中心受意丰公司委托（注：委托要求为：送检样品是否符合行业Ⅱ型一等品质量标准），对上述浏阳市公证处进行证据保全的高氯酸钾进行检验后，适用我国工业和信息化部于2017年发布的ＨＧ／Ｔ3247-2017化工行业工业高氯酸钾标准，于2019年12月27日出具了编号为ＷＡＹ20191151号《检验报告》，经检验：①高氯酸钾含量99.05％，合格（标准≥99％）；②水分0.03％，合格（标准≤0.03％）；③氯化物（以氯化钾计）0.03％，合格（标准≤0.03％）；④氯酸盐含量（以氯酸钾计）0.23％，不合格（标准≤0.15％），检验结论为：“依据委托检验要求：所检项目氯酸盐含量（以氯酸钾计）不符合ＨＧ3247-2017标准规定的Ⅱ型一等品要求，结论为不合格”。意丰公司因此支付检测费900元。据我国工业和信息化部于2017年发布的ＨＧ／Ｔ3247-2017化工行业工业高氯酸钾标准，工业高氯酸钾分为Ⅰ型和Ⅱ型，其主要用途如下：Ⅰ型产品主要用于气象火箭推进、氧化剂、汽车安全气囊等；Ⅱ型产品又分为Ⅱ型一等品及Ⅱ型合格品，主要用于烟花爆竹、安全火柴、引火煤等。浏河化工公司于本案庭审时对该《检验报告》的质证意见为：“1、意丰公司未提供任何证据证明其与浏河化工公司约定高氯酸钾的质量标准为Ⅱ型一等品，单方面要求检验中心按Ⅱ型一等品指标检验样品；2、提取的样品检验结果氯酸盐含量为0.23%，符合工业高氯酸钾Ⅱ型合格品（氯酸盐的指标为0.45%）的标准，系合格产品。3、检验的样品系在已开封的袋子中取出，无法证明是浏河化工公司生产的高氯酸钾。4、意丰公司未提供证据证明其生产的引火线不合格系氯酸盐超标，以及氯酸盐超系高氯酸钾的原因导致。”本案查明的其他事实：1、浏河化工公司于本案诉讼过程中申请浏阳市引火线行业协会会长童某出庭作证，童某向一审法院提交了一份浏阳市引火线行业协会出具的《关于高氯酸钾在我行业使用情况的说明》，其内容为：“浏阳市人民法院：12.4事故以后，市委市政府对烟花爆竹原辅材料质量问题高度重视，并由浏阳市市场监督管理局委托国家烟花爆竹产品安全质量监督检测中心对全市烟花爆竹原辅材料进行了抽检，其中引火线产品合格率仅为70%左右，主要质量问题为‘燃烧不均匀’，经协会组织各生产企业负责人及部分技术骨干讨论认为引火线原辅材料药物不稳定是影响引火线燃速不均匀的主要原因，而高氯酸钾是引火线药物成分占比最高的原材料，约占50%。据调查我市引火线生产企业使用的高氯酸钾产品常用品牌为浏化、藏青、恒宇、九星、华盛、铜鼓等，一直以来这些企业向我市引火线生产企业提供的产品检验报告均为符合ＨＧ3247-2017Ⅱ型一等品标准要求，且产品包装物所标注的纯度为≥99%，该纯度为高氯酸钾一等品要求，且各高氯酸钾生产企业从未向我市引火线生产企业说明有“合格品”这种产品，市场上销售的高氯酸钾产品也没有一等品、合格品两种产品价格。因此，我协会认为我市引火线生产企业购买的全部高氯酸钾产品均为Ⅱ型一等品，也是唯一的产品等级，当前部分高氯酸钾生产企业产品检验后达不到Ⅱ型一等品要求并谎称自己的产品符合合格品要求，借机逃避法律制裁，对于此种欺诈行为，请求人民法院给予惩处，严令涉案高氯酸钾生产企业严把产品质量关，严格按产品实际技术参数相对应的类型在产品包装上进行标注，并向各用户书面说明产品质量等级。特此说明！浏阳市引火线行业协会，2020年7月20日”。证人童某提供了上述书面说明外，另向本庭陈述，虽然浏河化工公司生产的高氯酸钾质量在行业内是质量较好的，但不是说没有质量问题，在证人任法定代表人的引线厂就出现过要求浏河化工公司更换了高氯酸钾后，生产的引线存在的燃速不均匀的质量问题就解决了的情况。证人并陈述，在浏阳市引火线行业内，本案诉讼前，其并不知情高氯酸钾存在Ⅱ型一等品及Ⅱ型合格品的等级区分。2、本案诉讼过程中，意丰公司向一审法院提供了一份意丰公司法定代表人手机里面留存的，由浏河化工公司提供高氯酸钾产品时附带的一份质量检验报告照片，该检验报告显示高氯酸钾质量符合Ⅱ型一等品。浏河化工公司对该证据的质证意见是仅能证明浏河化工公司该次送检的产品达到了Ⅱ型一等品的质量标准，不能证明浏河化工公司对外销售或者生产的产品全部要达到Ⅱ型一等品的质量要求，浏河化工公司并陈述意丰公司、浏河化工公司之间未形成买卖合同关系，更未约定高氯酸钾产品必须达到Ⅱ型一等品质量要求。3、本案诉讼过程中，意丰公司向一审法院提交了浏河化工公司向其开具的增值税发票，拟证明浏河化工公司自2018年9月至2019年12月分多次向其提供了总计77吨，价款总计688800元的高氯酸钾。浏河化工公司则向一审法院提交了国家税务总局浏阳市税务局出具的关于由其他厂家，包括浏阳市化工厂有限公司、德昌县无机化工有限公司、湖南华盛化工有限公司、炎陵县船形化工厂在内的，自2018年10月至2019年10月期间向意丰公司开具了17张发票，票面记载上述厂家总计向意丰公司提供了96.05吨的高氯酸钾，拟证明浏河化工公司并非意丰公司生产所使用的高氯酸钾的唯一生产厂家，意丰公司质证时认为上述发票系浏河化工公司以其他公司名义开具的，意丰公司与上述公司并无业务往来。4、本案立案之时案由定为“买卖合同纠纷”，意丰公司在本案第一次庭审过程中陈述“买卖合同纠纷”是立案时由法院工作人员确定的，但其本意是选择“产品责任纠纷”为本案案由。本案第二次庭审过程中，经一审法院询问，意丰公司表示确定了选择“产品责任纠纷”为本案案由，即选择以产品侵权责任的法律关系起诉浏河化工公司。一审法院亦尊重意丰公司选择当庭将立案案由“买卖合同纠纷”变更为：“产品责任纠纷”。一审法院认为：意丰公司选择产品责任纠纷为本案案由，即选择以产品侵权责任的法律关系起诉浏河化工公司。产品责任是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，应当承担的侵权责任。本案的争议焦点为涉案的高氯酸钾是否存在产品质量问题及造成意丰公司损失。具体分述如下：（一）涉案高氯酸钾是否存在质量缺陷。本案中，意丰公司为证明浏河化工公司生产的高氯酸钾有质量问题，将其车间留存的外包装标注有“藏青浏河”品牌，以及“工业高氯酸钾，执行标准：HG／T3247-2017，等级：Ⅱ型”、“纯度≥99％”。的高氯酸钾送检，结果为涉案的高氯酸钾中的氯酸盐指标不符合Ⅱ型一等品的质量要求。但从高氯酸钾产品外包装上看，外包装标注的产品等级为Ⅱ型，并未区分一等品和合格品，涉案的高氯酸钾送检的氯酸盐指标虽不符合Ⅱ型一等品质量要求，但根据我国工业和信息化部于2017年发布的HG／T3247-2017化工行业工业高氯酸钾标准，涉案的高氯酸钾中的氯酸盐含量符合Ⅱ型合格品的质量要求，即浏河化工公司生产了与其外包装标注的“等级：Ⅱ型”、“（高氯酸钾）纯度≥99％”质量要求相一致的产品，该产品送检的各项参数符合国家发布的Ⅱ型合格品的行业标准，故应认定涉案高氯酸钾并无质量缺陷。（二）意丰公司、浏河化工公司之间是否约定高氯酸钾须达到Ⅱ型一等品质量要求。或者，高氯酸钾生产企业在为浏阳市引火线行业协会内的企业供货时，存在高氯酸钾须达到Ⅱ型一等品的“通行”质量标准。1、意丰公司在诉状中称：“2014年10月起，意丰公司与浏河化工公司在浏阳的经营部达成了工业高氯酸钾等原材料买卖合同。其中，双方口头约定了工业高氯酸钾等原材料的价格、价款支付、产品等级、质量标准、甲方责任、乙方责任和其他等事项”，但意丰公司并未向一审法院提交书面合同，也无证据证明意丰公司、浏河化工公司之间对产品等级、质量标准有过口头约定，故一审法院对意丰公司上述诉称内容不予采信。2、浏阳市引火线行业协会虽出具书面说明，认为浏阳市引火线生产企业购买的全部高氯酸钾产品均为Ⅱ型一等品，也是唯一的产品等级，但该“认为”性的主观表态并不能作为法院足以采信的依据；同时浏阳市引火线行业协会自成立以来也未对引火线原辅材料之一的高氯酸钾的产品等级作出须达到Ⅱ型一等品的文件；另外协会会长童某出庭作证陈述在本案诉讼前，其并不知情高氯酸钾存在Ⅱ型一等品及Ⅱ型合格品的等级区分。故本案不能认定高氯酸钾生产企业在为浏阳市引火线行业协会供货时，高氯酸钾须达到Ⅱ型一等品的“通行”质量标准。故浏河化工公司所生产的高氯酸钾产品质量应以产品外包装所标注的“Ⅱ型”质量等级为准，虽浏河化工公司某一批次产品所附的质量检验报告表明高氯酸钾质量达到“Ⅱ型一等品”，但并不能据此认定浏河化工公司所有批次产品均须达到“Ⅱ型一等品”质量要求。（三）意丰公司送检的由浏河化工公司生产的高氯酸钾质量未达到Ⅱ型一等品标准与意丰公司引线的质量问题是否有因果关系。1、因意丰公司生产的存在质量问题的引线已被应急管理部门全部销毁，故导致引线质量问题的原因无法进行司法鉴定。而造成引线质量问题的原因诸多，不能简单归于高氯酸钾质量问题，故导致涉案引火线的质量问题原因，以及导致涉案硝斗内原材料爆炸的原因，均不明。2、意丰公司生产所用的高氯酸钾是否均为浏河化工公司生产。根据浏阳市引火线行业协会出具的《关于高氯酸钾在我行业使用情况的说明》，可知浏阳市引火线生产企业使用的高氯酸钾产品常用品牌为浏化、藏青、恒宇、九星、华盛、铜鼓等，另根据国家税务总局浏阳市税务局出具的书面说明，可知包括浏阳市化工厂有限公司、德昌县无机化工有限公司、湖南华盛化工有限公司、炎陵县船形化工厂在内的案外人生产企业，自2018年10月至2019年10月期间向意丰公司提供了96.05吨的高氯酸钾，故浏河化工公司并非意丰公司生产所使用的高氯酸钾的唯一生产厂家。故意丰公司缺乏证据证明：意丰公司送检的由浏河化工公司生产的高氯酸钾质量未达到Ⅱ型一等品标准与意丰公司引线的质量问题具有因果关系。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回浏阳意丰引线有限公司的全部诉讼请求。案件受理费9799元，减半收取4899.5元，财产保全申请费3520元，合计8419.5元，由浏阳意丰引线有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”依据本条的规定，构成产品责任须具备三个要件：1、产品具有缺陷；2、须有缺陷产品造成受害人损害的事实；3、缺陷产品与损害事实之间存在因果关系。本案中，意丰公司提供的证据不足以证明浏河化工公司生产的高氯酸钾存在产品缺陷，其亦未提供证据证明意丰公司生产的引火线存在质量问题是由浏河化工公司生产的高氯酸钾的产品缺陷造成的。据此，意丰公司以产品责任为由要求浏河化工公司承担赔偿责任，因不符合产品责任之构成要件，其主张应不予支持。关于意丰公司上诉称浏河化工公司向其提供的高氯酸钾不符合高氯酸钾Ⅱ型一等品的要求应为不合格产品的意见，现意丰公司并未提供证据证明双方约定的标的物为高氯酸钾Ⅱ型一等品，在浏河化工公司提供的高氯酸钾为高氯酸钾Ⅱ型合格品的情况下，应认为浏河化工公司提供的高氯酸钾为合格产品。关于意丰公司主张浏河化工公司未将高氯酸钾Ⅱ型按照一等品和合格品要求进行分开生产涉嫌欺诈之意见，因现有国家标准对于高氯酸钾Ⅱ型应否在外包装上注明一等品或合格品并无强制性规定，因此，对意丰公司的该意见不予采纳。综上所述，意丰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9799元，由浏阳意丰引线有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年十二月十一日法官助理周丽花书记员谢鋆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。