辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终2070号 上诉人（原审被告）：张路，女，1972年4月23日出生，汉族，丹东瀚海鑫通贸易有限公司员工，户籍地丹东市振兴区，现住丹东市振兴区。 被上诉人（原审原告）：刘洪国，男，1975年3月13日出生，汉族，无职业，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：曲治澔，辽宁海星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马烈，男，1970年3月3日出生，汉族，无职业，户籍地丹东市振兴区，现住丹东市振兴区。 上诉人张路因与被上诉人刘洪国、马烈债权人撤销权一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张路上诉请求：撤销丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初1635号民事判决，改判驳回被上诉人刘洪国的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。涉案房屋是张路夫妻共同财产，离婚时有权处分该房屋，约定该房屋的归属不违反法律规定，是合法有效的。马烈虽然欠刘洪国的钱没有偿还，刘洪国完全可以通过强制执行解决，并且马烈只是现在暂时没有能力偿还欠款，并不是以后也没有能力偿还，张路离婚约定房屋归属并没有损害被上诉人刘洪国的合法权益。庭审中补充：涉案房屋首付款和贷款都是张路缴纳的，马烈没有将其经营行为的收益用于家庭生活，反而由张路向张路的亲属借款由马烈使用。刘洪国对马烈享有的298000元债权是该二人共同经营生意期间发生的欠款，并非单纯的借款，马烈没有将该款项用于家庭生活，刘洪国也没有证据证明马烈将款项用于家庭生活。大连市甘井子区人民法院的生效判决没有判令张路承担还款责任，该案中刘洪国也没有上诉，证明刘洪国认可该事实。 刘洪国辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应维持原判。案涉房屋系二人婚后取得，属于夫妻共同财产，一审时双方在庭审中陈述，该房屋为夫妻二人共同办理的抵押贷款手续，因此案涉房屋属于夫妻共同财产，且本案刘洪国与马烈的债权债务关系已经相关的生效判决确认，因马烈不能足额偿还该笔债务，其在离婚协议书中关于财产的分配对本案债权人造成侵害，且另案中刘洪国将张路列为共同被告，虽然经生效判决确认该笔债务不属于张路、马烈的夫妻共同债务，但案涉的房屋属于该二人夫妻共同财产。因此，案涉房屋的一半价值应由马烈所有，其应在其所有的房屋价值内偿还刘洪国的债权。 马烈辩称：同意张路的上诉理由。 刘洪国向一审法院起诉请求：一、撤销被告马烈坐落于丹东市振兴区文庆路8-12号1单元1602室房屋转让给被告张路的行为；二、撤销离婚协议书中第二项第一款即婚后无共同财产的约定。事实与理由：两名被告系夫妻关系，双方于2008年10月20日登记结婚。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，经大连市甘井子区人民法院审理作出（2019）辽0211民初12219号民事判决，且已经发生法律效力，判令被告马烈偿还原告借款298000元。2019年4月15日，两名被告在丹东市振兴区民政局婚姻登记处办理协议离婚。双方在协议中约定，位于丹东市振兴区文庆路******房屋归被告张路所有。被告马烈为恶意逃避债务，未经原告同意无偿转让财产对债权人造成侵害，致使原告债权无法得到清偿。 一审法院认定事实：刘洪国诉马烈、张路民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2020年3月5日作出（2019）辽0211民初12219号民事判决书，判决：一、马烈自本判决发生法律效力之日起10日内偿还刘洪国借款298000元；二、驳回原告刘洪国的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。该判决同时查明：2017年4月30日刘洪国向马烈转款50万元；2017年9月17日，刘洪国向案外人任彦文转账10万元；2017年9月30日，刘洪国向任彦文转账24万元；2017年10月16日，刘洪国向任彦文转账16万元。马烈认可收到上述款项。2019年4月5日，马烈向刘洪国出具借条，写明其向刘洪国借款30万元，并承诺于2019年7月30日还清。 被告马烈与被告张路于2019年4月15日在丹东市振兴区民政局婚姻登记处办理离婚登记，并于当日签订《离婚协议书》，约定：一、男女双方自愿离婚。二、男女双方共同财产的分割：1、房产坐落在振兴区文庆路8-12号1单元1602号，房产男女双方贷款购买，该房屋贷款由男方负责还房屋贷款，离婚后，该套房屋产权归女方所有，日后，此房屋变卖与男方无任何关系；2、婚后无共同财产。三、男女双方子女抚养：1、男女双方结婚后在2007年9月18日生育一个男儿取名：马宇宣，男女双方离婚后，马宇宣归女方抚养和生活，男方每月给予马宇宣抚养费5000元整（直到马宇宣大学毕业为止）。四、男女双方无债权及债务。 一审法院认为，原告刘洪国与被告马烈的债权债务关系已经生效判决确认，原告诉称申请执行后被告马烈不能足额偿还借款，被告马烈当庭亦陈述暂时没有能力偿还原告借款，故被告马烈与被告张路签订的《离婚协议书》中关于财产的分配已对原告刘洪国的权益造成了损害。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”因此，原告刘洪国请求撤销被告马烈与被告张路之间《离婚协议书》第二款第一项中坐落在振兴区文庆路8-12号1单元1602号房屋产权归女方所有的协议内容的主张，予以支持。关于原告请求撤销被告马烈与被告张路之间《离婚协议书》第二款第一项中婚后无共同财产的约定，一审法院审查认为，该约定中并没有处置行为，故该诉讼请求不予支持。被告张路提出的关于案涉房屋系其个人出资购买，是其个人财产的辩解意见，因案涉房屋在被告马烈和被告张路夫妻关系存续期间购买，被告马烈和被告张路共同办理抵押贷款手续，系被告马烈和被告张路夫妻共同共有房屋，故该辩解意见不予采纳。被告马烈和被告张路提出的关于分割财产时各自均有分配的辩解意见，因被告未提供证据证明被告马烈在离婚时分得了相应等价的财产，在离婚协议书上也未体现有其他财产，现有证据不足以证明案涉房屋分配给被告张路系公平、合理，故该辩解意见不予采纳。 一审法院判决：一、撤销被告马烈与被告张路之间《离婚协议书》第二款第一项坐落在振兴区文庆路8-12号1单元1602号房屋产权归女方所有的协议内容；二、驳回原告刘洪国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由原告刘洪国负担50元，被告马烈和被告张路共同负担50元（此款原告已预交）。 二审中，上诉人张路向本院提供：借条、中国农业银行客户回执2份。证明：中国农业银行客户回执载明的收款人是马烈公司的会计，该证据能够证明马烈在外面做生意赚钱没有用于夫妻共同生活，反而由张路向自己的亲属借钱给马烈做生意用。所以张路没有义务对马烈的债务承担还款义务。 刘洪国的质证意见为：该证据不符合二审新证据的形式，该证据的形成均是在二审开庭之前。对于本案的借条证据的真实性有异议，对转款凭证没有异议。对于其所要证明的问题，因双方为夫妻关系，存在利害关系，因此该组证据不具有真实性，且该组证据仅证明了本案马烈与案外人张爽之间存在相应的资金往来，与本案不具有关联性。 马烈的质证意见为：没有意见。对证据的真实性予以认可。 本院的认证意见为：因该证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，已经生效大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初12219号民事判决确认，自2017年4月10日至2017年10月16日期间，马烈收到刘洪国的数笔转账，并于2019年4月5日出具借条，载明向刘洪国借款30万元。该判决判令判决马烈偿还刘洪国借款298000元。该判决发生法律效力后，经刘洪国申请执行，马烈并未全额履行生效判决确定的给付义务。庭审中，马烈亦陈述没有清偿能力。因此，马烈与张璐离婚时约定夫妻共有的涉案房屋产权归张路所有，系无偿将其共有份额转让给张路，该转让行为损害了其债权人刘洪国的合法债权。一审判决撤销张路与马烈《离婚协议书》中关于涉案房屋产权归张路所有的协议内容，并无不当。 关于张路主张与马烈离婚时双方约定各自的财产归各自所有一节。因其在本案诉讼中并未提供有效证据证明在双方离婚时，马烈分得了与其对涉案房屋共有份额价值相当的财产，故对其该项主张，本院不予支持。 综上所述，张路的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人张路负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄日宏 审判员  李大为 审判员  李 欣 二〇二〇年十二月八日 法官助理槐福鹏 书记员王秀文