宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初3888号 原告：宁夏德阅金法科技有限公司。 法定代表人：詹某。 委托诉讼代理人：李某，系该公司法务专员。 被告：蒙某，住广西壮族自治区河池市。 原告宁夏德阅金法科技有限公司（以下简称德阅金法）与被告蒙某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德阅金法的委托诉讼代理人李某、被告蒙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金36697.91元，支付利息14003.11元（按年利率15.4%计息，自2018年5月12日算至2020年10月20日，共计892天）及至实际付清之日止的利息，以上合计50701.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告与宜人恒业科技发展（北京）有限公司（以下简称“宜人恒业”）签订《助贷咨询与服务协议》，约定宜人恒业为被告提供借款信息咨询，并为被告推荐出借银行、促成交易等服务。同日，被告又与出借人浙江稠州商业银行股份有限公司（以下简称“稠州银行”）签订《借款协议》，约定被告向稠州银行借款75030.01元，分36期（即36个月）偿还。稠州银行放款后，被告偿还了7期，偿还本金共计13302.09元、利息3055.65元，2018年5月12日之后再未还款。2018年8月18日稠州银行与宜人恒业签订了《债权转让协议》，约定稠州银行将剩余债权63158.37元转让给了宜人恒业。2020年7月15日，宜人恒业通过电子邮件形式向被告发送了《债权受让通知书》。2020年10月12日宜人恒业又将上述债权转让给了原告，并于当日通过电子邮件形式向被告发送了《债权转让通知》。后经原告催要，被告至今未偿还。故原告提起诉讼。 被告蒙某辩称：1.本人与优赛恒创科技发展有限公司（以下简称优赛恒创，其前身是宜人恒业）无任何协议和债务纠纷，也没有与稠州银行达成将债权转让给优赛恒创的协议；2.本人与德阅金法无任何关联；3.德阅金法非法获取本人个人信息，本人保留进一步追究其法律责任的权利；4.本人与宜人恒业及稠州银行所签订的借款协议内容有违反国家相关法律规定的条款，属无效合同，借款协议里约定借给我75030.01元，实际到手是50000元，对方属于高利放贷，利息高于国家规定的最高上限15.4%，且有违规行为，我结钱做生意，在我生病的时候不能按时归还，宜人恒业给我的亲戚朋友到处打电话，威胁我，给我的生活造成很大影响。 原告向法庭提交了以下证据：1.《数字证书服务协议》及被告身份信息、退休证、银行卡复印件各一份；2.企业报告、《助贷咨询服务协议》、《借款协议》、放贷、还款记录打印件各一份；3.《债权转让协议》两份、《债权受让通知书》、《债权转让通知》电子邮件发送截图各一份。 被告向法庭提交了以下证据；1.《助贷咨询服务协议》一份；2.《还款事项提醒函》一份；3.《借款协议》一份；4.《委托扣款授权书》一份。 经本院审查认定，上述证据真实客观，能够证明本案的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告（甲方）与北京天威诚信电子商务服务有限公司（乙方）签订《数字证书服务协议》，协议约定，被告通过宜信普惠信息咨询（北京）有限公司使用数字证书获得电子签名信任服务，甲方应当按照规定的证书申请流程提供有关资料，并保证所提供的资料和信息真实、准确、完整，乙方提供的数字证书服务符合《中华人民共和国电子签名法》的相关规定。被告提供了自己的身份证复印件、退休证及银行卡复印件，乙方提供了宜人恒业的基本信息。当日，被告作为借款人（甲方）通过宜人贷平台与宜人恒业（乙方）签订了《助贷咨询与服务协议》，协议约定，宜人恒业向被告推荐出借银行是稠州银行，借款金额是75030.01元，借款期限为36个月，被告向宜人恒业支付信息咨询服务费25030.01元。协议还约定，自被告任何一期连续逾期达八十天的，出借银行将向宜人恒业转让其对被告的债权，并由宜人恒业通知被告债权转让事宜，通知方式包括但不限于电子邮件、短信、特快专递、邮箱等。合同中确认了被告的邮箱号及住址。同日，被告又与稠州银行签订《借款协议》，协议约定，被告向稠州银行借款75030.01元用于个人消费，年化利率3.99%，分36期偿还本息，每期应还本息2333.90元，以当月最后一日为还款日。合同签订后，稠州银行扣除信息咨询费25030.01元后实际给被告发放贷款50000元。后被告偿还了7期，其中偿还本金13302.09元、利息3055.65元，自2018年5月12日后再未偿还。2018年8月18日稠州银行与宜人恒业签订《债权转让协议》，将下欠债权63158.37元转让给宜人恒业，2020年7月15日，宜人恒业通过电子邮件形式向被告发送了《债权受让通知书》。2020年5月27日，宜人恒业更名为优赛恒创科技发展（北京）有限公司（以下简称“优赛恒创”）。2020年10月12日，优赛恒创与原告签订了《债权转让协议》，优赛恒创又将上述债权转让给原告德阅金法，并于当日通过电子邮件形式向被告发送了《债权转让通知》。后原告德阅金法向被告催要下欠本金36697.91元及利息，被告至今未偿还，故原告向本院起诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人与案外人北京天威诚信电子商务服务有限公司、宜人恒业及出借人稠州银行通过网上宜信平台、宜人贷平台分别签订了《数字证书服务协议》、《助贷咨询与服务协议》与《借款协议》，被告向平台申请贷款、注册账号、上传个人信息、退休证、银行卡复印件等行为，系自己真实意思表示，故应认定上述三份协议合法有效。在稠州银行向被告发放贷款后，因被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，宜人恒业、稠州银行根据协议约定享有要求被告偿还借款本息及信息咨询服务费的权利。后稠州银行将债权转让给宜人恒业，宜人恒业又将债权转让给了原告，原告通过受让方式获得了债权，上述两次转让及受让行为未违反法律规定，均真实有效，且均已按约定通知了被告，故原告有向被告主张剩余借款本金及利息的权利。对于原告主张的剩余借款本金36697.91元系稠州银行给被告发放的实际到账的金额50000元减去被告已偿还借款本金后的金额，符合法律规定，应予支持；原告主张的借款利息按15.4%计算，不符合《借款合同》约定，故应调整为按年化利率3.99%计算，原告主张的自2018年5月12日至2020年10月20日期间的利息应为3578元。被告蒙某的答辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条规定，判决如下： 被告蒙某于本判决生效之日起五日内向原告宁夏德阅金法科技有限公司偿还借款本金36697.91元，并支付自2018年5月12日至2020年10月20日期间的利息3578元（按年化利率3.99%计算）及至实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取计534元，由被告蒙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 董  波 二〇二〇年十二月十日 书记员 丁陈凡凡 附：判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国电子签名法》 第三条民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。 当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。 前款规定不适用下列文书： （一）涉及婚姻、收养、继承等人身关系的； （二）涉及停止供水、供热、供气等公用事业服务的； （三）法律、行政法规规定的不适用电子文书的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。