陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     (2020)陕民申2637号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某甲，女。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某某，男.   共同委托诉讼代理人：郭冬冬，陕西永嘉信律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：王**，陕西永嘉信律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑某乙，男。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜某某，女。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑某丙，男。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某某，女。   再审申请人郑某甲、王某某与被申请人郑某乙、杜某某、郑某丙、李某某分家析产纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终8390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   郑某甲、王某某申请再审称：（一）《民事诉讼法》第三十九条规定一审审判普通程序应由合议庭进行审理。一审法院适用普通程序却由刘瑜法官独任审理，且一审的判决推翻了未央区人民法院作出的（2019）陕0112民初7847号民事判决书。一审审判组织的组成明显违法，严重违反法定程序，应撤销判决发回重审或改判。（二）郑某甲位于XX村XX号的房屋为六层，郑某乙提交的建房图纸为四层，因此，郑某乙等人提交的建房资料以及票据与上诉人郑某甲的房屋无关。但一、二审法院仍认定郑某甲的房屋为郑某乙等人建设，显然错误。（三）一审、二审法院的判决超出诉讼请求范围。1.郑某乙等人的诉讼请求为XX村XX号宅基地上房屋拆迁安置协议中的物、财产归其所有，为确权纠纷。但一审法院的判决内容并非确权事项，超出了郑某乙等人的诉讼请求。2.井上村的拆迁安置主体为棚改办，一、二审法院无权代棚改办为郑某甲进行安置，郑某甲也未起诉要求棚改办对其进行安置。（四）井上村棚改方案中明确规定郑某甲的安置面积根据产权面积确定，产权面积根据郑某甲的宅基地面积确定；地上一、二层房屋面积用于确认郑某甲应向大明宫置业公司支付费用的数额。但二审法院却称安置面积不是根据宅基地面积计算确定，显然属于严重的事实认定错误。1.井上村棚改方案规定宅基地面积用于确认产权面积，产权面积用于确认安置房屋面积、货币安置面积、过渡费等。郑某甲依据宅基地面积取得安置房屋面积475㎡、产权面积货币化安置费1，460，489元、经济发展用房50㎡、过渡补助费137，712元，与建造房屋面积无关。因此，一审法院郑某甲依据宅基地取得的利益全部认定为郑某乙等人享有，显然是错误的。2.郑某甲依据自己被拆迁人身份取得签约奖励费、搬家补助费、生活补助、未建房奖励等，依据涉案房屋为郑某甲所建取得产权面积外的补偿费、装修及附属物补偿费、彩钢房及其他房屋费等。3.井上村棚改方案规定，宅基地地上一二层建筑面积用于找差价（郑某甲应向大明宫置业公司支付费用的数额），与房屋安置面积等无关；根据井上村棚改方案的规定，即便宅基地上无建筑也能够取得安置房屋。（五）根据井上村棚改方案，郑某甲的380号院落只能选择根据宅基地确认的产权面积确认安置面积或根据户内人口确认安置面积。本案中郑某甲的380号院选择的是根据产权面积确认安置面积，一、二审法院却根据院内人均面积确认郑某甲的安置面积，违反了政府的规定。另，郑某甲作为井上村的被拆迁人应享受或能享受多大安置面积应由政府进行确认，一、二审法院无权代替政府向郑某甲分配安置房屋。1.郑某甲380号院的安置面积是根据产权面积确认，并非根据院内人均面积总和确认的安置面积。2.一、二审法院认为380号院的全部安置面积均应为郑某乙等人所有，确根据井上村棚改办法规定的人均安置面积85㎡，代拆迁指挥部为郑某甲安置205㎡。一、二审法院的行为显然违法。（六）《土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能享有一处宅基地。本案中郑某乙等人作为一户已经享受一处宅基地的拆迁利益。一、二审法院判决郑某乙等人享有380号院的全部拆迁安置利益，违反了土地管理法的规定。（七）郑某甲与棚改办、大明宫置业公司签订的拆迁安置补偿协议以及补充协议合法有效，有权取得协议中的利益。郑某乙等人未能够提供证据证明其对380号宅基地以及地上建筑物或郑某甲签订的拆迁安置协议中的利益归其所有的证据，应承担举证不能的后果。1.井上村380宅基地登记在郑某甲这户名下，郑某甲、王某某这户为涉案宅基地的唯一合法使用权人。2.XX村XX号宅基地的费用、罚款等全部由郑某甲缴纳，郑某乙等人未提供证据证明存在借郑某甲名义申请宅基地的证据，因此，法院不应认定郑某甲与郑某乙等人存在借名申请宅基地的关系。3.不能仅以郑某丙帮助郑某甲垫资建房，就认定涉案房屋的所有权归被上诉人郑某乙等人，应认定涉案房屋的所有权人为上诉人郑某甲。一、二审法院以郑某甲未能提供建房资料，而郑某乙等人提供了建房资料，就认定涉案房屋的所有权归被上诉人郑某乙等人，显然是错误的。   本院经审查认为，本案的焦点为被申请人郑某乙、杜某某、郑某丙、李某某能否取得申请人郑某甲名下宅基地之上房屋的拆迁补偿利益。   关于案涉房屋系谁所建的问题。根据原审查明事实，案涉380号宅基地使用权登记在申请人郑某甲名下，双方对此没有争议。对于宅基地之上房屋为谁所建，双方各持一词。原审中，被申请人提交的证人证言，郑某乙与他人签订的建房合同、图纸、购买原材料收据、支付工程款凭证、供用电合同书、租赁合同及相关裁判文书及部分庭审笔录等证据，相互印证，能够形成完整的证据链。申请人在申请书中称“从申请宅基地到房屋建成都是由其自行投资进行建设。只是在建房过程中因资金不足向其父亲郑某丙借款盖房。但之后，该借款均已还清。”“郑某丙帮助郑某甲建房的行为属于亲属之间的帮助，最多是一种委托关系”，但申请人提交的证据既不足以证明其观点，也不足以推翻被申请人在原审中所提交的证据。综合双方在原审中的举证情况，被申请人的举证更有证明力，能够到达明显优势的标准，原审对被申请人的主张予以支持，认定案涉宅基地上房屋系被申请人所建，符合证据规则。   关于案涉宅基地及房屋拆迁补偿利益分配。本案案由为分家析产纠纷，即被申请人要求对案涉宅基地及房屋因拆迁获得的补偿利益进行分配，并非申请人所称的确权纠纷案件。根据《井上村集体土地上棚户区改造项目实施方案》，安置面积以04地调院落或04年后的单宗宅基地批复为计量单位；安置方法按《西安市棚户区改造管理办法》规定，对集体土地上的棚户区范围内每院安置面积部分，按照拆一还一、互找差价的原则进行安置。由此可见，井上村不单纯以宅基地面积或原房屋产权建筑面积作为拆迁补偿安置依据。申请人郑某甲与棚改办、大明宫置业公司签订的拆迁安置补偿协议以及补充协议合法有效，但因被拆迁房屋的实际建设者为被申请人，故申请人不能当然取得协议中的全部利益。根据拆迁安置协议，涉案房屋拆迁共分得安置房屋五套、经济发展用房50平方米及拆迁安置费、建筑残值补偿款等费用共2574498元。原审法院在查明案涉房屋实际建设者的基础上，参照井上村拆迁安置补偿实施方案中关于“被拆迁人每人应享有不少于65平方米住宅用房、20平方米经济发展用房”的规定，结合本案安置房屋的实际面积情况，酌情确定申请人郑某甲、王某某分得面积为90平方米和65平方米住房各一套及每人25平方米经济发展用房，过渡补助费、签约奖励费、搬家补助费、生活补助费共计114060元，符合本案实际，并无明显不当。   关于申请人主张郑某乙一户在井上村享有两处宅基地，并取得两处宅基地的利益，不符合《土地管理法》第六十二条的规定一节。原审判决案涉宅基地的拆迁利益由申请人获得，案涉宅基地之上房屋的拆迁利益由被申请人获得，并不存在被申请人获得两处宅基地利益的问题，该项申请再审理由不能成立。关于申请人主张一审法院适用普通程序却由法官独任审理一节。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定，一审法院适用普通程序独任审理本案，并无不当。至于申请人主张一审判决推翻（2019）陕0112民初7847号民事判决一节。因7847号案件是郑某乙起诉郑某甲，要求确认房屋及拆迁安置补偿款归其所有，而本案是郑某乙、杜某某、郑某丙、李某某共同起诉郑某甲、王某某，认为案涉房屋是其与杜某某、郑某丙、李某某共同建造，要求分割案涉宅基地及房屋拆迁利益的案件，本案与7847号案件案由、当事人及事实理由均不同，故本案一审判决与7847号判决并不矛盾。   综上，郑某甲、王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回郑某甲、王某某的再审申请。     审 判 长  赵建民   审 判 员  滕欣燕   审 判 员  张叡婕                              二〇二〇年十一月十八日     法官助理   杨亚洲                            书 记 员  赵杨璇            1