辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初3862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**，统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书铭，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：闫子彪，男，1964年5月10日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：王艳丽，女，1962年12月11日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：沈阳采渔通讯设备有限公司，住，住所地沈阳市沈河区惠工街**（1-6-1）/div>法定代表人：李斌。被告：何艳萍，女，1975年6月27日出生，住沈阳市皇姑区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告闫子彪、王艳丽、沈阳采渔通讯设备有限公司、何艳萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张书铭到庭参加诉讼，被告闫子彪、王艳丽、沈阳采渔通讯设备有限公司、何艳萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告一和被告二共同按借款合同约定偿还所欠本息共计82840.23元（截至2019年9月7日，拖欠本金75479.66元，利息、罚息及复利7360.57元,2019年9月8日之后按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；二、判令被告三对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、判令原告对被告四提供的质押财产享有优先受偿权；四、判令四名被告支付原告律师代理费2000元；五、判令四名被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由:2018年7月23日，被告闫子彪向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：消贷易额度总额为人民币80000元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年9月9日，每一笔贷款的贷款期限为3年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率基础上上浮90%计算，本次贷款采用等额本息还款法，每期还款日为10号，借款人违约的，原告有权宣布借款人剩余全部贷款自逾期之日起全部提前到期，并将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50％并立即执行，同时按照逾期罚息利率计算罚息，罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行,对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利。被告王艳丽已在合同中共同还款人处签字确认，被告王艳丽对被告闫子彪应承担的上述债务均承担共同还款义务。同日，被告沈阳采渔通讯设备有限公司与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《最高额保证合同》，被告沈阳采渔通讯设备有限公司自愿为被告闫子彪与原告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》承担连带担保责任。被告何艳萍与原告签订《保证金最高额质押合同》，被告何艳萍为保证原告对被告闫子彪的债权的实现，提供质押担保。原告于2018年7月25日起开始向被告发放贷款，但被告闫子彪在本案起诉前已逾期还款，其行为已构成违约。经原告多次催要，被告拖延还款，无奈，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告闫子彪、王艳丽提供书面答辩意见，称向原告借款事实属实，欠款本息属实，由于家庭遇到困难，花销巨大无力偿还，想分期还款，于2021年底一次性还清。被告沈阳采渔通讯设备有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。被告何艳萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告闫子彪、王艳丽、沈阳采渔通讯设备有限公司、何艳萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的个人消贷易授信额度及支用借款合同、银行流水、共同还款声明、最高额保证合同、《保证金最高额质押合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，被告闫子彪与原告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，该合同规定：原告为被告闫子彪提供消贷易额度总额为人民币80000元（大写：捌万元），并将贷款转入被告闫子彪指定本人卡号为62×××76的消贷易卡中，任何一笔贷款期限为叁年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮90%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%，利率不作调整，不分段计息，采用等额本息还款法。被告王艳丽作为共同还款人签字按手印予以确认。同日，被告沈阳采渔通讯设备有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告沈阳采渔通讯设备有限公司为被告闫子彪《个人消贷易授信额度及支用借款合同》提供最高额保证。同日，被告何艳萍与原告签订了《保证金最高额质押合同》，约定被告何艳萍为被告闫子彪《个人消贷易授信额度及支用借款合同》提供质押担保。被告闫子彪支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，截至2019年9月7日，被告拖欠贷款本金75479.66元，利息、罚息及复利7360.57元，上述合计82840.23元。现原告起诉至法院。本院认为，根据我过民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闫子彪、王艳丽、沈阳采渔通讯设备有限公司、何艳萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实与予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告闫子彪签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告沈阳采渔通讯设备有限公司签订《最高额保证合同》、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告何艳萍签订《保证金最高额质押合同》、被告王艳丽在《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的共同还款人处签字并出具共同还款声明，均系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，现被告未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求收回贷款本息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方在借款合同中有明确约定，结合原告提供的证据，本院对原告该主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告闫子彪、王艳丽于本判决书生效后十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金75479.66元、利息（含罚息、复利）7360.57元（利息截至2019年9月7日，自2019年9月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、被告闫子彪、王艳丽于本判决书生效之日起十日内共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；三、被告沈阳采渔通讯设备有限公司对本判决第一、二项确定的债务在80000元范围内承担连带给付责任；四、如被告闫子彪、王艳丽逾期履行本判决书第一、二项确定的给付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告何艳萍质押的财产（账户为71×××20的保证金账户）在80000元保证范围内享有优先受偿权；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元、保全费848元、公告费800元、，由被告闫子彪、王艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 龙人民陪审员  魏全胜人民陪审员  杨玉祥二〇二〇年十二月十一日书 记 员  孙彧闱