重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6886号上诉人（原审原告）：胡静，女，汉族，1991年4月22日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：武志豪，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵银梅，重庆智渝律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地福建省龙岩市九一南路**保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。负责人：邓斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：张松强，重庆龙行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李星，男，汉族，1984年6月22日出生，住福建省漳平市。上诉人胡静、上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司与被上诉人李星机动车交通事故责任纠纷一案，因不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初3567号民事判决，分别向本院提出上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人胡静及其委托诉讼代理人邵银梅、上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司的委托诉讼代理人张松强、被上诉人李星到庭参加二审询问。本案现已审理终结。胡静上诉请求：1.撤销(2020)渝0112民初3567号民事判决书，改判李星、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司在一审判决的基础上增加赔偿上诉人后续医疗费42400元、交通费1800元、误工费9200元、精神损害抚慰金2000元(请求以不服金额计算上诉案件受理费)；2.一审、二审诉讼费均全部由李星、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司承担。主要事实和理由：一审法院事实认定不清，判决认定的部分赔偿项目标准过低。一是后续医疗费认定过低，此次交通事故导致上诉人两颗牙受损，均需更换治疗，并且上诉人现年才二十余岁，一审只认定一颗牙齿和只更换两次明显与事实不符，一审庭审中各被上诉人也均认可上诉人两颗牙齿受损的事实，并且认可赔偿。二是交通费认定的过低，上诉人因此次交通事故产生的交通费损失远超一审认定的200元。三是误工费认定的过低，本次事故造成上诉人实际的误工天数为69天并且有医院的病假条，一审认定的23天误工天数过短且与事实不符。四是精神损害抚慰金认定较低，上诉人本身为女性，此处交通事故造成的疤痕正在其面部，且面积较大，给其造成了重大精神损害。中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司辩称，对胡静的上诉请法院依法审查。李星辩称，对胡静的上诉其没有意见发表。中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案上诉费由胡静、李星承担。主要事实和理由：被上诉人胡静交道事故受伤，额头留有疤痕，经重庆市第九人民医院司法鉴定所评定十级伤残，同时鉴定机构就疤痕的修复评定15000元的后续医疗费。若进行疤痕修复，产生15000元，疤痕将不复存在，就不构成十级伤残。显然两项不能够同时获得赔偿。一审法院两项都支持是错误的。胡静辩称，请求驳回上诉。李星辩称，没有意见。胡静向一审法院起诉请求：1.要求二被告赔偿医疗费149.2元、住院伙食补助费540元、后续治疗费59400元、营养费1000元、残疾赔偿金75878元、误工费13800元、护理费1080元、交通费2000元、精神抚慰金6000元、鉴定费2200元等损失162047.2元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司在交强险及商业三责险内承担赔偿责任，且在交强险内优先赔偿精神抚慰金；3.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年10月18日22时0分，被告李星驾驶闽Ｆ×××**号小型客车，沿天玺路直行（其行驶方向路口有让行标志）行驶时，其车与从右至左直行，丁德林驾驶的渝Ｂ×××**号小型客车发生碰撞，致渝Ｂ×××**号小型客车上的乘客即原告胡静受伤，丁德林手机受损，及两车受损的交通事故，交警部门认定被告李星负事故全部责任。被告李星为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险100万元，本次事故发生在保险有效期内，二被告一致同意商业三责险对鉴定费及非医保医疗费不予赔付，并约定非医保医疗费扣除比例为20%。原告受伤后住院治疗9天于2019年10月29日出院，出院诊断为车祸伤：急性外伤后头痛，头皮裂伤，全身多处软组织伤，⊥1外伤缺损、挫伤⊥2隐裂、挫伤。出院医嘱为休息2周，避免剧烈运动；观察伤口情况，如有不适、整形科随访；牙科随访。原告出院后遵医嘱到医院门诊检查及治疗，并进行了一次B1烤瓷牙冠修复治疗。原告为治疗自行垫付医疗费149.2元。原告的其余医疗费均系被告李星、被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司及另一事故车方垫付。2020年5月25日，重庆市第九人民医院司法鉴定所受一审法院委托对原告作出了鉴定意见：被鉴定人胡静的伤残等级评定为十级；被鉴定人胡静的后续治疗费额部瘢痕修复需约人民币15000元，每次更换BI烤瓷冠需约人民币1000元整，烤瓷冠平均更换周期为8年左右；被鉴定人胡静的护理时限为7日。原告为鉴定花鉴定费2200元。原告的户籍性质系农村户籍，事故发生前已在城镇连续居住多年，并在重庆美瑞美环保工程有限公司工作，月工资6000元，因治疗及休息误工23天，被停发相应工资。另，2019年度重庆市城镇居民年人均可支配收入为37939元。一审法院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的合理费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理，继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。根据前述法律规定，对原告的损失作如下认定：1、医疗费，原告自行垫费149.2元；2、后续治疗费，据鉴定意见，原告额部瘢痕修复需约人民币15000元，每次更换BI烤瓷冠需约人民币1000元整，烤瓷冠平均更换周期为8年左右，原告已进行了一次B1烤瓷牙冠修复治疗，再计算2次，计17000元；3、住院伙食补助费，住院9天，每天60元，计540元；4、护理费，护理时限为9天，每天120元，计1080元；5、误工费，误工23天，按照原告的月工资6000元计算，计4600元（23×6000/30）；6、残疾赔偿金，按照城镇居民标准计算，为75878元（37939元×20×10%）7、鉴定费，原告花费2200元；8、交通费，酌情认定200元；9、精神抚慰金，酌情认定4000元。以上损失总计105647元，取整数。原告对其主张的营养费，未能提供充分的证据予以证明，对该主张不予支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李星违反道路交通安全法规驾驶机动车发生交通事故，导致原告胡静人身损害，负事故全部责任，应当赔偿原告因本次事故造成的损失。机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司为本案事故车方承保了交强险及商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应先在交强险有责赔付限额内赔偿原告的损失；再根据商业三者险合同双方的约定赔偿原告的其余损失，据双方约定对鉴定费不予赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司未能举示证据证明原告的医疗费149.2元超出了国家基本医疗保险的同类医疗费用标准，对该被告关于本案赔付医疗费时应扣除非医保医疗费的辩称意见不予采纳。保险赔付不足的部分由被告李星赔偿。综上所述，原告的损失105647元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司赔偿103447元（105647元-鉴定费2200元）；其余损失2200元被告李星赔偿。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告胡静的损失103447元；二、李星于本判决生效后10日内赔偿原告胡静的损失2200元；三、驳回原告胡静的其它诉讼请求。本案案件受理费1210元，减半收取605元，由原告胡静负担205元，被告李星负担400元。”二审中，当事人均未举示新证据。本院二审查明，胡静在住院治疗期间，针对其因本次事故受损的两颗牙齿进行过一次修复治疗，花费共计7400元，该费用已由李星垫付。胡静在一审中陈述其主张的修补牙齿的续医费是按照第一次修补费用的标准进行主张，超过保险公司认可范围的由李星承担。李星在一审庭审中对胡静的陈述无异议。二审中，李星再次陈述对于牙齿费用的陈述双方协商不足部分费用由其承担。本院二审查明的其他案件事实与一审相同，对一审法院认定的事实和证据予以确认。本院认为，李星违反道路交通安全法规驾驶机动车发生交通事故，导致胡静人身损害，负事故全部责任，应当承担相应的侵权责任。关于上诉人提出异议的相关赔偿项目，本院分别评判如下：1.关于后续医疗费。胡静认为应按照两颗牙齿更换烤瓷冠所需费用进行主张。且其第一次修复费用为7400元，应按此标准计算。本院认为，胡静的两颗牙齿受伤程度不同，B1为外伤缺损、挫伤；B2为隐裂、挫伤。胡静伤后对牙齿进行了修复，其中B1B2已行根管治疗，B1烤瓷冠修复，用去7400元医疗费。胡静举示的证据不足以证明其B2牙经根管治疗后还需烤瓷冠修复及后续治疗，因此对B2牙的后续治疗费本院不予支持。关于B1烤瓷冠修复的费用，胡静认为超出奠定意见部分的费用应由李星支付。但本案中，胡静第一次修复发生的医疗费为B1、B2的根管治疗费及B1的烤瓷冠费用，其未举示证据证明B1牙烤瓷冠的具体费用，不能充分证明B1烤瓷冠的费用超出了鉴定意见载明的更换费用。如其后续在跟换烤瓷冠的过程中，实际产生的治疗费用确实高于鉴定意见载明的更换费用，其可另行向李星主张相应的费用。除已经进行过的一次牙齿修复治疗，一审法院结合平均更换周期为8年左右的鉴定意见，酌情再计算两次，并未剥夺胡静的求偿权，若两次修复过后，胡静仍需后续医疗，其亦可再行主张。关于中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司提出的针对胡静额头疤痕的后续治疗费与十级伤残存在冲突，不能同时获得后续治疗费和伤残赔偿金的问题。经鉴定，针对胡静的额头疤痕，鉴定机构得出十级伤残和后续医疗需15000元的鉴定意见。根据法律规定，伤残赔偿金与后续医疗费均属于应当赔偿的项目，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司未举示证据证明胡静进行后续治疗后必然减轻其伤残等级，故中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司提出的该上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2.关于交通费。胡静并未举证证明其因本次事故所支出的交通费用，一审法院酌情认定200元并无不当，对胡静的该上诉意见，本院不予支持。3.关于误工费。重庆市第四人民医院出院记录载明出院医嘱内容为：“1、休息贰周……”，一审法院结合住院9天之事实，认定胡静的误工期为23天并以此计算误工费并无不当。胡静上诉称其实际误天数为69天并有医院病假条为证，首先，胡静并未举示充分证据证明其实际误工69天；其次，出院记录明确是“休息贰周”。故胡静提出务工天数为69天的证据不足，本院对该上诉意见不予支持。4.关于精神损害抚慰金。一审法院根据司法鉴定意见并结合具体案情，酌情认定精神损害抚慰金4000元并无不当，本院予以确认。胡静提出精神损害抚慰金较低的意见，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司、胡静的上诉均不成立，，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费658.78元，由胡静负担278元，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担380.78元。本判决为终审判决。审 判 长 陈硕审 判 员 刘希审 判 员 郑泽二〇二〇年十二月三日法官助理 王玲书 记 员 梁麟