河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初2696号 原告：司炎，男，1986年8月9日出生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：朱秀林，男，宽城满族自治县法律援助中心律师。 被告：房松柏，男，1974年10月2日出生，汉族，司机，住辽宁省朝阳北票市，现住北票市。 委托诉讼代理人：王桂芹，女，朝阳市双塔区万隆法律服务所法律工作者。 被告：朝阳恒顺通达运输有限公司，住所辽宁省朝阳市双塔区他拉皋镇木匠营子村**，统一社会信用代码91211302MA0XL96T1P。 法定代表人：王洪彪，职务经理。 委托诉讼代理人：王桂芹，女，朝阳市双塔区万隆法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路二段**，统一社会信用代码91211300123168436A。 负责人：陈军，职务经理。 委托诉讼代理人：武雅静，女，河北李建明律师事务所律师。 原告司炎与被告房松柏、朝阳恒顺通达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司机动车交通事故责 2 任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告司炎的委托诉讼代理人朱秀林、被告房松柏和朝阳恒顺通达运输有限公司共同的委托诉讼代理人王桂芹、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司的委托诉讼代理人武雅静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告司炎向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费、停运损失等经济损失392350.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月21日23时30分许，被告房松柏驾驶被告朝阳恒顺通达运输有限公司所有的辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引辽Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车）（车载王洪彪）沿北凌线由北向南行使，当行驶至省道Ｓ358线144ＫＭ＋800Ｍ路段超车时，与相对方向行驶的温志均驾驶的原告司炎所有的冀Ｈ×××××号重型自卸货车相撞，后车辆起火，造成房松柏、王洪彪、温志均受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经宽城满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：房松柏负事故全部责任，温志均无事故责任。辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引辽Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车）在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司投保了交强险和商业险（保险限额为100万元），事故发生在保险期间内。案件在审理过程中，经贵院委托信德保险公估有限公司对冀Ｈ×××××号车辆损失及停运损失进行鉴定，鉴定结论为：车损325000元、停运损失每日650元（49天＊650元＝31850元），鉴定费30000元、施救费5500元，合计损失为人民币392350元。现起诉要求三被告连带赔偿原告各项经济损失合计人民币392350元，并承担本案的诉讼费用。 被告房松柏辩称，房松柏系朝阳恒顺通达运输有限公司雇佣的司机，不承担任何的法律责任。 3 被告朝阳恒顺通达运输有限公司辩称，房松柏是我公司雇佣的司机。一、被答辩人的ＨＧ2709号重型自卸货车评估车损325000元应由人保财险朝阳分公司承担。答辩人的辽Ｎ×××××号重型半挂牵车在人保财险朝阳分公司投保交强险和商业三者险,被答辩人所诉报废车辆车损在保险理赔范围内,评估车损325000元应由人保财险朝阳分公司承担。 二、被答辩人所诉“报废车辆停运损失”不合法,请求驳回被答辩人提出的要求答辩人赔偿车辆停运损失费31850元的诉讼请求,因其所有的重型自卸货车在发生交通事故后严重受损而难以修复,该车辆已失去了继续营运的条件和资格,且被答辩人对车辆的全部损失费325000元主张了权利,故对其提出的停运损失诉求不应被支持。最高人民法院针对吉林省高级人民法院请示报告作出的法释（1999）5号《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》(以下简称《被损车辆停运损失问题的批复》)指出“在交通事故损害赔偿案件中,如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动,要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的,交通事故责任者应当予以赔偿。”这一批复针对的交通事故的受损车辆为“可修复并有修复必要的车辆”,其所指的停运损失的计算期限为“被损车辆的修复期间。”根据《被损车辆停运损失问题的批复》,车辆停运损失产生的前提第一是车辆具备合法经营资质,第二就是车辆要是可修复并有修复必要,停运损失的计算期限应为被损车辆的修复期间。在本案中,被答辩人车辆在事故发生后做报废处理,没有进行维修,而且通过鉴定已经确认了车辆的重置费用,财产损失赔偿的原则是损害填补,如果既赔偿车辆重置费用,又赔偿停运损失,对于答辩人来说是不公平的。进一步说，《人身损害赔偿司法解释》在人身损害赔偿范围中,对遭受人身损害而受伤、致残及没有导致当即死亡后果的受害者规定了误 4 工费,对遭受人身损害后导致当即死亡后果的受害者没有规定误工费。这并非立法者的立法疏漏,而恰恰体现了立法者的立法意图。人身权与财产权系民事权益的两大组成部分,人身损害赔偿与财产损害赔偿均属于《侵权责任法》调整的范畴。人身损害赔偿案件中受害人的误工费性质,近似于财产损害赔偿案件中受损营运车辆的停运损失。人身损害赔偿的立法原则与财产损害赔偿的立法原则应该是一致的，否则会损害法律的权威性和严肃性。既然《人身损害赔偿司法解释》没有对遭受人身损害后导致当即死亡的受害者规定误工费,那么交通事故责任者,对发生交通事故而受损报废的营运车辆的受害人当然也不应该赔偿停运损失。参照《人身损害赔偿司法解释》对遭受人身损害而受伤、致残及没有导致当即死亡后果的受害者可以获得误工费的规定,可以得出这样的结论:在发生交通事故受损的营运车辆中,只有可修复并有修复必要的受损车辆在修复期间,才能获得停运损失赔偿；对受损车辆没有修复的,不能获得停运损失赔偿。否则,不仅是违法的,而且对交通事故责任者也是不公平的。停运损失,是指营运车辆受损后,在修复期间因停止运输经营活动而造成的经济损失。因那些难以修复且没有修复必要的受损报废车辆是不存在“修复期间”的,故这些受损车辆是不应该计算停运损失的。停运损失的期限是短暂的,并非长久的。如果支持受损报废车辆受害人主张的停运损失请求,则必然会导致这些受害人无休止、无期限地向交通事故责任者主张权利,从而不间断地加重赔偿义务人的赔偿负担。就本案而言,被答辩人所有的车辆在发生交通事故后因严重受损而报废。该车辆已没有修复的必要,丧失了营运的条件和能力,长久地停止了营运。既然受损车辆长久地停止了营运,不应存在停运损失。 三、鉴定费用违法过高,应为10000元。根据《河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》(冀价经费 5 [2012]19号)有关规定,325000元车损的鉴定费率为1%,每起事故评估鉴证费总额最高为10000,且评估鉴证机构不得以任何借口另行收费。鉴定评估机构30000元鉴定评估费违法过高。 四、施救费应由保险公司承担 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五规定“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”,如果出险车辆的车损较小,未超过2000元的限额,施救费就应由保险公司在交强险限额内赔偿,无需按事故责任划分比例。如果其他财产损失已满限额,施救费则按事故责任比例由承包商业险的保险公司或肇事车辆车主本人赔偿。《保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用,由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额”,道路交通事故中,为施救出险车辆所支出的合理必要的施救费,均应由保险公司赔偿,且对施救费的赔偿并不考虑施救措施是否成功,出险车辆经被保险人进行施救,即使花了费用但未奏效,保险公司对施救费用也应负责。本案中,被答辩人的车辆受损,无法正常行驶,产生了施救费,如果提供了正规发票证实其主张,该施救费是合理、必要的损失,应由投保的保险公司进行赔偿。 五、答辩人承担的诉讼费、鉴定费用应由人保财险朝阳分公司承担。《保险法》第六十四条规定:“保险人被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”本案为了确定车辆损失进行鉴定,所支付的鉴定费用是因本次交通事故而产生的损失,是为了查明案件事实,确认案件的损失而进行的,属于必要费用, 6 所以保险公司应该承担鉴定费。《保险法》第十七条的规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。 六、鉴定评估费、诉讼费用应按诉求支持比例承担。 被答辩人鉴定了车辆损失和停运损失,车辆损失依法支持,停运损失依法不应支持,相应的鉴定费用应由保险公司与被答辩人按比例承担。相应的诉讼费也应按诉求支持比例承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司辩称，我公司对责任认定及事故经过都没有异议，案涉车辆辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。鉴于原告在诉状中主张涉案车辆已经报废，故停运损失不应得到支持。我公司对本次事故原告的合理、合法的损失同意赔偿。本案是侵权之诉，我公司不是侵权人，对停运损失、诉讼费、鉴定费等间接损失不承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、道路交通事故责任认定书一份；2、冀Ｈ×××××号机动车行驶证复印件一份；3、营业执照复印件一份；4、公估报告书一份；5、增值税发票3张，证明公估费30000元；6、增值税发票1张，证明施救费5500元；7、订购协议1份；8、冀Ｈ×××××机动车行驶证复印件一份；9、承德市万域运输有限公司营业执照复印件一份。被告朝阳恒顺通达运输有限公司依法提交了1、保险单二张；2、河北省物价局文件；3、最高法院的批复一份。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司依法提交了1、保险单一份；2、保险条款一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告出示的1号、2号、3号、6号证据，被告朝阳恒顺通达运输有限公司出示的1号证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人有异议的证据审核认定如下， 7 原告出示的4号、5号证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告因此次事故造成的车辆损失数额以及为查清车损所支付的费用情况，本院予以采信；原告出示的7号证据能够证实原告车辆发生事故后其因重置车辆与案外人签订了订购协议，本院予以采信；原告出示的8号、9号证据显示冀Ｈ×××××号重型自卸货车登记在案外人承德万域运输有限公司名下，而非原告名下，故不能达到原告的证明目的。被告朝阳恒顺通达运输有限公司出示的河北省物价局冀价经费［2012］19号文件意在证实公估费过高，但原告出示的增值税发票能充分证实原告为确定案涉车辆损失而实际产生30000元鉴定费，且2016年6月9日河北省物价局冀价经费［2016］114号文件规定交通事故损失评估鉴定收费实行市场调节价；被告朝阳恒顺通达运输有限公司出示的最高法院的批复一份指出营运车辆修复期间的损失应予赔偿，但并未就置换期间的损失赔偿问题作出指示，故达不到被告的证明目的。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司出示的保险条款一份符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月21日23时30分，房松柏驾驶被告朝阳恒顺通达运输有限公司所有的车牌号为辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引辽Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车）（车载王洪彪）沿北凌线由北向南行驶，当行驶至省道Ｓ358线144ＫＭ＋800Ｍ路段超车时，与相对方向行驶温志均驾驶的原告司炎所有的车牌号为冀Ｈ×××××号重型自卸车相撞，后车辆起火，造成房松柏、王洪彪、温志均受伤，双方车辆损坏及承德硕强园林绿化工程有限公司所属绿化设施及植被、王会云家玉米若干受损的交通事故，此次事故经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，房松柏负此次事故的全部责任，温志均、王洪彪无事故责任。 8 事故发生后，原告将车辆托离事故现场，花施救费5500.00元，2020年9月18日，经信德保险公估有限公司编号ＱＴＦＹ20200781号公估报告书定损，冀Ｈ×××××号车辆损失金额为325000.00元，停运损失为650元／天，原告为此支付公估费30000.00元。 房松柏驾驶的辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引辽Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车）的所有人为被告朝阳恒顺通达运输有限公司，房松柏是被告朝阳恒顺通达运输有限公司雇佣的司机。辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引辽Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车）在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额1000000.00元第三者责任保险（不计免赔），此次事故发生在保险期间。 本院认为，宽城满族自治县公安交通警察大队认定，房松柏负事故的全部责任，温志均无责任，此认定适当，且双方当事人均无异议，本院予以确认。房松柏在从事雇佣活动中致人损害，被告朝阳恒顺通达运输有限公司作为雇主应承担赔偿责任。被告朝阳恒顺通达运输有限公司所有的辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引辽Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车）在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔），原告司炎在此次交通事故中造成的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。不属于被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司赔偿范围的经济损失，应由被告朝阳恒顺通达运输有限公司予以赔偿。原告司炎提供的购车协议能够证实其进行了车辆重置，但出示的行驶证显示车辆所有人为案外人承德万域运输有 9 限公司，虽然原告为该公司的法定代表人，但是原告与被告承德万域运输有限公司并非同一民事主体，故本院酌定重置期间产生的停运天数为30天。诉讼费、鉴定费及停运损失属于间接损失应由实际侵权人房松柏的雇主朝阳恒顺通达运输有限公司承担。被告朝阳恒顺通达运输有限公司抗辩称鉴定费过高，但未提供反驳对方主张的证据，应承担不利后果，本院对此抗辩意见不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司抗辩称公估报告书中停运损失部分计算公式相互矛盾，经鉴定机构补正，可已认定停运损失为650元每天。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条（一）款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告司炎车辆损失人民币2000.00元；在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告司炎车辆损失人民币323000.00元（325000.00元-2000.00元）、施救费5500.00元。上述款项合计人民币330500.00元。此款于本判决生效后十日内付清； 二、被告朝阳恒顺通达运输有限公司赔偿原告司炎鉴定费、停运损失合计人民币49500.00元[鉴定费：30000.00元+停运期间损失19500.00元（650元/天×30天）]。此款于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 10 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7185.00元，减半收取计3592.50元，由被告朝阳恒顺通达运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 刘文海 二〇二〇年十二月一日 法官助理 蔡佰明 书 记 员 刘娜娜 11 附页 一、（2020）冀0827民初2696号民事判决书所适用的相关法律规定： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 ……。 3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 12 4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 5、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 13 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。 三、判决生效后，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在法定期限内未申请执行的，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。