湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13907号 原告伍某，男，汉族，1966年11月11日出生。 委托诉讼代理人胡霞，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告谌某某，男，汉族，1954年12月13日出生。 被告曾某某，女，汉族，1968年9月21日出生。 被告曾宏某，男，汉族，1976年5月5日出生。 被告湖南德顺鑫创业投资有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****。 法定代表人曾洪玉。 原告伍某与被告谌某某、曾某某、曾宏某、湖南德顺鑫创业投资有限公司案外人执行异议之诉一案，于2020年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告伍某的委托代理人胡霞、被告谌某某到庭参加诉讼，被告曾某某、曾宏某、湖南德顺鑫创业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍某诉称，2013年12月3日，长沙市芙蓉区人民法院对谌某某诉曾姣凤、曾宏某、湖南德顺鑫创业投资有限公司借款纠纷一案作出(2013)芙民初第2588号判决书，判决曾宏某向谌某某偿还借款本金60万及利息，曾姣凤、湖南德顺鑫创业投资有限公司承担连带清偿责任。2014年1月15号芙蓉区人民法院作出(2014)芙执字82号执行裁定书，查封了长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场25041房、25042房。2020年7月24日，伍某对执行标的提出书面异议，2020年9月1日，芙蓉区人民法院作出(2020)湘0102执异140号执行裁定书，驳回伍某的异议请求。伍某与曾某某于1993年4月15日登记结婚，2010年4月18日，双 方签订一份《离婚协议书》，对孩子及财产分割进行了约定，位于长沙市芙蓉区五一大道中天广场25041、25042、20543三套房屋属双方共同财产，双方各占50％，鉴于此三套房的房产证抵押在银行，无法增加房屋权利人(伍某)的名字，在还清银行贷款本息之前，仍保持原有房产证的登记情况不变。双方承诺任何一方不得以此三套房屋对外进行任何形式的担保、抵押，若一方有此行为，因此产生的经济纠纷，由当事人承担，与另方无关。2015年10月16日，双方办理离婚手续，同意按2010年4月18日签订的协议分割财产。曾某某在离婚协议签订后在未告知伍某的情况下为曾宏某提供担保，后因曾宏某未及时足额偿还债务，被债权人起诉，要求曾某某承担担保责任。芙蓉区人民法院在执行过程中查封了属于伍某与曾某某共有的位于芙蓉区五一大道766号中天广场25041房和25042房。因伍某与曾某某已于2010年4月18日签订离婚协议，且曾某某在未告知伍某的情况下，以个人名义对外提供担保，依据《最高人民法院民庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》，该债务非夫妻共同债务，应为曾某某的个人债务，无需伍某共同承担连带偿还责任。伍某认为与原判决、裁定无关，为维护原告合法权益，请求：一、请求停止对原告伍某位于湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场25041房、25042房的执行，解除查封；二、请求判令本案诉讼费用由被告谌某某、曾姣凤、曾宏某、湖南德顺鑫创业投资有限公司承担。 被告谌某某辩称，1、2010年4月18日伍某与曾姣凤签订离婚协议，该离婚协议书的内容不能对抗本案的执行，并要求调出伍某与曾姣离婚时，在民政局存档的离婚协议书原件加以确认，并对该离婚协议书进行司法鉴定，另在2010年4月12日出资在中天广场购买价值一千万的三个房产，而且产权人只写妻子曾姣凤，非正常人在正常情况下所为。2、曾姣凤在中天广场购买三个房产，银行近期拍卖其中一套房产的时候，伍某未提出同样的诉讼请求。3、曾姣凤当时不具有购买中天广场房产的实际经济实力。事实上直至2010年2月，湖南德顺鑫公司只是总股本金才436万的小额借贷公司，其中实际控制人(大股东)曾宏某只有股本金120万，曾姣凤70万，向外借款总额2316万，其中向康晓锋的借款667万中包括谌某某的资金，对外放贷3087万，湖南德顺鑫公司用融资回来的钱购买，放在德顺鑫公司当时的财务负责人和资金实际管理人曾姣凤(曾宏某的二姐)名下，故才要求曾姣凤作为借款担保。4、购买中天广场的房款和每个月支付款的资金都来自曾姣凤名下的公司实际运作银行卡，比如购买中天广场保证金18000元都是列入公司财务表。5、曾姣凤和曾宏某的父亲曾迪清，为了帮曾宏某争在北京价值一千万的拍卖房产，同样向法院起诉称曾宏某在北京的房子是曾迪清出资购买的，要求判决归曾迪清所有，却被法院驳回。综上请求驳回伍某的所有请求。 被告曾姣凤、曾宏某、湖南德顺鑫创业投资有限公司在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明，谌某某与曾宏某、曾姣凤、湖南德顺鑫创业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出（2013）芙民初字第2588号民事判决书，判决：一、曾宏某于本判决生效后三日内向谌某某偿还借款本金60万元；二、曾宏某于本判决生效后三日内向谌某某偿还借款利息，以借款本金60万元为基数，自2013年3月1日起，按照月息二分计算至实际偿付之日止；三、曾姣凤、湖南德顺鑫创业投资有限公司对上述第一、二项判决确定的曾宏某应承担的金钱给付义务及本案受理费、保全费的负担承担连带清偿责任。判决生效后，谌某某向本院申请强制执行，本院于2014年2月11日作出（2014）芙执字82号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人曾宏某、曾姣凤、湖南德顺鑫创业投资有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币617540元（未计算从2013年3月1日起至清偿之日止的利息，按照本金60万元、月息2%计算），或者查封、扣押其价值相当的财产。本院依据该执行裁定书，于2019年9月27日查封登记在曾姣凤名下位于长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场25041房和25042房（即涉案房屋），查封期限为2019年9月27日至2022年9月26日。伍某提出执行异议后，本院于2020年9月1日作出(2020)湘0102执异140号执行裁定书，裁定：驳回伍某的异议请求。伍某不服裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，伍某与曾姣凤于1993年4月26日登记结婚，涉案房屋通过买受于2010年4月12日登记在曾姣凤名下。2010年4月18日，双方签订一份《离婚协议书》，约定：男女双方自愿离婚；小孩成长到成家或参加工作以前的负担，双方协商解决；财产分割：位于长沙市车站北路万象新天的****属女方所有、位于、位于长沙市车站北路千禧华城的1311写字楼属男方所有、位于长沙市芙蓉区五一大道中天广场25041、25042543三套房屋属双方共同财产，双方各占50%，鉴于此三套房的房产证抵押在银行，无法增加房屋权利人（伍某）的名字，在还清银行贷款本息之前，仍保持原有房产证的登记情况不变。双方承诺任何一方不得以此三套房屋对外进行任何形式的担保、抵押，若一方有此行为，因此产生的经济纠纷，由当事人承担，与另一方无关；各人名下的存款归各自所有；双方无共同债务。2016年10月16日，伍某与曾姣凤办理离婚手续，并另行签订了一份《离婚协议书》，双方同意按照2010年4月18日签订的协议分割财产，各人名下债务由各自承担，无共同负债。 以上事实，有（2013）芙民初字第2588号民事判决书、（2014）芙执字82号执行裁定书、(2020)湘0102执异140号执行裁定书、不动产情况登记表、离婚证、离婚协议及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，涉案房屋在伍某与曾姣凤婚姻关系存续期间，通过买受于2010年4月12日登记在曾姣凤名下，双方离婚时约定涉案房屋属双方共同财产，双方各占50%，伍某应为涉案房屋共有权人。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，涉案房屋登记在曾姣凤名下，因曾姣凤未履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下的涉案房屋采取查封措施，符合法律规定。伍某作为涉案房屋共有权人要求解除对涉案房屋的查封，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，伍某对涉案房屋不享有足以阻止强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定,判决如下: 驳回原告伍某的诉讼请求。 本案受理费人民币80元，由原告伍某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李革文 人民陪审员  候意辉 人民陪审员  周 玲 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  廖 燕 书 记 员  黄 彬 附本判决引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。