新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终2947号   上诉人（原审原告）：陈河山，男，1963年2月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：玛依拉吾买尔，新疆世源律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张桂芬，女，1966年6月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：过伟涛，男，1977年1月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：姜红，新疆金扬律师事务所律师。   上诉人陈河山因与被上诉人张桂芬、过伟涛房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人陈河山及其委托诉讼代理人玛依拉吾买尔，被上诉人张桂芬，被上诉人过伟涛及其委托诉讼代理人姜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈河山上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判过伟涛及张桂芬赔偿我的财产和装修损失100,000元；2．改判过伟涛及张桂芬共同向我赔偿因无暖气给我造成的6个月停业损失50,000元（2016年10月15日至2017年4月15日）。事实和理由：一、一审法院程序错误。我在一审中提交了19份证据证明张桂芬在租赁合同履行过程中存在过错和违约的事实，但一审判决却没有将我提交的证据写在判决书中，在驳回我诉讼请求的论述中也没有对我提供的证据写明不认定的理由和法律依据，因此一审判决存在对我提供的证据遗漏裁判的情形，属程序错误；二、张桂芬与我签订房屋租赁合同时存在欺诈情形，涉案房屋并不是张桂芬的房产，张桂芬在出租涉案房屋时恶意隐瞒房屋产权人的事实，致使我所承租的房屋没有暖气，无法保障我的正常经营和使用，合同无法履行给我造成营业损失50,000元；三、张桂芬毁坏我的装修物品，给我造成损失100,000元。我和张桂芬签订的房屋租赁合同约定扣除装修期3个月，合同履行至2017年5月1日。但张桂芬和房屋所有权人过伟涛趁我不在时，将我承租的涉案房屋房门撬开，并将我的装修物品毁坏，对过伟涛及张桂芬毁坏我装修物品的侵权行为，我在一审中提供了录音、照片和票据，足以证明过伟涛及张桂芬毁坏我的装修物品的事实。综上所述，一审判决程序严重错误，导致我诉讼权利受到侵害，请求二审法院依据我提供的证据，判令过伟涛及张桂芬向我赔偿损失。   张桂芬辩称，我承租过伟涛的房屋后只经营了一年，由于生意不好我就将涉案房屋转租给了陈河山，陈河山对涉案房屋所有权人不是我，而是过伟涛是明知的。我经过伟涛和陈河山同意后将涉案房屋转租给陈河山，不存在欺骗行为；陈河山确实向我支付了100,000元装修费，但陈河山使用了涉案房屋两年后，自己重新装修又经营了一年时间，至2016年10月，陈河山不再继续营业，但还有半年时间，房屋租期才到，还需交纳半年房租，我找到陈河山商量解除合同的事宜，但后期就无法再与陈河山取得联系。2017年4月，过伟涛还针对陈河山的租赁合同事宜在报纸上刊登了声明。房屋租赁期满后，我和过伟涛于2017年5月初找到社区干部和派出所的人一起把涉案房屋打开并更换了门锁，几天后，陈河山又把涉案房屋门锁撬开，把涉案房屋内的部分物品搬离。6月份，我听到涉案房屋有砸墙的声音，就把社区的人带到现场，看到陈河山自己在砸墙，卫生间也砸坏了，我在一审中也提交了照片等证据，装修物品等都是陈河山和其妻子砸的，其要求我赔偿装修费没有依据；涉案房屋暖气不热不是没有供暖的原因，而且我们签订合同时，陈河山就知道涉案房屋暖气不热的情况，涉案房屋只有2、3米高，且因为陈河山经营的网吧不能太热，所以陈河山后期把暖气和墙面进行了处理了，导致涉案房屋不热，因此暖气的问题不是我造成的，我不应当赔偿损失。   过伟涛辩称，陈河山认为本案存在程序违法情形的上诉理由没有事实及法律依据，不能成立；我与陈河山未签订过合同，根据合同相对性原则，陈河山主张的装修损失与我无关，而且陈河山自己把涉案房屋的装修物品全砸坏了，能搬走的东西也都搬走了，其主张我向其赔偿装修损失没有事实和法律依据；陈河山签订房屋租赁合同前，于2015年2月看过涉案房屋，此时正好是冬天，其应当能知道涉案房屋的暖气状况，我不存在欺诈行为；涉案房屋的暖气是由热力公司集中供热的，出现不热的结果与我无关；陈河山在一审提交的证据，其中一部分没有反映具体的时间，且所有证据都无法反映和本案的关联性，我在一审中已经发表过质证意见；张桂芬转租是经过我同意的，所以本案也不存在陈河山陈述的隐瞒产权所有人的情况，且转租也是不违法的；陈河山所称我和张桂芬在其不知情的情况下撬门损坏装修物品等都不属实。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回陈河山的上诉请求。   陈河山向一审法院起诉请求：1．判令过伟涛及张桂芬赔偿我的财产和装修经济损失合计100,000元（最后以法院判决为准）；2．判令张桂芬赔偿我在开业期间（2016年10月15日到2017年4月15日）两个采暖期的正常营业损失50,000元。   一审法院认定事实：2015年2月，陈河山（乙方）与张桂芬（甲方）签订租房合同，内容包括，经双方友好协商后，并经过原房东（郭伟涛）的同意后，现甲方（现承租人，已将此房的上下两层全部已承租）同意将已经租好的××路整层（面积：520平方米）出租给乙方使用。就合同内容签订如下：一、出租期限：此房的出租时间为两年，从2015年5月1日到2017年4月30日为止。此房合同到期后，由陈河山本人和原房东重新签订合同（因此是原房东和现承租人已经签订过了出租协议）。二楼的所有装修费用已由陈河山全部给现承租人付完（10万元整），所有装修也已经通过原房东的认可。所以二楼的全部装修已归陈河山自己拥有。二、出租费用：为每年7万元，第一次付房款为三个月，费用为17,500元，时间从2015年2月1日到2015年4月30日，第二次付款为半年一付，时间从2015年5月1日到2015年10月31日止，第三次付款为半年一付，时间从2015年11月1日到2016年4月30日止……。在乙方使用此房期间，关于此房的一切正常费用（水、电、暖）由陈河山本人全部负责承担。并及时对房屋的一切设施进行维护和修缮，乙方在经营期间不得从事违法活动，否则，造成一切后果均有陈河山本人承担。并及时缴纳和经营有关的各项费用。……。陈河山自称其欠付了2016年10月-2017年4月30日半年房租。一审法院另查明，2017年5月11日，张桂芬与陈河山曾在社区的调解下形成过协议书，内容包括陈河山在15日之内（即5月26日之前）搬走二楼经营网吧时留下的所有可移动物品，十五天之后没有搬走的物品，若下一任承租人有需要，陈河山可以和下一任承租人协商价格，若下一任承租人不需要或协商不成，通知陈河山在不损坏房屋整体结构的情形下，他可以搬走，如若不搬走，视为放弃。过伟涛在一审庭审中出示录像1份，证明陈河山的妻子将涉案房屋墙面及开关盒子砸坏。陈河山确认上述录像中显示的女性为自己的妻子，并确认她（陈河山妻子）手里拿的是锤子，陈河山自称听我（陈河山）老婆说当时她在砸开关。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于陈河山第一项诉讼请求即判决过伟涛及张桂芬赔偿陈河山的财产和装修经济损失100,000元（最后按法院裁定为准），因陈河山出示的证据并不能证明对涉案房屋装修进行损害的施加方为张桂芬或过伟涛，而陈河山亦自认其妻子曾对涉案房屋开关使用锤子进行了破坏，故对陈河山第一项诉讼请求不予支持。陈河山第二项诉讼请求为“判决张桂芬赔偿我在开业期间（2016年10月15日到2017年4月15日）两个采暖气期的正常营业损失5万元”，陈河山确认涉案房屋供暖主体为热力公司，而非张桂芬、过伟涛，故对陈河山的上述诉讼请求不予支持。判决：驳回陈河山全部诉讼请求。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，一审中，陈河山提交录音资料2份，用以证明其一直未离开乌鲁木齐的事实；提交录音资料3份，用以证明过伟涛实施了撬开涉案房屋门锁、砸坏其房屋装修物品及空调等行为；提交录音资料5份，用以证明涉案房屋暖气温度不达标，其向张桂芬反映过该情况，也向供热公司反映过，但均未得到解决；提交证明1份，用以证明其利用涉案房屋经营的网吧中有132台设备；提交票据11份，用以证明其在经营网吧期间一直缴纳电费；提交营业执照1份，用以证明其经营的网吧有合法手续；提交收据7份，用以证明其装修涉案房屋购买材料所支出的费用；提交票据5份，用以证明其经营网吧期间支付的光纤费用；提交照片21份，用以证明其所经营的网吧的营业、装修情况、冬天室内温度不达标及装修物品被毁坏后的现场状况；提交网吧费用清单1份，用以证明其所经营的网吧每天的损失数额；提交租房合同1份，用以证明其租赁期限为2年。   本院认为，本案的争议焦点为：陈河山要求张桂芬和过伟涛共同承担财产和装修损失100,000元、营业损失50,000元的诉讼请求能否成立。根据本案查明的事实，陈河山与张桂芬签订的租房合同中明确载明双方友好协商，并经过原房东过伟涛的同意后，张桂芬将涉案房屋出租给陈河山使用，并有此房合同到期后，由陈河山本人和原房东重新签订合同的约定，据此，陈河山上诉称张桂芬出租房屋时存在恶意隐瞒房屋所有权人的欺诈情形的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予采信。陈河山在一审中提交5份录音资料及若干张照片，用以证明其一直未离开乌鲁木齐的事实及过伟涛、张桂芬实施了撬开涉案房屋门锁、砸坏其房屋装修物品及空调等行为，对此本院认为，涉案租房合同的租赁期间届满日为2017年4月30日，陈河山作为承租人负有按期交纳房租，及在房屋租期届满后及时与出租人协商续租事宜或返还房屋的义务，陈河山提交的部分录音资料未能反映通话时间，从内容上也不足以反映出履行了上述义务，且即使房屋所有权人过伟涛在房屋租期届满后曾实施了撬开涉案房屋门锁的行为，也不能证实其还实施了毁坏涉案房屋装修物品等行为，涉案房屋的照片仅能反映样貌和现状，但不能反映出行为实施主体，在仅有录音资料和照片，而没有其他直接证据予以佐证的情形下，陈河山提交的上述证据不能充分有效的证实过伟涛与张桂芬实施了毁坏涉案房屋装修物品的行为，另，涉案争议发生于2017年，目前涉案房屋已非争议时的现状，陈河山虽在签订租房合同时向张桂芬支付了100,000元装修费用，但其也利用涉案房屋进行了经营，其提交的票据及收条等证据均涉及案外人，本院对真实性无法确认，且票据及收条也不能明确反映出所载明的材料、装修等系用于涉案房屋，故陈河山也未能提供有效的证据证实其存在100,000元装修费用损失，陈河山上诉称过伟涛与张桂芬应向其赔偿装修物品损失100,000元的上诉理由不能成立，本院不予采信。陈河山上诉称因涉案房屋暖气温度不达标，导致其产生营业损失50,000元，应由过伟涛和张桂芬向其赔偿，对此本院认为，与陈河山签订租房合同的相对方系张桂芬，并非过伟涛，陈河山认为过伟涛与张桂芬之间存在租赁合同关系，故要求过伟涛承担因涉案房屋暖气温度不达标，给其造成的营业损失50,000元的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予采信。陈河山提交温度显示照片，用以证明涉案房屋暖气温度不达标，但该温度显示照片无法直接反映出与涉案房屋具有关联性，也无法证实所显示温度的客观真实性。因涉案房屋暖气的供暖方为供热公司，陈河山提交的录音资料仅能反映出其就涉案房屋暖气不达标等相关事宜与张桂芬、过伟涛及供热公司均进行过协商，但也不足以证实涉案房屋暖气温度确实未达标，且暖气温度未达标系出租人张桂芬的原因所致。陈河山提交了证明、营业执照、票据、网吧费用清单及照片等证据，用以证明其利用涉案房屋经营的网吧，因暖气温度未达标存在经营损失，但上述证据仅能反映陈河山所经营的网吧的规模、经营情况及经营期间曾支付的费用，网吧费用清单系其单方制作，并无张桂芬的确认，也没有其他证据能够佐证，故陈河山提交的上述证据不能充分有效的证实涉案房屋温度未达标给其造成营业损失50,000元的事实。陈河山要求张桂芬向其承担因涉案房屋温度未达标导致的营业损失50,000元的上诉理由不能成立，本院不予采信。本案不存在程序违法的情形，本院对陈河山上诉称一审判决存在对其提供的证据遗漏裁判，存在程序错误的情形的上诉理由不予采信。   综上所述，陈河山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3,300元（陈河山已预交），由陈河山负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   卫杨   审  判  员   高茜   审  判  员   焦玉   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日   书  记  员   余霞