山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3732号 上诉人（原审原告）：宋义磊，男，1981年12月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵剑敏，女，1979年8月10日出生，汉族，莘县恒基置业公司法定代表人，住山东省莘县。 被上诉人（原审被告）：赵贵忠，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 上诉人宋义磊因与被上诉人赵剑敏、赵贵忠建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 宋义磊上诉请求：依法撤销一审判决；赵剑敏、赵贵忠承担本案的全部费用。事实与理由：一、一审法院驳回宋义磊的诉求，认定不当。一审中，赵剑敏、赵贵忠已认可宋义磊对“莘县观城镇东关村1号居民楼”工程进行了施工，以宋义磊所干工程质量没有达到要求，认为宋义磊没有实际完成该涉案楼房的一次性结构施工任务，并且认可双方没有进行实际结算。宋义磊实际施工的只是框架部分（三至八层），并且赵剑敏、赵贵忠也支付了部分款项。赵剑敏、赵贵忠在让宋义磊停止施工后，既不结算所欠的劳务费用和租赁费用，也不提质量问题。对于宋义磊要求的劳务费用，双方进行了对账，虽然赵剑敏、赵贵忠以没有签字为由不认可，但这确实是双方共同核算的结果。诉讼中，赵剑敏、赵贵忠又提到了质量问题，宋义磊认为为了解决问题，在协商不成的情况下，可通过第三方评估鉴定。但因宋义磊法律意识淡薄，没有申请评估鉴定，失去了鉴定的机会。为此，宋义磊请二审法院对上诉的劳务费用进行评估鉴定，以便于宋义磊获得自己的劳务报酬。如果赵剑敏、赵贵忠不按法院要求提供所需的图纸等有关资料，应视为认可宋义磊完成了工程量。二、赵剑敏、赵贵忠应给付宋义磊租赁的建筑设备费用。为了施工便利，赵剑敏、赵贵忠租赁了机械，产生了费用，该费用至今尚未支付，并且设备出租方也能够证明所租的设备用于该工地建设居民楼使用。综上，在赵剑敏、赵贵忠认可宋义磊实际进行了施工的情况下，拒不支付工程劳务费用的行为，导致宋义磊无法给付施工的工人发放工资和支付租赁费用。在赵剑敏、赵贵忠已支付了大部分工程款的情况下，原审法院以不能证明完成了全部施工任务，也不能证明双方对已经施工完成的部分进行了竣工结算为由，驳回宋义磊的诉求，属认定不当。请二审法院查清事实，支持宋义磊的上诉请求。 被上诉人赵剑敏辩称：1.宋义磊说对质量问题我们没有异议，如果没有异议，我们何必坐在一起探讨，既然探讨，他说没有签字，之所以宋义磊不认同，所以我们不可能签这个字；2.针对租赁设备，合同上写的很清楚，由施工方承担，但是由于结算的款项发放不到农民工手里，加上宋义磊盖的楼的质量出现很多纰漏，无法继续进行，所以进行清场，宋义磊也认可，自从清场日所获得的塔吊费用，我们已经结清，现在塔吊设备已经撤除；3.宋义磊申请的评估鉴定，他不能用法律意识淡薄没有申请鉴定就失去了鉴定机会，因为在这期间，他无数次去现场闹事，有把老人气病住院的现象，导致工地无法施工，观城派出所出警二三次，不能以此把所有东西抹灭；4.针对支付劳务款，该楼从3层开始是我接管，因为前期人员没有结算工资，导致员工不能施工，我非常同情，所以在他没有施工前，我就支付15万元转账，一直到最后到处借钱，还克扣农民工工资，所以导致部分活没干完，剩下的活，由他原来的班子钢筋工和木工来完成，全部结算完毕。 被上诉人赵贵忠的答辩意见同赵剑敏的答辩意见。 宋义磊向一审法院提出诉讼请求：1.赵剑敏、赵贵忠共同偿还宋义磊劳务费172294元，建筑设备租赁费58300元及利息（利息自2019年11月22日期按照国家银行同业拆借贷款利率计算至实际给付之日）；2.诉讼费由赵剑敏、赵贵忠承担。 一审法院认定事实：赵剑敏、赵贵忠系合伙关系，共同开发建设莘县观城镇东关村1号居民楼（未办理任何开工建设手续），2019年9月23日，宋义磊与赵剑敏、赵贵忠签订一份劳务施工合同，约定由宋义磊施工莘县观城镇东关村居民楼1号楼主体一次性结构、二次结构、装修（抹灰、楼梯、踏步、散水），合同第十二条约定，框架（一次性结构）按照每平方米280元计算劳务费。合同签订后当日，宋义磊即带工人进行施工，至2019年11月22日，宋义磊与赵剑敏、赵贵忠因施工问题发生矛盾，赵剑敏、赵贵忠让宋义磊停止施工，后赵剑敏、赵贵忠列举出“观城东关一号楼验收处理结果一份”，其中共涉及三个大项，在第二个大项中包含的19个小项均属施工中出现问题的部位，宋义磊在该19个小项后面均注明了款项及处理意见，但对第一大项和第三大项，宋义磊没有注明处理意见。宋义磊在审理中提供了自己书写的施工工程量草底，拟证明赵剑敏、赵贵忠尚欠其工程款未付，在该草底上没有赵剑敏、赵贵忠的签字，宋义磊对赵剑敏、赵贵忠没有签字的原因的解释是，始终没有找到赵剑敏、赵贵忠，后宋义磊与赵剑敏起到观城镇司法所要求进行调解，但因双方分歧较大而调解未成，宋义磊遂来院起诉。 一审法院认为，赵剑敏、赵贵忠在未取得任何建筑许可的情况下，施工建设莘县观城镇东街村居民楼，又将其中部分建筑劳务施工工程分包给没有建筑资质的宋义磊，该《劳务施工合同》因违反了法律强制性规定而无效；但宋义磊毕竟付出了一定的劳务，按照无效合同处理的原则，赵剑敏、赵贵忠也应当支付宋义磊的劳务费用。结合本案的实际情况，本案争议的焦点为，对宋义磊施工部分，双方是否进行了验收结算，对于是否进行了验收结算，双方分歧较大，宋义磊据以证明已经进行验收结算的证据系自己书写的算账草底，在该草底上，没有赵剑敏、赵贵忠的签名，赵剑敏、赵贵忠也不认可与宋义磊进行了结算；对于赵剑敏、赵贵忠提交的《观城东关一号楼验收处理结果》，宋义磊表示，此处理结果系双方进行竣工验收的证据，可以证明自己完成了该居民楼三至八层一次性结构的施工任务，但对于该处理结果中，宋义磊对一部分签字认可，一部分没有签字认可，宋义磊也没有说明对其没有签字认可部分的处理结果，因此，依据现有的证据，不能证明宋义磊已经完成了该居民楼三至八层一次性结构的全部施工任务，也不能证明在双方对已经施工完成的部分进行了竣工结算，故宋义磊起诉赵剑敏、赵贵忠支付工程款证据不足，法院无法支持，宋义磊可待有充分证据后另行主张。另外，宋义磊主张赵剑敏、赵贵忠应当支付其建筑设备租赁费，依据现有的证据，不能证明赵剑敏、赵贵忠使用了宋义磊租赁的建筑设备，况且，宋义磊也明确表示对自己的出租方，尚未支付租赁费，自己的财产没有受到损失，故宋义磊起诉赵剑敏、赵贵忠，要求其支付建筑设备租赁费亦证据不足，法院无法支持。综上；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决：驳回原告对被告赵剑敏、赵贵忠的诉讼请求。案件受理费2456元，由原告宋义磊承担。 二审中，宋义磊提交评估鉴定申请书，对劳务费用申请评估鉴定。赵剑敏对该申请不同意，认为宋义磊已经失去了评估鉴定的时间段，他不断的闹事、误工，宋义磊是包工头，不是农民工，他不去工地闹事后，我们就开工了，他现在是拖延时间，这些费用我承担不起，楼已经接近完工了，所以无法进行评估。赵贵忠对该鉴定申请没有意见。赵剑敏提交后期和租赁方签订的租赁合同一份和租赁方出具的收据条一份，证明费用已全部结清。宋义磊质证称赵剑敏提交的合同只是塔吊的，还有钢管、塔吊节、浮墙、支撑塔吊的部分，都是我租赁的，对方用着了。 本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋义磊主张已经完成施工，要求赵剑敏、赵贵忠支付工程款，但赵剑敏、赵贵忠不予认可。一审中宋义磊提交了自己书写的算账草底作为结算依据，在算账草底上无赵剑敏、赵贵忠的签名。宋义磊未提供充分证据证明结算完毕，一审未支持宋义磊要求工程款的诉求，并无不当。二审中，宋义磊申请对工程量所需的劳务费进行评估鉴定，因该申请应在一审中提出，且未提供其施工完成工程量的充分证据，故本院对此不予准许。关于宋义磊要求赵剑敏、赵贵忠支付建筑设备租赁费的诉求，亦未提交充分证据予以证实，一审法院未予支持，亦无不当。 综上所述，上诉人宋义磊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4759元，由上诉人宋义磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭召勇 审判员  石 鑫 审判员  孔繁奎 二〇二〇年十二月四日 法官助理王蕾 书记员姚迪