四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3062号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路**云鸿大厦****。 法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈丝梦，该公司员工。 委托诉讼代理人：祁加彦，该公司员工。 被告：熊春林，男，1977年1月19日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：陈秋华，女，1973年1月13日出生，汉族，住湖南省津市。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称“浙江浩驰公司”）与被告熊春林、陈秋华追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰公司的委托诉讼代理人陈丝梦、被告熊春林到庭参加了诉讼，被告陈秋华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江浩驰公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告代偿款40779.51元；2、二被告赔偿利息损失2634.67元（利息损失自原告代偿之日起按年利率24%暂计至2020年8月27日，之后的利息损失以40779.51元为基数按年利率24%计至被告实际清偿完毕之日止）；3、二被告承担律师费2000.00元，差旅费2000.00元；4、二被告承担原告本案的诉讼费用。 事实和理由：2019年1月21日，被告熊春林向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称“朝晖支行”）申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，后原告与二被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述银行债务向朝晖支行提供担保，被告陈秋华作为被告熊春林的配偶对上述债务承担共同还款责任，后原告向朝晖支行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，朝晖支行按照合同约定履行了义务，但二被告未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2020年3月31日代偿22786.00元，2020年7月24日代偿17993.51元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任未果。 被告熊春林辩称，我与陈秋华系夫妻。我因购车向朝晖支行借款属实，与原告也签了担保合同，但我并未持有合同，对借款的金额有疑虑。对原告主张的金额和利息计算都无异议，但目前我经济困难，希望可以分期偿还给原告。 被告陈秋华未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《牡丹信用卡透支分期付 款/抵押合同》、《购车按揭担保合同》、《担保承诺函》、《机动车登记证书》、《代偿证明》、差旅费票据等证据，本院对证据依法进行了认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月21日，被告熊春林（乙方，被担保人）、陈秋华（丁方，被担保人配偶）与浙江浩驰资产管理有限公司（甲方）签订《购车按揭担保合同》，主要约定：乙方拟所购汽车品牌为路虎，经按揭服务公司协助乙方已向银行申请按揭贷款，借款金额为173200.00元。甲方接受乙方的请求，为乙方的购车按揭贷款向银行提供担保，丁方作为乙方的配偶，系乙方购车按揭贷款之共同债务人，自本合同签订之日起，无论乙方、丁方的婚姻状况或关系发生何种变化，丁方均应承担本条款约定的共同还款义务。若因乙方逾期还款而导致甲方将银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。被告熊春林、陈秋华分别在该合同尾部乙方、丁方栏签名捺印。 2019年1月21日，被告熊春林（债务人）、被告陈秋华（抵押人）与朝晖支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，主要约定：债务人向浙江宝韵汽车销售有限公司购买路虎汽车一辆，交易总价为250000.00元，债务人自行支付首付款76800.00元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余交易款项，透支金额为173200.00元，透支分期还款期数为36期（一个月为一期），每期应偿还额＝透支金额÷还款期数，每月15日前将当期应偿还的透支资金足额存入找朝晖银行牡丹卡账户。债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。被告熊春林以登记在其名下的苏ＤＸ××××号路虎汽车向朝晖支行的透支债务提供抵押担保。被告熊春林、陈秋华分别在该合同尾部债务人栏、共同债务人栏签名捺印。 2019年1月21日，浙江浩驰资产管理有限公司向朝晖支行出具《担保承诺函》，主要载明：购车人熊春林向朝晖支行申请信用卡购车透支分期付款业务，我公司同意为其在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支金额173200.00元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向贵行提供不可撤销的连带责任保证担保，我公司已向贵行交存保证金，如购车人未按时履行上述债务，我公司同意贵行有权划扣保证金，用以垫付或代偿购车人所欠贵行的债务。 嗣后，被告从签订合同之日（2019年1月21日）起仅仅按合同约定偿还了部分借款，其余借款未偿还。 2020年8月27日，朝晖支行出具《代偿证明》，载明：债务人熊春林与我行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由浙江浩驰汽车销售有限公司承担连带责任保证担保，由于债务人未能按上述合同及时履行债务，截止2020年7月24日，浙江浩驰汽车销售有限公司累计向我行代偿债务人在上述合同项下的债务，合计40779.51元，具体为：2020年3月31日代偿22786.00元，2020年7月24日代偿17993.51元。 另查明，2019年10月16日，浙江浩驰资产管理有限公司更名为浙江浩融汽车销售有限公司。2019年10月24日，浙江浩融汽车销售有限公司更名为浙江浩驰汽车销售有限公司。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同法第七十六条规定“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”本案中，浙江浩驰资产管理有限公司更名为浙江浩驰汽车销售有限公司，原告浙江浩驰公司应继续履行合同义务。被告熊春林、陈秋华就其在朝晖支行的贷款与原告签订购车按揭担保合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告熊春林按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向银行偿还了部分案涉贷款，原告依法享有追偿权。故原告诉请被告熊春林偿还代偿款40779.51元并支付资金占用利息，不违反约定及法律规定，本院予以支持。诉讼中，虽然原告自愿将资金占用利息的计算标准由约定的日千分之一调整为年利率24%，但该利息计算标准仍过高且无法律依据，因代偿行为发生于2019年8月20日之后，其利率计算标准宜参照民间借贷司法解释中规定的以代偿时一年期贷款市场报价利率的4倍（即年利率15.4%）为限。根据购车按揭担保合同约定，因被告逾期还款导致原告向银行代偿，被告应立即归还代偿款并支付利息损失及原告为实现债权而支出的所有费用，原告为行使追偿权实际产生的交通费、住宿费等共计424.00元，应由被告熊春林承担。因未产生律师费，原告在诉讼中自愿放弃要求被告承担律师费的情书，本院予以确认。被告陈秋华作为共同债务人，应当对上述债务承担共同清偿责任。被告被告陈秋华未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告熊春林、陈秋华于本判决生效之日起十五日内向原告浙江浩驰汽车销售服务有限公司支付代偿款40779.51元及利息。 利息的计算方法为：以本金22786.00元为基数，从2020年3月31日起计算；以本金17993.51元为基数，从2020年7月24日起计算。上述利息均以年利率15.4%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付代偿款本金，上述资金利息计算至代偿款本金付清之日止。 二、被告熊春林、陈秋华于本判决生效之日起十五日内向原告浙江浩驰汽车销售有限公司支付实现债权的差旅费424.00元。 三、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986.00元，由被告熊春林、陈秋华负担。案件受理费原告浙江浩驰汽车销售有限公司已预交，被告熊春林、陈秋华向原告浙江浩驰汽车销售有限公司支付上述代偿款本息时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  包和平 人民陪审员  张小惠 人民陪审员  魏 桦 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王 宓