沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0104行初184号原告林青松，男，1978年5月26日生，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人郑伟东，系辽宁恒生律师事务所律师。被告沈阳市公安局于洪分局,住所地沈阳市于洪区沈大路**。法定代表人李建军，系该局长。委托代理人胡家恺，系该单位工作人员。第三人陈有金，男，汉族，1964年4月1日出生，现住址沈阳市于洪区。第三人夏程程，女，汉族，1989年8月1日出生，现住址沈阳市铁**。第三人曹晓伟，女，汉族，1969年5月14日出生，住址沈阳市于洪区。原告林青松不服被告沈阳市公安局于洪分局（以下简称于洪分局）行政处罚决定书一案，于2020年9月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告林青松，委托代理人郑伟东，被告于洪分局委托代理人胡家恺，第三人陈有金、夏程程到庭参加诉讼。第三人曹晓伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告于洪分局于2020年8月13日对原告林青松作出沈公于（治）行罚决字（2020）370号行政处罚决定书，查明2019年8月21日19时许，在沈阳市于洪区沈辽路山东堡八号公寓门口麻将社内，林青松因经济纠纷用拳殴打陈有金头部，然后与赶来劝阻的曹晓伟、夏程程母女发生冲突，林青松用右手手肘击打曹晓伟前胸，后用手抓住夏程程左肩将其拽倒，造成陈有金头部挫伤，曹晓伟前胸淤青，夏程程左臂及左小腿被林青松抓伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项之规定，现决定给予林青松拘留十日并罚款伍佰元的行政处罚。原告林青松诉称，被告作出的行政处罚决定书严重违背事实真相，对本案证据的认定并没有按照法律规定做到确实充分的程度。首先，原告有证据证明2019年8月21日并没有用拳头殴打陈有金的头部。本案中的曹晓伟、夏程程并不是赶来劝阻，而是直接向原告发起了人身攻击。其次，现场所谓的“证人”也均对原告发起了人身攻击，不是法律意义上的证人身份。上述事实被告并没有实事求是的进行查实，而是武断的认定曹晓伟、夏程程的伤是由原告造成的，据此作出上述的行政处罚是将原告被害人的地位变成了加害人，这与事实严重不符。原告认为被告的行为是没有按照法律规定认定事实，导致作出的行政处罚决定是极其错误的。现原告请求人民法院依法撤销于洪分局作出的沈公于(治)行罚决字(2020)370号行政处罚决定书。原告向本院提供如下证据：录音资料一份，证明事发当时，打麻将的其他人确实有参与并且在门外确实有一个男的打了原告，也能证明陈有金因存在其他想法没有如实说出关系，至此本案确认的事实不真实。被告于洪分局辩称，2019年8月21日19时许，在沈阳市于洪区沈辽路山东堡八号公寓门口麻将社内，林青松因经济纠纷用拳殴打陈有金头部，在曹晓伟和其女儿夏程程劝阻的过程中，林青松与曹晓伟、夏程程母女二人发生冲突，林青松用右手手肘击打曹晓伟前胸，用手抓住夏程程左肩将其拽倒，造成陈有金头部挫伤，曹晓伟前胸淤青，夏程程左臂及小腿受到林青松抓伤。林青松左眼，口腔内部被曹晓伟，夏程程用拳打伤。2020年8月13日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对林青松给予行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，对曹晓伟、夏程程分别给予行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。综上所述，于洪分局作出的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当，请法院维持被告作出的行政处罚决定。被告于洪分局向本院提供如下证据：1、受案登记表。2、受案回执。3、公安行政案件审批表。4、公安行政处罚告知笔录。5、行政处罚决定书。6、暂缓执行行政拘留决定书。7、收取保证金回执。8、传唤证。9、通告知记录。1-9证明程序合法。10、询问笔录。11、司法鉴定意见书。12鉴定结论告知笔录。13、案涉当事人的亲笔陈述。10-13证明原告违法事实存在。第三人陈有金述称，处罚决定书上写的都是事实，对被告作出的处罚决定无异议。第三人陈有金未向法庭提供证据。第三人夏程程述称，对被告作出的处罚决定书没有异议。第三人夏程程未向法庭提供证据。第三人曹晓伟未予答辩。经庭审质证，原告对被告提供的证据1-2，认为可以证明被告受理案件，但没有曹晓伟、夏程程的受理案件登记表，可见被告具有第一个违法事实。证据3，出现了曹晓伟、夏程程，这个程序没有受案不能进行案件审批，被告程序违法。该案发生时间2019年8月21日，该审批表中被告在2019年9月18日将案件办案期限延长30天，但被告作出的行政处罚决定书却在2020年8月13日显然被告已经超过法定办案期间，程序违法。证据4真实性无异议，对认定事实有异议，与我前述一致，不再赘述。证据5我方认为事实认定不清，程序严重违法，上面两个理由与前面所述事实及被告的程序违法意见一致。证据6-8无异议。证据9我方并未收到，不能作为行政处罚的依据。证据10我方认为所有笔录均没有真实反映本案发生的原因和过程，包括第三人曹晓伟、夏程程和陈有金的笔录证实的内容都不一样，是打的拍的还是用拳都不明确，并且王艳玲、闫丽红、杨培玉的笔录我方认为该三人均参与了殴打原告的行为，被告手中有一份监控录像能够证明上述三人均参与了殴打原告，三人均为污点证人，其证明内容也不是事实。被告依据证据里的证人证言对原告的处罚也是违反法律规定的。证据11真实性无异议，该份司法鉴定意见书，委托时间是2019年8月23日而作出时间是2019年8月30日，中间的七八天时间不应计算在办案期限内，对结论无异议。证据12无异议，最后没有告知第三人陈有金。证据13无异议。第三人夏程程、陈有金对被告的证据无异议。被告对原告的证据不予认可，被告依据现有事实证据作出的行政处罚程序合法，事实认定正确，适用法律适当。第三人陈有金认为原告提供的证据，原告找我唠嗑，录音是小人做法，我以为两家这点小事化解一下就完事了，不想把事情闹大，他是套我话，从录音中可以听出来。第三人夏程程对原告的提供的证据无异议。经审理查明，2019年8月21日19时许，在沈阳市于洪区沈辽路山东堡八号公寓门口麻将社内，林青松因经济纠纷与陈有金发生冲突，殴打陈有金头部。期间在曹晓伟进行劝阻的过程中，曹晓伟、夏程程与林青松发生冲突，林青松用右手手肘击打曹晓伟前胸，后用手抓住夏程程左肩将其拽倒。林青松左眼，口腔内部被曹晓伟、夏程程用拳头打伤，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定林青松左眼部损伤程度为轻微伤，口腔损伤程度为轻微伤。第三人曹晓伟、夏程程未申请伤害鉴定。2020年8月13日被告于洪分局作出沈公于(治)行罚决字(2020)370号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项之规定，给予林青松拘留十日并罚款伍百元的行政处罚。同日于洪分局对曹晓伟、夏程程分别作出沈公于(治)行罚决字(2020)368、369号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予曹晓伟、夏程程拘留十日并罚款伍百元的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下罚款可以由公安派出所决定。”被告于洪分局具有作出处罚决定书的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，被告分别于2019年8月21日、8月22日对林青松、陈有金的报警事项进行受案登记，2020年8月13日作出案涉行政处罚决定书，未在法定期限内对案涉治安案件作出处理决定，属程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市公安局于洪分局于2020年8月13日作出的沈公于(治)行罚决字(2020)370号行政处罚决定书违法。案件受理费50元由被告于洪分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张笑晨审 判 员  秦延芝人民陪审员  张文东二〇二〇年十二月八日书 记 员  杨 薇