安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)皖03民终3574号上诉人（原审被告）：张要排，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。被上诉人（原审原告）：五河县头铺镇官桥村村民委员会，住所地安徽省五河县。法定代表人：丁云旺，该村委会主任。委托诉讼代理人：牛学虎，五河县头铺镇法律服务所法律工作者。上诉人张要排因与被上诉人五河县头铺镇官桥村村民委员会（以下简称官桥村委会）不当得利纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张要排上诉请求:1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由:一审法院认定事实不清,判决错误。1、上诉人在1995年8月份与原五河县头铺镇官桥村经济委员会签订《耕地承包合同书》,2016年五河县人民政府向上诉人颁发了“皖农地承包权2016第109086号《农村土地承包经营权证》”,该承包经营权证是更正规更权威的农民承包土地证书。《承包经营权证》载明上诉人在原坝荒地的0.58亩已增加至2.5亩,这是经当时村委会组织专业人员测量的,并不是某个人所为,因此具有公正合法性。2020年5月13日,五河县头铺镇官桥村民委员会对坝荒地块经实地丈量上诉人的地为2.259亩,减少的0.241亩就是被五河县水利局永久征收的土地。一审法院没有查清事实,未对上诉人在坝荒地的2.5亩承包地的合法性予以认定。上诉人领取8140元土地补偿款是在2.5亩承包地的合法性基础上领取的。因此2.5亩承包地的合法性至关重要。2、官桥村委会把全部的土地补偿款集体领取,然后在逐户发放,对于遗漏的予以补正,但是钱款都是从总补偿款中支付,因此,官桥村委会发放给上诉人8140元补偿款并无不当不妥之处,一审法院认定官桥村委会不是土地的征用者,不应当承担支付土地补偿款是错误的认定。一审法院不应以五河县纪律检查委员会“五纪检建字【2019】12号《纪律检查建议书》”作为判决依据,《纪律检查建议书》只是对村干部的工作起到督导作用,并不能否认上诉人在坝荒地有合法承包地2.5亩。上诉人在原坝荒地合法拥有2.5亩承包地,五河县水利局在官桥村“连通安淮截源沟”疏浚工程中永久占用了上诉人0.21亩,因此,上诉人领取8140元土地补偿款是合法所得。官桥村委会辩称，五河县纪委已对涉案土地及土地补偿款确认属于被上诉人五河县头铺镇官桥村村民委员会所有，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。官桥村委会向一审法院起诉请求：判决被告返还侵占的集体土地补偿款8140元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1995年8月30日，原五河县头铺乡官桥村集体经济委员会作为发包方（甲方）与作为承包方（乙方）的被告张跃（要）排签订了一份《耕地承包合同书》，张要排户承包了耕地5块，计6.65亩，其中坝荒地0.58亩，但该地块承包合同书中没有载明四至。2016年五河县人民政府向张要排颁发了“皖农地承包权（2016）第109086号”《中华人民共和国农村土地承包经营权证》书，该证书中载明发包方为五河县头铺镇官桥村民委员会，承包方为张要排，土地承包合同编号：340322107207020048J，承包期限：1995年12月31日至2025年12月31日，承包地块：东西草组，实测面积1.78亩，东西草组滩头地，实测面积1.83亩，滩头南沟东，实测面积2.5亩，牧业，实测面积6.79亩。其中滩头南沟东地块四至：东至王先好，西至丁勇、钟兰海，南至丁星宝，北至小沟。庭审中，原、被告均认可1995年张要排的《耕地承包合同书》中的0.58亩坝荒地与2016年张要排的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中的滩头南沟东的2.5亩土地是同一块土地。2020年5月13日，五河县头铺镇官桥村民委员会对该地块经实地丈量为2.259亩，与《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上记载的2.5亩，减少了0.241亩。2017年，五河县水利局在官桥村“连通安淮截源沟”疏浚工程第一阶段施工中，占用了沟两边部分土地，五河县水利局对永久征地按38760元/亩，临时占地950元/亩/季补偿,对附着物也规定了具体补偿标准。官桥村委会按补偿标准列表向五河县水利局报送了其村有关农户被占土地亩数、应补偿款数等，五河县水利局根据官桥村委会的报表予以审批并进行了发放有关款项。张要排户在该表中列有附着物补偿款3135元，对被征用的土地亩数和土地补偿费用栏列项为空白，没有填写数据，且张要排已及时领取了附着物补偿款。后张要排得知与其情况相同的户领得了永久性征地补偿款，张要排找到村里坚决要求按照其他户标准给予补偿，原告则于2018年5月24日将张要排户与杨仁义户单独列表为《官桥村截源沟疏浚工程清淤永久占地赔偿补助花名册》，张要排户按永久性占地0.21亩、补偿标准38760元/亩，由村委会主任刘绍华审批后，从村集体的款项中支付给张要排8140元。五河县纪律检查委员会在查办官桥村原村“两委”成员违纪问题时发现：“2017年县水利局在官桥村‘连通安淮截源沟’疏浚工程第一阶段施工中，占用村民陈业芹、赵素芝、张要排三户承包地附近的村集体土地。后官桥村违规对陈业芹、赵素芝两户承包地附近的村集体土地按照个人承包地进行永久性占地上报，赔偿款由农户领取。其中，为陈业芹户上报0.307亩共计11899元；为赵素芝户上报0.369亩共计14302元。另外，官桥村还从村集体赔偿款中支付给张要排8140元。共造成国家和集体资金流失34341元”，随作出“五纪检建字[2019]12号”《纪律检查建议书》，建议头铺镇官桥村村委会依法追回上述34341元村集体土地赔偿款。五河县纪律检查委员会2018年12月20日在对原官桥村党总支书记丁景成谈话中，丁景成证实大沟清淤工程永久占（征）地没有占（征）到张要排户承包地，永久占（征）地补偿款补偿的是其开荒地，这些开荒地都是村集体的土地。一审法院认为，五河县水利局在官桥村“连通安淮截源沟”疏浚工程施工中，征用（收）、临时占用部分土地，这是国家水利工程建设需要，是合法的，应予维护和支持，但对被征收、占用的土地不论是村集体所有的土地还是农户的承包地，都应给予合理的补偿。被告系原告村的村民，承包本村农民集体所有的土地进行耕种，且得到国家确权，原、被告之间签订的土地承包合同合法有效，应受到法律保护。当被告的承包地被依法征用（收）时，有权依法获得相应的补偿。被告承包的土地如若被“连通安淮截源沟”疏浚工程施工中永久性占用（征用），不管被征用多少，作为土地征用者应承担支付土地补偿费用。原告不是该土地的征用者，不应承担支付土地补偿费用，被告从原告处领取的8140元土地补偿费用系不当得利，被告应及时返还给原告。同时五河县纪律检查委员会“五纪检建字[2019]12号”《纪律检查建议书》也要求原告依法向被告追回已领取的8140元土地补偿费用。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、第一百二十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项之规定，判决：被告张要排返还给原告五河县头铺镇官桥村民委员会土地补偿款8140元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张要排负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，五河县头铺镇官桥村村民委员会主张上诉人张要排收到的土地补偿款8140元属于不当得利，有五河县纪律检查委员会与原官桥村党总支书记丁景成的谈话笔录及五河县纪律检查委员会“五纪检建字[2019]12号”《纪律检查建议书》予以证实，该8140元系该村委会错误发给张要排的钱款。张要排主张其得到的涉案款项是其应得的，但其没有提供相应的证据证明五河县水利局“连通安淮截源沟”疏浚工程施工中占（征）到其承包地，不能证明其获得该8140元土地补偿款有合法根据。故对该笔款项，依据上述法律规定张要排应返还给五河县头铺镇官桥村村民委员会。综上，上诉人张要排的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张要排负担。本判决为终审判决。审判长  汪润洲审判员  熊爱军审判员  杭军红二〇二〇年十二月二日法官助理房鑫书记员刘姗姗