安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初6291号 原告:鲍传丙,男,1967年8月2日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：李明，安徽天爱律师事务所律师。 被告:王同伟,男,1979年7月22日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被告:韩宜秀,女,1982年12月24日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 第三人:王同军,男,1973年10月30日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 原告鲍传丙诉被告王同伟、韩宜秀、第三人王同军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍传丙及其委托诉讼代理人李明、被告王同伟到庭参加诉讼，被告韩宜秀及第三人王同军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方的房屋买卖合同。2、被告返还原告已付购房款41万元及利息353065元(利息按年利息15.4%从2015年3月11日计算至2020年10月10日,后续利息至本清息止)并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任即41万元。3、依法判决被告向原告支付房屋差价款371900元并支付违约金15万元。4、依法判决第三人对以上债务承担连带清偿责任。5、依法判决诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人之间存在民间借贷关系,经双方结算,截止2014年底,第三人欠原告借款41万元无法偿还,经陈礼军从中协调,被告同意将房屋卖予原告,第三人所欠原告借款41万元转为购房款。2015年3月10日,在陈礼军、刘文好、鲍远杰三人共同见证下,被告与原告签订房屋买卖合同。协议签订当场原告交出第三人出具的41万元欠条,被告夫妻交付房屋钥匙。隧后原告占有、使用该房屋至2020年初。因该房屋系回迁安置房,前期未能办理房屋产权登记。后期被告推诱、不配合办理产权过户并将该房屋转移登记在案外人汪家青名下。 被告辩称：1、本案原告多次起诉违反重复起诉原则，应当驳回，贵院最开始以买卖合同纠纷，案号为（2020）皖1503民初1072号，在案件中原告原诉请为金马小区30号楼1单元201房屋一套归原告所有；依法判令两被告协助原告办理过户手续；本案诉讼费用由被告承担。这个案件系孙武庭长审理，后审理过程中，法院认为房屋买卖合同纠纷不成立，在庭审过程中原告变更了诉请，变更为民间借贷纠纷，简易程序变更为普通程序，后贵院认为原告在诉讼中所列的被告不明确，依法驳回原告起诉。原告又重新以民间借贷纠纷诉至贵院，案号为（2020）皖1503民初4548号，案件中原告将王同军列为被告一，杨兆秀为被告二，答辩人列为被告三，韩宜秀列为被告四，诉讼请求为：1、依法判令被告一二偿还原告借款41万元，及利息498287元（利息按月利息2%从2015年3月11日计算至2020年8月3日后利息至本清息止）2、依法判决被告三四对以上债务承担连带清偿责任；3、判令诉讼费由被告承担。在这个案件中答辩人又被原告要求承担担保责任，后贵院又依法驳回了原告诉请，通过原告的两次起诉，可以看出原告自己都没有弄清楚本案的基本事实，一会儿是房屋买卖合同纠纷一会儿是民间借贷纠纷，要求答辩人承担的责任也不相同，答辩人认为原告对于基本事实想怎么认为就怎么认为，原告并未搞清，属于事实不清，请求法庭驳回原告诉请。2、具体到本案答辩人认为原告诉状称的不是事实，答辩人并非原告与第三人民间借贷纠纷的当事人，对该笔债务不知情，不发表任何意见。原告与答辩人之间虽签订过房屋买卖合同，但是原告没有向答辩人支付过任何等价购房款，因此房屋买卖合同并未生效，并不成立。3、原告陈述答辩人以房帮助第三人抵债，不符合客观事实，答辩人从未承认这一点，在之前原告两次起诉的案件中也从未承认，可以调取庭审笔录查看。购房合同从未约定以房抵债条款，答辩人认为合同最终确定的条款才能对合同相对方产生约束力，原告在诉状中的陈述，超出了合同条款的约定范围，属于对合同未约定的条款进行任意陈述，扩大解释，增加合同条款没有的内容，特别是对涉及合同效力，限定相对方义务的条款，应当严格按照合同确定条款为准，否则对任何条款当事人均能站在自己角度做出任何解释，这样不仅不符合法律规定，也不符合社会常理，综上答辩人认为本案原告诉请无事实及法律依据，请求法庭驳回原告诉请。 被告韩宜秀、第三人王同军未予答辩。 为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证如下： 原告举证：1、身份证；2、户籍证明、结婚登记审查处理表；3、（2015）裕民二初字第02073号判决书、房屋买卖合同；4、房屋租赁合同2份、物业费发票2份、水电费发票；5、判决书；6、不动产登记簿。 被告质证：1、对证据1、2真实性无异议；2、对证据3（2015）裕民二初字第02073号判决书真实性无异议，但原告与第三人之间是否存在债务及债务是否履行本案被告并不知情；房屋买卖合同真实性无异议，但原告从未支付等价购房款，因此该房屋买卖合同未发生法律效力；3、对证据4租赁合同三性均有异议，被告并非合同相对方，提供的发票不具有连续性；4、对证据5判决书真实性无异议，对证明目的有异议，本案原告并未支付等价购房款，诉请无事实及法律依据；5、对证据6真实性无异议，被告作为房屋权利人系房屋合法转让房产，不存在违法转让房产的行为。对2015年的判决书有异议，我怀疑原告存在放高利贷的嫌疑，导致王同军妻离子散，负债累累，在原告将答辩人起诉起诉至贵院，答辩人想知道案号为（2020）皖1503民初4548号案件中王同军向原告借款多少本金，原告没有提出响应的证据，这是没有法律效力的。 被告王同伟、韩宜秀及第三人王同军均未提交证据。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，对方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 经审理查明：被告王同伟与韩宜秀系夫妻，王同军、王同伟系亲兄弟。第三人王同军向原告鲍传丙借款，2014年底原告与第三人对账，王同军承认欠本息合计41万元，原告与第三人协商同意以物抵债即以王同伟、韩宜秀的房屋抵偿该41万元债务。2015年3月10日王同伟、韩宜秀作为甲方（出卖人）和鲍传丙作为乙方（购买方）签订了一份房屋买卖合同。合同约定：甲方自愿将其所有的位于金马小区30#1单元201室房屋一套（建筑面积111.7平方米）卖于乙方；房屋总价款为41万元，乙方在本协议签字时已将购房款全额付清；甲方于本协议签订时将房屋交付给乙方，并保证该房屋无产权纠纷；该房屋产证办理后，甲方应立即将房产证交付乙方，并无条件配合乙方办理过户手续及提供相关资料；若因甲方不予配合房屋过户手续，甲方自愿承担乙方经济损失15万元；本协议自双方签字后生效。协议签订当场，鲍传丙交出王同军出具的41万元欠条，王同伟夫妻交付房屋钥匙。案涉房屋系回迁安置房，一直未办理产权转移登记至鲍传丙名下。现该房屋产权已从王同伟、韩宜秀转移登记在案外人汪家青名下。 原告于2020年3月13日以房屋买卖合同纠纷诉至本院，该案列王同伟、韩宜秀为被告、王同伟为第三人，审理过程中原告变更诉请并变更当事人身份，本院以民间借贷纠纷审理。5月27日该案以原告在诉状中所列的被告不明确为由，驳回鲍传丙的起诉。2020年8月4日，原告再次以民间借贷纠纷起诉，本院驳回原告鲍传丙的诉讼请求。 本院认为：原、被告签订房屋买卖合同的真实意思并非是买卖案涉房屋，而仅仅是将案涉房屋抵付第三人的债务，因此原告与第三人形成了民间借贷法律关系。现案涉房屋并非被告所有，故对原告要求解除买卖合同的诉讼请求，予以支持。原告未能提供证据证明第三人王同军所欠本息41万元中本金数额，故对原告要求被告、第三人返还购房款41万元及利息并承担不超过已付房款一倍的赔偿责任以及房屋差价款的诉讼请求，不予支持。原告可依据证据另行向王同军主张借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告鲍传丙与被告王同伟、韩宜秀签订的房屋买卖合同于本判决生效之日解除； 二、驳回原告鲍传丙的其他诉讼请求。 案件诉讼费20050元减半收取10025元，由原告鲍传丙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇二〇年十二月三日 书记员  王**