辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽07行终195号上诉人（原审原告）：张凤华，男，1955年5月5日出生，汉族，农民，住义县。委托诉讼代理人：王万春，辽宁润祺律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：宋占和，男，1955年11月27日出生，汉族，农民，住义县。委托诉讼代理人：刘景奎，锦州市义县七里河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：义县人民政府，住所地义县南关街**。法定代表人：苏贵宏，该县县长。委托诉讼代理人：沈桂新，该县司法局法制办负责人。委托诉讼代理人：李智光，辽宁一理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义县九道岭镇人民政府，，住所地九道岭镇九道岭村法定代表人：韩建，该镇镇长。委托诉讼代理人：叶森成，该镇政府信访办主任。委托诉讼代理人：曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：义县九道岭镇杏树台村民委员会，，住所地义县九道岭镇杏树台村法定代表人：夏富财，该村代理书记。上诉人张凤华因与被上诉人宋占和、被上诉人义县九道岭镇人民政府、被上诉人义县人民政府、被上诉人义县九道岭镇杏树台村民委员会土地处理决定及行政复议一案，不服辽宁省义县人民法院（2019）0727行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定，张凤华与宋占和、陆宝成均系义县九道岭镇杏树台村村民，三人在本村的承包地相邻，，地名为房东地张凤华在东侧，宋占和居中，陆宝成在西侧。1999年，三人分别与杏树台村民委员会签订农村土地家庭承包合同，张凤华承包的房东地长322米，宽18米，垄数43，面积8.5亩；宋占和承包的房东地长430米，宽4.95米，垄数9，面积3.19亩；陆宝成承包的房东地长440米，宽10.5米，垄数20，面积6.93亩。以上数据承包合同、土地承包经营权证与村委会土地台帐记载均一致。另查明，2018年，张凤华与宋占和因承包地垄数和面积产生争议，经义县九道岭镇司法所丈量，宋占和房东地缺45公分，张凤华房东地多，经调解未能达成协议；宋占和提起民事诉讼，经义县人民法院按照土地承经营权纠纷审理，并作出判决，主要内容为张凤华于判决生效之日起三日内返还宋占和位于义县九道岭镇杏树台村，，地名为房东地与宋占和相邻一侧的长430米、宽0.45米的土地。张凤华上诉至锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院认为本案属于土地界限不清，诉争土地权属问题依法应当由乡级以上人民政府予以确认，故撤销义县法院民事判决，驳回宋占和的起诉。2019年1月3日，宋占和向义县九道岭镇人民政府提出书面申请，请求确认位于九道岭杏树台村，，地名为房东地与被申请人张凤华相邻一侧的长430米、宽0.45米土地的承包经营权属于其所有。义县九道岭镇人民政府经与被申请人张凤华谈话及现场实测，张凤华房东地多一垄，现垄数为44，宋占和房东地少0.45米。2019年4月10日，义县九道岭镇人民政府作出（2019）九政处1号《关于杏树台村宋占和与张凤华土地确权行政处理决定书》，决定：位于义县九道岭镇杏树台村，，地名为房地东与张凤华相邻一侧的长430米，宽0.45米的土地归宋占和承包经营使用。张凤华不服上述决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销该处理决定书。本院于2019年7月8日作出（2019）辽0727行初82号行政判决，驳回原告张凤华的诉讼请求。张凤华上诉至锦州市中级人民法院，锦州市中级人民院释明张凤华未经行政复议程序后，张凤华撤回上诉，向义县人民政府申请行政复议，义县人民政府于2019年11月20日作出义政行复字（2019）第3号《行政复议决定书》，维持义县九道岭镇人民政府作出的（2019）九政处1号《关于杏树台村宋占和与张凤华土地确权行政处理决定书》。张凤华于2019年12月3日向本院提起行政诉讼，请求撤销义县九道岭镇人民政府（2019）九政处1号《关于杏树台村宋占和与张凤华土地确权行政处理决定书》；撤销义县人民政府义政行复字（2019）第3号行政复议决定；判决其没有侵占第三人宋占和家45公分土地，确认45公分土地归其承包。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）的规定，义县九道岭镇人民政府有处理个人之间土地使用权争议的职权。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告与第三人宋占和均与村委会签订了农村土地承包合同，办理了土地承包经营权登记，承包合同、土地承包经营权证、土地台帐内容一致，二人的承包经营权依法受到保护。二人因承包土地的垄数和面积产生争议，应当以承包合同、土地承包经营权证和土地台帐为处理依据。经实际测量，原告的承包地与二轮土地承包台帐相比较多出一根垄，第三人宋占和的承包地与二轮土地承包台帐相比较少0.45米，原告与第三人宋占和承包地相邻，被告义县九道岭镇人民政府根据上述事实，在确保二人承包地面积与承包合同中记载的土地面积一致的情况下，认定原告侵占第三人土地，并决定争议土地归第三人宋占和承包经营使用，具备事实依据，主要证据充分；原告关于“1983年应当给其分一等地”以及“机翻地后村委会给赶上机沟村民多一条垄”的意见，没有事实依据，本院不予支持。被告义县九道岭镇人民政府在第三人宋占和提出确权申请后，进行了实际测量、对被申请人依法进行询问，结合村委会、司法所、农经站的意见后作出处理决定，程序合法。被告义县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》以及锦州市中级人民法院的行政裁定书，依法受理原告的复议申请，将复议申请书副本发送给义县九道岭镇人民政府并要求其提交书面答复意见及相关证据材料，经书面审查后于法定期限内作出行政复议决定。以上行为符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告义县人民政府作出的行政复议决定符合法定程序。综上所述，原告请求撤销被告义县九道岭镇人民政府作出的行政处理决定以及被告义县人民政府作出的行政复议决定没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张凤华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张凤华负担。上诉人张凤华上诉称，1.请求撤销义县人民法院（2019）辽0727行初123号行政判决。2.请求撤销义县九道岭镇政府（2019）九政处1号决定。3.请求撤销义县人民政府行复（2019）第3号行政复议决定。事实与理由：一、一审判决事实认定错误。1.第三人宋占和少45公分是被上诉人侵占认定错误。第三人少地是村委会于1990年机翻地时原来的地界打乱，从新按垄数重新分的土地，1983年分地时是按每条垄55公分分的地，1990年分地时是按50公分分的地，所以第三人家才少的地。分地后房东地块多出四亩地，二十条垄由村委会对外承包，承包费分给房东有承包地的村民。这四亩承包地的承包费的账目在村委会保存。上诉人要求过二被告调取该账，也要求一审法院调取该账目，但是都没有调取，这一账目就在第三人村委会保存，二被上诉人是他的上级能调取，可是村委会和二被告就不向法庭提供对上诉人有利的证据。一审法院应当认定这笔账目存在，宋占和家少地是大垄就小垄造成，而不是上诉人侵占了第三人的土地。2.在这次全国性的土地确权中，村委会、二被上诉人对村民的承包地多次对土地界限，位置进行认定。上诉人要求一审法院对认定登记表到二被告处调取，但给上诉人的回答是被上诉人说没有。政府部门从2011年就开始土地确权工作，2019年结束二被上诉人且说没有，显然是二被上诉人和村委会是在稳瞒事实。3.一审法院认为1983年应当给上诉人家分一等地，因没有分到一等地，而是二等地，从而多分土地，和1990年因机翻地多给一条垄的事实，没有事实依据，认定错误。上诉人在一审中向法庭提供了多人的证人证言。在两级政府作决定时也要求二级政府调查此事，但两级政府谁都没有调查。所以一审法院事实认定错误。4.两级政府调查取证的相关材料是片面的，不是历史的真相。根据土地权属争议调查处理办法第三条规定：调查处理土地权属争议，应当以法律，法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实作出决定，一审法院只依据片面的证据就作出决定是错误的。二、二被上诉人在作出决定时程序违法。在二被上诉人作决定时上诉人多次要求他们到村民中实地调查，调取相关证据，但是他们没有调查，违反土地权属争议调查处理办法第一条政府机关有调查的义务的规定。根据以上两点意见，请求法院判决撤销一审判决，撤销二被上诉人作出的决定。被上诉人宋占和辩称，一审判决事实认定正确。县镇两级政府做出的决定程序合法、正确。被上诉人义县九道岭镇人民政府辩称，1.原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判决。2.上诉人的上诉请求没有土地承包合同、土地台账的证明，缺乏事实依据，请求驳回上诉。3.义县九道岭镇政府（2019）九政处1号《关于杏树台村宋占和与张凤华土地确权行政处理决定书》程序合法，发生争议后义县九道岭镇杏树台村民委员会、义县九道岭镇农经站、司法所现场测量时通知双方当事人到场，所以程序合法，综上请求驳回上诉，维持原判决。被上诉人义县人民政府辩称，一审判决正确，请依法维持原判，驳回上诉。被上诉人义县九道岭镇杏树台村民委员会未提交书面答辩意见。本院二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人义县九道岭镇人民政府作出的（2019）九政处1号《关于杏树台村宋占和与张凤华土地确权行政处理决定》和义县人民政府作出的义政行复字（2019）第3号《行政复议决定》是否合法，是否应予撤销。《土地权属争议调查处理办法》第三条规定:“调查处理土地权属争议,应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。”经查，被上诉人义县九道岭镇人民政府在发生土地权属争议后，组织九道岭镇杏树台村委、九道岭镇农经站、司法所及当事人至现场测量后，按照九道岭镇杏树台村一组土地台帐登记情况并经与上诉人谈话，认定张凤华房东地多一垄，现垄数为44垄，宋占和房东地少0.45米。依据上述事实，被上诉人义县九道岭镇人民政府根据双方实际情况，本着有利于生产和生活，有利于社会稳定的原则,作出涉案土地确权处理决定，并无不当。被上诉人义县人民政府依法受理上诉人的复议申请后，对被上诉人义县九道岭镇人民政府作出涉案土地确权处理决定的合法性进行了审查，其依法作出的义政行复字（2019）第3号行政复议决定程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。据此，原审法院认定正确，应予维持。综上所述，上诉人张凤华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张凤华负担。本判决为终审判决。审判长  张学毅审判员  李 勇审判员  闻 伟二〇二〇年十二月八日法官助理张睿书记员张睿(兼)