山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复466号 复议申请人（异议人、被执行人）：龙口新辉置业有限公司，住所地山东省龙口市新嘉街道港城大道**万豪伊顿J01-102。 法定代表人：张少梅，该公司董事长 申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙口支行，住所，住所地山东省龙口市振兴中路**div> 负责人：范崇静，该行行长。 第三人：山东万豪置业有限公司，住所地山东，住所地山东省龙口市新嘉街道港城大道南府西三路西万豪伊顿****楼> 法定代表人：胡庆兰，该公司董事长。 复议申请人龙口新辉置业有限公司（以下简称新辉公司）不服烟台市中级人民法院（以下简称烟台中院）（2020）鲁06执异251号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 烟台中院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司龙口支行（以下简称工商银行龙口支行）与被执行人新辉公司、第三人山东万豪置业有限公司（下称万豪公司）债权人代位权纠纷一案中，被执行人新辉公司提出书面执行异议，请求依法中止执行（2020）鲁06执354号执行案件。事实与理由：申请执行人工商银行龙口支行申请的（2020）鲁06执354号案件正在执行程序中，该案的执行依据为（2020）鲁民终955号民事判决书。新辉公司认为，在申请执行人工商银行龙口支行与万豪公司的金融借款纠纷案件的相关判决执行完毕之前，应中止本案执行，并等待金融借款纠纷执行案件的最终处理结果。本案执行所依据的（2020）鲁民终955号判决系原告工商银行龙口支行、被告新辉公司与第三人万豪公司之间的债权人代位权纠纷的判决。工商银行龙口支行享有的对万豪公司的主债权基础为万豪公司与工商银行龙口支行之间的系列借款合同纠纷案件，具体为烟台中院作出的（2018）鲁06民初233、562、563和571号民事判决书，分别对应的执行案号为（2019）鲁06执199、240、241和242号。（2020）鲁民终955号案件系工商银行龙口支行对其债务人万豪公司的债务人新辉公司主张权利的案件，其主债权基础是工商银行龙口支行对万豪公司的债权，其对新辉公司的权利主张亦以其主债权金额为限。据统计，万豪公司抵押给工商银行龙口支行的抵押物价值约为6.23亿元。烟台中院于前述案件中除查封部分抵押物外，又查封了万豪公司价值142,329,864.48元人民币的其它财产，两项相加高达约7.63亿元。然而，根据（2018）鲁06民初233、562、563和571号民事判决书，工商银行龙口支行享有的债权总金额仅约为3.06亿元。即，工商银行龙口支行对万豪公司享有的主债权均有足额抵押、担保。需要指出的是，在（2019）鲁06执199、240、241和242号执行案件中，工商银行龙口支行已主动于2019年10月22日撤回了对万豪公司的执行申请，相关案件已经正式终结执行。工商银行龙口支行已主动放弃对债务人万豪公司的执行申请，但其现又优先申请对次债务人新辉公司执行。由于万豪公司抵押给工商银行龙口支行的财产加上工商银行龙口支行申请法院查封的财产价值金额不仅完全可以偿还工商银行龙口支行的所有债务，还会有剩余。如果万豪公司将工商银行龙口支行的债务全部或部分偿还，即相关金融借款纠纷中的主债权不复存在，（2020）鲁06执354号执行案件便不存在执行基础。在主债权相关抵押财产尚未被执行的情况下，执行新辉公司的财产将可能导致工商银行龙口支行重复受偿主债权。根据《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知（法〔2017〕369号）》的相关规定和精神，债务人对次债务人享有的债权作为其财产的重要组成部分，是债务人债务的一般担保。在对次债务人执行时，应当兼顾各方主体的权利保护。在债务人有其他可供执行的财产时，原则上应优先予以执行。在本案中，债务人万豪公司对次债务人新辉公司享有的债权，系万豪公司的财产组成部分，但在涉及具体执行工作时，应当参照《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知（法〔2017〕369号）》，应优先执行可供执行的万豪公司提供的物的担保，执行后如有剩余再执行涉及次债务人新辉公司的债权，以兼顾各方主体的权利保护，避免在执行案件中因执行次债务人新辉公司的财产而引发更多新的纠纷。综上所述，异议申请人请求中止对（2020）鲁06执354号执行案件的执行，以维护申请人的合法权益。 烟台中院查明，烟台中院（2020）鲁06执354号执行案件的执行依据为烟台中院及山东省高级人民法院分别作出的（2019）鲁06民初79号、（2020）鲁民终字955号民事判决，判决：新辉公司于判决生效后十日内向工商银行龙口支行支付股权转让价款78595020元，并承担自2019年3月1日起至实际支付之日止期间按银行同期逾期贷款利率支付利息。该案进入执行程序后，烟台中院以（2020）鲁06执354号执行案件立案执行。 烟台中院认为，本案的执行依据是生效的山东省高级人民法院作出（2020）鲁民终字955号民事判决及烟台中院（2019）鲁06民初79号民事判决，生效判决必须依法执行，非经法定事由、法定程序不得中止或终结执行；异议人以《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知（法〔2017〕369号）》中有关执行到期债权的相关规定，主张“中止执行（2020）鲁06执354号执行案件”即中止对生效判决的执行，明显情形不符，于法无据。申请人的异议请求及理由无事实及法律依据，烟台中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，烟台中院作出（2020）鲁06执异251号执行裁定，驳回了新辉公司的异议请求。 新辉公司向本院申请复议称，请求撤销（2020）鲁06执异251号执行裁定，裁定中止或暂缓对（2020）鲁06执354号案件的执行，直至（2019）鲁06执199、240、241和242号案件执行完毕之后再予以恢复。事实与理由：1.本案执行系主债权人工商银行龙口支行申请对次债务人新辉公司的执行。本案以及（2019）鲁06执199、240、241和242号五个执行案件中被执行人偿还申请执行人债务的金额，不应超过（2018）鲁06民初233、562、563和571号民事判决书所确定债权总金额。在（2019）鲁06执199、240、241和242号案件未执行完毕前，本案所应执行的债权金额无法确定。2.本案执行实质上不符合执行到期债权的条件，当前阶段不应直接执行新辉公司的财产。执行程序中要求次债务人履行的前提是主债务人出现不能清偿债务的情况，工商银行龙口支行对万豪公司享有足额抵押、担保，不能直接执行新辉公司财产。3.工商银行龙口支行享有的主债权已有抵押物作担保，且有查封财产可供执行，应当优先执行主债务人万豪公司可供执行的财产，而不应直接执行次债务人新辉公司名下财产。 本院查明的事实与烟台中院查明的事实一致。 本院认为，本案审查的焦点问题为：新辉公司所提异议是否符合中止执行的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（2）被执行人确无财产可供执行的；（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的； （5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十三条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。”执行程序中，已生效的法律文书应当依法执行，非因法定事由不得中止执行。本案中，本案执行依据烟台中院（2019）鲁06民初79号民事判决书已发生法律效力，该判决书中关于新辉公司应当承担的债务金额是明确的，烟台中院依法执行该生效判决并无不当。新辉公司以工商银行龙口支行享有的主债权有抵押财产，且该债权尚未执行完毕为由，请求烟台中院中止对本案的执行，不符合中止执行的法定条件，本院依法不予支持。因本案系工商银行龙口支行与新辉公司、万豪公司债权人代位权纠纷执行案件，烟台中院在本案执行过程中，应结合工商银行龙口支行的主债权执行案件的执行到位情况，避免重复执行。关于新辉公司暂缓本案执行的复议请求，因其未在异议程序中提出，直接在复议程序中提出没有法律依据，本院对此不予审查。 综上，新辉公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回龙口新辉置业有限公司的复议申请，维持烟台市中级人民法院（2020）鲁06执异251号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 石少红 审 判 员 邓鲁峰 审 判 员 于海燕 二〇二〇年十二月二日 法官助理 郑 帅 书 记 员 孔雪雪