湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终374号原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘洪飞，男，1981年8月29日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮安区马甸镇靖大庄村邱庄组**。曾因犯盗窃罪于2012年4月13日被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑八年，2017年4月22日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月16日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于湖南省怀化市。辩护人张艳红，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘万来，男，1977年6月24日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，，住江苏省淮安市淮安区马甸镇靖大庄村邱庄组**曾因犯盗窃罪于2012年4月13日被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑五年十个月，2016年5月22日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于湖南省怀化市。辩护人李宣臻，湖南宏峰律师事务所律师。湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人刘洪飞、刘万来犯盗窃罪一案，于2020年8月17日作出（2020）湘1202刑初78号刑事判决。原审被告人刘洪飞、刘万来不服，分别提出上诉。根据湖南省《关于刑事案件律师辩护全覆盖试点工作方案》的规定，本院依法通知湖南省怀化市法律援助中心为未委托辩护人的上诉人刘洪飞、刘万来提供辩护，湖南省怀化市法律援助中心指派湖南天地人（怀化）律师事务所律师张艳红为上诉人刘洪飞提供辩护，湖南宏峰律师事务所律师李宣臻为上诉人刘万来提供辩护。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘洪飞、刘万来、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省怀化市鹤城区人民法院判决认定：2019年6月14日，被告人刘洪飞、刘万来驾驶牌照为苏Ａ3××**的小型汽车从贵州省流窜至怀化市鹤城区，当日21时许来到鹤城区××路××庄××小区附近，后二被告人进入该小区25栋1单元楼内，采取翻窗入户的手段进入被害人冯某位于25栋702室的家中及被害人刘某位于25栋701室的家中，盗走冯某家中价值人民币6358.41元的千足金项链1条，盗走刘某家中现金人民币13000余元、100元面额的中国航空纪念币10张、100元面额的老版人民币9张、价值人民币7670元的千足金手镯1个（26克）、价值人民币3545.9元的黄金项链1条（12.02克）、价值人民币3209.6元的千足金女式项链1条（10.88克）、价值人民币1737.55元的千足金花苞型戒指1枚（5.89克）、价值人民币2601.9元的千足金长命锁（包括黄金小羊1只及长命锁2个，共计8.82克）及钻戒1枚（不予进行价格认定）、外币28张等财物，后驾车逃往湖南省溆浦县。2019年6月15日晚，公安民警在溆浦县将被告人刘洪飞抓获，并当场从苏Ａ3××**小型汽车内搜查出尼龙绳、开锁工具、防滑手套等作案工具，冯某、刘某家中被盗财物及大量未查明来源的黄金首饰、手表等财物。2019年6月16日，民警在怀化火车站附近将被告人刘万来抓获。案发后，公安机关将被害人冯某、刘某家中被盗财物予以发还。该院认定上述事实的证据有被害人冯某、刘某、曾某的陈述，尼龙绳、开锁工具等物证，接报案登记表、到案经过、机动车信息等书证，搜查笔录、提取笔录、称量笔录、辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，视频监控录像光碟等视听资料以及被告人刘洪飞、刘万来的供述等证据。该院认为，被告人刘洪飞、刘万来以非法占有为目的，入户盗窃他人财物共计价值40023.36元，价值数额已超过湖南省数额巨大（五万元）标准的百分之五十，属于有其他严重情节，二被告人的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人刘洪飞起主要作用，系主犯；被告人刘万来起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人刘洪飞、刘万来均曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，且是在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此判决，一、被告人刘洪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；二、被告人刘万来犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；三、随案移送的作案工具尼龙绳一根、小手电一个、开锁工具一套、防护手套十六副予以没收，公安机关扣押的作案工具五菱小型汽车一辆予以没收，扣押的其他财物由公安机关依法处理。上诉人刘洪飞上诉及其辩护人提出起诉的盗窃金额从6万多元降到4万多元，但是刑期没有明显变化；刘洪飞不具有一审法院认定的他严重情节，应对其在有期徒刑三年以下量刑，请求从轻处罚。上诉人刘万来上诉及其辩护人提出一审判决量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，情节没有出入，一审判决中采信的经法庭质证、认证的认定本案事实的证据，本院均予以确认。本院认为，上诉人刘洪飞、刘万来以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值共计40023.36元，二上诉人的行为均已构成盗窃罪。刘洪飞、刘万来入户盗窃数额达到数额巨大湖南省标准5万元的50%，依法应当认定二上诉人具有其他严重情节。在共同盗窃犯罪中，刘洪飞起主要作用，系主犯；刘万来起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。刘洪飞、刘万来均曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘洪飞上诉及辩护人提出起诉的盗窃金额从6万多元降到4万多元，但是刑期没有明显变化；其不具有一审法院认定的其他严重情节，应对其在有期徒刑三年以下量刑，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见以及上诉人刘万来上诉及其辩护人提出一审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，在本案侦查、起诉阶段刘洪飞均否认其实施了盗窃行为，仅在一审庭审中供认其实施了盗窃行为，并供述其盗窃了两户，一户的财物为1条黄金项链，另一户的财物为13000余元现金，黄金首饰6件，9张100元老人民币和10张纪念币，综合价格鉴定等证据证明盗窃金额合计40023.36元，该盗窃金额明显少于被害人冯某、刘某陈述的被盗财物的数量，在上诉人刘洪飞、刘万来使用的苏Ａ3××**的五菱宏光面包车上，侦查人员搜查并提取了冯某、刘某陈述的家中被盗财物，一审判决综合在案证据并按照有利于被告人的原则认定盗窃金额为40023.36元并无不当。湖南省认定盗窃罪数额巨大的标准是5万元，上诉人刘洪飞、刘万来共同入户盗窃且盗窃金额超过数额巨大标准5万元的50%，可以认定二上诉人具有其他严重情节，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑，一审判决根据刘洪飞、刘万来的犯罪事实、情节、社会危害程度，在法定量刑幅度内量刑恰当，故刘洪飞、刘万来的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。综上所述，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  许云生审判员  荆 成审判员  刘哲艺二〇二〇年十二月七日法官助理李静书记员徐娟娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。