湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终1091号上诉人（原审原告）：左永国，男，1956年1月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谭思达（曾用名谭达），男，1994年9月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被上诉人（原审被告）：谭分分，女，1989年11月12日出生，苗族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：王仁彬，男，住仙桃市，经仙桃市彭场镇大岭村民委员会推荐公民代理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******房及****房。主要负责人：张小春，该公司总经理。上诉人左永国因与被上诉人谭思达、谭分分、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。左永国上诉请求：撤销原判，改判谭思达、谭分分、平安财保湖北公司赔偿左永国各项经济损失39226.91元；一、二审诉讼费由谭思达、谭分分、平安财保湖北公司承担。事实与理由：1.左永国支付的医疗费为5824.98元、交通费850元，一审判决认定左永国医疗费5441.36元、交通费500元错误。2.一审判决未支持左永国误工费错误。3.平安财保湖北分公司应赔偿左永国全部损失，一审判决平安财保湖北分公司赔偿2917.08元错误。谭思达答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。谭分分答辩称，对左永国的医疗费和交通费应根据相关证据依法核算；左永国未提交其受伤后存在收入减少的相关证据，一审判决未支持左永国的误工费正确。平安财保湖北公司未答辩。左永国向一审法院起诉请求：1.谭思达、谭分分、平安财保湖北公司赔偿左永国医疗费5824.98元（不含谭思达已支付的部分医疗费）、误工费18896.55元、护理费7015.40元、交通费850元、住院伙食补助费560元、营养费1800元、后续治疗费2000元、法医鉴定费2280元等各项经济损失39226.93元；2.本案诉讼费由谭思达、谭分分、平安财保湖北公司承担。一审法院认定事实：2019年12月1日18时10分许，谭思达驾驶鄂Ａ×××**号小型客车沿仙桃市汉仙线由南向北行驶至中加科技城路口右转弯时，遇左永国驾驶两轮摩托车同向行驶至此，小型客车右侧与两轮摩托车左前部相撞，造成左永国受伤、两车受损的道路交通事故。2019年12月3日，仙桃市公安局交通警察支队作出事故认定：谭思达负全部责任，左永国无责任。事故发生后，左永国在仙桃市第一人民医院住院治疗7天。谭思达为左永国垫付医疗费835.72元。2020年7月8日，湖北崇新司法鉴定中心出具鉴定意见：左永国损伤致残程度未达评定标准，从受伤之日起，误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日，预计后续治疗费2000元或以医院实际支出为准。另查明，谭分分为鄂Ａ×××**号车的所有人，谭思达持C1类有效机动车驾驶证。谭分分为该车在平安财保湖北公司购买了不计免赔责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交管部门作出的谭思达负全部责任、左永国无责任的事故责任认定，可以作为本案处理的依据。故左永国因此次事故造成的各项损失，应由侵权人谭思达承担全部的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案谭分分作为车辆投保义务人，未为车辆投保交强险，因此，对左永国的损失，应由投保义务人谭分分和侵权人谭思达在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，不足部分，因事故车辆在平安财保湖北公司投保了商业三者险，应由平安财保湖北公司在商业三者险限额内赔偿。平安财保湖北公司辩称，应扣除10%的非医保用药费用，因未提供相关证据予以证明，不予采纳。平安财保湖北公司辩称，不承担本案鉴定费和诉讼费，因鉴定费是左永国为了确定其损伤程度所支出的必要、合理费用，而诉讼费的负担原则是由败诉的当事人负担，对其该辩称意见，不予采纳。左永国诉请的后续治疗费2000元、住院伙食补助费560元（80元/天×7天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7015.40元（42677元/年÷365天×60天）、鉴定费2280元，均符合法律规定的范围和计算标准，依法予以支持。其诉请的医疗费5824.98元，经审核，依法支持5441.36元；其诉请的误工费18896.55元（57477元/年÷365天×120天），左永国已超过60周岁退休年龄，亦无证据证明其在事故发生前存在务工收入，依法不予支持；其诉请的交通费850元，因票据存在瑕疵，酌情认定500元。以上左永国的损失19596.76元，加上谭思达垫付的医疗费835.72元，损失合计20432.48元，由谭分分与谭思达在交强险责任限额范围内连带赔偿17515.40元（医疗费项下10000元、伤残项下7515.40元），其余损失2917.08元，由平安财保湖北公司在商业三者险限额内赔偿。谭分分与谭思达连带赔偿左永国的损失17515.40元，扣减谭思达垫付的835.72元，还应连带赔偿16679.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、谭思达、谭分分连带赔偿左永国交通事故损失16679.68元；二、平安财保湖北公司赔偿左永国交通事故损失2917.08元；三、驳回左永国的其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，减半收取计390.50元，由左永国负担195.50元，谭思达、谭分分负担166元，由平安财保湖北分公司负担29元。二审期间，左永国向本院提交了如下证据：证据1.仙桃市第一人民医院出具的左永国2020年5月21日的医疗费发票2张，金额分别为15.5元和6.5元，合计22元，拟证明左永国一审时提交的微信支付医疗费票据的真实性。证据2.仙桃市长埫口镇潭垸村村民委员会于2020年11月16日出具的证明一份，拟证明左永国以打零工为生，应计算误工费。谭分分的质证意见，对证据1无异议。对证据2有异议，证据应当在举证期限内提交，左永国在一审举证期限内未举证，对该证据应不予认定。谭思达的质证意见与谭分分一致。平安财保湖北公司未发表质证意见。本院认为，左永国提交的证据1中的2张发票，系其依据一审时提交的未被认定的微信缴费凭证开具的医疗机构正式发票，谭分分、谭思达无异议，本院予以采信。左永国提交的证据2，能够证明左永国在事故发生前未丧失劳动能力，一直在以打临工为生，本院予以采信。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：1.平安财保湖北公司是否应赔偿左永国的全部损失；2.左永国的误工费是否应支持；3.一审认定左永国医疗费5441.36元、交通费500元是否适当。各方当事人对原审判决的其他事项未提出异议,本院不再评述。针对上述焦点，评判如下：关于平安财保湖北分公司是否应赔偿左永国全部损失的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，谭分分未投保交强险，投保了商业三者险，按照上述规定谭分分和谭思达应在交强险责任限额范围内承担连带责任，对于超出交强险责任限额部分，再由平安财保湖北公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，所以，平安财保湖北公司仅在商业三者险限额内承担相应责任。关于左永国的误工费是否应支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有误工收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，左永国虽然年满60周岁，但在事故发生前未丧失劳动能力，应支持其误工费。左永国提交的仙桃市长埫口镇潭垸村村民委员会证明，证明其以打临工为生，将其作为无固定收入人员，参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中服务、修理等行业的平均工资计算误工费为14031元（42677元/年÷365天×120天）。此款在交强险责任限额内承担，由谭思达和谭分分承担连带责任，谭思达、谭分分连带赔偿左永国交通事故损失为30710.68元（16679.68元+14031元）。关于一审认定左永国交通费500元、医疗费5441.36元是否适当的问题。左永国提交的交通费票据金额为850元，但票据存在瑕疵，一审结合其就医时间、地点等因素，确定左永、地点等因素0元，并无不当。左永国提交的医疗费票据金额为5824.98元，其中医疗机构出具的发票金额为5441.36元，一审认定左永国医疗费5441.36元并无不当。二审期间，左永国提交的医疗机构出具两张医疗费发票，金额为22元，应计算在左永国的医疗费中，由平安财保湖北公司承担，平安财保湖北公司赔偿左永国交通事故损失为2939.08元（2917.08元+22元）。综上，左永国的上诉请求部分成立。依照依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初3882号民事判决；二、谭思达、谭分分连带赔偿左永国交通事故损失30710.68元；三、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿左永国交通事故损失2939.08元；四、驳回左永国的其他诉讼请求。上述具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费781元，减半收取计390.50元，由左永国负担195.50元，谭思达、谭分分负担166元，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担29元。二审案件受理费780.67元，由左永国负担580.67元，谭思达、谭分分负担150元，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担50元。（谭思达、谭分分负担的二审案件受理费150元和中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担的50元已由左永国垫付，本判决生效后，一并执行，本院不另行退付）。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年十二月八日书记员  张 颖