安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终9760号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区东苑路**，统一社会信用代码91320506951312683Q。 负责人：陈雪冬，总经理。 委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周祖厚，男，1958年3月22日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱**乐，安徽大祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文龙，安徽大祺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钱爱龙，男，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审被告）：苏州恒达塑料工业有限公司，，住所地苏州市相城区渭塘镇渭南路**统一社会信用代码91320507739400993C。 法定代表人：李梅生，董事长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称中国人保吴中支公司）因与被上诉人周祖厚、钱爱龙、苏州恒达塑料工业有限公司（以下简称苏州恒达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初4731号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 中国人保吴中支公司上诉请求：1.改判中国人保吴中支公司不承担本案无责车辆交强险赔付部分；2.对住院伙食补助费重新计算；3.精神抚慰金改为6600元，残疾赔偿金标准按照农村标准计算；4.中国人保吴中支公司不承担本案诉讼费。事实及理由：本起事故涉及另一辆无责车，原审法院应向周祖厚释明是否追加该无责方为被告，在不追加的情形下也未告知其放弃无责赔付部分的法律后果，增加了中国人保吴中支公司的赔偿负担。周祖厚的住院天数有出院发票明确记载，原审判决按照123天计算明显错误。周祖厚构成十级伤残，精神抚慰金判决10000元过高，中国人保吴中支公司认为不应超过6600元，残疾赔偿金应按照农村标准计算。 周祖厚二审辩称，周祖厚作为本起事故的无责方，有权要求事故全责方承担全部赔偿责任，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。案涉事故中另一无责方车辆与周祖厚驾驶的电瓶车未发生碰撞，周祖厚的受伤与其无因果关系，若中国人保吴中支公司认为该无责方需分担赔偿责任，其可另行主张，原审判决并无不当。周祖厚因本起事故受伤，构成两处十级伤残，原审判决精神抚慰金10000元符合规定。另根据《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》的规定，残疾赔偿金应按照城镇标准计算。 钱爱龙、苏州恒达公司二审中均未发表答辩意见。 周祖厚向一审法院起诉请求：1.判令钱爱龙、苏州恒达公司支付周祖厚各项损失153645.9元；2.中国人保吴中支公司在保险承保限额内承担保险责任（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付）;3.周祖厚不承担本案诉讼费。鉴定后，周祖厚将第一项诉请金额变更为161562.2元（其中医疗费20874.2元、误工费17760元、护理费17700元、交通费2000元、住院伙食费650元、营养费5150元、伤残赔偿金82588元、精神抚慰金10000元、电动车损失3000元、鉴定费1840元）。 一审法院认定事实：2018年11月24日，钱爱龙驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的中型客车，沿Ｘ038县道由南向北行驶至22公里50米超车措施不当，与同方向彭建驾驶车牌号为皖Ｌ×××××的重型货车相挂后又撞上周祖厚驾驶的电动车，致使周祖厚受伤，三车受损的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队第340104420180024265号认定，钱爱龙负事故全部责任，彭建、周祖厚无责任。事故发生当日，周祖厚即被送往中国人民解放军联勤保障部队第九〇一医院急诊并于2018年11月24日住院治疗，后2018年12月7日出院，共计住院13天。门诊初步诊断为：多发伤。入院诊断：1.闭合性胸部外伤1.1左侧多发肋骨骨折1.2左肺挫伤1.3左侧气胸（少量）1.4左侧胸腔积液（少量）。出院诊断为：1.闭合性胸部外伤1.1左侧多发肋骨骨折（1-7肋）1.2左肺挫伤1.3左侧气胸（少量）1.4左侧胸腔积液（少量）2.左肩袖损伤3.左肩周软组织损伤。自2018年12月25日起，周祖厚多次前往中国人民解放军联勤保障部队第九〇一医院门诊复查。综上，周祖厚就医共产生医疗费用20874.2元。2019年12月12日，周祖厚委托安徽惠民司法鉴定所对其伤残等级以及护理期、营养期、误工期进行鉴定，该所于2019年12月30日出具皖惠民［2019］临鉴字第503号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）周祖厚因道路交通事故：致左侧第1-7肋骨骨折，后遗3-6肋骨骨折畸形愈合，评定为十级伤残；致左侧肩袖损伤，后遗左肩关节功能丧失36%，评定为十级伤残。（二）周祖厚人身损害的误工期为135日，护理期为105日、营养期为90日。周祖厚支付鉴定费1840元。钱爱龙驾驶的苏Ｅ×××××中型客车所有人为苏州恒达公司，该车在中国人保吴中支公司购买了交强险以及商业三者险100万元，且不计免赔。本次事故发生在保险期限内。周祖厚认可事故发生后中国人保吴中支公司垫付医疗费10000元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，各方对交通事故的责任认定均不持异议，该院予以确认。钱爱龙驾驶苏州恒达公司车辆发生交通事故，造成周祖厚受伤，周祖厚因本起交通事故造成的经济损失依法应获得赔偿。关于苏州恒达公司主张《交通事故调解协议》系周祖厚与合肥万隆汽车装饰件有限公司达成，且双方均确认该协议未履行，故苏州恒达公司主张以此协议确定赔偿数额之抗辩主张，无事实和法律依据，该院不予准许。结合周祖厚的各项诉请，该院认定如下：（1）医疗费：经核对医药费票据，周祖厚治疗共花费医药费20874.2元。中国人保吴中支公司主张剔除10%非医保用药，未提供证据证实其应剔除的医疗费部分，故不予支持。（2）误工费：周祖厚所提供的证据无法核实其真实的月收入，对其主张误工费，可参照上一年安徽省度城镇居民人均可支配收入标准计算，误工期限参照鉴定意见135天计算，为11307.29元（34393元／年÷365天×120天）；（3）护理费：结合鉴定意见，给予105天的护理费即参照安徽省居民服务业平均工资标准计算为12965.34元（45070元／年÷365天×105天）；（4）营养费：周祖厚主张营养费，该院根据营养期鉴定意见，参照营养费的计算标准计算为4500元（50元／天×90天），该院予以支持。（5）住院伙食补助费：该院根据周祖厚住院123天，参照住院伙食补助费计算标准计算为6150元（50元／天×123天）。（6）残疾赔偿金：周祖厚定残之日已年满61周岁，根据周祖厚的伤残等级并结合其具体病情，参照安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算为78458.6元（37540元／年×19年×0.11），该院予以支持。（7）精神损害抚慰金：周祖厚主张精神损害抚慰金10000元，该院根据伤残等级鉴定意见，结合侵权人的过错程度及本地实际生活水平予以准许。（8）交通费：周祖厚主张交通费损失2000元，结合其伤情和就诊情况，该院酌定交通费为800元。（9）电动车损失费：周祖厚主张电动车损失之诉讼请求，无充分证据予以证实，该院不予确认。（10）鉴定费：周祖厚为伤残等级鉴定支出鉴定费1840元，系实际发生，该院予以支持。以上经济损失合计146895.43元。苏Ｅ×××××中型客车在中国人保吴中支公司投保了交强险及责任限额为100万元的第三者责任商业险（不计免赔），事故发生在保险期间内，钱爱龙负本起事故的全部责任，故应由中国人保吴中支公司在保险责任限额内予以全部赔偿，其先行垫付的医疗费10000元予以抵扣；中国人保吴中支公司辩称鉴定费不予承担，但其未能举证证明已对“免除保险人责任条款”履行了解释提示和明确说明义务，故对其该项辩称意见，该院不予采纳；苏州恒达公司无过错，对周祖厚的上述损失不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司自判决生效之日起十日内在交强险以及商业三者险范围内一次性赔偿周祖厚各项经济损失136895.43元；二、驳回周祖厚的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取551.5元，由钱爱龙负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，对于一审判决所认定的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中国人保吴中支公司承保的钱爱龙驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××号车辆负事故全部责任，中国人保吴中支公司未能提供证据证明事故另一方无责车辆与周祖厚驾驶的电动车发生碰撞或产生接触，不能证明该无责车辆对周祖厚的损害后果具有原因力，中国人保吴中支公司对此应承担举证不能的不利后果，原审法院判令其承担周祖厚的全部赔偿责任并无不当，本院予以确认。关于住院伙食补助费问题，住院伙食补助费应根据住院天数，参照当地国家机关一般工作人员伙食补助标准予以确定。结合周祖厚实际住院13天及其诉讼请求，原审法院按照123天计算其住院伙食补助费不当，本院予以纠正，周祖厚的住院伙食补助费应为650元（13天×50元／天）。关于精神抚慰金问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害方请求判定相应的精神损害抚慰金。精神抚慰金的数额应根据交通事故造成的损害后果、双方过错程度以及法院所在地平均生活水平等因素综合确定，本案中，周祖厚因案涉交通事故构成两处十级伤残，但原审法院支持精神抚慰金10000元过高，本院对此予以调整，根据上述规定，精神抚慰金调整为8000元。关于残疾赔偿金标准问题，根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，自2019年12月16日起，安徽省各级法院尚未审结的一审人身损害赔偿案件，统一按城镇居民标准计算有关赔偿费用，本案符合上述条件，原审法院按照城镇居民标准计算周祖厚的残疾赔偿金正确，本院予以确认。 各方对原审法院认定的周祖厚的其他损失数额均未提出异议，本院对此予以确认，即周祖厚因案涉交通事故造成的损失数额为：（1）医疗费20874.2元；（2）误工费11307.29元；（3）护理费12965.34元；（4）营养费4500元；（5）住院伙食补助费650元；（6）残疾赔偿金78458.6元；（7）精神损害抚慰金8000元；（8）交通费800元；（9）鉴定费1840元，以上经济损失合计139395.43元。上述损失由中国人保吴中支公司在交强险及商业险限额内予以赔付，扣除中国人保吴中支公司已垫付的医疗费10000元，现仍需赔付129395.43元。 综上所述，中国人保吴中支公司的上诉请求部分成立，应予以支持，据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初4731号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司自本判决生效之日起十日内在交强险以及商业三者险范围内一次性赔偿周祖厚各项经济损失129395.43元； 三、驳回周祖厚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取551.5元，由钱爱龙负担；二审案件受理费469元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司负担419元，周祖厚负担50元。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年十二月二日 法官助理梁新鹏 书记员丁越 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。