四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9668号 原告：赵彭仙，女，1963年7月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄艳福，四川知石律师事务所律师，特别授权。 被告：李经国，男，1981年9月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：刘晓利，女，1980年6月11日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师，特别授权。 原告赵彭仙与被告李经国、刘晓利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彭仙的委托诉讼代理人黄艳福，被告李经国、被告刘晓利的委托诉讼代理人陈兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵彭仙向本院提出诉讼请求：1、判令李经国、刘晓利偿还赵彭仙借款30万元及利息（截至2019年2月16日的利息15万元，自2019年2月17日开始按月息2%计算至借款偿清之日止，暂计至2020年5月16日为90000元；2、判令李经国、刘晓利承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：李经国与刘晓利系夫妻关系，赵彭仙与李经国、刘晓利系老乡、朋友关系。2013年8月9日，李经国、刘晓利以周转紧张为由向赵彭仙借款，口头约定月息3%，赵彭仙分期向李经国、刘晓利出借共计30万元，后经赵彭仙多次催讨，李经国、刘晓利仅支付了7万元左右利息。2019年2月16日，赵彭仙与李经国进行清算，确认李经国、刘晓利尚欠本金30万元，及截至2019年2月16日欠利息合计15万元，同时由李经国出具《借条》两份，一份为本金30万元的《借条》，另一份为15万元利息的《借条》。经多次催收未果，赵彭仙为维护自身合法权益，起诉来院。 李经国辩称：1、借款总额没有赵彭仙陈述的那么多，且借款当时没有约定利息，借款至今李经国基本已经还清；2、由于李经国之前和刘晓利是夫妻关系，在借款前李经国与刘晓利就已经离婚，由于李经国在工地上班，刘晓利的银行卡一直是李经国在使用，本案借款与刘晓利无关。 刘晓利辩称：案涉借款发生在2013年9月8日，此时李经国、刘晓利已于2013年4月9日解除婚姻关系，案涉借款之所以转付到刘晓利的银行账户是因为在婚前李经国以刘晓利的名义开立了银行卡，用于李经国工地上使用，在离婚时，刘晓利没有收回该银行卡，而引起了案涉款项转付到由李经国所持有的银行卡账户。转付款项的行为仅为李经国使用刘晓利卡代收的行为，赵彭仙与刘晓利没有借贷关系。 赵彭仙为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、赵彭仙、李经国、刘晓利身份信息，拟证明双方主体适格；2、李经国出具的《借条》（本金），拟证明自2013年开始，赵彭仙向李经国、刘晓利出借合计30万元及李经国于2019年2月16日向赵彭仙出具《借条》，借到本金合计30万元的事实；3、《借条》（利息），拟证明赵彭仙与李经国经核算，自2013年借款开始至2019年2月16日李经国尚欠15万元利息未支付；4、《银行卡存款业务回单》、交易明细，拟证明自2013年开始，赵彭仙以银行转款或存款的方式向李经国、刘晓利出借现金227000元的事实；5、短信聊天记录、微信聊天记录，拟证明赵彭仙向李经国催讨欠款事实以及李经国在微信中表述借款本金合计30万元的事实；6、李经国、刘晓利及家人于2020年6月4日出行的朋友圈照片，拟证明李经国、刘晓利离婚登记是事实，但双方一直一起居住生活，且李经国、刘晓利于2015年生育二胎。 李经国未向本院提交证据。 刘晓利围绕其抗辩向本院提交以下证据： 离婚证、离婚协议，拟证明李经国、刘晓利于2013年4月9日离婚，案涉借款发生在离婚后，不是夫妻共同债务，本案债权与刘晓利无关。 根据双方的庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2013年4月9日，李经国与刘晓利离婚。 2013年8月9日，赵彭仙通过现金存款的方式向刘晓利账户存入95000元；2013年12月10日，赵彭仙通过ATM转账的方式向李经国账户转款50000元；2013年10月13日、14日，赵彭仙通过ATM转账的方式向刘晓利账户分别转款50000元、32000元。上述金额共计227000元。 2019年2月16日，李经国向赵彭仙出具《借条》，载明：今借到赵彭仙现金300000元。同日，李经国向赵彭仙出具《借条》，载明：今借到赵彭仙现金15万元。 2019年11月17日，李经国向赵彭仙发送短信“赵姐，之前我借你二十万利息就给你打了十七多，最后借你这十万利息打了六万多，最后你叫我打个总条子，总条子上又加了十五万的息钱在上面，你让我连本带息打了四十五万的条子，说实话总共本金才拿了三十万，打了那么多利息了，现在的钱本来就紧张，我在别人那里借的钱，别人都是只让我归还本金，所以你也考虑一下，我现在钱也很紧张，现在都在到处借钱，但是我也会想办法逐步给你还的，请理解”。 另查明，赵彭仙自认李经国归还了利息70000元。 审理中，赵彭仙称除了转账的227000元外还有73000系其陆续向李经国以现金的方式支付。 李经国称其出具《借条》中载明的借款本金30万元实际包含了欠的本金和利息，因其在出具该《借条》前就已经归还了20多万的本金。 本院认为，根据双方当事人的庭审陈述结合《借条》、《银行卡存款业务回单》、交易明细等证据可以确认，赵彭仙与李经国之间具有借贷合意，且赵彭仙通过银行转账等方式实际履行了出借义务，赵彭仙、李经国之间建立了合法、有效的民间借贷关系。 根据《银行卡存款业务回单》、交易明细等证据可以确认，赵彭仙向李经国共计转款227000元，赵彭仙称除了转款外另有73000元系现金支付，虽赵彭仙未向提供现金支付的证据，但通过其提交的与李经国在出具300000元本金借条后的短信聊天记录显示，李经国认可共计借款本金为300000元，审理中李经国又称其出具借条中载明的借款本金300000元实际包含了欠的本金和利息，因其在出具该借条前就已经归还了20多万的本金，但李经国并未提供任何证据证明其所述事实，故对其抗辩本院不予采信。综上，关于赵彭仙主张李经国归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据双方当事人的庭审陈述及李经国与赵彭仙的短信聊天记录可以确认双方对于借款约定了利息，即为李经国于2019年2月16日出具《借条》中约定的150000元的款项。赵彭仙称双方约定了月利率为3%经结算最后确定尚欠150000元利息，但其并未提供证据证明月利率为3%，故本院认定双方的利息为定额利息，经双方结算后，尚欠150000元利息未归还。 赵彭仙主张案涉借款为夫妻共同债务，虽在借款发生时李经国与刘晓利已经离婚，但李经国与刘晓利仍在一起共同生活。本院认为，首先，借条上未有刘晓利的签字，刘晓利不能作为共同借款人；其次，借款发生时刘晓利与李经国已离婚，即使二人存在离婚后共同生活的事实，其二人也无法律上的夫妻关系，经济上的往来无法以夫妻共同财产进行认定，故赵彭仙要求刘晓利承担共同还款责任的主张，无法律和事实依据，本院不予支持。 综上，赵彭仙的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、李经国于本判决发生效力之日起十日内向刘晓利归还借款本金300000元及利息150000元； 二、驳回赵彭仙其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，减半收取4600元，由赵彭仙负担467元，由李经国负担4133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 白晓阳 二〇二〇年十二月七日 法官助理 王极淳 书 记 员 李 燕