河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10665号 上诉人（原审被告）：焦爱民，男，1971年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：张日，河北刘立杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北省石家庄市正定县南牛乡南永固村民委员会，住所地正定县南牛乡南永固村康达西路。 法定代表人：田丙申，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 上诉人焦爱民因与被上诉人河北省石家庄市正定县南牛乡南永固村民委员会（以下简称南永固村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人焦爱民及其委托诉讼代理人张日、被上诉人南永固村委会的法定代表人田丙申及其委托诉讼代理人王子山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦爱民上诉请求：1、撤销正定县人民法院（2020）冀0123民初924号民事判决。2、改判驳回被上诉人的诉讼请求或裁定发回重审。3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决解除《协议》事实不清，违背法律规定。1、协议上供上诉人使用的土地是闲散地，原来是村里的蓄水坑。使用必须要投入人力、物力将土地进行了治理和平整。协议上的土地是一个废水坑，谁会出租金去租一个废水坑呢，被上诉人将协议上的土地交付上诉人使用时，即是考虑到了此情况，所以当时说的是不收取租金，协议上也没有写着交租金。上诉人对土地的平整、治理的投入就是使用土地支付的对价。因此，一审判决认定的“未约定租金”是错误的。2、协议上写明的是“将村西水坑北头闲散地一块长16米宽16米供焦爱民使用。”没有写明期限。由于土地性质为闲散地应当理解为长期占地，而非一审判决认定的未约定租赁期限。水坑属于荒地的范畴，按照国务院办公厅关于治理开发农村四荒资源通知的规定，承包、租赁、拍卖四荒使用权，最长不超过50年。因此，上诉人占地的期限依法应当为50年而非不定期。3、上诉人与被上诉人签订的《协议》不违背法律规定，上诉人已经投入了人力物力对协议地进行了治理并进了占有使用，被上诉人无权要求解除合同。4、鼓励交易是合同法倡导的原则。按照关于清理农村经济合同，壮大农村集体经济实力的通知的规定，不搞一刀切，已经签订集体经济合同的，可以通过协商、仲裁、诉讼等方式进行调整，修改合同。上诉人与被上诉人签订的占地协议已经履行多年，上诉人将闲荒的水坑地经过多年的改造、平整，将闲荒土地改造为好地，上诉人投资十几万元建设了大棚，所以协议解除对上诉人不公平。如果村委会出于经济收入考虑，上诉人可以支付一定的占地费用，通过调整协议，使协议存续，也避免上诉人投资损失，实现合力共赢。 二、一审判决上诉人拆除地上建筑物，事实不清，判决错误。1、一审判决认定2016年12月5日正定县南牛乡政府出具《责令限期查处违法建设通知书》，认定在上诉人建设大棚时乡政府进行了阻止，事实错误。南牛乡政府给上诉人下发《通知书》时认为上诉人没有占地手续，违法占地。上诉人接到通知书后将占地协议提供给了乡干部，乡干部没有再阻止上诉人建设大棚，也没有对上诉人下发拆除决定或通知。因此，自上诉人将协议提供给乡政府之后，上诉人在后续的建设中乡政府没有阻止，也没有要求上诉人拆除协议土地上的建筑物。不能认定上诉人存在违法建筑。2、村民代表会议记录关于合同有无效力的议题，违背法律规定。协议有效无效需要经过法院的审理来认定，村民代表无权决定协议有效无效。而且据上诉人了解村民代表会议记录最后形成决议没有进行唱票，程序有误，属于无效决议。三、一审判决判令上诉人拆除地上建筑的一切附着物，超出民事审判的范围。《城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议纪要》第21条规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。据此规定，违法建筑的认定及拆除属于乡级政府的行政职权，一审判决即以认定上诉人所建建筑物属于违法建筑，便不应当作出限令上诉人拆除建筑物的判项。一审判决越俎代庖超越了民事审判范围，以司法权取代了行政权，实属错误。综上，一审判决认定事实不清，判决错误，请二审法院公正判决。 南永固村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉理由不成立，应当依法驳回。 南永固村委会向一审法院起诉请求：一、依法解除2000年10月20日原、被告之间的租赁《协议》，判决被告拆除土地上的附着物，恢复土地原状；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2000年10月20日，原告南永固村委会给被告焦爱民出具《协议》，内容为：经村委会研究同意，将村西水坑北头闲散地一块，长16米，宽16米，供焦爱民使用。此后被告焦爱民先是在该地块晒鸡粪，后于2015年将水坑填平，到2016年11月建起塑钢材料的大棚。自签订协议至今，被告焦爱民未向原告南永固村委会交纳任何费用。 上述事实，原告南永固村委会及被告焦爱民均无异议。 被告焦爱民称自己填平水坑、建起大棚花费10余万，应当补偿。 原告南永固村委会提供村民代表会议记录及正定县南牛乡人民政府2016年12月5日出具的《责令限期查处违法建设通知书》，称在被告焦爱民进行相关建设时就对其进行了阻止。 一审法院认为，原告南永固村委会给被告焦爱民出具的《协议》仅是让其使用，双方既未约定租赁期限，也未约定租赁费，原告南永固村委会有权请求解除该协议，并拆除地上附着物，故对其该项诉讼请求予以支持。至于被告焦爱民建起的大棚，因为其在修建时已被明确告知属于违法建筑，其仍继续投资建设，对此事实有原告南永固村委会提供的《责令限期查处违法建设通知书》为证，故该附着物损失应由原告焦爱民自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条规定，判决如下：一、解除原告南永固村委会于2000年10月20日与被告焦爱民达成的《协议》；二、限被告焦爱民在本判决生效后30日内拆除其在正定县闲散地上建筑的一切地上附着物，腾清并交还给原告正定县南牛乡南永固村民委员会。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告焦爱民负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，被上诉人给上诉人出具的约定协议为，被上诉人供上诉人使用的闲散地为村西水坑北头闲散地。双方并未约定使用期限，也未约定租赁费，并不是让上诉人占用水坑使用，属于临时占用，并非长期占用，一审法院解除双方之间的协议，并无不当。上诉人主张双方之间协议占用的土地，属于荒地范围，应当为长期占用，不符合客观事实，对上诉人主张不应当解除合同的上诉请求，不予支持。双方协议解除，拆除占用在闲散地上的建筑物并应当返还闲散地是上诉人应当履行的法定义务，上诉人主张拆除地上建筑的一切附着物，超出民事审判的范围的上诉理由，于法无据，不予采信。上诉人主张村民代表会议记录关于合同有无效力的问题，以及属于无效决议的上诉理由，并不能影响本院依法对合同效力作出认定，与本案无关。 综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人焦爱民负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年十二月七日 书记员  张佳丽 ——