河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3258号上诉人（原审原告）：张春风，男，1971年11月6日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李双现，河南法魂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谈纪河，男，1970年5月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人张春风因与被上诉人谈纪河建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初3961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。张春风上诉请求：1、撤销原判，改判谈纪河支付张春风欠款326500元;2、一、二审诉讼费由谈纪河承担。事实与理由:原判认定事实错误,不存在谈纪河向上诉人支付155000元的事实。事实是:上诉人分包被上诉人劳务,2020年1月19日双方对账确认，被上诉人尚欠上诉人326500元(见2020年1月19日对账确认单)。被上诉人的劳务除分包给上诉人外,还分包给张自勇部分,被上诉人也欠张自勇劳务费。2020年1月20日,经上诉人、被上诉人及张自勇协商,张自勇将自己的155000元债权转让给上诉人,被上诉人同意代付(见2020年1月19日收到条)。需要说明的是,由于上诉人、被上诉人及张自勇都缺乏法律知识,本是债权转让凭证，因写法不规范,写成了收到条，实际被上诉人欠上诉人481500元。由于被上诉人一直强调自己资金困难,2020年5月25日,上诉人与被上诉人又达成协议,被上诉人在河南德众电子商务产业有限公司的债权155000元转让给上诉人，被上诉人向河南德众电子商务产业有限公司出具收条明确注明,该155000元由河南德众电子商务产业有限公司直接打入上诉人账户(见2020年5月25日被上诉人书写的收条),同时张志勇转让给上诉人的155000元债权不需要被上诉人再付给上诉人了,所以同日上诉人给被上诉人出具收到条。也是由于上诉人缺乏法律知识,本是债权转让的凭证写成了收到条,实际上均没有现金往来,都是以收到条代替债权转让凭证。至此日,河南德众电子商务产业有限公司欠上诉人155000元,被上诉人仍欠上诉人326500元。河南德众电子商务产业有限公司与上诉人之间的债权债务属另一法律关系,上诉人会另行主张。之后,上诉人与被上诉人再没有经济往来,直至上诉人起诉。故上诉人要求被上诉人支付326500元有充分事实根据和法律依据，请求二审给予支持。谈纪河辩称，我欠对方326500元不错，但我已于2020年1月24日付对方5万元、2020年5月25日付给对方155000元、2020年6月20日替对方垫付另案调解书中对方欠别人的5万元赔偿款，还有垫付的律师费5000元，都应当扣除。张春风向一审法院起诉请求判令：1、被告支付其欠款326500元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告为被告承建工程。2020年1月19日，原、被告双方签订对账确认单，部分载明：最终双方确认谈纪河欠张春风32.65万元，确认人张春风、谈纪河。上述对账单出具后，河南德众电子商务产业园有限公司于2020年1月24日向原告张春风转账50000元，转账备注及附言均载明“代谈纪河付工程款”。2020年5月25日，原告向被告出具收条，载明：今收到谈纪河工程款（张自勇转来）壹拾伍万伍仟元。后原告以被告未付款为由诉至法院。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告就欠付工程款经对账后与原告签订对账确认书，现原告起诉要求被告支付未付工程款，理由正当，予以支持，但确认书签订后被告向原告支付的款项应予以扣减。原告辩称收条载明的155000元未实际收到，其作为完全民事行为能力人，应当预见其出具收条可能产生的法律后果，对原告该辩称意见不予采信，该155000元应予以扣减。因河南德众电子商务产业园有限公司于2020年1月24日向原告所转账50000元备注内容为“代谈纪河付工程款”，被告该辩称意见成立，该院予以采信，该50000元亦应予以扣减。被告辩称其代原告履行（2020）豫0883民初618号民事调解书中的债务55000元，应冲抵本案款项，因该55000元与本案工程款无关，被告可另行主张权利，本案不作处理。即被告应向原告支付的金额为121500元（326500元-155000元-50000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、被告谈纪河应自判决生效之日起十日内向原告张春风支付工程款121500元；二、驳回原告张春风的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3099元，由被告谈纪河负担1153元，原告张春风负担1946元。二审中，上诉人张春风围绕其上诉请求向本院提供：1、2020年1月19日张自勇书写的债权转让凭证（复印件）一份，证明张自勇将自己的155000元债权转让给上诉人，被上诉人同意支付该款，但一直未付；2、被上诉人于2020年5月25日出具的收条（系复印件，该复印件来源于德众公司财务）一份，证明被上诉人同意河南德众电子商务产业园有限公司替其代偿155000元给上诉人，现该款德众公司已支付5万元；3、证人张自勇作证称：当时我和上诉人都在被上诉人名下包有活，2020年1月19日，德众公司让我、上诉人、被上诉人去对账，当时对账的还有其他几个人；我欠上诉人155000元，被上诉人欠我有工程款，我让被上诉人从欠我的工程款中扣除155000元给上诉人，我给被上诉人打条，被上诉人同意；当时是被上诉人先和上诉人对账，对账情况我不清楚，然后我和上诉人对的账。张春风对证人证言无异议，称证人证言可以证明155000元与326500元是两码事。被上诉人谈纪河质证称：对证据1债权转让凭证无异议，对证明指向有异议，该155000元包含在欠款326500元中；证据2收条是我写的，但算账以后该条已经撕掉了，不存在了，实际该款并未支付，要求对方出具原件；对3证人证言无异议。本院认为：谈纪河对证据1、3无异议，对该证据的真实性予以认定，且该证据与本案存在关联性，可以作为本案的定案依据；证据2系复印件，且谈纪河提出异议，故依法不予采纳。另，本院根据本案情况，依法向河南德众电子商务产业园有限责任公司调取了涉案155000元的相关转账凭证（其中收据一份载明：今收到河南德众电子商务产业园有限责任公司青年梦工厂工程款现金155000元。收款人谈纪河，2020年5月23日；委托书一份载明：河南德众电子商务产业园有限责任公司：我自愿将我公司在贵单位的应收青年梦工厂工程款155000元转入张春风。委托人谈纪河，2020年5月23日）。张春风质证称：对该证据的真实性予以认可，确实有转账这回事。因张自勇欠我155000元，谈纪河欠张自勇工程款，张自勇同意谈纪河从欠张自勇的工程款中扣除155000元给我，谈纪河也同意。后来我向谈纪河索要该款，谈纪河没钱，就让德众公司从欠付谈纪河的工程款中将该款转让给我，所以德众公司让谈纪河出具的该收据和委托书。该款德众公司已经支付给我50000元。谈纪河质证称：对收据和委托书的真实性无异议，是我出具的。这是张春风另外给我干的其他因变更图纸涉及的工程所欠的工程款，与张自勇转让的155000元不是一回事。至于该款德众公司付了多少我不知道。本院认为，由于双方对该笔款的转账指向存在分歧，且该笔款与张春风主张的326500元工程款无关联，故在本案中对该转账凭证的效力问题不作评析。经本院审理查明，谈纪河承包有河南德众电子商务产业园有限公司（以下简称德众公司）的工程，谈纪河又将其承包的部分工程分包给张春风、证人张自勇等进行施工。2020年1月19日，德众公司通知谈纪河、张春风、张自勇等去对账，先经谈纪河与张春风对账，双方确认谈纪河欠张春风工程款326500元；后经张自勇与张春风对账，张自勇欠张春风工程款155000元，谈纪河欠张自勇部分工程款未付。经协商，张自勇愿意从谈纪河欠付的工程款中扣除155000元转给张春风，且给谈纪河出具了收到条，谈纪河在该收到条上签字“同意代付”。其他案件与一审查明的一致。本院认为，谈纪河对“先经谈纪河与张春风对账，双方确认谈纪河欠张春风工程款326500元；后经张自勇与张春风对账，张自勇欠张春风工程款155000元，谈纪河欠张自勇部分工程款未付。张自勇、谈纪河、张春风三方同意由谈纪河从欠付张自勇的工程款中扣除155000元转给张春风”的事实不持异议。该事实说明，谈纪河与张春风对账确认谈纪河欠张春风工程款326500元事实在前，张自勇与张春风对账张自勇欠张春风工程款155000元及该款张自勇同意由谈纪河代付给张春风的事实在后。故谈纪河辩称155000元包含在326500元工程款中的理由，不符合客观实际，对此辩解理由本院不予采信。即便是张春风收到其于2020年5月25日给谈纪河出具的收条中载明的“今收到谈纪河工程款（张自勇转来）壹拾伍万伍仟元”的款项，也只能是谈纪河代张自勇（债权转让）支付的155000元，不能证明谈纪河支付的是326500元工程款中的款项。原审从谈纪河欠付的326500元工程款中扣除155000元不当，应予纠正。张春风关于原审扣除155000元不当的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，上诉人张春风的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初3961号民事判决；二、谈纪河于本判决生效之日起十日内支付张春风工程款276500元；三、驳回张春风的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计3099元，由谈纪河负担2500元，张春风负担599元；二审案件受理费6198元，由谈纪河负担5198元，张春风负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军审 判 员  余同云审 判 员  毕 蕾二〇二〇年十二月二日代书记员  张艳娇