沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1821号原告：韩桂华。委托诉讼代理人：郑宝珍。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：王曲。委托诉讼代理人：张宏光。委托诉讼代理人：黄娟。原告韩桂华与被告中华联合财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑宝珍、被告委托诉讼代理人张宏光、黄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费67663.74元（包含被告保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费10700元、营养费3000元、护理费25680元、误工费59600元、交通费2300元、辅助器具费1870元、电动车损失2000元、租床费920元、伤残赔偿金63640元、精神抚慰金6000元、鉴定费1000元。事实和理由：2019年9月18日，于秋玲驾驶辽Ａ×××**号汽车行至沈阳市大东区乐小区门前与原告发生了交通事故，导致原告受伤。原告被送往沈阳市骨科医院，经医生诊断为左膝半月板撕裂，双膝关节前十字韧带损伤，住院107天。经交警部门认定于秋玲负事故全部责任，原告无责任。另查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险公司应在此事故中承担赔偿责任。因协商未果，特提起诉讼。被告辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内；对于原告合理合法的损失予以赔偿。原告已达到退休年令，且误工天数主张过高，结合病情，我公司准备申请误工期鉴定。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年9月18日10时许，在沈阳市大东区乐小区门前，于秋玲驾驶辽Ａ×××**号汽车与原告骑行电动自行车发生了交通事故，事故导致原告受伤、双方车辆受损的后果。本次事故经交警部门认定于秋玲负全部责任，原告韩桂华无责任。事故发生后，原告被送往沈阳市骨科医院诊治，主要诊断：左膝半月板撕裂；其他诊断：双膝关节前十字韧带损伤，左膝部挫伤，左膝关节软骨撕裂，左膝关节内侧副韧带损伤，左膝髌韧带损伤等，住院治疗107天，花费医疗费67663.74元，产生住院伙食补助费10700元；原告住院期间均为普食、二级护理，期间均由护工护理，每日护理费240元，护理费为25680元；原告出院诊断休息191天，共计病休298天；根据被告申请并经本院委托，沈阳佳实司法鉴定所于2020年11月26日出具司法鉴定意见书，结论为：韩桂华此次外伤的误工期建议为120天；原告从事零工工作（刮大白），按居民服务业标准计算误工费为17328元（144.40元/天×120天）。原告为诊疗产生交通费1000元；原告的伤情经鉴定为十级伤残，产生伤残赔偿金63640元（31820元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元，原告支出鉴定费1000元；原告为购买轮椅、拐杖等支出辅助器具费1870元，为护工租床支付920元，电动自行车损失300元。另查明，肇事车辆辽Ａ×××**号在被告处投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告在交强险内已为原告垫付医疗费10000元，包含在原告主张的医疗费数额中。上述事实，有原告提供的事故责任认定书、门诊病历、住院病案、费用清单、医疗费票据、家政服务协议、陪护机构营业执照、护理人员身份证、资质证书、护理费发票、诊断书、误工证明、用工单位营业执照、交通费票据、沈阳市汽车工程学校司法鉴定意见书、鉴定费收据、辅助器具费发票、租床费票据，被告提供了沈阳佳实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。本起事故经交警部门认定于秋玲负全部责任，原告韩桂华无责任。符合法律规定，本院予以认定。因肇事车辆辽Ａ×××**号在被告处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。肇事车辆还在被告处投保机动车商业三者险50万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告损失超出交强险理赔限额的部分，由被告在商业三者险中赔付给原告。本案中，原告支付医疗费67663.74元，产生住院伙食补助费10700元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。因被告在交强险限额内已为原告垫付医疗费10000元，交强险医疗限额已用尽，故由被告在商业三者险中分别赔付原告医疗费57663.74元（67663.74元-10000元）、住院伙食补助费10700元。关于原告主张营养费的问题，因其住院期间均为普食，出院医嘱也没有载明加强营养要求，故对原告的该项诉讼请求本院无法支持。原告主张的护理费25680元、租床费920元、辅助器具费1870元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。由被告分别赔付给原告。原告主张的交通费，确系本次事故所发生的必要费用，属于原告的直接损失，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。但其主张数额过高，根据原告伤情的诊疗实际和当地消费水平，本院酌定为1000元，由被告赔付给原告。原告主张的误工费，其所举证据不足以证明其主张，本院根据居民服务业标准核定为17328元，由被告赔付给原告。原告伤情经鉴定为十级伤残，产生伤残赔偿金63640元，支出鉴定费1000元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。由被告分别赔付给原告。原告的受伤给其本人及家人带来了较大的精神损害，应给予适当的精神抚慰，但原告主张过高，根据其伤残程度及当地的消费水平，应酌定为5000元为宜，由被告在交强险中赔付给原告。原告主张的电动自行车损失问题，确系本次事故带给原告的财产损失，但其主张数额过高，也未提供相关证据加以证明，本院酌定为300元，由被告在交强险中赔付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告韩桂华医疗费57663.74元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告韩桂华住院伙食补助费10700元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告韩桂华护理费25680元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告韩桂华租床费920元；五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告韩桂华交通费1000元；六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告韩桂华误工费17328元；七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告韩桂华鉴定费1000元；八、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告韩桂华辅助器具费1870元；九、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告韩桂华伤残赔偿金63640元；十、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告韩桂华精神抚慰金5000元；十一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告韩桂华电动自行车损失300元；以上一至十一项于本判决生效后15日内付清；十二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖立忠人民陪审员  关 猛人民陪审员  吴丽美二〇二〇年十二月九日书 记 员  孙 玲