甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0522民初1982号 原告：胡某，男，汉族，甘肃省秦安县人。 委托诉讼代理人：孙科践，兰州黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘继才，兰州黄河律师事务所实习律师。 被告：胡某1，男，汉族，甘肃省陇西县人。 原告胡某与被告胡某1排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人孙科践、潘继才，被告胡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1.判令胡某1拆除在胡某宅基地上的建筑物并限期向胡某返还该宅基地，如胡某1拒不拆除，胡某有权自行拆除，拆除费用全部由胡某1承担；2.判令胡某1赔偿胡某自2020年4月至拆除之日的损失（按每月500元计算），暂计算至起诉之日，共计3500元；3.本案诉讼费用由胡某1承担。事实与理由：1973年胡某2（系胡某和胡某1父亲）所在秦安县XXX村给胡某2划拨宅院一处，位于秦安县**，该宅院划拨后胡某2对该宅院进行修建后于1976年入住该院，入住时家庭成员有胡某2、冯某（胡某、胡某1之母）、胡某、胡某1、胡某3（胡某、胡某1之妹）共五人。1988年胡某1、冯某、胡某3随胡某2将户籍迁入兰州。1994年12月秦安县人民政府将该宅基地批给胡某，且四至明确。1999年XXX街开始扩建，于是胡某2将宅院一分为二，由胡某、胡某1各自出资修建，修建完毕后，胡某2与胡某、胡某1协商在其弟弟胡某4的见证下签订宅院分割协议。2020年4月，胡某提出该宅院土地使用权归自己所有，欲拆除胡某1修建在自己宅基地上的房屋。胡某1称胡某的行为给自己造成一定的经济损失，该房屋是由胡某2分给自己地上建造的，胡某无权拆除。虽在二十年前胡某、胡某1在其父亲的主持下对秦安县XXX划拨的集体土地使用权宅院与胡某、胡某1达成了对该宅院各自修建后的分割协议，但该协议是胡某2的意思表示。由于当时胡某的法律意识淡薄，对自己合法使用的宅基地完整的重要性没有意识到，胡某2对该宅基地没有处分权。胡某1在胡某的宅基地自1999年至2020年4月建房用于出租，实际上为无权占有，且出租收益已远远大于当初建房所花费的各项费用。现胡某以该宅院土地使用权人是自己为由要求胡某1返还侵占的宅基地并拆除胡某1在该宅院修建的房屋，属于在正常范围内的管理与使用，胡某1作为无权占有人应配合胡某拆除房屋并返还该宅基地。现胡某为维护自身合法权益，依法诉至法院，请法院支持胡某的诉讼请求。 胡某1辩称，1.胡某起诉是侵害胡某1民事权利和侵犯胡某1物权的行为。1999年XXX街扩建，胡某2征得胡某、胡某1同意，将原在其名下的位于秦安县XXX号宅院一分为二，由胡某和胡某1各自出资修建。为避免日后因宅院分割产生纠纷，在父辈们的见证下，确立了分割协议（即房地产分单），该协议是三方意图的真实表现。2020年4月，胡某提出该宅院土地使用权归其所有，欲拆除胡某1修建的房屋和剥夺其对该部分土地的使用权。2020年6月经秦安县人民法院（2020）甘0522民初1198号民事判决书判决胡某1是涉案所属宅院房屋的合法使用权人，并明确胡某自本判决生效之日起停止阻挡胡某1将其管理使用的位于秦安县XXX号宅院内房屋及铺面对他人的出租权。胡某现诉明显违背了已生效人民法院判决书，严重妨碍了胡某1的民事权利，影响了经济收入。2.胡某的诉讼请求不符合农村宅基地使用管理办法及相关规定。听冯某说，当年胡某成婚后，冯某曾口头向原村委会提出分户划宅基地的要求，当时村委会以现有宅基地面积较大，符合分户条件为由未再划拨。1999年通过确立的分单协议已建造成事实的两宅两户，且胡某使用的宅基地面积满足《甘肃省农村宅基地管理办法》第八条农村村民一户只能拥有一处符合标准的宅基地规定。胡某现诉求部分已超出该办法规定的农村宅基地用地标准，所以胡某1认为依照《中华人民共和国物权法》地随房走原则及（2020）甘0522民初1198号民事判决继续合法使用该宅基地。3.胡某的诉讼请求不符诉讼时效的法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。至今，胡某1对该房屋管理使用已超过20年，现胡某因当时法律意识淡薄提起诉讼，有违法律的的权威性和尊严性，且当年确立分割协议时胡某已是法律意义上的行为能力人，对做出的承诺应承担民事责任，所以胡某1请求法院对胡某的诉讼请求不予保护，驳回胡某的诉讼请求。4.胡某的诉讼请求不符合中华民族的传统美德。孝敬父母是每个儿女义不容辞的责任和义务，也是中华民族的传统美德。多年来，双方的母亲没有经济收入，父亲退休工资又低，胡某1为了改善父母生活质量和医疗水平，委托父母管理所拥有宅院，支配宅院房屋租赁产生的收入，在一定程度缓解了父母的经济压力，提高了生活质量和医疗条件。现父母年事已高，支出增多，而胡某的诉讼请求，实质是剥夺父母对胡某1房产租赁收入的支配权，无形中造成父母生活质量的下降和医疗保障水平的降低，所以胡某1认为胡某的诉讼请求于理不合，请法院驳回胡某的诉讼请求。5.胡某请求赔偿损失问题与事实完全相悖。胡某1自该事件发生来从未有过影响胡某生活、经营的行为，所以胡某1不知胡某的赔偿损失的请求从何而来。综上，请法院依法驳回胡某的诉讼请求，并判令胡某所持土地证胡某1所拥有的部分无效，判令胡某赔偿胡某1自2020年4月至今的经济损失30000元整，判令胡某归还1986年父母建造的南4间砖混结构平房。 庭审中，当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料： （一）胡某提供的证据及证明的事项： 1、集体土地建设用地使用证1份，用以证明人民政府在1994年将XXX街108号宅基地划给胡某，四至明确，用途为住宅，胡某1作为非集体农户将涉案房屋建在该宅基地上属于无权占有； 2、房地产分单协议1份，用以证明该协议虽在（2020）甘0522民初1198号判决中出示过，但该协议是伪造的，因此胡某1无权占有涉案房屋； 3、户口本原件1份，证明胡某曾又名胡有把； 4、（2020）甘0522民初1198号民事判决书1份，用以证明胡某1盖的房屋是在胡某的宅基地上，胡某1侵犯了胡某的宅基地使用权，胡某1不是XXX的村民，胡某1不具有在XXX村建房的资格； 5、村委会盖章的房屋平面图1份，用以证明涉案房屋的现状。 （二）胡某1提供的证据及证明的事项： 6、（2020）甘0522民初1198号民事判决书复印件1份，用以证明胡某1具有涉案房屋的合法使用权； 7、房屋平面图1份，用以证明现在胡某房屋的使用面积符合甘肃省的宅基地使用面积标准； 8、秦安县XXX的证明复印件1份，证明涉案宅院原在胡某1父亲名下。 经质证，胡某1对证据1不认可，因为不知情；对证据2、3、4、5认可。胡某对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，胡某1没有合法使用权；对证据7的证明目的有异议，胡某在自己的院内修多少房屋和地的面积无关；对证据8认可，但在1994年的时候已经划给胡某了。 本院对上述证据综合评判如下：对证据3、5、8，经当事人质证无异议，经审查，该组证据来源合法，内容真实，与案件具有关联系，故对其证据效力予以确认。对证据1，该证据系秦安县土地管理局为胡某颁发的集体土地建设用地使用证，该证据真实，证明了秦安县土地管理局于1994年12月24日为胡某颁发地址为XXX村XXX街108号集体土地建设用地使用证的事实，对该证据证明此事实的证据效力予以确认。对证据2，结合（2020）甘0522民初1198号民事判决书，对该证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院不予确认。对证据4、6，该证据系本院的生效判决书，该证据证明了胡某1对秦安县XXX号宅院内自建房屋及铺面享有占有、使用、管理的权利的事实，故对该证据证明此事实的证据效力予以确认。对证据7，该平面图系胡某1自己测绘，故对其证据效力不予确认。 本院经审理认定事实如下：胡某2原系秦安县XXX村民，胡某、胡某1系胡某2的长子和次子。1973年胡某2所在村秦安县XXX给胡某2划拨宅院一处，位于秦安，位于秦安县**拨后胡某2出资对该宅院进行了修建，后于1976年入住该宅院，入住时家庭成员有胡某2、冯某（原、被告之母）、胡某、胡某1、胡某3（原、被告之妹）共五人。后胡某2因招工将户口从XXX村迁出。1988年胡某、冯某、胡某3随胡某2将户籍迁入兰州。1999年XXX街开始扩建，胡某2将划拨宅院一分为二，南面的由胡某出资修建，北面的由胡某1出资修建，并将该宅院的西面修建成了二层临街铺面，该铺面一楼南面的铺面及二楼所有房屋归胡某所有，一楼北边铺面及过道归胡某1所有，修建完毕后胡某2与胡某、胡某1协商后在其弟胡某4的见证下签订了宅院分割协议（即房地产分单），该分割协议对胡某、胡某1在宅院内的产权使用等进行了明确划分，胡某、胡某1随后在长达20年的时间里一直按照上述协议管理使用该宅院内房屋。1994年12月24日秦安县土地管理局将XXXXXX街108号宅院土地使用证颁发在胡有把（胡某）名下。 2020年5月27日，胡某1以胡某妨害其管理使用的位于秦安县XXX号宅院内房屋及铺面的出租为由诉至法院，要求胡某停止对胡某1所有房院出租的妨害。本院于2020年6月17日作出（2020）甘0522民初1198号民事判决书，判决胡某自本判决生效之日起停止阻挡胡某1将其管理使用的位于秦安县XXX号宅院内房屋及铺面对他人的出租权，宣判后，胡某、胡某1均未上诉，该判决已产生法律效力。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，胡某1修建的房屋所占的宅基地使用权虽政府批准在胡某名下，胡某是该宅基地的使用权人，但在胡某2的主持下，经胡某同意，胡某1在政府批准胡某使用的土地上修建了房屋。修建后，胡某1对该房屋管理、使用长达二十余年，且本院于2020年6月17日作出的（2020）甘0522民初1198号生效判决已认定胡某1对该房屋享有占有、使用、管理的权利，胡某也未举出证据证明胡某1在胡某的宅基地上修建房屋对其造成了侵害，故胡某1在涉案宅基地上修建房屋的行为并未侵犯胡某的合法权益，故对胡某要求胡某1拆除在胡某宅基地上的建筑物并限期向胡某返还该宅基地并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。至于胡某1在答辩中所称本案超过诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，排除妨害请求权不适用诉讼时效的规定，故胡某1的抗辩理由不能成立，对于胡某1的其他答辩意见，因未提出反诉，本院不予涉及。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回胡某的诉讼请求。 案件受理费70元，减半收取35元，由胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  潘小林 二〇二〇年十二月七日 书记员  裴喜娟