安徽省桐城市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0881行初30号 原告：怀宁县万久食品厂，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇工业园黄龙路**，统一社会信用代码91340822MA2RTAJ36。 投资人：董帮亭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告：怀宁县人力资源和社会保障局，，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇三庆街统一社会信用代码113408225634025645。 法定代表人：程志平，该局局长。 出庭负责人：胡剑群，该局副局长。 委托诉讼代理人：黄斌，该局工作人员。 委托诉讼代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所律师。 第三人：李灿，男，汉族，1984年10月15日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 第三人：李娟，女，汉族，1986年8月10日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 第三人共同委托诉讼代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。 原告怀宁县万久食品厂不服被告怀宁县人力资源和社会保障局、第三人李灿、李娟认定工伤一案，2020年8月9日向怀宁县人民法院提起行政诉讼，安庆市中级人民法院以（2020）皖08行辖字113号行政裁定书，指定本案由桐城市人民法院管辖。2020年9月17日本院立案受理，同年9月23日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，向第三人李灿、李娟送达起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日对本案进行了公开审理，原告怀宁县万久食品厂投资人董邦亭及委托诉讼代理人刘洋，被告怀宁县人力资源和社会保障局出庭负责人胡剑群及委托诉讼代理人黄斌、吴亚君，第三人李灿、李娟及第三人共同委托诉讼代理人陈柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月6日6时38分左右，操年华在去滚揉车间时不慎摔倒，经诊断为脑出血，后经医院抢救无效死亡。2020年6月9日，操年华亲属李灿、李娟向怀宁县人力资源和社会保障局申请工伤认定，用人单位为怀宁县万久食品厂。同日，操年华亲属李灿、李娟向怀宁县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委审查后以“操年华已超过法定退休年龄为主要理由”依法作出不予受理通知书。2020年7月30日，被告怀宁县人力资源和社会保障局作出怀认定[2020]130号《认定工伤决定书》，认定操年华为工伤。原告怀宁县万久食品厂不服被告怀宁县人力资源和社会保障局怀认定[2020]130号《认定工伤决定书》，向怀宁县人民法院提起行政诉讼。 被告怀宁县人力资源和社会保障局2020年9月25日向本院提供被诉行政行为的事实证据：1、被告统一社会信用代码证，证明被告行政主体资格。2、工伤认定申请材料，包括：（1）工伤认定申请表、申请报告各一份；（2）原告营业执照复印件、董帮亭户籍信息复印件各一份；（3）操年华身份证复印件一份；（4）怀宁县公安局综合经济开发区派出所询问笔录两份；（5）入出院记录、病例、居民医学死亡证明书各一份，证明被告依法受理第三人的认定工伤申请。3、第三人的补正材料，包括：（1）怀宁县劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》一份；（2）操年华工资表四份、计件单一份；（3）怀宁县社会保险事业管理中心《证明》一份；（4）操年华户口本、怀宁县高河镇和平村村民委员会《证明》各一份；（5）《关于操年华应认定工伤（亡）的意见》、安徽文法律师事务所函、授权委托书、律师证复印件各一份；（6）《转让协议》、开户许可证、个人独资企业营业执照、李灿身份证、税务登记证复印件各一份，《厂房租赁合同》复印件两份；（7）照片四张、微信聊天记录截图一张，证明截至操年华死亡前，其均未领取职工养老保险待遇，操年华与原告之间非劳务关系，应属于劳动关系；操年华系怀宁县高河镇和平村团结组村民，生前承包有田地，属于超过法定退休年龄的进城务工农民，其在工作时间内、因工作原因死亡，同样具备认定工伤的主体资格。4、原告的举证材料及答辩意见，包括：（1）《关于操年华工伤认定的答辩》；（2）怀宁县独秀山纸杯厂企业信息；（3）授权委托书、律师证复印件各一份，证明原告向被告答辩及举证。5、被告调查询问材料，包括马秀芳、董帮亭、贾国庚、李灿的询问笔录各一份，证明被告核实操年华在原告处工作及操年华在工作时间、工作场所因工作原因伤亡的事实经过。 上述证据经庭审质证，原告对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，对证据3认为怀宁县社会保险事业管理中心《证明》、怀宁县高河镇和平村村民委员会《证明》无经办人签字，不符合证据形式要件，《转让协议》系虚假证据，微信截图不予确认，对证据4、5无异议。第三人对被告提供的证据材料无异议。 本院认证意见：对被告提交的证据予以认定。 被告提供的法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十八条、第二十条；《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条；《关于超过法定年龄的进城务工农民工因工死亡的应否适用的请求的答复》。 原告认为被告认定工伤适用法律错误，按照第三人陈述，本案应当适用《工伤保险条例》第十五条，不应当适用《工伤保险条例》第十四条第一项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条。被告反驳意见：《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》中明确劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权，被告确认操年华与原告之间存在劳动关系符合法律规定。 被告提供被诉行政行为的程序：工伤认定申请、受理决定书、作出工伤认定决定书并送达当事人。 原告认为被告认定工伤程序类证据的真实性无异议，但对合法性有异议。第三人对被告提供的证据材料无异议。 原告怀宁县万久食品厂诉称：2020年6月6日6时38分左右，在原告处提供劳务的操年华（女）在去滚揉车间时意外倒地，经诊断为脑出血，后经抢救无效死亡。2020年6月9日操年华亲属李灿、李娟向被告申请工伤。同日，操年华亲属李灿、李娟向怀宁县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委审查后以“操年华已超过法定退休年龄为主要理由”依法作出不予受理通知书。2020年6月23日，操年华亲属李灿、李娟向怀宁县人民法院提起确认劳动关系民事诉讼。2020年7月30日，被告怀宁县人力资源和社会保障局作出怀认定[2020]130号《认定工伤决定书》，认定操年华为工伤。操年华于2019年3月份开始断断续续到原告处务工，其最早务工时年龄为56周岁，已超过法定退休年龄。操年华系怀宁县独秀山纸杯厂法定代表人、投资人。另外，操年华在2018年5月份因交通事故致头部等身体多部位严重受伤，曾做过开颅等多次手术。原告认为，操年华与原告之间不存在劳动关系，操年华不属于农民身份，操年华的倒地死亡原因为旧疾复发脑部出血，不属于工作原因，不应认定为工伤。但被告怀宁县人力资源和社会保障局却于2020年7月30日进行作出工伤认定。为此，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的怀认定[2020]130号《认定工伤决定书》。 原告提供以下证据：1、《怀宁县人民政府关于同意怀宁县万久食品厂“6·6”安全事故调查报告的批复》、《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》，证明怀宁县应急管理局提供的批复查明，死者操年华入职后每月出勤率不高，2020年1月上班4天，5月上班11天。死者于2019年4月初到原告处提供劳务，按照上述规定，死者与原告属于典型的劳务关系。2、怀宁县独秀山纸杯厂工商信息、高德地图网页截图，证明死者2018年2月28日将户口从怀宁县高河镇骑龙居委会新安路**迁来，新安路149号在怀宁县县城中心的怀宁县高河镇初级中学附近，明显不属于农村区域。死者于2018年5月11日开办了怀宁县独秀山纸杯厂，该企业至今存续，投资人为死者本人。该企业持有独秀山商标死者也不属于进城务工农民。3、起诉状及民事裁定书、《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号），证明2020年6月23日，第三人向怀宁县人民法院提起民事诉讼，请求确认劳动关系。2020年8月14日，怀宁县人民法院作出民事裁定书，准许撤诉。被告在怀宁县人民法院对确认劳动关系进行审理阶段，应当中止工伤认定程序，被告此时作出工伤认定，程序违法。4、出院记录及鉴定报告，证明死者2018年5月28日发生交通事故，诊断为闭合性颅脑损伤，死者于2020年4月20日评定为八级伤残。死者因交通事故致日常生活能力重度受限，不能排除因自身疾病死亡可能性。 上述证据经庭审质证，被告、第三人仅对证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，并且认为所有证据不能达到原告证明目的。本院认证意见：原告提交的证据4与本案无关联性，其他证据材料符合证据的形式要求，对原告提交的证据1、2、3予以认定。 被告怀宁县人力资源和社会保障局辩称：1、原告怀宁县万久食品厂系个人独资企业，经营范围为速冻食品生产与销售。操年华自2019年3月到原告处从事串肉工作，双方未签订书面劳动合同，原告对操年华上班时间没有规定，操年华的工资为计件工资，每月10日以现金方式发放。2020年6月6日上午7时许，操年华在工作时前往滚揉车间拿胶皮的途中滑倒受伤，操年华受伤后被送往怀宁县人民医院及安庆市第一人民医院经抢救于当日死亡。操年华系怀宁高河镇和平村团结组村民，生前有田1.2亩、、地11亩，截至死亡前未领取职工养老保险待遇。被告作出怀认定[2020]130号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿。2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员之间系劳务关系。本案中操年华截至死亡前未享受养老保险待遇或领取退休金，其与原告之间不属于劳务关系，应属于劳动关系。其次，根据最高人民法院行政庭[2010]行他字第10号《关于超过法定年龄的进城务工农民工因工死亡的应否适用的请求的答复》意见，用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中操年华系怀宁县高河镇和平村团结组村民，生前承包有田地，属于超过法定退休年龄的进城务工农民，其在工作时间内、因工作原因死亡，被告作出怀认定[2020]130号《认定工伤决定书》适用法律正确。3、第三人于2020年6月9日提交认定工伤申请材料，被告受理审查认为缺少相关材料，一次性告知其补正相关材料。原告于同月23日向被告提交答辩及证据材料。被告进行调查询问，于2020年7月30日作出怀认定[2020]130号《认定工伤决定书》并送达第三人及原告。综上，被告作出怀认定[2020]130号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人李灿、李娟陈述：原告以第三人近亲属操年华已超过退休年龄不应认定为工伤不符合法律规定，原告认为操年华生前曾有外伤不应认定工伤严重违背事实，且与法律规定不符。根据操年华生前抢救医院（安庆市第一人民医院）门诊病历记录诊断：特重型颅脑损伤、双侧脑疝、中枢性呼吸衰竭，死亡医学证明等足以证明原告主张与事实不符，显然与两年前的外伤无任何因果关系，原告更无任何证据证明存在因果关系。依据《工伤保险条例》第十五条之规定，操年华是在工作时间和工作岗位受伤后经抢救无效三小时左右死亡。工伤认定主管部门负有劳动关系认定职能，依据《劳动法》第五条、《工伤保险条例》第十八条规定，最高人民法院于2009年7月20日《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示》的批复中明确确定工伤认定部门具有此职能。第三人提起民事诉讼只是对民事权利的主张，撤诉并为怀宁县人民法院裁定准予。被告履行工伤认定职责系具有独立性的行政行为，并不依附当事人的民事行为。批复不能直接引用，但具有指导性，原告引用的指导性文件是2013年的，下位法遵循上位法。综上所述，原告主张的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。 经审理查明：怀宁县万久食品厂系个人独资企业，投资人为董邦亭，经营范围为速冻食品生产与销售。2019年3月，操年华进入怀宁县万久食品厂从事穿串工作，双方未签订书面劳动合同，工资实行计件制，无固定上下班时间。2020年6月6日上午6时30分左右，操年华在怀宁县万久食品厂滚揉间内摔倒导致颅脑损伤，后引发中枢性呼吸循环衰竭，经抢救无效死亡。2020年6月9日，操年华近亲属李灿、李娟申请确认劳动关系，怀宁县劳动人事争议仲裁委员会以“操年华已超过法定退休年龄”为由作出（2020）怀劳仲案字第087号不予受理通知书。同日，李灿向怀宁县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2020年7月30日，怀宁县人力资源和社会保障局作出怀认定[2020]130号《认定工伤决定书》，认定操年华为工伤，用人单位为怀宁县万久食品厂。怀宁县万久食品厂不服怀宁县人力资源和社会保障局怀认定[2020]130号《认定工伤决定书》，于2020年8月9日向怀宁县人民法院提起行政诉讼，怀宁县人民法院报请安庆市中级人民法院指定管辖，安庆市中级人民法院裁定指定桐城市人民法院审理。 另查明：操年华，女，1963年1月5日出生，生前系怀宁县高河镇和平村团结组村民，享有承包田1.2亩、、地11亩，截至死亡前未享受职工养老保险待遇。2020年6月23日，操年华近亲属李灿、李娟向怀宁县人民法院提起民事诉讼，请求确认操年华与怀宁县万久食品厂之间存在劳动关系。2020年8月14日，怀宁县人民法院作出（2020）皖0822民初1979号民事裁定书，准许李灿、李娟撤诉。 本案的争议焦点为：1、怀宁县人力资源和社会保障局是否具有劳动关系确认权？2、超过法定退休年龄的劳动者是否享受工伤保险待遇？3、操年华的受伤是否在工作时间、工作岗位上受到的伤害？ 本院认为，被告怀宁县人力资源和社会保障局依职权具体承办本行政区域内的工伤保险事务，具备作出工伤认定的职权，被告怀宁县人力资源和社会保障局的主体适格。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，操年华与怀宁县万久食品厂之间存在事实上的用工关系，操年华已超过法定退休年龄，未享受社会保险待遇，属进城务工农民。在怀宁县万久食品厂工作期间内，因工作原因受到伤害，经抢救无效后死亡，按照《工伤保险条例》第十四条第一项规定，应当认定操年华为工伤。怀宁县人力资源和社会保障局具备认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权，被告怀宁县人力资源和社会保障局收到第三人李灿的工伤申请后，调查核实，确认操年华与怀宁县万久食品厂之间存在用工关系，操年华是在工作时间、因工作原因受到的伤害，符合认定工伤的情形，作出认定工伤决定书并送达当事人。被告认定工伤的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告怀宁县万久食品厂要求撤销被告怀宁县人力资源和社会保障局2020年7月30日怀认定[2020]130号《认定工伤决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告怀宁县万久食品厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  姚 庆 审 判 员  徐向军 人民陪审员  王 晟 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  朱明明 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释