河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初2791号 原告：郭宝江。 原告：杨松波。 二原告委托诉讼代理人：丁昱文，河北德律律师事务所律师。 被告：承德长城建设集团有限公司，统一社会信用代码91130821601260289T，住所地承德县下板城镇下板城大街迎宾路**。 法定代表人：李淑春，董事长。 委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。 被告:承德长城建设集团有限公司第十八项目部，，住所地承德县下板城镇下板城大街迎宾路** 负责人：李长有，经理。 原告郭宝江、杨松波与被告承德长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）、承德长城建设集团有限公司第十八项目部（以下简称长城公司第十八项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告郭宝江、杨松波及二原告委托诉讼代理人丁昱文、被告长城公司的委托诉讼代理人李瑞峰、被告长城公司第十八项目部负责人李长有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭宝江、杨松波向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付工程款180020.01元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年度，二原告以被告长城公司的名义承揽了承德县中泰房地产开发有限公司开发的万晟国际广场6#、7#、8#楼的桩基础工程，为方便结算，使案涉工程款打入被告账户中，原告与被告长城公司第十八项目部于2017年6月10日签订《分包协议》。原告按规定和要求按时保质保量地完成了工程并交付使用。2018年3月7日，经与开发公司结算，案涉工程款为2123941.00元。开发公司将此款已全额打入被告账户中。被告通过银行向原告转账3次，合款1767039.00元。在扣除税款、管理费等费用176881.99元剩余180020.01元经原告多次催要，但被告始终以种种理由推脱，拒绝履行给付义务。为保护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 二原告为本院支持其诉讼请求提交如下证据：1.2017年6月10日，二原告与长城公司第十八项目部签订的《分包合同》；2.工程结算书；3.账户交易明细三份；4.汇款凭证；5.2017年1月18日中泰公司出具的工程报价单。 被告长城公司、长城公司第十八项目部辩称，一、我公司第十八项目部与原告存在建筑工程分包合同关系。原告与我公司第十八项目部签订的分包合同第六条13.1合同价款的支付中明确约定，甲方支付乙方工程款按照建设单位支付甲方工程款的比例进行支付，因承德县中泰房地产开发有限公司与我公司没有进行结算，工程款也没有结清，质保金也没有支付。承德县中泰房地产开发有限公司支付我公司的工程款，我公司第十八项目部已经超出比例支付给原告，且原告在计算中没有扣减：1.我公司支出的基础桩基清土方的人工费及混凝土费用17670元；2.原告施工的6#、7#、8#楼桩基础工程的钢筋、混凝土检测费27610元；3.增值税99282.14元、税金附加及所得税48869.85元、管理费42478.82元、配合费42478.82元（2123941.00元X2%），总计233109.63元；二、原告要求给付工程款的请求不成立。按照合同约定，原告的请求不到给付期限，被告给付原告工程款早已超过建设单位给付的比例，故原告要求给付工程款的请求应该依法驳回。 被告长城公司、长城公司第十八项目部向本院提交如下证据：1.长城公司与中泰房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》；2.《分包合同》；3.工程款中应扣各项费用清单；4.竣工验收报告；5.2020年11月9日承德县平安建设工程质量检测有限公司出具的案涉工程检测费用清单；6.2020年11月6日中泰公司出具的“关于案涉工程主体检测费甲方垫付扣款的说明”。 本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，被告长城公司与承德县中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）签订了《建设工程施工合同》，被告长城公司承建了中泰公司的万盛国际广场2#、3#、4#、6#、7#、8#楼建设项目。双方约定工期为2016年9月10日至2018年12月31日；约定进度款的支付为“甲、乙双方签订合同、办理开工许可证后支付合同价的30%，主体完成后支付50%，竣工后支付70%，竣工验收合格后支付95%，竣工验收合格后1月内办理竣工结算，甲方扣留结算价款的5%作为质量保证金后，支付剩余工程款”。2017年6月10日，二原告作为“分包人（乙方）”，被告长城公司第十八项目部作为“发包方（甲方）”签订了《分包合同》。将被告长城公司承建的中泰公司万盛国际广场2#、3#、4#、6#、7#、8#楼建设项目中的6#、7#、8#楼桩基础工程分包给二原告。双方约定的分包方式为“包单价、包人工、包机械、包质量、包安全、包工期、包文明施工、包环境保护”，检测费用已含在合同单价中。合同价款与支付约定为“包干综合单价：1400元/m³(含税)，最后结算按照实际完成量结算。12.1本合同价款采用固定单价方式确定。单价内应考虑工作中所需人工费、材料费（含材料损耗）、机械费、现场安全、环保及文明施工费用、管理费、成品保护费、措施费、工程所在地其它规定费用、保险费、以及为完成本工程所需的辅助材料（水、水泥等）等均含合同包干单价中。一切工作所产生的费用摊销到合同包干单价中，且每项单价在整个工期中固定不变（包括施工期间政策性调整及报价中自购材料风险，风险费用已含在报价及合同价款中，结算时不作调整）乙方向甲方提供建筑安装发票；单价内含税金。13.1甲方向乙方支付工程款（进度款）和方式：甲方支付乙方工程款按照建设单位支付甲方工程款的比例进行支付。14.上述分包结算包干单价中包括但不限于施工图纸所规定的全部工作内容，还应包含：14.1乙方的管理费，规费、利润，应由乙方缴纳的税金等费用”。原、被告合同签订后，二原告按合同约定组织施工，完工后，2018年2月1日，对该工程进行结算，结算金额为人民币2123941.00元。该工程于2020年1月5日经验收合格。二原告共收到工程款1767039.00元。 二原告按约定完成工程的检测费27610.00元已由被告长城公司代缴。案涉工程二原告需缴纳增值税99282.14元、税金、附加及所得税48869.85元。 另查明，被告长城公司第十八项目部隶属于被告长城公司。 上述事实有下列证据予以证实：1.二原告与长城公司第十八项目部签订的《分包合同》；2.工程结算书；3.账户交易明细三份；4.汇款凭证；5.长城公司与中泰公司签订的《建设工程施工合同》；6.工程款中应扣二原告各项费用详单；7.竣工验收报告；8.2020年11月9日承德县平安建设工程质量检测有限公司出具的案涉工程检测费用清单；9.2020年11月6日中泰公司出具的“关于案涉工程主体检测费甲方垫付扣款的说明”。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建筑工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。基于上述规定，本案原告郭宝江、杨松波与长城公司第十八项目部之间签订的《分包合同》系无效合同。因被告长城公司第十八项目部隶属于被告长城公司，其不具备法人资格，故其与二原告签订的合同的行为后果应由被告长城公司承担。因案涉工程已经验收合格，二原告请求参照合同约定支付工程价款的请求应予支持，但二原告完成的案涉工程所需缴纳的税费175761.99元（检测费、增值税、税金、附加及所得税）应从工程款中扣除。关于管理费问题，因二原告同意从工程款中扣除管理费，被告方主张按总工程价款的2%的标准计取管理费亦不违反法律规定，本院予以支持。关于被告方主张按总工程价款的2%扣除配合费问题，因2017年6月10日签订的《分包合同》中没有涉及，2017年1月18日中泰公司出具的工程报价单系在签订的《分包合同》之前，故该主张本院不予支持。关于被告方主张其为二原告支出的基础桩基清土方的人工费及混凝土费用17670.00元应从工程款中扣除，因二原告对此不予认可，被告方亦未向本院提供其他证据予以佐证，故被告方该主张本院不予支持。依据《分包合同》工程款支付条款约定“甲方支付乙方工程款按照建设单位支付甲方工程款的比例进行支付”，据此，应在给付二原告的工程款中预留5%的质量保证金，此款由被告长城公司待质量保证期届满且无质量问题后十日内，向二原告支付。被告方对案涉工程的质量保证期限主张自竣工验收合格之日起2年（即自2020年1月5日起至2022年1月4日止），本院予以采信。二原告要求支付工程款利息的请求，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告承德长城建设集团有限公司给付原告郭宝江、杨松波工程款138661.19元，其中32464.14元于本判决生效后10日内给付，余款106197.05元于本判决生效且自2022年1月4日质保期届满无质量问题后的十日内给付； 二、驳回原告郭宝江、杨松波的其他诉讼请求。 如被告未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900.40元，减半收取计1950.20元，原告郭宝江、杨松波负担448.05元，被告承德长城建设集团有限公司负担1502.15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  夏正贵 二〇二〇年十二月四日 书记员  马子尧