福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终2980号 上诉人（原审原告）：苏婕，女，1973年10月21日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：卢玉琼，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅娟，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李磊，男，1967年12月23日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 被上诉人（原审被告）：李仁昊，男，2001年3月28日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈俊聪，福建纬瀚律师事务所律师。 以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：林宝池，福建纬瀚律师事务所实习律师。 上诉人苏婕因与被上诉人李磊、李仁昊所有权纠纷一案,不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 苏婕上诉请求：撤销一审判决,依法改判确认漳州开发区瓦格宁根路静海湾68幢1201室房产为苏婕和李磊的夫妻共同财产；改判李仁昊将漳州开发区瓦格宁根路静海湾68幢1201室房产过户到苏婕名下。由李磊、李仁昊承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认为案涉房产系李磊自己出资购买，登记在李仁昊名下系赠与且赠与行为已经完成的观点属于事实认定错误，应当予以纠正。案涉房产应当为苏婕和李磊的夫妻共同财产，苏婕对案涉房产享有所有权。案涉房产购买于苏婕和李磊的婚姻关系存续期间。苏婕和李磊于2014年6月17日登记结婚，于2019年11月30日解除婚姻关系。2016年初，李磊和苏婕商量在漳州港购置房产用于自住，购买案涉房产手续均由李磊办理，2016年8月李磊付清了案涉房产全部购房款项。案涉房产的购房款、装修款和家具款约1300000元大部分来源于苏婕和李磊的夫妻共同财产，并非来自李磊一人的出资。案涉房产总购房款为749759元，部分购房款项来源于李磊名下的海沧房产售房款。海沧房产虽由李磊在婚前支付首付，但婚后由李磊和苏婕共同还贷，且双方并未实行夫妻分别财产制，所以婚后归还的按揭贷款本息及相应增值部分属于夫妻共同财产。海沧房产总购买价164547元，其中首付款34547元，余款130000元按揭贷款支付。海沧房产售房款中至少57.89%属于夫妻共同财产，即海沧房产所得售房款888000元中，有514063.2元属于夫妻共同财产，仅有373936.80元属于李磊个人财产。在双方的离婚诉讼中法院判决认定李磊是导致离婚的过错方，因此根据法律的规定李磊对案涉房产的份额应少分或不分。案涉房产购买期间，李仁昊不满16周岁，尚未成年，无收入，李仁昊没有支付案涉房产的任何款项，无法支付高额购房款和装修款。李磊多次向苏婕表示购买案涉房产系用于自住，只是借用李仁昊的名义购买，苏婕和李磊并无赠与房产给李仁昊的合意。一审已经举示相应的通话记录、微信记录等证据，证明李磊和苏婕的交流中一直告诉苏婕房产属于他们共有。苏婕并无将案涉房产赠与李仁昊之意。2、案涉房产实际由苏婕和李磊共同装修、居住、使用。2019年1月26日起，苏婕和李磊共同入住了案涉房产。根据最高人民法院民一庭倾向性意见，双方婚后用夫妻共同财产购买房屋，子女尚未成年，如果产权登记在该子女名下，夫妻离婚时不能简单地按照登记情况将房屋认定为未成年子女的财产。本案中，苏婕和李磊在婚姻关系存续期间出于夫妻共同生活的意愿购买案涉房产，购房款项由夫妻共同财产支出、共同装修、共同居住，并且有证据证明只是为了规避高额遗产税费才将案涉房产登记在李仁昊名下，并无赠与李仁昊的意思表示。又根据《最高人民关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物产的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”故依法确认苏婕和李磊为房屋的实际所有权人。 李磊、李仁昊辩称，1、案涉漳州开发区系李仁昊所有，不属于李磊与苏婕的共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，从商品房买卖合同（预售）及不动产权证书可知，静海湾68幢1201室房产是李仁昊以个人名义签订的买卖合同，房屋产权也登记在李仁昊个人名下，根据物权法定原则，静海湾68幢1201室房产的产权归李仁昊，与李磊和苏婕无关。苏婕主张该房产为其与李磊夫妻共同财产明显没有任何事实和法律依据。2、李磊与苏婕不存在共同买房的合意。从苏婕提供的通话记录或者聊天记录看，李磊和苏婕之间并不存在共同购房的合意。苏婕自身并不愿意与李磊共同购房。在婚姻关系期间双方经济独立，所以在购买静海湾房产和永鸿半岛国际房产时，只有共同出资的，苏婕才认为是共同购买，苏婕出资90000元在永鸿半岛国际房产中并要求产权证加苏婕的名字，苏婕汇款给李磊时备注了“投资漳州夫妻房”。而静海湾房产，李磊的出资是为了给儿子李仁昊买房，苏婕也清楚该房产的出资跟苏婕没有关系，所以在通话记录中苏婕才说“不如落我们夫妻两个的名字一起来还？”，但李磊并不同意，所以无论是苏婕、还是李磊，在静海湾房产上，并不存在共同购买的意思。从李磊提供的微信聊天记录，可证实双方不存在共同买房的意思。从李磊提供的《财产约定协议书》可证实苏婕认可静海湾房产与其无关。在苏婕提供的通话录音中，李磊说买房还差100000元，想向苏婕借款，并承诺“你要拿来7月底就能给你”，这也说明买房并不是共同购买。在苏婕提起离婚诉讼之前，从未向李磊主张过静海湾房产，双方也从未共同搬入静海湾房产进行居住，也说明并非共同买房。可见，静海湾68幢1201室房产并非李磊与苏婕共同购买。3、静海湾68幢1201室房产的购买资金来源于李磊出售婚前个人所有的海沧商贸中心9号楼1层105室房产所得的售房款，苏婕并未出资，李磊与苏婕也不存在共同装修、居住、使用的事实，该房产不属于共有财产。虽然静海湾68幢1201室房产购买时间刚好在李磊与苏婕夫妻关系存续期间，但购买该房产的资金749759元系来源于李磊出售其婚前财产海沧商贸中心9号楼1层105室所得的售房款888000元。李磊以个人财产为儿子李仁昊出资购得的房产归李仁昊个人所有，而非夫妻共同财产。苏婕从未参与购买静海湾68幢1201室房产，在该房产上苏婕并未出资，所有购房手续都是李磊与李仁昊办理，与苏婕无关。苏婕主张“该房产的大部分款项来源于其与李磊的夫妻共同财产”，并主张“2017年11月到2019年1月前，双方一直在沟通购房、装修、布置等细节，2019年1月起还共同入住”，根本毫无依据，更明显违背客观事实。在（2019）闽0681民初3352号案件审理过程中，法庭询问苏婕出资情况时，苏婕已明确其未出资，如今又主张所有款项是二人出资，明显是虚假陈述。对于静海湾68幢1201室房产购房的资金来源，原审法院已经认定是来源于李磊出售其婚前财产海沧商贸中心9号楼1层105室房产所得的售房款。故该房产与苏婕无关。4、李磊对静海湾房产的购房款的赠与行为已经完成且赠与有效。根据《合同法》第一百八十五条的规定赠与关系的成立，必须要有赠与人无偿赠与且受赠人同意接受赠与的意思表示。《物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，李磊将其来源于出售海沧房产的售房款作为李仁昊购买的静海湾房产的出资，且房屋产权已经实际登记到李仁昊名下，根据上述《合同法》第一百八十五条及《物权法》第九条和第十四条之规定，李磊将款项赠与给李仁昊的行为已经完成，且该赠与行为合法有效。故静海湾房产应归李仁昊所有。5、一审法院认定“李磊购买海沧商贸中心9号楼1层105室房产，婚后苏婕和李磊共同归还的贷款本息为115236.8元”系事实认定错误。2016年5月9日，李磊一次性偿还了海沧房产的贷款尾款96951元，系为了解除抵押，以将房产过户给买受人。根据一般的交易习惯，在房产交易过程中，往往都是由买方先支付首付款、再支付解押款，在过户以后办理银行抵押并支付尾款。本案中，李磊在出售海沧房产的同时，既购买了永鸿半岛国际的房产、又购买了静海湾房产，所以需要根据房款的支付时间进行资金的周转，因李磊需要在2016年5月9日先偿还海沧房产的按揭尾款，刚好此时，苏婕用于投资永鸿半岛国际房产的资金到账，故李磊先周转该资金用于还掉按揭尾款。但是，当海沧房产的购买方连淑卿于2016年5月19日支付了购房款138000元后，李磊便将其中的136000元用于支付永鸿半岛国际房产的购房款，其中的90000元视为苏婕在永鸿半岛国际房产的出资。相对应的，偿还海沧房产的按揭尾款自然是来源于海沧房产的售房款。因此，该部分的还款款项实际上与苏婕没有关系。苏婕的上诉请求不能成立，依法应予以驳回。 苏婕向一审法院提出诉讼请求：1、判令确认漳州开发区瓦格宁根路静海湾68幢1201室房产为苏婕和李磊的夫妻共同财产；2、判令李仁昊将漳州开发区瓦格宁根路静海湾68幢1201室房产过户到苏婕名下；3、本案案件受理费由李磊、李仁昊承担。 一审法院查明：2014年6月17日，苏婕与李磊登记结婚，双方均系再婚，婚后没有共同生育子女。2019年11月30日，法院判决解除苏婕与李磊婚姻关系，已经发生法律效力，该判决载明：“2016年6月，李磊向漳州汇众房地产开发有限公司购买位于漳州开发区，登记在李磊的儿子李仁昊名下，因涉他人财产权益，争议的静海湾68幢1201室房产不宜在本案一并处理，应另案处理”。后苏婕又另案将李磊、李仁昊诉至法院。李磊在婚前于2009年3月4日向厦门海沧土地开发有限公司购买位于海沧商贸中心9号楼1层105室房产一套，面积44.02平方米，总购房款164547元，其中首付款34547元，余款130000元在中国农业银行海沧支行办理了按揭贷款，贷款期限自2009年4月17日至2029年4月16日，贷款结算账号为62×××18。2016年4月4日，李磊将海沧商贸中心9号楼1层105室房产以总价888000的价格出售。2016年5月9日，李磊一次性提前偿还海沧商贸中心9号楼1层105室房产的按揭款96951元（其中有80000元是苏婕的资金，于2016年5月8日、9日支付给李磊）。李磊购买海沧商贸中心9号楼1层105室房产总购房成本为199049.8元，即首付款34547元加上累计归还贷款本息164502.8元。其中婚前李磊归还贷款本息83813元，婚后苏婕和李磊共同归还的贷款本息115236.8元。在苏婕与李磊婚姻关系存续期间的2016年6月，李磊向漳州汇众房地产开发有限公司购买位于漳州开发区，即本案讼争房产，漳州开发区静海湾68幢1201室房产现登记在李磊的儿子李仁昊名下。该房款来源于李磊出售海沧商贸中心9号楼1层105室房产所得的售房款。诉讼中，苏婕申请诉讼保全，要求查封李仁昊名下位于漳州开发区，法院裁定查封本案讼争的房产。 一审法院认为，根据物权法规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条规定：夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。讼争房屋1201室房产，购房款来源于海沧商贸中心9号楼1层105室房产的出售款，虽105室房产有部分按揭贷款于苏婕、李磊婚姻关系存续期间偿还，但李磊在婚前已经通过银行贷款的方式向房地产公司支付了全部购房款，买卖房屋的合同义务已经履行完毕，即在婚前就取得了购房合同中购房者一方的全部债权，婚后获得房产的物权只是财产权利的自然转化，故离婚分割财产时将按揭房屋认定为李磊的个人财产相对比较公平。对按揭房屋在婚后的增值，应考虑配偶苏婕参与还贷所作的贡献，对其作出公平合理的补偿，据此，苏婕仅享有要求李磊就共同还贷部分进行补偿的债权。关于李磊主张该房屋由自己出资购买，登记在李仁昊名下系赠与，且赠与行为已经完成，理由成立。另因本案诉讼标的为对房屋所有权的确认，并非是苏婕、李磊对共有财产或债权的分割，且苏婕、李磊的共有财产或债权分割尚在法院的另一诉讼中审理，未作出判决，而在本案诉讼中，苏婕虽享有要求李磊就共同还贷部分进行补偿的债权，但未提出分割共有财产或债权的具体请求，故不对本案苏婕、李磊财产份额大小等问题进行评判。苏婕提出漳州开发区瓦格宁根路静海湾68幢1201室房产为苏婕和李磊的夫妻共同财产，理由不充分，不予采信，苏婕要求房产过户至其个人名下，缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告苏婕的诉讼请求。本案受理费11820元，减半收取计5910元，由苏婕负担。 二审期间，苏婕对一审查明的事实无异议，但认为一审遗漏，1、苏婕与李磊共同归还海沧购房款的购房比例，其中有54万多元是夫妻共同财产；2、遗漏认定双方共同购房的沟通，双方买房是要自住的；3、李磊与苏婕共同装修讼争房产；4、2019年1月26日至2月12日，双方有共同入住讼争房产，其中2019年1月26日是搬新家。李磊、李仁昊认为一审认定“婚后苏婕和李磊共同归还的贷款本息115236.8元”有异议，认为双方共同归还的金额最多是18645.8元。 本案双方当事人在二审期间均没有提交新的证据。 对事实遗漏或异议进行分析认定， 遗漏部分认定，1、苏婕认为，应以双方共同归还海沧购房款的购房比例计算，但该主张并非属于遗漏事实，属苏婕主张计算夫妻共同财产方法，该主张是否合理，待下评述。2、关于苏婕与李磊是否就本案讼争房子购买时进行沟通买房是要自住，但从苏婕提供的录音资料及微信记录这两证据的内容均无法明确确定苏婕与李磊系共同购买本案讼争房屋，故一审对此并无遗漏事实。3、苏婕与李磊是否共同装修本案讼争房屋，并无苏婕直接出资用于共同装修的依据。4、对于有无共同入住本案讼争房屋，因该事实对夫妻共同财产的认定无关，故不予认定。 异议部分认定，一审根据海沧房产系李磊购买，苏婕与李磊婚姻期间有存在缴交贷款，而确定双方共同归还贷款115236.8元，李磊主张是18645.8元缺乏依据。 本院认为，根据物权法相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条规定：夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。据此，本案讼争房屋购房款来源于海沧商贸中心9号楼1层105室房产的出售款，本案讼争房屋由李磊出资购买，李磊认为其赠与李仁昊，因讼争房屋已经在李仁昊名下，赠与行为已经完成。苏婕上诉提出讼争房屋为夫妻共同财产，请求分割并过户的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。海沧商贸中心9号楼1层105室房产存在苏婕与李磊婚姻存续期间还贷，苏婕存在一定利益，但苏婕在本案并未主张该部分利益，可另行解决。 综上，苏婕上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，所作判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11820元，由苏婕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶小铭 审 判 员 陈育生 审 判 员 林 健 二〇二〇年十二月二日 法官助理 杨国栋 书 记 员 马晓斌