重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7951号上诉人（原审原告）：扈远彬，男，1976年5月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：周谷裕，重庆雾都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘雪松，男，1990年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫蕊，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。上诉人扈远彬因与被上诉人刘雪松、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“平安财险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初17019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人扈远彬及其诉讼代理人周谷裕、被上诉人刘雪松及被上诉人平安财险重庆分公司的诉讼代理人张紫蕊到庭参加了询问。本案现已审理终结。上诉人扈远彬上诉请求：1．撤销一审判决第一项，并依法改判刘雪松、平安财险重庆分公司赔偿扈远彬各项损失共计152722元；2．本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要事实和理由：1．一审判决认定事实错误。扈远彬于2020年7月7日向一审法院申请对自身的伤残等级重新进行鉴定，一审法院对此未予准许错误。2．一审判决适用法律错误。根据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释的规定，受害人扈远彬因案涉事故导致伤残，被上诉人应当向其赔偿残疾赔偿金和被扶养人生活费，一审法院对此未予主张错误。被上诉人刘雪松辩称，同意一审判决，请求维持原判。被上诉人平安财险重庆分公司辩称，案涉鉴定程序合法，鉴定结论正确，请求维持原判。扈远彬向一审法院起诉请求：1．判令刘雪松、平安财险重庆分公司赔偿扈远彬医疗费217元、住院伙食补助费720元、营养费2000元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金75878元、误工费40250元、护理费13800元、精神损害赔偿金2000元、交通费1000元、被扶养人生活费51570元、鉴定费2300元，合计192735元；2．判令先由平安财险重庆分公司在交强险范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险内有限赔偿，不足部分由平安财险重庆分公司在商业三者险内赔偿，仍有不足，由刘雪松承担赔偿责任。一审法院认定事实：2020年2月22日17时40分，刘雪松驾驶车牌号为渝Ｄ×××**的小型客车，从黄竹路康庄美地Ｂ区4号门驶出转弯时，其车与扈远彬驾驶的车牌号为Ｄ0×××××的普通摩托车发生碰撞，致扈远彬受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定：刘雪松负全部责任，扈远彬无责任。2020年2月22日，扈远彬到重庆两江新区人民医院进行门诊治疗，并于当日入该院住院治疗。扈远彬住院时长为25天，于2020年3月18日出院，出院诊断为：尾椎骨折（尾1、2椎左侧横突及尾2椎体前缘骨折），尾1-2椎脱位，原发性高血压1级（低危），出院医嘱为：1、注意骶尾部保护，避免外伤，暂禁坐硬物及剧烈运动；2、出院后1、2、3月复查Ｘ片或三维ＣＴ;3、如有不适，门诊随诊。该院在2020年3月18日出具医疗证明，诊疗建议为续休一月，随诊。在此期间产生门诊和住院费用共计9420.7元，均由刘雪松垫付。2020年4月3日，扈远彬到重庆两江新区人民医院进行门诊治疗，扈远彬垫付门诊费用21元。2020年4月17日，扈远彬到重庆两江新区人民医院进行门诊治疗，扈远彬垫付门诊费用98元。2020年5月19日，扈远彬到重庆两江新区人民医院进行门诊治疗，扈远彬垫付门诊费用98元。经双方当事人共同委托，2020年6月17日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、扈远彬尾椎损伤未达残疾等级；2、扈远彬续医费人民币3000元；3、扈远彬误工期为伤后90日。扈远彬花费鉴定费2300元。渝Ｄ×××**号小型普通客车登记在刘雪松名下，该车辆在平安财险重庆分公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险100万元。平安财险重庆分公司未垫付费用。本次事故发生前，扈远彬从事美团外卖配送。2019年重庆市城镇私营单位居民服务业的年平均工资为46995元。一审法院认为，双方在本案中的争议焦点为：扈远彬主张的费用是否合理。1．医疗费，扈远彬因本次交通事故共产生医疗费9637.7元，扈远彬个人实际垫付医疗费217元，其余为刘雪松垫付，一审法院对此予以确认；2．住院伙食补助费，扈远彬住院25天，按每天60元标准计算，共计1500元；3．营养费，扈远彬并未举示证据证明其有加强营养的必要，对该诉讼请求，一审法院依法不予支持；4．续医费，经鉴定为3000元，一审法院予以确认；5．误工费，经鉴定扈远彬的误工时限为伤后90天，事故发生前扈远彬在从事美团外卖配送工作，但现有证据无法证明扈远彬每月的收入和扈远彬伤后的误工情况，一审法院酌情按照2019年重庆市城镇私营单位居民服务业的年平均工资即46995元计算，计11588元（46995元÷365天×90天，四舍五入后取整）；6．护理费，扈远彬住院时长为25天，按每天120元的标准计算，计3000元；7．交通费，扈远彬主张498元，根据本案的实际情况，一审法院予以支持；8．鉴定费，扈远彬因本次交通事故用去鉴定费2300元，一审法院予以确认；9．对于扈远彬主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害赔偿金，经鉴定，扈远彬的尾椎损伤未达残疾等级，虽然扈远彬对重庆市法庭科学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，但本次鉴定系由双方当事人共同委托，扈远彬也参加了本次鉴定过程，现扈远彬并未举示证据证明本次鉴定结果存在明显错误，一审法院对扈远彬重新鉴定的申请不予准许，因扈远彬未构成伤残，故对扈远彬主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害赔偿金，不予支持。综上，扈远彬实际各项损失合计22103元（四舍五入取整数）。平安财险重庆分公司辩称其不承担鉴定费，但其并未举示证据予以证明，刘雪松亦不予认可，一审法院对平安财险重庆分公司的该项抗辩意见不予采纳。此次事故涉及的车辆投保了交强险和含不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由平安财险重庆分公司在交强险责任限额内对扈远彬进行赔偿。因平安财险重庆分公司未垫付费用，故平安财险重庆分公司应在交强险项下的医疗费限额内赔偿扈远彬4717元，在交强险项下的伤残限额内赔偿扈远彬15086元，剩余2300元由平安财险重庆分公司在商业三者险内赔偿给扈远彬。刘雪松垫付的9420.7元，由其自行到平安财险重庆分公司报销。据此，一审法院遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效起十日内在交强险限额范围内赔偿扈远彬19803元；二、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效起十日内在商业三者险限额内赔偿扈远彬2300元；三、驳回扈远彬的其他诉讼请求。案件受理费682元（已减半收取），由扈远彬负担482元，刘雪松负担200元。”本院二审期间，刘雪松及平安财险重庆分公司均未提交新证据。扈远彬提交两江新区第一人民医院2020年9月17日出具的CT检查报告单及X片，拟证明扈远彬的伤构成伤残等级（十级）。经质证，刘雪松及平安财险重庆分公司对该证据的证明目的均不予认可。本院认为，上述证据虽然真实、合法，但并无法达到扈远彬的证明目的，故本院对该证据不予采信。本院二审查明：1．案涉鉴定意见书系扈远彬在向一审法院起诉前与平安财险重庆分公司共同委托的重庆市法庭科学司法鉴定所进行鉴定后出具；2．扈远彬在二审中明确表示其对前述鉴定的程序及鉴定单位的资质均无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，扈远彬上诉称，其向一审法院申请对其伤残等级进行重新鉴定，一审法院对此未予准许错误。但是，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”而扈远彬在本院二审中明确表示其对案涉鉴定的程序及鉴定单位的资质均无异议，加之扈远彬也并未举证证明案涉鉴定意见存在明显依据不足或不能作为证据使用的其他情形，故一审法院对其重新鉴定的申请未予准许，并无不当，本院对此予以确认。所以，扈远彬的该上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，根据上述鉴定结论，扈远彬的伤并未达残疾等级，故一审法院对其诉求的残疾赔偿金及被扶养人生活费未予主张，并无不当，本院对此予以确认。所以，扈远彬上诉称一审法院对其前述费用未予主张法律适用错误的理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，扈远彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1163.61元，由上诉人扈远彬负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶旭东审 判 员 陈 娟审 判 员 刘 静二〇二〇年十二月二日法官助理 刘念弟书 记 员 白耀妮