湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2797号上诉人（原审被告）：刘志险，男，1985年5月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：王怀垠，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：方勋金，男，1982年1月18日出生，汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：张国，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人刘志险因与被上诉人方勋金合伙协议纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。刘志险上诉请求:1.一审程序严重违法，刘志险在开庭当天，未开庭之前向法庭提交反诉状，被法庭以没有在答辩期内提交而拒绝接收，口头宣布不予受理，非法剥夺了刘志险的反诉权；2.一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，发回重审或者查清事实后依法改判；3、本案一审、二审诉讼费用由方勋金承担。事实和理由:一、一审程序严重违法，刘志险在开庭当天，未开庭之前向法庭提交反诉状被法庭拒绝接收，以没有在答辩期内提交反诉状为由口头宣布对反诉不予受理，非法剥夺了刘志险的反诉权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定:“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”本条规定之所以要安排在本法第百三十八条“法庭调查顺序”和第一百三十九条“当事人庭审权利”之后，其立法本意是当事人在法庭辩论之前则可以“原告增加诉讼请求，被告提出反诉。”一审法院拒绝接收反诉状，致使刘志险在本案《合伙合同》第3条规定的“在本合同签订年期内，双方不得以任何理由离开本店(如若离开必须补偿对方的经济损失陆万元人民币)的预期权益不能得到法律的保护，侵害了刘志险的合法权益。本案焦点事实《还款合同》和方勋金出资额认定不清、不实。1.《还款合同》是方勋金自己打印的，甲方后面的刘志险不是我刘志险本人亲笔签名的，是方勋金为蒙哄其妻子而自己搞出来的，而且还款合同上的金额是6万，起诉书上主张的又是6.5万，数额互相不一致，难圆其说，一审没有查清。2.方勋金为了证实支付了6万元合伙出资，向法庭提供了17笔转帐记录，其金额已达106155元，那些是本案的合伙出资，那些与本案无关，一审没有查清。三、关于6.5万元欠条形成的真实情况。刘志险与方勋金合伙合同订立于2019年5月15日，方勋金2019年6月19日就已要求退出合伙，2019年6月21日方勋金自己搞了一个还款合同后，是为了掩盖其在外网络赌博输钱的事实，和同其妻子的矛盾，请求我打个6.5万元的欠条，蒙哄其老婆，实际上刘志险只收到方勋金的2.5万元合伙入资款。由于双方平时十分要好，为帮他度过难关，刘志险也就答应写下了这个欠条，而且是在刘志险一再承诺这就是个假条子，我又不要你还我钱的情况下形成的。综上所述，请求二审法院明事实，维护刘志险的合法权益，判如上诉所请。方勋金辩称，刘志险于2019年9月24日出具的欠条，是其真实意思表示，应当认定。在方勋金与刘志险合伙散伙后，双方进行多次结算，最后一次结算是2019年9月24日，方勋金作了最大让步，刘志险才向方勋金出具欠款6.5万元的欠条。刘志险作为一完全民事行为能力的人，应当知道出具借条的法律后果，其狡辩只能引人一笑。综上事实，方勋金上诉缺乏事实和法律根据，理由不能成立，应当驳回。一审判决查明事实清楚，请求予以维持。方勋金向一审法院起诉请求：要求刘志险偿还欠款6.5万元。一审法院认定事实：方勋金和刘志险是朋友关系，2019年5月，刘志险在南京市经营马甫路12号黄焖鸡饭店及来凤路7-18号中式简餐店面，刘志险邀请方勋金出资入伙，共同经营，刘志险和方勋金于2019年5月15日签订《合同》，约定由方勋金出资6万元，享有马甫路12号黄焖鸡饭店50%的股份。后方勋金按照约定出资了6万元，另外借给了刘志险1万元现金。在经营过程中，双方发生纠纷，2019年6月21日，双方协商确定方勋金退出合伙，由刘志险退还方勋金6万元及1万元借款，共计7万元，刘志险给方勋金出具了一份由刘志险分期退还6万元的《还款合同》及一张欠款1万元的欠条。后方勋金多次找刘志险催讨欠款，刘志险称生意不佳，只肯返还方勋金6.5万元，方勋金同意，刘志险便又另外给方勋金出具一张欠条，即“欠条本人刘志险欠方勋金陆万伍仟元整（￥65000.00元）刘志险2019年9月24日欠款事由：投资款向（项）还款方式：”。后方勋金多次找刘志险催讨欠款，刘志险一直拖延未偿还，方勋金遂诉至法院。一审法院认为，一、刘志险欠方勋金合伙投资款及借款6.5万元，有双方签订的方勋金入伙的《合同》、方勋金退伙时刘志险给方勋金出具的6万元的《还款合同》及1万元的欠条、刘志险于2019年9月24日出具的6.5万元的欠条作为证据进行证实，应予认定。虽然刘志险于2019年9月24日出具的6.5万元的欠条原件的下半部分被方勋金撕掉，经庭审质证及对该欠条的复印件核对，确定该欠条的下半部分不影响该欠条的基本性质和内容，该欠条仍可以证明本案的基本事实，因此对方勋金要求刘志险偿还6.5万元欠款的诉讼请求，予以支持；二、刘志险辩称其出具欠条是帮助方勋金缓和其夫妻矛盾才出具的，未提供证据进行证实，不予支持；故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决：限刘志险自判决生效之日起三日内偿还方勋金欠款6.5万元。案件受理费1425元，减半收取712.50元，由刘志险负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，刘志险系具有完全民事行为能力的人，其与方勋金合伙经营黄焖鸡饭店及借款，方勋金退伙双方结算后自愿出具欠条，不违反法律、行政法规等强制性规定，该欠条合法有效。方勋金依据刘志险出具的欠条，诉请其偿还该欠款，于法有据，本院依法予以支持。刘志险上诉主张方勋金出资额不实，出具6.5万元欠条是为了蒙哄方勋金妻子，不要求其还款。对此本院认为，刘志险在一审中对方勋金提供的《还款合同》、1万元欠条和6.5万元欠条的真实性均无异议，仅对证明目的有异议，认为是为了蒙哄方勋金妻子所出具的。对其上述主张其未提交充足证据予以证实，方勋金亦不认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，刘志险应承担举证不能的法律后果，故对刘志险的该项上诉主张，本院依法不予支持。刘志险上诉主张一审未审理其反诉程序违法。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定:“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”上述法律并未规定被告提出反诉法院必须合并审理，一审对刘志险提出的反诉未合并审理，并无不当，本院予以维持。刘志险该项上诉主张理由不成立，本院不予支持。刘志险上诉同时提起反诉，经本院调解，调解不成，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，对刘志险的反诉本院不予处理，可另行起诉。综上所述，刘志险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由刘志险负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  易树龙审判员  姚 彬二〇二〇年十二月二日书记员  严锦霞