湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1093号上诉人（原审原告）：胡世德，男，1962年12月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托代理人：胡泽瑜，女，1990年10月18日出生，汉族，住址同上，系胡世德之女。被上诉人（原审被告）：常德市人民政府。住所地：湖南省常德市武陵区朗州路。法定代表人：邹文辉，该市市长。委托代理人：商菁菁。委托代理人：刘卫文，湖南银联(常德)律师事务所律师。原审第三人：常德市自然资源和规划局。住所地：湖南省常德市武陵区武陵大道与紫菱路交汇处。法定代表人：陈爱喜，该局局长。委托代理人：刘斌斌，该局工作人员。委托代理人：周业雄，湖南银联(常德)律师事务所律师。上诉人胡世德因与被上诉人常德市人民政府及原审第三人常德市自然资源和规划局（以下简称常德市自规局）不履行安置补偿法定职责一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07行初55号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南省常德市中级人民法院审理查明：2013年10月25日，湖南省人民政府作出〔2013〕政国土字第2022号《农用地转用、土地征收审批单》，就常德市柳叶湖街道泉水桥村、双桥村仙源社区、聚宝村、河洑镇合兴村范围41.3286公顷土地批准为“常德市2013年第三批次建设用地”作出审批。胡世德的房屋在该项目征收土地红线范围内。2013年11月19日，常德市人民政府发布常政征土告字〔2013〕106号《征收土地公告》，2013年11月22日，原常德市国土资源局在泉水桥村张贴上述公告。2014年4月9日，原常德市国土资源局发布常国土征补字〔2014〕24号《征地补偿安置方案公告》，就被征收土地的位置、被征收土地的补偿、被征收土地的农业人员安置途径、征地拆迁实施、申请听证的方式、时间等进行了详细告知。2017年11月23日，常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所(以下简称征拆所)向泉水桥社区送达《星城地块项目征收土地补偿通知书》及《征收土地补偿明细清交单》，告知泉水桥社区征地补偿的征地补偿费用、领款与腾地(包括补偿费用、领取方式、法律后果等)，并于次日向泉水桥社区发放了土地补偿款共计8168071元。2017年7月1日，征拆所就胡世德户作出《征收住宅房屋调查登记表》及《星城地块建设项目房屋行政认定表》，同年10月20日，原常德市国土资源局柳叶湖旅游度假区分局对胡世德作出《拆迁安置资格初审公告》，并予以张贴公示。2018年4月4日，征拆所向胡世德作出常国土征补字(2014)第24号《征收土地地上附着物补偿通知书》，同日送达给胡世德，胡世德拒绝签收。2018年8月17日，原常德市国土资源局作出常国土征交字〔2018〕12号责令交出土地决定，胡世德不服该决定，于2018年10月15日向湖南省自然资源厅申请行政复议，要求撤销上述决定。湖南省自然资源厅经审查，于2018年12月6日作出湘自然资复决字〔2018〕第5号行政复议决定，决定维持原常德市国土资源局作出的责令交出土地决定，并送达给胡世德。胡世德不服湖南省自然资源厅作出的复议决定，诉至湖南省长沙市天心区人民法院。该院经审理认为，原常德市国土资源局作出责令交出土地决定认定事实清楚，湖南省自然资源厅作出的复议决定合法，遂判决驳回胡世德的诉讼请求。胡世德不服该判决，上诉至湖南省长沙市中级人民法院，该院经审理后于2019年10月23日作出(2019)湘01行终858号行政判决，驳回胡世德的上诉，维持原判。2020年1月16日，涉案房屋已被拆除。另查明，胡世德再次提起本案诉讼，请求：1.判令常德市人民政府履行房屋征收补偿职责，并参照执行国有土地上的房屋征收补偿标准对其作出房屋拆迁补偿决定；2.请求对未补偿先拆房的行为确认违法；3.请求对提供虚假证据的行为确认违法并排除相关证据；4.请求附带审查规范性文件《常德市国土资源局征地补偿安置方案》；5.本案诉讼费用由常德市人民政府负担。原审法院立案庭予以了释明，但其仍要求立案审理。原审法院于2020年5月12日受理本案。再查明，原常德市国土资源局因机构改革，2018年职能进行相应调整，名称变更为常德市自然资源和规划局。原审法院认为，胡世德的房屋位于柳叶湖旅游度假区××街道××社区，在征收前系农村集体土地上的房屋。原常德市国土资源局已对其作出责令交出土地决定，该决定已经湖南省长沙市天心区人民法院一审、湖南省长沙市中级人民法院二审认定合法，现涉案房屋已被依法拆除。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地若干问题的规定》第十四条的规定，对于责令交出土地决定是否合法的审理，主要审查征收土地方案是否经过有权机关批准、征地程序是否合法、被征收人是否得到安置补偿等方面。上述一、二审判决已对征收土地方案、征地程序、安置补偿进行了审理，并认定补偿安置合法。故胡世德再次以常德市人民政府未履行补偿安置职责为由提起行政诉讼已为上述生效裁判所羁束。另外，胡世德提出的其他诉讼请求不属于本案审理范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回了胡世德的起诉。胡世德不服上述裁定，向本院提起上诉称：湖南省长沙市天心区人民法院、湖南省长沙市中级人民法院及本院作出的生效裁判认定事实错误且相互矛盾，被上诉人没有履行房屋拆迁安置补偿职责，上诉人的居住权利和住房财产权益遭受了侵害，涉案征地补偿安置方案制定违法，补偿决定应参照执行国有土地上的房屋征收补偿标准作出，行政机关在上诉人房屋拆迁过程中涉嫌违纪违法，导致上诉人合法利益受到侵害。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费及相关费用。被上诉人常德市人民政府答辩称：上诉人以常德市人民政府未履行安置补偿职责为由提起行政诉讼，违反了一事不再理原则。常德市人民政府已经履行了安置补偿法定职责，本案征收的诉争地块是集体土地，应当适用集体土地上房屋征收安置补偿标准，常德市自规局就涉案征收地块及地上附着物已经向上诉人作出补偿，上诉人在本案中就多个行政行为一并提起行政诉讼违反一案一诉原则。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。原审第三人常德市自规局陈述意见称：本案房屋征收补偿应当适用集体土地上房屋征收安置补偿标准，且常德市自规局已经向上诉人作出补偿。上诉人在本案中就多个行政行为一并提起行政诉讼违反一案一诉原则。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。当事人原审提交的证据已随案移送本院。本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明，湖南省长沙市中级人民法院就胡世德诉常德市自然资源和规划局、湖南省自然资源厅责令交出土地决定一案作出的(2019)湘01行终858号生效行政判决明确，该判决是依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定，对本案涉及的征收土地方案已经有权机关依法批准；市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行等方面进行合法性审查后作出的。本院认为:《湖南省实施办法》第四十四条规定，征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行。征地安置补偿行为应在责令交出土地决定之前作出。从本案查明的事实看，原常德市国土资源局在对胡世德作出责令交出土地决定之前，已对胡世德涉案安置补偿进行了处理。胡世德本案诉讼标的是安置补偿，其在提起本案诉讼之前，已就常德市自然资源和规划局对其作出的责令交出土地决定提起诉讼，湖南省长沙市中级人民法院作出了(2019)湘01行终858号二审生效行政判决，该判决对胡世德的涉案安置补偿进行了合法性审查，在涉案安置补偿不违法的情形下，维持了一审驳回胡世德的诉讼请求的判决。胡世德本案诉讼标的已为上述生效判决所羁束。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束。已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回胡世德的起诉，有事实和法律依据。综上,胡世德提起本案行政诉讼,不符合人民法院受理行政诉讼案件的条件，其上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张少波审判员  赫荣生审判员  赵 旻二〇二〇年十二月三日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷