沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民再1号再审申请人（原审被告）：沧州久兴建筑劳务分包有限公司，住所地：沧州经济开发区靖烨科技园**楼****。法定代表人：刘柄江。委托诉讼代理人：王正锋、张秀林，系河北建平律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：沈阳市大东区永泰脚手架租赁站，住所地，住所地：沈阳市大**前进乡大洼村iv>法定代表人：谈刚。委托诉讼代理人：张从文、罗璇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。再审申请人沧州久兴建筑劳务分包有限公司与被申请人沈阳市大东区永泰脚手架租赁站租赁合同纠纷一案，再审申请人不服本院（2016）辽0104民初2275号民事判决书，要求检察机关提出检察建议。沈阳市大东区人民检察院向本院发出沈大检民（行）监[2018]21010400017号再审检察建议书，建议本院对此案提起再审。2019年12月12日，本院决定提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人沧州久兴建筑劳务分包有限公司及其委托诉讼代理人董明伟，被申请人沈阳市大东区永泰脚手架租赁站均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人（原审被告）沧州久兴建筑劳务分包有限公司再审请求：申请人不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初2275号民事判决书，认为本案为虚假诉讼，该判决完全错误，要求检察机关提出检察建议。要求法院依法再审。事实与理由：第一，原审判决送达程序有瑕疵，我公司有正常的经营地，但未接到原审法院送达的传票及起诉状，我公司未参与庭审。第二，河北省沧州市新华区人民法院于2018年5月29日作出了（2018）冀0902刑初第90号刑事判决书，该判决书中查明，黄希刚私刻了一个沧州久兴劳务分包有限公司的公章，并使用该公章玉多个公司签约，其中包括与本案原审原告签订的《建材租赁合同》，沧州市新华区人民法院对黄希刚犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，一审判决后黄希刚没有提起上诉。黄希刚私刻沧州久兴劳务分包有限公司公章与原审原告签订《建筑租赁合同》，原审原按该合同履行了合同义务，因原审被告公司的公章系私刻，根据《合同法》第四十三条一款（三）项之规定，以合法形式掩盖非法目的为无效合同。现有新的证据证明原审认定事实错误，故提起再审。被申请人（原审原告）沈阳市大东区永泰脚手架租赁站辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请。第一，原审判决在起诉后按照工商档案登记的电话及地址邮寄后都无法联系到被告，所以才进行公告送达。第二，原告起诉的时候有合同且盖公章。第三，原审原告有出租租赁物的事实。沈阳市大东区永泰脚手架租赁站在原审期间向原审法院起诉请求：1、请求解除原、被告双方于2014年10月22日签订的《建材租赁合同》；2、请求判令被告支付原告租赁费人民币221848元（已扣除给付的租金54100万元）及违约金53244元（合同解除之日前按欠款本金即221848元的24%计算；合同解除之日起至实际给付之日止，按判决确定给付的金额的人民银行同期贷款利率的4倍进行计算）；3、请求判令被告返还租赁建材，扣件4977套、跳板233块、顶丝347套、门架10套，如不能返还给付未返还租赁物折价款58347元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费。原审法院认定事实：原告与被告于2014年10月22日签订《建材租赁合同》一份。合同约定：出租方（甲方）：沈阳市大东区永泰脚手架租赁站，承租方（乙方）：沧州久兴建筑劳务分包有限公司。甲方将钢管、扣件、顶托、卡具、木跳板租赁物出租给乙方。租金按日计算,其中钢管每米0.013元/日，扣件每套0.007元/日，顶托每根0.025元/日，木跳板每块0.15元/天，材料损失赔偿价格钢管每米15元，扣件每套6元，顶托每根20元，卡具每根15元，木跳板70元，脚手架每套500元。租金以甲方出库之日起至甲方入库之日止，按实际天数及具体数量计算，中途公休、节假日概不扣除，每个自然月月底为租金结清日，租金次月五号前结清，如不按时结清，按日以租金总额的5%收取滞纳金。在租赁期间，乙方不得擅自将租赁物资转租、转借、变卖或作抵押品，甲方发现乙方有上述行为或拖欠租赁达一个月时，有权解除合同收回租赁物，同时收取承租材料总值20%的违约金，并要求乙方赔偿由此造成的一切经济损失。乙方退还时，由甲方验收，如需清理、维修，甲方将收取维修费，具体费用：弯管校正每根1元，顶托维修每根1元，碗扣维修每根2元，扣件洗油每套0.2元，（含清理、上油及报废螺丝更换），如扣件扭曲变形、断开、裂痕作报废处理，所有物资如乙方自行清理、校正、修复，甲方将不收取维修费，如不能修复，则按约定价格赔偿。乙方指定经办人李刚、孟庆瑞、高会林。合同签订后，原告于2014年10月22日至2015年4月6日交付被告租赁物扣件39930套、于2014年10月30日至2015年3月26日交付木跳板2411块、于2014年10月22日至2015年4月15日交付钢管77153米、于2014年10月29日至2015年3月18日交付顶托3638根、于2015年3月23日至2015年3月26日交付卡具2000根、于2015年5月8日交付脚手架10套。被告于2014年11月27日至2015年8月9日退回钢管77153米，2015年4月11日至2015年8月14日退回顶托3291根、木跳板2178块，2015年4月12日至2015年8月14日退回扣件34953套，2015年4月11日至2015年4月22日退回卡具2000根。被告于2015年2月给付原告租金34100元，于2015年5月给付租金2万元。截至2016年3月1日，被告共计拖欠原告租金275948元，扣除被告已付租金54100元，被告尚欠租金221848元。被告尚有未返还租赁物扣件4977套、木跳板233块、顶托347套、脚手架10套，以上未返还租赁物按照租赁合同单价计算赔偿价款为58112元。原审法院认为，原告与被告于2014年10月22日签订《建材租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方均应按合同约定履行。合同约定被告拖欠租赁达一个月时，原告有权解除合同收回租赁物，被告于2015年5月给付租金2万元后未在给付，拖欠租金已长达一年之久，故原告按照合同约定主张解除双方于2014年10月22日签订《建材租赁合同》的诉请，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告已按约定交付租赁物，而被告未按约定给付原告租金属于违约行为，应承担给付原告租金的违约责任。原、被告对租金已进行部分结算并签订租金结算清单，故被告应对已结算部分按双方结算的租金金额支付租金，对未结算部分租赁物租金按合同约定结算租金数额，截止2016年3月1日，被告共计拖欠原告租金275948元，扣除被告已付租金54100元，被告尚欠租金221848元，应向原告偿还。截至2016年3月1日，被告尚有未返还租赁物扣件4977套、木跳板233块、顶托347套、脚手架10套，合同解除后，原告主张返还未退回的租赁物，如不能返还按照租赁合同单价计算赔偿价款58112元，本院予以支持。双方签订的《建材租赁合同》约定，每个自然月月底为租金结清日，租金次月五号前结清，如不按时结清，按日以租金总额的5%收取滞纳金。因合同约定违约金标准过高，原告自愿将违约金标准调整为所欠租金总额的24%标准，符合法律规定，故被告应向原告支付53244元违约金。原审法院判决：一、解除原告沈阳市大东区永泰脚手架租赁站与被告沧州久兴建筑劳务分包有限公司于2014年10月22日签订《建材租赁合同》；二、被告沧州久兴建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力后七日内给付原告沈阳市大东区永泰脚手架租赁站租金221848元；三、被告沧州久兴建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力后七日内给付原告沈阳市大东区永泰脚手架租赁站违约金53244元；四、被告沧州久兴建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力后七日内返还原告沈阳市大东区永泰脚手架租赁站扣件4977套、木跳板233块、顶托347根、脚手架10套；如不能返还则按合同约定标准向原告赔偿58347元；五、驳回原告其它诉讼请求。本案在再审过程中，被申请人沈阳市大东区永泰脚手架租赁站于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院再审认为，被申请人沈阳市大东区永泰脚手架租赁站作为原审原告，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予被申请人沈阳市大东区永泰脚手架租赁站撤回起诉。审判长 雷 雨审判员 王智宇审判员 郑显波二〇二〇年十二月八日书记员 马 雪