安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖18行终144号 上诉人（一审原告）彭冬成，男，1971年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）宣城市林业局，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路**，统一社会信用代码11341700003244684B。 法定代表人汪军，该局局长。 委托代理人汪勇，该局副局长。 委托代理人杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。 上诉人彭冬成因诉被上诉人宣城市林业局政府信息公开一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年11月24日，彭冬成以挂号信方式向宣城市林业局邮寄信息公开申请三份，申请公开“因宣城市皖南医药卫生学校建设项目而征收其承包的100亩国有夏渡林场的使用林地可行性报告批复、建设单位提交的相关材料以及征收100亩林场以及10亩水田的批准决定、勘测定位图以及用地单位征用林地申请书等法律法规规定需要提交的申报资料。”宣城市林业局于同月29日作出〔2019〕01号《政府信息公开答复书》，答复内容为：“经查，无使用林地可行性报告批复信息；皖南医药卫生学校项目于2018年4月17日取得使用林地审核同意书（皖林地审〔2018〕127号），现将复印件附后；建设单位提交的相关材料、勘测定位图以及用地单位征用林地申请书不属于本机关负责公开的信息，请您向宣州区自然资源和规划局（0563-3023303）咨询。”彭冬成认为前述答复内容不完整，提起本案行政诉讼，请求：1.撤销宣城市林业局于2019年11月29日作出的〔2019〕01号答复，并责令该局向其公开其申请公开的信息；2.本案案件受理费由宣城市林业局负担。 一审另查明，2004年3月28日，原宣城市宣州区金坝乡人民政府（甲方）与彭冬成（乙方）签订《林地承包协议》，约定甲方将100亩林业用地交乙方承包经营50年。同年4月5日，该100亩林地经宣州区林业局登记，林地所有权人为国有夏渡林场，林地使用权人为原宣城市宣州区金坝乡人民政府。此后，彭冬成在该山场内建造了房屋并栽种了树木。2015年10月30日，安徽省人民政府作出皖政地〔2015〕765号《关于宣城市2015年第9批次城市建设用地的批复》，彭冬成承包的山场位于上述批复所涉征收土地的范围内。2018年5月11日，宣城经济技术开发区管理委员会组织人员强制拆除了彭冬成在前述其承包山场内建设的建筑物并清除了山场内的苗木。 一审再查明，因政府机构改革，原宣城市宣州区林业局的职权现由宣城市宣州区自然资源和规划局继续行使。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《信息公开条例》”）第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。据此，信息公开应以行政机关具有公开的法定职责为前提。根据《建设项目使用林地审核审批管理办法》第七条、第九条、第十二条规定，用地单位应向林地所在地的县级人民政府的林业主管部门提出使用林地申请，填写《使用林地申请表》，同时提供建设项目有关批准文件等材料；需要报上级林业主管部门审批审核的建设项目，下级林业主管部门应当将审核意见和全部材料报上级林业部门。根据已查明的事实，彭冬成申请公开的信息应形成于用地单位向县级林业主管部门提交需使用案涉林地的申请材料中，故宣城市林业局关于其非前述信息的最初获取机关或制作机关的说明符合前述《建设项目使用林地审核审批管理办法》之规定。《信息公开条例》第三十六条第（五）项规定：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，宣城市林业局对其保存的《使用林地审核同意书》向彭冬成予以公开并提供复印件，对不属于其公开的其他信息告知彭冬成向宣城市宣州区自然资源和规划局申请公开，并提供了联系方式，并无不当。关于彭冬成所主张的宣城市林业局应根据《信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定举证证明对案涉信息不存在已履行检索或查找程序的意见，该院认为，对信息公开申请履行检索义务的前提为受理机关系履行信息公开职责的法定主体。本案中，宣城市林业局对其不是案涉信息的公开机关已作出说明，同时，彭冬成虽主张宣城市林业局保存有其申请公开的信息，但未向本院提交相关证据或证据线索，故对其诉讼请求不予支持。宣城市林业局受理彭冬成的政府信息公开申请后，在法定期限内作出案涉答复并进行了送达，程序合法。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决：驳回彭冬成的诉讼请求；案件受理费50元，由彭冬成负担。 彭冬成不服上述判决，向本院上诉称，一审法院认定事实错误。《征收林地审核审批管理办法》第三条规定，用地单位需要占用、征用林地，应当向县级人民政府林业主管部门提出占用或者征用林地申请，且第四条另规定了须提供相关证据。宣城市林业局作为使用林地的审批机关，应当保存有案涉信息，故宣城市林业局不向其公开案涉信息，而是指引其向宣城市宣州区自然资源和规划局咨询，没有法律依据，系未履行政府信息公开法定职责。请求：1.撤销一审判决；2.撤销宣城市林业局所作〔2019〕01号《政府信息公开答复书》；3.责令宣城市林业局向其公开所申请公开的信息；2.本案诉讼费由宣城市林业局负担。 二审中，宣城市林业局未向本院提交书面答辩意见。 经审查，一审法院证据认定意见正确，本院予以确认。经对本案有效证据的审查，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：宣城市林业局所作〔2019〕01号答复是否合法。本案中，彭冬成向宣城市林业局申请公开基于宣城市皖南医药卫生学校建设项目而征收其100亩承包林地的使用林地可行性报告批复、建设单位提交的相关材料以及征收100亩林地及10亩水田的批准决定、勘测定位图以及用地单位征用林地申请书等多项信息。宣城市林业局经检索后未发现前述信息，并将检索中发现的该局保存的《使用林地审核同意书》向彭冬成予以公开，并无不当。另外，彭冬成申请公开的“建设单位提交的相关材料、征收100亩林地及10亩水田的批准决定、勘测定位图”等信息，从行政管理职权配置的角度，明显不属于林业行政主管部门的职权范畴，故宣城市林业局客观上不可能制作、保存该信息，故宣城市林业局引导彭冬成向宣城市宣州区自然资源和规划局咨询并附具了相应的联系方式，符合《信息公开条例》第三十六条第（五）项“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定。宣城市林业局收到彭冬成的政府信息公开申请后于法定期限内作出〔2019〕01号《政府信息公开答复书》并向彭冬成进行送达，程序合法。 综上，彭冬成的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人彭冬成负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 贞 审判员 满先进 审判员 严荣荣 二〇二〇年十二月七日 法官助理王娜 书记员李梦晓 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……