黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4913号上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。法定代表人：刘经纶，董事长。委托诉讼代理人：周青涛，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：秦爱波，女，1981年2月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：刘百岩，男，1989年11月13日出生，汉族，临时工，住黑龙江省哈尔滨市。被上诉人（原审被告）：哈尔滨报达物流有限责任公司，住所，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区变兴路**div>法定代表人：徐建东，执行董事。委托诉讼代理人：陶增田，黑龙江信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩甜甜，黑龙江信诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京三快在线科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区北四环西路**2106-030div>法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：寇加奇，黑龙江百程律师事务所律师。上诉人泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康保险公司）因与被上诉人秦爱波、刘百岩、哈尔滨报达物流有限责任公司（以下简称报达公司）、北京三快在线科技有限公司（以下简称三快公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初9752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人泰康保险公司的委托诉讼代理人周青涛，被上诉人秦爱波、刘百岩，被上诉人报达公司的委托诉讼代理人陶增田、韩甜甜，被诉人三快公司的委托诉讼代理人寇加奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰康保险公司上诉请求：撤销（2019）黑0103民初9752号民事判决，改判由报达公司承担秦爱波的赔偿责任。泰康保险公司拟在二审庭审中明确，不服一审所有判项。事实和理由：一、一审判决认定事实错误：哈尔滨医科大学附属第二医院（以下简称医大二院）2019年4月2日的出院记录中，出院情况载明：患者一般状态良好，生命体征平稳，术区敷料清洁完好无渗出，换药时可见患者切口对合良好，无红肿无渗出，治疗效果为治愈。而一审判决却表述为“出院后继发重度感染、发烧、腹痛、恶心呕吐、多脏器功能损坏……”。中国人民解放军联勤保障部队第九六二医院（以下简称九六二医院）的24小时内入院死亡记录中载明，程某以“尿毒症、动静脉内瘘闭塞”入院，输液过程中一般状态可，于2019-04-1922:20自行助行器辅助下床活动摔倒，22:57突发呼吸、心跳停止。死亡原因脑出血。程某手术出院后一般状态良好，无因伤情恶化产生任何治疗费用。4月19日因“尿毒症、动静脉内瘘闭塞”入院，晚间下床活动时不慎摔倒，造成脑出血死亡，与车祸无任何因果关系。程某死亡原因并非2月22日交通事故导致，丧葬费不属于本次事故损失。二、一审判决适用法律错误。1.本案是美团骑手刘百岩驾驶无照两轮摩托车与行人程某之间的机动车交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先应由承保该车交强险的保险公司参与诉讼赔偿。机动车未投保交强险的，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第二款之规定，受害人的丧葬费、救助费用由救助基金先行垫付，垫付后可向责任人追偿。2.交通事故发生时，刘百岩正在从事送餐工作，属于为报达公司提供劳务，刘百岩的赔偿责任应由报达公司承担。3.本案涉诉保单，系报达公司投保的商业保险，投保人、被保险人均为报达公司，投保险种为雇主责任险。报达公司在泰康保险公司投保的雇主责任险为网上投保，没有书面的保险合同，附加第三者责任险为雇主责任保险的附加险，该保险条款附在雇主责任保险条款后面，条款的内容很少，且责任免除条款占附加第三者责任保险条款的大部分内容，位置显著，且字体被加黑，保险人已充分尽到了提示和说明义务。报达公司作为美团骑手的管理者，多次在泰康保险公司投保雇主责任险，熟知该保险条款的保险责任和免责范围。在本次投保时完全可以清晰的看到该“免责条款”，且未提出异议，应视为其对条款的保险责任和免责事项已经认可，因此理应承担秦爱波的赔偿责任。秦爱波辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。2019年2月22日，刘百岩驾驶无号牌两轮摩托车在送餐途中将程某撞倒，因交通事故伤情程某先后两次入院治疗。2019年4月19日，因交通事故受伤处术后行走不便，不慎摔倒导致脑出血，经抢救无效于深夜死亡。程某患有尿毒症、心脏病等原发病，交通事故伤情对此两类疾病存在不利影响属常识性事实，应认定交通事故伤情对程某死亡具有因果关系。2.一审法院适用法律正确，程序合法。刘百岩是报达公司雇佣的外卖骑手，其在执行工作任务过程中将程某撞伤，应由报达公司承担侵权责任。又因报达公司在泰康保险公司投保了附加第三者责任保险的雇主责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交赔偿解释》）第十六条之规定，泰康保险公司应在承保限额内进行赔付。泰康保险公司引用《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等相关规定进行抗辩，属于适用法律错误，也有悖商业三者险的保险性质，不应采纳。泰康保险公司提出的与报达公司签订的保险合同中各项条款及免责事项等内容，系两个公司之间的合同纠纷，不属于本案审理范围。报达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。1.泰康保险公司认为刘百岩的车没有购买交强险，所以应在交强险范围内先行赔偿。泰康保险公司可能根本不了解哈尔滨的情况，在事故发生前哈尔滨对所有的摩托车都不予上牌照，既然不上牌照，就不存在上交强险的问题，泰康保险公司以此为理由规避自己的责任是没有根据的。2.即使刘百岩可以投保交强险而没有投保交强险，也不能否定报达公司投保商业险的法律效力。3.泰康保险公司关于程某在住院期间没有达到死亡的程度，该公司不应承担关于交通事故的赔偿责任的主张不能成立。程某是因为交通事故的伤情而两次住院，并不是因为原发疾病而住院，所以程某住院完全是交通事故所导致的。4.一审判决并没有要求泰康保险公司承担程某死亡赔偿责任，不存在程某死亡与本案无关的事项。5.程某确实因自己摔倒所导致的脑出血死亡，但程某如果没有外伤也不可能摔倒，所以一审判决仅就程某因伤住院期间的医疗费及其他费用要求泰康保险公司赔偿，认定事实是清楚的，适用法律是得当的。6.程某死亡赔偿数额并没有超出一审时泰康保险公司的答辩意见，现在又改变了原来的答辩意见，有违作为一个保险公司的诚信。7.虽然《道交赔偿解释》第十九条第一款规定未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。但是，适用该条款的前提是机动车的投保义务人（报达公司）客观上能够投保交强险而事实上不履行投保义务。但就目前我国对涉案电动车的管理情况而言，此类二轮电动车即使被鉴定为机动车，也没有被纳入机动车登记管理范围，不能领取机动车行驶证并配发相应的机动车牌照，因此也就不能投保交强险。事实上，也没有保险机构开展此类二轮电动车的交强险业务，泰康保险公司作为保险机构更应当清楚这一情况。在不可归责于报达公司的客观情况下，泰康保险公司要求报达公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，无任何法律依据，且有违公平、公正原则。报达公司在泰康保险公司投保了商业险，报达公司是通过网上投保，没有书面的保险合同，泰康保险公司所提供的保险合同为格式条款，对于保险合同中的免责条款泰康保险公司没有向投保人作出过任何解释说明，因此该免责条款不发生法律效力。刘百岩辩称，其驾驶的是两轮充电的电动车，并非加油的摩托车，是在送餐期间发生的交通事故，应由报达公司承担责任。因报达公司投保了第三者雇主责任保险，所以应由泰康保险公司来赔付费用。其同意一审判决。三快公司辩称，1.该公司是美团外卖经营者，系网络平台经营者，仅是为商户和用户提供交易平台的网站，并不参与实际商业行为，亦非交易主体。2.该公司的关联公司上海三快智送科技有限公司（甲方）于2018年9月20日与报达公司（乙方）签订《配送服务合同》。按照合同约定，乙方负责对约定区域内，提供配送服务；按照向甲方承诺的标准及配套设施，自行组建专门配送团队；配送服务期间发生的所有用工风险或给任何第三方造成的人身伤害（死亡、伤残、医疗）和财产损失均由乙方承担责任并保证甲方免责；乙方对其履行本协议过程中涉及的人员进行规范管理，保证其配送人员配置符合服务质量要求，并保证其人员按照本合同约定的服务标准停/完成配送服务。乙方配送人员与甲方/甲方关联方/甲方合作方不存在任何劳动、劳务或者劳动派遣关系，乙方配送人员造成甲方任何损失或者受到任何追偿或处罚，甲方均有权要求乙方赔偿，甲方亦有权据此解除合作。本案中，从三快公司的经营范围及经营模式上来说，三快公司不负责刘百岩的日常管理及工资发放，刘百岩是报达公司聘用并管理的外卖配送人员，与三快公司无任何劳动或劳务关系，其对第三人所造成的侵权，三快公司不应承担任何侵权责任。一审判决该公不承担责任正确，应予维持。秦爱波向一审法院起诉请求：各被告连带赔偿其医疗费84044.72元、住院伙食补助费3300元、误工费5495.18元、护理费5432.79元、交通费99元、丧葬费13655元，合计114551.69元。一审法院认定事实：秦爱波之夫程某生前患有尿毒证、心脏病症原发疾病。刘百岩系报达公司雇佣的外卖骑手，报达公司为刘百岩在泰康保险公司投保了雇主责任险，其中附加三者险限额为20万元。三快公司为美团外卖网络平台的网络运营商，负责该网络平台维护管理，该公司与报达公司系配送服务合同关系，为报达公司提供配送服务信息。2019年2月22日11时20分许，刘百岩驾驶无号牌两轮摩托车送餐途中由北向南逆向行驶至哈尔滨市南岗区学府路与南开街交口处时，将由西向东横过道路的秦爱波之夫程某撞倒受伤。该起交通事故经哈尔滨市公安交警支队哈西大队处理，出具《道路交通事故认定书》，认定肇事车辆系机动车，刘百岩负事故全责。程某伤后至医大二院治疗伤情，住院33天；诊断为：左股骨颈骨折、心脏搭桥术后、慢性肾衰竭、高血压3级、二尖瓣机械瓣置换状态；行左侧人工全髋关节置换术；出院医嘱为：建议休息3个月，避免外伤及剧烈活动，防止关节脱位，建议抗凝至术后35天，预防血栓形成，适当功能锻炼，肾内科随诊调节肾功能，定期复查，不适随诊。程某出院后，因交通事故伤情与其原发尿毒症、心脏病症需继续综合治疗，故于2019年4月19日至九六二医院住院治疗，住院当日，因交通事故伤处手术后行走不便，不慎摔倒导致脑出血，抢救无效，于深夜死亡。程某两次住院合计支付医疗费84044.72元。程某死亡后，为处理善后及诉讼事宜，秦爱波支付火化、停尸等丧葬费合计13655元。诉讼中，该院向秦爱波释明交通事故伤情对程某死亡后果因果关系及参与度的司法鉴定问题，秦爱波对此提交撤回鉴定申请，明确表示不申请鉴定。一审法院认为：报达公司雇佣的外卖骑手刘百岩在履行送餐职务时，过失驾驶两轮摩托车将秦爱波之夫程某撞伤，经交警部门处理认定刘百岩负事故全责，造成患有尿毒证、心脏病症的程某两次住院治疗，并因交通事故伤情行走不便摔倒，导致脑出血死亡，报达公司作为用人单位，依法应承担民事赔偿责任。泰康保险公司作为肇事车辆商业三者险性质的附加个人责任险保险人，应在该险保险理赔限额内先行赔付，如有不足或非属保险理赔项目赔偿款项，则由报达公司补足赔偿。此处需指明，程某患有尿毒症、心脏病症等原发病，程某交通事故伤情对于此两类疾病存在不利影响属常识性事实，结合程某因交通事故伤患行走不便摔倒造成脑出血并死亡的事实，虽然秦爱波未就程某死因与交通事故伤情因果关系及参与度坚持鉴定，但该院应予认定交通事故伤情对程某死亡具有参与因素。泰康保险公司抗辩其与报达公司系保险合同关系，有悖商业三者险保险性质，且不能对抗被侵权三者方，故该院不予采纳。泰康保险公司另抗辩刘百岩无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依据保险合同应免除保险责任，涉及格式条款效力及对抗合同外被侵权人效力问题，依法不应采纳。三快公司为报达公司提供美团网络接单信息服务，具有居间性质，与刘百岩无雇佣、指挥等隶属关系，故该院对三快公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于医疗费，秦爱波举示有效证据证明该项费用为84044.72元，该院予以认定。关于住院伙食补助费，程某两次住院合计34天（33+1），该院按100元/日标准计算，该项费用为3400（34×100），秦爱波主张3300元合理，该院予以支持。关于误工费，考虑程某自交通事故发生时2019年2月22日11时至死亡时2019年4月19日深夜期间折计57天，客观不能务工，该院按2018年黑龙江省就业人员平均工资60780元标准计算，该项费用为9491.67元（60780÷365×57），秦爱波主张5495.18元，未超出合理范围，该院予以认定。关于护理费，该院按2018年黑龙江省居民服务业就业人员平均工资60090元标准计算，认定程某住院期间一名护理人的该项费用为5675.17元（60090÷360×34），秦爱波主张5432.79元，未超出合理范围，该院亦予认定。关于交通费，该院按3元/日标准结合程某住院期间核算，秦爱波主张99元符合法律规定，该院予以支持。关于丧葬费，该院按2018年黑龙江省就业人员平均工资60780元标准结合6个月核算，秦爱波主张13655元符合法律规定，该院亦予支持。该院认定的上述医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、丧葬费累计未超出附加三者险20万元限额，故均应由该险承担。故判决：一、泰康保险公司于判决生效之日起七日内赔偿秦爱波医疗费84044.72元；二、泰康保险公司于判决生效之日起七日内赔偿秦爱波住院伙食补助费3300元；三、泰康保险公司于判决生效之日起七日内赔偿秦爱波误工费5495.18元；四、泰康保险公司于判决生效之日起七日内赔偿秦爱波护理费5432.79元；五、泰康保险公司于判决生效之日起七日内赔偿秦爱波交通费99元；六、泰康保险公司于判决生效之日起七日内赔偿秦爱波丧葬费13655元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，程某于2019年2月22日发生交通事故当日，入住医大二院骨外科九病房，被诊断为：左侧股骨颈骨折；治疗经过：对症治疗；出院后治疗意见：注意卧床休息3个月、对症治疗、建议支具固定、骨折愈合后功能锻炼、注意长期卧床并发症（坠积性××、压疮、深静脉血栓、肺栓塞、泌尿系感染等）、基础疾病治疗、加强营养、陪护1人、复查随诊。程某于2019年2月28日出院，花费医疗费3820.08元。程某于2019年2月28日又入住医大二院骨外科四病房，于2019年4月2日出院，花费医疗费80224.64元。程某自2019年2月22日至2019年4月2日在医大二院住院期间，共计花费医疗费84044.72元。医大二院住院病案（一审证据卷第178页）的“家族史”记载，程某的父母已故。程某和秦爱波的养女程诗琪表示同意由秦爱波一人作为原告提起诉讼，判决赔偿的相关赔偿款同意由秦爱波受领。程某生前为黑龙江大学博物馆馆长，去世时尚未退休。本院认为，一、关于报达公司应否在交强险范围内承担赔偿问题。虽然《道交赔偿解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”但适用该条款的前提是机动车的投保义务人客观上能够投保交强险却不履行投保义务。本案中，刘百岩驾驶的二轮电动车虽经鉴定为两轮轻便摩托车，但就发生交通事故时我市的车辆管理状况而言,此类超标电动车并没有被纳入普通机动车的登记管理范围,交管部门对超标电动车不予颁发机动车牌照及机动车行驶证,亦未规定驾驶超标电动车须取得机动车驾驶资格证，我市也没有保险公司对无号牌、无行驶证的超标电动车承保交强险。刘百岩驾驶的二轮电动车即使已经超出电动车的标准范畴，符合机动车属性，也无法申领号牌并投保交强险。这种对超标电动车无法投保交强险的客观情况系因行政管理的缺陷所导致，并不可以归责于超标电动车车主。在事实上无法投保交强险、不能通过保险公司分担风险的情况下，强制要求超标电动车车主在交强险范围内承担赔偿责任，有违公平原则。故泰康保险公司要求报达公司在交强险范围内承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。二、关于泰康保险公司对于免责条款是否尽到了提示说明义务，一审判决该公司承担保险责任是否正确问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，泰康保险公司的《雇主责任保险（A）款附加第三者责任保险条款》内容共计42行，未加黑的字体仅有4行，而加黑字体多达38行，且“责任免除”及“责任限额及免赔率”就多达30行，因此，不能认定泰康保险公司对于免责条款以区别于其他条款的文字、字体、符号或者其他明显标志等方式作出了足以引起投保人注意的提示。《附加第三者责任保险条款》的“责任免除”部分规定：“下列责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人员工因驾驶各种机动车辆造成第三者人身伤亡或财产损失所引起的赔偿责任；……”。本案中，刘百岩驾驶的二轮车是靠电机驱动的，属于通常人理解的电动车，刘百岩和报达公司亦认为涉案车辆为电动车，交警部门也是在交通事故发生后，经委托鉴定才确认刘百岩驾驶的电动车符合机动车中轻便摩托的特征，属性为两轮轻便摩托车的。泰康保险公司并未举证证明报达公司在投保前，已经明知刘百岩驾驶的车辆符合机动车属性，亦未在保险条款中写明“机动车”包含经鉴定符合机动车属性的电动车。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，本案关于“机动车”应作出不利于泰康保险公司的解释。二审中，报达公司否认泰康保险公司就免责条款向该公司作出了明确说明，泰康保险公司亦未举证证明该公司已向报达公司履行了明确说明义务。故一审判决由泰康保险公司在附加第三者责任保险范围内承担赔偿责任并无不当。三、关于程某的丧葬费是否属于本起交通事故造成的损失，一审判决由泰康保险公司承担丧葬费是否正确问题。程某于发生交通事故当日至2019年2月28日，入住医大二院骨外科九病房治疗，被诊断为：左侧股骨颈骨折；出院后治疗意见：注意长期卧床并发症（坠积性××、压疮、深静脉血栓、肺栓塞、泌尿系感染等）、基础疾病治疗……。程某于2019年2月28日又入住医大二院骨外科四病房，于2019年4月2日出院。被诊断为：左股骨颈骨折、心脏搭桥术后、二尖瓣机械瓣置换状态、慢性肾衰竭、高血压3级。行左侧人工全髋关节置换术。出院医嘱为：建议休息3个月，避免外伤及剧烈活动，防止关节脱位，建议抗凝至术后35天，预防血栓形成，适当功能锻炼，肾内科随诊调节肾功能，定期复查、不适随诊。程某于2019年4月19日入住九六二医院，被诊断为：慢性肾功能不全尿毒症期、动静脉内瘘闭塞、高血压3级、冠状动脉粥样硬化性心脏病、左髋关节置换术后、多脏器功能损害、重症感染、脑出血。《24小时内入院死亡记录》记载，程某作髋关节置换术后2月，……持续腹泻2月，日6-8次，伴轻微腹痛，2天前腹痛、腹泻加重，……左下肢水肿+、左趾青紫色，2019年4月19日22:20，程某自行助行器辅助下床活动摔倒，面部朝下，……头部CT回报：脑干出血、颅内多发硬膜下出血、蛛网膜下腔出血不除外，……考虑脑出血、脑水肿、脑疝形成，压迫呼吸中枢及循环中枢，临床死亡。死亡原因：脑出血。根据程某三次住院的病案及诊断可知，程某于交通事故前患有慢性肾衰竭、高血压、心脏病等原发疾病，其因交通事故导致左侧股骨颈骨折，并行左侧人工全髋关节置换术，术后靠助行器辅助行走。医大二院两次出院医嘱为：注意长期卧床并发症（坠积性××、压疮、深静脉血栓、肺栓塞、泌尿系感染等）、建议休息3个月，避免外伤及剧烈活动，防止关节脱位，建议抗凝至术后35天，预防血栓形成，肾内科随诊调节肾功能，定期复查、不适随诊等。程某因进行左侧人工全髋关节置换，行走不便，需靠助行器辅助，其在九六二医院住院期间因自行助行器辅助下床活动摔倒，导致脑出血死亡，应当认定交通事故导致的伤情对程某死亡结果具有一定参与度。因报达公司为刘百岩在泰康保险公司投保了雇主责任险附加第三者责任险，故一审判决泰康保险公司赔偿程某的丧葬费并无不当。四、关于一审判决支持程某误工费是否正确问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，秦爱波称程某生前为黑龙江大学博物馆馆长，去世时尚未退休。秦爱波未举证证明程某的误工损失情况，故一审判决支持程某的误工费不当，本院予以纠正。综上所述，泰康保险公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初9752号民事判决第一、二、四、五、六项；二、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初9752号民事判决第三项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2591元，由秦爱波承担181元，由泰康在线财产保险股份有限公司负担2410元；二审案件受理费2591元，由秦爱波承担181元，由泰康在线财产保险股份有限公司负担2410元。本判决为终审判决。审判长  王英杰审判员  徐 东审判员  姜 艳二〇二〇年十二月七日法官助理王立娜书记员赵双