陕西省渭南市中级人民法院 民事判决书  (2020)陕05民终2229号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市铺、五层501。负责人：于晓龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹安平，陕西迈盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李卫军，男，1970年5月17日出生，汉族，住陕西省潼关县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：卜永奇，潼关县城关法律服务所法律工作者。原审被告：郭勇，男，1984年10月8日出生，汉族，住渭南市临渭区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原审被告：李卫安，男，1982年9月2日出生，汉族，住渭南市临渭区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原审被告：蒲城县祥安汽车贸易有限责任公司，住所地蒲城县。法定代表人：刘主安，系该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李卫军、原审被告郭勇、李卫安、蒲城县祥安汽贸有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省潼关县人民法院（2020）陕0522民初356号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人曹安平、被上诉人李卫军的委托诉讼代理人卜永奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提起上诉请求：1、改判原审判决第一项为由上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人2429.2元，商业三者险不承担赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案中，牵引车在保险公司只投保交强险，挂车只投保商业险，一审认定投保情况错误；2、商业保险合同中保险条款第二十九条明确约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生事故后，赔偿金额总和以主车的责任限额为限。本案发生时，主车没有商业险，所以根据合同此条约的约定，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。被上诉人李卫军辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确。主车和挂车是不可分离的载体，虽然主车仅仅投保交强险未投保商业险，挂车在使用期间是主车的载体，和主车是一体的，应由上诉人在交强险和商业险范围内共同承担对被上诉人的赔偿责任。李卫军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告平安财险渭南中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告车辆维修费9650元（包含保险公司已垫付2000元），医疗费2011.40元，其中李卫军1114.20元，张春丽597.20元，误工费3000元，护理费1200元，交通费500元，营养费500元，拖车费1300元，停车费480元，煤损280元，不锈钢车护板1200元，行车记录仪399元，以上共计20520.40元。2、依法判令被告驾驶员及车主对保险公司赔偿原告损失不足部分承担补充赔偿责任。3、诉讼费及诉讼花费由被告共同承担。一审查明， 2020年6月14日13时10分许，在潼关县G310国道997KM+150KM处路段（南巡村口）被告郭勇驾驶的陕EXXXXX/挂EG818挂号重型半挂牵引车由西向东行驶至肇事点时与同方向前方原告李卫军驾驶的陕EXXXXX号轻型货车（载乘张春丽）尾部相撞，后又与由东向西行驶陶某某驾驶的陕EXXXXX号中型普通客车相撞，造成李卫军及张春丽、陶某某受伤，三方车辆受损的道路交通事故。同年6月28日，潼关县交警大队经调查勘验后作出道路交通事故认定书认定，被告郭勇负事故全部责任，李卫军、张春丽及陶某某无事故责任。事故发生后，原告李卫军在潼关县中医院检查，共支付检查费429.20元，潼关县亮亮汽车修理厂对原告车辆进行了施救，2020年7月1日，原告支付修理厂1700元，其中包括拖车吊车费1300元、停车费400元，平安财险渭南中心支公司对原告受损车辆定损后出具了报告，原告车辆维修费为7350元（不包括保险公司垫付的2000元）。2020年7月23日，原告支付不锈钢车厢护板费用1200元。另查明，陕EXXXXX牵引车登记车主为被告李卫军，陕EXXXX重型半挂车登记车主为被告蒲城祥安汽贸公司。陕EXXXXX牵引车和陕EXXXX挂车分别在被告平安财险渭南中心支公司处投保了交强险和保额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间。一审认为，公民的生命健康权及合法财产权依法应受法律保护，本案中，被告郭勇驾驶陕EXXXXX/挂EG818挂号重型半挂牵引车与原告李卫军驾驶的陕EXXXXX号轻型货车尾部相撞，造成李卫军受伤，两车受损的交通事故。依据事故认定书，郭勇负事故全部责任，李卫军无事故责任，被告郭勇应对原告李卫军的各项合理损失承担赔偿责任。被告李卫安和被告蒲城祥安汽贸公司作为被保险人，对投保车辆在道路运输经营活动中发生交通事故给原告造成的损失，依法承担赔偿责任。事故车辆在被告平安财险渭南中心支公司投保了交强险和挂车保额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间，被告平安财险渭南中心支公司应在交强险及按照商业三者险合同约定承担全部赔偿责任。根据《机动车第三者责任保险条款》第十二条规定，主挂车连接使用时视为一体，在保险上发生交通事故亦应视为一体，在赔偿三者损失时，主挂车的保险都可以使用，在交强险赔付后，超出部分按照主挂车三者险的保额比例承担赔偿责任，被告辩称理由不成立。原告主张的煤损、行车记录仪等项损失，无证据证明，不予支持，原告诉请的其它赔偿项目，本院支持合理部分。综上所述，根据陕西省2020年交通事故赔偿标准的规定，对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：429.20元，2、车辆维修费：7350元，3、施救费：1300元，4、不锈钢车厢护板费：1200元，5、停车费：400元，以上费用共计10679.20元。上述1项429.20元，由被告平安财险渭南中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，上述2-3项共计8650元，由被告平安财险渭南中心支公司在交强险及商业险合同约定予以赔偿，被告平安财险渭南中心支公司共应赔偿原告各项损失共计9079.20元。上述4-5项共计1600元，为本次交通事故产生的间接损失，应由被告李卫安、蒲城祥安汽贸公司共同承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李卫军医疗费、车辆维修费、施救费等项损失共计9079.20元。二、被告李卫安、蒲城县祥安汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三十日内共同赔偿原告李卫军不锈钢车厢护板费、停车费共计1600元。三、驳回原告李卫军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元减半收取157元，由被告李卫安、蒲城县祥安汽车贸易有限责任公司共同负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。关于案涉车辆投保事实，一审叙述不够明确，平安保险公司理解也有差异，但平安保险公司及其他当事人对陕EXXXXX牵引车投保交强险、陕EXXXX挂车投保30万元的商业三者险的事实均无异议，原审判决也是基于该事实依法作出的，故本院对该事实予以确认。二审经审理查明的其他事实与一审认定事实一致，本院对一审查明的其他事实也予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：平安保险公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。平安保险公司依据《机动车综合商业保险条款》第二十九条的约定，主张主挂车一体使用时，挂车的商业险限额应以主车的商业险为限，本案因为主车未投保商业险，所以挂车的商业险也不应承担赔偿责任。涉案主车投保了交强险、挂车投保了商业三者险,且平安保险公司针对主车、挂车分别收取了保险费用,说明主、挂车分别具有各自的保险利益。挂车没有动力,只有与主车连接时才能上路行驶,因此，挂车引发交通事故的风险主要在主、挂车连接一体使用之时。投保人对挂车投保的目的也在于交通事故发生时,由保险公司分担风险。平安保险公司接受投保，收取保费，理应承担赔偿责任。但《机动车综合商业保险条款》第二十九条约定仅以主车的保险限额认定赔偿范围，而不考虑挂车的保险限额，致该情形下挂车投保受偿的合同目的不能实现, 显然免除了其依法应承担的义务，排除了投保人、被保险人依法享有的权利, 依据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，该格式条款无效，故平安保险公司在挂车商业三者险范围内应当承担赔偿责任，本院对平安保险公司提出的上诉理由不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。本判决为终审判决。  审   判   长   郝      翎审   判   员   邢  维  利审   判   员   左  继  刚  二〇二〇年十二月十一日 法 官  助 理   乔      月书   记   员   李  得  瑞   1