湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执异37号案外人：沈君霞，女，1963年3月11日出生，侗族，住长沙市。申请执行人：曹卫国，男，1982年2月1日生，汉族，经商，住溆浦县。被执行人：袁甫新，男，1962年7月30日生，汉族，经商，住长沙市天心区××路××号××栋××号。本院在执行申请执行人曹卫国与被执行人袁甫新民间借贷纠纷一案中，案外人沈君霞于2020年11月24日对本院（2020）湘1224执恢297号之一执行裁定书，拍卖被执行人袁甫新所有的位于长沙市天心区××路××号××栋××号（证号为长房权证天心字第0×**号）的房产提出执行异议，请求中止拍卖属于案外人沈君霞所有的登记在被执行人袁甫新名下位于长沙市天心区××路××号××栋××号（证号为长房权证天心字第0×**号）房产享有的50%份额。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人沈君霞称，溆浦县人民法院在执行申请执行人曹卫国与被执行人袁甫新民间借贷纠纷一案中，于2016年11月24日查封了登记在袁甫新名下的位于长沙市天心区××路××号××栋××号房（证号为长房权证天心字第0×**号），于2018年11月22日以（2018）湘1224执607号之二执行裁定书续行查封，于2020年11月18日以（2020）湘1224执恢297号之一执行裁定书，拍卖登记在袁甫新名下的位于长沙市天心区××路××号××栋××号房（证号为长房权证天心字第0×**号）。案外人沈君霞与被执行人袁甫新于1983年7月登记结婚，1989年11月17日生育女儿袁琼。在婚姻关系存续期间，案外人与袁甫新购置长沙市天心区××路××号××栋××号房，并于2007年7月17日办理产权登记手续，按当时房产登记惯例登记在袁甫新名下。因袁甫新交友不慎，长期不顾家庭，双方经常发生矛盾致使夫妻感情破裂，于2014年6月3日在婚姻登记机关办理离婚手续。在离婚协议上约定：登记在袁甫新名下的长沙市天心区××路××号××栋××号（证号为长房权证天心字第0×**号）房及与房屋相关联的土地权属，室内装修、室内附属设施及相关配套设施各享有50%份额，袁甫新应配合案外人沈君霞办理房地产过户手续，所有过户费用由沈君霞承担。案外人沈君霞与袁甫新离婚后，该房屋一直由沈君霞管理使用，2017年6月15日至2017年9月15日沈君霞对该房屋阳台外墙进行粉刷并贴外墙瓷砖，加盖了玻璃雨棚，对楼顶花园进行了改造，补漏池塘防水，加盖顶棚，更换室内家具家电及厨房设施用品。该房屋的物业管理费、水电费及小区停车费等都是案外人承担。申请执行人曹卫国诉袁甫新民间借贷纠纷，应由袁甫新承担债务，该房屋虽然登记在袁甫新名下，实属案外人与袁甫新的共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，异议人沈君霞与袁甫新在离婚时约定该房屋各享有50%份额，且案外人在与袁甫新离婚后对该房屋进行了装修，对袁甫新涉案债务的执行，只能执行属于袁甫新的财产份额。人民法院查封、拍卖案外人与被执行人袁甫新共有的房屋，应事先告知案外人，案外人请求人民法院中止拍卖该房屋中属于异议人的房产份额。在征求案外人的意见并在案外人同意整体拍卖该房屋的情况下，该房屋50%拍卖款属于案外人享有，且案外人在同等条件下对拍卖被执行人袁甫新的房产份额有优先购买权。申请执行人曹卫国述称，对案外人沈君霞与被执行人的离婚协议中关于财产分割的约定表示认可，同意不用属于沈君霞名下50%的产权份额来偿还申请执行人的债务。本院查明，本院在执行申请执行人曹卫国与被执行人袁甫新民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）湘1224民初2027号民事调解书，责令被执行人袁甫新偿还申请执行人曹卫国借款本金700000元及利息400000元，承担案件受理费2624元，执行费13400元，共计1116024元。由于被执行人袁甫新未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年11月24日查封了袁甫新所有的位于长沙市天心区××路××号××栋××号（证号为长房权证天心字第0×**号）房产，并于2018年11月22日以（2018）湘1224执607号之二执行裁定书及（2018）湘1224执607号协助执行通知书办理续查封。本案于2020年11月16日立案恢复执行，11月18日作出（2020）湘1224执恢297号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人袁甫新所有的位于长沙市天心区××路××号××栋××号（证号为长房权证天心字第0×**号）房产。另查明，案外人沈君霞与被执行人袁甫新于1983年7月登记结婚，1989年11月17日生育女儿袁琼。在婚姻关系存续期间，案外人沈君霞与被执行人袁甫新购置长沙市天心区××路××号××栋××号房，并于2007年7月17日办理产权登记手续（房屋所有权人为袁甫新，证号为长房权证天心字第0×**号）。2014年6月3日双方因感情不和在婚姻登记机关办理离婚。双方在离婚协议上约定：登记在袁甫新名下的长沙市天心区××路××号××栋××号（证号为长沙权证天心字第00599389号）房及与房屋相关联的土地权属，室内装修、室内附属设施及相关配套设施各享有50%份额，袁甫新应配合案外人沈君霞办理房地产过户手续，所有过户费用由沈君霞承担。案外人沈君霞与袁甫新离婚后，该房屋一直由案外人沈君霞管理使用，2017年期间，案外人沈君霞对该房屋阳台外墙、楼顶花园等部位进行了改造，更换室内家俱家电及厨房设施用品，该房屋的物业管理费、水电费及小区停车费等都是案外人沈君霞缴纳。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”。案外人沈君霞对于被拍卖房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，应审查该房产是否属于案外人沈君霞与被执行人袁甫新婚约关系存续期间夫妻共同财产。本案中，被执行人袁甫新与案外人沈君霞于1983年7月登记结婚，该房产属于双方婚姻关系存续期间所得的财产，属被执行人袁甫新与案外人沈君霞共同所有。袁甫新作为生效民事判决的被执行人，本院查封登记在袁甫新名下的与案外人沈君霞共同所有的房产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定。双方在婚姻登记机构办理离婚时签订的离婚协议，约定双方对涉案房产各享有50%的产权，申请执行人表示认可，本院认定案外人沈君霞对涉案房产享有50%的产权。根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定，因该涉案房产不能分割或者因分割会减损价值，本院应当对该涉案房产通过拍卖、变卖取得的价款方式予以分割，即案外人沈君霞对涉案房产拍卖款享有50%的份额，另50%份额的涉案房产拍卖款属于被执行人袁甫新的财产。案外人沈君霞作为该涉案房产的共有人，在同等条件下享有优先购买的权利。案外人沈君霞对涉案房产或房产拍卖款享有的50%财产权益足以排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人沈君霞要求中止拍卖被执行人袁甫新所有的位于长沙市天心区××路××号××栋××号（证号为长房权证天心字第0×**号）房产的异议请求；确认案外人沈君霞对涉案房产或房产拍卖款享有50%的份额。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘继刚审 判 员  易孟良审 判 员  奉志辉二〇二〇年十二月六日代理书记员  王 芬