江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣11民终2063号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有公司宜春中心支公司丰城营销服务部，住所地江西省宜春市丰城市河洲街办府佑路**（蔚蓝之星）******，统一社会信用代码：91360981314656854N。负责人：邹建，系该服务部经理。委托诉讼代理人：曾蔚华，女，1972年11月5日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区，系渤海财产保险股份有限公司上饶中心支公司员工。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：陈和钗，女，1969年7月2日出生，汉族，江西省玉山县人，个体工商户，家住江西省玉山县。被上诉人（原审原告）：吴亲煌，男，1966年9月21日出生，汉族，江西省玉山县人，个体工商户，家住江西省玉山县。被上诉人（原审被告）：涂怀腾，男，1967年5月6日出生，汉族，江西省南昌市人，驾驶员，家住江西省南昌市新建区。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部，住所地江，住所地江西省高安市瑞州街办瑞阳大道以北莱茵星城**幢店3信用代码913609835662546752。负责人：梅合礼，系该服务部经理。委托诉讼代理人：曾蔚华，女，1972年11月5日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区，系渤海财产保险股份有限公司上饶中心支公司员工。代理权限：特别授权。上诉人渤海财产保险股份有公司宜春中心支公司丰城营销服务部（以下简称：渤海财险丰城服务部）因与被上诉人陈和钗、吴亲煌、涂怀腾、渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部（以下简称：渤海财险高安服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2020）赣1123民初1504号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。渤海财险丰城服务部上诉请求：1、依法撤销江西省玉山县人民法院（2020）赣1123民初1504号民事判决，依法核减判决金额2，752元；2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中一审判决上诉人赔偿通常替代性交通工具费无任何事实与法律依据。1、原审原告一审未提交充分证据证明替代交通工具费存在及金额，应承担举证不能的责任；2、即使存在替代性交通工具费，该费用也属于间接损失，不属于商业三者险的赔偿范围；3、一审中上诉人提交的投保单、保险条款证明了间接损失不属于商业三者险的赔偿范围，并且对该条款尽到了提示及说明义务；4、原审原告也未对上诉人提交的证据提出异议。二、本案中一审判决上诉人承担一审受理费无任何事实和法律依据。上诉人并非本案的实际侵权人，案件受理费也并非属于保险责任。综上，请二审法院依法核减。陈和钗、吴亲煌辩称：1、一审法院支持替代性交通工具费用正确。答辩人在一审提供了充分证据，证明存在替代性交通工具损失。车辆由上诉人的理赔员拉到其公司指定的维修点，维修了快七个月，答辩人多次去修理厂催其赶紧维修，修理厂的人答复说等厂家寄零件，又说厂家把零件给寄错了。答辩人是开店的，经营烟花、化肥、副食品，平时进货送货都需要车子。2、根据诉讼费谁败诉谁承担规定，原审认定上诉人承担诉讼费用有事实和法律依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。渤海财险高安服务部未作答辩。陈和钗、吴亲煌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告共同赔偿原告陈和钗医疗费8，085.42元、住院伙食补助费360元、营养费360元、误工费34，398元、护理费13，464元、交通费1000元，赔偿原告吴亲煌租车费用10，500元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月23日14时20分许，被告涂怀腾驾驶赣Ａ×××**／赣Ａ×××**号车由南向北方向行驶，途经德上高速公路38ＫＭ＋750Ｍ处时，追尾撞上同车道前方由吴亲煌驾驶的赣Ｅ×××**号小型普通客车后，导致赣Ｅ×××**号车撞上同车道前方由叶朝林驾驶的赣Ｅ×××**轻型仓栅式货车尾部，造成赣Ｅ×××**号车乘车人员即原告陈和钗受伤、三车受损的道路交通事故。2019年4月25日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第二大队作出第363502420190000461号道路交通事故认定书，认定被告涂怀腾负事故的全部责任，原告陈和钗、吴亲煌及叶朝林不负此次事故的责任。原告陈和钗受伤后在玉山县博爱医院住院治疗1天，花去医疗费1568.82元，另支付救护车费等563元。2019年4月24日—5月2日原告陈和钗在玉山县人民医院住院治疗8天，花去医疗费4406.78元，出院医嘱继续休息6个月等，另在该院门诊检查治疗用去医疗费1011元。2019年7月7日原告陈和钗在衢州市人民医院门诊检查用去医疗费522.82元。被告涂怀腾驾驶的赣Ａ×××**牵引车在被告渤海财险丰城服务部投保了交强险和100万元且不计免赔的商业三者险，叶朝林驾驶的赣Ｅ×××**轻型仓栅式货车在被告渤海财险高安服务部投保了交强险。该院根据上述认定的事实及相关法律规定的赔偿标准，综合认定原告陈和钗的损失为：［医疗费：8072.42元；住院伙食补助费：40元／天×9天＝360元；营养费：40元／天×9天＝360元；误工费，原告主张误工期为住院时间加上医嘱要求原告休息6个月的时间，即为189天，而被告则主张误工期应以鉴定为准，即150天。对于误工费标准，原告主张按每天182元计算，而被告认为应当按照私营批发零售业就业人员年平均工资39761元每年计算。该院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”结合医嘱以及鉴定意见，酌定原告的误工期160为天。同时原告陈和钗为农村户口，被告主张按江西省上一年度城镇私营单位批发和零售业就业人员年平均工资39761元／年计算不违反法律规定，本院予以支持，故原告陈和钗的误工费为39761元／年÷365天×160天＝17429.48元；护理费，原告主张护理期为99天，被告则认为护理期为住院期间即9天，该院认为，原告主张护理期为99天于法无据，该院不予支持，被告主张护理期为9天符合法律规定，本院予以支持。根据上述司法解释的规定，护理费标准参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告未举证证明护理人员的收入情况，故参照江西省上一年度城镇非私营单位居民服务也就业人员平均工资计算，即50235元／年÷365天＝137.63元／天，故原告的护理费为9天×137.63元／天＝1238.67元；交通费酌定500元］，原告陈和钗超出部分的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对原告主张被告赔偿租车费用10500元，被告虽未提供确实、有效的证据予以证明，但考虑车辆受损客观存在需要维修，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故本院酌定原告的通常替代性交通工具费用为2000元，但该费用系间接损失不应在交强险范围赔偿。一审法院认为：被告涂怀腾违反交通安全管理法规造成原告陈和钗受伤、原告吴亲煌车辆受损，并负事故全部责任，故被告涂怀腾应当对二原告的相应损失承担赔偿责任。被告涂怀腾驾驶的赣Ａ×××**牵引车在被告渤海财险丰城服务部投保了交强险和100万元且不计免赔的商业三者险，故被告渤海财险丰城服务部应在保险范围内赔偿原告的上述损失。叶朝林在本起事故中不负责，但其驾驶的赣Ｅ×××**车在被告渤海财险高安服务部投保了交强险，故被告渤海财险高安服务部应当在交强险无责险范围内对原告的损失承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”，因此原告陈和钗的医疗费、住院伙食补助费和营养费共计8792.42元应在交强险医疗费用赔偿限额和无责任医疗赔偿限额中予以赔偿，即被告渤海财险丰城服务部应在交强险范围内赔偿原告陈和钗的损失为8792.42元×［10000÷（10000＋1000）］＝7992.21元，被告渤海财险高安服务部应在交强险范围赔偿原告陈和钗的损失为8792.42元×［1000÷（10000＋1000）］＝800.21元，剩余损失误工费17429.48元、护理费1238.67元、交通费500元共计19168.15元应由被告渤海财险丰城服务部予以赔偿。此外，原告吴亲煌的通常替代性交通工具费2000元应由被告渤海财险丰城服务部赔偿。综上，被告主张非医保用药扣除20%、租车费用属于间接损失不予赔偿等意见于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有公司宜春中心支公司丰城营销服务部于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈和钗损失人民币27160.36元；二、被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈和钗损失人民币800.21元；三、被告渤海财产保险股份有公司宜春中心支公司丰城营销服务部于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴亲煌2000元；四、驳回原告陈和钗、吴亲煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，减半收取752元，由被告渤海财产保险股份有公司宜春中心支公司丰城营销服务部负担。二审中，双方当事人未提交证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”被上诉人车辆平时是用于拉货，事故发生后，车辆在上诉人指定的修理厂维修近七个月，被上诉人主张所产生的通常替代性交通工具属于合理费用，故，原审酌定该费用为2，000元符合法律规定。关于一审诉讼费问题，本院认为，原审法院系依照《诉讼费用交纳办法》的规定予以收取，不受当事人之间保险合同的约束。综上所述，渤海财产保险股份有公司宜春中心支公司丰城营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有公司宜春中心支公司丰城营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 霞审判员 周富华审判员 杜依霖二〇二〇年十二月三日书记员 郑芝萍