山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3792号 上诉人（原审被告）：王某1，男，2009年11月5日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 法定代理人：王某3（王某1之父），男，住山东省淄博市淄川区。 法定代理人：蒋某（王某1之母），女，住山东省淄博市博山区。 上诉人（原审被告）：崔某1，男，2010年7月26日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 法定代理人：崔某2（崔某1之父），男，住山东省淄博市博山区。 法定代理人：倪某（崔某1之母），女，住山东省淄博市博山区。 上诉人（原审被告）：崔某2，男，1972年11月5日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 上诉人（原审被告）：倪某，女，1974年6月1日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被上诉人（原审原告）：王某2，男，2010年5月26日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 法定代理人：王某4（王某2之父），男，住山东省淄博市淄川区。 法定代理人：贾某（王某2继母），女，住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：博山区域城镇中心学校。住所地：山东省淄博市博山区域城镇叩家村东首。 法定代表人：谢洪刚，校长。 委托诉讼代理人：刘波，男，博山区域城镇中心学校副校长。 委托诉讼代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。 原审被告：王某3，男，1986年3月28日出生，汉族，住山东省淄博市山东省淄博市淄川区。 原审被告：蒋某，女，1983年12月25日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 上诉人王某1、崔某1、崔某2、倪某与被上诉人王某2、博山区域城镇中心学校及原审被告王某3、蒋某健康权纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304民初560号事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：请求依法撤销原判，发回重审或查清事实，依法改判，一、二审诉讼费用依法分担。事实和理由：首先，王某2一审主张伤残赔偿金、精神抚慰金证据不足，应依法予以驳回。王某2、王某4、贾某一审主张伤残赔偿金、精神抚慰金依据是（鲁）齐都司法鉴定所[2020]临鉴字第153号司法鉴定意见书，鉴定王某2构成八级伤残的依据为《人体损伤致残程度分级》标准5.8.2.7条，该依据原文为“一眼盲目4级”，是依据视力情况所作出的鉴定结论，但王某2目前仍未按照医嘱进行必要的手术治疗(注入晶体，角膜移植)，如果按照医嘱进行手术治疗，有很大几率是能够恢复一定的视力的，如能恢复一定视力，则就根本达不到鉴定结论依据的“一眼盲目4级”，也就构不成目前的8级伤残。王某2目前属于治疗期间，病情并未稳定，尚达不到鉴定条件，鉴定结论不具有客观科学性，故请求依法驳回其关于伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求。其次，博山区域城镇中心学校提交的相关证据不足以证实其己经履行了教育、管理的责任，学校存在未尽到教育、管理职责的过错。1.事发时，三名学生均为刚满8周岁的的小学生，由于年龄、心智未建全和智力成长未成熟的原因，对自己行为的认知存在不足，不能以成年人或完全民事行为能力人的概念来考量。学校作为学生在校期间的教育、管理人，本案的伤害事实发生在王某1三方学生在校学习期间，因此学校具有不可推卸的教育、管理责任，学校未尽到教育、管理职责，具有过错，不论按侵权的过错原则或无过错原则，学校都应承担教育、管理不力的侵权责任。2.导致王某2受伤的受伤的物件是源自崔某1提供的直角三角尺，直角三角尺是王某2及其监护人应学校老师要求准备的学习用具，也是为完成九年义务教育中必修科目的必需品。普通小学生用的三角尺重量很轻，材质也为较软的塑料制品，大小正好满足小学生的学习需求，正常的直角三角尺即使一个刚满八岁的小学生用再大的力度往外扔也不易伤人。但涉案该直角三角尺不论从材质、大小还是重量均超出了小学二年级学生使用的标准，该直角三角尺的三个角在其本身大小和重量作用的加持下扔出去极易伤人，在刚满八周岁的二年级的小学生手中具有潜在危险性，因为这个年龄段的他们无法判断手中三角尺的危险性，不具有期待可能性。涉案直角三角尺根本不应由小学二年级的学生携带并使用。那么如此危险的三角尺如何带到学校课堂之上，是由于学校安排的数学教育必须随课携带的。但授课教师并没有明确通知学生及学生家长应携带入学的三角尺的标准，王某2携带的超标准的三角尺入学后，负有教育、管理职责的老师并没有及时发现并制止，并要求更换，也并没有提前告知学生三角尺的危险性，并禁止学生以三角尺为工具相互打闹，存在失职过错。作为履行学校职务行为的教师存在教育、管理失职过错，作为用人单位的学校应承担侵权责任。再次，崔某1存在教唆、帮助他人实施侵权行为，不应具体区分责任比例，应当在与上诉人共同在合理的赔偿比例内承担连带赔偿责任。崔某1分两次在本案中主动为王某1递三角尺，言语上存在鼓动的故意，主观上存在教唆、帮助王某1用三角尺伤害王某2的故意，根据侵权责任法第九条规定，教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任；崔某1的父母在教育监护方面具有责任；崔某1与王某1在用直角三角尺伤害王某2上存在意思联络的，具有相对一致性，王某2的伤情也是直接由直角三角尺造成的，根据侵权责任法第十一条规定，崔某1与王某1及双方监护人应对王某2的损失在与王某1共同在合理的赔偿比例内承担连带赔偿责任。最后，王某2自身行为诱因及其父母在监管上存在过错，应当承担相应责任，一定程度上应减轻王某1的赔偿责任。在本案事发前，王某2是在与王某1打闹，自身存在引起伤害发生的诱因；引起王某2受伤的直角三角尺是王某2的，携带超标准的三角尺入学本身在准备学习工具上具有一定的过错，该直角三角尺本身具有潜在的危险性，王某2及王某2的监护人不应为王某2准备超出限制行为能力人危险认知范围的直角三角尺。该证据由王某2及其法定代理人一方掌握，按照法律规定，应当由其向法庭提交，但在一审中并没有将该证据一并提交法庭，按照法律规定，王某2及其法定代理人一方应承担举证不能的不利后果。因此对于受害人王某2应适用混合过错原则，根据侵权责任法第26条规定，王某2自身有一定程度的过错，可以减轻侵权人的过错。综上，王某2的伤情并多方过错行为共同导致，王某1应承担与其过错相应的民事责任，故请求依法撤销原判，发回重审或查清事实，依法改判。 王某2辩称，请二审法院依法驳回王某1的无理上诉请求，维持原判。一、一审法院判决上诉人承担伤残赔偿金、精神抚慰金，证据充分，于法有据。一审中，王某2依法申请司法鉴定，并由涉案当事人各方选择鉴定机构，由一审法院委托山东齐都司法鉴定所进行了司法鉴定，该所作出的(鲁)齐都司法鉴定所[2020]临鉴字第153号鉴定意见书结论为：王某2左眼损伤属捌级伤残，护理人数为45日1人护理。一审法院已将该司法鉴定意见书送达各方当事人，上诉人在法定期限内既没有提出异议，更没有要求重新鉴定，表明上诉人已经认可了该司法鉴定结果，一审法院依据相关法律规定及司法鉴定意见书，判决上诉人承担伤残赔偿金，合法有据。本案受害人王某2左眼损受伤后，先后在淄博、济南、北京等住院治疗，且是在疫情期间，加之多次手术，且手术不顺利，使王某2幼小心灵受到极大伤害，严重影响孩子的正常健康成长，至今左眼视力不行，直接影响了孩子的学习，王某2虽然未上诉，但对一审法院仅认定了10000.00元精神抚慰金有异议，不足以补偿给孩子造成的身体上和精神上的伤害。二、王某2学习使用的三角板没有违犯国家及学校的限制性规定，与本案伤害结果的发生没有必然的因果关系。上诉人主张王某2学习使用的三角板从材质、大小还是重量均超出小学生二年级学习使用标准不能成立。首先，国家和学校并未明确规定小学二年级学生应当使用什么样的三角板，或者明确规定小学二年级学生不能使用什么样的三角板，上诉人也未明确王某2学习使用的涉案三角板违犯了什么规定，仅凭个人主观意断，没有任何依据，就认为王某2使用的三角板超规不成立。依据法无禁止即为许可的基本原则，王某2学习使用的涉案三角板没有违犯国家和学校的禁止性规定，也就不存在超规使用的问题；其次，王某2按老师要求，带三角板是因学习需要，并非玩具，更不是打人凶器。学校及老师均未明确告知王某2及家长不能使用涉案三角板，在王某2学习使用过程中，学校及老师均未制止使用，因而，使用涉案三角板进行学习无过错；再次，上诉人也认可学校和老师没有明确通知学生及家长应带学习使用三角板的标准，更没有制止王某2学习使用涉案三角板，并认为学校及老师负有教育、管理责任和过错，表明王某2与父母没有任何过错。三、王某2及父母均无任何过错，不应承担任何责任。王某2学习使用的三角板是否合规，与本案伤害结果的发生没有必然的因果关系，是侵权行为人王某1、崔某1使用涉案三角板的伤害行为，才导致了伤害结果的发生，换言之，涉案三角板本身是不会伤害任何人的。正如学校教室的桌、椅、扫把等使用物品一样，没有外来因素，这些物品是不会伤害任何人的。本案发生在学校教室内，王某2及父母对伤害结果的发生并无任何过错，不应当承担任何责任。四、一审判决适用法律正确。一审法院依据我国《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《民事诉讼法》的有关规定，依法作出判决，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决上诉人承担70%的赔偿责任，并无不当。请求二审法院依法驳回上诉人王某1、王某3、蒋某的无理上诉请求，维持原判，维护王某2的合法权益。 崔某1、崔某2、倪某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：原审判决认定事实存在根本性错误，判决明显显失公平。我国非常重视学生的安全，因此对于学生用品制定了国家标准：《学生用品的安全通用要求》（GB21027-2007），本案涉案三角板是否符合国家标准要求，是确定案件事实的关键问题，原审判决忽视此关键问题，导致认定事实严重错误。《学生用品的安全通用要求》3.8.3规定：绘图用尺、文具盒等可触及边缘、边角、分模线，不应有锐利毛边、尖端或溢边，或加以保护使用之不可触及。根据原审庭审调查，王某2所携带到学校的三角板带有明显尖端且没有保护措施，明显不符合《学生用品的安全通用要求》的要求，且该三角板的重量、大小等均大于学生常用三角板，致使王某2在与王某1玩闹过程中被三角板伤害了眼睛，原审判决存在以下错误：一、原审判决崔某2、倪某承担赔偿责任错误。崔某1在案件发生时未满8周岁，属于无民事行为能力人，不具备辨别能力，无法知道王某2所带不符合国家要求的三角板的危险性，且其递送三角板的目的是让王某1用于防卫，而不是用于攻击，王某1用于攻击是其自身行为，与崔某1无关，原审法院仅因崔某1递送三角板的行为就判决崔某2、倪某承担赔偿责任是错误的，即使崔某1应承担一定责任，仅仅是因为崔某1递送了三角板，原审判决崔某2、倪某承担30%的责任，明显所判责任过重；二、王某2携带不符合安全要求的三角板到学校，是导致本案发生的重要原因，王某2将不安全因素带到了学校，恰恰是该三角板造成了王某2的受伤，如果其携带符合国家安全标准的学习用具到校，就不可能发生本案的严重伤害事故，王某4、贾某作为王某2的发法定监护人，未尽到监护责任，向未成年人提供不符合安全标注的学习用具，并让其带到学校，未尽到监护责任，应承担相应责任，原审判决未认定其应负担责任，明显与事实不符。另外，本案是因王某2与王某1在互相打闹过程中发生，对于该伤害事故的发生，王某2有一定的过错，原审未判决王某2承担相应的责任错误；三、原审未判决博山区域城镇中心学校承担责任错误。虽然博山区域城镇中心学校在一审中提交了相关证据证实其进行了安全教育、与家长签订安全协议、张贴小学生日常规范等行为，但这些行为均流于形式，对于本案发生，博山区域城镇中心学校作为管理机构，应当了解学习用具是否安全，其没有及时告知学生及家长何为符合安全标准的学习用具及应携带安全学习用具到校，关键是没有严格检查学生所携带学习用具的安全性，导致本案发生，博山区域城镇中心学校有明显过错，依法应承担相应赔偿责任；四、原审程序违法。王某2的鉴定结论及增加诉讼请求申请书，原审法院没有向崔某1、崔某2、倪某送达，致使崔某1、崔某2、倪某对该鉴定结论及原告诉求正确与否无法确定，原审法院依法应向崔某1、崔某2、倪某送达的材料没有送达，剥夺了崔某1、崔某2、倪某的诉讼权利，程序违法。五、原审判决适用法律不明确。原审判决引用侵权责任法第38条、39条，但该两条规定分别适用于无民事行为能力人受害时教育机构的侵权责任和限制民事行为能力人受害时教育机构的侵权责任，而对于教育机构承担的举证责任要求是不同的。本案仅有一名受害人，不可能既是无民事行为能力人又是限制民事行为能力人，原审法院适用哪条法律来认定博山区域城镇中心学校的责任是不明确的；六、在学校统一安排下，为学生入了意外伤害保险，王某2也有意外伤害保险，其可从保险公司得到部分赔偿，该部分赔偿应从本案中予以扣除，对此原审法院未涉及。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律混乱，程序违法，判决不当，请求二审法院依法改判或发回重审。 王某2辩称，请二审法院依法驳回崔某1、崔某2、倪某的无理上诉请求，维持原判。一、一审法院认定事实正确，证据确实充分，并无不当。一审法院依据庭审中原、被告各方的陈述及主张，结合各方提供的相关证据，特别是王某2提供的监控录像，确认涉案基本事实如下：2018年5月25日上午，第一节课的课间大约9点左右，因王某1无故击打王某2背部，引发两人互相玩闹，而崔某1不仅没有劝说制止，反而主动将三角板递给王某1，并说“给你武器!”造成王某1用三角板将王某2左眼打伤的伤害后果，崔某1主动递给王某1三角板，并提醒王某1这是“武器”的说法，明显是教唆王某1用三角板殴打王某2，并不是让王某1用来防卫，且此时王某2已经回到自己的坐位上了，并没有再反击王某1，也就不存在王某1防卫一说。由此表明，崔某1的言行与王某1用其递给的三角板打伤王某2左眼的伤害后果之间存在明显的关联性。二、一审法院判决崔某2、倪某承担连带赔偿责任，并无不妥。一审法院认定“被告崔某1主动将三角板递给打斗中的王某1，王某1随即将三角板投向原告，造成了原告左眼受伤的后果，被告崔某1的行为起到了帮助王某1实施侵害原告的作用，与原告左眼受伤的后果存在因果关系，应对原告承担连带责任”，事实清楚，证据充分，有理有据，并无不妥。一是本案发生时，崔某1虽差两个月满8周岁，可以视为具有限制行为能力人，其主动将三角板递给王某1，并教唆王某1用三角板殴打王某2的行为，与王某1将王某2左眼打伤的后果，具有十分明显的因果关系；二是依据我国法律规定，崔某2、倪某作为崔某1的父母，是法定监护人，对崔某1的侵权行为，应当承担连带赔偿责任；三是一审法院依据崔某1在王某1打伤王某2左眼的过程中所发挥的作用及行为性质，酌情判定崔某2、倪某承担30%的赔偿责任，并无不妥。三、王某2学习使用的三角板没有违犯国家及学校的限制性规定，与本案伤害结果的发生没有必然的因果关系。上诉人在其上诉状中反复强调王某2学习使用的三角板不符合国家要求，是发生伤害结果的重要原因不能成立。首先上诉人引用的《学生用品的安全通用要求》系国家技术标准，是国家针对文具生产单位的生产技术要求，并不是针对学校学生使用三角板等文具的限制性规定，与本案无关联性；其次，王某2按老师要求，带三角板是因学习需要，并非玩具，更不是打人凶器。学校及老师均未明确告知王某2及家长不能使用涉案三角板，在王某2学习使用过程中，学校及老师均未制止使用，因而，使用涉案三角板进行学习何错之有？再次，王某2学习使用的三角板是否合规，与本案伤害结果的发生没有必然的因果关系，是侵权行为人王某1、崔某1使用涉案三角板的伤害行为，才导致了伤害结果的发生，换言之，涉案三角板本身是不会伤害任何人的。正如学校教室的桌、椅、扫把等使用物品一样，没有外来因素，这些物品是不会伤害任何人的。此外，本案发生在学校教室内，王某2及父母对伤害结果的发生并无任何过错，也就不应当承担任何责任。四、一审法院程序合法，上诉人未按时到庭答辩，依法应当承担不利的法律后果。一审中，一审法院多次合法传唤和通知上诉人到庭，但上诉人却拒不到庭。依据我国《民事诉讼法》及其司法解释的有关规定，以及《证据规则》的有关规定，上诉人在法定期间内对司法鉴定结论未提出异议，也未按时到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，一审法院依法使用缺席判决，并无不当，其程序合法。五、一审判决适用法律正确。一审法院依据我国《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《民事诉讼法》的有关规定，依法作出判决，使用法律正确。六、王某2的意外伤害商业保险与本案无关联性。依据学校要求，王某2的父母通过学校为其购买的意外伤害保险，其性质为商业保险，王某2是否能得到意外伤害赔偿与本案无直接关联性，更不是减少或免除上诉人应承担赔偿责任的法定事由。此外，本案受害人王某2左眼受伤后，先后在淄博、济南、北京等住院治疗，且是在疫情期间，加之多次手术，且手术不顺利，使王某2幼小心灵受到极大伤害，严重影响孩子的正常健康成长，至今左眼视力不行，直接影响了孩子的学习，王某2虽然未上诉，但对一审法院仅认定了10000.00元精神抚慰金有异议，不足以补偿给孩子造成的身体上和精神上的伤害。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决上诉人承担30%的赔偿责任，并无不当。据此，请求二审法院依法驳回崔某1、崔某2、倪某的无理上诉请求，维持原判，维护王某2的合法权益。 博山区域城镇中心学校针对王某1及崔某1、崔某2、倪某的上诉辩称，一审判决认定事实清楚，法律关系定性准确，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人上诉的事实上与理由不能成立，依法应予驳回。首先，一审法院审理查明的事实证明，王某2受伤事件的发生，是由于王某1、崔某1在课件休息期间，将王某2眼睛打伤，王某1、崔某1的行为是导致王某2受伤的全部原因，与王某2受伤有直接因果关系，学校在事件发生过程中并没有任何过错，学校为预防发生伤害等安全事故，进行了各种形式的安全教育，学校无论从事前预防、事中管理，还是事后处置方面都尽到了应尽的教育和管理职责，特别是王某2受伤后，学校立即联系了王某2的家长配合治疗，班主任及任课老师也多次到医院看望王某2，学校还组织老师捐款，学校已尽到了教育和管理职责，整个过程中学校没有过错。根据《学生伤害事故处理办法》的规定，学校仅是对学生有进行安全教育、管理和保护的责任，学校对未成年学生不承担监护职责。根据《最高人民法院管理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，校园伤害事件适用的归责原则是过错责任，且是一般过错责任，《教育法》和《未成年人保护法》也规定学校与学生之间是法定的教育管理关系，学校承担的是对学生进行安全教育、管理和保护的责任，因此《侵权责任法》第三十八条、第三十九条规定，如果学校尽到了教育、管理的职责义务，就不承担责任。其次，学生在课件休息时，由于嬉戏打闹而突发的校园伤害事故，即使学校进行再多的教育，采取任何严密的措施，客观上都无法避免，如果要求学校通过教育和管理的方式禁止学生之间课余的嬉戏打闹，除非采取将每一个学生单独隔离的方法，否则客观上不可能做到。本案事故就是因孩子在课件嬉戏打闹而突然发生，属于意外，并不是学校未尽到教育和管理职责的原因而发生，上诉人的主张对于学校是不公平的，也没有任何证据证明其主张，对于上诉人所述的三角板的质量问题，更是没有任何依据，纯属推卸责任，三角尺是学习工具而不是打闹的工具，没有法律规定学生应该使用什么样的尺子，如果上诉人认为三角尺有质量问题，那是生产厂家的责任，与学校无任何关系。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉人对学校的诉求。 王某2向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿医疗费22906.86元，伤残赔偿金253974元、护理费14193.36元、住院伙食补助费1200元、住宿费2540元、交通费4811.10元、精神抚慰金80000元、鉴定费2990元，以上合计383335.32元。2、后续治疗费（角膜移植）待实际发生后另行起诉。 一审法院认定事实：王某2、王某1、崔某1系博山区域城镇中心学校的同班同学。2018年5月25日上午，第一节课的课间，大约9点左右，王某2坐在自己的座位上折纸，王某1站在王某2桌子的右边观看，崔某1站在王某2桌子的左边观看。王某1突然打了王某2的背部一下，王某2将王某1推开。王某1随即又用力打了王某2一下，王某2站起来，离开座位，踢了王某1一脚并回撤。王某1上前打了王某2的头部一下，王某2回踢了王某1一脚。王某1随即踢了王某2一脚，王某2又踢了王某1一脚。这时，崔某1拿起王某2桌子上的三角板递给王某1，王某1接过三角板即扔向王某2，打中了王某2的左眼。同日10点左右，王某2被送往淄博市第一医院治疗，经诊断，其伤情为左眼球破裂、角膜裂伤、内眼不入，花费医疗费734.40元（当天花费704.49元、7月15日花费30元），医院建议手术治疗，王某2的家属要求出院。同日，14时左右，王某2入住济南市明水眼科医院，至同年6月18日出院，实际住院24天，出院后，原告多次到该院检查，共计发生医疗费19958.74元，同时发生住宿费600元。2020年3月5日，原告到济南爱尔眼科医院有限公司就诊发生医疗费221元；2020年4月15日，原告到淄博市临淄区人民医院就诊，发生医疗费787元；2019年6月13日至6月18日，原告到北京同仁医院就诊发生医疗费905.72元，期间分别发生住宿费284元、536元和1120元。2020年5月19日，原告在北京诚信天下酒店管理有限公司发生住宿费284元，原告主张该开票日期系补发票导致。原告外出就医实际产生了交通费用，包括高速公路过路费和车辆停车费用，并实际产生火车票费用103.50元。原告认可被告王某3垫付了其医疗费30000元。2018年3月5日，被告博山区域城镇中心学校发布了安全教育内容。当日，副校长刘波在升旗仪式上发表了关于加强安全的讲话。同月6日，宣布了学生课间活动安全管理制度。下午第三节课，王某2、王某1、崔某1所在的二年级二班开展了安全主题班会活动。同月7日，被告博山区域城镇中心学校王某2、王某1、崔某1及其父亲或母亲签订了学生家长安全目标责任书。同月8日，制定了小学生安全公约。同月28日，学校领导刘志明发表了“国旗下的讲话”。在学校教室走廊内，张贴了小学生日常行为规范等。诉讼中，原告申请司法鉴定。2020年5月7日，山东齐都司法鉴定所作出了（鲁）齐都司法鉴定所[2020]临鉴字第153号鉴定意见书，结论为：王某2左眼损伤属捌级伤残，护理人数为45日1人护理。因为此次鉴定，原告方支付了鉴定费2990元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权应当承担侵权责任。被告王某1无故殴打原告，并向原告投掷三角板，致使原告的左眼受伤，侵害了原告的健康权，应当对原告承担侵权责任。被告崔某1主动将三角板递给打斗中的王某1，王某1随即将三角板投向原告，造成了原告左眼受伤的后果，被告崔某1的行为起到了帮助王某1实施侵害原告的作用，与原告左眼受伤的后果存在因果关系，应当对原告承担连带责任。因两被告属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，因此，根据法律规定，对原告的侵权责任由其各自的监护人承担。根据被告王某1、崔某1在侵害行为中的责任大小，确定由被告王某1按照70%的比例赔偿原告的损失，由被告崔某1按照30%的比例赔偿原告的损失。根据庭审查清的事实，被告博山区域城镇中心学校通过开会宣讲、签订目标责任书、悬挂行为规范等形式履行了其教育、管理职责，根据法律规定，不承担对原告的赔偿责任。原告的医疗费22606.86元，系其为治疗眼部伤情所发生的费用，有就诊单位的票据为证，应当予以采信。原告主张的住院伙食补助费1200元，符合相关规定，应当予以采信。原告主张的伤残赔偿金253974元，依据鉴定结论，其左眼受伤构成了捌级伤残，伤残赔偿金应当按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算20年为253974元，予以确认。原告主张的护理费，根据司法鉴定意见书的意见，原告需1人护理45日，原告父亲从事交通运输业，原告主张按照行业标准82852元计算不违反法律规定，其护理费为10214.63元，予以确认。原告主张的住宿费2540元，系其实际支出，予以确认。原告主张的交通费，根据其就诊情况结合其提供的票据情况，酌情支持4500元。原告主张精神抚慰金，根据原告的伤残等级等情况，酌定为10000元。原告主张的鉴定费2990元，系为鉴定伤情发生的，有鉴定部门的收据为证，应当予以采信。原告的上述损失共计308025.49元，由被告王某3、蒋某按照70%的比例赔偿为215617.84元，扣除其已经支付的赔偿款30000元，余款为185617.84元；由被告崔某2、倪某按照30%的比例赔偿为92407.65元。被告王某3、蒋某与被告崔某2、倪某对原告的赔偿义务承担连带责任，上述两方被告超过各自赔偿数额的，有权向另一方连带责任人追偿。原告主张其后续治疗费待实际发生后另行主张，不违反法律规定，予以准许。被告崔某1、崔某2、倪某经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，应承担相应地法律后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十四条、第十六条、第三十二条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告王某3、蒋某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王某2医疗费等各项损失共计185617.84元；二、被告崔某2、倪某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王某2医疗费等各项损失共计92407.65元；三、被告王某3、蒋某与被告崔某2、倪某对原告王某2的赔偿义务互负连带责任；四、被告博山区域城镇中心学校不承担本案的民事赔偿责任；五、驳回原告王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3525元，由原告王某2负担790元，由被告王某3、蒋某、崔某2、倪某负担2735元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于博山区域城镇中心学校应否承担本案赔偿责任的问题。本案中，王某2是在课间休息时，被王某1向其投掷的三角板打中左眼致伤，事发时王某2尚未年满八周岁，为无民事行为能力人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身伤害，学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”博山区域城镇中心学校在一审中提交的安全责任书、学生课间安全管理制度及安全主题班会活动记录表等证据，可以证实其通过开会宣讲、签订目标责任书、悬挂行为规范等形式履行了其教育、管理职责，一审根据博山区域城镇中心学校提交的证据，并结合王某2受伤的经过等事实，认定博山区域城镇中心学校已尽到了教育、管理职责，并据此判决博山区域城镇中心学校不承担本案赔偿责任，并无不当。 关于王某2自身有无过错，应否减轻侵权人赔偿责任的问题。从本案事发经过看，王某2在课间休息期间在其座位上折纸过程中，王某1无故击打王某2背部，致使双方发生争执后，王某1向王某2投掷的三角板打中王某2左眼，致王某2受伤，王某2在此过程中并无过错，一审据此认定王某2不承担本案责任，并无不当。此外，王某2是被王某1投掷的三角板打中眼睛致伤，三角板是否符合相关规定与王某2受伤之间不存在直接因果关系，王某1及崔某1、崔某2、倪某关于三角板不符合相关规定，应减轻其赔偿责任的上诉理由于法无据，本院依法不予支持。王某1虽主张王某2的父母在监管上存在过错，应减轻其赔偿责任，但其对此亦未能举证予以证实，本院对其该项上诉理由，依法不予致辞。 关于王某1、崔某1的责任分担问题。在王某2与王某1争执过程中，崔某1主动将三角板递给王某1，王某1随即将三角板扔向王某2致王某2受伤，崔某1的行为客观上起到了帮助王某1实施侵权行为的作用，与王某2受伤存在因果关系，崔某1应与王某1承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。一审在认定崔某1与王某1承担连带责任的基础上，根据王某1、崔某1在侵权行为中的责任大小，确定由王某1按照70%的比例、崔某1按照30%的比例赔偿王某2的损失，符合上述法律规定，本院予以确认。王某1关于不应区分其与崔某1责任比例的上诉理由，不能成立，本院依法不予支持。鉴于王某1、崔某1为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，一审认定其对王某2的侵权责任由其各自监护人承担，亦并无不当。 关于涉案鉴定意见能否作为定案依据的问题。本案审理过程中，王某2申请对其伤残等级、护理人数及期限等事项申请进行鉴定，一审法院委托鉴定机构对上述事项进行鉴定并作出鉴定结论，鉴定程序并无不当。王某1上诉主张王某2目前处于治疗期间，病情并未稳定，达不到鉴定条件，故鉴定结论不具有客观科学性。对此，本院认为，从王某2伤残鉴定的时间看，鉴定机构受理王某2鉴定申请的时间为2020年4月15日，距王某22018年5月25日受伤已近两年时间，且从涉案鉴定意见中分析说明部分载明的内容看，在此期间，王某2经多次手术治疗，现临床效果平稳，王某1虽主张达不到鉴定条件，但未能举证证实其主张，本院对其该项上诉主张依法不予支持，一审将涉案鉴定意见作为认定本案事实的依据，并无不当。王某1关于应驳回王某2关于残疾赔偿金的诉讼请求的上诉理由，不能成立，本院依法不予支持。 关于精神损害抚慰金的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人眼中精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，王某2因他人侵权致左眼损伤，且经鉴定王某2之伤构成八级伤残，一审根据本案案情及王某2的伤残等级情况，酌定支持王某2精神损害抚慰金10000.00元，符合上述规定。王某1关于应驳回王某2关于精神损害抚慰金的诉讼请求的上诉理由，不能成立，本院依法不予支持。 关于原审程序是否合法的问题。经审查，本案一审庭审中，王某2作为原告当庭陈述了其诉讼请求及事实与理由，一审法院组织进行了证据交换和质证，崔某1、崔某2、倪某经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理作出判决，审理程序并无不当。崔某1、崔某2、倪某关于原审程序违法的上诉理由，不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人王某1及上诉人崔某1、崔某2、倪某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10940.00元，由上诉人王某1负担5470.00元，上诉人崔某1、崔某2、倪某负担5470.00元。 本判决为终审判决。 审判长  田秀沛 审判员  马清华 审判员  史华振 二〇二〇年十二月一日 书记员  董斯文