江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2996号原告：王小平，男，1964年9月30日出生，汉族，住乐平市。委托代理人：聂庆龙，乐平市法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人：王长生，男，汉族，1953年9月18日出生，住乐平市被告：章建彬，男，1980年4月28日出生，汉族，住乐平市。委托代理人：王胜峰，江西博煜律师事务所律师，一般代理。原告王小平与被告章建彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，经审理本案案由为合伙纠纷，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人聂庆龙、王长生和被告及其委托代理人王胜峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小平提出的诉讼请求：1，请求人民法院依法调解或判决被告返还原告购物款计人民币600000元整；2，本案诉讼费，保全费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系普通朋友关系，2018年，被告得知原告有意购买废旧氧化炉，便与原告联系表示可以购买到，并称已和安徽淮南一厂家联系好了。让原告打款在他账上，好去订货。原告在2018年4月2日电子汇出人民币60000元给被告，4月25日转账200000元给被告账户，等到2018年11月，被告称很快办好，原告又在同年11月16日转了人民币300000元给被告，同时将家里凑齐的现金240000元一并交给了被告。被告收到款后，一直未将事情办妥，原告要求被告退款，被告分别在2019年7月21日退还了人民币120000元，2019年7月23日退还了人民币52000元，2019年8月17日退还了16000元，后又陆续还了现金12000元，共计还了人民币200000元整，尚有600000元未退，原告多次催收，被告以各种理由拖延不还。现在原告起诉至人民法院，请求人民法院依法调解或判决被告返还原告600000元。被告章建彬辩称，原告诉状中所称不符合客观真相，起诉主体不适格，请法院依法驳回原告对答辩人的诉请。理由：2018年4月份，同村王吕、原告王小平、答辩人三人一起去安徽淮南淮化集团联系做清洗氧化炉项目。因为清洗出来的废料内含有贵金属铂金等。王吕联系安徽淮南淮化集团副总张敬文洽谈该业务，经多次谈判为2200000元，股份共计九股。王小平一股、答辩人二股、王吕三点五股、王秉华一点五股、王爱民与毕胜金合一股。后来大家商量与安徽淮南淮化集团副总张敬文洽谈包干安徽淮南淮化集团清洗氧化炉项目为5200000元。为此，大家商量加股。这样变成十八个大股，其中王小平占两股、答辩人四点五股、王吕三点五股、王金生两股、王秉华两点五股、王寿平一股（后转让给王晓庆、王海林）、王建新一点二五股、彭乐晋零点二五股、王爱民与毕胜金（也叫毕金升）合一股。大家商量每股当时定300000元。王吕、王秉华负责安排股份及联系业务。王小平当时也跟随业务带头人，但因不识字，所以经大家商量用答辨人民银行账号走账。大家汇入账后，就汇入安徽淮南淮化集团副总张敬文账号内，后来安徽淮南淮化集团副总张敬文也是通过该账号退回了1400000元。大家商量除开支外，按股份退回。原告退回了200000元。所以答辩人也是合伙投资的亏损人，答辩人不存在不当得利。原告王小平诉答辩人不当得利，不具有事实与法律理由。故请法院依法驳回原告对答辩人的诉请。经审理查明，2018年4月，原告与被告等人商量投资安徽淮南淮化集团清洗硝酸系统设备项目，因为清洗出来的废料内含有铂金等贵重金属可以提炼。最后口头商定，投资股份共十八个大股，其中原告王小平占两股（包括隐名股东王长生即原告代理人之一）、被告四点五股、股东王吕三点五股等，由被告和股东王吕等人作代表人联系业务，因各股东都信任被告，推荐被告管钱，所以各股东向被告个人提供的银行账户汇入投资款，其中原告陆续汇入被告提供的银行账户投资款800000元。被告收到各股东投资款后，又陆续汇入安徽淮南淮化集团张敬文（据称该张系安徽淮南淮化集团副总）等人处。后因该项目没有做成功，张敬文于2019年3月25日出具收条一张给被告章建彬和股东王吕，收条载明：2018年4月25日至2019年3月25日，共收到章建彬、王吕人民币肆佰零伍万元整（4050000元），都是章建彬通过银行转账。张敬文又于2019年7月19日出具一份还款计划给章建彬和王吕，该计划载明：2018年4月25日至2019年3月25日，共收到章建彬、王吕人民币肆佰零伍万元整（4050000元）。2019年7月20日归还人民币陆拾万元整（600000元）；2019年7月底归还人民币肆拾万元整（400000元）；2019年10月10日前还清余款。否则本人承担一切法律责任。前面所写的条子作废，以此为准。当时在场人有：被告和股东王长生、王吕等人。后张敬文陆续退还原告和其他股东部分投资款，其中原告按比例分得200000元，尚有600000元未退，经原告多次催收未果。为此原告具状本院，要求被告返还购物款600000元。以上事实，原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件，2、银行交易凭证。被告提供的证据有：1、被告的身份证复印件，2、银行交易凭证，3、收条和还款计划，4、退款清单，5、证人出庭证言等。以上证据经当庭举证、质证，原、被告当庭均认可系共同投资安徽淮南淮化集团清洗硝酸系统设备项目、投资股东共有十八股、被告系各股东的代表人、原告投资800000元及收到退回股金200000元的事实，且原告当庭自认其汇入被告提供的个人银行账户上800000元不是购买旧氧化炉而是合伙投资款，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、原告诉请被告返还的600000元是属于投资款还是不当得利款，2、该款是否由被告返还。原告及其代理人认为：本案是不当得利纠纷，原、被告之间没有合伙协议，没有按照合同法的有关规定办理相关的合法注册登记，也没有制定合伙章程，因此认定原、被告之间系合伙关系是不真实的，被告既然没有按照原告托付的购买氧化炉渣土清洗事宜办理好，就应如实退回原告的钱款。被告及其代理人认为：1、原、被告之间的关系是个人合伙关系，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条：当事人之间没有书面合伙协议，有未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系；2、依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投资财产，由合伙人统一管理和使用，合伙人经营积累的财产，归合伙人共有”。因此原告汇入被告账号款额应为原告个人出资款，属于合伙财产。3、依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推荐负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”。因此原告无论以买卖合同关系，还是以不当得利关系为由起诉被告，均不符合客观真相，故请法院依法驳回原告对被告的诉请。本院认为，从原、被告提供的证据及其陈述等证据来看，不难得出原、被告之间的关系属于个人合伙关系，所谓个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告等人按照口头约定，投资股份共十八大股，共同投资安徽淮南淮化集团清洗硝酸系统设备项目，原、被告在庭审中已作自认，符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条的规定，因此可以认定原、被告之间的关系为合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定“合伙人投资财产，由合伙人统一管理和使用，合伙人经营积累的财产，归合伙人共有”。据此原告将投资款按约定汇入被告提供的账户，该投资款已转为合伙人的共同财产，由合伙人统一管理和使用。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推荐负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”。被告系合伙人的代表人，其参加的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。另外，原、被告等人在合伙期间的盈亏，是否清算、是否终止合伙，原告没有提供相关证据，待有新的证据后，原告可另行起诉。在庭审中，原告当庭自认其汇入被告提供的个人银行账户上800000元不是购买旧氧化炉而是合伙投资款，本院也已向原告释明了本案的定性为合伙纠纷，但原告仍以不当得利为由，要求被告返还其购物款，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告王小平的诉讼请求。本案受理费9800元（减半收取），保全费3520元，合计8420元，决定由原告王小平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  许生才二〇二〇年十二月八日书记员  徐知贤