江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏12执复128号 复议申请人（利害关系人）：泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司，住所地泰州市永定路**西湖翠苑商铺**。 法定代表人：吉如，董事长。 委托诉讼代理人：黄波，江苏睿恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晶，江苏睿恒律师事务所律师。 申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地兴化，住所地兴化市五里西路**> 负责人：潘冬，行长。 委托诉讼代理人：向峙安，该公司律师。 被执行人：兴化市隆鑫机械有限公司，住所地兴化市，住所地兴化市经济开发区城南路南侧 诉讼代表人：泰州嘉和会计事务所有限公司，兴化市隆鑫机械有限公司管理人。 委托诉讼代理人：卢银山，系管理人工作人员。 复议申请人泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司（以下简称富成公司）不服江苏省兴化市人民法院（以下简称兴化法院）（2020）苏1281执异79号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2016年6月29日，兴化法院对江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）诉兴化市隆鑫机械有限公司（以下简称隆鑫公司）实现担保物权纠纷一案作出（2016）苏1281民特51号民事裁定：立即拍卖、变卖兴化市隆鑫机械有限公司所有的位于兴化市经济开发区城南路南侧、经二路西侧的房屋（详见编号为“兴房他证兴化字第××号”的房屋他项权证）及相应的国有土地使用权（详见编号为“兴他项（X）第X号”的土地他项权利证明书），拍卖、变卖所得价款用于优先清偿借款人兴化市源鑫机械厂所欠申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金1000万元及利息（自2015年4月29日起至同年4月30日止、自同年4月30日起至实际给付之日止、自2015年6月21日起至实际给付之日止，分别以所欠借款本金200万元、400万元、600万元为基数，分别按年利率18％、18％、12.60％计算。）和代理费35万元。 根据农商行开发区支行的申请，兴化法院于2016年7月21日立案强制执行，案号为（2016）苏1281执2911号。执行过程中，隆鑫公司另案就本案债权以金融借款纠纷申请执行，故撤回本案执行申请，兴化法院于2018年4月27日作出终结执行的裁定。2019年4月17日，农商行开发区支行向兴化法院申请恢复执行，案号为（2019）苏1281执恢346号。2020年2月26日，兴化法院将案涉不动产司法拍卖所得款项向农商行开发区支行支付10027967元。 利害关系人富成公司不服上述执行行为，向兴化法院提出执行异议。该院另查明，2013年12月13日，泰州医药高新技术产业开发区法院冻结了隆鑫公司帐户1120万元，并于当日向农商行开发区支行送达了协助冻结存款通知书，该院还对案涉隆鑫公司所有的产权证号为X、X房屋进行查封，查封期限为2014年1月15日至2020年3月3日。2014年1月14日，姜堰区人民法院冻结了隆鑫公司帐户380万元，并于当日向农商行开发区支行送达了民事裁定书、协助冻结存款通知书。该院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条规定，人民法院查封、扣押被执行人设定最高额抵押权的抵押物的，应当通知抵押权人。抵押权人受抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时起不再增加。人民法院虽然没有通知抵押权人，但有证据证明抵押权人知道查封、扣押事实的，受抵押担保的债权数额从其知道该事实时起不再增加。本案中，经（2016）苏1281民特51号民事裁定确认，农商行开发区支行与隆鑫公司、兴化市源鑫机械厂签订最高额抵押合同。合同约定，隆鑫公司以其所有的位于兴化市经济开发区城南路南侧、经二路西侧的房屋（产权证号X）及相应的国有土地使用权为兴化市源鑫机械厂自2012年5月3日至2015年5月3日在农商行开发区支行办理约定的各类业务所形成的最高本金余额1000万元提供抵押担保。同日，农商行开发区支行与隆鑫公司就上述抵押事宜分别签订了房地产抵押合同、国有土地使用权抵押合同，并办理了抵押登记，领取房屋他项权证、土地他项权利证明书。农商行开发区支行分别于2014年4月4日、4月11日、10月29日先后以发放贷款、银行承兑汇票的方式向兴化市源鑫机械厂借贷1000万元。异议人提供的有农商行开发区支行加盖公章的两份协助冻结存款通知书，仅能证明该行知晓隆鑫公司的帐户被冻结。对于泰州医药高新技术产业开发区法院对隆鑫公司所有的产权证号为X房屋及相应国有土地使用权进行查封的事实，并未能提供证据证明农商行开发区支行已知晓或应当知晓。故农商行开发区支行作为最高额抵押权人对抵押物享有优先受偿权。据此于2020年8月4日作出（2020）苏1281执异79号执行裁定：驳回泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司的异议请求。 富成公司不服上述裁定，向本院申请复议称，原审法院适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条规定审查本案错误，应适用《中华人民共和国物权法》第二百零六条。根据《中华人民共和国物权法》第二百零六条的规定，本案抵押财产自被查封时，最高额抵押权人的债权确定。在物权法对作为限制物权的担保物权所担保的范围有明确规定的情况下，应当适用物权法。同时《物权法》的颁布时间晚于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，且《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》仅仅是司法解释，效力低于《物权法》，所以更应适用《物权法》相关规定。其次，原审法院对案件的基本事实避重就轻，枉法裁判。复议申请人在异议审查时提供了大量的证据，并经双方庭审质证，但原审法院在裁判文书中只字不提，错误引用（2016）苏1281民特51号民事裁定认定的原本就是错误的事实作为其裁判的事实依据。本案案涉抵押财产于2014年1月15日被法院查封，该抵押物担保的债权即为抵押物被查封之前的债权，之后发生的债权只能属于一般债权，不享有优先权。并且案涉不动产他项证权登记的抵押类型为一般抵押，他项证书上载明的担保数额已清偿，根据物权公示公信原则，申请执行人此后的债权对原抵押的财产不再享有优先受偿的权利，而应当按照一般债权对待。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销兴化法院（2020）苏1281执异79号执行裁定，支持复议申请人的复议请求。 另查明，2020年6月18日，兴化法院对隆鑫公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案作出（2020）苏1281破申22号民事裁定书，裁定受理对兴化市隆鑫机械有限公司的破产清算申请。2020年6月18日，兴化法院作出（2020）苏1281破23-2号决定书，随机指定泰州嘉和会计事务所有限公司担任隆鑫公司管理人。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》以及相关司法解释的规定，人民法院受理企业破产案件后，对债务人财产的其他民事执行程序应当中止。对债务人全部财产的管理、变价和分配等事务，应当通过破产程序处理。所有债权人应当统一依照破产法规定的程序行使权利。以债务人为被告的其他债务纠纷案件，已经审结但未执行完毕的，应当中止执行，由债权人凭生效的法律文书向受理破产案件的人民法院申报债权。根据本案查明事实，兴化法院于2020年6月18日作出（2020）苏1281破申22号民事裁定书，裁定受理以被执行人隆鑫公司为债务人的破产清算申请。按照上述法律规定，兴化法院受理破产申请后，应当中止对隆鑫公司的执行程序，作为被执行人的债权人应当依法向人民法院申报债权。故本案复议申请人富成公司所提异议请求不符合执行异议受理条件，兴化法院在被执行人财产以破产程序予以处置情况下，仍对针对执行行为所提异议进行审查不当，应予纠正。本案异议人所提执行异议应当不予受理，已经受理的，应裁定驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281执异79号执行裁定。 二、驳回泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇二〇年十二月八日 法官助理 宋静婷 书 记 员 缪雯青