广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8258号上诉人（原审原告）：赵守军，男，1967年1月4日出生，汉族，住湖北省南漳县*********，公民身份号码：420************331。上诉人（原审被告）：东莞市富佳华家具有限公司，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：914************570。法定代表人：牛理祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林亚海，广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢翠如，广东君熙律师事务所实习律师。上诉人赵守军、东莞市富佳华家具有限公司（以下简称富佳华公司）因劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。赵守军向原审法院提起诉讼，请求判令：1.判令富佳华公司向赵守军支付一次性工伤医疗补助金差额4094元、一次性伤残就业补助金28000元；2.判令富佳华公司向赵守军支付住院伙食补助费10360元；3.判令富佳华公司向赵守军支付停工留薪期工资71400元；4.判令富佳华公司向赵守军补足劳动报酬18953元；5.判令富佳华公司向赵守军支付医疗费432.6元；6.判决双方解除劳动合同，并判令富佳华公司向赵守军支付经济赔偿金28000元。富佳华公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.判决富佳华公司无需支付解除劳动关系经济补偿金12823.8元；2.判决认定停工留薪期为工伤事故发生之日即2018年9月30日至康复之日即2018年12月28日（以首次出院之日2018年10月13日起算一个月休息期，另加45天延期），富佳华公司仅需按1804.67元的工资标准支付停工留薪期间工资5299.52元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条，《广东省工伤保险条例》（2019年7月1日施行）第二条、第二十五条第一款、第三十二条、第五十六条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决：一、确认赵守军与富佳华公司的劳动关系已解除；二、限富佳华公司于判决发生法律效力之日起五日内向赵守军支付一次性工伤医疗补助金差额3593.9元、一次性伤残就业补助金25999.6元；三、限富佳华公司于判决发生法律效力之日起五日内向赵守军支付停工留薪期工资48015元；四、限富佳华公司于判决发生法律效力之日起五日内向赵守军支付解除劳动关系经济补偿金12999.8元；五、驳回赵守军的其他诉讼请求；六、驳回富佳华公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为10元。赵守军已申请免交5元，一审法院对此予以准许；由富佳华公司承担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初409号民事判决。宣判后，赵守军不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法改判：富佳华公司向赵守军支付停工留薪期工资71400元（赵守军的月平均工资为7000元／月，停工留薪期间为2018年9月30日至2019年8月6日）；2.判令富佳华公司向赵守军补足劳动报酬18953元。3.本案的诉讼费用由富佳华公司承担。事实与理由：一审判决认定“赵守军受伤前的月平均工资为6499.9元，停工留薪期间为2018年9月30日至2018年12月27日、2019年2月20日至2019年7月5日”这显然是事实认定错误。第一，赵守军于2017年9月15日入职富佳华公司，担任样板师傅一职，当初双方口头约定工资7000元／月，签订书面劳动合同时为空白合同，且劳动合同都由富佳华公司保管。在劳动仲裁和一审期间，富佳华公司提交的劳动合同经过篡改，真伪不明。赵守军在2017年9月15日正式上班，赵守军2017年9月的工资为4000元（不满勤），由此可以证明赵守军的工资为7000元／月。因此，一审法院认定赵守军的月平均工资为6499.9元显然错误。第二，赵守军受伤日期为2018年9月30日，东莞市劳动能力鉴定委员会出具的工伤认定书为2019年8月6日，根据相关规定，赵守军认为停工留薪期间为2018年9月30日至2019年8月6日。因此，一审法院认定停工留薪期间为2018年9月30日至2018年12月27日及2019年2月20日至2019年7月5日显然是事实认定错误，法律适用错误。针对赵守军的上诉，富佳华公司未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。宣判后，富佳华公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第四项，依法改判富佳华公司无需支付解除劳动关系经济补偿金12999.8元；二、判决赵守军承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：赵守军未在劳动仲裁以及一审阶段请求经济补偿金，一审判决富佳华公司支付经济补偿金，违反了“不告不理”原则，侵害了富佳华公司的抗辩权。一、赵守军未在劳动仲裁以及一审阶段请求经济补偿金。在原劳动仲裁及诉讼阶段中，赵守军并未主张经济补偿金，仅是仅仅主张经济赔偿金，且赵守军在一审庭审当中已经明确其主张经济赔偿金的法律依据为《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，而事实依据则为富佳华公司不允许其上班。二、经济补偿金与经济赔偿金法律依据不同，所依据的事实也不同，二者非基于同一事实而产生的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、第八十七条则规定，经济补偿金适用的事实构成要件为用人单位未及时足额支付劳动报酬等情形，而经济赔偿金适用的事实构成要件为用人单位违法解除劳动合同等情形，二者适用的事实构成要件完全不一样。具体到本案，赵守军要求富佳华公司支付经济赔偿金，其依据的法律规定为《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，依据的事实为富佳华公司不允许其上班，即富佳华公司违法与其解除劳动合同，而一审法院判决富佳华公司支付经济补偿金依据的法律规定为《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，依据的事实为富佳华公司未及时支付停工留薪期间的待遇。二者所依据的法律规定明显不同，所依据的事实也存在较大的差异，但一审判决简单认为二者存在“解除劳动合同关系”的共性，继而认为经济补偿金与经济赔偿金均系基于解除劳动合同关系这一事实产生的，富佳华公司支付违反“不告不理”原则，一审判决前述认定明显属于事实认定和法律适用均为错误。针对富佳华公司的上诉，赵守军未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对赵守军、富佳华公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据赵守军、富佳华公司在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：赵守军诉求的停工留薪期工资及补足劳动报酬、经济补偿金如何认定。对此，对此本院分析如下：一、关于停工留薪期工资问题。赵守军入职富佳华公司处在工作中受伤，于2018年9月30日住院医治了共14天后门诊治疗4次，并被东莞市社会保障局认定工伤的事实清楚，本院予以认定。赵守军主张其因工伤造成的损害于2019年2月20日至同年7月5日在东莞市虎门医院进行康复治疗，提供了虎门医院诊断证明书佐证，本院予以认定，因此，赵守军的停工留薪期应从2018年9月30日计至11月13日及2019年2月20日计至2019年7月5日。对于赵守军的月平均工资问题，根据赵守军2017年9月至2018年8月的应发工资情况，一审法院认定赵守军月平均工资为6499.9元并无不当。具体理据一审法院已详细阐述，本院不再赘述。因此，赵守军上诉要求以月平均工资7000元计算缺乏依据，本院不予支持。二、关于补足劳动报酬问题。根据案涉当事人提供的证据，本院认定赵守军月平均工资为6499.9元。赵守军上诉要求以月平均工资7000元计算并补足未付的劳动报酬缺乏依据，本院予以驳回。三、关于经济补偿金问题。因赵守军在劳动仲裁时及一审时均要求解除双方的劳动关系，并要求富佳华公司支付赔偿金。本案中，虽然富佳华公司不存在违法解雇赵守军，但其未向赵守军支付停工留薪期工资，赵守军有权选择与富佳华公司解除劳动关系。在解除劳动关系的情况下，赵守军要求富佳华公司支付赔偿金是指经济补偿金。一审法院及仲裁均认定富佳华公司需向赵守军支付经济补偿金并无不当。综上所述，上诉人赵守军、富佳华公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审收取受理费共20元，由赵守军承担10元（已预交）；由东莞市富佳华家具有限公司承担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年十二月一日书记员  何洁莹