云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终863号上诉人（原审原告）：杨晏，女，1967年2月22日生，满族，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：许子文，男，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨贞，女，1964年12月12日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：彭军，男，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杨晏因与被上诉人杨贞民间借贷纠纷一案，不服云南省凤庆县人民法院（2020）云0921民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨晏上诉请求：撤销一审判决，改判杨贞偿还借款本金700000元及按照法律规定支付利息或裁定发回重审；并由杨贞承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审认定“因被告做生意资金周转需要向原告借款。2015年12月至2016年1月间，被告先后多次向原告借款共计700000元。资金来源及借款支付方式：通过套取信用卡资金获得并出借于被告”这与事实不符。杨晏与他人共同经营凤庆县环球驾校，需要购买教练车，因自有资金不足后持本人及丈夫、驾校另一股东妻子信用卡到杨贞处多次刷合计720799元，杨晏应于2016年3月份支付购车款，故让杨贞2月底将款项转过来，到期后杨贞一直未将该款转给杨晏，杨晏一直向杨贞催要而其一直推脱，直到2016年5月份杨贞只向杨晏说明款项被其借给了其他人收不回来，暂时无法偿还，这笔钱就算是和杨晏借的，并于6月26日向杨晏出具了两张借条。对于杨晏套现的钱，其均已在银行的还款期限内还清了，杨晏还清该款后杨贞占用着的这笔钱实际上是杨晏的，不存在套用信用卡资金的问题。二、一审适用法律错误。一审认定杨晏与杨贞之间民间借贷合同无效，属于适用法律错误。首先，双方之间的借款合同，是在杨贞占用杨晏套现资金，并由杨晏向银行归还后，双方协商形成的，债权债务关系不是在套现之前或套现过程中形成，而是在杨晏已偿还所有银行借款之后三个多月才由双方协商确定的。其次，关于信用卡消费资金的问题。众所周知，信用卡资金限额虽是根据不同的持有人情况而有不同，但使用期限却均是一样的，最长就是五十天左右，杨晏从最后一次在杨贞处套现据现在已时隔五年，不存在套用银行资金根本。再次，套取金融机构贷款，是指利用虚假业务来获得银行贷款或其他方面的信贷资助，从杨晏银行流水看，杨晏最后一笔还款是2016年3月19日，至此杨晏与银行之间的信用卡借款合同已经履行完毕，无论因为什么原因取得银行资金，但杨晏已在合同期限内向银行归还了借款，即便存在违规情况违反的仅仅只是信用卡管理的相关规定，一审适用法律错误。请求二审改判或发回重审。杨晏向一审法院起诉请求：请求判令杨贞偿还杨晏本金756000元，利息476000元，两项合计1232000元；并由杨贞承担此案有关的诉讼费用。一审法院认定事实：杨晏与杨贞系朋友关系。因杨贞做生意资金周转需要向杨晏借款。2015年12月至2016年1月间，杨贞先后多次向杨晏借款共计700000元。资金来源及借款支付方式：通过套取信用卡资金获得并出借于杨贞。借款后，杨贞用茶叶抵扣偿还杨晏借款125000元，现金偿还杨晏借款155000元，共计偿还280000元，现尚欠杨晏借款420000元未偿还。2020年10月9日，杨晏向一审法院申请财产保全，请求对杨贞为共有人,坐落于凤庆县不动产在1232000元范围内进行保全。经一审法院审查后作出（2020）云0921民初1189号裁定之一，保全杨贞为共有人坐落于凤庆县（不动产权证号为云（2018）凤庆县不动产权第××号）的不动产共有部分，保全限额在1232000元范围内。保全期限两年。针对本案争议焦点，一审法院作如下评析认定：1.关于杨晏与杨贞之间的民间借贷合同的效力问题。一审法院认为，合同的订立应当符合法律规定，不得违反国家法律、行政法规的强制性规定，否则合同无效。本案经审理查明，杨晏向杨贞出借的款项资金来源系通过套取信用卡资金获得。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的......”的规定，杨晏与杨贞之间利用信用卡套取现金进行借款，属于上述法律规定的民间借贷合同无效情形，故一审法院认定双方之间签订的民间借贷合同无效。2.关于杨晏主张偿还借款本金、利息支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还......”的规定。本案双方的民间借贷合同虽然无效，但双方的债权债务关系仍然成立，因此杨贞因合同取得的财产应当予以返还。故杨贞应偿还杨晏借款本金420000元。关于利息，因本案双方的民间借贷合同无效，所以有关利息的约定也当然的归于无效。故一审对利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定，判决：一、杨贞于本判决生效后三十日内一次性偿还杨晏借款420000元；二、驳回杨晏的其他诉讼请求。案件受理费15888元，由杨晏负担8288元，杨贞负担7600元。二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨贞未提供新证据。杨晏提供三组证据：第一组刷卡还款流水，欲证明双方形成借贷关系的时候不存在套现的问题；第二组3份储蓄卡银行流水，欲证明当时的存款情况卡里面有500000万，证明确实是要买车；第三组三份判决书（2019）云09民终77号、（2019）云09民申27号、（2017）云09民初1495号，欲证明杨贞将杨晏的资金拿去高利转贷。杨贞对杨晏提供的三组证据质证认为：第一组真实性、关联性无异议，案涉700000元系杨晏通过刷卡后借给杨贞是事实；第二组真实性无异议，关联性不认可；第三组真实性无异议，关联性不予认可。本院认为，杨晏提供的第一组证据真实性予以采信，其证明目的不予采信；第二组、第三组证据与本案无关联性，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”的规定，一审依据杨晏的陈述及双方认可的事实认定杨贞与杨晏多次借款700000元，资金来源及借款支付方式：通过套取信用卡资金获得并出借于杨贞。现杨晏推翻其在一审的陈述，且提供的证据不足以说明其推翻的理由，故，本院不予采信杨贞占用杨晏购车款无法偿还后双方才约定算与杨晏的借款的事实。另，针对2016年6月26日写下的56000元欠条，双方均认可系对2016年6月26日止的700000元本金利息，本院予以确认。一审认定的其他法律事实有相应的证据证实，本院予以确认，不再赘述。本案二审争议焦点为：一审认定双方民间借贷合同无效，杨贞偿还杨晏借款本金，不支持利息是否正确。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的......”的规定，杨晏与杨贞之间利用信用卡套取现金进行借款，属于法律规定的民间借贷合同无效情形。一审认定合同无效，本院予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还......”的规定，杨贞因合同取得的财产应当予以返还，杨贞应偿还杨晏借款本金700000元。56000元欠条系2015年至2016年6月26日之间产生的利息，且系刷卡贷款期间的利息，本院不予支持。双方在2016年6月26日写下欠条时，银行刷卡款项已还清，故应当支付资金占用期间的利息损失，杨晏要求杨贞支付借款期间的利息，一审未予支持不当，本院予以纠正。关于杨贞已经支付的280000元，杨贞未能证明该款项是对借款本金部分的偿还，按照先利后本的原则，以700000元为基数按年利率6%计算利息，自2016年6月26日至2020年5月25日止的利息为164547.95元。故，杨贞应支付的金额应为借款584547.95元[700000元-（280000元-164547.95元)]。综上所述，上诉人杨晏的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省凤庆县人民法院（2020）云0921民初1189号民事判决；二、被告杨贞于判决生效后三十日内一次性偿还杨晏借款584547.95元；三、驳回杨晏的其他诉讼请求。一审案件受理费15888元，由杨晏负担6242.52元，杨贞负担9645.48元；二审案件受理费15888元，由杨晏负担6242.52元，杨贞负担9645.48元。本判决为终审判决。审判长  李鸿武审判员  杨宇红审判员  赵艳洁二〇二〇年十二月十日书记员  杨维仙