安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9377号 上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市潜山路**新华金融广场**办2301、2302、2303、2304、2311，统一社会信用代码91340104MA2NX8DJ19。 负责人:秦岭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴亚林，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：周经银,女,汉族,1954年5月27日生,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张罗海，安徽润天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:岳翔,男,汉族,1981年3月6日生,户籍地安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：合肥远征货物运输服务有限公司,住,住所地合肥市蜀山区新产业园汶水路与雪霁路交叉口公租房**1010A一社会信用代码913401006642157769。 法定代表人:张绍成。 上诉人恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称恒邦公司）因与被上诉人周经银、岳翔、合肥远征货物运输服务有限公司（以下简称远征公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初3318号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 恒邦公司上诉请求：1.依法撤销原审判决,改判为恒邦公司不承担周经银的误工费，不服金额12000元;2.恒邦公司不承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由:一审法院判定周经银的误工费存在错误。事故发生时,周经银已年满64周岁,一审仅提供一份单位提供的《工作证明》,该份证明系孤证,无相应的劳务合同、银行流水、工资发放记录等证明,而一审法院仅以一份孤证判决恒邦公司承担误工费12000元,显然证据不足。根据《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十一条之规定:“年满60周岁的受害人提供劳务合同、聘用合同、工资表、单位误工证明等主张误工费的,人民法院予以支持”。显然本案不符合以上条件，故误工费不应支持。 周经银二审辩称，原审判决认定误工费并无不当，原审判决应予以维持，周经银提供了工作证明及土地承包经营权证、村委会证明，能够证明周经银在事故发生前仍具有劳动能力，原审判决按照农林牧渔业标准计算误工费符合法律规定。 岳翔、远征公司二审中均未发表答辩意见。 周经银向一审法院起诉请求：请求依法判令岳翔、远征公司、恒邦公司承担周经银损失总计96783.82元并共同承担本案全部诉讼费用。 一审法院审理查明：2018年12月21日,岳翔驾驶车牌号为皖01／×××××号变型拖拉机,沿至由南向北行驶至长丰县岗集高速入口路段时,与周经银驾驶的电动三轮车相撞,致周经银受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定,岳翔承担本起事故的全部责任。事故发生后,周经银在中国人民解放军联勤保障部队第九〇一医院接受治疗。经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定周经银右膝损伤（右膝后交叉韧带断裂,右膝内侧半月板后角ＩＩ度损伤,右膝内侧半月板脱出）,遗留右膝关节活动功能丧失25%以上,评定为人体损伤十级伤残,误工期为120日,护理期为90日,营养期为60日。事故车辆在恒邦公司投保有交强险、商业三者险30万及不计免赔，事故发在保险期限内。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人周经银因交通事故受伤，其合法合理的诉讼请求应当依法得到支持。本案争议焦点在于周经银诉请的误工费及财产损失等是否应当得到支持。关于误工费标准，结合周经银提交的证据，应当按照农林牧渔标准计算误工费，故对其要求按照100元/天的标准计算误工费的诉请依法应予支持。关于财产损失，结合事故认定书记载情况及本案案情，该院酌定为300元。关于交通费，结合周经银居住地址和医院距离以及门诊就诊次数，该院酌定为300元。即周经银在本案中各项费用为：1.医疗费2628.76元，2.营养费60天×50元/天=3000元，3.护理费90天×123.48元/天=11113.2元，4.误工费100元/日×120日=12000元，5.伤残赔偿金37540元/年×15年×10%=56310元，6.精神损害抚慰金5000元，7.交通费300元，8.财产损失300元，9.鉴定费1430元，合计92082元。因在本起事故中岳翔负事故的全部责任，事故发生时岳翔所驾驶的车辆投保交强险和不计免赔的30万商业三者险，周经银的各项损失均未超出保险公司的理赔限额，故相关赔偿责任由恒邦公司负担，岳翔、远征公司不承担本案的赔偿责任。即恒邦公司在交强险范围直接向周经银赔偿90652元（医疗费项下5629元、伤残项下84723元、财产损失300元）、在商业三者险限额内赔偿1430元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿周经银90652元、机动车交通事故责任第三者责任保险限额内赔偿1430元。二、驳回周经银的其他诉讼请求。案件受理费757元，减半收取378.5元，由周经银负担14.5元，由恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担364元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，误工费是对受害人因事故无法从事劳动而产生的收入损失给予的补偿。根据侵权责任损害赔偿的“填平”原则,受害人事故前若确有收入而又因事故致该收入减少的,其误工损失即应获得赔偿。本案中，周经银主张其在事故发生前一直从事农业生产工作并在农闲时从事绿化工作。周经银在一审中提供了农村土地承包经营权证、户籍所在地长丰县大窑村委会出具的证明及合肥静程园林绿化有限公司出具的工作证明，恒邦公司对此虽提出异议，但并未提供任何反驳证据，周经银所举证据能够证明其在事故发生前仍在从事农业生产，其因案涉交通事故受伤治疗，必然存在误工损失，结合安徽省上一年度非私营单位农林牧渔业就业人员平均工资标准，原审判决按照100元／天的标准计算周经银的误工费并无不当，本院对此予以确认。 综上所述，恒邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年十二月四日 法官助理梁新鹏 书记员陆波 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。