江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏07执复102号复议申请人（原审异议人、被执行人）：赵堃，男，汉族，1985年11月10日生，住连云港市海州区。申请执行人：姜雷，男，汉族，1982年6月15日生，。复议申请人赵堃不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）(2020)苏0706执异137号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2018年6月30日，海州区法院对姜雷诉赵堃、周某民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0706民初3228号民事判决书，判决:赵堃于判决生效之日起十日内偿还姜雷欠款151000元及其中10万元借款的利息（从2018年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回姜雷的其他诉讼请求。该案诉讼过程中，对登记在赵堃、周某名下位于连云港市××区巨龙××路××楼××单元××室房产予以查封，系首查封。赵堃不服上诉判决，提起上诉。2018年12月12日，本院作出（2018）苏07民终3109号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据姜雷的申请，海州区法院于2019年1月11日立案强制执行，案号为（2019）苏0706执370号。2020年1月10日，该院作出（2019）苏0706执370号执行通知书，载明：“因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院决定对位于连云港市××区巨龙××路××楼××单元××室房屋依法予以处置，根据向司法网拍平台大数据智能评估系统询价，上述房产市场价值158.8986万元，本院将根据该市场价值依法确定起拍价，并通过淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖”。被执行人赵堃不服，向海州区法院提出执行异议。该院查明，位于连云港市××区巨龙××路××楼××单元××室房产【苏（2018）连云港市不动产权第**；建筑面积89.89平方米】登记在赵堃、周某名下。2019年10月10日，该院就周某诉赵堃离婚后财产纠纷一案作出（2019）苏0706民初7302号民事判决：一、位于海州区、位于海州区巨龙××路××楼××单元××室房屋：苏（2018）连云港市不动产权第0031617号，归赵堃所有；该房屋剩余银行贷款由赵堃偿还；待该房屋条件成就时过户到赵堃名下；二、赵堃于本判决生效后三十日内一次性给付周某房屋补偿款669385元。该判决已生效。该判决中查明：“庭审中，被告认为涉案房产应该按照双方约好的价格进行分割，原告没有同意，要求当庭竟价，原告最高出价1600000元，被告出价1610000元，被告竟得该房屋”。案涉房产于2018年5月3日设定了抵押权；除该本案首查封了案涉房产外，案涉房产还存在其他案件查封。2020年5月22日，该院对被执行人赵堃的工资银行卡已予以解除冻结。2020年7月30日，周某向该院提交《情况说明》，载明：“1.不同意房产由赵堃私下出售，申请由法院强制拍卖，对于拍卖评估价格不提出异议，予以认可，不同意未经拍卖解除房屋查封；2.拍卖成交后，请向本人告知拍卖结果并保障本人作为共有人权益”。该院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”。根据上述规定，在被执行人未履行生效法律文书确定义务的情形下，执行法院有权对查封的被执行人房产予以司法拍卖，被执行人若坚持认为该案执行标的欠款本金仅有15.1万元，远低于案涉房产价值，其应积极主动履行付款义务，但其至今未履行付款义务，且案涉房产存在抵押及多个查封，故该院对案涉房产采取拍卖等执行措施，符合法律规定。至于赵堃辩称的唯一住房观点，该院认为，案涉房屋建筑面积达89.89平方米，面积较大，又位于中心城区，其评估价近160万元，在被执行人赵堃不履行生效判决的情况下，该院根据申请执行人的申请，对案涉房屋采取执行措施并无不当。至于其提出的价格问题，该院认为，首先，对定向询价价格不服不属于执行异议审查范围；其次，询价金额约为158.9万元，该价格与赵堃、周某在离婚后财产分割中双方出价的最高价161万元差额不大，且该询价仅系对拍卖价格进行参考，最终以竞价后的拍卖成交价作为最终价格，故该院对赵堃的上述观点不予采信。此外，鉴于案涉房产同时存在抵押权及多个查封，由赵堃单方对外出卖案涉房产存在无法转移登记的情况，故通过司法拍卖处置案涉房产既符合法律规定，又有利于各债权实现。至于赵堃主张对其工资银行卡予以解封的请求，鉴于该银行卡已经解封，本案中已无需审查处理。综上，赵堃的异议请求，该院不予支持。据此于2020年9月7日作出（2020）苏0706执异137号执行裁定：驳回赵堃的异议请求。赵堃不服上述裁定，向本院申请复议称，一、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第48、49、50条之规定：被执行人申请对人民法院查封的财产自行变卖的，人民法院可以准许，但应当监督其按照合理价格在指定的期限内进行，并控制变卖的价款。拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。因此，涉案执行变卖程序完全可操作性，适用“一案一账户”，确保房产变价环节双方当事人利益最大化。二、根据最高人民法院(法发(2019)35号)《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第9(2)条规定“被执行人申请对查封财产不经拍卖直接变卖的，经执行债权人同意或者变卖款足以清偿所有执行债务的，人民法院可以不经拍卖直接变卖”。也就是说复议人对被查封房产己于2019年7年6日通过儒房地产中介己确定买受人，成交价款足以清偿所有执行债务：1、签订了《房屋买卖居间合同》约定成交总价163．5万元(含复议人公积金贷款27．12万元、应付税收、中介服务费各1％)；2、买受人已交(中介)购房定金3万元；3、买受人在合同签订20日内应先支付54．5万元购房首付款，该房过户至买受人名下办理抵押，再由中介协调银行贷款106万元。值此复议人同意将该变卖价钱款全部汇到法院指定管控账户，这不仅较拍卖执行程序简化，而且在时间上更利于把握，力使涉案执行还款尽快得到实际履行兑付(含其他债务)。4、因本案查封限制了该房产买卖签约过户手续，限制了买卖双方行为的实现。若按拍卖执行程序处理，复议人将面临违约和定金损失，会发生新的纠纷。因此，避免拍卖执行程序，转为法院掌控有目标的变卖执行程序，是对涉案债权人和债务人双方权益均能得到保障。三、原审法院仅对复议人的异议拍卖观点进行机械罗列，主观臆断裁定有违法律规定。l、对复议人提出查封拍卖的房产是复议人生活和扶养孩子所必需的唯一居住房屋，违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。也就是说原审法院并未作出裁定。2、对复议人提出异议的本案查封拍卖的房产严重超标，即本案执行标的欠款本金仅有15．1万元，而查封拍卖执行房产价值在163万元。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定和最高人民法院(法发(2019)35号)《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第4条“严禁超标的查封。强制执行被执行人的财产，以其价值足以清偿生效法律文书确定的债权额为限，坚决杜绝明显超标的查封”。因此，原审法院就轻避重以本案执行无关的涉案房产存在多个查封而作出错误认定(另有查封均在诉讼之中，并未进入执行程序)。3、对申请人愿积极配合工作，及时履行还债义务，提出对涉案房产依法善意不经拍卖直接变卖的申请。可原审法院片面地认为“由赵堃单方对外出卖涉案房产存在无法转移登记的情况”，这否定了在法律规定框架下不损害债权人利益的可以适用变卖执行程序规定。这是因为：①以变卖形式足以清偿债权人款项；②在保障债权人足额清偿条件下，该变卖不存在无法转移登记情况；③经变卖是直接以金钱在法院履行而减少拍卖程序，这种方式既减少司法成本，体现司法为民，避免申请人产生不必要违约损失。请求：1、依法撤销海州区法院(2020)苏0706执异137号执行裁定书；2、依法管控程序准许对申请人名下房产不经拍卖直接变卖的申请。本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于赵堃请求对涉案房产自行变卖是否符合法律规定问题。执行实践中，对于已经被人民法院查封的财产在拍卖、变卖这两种变价措施的适用上，从维护权利人和被执行人的合法权益出发，人民法院原则上应采用拍卖措施；只有条件不成熟或不宜拍卖的，才宜采用变卖措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》对此作了进一步的明确，该规定第34条规定：“对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变质的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用过高的物品，人民法院可以决定变卖。”本案中，被执行人以及有关权利人均不同意变卖，拟处置的财产也并非上述法律规定的财产范围，故赵堃要求对涉案房产采取自行变卖的请求不符合法律规定，本院依法不予支持。关于赵堃复议称唯一住房不能处置问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”执行实践中，在保障被执行人及其扶养家属一定期限居住权的前提下，对其名下唯一房屋予以执行，符合立法目的，故赵堃以唯一住房为理由要求停止拍卖的请求也不能成立。关于本案是否存在超标的查封问题。本案执行标的欠款本金虽仅有15.1万元，但鉴于案涉房产存在抵押及多个查封，在赵堃无法及时清偿相应债务的情况下，海州区人民法院对案涉房产采取拍卖等执行措施以清偿全部债务，符合法律规定。综上，原审执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回赵堃的复议申请，维持连云港市海州区人民法院(2020)苏0706执异137号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇二〇年十二月七日法官助理 于学金书 记 员 孙宗慧法律条文附录《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。