重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7683号上诉人（原审原告）：河南宏隆建筑劳务有限公司，住所地许昌市魏都区七里店办事处吴庄村王庄**，统一社会信用代码91411000MA3XGGA58M。法定代表人：孙红营，总经理。被上诉人（原审被告）：蒋华安，男，1963年10月23日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：田欣悦，重庆龙行律师事务所律师。上诉人河南宏隆建筑劳务有限公司（以下简称宏隆公司）因与被上诉人蒋华安工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2020)渝0117民初5699号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。宏隆公司及蒋华安以书面陈述方式参加了本案诉讼，现本案已审理终结。宏隆公司上诉请求：一、撤(2020)渝0117民初5699号民事判决第二项，改判不支付蒋华安住院期间护理费2520元；二、本案诉讼费用由蒋华安承担。主要事实和理由：一、一审判决要求宏隆公司向蒋华安支付住院期间护理费没有事实依据。蒋华安没有提供蒋华安在住院期间生活不能自理需要专人护理的医疗机构证明及蒋华安在住院期间确有护理的事实。在住院费用明细表中，医院住院费已经包含了护理服务费用，无须另行需要专人护理，因此，蒋华安不属于生活不能自理必须护理的情形，其主张住院期间护理费没有事实依据。二、一审判决支付护理费没有法律依据。根据工伤保险条例第三十一条的规定，生活不能治理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由单位负责，蒋华安的鉴定结论为，无生活自理障碍，也无医疗机构证明其生活不能自理，工伤保险条例并无住院期间护理费的工伤待遇项目，故蒋华安的主张没有法律依据。蒋华安辩称，不同意宏隆公司的上诉请求，请求驳回上诉。宏隆公司的上诉是故意拖延时间，损害了蒋华安的利益，其请求不能成立。蒋华安在住院期间确实需要护理，宏隆公司没有举示证据证明其主张。宏隆公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判令宏隆公司不支付蒋华安停工留薪期工资19200元；二、请求法院判决宏隆公司不支付蒋华安护理费2520元；三、请求本案诉讼费由蒋华安承担。一审法院认定事实：2018年6月10日，宏隆公司与蒋华安签订了《建筑业劳务作业人员劳动合同书》，劳动合同期限为2018年6月10日起至2021年6月10日止，遇到新项目可续签。合同第二条约定根据甲方工作需要和任职要求，乙方同意在普工岗位上工作，每月工资标准为4800元。经甲乙双方协商同意，可以变更工作岗位，双方签署的变更协议或者通知书作为本合同的附件。宏隆公司未给蒋华安申报和参加工伤保险。合同签订后，蒋华安在宏隆公司承建的重庆市合川区合安高速公路修建工程中务工。2019年6月5日17时左右，蒋华安在重庆市合川区的合安高速公路修建工程制作钢筋时，左手不慎被机器压伤。蒋华安受伤后到重庆长城医院等住院治疗，被诊断为:左手拇指血管神经肌腱关节囊损伤；左手拇指近节指骨骨折，蒋华安共住院治疗21天。重庆市合川区人力资源和社会保障局于2019年10月16日认定蒋华安此次受伤性质属于工伤。重庆市合川区劳动鉴定委员会于2020年2月5日鉴定蒋华安为捌级伤残，无生活自理障碍。宏隆公司向蒋华安支付了2018年6月至2019年12月的工资分别为3200元、4800元、4800元、4800元、4800元、4800元、1395元；支付了2019年2月至2019年7月的工资分别为2571元、4800元、4800元、3871元、3871元、3871元。2020年4月14日，蒋华安作为申请人以宏隆公司为被申请人向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人支付申请人一次性伤残补助金77000元、一次性伤残就业补助金32980元、一次性工伤医疗补助金41226元、停工留薪期工资42000元、鉴定期间生活津贴7200元、住院期间护理费2520元、住院期间伙食补助费1260元、交通费1000元、鉴定检查费400元、医疗费3213.82元、病历复印费45元、营养费1000元。2020年6月3日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字[2020]第204号仲裁裁决书，裁决：一、双方之间的劳动关系于2020年4月27日予以解除。二、被申请人支付给申请人一次性伤残补偿金52800元、一次性工伤医疗补助金40884元、一次性伤残就业补助金24530.40元、停工留薪期工资19200元、鉴定期间生活津贴6720元、住院期间护理费2520元、住院期间伙食补助费168元、鉴定费400元、交通费500元、医疗费3213.82元。以上费用合计人民币150936.22元。三、驳回申请人的其他诉求。宏隆公司不服仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，一、关于劳动关系解除问题。蒋华安在宏隆公司务工，在工作中受伤，经法定部门认定为工伤，且鉴定劳动功能障碍程度为捌级伤残，蒋华安要求解除与宏隆公司之间的劳动关系，理由正当，仲裁裁决双方的劳动关系于2020年4月27日予以解除，双方对此无异议，一审法院确认宏隆公司、蒋华安之间的关系于2020年4月27日予以解除。二、关于工伤保险待遇问题。1、仲裁裁决宏隆公司支付蒋华安一次性伤残补偿金52800元、一次性工伤医疗补助金40884元、一次性伤残就业补助金24530.40元、鉴定期间生活津贴6720元、住院期间伙食补助费168元、鉴定费400元、交通费500元、医疗费3213.82元，宏隆公司认可上述费用，蒋华安亦未对上述费用提出异议，故一审法院确认由宏隆公司支付蒋华安一次性伤残补偿金52800元、一次性工伤医疗补助金40884元、一次性伤残就业补助金24530.40元、鉴定期间生活津贴6720元、住院期间伙食补助费168元、鉴定费400元、交通费500元、医疗费3213.82元。2、关于停工留薪期工资问题。仲裁裁决蒋华安应享受停工留薪期工资19200元，宏隆公司并无异议，但宏隆公司认为蒋华安受伤后发放的2019年6月、7月的工资7742元系发的停工留薪期工资应扣减。蒋华安认为宏隆公司2016年6月7月发放的是蒋华安受伤前的工资，蒋华安仅举示了手机录音予以证明，该录音不能证明蒋华安受伤前应得工资总数额，故录音并不能足以证明该7742元发放的是蒋华安受伤前的工资，该7742元在本案中可作停工留薪期工资扣减，扣减后宏隆公司还应支付蒋华安停工留薪期工资11458元。3、关于住院期间护理费。蒋华安伤残鉴定虽无生活自理障碍，但蒋华安在住院期间，需要护理，宏隆公司应支付住院期间护理费2520元（120元/天×21天）。综上，一审法院判决：一、河南宏隆建筑劳务有限公司与蒋华安之间的劳动关系于2020年4月27日予以解除。二、由河南宏隆建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付蒋华安一次性伤残补偿金52800元、一次性工伤医疗补助金40884元、一次性伤残就业补助金24530.40元、停工留薪期工资11458元、鉴定期间生活津贴6720元、住院期间护理费2520元、住院期间伙食补助费168元、鉴定费400元、交通费500元、医疗费3213.82元，共计143194.22元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由河南宏隆建筑劳务有限公司负担。二审中，本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，宏隆公司、蒋华安以书面回复的方式接受了本院询问。本院二审期间，虽然宏隆公司认为不应当支付蒋华安住院期间的护理费，但并非对一审认定的事实提出的异议，且蒋华安对一审法院认定的事实无异议，故本院对宏隆公司的异议不予采纳，并对一审法院认定的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新的证据。本院认为，本案争议的主要问题为：宏隆公司是否应当承担蒋华安住院期间的护理费。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。根据查明的事实，蒋华安因工伤住院治疗期间，应当需要护理，由于宏隆公司没有举示证据为蒋华安安排了护理人员，应当由其承担举证不能的法律责任，故其上诉理由明显不能成立。对于宏隆公司提出的蒋华安住院费用明细中包含了护理服务费，从常识可知，该处的护理服务费并非上述规定的护理所产生的费用，故本院对其理由不予采纳。其他认定同一审。综上所述，宏隆公司的上诉请求不能成立，应予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南宏隆建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二〇年十二月三日法官助理 马李飞书 记 员 廖婧伊