山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终4163号 上诉人（原审被告）：谷文学，男，1973年10月25日出生，汉族，现住山东省曹县。 委托诉讼代理人：吴海香，山东远信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李迎迎，女，1988年5月4日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：淄博新廉康超市有限公司。住所地：山东省淄博市张店区共青团西路**T3潮生活广场。 法定代表人：胡绍辉，执行董事兼经理。 上诉人谷文学因与被上诉人李迎迎、淄博新廉康超市有限公司（以下简称“新廉康超市”）租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 谷文学上诉请求：1、请求撤销（2020）鲁0303民初4503号判决书第四项，并依法改判其不承担责任；2、由李迎迎承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定案件事实不清，适用法律错误，理由如下：1、我对新廉康超市的股权认缴期为2039年12月31日，依据公司法规定，享有期限利益，且我已将对新廉康超市享有的股权转让给胡绍辉，不应再承担法律责任。首先，新廉康超市为独立法人，且目前经营状态为在营，依据公司法规定，对外能够独立承担法律责任，新廉康超市原有2名股东，我原为新廉康超市股东之一，但已将股权转让给新廉康超市现任法定代表人胡绍辉，且已对外公示的认缴期为2039年12月31日，在公司法认缴制下，我依法享有期限利益，法律并未禁止未实缴资本前不能转让股权，因此一审法院径行以我未履行出资义务即将公司全部股份转让给胡绍辉为由，认定我应当承担补充赔偿责任，属于事实认定不清。我转让仅属于自己的股权，并不是公司全部股权。其次，我股权的受让人胡绍辉为新的责任主体，在认缴期未届满的情况下，也享有期限利益，即使新廉康超市变更为1人公司，胡绍辉是否承担责任，法院也应在执行阶段予以甄别。2、一审法院适用法律错误，本案不存在股东出资加速到期的情形。根据《公司法》若干问题的规定（二）第22条第二款规定股东出资加速到期的法定事由为公司解散时，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条对此进行了明确阐述：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。”本案中，新廉康超市目前仍为在营，也未出现会议纪要中列明的除外情形，一审法院适用法律错误，应予以纠正。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判，支持我的上诉请求。 李迎迎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 新廉康超市未作陈述。 李迎迎向一审法院起诉请求：1、请求判令解除其与新廉康超市签订的《商铺租赁合同》；2、请求判令新廉康超市返还租金以及保证金共计29000.00元；3、请求判令新廉康超市支付违约金7830.00元；4、请求判令新廉康超市支付自2020年7月1日至实际清偿之日的利息损失（计算方式按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算）；5、请求判令谷文学在未出资范围内对新廉康超市不能清偿的部分承担补充赔偿责任；6、本案诉讼费、保全费、保函费等实现债权的费用由新廉康超市、谷文学承担。 一审法院认定事实：2019年11月25日，李迎迎（乙方、承租方）与新廉康超市（甲方、出租方）签订了《商铺租赁合同》，约定乙方租赁的铺位为A区12号铺，租赁期间2年，自2020年7月1日至2022年6月30日。第一年租金标准为2.6万元，乙方应于签订合同当日向甲方交纳3000.00元经营保证金。合同四条4.4项约定，乙方租赁铺位自2020年7月1日计算租期。第九条9.1.6项约定，本协议所约定的所有违约金计算方式为，乙方当年应交租金的30%。第九条9.2.1项约定，甲方不按时向乙方交付铺位使用，超过30天或以上的，乙方有权解除合同。2019年11月25日，李迎迎按约定向新廉康超市刷卡支付3000.00元，微信支付2.6万元，新廉康超市为李迎迎出具了保证金3000.00元和租金2.6万元的收据，但新廉康超市至今未将商铺交付李迎迎。新廉康超市成立于2019年4月19日，2020年8月5日前股东为郑明善及谷文学，其中郑明善认缴出资10万元，谷文学认缴出资990万元，出资时间均为2039年12月31日。2020年8月5日，新廉康超市变更为自然人独资有限责任公司，股东变更为胡绍辉，认缴出资1000.00万元，同日，新廉康超市的法定代表人由谷文学变更为胡绍辉，胡绍辉担任执行董事兼经理。另查明，李迎迎诉前保全支付保全费388.00元、担保保险费500.00元。 一审法院认为，《商铺租赁合同》系有效合同，双方应恪守履行，但新廉康超市至今未将商铺交付李迎迎，李迎迎要求解除该合同符合合同约定和法律规定，依法予以支持。新廉康超市应返还李迎迎租金和保证金共计2.9万元。合同第九条9.1.6关于违约金的约定是在9.1项下，该项内容是乙方违约时对违约金的约定，而非甲方违约时需要向乙方支付违约金的约定。鉴于合同第五条5.5项、5.7项甲乙双方还有乙方需要支付违约金的其他约定，第九条9.1项9.1.6关于违约金的约定，不包括甲方违约时向乙方支付违约金，甲乙双方对甲方违约的违约金没有约定。因此，对李迎迎请求支付违约金的诉讼请求不予支持。新廉康超市未按约定将商铺交付李迎迎，应承担违约责任，中国人民银行同期人民币贷款基准利率已经取消，应以2.9万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2020年7月1日至实际支付之日计算李迎迎损失。谷文学未履行出资义务即将公司全部股份转让给胡绍辉，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。新廉康超市经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：（一）解除李迎迎与淄博新廉康超市有限公司于2019年11月25日签订的《商铺租赁合同》；（二）淄博新廉康超市有限公司于本判决生效后十日内返还李迎迎租金2.6万元、保证金3000.00元，合计2.9万元；（三）淄博新廉康超市有限公司以2.9万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2020年7月1日至实际支付之日计算赔偿李迎迎经济损失；（四）谷文学在未出资本息范围内对淄博新廉康超市有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；（五）驳回李迎迎违约金的诉讼请求。案件受理费360.00元、保全费388.00元、担保保险费500.00元，由淄博新廉康超市有限公司、谷文学负担。 二审中，当事人没有提交新证据，查明事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决谷文学在未出资本息范围内对本案债务承担补充责任是否正确。 1、本案各方当事人对于一审判决李迎迎与新廉康超市解除租赁合同，以及新廉康超市返还李迎迎租金、保证金并赔偿损失的判项并未提出异议，本院予以确认。 2、依据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定看，未履行出资义务的有限责任公司股东可以转让其股权，但在转让后，其出资义务并未免除，公司及公司债权人可以要求该股东承担继续出资的义务。谷文学关于其在转让股权后，应由受让人承担出资责任，其不再负有出资义务的主张，与上述规定不符，本院不予支持。 3、参照九民会纪要第6条的规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会议决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，谷文学认缴出资的时间为2039年12月31日，且无证据证明存在上述两种除外情形。一审判决谷文学在未出资本息范围内对淄博新廉康超市有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，与上述规定不符，本院予以更正。另外，对于谷文学履行出资义务问题，可依据上述规定，在本案进入执行程序后另行予以处理。 4、本案当事人未对一审判决其他内容提出上诉，本院不再予以审查。 综上所述，上诉人谷文学的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初4503号民事判决第一、二、三项，即：（一）解除李迎迎与淄博新廉康超市有限公司于2019年11月25日签订的《商铺租赁合同》；（二）淄博新廉康超市有限公司于本判决生效后十日内返还李迎迎租金2.6万元、保证金3000.00元，合计2.9万元；（三）淄博新廉康超市有限公司以2.9万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2020年7月1日至实际支付之日计算赔偿李迎迎经济损失。 二、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初4503号民事判决第四、五项，即：（四）谷文学在未出资本息范围内对淄博新廉康超市有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；（五）驳回李迎迎违约金的诉讼请求。 三、驳回李迎迎其他诉讼请求。 一审案件受理费360.00元、保全费388.00元、担保保险费500.00元，由淄博新廉康超市有限公司负担。二审案件受理费100.00元，由李迎迎负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 鹏 审判员 胡晓梅 审判员 郭 鹏 二〇二〇年十二月一日 书记员 耿润玺