广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤08行终157号上诉人雷州市雷高镇雷高第一经济合作社,住所地：广东省雷州市******。负责人林胜，主任。上诉人雷州市雷高镇雷高第二经济合作社，住所地：广东省雷州市******。负责人颜南盛，主任。上诉人雷州市雷高镇雷高第三经济合作社，住所地：广东省雷州市******。负责人：颜妃明，主任。上诉人雷州市雷高镇雷高第五经济合作社，住所地：广东省雷州市******。负责人颜梁生，主任。上诉人雷州市雷高镇雷高第七经济合作社，住所地：广东省雷州市******。负责人吴妃会，主任。上诉人雷州市雷高镇雷高第八经济合作社，住所地：广东省雷州市******。负责人颜永华，主任。上诉人雷州市雷高镇雷高第九经济合作社，住所地：广东省雷州市******。负责人林忠连，主任。上诉人雷州市雷高镇雷高第十经济合作社，住所地：广东省雷州市******。负责人颜妃兴，主任。上诉人雷州市雷高镇雷高第十一经济合作社，住所地：广东省雷州市******。负责人颜忠耀，主任。九上诉人共同委托代理人周燊，广东承诺律师事务所律师。被上诉人雷州市自然资源局，住所地：广东省雷州市********。法定代表人周虎，局长。委托代理人韩琦震，该局干部。委托代理人刘卫强，该局干部。上诉人雷州市雷高镇雷高第一经济合作社、雷州市雷高镇雷高第二经济合作社、雷州市雷高镇雷高第三经济合作社、雷州市雷高镇雷高第五经济合作社、雷州市雷高镇雷高第七经济合作社、雷州市雷高镇雷高第八经济合作社、雷州市雷高镇雷高第九经济合作社、雷州市雷高镇雷高第十经济合作社、雷州市雷高镇雷高第十一经济合作社因与被上诉人雷州市自然资源局不履行信息公开职责纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院作出的(2019)粤0891行初493号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明:雷州市******第一经济合作社等十一个经济合作社共同向雷州市自然资源局作出《请求公示并准许复制“雷高镇农场经济联合社土地登记申请资料”的申请书》、《请求准许查阅和复制雷高镇农场经济联合社土地登记申请资料”的申请书》，请求事项为“请求贵局向我方公示并准予复制‘雷高镇农场经济联合社农民集体’土地登记申请全套资料和‘雷高镇农场经济联合社’的组织登记材料”和“请求贵局准许查阅和复制‘雷高镇农场经济联合社'土地登记申请全套资料和‘雷高镇农场经济联合社’的组织登记材料”。该两份申请盖有十一个经济合作社的公章，并由雷州市******第十一经济合作社负责人颜忠耀、雷州市******第十经济合作社负责人颜妃兴分别以EMS邮件方式寄出。寄件人为“颜忠耀”的一份邮件在“收件人”处注明了“局长收”，寄件人为“颜兴妃”的另一份邮件在“收件人”处注明了“办公室主任”。两份邮件均于2018年6月30日寄出。因雷州市自然资源局至今未对该两份申请进行答复，原告雷州市******第一经济合作社等九个经济合作社认为被告未履行其法定职责，遂向本院提起行政诉讼。另，在该案行政起诉状中，均盖有九个经济合作社的经济合作社公章。因九个经济合作社未向本院提交相关证据证明提起本诉讼已经过民主议定程序，本院通知其补正材料。九个经济合作社分别于2018年10月22日、2018年10月29日向本院提交材料，材料载明“雷高村民会议决定，以村集体名义，提出行政诉讼，诉请雷州市自然资源局公开‘雷高镇农场经济联社社农民集体’申请办理，位于雷高上岭城家洋土地登记资料’”，同意提起本诉讼的村民在该两份材料上签字、捺手指印。但九个经济合作社未向本院提交在材料中签字的村民的身份证复印件以核实其身份。本院于2018年10月29日作出《通知书》，告知九个经济合作社在收到该通知书十日内向本院提交参加民主议定程序的村民的身份证复印件，在复印件上应有本人签字及捺指印。九个经济合作社于2018年10月31日收到该通知，但在十日的期限内未按要求提供相关材料。2018年11月13日，原审法院作出(2018)粤0891行初372号行政裁定，驳回雷州市******第一经济合作社等九个经济合作社的起诉。后九个经济合作社不服上述裁定上诉至湛江市中级人民法院，湛江市中级人民法院于2019年6月3日作出(2019)粤08行终84号行政裁定，认为九个经济合作社作为农村集体经济组织，不同于村民委员会或村民小组等村民自治组织，并未有规定九个经济合作社提起行政诉讼需履行民主议定程序，据此撤销(2018)粤0891行初372号行政裁定。在庭审中，雷州市自然资源局称九个经济合作社只是通过邮递的方式来申请公开雷高镇农场经济联合社土地登记申请资料。对此，雷州市******第一经济合作社等九个经济合作社称其申请书是申请公开申请登记的资料，九个经济合作社提出的诉求也属于这部分，只是增加了一条审批相关信息。另雷州市自然资源局称对于九个经济合作社诉求的涉案土地的四至、面积未有明确，并称对于九个经济合作社所指土地还没有办理登记。原审法院认为，本案属于不履行信息公开职责纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据.....”本案中，雷州市******第一经济合作社等十一个经济合作社所申请公开的内容为“雷高镇农场经济联合社农民集体”土地登记申请全套资料和“雷高镇农场经济联合社”的组织登记材料，而雷州市******第一经济合作社等九个经济合作社的诉求为请求雷州市自然资源向九个经济合作社公开雷高镇农场经济联合社申请办理雷高镇上岭城家洋(雷高糖厂桥西公路左边)土地登记审批相关信息，现有证据无法核实九个经济合作社请求公开涉案土地相关审批信息的诉求已向雷州市自然资源局进行申请，雷州市******第一经济合作社等九个经济合作社的起诉并不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，对雷州市******第一经济合作社等九个经济合作社的起诉应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，裁定：驳回雷州市******第一经济合作社等九个经济合作社的起诉。案件受理费50元，九个经济合作社已预交，由本院予以退还。九上诉人不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销(2019)粤0891行初493号行政裁定，判令雷州市自然资源局向九个经济合作社公开雷高镇农场经济联合社申请办理雷高镇上岭城家洋(雷高糖厂桥西公路左边)土地登记审批相关信息；2.本案诉讼费用由雷州市自然资源局承担。事实与理由：九个经济合作社在一审的诉请是“判令雷州市自然资源局向九个经济合作社公开雷高镇农场经济联合社申请办理雷高镇上岭城家洋(雷高糖厂桥西公路左边)土地登记审批相关信息”，即申请公开雷高镇农场经济联合社申请办理案涉土地登记的待雷州市自然资源局审批的相关信息。九个经济合作社在庭审时也一再表示，要求公开的是雷高镇农场经济联合社当时提交的案涉土地登记的申请书、主体资料等信息。原审裁定驳回九个经济合作社起诉的理由是“现有证据无法核实原告请求公开涉案土地相关审批信息的诉求已向雷州市自然资源局进行申请”，明显属于认定事实错误。被告雷州市自然资源局辩称和一审的答辩意见一致：雷州市自然资源局已经在公告期间发布了相关的公告内容，这就是信息公开的部分；针对原告主张的涉案土地的履行职责的行政义务，我方会按照行政程序的相关规定，依法作出处理。经审理查明：原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属于诉雷州市自然资源局不履行信息公开义务纠纷。本案的争议焦点是：九个经济合作社的诉求是否符合行政诉讼的起诉条件。根据查明的事实，九个经济合作社向雷州市自然资源局通过EMS邮寄了两份申请信息的申请书。申请公开的事项均为：“‘雷高镇农场经济联合社农民集体’土地登记申请全套资料和‘雷高镇农场经济联合社’的组织登记材料”。雷州市自然资源局也确认收到了九个经济合作社的申请书。在原审庭审中，九个经济合作社明确了其诉讼请求公开的资料包括两部分：一是雷高镇农场经济联合社提交的土地登记的申请资料；二是雷州市自然资源局对此的审批相关信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条规定：“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。”九个经济合作社申请公开雷高镇农场经济联合社提交的土地登记的申请资料的这一部分诉求符合上述规定，同时也符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”之规定，即九个经济合作社的诉求符合起诉条件。而对于九个经济合作社请求公开雷州市自然资源局对此的审批相关信息的诉求，九个经济合作社应当依照本条款的规定先行向雷州市自然资源局申请公开。综上所述，九个经济合作社的上诉请求部分成立。原审法院驳回起诉的裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销湛江经济技术开发区人民法院作出的(2019)粤0891行初493号行政裁定；二、本案指令湛江经济技术开发区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨纯京审 判 员 黎振华审 判 员 吴有文二〇二〇年十一月十九日法官助理 唐伟强书 记 员 朱志权《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。