天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6196号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新技术产业开发区朝阳北大街****。负责人：韩清，总经理。委托诉讼代理人：陈玉刚，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马瑞洲，男，1949年12月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。原审被告：张英雷，男，1982年5月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原审被告：杨博，男，1985年2月18日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人马瑞洲、原审被告张英雷、杨博机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初4188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，依法调减赔偿金额或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定的赔偿金额过高，其中医疗费部分一审法院并未扣减非医保用药，不符合保险合同的约定。被上诉人申请伤残鉴定产生的费用，不应由上诉人承担。同时，一审法院认定的精神损害抚慰金金额过高，请求二审法院予以调整。马瑞洲向本院提交书面答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张英雷、杨博未答辩。马瑞洲向一审法院起诉请求：1．判令被告支付其医疗费193,007.02元、外购医疗器械费128元、住院伙食补助费7,600元、营养费10,850元、护理费36,212.96元、误工费36,212.96元、交通费3,000元、残疾赔偿金92,238元、精神损害抚慰金12,000元、鉴定费1,800元、电动自行车损失1,000元，合计394,048.94元；2．判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年11月16日6时30分许，张英雷驾驶冀ＦＪ××**号解放牌重型半挂牵引车，冀Ｆ××**号川腾牌重型普通半挂车，沿潮阳东路由西向东行驶至4公里加400米处，其所驾驶车辆右侧与右侧顺行由马瑞洲驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，造成车辆损坏，马瑞洲受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队处理，认定张英雷负事故的全部责任，马瑞洲无责任。张英雷驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。现马瑞洲已治疗完毕。事发后，马瑞洲遂既往宝坻医院住院治疗76天，确诊伤情为：1．左小腿挤压脱套伤，2．左踝和足挤压脱套伤，3．开放性多发性右足骨折，4．盆骨骨折，5.9-11肋骨骨折，6．胸椎压缩性骨折并椎管狭窄，7．腰椎横突骨折，8．胸腔积液，9．胆囊结石，10．胆总管结石，11．双肾囊肿，12．高血压。2020年1月31日出院，出院医嘱：继续卧床休息及患肢制动至出院后4-6周，胸椎压缩骨折继续支具外固定，必要时手术治疗，于医生指导下逐步行患肢功能锻炼。继续活血、健骨治疗。每2-4周复诊一次，根据复查结果决定何时负重行走，胸腔积液及胆囊结石于胸外科及普外科门诊复查，不适随诊。另查，张英雷系杨博雇佣的司机，冀冀ＦＪ××**解放牌重型半挂牵引车、冀冀Ｆ××**川腾牌重型普通半挂车实际所有权人为杨博。事故车在保险公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险及不计免赔率险等险种，事故发生于保险公司承保期间内。根据马瑞洲的申请，一审法院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定，该鉴定所于2020年6月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马瑞洲伤致胸12骨折并其椎管骨性占位已构成Ⅸ（九）级伤残。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，一审法院予以确认。据此，一审法院确认张英雷应承担事故全部赔偿责任。由于保险公司承保了事故车辆的交强险及商业三者险，故首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险保险限额内直接向马瑞洲赔偿保险金，仍有不足由杨博赔偿。结合马瑞洲提供的证据及双方当事人陈述，一审法院对马瑞洲损失认定如下：1．医疗费。马瑞洲提供了医疗费票据等证据，该票据所医治的伤情均与本次事故相关，一审法院予以确认。根据审核确认的医疗费票据核算，此损失为193,007.02元。2．住院伙食补助费。马瑞洲主张住院伙食补助费7,600元（100元/天×76天），其计算方法及标准符合相应规定，一审法院予以支持。3．营养费。给予一定的营养支持有利于马瑞洲伤情恢复，马瑞洲主张至定残前一日的217天营养期，每天按照50元标准计算，其计算期限过长、标准过高，结合其伤残程度及“三期评定规范”，一审法院酌情支持90天，每天按照30元计算，合计2,700元。4．护理费。马瑞洲主张按照天津市2019年度居民服务业标准每天166.88元，计算至定残前一日217天的护理费。结合马瑞洲的伤情、住院治疗情况及伤残程度，参照“人身损害误工期、护理期、营养期评定规范”，马瑞洲主张护理期过长，一审法院酌情支持90天护理，标准参照本地区上一年度居民服务业标准166.88元/天确定，经核算金额为15,019.20元。5．误工费。马瑞洲主张误工费36,212.96元，根据庭审调查可知，马瑞洲在发生交通事故时已69周岁，不符合支付误工费的相关规定，且其未能提交证据证明其存在相应误工损失，故对此项主张，一审法院不予支持。6．残疾赔偿金。天津市天衡司法医学鉴定所出具的司法鉴定意见书，系经一审法院依法委托进行，鉴定机构及人员均具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定资料具体、明确，鉴定意见客观、公正，一审法院对其证明力予以确认，据此确定残疾赔偿指数为20%。马瑞洲在评定伤残时已满70周岁，故赔偿年限为10年。其系城镇居民，故残疾赔偿金的计算应参照本地区上一年度城镇常住居民人均可支配收入46,119元/年予以确定。此损失计算为46,119元/年×10年×20%=92,238元。7．鉴定费。马瑞洲主张1,800元，并提交了票据，该费用亦属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院予以支持。8．精神损害抚慰金。本次交通事故给马瑞洲造成了巨大的精神痛苦，应当给予一定的精神慰藉。结合其伤情及在此次事故中的过错程度，一审法院酌情支持10,000元。此费用优先在交强险责任限额内赔付。9．交通费。马瑞洲因交通事故致伤到医疗机构进行救治，确需支出交通费，此费用属实际支出，结合马瑞洲伤情、治疗情况、复查情况及其居住地与就医地点之间的距离，一审法院酌情支持500元。10．电动自行车损失。马瑞洲主张1,000元，但其未能提交证据予以证明，且保险公司不予认可，对此项损失，一审法院不予支持。11．残疾辅助器具费。马瑞洲主张128元，并提交了加盖天津市宝坻区仁和爱康大药房公章的天津增值税普通发票，根据马瑞洲的伤情，其购买拐杖属实际需要，一审法院对此予以支持。综上所述，马瑞洲以上损失共计322,992.22元，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿120,000元，余下202,992.22元，由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。张英雷、杨博经传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。一审法院判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十五日内赔偿马瑞洲经济损失322,992.22元；二、驳回马瑞洲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,270元，减半收取计1,135元（马瑞洲已预交），由马瑞洲负担227元，由杨博负担908元。杨博负担部分于判决生效后十五日内交纳。”二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案事故车辆在上诉人处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，上诉人应依法依责承担赔偿责任。被上诉人马瑞洲因本次事故受伤住院治疗，其伤情经一审法院委托有资质的鉴定机构鉴定为九级伤残，上诉人在一审对该鉴定意见的真实性、合法性、关联性予以认可。一审法院结合被上诉人伤情及鉴定意见酌情认定的精神抚慰金数额并无不当，本院予以确认。上诉人虽主张依据保险合同约定应扣除非医保用药，但既未举证证明就此约定向被保险人履行了提示和明确说明义务亦未提供马瑞洲的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的相关证据，故其主张依据不足，本院不予支持。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,915元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年十二月十一日法官助理赵珍书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……