山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1220号上诉人（原审原告）：谷某，女，1973年9月21日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：李某，山西锦劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：连某，山西锦劭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宝鼎建设工程有限公司（曾用名河南宝鼎建设工程有限公司），住所地：林州市东岗岩峰街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：侯某，任该公司总经理。委托诉讼代理人：薛某，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：张某1，该公司部门经理。被上诉人（原审被告）：高某，男，1977年2月6日生，汉族，陕西省旬阳县人，现住晋城市。委托诉讼代理人：张某2，晋城市城区凤韵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安某，男，1989年9月13日生，汉族，陕西省旬阳县人，住址晋城市。上诉人谷某、上诉人宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）因与被上诉人高某、被上诉人安某租赁合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院(2019)晋0502民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问，不开庭进行了审理。上诉人谷某及其委托诉讼代理人连某，上诉人宝鼎公司的委托诉讼代理人薛某、张某1，被上诉人高某的委托诉讼代理人张某2到庭参加询问。被上诉人安某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谷某的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2016年9月30日前的租金及违约金未过诉讼时效。上诉人认为一审判决认定本案所涉租金为定期给付债务系正确的，但对定期给付债务诉讼时效的计算起点认定错误。上诉人认为定期给付债务的各期债务的履行虽然具备一定独立性，但该独立性不足以否认定期给付合同项下债务的整体性，若从每一期债务履行期限届满之日分别计算诉讼时效，会割裂该合同的整体性，故定期给付债务的诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起开始计算。因上诉人主张的最后一笔租金的结算日期为2017年12月31日，故本案的诉讼时效应当自2018年1月5日起计算，该时间点在2017年10月1日之后发生，故理应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，适用3年诉讼时效期间；上诉人2019年10月11日起诉时，尚不超过两年，故本案不超过诉讼时效。且根据建筑设备租赁行业的习惯，几乎所有的建筑设备租金均以承租方实际使用日期进行按实结算。上诉人与被上诉人在履行租赁合同的过程中也采用这种行业习惯，已经对租金的支付方式以实际行为作出了变更，上诉人认为应当以实际结算方式为准。因本案中被上诉人2016年9月18日退还部分租赁物时没有提出终止租赁，故租赁期限继续计算。期间上诉人谷某曾多次向被上诉人索要拖欠的租金，但被上诉人找各种借口拖延，故上诉人于2017年12月31日单方解除与被上诉人的租赁关系，及时止损。在起诉前，上诉人谷某及其工作人员也曾多次前往被上诉人住处索要债务，被上诉人总找借口推脱，上诉人谷某穷尽自救手段后，为维护其合法权益，无奈遂于2019年10月11日起诉，寻求司法程序的救济。2、涉案租赁合同于2017年12月31日已解除。上诉人向被上诉人多次索要租金未果，于2017年12月31日解除与被上诉人之间的租赁合同。该事实在上诉人多次向被上诉人高某索要租金和租赁物的过程中已经告知被上诉人高某。上诉人的一审诉讼请求已表明其解除合同的意思，其请求返还租赁物系解除合同的法律责任和法律后果；若起诉之前没有解除，那么自被上诉人收到上诉人的民事起诉状时也应当视为已履行了解除合同告知被上诉人的义务。一审判决以上诉人未提出解除合同的要求，不支持上诉人返还扣件、钢管等租赁设备的请求实属认定事实错误。3、一审判决不利于定纷止争，化解纠纷。若按照一审判决第8页所说目前租赁合同尚未解除，这意味着上诉人仍可向被上诉人主张2018年1月至2020年5月的租金，这种认识不但损害了上诉人的利益，也损害了被上诉人的利益；不但不利于定纷止争，还会引起双方当事人之间新的纠纷。宝鼎公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回谷某对宝鼎公司的诉讼请求。2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律不当导致错判，应该予以纠正。在一审中，宝鼎公司提交的涉案项目工地的施工公示牌、监督责任公示牌、工地概况公示牌等相关照片，都显示该项目的施工单位是河南裕鸿建筑工程有限公司，且监督责任公示牌是政府机关制作，留有政府机关的监督电话。对这些证据的真实性，原告当庭是认可的。可是一审法院对这些证据不予采信，对宝鼎公司没有承建的事实不予认可。反而让上诉人再提交证据证明宝鼎公司涉案的项目部公章是私刻，项目部不存在以及宝鼎公司没有承建过涉案的金丽嘉苑项目，这是强人所难。2、一审原告的主体资格也不适格。个体工商业户如果注销，必须清算债权债务，向设立机关工商部门提交承继债权债务的主体，而不是自然承继。但是本案一审原告并没有提交相关的证据来证明签订合同的租赁站的债权债务由一审原告来承继。故一审法院认定事实错误，适用法律不当。3、上诉人宝鼎公司当庭补充理由：因谷某和高某涉嫌私刻公章的犯罪行为，本案应当驳回起诉。高某不是宝鼎公司员工，其签订合同并没有宝鼎公司的授权委托和追认。宝鼎公司从未与谷某签订合同、进行采购和使用租赁物，谷某也没有向宝鼎公司主张过权利。涉案项目宝鼎公司并未参与，也未设立过金丽嘉苑项目部。被上诉人高某辩称，本案应驳回上诉，维持原判。被上诉人安某未答辩。谷某向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告建筑设备租金351747.15元及违约金70349元（按逾期支付租金总额的20%计算）；2、判令被告返还原告扣件4686套、钢管2602.4米、钢管200接头8套、钢管300接头105套等建筑设备租赁物（价值约75350.7元）或按价值进行赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月，晋城市城区丰天钢模板租赁（甲方出租方）与被告宝鼎公司、高某（乙方受租方）签订《建筑设备租赁合同》，合同约定：“……租赁设备名称、数量（实际以出库单为准），租赁单价如下：钢管每米日租金1份（分)、扣件每套6厘、钢架板每块2角、油托每套3份（分)……租赁期限自2014年7月31日至2015年7月31日……租金按月结算，在每月底的最后一天与甲乙双方结算当月租金，乙方如不在本月底支付现金，必须在次月5日前向甲方交纳租金。如逾期不交纳，甲方向乙方每日收取1%的滞纳金……钢管接头每套日租金1份（分)……”。合同签订后，原告陆续向被告提供租赁设备，最后一次向被告提供租赁设备的日期为2016年4月9日，被告最后一次退还原告租赁设备的日期为2016年9月18日。另查明，晋城市城区丰天钢模板租赁性质为个体工商户，经营者为原告谷某，晋城市城区丰天钢模板租赁现已注销。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。晋城市城区丰天钢模板租赁与被告宝鼎公司、高某签订的《建筑设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。被告宝鼎公司辩称《建筑设备租赁合同》上的项目章系私刻的，但未提交证据予以证明，故该辩称，一审法院不予采信。被告宝鼎公司提供的照片3张，不能证明宝鼎公司未承建过金丽嘉苑项目，未成立过金丽嘉苑项目部。参与签订合同的宝鼎公司金丽嘉苑项目部系宝鼎公司公司的内设机构，无独立法人资格，其法律责任应由宝鼎公司承担。本案租赁合同的出租人系晋城市城区丰天钢模板租赁，该租赁站性质为个体工商户性质，其注销后的债权债务由其经营者谷某承继，故原告是适格的诉讼主体，被告高某辩称原告诉讼主体不适格，一审法院不予采信。被告高某称其与宝鼎公司无关，不是宝鼎公司的员工，被告宝鼎公司亦否认高某是其员工，故被告高某作为合同的承租方签名，不是职务行为，系个人行为，其个人受《建筑设备租赁合同》约束，应当承担支付租金的法律责任。原告主张被告安某承担支付租金及返还原物的责任，无事实及法律依据，一审法院不予支持。原被告双方签订的《建筑设备租赁合同》中约定，租赁期限为2014年7月31日至2015年7月31日，但在2015年7月31日租赁期间届满后，被告继续使用原告租赁物，原告未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，原告与被告宝鼎公司、高某之间的租赁关系应为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原被告均未提出在本案诉讼之前已解除合同，在诉讼中，原告也未提出解除合同，在未解除合同的情况下，原告主张被告返还扣件、钢管等租赁设备，一审法院不予支持。双方签订的《建筑设备租赁合同》上约定“租金按月结算，在每月底的最后一天与甲乙双方结算当月租金，乙方如不在本月底支付现金，必须在次月5日前向甲方交纳租金”，应视为定期给付债务，该债务是在合同履行过程中不断产生的，各期债务履行期限届满后，均为独立债务，请求给付定期之债请求权的诉讼时效期间，应从每一笔债务履行期限届满之日起算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六规定，延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年，2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用诉讼时效若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持；第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的，人民法院不予支持。原告未有证据证明有诉讼时效中断、中止的事由，故2016年9月30日之前的租金及违约金已经超过诉讼时效，一审法院不予保护。2016年10月1日之后的租金未超过诉讼时效，依法应予保护。因被告最后一次返还租赁设备的时间为2016年9月18日，故2016年10月1日之后产生的租金系被告未返还的租赁设备（扣件4686套、钢管2602.4米、钢管200接头8套、钢管300接头105套）的租金，该部分租金按照双方合同约定的单价，计算至原告主张的2017年12月31日，为25259元，被告应当予以支付。原告主张按照租金总额的20%支付违约金，未超过双方合同约定的违约金标准，一审法院予以支持，被告应当支付的违约金为5052元。被告高某辩称已经付清款项，但未提供证据予以证明，故该辩称，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告宝鼎建设工程有限公司、高某于本判决生效之日起七日内支付原告谷某租金25259元及违约金5052元。二、驳回原告谷某的其他诉讼请求。案件受理费8760元，由原告谷某承担8139元；被告宝鼎建设工程有限公司、高某承担621元。二审中，上诉人谷某二审提交以下证据：金丽嘉苑工地大门悬挂的牌匾照片三张。左侧牌匾为“河南裕鸿建筑工程有限公司”，右侧牌匾为“河南裕鸿.金丽嘉苑项目部”。证明目的：牌匾上“裕鸿”“筑”字明显有修改痕迹，可见在河南裕鸿建筑工程有限公司施工之前，宝鼎公司为该项目施工人。上诉人宝鼎公司质证意见：对照片的真实性无异议，但该照片体现不出与宝鼎公司有关。上诉人称该牌匾原为宝鼎公司系单方陈述。2015年河南裕鸿建筑工程有限公司中标并取得金丽嘉苑项目的施工许可，而案涉工地的施工牌显示案涉项目2014年已经开始施工。上诉人宝鼎公司二审提交以下证据：1、山西省招标投标公共服务平台网页截图，内容为晋城市圣拓房地产开发有限公司居住小区1#、2#商住楼工程施工评标结果公示，河南裕鸿建筑工程有限公司为第一中标候选人。2、晋城市圣拓房地产开发有限公司居住小区1#、2#、3#商住楼的《建筑工程施工许可证》，其中载明施工单位为河南裕鸿建筑工程有限公司。3、照片四张，分别为：（1）金丽嘉苑1#、2#、3#商住楼的安全生产监督管理责任公示牌；（2）金丽嘉苑1#、2#、3#商住楼的总平面布置图；（3）金丽嘉苑1#、2#、3#商住楼、、地下车库及金融财富广场商业街的工程概况及管理人员名单（4）绿色施工公示牌。照片（1）（3）中施工单位为河南裕鸿建筑工程有限公司，照片（3）中同时载明开工日期为2014年3月20日，照片（4）公示牌落款为河南裕鸿建筑工程有限公司。上述证据证明目的：案涉项目是先施工，后在2015年补办招标手续，施工单位为河南裕鸿建筑工程有限公司，与宝鼎公司无关。由于宝鼎公司并非施工方，也不可能有案涉项目的项目部和项目部公章。上诉人谷某的质证意见：2019年12月9日的工程概况中记载开工日期2014年3月20日，该时间与案涉租赁设备的租赁日期吻合，但公开招标日期为2015年，间隔的一年正好是案涉合同履行期间。案涉工程在没有正式招标的情况下是由谁在施工无法查明，且宝鼎公司的证据形成于2015年3月之后，故宝鼎公司的证据不能支持其证明目的。被上诉人高某对二上诉人二审提交的证据发表质证意见：对二上诉人的证据均无异议。本案合同是在被上诉人高某家里签的，高某签完就交给谷某，并没有加盖公章。至于合同上为什么有宝鼎公司的章，被上诉人不清楚。宝鼎公司是否真的租用谷某的东西也不清楚。被上诉人高某的确履行了本案合同。本院对上诉人二审提交的证据分析认证如下：1、上诉人谷某提交的照片中“裕鸿”“筑”字明显有修改痕迹,但仅以修改痕迹不能证明金丽嘉苑项目的施工单位系宝鼎公司，上诉人谷某主张的证明目的不成立，对该证据本院不予采纳。2、上诉人宝鼎公司提交的证据2，晋城市圣拓房地产开发有限公司居住小区1#、2#、3#商住楼的《建筑工程施工许可证》中载明施工单位为河南裕鸿建筑工程有限公司，合同工期720天（2015.3.25--2017.3.14）。晋城市圣拓房地产开发有限公司居住小区1#、2#、3#商住楼的建设地址为泽州路西、文昌街南，该位置与晋城市圣拓房地产开发有限公司金丽嘉苑项目位置一致，故该许可证能够证明案涉金丽嘉苑项目的施工单位为河南裕鸿建筑工程有限公司，且河南裕鸿建筑工程有限公司在金丽嘉苑项目中约定的工期自2015年3月25日开始。3、上诉人宝鼎公司提交的证据1、证据3中显示的施工单位与证据2许可证记载一致，本院予以采信。但照片3中显示开工时间为2014年3月20日，早于河南裕鸿建筑工程有限公司的施工合同时间。被上诉人高某在询问中认可宝鼎公司曾短时间参与金丽嘉苑项目，后该项目由河南裕鸿建筑工程有限公司施工。被上诉人高某的该陈述与上诉人宝鼎公司提交证据显示的内容相一致，可以采信。故上诉人宝鼎公司所举证据不能排除其在河南裕鸿建筑工程有限公司施工前曾短暂参与工程。结合双方的举证、质证以及陈述，二审查明以下事实：1、本案诉争的《建筑设备租赁合同》签订于2014年7月，合同落款甲方处写有晋城市城区丰天钢模板租赁站，代表处加盖有该租赁站印章以及谷某签字；合同落款有两处乙方栏，其中一处有被上诉人高某签名，另一乙方处加盖有河南宝鼎建设工程有限公司金丽嘉苑项目部印章。2、《建筑设备租赁合同》约定：“……租赁设备名称、数量（实际以出库单为准），租赁单价如下：钢管每米日租金1份（分)、原价18元；扣件日租金每套6厘、原价6元；钢架板日租金每块2角、原价123元；油托日租金每套3份（分)、原价42元……租赁期限自2014年7月31日至2015年7月31日……租金按月结算，在每月底的最后一天与甲乙双方结算当月租金，乙方如不在本月底支付现金，必须在次月5日前向甲方交纳租金。如逾期不交纳，甲方向乙方每日收取1%的滞纳金……钢管、扣件、油托、钢架板等发生严重变形损坏或丢失，则按合同第一项所示原价赔偿……补充条款：钢管接头每套日租金1份（分)……”。合同签订后，上诉人陆续向被上诉人高某提供租赁设备，最后一次提供租赁设备的日期为2016年4月9日，被上诉人高某最后一次退还原告租赁设备的日期为2016年9月18日。3、上诉人谷某认可案涉合同中的租赁标的物用于金丽嘉苑项目，该项目的施工单位为河南裕鸿建筑工程有限公司，约定的工期自2015年3月25日开始。谷某与高某履行案涉合同的时间自2014年7月31日起至2016年9月18日截止。上诉人谷某自认在其签订合同以及履行合同中并未和宝鼎公司人员接触，被上诉人高某也没有向其出示过宝鼎公司的授权委托书或者身份证明。被上诉人高某认可其系个人与谷某签订案涉合同。被上诉人高某及上诉人谷某均主张系对方加盖了河南宝鼎建设工程有限公司金丽嘉苑项目部印章，对此均未提供证据证明。4、晋城市城区丰天钢模板租赁站登记名称为晋城市城区丰天钢模板租赁，企业类型为个体工商户，经营者为谷某，晋城市城区丰天钢模板租赁现已注销。本案争议的焦点为：1、上诉人宝鼎公司是否应当承担案涉合同的义务；2、上诉人谷某主张的2016年9月30日之前的租金及违约金是否超过诉讼时效；3、案涉合同是否已经解除以及解除时间；4、谷某诉请返还租赁设备（扣件4686套、钢管2602.4米、钢管200接头8套、钢管300接头105套等建筑设备租赁物）（价值75350.7元）有无事实和法律依据。关于焦点1，依据查明的事实，金丽嘉苑项目的施工单位为河南裕鸿建筑工程有限公司，该公司约定的工期自2015年3月25日起开始。现有证据虽不能排除宝鼎公司在河南裕鸿建筑工程有限公司施工前曾短暂参与项目，但本案合同的实际履行期限开始于河南裕鸿建筑工程有限公司施工之前，又在河南裕鸿建筑工程有限公司施工期间持续履行较长时间，在施工单位发生变化情况下，合同租赁物仍全部用于金丽嘉苑项目，上诉人谷某主张案涉合同相对方系宝鼎公司金丽嘉苑项目部不符合常理。加之上诉人谷某自认并未与宝鼎公司人员有过接触，高某既不是宝鼎公司工作人员也不认可其加盖过宝鼎公司金丽嘉苑项目部的公章，对于宝鼎公司系本案合同相对方的主张，本院不予采信。上诉人高某在案涉协议中作为乙方签名，并非宝鼎公司的代理人，上诉人谷某也认可高某在签订及履行合同过程中并未表示其有宝鼎公司的授权委托，故被上诉人高某与上诉人谷某签订并履行案涉合同也不构成表见代理。因此，上诉人谷某主张上诉人宝鼎公司承担案涉合同义务于法无据，不予支持。关于焦点2，本案《建筑设备租赁合同》明确约定：“租金按月结算，在每月底的最后一天与甲乙双方结算当月租金，乙方如不在本月底支付现金，必须在次月5日前向甲方交纳租金。如逾期不交纳，甲方向乙方每日收取1%的滞纳金……”，从双方约定的租金支付方式来看，本案租金是随着合同履行而持续定期发生的债务，每一期债务具有独立性，每一期租金都能独立成立债权请求权。该定期给付之债不属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的情形，上诉人谷某主张诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日起开始计算于法无据，不予采纳。一审认定本案2016年9月30日之前的租金及违约金已经超过诉讼时效符合法律规定。双方当事人对一审确认的2016年10月1日至2017年12月31日的租金及违约金均未提出异议，本院予以确认。关于焦点3，被上诉人高某称双方合同已经履行完毕，合同已经终止。上诉人谷某主张其在2017年12月31日已经向被上诉人高某提出解除合同，合同在2017年12月31日已经解除。本院认为，被上诉人高某未能提供证据证明合同履行完毕，故对于合同终止的抗辩，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条以及第二百三十六条的规定，本案租赁合同已经变为不定期租赁合同，不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同。即谷某与高某在本案中均有权随时解除双方的租赁合同关系。上诉人谷某虽未提供证据证明其在2017年12月31日行使了解除权，但按照被上诉人高某认为合同已经履行完毕的主张，可以推定高某在2016年9月18日最后一次归还设备后未再履行过案涉合同且也不认为案涉合同需要解除。这种情况下，如果不认可当事人行使任意解除权的事实，将无法及时结束双方法律关系及经济关系的不稳定状态，不利于权利义务的确定和纠纷的及时解决，案涉合同持续将导致租金持续累加，最终损害双方当事人利益。本案被上诉人谷某既然认可其已在2017年12月31日行使了解除权，且其租金及违约金也主张至该日期，本院对该事实予以认可。本案《建筑设备租赁合同》于2017年12月31日解除。关于焦点4，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。上诉人谷某主张返还租赁设备或者进行赔偿于法有据。上诉人谷某主张返还扣件4686套、钢管2602.4米、钢管200接头8套、钢管300接头105套，有安某、高嘉等人签字确认的租赁物资出库通知单以及租赁物资退还单为证。被上诉人高某在庭审中表示对该二人签字的出库单认可、对除租赁单位单独为宝鼎公司的出库单之外的出库单认可，且被上诉人没有提供证据证明除上诉人谷某举证的退还单上载明的租赁物外另有其他租赁物资退还。结合双方质证，经本院审核，上诉人谷某提供的2015年6月8日的退还单中钢管1446米被误计为1346米，应从上诉人谷某主张返还的数量中核减。被上诉人高某尚未返还的租赁物资为扣件4686套、钢管2502.4米、钢管200接头8套、钢管300接头105套。按照双方约定，丢失的租赁物按照原价赔偿，但接头的原价在合同中未做约定，上诉人主张按市场价钢管200接头单价3元，钢管300接头单价3.5元计算也未能提供相应证据，本院酌情确定为接头按单价2元计算。被上诉人高某未能返还的扣件4686套、钢管2502.4米、钢管200接头8套、钢管300接头105套应赔偿金额为73378元(4686×6元+2502.4×18元+113×2元)。此外，上诉人宝鼎公司主张上诉人谷某不是适格主体。但依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，经营者以其个人财产承担个体工商户的债务，自然个体工商户注销时，其经营者应为个体工商户债权债务的承继者。案涉合同签订主体晋城市城区丰天钢模板租赁已经注销，上诉人谷某系其经营者可以作为原告主张晋城市城区丰天钢模板租赁应当享有的债权。上诉人宝鼎公司该理由，本院不予采纳。综上，上诉人谷某的部分上诉请求成立。上诉人宝鼎公司的上诉请求成立。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、撤销晋城市城区人民法院(2019)晋0502民初3052号民事判决第二项。二、变更晋城市城区人民法院(2019)晋0502民初3052号民事判决第一项为高某于本判决生效之日起七日内支付谷某租金25259元及违约金5052元。三、高某于本判决生效之日起七日内返还谷某扣件4686套、钢管2502.4米、钢管200接头8套、钢管300接头105套或赔偿上述租赁设备损失价值73378元。四、驳回谷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8760元，谷某负担6920元，高某负担1840元。二审案件受理费9317元（上诉人谷某预交8760元，上诉人宝鼎公司预交557元），由上诉人谷某负担7477元，被上诉人高某负担1840元。本判决为终审判决。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇二〇年十二月十日书记员 王 昱附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。收款单位：山西省晋城市中级人民法院收款银行：晋城市农行凤建支行收款账号：×××