安徽省淮南市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）皖04行赔初15号 原告戚良兵，男，汉族，1949年9月10日生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托代理人戚士虎，男，汉族，1975年10月1日生，住安徽省淮南市大通区，系原告之子。 委托代理人潘覃秋，北京市凯诺律师事务所律师。 被告淮南市谢家集区人民政府，住所地安徽省淮南市谢家集区平山路，统一社会信用代码11340404MB1845654M。 法定代表人陈海涛，该区人民政府区长。 委托代理人程玉明，该区住房和城乡建设委员会主任。 委托代理人张庆，安徽竞合律师事务所律师。 被告淮南市唐山镇人民政府，住所地安徽省淮南市谢家集区唐山镇，统一社会信用代码113404040030592432。 法定代表人张志国，该镇人民政府镇长。 委托代理人龙翔，该镇司法所所长。 委托代理人杨杰，安徽竞合律师事务所律师。 原告戚良兵诉被告淮南市谢家集区人民政府（以下简称谢区政府）、淮南市唐山镇人民政府（以下简称唐山镇政府）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告戚良兵及其委托代理人戚士虎、潘覃秋，被告谢区政府的委托代理人程玉明、张庆，被告唐山镇政府的委托代理人龙翔、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系本市谢家集区唐山××邱岗村庙台西队**村民。1986年在上述位置建造了79.06㎡的平房，后陆续在平房北面建造了460.68㎡的三层楼房，南面建了313.11㎡的二层楼房，西面建了286.89㎡的平房（用于放农具及一些杂物，饲养一些家禽），原告及家人世代在此居住。被告与原告无法就征地补偿事宜达成一致意见，两被告对原告房屋及附属物违法强拆，该强拆行为已被安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04行初80号行政判决书和安徽省高级人民法院（2019）皖行终407号行政判决书判决确认违法。请求：一、请求判决两被告在征地拆迁中因违法强拆原告房屋及附属物向原告赔偿15327625元；二、请求判决两被告向原告另外提供宅基地或安置地；三、由被告承担本案诉讼费用。具体赔偿明细如下：1、房屋及附属物的重置成本2659855元，具体包括：①460,68㎡的三层别墅重建成本921360元，装潢费用680000元。②313.11时的二层楼房重建成本469665元。③79,06㎡平房的重建成本110684元。④289,89㎡平房的重建成本401646元。⑤水井的重建成本12000元。⑥大门和院墙的重建成本28000。⑦院里混凝土地面的重建成本32000元。⑧两个简易棚的重建成本4500。2、动产造成的损失26415万元（见附表）。3、拆迁安置补偿权益。①为申请人安置一套460,68时的三层独栋别墅，或采取货币补偿：以独栋别墅市场价18000元／时价格核算，共计829.602万元。②另外房屋共计679.6㎡以市场价6000元／㎡采取货币补偿，共计407,76万元。4、原告及家人从2018年10月23日被强拆之日起的租房费用30000元。 原告在法定期限内向本院提交以下证据： 1、两被告的接收回执，证明原告就行政赔偿已经向两被告提出申请，在法定期限内两被告未作出回复； 2、安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04行初80号行政判决书和安徽省高级人民法院（2019）皖行终407号行政判决书，证明两被告拆除原告房屋及其附属物的行为违法，同时在一审判决书第六页经审查明部分及二审判决书中第六、七页本院认为部分证明本案涉案房屋系因征地拆迁而被强拆，国家赔偿范围应当包括被拆建筑物重置成本外还应当包括原告应享有的农房拆迁安置补偿协议以及对动产造成的直接损失等； 3、（2018）最高法行再163号，证明最高法院案例说明了国家赔偿中直接损失的范围； 4、动产明细，证明被强拆房屋内损失动产的名称、数量及价格明细，动产总损失为264150元； 5、房屋被强拆前的照片，证明被强拆前房屋情况及屋内情况； 6、2019年6月21日村委《证明》，证明原告居住地因拆迁照明电户被销户； 7、淮南供电公司客户服务卡；8、电费清单。7、8证明原告的生活用电情况，房屋被拆迁前一直居住在被拆迁房屋。 9、房屋征收丈量登记表复印件，该登记表来源是房屋被强拆前。被告镇政府工作人员当原告处对房屋的面积进行丈量，当时原告对上诉的面积进行了签字认可，在原告签字后，被告没有给原告该份原件，原告系通过拍照留下该份证据。但被告现提交的平面图是在该房屋征收丈量登记表上进行了改动，认可平面图面积，不认可附加的其他文字内容。 被告谢区政府辩称：一、原告四处房屋除一处79.06平方米的房屋有证外，其他三处房屋均系违法建筑，依法不予以赔偿；二、原告未举证证明具体损失数额，未向法庭提供房屋的相关权证，只是自行制作一份《动产明细》，将其财产名称、数量、价格等在表中列举，却未证明这些财产是否损失，以及相关的购买或价值票据等，依据《国家赔偿法》的规定，原告对损失具有举证责任，但原告未举证证明其存在损失，其诉求不应得到支持；三、原告要求在赔偿基础上再对其进行安置的诉求无法律依据，原告提出在行政赔偿之后对其房屋进行安置补偿，系重复计算，无法律依据。 被告谢区政府在法定期限内向本院提交以下证据： 一、统一社会信用代码证，证明被告身份； 二、测量平面图、登记表、照片六张，证明原告房屋仅一处（表中第二个79.06平方米房屋）为合法建筑，其余均为违法建筑。 被告唐山镇政府答辩称：一、被答辩人主张的赔偿请求远远超过赔偿的范围，首先，被答辩人所主张的被拆迁的三处房屋，除1986年建造的房屋外，均为没有经过任何合法手续许可的违章建筑，并且多为没有门窗的未完建筑，对此不应当得到赔偿；其次，被答辩人主张的动产的财产损失与实际损失不符，在拆迁时，被答辩人与谢区政府的工作人员对被答辩人的动产财产均登记，并移送至唐山××邱岗村村委会妥善保管，并随时可以交付被答辩人，因此，被答辩人主张的动产损失没有事实依据。二、被答辩人主张答辩人提供宅基地的请求没有事实与法律依据，既然答辩人主张了损失的货币赔偿，就不应当提出宅基地赔偿，否则就是双倍的赔偿，因此，该主张没有事实与法律依据。对于被答辩人的赔偿，应当依据现行的法律、法规作为赔偿的法律依据。 被告唐山镇政府在法定期限内向本院提交以下证据： 一、被告淮南市唐山镇人民政府社会信用代码、法定代表人证明，证明被告的诉讼主体资格适合； 二、原告地上建筑物、构筑物登记表，证明证实原告房屋结构、面积及该房屋被拆迁时被告房屋均为无任何合法手续、证照； 三、拆迁时的照片十张、视频资料一份，证明：1、原告的房屋现状，2、原告的动产财产均被妥善保管，没有实际毁损、灭失。3、原告部分房屋没有经过粉刷、装修。 被告谢区政府对原告的证据经质证认为：对证据1无异议；对证据2无异议，确认行政违法；证据3与本案无关，我国不是判例法；证据4在唐山镇答辩时已表明动产已妥善保管，原告未接受，同时该动产明细不能作为赔偿请求依据，必须证明该动产为原告所有且现有价值何，需要进行评估；证据5原告主要拍摄居住的房屋室内情况，系临时抢建的违法建设；证据6、7、8只能证明原告用电情况，与本案赔偿案件无关；证据9需要回去核实。 被告唐山镇政府对原告的证据经质证认为：对证据1无异议，为何没有得到双方协商赔偿，是由于提出的赔偿请求超出范围；对证据2无异议，只能证明原告的拆迁行为违法，并不能证明原告的观点；证据3不能作为证据，与本案无关，我国不是判例法国家；证据4：1、该动产明细只是原告主张，无其他证据相佐证，不能作为证据，2、原告的动产已经全部移送邱岗村村委会妥善保管，至今原告不愿意接受，所有的动产没有受到实际损失；证据5该照片无时间也无连续性，只是片段，对室外部分原告主张的请求，证明不了受到的损失；证据6-8与本案无关联性。证据9证据来源不合法，丈量登记表形成过程不仅包括房屋面积，还有房屋状况及房屋法律手续情况，原告拍摄照片是断章取义，不能反映房屋真实情况，但对丈量的房屋面积无异议，对有无门窗、有无粉刷、有无证作为行政赔偿案件需要原告自己进行举证。 原告对被告谢区政府的证据经质证认为：对证据二，测量平面图根据房屋征收丈量登记表改动的，该表系被告镇政府到原告处丈量并且有原告签字，原告当时通过拍照得到该登记表，现被告在平面图上加写了2016年新建，2004年登记无门窗、无粉刷等字样，被告在该证据上伪伪造的相关信息原告不予认可；被告提交的宅基地及地上建筑物、构筑物登记表没有完全登记及记录原告宅基地及地上建筑物。 被告唐山镇政府对被告谢区政府的证据经质证认为：登记表三性无异议，谢区政府登记表和平面图均有戚良兵、戚士虎签字确认。 原告对被告唐山镇政府的证据经质证认为：对证据一无异议；对证据二，被告提交的系复印件，被告提交的登记表与原告的实际房屋情况不一致；对证据三，认可是原告房屋被强拆前情况，不认可动产被妥善保管，无损毁，从视频资料中可以看出，原告及其家人是居住在三层的房屋，家具、装修均完善及房屋价值有所体现，目前已被被告强拆成为废墟。 被告谢区政府对被告唐山镇政府的证据无异议。 本院对上述证据、依据认证如下：对于原、被告所举的证据，对方当事人对真实性未提出异议的证据，真实性予以认定；对其他需要核实的证据，真实性予以审查认定；对前述证据的合法性、关联性、证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定；对本案所涉法律依据，由本院依法适用。 经审理查明，2016年12月7日，市国土局发布62号《征地公告》，就相关的征地补偿安置方案公告如下：一、征收土地的位置、地类、面积：本次征收土地位于谢家集区××××、邱岗村境内，征收集体土地面积28.7022公顷，为集体土地，其中：（一）九里村：4.1625公顷，其中农用地4.1625公顷（无耕地）。（二）邱岗村：24.5397公顷，其中农用地16.409公顷（耕地13.8661公顷），建设用地8.1307公顷。……原告戚良兵在前述征收范围内建有房屋并居住。2018年10月23日，原告房屋及其附属物被强制拆除。2018年11月5日，原告向淮南市中级人民法院提起诉讼，要求确认两被告2018年10月23日强制拆除原告所有位于安徽省淮南市谢家集区房屋的行政行为违法，2018年12月28日，淮南市中级人民法院作出（2020）皖04行初80号行政判决，以程序违法为由确认确认被告淮南市谢家集区人民政府和淮南市唐山镇人民政府于2018年10月23日强制拆除原告戚良兵房屋及其附属物的行政行为违法。宣判后，被告淮南市谢家集区人民政府和淮南市唐山镇人民政府不服一审判决提起上诉，安徽省高级人民法院（2019）皖行终407号行政判决书驳回上诉，维持原判，前述判决已经发生效力。原告于2019年8月起诉来院，提出前述赔偿请求，具体赔偿明细为：1、房屋及附属物重置成本2659855元，具体包括：①460.68㎡的三层别墅重置成本921360元，装潢费用680000元；②313.11㎡的二层楼房重建成本469665元；③79.06㎡平房的重建成本110684元；④289.89㎡平房的重建成本401646元；⑤水井的重建成本12000元；⑥大门和院墙的重建成本28000元；⑦院里混凝土地面的重建成本32000元；⑧两个简易棚的重建成本4500元。2、动产造成的损失26.415万元（见附表）。3、拆迁安置补偿权益：①为申请人安置一套460.68㎡的三层独栋别墅，或采取货币补偿：以独栋别墅市场价18000元／㎡价格计算，共计829.602万元；②房屋共计679.6㎡以市场价6000元／㎡采取货币补偿，共计407.76万元。4、原告及家人从2018年10月23日被强拆之日起的租房费用30000元。 再查明，本院于2020年8月27日委托安徽金阳房地产估价有限公司以两被告强制拆除原告戚良兵房屋及其附属物的2018年10月23日为评估鉴定的时间节点，就被拆除的戚良兵房屋及附属物的价值评估鉴定，因房屋已被拆除，土地已平整，地基无法确认，面积无法测量，且相关材料没法补充，房地产用途无法确定，无法进行评估，于2020年10月22日申请退案，2020年10月29日，案涉司法评估程序终结。 又查明，戚良兵提交的《戚良兵户人口情况说明》载明戚良兵户人口居住情况：户主：戚良兵，妻子：李传华，母亲：刘传云，已于2016年去世。儿子：戚士虎，系1991年上学时迁出，毕业后一直在家和父母住在一起，帮助父母在唐山镇搞水产养殖。儿媳：江多莉，2003年和戚士虎结婚后，一直在此居住。孙子：戚炜晔，2004年出生后，一直在此居住。女儿戚士平，女婿：李淮宏，2000年和戚士平结婚后，一直在此居住。外孙女：李雪怡，2002年出生后在此居住，外孙子：李旭年，2008年出生后在此居住。其中，李淮宏、李雪怡户口与戚良兵不在一个户口本上，其二人户籍均不在邱岗村。戚良兵户系独生子女户，按照政策规定，在符合补偿安置人口的基础上增加1人。原告提交的《房屋丈量登记表》中在平面图中载明：2016年平房二层面积共计系313.11㎡，老房子平房一层面积为79.06㎡，2016新建平房一层面积为286.89㎡，三层别墅面积共计为460.68㎡。简易棚面积为28平方米、简易房面积为16.8平方米。唐山镇政府对该《房屋丈量登记表》中在平面图中丈量的房屋面积无异议。 又查明，2018年10月23日，在邱岗村委会一楼对戚良兵家物品进行了登记，作出《戚良兵家物品登记》，登记物品有43项。 另查明，淮南市谢家集区住房和城乡建设委员会于2017年11月29日作出的《谢家集涧沟、110V输变电、农副产品物流园具体土地上房屋征收有关问题汇报》（谢住建字[2017］67号文）载明：二、货币化产权安置，按人均安置面积30平方米、辖区商品房约3200元/㎡均价测算，对符合条件的安置对象，给予95000元/人货币化安置购房款（人均建筑面积30平方米以内部分不再进行货币补偿），临时安置费按户人口数每人每月200元计发4个月，过渡房由被征收人自行解决。被征收人取得补偿款后，要自行解决好居住问题，项目征收实施单位负责做好监督工作。淮南市人民政府淮府（2015）95号文《关于印发淮南市征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》规定，一般楼房补偿标准为710元-770元，框架楼房的补偿标准为860元。案涉地块征收系按照上述文件的标准进行补偿。 本案争议焦点：原告的诉请是否有事实和法律依据，能否得到支持，具体数额如何计算。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害后，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就损害情况承担举证责任。本案中，谢区政府和唐山镇政府强制拆除原告房屋及其附属物的行为，已由本院（2019）皖04行初80号行政判决以程序违法为由确认违法，谢区政府和唐山镇政府不服上诉至安徽省高级人民法院，该院经审理，于2019年5月8日作出（2019）皖行终407号行政判决：驳回上诉，维持原判。前述判决已经发生法律效力。故对原告因此而受到的合法利益的损失，两被告应当依法承担赔偿责任。 关于上述损失，本院于2020年8月27日委托安徽金阳房地产估价有限公司对原告戚良兵的房屋及附属物进行评估，无法评估。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定（以下简称第四十七条第三款）：当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。原告所主张的损失主要包括四个方面：一、拆迁安置补偿权益的损失；二、房屋及附属物的损失；三、室内物品的损失；四、因强拆租房造成的损失。对此，本院综合评判如下： 一、关于戚良兵拆迁安置补偿权益的损失问题，原告诉请该项损失为：1、为申请人安置一套460.68㎡的三层独栋别墅，或采取货币补偿：以独栋别墅市场价18000元/㎡价格计算，共计829.602万元；2、房屋共计679.6㎡以市场价6000元/㎡采取货币补偿，共计407.76万元。原告的该项诉请无法律和政策依据，本院不予支持。但涉案戚良兵房屋在征地范围，按照《谢家集涧沟、110V输变电、农副产品物流园具体土地上房屋征收有关问题汇报》（谢住建字[2017］67号文）规定，对符合条件的安置对象，给予95000元/人货币化安置购房款（人均建筑面积30平方米以内部分不再进行货币补偿），戚良兵户符合安置补偿条件的人口数系8人，分别是戚良兵本人及其妻子李传华、儿子戚士虎、儿媳江多莉、孙子戚炜晔、女儿戚士平、外孙子李旭年7人，因戚良兵户系独生子女户，按照政策增加1人。依据前述文件规定，戚良兵户应得到货币化安置购房款为：95000元/人×8人=760000元，由谢家集区政府、唐山镇政府承担。 二、关于戚良兵房屋及附属物的损失问题，原告该项诉讼主要包括以下三部分：一、房屋的损失；二、附属物的损失；三、两个简易棚的损失。第一，关于房屋的损失问题，原告诉请具体包括：1、460.68㎡的三层别墅重置成本921360元，装潢费用680000元；2、313.11㎡的二层楼房重建成本469665元；3、79.06㎡平房的重建成本110684元；4、289.89㎡平房的重建成本401646元。鉴于两被告在强制拆除前未对上述房屋面积、结构进行登记造册，也未进行公证及第三方见证，对此，两被告应承担举证不能的后果，原告提交的《房屋丈量登记表》中在平面图中载明：2016年平房二层面积共计系313.11㎡，老房子平房一层面积为79.06㎡，2016新建平房一层面积为286.89㎡，三层别墅面积共计为460.68㎡。且唐山镇政府在庭审中表示对该《房屋丈量登记表》中在平面图中记录的丈量的房屋面积无异议，本院对此予以认可。原告主张79.06㎡平房及286.89㎡平房属于砖混结构，本院予以认可，应认定为一般楼房，按照一般楼房的补偿标准上限770元，460.68㎡的三层别墅313.11㎡的二层楼房属于框架结构，本院予以认可，应认定为框架楼房。因人均30平方米共240平方米的房屋面积已经得到货币化安置购房款，在房屋损失中应扣除该项面积，本院认为，在一般楼房中扣除该部分较为客观，综上，戚良兵户房屋损失包括以下两部分：1、一般楼房，面积为125.95㎡（286.89㎡+79.06㎡-240㎡）；2、框架楼房，面积为773.79㎡。依据淮府（2015）95号文《关于印发淮南市征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》规定，一般楼房补偿标准为710元-770元，框架楼房的补偿标准为860元，戚良兵户前述房屋损失为：125.95㎡×770元/㎡+773.79㎡×860元/㎡=762440.9元。第二，关于附属物的损失，原告诉请具体包括：1、水井的重建成本12000元；2、大门和院墙的重建成本28000元；3、院里混凝土地面的重建成本32000元；因原告未提交附属物损失的有效证据，结合原告的主张及在案证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，本院酌定被告应赔偿原告附属物损失为40000元。第三，关于两个简易棚的损失，简易棚面积为28平方米、简易房面积为16.8平方米。原告诉请该项损失为4500元，本院认为符合客观实际，予以支持。综上，戚良兵房屋及附属物的损失共计806940.9元，由谢家集区政府、唐山镇政府承担。 三、关于室内物品的损失问题，被告提交的证据不能证明原告的动产财产均被妥善保管，没有实际毁损、灭失，其应当承担举证不能的后果，对原告室内物品的合理损失，应予以考虑。现原告戚良兵已初步提供《动产明细》，诉请该项损失为264150元，但原告未提交室内物品损失的有效证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，本院酌定被告应赔偿该项损失为140000元，由谢家集区政府、唐山镇政府承担。 四、关于因强拆租房造成的损失问题，原告主张租房费用30000元，无事实与法律依据，本院不予支持，但《谢家集涧沟、110V输变电、农副产品物流园具体土地上房屋征收有关问题汇报》（谢住建字[2017］67号文）规定：临时安置费按户人口数每人每月200元计发4个月。结合原告家庭人口数及房屋的面积，酌定该项损失为6400元，由谢家集区政府、唐山镇政府承担。 综上，原告的诉讼请求部分能够成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告淮南市谢家集区人民政府、淮南市唐山镇人民政府于本判决生效之日起二十日内赔偿原告戚良兵1713340.9元； 二、驳回原告戚良兵的其他诉讼请求。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张德玉 审 判 员  江 峰 人民陪审员  缪新英 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  刘舒婷 附法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。