辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15199号上诉人（原审原告）：潘树成，男，1962年7月23日出生，汉族，住沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：沈阳赵峰建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区正良五路**(2-17-2)。法定代表人：赵丰山，系该公司经理。上诉人潘树成因与被上诉人沈阳赵峰建筑工程有限公司（以下简称“赵峰建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。潘树成的上诉请求：1.撤销(2020)辽0111民初2793号民事判决书，改判被上诉人给付工程维修款、垃圾清运费等17056.40元。2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.虽然上诉人与被上诉人在合同中约定的是“甲方付款方式是：合同生效后乙方进场付30%；二楼地面搭建完毕付30%；二层搭建完工付20%；整体验收合格付20%”，但实际上合同并未按该约定履行。实际履行中，被上诉人通过软磨硬泡、拖延工期等方式要求上诉人提前支付工程款项，上诉人为确保工程质量迫于无奈就提前支付了全部合同价款(含应乙方要求购买的施工材料)。2019年10月26日，被上诉人在未通知上诉人的情况下即单方面撒离施工现场，后通过发信息方式告知上诉人，上诉人要求与被上诉人进行验收交接，没有得到对方响应。施工现场存在屋顶铺瓦、涂料粉刷等多处未按施工标准完工，工程防水出现严重质量问题，施工垃圾没有清运等问题。由于被上诉人不接电话、不回信息，拒不整改，为了不耽误房屋正常装修，上诉人另寻专业施工人员对有质量问题的施工部分重新进行修理。目前防水、屋顶铺瓦，垃圾清运项目已完成，已支付费用13504.80元，其他预计花费3822元。合同工程并未经过上诉人和被上诉人的共同验收，被上诉人承包的工程存在严重的质量问题，但被上诉人既未按合同约定完成全部施工内容，也拒不履行工程的质保维修义务。2.被上诉人作为一家专业建筑工程公司，对建筑工程的质量标准应该是很清楚的。即使合同中未明确约定，亦应按国家建筑工程质量标准进行施工。上诉人已向法庭提供了工程存在质量问题的照片，及工程维修合同、预算和支出，足以证明工程质量存在问题。即使建设施工合同中个别条款未明确，但亦按照诚实信用的原则，被上诉人应履行其合同相关义务。赵峰建筑公司辩称，不同意上诉人的上诉主张，施工部分没有质量问题，并已经达到相应标准。潘树成向一审法院的诉讼请求为：1.请求判令给付工程维修款、垃圾清运费等17056.40元；2.本案诉讼费由赵峰建筑公司承担。一审法院认定事实：2019年8月31日，潘树成、赵峰建筑公司签订《装修合同书》，甲方为潘树成，乙方为沈阳赵峰建筑工程有限公司。合同主要内容：一、工程地点位于沈阳市苏家屯区。二、承包项目：1.拆除现房屋一楼北侧(含东侧厨房)部分墙体、二楼东卫生间东侧及西卫生间北侧墙体；二楼楼梯处北侧及南侧部分墙体；一楼卫生间部分墙体；一楼入户门移位；2.搭建现房屋北侧及东侧厨房墙体至围墙处一层房屋，其中：车库东墙以东处建一2.6米天井；二楼东卫生间向东侧延伸搭建至东围墙处；二楼西卫生间向北侧延伸搭建至现房屋最北端；二楼大厅砌隔断墙；一楼大厅拆改南侧窗口；3.涉及上述拆改区域范围按甲方需求砌墙体；4.房屋室外底层做散水；5.煤气改伐配合挖坑。三、甲方要求乙方：1.所有施工必须按照国家标准进行，符合技术规范要求，确保工程质量，所砌墙体不返碱。2.涉及上述拆改区域的所有外侧墙体保温处理，厚度不少于10厘米。3.涉及上述拆改区域的地面及外墙须作防水处理；使搭建的房屋政部外观上要与现房屋顶部外观协调一致。4.施工使用的材料：使用国标钢材立柱、梁爆纹钢不低于∮16；地；地面主筋不低于∮12筋(箍筋)不低于∮8；水泥使用国标425号商品灰；防水使用符合国家规范要求标准的材料；5.负责所有施工垃圾的外运。四、工程总造价人民币玖万元。五、付款方式：合同生效后乙方进场付30%，二楼地面搭建完毕付30%，二层搭建完工付20%，整体验收合格付20%。六、施工期限：2019年10月15日前完工。工程保质期自工程交付之日起，所有搭建主体质量终身保修。防水等其它部分保修期5年。上述工程，赵峰建筑公司包工包料。合同签订后，赵峰建筑公司进场施工。按照合同约定，赵峰建筑公司完成了全部工程，但建筑垃圾没有清理，潘树成自行清理，花费200元。施工中，潘树成自行购买了部分材料(沙子、水泥及防水材料)，计6656元。上述材料，赵峰建筑公司在施工中已经使用。潘树成共给付了赵峰建筑公司工程款83600元，其中：2019年8月31日支付27000元，2019年9月9日支付27000元，2019年9月24日支付18000元，2019年10月17日支付1160元。加上潘树成购买的材料款6656元，共计为90256元。案涉工程经潘树成验收后于2019年10月26日完工。一审法院认为:潘树成、赵峰建筑公司双方签订的合同虽然名头为《装修合同书》，但实际上施工内容是拆除及改、扩建，故双方之间应为建筑工程施工合同关系。潘树成已按合同约定支付了全部工程款，案涉工程已按合同约定整体验收合格，双方之间建筑工程施工合同已履行完毕。潘树成主张有多处未按施工标准完工、防水出现质量问题等，但双方签订的合同，对施工质量标准约定的不明确，潘树成又未提供确实可信的证据，证明有质量问题，故潘树成的该项诉讼请求，缺乏事实及依据，原审法院不予支持。潘树成主张的要求赵峰建筑公司给付建筑垃圾清运费200元，符合法律规定，原审法院予以支持。一审法院判决：一、沈阳赵峰建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付潘树成建筑垃圾清运费200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回潘树成的其他诉讼请求。案件受理费226元，减半收取113元，由潘树成负担100元，沈阳赵峰建筑工程有限公司负担13元。本院二审查明，上诉人向被上诉人付款时，工程没有经过验收。另查明，上诉人表示同意由被上诉人向其支付3000元维修款。除上述事实外，本院二审依法确认一审法院查明的其他事实。本院认为，本案中，虽然双方当事人约定付款条件是按施工进度付款，但根据上诉人提交的微信记录可见，上诉人向被上诉人付款时工程没有经过验收。另根据上诉人在原审提供的照片等证据，可以看出工程确实在防水等方面存在质量问题。因此，原审法院未支持上诉人的上诉请求确有不当，故本院二审根据上诉人提供的维修票据及其二审的陈述，判决由被上诉人向上诉人给付维修费3000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初2793号民事判决第一项“沈阳赵峰建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付潘树成建筑垃圾清运费200元”；二、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初2793号民事判决第二项“驳回潘树成的其他诉讼请求”；三、沈阳赵峰建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付潘树成维修费用3000元；四、驳回潘树成的其他诉讼请求。一审案件受理费226元，减半收取113元，由潘树成负担92元，沈阳赵峰建筑工程有限公司负担21元。二审案件受理费226元，由潘树成负担184元，沈阳赵峰建筑工程有限公司负担42元。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  王纪审判员  陈铮二〇二〇年十二月十四日法官助理刘建东书记员李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。