湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2884号上诉人（原审原告）：蒋英明，男，1964年10月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审被告）：胡四云，女，1956年1月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：陈仕华，湖南新星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄丽华，女，1979年10月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。上诉人蒋英明因与被上诉人胡四云、庄丽华执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的(2019)湘1103民初5370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月27日在第七审判庭对本案进行了询问。上诉人蒋英明、被上诉人胡四云及其委托诉讼代理人陈仕华到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院(2019)湘1103民初5370号民事判决书；二、改判驳回被上诉人胡四云诉讼请求；三、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院执行分配案（2013）永冷执字第328号之一；四、撤销湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2374号民事判决书。事实及理由:一、被执行人财产执行终结应以被执行人的财产（款项）进入法院执行专款账户为终结点。根据《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》第6条，本案争议执行标的款应当直接支付给上诉人蒋英明或者直接划至蒋英明账户，产生财产执行终结效力。本案争议执行标的款并非有争议和需要再分配而划至执行款专户，该笔款项到法院专户应等同于直接划至上诉人蒋英明账户，产生财产执行终结效力。二、被上诉人胡四云申请参与分配是2017年3月8日，被执行财产执行终结日是2016年10月26日，胡四云无权参加本案涉及的标的款分配。三、一审判决错误的把某笔执行财产执行终结等同于执行案件终结，本案争议标的款已于2016年10月26日执行终结。被上诉人胡四云20**年3月8日申请参与分配，不能再参与此前已执行终结财产的分配。四、胡四云、黄建胜二人违反程序申请参与分配，有分配资格权的诉讼人有数十人之多，仅胡四云、黄建胜二人申请参与分配，执行法院未按《关于执行款物管理工作的规定》及时发放执行款。五、（2018）湘1103民初4483号民事判决、(2019)湘1103民初5370号民事判决以及（2019）湘11民终2374号民事判决中的判决理由均为“执行款在法院账户即视同执行未终结”，该理由无法律依据。六、（2013）永冷执字第328号之一财产分配方案未扣除上诉人垫付的2520元保全费，且该被执行财产从保全、评估到拍卖的全部处置过程均由上诉人一人办理，上诉人应享有优先分配权，分配方案中表述的分配比例分别为“0.1386%”和“0.01155%”属于明显错误，应当纠正。七、本案情形以及如何认定执行标的款处于执行终结状态应向上级人民法院申请批复。被上诉人辩称，本案历时三年，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，已生效的（2018）湘1103民初4483号民事判决和（2019）湘11民终2374号民事判决未支持上诉人的上诉请求及理由，也未支持上诉人主张的（2013）永冷执字第328号执行财产分配方案，上诉人再次就同一事实和理由上诉并无依据。蒋英明向一审法院提出诉讼请求：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院执行分配案（2013）永冷执字第328号之一；二、依法维护原告合法分配权益。一审法院认定事实：关于原告蒋英明与被告庄丽华民间借贷纠纷一案，一审法院于2013年7月11日作出（2013）永冷民初字第526号民事判决书，判决内容为限被告庄丽华在本判决生效之日起三日内偿还蒋英明借款本金40万元及利息（以实际借款时间，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算），案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元，由被告庄丽华负担。关于胡四云与被告庄丽华民间借贷纠纷一案，永州市中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）永中法民二初字第8号民事判决书，判决内容为限被告庄丽华在判决生效之日起三日内归还胡四云借款本金777万元，并支付自2012年11月1日起至本判决确定的给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算），案件受理费66190元，由被告庄丽华负担。上述二案均在一审法院执行，尚未执行终结。蒋英明于2013年2月7日向一审法院申请诉前财产保全，一审法院依法裁定冻结了被告庄丽华经营的印象潇湘酒店的经营权。在执行过程中，对上述财产进行评估拍卖，2014年3月28日蒋英明支付评估费2100元，2016年10月26日湖南省煌佳房地产开发有限公司购得上述财产，并将上述财产价款97392元支付到一审法院执行标的款账户。2017年3月8日，胡四云向一审法院提交申请书，要求参与分配庄丽华上述财产变卖款。2017年10月13日，一审法院作出（2013）永冷执字第328号执行财产分配方案，分配方案如下：债权人蒋英明受偿金额为97392元；债权人胡四云受偿金额为0元；债权人黄建胜受偿金额为0元。被告胡四云对该分配方案不服提出书面异议，蒋英明提出反对意见，故被告胡四云提起执行分配方案异议之诉，一审法院于2018年6月5日作出（2017）湘4124号民事判决书，债权人蒋英明对此判决不服并向永州市中级人民法院提起上诉，永州市中级人民法院经审理于2018年10月8日作出（2018）湘11民终1871号民事裁定书，撤销原判，发回重审。一审法院于2018年11月8日重新立案受理该执行分配方案异议之诉，并于2019年3月5日作出判决：确认被告胡四云就永州市中级人民法院（2013）永中法民二初字第8号民事判决所确定的债权对变卖被告庄丽华财产所得价款97392元享有按申请参与分配债权数额比例受偿的权利。债权人蒋英明对此判决仍不服并向永州市中级人民法院再次提起上诉，永州市中级人民法院经审理于2019年7月31日作出（2019）湘11民终2374号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年9月15日，一审法院据此生效的民事判决作出（2013）永冷执字第328号之一执行财产分配方案，分配方案如下：债权人蒋英明可分配的金额为5549元，另领取评估费2100元；债权人胡四云可分配的金额为89743元；债权人黄建胜可分配的金额为0元。原告蒋英明对该分配方案不服提起本案诉讼。一审法院认为：本案应属于多个债权人对执行财产申请参与分配的执行分配方案异议之诉。一审法院已作出的生效判决书（2018）湘1103民初4483号及永州市中级人民法院作出的（2019）湘11民终2374号民事判决书，已判决认定被告胡四云对变卖被告庄丽华财产所得价款97392元享有按申请参与分配债权数额比例受偿的权利。据此，一审法院作出的（2013）永冷执字第328号之一执行财产分配方案按双方债权比例分配财产符合法律规定，原告的诉请一审法院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋英明的诉讼请求。案件受理费300元，由原告蒋英明负担。本院二审期间，上诉人针对上诉请求提交了一份证据：证据一，执行裁定书（2013）永冷执字第328-3号，拟证明执行款到达法院账户。被上诉人发表质证意见称，裁定书如经法院核实后，不再对其真实性表示异议，但该证据不能实现上诉人的证明目的，上诉人签收执行裁定书与上诉人是否已领取被执行款无关，不能证明上诉人已取得被执行款。本院认证认为，上诉人提交的证据不属于新证据，一审法院已在一审判决书中确认湖南省煌佳房地产开发有限公司于2016年10月26日将97392元财产价款支付到一审法院执行标的款账户，故本院对该证据不予确认。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系执行分配方案异议之诉纠纷。本案的争议焦点为：一、被上诉人胡四云是否有权申请参加分配；二、上诉人是否对被执行财产享有优先分配权以及一审确定的分配比例是否合理。一、关于胡四云是否有权参与被执行人财产的分配。（2018）湘1103民初4483号民事判决书以及（2019）湘11民终2374号民事判决书已生效，生效判决书已确认胡四云对变卖被执行人庄丽华财产所得价款97392元享有受偿权，受生效判决既判力约束，本院对胡四云有权参与被执行人庄丽华财产变卖款的分配予以确认。关于上诉人主张的执行法院未按《关于执行款物管理工作的规定》及时发放被执行人庄丽华财产变卖款以及选择性通知债权人参与分配，属于对执行行为的异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”，故上诉人的该上诉理由不属于本案的审查范围。二、关于上诉人是否对被执行财产享有优先分配权以及一审确定的分配比例是否合理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条，“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”，上诉人系普通债权人，原则上应按其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，又因依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款之规定，“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”，首封债权人应具有相对优先受偿权，故一审法院在普通债权清偿比例的基础上已向上诉人多分20%，被执行财产97392元扣除上诉人支出的2100元评估费后，剩余95292元，胡四云的债权受偿比例为1.155%（以A指代普通债权的受偿比例，确定系数1，再乘以（1+20%）得出首封债权人的受偿比例，蒋英明债权400000元×A×120%+胡四云债权7770000元×A=可分配金额95292元，计算出A=1.155%），蒋英明的债权受偿比例为1.386%（1.155%×120%），胡四云可分配的金额为89743元（7770000元×1.155%），蒋英明可分配的金额为5549元（95292元-89743元），故对上诉人主张的（2013）永冷执字第328号之一的财产分配方案未考虑其为首封债权人以及分配比例有误，本院不予支持。关于上诉人主张的未将其垫付的保全费2520元预先从被执行财产中扣除，因其不属于执行费用，故一审法院未予扣除并无不当。综上所述，上诉人蒋英明的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人蒋英明负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年十二月三日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。