广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初812号 原告：杨某杰，男，1972年7月13日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。 被告：黄某国，男，1967年6月17日出生，汉族，钦州市钦**居民。 委托诉讼代理人：常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊美芳，广西思贝律师事务所实习律师。 被告：陆某威，男，1973年1月20日出生，汉族，钦州市钦**居民，现下落不明。 被告：李某艳，女，1985年4月20日出生，汉族，钦州市钦**居民，现下落不明。 第三人：李某锦，男，1964年11月21日出生，汉族，钦州市钦**居民，现下落不明。 原告杨某杰与被告黄某国、陆某威、李某艳、第三人李某锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，适用简易程序独任审理，因被告陆某威、李某艳及第三人李某锦下落不明，本案转为普通程序审理于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨某杰及其委托诉讼代理人李凡、被告黄某国的委托诉讼代理人常晶晶到庭参加诉讼，被告陆某威、李某艳、第三人李某锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席。本案现已审理终结。 原告杨某杰向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款本金300000元；2、判决三被告连带支付原告借款利息240000元（利息以300000元为基数，按月利率2%自2016年3月29日暂计至2019年7月28日）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系从事养殖及工程施工的个体户，被告黄某国、陆某威系合伙经营木材生意的个体户，原告与被告黄某国、陆某威经他人介绍而相识。被告黄某国、陆某威从事林木砍伐过程中因资金周转需要经常向原告借款，并约定了利息，原告通过银行转账向被告黄某国、陆某威出借资金。其中：2015年11月6日借款50万元、2015年12月10日借款40万元、2016年3月28日借款30万元、2016年6月18日借款25万元。因双方之间的借款次数多，且还本付息存在时间交叉的情况，所以在原告起诉双方和解的过程中， 原告误将借条原件全部交还给了被告黄某国，但实际上被告黄某国、陆某威尚欠原告借款本金30万元及利息尚未归还，且被告黄某国还百般抵赖，否认于2016年3月28日借到的30万元。该30万元原告已根据两被告的指示转账支付给了第三人李某锦，有陆某威及李某锦在另案的证言及陈述可以证实。原告认为，原告与被告黄某国、陆某威的借贷行为系各自的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，依法有效，各方均应按照约定履行其义务。但是被告黄某国、陆某威在收到原告出借的款项后未能全部归还借款本息，严重违反了约定，应依法承担偿还借款本金、支付利息等法律责任。被告李某艳系被告陆某威的妻子，该笔债务发生于他们夫妻关系存续期间，且涉案款项亦用于家庭经营，所得收入亦用于家庭生活，故其应就本案的款项承担连带偿还责任。因多次协商未果，特依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告黄某国辩称：1.原告与被告黄某国之间并未成立借贷关系。从借贷关系成立的形式要件来看，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条的规定，民间借贷合同虽为非要式合同，但双方需就借贷行为、借贷金额等事项形成合意后，才具备成立借贷关系的形式要件。本案中，原告与被告黄某国未曾书面或口头达成借贷一致意见，未形成借贷合意，不具备借贷关系成立的形式要件。从借贷关系成立的实质要件来看，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，民间借贷合同为实践合同，要求贷款人实际提供借款方才成立借贷关系。本案中，原告未通过现金支付、银行转账等方式向答辩人出借30万元，未发生实际借款行为，不具备借贷关系成立的实质要件；2.被告黄某国并非本案适格被告，应驳回原告的起诉。本案中，原告无法提供被告黄某国向其借款30万元的借据、收据、欠条等债权凭证或其他能够证明借贷法律关系存在的证据，且其提交的银行流水显示该笔30万系转入第三人李文 锦账户而非被告的账户，因此，原告并不对被告享有30万借款的债权，被告黄某国并非本案适格的被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，应当裁定驳回原告的起诉；3.原告要求被告承担连带责任，不具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十九条以及《中华人民共和国侵权责任法》关于承担连带责任的情形为合伙债务、提供保证或共同侵权。本案中，被告黄某国与本案另外两位被告陆某威、李某艳既不存在上述情形，亦无承担连带责任的约定，原告要求被告黄某国承担连带责任，不具有事实和法律依据；4.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应当就双方成立借贷关系、被告黄某国未偿还30万元借款进行举证，但原告既未能提供相关债权凭证，亦未能提供其他证明借贷关系存在的证据，应当承担举证不能的不利后果。关于原告主张其系按照被告黄某国的指示将30万借款转给本案第三人李某锦，因其未能提供相关证据材料，且该第三人系本案当事人，与本案具有利害关系，其所言所语不符合证人证言的客观性与合法性，不能作为本案证人证言予以采信。因此，原告亦应承担无法证明被告黄某国向其借款30万元的不利后果。综上所述，原告与被告黄某国并未成立30万元的借贷关系，且被告黄某国并非本案适格被告，原告要求被告黄某国承担连带责任更是缺乏事实和法律依据。在原告无法证明被告黄某国未还款30万元的情形下，其应当承担举证不能的法律后果。请求贵院依法审理，裁定驳回原告的起诉。 被告陆某威、李某艳及第三人李某锦既未作答辩，也没有向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陆某威、李某艳及第三人李某锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权 利。对当事人经质证无异议的证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 1、对原告提交的《转账业务凭证、银行流水》，被告黄某国对该证据的真实性由法院进行核实，对证据的关联性、合法性有异议。经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明效力予以采信； 2、对原告提交的《民事答辩状》、《法庭庭审笔录》[案号：（2019）桂0703民初967号]，被告黄某国对该证据的真实性由法院进行核实，对证据的关联性、合法性有异议。认为在该案的庭审笔录中，本案的第三人李某锦系该案的被告，本案被告陆某威系该案的证人，他们均与本案存在利害关系，他们的陈述不能作为本案的证据予以采信。经审查认为，本案的第三人李某锦与同作为该案证人的陆某威，他们的陈述是其真实意思表示，与本案借贷发生过程相吻合，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明效力予以采信； 3、对原告提供的《民事答辩状》[案号：（2019）桂0703民初759号]，被告黄某国对证据的三性无异议，但不能证明原告与被告黄某国存在民间借贷关系的事实。经审查，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明效力予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：被告黄某国、陆某威自2015年起至2016年期间，多次向原告借款，且金额较大。且综合双方有异议的第1-3号证据，可以相互充分印证广西金锤拍卖有限公司于2016年3月接受灵山县交通局的委托，对灵山县陆屋至灵山十里公路两旁的速生桉树2368株、台湾相思树4512株进行整体优先拍卖，东兴市宏泰工程有限公司授权第三人 李某锦参加竞拍成功，后第三人李某锦将拍得的树木转给被告黄某国、陆某威等人砍伐，第三人李某锦要求被告黄某国、陆某威等人支付履约金30万元后才能动工砍伐，因被告黄某国、陆某威等人缺乏资金便原告杨某杰借款30万元，黄某国、陆某威等人为便利故要求原告杨某杰将30万元于2016年3月28日直接转账给了本案第三人李某锦，约定月利率4%。 另查明，被告黄某国、陆某威于2015年11月6日、2015年12月10日向原告两次大额借款，又于2016年5月19日向原告进行大额借款。期间，被告黄某国、陆某威自2016年3月28日后至2017年8月7日累计转账48万元给原告。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄某国、陆某威等人为取得位于灵山县陆屋至灵山十里公路两旁的速生桉树2368株、台湾相思树4512株的砍伐权需向第三人李某锦支付合同价款30万元，由于缺乏资金便向原告借款30万元用于支付该价款，在履行过程中，该笔款项不直接转账给被告黄某国、陆某威，而是根据两被告的要求将借款直接转给第三人李某锦，原告与被告黄某国、陆某威之间存在借款合意、目的，且原告已经履行了出借款项的义务，因此，原告与被告黄某国、陆某威的民间借贷关系成立。现原告请求被告黄某国、陆某威偿还借款30万元合法有理，本院予以支持。相反，被告黄某国、陆某威对在2016年砍伐位于灵山县陆屋至灵山十里公路两旁路树的事实无异议，但其无法向本院解释其支付第三人李某锦履约金30万元的资金来源，从侧面也印证原告主张的法律关系是成立的。被告黄某国、陆某威没有向本院提供合伙人中“刘大”的身份情况，是对其权利的处分，本院予以准许。原告请求的利率参照自2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人 民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的立法精神，原告请求的年利率应按本院受理本案时公布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以确定（即2020年4月8日），对利息超过上述的部分，没有法律依据，本院不予支持。被告黄某国虽然自2016年3月28日后至2017年8月7日累计转账48万元给原告，但由于双方的借款笔数较多，其中于2016年3月28日前有两笔大额借款，此后又于2016年5月19日继续向原告进行大额借款，原告庭后向本院详细说明两被告每一次借款的时间、金额及偿还本息的情况，但两被告在庭后没有就其偿还的金额具体是偿还哪一笔借款的本息进行说明，亦没有向本院申请司法审计，导致本院无法确认其还款情况，应由被告黄某国、陆某威承担举证不能的不利后果。被告李某艳是被告陆某威的配偶，本案所借的款项用于家庭的生活经营活动，发生在夫妻共同生活期间，应属于夫妻共同债务，应承担连带清偿责任，原告请求被告李某艳承担连带清偿本息的责任，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄某国、陆某威、李某艳共同偿还原告杨某杰借款300000元及其利息（利息计算：以本金300000元为基数，按2020年4月8日确定的一年期贷款市场报价利率的四倍从2016年3月28日起计至还清之日止）； 二、驳回原告杨某杰的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9200元，公告费700元，保全费2140元，合计12040元，由被告黄某国、陆某威、李某艳负担9420元，原告杨某杰负担2620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈光波 人民陪审员  黄有胜 人民陪审员  张发耀 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  黎道君 书 记 员  檀璇镁 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-64××××0 邮政编码：535400