山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4389号 原告：亢平伟，男，1975年6月16日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。 被告：王留福，男，1990年8月14日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：孟静，女，1987年10月13日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：姜体刚，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，住山东省烟台市龙口市。 被告：邢翠红（系姜体刚之妻），女，1963年10月23日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：李琳，女，1986年11月7日出生，汉族，农民，住址同上。 原告亢平伟与被告王留福、孟静、姜体刚、邢翠红、李琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢平伟与被告王留福、孟静、姜体刚、邢翠红、李琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亢平伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令上述被告支付原告饲料款64625元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事鸡饲料供应业务。原告送货后，被告邢翠红、姜体刚、李琳为原告出具了欠条。原告曾主张权利，被告孟静、王留福以欠条上的名字不是本人所签未由拒付，并称实际养鸡人为其父母姜体刚、邢翠红。但是，原告实际将鸡苗交付被告王留福、孟静夫妻，在养鸡及供应饲料期间，均是被告孟静与原告联系。被告王留福、孟静应当与姜体刚、邢翠红、李琳共同承担付款义务。故为维护自身合法权益，原告特诉至你院，望判如所请。 被告王留福辩称：原告起诉情况不属实，不是我养的鸡。鸡棚也不是我的，饲料和鸡苗也没送给我，不应该起诉我。原告于2020年疫情期间找我，问我岳父岳母，让我前妻孟静去烟台找她父母要饲料款。我没有给原告提供岳父岳母的联系方式，原告不愿意，双方发生争执。再后来，原告就起诉我了。 被告孟静辩称：不是我养的鸡，跟我没关系。我不该还原告的饲料款。当时，我妈在俺嫂子李琳的鸡棚，在古云镇文明寨西北角东头养的鸡。我妈的鸡苗来了，我帮着卸的鸡苗。去年年底，当时拉鸡苗的司机让我打的条，我说不是我养的鸡，拉鸡苗的说是你家的就行，所以我给拉鸡苗的打鸡苗款欠条，条是写好的，我在上面签的名。后来，我帮我妈给鸡上药，喂饲料，没再给原告打过条。原告不应起诉我偿还饲料款，谁养的鸡谁还钱。当时，18200元鸡苗款是我代签的，给原告了，原告应返还。 被告姜体刚辩称：欠条上的字都是我签的，当时因为我是外地人，签的我女儿孟静和我儿媳李琳的名字。欠条上孟静、李琳的名字都是我签的。租的我儿媳妇的棚，鸡是我养的，我养的鸡由原告卖了，卖了多少钱不知道，欠原告多少饲料款不清楚。 被告邢翠红辩称：鸡是我养的，跟王留福、孟静、李琳都没有关系。欠款属实，我没说不还。现在，我没有能力偿还，只能慢慢还。鸡苗款18200元是我欠原告的，应该我偿还，不应该由王留福、孟静偿还。原告应该把钱退给他们二人。 被告李琳辩称：我跟原告不认识，也没往来。原告起诉我欠他饲料款不属实。我不同意还款，跟我没有关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事鸡苗及饲料供应生意；被告王留福、孟静曾系本地养殖户之一；被告姜体刚、邢翠红系孟静父母，姜体刚系孟静继父，被告李琳为该二被告儿媳。涉案鸡苗由被告家庭共同参与管理、经营，且发生在王留福、孟静夫妻关系存续期间。2019年11月被告孟静联系原告供应鸡苗，12月1日原告为被告供应鸡苗28000只，单价0.65元，当天被告孟静为原告出具18200元鸡苗款欠条一份。2019年12月1日至2020年1月16日期间，原告为被告供应饲料共计11次，均由被告姜体刚为原告出具欠条，且姜体刚部分签注的被告孟静姓名，部分签注的被告李琳姓名，欠条中“李林”与被告李琳系同一人。具体供应情况如下：2019年12月1日、5日、9日、15日、18日分别供应中慧饲料35袋、54袋、60袋、40袋、40袋，22日供应普丰饲料90袋，中慧饲料每袋165元，普丰饲料每袋170元，该批饲料均由被告姜体刚分别在欠条中签注被告孟静的姓名；2019年12月27日、31日、2020年1月2日、9日、16日分别供应莘佳1号饲料80袋、110袋、100袋、60袋、15袋，莘佳1号饲料每袋170元，该批饲料由被告姜体刚分别在欠条中签注被告李琳姓名。上述鸡苗款及饲料款均由原告向厂家垫付。成鸡后，原告联系屠宰厂收购，被告孟静随同过磅，成鸡共计25850斤，每斤价格为2元，共卖出51700元，由原告受领。 此后，因被告拒不支付下欠鸡苗款及饲料款，2020年7月21日原告诉至本院，要求被告王留福、孟静夫妻二人偿还欠款81825元及利息，当时该二被告对18200元鸡苗款欠条予以认可，对其余欠条均不认可。该案经本院主持调解，双方达成如下协议：“被告王留福、孟静欠原告亢平伟鸡苗款18200元，二被告同意从其被查封账号划拨18200元至原告亢平伟.......双方有争议的鸡饲料款项，原告可另案主张权利”，后被告履行了调解协议。10月16日原告又诉至本院，要求本案五被告支付饲料款64625元及利息。庭审中，被告王留福、孟静均否认系自己养的鸡；被告孟静辩称系其父母养的鸡，被告姜体刚、邢翠红亦辩称涉案鸡苗系其所养；但被告均未提供证据证明自己的主张。 关于涉案饲料款的偿还主体问题。第一，被告孟静辩称：“当时我妈在俺嫂子李琳的鸡棚养的鸡”，被告姜体刚辩称：“欠条上孟静、李琳名都是我签的，租的我儿媳妇的棚，鸡是我养的”，被告李琳辩称与原告不认识，和自己没关系。庭后调查时，被告姜体刚辩称：“2019年11月中旬到孟静家，来这养的鸡，租的棚，棚是孟静村里人的棚，棚还有鸡苗、鸡饲料都是孟静联系的。”因被告李琳非文明寨村村民，未在欠条中签字，被告孟静、姜体刚的前后辩称既不符合常识，且前后矛盾，故本院无法认定被告李琳参与了家庭共同经营，即不应由其承担偿还责任。第二，2019年11月被告孟静联系原告购进鸡苗，12月1日为原告出具18200元的鸡苗款欠条一张；庭审中被告孟静自认参与喂饲料和上药；庭后被告姜体刚辩称“棚、鸡苗、鸡饲料都是孟静联系的”；原告第一次起诉时，被告王留福、孟静对鸡苗款欠条一张予以认可；被告孟静、姜体刚、邢翠红虽辩称涉案鸡苗系姜体刚和邢翠红饲养，但均未提供证据证明自己的主张，故本院不予采信。被告姜体刚接收饲料，并在全部欠条中“签名”，且与邢翠红均承认参与养殖活动。依据当事人的陈述，结合被告家庭成员构成、分工及协作关系，并根据本案案情、市场交易习惯及诚实信用原则，本院认定涉案鸡苗由被告孟静、姜体刚、邢翠红家庭成员共同养殖经营，且发生在被告王留福、孟静夫妻关系存续期间，即应由该四被告就涉案饲料款向原告承担共同偿还责任。 关于下欠饲料款的认定。庭审中，各被告对原告诉称的饲料结算价格予以认可。鸡苗款18200元由被告王留福、孟静另案履行完毕。成鸡款51700元已由原告受领，应抵扣饲料款。故，下欠饲料款为63435元=（35+54+60+40+40）袋×中慧饲料价格165元+90袋×普丰饲料价格170元+（80+110+100+60+15）袋×莘佳饲料价格170元-成鸡款51700元。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告提供欠条证明了自己的主张，原、被告之间的饲料买卖合同关系是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。成鸡出栏后，依市场交易习惯，被告应及时向原告结清鸡苗款和饲料款。经原告多次催要后，被告拒不支付欠款的行为显属违约，且有悖诚信，应依法承担违约责任。涉案鸡苗系被告孟静、姜体刚、邢翠红家庭共同养殖经营，且经营行为发生在被告王留福、孟静夫妻共同生活期间，应认定为家庭共同债务及该二被告夫妻共同债务，由四被告共同向原告承担连带偿还责任。关于饲料款，本院认定下欠数额为63435元，故原告要求被告偿还饲料款64625元，本院部分予以支持。关于利息，双方未约定利息，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告王留福、孟静、姜体刚、邢翠红于本判决生效后十日内赔偿原告亢平伟饲料款63435元。 二、驳回原告亢平伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，减半收取708元，由原告亢平伟负担15元，由被告王留福、孟静、姜体刚、邢翠红负担693元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  杨福君 二〇二〇年十二月二日 书记员  袁永奇