新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3630号 上诉人（原审原告）：甄某，女，1945年7月6日出生，汉族，新疆一建新华公司退休职工，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：徐谢东，高新技术产业开发区（新市区）天诚法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：刘某，男，1944年9月20日出生，汉族，新疆一建退休职工，住乌鲁木齐市。 上诉人（原审第三人）：程某，女，1962年1月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋连六，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。 上诉人甄某因与上诉人刘某、上诉人程某离婚后财产纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 甄某上诉请求：撤销原判第一项，改判支持甄某一审诉讼请求分割70万元征迁款。事实和理由：涉案房产是甄某与刘某婚姻关系存续期间建成，1992年离婚时约定房产由子女继承，刘某暂住。刘某与程某结婚又离婚后，刘某将房产过户至程某名下。因房屋被征迁，程某签订征迁协议并领取了征迁款。其中已登记建筑面积117平方米，未登记建筑面积330.51平方米。未登记建筑面积中一层未办理私房权证建筑面积为103.01平方米，二层227平方米根本未办理私房权证。附属物价值中除价值1,626元的钢筋扶手、价值2,800元的三相电一个、价值693元室外砖混楼梯、价值362元的钢筋护栏不应分割外，其余50,140元甄某有权分割。征收款总计2,110,046元，扣减二层（刘某与程某婚姻存续期间加盖227.5*3,780）859,950元，减去附属物5,481元，减去装修装饰42,961元，减去签约期限内奖124,836元、减去搬运费1,000元，减去临时安置费4,500元，剩余1,071,318元。刘某婚内出轨，转移财产，甄某应分的70%，甄某主张70万元，应予支持。 刘某、程某辩称，甄某以刘某婚内有过错为由主张多分财产，已过诉讼期间。涉案房产在离婚时已分割完毕，不存在再次分割问题。即使分割也应当按照房产证记载进行分割，多出的面积是刘某与程某共建的，与甄某无关。 刘某、程某上诉请求：撤销原判，驳回甄某的诉讼请求。事实与理由：刘某与甄某离婚时对同房产两套已做分割，该事实从离婚协议和2000年12月12日刘某与甄某共同签订的协议都可以证实。此后刘某与程某重建了二层砖混结构楼房、新建了103.01平方米平房。乌市中级人民法院的（2016）新01民撤4号判决，虽然撤销（2015）新民一处2729号民事判决书，并认定涉案房产为刘某、甄某夫妻共同财产，但并未认定刘某与甄某签有离婚协议且对共同房产进行了分割。一审对案件受理费未能按照胜败诉比例分担，违反法律规定。 甄某辩称，拆迁的二层与甄某无关，与刘某签订的离婚协议只是对一建房产进行了处理，并未涉及本案征迁房产。一审时甄某申请了诉前保全，但在本案判决书中未做表述，只处理了案件受理费，我方认可是适格的。 甄某向一审法院起诉请求：1．请求判令原告与被告离婚后对婚姻关系存续期间产生的的位××区，其私房产权证号为：乌房权证沙字第XXXX号产权及无产权证征购款依法分割（大约70万元）；2．请求判令保全费及邮寄送达费由被告承担。 一审法院认定事实：原告甄某与被告刘某于1968年5月1日登记结婚，1992年11月23日，双方在乌鲁木齐市××区民政局协议离婚。离婚协议约定：一建房产由甄某居住，南郊长胜大队房产由儿女继承，刘某暂住。1998年8月3日，刘某与程某登记结婚，2006年6月23日，刘某与程某在新市区民政局协议离婚。 刘某于1986年建成建房用地手续记载地址为乌市××队，面积264.65平方米，建筑占地120.25平方米。该房屋1997年9月29日由刘某办理了私房所有权证（证号乌县房权97字第XXXX号）。该房屋门牌号于2015年8月18日变更为沙区仓房沟中路西六巷475号。该房屋2015年11月5日过户至第三人程某名下（证号乌房权证沙字第XXXX号）。因该房屋拆迁，2018年11月28日，程某与沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室签订协议：住宅已登记建筑面积117平方米，未登记建筑面积330.51平方米，补偿额1,881,128元，计算方法：117＊5,400＋330.51＊3,780。 一审法院认为，婚姻关系当事人就离婚时分割夫妻共同财产达成的协议，作为依法成立的合同，对当事人当然具有法律约束力。本案中原被告离婚时约定涉案房屋由儿女继承。继承从被继承人死亡时开始，现原被告均建在，故不发生继承的效力。该房屋于1986年建成，时间在原被告婚姻关系存续期间，故该房屋涉及拆迁补偿一层117平方米补偿款117＊5,400=631,800元，应为原被告夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。因该补偿款领取人为第三人程某，故应由第三人程某给付原告631,800元的一半315,900元。原告请求判令保全费及邮寄送达费由被告承担，因未提供证据证明，故原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、第三人程某给付原告甄某房屋补偿款315,900元；二、被告刘某在本案中不承担责任；三、驳回原告甄某的其他诉讼请求。以上应付款项，第三人程某应于判决生效后十日内支付原告甄某。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,400元（原告已预交），由第三人程某承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。甄某提交1、乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果单，拟证实刘某与程某上诉所涉及的××区，该房屋竣工时间为1997年1月1日；2、购房职工工龄证明，拟证实一建房产产权属单位，刘某与甄某在单位无住房；3、乌鲁木齐市住房情况查询记录，拟证实新市区河南××路产权人为程某，该房产是刘某在自治区一建福利分房所得。 刘某、程某辩称，认可不动产查询结果单的真实性，恰恰证实刘某与甄某离婚时签订的离婚协议已兑现，分割给甄某的房产已落在甄某名下。对购房职工工龄证明认可，对住房情况查询记录认可。 刘某、程某提供2000年12月12日签订的协议一份（加盖乌鲁木齐市自然资源局不动产登记查询专用章），拟证实甄某、刘某均认可在婚姻关系存续期间的两套房产已经做了分割。 甄某辩称，真实性认可，该协议仅对新市区苏州路房产做了约定，对本案争议对仓房沟房产并未涉及。 本院确认一审查明事实。另查明，根据程某签订的征迁协议中住宅评估结果一览表载明：被征迁住宅所有权证号：乌房权证沙字第**，证载建筑面积120.25平方米，一层砖混建筑面积117平方米，按照每平方米5,400元计算，合计631,800元；一层超建砖混建筑面积103.01平方米，按照每平方米3,780元计算，合计389,378元，二层超建砖混建筑面积227.50平方米，按照每平方米3,780元计算，合计859,950元，超建部分合计330.51平方米，合计补偿1,249,328元。装饰装修价值42,961元、附属物（包括砖混房、砖混过道、红砖围墙、钢筋楼梯扶手、水泥地坪、渗坑、榆树、苹果树、三相电箱、室外砖混楼梯、钢筋护栏）价值55,621元，以上合计补偿价值1,979,710元。 本院认为，涉案被征迁房产修建年代在上诉人甄某与上诉人刘某婚姻关系存续期间，属于二人夫妻共同财产。1992年甄某与刘某协议离婚时约定该房产由子女继承，刘某暂住。该协议内容证实刘某对该房产并不主张所有权，由子女继承。但继承是从被继承人死亡时开始，甄某、刘某均建在，该房产不发生继承。1997年刘某办理了该房产私房所有权证，但房产性质仍属夫妻共同财产。1998年刘某与程某登记结婚，2006年双方协议离婚，2012年刘某与程某在法院达成调解书，约定该房产归程某所有，2015年房产过户至程某名下。但该调解书于2017年被乌鲁木齐市中级人民法院依法撤销。2018年程某以产权人身份与房屋拆迁补偿部门签订征收协议。征收协议评估表显示，被征收房产已不仅限于房产证登记部分，另有加盖房产，但其中有甄某与刘某的夫妻共同财产在内。刘某与甄某2000年12月12日形成的协议内容，仅是对苏州路房产房产约定归甄某所有，并未涉及本案争议房产。故对刘某提出房产已分割的上诉理由不予支持。 刘某与甄某1992年离婚，2018年涉案房产被征迁，时间间隔二十余年。原审按照原房产证记载面积确认夫妻共同财产份额并无不当。对刘某、程某主张房产有加盖部分，符合客观事实，本院予以采信。甄某提出未认定刘某有过错，应对其少分。该主张缺乏法律依据，理由不成立，本院不予支持。 原审对诉讼费处理不当，本院予以纠正。 综上，一审判决认定事实、适用法律，裁判结果正确，故对甄某、刘某、程某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费5,400元(甄某已预交),由上诉人甄某负担2,962.98元,由上诉人刘某、程某负担2,437.02元；二审案件受理费16,838.50元（甄某已预交10,800元、刘某、程某已预交6,038.50元），由上诉人甄某负担10,800元，由上诉人刘某、程某负担6,038.50元。 本判决为终审判决。 审判长 马 骏 审判员 陈 卫 审判员 项 颖 二〇二〇年十二月八日 书记员 孙晨雨