四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4137号 原告：苏洪义，男，1993年10月20日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：张中文，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海艳，四川理创律师事务所律师。 被告：四川鲁工劳务有限公司，住所地四川省宜宾市临港经开区飞云路北段**宜宾汽车产业园综合服务中心****，统一社会信用代码91511500MA64DFJ04M。 法定代表人：樊航，经理。 委托诉讼代理人：袁梦蝶，女。 被告：谭玉平，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。 原告苏洪义与被告四川鲁工劳务有限公司（以下简称鲁工劳务公司）、谭玉平关于劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月9日、11月26日公开开庭进行了审理。原告苏洪义及其委托诉讼代理人张中文、周海艳，被告鲁工劳务公司的法定代表人樊航、委托诉讼代理人袁梦蝶，被告谭玉平及其委托诉讼代理人孙旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏洪义向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告的劳务工资37,755元；2、案件诉讼费由被告负担。 事实与理由：2020年3月至2020年7月，原告一直在简阳空港大道景观及绿化工程项目做钢筋工，约定工资每月9,000元。2020年7月底，项目工地停工，原告便没有继续在工地做工，被告鲁工劳务公司于2020年8月初口头承诺于8月31日前将原告工资付清，到期后被告未支付。2020年9月4日原告再次到被告公司讨要工资，被告公司的项目经理向原告出具一张《承诺书》，载明“苏洪义剩余工资41,505元（扣除辅助测量代垫工资3,750元）；实际支付工资37,755元。魏成，剩余工资72,000元（扣除5,620元代垫生活费、代垫电工工资6,250元）实际支付60,130元。以上剩余工资，本公司承诺于2020年9月10日前付两人共计5万元，9月30日前付清剩余金额。” 经了解，鲁工劳务公司承包的简阳空港大道景观及绿化工程项目于2020年3月20日将该项目工程承包给无资质的被告谭玉平。约定的付款期限到期后，原告多次找二被告要求支付拖欠工资，二被告均以各种理由不予理会，故起诉至法院。 被告鲁工劳务公司辩称，鲁工劳务公司将钢筋安装发包给谭玉平，苏洪义系谭玉平雇佣人员，苏洪义应向谭玉平索要劳务费，与鲁工劳务公司无关；根据钢筋安装合同，谭玉平完成产值为1,727,384元，加上补助费用38,000元，在扣除鲁工劳务公司代购辅材费113,694元、垫付伙食费133,381元、违章操作罚款1,150元、未完成产值16,680元后，最终结算金额为1,500,524元；现鲁工劳务公司已支付1,471,921元，即使鲁工劳务公司承担责任，也应在尚欠的款项28,000元范围内承担责任。同时，谭玉平在考勤中存在虚加天数的情况，与原告存在虚假诉讼的嫌疑。 被告谭玉平辩称，对苏洪义所述拖欠的工资予以认可。谭玉平与鲁工劳务公司存在钢筋安装合同，但在履行过程中，鲁工劳务公司负责将相关人员的工资直接发放，仅转谭玉平5万元，用于发关工人生活费；安装合同履行过程中，因存在亏损，故与鲁工劳务公司达成协议，由鲁工劳务公司另行补偿15万元，签订该协议系鲁工劳务公司的康伟与谭玉平委托的苏洪义签订，签订后康伟将该协议原件收回，称用于向相关部门报批；之后，项目经理邓某向苏洪义出具承诺书，明确拖欠苏洪义的工资金额。综上，魏成和苏洪义的劳务费应由鲁工劳务公司承担给付责任。 本院经审理认定事实如下：2020年3月20日，谭玉平与鲁工劳务公司签订《劳务合同钢筋安装》，约定将简阳空港大道及景观绿化工程项目葫芦坝互通立交的劳务分包给谭玉平，工程内容为：前场钢筋安装，分包方式：劳务分包，谭玉平包人工费和辅助材料费，承担项目施工过程中，安装所需一切辅助性材料费用及小型机械费用。工程款结算及支付，项目部统一设置食堂提供伙食（费用在工程款中扣除）、项目部于每月30日按每名工人每月生活费1,000元借支，借支费用从劳务费中扣除；工程支付分为：业主来款、开学、春节三个节点按产值的70%进行支付，完工验收后三个月后结算所有工程款。同时，约定魏成为谭玉平驻工代表。争议解决方式为双方协商，调解不成则向宜宾市人民法院提起诉讼。 魏成、苏洪义系谭玉平雇佣人员，在工程上担任班组长，负责相关事宜。谭玉平认可二人每月工资为9,000元，魏成工作期限为2019年8月-2020年4月30日，苏洪义工作期限为2020年3月-7月底。 在履行过程中，鲁工劳务公司向魏成、谭玉平等工作人员，通过银行转账的方式共计发放1,471,921元。 2020年8月7日，在项目经理康伟、预算员张某、材料员王潇逸、生产经理刘刚、安全员邱宗林、施工班组苏洪义共同署名的情况下，形成谭玉平钢筋班组截止7月结算表，载明工程量为1727384元、加上务工补助、生活补助38000元，在扣除鲁工劳务公司代购辅材113649元、垫支伙食费133381元、罚款1150元、未做钢筋16680元后，结算工程量为1500524元。 截止7月底，鲁工劳务公司未支付谭玉平工程款为1,500,524元-1,471,921元=28,603元。 2020年9月3日，苏洪义、魏成与部分员工到施工现场断电，导致鲁工劳务公司人员邱家林报警，经出警人员调解，就工资问题由各方向劳动部门反映。 2020年9月4日，苏洪义、魏成找到鲁工劳务公司的项目经理邓某，邓某于当日，在办公室向苏洪义出具《承诺书》一份，载明“简阳空港大道景观及绿化工程项目（四川鲁工），前钢筋劳务班组谭玉平民工：苏洪义，身份证号：×××259Ｘ，剩余工资金额：人民币41505元，（扣除辅助测量代垫工资3750元）；实际支付工资37755元（大写：叁万柒仟柒佰伍拾伍元）。魏成，身份证号：513722198802××××，剩余工资金额：人民币72000元，（扣除5620元代垫生活费、代垫电工工资6250元）实际支付工资：60130元（大写：陆万零壹佰叁拾元整）。以上剩余工资本公司承诺于2020年9月10日前付两人共计5万元，9月30日前付清剩余金额。承诺人：邓某，2020年9月4日”。 另查明，康伟、邓某均系工程施工现场的项目经理。邓某于2020年8月27日到该工地工作，之前由康伟负责，后被鲁工劳务公司辞退。 审理中，邓某与张某出庭作证。证人邓某承认，为了现场施工地顺利进行，在苏洪义、魏成前一天与部分员工到现场阻碍施工并报警的情况下，于2020年9月4日根据苏洪义、魏成提交的工资表，并参考项目相关人员提供的信息，明确二人工资、扣除款项后向二人出具承诺书一份，承诺书原件由邓某和张福贵保管，仅向二人出具复印件。之后为此事，公司对其进行处罚，不认可其签订的承诺书。 证人张某系预算造价员，证明邓某签订承诺书的情况，其中拖欠金额系从康伟办公室拿的工资表作为依据。 再查明，魏成共收到407,986元，其中发放工人工资405,351元、个人工资12,000元；苏洪义收到40万元，其中发放工人工资和借支生活费488,150元。 本院认为，农民工工资应依法受法律保护。苏洪义主张拖欠的劳务工资，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。苏洪义作为谭玉平雇佣人员从事劳务，本院予以认可。 关于鲁工劳务公司与谭玉平的关系问题。鲁工劳务公司作为施工工程总承包单位，将钢筋安装的劳务分包给个人，与谭玉平签订《劳务合同钢筋安装》，根据《保障农民工工资支付条例》第三十条“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，该合同无效。鲁工劳务公司的分包行为违反法律规定，鲁工劳务公司应对农民工工资承担清偿责任。 关于拖欠工资的问题。从鲁工劳务公司邓某出具承诺书的情形看，其明确拖欠魏成、苏洪义的工资金额，及相关的扣除款项，均有相关的材料予以佐证，该承诺书内容具有真实性；结合谭玉玉的陈述，与二人工作期限和工资标准等相符合，虽然在形成该承诺书时，存在带工人到施工现场阻碍施工的情况，但并不能据此否认二人的从事劳务的真实性，故对承诺书予以认可。苏洪义主张尚欠工资37755元予以支持。 关于鲁工劳务公司与谭玉平的关系问题。从现有证据看，鲁工劳务公司尚欠谭玉平工程款28,603元，鲁工劳务公司据此辩称在未支付工程款范围内承担责任，其与魏成、苏洪义不存在用工关系，应由谭玉平承担责任。根据《保障农民工工资支付条例》第十八条“用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。”，鲁工劳务公司违反法律规定将钢筋安装任务分包给个人，其作为用工单位应对拖欠工资承担先行清偿责任，之后再依法追偿。即鲁工劳务公司对拖欠苏洪义37,755元承担清偿责任，之后向谭玉平追偿。 综上，苏洪义主张部分符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《保障农民工工资支付条例》第十七条、第十八条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告四川鲁工劳务有限公司于判决生效后十日内向原告苏洪义支付拖欠工资37,755元； 二、驳回原告苏洪义的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计372元，由被告四川鲁工劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年十二月二日 书记员  佟 鑫