北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6934号原告（反诉被告）：王建贺，男，1981年7月1日出生，汉族，北京市平谷区王辛庄镇熊耳营村农民。身份号码：×××被告（反诉原告）兼被告许婉馨委托诉讼代理人：许增英（系许婉馨之母），1965年10月4日出生，汉族，北京市平谷区大华山镇李家峪村农民。身份号码：×××被告（反诉原告）兼被告许婉馨委托诉讼代理人：许伟宁（系许婉馨之弟），1990年9月5日出生，汉族，北京市平谷区大华山镇李家峪村农民。身份号码：×××被告（反诉原告）：许婉馨，女，1986年3月15日出生，汉族，北京市平谷区大华山镇李家峪村农民，住该区。身份号码：×××原告王建贺与被告许增英、许伟宁、许婉馨农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建贺、被告许增英、许伟宁、许婉馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建贺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令许增英、许伟宁、许婉馨给付我因汪自忠所建房屋墙面不合格的修复费、房屋内楼梯未安装立柱、漏雨等损失16789元及案件受理费2000元,共计18789元;2.本案的案件受理费由许增英、许伟宁、许婉馨负担。事实和理由：许增英与汪自忠系夫妻关系，许伟宁、许婉馨系许增英与汪自忠所生之子女。2017年9月13日，我与汪自忠签订一《建房协议》，约定：我将自家住宅的建设工程以包工包料的形式发包给汪自忠。但汪自忠在施工过程中，双方因质量问题未能达成协议，我于2018年4月向北京市平谷区人民法院提起诉讼。经该院审理，于同年8月1日作出（2018）京0117民初4551号民事判决书判令：汪自忠给付我因房屋墙面不合格的修复费、房屋楼梯未安装立柱及漏雨等损失共计16789元。后我不服该判决，上诉于北京市第三中级人民法院。同年10月31日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终13170号民事判决书判决：维持平谷区人民法院（2018）京0117民初4551号民事判决第一、二项；判令解除我与汪自忠于2017年9月13日签订的《建房协议》；驳回我的其他诉讼请求及汪自忠的其他反诉请求。判决生效后，汪自忠一直未履行给付义务。2019年12月24日，汪自忠死亡。后我与许增英、许伟宁、许婉馨协商未果。故此，请求法院支持我的诉讼请求。被告许增英辩称,我系许伟宁、许婉馨之母，许婉馨系许伟宁的之姐。2017年9月13日，我夫汪自忠确与王建贺签订一《建房协议》，王建贺将其家住宅的建设工程以包工包料的形式发包给汪自忠，每平方米1350元。协议签订后，汪自忠建成房屋的主体，但房屋内外装修均系王建贺自行完成。双方的纠纷经平谷区法院于2018年8月1日作出（2018）京0117民初4551号判决书，判令：一、汪自忠给付王建贺因房屋墙面不合格的修复费、房屋楼梯未安装立柱及漏雨等损失共计16789元；二、王建贺给付汪自忠工程增项款11164元。王建贺不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院。同年10月31日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终13170号民事判决书，判决：一、维持平谷法院（2018）京0117民初4551号民事判决第一、二项；二、解除王建贺与汪自忠于2017年9月13日签订的《建房协议》；三、驳回王建贺的其他诉讼请求；四、驳回汪自忠的其他反诉请求。判决生效后，因王建贺尚欠汪自忠其他款项，汪自忠未履行上述判决。2019年12月24日，汪自忠死亡。2020年8月，我与许伟宁、许婉馨曾诉至平谷区法院，要求王建贺给付工程款共122919元。后经平谷区法院调解，双方协议所欠对方的款项予以抵消，我与许伟宁、许婉馨遂撤回起诉。故不同意王建贺的诉讼请求。被告许伟宁、许婉馨的答辩意见与被告许增英的答辩意见一致。被告许增英、许伟宁、许婉馨向本院提出反诉请求：令王建贺给付我们工程款80000元。事实与理由：2017年9月13日，汪自忠以包工包料的形式承包了王建贺家北房的建设工程，总面积255.2平米，每平米1350元。协议载明，汪自忠将房屋主体完成后，王建贺应给汪自忠房总工程款的60%，即344520元。后王建贺只给付汪自忠190000元。2018年4月，王建贺曾诉至平谷区人民法院，要求汪自忠赔偿经济损失。该判决生效后，因王建贺尚欠汪自忠工程款80000元，汪自忠未履行上述判决。原告王建贺辩称，根据双方签订的《建房协议》及汪自忠所建的工程，我已付清所欠汪自忠的工程款，且双方的纠纷已经法院判决，案件已发生法律效力。综上，对于许增英、许伟宁、许婉馨的诉讼请求，我不同意。本院经审理认定事实如下：许增英系许伟宁、许婉馨之母，许婉馨系许伟宁的之姐。2017年9月13日，王建贺与汪自忠（系许增英之夫、许伟宁、许婉馨之父）签订一《建房协议》，约定：王建贺将其家住宅的翻建工程以包工包料的形式发包给汪自忠；每平方米1350元。双方还就施工范围、建筑材料、付款方式、责任与义务等进行了约定。随即，汪自忠开始施工，其将房屋主体建成后，双方因房屋建设质量等问题产生争议，工程未再继续进行。期间，王建贺给付汪自忠工程款204581元（含部分材料款）。此外，汪自忠尚有12立方米沙子未使用（其中5立方米沙子被王建贺赠与他人）。王建贺支付6200元的地基回填土、铲车、挖掘机款。汪自忠根据王建贺要求，为王建贺增建楼梯间、一后门及一卫生间窗口，拆除4个卫生间门口及正门两侧部分墙体，地基增加排子筋及混凝土，增建卡子墙两段（汪自忠使用王建贺部分砖，双方协议减少500元施工款），该卡子墙均系二四墙，其中西侧卡子墙宽2.71米、高3.1米，东侧卡子墙宽2.91米、高3.33米。经本院现场勘查，涉案房屋有部分墙体抹灰不合格,房屋内楼梯未安装横梁和立柱,楼梯最下一阶与地梁未连接。汪自忠为王建贺建房使用的钢筋系宣钢。二层东北、西北、东南房间屋顶边缘有湿水印数处，二层东西两个卫生间和客厅顶部有干水印若干处。2018年4月16日，王建贺诉至本院，要求解除其与汪自忠签订的《建房协议》；令汪自忠赔偿经济损失。同年8月1日，经本院审理，作出（2018）京0117民初4551号民事判决：一、汪自忠于该判决生效后十日内给付王建贺因房屋墙面不合格的修复费用、因房屋内楼梯未安装立柱损失、漏雨损失等共计16789元；二、王建贺于该判决生效后十日内给付汪自忠工程增项款共计11164元。该案本诉案件受理费3200元，由王建贺负担1200元（已交纳），由汪自忠负担2000元（于该判决生效后7日内交纳）。该案反诉案件受理费234元，由王建贺负担（于该判决生效后7日内交纳）。王建贺不服该判决，上诉于北京市第三中级人民法院。经北京市第三中级人民法院审理，该院于2018年10月31日作出（2018）京03民终13170号民事判决书，判决：一、维持本院（2018）京0117民初4551号民事判决第一、二项；二、解除王建贺与汪自忠于2017年9月13日签订的《建房协议》；三、驳回王建贺的其他诉讼请求；四、驳回汪自忠的其他反诉请求。原一审本诉案件受理费3200元，由王建贺负担1200元（已交纳），由汪自忠负担2000元（于该判决生效后7日内交纳）。原一审反诉案件受理费234元，由王建贺负担（于该判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费3434元，由王建贺负担（于该判决生效后7日内交纳）。该判决生效后，王建贺、汪自忠均未履行判决确定的给付义务。2019年12月24日，汪自忠死亡。2020年8月7日，许增英、许伟宁、许婉馨亦诉至本院，要求王建贺给付建房施工工料款122919元；案件受理费由王建贺负担。该案在审理过程中，许增英、许伟宁、许婉馨称王建贺所欠汪自忠的工程款已经法院解决，且案件已生效，许增英、许伟宁、许婉馨遂撤回要求王建贺给付建房施工工料款122919元的诉讼请求。同年9月24日，经本院调解，许增英、许伟宁、许婉馨与王建贺达成协议：王建贺于该调解书生效后10日内将小吊车1台、电焊机1台、黄色电缆线25.6米、6米长架子管20根、3米长架子管9根、3.5米长架子管6根、4米长架子管6根、2.4米长架子管3根、2米长架子管40根、2.5米长架子管1根、1米长架子管6根、0.68米长架子管1根、活动架12个、拍子13个、卡子154个、搅拌机1台、小推车1辆（已坏）返还给许增英、许伟宁、许婉馨。2020年11月4日，王建贺再次诉至本院。许增英、许伟宁、许婉馨以辩称所持理由不同意王建贺的诉讼请求。同时，许增英、许伟宁、许婉馨反诉要求王建贺给付其工程款80000元。王建贺亦不同意许增英、许伟宁、许婉馨的反诉请求。本院认为，王建贺与汪自忠之间的纠纷，王建贺曾以汪自忠为相对方提起诉讼，本院（2018）京0117民初4551号民事判决书及北京市第三中级人民法院（2018）京03民终13170号民事判决书确认汪自忠给付王建贺因房屋墙面不合格的修复费用、因房屋内楼梯未安装立柱损失、漏雨损失等共计16789元；王建贺给付汪自忠工程增项款共计11164元；解除王建贺与汪自忠于2017年9月13日签订的《建房协议》。判决已发生法律效力。依上述判决，汪自忠死亡后，许增英、许伟宁、许婉馨作为汪自忠的继承人应给付王建贺因房屋墙面不合格的修复费用、因房屋内楼梯未安装立柱损失、漏雨损失等共计16789元及原本诉案件受理费2000元；王建贺给付许增英、许伟宁、许婉馨工程增项款共计11164元。现王建贺要求许增英、许伟宁、许婉馨给付因汪自忠所建房屋墙面不合格的修复费用、因房屋内楼梯未安装立柱损失、漏雨损失等共计16789元及原本诉案件受理费2000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。许增英、许伟宁、许婉馨要求王建贺给付工程增项款共计11164元的诉讼请求，本院亦予以支持。许增英、许伟宁、许婉馨要求王建贺给付其余工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告许增英、许伟宁、许婉馨于本判决生效后十日内给付原告王建贺因房屋墙面不合格的修复费用、房屋内楼梯未安装立柱损失、漏雨损失等共计16789元及原本诉案件受理费2000元；二、原告王建贺于本判决生效后十日内给付被告许增英、许伟宁、许婉馨工程增项款共计11164元。三、驳回许增英、许伟宁、许婉馨的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费135元，由被告许增英、许伟宁、许婉馨负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费900元，由被告（反诉原告）许增英、许伟宁、许婉馨负担774元（已交纳）；由原告（反诉被告）王建贺负担126元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  耿建明二〇二〇年十二月四日书记员  陈琳琳