重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终7750号上诉人（原审被告）：方华，男，1962年10月12日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：方勇，男，1973年1月31日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：方惠，女，1964年6月18日出生，汉族。上诉人方华因与被上诉人方勇、方惠共有物分割纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人方华、被上诉人方惠到庭参加诉讼。被上诉人方勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。方华上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由方勇、方惠负担。事实和理由：在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南鹿角支行的整个取款过程中，方华和方勇、方惠作为经办人，一直在现场（包括取款时）。没有三人的签字同意，该行拒绝办理及支付款项24749.44元，方勇、方惠是领取李太书抚恤金的领款人。因此方勇、方惠诉方华支付李太书遗产份额，毫无道理，也无事实依据。一审庭审中，尚未审理领款的事实经过，也未采纳方华举示的事实证据。一审判决方华向方勇、方惠分别支付7587.67元，适用法律错误。方勇未发表答辩意见。方惠辩称：一审判决结果正确，不同意方华的上诉请求。方惠向一审法院起诉请求：1.判令方华将母亲李太书遗产中方勇应分得的份额8250元支付给方勇；2.诉讼费由方华承担。一审法院认定事实：方勇为肢体三级残疾人，从2017年9月开始享有低保生活保障待遇，并与其母亲李太书（公民身份号码5102221943********）一同居住生活。2018年11月25日，李太书因呼吸衰竭在重庆市巴南区第四人民医院病逝，方华、方惠等人就在重庆市巴南区南泉街道办事处老街租凳子等财物为李太书搭设灵堂悼念，至2018年11月28日上午，在重庆市巴南区仙屏山殡仪馆对李太书火化后并安葬，由此方华垫付了殡葬事宜费用，而方勇、方惠、方华在事前或事后未对该笔殡葬费用处理达成一致意见。2018年12月19日，方华到重庆市巴南区社会保障局对李太书死亡待遇提出申请，重庆市巴南区社会保障局出具超龄人员死亡待遇预览表（发放机构非单位或经办机构自支），该预览表上载明内容为：“姓名李太书，女，个人编号200XXXX830，身份证号码5102221943********，死亡时月养老待遇1514元，死亡时间2018年11月25日，申报死亡时间2018年12月19日，缴纳的一次性统筹基金23200元，至死亡当月已领取的养老待遇总额121740元，死亡待遇合计24710元，其中死亡丧葬费2000元，一次性救济金22710元，应收回2018年12月多拨养老待遇1614元，应领取金额23096元”。2019年1月25日，方勇、方惠、方华因继承被继承人李太书的遗产，向重庆市巴南公证处申请办理继承权公证。2019年5月6日，重庆市巴南公证处就此作出（2019）渝巴证字第2110号《公证书》，该公证书上载明内容为：“根据《中华人民共和国公证法》的规定，本处对申请人提交的身份证、死亡证明、银行存折进行了审查核实，并对原告申请人及有关人员进行了询问，现查明如下事实：（1）被继承人李太书于2018年11月25日因病在重庆市死亡。（2）被继承人李太书生前遗留有个人所有的中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南鹿角支行存款一笔，账号6065320012********，户名李太书，截止2019年1月16日存款余额24749.44元。（3）被继承人李太书的丈夫方元良于2002年3月8日死亡；方元良死亡后被继承人李太书没有再婚；李太书的子女为方华、方惠、方强、方勇；被继承人李太书的父母分别先于其死亡。其中方强于2006年1月死亡，方强生前无子女。（4）据被继承人李太书的继承人方华、方惠、方勇称，被继承人生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截止本公证书出具之日亦未有人向本处提出异议。（5）现方华、方惠、方勇表示继承被继承人李太书的上述遗产。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，被继承人李太书遗留的上述个人合法财产为被继承人的遗产。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，被继承人李太书的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因被继承人李太书丧偶未再婚，李太书的儿子方强、父母分别先于其死亡，方强生前无子女，因此，兹证明被继承人李太书的上述遗产由子女方华、方惠、方勇共同继承”。2019年5月8日，方勇、方惠，方华到中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南鹿角支行处对李太书账号6065320012********进行挂失。次日，方勇、方惠，方华再次到中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南鹿角支行处办理领取李太书账号6065320012********上余额24749.44元的手续，随后，由方华取出该笔款项并未析产给予方勇、方惠。本案在一审审理中，依法通知其他继承人方惠作为共同原告参与诉讼，同时将方勇的起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书送达给方惠，但方惠未出庭参加诉讼又未明确表示放弃实体权利。一审庭审中，经调解，方勇与方华未能达成一致意见。一审法院另查明，根据李太书在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号6065320012********于2018年10月1日至2019年5月31日止的账户交易明细来看，2018年11月19日，取现金1550元，余额为38.41元；2018年12月14日，转入养老金1614元，余额为1652.41元；2018年12月21日，转入利息1.03元，余额为1653.44元；2019年1月16日，转入养老23096元，余额为24749.44元；2019年3月21日，转入利息13.56元，余额为24763元；2019年5月8日，取现金24763元，余额为零；2019年5月9日现金销户。一审法院认为，公民的合法权益受法律的保护，任何组织和个人不得侵犯。本案审理中依法通知其他继承人方惠作为共同原告参加本案诉讼，而方惠不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利，故该院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十条的规定，将方惠列为共同原告。根据方勇的诉称和方华的辩称，本案争议的焦点如下：一、李太书的中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南鹿角支行账号6065320012********上的存款余额24749.44元是否属于李太书遗产的问题。（1）目前的证据来看，该院可以确定李太书在其死亡时所有的中国邮政储蓄银行股份有限公司账号6065320012********上的存款余额为38.41元，加上利息1.0元，合计39.44元，此部分属于李太书的遗产。目前的证据不能够证明李太书生前立有遗嘱或遗赠协议，亦不能够证明李太书的此部分遗产进行了分割处理，加之方惠没有明确表示放弃继承李太书此部分遗产。因此，方勇、方惠和方华作为李太书的第一顺序继承人有权对此部分遗产进行继承，故该院按照均等原则进行析产分割，即方勇、方惠和方华各自应分得现金13.15元。（2）由于丧葬补助金和一次性救济金发生于死者死亡后，不是给予死者的，也不是死者生前的财产，故不属于遗产的范围，不能作为遗产继承。目前的证据能够证明政府在李太书死亡后按照有关保险待遇的法律法规之规定，向李太书直属亲属发放了丧葬补助金2000元、一次性救济金22710元，合计24710元。目前的证据足以推翻重庆市巴南公证处的（2019）渝巴证字第2110号《公证书》确定李太书生前遗留个人所有的中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南鹿角支行账号6065320012********（截止2019年1月16日）存款余额24749.44元的事实，属于金额错误。丧葬补助金应用于对亡者的安葬事宜处理的补助，因方华垫付了李太书殡葬费用，故丧葬补助金2000元补助给方华。一次性救济金是给予死者亲属或生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，带有抚慰其亲属的性质，故系死者直属亲属的共有财产，鉴于方惠、方华负责处理李太书丧葬事宜等因素，故对一次性救济金22710元，加上其孳息13.56元，合计22723.56元，按照均等原则进行析产分割，即方勇、方惠和方华各自分得的份额为7574.52元。二、是否支持方华将案涉财产抵除安葬李太书事宜而产生的殡葬费用的问题。死者落土是对死者及亲属的最大安慰，死者直系亲属应出力出资办理死者的殡葬事宜。因死者殡葬而产生的费用收入或支出，首先应由死者直系亲属协议解决,协议未成,另行途径解决。目前的证据能够证明方华主动带头出面办理李太书殡葬事宜并垫付殡葬费用，但不能够证明方华与方勇、方惠对此殡葬事宜已达成了协议。现在方勇与方华在一审庭审中未能达成一致意见，方惠未出庭,也未对此表态，故方华或方勇或方惠只能另行诉讼解决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十五条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：“一、被告方华于本判决生效后十五日内分别支付原告方勇、方惠人民币7587.67元；二、驳回原告方勇的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由原告方勇负担25元（已交纳）,原告方惠负担30元，被告方华负担130元,限原告方惠、被告方华各自在本判决生效后一日内直接向本院交纳。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据方华于2020年4月15日向一审法院提交的《民事答辩状》以及于2020年5月16日向一审法院提交的《关于领取原、被告母亲李太书24749.44元遗产的补充事实》中的陈述，方华已自认李太书名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南鹿角支行账号为6065320012********的存款取出后系由其保管并用于李太书的殡葬费用。在二审审理中，本院询问：“钱从银行取出来之后由谁在保管？”方华陈述：“不是我。”方惠陈述：“钱从银行取出来之后由方华的配偶在保管。”再结合方华在本案一审中的自认，本院认为，李太书名下的上述存款取出后即便是由方华的配偶在保管，亦视为是方华在保管。方华在二审中否认李太书名下的上述存款取出后由其保管并支配使用的事实，但未举示相应证据进行佐证，对此本院不予采信。李太书死亡后，方华主动带头出面办理了李太书的殡葬事宜及垫付了一定的殡葬费用，但从方勇提起本案诉讼的行为来看，无法确认方华与方勇、方惠之间就李太书殡葬费用如何处理问题达成了协议，一审法院按照均等原则对李太书死亡后所得的一次性救济金及孳息进行分割，符合我国相关法律规定。至于方华垫付的李太书殡葬费用，方华可另案诉讼要求解决。综上所述，方华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由上诉人方华负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  苏致礼二〇二〇年十二月一日法官助理  陈园媛书 记 员  李云蝶