铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执异125号 案外人铁岭县农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区南环路**。 法定代表人刘忠刚，系该社理事长。 原案申请执行人吴艳杰，女，1969年4月7日出生，汉族，住铁岭市银州区。 原案被执行人鹏禄融资担保股份有限公司。。住所地沈阳市浑**全运路** 法定代表人王文东。 在本院执行原案申请执行人吴艳杰与原案被执行人鹏禄融资担保股份有限公司（以下简称“鹏禄公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人铁岭县农村信用合作联社（以下简称“铁岭县农联社”）对本院（2020）辽1202执1411号之十三执行裁定“冻结被执行人鹏禄公司在辽宁省农村信用合作联社50×××63账户内的存款人民币7014361.00元”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原案申请执行人吴艳杰与原案被执行人鹏禄公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2020）辽1202民初3652号民事判决：“被告鹏禄融资担保股份有限公司偿还原告吴艳杰借款本金4650000元，并以此为本金按照年利率24%标准支付自2018年9月1日起至本金清偿之日止的借款利息；二、被告代宇非、被告钱世清对上述借款本息承担连带还款责任；上述款项均于本判决生效之日起十日内履行；如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费46800元(原告预交23400元，缓交23400元)，减半收取23400元，由被告鹏禄融资担保股份有限公司负担。”该判决发生法律效力后，根据原案申请执行人吴艳杰的申请，本院于2020年9月21日立案执行。执行案号为（2020）辽1202执1411号。在执行过程中，本院于2020年10月12日作出（2020）辽1202执1411号之十三执行裁定书“冻结被执行人鹏禄融资担保股份有限公司在辽宁省农村信用合作联社50×××63账户内的存款人民币7014361.00元。” 案外人铁岭县农联社针对上述执行行为提出异议称，请求停止执行（2020）辽1202执1411号之十三执行裁定，停止对鹏禄公司在案外人处保证金账户的冻结、划拨。事实与理由：2017年5月15日，案外人与鹏禄公司签订《担保业务合作协议》第八条第四款约定：借款人不能按期足额偿还贷款本息，或甲方根据借款合同约定要求借款人提前还款的，甲方有权从乙方保证金账户中直接扣收保证金，保证金不足以清偿的部分，由乙方继续履行连带保证责任。基于以上协议，案外人于2016年7月8日与辽宁天贺铝业有限公司签订借款合同，合同编号为铁县农信联2016年流贷字第2700413号。2017年双方又签订展期贷款协议，为保证该笔借款能够得到偿还，案外人与鹏禄公司签订担保合同，合同编号为铁县农信联2016年保字第2700413号，约定由鹏禄公司为该借款合同提供担保。在借贷双方签订展期合同后继续担保。至2018年7月辽宁天贺铝业有限公司的上述借款到期后，该公司拒不还款，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第85条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”根据该条法律规定，我社对鹏禄公司的保证金享有优先受偿权。 原案申请执行人吴艳杰答辩称，请求依法裁定驳回案外人的请求，继续执行鹏禄公司在案外人处保证金账户的存款。事实与理由：一、鹏禄公司是（2019）辽1202民初3652号民事判决涉案的被执行人，负有履行生效法律判决的法定义务。二、负责执行的人民法院的裁定冻结划拨的是被执行人鹏禄公司的资金，不是案外人的资金。三，案外人与鹏禄公司就所谓的保证金并未移交案外人实际占有，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定。四、鹏禄公司担保的辽宁天贺铝业有限公司借款已经到期，但案外人并未从所谓的担保账户按照约定直接扣款，否则，法院也不会冻结该帐户的资金，因此，保证金帐户资金转变成普通存款，人民法院有权予以冻结、扣划。 为证明自己的异议请求，案外人向本院提交借款合同一份；保证合同一份；信用社贷款展期协议一份；鹏禄公司放款/承兑通知书一份；担保业务合作协议一份。 本院查明，2016年7月8日，辽宁天贺铝业有限公司作为借款人（甲方）与铁岭县农联社作为贷款人（乙方）签订借款合同，约定：甲方借款300万元整，借款期限为12个月，自2016年7月8日起至2017年7月7日止，利率为年利率9.84%的固定利率，合同期内不调整。借款的担保方式为保证担保。甲方有义务协助乙方并使乙方与担保人就本合同的具体担保事项签订编号为铁县农信联2016保字第2700413号担保合同，辽宁天贺铝业有限公司在甲方处加盖公章，铁岭县农联社在乙方处加盖公章。同日，鹏禄公司作为保证人（甲方）与铁岭县农联社（乙方）签订保证合同，由鹏禄公司为铁县农信联2016年流贷字第2700413号借款合同提供保证担保，被保证的主债权金额为300万元，保证方式为连带责任保证。鹏禄公司在甲方处加盖公章，铁岭县农联社在乙方处加盖公章。2017年7月6日，辽宁天贺铝业有限公司作为借款人、铁岭县农联社作为贷款人、鹏禄公司作为担保人或抵押人签订信用社贷款展期协议：约定300万元展期一年。展期后各方的其他权利、义务、声明及承诺以及有关事项，仍按铁县农信联2016年流贷字第2700413号借款合同约定的条款执行。另查，2017年5月15日，铁岭县农联社作为甲方与鹏禄公司作为乙方签订《担保业务合作协议》，第二条约定：乙方对其出资地区内申报的融资项目包括土地储备整理类项目、基础设施建设类项目、企业融资类项目、债券发行类项目向甲方辖内机构申请贷款、票据贴现、融资租赁等融资方式提供担保服务；第七条约定：乙方为债务人向甲方辖内机构提供担保的方式为连带责任保证。乙方可以在甲方辖内机构开立存款专户；第八条第四项约定：借款人不能按期足额偿还贷款本息，或甲方根据借款合同约定要求借款人提前还贷的，甲方有权从乙方保证金账户中直接扣收保证金，保证金不足以清偿的部分，由乙方继续履行连带保证责任；第18条约定：本协议是甲乙双方合作的基本框架，单个项目合作的具体事项在《保证合同》中约定；第19条约定：本协议有效期为一年，协议期限内，如遇政策调整变化，由双方另行商定。铁岭县农联社在甲方处加盖公章，鹏禄公司在乙方处加盖公章。 本院认为，案外人铁岭县农联社对原案被执行人鹏禄公司在辽宁省农村信用社联合社50×××63账户内存款不享有质权。理由如下： 一、铁岭县农联社与鹏禄公司签订《担保业务合作协议》时间为2017年5月15日，而50×××63账户设立时间早于双方签订的合作协议时间。 二、从辽宁天贺铝业有限公司与铁岭县农联社签订的借款合同及鹏禄公司与铁岭县农联社签订的保证合同来看，三方一致约定，鹏禄公司的担保方式为连带责任保证，而保证与质押系两种不同的担保方式，具有不同的构成要件，且其两份合同与本院冻结鹏禄公司的银行账户之间也无任何关联。 三、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释》第八十五条的规定，金钱质押作为特殊的动产质押，应符合以下三个要件：具有质押的合意；金钱特定化；移交占有。据此，认定当事人对银行专户的质权是否成立时，应以当事人之间的约定、合同履行情况认定当事人之间是否具有设定质权的合意，以账户开立后续账户资金的变动、账户资金转入转出情况认定账户是否特定化，以账户资金变动的控制和管理认定当事人是否移交占有。具体到本案，首先，鹏禄公司与铁岭县农联社的合作协议仅为框架性协议，并未约定具体的保证金账户，鹏禄公司与铁岭县农联社之间对案涉账户无设定质权的合意；其次，对于鹏禄公司账户的支付行为，也未约定铁岭县农联社有权止付，不符合占有和控制的要件，故难以认定铁岭县农联社对案涉账户享有控制和管理权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人铁岭县农村信用合作联社的异议。 案外人当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 威 审判员 于 波 审判员 刘 军 二〇二〇年十二月二日 书记员 郑龙峰