湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2885号上诉人（原审被告）：谢小宝，男，1972年5月15日出生，汉族，住永州市祁阳县。委托诉讼代理人：刘保平，湖南博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王湘永，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：夏孝文，湖南金钰律师事务所律师。原审被告：特变电工湖南工程有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲特变电工变压村**。法定代表人：刘永清，系该公司董事长。原审被告：湖南九州通讯科技有限公司，住所地长沙市开福区新河街道北辰三角洲奥城D2地块****房。法定代表人：王乐斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐天骄。委托诉讼代理人：周红。原审被告：国网湖南省电力有限公司永州供电分公司，住所，住所地永州市冷水滩区湘永路**div>法定代表人：田国元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于志明，湖南君义律师事务所律师。上诉人谢小宝因与被上诉人王湘永、原审被告特变电工湖南工程有限公司、原审被告湖南九州通讯科技有限公司、原审被告国网湖南省电力有限公司永州供电分公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2020）湘1103民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月27日在第七审判庭对本案进行了询问。上诉人谢小宝及其委托诉讼代理人刘保平，被上诉人王湘永及其委托诉讼代理人夏孝文，原审被告湖南九州通讯科技有限公司的委托诉讼代理人唐天骄、周红，原审被告国网湖南省电力有限公司永州供电分公司的委托诉讼代理人于志明到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人谢小宝上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2020）湘1103民初2465号民事判决第一项内容，发回重审或驳回被上诉人要求上诉人支付报酬的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、胡某出具便笺的行为对上诉人无效。首先，一审判决认定胡某出具便笺的行为系职务行为，依据不足。无证据证明胡某负责谢小宝的财务工作，职务行为即职务代理行为，依照《民法总则》的规定，行为人就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。而胡某出具便笺的内容涉及到是否应该支付报酬的基础法律事实，与其职务范围内的事项无关。其次，胡某出具便笺的行为未经上诉人授权，事后也未经上诉人追认，故其出具便笺的行为对上诉人不发生法律效力。二、上诉人与被上诉人之间的经济往来已经结算清楚，双方无任何经济纠纷。虽然上诉人在涉案项目施工过程中，曾委托被上诉人招纳施工队伍，但被上诉人是这些施工队的实际包工头。2019年6月25日在施工完成后，上诉人与被上诉人结清了所有款项。上诉人将被上诉人原交的合同押金2万元退回，被上诉人还向上诉人出具了收条。收条明确了自签字确认后三方（上诉人与被上诉人及案外人邓某）无任何经济纠纷。此收条足以证明自2019年6月25日之前上诉人与被上诉人之间所有债权债务都已结清的事实。被上诉人王湘永辩称：一、上诉人谢小宝聘请被上诉人为其招揽施工队伍，有授权委托书为证，被上诉人为上诉人共招揽了五、六支施工队伍，负责接送人员、处理纠纷以及负担交通支出，上诉人应当支付报酬；二、上诉人向被上诉人承诺每月工资包括车子、油费共20000元整，被上诉人有向上诉人谢小宝出具领条的微信记录，胡某向被上诉人开具工资条系谢小宝授意的职务行为，上诉人方的技术员苏卫对上诉人每月工资20000元知情，还曾建议被上诉人向谢小宝主张，被上诉人在一审中向法庭提供了苏卫的微信通话，谢小宝向法庭提交的证据中明确有王湘永的领条，王湘永每个月20000元工资（包车子、油费）客观、真实，职务行为并非职务代理行为。三、上诉人所称的收条与委托合同纠纷无关，收条起因是邓某和王湘永收取王松成押金后交给谢小宝，王松成让邓某和王湘永退还押金，因此邓某和王湘永让谢小宝退还押金。谢小宝收取20000元押金，实退9000元押金，剩余11000元未退。此收条为谢小宝所写，非王湘永和邓某所写，邓某所写收条已拍照保存，谢小宝应提供收条原件供法院核对，被上诉人对其真实性有异议，被上诉人虽在该收条上签字，但该收条上所标注的“此收条由王湘永、邓某签字确认后，三方无任何经济上的纠纷”是指王湘永、邓某与谢小宝三人之间的押金事项，非指委托合同纠纷，该收条与委托合同纠纷无关。王湘永向一审法院提出诉讼请求：1、判令特变电工湖南工程有限公司、湖南九州通讯科技有限公司、国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、谢小宝立即给付工资（包括车子油费）90000元；2、判令特变电工湖南工程有限公司、湖南九州通讯科技有限公司、国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、谢小宝立即给付垫付开支款11200元；3、判令四被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月，被告国网永州供电分公司将永州冷水滩区高溪市镇普口村中低压配电网改造等工程承包给被告特变电工公司。2018年10月，被告特变电工公司将该工程劳务施工转包给被告九州公司，被告九州公司将香山前村等14个单项工程分包给被告谢小宝施工。2019年4月22日，被告谢小宝以特变电工湖南工程有限公司永州项目部之名向原告王湘永出具一份《授权委托书》载明：永州市冷水滩农网改造工程，因项目需要扩大组建施工力量，特授权王湘永，招纳素质全面，技术精湛的施工队伍，纳入的队伍建设及标准，开工及合同的签订，被委托人王湘永不得擅自做主，开工及任务的分配，以项目部书面通知为准，否则，造成的后果及损失，项目部不负责。委托方（项目部）将保留法律追索权利。被告谢小宝在该《授权委托书》上签名。原告王湘永遂对外招聘相应专业施工队伍，完成被告谢小宝委托事项。2019年9月8日，被告谢小宝聘请的负责造价和财务工作人员胡某向原告王湘永出具一份便笺载明：王湘永同志自2019年2月16日来项目部工作到2019年7月1日止共计4个半月，每月工资包括车子、油费2万元。此后，原告王湘永向被告方催要未果，酿成纠纷。一审法院认为：本案应为委托合同纠纷。被告谢小宝以特变电工湖南工程有限公司永州项目部之名向原告王湘永出具一份《授权委托书》，授权王湘永招纳素质全面，技术精湛的施工队伍。被告谢小宝在该《授权委托书》上签名，其与原告王湘永委托合同关系成立。原告王湘永对外招聘相应专业施工队伍，完成被告谢小宝委托事项，原告王湘永与被告谢小宝虽然未约定处理委托事务的报酬，但被告谢小宝聘请的负责造价和财务的工作人员胡某向原告王湘永出具一份便笺载明王湘永每月工资包括车子、油费2万元，系胡某的职务行为，应对被告谢小宝有效，应为原告王湘永处理委托事务的相应报酬，该报酬计算确认为：2019年4月22日至2019年7月1日，每月2万元，合计45333.35元。因此，被告谢小宝应承担支付原告王湘永委托报酬45333.35元的民事责任。被告国网永州供电分公司将永州冷水滩区高溪市镇普口村中低压配电网改造等工程承包给被告特变电工公司，被告特变电工公司将该工程劳务施工转包给被告九州公司，被告九州公司将香山前村等14个单项工程分包给被告谢小宝施工，被告国网永州供电分公司、被告特变电工公司、被告九州公司并未与原告王湘永产生委托合同关系或者劳务用工关系，故原告王湘永要求被告国网永州供电分公司、被告特变电工公司、被告九州公司承担共同责任，一审法院不予支持。原告要求四被告立即给付垫付开支款11200元的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢小宝于本判决生效后十日内支付原告王湘永委托报酬45333.35元；二、驳回原告王湘永对被告特变电工湖南工程有限公司、被告湖南九州通讯科技有限公司、被告国网湖南省电力有限公司永州供电分公司的诉讼请求；三、驳回原告王湘永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2324元，减半收取1162元，原告王湘永负担581元，被告谢小宝负担581元。本院二审期间，上诉人谢小宝申请证人胡某出庭作证，本院予以准许。胡某称其2019年9月份在特变项目做事，由谢小宝发放工资，受谢小宝安排负责买菜、管理伙食费及统计仓库资料事宜，项目部无财务人员，2019年9月8日，王湘永让其出具便笺证明王湘永的工作及工资情况，胡某向王湘永表示便笺还需谢小宝签字，在其写便条时未受谢小宝胁迫。谢小宝申请证人出庭作证拟证明胡某出具的便笺无效。王湘永发表质证意见称，对证人胡某证言的真实性有异议，与其一审提交的说明函相矛盾，胡某认可便条是其真实意思表示。本院认证认为，胡某的证言不能证明其出具的便笺非其真实意思表示，不能实现上诉人的证明目的，本院不予采信。被上诉人王湘永申请证人邓某出庭作证，本院予以准许。邓某称其与王湘永2019年6月25日向谢小宝出具的是收到2万元施工押金的收条，收条上所写的双方无任何经济纠纷与王湘永的工资无关。王湘永申请证人出庭作证拟证明出具给谢小宝的收条是双方结算押金的事实，不涉及王湘永的工资问题。谢小宝发表质证意见称，邓某与被上诉人有直接的利害关系，实际与被上诉人一起工作，陈述内容与事实明显不一致，不能作为认定本案事实的依据。本院认为，邓某的证言能够实现上诉人的证明目的，本院予以采信。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付委托报酬。因上诉人委托被上诉人招纳施工队伍参与项目分包建设，被上诉人确招揽了施工队伍开展项目建设，上诉人依据王湘永和邓某于2019年6月25日签字认可的收条主张已经支付王湘永的全部报酬，因收条中载明的是“退回合同押金”，上诉人也未提供其他证据佐证该收条与案涉委托报酬之间的关系，且证人亦证明该收条与报酬无关，故对上诉人主张的已结清劳务报酬，本院不予支持。现上诉人未提供证据证明其工作人员胡某出具的证明被上诉人工作时间及工资情况的便笺存在无效的法定情形，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第二款，“法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”，故对上诉人以胡某的职务范围为由主张其出具的便笺不发生效力，本院不予支持。综上所述，谢小宝的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费933元，由谢小宝负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年十二月三日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。