辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1856号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区滨江中路**。 负责人：滕寿波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鑫月，女，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：陶振盛，男，1951年4月22日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：胡军，辽宁中天律师事务所律师。 原审被告：吴宝新，男，1968年10月2日出生，满族，无职业，住丹东市振兴区。 原审被告：赵崇喜，男，1964年12月2日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人陶振盛、原审被告吴宝新、原审被告赵崇喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省丹东市振安区人民法院（2020）辽0604民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人张鑫月，被上诉人陶振盛的委托诉讼代理人胡军到庭参加诉讼。原审被告吴宝新、原审被告赵崇喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：依法改判人寿保险公司不赔偿陶振盛误工费用3417.54元，上诉费由陶振盛承担。事实和理由：陶振盛在一审提供的证明材料不能证明其存在误工损失。人寿保险公司在一审提供了证据证明陶振盛没有误工损失，但一审法院未予认可，导致一审认定事实错误。请求二审法院支持人寿保险公司的上诉请求。 陶振盛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，人寿保险公司的上诉理由不能成立，请求维持原判。 吴宝新、赵崇喜未作答辩。 陶振盛向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项赔偿金总计11455.79元。 一审法院认定事实：2017年9月14日18时40分许，吴宝新驾驶辽Ｆ×××××号小型客车沿丹东市振安区珍珠路由东向西行驶至东升路路口时，将陶振盛驾驶的由南向北行驶的自行车撞倒，造成陶振盛受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定吴宝新负此次事故的全部责任，陶振盛无责任。陶振盛于本起事故发生后当日被送至丹东市第一医院住院治疗12天，出院诊断为：颈部损伤、右肩部软组织损伤、右肩部擦伤、右肘部擦伤、双膝部挫伤、强直性脊柱炎、右肩胛骨骨折，出院后继续休息对症治疗一个月，患肢及颈部继续固定，坚持功能锻炼，定期复查，病情变化随诊。陶振盛实际发生医疗费7685.79元，其中吴宝新已付4793元。 肇事车辆辽Ｆ×××××车主系赵崇喜，吴宝新系其雇佣的司机。该车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。陶振盛系农业户籍。 诉讼中，人寿保险公司申请对陶振盛住院期间的用药合理性进行鉴定，辽宁学苑司法鉴定中心于2020年5月18日作出辽学鉴〔2020〕临鉴字第113号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陶振盛伤后住院期间用药均属合理。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，其他公民因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。本案中，交警部门认定吴宝新负本起事故的全部责任，该认定事实清楚，结论客观，予以确认。肇事车辆辽Ｆ×××××已在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且此次交通事故发生在保险期间内，人寿保险公司应根据法律规定在交强险范围内对陶振盛的合理损失承担赔偿责任。陶振盛住院期间发生医疗费7685.79元，有病历及医疗费票据为证，予以确认。关于陶振盛主张的住院伙食补助费600元，根据其住院天数，结合辽宁省公务人员出差伙食补助每天50元标准，予以确认。陶振盛主张护理费1290元，根据护理天数及居民服务业工资标准，其主张未超出该标准，予以确认。关于陶振盛主张的误工费5880元，虽然其提供了误工证明，但没有其他证据佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。陶振盛作为农民，虽然发生交通事故时已过60岁，但在没有证据证明陶振盛发生交通事故前丧失劳动能力的情况下，应按照全体居民人均可支配收入标准予以赔偿其误工费3417.54元。以上共计12993.33元。因发生交通事故后吴宝新支付了4793元，该笔费用应在人寿保险公司支付给陶振盛的赔偿款中予以扣除，并由被告保险公司返还给被告吴宝新。 一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后7日内在交强险限额范围内赔偿原告陶振盛各项经济损失共计8200.33元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后7日内返还被告吴宝新垫付款4793元；三、驳回原告陶振盛的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告吴宝新负担。鉴定费800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司负担。 本院二审期间，人寿保险公司提供了丹东市人力资源和社会保障局官方网站上陶振盛社保卡信息查询结果，陶振盛社保卡卡号为F51×××71,证明陶振盛如果是农业户口，不可能查询到该社保信息。人寿保险公司申请二审法院调取陶振盛的社会保障信息，具体详见申请书。 陶振盛的质证意见是，对该证据的真实性、关联性不予认可。有社会保障号不等于享受社会保险待遇。该证据不能否认陶振盛是农村户籍的事实，不能证明陶振盛享受社会保险待遇。农民也是无业人员，无业不能证明其没有误工损失。 人寿保险公司书面申请本院调取陶振盛社会保障信息。本院自丹东市社会保险事业服务中心调取陶振盛养老保险自然年度账户信息及退休待遇明细单，上述证据体现陶振盛经丹东市振安劳动事务代理所交纳社会保险，享受养老保险待遇。 人寿保险公司的质证意见是，对该证据的真实性没有异议，该证据证明陶振盛享有退休金，也佐证了人寿保险公司提供的《人伤跟踪调查表》体现陶振盛户籍为非农，已经退休的信息，印证了其病历记载的陶振盛无职业的真实性。因陶振盛有退休金，与儿子共同生活，有稳定的生活来源，由子女扶养，且居住城市多年，有农民之名，无农民之实。陶振盛没有提供有效的误工证明，其误工费诉请不应得到支持。 陶振盛的质证意见是，对该证据的真实性没有异议。但该证据不属于新证据，一审时人寿保险公司并未提出此申请，二审法院不应予以调取，该证据不能作为证据使用。陶振盛系农村户籍，因征地，其自己交纳了社会保险。该证据不能否定陶振盛农村户籍的事实。即使该证据显示陶振盛有退休金，但该收入仅能解决基本生活问题，陶振盛打工挣钱也属常理之中。陶振盛一审提供了误工相关的证据，但一审法院认为证据不充分，且用人单位系陶振盛亲属经营，对误工事实未予认定。请求二审法院充分考虑该因素，予以调判。 本院的认证意见为，人寿保险公司提供的陶振盛社会保障卡信息，经核对与丹东市人力资源和保障局官方网站查询结果一致，与本院调取的陶振盛养老保险相关信息相互印证，足以证明陶振盛享受养老保险待遇的事实，本院对上述证据均予以确认。 本院经审理查明，经人寿保险公司申请，本院自丹东市社会保险事业服务中心调取陶振盛养老保险自然年度账户信息及退休待遇明细单，上述证据体现陶振盛经丹东市振安劳动事务代理所交纳社会保险，享受养老保险待遇。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题是陶振盛是否存在误工损失，人寿保险公司应否赔付陶振盛误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，交通事故发生时，陶振盛已达到法定退休年龄且已享受养老保险待遇。陶振盛主张其存在误工损失应当承担相应的举证责任。陶振盛一审仅提供了其亲属经营的丹东市振安区军敏泡沫加工厂出具的误工证明，未提供劳动（劳务）合同、工资表等证据，一审判决认定该证据不足以证明其误工损失、对该证据未予确认并无不当。但因一审法院未查明陶振盛已享受养老保险待遇的事实，仅考虑陶振盛为农村户籍，推定其无固定收入且存在误工损失，并参照全体居民人均可支配收入标准计算其误工费不符合上述司法解释第二十条第三款的规定，应予纠正。现有证据不足以证明陶振盛在已享受养老保险待遇的情况下仍存在误工损失的事实，陶振盛主张误工费缺乏事实依据，本院不予支持。扣除一审判决认定的误工费3417.54元，陶振盛的各项损失合计9575.79元，其中吴宝新已垫付4793元，人寿保险公司实际应给付陶振盛各项损失4782.79元。 综上所述，人寿保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下： 一、维持辽宁省丹东市振安区人民法院（2020）辽0604民初162号民事判决第二项； 二、撤销辽宁省丹东市振安区人民法院（2020）辽0604民初162号民事判决第一项、第三项； 三、中国人寿财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内，在交强险限额内给付陶振盛各项损失4782.79元； 四、驳回陶振盛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费88元，减半收取44元，由吴宝新负担13元，由陶振盛负担31元；鉴定费800元，由中国人寿财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担；二审案件受理费50元，由陶振盛负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  沈维刚 审判员  姜艳艳 二〇二〇年十二月二日 法官助理王婷婷 书记员王阳