河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5281号上诉人（原审被告）：于红国，男，1976年10月18日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：王雪、秦光华（实习），河南毅刚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志洲，男，1986年2月26日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：刘鹏丽，河南华厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代兰兰，女，1986年6月13日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：刘鹏丽，河南华厚律师事务所律师。原审被告：马现花，女，1979年11月7日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：王雪、秦光华（实习），河南毅刚律师事务所律师。上诉人于红国与被上诉人杨志洲、代兰兰、原审被告马现花房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于红国上诉请求：1、撤销(2020)豫0523民初1495号民事判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求,或者发回重审;2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、无论是被上诉人所称的上诉人打电话要涨房价还是上诉人称的打电话说另有他人想买其房屋,双方均认可在上诉人打过电话之后,被上诉人向上诉人交纳了购房定金50000元,上诉人出具收据载明“今收到杨洲买长虹路东段南三间门面房定金伍万元整(50000元)”。这一事实足以证明,双方对于房款价格已协商一致,否则被上诉人不会交纳购房定金。2、被上诉人在起诉状中列明的第一项诉讼请求就是“确认原、被告口头约定的购房协议无效”,诉状的事实理由部分也叙述并阐明了双方之间达成口头购房协议,原告要求退还50000元的原因是因为其认为案涉房屋系小产权房,无法办证。一审法院无视被上诉人在诉状中对购房事实的“自认”,认定双方对价款没协商一致的理由,缺乏证据支持。3、一审法院认定合同未成立违背常理,不符合交易习惯。买房子对于老百姓来讲,是一件大事,没有商定房款就交付定金,显然是不合常理的,也违背交易习惯。4、一审法院将案涉5万元的性质认定为购房款,属于认定事实错误。上诉人出具的“收到条”内容明确显示该5万元为购房定金。被上诉人无权要求退还定金。杨志洲、代兰兰答辩称：2020年春节过后，于红国欲出卖上述房产价格为70万元，在中间人的调和下上诉人与被上诉人杨志洲、代兰兰锁定价格为77.5万元，一两天签订合同，之后杨志洲、代兰兰多次联系于红国签合同，于红国一直不签订书面合同，直到2020年4月3日中午于红国主动联系杨志洲说有人马上想购买我的房产，如果你想要赶紧给我交一部分房款，在这样的情况下杨志洲向于红国交了5万元购房款，代兰兰在两小时之内给于红国打电话说涉案房产我们不要了，请求返还5万元购房款，当时于红国说房款已挪做他用，一两天之内返还房款。双方协商房价时，于红国说延迟交房一年，杨志洲、代兰兰分期付款，依据交易习惯，应该签订合同，否则不成立。杨志洲没有经过代兰兰同意给于红国5万元是不成立的。杨志洲、代兰兰在起诉状第一项请求，就确认原被告口头约定的购房协议无效，与一审判决原被告合同不成立并不矛盾。收据上没有杨志洲的任何签字，于红国也未向杨志洲释明该5万元适用定金法则，杨志洲、代兰兰根本不认可该5万元系定金性质。在一审中马现花、于红国提交的收款单显示马现花是以张庄村村民购买的房产，实际上马现花不是张庄村村民。一审中马现花提交其与张庄村村委会买卖合同显示购买方只是马现花本人，于红国根本不是合同的当事人，一审判决书中显示于红国和马现花2018年7月6日离婚，离婚后于红国已经没有收取购房款的法律基础。马现花未答辩。杨志洲、代兰兰向一审法院提出诉讼请求：一、确认原、被告口头约定的购房协议无效；二、被告返还原告购房款50，000元及利息（利息以付款50,000元为基数，按照基准利率年4.35%从2020年4月3日计算利息至实际还款之日，暂计算至2020年6月3日利息为362.5元合计本息5，0362.5元）；三、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告杨志洲是汤阴县城关镇张庄村村民，与原告代兰兰系夫妻关系。2020年经人介绍，原告与被告于红国达成购买汤阴县××路东段张庄村门面房的意向，并于2020年4月3日向被告于红国支付50，000元，被告于红国向原告出具收据，内容为：“今收到杨洲买长虹路东段路南三间门面房定金伍万元整(50，000.00元)于红国2020年4月3日”。杨洲与杨志洲系同一人。庭审中原告称协商房款77.5万元，被告于红国打电话要涨房价，原告杨志洲向被告支付5万元房款，而被告称协商过房款77.5万元，另外有被告使用一年房屋的租赁费3.6万元，被告于红国向原告打电话有人出80万元加一年房租购买房屋，要房来交定金，后原告杨志洲交了定金，双方说法不一。最终双方因房款达不成一致意见未能签订房屋买卖合同。另查明，涉案房屋系汤阴县城关镇张庄村村民委员会的村集体房屋，2015年1月7日汤阴县城关镇张庄村村民委员会与被告马现花签订房屋买卖协议，将涉案临街门面楼房出售给被告马现花，被告于红国、马现花支付了购房款。庭审中两被告称系夫妻关系，庭后向本院提交两被告的离婚证，两被告于2018年7月6日离婚。一审法院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案原、被告经口头协商，原告向被告于红国发出要约希望购买位于汤阴县××路东段张庄村门面房，被告也有出售意向，但在磋商过程中双方对于房屋价款未能达成一致意见，而房价是房屋买卖合同的主要条款，实质上原告的要约内容与被告的承诺未能达成一致，原、被告之间的合同并未成立，被告于红国应当依法返还收取原告的50，000元，原告主张购房口头协议无效，不予认定。关于利息，双方未进行约定，原告主张利息，不予支持。2020年4月3日被告于红国收取了原告杨志洲50，000元，因此，原告主张被告马现花承担返还责任于法无据，本院不予支持。原、被告之间的合同未能成立，合同也未实际履行，故被告辩称原告支付的50，000元系购房定金不应返还，应继续履行协议的辩称理由，不予采信。综上所述，两原告系夫妻关系，被告于红国应当依法返还两原告50，000元，其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、被告于红国于本判决生效之日起15日内返还原告杨志洲、代兰兰购房款50，000元。二、驳回原告杨志洲、代兰兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，059元，减半收取计529.50元，由被告于红国负担。本院二审期间，双方均认可以下事实：杨志洲向于红国交了5万元后，代兰兰在两小时之内给于红国打电话说涉案房产不要了，请求返还5万元款项。经过中间人调解双方均同意上诉人退给被上诉人3.5万元。因返还不及时，双方发生纠纷。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：被上诉人杨志洲同意80万元价格购买涉案房产并交付5万元定金，双方房屋买卖合同已经成立，一审法院认定双方之间的合同并未成立错误，本院予以纠正。杨志洲交付5万元后，代兰兰很快表示不同意再购买涉案房产并要求上诉人于红国退款，于红国同意退款，后经中间人调解双方均同意于红国退给被上诉人3.5万元，系双方就本次房屋买卖达成新的合意。双方均应按照该约定履行。被上诉人以房屋买卖协议无效为由要求全部退还5万元，没有事实与法律依据，不予支持。因双方形成退还3.5万元的新的约定，上诉人于红国关于5万元不应退还的请求，本院不予支持。关于利息，双方未进行约定，不予支持。综上，上诉人上诉理由部分成立，本院予以采信。一审判决认定事实不清楚，适用法律正确错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初1495号民事判决；二、上诉人于红国于本判生效之日起十日内退还被上诉人杨志洲、代兰兰35000元；三、驳回杨志洲、代兰兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1059元，减半收取计529.50元，由于红国负担370元，杨志洲、代兰兰负担159.50元。二审案件受理费1059元，由于红国负担740元，杨志洲、代兰兰负担319元。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年十二月一日书记员  张明明