山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民终4573号 上诉人（原审原告）：茌平县驰鑫铝业有限公司。住所地：聊城市茌平区博平镇西关工业园。 法定代表人：夏天之，总经理。 委托诉讼代理人：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：茌平聚鑫制造有限公司。住所地：聊城市茌平区博平镇西关村。 法定代表人：窦汝栋，总经理。 委托诉讼代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。 上诉人茌平县驰鑫铝业有限公司（简称驰鑫铝业公司）因与被上诉人茌平聚鑫制造有限公司（简称聚鑫制造公司）排除妨害纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初2049号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 驰鑫铝业公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判聚鑫制造公司排除妨害，限期搬离上诉人鲁（2018）茌平县不动产权第0001581号不动产区域；本案一审及二审诉讼费用由聚鑫制造公司承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，应当撤销原一审民事裁定书并依法改判。上诉人驰鑫铝业公司于2016年通过茌平县人民法院执行文书（2016)鲁1523执1325号之二执行裁定书取得了案涉不动产，即在2016年茌平县人民法院案件已经执行完毕。上诉人于2018年依据执行裁定书办理了鲁(2018)茌平县不动产权第0001581号不动产证。上诉人作为(2018)茌平县不动产权第0001581号不动产证项下不动产的权利人，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条和第三十五条的规定，要求判令聚鑫制造公司排除妨害，限期搬离上诉人鲁（2018)茌平县不动产权第0001581号不动产区域合理合法。上诉人的诉求有明确的被告、有明确的诉讼请求，且属于人民法院受理民事诉讼的范围，原一审法院在法院执行案件已经执行完结的情况下，依然适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第二百四十九条的规定，属于适用法律错误。 被上诉人聚鑫制造公司辩称，（一）驰鑫铝业公司通过拍卖取得涉案土地程序违法，拍卖过程中没有通知涉案土地的房屋使用人即答辩人，也没有通知李德宴，侵犯了答辩人等的优先购买权，拍卖程序违法，其取得涉案土地使用权不应受到法律保护。（二）驰鑫铝业公司、茌平星奥铝业有限公司、山东同德商贸有限公司、茌平县博立铝业有限公司四公司为关联公司，四公司存在公司横向混同情形，即人员混同、多块牌子的公司，办公地点相同，经营范围相同，且四公司的实际控制人现均为刘长征，刘长征利用掌控四公司的方式形成的一系列案件均是为了达到侵害李德宴合法股东权益的目的。答辩人使用涉案土地是基于李德宴的分家协议，现答辩人已经将驰鑫铝业公司等涉嫌犯罪线索向公安机关报案，公安机关正在侦查过程中。（三）本案驰鑫铝业公司与山东同德商贸有限公司之间的债权转让本身就是虚假的，上诉人取得的鲁（2018)茌平县不动产权第0001581号不动产证实际上是驰鑫铝业公司实际控制人刘长征办理。其将不动产证办理在驰鑫铝业公司名下的目的就是为了不再履行分家协议，将分给李德宴的土地厂房以第三方（即上诉人）持有的方式据为己有，驰鑫铝业公司并非涉案土地实际所有权人。综上所述，驰鑫铝业公司提起排除妨碍诉讼的基础就是（2016)鲁1523民初1341号民事判决，但其与山东同德商贸有限公司之间的债权转让本身并不合法，拍卖程序违法，其取得的不动产权证书并不合法，驰鑫铝业公司并非实际涉案土地实际所有权人，因此法院应当依法驳回驰鑫铝业公司的上诉。 驰鑫铝业公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告排除妨害，搬离原告鲁（2018）茌平县不动产权第0001581号不动产区域；本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：驰鑫铝业公司是位于山东省聊城市茌平区博平镇西关村，经营铝合金油箱生产、加工、销售，铝型材、铝板、铝焊丝、铝锭、铝棒、铝矿石…销售的有限公司，成立于2015年11月9日。聚鑫制造公司是位于山东省聊城市茌平区博平镇西关村，经营铝材、铝丝、铝制品、汽车零部件、五金器具、建筑工具、木制品、包装制品、生产、加工、销售的有限公司，成立于2014年12月31日。 2015年1月16日，茌平县星奥铝业有限公司与原茌平县农村信用合作联社（后于2015年12月23日变更为山东茌平农村商业银行股份有限公司，原债权债务由山东茌平农村商业银行股份有限公司承担）博平分社签订（博平信用社）流借字（2015）字第CSJ-0001号《流动资金借款合同》，约定借款本金1500万元，年利率10.08%，借款期限为1年；同日，双方签订（博平信用社）高抵字（2015）字第CSJ-0001号《最高额抵押合同》，合同约定以茌平县星奥铝业有限公司所有的房产四处和土地使用权一处，为该借款1500万元及约定利息提供抵押担保，抵押财产包括聊房权证茌平县字第××（3-1）号、聊房权证茌平县字第××（3-2）号、聊房权证茌平县字第××（3-3）号和聊房权证茌平县字第××号共四处房产及茌国用（2010）第0211土地使用权，并办理了相应登记手续，包括办理房他字茌平县字第××号房屋他项权证和茌他项（2015）第017号土地他项权利证书。2016年1月15日借款到期后，茌平县星奥铝业有限公司未按约定足额偿还借款本息，只是结息至2015年12月20日。2016年4月28日，山东茌平农村商业银行股份有限公司与案外人山东同德商贸有限公司签订了债权转让协议，约定将该债权1500万元及其相应抵押权转让给山东同德商贸有限公司，并书面通知茌平县星奥铝业有限公司；同日，山东同德商贸有限公司将该债务1500万元及相应利息偿还完毕。后山东同德商贸有限公司以茌平县星奥铝业有限公司为被告提起金融借款合同纠纷诉讼，并要求确认对相应抵押物享有优先受偿权。法院经审理后认为，山东茌平农村商业银行股份有限公司将相应债权1500万元，依法转让给山东同德商贸有限公司，并履行了向债务人通知的义务，因不违反法律规定，亦未损害债务人的权益，依法认定该债权转移行为合法有效。又因按合同法规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，即与该债务相关的抵押权一并转移给山东同德商贸有限公司享有。法院于2016年6月28日作出（2016）鲁1523民初1341号民事判决书，判决：“一、被告茌平县星奥铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东同德商贸有限公司借款本金1500万元及相应利息、罚息、复利（按茌平县农村信用合作联社与被告签订的《流动资金借款合同》及借款借据中约定的利率及计算方法自2015年12月21日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、原告山东同德商贸有限公司在上述债权范围内对被告茌平县星奥铝业有限公司提供的涉案抵押物享有优先受偿的权利”。后山东同德商贸有限公司申请法院强制执行，案号为（2016）鲁1523执1325号，该案进入执行程序后，驰鑫铝业公司向法院执行部门提交债权转让协议及通知债务人的证据等材料，并提出申请要求变更该案执行申请人为驰鑫铝业公司，法院执行局经审查后，于2017年3月8日作出（2016）鲁1523执1325号之一执行裁定书，变更驰鑫铝业公司为该案申请执行人；执行过程中，法院执行局在聊城市中级人民法院拍卖大厅三次公开拍卖案涉抵押物（包括房产所有权和土地使用权），均流拍；最后申请执行人驰鑫铝业公司同意以第三次拍卖底价9861847.68元接受该拍卖财产；法院于2017年3月8日做出（2016）鲁1523执1325号之二裁定书：“一、聊高公路西、博平镇西关村，房屋所有权证号聊房权证茌平县字第××号（3-1）、（3-2）、（3-3）号房产一宗的所有权及相应的其他权利归申请人茌平县驰鑫铝业有限公司所有。二、聊高公路西、博平镇西关村，土地使用证编号为茌国用（2010）第0211号土地一宗的所有权及相应的其他权利归申请人茌平县驰鑫铝业有限公司所有。三、申请人茌平县驰鑫铝业有限公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续”。后驰鑫铝业公司于2018年6月20日申请将原茌平县星奥铝业有限公司名下茌国用（2010）第0211号国有土地使用权证所载土地使用权（使用面积为40591.8㎡）转移登记，2018年6月21日原茌平县国土资源局为驰鑫铝业公司颁发鲁（2018）茌平县不动产权第0001412号不动产权证（使用面积为40591.8㎡）；2018年7月2日，驰鑫铝业公司申请将该第0001412号不动产权证分为两个证，原茌平县国土资源局于2018年7月4日为驰鑫铝业公司颁发两个不动产权证，其中之一为（2018）茌平县不动产权第0001581号不动产权证书（使用面积为19472.3㎡）。 案涉原债务人（案外人）茌平县星奥铝业有限公司系由股东刘长征、李德宴合资经营的有限公司。2015年12月6日该公司召开全体股东大会，并达成协议：“刘长征、李德宴合资经营的茌平县星奥铝业有限公司分开经营，刘长征独立经营原茌平县星奥铝业有限公司中间墙以东（星奥铝业有限公司一期），李德宴独立经营原茌平县星奥铝业有限公司中间墙以西（星奥铝业有限公司二期），经资产评估双方认可，按资产比例分配债权债务，刘长征占总资产的比例为69.1865%，李德宴占总资产的比例为30.8135%，应分配的债权债务如下（明细详见附表）。……”。茌平县星奥铝业有限公司向山东茌平农村商业银行借款1500万元时的抵押物（包括房产和土地使用权），包含上述协议的“原茌平县星奥铝业有限公司中间墙以西（星奥铝业有限公司二期）”，协议中约定由李德宴独立经营的厂房系已经设置抵押并为山东同德商贸有限公司优先受偿的聊房权证茌平县字第××号房产，相应土地（面积为19472.3㎡）系权利人为驰鑫铝业公司的鲁（2018）茌平县不动产权第0001581号不动产区域。 聚鑫制造公司自成立起就在案涉争议地点生产经营，聚鑫制造公司称系李德宴允许其在该处经营，并称与茌平县星奥铝业有限公司存在租赁合同（但未提供有效证据）。在驰鑫铝业公司取得相应的不动产证后，曾于2019年以聚鑫制造公司为被告提起排除妨害诉讼，李德宴以聊城市茌平区自然资源和规划局为被告向法院提起行政诉讼，要求撤销聊城市茌平区自然资源和规划局为驰鑫铝业公司颁发鲁（2018）茌平县不动产权第0001581号不动产权证书的具体行政行为；聚鑫制造公司提起行政诉讼后后，驰鑫铝业公司撤回排除妨害诉讼；法院行政庭于2020年3月20日作出（2019）鲁1523行初70号行政裁定书，裁定驳回李德宴的起诉；李德宴不服提起上诉，聊城市中级人民法院于2020年6月18日作出（2020）鲁15行终121号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现驰鑫铝业公司再次提起排除妨害诉讼。 本案审理过程中，聚鑫制造公司提出驰鑫铝业公司、山东同德商贸有限公司、茌平县博立铝业有限公司为关联公司，三公司存在公司横向混同情形，属于人员混同、多块牌子的公司，存在办公地点相同、经营范围相同的状况，从而拟说明上述三公司的实际控制人均为刘长征，但未提供充分有效证据。 一审法院认为:驰鑫铝业公司系通过申请法院强制执行（生效判决书中确定）优先受偿的不动产（土地使用权和房屋所有权）、经过法院执行部门公开竞拍、（三次流拍后）以底价接受标的物的方式，取得相应的不动产权；在执行过程中（包括之前至2014年），聚鑫制造公司一直在案涉争议土地上经营；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条、第三十一条的规定，执行法院对不动产依法拍卖、变卖或者抵债后，除依法确认案外人因租赁权、用益物权等合法占有不动产且在拍卖公告和特别提示中予以说明之外，应当在拍卖、变卖或者抵债裁定书送达后15日内，将拍卖的不动产移交买受人或者承受人；被执行人或第三人占有拍卖不动产应当移交而拒不移交的，依法强制执行。本案中，聚鑫制造公司尚未证明己方享有对案涉土地的合法使用权（包括租赁权、用益物权等），而一直未搬离；目前的情况属于执行部门尚未完成对依法拍卖财产（不动产）交付的情形；依照“法拍房（不动产）由法院负责腾退”的原则及规定，本案所谓“排除妨害”纠纷，尚仍属于原执行案件，不宜再由驰鑫铝业公司提起排除妨害诉讼，可由作为案涉不动产承受人的驰鑫铝业公司继续申请法院强制执行为宜。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条对此种情况也有相类似的法律规定。因此本案争议不属于民事案件的受理范围，依法应驳回驰鑫铝业公司的起诉。 关于聚鑫制造公司所称驰鑫铝业公司、山东同德商贸有限公司、茌平县博立铝业有限公司为关联公司、实际控制人均系刘长征一人，及刘长征曾导演虚假诉讼之事，以及聚鑫制造公司所称案涉执行程序不合法之事，聚鑫制造公司未提供相应充分证据，且与本案非同一法律关系，法院依法不予一并审查；当然聚鑫制造公司可通过其他途径解决，亦可待搜集相应证据后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百四十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》{法释［2004］16号}第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，参照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第三条第十项规定，裁定：驳回原告茌平县驰鑫铝业有限公司的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，退还原告茌平县驰鑫铝业有限公司。 本院认为，法院在另案的执行过程中，根据相关法律规定对案涉土地进行公开竞拍。驰鑫铝业公司取得该地块后又因聚鑫制造公司实际占有该土地，驰鑫铝业公司要求聚鑫制造公司搬离，此属于另案执行过程中的问题，不属于新的民事侵权行为，不应作为新的民事诉讼案件予以受理。 综上，驰鑫铝业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙久强 审判员  孔繁奎 审判员  郭召勇 二〇二〇年十二月十四日 法官助理马征 书记员肖天一