宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终937号 上诉人（原审原告）：汪微，女，1986年12月l6日出生，汉族，大专文化，宁夏平罗县人，居民，住宁夏固原市原州区。 被上诉人（原审被告）：妥福梅，女，1974年11月12日出生，回族，居民，住宁夏固原市。 委托诉讼代理人：柏斌，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人汪微因与被上诉人妥福梅劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区县人民法院（2020）宁0402民初3867号民事判决。向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪微、被上诉人妥福梅的委托诉讼代理人柏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪微上诉请求：l、依法撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付工资10800元、交通费899元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：针对一审判决认定的事实。2019年5月13日至2019年12月期间上诉人在被上诉人所有及挂靠的五家单位担任会计工作，实际，账务实际从2019年4月做起的事实，上诉人一审中提供的清单及交接明细中双方核实无误认定实际制作凭证账簿自2019年4月至2019年12月为期九个月的业务，由于上诉人担任的是兼职会计，兼职工资不等同于坐班按月核算，兼职是以申报完成当月工作为节点结算工资的，所以上诉人兼职9个月，应支付9个月的劳务报酬。所以一审判决有误。被上诉人在一审中明确每月劳务报酬为2000元，实际工作8个月，应付工资数额为16000元，但上诉人实际收到工资16700元，为何多出一部分。一审判决没有就此问题作出令人信服的答复。被上诉人提供农行回单一份，金额6000元，转账附言为2019年10月13日至2020年1月13日工资，那么就表示2019年5月13日至2019年10月13日前应支付上诉人工资1万元，且在2019年10月13日前已经全部付清。但截至2019年10月13日，上诉人实际收到被上诉人支付工资6000元，并且2019年10月28日由宁夏昌泰建设工程有限公司代付工资4700元为2019年6月份工资。被上诉人有义务提供2019年4月至2020年1月份上诉人工作期间的所在公司的工资表及领取签字情况。由此可以说明，被上诉人提供的转账凭证中的附言并不真实，不能证明支付的是2019年10月13日至2020年1月13日的工资。综上，上诉人主张的每月工资为2500元，按照九个月计算是成立的。由于被上诉人2019年4月至2019年12月21日办公地点在泾源县六盘山镇，自2019年12月24日后正式搬迁至泰和家园A-19号营业房办公，上诉人与被上诉人刚开始工作时就谈好每次办理公司业务往返的车费实报实销，因从固原至六盘山镇路途远，双方协商每次往返乘坐出租车，车费单程为30元，司机也是相对固定的，故而车票票号连续也是正常的。被上诉人在微信聊天记录中有明确意思表示，并且实报实销过两次车费，其余899元均是工作中产生的费用。依据劳动合同法第十八条规定，依据当地同行业工资最低标准，会计行业一般代理记账机构的业务范围，上诉人接管工作后所办的种种事宜，都是因双方口头约定除支付工资外另支付5000元劳务费。 妥福梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，望驳回上诉，维持原判。 汪微向一审法院起诉请求：1.请求判令被告妥福梅向原告支付劳务工资10800元及交通费899元；2.一审案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2019年5月13日，原、被告约定，由原告汪微代理宁夏福美绿化有限公司、泾源县福美宾馆、泾源县恒诚物业管理有限公司、泾源县泰瑞建设工程有限公司、泾源县博蕊草蓄产业专业合作社五家单位兼职会计。2020年1月12日双方终止了劳务关系，原告在提供劳务期间，被告妥福梅共计向原告支付了工资16700元。原告汪微向法庭提供如下证据：1.交接清单、交接明细各一份，证明2019年5月13日至2020年1月12日期间原告在被告所有及挂靠的五家单位担任兼职会计工作，账务实际从2019年4月做起的事实；2.微信转账截图两份、网上银行截图三份，证明原、被告口头约定工资为每月2500元，被告向原告支付了16700元，剩余2019年10月-12月共计5800元未付的事实；3.微信聊天截图四份，证明原告为被告额外处理了一些事情，被告答应额外支付原告5000元工资，且认可车费实报实销的事实；4.车费票据137张，证明原告在为被告工作期间，支出交通费899元的事实。被告妥福梅对于原告汪微提供的证据1、2没有异议，但认为不能达到原告的证明目的，因为原告提供的劳务起始时间为2019年5月13日，双方口头约定每月工资为2000元；对于原告提供的证据3、4，被告提出异议，认为被告没有向原告承诺额外支付5000元工资，且原告提供的车票未同一家公司所有，且票号多为同一序列。因此，该证据1、2真实可信，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据；对于原告提供的证据3、4，因被告没有明确表示认可，也没有被告承诺支付的意思表示，不能达到原告的证明目的，不作为确定案件事实的证据采信。被告妥福梅向法庭提供如下证据：1.中国农业银行网上银行电子回单一份，证明被告已经向原告支付了2019年10-12月的工资6000元，工资标准为每月2000元；2.收据复印件一张，证明原告在工作期间丢失部分发票，被告补打资料费支出600元的事实。原告汪微质证认为，证据1不真实，附言内容可以任意填写，虽然原告已经收到了这6000元，但不能达到被告的证明目的；证据2不真实，没有提供原件，不能达到其证明目的。经审查，原告虽然否定被告提供的证据1真实性，但没有提供相关证据支持，故被告提供的证据1真实有效，可以作为确定案件事实依据使用；对于被告提供的证据2，因原告否定其真实性，且被告提供的系复印件，无法确认其真实性，与本案没有关联性，不作为确认案件基本事实的依据认定。一审法院认为，原、被告之间系劳务合同法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，当事人双方签订的协议系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原告汪微也依约提供了劳务，被告妥福梅必须为提供劳务的原告支付相应的劳务报酬。本案的焦点问题系双方对于原告提供劳务期间的工资的约定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告汪微不能就每月工资为2500元、额外支付工资5000元、交通费899元的约定提供确凿证据支持，庭审中被告妥福梅也没有明确表示认可，故应当由原告汪微承担举证不能的责任，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告汪微起诉被告妥福梅支付拖欠的劳务工资10800元及交通费899元的证据不足，理由不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回原告汪微的诉讼请求。 二审中，上诉人提供了以下证据：微信聊天截图打印件36张、代发工资表复印件1张、上诉人自制交通费明细表、其他资料，欲证明被上诉人答应向上诉人支付往返交通费及交通费报销数额、上诉人工作地点、上诉人在提供劳务期间除兼职会计工作外还提供了额外工作，被上诉人应支付5000元工资，同时证明2019年6月份的工资由宁夏昌泰建设工程有限公司代付4700元。被上诉人质证认为，对上述证据的真实性无异议，对证据的合法性、关联性及证明目的有异议。上诉人提交的证据是上诉人在被上诉人公司做兼职会计时留存的公司的相关账目及票据，上诉人以丢失为由未向公司返还案涉票据；2019年4月至2019年12月，为期9个月的会计业务是由上诉人负责的，被上诉人已按照约定向其支付了报酬。本院认为，上诉人提供的以上证据真实，但不能证实所要证明的目的。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于合同主体问题。上诉人一审以其为被上诉人提供劳务提起诉讼，一审查明，上诉人为被上诉人管理及入股的五家公司提供兼职会计，上诉人与被上诉人之间形成劳务关系，被上诉人未提出异议，双方当事人对一审认定的法律关系主体均予以认可，二审亦予以确认。关于上诉人提出月工资为2500元、额外支付工资5000元、交通费899元的事实是否成立问题。上诉人与被上诉人约定由上诉人为被上诉人有关联的五家公司提供兼职会计，但双方未签订书面合同，造成双方发生矛盾时无法对合同履行期限、劳动报酬等内容进行确定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张2019年5月13日到被上诉人公司上班，但2019年4月的会计账由上诉人完成，应从2019年4月被上诉人支付工资。因双方未签订书面合同，工资支付是按照完成每月的会计工作任务支付还是按月支付工资无法认定，同理，对月工资的数额、是否报销上下班路费及额外支付5000元工资均无法认定，依据上述法条规定上诉人应承担不利的后果。虽然上诉人在一审提供了微信聊天记录截图，但只能证明被上诉人支付过部分路费，不能证明所有上下班路费均由被上诉人报销的事实，上诉人提供的微信聊天记录截图只能证明上诉人曾提出额外工资的事，但并不能证明被上诉人承诺同意向上诉人支付的事实。故上诉人一、二审提供的证据不能证明其主张的事实。 综上所述，汪微的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费92元，由上诉人汪微负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二〇年十二月十日 书记员  海萍萍