江西省九江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣04民终2003号 上诉人（原审被告）：钱卫平，男，1969年10月26日出生，汉族，江苏启东市人，自由职业者，住江苏省启东市。 被上诉人（原审原告）：杨林，男，1983年6月19日出生，汉族，江苏启东市人，自由职业者，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：徐仕波，江西浔阳律师事务所律师。 原审被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地：江苏省启东市汇龙镇人民中路**。统一社会信用代码：913206811388337938。 法定代表人：殷炜东，董事长。 上诉人钱卫平因与被上诉人杨林、原审被告江苏启安建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人钱卫平的上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任。事实与理由：应对没有安装风口和软接相应的安装费进行扣减。 被上诉人杨林辩称：要求维持原判。 原审原告杨林向一审法院起诉请求：1、判令被告钱卫平立即向原告给付工程款82151.10元及利息，并按年利率6%向原告支付自2016年12月31日起至欠款付清之日止的利息，暂算至2019年9月1日的利息为13554.93元。合计人民币95706.03元；2、判令被告江苏启安建设集团有限公司对钱卫平上述债务承担连带责任；3、案件诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。 一审法院认定的事实：九江市九龙新城住宅小区B/C区地源热泵末端安装工程由被告江苏启安建设集团有限公司承建。被告江苏启安建设集团有限公司将该工程转包给被告钱卫平。为提高工人的工作积极性，2015年1月21日，被告钱卫平与原告杨林签订《内部承包施工协议》，杨林承包了九江市九龙新城地源热泵空调工程B区空调末端20号、21号这两栋楼的空调水管及风机盘管安装业务。协议对承包范围、内容、单价、价款支付、质量要求、工期、双方职责及违约责任均作出了详细约定。现该工程除空调风口和软接头系应业主要求无需安装外，其他部分已完工。2016年12月31日，钱卫平与杨林做工程决算。九江新城空调水末端工程决算单上显示：杨林施工队已完工程包括B区高层B20、B21共计2栋。完成风机台数1371台，由入户装置到风机末端管道全部安装完毕、打压完毕、保温完毕、调试完毕。工程总价款为778321元，本次结算按安装费总价95%结算。扣除已支付款项后，本次结算剩余金额为60029元，其中，签证人工算87.5个工，21号楼1-2层风管安装未算。原告杨林和被告钱卫平对此均无异议。原告尚未支付的铣孔费用31813元和保温费用8000元，已由被告钱卫平垫付，原告杨林在庭审中对该数额予以认可，故根据“九江新城空调水末端工程决算单”，被告钱卫平尚有20216元工程款未付。剩余工程款，双方约定到当年制冷调试完成后付清，但至今未付。决算单上已阐明：2016年维保所花人工费5750元，算入5%维保费用中。原告杨林与被告钱卫平就是否需扣除每台空调风口安装费20元一事，意见不统一，故双方当事人均没有在决算单上签字。此外，原告杨林尚有些许增加的工程量，未纳入结算，但没有提供结算书。关于21号楼1-2层风管安装的费用，被告钱卫平在庭审中自认，最多按2300元结算。原告多次向被告钱卫平催讨决算单上剩余工程款和增加部分的工程款，无果。2019年11月5日，原告杨林来院起诉，请求判令被告钱卫平立即向原告给付工程款82151.1元及利息，并按年利率6%向原告支付自2016年12月31日起至欠款付清之日止的利息，暂算至2019年9月1日的利息为13554.93元。合计人民币95706.03元；判令被告江苏启安建设集团有限公司对钱卫平上述债务承担连带责任；案件诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。 上述事实，有原告向法庭提供的《内部承包施工协议》、九江新城空调水末端工程决算单、被告钱卫平向法庭提供的《内部承包施工协议》、九江新城空调水末端工程决算单、《工程签证单》、九江工地生活费发放记录单和自行制作的账目理顺单以及当事人的陈述在卷佐证。 开庭前，被告钱卫平向法庭提出申请，要求对风口安装人工费以及配套的软接头安装人工费进行造价评估。因原告被双方已有结算，双方对剩余工程款60029元均无异议。但风口安装费用每台要扣减20元，双方在《内部承包施工协议》中并没有约定，评估鉴定无必要，故对被告该申请不予准许。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。否则应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告杨林依约全面履行了合同义务，但被告钱卫平没有按照双方签署的《内部承包施工协议》的约定，向原告杨林足额支付工程价款。原告杨林与被告钱卫平2016年12月31日已经做了工程决算，但被告钱卫平的工程款一直未付。故原告依据工程决算单起诉要求被告钱卫平立即给付工程款的诉讼请求，予以支持。根据九江新城空调水末端工程决算单，被告钱卫平尚欠原告杨林剩余工程款20216元。原告杨林认为还有增加的工程量，双方是口头约定的，需被告钱卫平支付工程款，因双方没有结算，原告无法提供这方面的证据，故对原告所称“要求被告支付增加部分的工程价款”的主张不予支持。原告杨林诉请要求被告钱卫平支付21号楼1-2层风管安装的费用4600元，但没有书面结算依据；被告钱卫平在庭审中自认21号楼1-2层风管安装的费用按2300元结算，故在本次诉讼中，可按2300元处理21号楼1-2层风管安装的费用。因工程款欠付，给原告杨林造成了实际损失，故原告要求被告钱卫平承担逾期支付工程款的利息之诉请，予以支持。双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，将按照全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息。根据相关解释规定，利息从应付工程价款之日计付。因原告杨林与被告钱卫平系2016年12月31日做工程决算，应付工程价款之日可认定为2016年12月31日。空调风口和软接头系应业主要求无需安装，被告钱卫平认为应扣减20元/台的价格，但其与原告杨林在做工程决算时并没有对这项扣减进行书面约定，正因为此，原告杨林没有在写有“扣除风口安装费每台20元”的九江新城空调水末端工程决算单上签字。被告钱卫平关于风口安装费应按20元每台扣减、款项已付清且超付少量部分的辩解意见，没有事实依据，不予采纳。被告江苏启安建设集团有限公司称与被告钱卫平之间的工程款已经结算清楚，不应承担责任，但没有向法庭提供款项全部付清的凭据（被告钱卫平提供了2017年9月1日发包人与承包人钱卫平的7203400元工程结算单，是否付清不清楚）。依据相关解释规定，发包人江苏启安建设集团有限公司宜在欠付工程价款范围内对实际施工人原告杨林承担责任。原告杨林要求被告江苏启安建设集团有限公司对被告钱卫平的上述债务承担连带责任的主张，于法有据，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限被告钱卫平于本判决生效后7日内向原告杨林支付拖欠的工程款22516元（20216元+2300元）及利息。利息从2017年1月1日开始计息，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息；二、被告江苏启安建设集团有限公司在欠付工程价款范围内对原告杨林承担责任。案件受理费减半收取计1096元，由被告钱卫平负担。 上诉人钱卫平在本案二审期间提交一份图纸，拟证明此部分内容是要杨林施工完成的，完成的这套图纸根据合同约定是每台6**元。 被上诉人杨林经质证后认为，在施工过程中对方并没有出示这份图纸，我是根据现场的样板间施工，对方也认可的。 本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。 本院认为，空调风口和软接头系应业主要求无需安装，钱卫平认为应扣减20元/台的价格，但其与杨林在做工程决算时并没有对这项扣减进行书面约定，杨林没有在写有“扣除风口安装费每台20元”的九江新城空调水末端工程决算单上签字。一审法院据此判决钱卫平向杨林支付拖欠的工程款22516元（20216元+2300元）及利息，有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人钱卫平称应对没有安装风口和软接相应的安装费进行扣减，主张其不应承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，钱卫平的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，裁判结果基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2192元，由上诉人钱卫平负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗柳军 审判员  单伶俐 审判员  李 进 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈 昕