浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初385号 原告：卢建贤，男，1975年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：浙江汉蓝环境科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道长河路****。 法定代表人：凌亮，总经理。 委托诉讼代理人：姚明明，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告卢建贤与被告浙江汉蓝环境科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，后转为独任制普通程序。本案于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告及其代理人潘洪斌，被告代理人姚明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令：一、被告支付原告加班工资153267元（2018年5月至2019年8月）；二、被告支付原告未休年假的工资60276元（2018年5月至2019年8月6日）；三、被告支付原告经济补偿金34500元；四、被告支付原告5月工资不足部分1673.56元，6月工资不足部分18279元，7月工资不足部分18379元，8月工资8268元（2019年)；五、撤销被告制作的《关于投标重大责任事故处理决定的通报》红头文件；六、被告支付原告已提交发票的差旅费7557.64元，支付原告垫付的差旅费用7740.69元；七、被告按原告工资标准补足缴纳其在劳动期间的社保费用及住房公积金；八、被告为原告注册在被告名下的建造师、造价师等执业资格证办理转注手续，并支付自双方劳动关系解除之日至被告实际履行之日的损失，截至起诉之日为115000元（以原告在职期间的月工资计算）；九、被告向原告支付2019年8月的竞业限制补偿金6900元，并支付至2021年7月止（补偿金以原告劳动期间最后12个月平均工资的30%)，2019年9月至2021年7月竞业限制补偿金为158700元；十、确认双方已经于2019年8月9日解除劳动合同关系。诉讼中，原告撤回第八、第十项诉讼请求，变更第六项诉讼请求金额为7590.69元。 事实和理由：原告自2018年5月2日入职被告处，并与被告签订劳动合同。被告不按照原告的工资标准缴纳社会保险及住房公积金，不支付原告的加班工资，不及时足额支付2019年5月至7月之间的劳动报酬。因被告存在上述严重侵害原告合法权益的行为，原告于2019年8月9日当场向被告提出立即解除劳动关系，并要求支付经济补偿金、欠发工资、加班工资等，但被告至今未主动履行。被告在2019年8月12日向原告寄发解除劳动合同通知书，原告认为双方劳动关系已经于2019年8月9日解除，并不存在被告辞退原告的情形。原告因被告存在上述违法行为向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会（简称滨江仲裁委）申请仲裁，并于2020年1月17日收到仲裁裁决书，不服上述裁决内容。 综上所述，被告的行为严重违反劳动法、劳动合同法等法律法规的规定，严重侵害了原告的合法权益，请法院支持原告诉讼请求。 被告答辩称：一、被告无需支付原告加班费用。根据员工手册第二十二条第2款、第3款的规定，员工加班需提前申请并填写加班申请单，经主管部门批准后，匹配对应刷卡记录，才视为有效加班。如果主管没有核准加班申请单或刷卡记载不清的，均不视为加班。被告经查询确认原告在工作期间共计填写加班申请单19次，其中10次加班申请单，由原告自己申请、自己审批，且申请时间均晚于表格中的“加班时间”，存在明显后补情形，按照规定不能视为有效加班。被告对剩余9次加班予以认可。确认原告休息日加班12.5天，法定节假日加班1天。另外，原告累计请假15.5天，并明确请假用于加班调休，因此，综合计算加班天数与休假天数相折抵，被告无需支付原告任何加班费用。 二、原告主张的未休年休假工资计算有误。被告无需支付原告2018年度未休年休假工资。根据员工手册第二十三条第2款第1项中关于带薪年休假的规定，年休假原则上当年一次性休完，若因工作原因，因当年无法使用完，需填写未休年休假申请表，由部门经理签字确认，提交人事部归档，并于次年3月底前必须休完，逾期作为自动放弃，不予折抵薪资。对于员工手册的内容，原告签字确认，表示知晓，原告应当知道2018年度的年休假应当在2018年度休完。被告人资部门曾多次催促原告进行年休假调休，但原告一直未予理会。被告认为原告以消极的态度，放弃自己休假的权利。对于该年度未休的年休假应不予折算薪资。根据职工带薪年休假条例第五条的规定，单位可以根据生产、工作的安排，统筹安排职工年休假。被告已于2019年2月1日至2月3日、2月11日至2月12日（合计五天），集中安排员工调休年休假（详见2019年春节放假通知），且当月的工资亦按正常出勤发放。因此，原告2019年应休年休假的天数为8天减去5天剩3天。已知原告基本工资为4200元，岗位绩效工资为11450元，因此未休年休假工资应为（4200＋11450）÷21.75×3×2＝4317元。 三、被告因原告旷工，根据规章制度合法作出解除，无需支付经济补偿金。原告在2019年6月、7月存在多次无考勤、无加班申请、无出差审批的缺勤记录，经考勤专员多次催促，原告并未在规定时间补齐相关手续，根据员工手册第十五条第1款第5项的规定，无故不遵守正常上下班时间和无故缺勤，连续超过7天者可以解雇。原告在6月至7月间旷工天数远超过7天，因此，被告于2019年8月12日作出解除劳动合同通知书，确认与原告解除劳动关系，并征求工会意见获得同意。被告的解除程序合法合规，无需支付原告经济补偿金。 四、被告不存在拖欠原告工资的行为。在“武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司焦化废水集中处置零排放项目”（简称鄂城项目）投标重大责任事故中，原告作为该项目投标商务标审核人，在受投标经理委托后，擅自离开工作岗位，导致没有及时完成审核工作，对投标责任事故负有直接责任。被告在出具责任认定通报后，给予原告申诉的权利，在接到原告申诉后，又及时与涉事项目员工谈话，力求还原客观事实。众多员工的谈话结果均明确原告在投标前擅离岗位导致没有按时完成标书，造成重大责任事故。被告认为原告的上述失职行为已符合员工手册第六十三条第1款，凡工作严重失职者，公司将给予以职级降级，同时薪资自降级生效之日起作相应调整的规定，即被告作出扣发月度绩效奖金6个月的决定符合规章制度。因此，被告在原告6月至8月的工资中扣除绩效部分，并无不当。此外，因原告还有部分缺勤，被告根据规章制度对缺勤部分薪酬予以扣减。综上，被告已根据原告的出勤情况足额发放工资，不存在拖欠工资的行为，对原告要求支付工资差额的请求，应予驳回。 五、被告无需撤销红头文件。被告认为，通报文件在责任事故发生后，通过对煤化工事业部所涉及相关人员认真调查核实后，做出的客观责任认定，事实清晰、责任明确，且程序合法，并给予了原告充分的申诉权利，应当认定有效。原告要求撤销无事实依据，法院应予驳回。另外，我们认为这应该是属于公司自己治理的一个范围，不属于法院审理的一个范围。 六、差旅费金额计算有误，且不符合报销流程。原告已递交报销申请7557.64元，上述费用经被告相关责任人签字确认，在原告按规定办理完交接手续后，被告会及时发放该部分费用。对于原告主张垫付7740.69元差旅费的请求，被告认为原告并没有按照公司差旅费管理办法（2019）填写出差计划表及出差总结表，且本次差旅费用的报销也没有经过部门审核，加之原告提供的票据不全，无法证明其实际垫付了7740.69元。因此，对于原告的该项请求，应予驳回。 七、社会保险法第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足。因此，对于是否足额缴纳社会保险的争议，应由社会保险征收机构管理，不属于法院受理范围，应予驳回。同时，是否足额缴纳公积金的问题，亦属于公积金行政单位管理，不属于法院受理范围，应予驳回。 八、原告主张的损害赔偿无事实依据。原告在工作期间存在旷工情况。被告根据企业内部规章制度，作出解除劳动合同的处理，在送达通知后，多次要求原告前来办理离职交接，但原告并未按照规定办理，导致其相关证书无法及时转出。被告认为，原告证书未及时转出的原因在原告自身，且其主张的损失也无依据，依法应予驳回。 九、被告已解除原告竞业限制义务，原告要求一并支付两年的竞业限制补偿金无事实和法律依据。被告已于2020年3月31日向原告发出竞业限制义务解除告知书，明确被告自2020年3月31日起，解除原告的竞业限制义务。因此被告仅需支付自2019年8月12日至2020年3月31日期间的竞业限制补偿金。根据竞业限制补偿协议的规定，补偿的标准为劳动合同解除或终止前12个月平均工资的30%，以离职当月为基准月计算。原告2018年9月至2019年8月的平均工资为16894元。补偿金的标准应该为5068.2元。被告认为，根据竞业限制协议的规定，原告离职后应按照规定向被告提交正确履行竞业限制协议条款的书面证明材料。因此，在原告按照要求定期向被告递交上述证明材料后，被告会依约发放竞业限制补偿金。 十、双方劳动关系于2019年8月12日解除。2019年8月9日，原告在被告人力资源部无人上班的情况下留下离职申请，不辞而别，未经被告同意也没有做工作交接。被告认为，原告主张因拖欠工资等可以立即解除劳动关系的情形并不存在，原告应按照法律规定提前30天提出离职申请，经被告同意并做好工作交接后方可离职。被告综合考虑原告自2019年6月起的诸多旷工情形，于8月12日作出解除劳动合同通知书，确认原告因旷工严重违反公司规章制度，予以解除劳动关系。被告认为，双方并非在8月9日解除劳动关系，而是在8月12日因原告严重违反规章制度，由被告作出单方解除。 围绕诉讼请求，当事人提交了相应证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告质证：根据原告证据清单，对证据1无异议。对证据2、3中凡没有领导审批的，均有异议。对证据4的证明目的有异议，不存在错误认定。对证据5真实性没有异议，对证明目的有异议。对证据6无异议。对证据7，系原告单方制作，不予认可。对证据8无异议。对证据9真实性无异议，合法性有异议，被告不存在拖欠工资，原告辞职应提前一个月提出。对证据10、11三性无异议，对证明目的有异议。对证据12三性无异议。对证据13真实性无异议，对证明目的有异议。对证据14三性无异议。对证据15三性及证明目的均有异议。对证据16形式上的真实性无异议，对内容真实性、合法性、关联性均有异议。对证据17有异议，发票金额和清单不一致，且发票上看不出来具体开具时间。对证据18的证明目的有异议。对证据19形式上的真实性无异议，对证明目的有异议。 原告质证：根据被告证据清单，对证据1真实性有异议，没有原告签字。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议。对证据3认可。对证据4、5不全面，不认可，应以实际加班为准。对证据6，其中2019年5月15日为病假。对证据7、8、9真实性无异议。对证据10真实性无异议，对证明目的有异议。对证据11部分真实性有异议，有部分邮件是在原告离职后被告发送的，原告没有收到。对证据12、13，是无效的，在这之前，原告已通知解除劳动关系。对证据14至19真实性无异议，对证明目的有异议。对证据20，是不完全的，且无法证明待证目的。对证据21至22，是不合法的，无效的。 经审查，对原告证据7，被告证据4、6，系双方自行制作，不予采信。对双方其他证据形式上的真实性予以确认，对其证明力，将根据全案案情予以综合认定。 经审理查明：2018年4月28日，原告与被告签订书面劳动合同及竞业限制协议。劳动合同约定，合同期限为2018年5月2日至2021年5月1日，试用期限为三个月；工作岗位为项目总监；实行标准工时制；薪酬制度确定为薪资确认单所载，即月薪18200元，其中基本工资试用期3360元/月，试用期满后4200元/月，岗位绩效工资试用期9160元/月，试用期满后11450元/月，每月30日统计月度考核结果，按评分结果结算金额，培训及保密津贴和竞业限制津贴试用期2040元/月，试用期满后2550元/月。竞业限制协议约定，合同期限为原告离职之日起计算，两年期内有效；每月竞业限制补偿金为劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%。 同日，原告在员工手册阅读回执上誊抄并签名。员工手册载明加班时间从18：00开始计算；员工无正当理由造成未刷卡的，当时考勤按旷工处理；员工加班应提前由部门或个人提出申请并填写加班申请表，经部门主管批准后，交人力资源部备案，加班时间以刷卡记录和加班申请单双重计算，加班时间原则上按调休处理等内容。 原告入职后，被告实际每月按基本工资4200元、培训及保密津贴2550、岗位绩效工资11450元及其他补贴发放，上述工资标准发放至2019年5月份。原告入职期间，被告有为原告缴纳社会保险及住房公积金等。 2019年7月9日，被告就2019年6月鄂城项目招投标失利作出处理决定的通报，其中原告被撤职并降薪两级、扣发6个月月度绩效奖励等。后原告提出申诉，被被告驳回。原告的月薪从2019年6月开始被按上述通报执行。 2019年8月9日，原告以被告未按时足额发放工资等原因为由向被告提出辞职。2019年8月12日作出并向原告寄送解除劳动合同通知书。 2020年3月31日，被告向原告发送竞业限制义务解除告知书。原告于次日收到该告知书。 另查明，原告于2019年向滨江仲裁委申请仲裁。2020年1月，该委做出浙杭滨人仲案字（2019）1266号仲裁裁决书。 再查明，2019年1月28日，被告作出2019年春节放假通知，春节放假为2019年2月1日至2019年2月12日；春节假期内除国家法定假的，以员工个人的加班调休、年休假冲抵等。 2018年7月至2019年8月，原告在休息日加班33天，在节假日加班3天，在工作日加班7.5小时。2019年1月至4月，原告调休14天。原告累计工龄超过20年。 还查明，原告已提交发票的差旅费7557.64元、另有垫付差旅费7590.69元。 本院认为，一、关于案涉“关于投标重大责任事故处理决定的通报”文件以及鄂城项目招投标失利。首先，原告要求撤销该文件。该主张不属于劳动争议审理范围，本院不予处理。其次，根据现有证据，可以认定2019年6月19日下午5时，被告煤化工事业部负责人安排原告等人不要下班，要求第一时间能够完成鄂城项目招投标报价文件的审核工作，避免出现工作失误，但原告当时没有完成工作安排。本院认为，招投标工作失利，系各种主客观原因共同导致。原告在此招投标工作中存在一定过错，应当承担相应责任。故被告扣除原告该月的岗位绩效工资，并无不当。但被告对原告降薪两级并继续扣除原告2019年7月、8月的岗位绩效工资，缺乏公正性，本院不予认可。 二、关于原告主张的加班工资153267元。员工手册第五章第二十二条加班规定：员工加班应提前由部门或者个人提出申请并填写加班申请单，经部门主管批准后，交人力资源部备案。员工加班时间以刷卡记录和加班申请单双重计算，如无主管核准之加班申请单或刷卡记录记载不清，或刷卡记录超过部门主管核准时间部分，均不予记录。原告的加班存在二种情形：一是自己审批自己加班；二是经上级领导批准（包括通过出差申请表审批）或通过法定代表人微信指派。自己审批自己加班的方式，违反了被告的规章制度，加大了被告开支，同时未有证据表明原告有权限自行审批加班，故对该方式加班，本院不予认可。对于第二种情形，经核对，2018年7月至2019年8月，原告在休息日加班33天，在节假日加班3天，在工作日加班7.5小时（按员工手册，加班时间应从18:00开始计算）。原告在2019年1月至4月已调休14天。2019年被告春节放假为2月1日至12日，2019年国家春节放假为2月4日至10日。经核对，上述原告调休14天中有3天已包含于2019年被告春节放假安排中。在2019年被告春节放假安排中，另有2天，不在2019年国家春节放假安排中，也不在上述原告调休14天中。该2天，应以原告的加班调休冲抵。此外，被告认为原告于2019年5月13日至14日的病假按调休处理，缺乏依据，本院不予认可。综前，将上述16天与加班进行抵扣后，剩余加班情况为，休息日加班17天，节假日加班3天，工作日加班7.5小时。根据案涉劳动合同及薪资确认单所载，原告月工资由基本工资、岗位绩效工资组成，为15650元。经计算，被告应支付原告加班工资为31952.08元。 三、关于原告要求被告支付2019年5月工资不足部分1673.56元；6月工资不足部分18279元；7月工资不足部分18379元；8月工资不足部分8268元。2019年5月，经核对，2019年5月8日上午、2019年5月16日上午，原告未考勤；2019年5月31日，原告缺勤。被告根据公司规章制度，扣除原告2019年5月未足月工资1673.56元，并无不当。 2019年6月，被告认为原告旷工10.5天。经核对，原告在2019年6月5日至2019年6月14日，2019年6月27日至2019年6月29日被被告安排出差。2019年6月19日上午、2019年6月20日全天未考勤。另，该月发生鄂城项目招投标失利的情况。结合上述第一点的分析，经计算，被告应补发原告该月工资5622.81元。 2019年7月，被告认为原告缺勤5.5天。经核对，2019年7月8日至14日，原告被被告安排出差。2019年7月15日无考勤。结合上述第一点的分析，经计算，被告应补发原告该月工资17490.3元。 2019年8月，原告于2019年7月31日至2019年8月7日被被告安排出差，2019年8月9日离职，实际出勤6天（8月3日、4日已做休息日加班处理）。经计算，被告应补发原告该月工资5486.83元。 四、关于原告主张的经济补偿金34500元。2019年8月9日，原告以被告未足额发放工资等原因为由向被告提出辞职。根据上述第二、三点的认定，被告确实存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故原告可以解除劳动合同。案涉合同自2019年8月9日起解除。被告之后的解除劳动合同行为，本院不予认可。被告应向原告支付经济补偿金。经核算，原告劳动合同解除前12个月的平均工资高于杭州市职工上年度月均工资的三倍，故原告的经济补偿应按照2018年度杭州市职工月均工资计算。经计算，被告应支付原告经济补偿金27629.25元。 五、关于原告要求被告支付已提交发票的差旅费7557.64元、支付垫付的差旅费7590.69元。被告对上述7557.64元的金额无异议，本院予以确认，被告应向原告支付该款。关于原告垫付的差旅费7590.69元。经核对，相应支出均发生在原告被被告安排出差期间，每笔支出尚属合理。被告应向原告支付该款。 六、关于原告主张的未休年休假工资60276元。原告提供的证据材料显示，原告已累计工作超过20年。根据职工带薪年休假条例第三条“已满20年的，年休假15天”的规定，经核算，原告在2018年应休年休假为10天；在2019年应休年休假为9天。经核算，原告在被告支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的平均工资为23077.89元。经计算，被告应支付原告上述两个年度未休年休假工资合计40319.99元。 七、关于原告主张的竞业限制补偿金。原、被告于2019年4月28日签订竞业限制协议，其中约定合同期限为原告离职之日起计算，两年内有效；竞业限制期间，被告每月支付原告竞业限制补偿金标准为劳动合同解除或者终止前12个月平均工资的30%等内容。经核算，2018年8月至2019年7月，原告劳动合同解除前12个月平均工资为25500.71元。原告按6900元/月的标准主张竞业限制经济补偿，未超过25500.71元/月×30%的标准，本院予以认可。原告于2019年8月9日离职，开始履行竞业限制义务。2020年3月31日，被告向原告发送竞业限制义务解除告知书。次日，原告收到该告知书，则即日起原告的竞业限制解除，但被告需额外支付原告三个月的竞业限制经济补偿。经计算，被告应向原告支付竞业限制补偿金为74075.86元。 八、关于原告要求被告按原告工资标准补足缴纳其在劳动期间的社会保险费用及住房公积金。原告在职期间，被告已为原告参加并缴纳了各项社会保险费用、住房公积金。被告是否已按原告的实际工资标准给原告缴纳社会保险费用及住房公积金不属于劳动争议审理范围，本院不作处理。另，原告仲裁请求第8项，不属于劳动争议审理范围，不予处理。 综上，原告的请求与事实，部分有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙江汉蓝环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢建贤加班工资31952.08元； 二、被告浙江汉蓝环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢建贤未休年休假带薪工资40319.99元； 三、被告浙江汉蓝环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢建贤经济补偿金27629.25元； 四、被告浙江汉蓝环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢建贤2019年6月至2019年8月未足额发放工资28599.94元； 五、被告浙江汉蓝环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢建贤差旅费15148.33元； 六、被告浙江汉蓝环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢建贤竞业限制补偿金74075.86元； 七、确认原告卢建贤与被告浙江汉蓝环境科技有限公司已于2019年8月9日解除劳动关系； 八、驳回原告卢建贤对被告浙江汉蓝环境科技有限公司的其他请求。 案件受理费10元，由浙江汉蓝环境科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  余夏盛 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈颖君 书记员  张卫珍