江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1950号原告：周风云，女，1968年3月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：王稳平，女，1990年5月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：王脉长，男，1992年1月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：周桂荣，女，1931年9月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上四原告共同委托诉讼代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：李以宽，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：陈笑，男，1986年6月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐州蔚德客汽车销售有限公司，住所地徐州市鼓楼区瓦房村三环东路**。法定代表人：刘安邦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，该公司店长。委托诉讼代理人：方园，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告周风云、王稳平、王脉长、周桂荣诉被告陈笑、徐州蔚德客汽车销售有限公司（以下简称蔚德客公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员朱恒胜适用简易程序独任审判，后因案情复杂依法裁定适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周风云、王稳平、王脉长及四原告的共同委托诉讼代理人周幸福与李以宽，被告陈笑，被告蔚德客公司的委托诉讼代理人张勇和方园到庭参加诉讼。经合议庭合议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈笑赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计1458293.2元；二、判令被告蔚德客公司对上述被告陈笑债务承担连带责任；三、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：受害人王培军生前与周风云系夫妻，周桂荣系王培军母亲，王稳平系王培军之女，王脉长系王培军之子。2019年9月16日，被告陈笑雇佣王培军，并商定好工资标准后，安排受害人王培军到被告蔚德客公司的4S店面改造装修工程从事石膏板安装工作。被告蔚德客公司明知被告陈笑没有案涉工程的施工资质，仍然将4S店面的改造装修工程发包给被告陈笑进行施工。2019年9月25日上午9时许，受害人王培军在工作时，被石膏板砸倒，从脚手架上摔到地面，头部着地，当场昏迷。被告陈笑将受害人王培军送至中国人民解放军陆军第七十一集团军医院救治，诊断为：高处坠落致脑挫裂伤，颅骨及颅底骨折重型颅脑损伤；肝挫裂伤，肾挫伤等，造成失血性休克；经抢救无效，于2019年9月25日下午死亡。原告认为，受害人王培军在被告蔚德客公司的4S店面施工过程中受伤，并因此死亡，二被告的违规发包和施工行为侵害了受害人王培军的合法权益。原告还认为，第一，本案是对厂房区域进行装修，属于工业装饰装修的范围，属于建设工程施工合同调整的范畴；第二，被告蔚德客公司的法定代表人刘安邦在派出所所作的询问笔录中陈述“一开始审批没有下来，只能在场地内部进行一些装修，等审批下来之后整体的场地再动工”等，因此，被告蔚德客公司将相关装饰装修工程发包给被告陈笑施工，应审查相关资质；显然被告陈笑作为个人是不可能具体施工资质的。因此根据相关法律规定，被告陈笑作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任，被告蔚德客公司因应当知道被告陈笑没有相关资质，应当承担连带赔偿责任。原告主张的各项费用具体计算明细如下，其中丧葬费49335元（2019年城镇非私营单位在岗职工年平均工资98669元/12个月*6个月）、死亡赔偿金1049203.2元【（23836+5636）*1.78*20年】、精神损害抚慰金50000元、被抚养人周桂荣的生活费133485元（26697*100%*5年），被抚养人周风云的抚养费177980元（26697*100%*20年/3，周风云没有收入来源），以上合计1460003.2元，原告主张1458293.2元，其余部分放弃。综上，根据《民事诉讼法》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈笑辩称：第一，涉案工地不是包给被告陈笑的，直到现在被告陈笑与被告蔚德客公司的负责人也不认识；第二，被告陈笑只是带人干活，每一次的工程付款也不是被告蔚德客公司给付，涉案工程是交给案外人高丽，她跟被告陈笑也不熟悉，是她找到被告陈笑干活，她也告诉涉案工程是被告蔚德客公司的，且听说她和被告蔚德客公司的工程负责的是有亲戚关系；第三，案外人高丽给付被告陈笑工程款，受害人王培军和被告陈笑一起干活，被告陈笑不是雇主，也没有雇佣受害人王培军干活；第四，对于原告所陈述的事实，其中受害人王培军当时在工地死亡的事实予以认可，但对于其他部分陈述不认可；第五，对于原告主张的赔偿数额不认可，但是被告陈笑愿意赔偿20万元以下。被告蔚德客公司辩称：第一，从（2020）苏0302民初11号判决书以及徐州市公安局杨庄派出所的询问笔录可以得知，被告蔚德客公司将涉案的店面装修工程发包给被告陈笑，由被告陈笑联系并组织工人包含受害人王培军进行施工，劳动报酬也是由被告陈笑统一发放，受害人王培军的工作时间、、地点工资全部由被告陈笑负责并进行调度，所以二被告之间形成的是承揽合同关系，而非建设工程合同的发包与承包关系。“装饰装修”并非法律概念，并无严格的定义，判断涉案工程是否属于建设工程范围，不能仅凭二分法区分家装还是工装，还应根据合同双方约定的具体施工内容进行判断。虽然本案事发地4S店是公共场所，但其委托给陈笑装修的工作仅仅是装订石膏板隔墙，原料石膏板也是陈笑联系购买并包含在双方约定的工程款中（即包工包料），工程量小、施工期限短、工程造价低，且工程内容并不涉及房屋主体结构或承重结构的变动，因此本案的装饰工程并不属于我国《建筑法》第二条规定的建筑活动（条文：本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。)，也不属于《建设工程质量管理条例》规定的建设工程范畴，不应适用建筑工程或建设工程领域对于建筑企业装饰装修工程承包资质等级的相关要求。因此，应当认定二被告之间是承揽合同关系。第二，被告陈笑与受害人王培军是雇佣法律关系，而被告蔚德客公司与受害人王培军之间没有法律关系，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十条之规定，只有定作人对定作、指示或选任有过失的，才应承担相应的赔偿责任，而依据该解释的第十一条规定，承担发包人、承包人的连带赔偿责任，故被告蔚德客公司不应该对受害人王培军的损害承担赔偿责任。第三，法律适用上，因侵权责任法的颁布晚于《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》，根据新法优于旧法的原则，在有冲突时，应适用新法，故本案应根据侵权责任法第三十五条之规定，即个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害或者自身受到损害的应当由接受劳务一方承担赔偿责任，而本案中接受劳务的一方是被告陈笑，没有尽到对受害人王培军的安全工作的指导、防范和管理责任，所以应当由被告陈笑承担赔偿责任；受害人王培军作为完全行为能力人，应当对自己的安全承担不可推卸的责任。第四，原告起诉被告蔚德客公司主体不适格，因为原告并非被告蔚德客公司聘用的工作人员，被告蔚德客公司将相应工程发包给了被告陈笑，被告蔚德客公司不知晓。第五，退一步讲，即使二被告之间系建设工程合同关系，那么根据我国《建筑法》及《建设工程质量管理条例》等法律法规规定，原告对于陈笑承包订立石膏板隔墙应当具备何种特定的装饰装修资质负有举证义务，在无法说明到底具备何种资质时，就不能证明涉案工程是建设工程及需要特定资质，也就不能证明作为承揽合同的定作人蔚德客公司存在选任过失。如果是连带责任，那么蔚德客公司还要起诉陈笑拿回赔偿款，这样势必会造成司法资源的浪费。第六，即使二被告之间是建设工程合同关系，那么根据我国《建筑法》及《建设工程质量管理条例》等法律法规规定，陈笑必须具备特定资质才可承包本案装订石膏板隔墙的工作，但事实上陈笑是不具备的，那么根据以上法律规定，二被告之间的装修装饰工程应属无效合同，且陈笑才刚开始施工就发生了事故，已做的工程量很小，后来还是蔚德客找其他人继续施工完毕。那么蔚德客公司就更无需承担责任了。第七，关于二被告及原告承担责任的方式和比例，蔚德客公司认为应当适用我国《侵权责任法》第十二条之规定，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。综合考虑各方在本次事故中的过错程度，酌定各方赔偿责任比例。第八，受害人王培军跌落的原因不明确。在派出所的询问笔录中，得知：“陈笑是听工人杨茂华说王培军是在扶着石膏板钉的时候，上面的石膏板掉下来正好砸在王培军的身上，王培军就掉地上了。”但事实情况是王培军所钉石膏板隔墙是与地面垂直的，在其站立过程中头顶正上方也就是室内屋顶是没有石膏板的，或者是王培军自己已经贴好了一排石膏板，但其中一块没有贴牢固，所以当王培军在贴第二排时上一排的这块没有贴牢固的石膏板刚好掉下来砸在其身上了呢?或者这块不牢固的石膏板是其他工人贴的？那么贴这块石膏板的工人是否也要承担相应的法律赔偿责任呢？所以，被告蔚德客公司认为，无证据证明是被告蔚德客公司的原因导致事故的发生。如果被告陈笑作为承包人，提供了切实有效的安全帽、安全绳，尽到必要的安全提醒义务，或王培军本人作为有丰富贴石膏板经验的成年人尽到必要的安全注意义务，相信这个让所有人悲伤痛苦的事故就不会发生。综上所述，蔚德客公司自从事故发生以来一直都是愿意补偿受害人家属损失的，恳请贵院在最大限度保护原告方合法权益的同时，兼顾被告方的利益，以实现原被告双方在赔偿责任承担问题上的利益平衡。本案争议焦点：一、受害人王培军与被告陈笑之间是否为劳务关系；二、受害人王培军与被告陈笑之间对于事故的发生是否有过错，若有过错，各自过错比例是多少；三、原告的诉请数额是否有事实和法律依据；四、二被告之间的装饰装修合同关系是属于承揽合同关系，还是属于建设工程合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2019年9月中旬，被告蔚德客公司通过他人，将涉案4S店的装饰装修工程发包给被告陈笑，并对相关装饰装修标准、价格等进行了相关约定。2019年9月16日，被告陈笑雇佣王培军，并商定好计算报酬的标准后，安排受害人王培军到被告蔚德客公司的4S店做店面装修，从事石膏板安装工作。2019年9月25日上午9时许，受害人王培军在离地面3米左右的脚手架上安装石膏板，在弯腰取工具时被未固定好的石膏板砸倒，致其从脚手架上摔倒在地面当场昏迷。被告陈笑将受害人王培军送至医院救治，诊断为：高处坠落致脑挫裂伤，颅骨及颅底骨折重型颅脑损伤；肝挫裂伤，肾挫伤等，造成失血性休克；经抢救无效，受害人王培军于2019年9月25日下午死亡。被告陈笑支付医疗费用共计36855.03元。事故发生当时，受害人王培军未佩戴安全帽，亦未系安全绳。被告陈笑在诉讼中陈述“对于安全问题就是平时叮嘱一下注意点，别的没有”等。另查明，受害人王培军生前与原告周风云系夫妻，原告周桂荣系王培军母亲，王稳平系王培军之女，王脉长系王培军之子。还查明，原告周风云与被告蔚德客公司劳动争议纠纷一案，原告周风云以被告蔚德客公司未与王培军签订劳动合同，亦未给王培军办理社会保险，仅是约定薪资标准为270元/天（即8100元/月）等事由，请求确认王培军与被告之间存在劳动关系。本院经审理认为，因原告周风云未能举证证明受害人王培军作为劳动者向被告蔚德客公司提供了劳动，亦未能举证证明被告蔚德客公司作为用人单位对受害人王培军进行劳动管理及核发工资，何况，受害人王培军系由被告陈笑安排至涉案工地工作，并由被告陈笑管理、核发报酬等，于2020年4月10日作出（2020）苏0302民初2002号民事判决，驳回原告周风云的该诉讼请求。本院认为，根据相关法律规定，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，受害人王培军系由被告陈笑安排至涉案工地工作，并由被告陈笑管理、核发报酬等，故本院认定受害人王培军与被告陈笑系个人之间形成劳务关系，受害人王培军系提供劳务一方，被告陈笑系接受劳务一方。因受害人王培军系在提供劳务的过程中受害，根据上述法律规定，应根据双方各自的过错承担相应的责任。关于过错比例问题。本案中，被告陈笑系接受劳务一方，对于受害人王培军从事的生产经营活动，应当进行必要的安全教育、指导、监督和管理，并提供相应的安全生产条件、采取必要的措施避免人身损害。庭审中，被告陈笑未告知工地有关规章制度，亦未对受害人王培军进行安全生产及操作教育，故本院依法认定事发时被告陈笑未对原告进行必要的安全教育、指导、监督和管理，亦未要求受害人王培军采取佩戴相关安全帽、系安全带、安装安全网等安全措施，也未对施工现场采取有效安全防范措放，仅对受害人王培军进行“叮嘱一下注意点”。因此，被告陈笑作为接受劳务一方，对损害的发生具有相应的过错。但从事故发生的过程来看，受害人王培军亦未能谨慎观察注意避免风险，亦未采取佩戴相关安全帽、系安全带等安全措施，对于本次事故的发生，原告存在疏忽大意或过于自信的过失，亦应承担相应的责任。因此，被告陈笑与受害人王培军对于损害的发生均存在过错，双方的过错共同结合，造成了本次事故的发生。本院根据被告陈笑与受害人王培军在本次事故中的过错情况，确定受害人王培军、被告陈笑对于损害的发生所占的过错比例分别为35%、65%，故被告陈笑应承担受害人王培军损害65%的赔偿责任。关于连带责任。本院认为，根据相关法律法规规定，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，而建设工程施工包括工程勘察、设计、施工等，涉案的装饰装修施工是为使建筑物、构筑物内外空间达到一定环境质量要求，使用装饰装修材料对建筑物、构筑物外表和内部进行修饰处理的建筑施工，而不是一般承揽合同的范畴。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。就本案而言，无论二被告之间的装饰装修合同关系是一般承揽合同关系，还是建筑工程施工合同关系，其指向的工作成果均为不动产工程的的装饰装修，被告被告蔚德客公司系工程发包人，被告陈笑为承包人。被告蔚德客公司作为建设工程施工合同的发包人，应当知道接受发包的被告陈笑作为自然人没有相应资质和安全生产条件，故被告蔚德客公司应对被告陈笑的上述应承担的债务份额内承担连带责任，即应对被告陈笑应承担的责任比例65%范围内承担连带责任。关于原告因本次事故造成的损失数额问题。依据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿法律规定的相关医疗费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡补偿金等；造成他人严重精神损害的，被侵权人或其近亲属可以请求赔偿精神损害抚慰金。本案中，原告作为受害人王培军的近亲属，依法享有请求赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失的权利。1、关于医疗费。根据法律规定，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告陈笑提供了相关医疗费用票据，经审查，故本院认定受害人的医疗费为36855.03元。2、关于丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张丧葬费49334.5元（2019年城镇非私营单位在岗职工年平均工资98669元/12月*6个月），符合相关法律规定，本院予以支持。3、关于死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金应以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按20年计算。故本院认定死亡赔偿金为1049203.2元【（23836+5636）元/年*1.78*20年】。4、关于精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，赔偿权利人可以请求赔偿精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，本院认定原告的各项损失合计为1185392.73元，被告陈笑应承担770505.27元，扣除被告陈笑已垫付的医疗费用36855.03元，被告陈笑还应赔偿原告733650.24元。故，被告蔚德客公司应对被告陈笑的上述应承担的债务份额内承担连带责任，即应对被告陈笑应承担的责任比例65%（即770505.27元）范围内承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告陈笑于本判决生效后十日内赔偿原告周风云、王稳平、王脉长、周桂荣死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计733650.24元；二、被告徐州蔚德客汽车销售有限公司对被告陈笑的上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告周风云、王稳平、王脉长、周桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7691元（原告周风云、王稳平、王脉长、周桂荣已预付），由原告周风云、王稳平、王脉长、周桂荣负担4130元；由被告陈笑负担3561元，被告徐州蔚德客汽车销售有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱恒胜审 判 员  蔡鸣春人民陪审员  方 超二〇二〇年十二月一日法官 助理  朱淼淼书 记 员  孙 莉