江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1796号上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道**（原建设大楼）**。统一社会信用代码：913604023520714517。负责人：吴勇，该公司经理。委托诉讼代理人：江瑞平，江西顺合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柯火花，女，1964年11月1日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：桂水姣，江西博阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：程斯蔓，江西博阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段德荣，男，1974年9月13日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。上诉人恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称“恒邦九江公司”）因与被上诉人柯火花、段德荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省德安县人民法院作出的（2020）赣0426民初552号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人恒邦九江公司上诉请求：发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人柯火花的起诉已过诉讼时效，本案系人身侵权应适用一年的诉讼时效；一审法院按照城镇标准计算是被上诉人的伤残赔偿金与事实不符，应当按照农村标准计算；一审法院判决其承担鉴定费于法无据，鉴定费不是该起事故的直接损失，不属于保险合同理赔范围。综上，要求二审法院依法改判。被上诉人柯火花答辩称，关于诉讼时效的问题，本案事故发生于2018年8月1日，应适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效若干问题的解释》相关规定，且一审诉讼前被上诉人向恒邦九江公司主张过赔偿的行为导致了诉讼时效的中断，本案未过诉讼时效；关于城镇标准的问题，被上诉人在事故前一年长期居住在城镇，一审庭审中被上诉人所居住房屋的房东明确表示从租赁房屋开始被上诉人一直与其儿子居住在该房屋内，因此伤残赔偿金应当按照城镇标准计算；关于鉴定费的问题，鉴定费系因诉讼而支付的合理费用，且对该费用的承担上诉人并未在保险合同中明确，因此该费用应由上诉人承担。被上诉人段德荣答辩称，对一审判决无异议。柯火花向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告段德荣向原告支付医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损失费等各项费用共计115,913.46元；2、要求被告恒邦九江公司在保险责任赔偿范围内对上述款项承担给付责任；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2018年8月1日16时15分许，被告段德荣驾驶赣Ｇ×××**小型轿车，由南向北行驶至德安县德白路建材大市场金带河路段，与同方向右侧行驶的原告驾驶的小刀牌二轮电动车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告柯火花被送往德安县人民医院住院治疗，共住院7天，出院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折。2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，卧床休息；2、3个月禁止腰椎负重；3、1、2、3、6月定期复查Ｘ线，观察骨折愈合情况；4、逐步行腰背部功能及肌力锻炼；5、不适随诊。共花费住院医疗费4536.03元。2018年8月1日，原告在德安县人民医院花费门诊检查费用为1571.59元、268元共计1839.59元。2018年8月8日，柯火花转院至瑞昌和康医院住院治疗，共住院33天。出院诊断为：腰1椎体压缩性骨折。出院医嘱为：继续卧床休息2个月，6个月内严禁剧烈运动及负重，加强腰部功能锻炼；腰围外固定继续2个月，建议1个月后来我院复查；不适随诊，带药出院，共花费住院医疗费3636.51元。2018年9月10日、9月14日，原告分别在瑞昌金桥中医医院花费医药费108元、295元共计403元。2018年10月25日，原告在瑞昌和康医院花费门诊检查费及医药费用93元、308元共计401元。以上医疗费用共计10816.13元。2018年8月17日，经德安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告柯火花在该事故中承担次要责任，被告段德荣在该事故中承担主要责任。2019年3月14日，原告经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定原告柯火花腰1椎体压缩性骨折，其伤残程度评定为十级伤残，误工期150天，营养期60天，护理期60天。为此，原告支付鉴定费2100元。另查明，肇事车辆赣Ｇ×××**小轿车在恒邦九江公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险、商业第三者险（限额1000000元）及不计免赔率险等。本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告段德荣已为原告垫付医药费10141.6元。再查明，原告柯火花自2017年2月起至今租住在德安县。上述事实，有原被告双方的陈述、原、被告的身份信息证明、驾驶证及行驶证复印件、德安县公安局交通警察大队出具的德公交认字［2018］第125号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、德安县人民医院门诊收费、住院收费票据及费用明细清单、德安县人民医院出院记录、出院证明书、瑞昌和康医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、瑞昌和康医院收费票据及金桥中医医院门诊收费票据、瑞昌瑞光法医学司法鉴定所瑞光司鉴所［2019］临鉴字第054号司法鉴定意见书及鉴定费发票、微信支付凭证、询问笔录、质证笔录、庭审笔录等证据存卷佐证，予以确认。一审法院经审理认为，被告段德荣驾驶机动车未确保安全，发生车辆相撞的交通事故，交警认定被告段德荣负主要责任，原告柯火花负次要责任。对该事故事实及责任认定，予以确认。由于本案事故车辆在被告恒邦九江公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险100万（不计免赔），被告恒邦九江公司应在交强险责任限额内赔偿；不足部分，依据商业三者险保险合同，由被告恒邦九江公司以责任限额为限承担被告段德荣按责应赔偿的部分；剩余部分再参照此次事故责任认定，按比例承担赔偿责任。参照此次事故的责任认定，被告段德荣承担70%的赔偿责任为宜。两被告就非医保用药达成20%的核减医疗费协议，予以确认。原告的合理损失，认定如下：1、医疗费10816.13元，根据原告提交的票据，予以确认。2、营养费1320元，原告主张22元／天×60天＝1320元，根据鉴定意见营养期为60天，予以确认。3、住院伙食补助费800元，原告主张（30元／天×7天）＋（40元／天×33天）＝1530元，本院予以支持20元／天×40天＝800元。4、护理费6907.33元（41444元／年／360天×60天＝6907.3元），根据鉴定意见护理期为60天，按江西省2019年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资41444元／年计算，予以确认。5．误工费7350元，原告主张46341元／360天×150天＝19308.75元，一审法院认为，误工期参照鉴定意见为150天，原告未提交有效证据证明原告从事的具体工作及其最近三年的平均收入状况或者实际减少的收入，故误工费按江西省德安县最低工资标准1470元／月计算。故误工费为1470元／月÷30天×150天＝7350元。6．残疾赔偿金73092元。原告主张36546元／年×20年×10%＝73092元。该主张不违反法律规定，予以确认。被告恒邦九江公司辩称残疾赔偿金应按农村居民标准计算。一审法院认为，本案庭审查明原告柯火花自2017年2月起至今租住在德安县，应认定原告的经常居住地在城镇，原告的残疾赔偿金计算标准应按城镇居民标准计算。关于原告提出的被抚养人生活费主张，因原告提供的瑞昌市肇陈镇建坪村民委员会和瑞昌市公安局肇陈派出所出具的证明没有相关经办人的签字，不符合证据的形式要件，原告亦未提供其他证据证明其母亲情况，故对原告提出的被抚养人生活费的主张不予支持。7．交通费结合原告就医的时间、地、地点数，予以认定500元。8．精神抚慰金原告主张2000元，予以确认。9．鉴定费2100元，有发票佐证，予以确认。10．财产损失费原告主张300元，但其未提交财产损失费的相关发票，故对该主张不予支持。综上，原告的合理损失共计104885.46元，应由被告恒邦九江公司在交强险责任限额范围内赔付医疗费用10000元、伤残赔偿限额部分赔付89849.33元；超出部分5036.13元，由被告恒邦九江公司在商业第三者责任险范围内按70%赔付原告3411.03元（5036.13元-816.13元×20%）×70%，原告自行负担1510.84元（5036.13×30%），被告段德荣承担114.26元（816.13元×20%×70%）。被告段德荣垫付的费用本案一并处理，故被告恒邦九江公司应赔偿原告柯火花的金额为93233.02元【10000元＋89849.33元＋3411.03元-（10141.6元-114.26元）】，赔付被告段德荣为原告垫付的医药费10027.34元（10141.6元-114.26元）。被告恒邦九江公司辩称不承担赔付本案的鉴定费。一审法院认为，鉴定费属于其他必要的、合理的费用。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。被告恒邦九江公司未提供证据证明其保险合同另有约定，故对其该辩称观点不予采纳。被告恒邦九江公司另辩称本案已经过了诉讼时效，原告的诉请应当予以驳回。根据段德荣的陈述，2020年上半年原告与其联系过处理本案事故，该行为应视为柯火花主张权利之行为。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效若干问题的解释规定，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。原告于2020年8月3日提起诉讼，并未超过诉讼时效，故恒邦九江公司关于本案已过诉讼时效的抗辩意见，没有事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告柯火花因交通事故造成的损失93233.02元；二、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告段德荣为原告垫付的医疗费10027.34元；三、驳回原告柯火花的其他诉讼请求。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉人提出的关于本案已过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。民法总则系自2017年10月1日起施行，本案事故发生于2018年8月1日，发生于民法总则施行之后，故本案应当适用民法总则第一百八十八条的规定，且被上诉人段德荣在一审法院的询问笔录中也表明柯火花最后一次向其主张权利是在2020年上半年，因此本案未过诉讼时效；关于伤残赔偿金是否适用城镇标准的问题，一审庭审中被上诉人所居住房屋的房东表示从租赁房屋开始被上诉人一直与其儿子居住在该房屋内，二审中被上诉人柯火花的委托诉讼代理人发表辩论意见时称柯火花与儿子居住在一起系为照顾小孩、接送小孩上学，在一审中也提到过，结合九江城区、各县城的居民生活习惯、思想观念，老人为照顾孙子女同子女一起居住是合情合理的，因此伤残赔偿金按照城镇标准计算，本院予以认可；关于鉴定费的问题，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，认为鉴定费系因诉讼而支付的合理费用，被告恒邦九江公司未提供证据证明其保险合同另有约定，判决由保险人承担，本院予以认可。综上，上诉人恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果准确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,614.07元，由上诉人恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年十二月一日法官助理刘姚书记员徐思婷