湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2830号 上诉人（原审被告）：黄新成，男，1957年4月21日出生，汉族，住湖南省道县。 上诉人（原审被告）：王学翠（系黄新成妻子），女，1961年5月17日出生，汉族，住湖南省道县。 被上诉人（原审原告）：龙运祥，男，1963年4月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人黄新成、王学翠因与被上诉人龙运祥民间借贷纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 黄新成、王学翠上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判驳回龙运祥的诉讼请求；3.上诉费由龙运祥承担。事实和理由：1.本案借款是陈汉福通过黄新成、王学翠向龙运祥所借，黄新成、王学翠不是借款人，不承担该债务；2.有证人证言可证明（2016）湘1124民初1489号案件是龙运祥授权委托王学翠等人代为提起的诉讼，该案作出判决后，龙运祥亦依据该判决向道县人民法院申请强制执行，现因龙运祥另行起诉，导致不能执行，损害了双方的共同利益；3.本案借条系王学翠所写，不属于夫妻共同债务，并且有证据证明是陈汉福所用，黄新成不应承担还款责任；4.（2020）湘11民终1767号民事裁定未通知黄新成、王学翠到庭，主体不符，程序违法，且未生效。 龙运祥辩称，1.借款有借条和银行转账流水证明，一审判决也承认了借款40万元的事实；2.龙运祥与陈汉福不认识，龙运祥没有借钱给陈汉福，也没有委托任何人起诉陈汉福；3.身份证复印件写明是诉讼证明专用，是为了证明黄新成、王学翠借款的事实，不是为了起诉；4.黄新成、王学翠上诉理由是虚假的，一审判决书已经详细说明。 龙运祥向一审法院起诉请求：1.由黄新成、王学翠共同向龙运祥偿还借款本金40万元；2、由黄新成、王学翠共同向龙运祥支付从借款之日至实际给付之日的利息（按年利率24%，扣除已经支付的）；3、诉讼费由黄新成、王学翠承担。 一审法院认定事实：王学翠与黄新成系夫妻，2013年期间，黄新成系道县人民检察院的工作人员，陈汉福是道县人民检察院家属楼的实际施工人，因陈汉福资金困难，向黄新成提出借款请求，为此，黄新成先后向多人借款，2013年4月12日向龙运祥借款10万元，龙运祥于当天通过建设银行转入王学翠账户10万元，王学翠当天向龙运祥出具借条一张，双方约定该笔借款月利息2分，借期3-6个月，当天即2013年4月12日王学翠将该笔借款转入陈汉福账户。2013年5月20日再向龙运祥借款30万元，龙运祥将30万元转入黄新成、王学翠儿子黄凯的账户上，王学翠当天出具借条一张，约定该笔借款月利息2分，借期3-6个月，第二天即2013年5月21日，黄新成、王学翠将儿子黄凯账户上的该笔30万元借款转入陈汉福账户。借款后，黄新成、王学翠只支付了6.6万元的利息，因陈汉福没有及时支付黄新成、王学翠的利息，黄新成、王学翠也没有支付龙运祥利息及本金。且黄新成多次向陈汉福追讨借款，2013年6月7日，陈汉福向黄新成出具“协议”一份，“协议”约定：陈汉福通过黄新成担保先后六次向……龙运祥等人借人民币……此后陈汉福没有及时还款，黄新成为此向该院提起对陈汉福的追偿权纠纷，撤诉后，又经委托授权提起对陈汉福的民间借贷纠纷，但该院(2016)湘1124民初1489号判决，经查明未经龙运祥授权，该卷宗第22页授权委托张波、王**军的授权委托书上龙运祥的签名系黄新成签的，该判决被永州市中级人民法院依法撤销。 一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。王学翠向龙运祥借款，有龙运祥提供借条证明，且黄新成、王学翠予以认可，龙运祥和黄新成、王学翠之间债权债务关系该院予以确认。王学翠与黄新成系夫妻，黄新成虽然在借条上未签名，但自始至终都知道该笔借款，并不是王学翠隐瞒黄新成独自向龙运祥借款的。为什么借款、借款用于干什么，黄新成都知道而且在积极促成该笔借款，故向龙运祥借款是夫妻共同意思表示，黄新成应承担共同偿还责任。黄新成、王学翠辩称，没有向龙运祥借款，此款是陈汉福所借，借款是陈汉福使用的，有陈汉福写的借条为证，陈汉福还款，黄新成、王学翠才还龙运祥的借款。虽然借款是陈汉福使用的，但龙运祥没有把款打入陈汉福账户，也没有由陈汉福出具借条给龙运祥，龙运祥一直是与黄新成、王学翠发生借贷关系。黄新成、王学翠把款打入陈汉福账户，由陈汉福向黄新成、王学翠出具了借条，陈汉福与黄新成、王学翠又形成另一债权债务关系，陈汉福向黄新成出具“协议”，但没有经过龙运祥的同意，该债权转让无效。故对黄新成、王学翠的辩论意见不予支持。黄新成、王学翠应积极履行自己对龙运祥的还款义务，在经龙运祥多次催讨后未偿还利息及本金，已经构成违约，应承担相应的民事责任。两笔借款约定的月利率均为2%，未超出法律规定的范围，该院依法予以支持，但已经支付的6.6万元利息应予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：由黄新成、王学翠自本判决生效之日起十日内共同偿还龙运祥借款本金人民币40万元及利息（利息按年利率24%计算，其中10万元从2013年4月12日开始计算至偿还完毕之日止，其中30万元从2013年5月20日开始计算至偿还完毕之日止，上述利息包含已支付的6.6万元）。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由黄新成、王学翠负担（黄新成、王学翠负担的案件受理费龙运祥已预交，由黄新成、王学翠在给付本案判决款时一并支付给龙运祥）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄新成、王学翠向本院提交如下证据：证据一、四张借条；证据二、四张借条，证据一、二拟证明陈汉福是通过王学翠借款，由陈汉福向王学翠出具借条，再由王学翠向其他提供借款的人出具借条，与本案的借贷方式一样；证据三、立案审查流程管理信息表，拟证明龙运祥、何红星、王驰翠、王志四个案子已经在执行阶段；证据四、证人证言，拟证明本案事实。龙运祥对上述证据进行质证：证据一、二与龙运祥无关；证据三、案件是否执行，龙运祥不清楚；证据四、证人是黄新成、王学翠的同事、亲属，与龙运祥借款给黄新成、王学翠没有任何关系。本院对上述证据进行认证：证据一、二、四虽然证人都证明是通过王学翠向陈汉福借款，但在龙运祥持有王学翠的借条，且龙运祥不认可是陈汉福借款的情况下，上述证据不能推翻龙运祥持有的借条；证据三中龙运祥一案据以执行的判决已被撤销，其他案件的执行与本案无关。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是黄新成、王学翠是否是本案40万元借款的借款人。首先，龙运祥持有王学翠出具的借条，龙运祥将40万元转入王学翠账户的事实客观存在，即本案借款有债权凭证及交付事实；其次，虽然王学翠收到40万元后就将该款转给了陈汉福，但还款是由王学翠向龙运祥还款，且根据合同相对性原则，基于合同产生的民事责任只能由合同的相对方承担，除非法律有特别规定，因此借款应由借款人向出借人承担还款责任；最后，黄新成对本案借款一直知情，应视为借款是夫妻共同意思的表示。综上，黄新成、王学翠是本案借款的共同借款人，应对下欠的借款本息向龙运祥承担偿还责任。黄新成、王学翠提出（2016）湘1124民初1489号案件是受龙运祥委托起诉，以及（2020）湘11民终1767号民事裁定程序违法、未生效的上诉理由，因（2020）湘11民终1767号民事裁定系二审裁定，一经送达该案的案件当事人即发生法律效力，该裁定已撤销（2016）湘1124民初1489号民事判决，故（2016）湘1124民初1489号案件对本案的处理并无影响。 综上所述，黄新成、王学翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人黄新成、王学翠负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  周文静 二〇二〇年十二月三日 书记员  周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。