天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初7815号原告：天津市宝坻区东光水产养殖专业合作社，地址天津市宝坻区八门城镇向阳街南侧。法定代表人：朱培育，该合作社经理。委托诉讼代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。被告：武宝山，男，1975年8月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：王健芹，女，1975年1月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：武泽鑫，男，1999年2月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：武某，男，2006年4月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。上列四被告的委托诉讼代理人：何连强，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。原告天津市宝坻区东光水产养殖专业合作社（以下简称东光合作社）与被告武宝山、王健芹、武泽鑫、武某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光合作社的委托诉讼代理人黄永鑫，被告武宝山及被告武宝山、王健芹、武泽鑫、武某的委托诉讼代理人何连强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东光合作社向本院提出诉讼请求：1、判令武宝山、王健芹、武泽鑫、武某支付东光合作社饲料款2116020元及计算至2020年10月30日的违约金2175518元，合计4291538元；同时自2020年11月1日起按每日万分之五支付至实际给付之日止的违约金，武宝山、王健芹、武泽鑫、武某承担连带给付责任；2、本案诉讼费用由武宝山、王健芹、武泽鑫、武某承担。事实和理由：东光合作社经营鱼饲料的销售业务。武宝山、王健芹系夫妻关系，武宝山、武泽鑫、武某系父子关系，武宝山、王健芹、武泽鑫、武某经营家庭养鱼。2016年至2018年间，四被告多次在东光合作社处购买鱼饲料，至今尚欠东光合作社饲料款2116020元及相应违约金，同时武宝山出具了欠款确认单并承诺逾期不付按照欠款金额每日万分之五标准支付违约金。现武宝山等人依然没有如实付款，故东光合作社起诉。武宝山、王健芹、武泽鑫、武某共同辩称，武宝山、王健芹、武泽鑫、武某的身份关系如东光合作社所述，但只有武宝山经营养鱼与东光合作社发生业务关系，而王健芹有其他工作，未参与武宝山的养鱼经营，且武泽鑫、武某在涉案业务发生时均属于未成年人且是在校学生，同样未参与经营，故在本案中，王健芹、武泽鑫、武某不属于适格被告主体，不应承担给付货款的责任。本案中，武宝山与东光合作社在业务往来中一直没有对账，双方不存在具体的对账确认单，且没有约定具体的违约金，欠条只是东光合作社出具的格式条款。武宝山购买饲料为赊购，饲料的付款时间一般是在鱼出卖的时候。东光合作社与武宝山之间产生饲料款纠纷，主要是2015年、2016年武宝山使用东光合作社的饲料出现大面积鱼死亡的现象，经与东光合作社沟通，调整饲料后，死鱼现象得以改善。双方就上述因饲料导致死鱼问题及损失如何承担进行协商，但一直只停留在口头协商没有形成书面协议。2017年、2018年，东光合作社所供应的鱼饲料投入产出成反比，致使武宝山等养殖户没有达到预期盈利目的，反而连续亏损。根据赊销的特定情况，饲料的供应方及养殖户应该存在共同承担风险的特殊情况。在东光合作社所诉武宝山养殖期间，武宝山实际是与张成、田静涛合伙共同饲养，如果本案东光合作社的诉讼请求成立，请求追加二人为本案被告参加诉讼。本案中，东光合作社仅凭其持有的欠条账面金额提起诉讼，完全忽视了武宝山在业务往来时已经支付多笔饲料款的事实，2017年、2018年有账可查的支付金额为1887600元，东光合作社的起诉金额明显违背事实。综上，东光合作社在本案中的诉讼请求既未扣减武宝山已付饲料款，又没有因自己的饲料质量不合格问题给武宝山等人核减货款，且未与武宝山等人最终对账确认，所以，武宝山等人认为不再拖欠饲料款，请求驳回东光合作社的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：东光合作社是经营水产养殖；水产品批发、零售；鱼饲料批发、零售等的农民专业合作经济组织，法定代表人为朱培育。武宝山经营渔业养殖，与王健芹原系夫妻关系，双方于2019年7月9日离婚。武泽鑫、武某为武宝山与王健芹之子。2016年4月9日，武宝山出具签字委托书，载明：我叫武宝山因工作事情繁忙，特委托李文波、武洪祥代我签收鱼料欠条签字。2018年3月1日，武宝山出具签字委托书，载明：我叫武宝山因工作事情繁忙，特委托韩志城代我签收鱼料欠条签字。2015年至2018年期间，武宝山承包鱼池从事水产品养殖期间从东光合作社处大量赊购鱼饲料。2017年1月4日，武宝山出具了《欠款确认单》一份，内容为：武宝山从朱培育处购买饲料现尚欠部分饲料款未付，经双方对账，截至2017年1月4日，尚欠朱培育饲料款1918361.00元（大写：壹佰玖拾壹万捌仟叁佰陆拾壹元整）欠款人承诺于2017年1月11日前一次性付清此款，如逾期不付，按照欠款金额每日万分之五标准给付违约金，如双方发生纠纷，由天津市宝坻区人民法院管辖。2017年期间，武宝山向朱培育共出具欠条60张，金额为1070900元。欠条中均约定了还款日期，如逾期不付，按照欠款金额每日万分之五标准给付违约金，如双方发生纠纷，由天津市宝坻区人民法院管辖。2018年期间，武宝山向朱培育共出具欠条47张，金额为566759元。欠条中均约定了还款日期，如逾期不付，按照欠款金额每日万分之五标准给付违约金，如双方发生纠纷，由天津市宝坻区人民法院管辖。2016年1月至2016年7月，武宝山共支付饲料款405000元。2017年3月27日，武宝山转账支付饲料款50000元。2017年5月2日，武宝山转账支付饲料款597600元。2017年5月2日，朱培育收取武宝山2016年鱼料欠款600000元。2018年6月20日，天津市宝坻区东光饲料辅料加工厂收取武宝山鱼料欠款100000元。2018年7月19日，天津市宝坻区东光饲料辅料加工厂收取武宝山鱼料款20000元。2018年2月15日，武宝山向天津市宝坻区东光饲料辅料加工厂转账支付饲料款200000元。2018年8月5日，天津市宝坻区东光饲料辅料加工厂收取武宝山2017年鱼料欠款100000元。同日，武宝山以微信转账方式支付饲料款10000元。2018年8月14日，朱培育收取武宝山虾料款10000元。2018年8月16日，天津市宝坻区东光饲料辅料加工厂收取武宝山鱼料款50000元。2018年8月18日，天津市宝坻区东光饲料辅料加工厂收取武宝山鱼料款50000元。2018年9月11日，天津市宝坻区东光饲料辅料加工厂收取武宝山鱼料款100000元。庭审中，东光合作社称，其主张欠付饲料款的计算方法为，武宝山于2017年1月4日出具的《欠款确认单》的金额1918361元（含饲料款1768361元、违约金150000元），扣除包含的违约金150000元，饲料款金额为1768361元，加上2017年欠条的金额1070900元、2018年欠条的金额566759元，共计3406020元。扣减武宝山已经支付的饲料款1290000元，武宝山尚欠饲料款2116020元。其主张的违约金2175518元的计算方法为，2016年欠款1768361元按照日万分之五计算自2017年1月12日起至2020年10月30日止的违约金为1223705元，加上2017年欠款1070900元按照日万分之五计算自2017年10月24日起至2020年10月30日止的违约金为588995元，加上2018年欠款566759元按照日万分之五计算自2018年10月7日起至2020年10月30日止的违约金为212818元，加上2017年1月4日出具的《欠款确认单》中的违约金150000元，共计2175518元。其还主张，2017年5月2日转账597600元和出具的收条600000元的款项为同一笔款项，东光合作社收到597600元后为武宝山出具了600000元的收条。武宝山称，其对欠款金额不予认可，2017年1月4日出具的《欠款确认单》包含的违约金的数额应为900000余元，欠条的金额并不是双方对账确认的数额，故对东光合作社主张的欠款金额不予认可。东光合作社未就《欠款确认单》中包含的料款和违约金进行进一步说明，亦未提供其他证据；其亦不认可存在死鱼的情况。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，东光合作社与武宝山之间存在买卖合同关系，双方口头订立的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。东光合作社与武宝山就欠款的数额存在争议。双方均认可2017年1月4日出具的《欠款确认单》中包含违约金，东光合作社认为违约金的金额为150000元，武宝山认为违约金的金额为900000余元。东光合作社应当对《欠款确认单》中包含的饲料款金额和违约金的金额承担举证责任。东光合作社未就《欠款确认单》中包含的饲料款和违约金明细进行进一步说明，亦未提供其他证据证明《欠款确认单》中包含的饲料款金额和违约金的金额。因此，东光合作社要求武宝山等人给付货款2116020元并支付违约金，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回天津市宝坻区东光水产养殖专业合作社的诉讼请求。案件受理费41132元，减半收取计20566元，由天津市宝坻区东光水产养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹作祥二〇二〇年十二月三日书记员  庞娜娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。