广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申421号再审申请人（二审上诉人、一审原告）：袁小浩，男，汉族，1967年10月11日出生，身份证住址广东省兴宁市。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：朱子群，男，汉族，1966年10月8日出生，身份证住址湖北省谷城县。再审申请人袁小浩因与被申请人朱子群不当得利纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终2925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。袁小浩再审请求：1.撤销一、二审判决。2.朱子群归还60000元及利息。3.朱子群赔偿30000元。4.朱子群承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月中旬左右有朋友在工作中认识一个自称是广州涉外经济职业技术学院负责招投标的朱老师说其学校饭堂正向外招标转让承包，问我有没有兴趣，在朱老师的带领下去现场几次考察，达成了意向，约定2016年8月1日到达其学校的办公室签合同，当时在办公室签订合同的还有第一饭堂二楼老板，北区饭堂的老板，学校杨兆顺处长等7、8个人，朱子群当天还发短信催促：“我（朱子群）和处长已经到办公室啦，你们也快点过来……。”签完合同后朱老师说把押金60000元交给他，我疑问他合同约定押金是30000元，他说现在食品安全抓得严格，责任重大，学校规定要加收风险保证金。现在正放暑假，学校财务没人上班。要求我交现金给他等开学后会上交学校财务并开具收据给我。看时间已是下午4、5时，我匆忙赶到十多公里外的怡新路中国银行用与我老婆袁崇娟共同存折提取现金60000元赶回学校，朱老师已在我承包的饭堂里面等候。交完钱给他后他把饭堂钥匙交给了我。进场经营后我打电话给朱老师要他把押金收据给我，他回答说正在外地出差，他要我去找杨兆顺处长，我多次找到杨兆顺处长他都说工作忙。后来又说他（杨兆顺）没收我（袁小浩）钱，让我（袁小浩）谁（朱子群）收钱找谁（朱子群）去。我打电话给朱老师要求他出来跟杨兆顺一起讲清楚。他把我电话拉黑，我只能发短信给他要求他不要躲避，2017年1月6日我发短信给他警告他如果不归还60000元将向相关部门举报：“你（朱子群）直接向我（袁小浩）收取6万元……的证据我保存的很好，我向相关部门举报的时候提供”，他于19:28时短信回复：“你（袁小浩）不要发神经！对你没好处!……我（朱子群）收拾你”，“……以为说别人（朱子群）拿了你的钱就可以威胁人……”，“……我只承认用了你一万块……！其它的我一概不知道！按合同……我（朱子群）有权中止你（袁小浩）处罚你”“……原来我叫学校照顾你，是看你老实，既然你（袁小浩）是神经病我（朱子群）只有公事公办了……但你非法搭建的档口……学校（朱子群）有权拆除……”“……你准备带上你的设备滚蛋吧!”2017年5月左右学校通知我未缴交合同押金。我向学校纪检部门反映，2017年11月学校向我回复称：学校经调查约谈了杨兆顺，杨兆顺说向我收钱的人名字叫朱子群，杨兆顺否认朱子群交钱给了他，学校确认从来就没有朱子群这个工作人员。学校建议我走法律途径，校方不会袒护任何人。2017年11月10日我发信息给朱子群:“我（袁小浩）警告你（朱子群），你收了我六万元就想躲过去，不想解决，是诈骗，我现在是找你商量解决，如不同意，现在有的是渠道办你”。一审庭审时朱子群承认涉外学院纪检部长曾经通知他为避免法律后果，让他主动退还欺骗私吞的60000元押金。也承认收到我警告他违反中央八项规定，要去举报他的信息。法官要求朱子群解释其它钱的问题，他陈述说其它50000元是餐饮公司收的管理费，后来餐饮公司又没有收，所以就由他收起来，而一审对此却视而不见，反而偏信其为逃避被告诈骗而编造的只收了居间服务费的虚假陈述。试想如果袁小浩没有交合同押金怎么能签订合同，又怎么能拿到钥匙进场经营呢。如果如他所说没有收取60000元，那他完全不用逃避，不用威胁恐吓袁小浩。一审认为没有证据证明朱子群冒充身份进行隐瞒或欺诈，是认定事实不清，一审判决书显示朱子群承认其并非广州涉外经济职业技术学院的在编工作人员，判决书及庭审中朱子群又承认其是涉外学院的内部负责招标转让的工作人员，并以内部转让为名骗取了我60000元押金。而从经过质证认定的朱子群短信内容：“我（朱子群）已经到办公室，你们也快点过来”。“按合同……我（朱子群）有权中止你（袁小浩）处罚你”。“你准备……滚蛋吧!”“我（朱子群）只按合同办事!……原来我（朱子群）叫学校照顾你，是看你老实，……我（朱子群）只有公事公办了……但你非法搭建的档口……学校（朱子群）有权拆除……”及其所言所行，他一直都宣称他是学校负责招标转让的工作人员，是他的工作职责岗位。从他这些所言所行任何人都不会怀疑其是冒充身份行骗，我一直也相信他是学校工作人员而向学校反映举报，直至学校纪检部门回复并称朱子群从来就不是其学校工作人员，才知道受骗上当。而朱子群为阻止我举报进而暴露其冒充身份行骗，向我发送大量恐吓威胁的短信：“收拾你（袁小浩）、中止你合同、处罚你、你滚蛋、拆除你档口”完全无视我多次向他的提醒警告。一审罔顾事实认为欠缺收据证实朱子群收取了60000元押金，2017年11月10日我发短信要求朱子群归还60000元押金，朱子群回复承认“以为说别人（朱子群）拿了你的钱就可以威胁人（朱子群）”“我（朱子群）只承认用了你（袁小浩）一万块的茶水费！其它的我（朱子群）一概不知道！”庭审时朱子群又承认其它50000元都由他收起来了。2019年7月我再次以短信、微信、快递等方式要求他归还60000元及利息，朱子群并无任何回复，等于是默认收取了60000元。以上大量事实证明朱子群是冒充是涉外学院工作人员实施诈骗。一审既然查明事实认定朱子群无合同关系收取60000元押金构成不当得利，却又偏信谋取不当得利人为逃避被告诈骗而作的无任何证据证实的虚假陈述，甚为不妥，助长违法行为，可想而知靠欺诈获取不当得利的人总是不会承认欺诈，反而会百般狡辩以掩饰其欺诈行为事实。二审庭审中法官要求朱子群解释证明何时、何地、何人证明其只收取了10000元的事实，朱子群一会说是袁小浩在出租车上交给他，一会又说是杨兆顺给付给他等充满矛盾的虚假陈述。事实上他陈述杨兆顺因心脏病发作死亡，法官斥责他别试图以死无对证来证明他的虚假陈述。一审时他明确承认未向学校上交押金，二审时他又说不知道。学校纪检部门约谈杨兆顺要求其负责追回押金，否则不会袒护任何人，杨兆顺不断要求朱子群退回60000元押金都被拒绝致使心理压力过大去世。二审认定朱子群无合同关系冒充涉外学院内部人员骗取60000元押金构成不当得利是诈骗，其只同意退还5000元不当得利是自我处分。一、二审对诈骗嫌疑犯不依法处罚，反而偏信靠诈骗获取不当得利人没有任何证据证明的虚假陈述是明显错误，助长纵容违法行为。二审结案后朱子群气焰嚣张地发微信向我示威：“还告不告”“我（朱子群）是正经人，从来不扯蛋”，法院把诈骗嫌疑犯判定成正经人，遵法守法的受害人反而被违法人讽刺嘲笑依法维权是扯蛋，不当得利人反而被法院判定是正经人，法律法院的公信力何在！综上，请求法院查明事实，依法再审，判令朱子群归还60000元及利息，并赔偿30000元，包括交通费、误工费、诉讼费、补交30000元押金的利息损失。本院经审查认为：本案系袁小浩主张朱子群不当收取了其60000元并要求返还而引发的纠纷。由于朱子群对此不予确认，故袁小浩负有举证证明其之前有向朱子群交付了60000元的事实的义务，袁小浩既未提供银行转账凭证，也未提供朱子群出具的收据，仅提交了其妻子袁崇娟的银行取款凭证。但上述取款凭证只能证实其妻子袁崇娟从银行取现60000元，并不能直接证实袁小浩将上述60000元交付给了朱子群，袁小浩提交的其与朱子群的微信聊天记录中显示朱子群称“我只承认我用了你一万块钱的茶水费！其它的我一概不知道！”，朱子群自认仅收到了袁小浩交付的10000元茶水费，袁小浩申诉主张一审期间朱子群承认50000元是餐饮公司收取的管理费，由于餐饮公司没有收，就由朱子群收起来了，经查阅一审庭询笔录，朱子群明确表示其并未收到袁小浩的10000元辛苦费及50000元管理费，袁小浩该主张显与事实不符。一、二审判决认定袁小浩要求朱子群返还60000元缺乏事实和法律依据，并无不当。如袁小浩认为朱子群的行为构成犯罪，可向相关部门反映。袁小浩申提交的证据不足以推翻原审生效判决认定的事实，故本院对其再审申请不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。袁小浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁小浩的再审申请。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇二〇年十二月九日书记员 古嘉玲张海燕