河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执异82号案外人：董兆双，男，1968年11朋28日出生，汉族，住址濮阳县。申请执行人：河南省天合源置业有限公司。住所地：郑州市金水区翠华路**院**楼******。法定代表人：张志伟，系该公司董事长。被执行人：河南尚豫置业有限公司。住所地。住所地：濮阳县育民路北段路东红旗小区****iv>法定代表人：费凌强，该公司执行董事。委托代理人：孙会娟，该公司法律顾问。本院在执行河南省天合源置业有限公司（以下简称：天合源公司）与河南尚豫置业有限公司（以下简称：尚豫公司）合伙协议纠纷一案中，案外人董兆双向本院提出书面异议，请求依法裁定中止河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928执3076号之十三执行裁定书，解除对登记在河南尚豫置业有限公司名下濮房预售字第2015122号4号楼2-××号房产的查封措施。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董兆双称，依法裁定中止河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928执3076号之十三执行裁定书，解除对登记在河南尚豫置业有限公司名下濮房预售字第2015122号4号楼2-103查封措施。事实与理由：2017年8月25日，申请人与费凌强、王家新共同签订股东合作分工协议以河南尚豫置业有限公司的名义开发建设中堂观邸小区项目，申请人出资22832835元，占该项目30%的股份。申请人与河南尚豫置业有限公司于2018年2月23日签订了商品房抵股金及收益协议书，协议书约定河南尚豫置业有限公司以该涉案房屋抵扣申请人的股金及收益，并约定按照最终的实测面积3200元/平方米的差异数来调整已抵算的股金及收益，并视为申请人支付了该涉案房屋的全部房款。2018年2月23日河南尚豫置业有限公司与申请人签订了商品房屋买卖合同，该涉案房屋于2020年11月12日被河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928执3076号之十五执行裁定书查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同的约定总价款的百分之五十。此三条条款，本案均符合。为维护申请人合法权益，申请人现依据民事诉讼法及相关司法解释的规定，特申请贵院依法裁定中止执行河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928执3076号之十四执行裁定书，解除对登记在河南尚豫置业有限公司名下濮房预售字第2015122号4号楼2-103查封措施，请予批准。为支持其主张，案外人提供以下证据：1、（2019）豫0902民初5181号民事判决书复印件一份；2、（2019）豫0928执3076号之九执行裁定书复印件一份；3、（2019）豫0928执3076号之十三执行裁定书复印件一份；4、（2019）豫0928执3076号之十四执行裁定书复印件一份；5、合作分工协议书复印件一份；6、股东及收益抵商品房协议书复印件一份；7、2018年4月20日商品房买卖合同复印件一份。申请执行人河南省天合源置业有限公司辩称，一、董兆双、王家新、陈国赞（已转股给董兆双）做为项目开发股东，内部发生巨大合作矛盾，才于2018年8月11日由政府成立工作组接管该项目的管理，在项目没有结束和外债未结清之前就先行用期房抵作撤股资金，有抽逃投资资金之嫌，属严重违法行为，严重违背了《公司法司法解释（三）》第12条规定。二、董兆双、陈国赞借李国帅、王汉兵、董兆双的私人借款。就算他们是股东，也无权处置公司的财产还帐，严重违背了《公司法》第二十七条之规定。为支持其主张，天合源公司提交以下证据：1、授权委托书。被执行人尚豫公司经本院合法传唤，未提交书面意见。本院查明，申请执行人天合源公司与被执行人尚豫公司合伙协议纠纷一案，2019年8月15日，濮阳县人民法院作出（2019）豫0902民初5181号民事判决书，判决如下：一、限被告河南尚豫置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南省天合源置业有限公司借款本金7850000元及利息（利息以本金7850000元为基数，自2015年9月26日起按月利率1.75%计算至付清之日止）。二、限被告河南尚豫置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南省天合源置业有限公司退股金4270000元、截止至2018年1月17日的利息6915800元及剩余利息（剩余利息以本金4270000元为基数，自2018年1月18日起按月息1.75%计算至清偿之日起）。民事判决书生效后，因被执行人未按生效裁判文书主动履行相应义务，申请执行人天合源公司向濮阳县人民法院申请对尚豫公司强制执行。本院于2020年5月11日作出（2019）豫0928执3076号之九执行裁定书，裁定：一、查封被执行人尚豫公司所有的位于濮阳县龙苑路与工业路交叉口西南角中堂观邸的1-2-103、2-2-1704、3-2-1701、4-1-901、4-2-203、4-1-103、4-2-101、4-2-103、5-1-301、5-1-17035-1-105、5-1-106、17-1-1005、17-1-1104、17-1-1304、17-1-1305、17-1-1405、2-1-201、2-1-202、2-2-101、2-2-102、2-2-103、2-2-104、2-2-202、3-1-101、3-1-102、3-2-103、3-2-102、4-1-202、4-2-102、5-1-201、5-1-202、5-1-203、17-1-101、17、1-102、17-1-201、17-1-401、17-1-1701、17-1-202、17-1-502、17-1-1202、17-1-1402、17-1-1502、18-1-1101。二、由被执行人尚豫公司负责看管被查封的商铺。在查封期间，被执行人不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。2020年11月3日，本院作出（2019）豫0928执3076号之十三执行裁定书，裁定：拍卖被执行人尚豫公司所有的位于濮阳县龙苑路与工业路交叉口西南角中堂观邸的1-2-103、1-1-1701、2-2-1704、3-2-1701、4-1-901、4-2-203、4-1-103、4-2-101、4-2-103、5-1-301、5-1-1703、17-1-1104、17-1-1304、17-1-1305、17-1-1405共计15套房产。案外人董兆双以其是法院查封的4-2-103号房产的实际所有权人为由，提出异议，要求解除对濮阳县龙苑路与工业路交叉口西南角中堂府邸小区4-2-103号房产的查封执行。本院认为，案外人董兆双提起执行异议，主张其对法院查封的位于濮阳县龙苑路与工业路交叉口西南角中堂府邸小区4-2-103号房产享有所有权，系案外人基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，因被执行人尚豫公司未按生效裁判文书确定的义务履行，本院查封尚豫公司名下位于濮阳县龙苑路与工业路交叉口西南角中堂府邸小区4-2-103号的房产，符合法律规定，并无不当。案外人董兆双提供合作分工协议书、股金及收益抵商品房协议书、商品房买卖合同等支持其主张，但上述证据显示董兆双是以股金及收益抵商品房，其不是商品房的买受人，不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，综上，案外人无法证实其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故对案外人董兆双提出的异议应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人董兆双的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ：赵宏增审判员 ： 方 清审判员 ：王国伟二〇二〇年十二月九日书记员 ：丁一超