江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终4396号 上诉人（原审原告）：殷大男，男，1957年6月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被上诉人（原审被告）：李凯，男，1975年5月28日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被上诉人（原审被告）：徐严，女，1982年12月1日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。（代理前述二被上诉人） 委托诉讼代理人：黄玲娟，江苏永德律师事务所实习律师。（代理前述二被上诉人） 上诉人殷大男因与被上诉人李凯、徐严房某,4纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初3468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 殷大男的上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人李凯、徐严支付剩余购房款58万元,并承担违约责任;本案一、二审诉讼费用由被上诉人李凯、徐严承担。事实和理由：1、本人和许凤妹早在2009年1月16日即已经离婚，许凤妹分别在2012年11月3日和2012年11月4日，两次盗用我方名字，其对外签订的《房屋买卖协议》均属于无效合同。许凤妹在2012年11月12日串通江苏经权律师事务所的律师赵芳、刘素敏，伪造《房屋买卖协议》两份、见证书两份等相关证据，许凤妹还和李凯、徐严等人串通勾结，提供虚假的证言和伪造的证据，意图侵吞我方的合法房产。2、2019年2月份有两个陌生人要求我方协助办理两套房产的过户手续,本人才知晓中介曹某,4、许凤妹、李凯和江苏经权律师事务所律师合伙伪造证据出售涉案房屋的全部过程。本案本来已经构成刑事自诉案件，但是考虑到许凤妹与我离婚已经长达十多年，在我生病困难时对我进行了照顾，又是我儿子殷钦的亲生母亲，所以才做出让步对之前无效的《房屋买卖协议》进行修改和变更，双方最终确定房屋价款为130万元。2019年3月20日的《苏州市存量房买卖合同》是双方真实意思的表示，被上诉人李凯、徐严当场支付了80000元，承诺剩余房款应当在60天内付清。被上诉人李凯、徐严应当按照约定支付剩余房款，并承担违约责任。 李凯、徐严辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人殷大男和其前妻许凤妹与我方之间存在真实的房屋买卖交易关系。上诉人殷大男在一审中已经对落款时间为2012年11月4日的《房屋买卖协议》的效力予以认可，故该《房屋买卖协议》是双方的真实意思表示，应属真实、合法、有效的，也是双方实际履行的合同。双方签订的《苏州存量房买卖合同》只是为了变更过户及缴纳税款而使用的格式合同，并非双方的真实意思表示，也不是双方需要履行的合同，更不是双方对房屋价款进行变更的合同。《房屋买卖协议》中约定总房款为69万元，被上诉人李凯已经分别在2012年11月4日支付定金1万元和购房款39万元，在2013年1月31日支付购房款24万元，在2019年3月20日支付剩余房款5万元，共计支付69万元，与《房屋买卖协议》约定的交易价格一致。涉案房屋在我方支付第一笔购房款时就已经完成了交付，并由我方装修后入住后使用至今，双方约定的义务已经实际履行完毕。上诉人殷大男要求我方支付余款58万元无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 殷大男向一审法院起诉请求：1.判令原审被告支付购房款122万元；2.判令两原审被告支付违约金（以122万元为基数，按每日万分之一，自2019年4月21日起计算支付至实际支付之日止）。本案诉讼费用由原审被告承担。 原审法院经审理查明：位于苏州市相城区元和街道玉成家园****房屋系殷大男通过拆迁安置取得，于2018年12月11日登记于殷大男名下。殷大男与案外人许凤妹于1983年12月15日登记结婚，于2009年1月16日协议离婚。 李凯提交了一份《房屋买卖协议》，显示落款时间为2012年11月4日，签订人为殷大男、案外人许凤妹（甲方）与李凯（乙方）以及见证方苏州帝嘉投资咨询有限公司（丙方），内容约定甲方将位于苏州市相城区房屋出售给乙方，实际成交价格为69万元，产权过户产生的相关费用由乙方负担，该费用的计算依据是指定评估机构对该房屋的评估价格，而非丙方提供的交易参考价和甲乙双方商定的实际成交价；乙方于2012年11月4日交付定金1万元。第八条手写约定：1.甲方承诺该房屋无任何纠纷，且甲方承诺待产证下发后全力配合乙方进行过户手续，不再有任何附加条件，否则视为甲方违约。2.双方约定在2012年11月24日前交付第一期房款39万元，于2013年1月31日交付第二期房款24万元，尾款5万元待产证下发后办理过户手续时给付。双方并就其他事项进行了约定。甲方处有“殷大男”、“许凤妹”签字的字样，两个签名上分别有一个指印，李凯在乙方处签字、按手印，丙方处由经手人刘丹、刘佳签字。2012年11月4日，李凯向殷大男支付了定金1万元。 同时，李凯提交了一份江苏经权律师事务所见证字（2012）第101号见证书，载明：见证委托人为卖方殷大男、许凤妹，买某,4李凯；见证事项为2012年11月12日，委托见证人同江苏经权律师事务所签订《委某,4，委托本所赵芳律师和刘素敏律师对委托见证人签订《房某,4》的过程进行现场见证；委托见证人承诺委托见证人对提交给见证律师的《居民身份证》《房屋拆迁补偿安置协议书》及《拆迁安置房购销合同》原件和复印件、《户口簿》原件、复印件和身份证原件及复印件的真实性负责，若委托见证人提交给见证律师的上述证件原件和复印件存在虚假情形，由委托见证人承担不利后果，委托人草拟、准备签署的《房屋买卖协议》（一式四份）是合同双方真实意愿的意思表示，不存在任何隐瞒、重大误解、欺骗、显失公平和胁迫的情形；见证过程为2012年11月12日，委托见证人来到江苏经权律师事务所办公室，见证律师对照委托见证人提交的《居民身份证》《房屋拆迁补偿安置协议书》《拆迁安置房购销合同》《房屋买卖协议》原件和复印件，《户口簿》原件及复印件和身份证原件及复印件，核实了委托见证人的身份，委托见证人在见证律师的面前在《房某,4》（一式四份）的买、卖方栏内签名，并用右手食指在各自的签名处捺上指模；见证结论为根据《中华人民共和国律师法》《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，见证律师审查了双方的身份证及相关资料，双方在律师面前，对《房屋买卖协议》（一式四份）进行签名并捺指模，以上材料均具有真实性，双方签名捺指模真实；本《律师见证书》及《房屋买卖协议》原件一式四份，委托见证人双方各持一份，见证律师持一份，江苏经权律师事务所存档一份；见证材料附件：《房屋买卖协议》原件，收条原件，委托见证人卖方《居民身份证》《房屋拆迁补偿安置协议书》《拆迁安置房购销合同》《房屋买卖协议》，委托见证人买某,4身份证复印件，《律师见证委托合同》，承诺书。江苏经权律师事务所在下方盖章，见证律师刘素敏、赵芳签字。 另外，李凯提交了落款日期为2012年11月12日的《承诺书》一份，载明：今有殷大男、许凤妹将玉成家园10幢1108室房屋出售给李凯，并承诺该房屋无任何纠纷，以后该房屋可过户时全力配合李凯进行办理，不得有任何附加条件，否则视为违约，违约责任详见该见证书里的备份合同编号0000480。殷大男、案外人许凤妹分别在承诺人处签字、按手印。 对于上述房屋买卖的经过，殷大男称案涉房屋其是准备出租的，2012年11月12日，其在许凤妹的介绍下，到律师事务所进行见证，准备办理出租房屋的中介手续，见到了两位律师以及曹某,4、许凤妹，没有见过李凯，后来出租手续没有办理成功，因为其要去上海，所以签了三、四份空白的有其手印和签名的纸张留给了曹某,4，委托曹某,4办理房屋出租手续，承诺书上的字和手印是其本人签的和按的，但上面内容是伪造的，其没有见到过房屋买卖协议，其没有去签过房屋买卖协议，其没有到场，对房屋买卖的事情不清楚，上面的签字和手印都不是其签的和按的，是许凤妹签的和按的，其将案涉房屋的钥匙给了儿子，儿子给了许凤妹，许凤妹给了中介曹某,4；李凯称2012年11月4日，双方商量好方案后，在中介办公室签了房屋买卖协议，在场人员有殷大男、许凤妹、李凯、中介曹某,4、刘丹、刘佳以及购买殷大男另一套小户的买家殷广民，其支付了1万元定金，后于2012年11月12日在律师事务所进行了见证，在场人员有殷大男、许凤妹、李凯、殷广民、中介曹某,4、刘丹、刘佳，房屋买卖协议上的双方的签字和手印是哪天形成的记不清了，但肯定是各方本人所签、所按的，整个买卖房屋的过程是其与殷大男以及许凤妹一起办理的，2012年11月12日许凤妹将钥匙给了其，其拿到了房屋后进行了装修后入住至今。 后续，2012年11月4日，李凯向许凤妹支付了39万元，殷大男及许凤妹向李凯出具《收条》一份，载明：殷大男与许凤妹收到李凯购买相城区玉成家园10幢1108室首次房款40万元，其中包括定金1万元。殷大男在收款人处签字、按手印，许凤妹亦在该处签字、按手印。2013年1月31日，李凯向许凤妹支付24万元，许凤妹向李凯出具《收条》一份，载明：今有殷大男与许凤妹收到李凯购买相城区玉成家园10幢1108室的二期房款24万元。许凤妹在收款人处签字、按手印。 后案涉房屋2018年12月11日登记于殷大男名下，2019年3月20日，殷大男与李凯、徐严在房管交易中心大厅签订了《苏州市存量房买卖合同》一份，约定殷大男将位于苏州市相城区元和街道玉成家园10幢1108室房屋出售给李凯，产权登记建筑面积为123.79平方米，房屋价款130万元，房屋价款支付方式为一次性支付，买受人于2019年4月6日前一次性支付130万元，房屋交付日期为不动产转移登记完毕之日起10日内，出卖人应当于上述日期腾空该房屋，并会同买受人共同对房屋及其本合同附件一明确的房屋附属物品状况进行查验；自买受人付清房款之日起30日内，买卖双方共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。殷大男在出卖人处签字，李凯、徐严在买受人处签字。同日，李凯向殷大男支付了剩余房款5万元，并向殷大男多支付了3万元，共计8万元，殷大男向李凯出具《收条》一份，载明收到李凯、徐严受卖房款8万元，付款方式为现金1万元、打卡7万元打在许凤妹个人账上。殷大男在收条下方签字、按手印。同日，案涉房屋产权登记至李凯、徐严名下。同日，李凯、徐严取得了案涉房屋的购房发票，发票载明案涉房屋123.79平方米，单价12779.533323元每平方米，金额为1581978.43元，税额为79098.92元，价税合计1661077.35元。 对于上述《苏州市存量房买卖合同》签订的经过，殷大男称2019年3月18日，曹某,4发信息叫其带好离婚证和身份证，于2019年3月20日去相城区房管局签合同，其和曹某,4、许凤妹、李凯、徐严一起去的，房子市场价大约200多万元，其之所以愿意按照接近市场价一半的价格便宜出售给原审被告，是因为考虑到与许凤妹有复婚意愿，其认为2019年3月20日原审被告支付的8万元是定金，余款要后续支付给其的，所以其同意在没有收到全款的情况下配合原审被告办理产权登记手续；李凯称中介曹某,4告知其因为房子是2012年购买的，在整个交易过程中地税局要进行评估收税，该房屋的价格评估价约每平方米11500元，所以存量房买卖合同上定的价格为130万元，是为了缴税，不是实际的交易价格，其将剩余尾款5万元支付给了许凤妹，但殷大男称必须要加钱，不然就不配合过户，其告知殷大男当初签订过协议，不允许任何附加条件不配合过户，殷大男说房子已经升值了，后来徐严说算了吧，就给殷大男加了3万元，其中2万元转给了许凤妹，1万元现金给了殷大男，殷大男向其出具了8万元的收条，双方签字、拍照，其也于当天拿到了房产证。 诉讼中，殷大男对于2012年11月4日的《房屋买卖协议》中买某,4一栏里其本人的签名和指印有异议，要求进行鉴定。2019年10月15日，上海市防伪技术产品评测中心司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：签约日期2012年11月4日的《房屋买卖协议》“甲方（签章）”处“殷大男”签名字不是殷大男所写，该处红色指印是殷大男右手拇指所留。殷大男花费鉴定费13020元。最后一次庭审中，殷大男称其签字时看到的是房屋出租合同，不是房某,4，其没有看下面的内容，是曹某,4对其实施了欺骗，对于合同上是否有手写部分内容记不清了；后又改称其在按手印时上面有“殷大男”三个字，其对于该份协议属于事后追认，其认可该房屋买卖协议的效力。 庭审中，证人曹某,4陈述，其是案涉房屋买卖的中介，八年前殷大男的亲戚介绍其跟殷大男和许凤妹认识，殷大男要将房屋卖掉，其和苏州帝嘉投资咨询有限公司合作做中介，约定由李凯以69万元购买案涉房屋，因为当时殷大男没有房产证，所以留了5万元尾款，2012年11月4日签订房屋买卖协议时，殷大男、许凤妹、李凯、徐严以及苏州帝嘉投资咨询有限公司的中介刘丹、刘佳以及其均在场，双方签好合同后，于2012年11月12日在江苏经权律师事务所见证，殷大男、许凤妹、李凯、徐严以及苏州帝嘉投资咨询有限公司的中介刘丹、刘佳以及其均在场，殷大男和李凯全程都在，没有中途离开过，2012年房屋以毛坯房形式交付给了李凯，后来2019年3月殷大男和许凤妹找到其，说房产证已经下来了要过户，其根据税收的大概情况估算了一个价格130万元，给双方做了网签手续，这个价格纯粹是为了过户而缴税的，实际成交价格是69万元，其也跟双方都说了这个130万元是缴税的价格，过户时殷大男提出让李凯赔偿其3万元，后原审被告将3万元赔偿款和5万元尾款一起支付给了殷大男。 诉讼中，殷大男提交了一份其的代理人对于许凤妹做的调查笔录，该调查笔录中许凤妹称与李凯签订的《房屋买卖协议》上的殷大男的签字和手印都是其代签的名、代按的手印，殷大男当时不在场，是瞒着殷大男签的，但许凤妹未到庭接受双方询问质证。 以上事实，由殷大男提交的苏州市存量房买卖合同、拆迁房告知明细、拆迁安置房购销合同、拆迁安置协议书、离婚协议书、离婚证、接处警记录登记表、鉴定意见书、发票、房产证，李凯及徐严提交的房屋买卖协议、鉴证书、承诺书、收条、拆迁安置房购销合同、拆迁安置协议书、交易记录、收条、房产证、增值税发票以及原审法院庭审笔录等证据在卷佐证。 原审法院认为：本案的争议焦点有二：一是《房屋买卖协议》的效力如何认定，二是双方实际履行的合同是《房屋买卖协议》还是《苏州市存量房买卖合同》。 关于争议焦点一：殷大男在之前的庭审中一直声称其对《房屋买卖协议》签订之事一概不知，上面的签字和手印都不是其所签、所按，其未曾到过签约现场，在经权律师事务所时商谈的是房屋租赁事宜，其系在《房屋租赁合同》上签字的，不是在《房屋买卖协议》上签字。原审法院认为，首先，殷大男自称是在《房屋租赁合同》上签字的说辞明显自相矛盾，不合逻辑。本案的《房屋买卖协议》系中介处留存的已经印刷好的格式版本，不可能由“房屋租赁合同”更改为“房屋买卖协议”，且殷大男在庭审中自称房屋租赁没有谈成，故其不可能在《房屋租赁合同》上签字。其次，殷大男曾系案涉房屋所有权人，《房屋买卖协议》上“殷大男”处的手印经鉴定确系殷大男本人右手拇指所留，在鉴定报告出具之后殷大男改称对该手印系其所按予以认可，自称对于《房屋买卖协议》予以追认。同时，促成双方买卖房屋成交的中介曹某,4也出庭作证陈述殷大男签约过程全程都在，殷大男对于房屋买卖事宜知晓。结合殷大男也曾与许凤妹共同向李凯出具过房款收条及承诺不附加任何条件过户的承诺书，原审法院认为，殷大男对于房屋买卖事宜系知晓并同意，《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效。 关于争议焦点二：原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。同时，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。首先，双方均按照《房屋买卖协议》约定的价款、履行方式等内容予以实际履行。李凯于签约当日支付定金1万元，于2012年11月4日支付购房款39万元，于2013年1月31日支付购房款24万元，于2019年3月20日支付了剩余房款5万元，并额外多支付了3万元给殷大男，李凯已经按照《房屋买卖协议》约定履行了全部付款义务；案涉房屋于2012年即交付给原审被告由原审被告装修入住至今，殷大男于2012年11月12日向李凯出具收款《收条》及《承诺书》，可知殷大男对于房屋买卖事宜予以知晓并认可，殷大男在过户之前未曾向李凯提出过异议，于过户当天向李凯出具了收款《收条》，并于当日配合李凯办理了过户手续。双方的合同义务均已按约履行完毕。其次，2012年11月12日双方签订的《房屋买卖协议》中手写部分明确约定了“甲方承诺待产证下发后全力配合乙方进行过户手续，不再有任何附加条件，否则视为甲方违约”，同日殷大男及许凤妹向李凯出具的《承诺书》中也承诺以后房屋可过户时该二人全力配合办理，不得有任何附加条件，可见，双方对于今后合同履行均按照《房屋买卖协议》的约定实际履行也进行了明确约定。再次，虽然双方于2019年3月20日签订了《苏州市存量房买卖合同》，但在本案中，该合同系双方为办理案涉房屋权属过户登记向相关房屋登记机关备案使用的格式合同，并非双方实际履行的合同，该《苏州市存量房买卖合同》中并未明确体现双方就各方权利义务履行依据协商一致变更为《存量房买卖合同》，合同中约定的款项支付方式、房屋交付时间、办理不动产转移登记时间等重要内容均与双方实际履行的情况不相符合。根据相关规定，房屋过户时需要按照评估价缴纳一定税收，双方房屋买卖行为发生于2012年11月4日，距离2019年3月20日签订《苏州市存量房买卖合同》相隔六年多，中介曹某,4为双方粗估了一个缴税价格130万元，与实际缴税价格1581978.43元虽有一定误差，但属于合理范畴。假设《苏州市存量房买卖合同》中的价格130万元系双方实际履行合同的价格，殷大男在过户当天仅收到8万元未收到巨额余款的情况下仍愿意配合原审被告将房屋予以过户，不符合生活经验，也不合逻辑，而原审被告在已经支付了64万元购房款仅剩5万元余款未支付的情况下、在已经取得案涉房屋六年多的前提下，在房管局过户当天仍愿意以高出当时购买价格61万元的价格购买案涉房屋，更不合常理。故原审法院认为，130万元并非双方对合同价格进行了变更，《苏州市存量房买卖合同》也并非双方实际履行的合同。 综上，原审法院认为，双方实际履行的合同为《房屋买卖协议》，且双方均已按照协议约定履行了全部义务，现殷大男要求按《苏州市存量房买卖合同》履行依据不足,且原审被告不存在任何违约行为，故对殷大男的诉讼请求，原审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决： 驳回殷大男的全部诉讼请求。 案件受理费15780元，鉴定费13020元，合计28800元，由殷大男负担。 上诉人殷大男在二审中提供许凤妹签名的情况说明一份，以及苏州市不动产登记申请书一份，证明《房屋买卖协议》属于无效合同，《苏州市存量房买卖合同》才是真实、合法、有效的。被上诉人李凯、徐严的质证意见为：对于情况说明的真实性不予认可，其陈述内容与事实不符，且与本案不具有关联性。对于苏州市不动产登记申请书的真实性无异议，但是《苏州市存量房买卖合同》只是为了办理过户和缴税才签订的，并非双方实际履行的合同。本院认为上诉人殷大男提供的情况说明本质上属于证人证言性质，因许凤妹本人未出庭作证，无法核实其签名的真实性，证据的形式也不符合法律规定，故本院对于情况说明不予采信。苏州市不动产登记申请书是当事人在办理涉案房屋产权变更手续时所形成，被上诉人李凯、徐严对其真实性无异议，本院依法予以认定，但是其中并未载明房屋价款，也不能证明双方实际履行的是2019年3月20日的《苏州市存量房买卖合同》。 被上诉人李凯、徐严二审中未提供新证据。 二审查明事实与原审查明的事实一致。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足的，则应当承担不利的诉讼后果。本案中上诉人殷大男主张其对2012年11月4日签订《房屋买卖协议》毫不知情，也并非其真实意思的表示，《房屋买卖协议》落款处殷大男的签名虽然并非其本人书写，但是落款处的手印经鉴定确系其本人右手拇指按捺所形成，且其对落款日期为同一天的房款收条和承诺书中本人签名的真实性不持异议，结合中介曹某,4的证人证言和江苏经权律师事务所出具的见证书，应当认定签订案涉的《房屋买卖协议》是其真实意思的表示。殷大男二审主张曹某,4、许凤妹、李凯和江苏经权律师事务所的律师恶意串通损害其合法权益，相关证据材料均属于伪造并无充分证据证明，对于其上诉理由本院碍难采信。涉案的房屋属于拆迁安置房性质，当事人签订《房屋买卖协议》至房屋具备办理产权变更登记手续的时间间隔较长，2019年3月20日的《苏州市存量房买卖合同》系双方当事人为办理房屋权属过户向产权登记机关备案使用的格式合同，并非双方实际履行的合同，《苏州市存量房买卖合同》也并非是对之前《房屋买卖协议》的协商变更。上诉人殷大男依据《苏州市存量房买卖合同》的相关约定，主张按照130万元的总金额结算房屋价款，法律依据不足，也不符合日常经验法则，本院依法不予支持。殷大男的上诉主张因缺乏事实和法律依据，二审依法予以驳回。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15780元，由上诉人殷大男负担。 本判决为终审判决。 审判长  祁锋 审判员  赵东 审判员  周红 二〇二〇年十一月十三日 书记员  孙贞 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。