湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0522民初2240号 原告：刘岚（曾用名刘跃萍），女，1969年8月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：肖六中，新邵县天仁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘廷峰，湖南四度律师事务所律师。 被告：郭春堂，男，1966年11月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被告：刘芳丽，女，1991年5月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：曾红祥，男，1969年5月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 原告刘岚诉被告郭春堂、刘芳丽、曾红祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂于2020年1月17日裁定转为普通程序，于2020年4月10日、2020年12月3日在本院公开开庭进行了审理。原告刘岚及其委托诉讼代理人肖六中、刘廷峰及被告刘芳丽到庭参加诉讼，被告郭春堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告曾红祥经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘岚向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款200000元及利息（利息自2016年1月24日起，按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）；2、判决三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年开始，被告郭春堂找到原告要求借钱用于办驾校，原告通过转账及支付现金的方式共借给被告郭春堂200000元。2015年3月1日，被告郭春堂向原告出具了借条，约定借款月利率2%。至2015年11月份止，被告郭春堂共向原告还利息34000元。2015年11月30日，原告与被告郭春堂达成还款协议。2015年12月3日，原告与三被告再次达成《还款协议书》，被告郭春堂与被告刘芳丽在还款人一栏上签名，被告曾红祥在担保人一栏上签名。2018年9月，被告曾红祥向原告还利息5000元。此后，三被告未再向原告偿还借款本息，原告遂起诉至法院。 被告刘芳丽辩称，被告郭春堂向原告借款时，被告刘芳丽并不知情，且郭春堂向原告出具的还款协议书上刘芳丽并未签名。实际上该笔借款是由被告曾红祥所用，因此该笔借款并未用于被告郭春堂与被告刘芳丽的夫妻共同生活。综上，请求法院判决被告刘芳丽不承担还款责任。 被告郭春堂、曾红祥未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，由原告提交的原、被告身份信息、被告婚姻登记情况表、借条、2015年11月30日还款协议书、银行交易明细、微信聊天记录、还款明细和被告刘芳丽提供的离婚协议书等证据，能证明本案客观事实，且均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的书面证人证言、2015年12月3日《还款协议书》及证人刘某出庭作证的证言，被告刘芳丽主张原告催收是事实，但是《还款协议书》上“刘芳丽”的签名并不是其本人签名。但根据湖南迪安司法鉴定中心出具的湘迪安司鉴中心［2020］文鉴字第132号司法鉴定意见书及法大法庭科学技术鉴定研究所出具的法大［2020］文痕鉴字第165号司法鉴定意见书，2015年12月3日《还款协议书》上“还款人”处的“刘芳丽”签名与样本中的“刘芳丽”签名是同一人书写，故本院对刘芳丽主张的不是其本人所签的质证意见，本院不予采纳；对原告提交的书面证人证言、2015年12月3日《还款协议书》及证人刘某出庭作证的证言，本院予以采信。2.对被告刘芳丽提交的债务情况说明，因缺乏其他证据予以证实，故本院不予采信。3.对被告刘芳丽提交的借款协议，因被告郭春堂在庭前询问过程中陈述该借款协议处乙方签名系其代替刘岚所签，且刘岚该借款协议不予认可，故本院对于该份证据不予采信。4.对被告刘芳丽提交的转账凭条，本院认为该份证据并不能达到被告的证明目的，在缺乏相应证据予以佐证的情况下，本院对于该份证据不予采信。5.对被告刘芳丽提交的鸿祥汽车服务公司财务数据，本院认为该份证据不满足证据的形式要求，故本院不予采信。被告郭春堂、曾红祥未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郭春堂与被告刘芳丽于2012年4月16日办理结婚登记，于2019年11月13日办理离婚登记。2014年开始，被告郭春堂陆续向原告借款共计200000元。2015年3月1日，被告郭春堂向原告出具了一张内容为“今借到刘岚人民币贰拾万元整（200000.0元），月息按2%计息，每月按时结息4000元整。借款人：郭春堂2015.3.1”的借条。因郭春堂未按约定支付利息，2015年11月30日，在案外人刘某的见证下，郭春堂与刘岚达成还款协议。经刘岚催收，2015年12月3日，原告与三被告再次达成《还款协议书》，约定：郭春堂自2015年12月4号还清2015年11月、12月4号前利息共计捌仟元整（8000.0元）；郭春堂在2015年12月10号暂还刘岚本金伍万元整（50000.0元），以后在每学期期末还刘岚伍万元整，分四次还清，利息每月按时付清。郭春堂与刘芳丽在该《还款协议书》上的还款人一栏上签名，曾红祥在担保人一栏上签名。还查明，被告郭春堂还款情况为：2015年4月4日偿还4000元、2015年5月11日偿还4000元、2015年6月9日偿还2000元、2015年7月10日偿还4000元、2015年8月11日偿还4000元、2015年9月13日偿还4000元、2015年10月27日偿还4000元、2016年1月28日偿还2000元、2016年5月18日偿还5000元。被告曾红祥于2017年1月26日偿还10000元。 另外，本案审理过程中，刘芳丽主张2015年12月3日《还款协议书》上“刘芳丽”的签名并不是其本人签名，并提出笔迹鉴定。经湖南迪安司法鉴定中心及法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，检材上“还款人”处的“刘芳丽”签名与样本中的“刘芳丽”签名是同一人书写。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郭春堂向原告刘岚借款，刘岚将借款本金200000元支付给郭春堂，郭春堂向刘岚出具了借条。郭春堂与刘岚的债权债务关系明确，合法有效，受法律保护。被告郭春堂未按2015年12月3日《还款协议书》中约定的期限还清借款本息，属违约行为，因此，郭春堂应当履行还本付息的义务。曾红祥作为担保人在2015年12月3日的《还款协议书》上签名，该保证行为有效，且刘岚在保证期间内向曾红祥催讨过借款本息，曾红祥应当对郭春堂所欠借款本息承担连带保证责任。关于被告刘芳丽是否承担共同偿还借款本息的责任？被告刘芳丽主张实际借款人为被告曾红祥，但未提供相应的证据予以佐证，结合被告郭春堂向原告刘岚出具借条和《还款协议书》的事实，本院对于被告刘芳丽该项主张不予采纳。被告刘芳丽主张其对该笔借款并不知情，但根据湖南迪安司法鉴定中心及法大法庭科学技术鉴定研究所的司法鉴定意见，及本院2020年1月16日询问笔录的内容，本院认定刘芳丽对该债务知情，且该债务发生在被告郭春堂与被告刘芳丽夫妻关系存续期间，故该债务属于被告郭春堂与被告刘芳丽的夫妻共同债务，被告刘芳丽应当承担共同还款责任。被告郭春堂与原告刘岚约定借款月利率2%，因本案在2020年8月20日前受理，故该约定没有违反法律的规定，本院予以认可。被告郭春堂、曾红祥虽偿还了部分债务，但均不足以清偿全部债务，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告郭春堂、曾红祥所偿还的金额43000元应首先抵充2016年1月23日前的利息。本院对于原告要求三被告偿还原告借款本金200000元及2016年1月24日之后的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、由被告郭春堂与被告刘芳丽于本判决生效后十日内共同偿还原告刘岚借款本金200000元及利息（2016年1月24日后的利息按月利率2%计算至借款清偿之日止）； 二、被告曾红祥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取4300元（原告刘岚已预交），由被告郭春堂负担；鉴定费收取4800元，由被告刘芳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  罗中意 审 判 员  谢建中 人民陪审员  彭碧涛 二〇二〇年十二月三日 法官助理刘园芝 代理书记员  孙小花 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十五条第一款一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。