云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2535号原告：刘伟，男，1976年10月16日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：李春雷，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：韩德才，男，1980年9月3日出生，汉族，农民，原住云南省弥勒市东山镇舍木村民委员会舍木村民小组**，现住云省弥勒市。被告：李存芝，女，1983年1月18日出生，彝族，农民，原，原住云南省弥勒市东山镇舍木村民委员会舍木村民小组**住云省弥勒市。二被告委托诉讼代理人：乔永全，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李凤林，男，1981年4月18日出生，彝族，农民，住云南，住云南省弥勒市iv>原告刘伟（以下简称原告）与被告韩德才、李存芝、李凤林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李春雷，被告韩德才，被告韩德才、李存芝的委托诉讼代理人乔永全到庭参加诉讼。被告李凤林因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告李凤林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告韩德才、李存芝共同偿还原告借款本金人民币136500元及利息32760元（2016年6月3日至2017年6月28日，计1年，月利率2%计算），合计169260元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由，被告韩德才、李存芝系夫妻。被告亲戚李凤林带着被告韩德才、李存芝找到原告，以周转资金为由向原告提出借款150000元，起初原告不同意，后李凤林提出其做担保人。当天被告韩德才、李存芝向原告出具借条一份，李凤林在担保人处签字确认，借款期限为2015年6月3日至2016年5月31日。双方约定借款月利率为3%，出借款转账到李凤林持有的信用卡上。2015年6月4日原告安排妻子秦翠兰向李凤林转账136500元（扣除三个月的利息13500元）。此后被告韩德才、李存芝向原告支付了9个月的利息40500元。自2016年6月起被告韩德才、李存芝未向原告支付利息，还款期限届满后，被告韩德才、李存芝也未偿还原告借款。因韩德才、李存芝在无力偿还原告借款本息的情况下，在刘刚、李经伟的见证下，双方协商达成协议由被告偿还原告借款本金150000元及一年的利息54000元，自2017年7月1日起被告不再支付原告利息。当天被告韩德才、李存芝向原告出具借条一份，注明借款金额为150000元，期限自2017年7月1日至2020年6月30日，每月支付4000元，每月月底支付，前期所欠利息54000元7月底一次性付清给原告。此后被告韩德才、李存芝未能依约向原告支付本息，经原告多次催讨，被告通过微信向原告支付8000元之后以各种理由推脱不付。原告认为与被告借款合法有效，从原告提交证据说明双方借款关系存在，当天约定扣除3个月利息13500元，实际转账本金136500元，款项转到李凤林账户就是被告认可的账户，若不认可为何要出具150000元借条。在被告偿还部分利息后，不能再偿还，再次确认借款金额，再签订借条，因此借款关系合法有效；李凤林可以作为被告，也可以不作为，原告在起诉时李凤林就下落不明，第一张借条担保人是李凤林，第二张借条李凤林不再是担保人，因此原告没有起诉李凤林；原告起诉有事实和法律依据，应当得到支持。原告实际付款给被告136500元，此后被告向原告支付9个月利息，第二张借条是把被告夫妇自2016年6月至2017年6月欠的一年利息，以150000元为本金，利息为3分，为54000元，之后不再要求被告夫妇支付利息，约定被告每月支付原告4000元本金，月底支付利息。被告韩德才对借款情况的辩解，以及认为第二次书写借条是被逼迫不符合事实，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告韩德才、李存芝辩称：一、被答辩人的诉请事实不清、证据不足。1.答辩人在案发前根本不认识被答辩人，答辩人开初是因栽种三七缺乏资金周转，2015年5月曾经向李凤林借款，李凤林答复没钱，经李凤林介绍被答辩人，经双方协商好后，2015年6月3日，被答辩人提出答辩人先写好借条后才能打款，答辩人只好按要求写好金额为150000元、李凤林作为担保人的借条1份。答辩人在出具借条时，借条末尾根本没有李凤林的名字及其账号。第二天李凤林通过手机银行转账的方式，两次转款72800元到答辩人韩德才的账户上。2.答辩人根本没有同意被答辩人将借款打到李凤林的账户，答辩人至今也不明白被答辩人为什么将借款打到李凤林的账户。答辩人从2015年9月4日至2016年6月3日答辩人共计赔还被答辩人本金40500元。3.2017年6月被答辩人打电话给答辩人声称“你再不来处理这笔账么，我要喊人来公司擒你了”，多次打电话恐吓答辩人，因此同年6月25日在被答辩人哥哥刘刚在场的情况下，答辩人只好出具150000元借条交给被答辩人。被答辩人表示借款是几个人的，赔款赔给刘刚或答辩人都行，刘刚还在借条上签字。2017年7月至8月期间，答辩人向刘刚的农业银行账户上转款18000元，通过手机向被答辩人转款4000元，后多次转款16000元。因此，答辩人向被答辩人借款72800元，共总赔还78500元。二、被答辩人诉请绝大部分依法不能成立。1.被答辩人主张借款150000元给答辩人，答辩人没有收到过；答辩人只能按照实际收到借款72800元作为定案依据；被答辩人在借条上并没有约定明确借款利率，被答辩人的利息是如何计算出来的？被答辩人单方主张扣减利息的算法有没依据？2.被答辩人明知李凤林仅仅是担保人，答辩人才是借款人，被答辩人将借款打到李凤林的账户上产生的法律责任，应当由被答辩人自己承担，与答辩人无关。三、本案原被告双方之间借款部分有效，答辩人只认可实际收到的款项72800元，不认可借款150000元；借款合同生效需达到意思表示，借款合同自交付金额时生效，本案交付金额是72800元，应当以72800元认定。为什么答辩人收到72800元后没有说，因为写借条在先，收款在后，答辩人之前不知道李凤林会跑路，答辩人无奈接受这个结果。李凤林是合同外的第三人，借款合同款项只能债权人交付债务人。李凤林是本案适格的被告，答辩人不清楚李凤林和被答辩人有何种关系，李凤林作为担保人无权收取借款，收取借款不符合常理，担保人应当将借款金额全额转给答辩人；被答辩人诉求无事实依据及法律依据，被答辩人的起诉不符合客观事实，借款合同借款款项必须交付给借款人才能生效，被答辩人没有履行付款义务，其主张利息还是本金，举证责任在其。第二份借条内容自相矛盾，答辩人认为被答辩人主张本金利息事实不清，本案答辩人从签了借条后偿还了78500元，已经超过72800元，请求法庭调取证据，进行核实。被告李凤林未作答辩。综合原被告双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.原告与被告韩德才、李存芝之间的民间借贷合同是否是合法有效的；2.李凤林在本案中是否属于适格的被告，在本案中是否承担相应的民事责任；3.原告的诉讼请求有何事实和法律依据，其请求是否给以支持。原告围绕其主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借条2份、云南弥勒农村信用社客户取款回单、客户存款回单、银行卡对账单、情况说明、说明人身份证、结婚证复印件各1份，欲证明被告韩德才、李存芝于2015年6月3日向原告借款150000元，李凤林为被告韩德才、李存芝的借款提供担保的事实；原告安排妻子秦翠兰向被告指定的李凤林账户转账支付了136500元出借的事实；双方于2016年6月3日进行结算签订的借条。2.微信截图打印件5份，欲证明被告韩德才通过微信向原告支付了8000元利息的事实。经质证，被告韩德才、李存芝对证据1的三性不予认可，借款记录的金额是150000元，应当与实际借款为实，签名是真实的，后面李凤林签字的最后一行明显不真实，第二组打款回单和秦翠兰情况说明，认可前半部分，后半部分真实性不予认可，结婚证真实性没有意见。第二份借条签名是认可被告签的，需要实际交付金额才能证实，金额不认可。对证据2的三性无异议，利息证实不了，认为是本金。被告韩德才、李存芝为支持其反驳主张，向本院提交如下证据：1.农业银行卡交易明细1份，欲证明2015年6月4日被告韩德才收到被告李凤林通过银行转账借款72800元的客观事实。2.微信转账记录11份，欲证明从2018年10月1日至2019年3月31日韩德才通过微信方式赔还刘伟欠款16000元；2017年原告通过微信方式赔还刘刚欠款4000元。经质证，原告对证据1的真实性合法性认可，关联性不予认可，被告为何要李凤林支付借款。对证据2的三性认可，证明力不予认可，金额上没有意见，认为是利息。诉讼中，经被告韩德才、李存芝向本院申请，本院依法到云南农村商业银行股份的限公司弥东支行调取刘刚在该行自2017年7月1日至2017年8月31日止交易流水回执单1份。经质证，原告及被告韩德才、李存芝无异议。被告李凤林未到庭进行质证或提交书面质证意见，亦未向本院提供证据。上述证据经本院审核后认为，原告所提交的证据来源合法、内容真实，各组证据之间相互印证，能证明原告欲证明的被告向原告借款，原告通过银行转账的方式将款项支付给被告韩德才事实，但不能证明原告转款的账户系被告指定的账户及被告支付给原告的款项均为利息的事实，本院对原告所提交的证据欲证明内容部分予以采信。被告韩德才、李存芝所提供的证据来源合法、内容真实，各组证据相互印证，除了不能证明被告偿还原告的款项均为借款本金外，其余均能证明其欲证明的事实，部分予以采信。本院依法调取的证据来源合法、内容真实，予以采信。经审理，本院确定如下法律事实:原告与被告李凤林系朋友关系，被告韩德才、李存芝系夫妻关系。2015年6月初经被告李凤林介绍，被告韩德才、李存芝找到原告，以栽种三七需周转资金为由向原告借款150000元，原告同意并由被告李凤林做借款保证人。2015年6月3日被告韩德才、李存芝向原告出具《借条》一份，李凤林在担保人处签字，借条载明借款期限为2015年6月3日至2016年5月31日。2015年6月4日原告在持有《借条》的情况下安排其妻秦翠兰向李凤林转款136500元，同日李凤林向被告韩德才两次转款共72800元。此后被告韩德才、李存芝向原告偿还借款款项40500元。2016年7月28日在案外人刘刚（原告的哥哥）、李经伟（被告李存芝亲戚）的见证下，被告韩德才、李存芝向原告出具《借条》一份，注明借款金额为150000元，期限自2017年7月1日至2020年6月30日，每月支付4000元，每月月底支付，前期所欠利息54000元于7月底一次性付清给原告。2017年9月4日被告韩德才通过银行转账的方式向原告偿还借款款项4000元。之后被告韩德才、李存芝未向原告支付相应款项，经原告多次催讨未果。本院认为：关于原告与被告韩德才、李存芝之间的民间借贷合同是否是合法有效的问题。被告韩德才、李存芝经被告李凤林介绍后向原告协商借款事宜，原告同意借款并由被告李凤林提供担保，原告通过银行转款的方式借款给被告的事实，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保”，《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，双方经口头协商后，签订了《借条》，约定原告在被告李凤林的担保下向被告韩德才、李存芝出借款150000元。双方签订借款合同后，原告通过银行转账的方式将借款本金136500元转给担保人即被告李凤林，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先有本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告与被告韩德才、李存芝之间的借款合同，双方书面约定借款金额为150000元，但实际原告提供借款时为136500元，故原告提供借款136500元为有效借款合同，另13500元为无效借款合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条“……合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定。原告以涉案借款合同均为有效以及被告韩德才、李存芝以该笔借款应当认定为被告韩德才收到72800元有效，其余部分无效与事实不符，对原告主张借款合同全部为有效不予支持；被告韩德才、李存芝认定借款合同效力的主张不成立，对其的抗辩理由不予采纳。关于李凤林在本案中是否属于适格的被告，在本案中是否承担相应的民事责任的问题。依据查明本案的事实，在原告与被告韩德才、李存芝借款协议时，约定李凤林为借款保证人，但原告在支付借款款项时将款项转给李凤林，李凤林实际将借款中72800元转给被告韩德才，其中的借款款项63700元（136500元-72800元）被李凤林占有使用，李凤林属于本案借款合同中部分借款款项实际使用人，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，李凤林名为借款合同的保证人，实为借款合同的共同借款人，属于本案适格的被告，在本案中应当承担相应的民事责任。关于原告的诉讼请求有何事实以及法律依据，其请求是否予以支持的问题。如前所述，原告要求被告偿还共同借款本金136500元，提供了相应的证据予以证明，于法有据，予以支持，但针对原告提出本金136500元均要求被告韩德才、李存芝承担全部清偿责任未提供相应的证据予以证明，被告韩德才、李存芝认可收到原告出借的款项72800元，本院确认被告韩德才、李存芝应当清偿原告的借款本金为72800元，另63700元本金应当由被告李凤林清偿。针对原告主张利息的问题，被告韩德才、李存芝借款时双方均不相识，原告同意出借借款给被告韩德才、李存芝的唯一理由就是为了收取相应的利息，加之原被告双方签订《借条》时借款金额为150000元，但原告实际转款为136500元，未付13500元属于利息被原告预先扣除，利息的计算方式符合月利率3%的约定，双方的行为符合《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式或其他形式”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，可以认定原被告双方在协商借款时口头约定月利率为3%。原告出借给被告韩德才、李存芝的款项为72800元，款项交付日期为2015年6月4日，依据双方约定的借款期限为2015年6月3日至2016年5月31日，月利率按3%计算，被告应当支付原告的利息为26208元[72800元×（3%÷30天）×360天]。被告韩德才、李存芝于2015年9月4日至2016年6月3日期间向原告还款40500元，即至2016年6月3日止，被告韩德才、李存芝共偿还原告为本金为14292元（40500元-26208元）、利息为26208元，尚欠原告本金58508元（72800元-14292元）。原告主张自2016年6月3日起至2017年6月28日止的利息按照月利率2%计算属于未约定逾期利率的情形，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，即15212.08元[58508元×（2%÷30天）×390天]。被告韩德才、李存芝于2017年9月3日偿还借款款项4000元，即到2017年9月4日止尚欠原告借款本金58508元，利息为11212.08元（15212.08元-4000元）；2018年10月1日起至2019年3月31日止被告韩德才、李存芝共计偿还原告借款款项16000元，尚欠原告本金为53720.08元[58508元-4787.92元（16000元-11212.08元）]。另借款合同中63700元由被告李凤林使用，应当由被告李凤林承担偿还原告借款本息的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第十条第一款、第五十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告韩德才、李存芝于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告刘伟的借款本金53720.08元。二、由被告李凤林于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告刘伟的借款本金63700元，并支付自2015年6月4日起至2017年6月28日止的利息32019.87元[63700元×（2%÷30天）×754天]。三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3686元，由原告刘伟负担286元，由被告韩德才、李存芝负担1700元，被告李凤林负担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  马 曦审 判 员  程 平人民陪审员  张兴华二〇二〇年十二月一日书 记 员  饶云翠