湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0221执异36号异议人：深圳新艺华建筑装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道福保社区市花路创凌通科技大夏****。法定代表人:李卫东,系该公司董事长。委托代理人：陈丽云,代理权限为特别授权。申请执行人：冯俊武，男，汉族，1967年2月17日出生，住湖南省株洲市天元区。委托代理人：言格，湖南添力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：周红学，男，1973年11月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：株洲市宜丰投资有限公司。所在地址：湖南省株洲市芦淞区建设南路**汉华国际商业城****。法定代表人：林木林，该公司董事长。被执行人：阎学海，男，汉族，1962年11月5日出生，住广东省汕头市龙湖，住广东省汕头市龙湖区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：林木林，男，汉族，1967年7月13日出生，住广东省汕头市潮**。申请执行人冯俊武与被执行人周红学、株洲市宜丰投资有限公司、阎学海、林木林民间借贷纠纷一案,株洲市荷塘区人民法院于2016年8月30日作出（2016）湘0202民初768号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯俊武于2017年1月12日向株洲市荷塘区人民法院申请强制执行，株洲市荷塘区人民法院于当日立案执行，执行案号为（2017）湘0202执86号。在执行过程中，株洲市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）湘02执监1010号执行裁定书，裁定株洲市荷塘区人民法院(2016)湘0202民初768号民事判决由株洲市渌口区人民法院执行。本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，株洲市渌口区人民法院向深圳新艺华建筑装饰工程有限公司发送《责令协助单位追款通知书》，责令深圳新艺华建筑装饰工程有限公司自本通知书送达之日起五日内追回擅自支付的款项人民币5860000元。深圳新艺华建筑装饰工程有限公司未按期履行，株洲市渌口区人民法院向深圳新艺华建筑装饰工程有限公司发送（2020）湘0221执46号之三民事裁定书，裁定：深圳新艺华建筑装饰工程有限公司在擅自支付而未能追回的款项人民币5860000元范围内，向申请执行人冯俊武承担人民币5860000元的责任。冻结了深圳新艺华建筑装饰工程有限公司的银行账户5860000元存款。异议人深圳新艺华建筑装饰工程有限公司对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人深圳新艺华建筑装饰工程有限公司称：株洲市渌口区人民法院冻结异议人的银行账户等缺乏基本的事实及法律依据，且程序违法，应立即予以纠正，理由如下：一、异议人并非涉案当事人，亦非案件被执行人;从《通知书》得知，株洲市渌口区人民法院的执行依据为(2016)湘0202民初768号民事判决书(株洲市荷塘区人民法院于2016年8月30日作出)，涉及的系冯俊武与周红学、株洲市宜丰投资有限公司、阎学海、林木林民间借贷纠纷一案。异议人并非涉案当事人，亦非案件被执行人，株洲市渌口区人民法院直接查封冻结非案件当事人的银行账户，没有法律依据及事实依据，显系程序违法行为。二、株洲市渌口区人民法院关于执行程序存在重大程序违法行为，应当予以立即纠正；株洲市渌口区人民法院直接冻结异议人的银行账户，但异议人并非涉案当事人，亦未见案件全部司法文书，株洲市渌口区人民法院对异议人多次提出的书面异议均未有明确裁定，执行程序存在重大程序违法，理由如下：第一，关于株洲市渌口区人民法院的执行管辖权的异议。(2016)湘0202民初768号民事判决书由株洲市荷塘区人民法院作出，根据法律规定，执行法院应当系株洲市荷塘区人民法院。事实上，株洲市荷塘区人民法院业已受理，但异议人收到的《通知书》称“株洲市中级人民法院于2019年12月12日作出(2019)湘02执监1010号执行裁定书，裁定株洲市荷塘区人民法院(2016)湘0202民初768号民事判决由株洲市渌口区人民法院执行”，异议人从未见到该裁定书，对株洲市渌口区人民法院是否享有案件管辖权存疑。第二，异议人针对《协助执行通知书》的书面异议，株洲市渌口区人民法院未予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”株洲市渌口区人民法院于2020年1月13日发出《协助执行通知书》、于2020年10月15日发出《责令协助单位追款通知书》，认为请人负有协助执行的义务，但请人已明确依法提出了异议，明确指出异议人与被执行人不存在任何债权债务关系，但株洲市渌口区人民法院未对异议作出任何审查。第三，关于株洲市渌口区人民法院直接冻结请人银行账户的异议。异议人并非被执行人，株洲市渌口区人民法院无权直接冻结案外人的银行账户。干请人银行账户的资金属于请人的自有财产，株洲市渌口区人民法院的执行行为没有法律及事实依据，属于重大程序性违法行为。三、《执助执行通知书》所称异议人向被执行人支付507，430，900.03元的事实自始至终不存在;《通知书》称“经查，你公司在收到(2016)湘0202财保全11号协助执行通知书后拒不协助却擅自向被执行人及他人支付人民币507，430，900.03元，致使本案申请执行人债权无法及时实现并造成其损失”等，不知株洲市渌口区人民法院从何查出、有何依据?！异议人从未向被执行人及他人支付5亿多的款项，也没有向被执行人支付过款项，至于异议人正常的业务往来款项，不构成株洲市渌口区人民法院所称协助执行的理由，更不可能造成申请执行人债权无法实现或损失。四、被执行人在异议人处并无任何财产或到期权益，申遺人在湖南省第五工程有限公司处未结款项系合法工程款，该等款项系用于支付农民工工资及材料款等;根据关于协助执行的相关法律规定，人民法院异议人承担协助执行的义务的前提系，异议人处有被执行人的确定的财产或到期权益。而本案的事实系，在无任何生效判决、法律文件确认的前提下，异议人与被执行人之间并不存在任何财产或到期权益。异议人与湖南省第五工程有限公司之间系合法的工程分包、施工合同关系，湖南省第五工程有限公司处未结款项系属于请人的合法工程款，涉及农民工资工资及材料款等。被执行人林木林虽然挂靠异议人承接了工程项目(该项目总造价在7000万左右，目前异议人总共收到总包方湖南省第五工程有限公司支付的工程款21166245.9元)，但这些工程款并不是被执行人个人的收入或收益，而是用于支付项目施工的劳务费及材料款的费用。综上所述，株洲市渌口区人民法院在无任何法律依据的前提下，任意直接冻结请人(非案件当事人)的银行账户及财产系严重的违法行为，且严重侵害了请人的合法权益，特请求株洲市渌口区人民法院依法审查异议人的书面意见，依法撤销要求异议人协助执行的系列裁定，解除对异议人的银行账户的冻结措施。申请执行人冯俊武辩称：一、周红学、林木林、阎学海等是株洲县人民医院整体搬迁项目装饰装修工程的合伙人，异议人仅是三人在该项目的挂靠公司（异议人在执行异议申请书中亦承认了该事实），其在该工程无任何投入，周红学、林木林、阎学海才是该项目工程款的实际受益人，因装饰装修产生的权益应作为被执行人的收入纳入执行标的；异议人作为工程款的初始接收单位，有义务配合人民法院执行。二、异议人作为有义务协助执行的单位，却多次违背人民法院的协助执行义务，人民法院有权采取相应的执行措施。1、冯俊武与周红学、林木林、阎学海、株洲市宜丰投资有限公司民间借贷纠纷一案，株洲市荷塘区人民法院早在2016年3月31日即向异议人发出《协助执行通知》（（2016）湘0202财保11号），要求异议人暂停支付林木林在其公司应收的装饰装修工程款475万元；并于2017年1月22日向异议人下发了《执行裁定书》、《协助执行通知书》（（2017）湘0202执86号），要求提取林木林在异议人处的475万用于清偿申请执行人债务，但异议人一直不予配合，同时存在私自将款项支付给被执行人及他人的行为。2、为查明林木林的财产信息，保障执行的顺利进行，株洲市荷塘区人民法院曾于2019年4月18日向异议人下发《协助调查函》（（2017）湘0202执86号之一），要求异议人协助调查应支付给林木林在株洲县第一人民医院整体搬迁建设项目中的款项金额及已支付、下欠数额明细，但异议人不置可否。3、本案移送到渌口区人民法院后，法院再次向异议人发出执行裁定书和协助扣留、提取通知（（2020）湘0221执46号之一），但异议人至今未履行协助执行义务。三、（2020）湘0221执46号裁定书及协助执行系列文件是人民法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。异议人在收到人民法院的协助执行通知后，存在擅自向被执行人和他人支付款项的行为，严重损害了本案申请执行人的合法权益，执行法院依照《民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》的规定，裁定异议人承担赔偿责任并无不当。1、异议人在收到株洲市荷塘区人民法院下发的协助执行和提取通知后，仍向林木林和阎学海出借大额款项，总额高达535万元。异议人与被执行人恶意串通，利用工程款从异议人公司过账的便利，通过走账过账，在工程款回款后，直接将被执行人的借款予以抵扣的方式变相向被执行人支付工程款，恶意规避协助执行义务，同时赚取高额利息，完全无视协助执行通知的存在，严重损害了申请执行人的合法权益。2、异议人在收到株洲市荷塘区人民法院《（2016）湘0202财保11号协助执行通知书》要求暂停支付工程款后，通过退股本金的形式，擅自向林木林支付了2745833元、向阎学海支付了2768819元、向张新阳支付了2142323元、向肖国华支付了340000元。3、除了通过支付股本金及借款抵扣的方式擅自支付工程款外，异议人还多次向其他无关人员及公司支付大额工程款。异议人的上述行为属于严重妨害执行工作的行为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第37条的规定，人民法院有权责令其限期追回，但在人民法院向异议人下发了《责令协助单位追款通知书》后，异议人仍未按照通知书的内容履行追回义务；因此，异议人应当在其已支付的工程款数额内向申请执行人承担赔偿责任，（2020）湘0221执46号之三执行裁定书及冻结措施并无不当。本案自2016年3月31日第一次向异议人下达协助执行通知已四年有余，但由于异议人拒绝协助执行以及多次妨害执行的行为，导致本案执行困难重重，屡屡陷入困境，异议人的行为已经严重侵犯了答辩人的合法权益，其执行异议理由和请求没有任何事实与法律依据，为维护答辩人的合法权益，保障执行的顺利执行，应当予以驳回。被执行人周红学、株洲市宜丰投资有限公司、阎学海、林木林民未向本院提交书面答辩意见亦未提供任何证据材料。在本院审査中，根据双方提交的证据查明：原告冯俊武与被告周红学、株洲市宜丰投资有限公司、阎学海、林木林民间借贷纠纷一案,株洲市荷塘区人民法院立案受理。在诉讼过程中，原告冯俊武申请财产保全，株洲市荷塘区人民法院于2016年3月31日向协助执行人发出（2016）湘0202财保11号协助执行通知书，要求深圳新艺华建筑装饰工程有限公司协助执行：一、暂停支付林木林在深圳新艺华建筑装饰工程有限公司应收的装饰装修工程款475万元;二、请深圳新艺华建筑装饰工程有限公司函告湖南省第五工程有限公司如下内容:自即时起关于湖南省第五工程有限公司与深圳新艺华建筑装饰工程有限公司签订的《工程分包合同》中约定的往来款项必须通过深圳新艺华建筑装饰工程有限公司转付,不得向林木林个人或者其他方式支付。株洲市荷塘区人民法院于2016年8月30日作出（2016）湘0202民初768号民事判决书。该判决书已发生法律效力后，被告没有自动履行，原告冯俊武于2017年1月12日向株洲市荷塘区人民法院申请强制执行，株洲市荷塘区人民法院于当日立案执行，执行案号为（2017）湘0202执86号。在执行过程中，株洲市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）湘02执监1010号执行裁定书，裁定株洲市荷塘区人民法院(2016)湘0202民初768号民事判决由株洲市渌口区人民法院执行。株洲市渌口区人民法院于2020年1月6日立案执行，并于2020年1月8日作出（2020）湘0221执46号之一执行裁定书及协助执行通知书，要求深圳新艺华建筑装饰工程有限公司协助扣留并提起被执行人林木林在深圳新艺华建筑装饰工程有限公司的装修工程款人民币5000000元。株洲市渌口区人民法院将该执行裁定书及协助执行通知书委托深圳市福田区人民法院送达深圳新艺华建筑装饰工程有限公司，深圳新艺华建筑装饰工程有限公司于2020年1月23日签收。深圳新艺华建筑装饰工程有限公司在收到（2016）湘0202财保11号协助执行通知书后，却擅自向被执行人及他人陆续支付款项。一、以借款、工程款抵扣借款形式支付给林木林：本金485万元（加阎学海本息，两人本息合计6028166.66元）；二、支付给林木林：8785.98元三、以退股本金方式支付给林木林：2745833元；四、以退股本金方式支付给他人（阎学海、张新阳、肖国华）：5251142元；五、以林木林委托付款方式支付给与项目无关第三方公司：11339108.45元；六、以林木林领款、委托付款等方式支付给他人：23570053.94元。共计支付人民币50743090.03元。致使本案申请执行人债权无法及时实现并造成其损失。株洲市渌口区人民法院于2020年10月19日向深圳新艺华建筑装饰工程有限公司送达本案《责令协助单位追款通知书》，责令深圳新艺华建筑装饰工程有限公司收到《责令协助单位追款通知书》之日起五日内（即2020年10月25日前）追回擅自支付的款项人民币5860000元,并按（2020）湘0221执46号之一协助执行通知书指定的账户将该款交存株洲市渌口区人民法院。但深圳新艺华建筑装饰工程有限公司至今未追回并交存株洲市渌口区人民法院。株洲市渌口区人民法院于2020年10月26日向深圳新艺华建筑装饰工程有限公司发送株洲市渌口区人民法院（2020）湘0221执46号之三号专项裁定书，裁定:深圳新艺华建筑装饰工程有限公司在擅自支付而未能追回的的款项人民币5860000元范围内，向申请执行人冯俊武承担人民币5860000元的责任。并于2020年11月3日冻结了深圳新艺华建筑装饰工程有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳金地支行（账号4420********）人民币5860000元存款。异议人深圳新艺华建筑装饰工程有限公司认为侵害了其合法权益为由对执行行为提出书面异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回;逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”本案中，异议人深圳新艺华建筑装饰工程有限公司在收到株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202财保11号协助执行通知书、株洲市渌口区人民法院（2020）湘0221执46号之一执行裁定书及协助执行通知书后，擅自向被执行人林木林及按林木林指示支付工程款及退还股金达50743090.03元。株洲市渌口区人民法院有权责令其限期追回冻结款项，异议人深圳新艺华建筑装饰工程有限公司逾期未能追回，本院裁定其在支付的数额内向申请执行人承担支付5860000元的责任并无不当。异议人深圳新艺华建筑装饰工程有限公司的异议理由不能成立，本院不予支持。对于异议人提出执行管辖权的问题。本院认为，本院对该案的管辖是依据株洲市中级人民法院的裁定行使管辖权，符合法律规定，异议人的该请求理由不能成立；异议人称被执行人在异议人处并无任何财产或到期权益，异议人在湖南省第五工程有限公司处未结款项系合法工程款，该款项系用于支付农民工工资及材料款。本院认为，在异议人支付的50743090.03元中不仅是农民工工资及材料款，还支付了林木林和阎学海、张新阳、肖国华的投资股本金和按林木林指示向无关联公司支付11339108.45元，故异议人的该请求理由不能成立；对于冻结异议人账户的问题。本院认为，在本院裁定异议人追回款项后，异议人未能追回，应当向申请执行人支付款项，本院冻结异议人的账户并无不当。综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第37条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第5条、第6条之规定，裁定如下：驳回异议人深圳新艺华建筑装饰工程有限公司所提异议申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向湖南省株洲市中级人民法院申请复议审 判 长  易战国审 判 员  刘文权人民陪审员  宋海艳二〇二〇年十二月十日书 记 员  马 涛