海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民终4658号   上诉人（原审被告）：林某，住海南省三亚市天涯区。。   被上诉人（原审原告）：海口农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9146000055277512XL。   法定代表人：吴某。   委托诉讼代理人：周某，海南天皓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑某，海南天皓律师事务所律师。   上诉人林某因与被上诉人海口农村商业银行股份有限公司（以下简称海口农商行）信用卡纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2020）琼0106民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   林某上诉请求：1.撤销一审法院第一项判决中关于林某应向海口农商行支付利息6080.52元、分期手续费2292.9元以及违约金29020.71的判决。改判部分利息、分期手续费、以及违约金费用应该是合计：2290.6元；2、撤销一审法院第二项判决关于林某应向海口农商行支付律师服务费1500元；3、由海口农商行承担本案一审、二审诉讼费；4、审判流程上严重错误（恳请改判无效判决）。事实和理由：一、一审法院完全没有查明事实，认定海口农商行业务员与林某签订的《海口农商银行万泉信用卡额度外分期业务申请表》合法有效是认定事实错误，而且在海口农商行提供的《海口农村商业银行信用卡万泉贷条款细则》根本没有林某签字认可，合法有效是认定事实错误。   《海口农村商业银行信用卡万泉贷协议书》条款没有任何约定本金、利息、违约金等费用。合法有效是认定事实错误。认定的月贷款利率完全是海口农商行单方面填写。   二、林某与海口农商行于2017年3月9日签订信用卡领用合同时，双方约定了本金。并未约定利息和滞纳金、违约金。也未约定违约责任。   三、根据2017年《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，不得计收利息。该法规为央行的部分规章，亦属于我国正式的法律渊源，银行应当遵守。恳请贵院应于支持林某请求。   四、关于管辖异议林某在接到龙华法院传票：（2020）琼0106民初1982号并在有效期内提交了（管辖异议）根据《民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由林某住所地人民法院管辖，林某住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。按照中华人民共和国法律审判规定，应该对林某人在有效期内提交的管辖异议进行依法裁决后、在另行进行开庭审理。一审法院为了提高审理效率，完全没有认真进行管辖裁决、质证、和严格审理、而是草率结案，严重损害了林某的利益。   综上所述，请求二审人民法院在认真查明事实的基础上，依法改判，维护法律的公平、公正和尊严。林某的上诉理由充分，证据确凿，请求二审人民法院支持。   海口农商行辩称，一、律师服务费是双方在信用卡领用合约及登记申请表中均有明确约定的，利息也是上述两份材料中明确约定的，并且符合国家相关标准。二、一审法院龙华法院对本案有管辖权。   海口农商行向一审法院起诉请求：1.判令林某归还信用卡（卡号×××）透支款本金98834.55元，并支付至2020年1月10日的利息6080.52元、取现手续费2292.9元、其他手续费379.8元、违约金29020.71元，合计136608.48元；2.判令林某承担本案诉讼费、律师费。   一审法院认定事实：2017年6月2日，林某向海口农商行申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《海口农商银行万泉普惠信用卡领用合约》载明：海口农商银行（甲方）与海口农商银行万泉普惠信用卡申请人/持卡人（乙方），基于乙方在完全知悉、理解并遵守《海口农商银行万泉普惠信用卡章程》、《海口农商银行万泉普惠信用卡领用合约》，并自愿向甲方申请使用普惠卡，就普惠卡的申领和使用等相关事宜签订合约，合约内容包括申领、使用、信用额度、利息和收费、对账和还款、其他约定等，并附有信用卡收费标准。合约签订后，海口农商行向林某核发了卡号为×××的信用卡，林某开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2020年1月10日，林某拖欠海口农商行信用卡透支本金98834.55元、利息6080.52元、取现手续费2292.9元、其他手续费379.8元、违约金29020.71元。   另查明，海口农商行委托海南天皓律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费1500元。   一审法院认为，林某申领并使用信用卡，海口农商行核发信用卡并提供相应的金融服务，海口农商行与林某之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。林某透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。海口农商行要求林某偿付信用卡透支本息、取现手续费、其他手续费和违约金的主张有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。林某抗辩称违约金过高及双方当事人未约定违约金，理由不成立，一审法院不予采纳。海口农商行为本案支付了律师服务费1500元，根据《海口农商银行万泉普惠信用卡领用合约》的约定，该费用应由林某负担，故海口农商行主张林某支付律师服务费1500元于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、林某于本判决生效之日起十日内向海口农商行支付拖欠的信用卡透支本金98834.55元、截至2020年1月10日的利息6080.52元、取现手续费2292.9元、其他手续费379.8元、违约金29020.71元，合计136608.48元；二、林某于本判决生效之日起十日内向海口农商行支付律师服务费1500元。案件受理费3032元，由林某负担。   二审中，双方当事人均未提交新证据。   二审补充查明：海口农商行在一审中向法院出具了情况说明，对《万泉信用卡申请表》中载明的收费标准说明如下：1.标准卡（普通卡）利息的透支利率为日利率万分之五，普惠卡逾期前的利息未随用金未到期手续费，按日费率万分之三收取，逾期后的利息为随用金到期利息，按日费率万分之五收取；违约收取费率为最低还款额未还清部分的5%，最低收取10元（2017年2月15日开始收取）；额度内分期手续费标准费率区间为0.5%/期-0.75%期，额度外大额分期手续费一次性收取手续费为0.5%/期，分期收取手续费为0.6%/期；取现手续费按照透支金额的1%收取，境内最低3元/笔，境外（含港澳台）最低15元/笔。海口农商行在一审中称其所主张的利息、手续费、违约金等费用的计费标准未超过年利率24%。另，《海口农商银行信用卡领用合约》第五条第九款约定：乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括但不限于律师费和诉讼费等）均由乙方承担。   本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案争议的焦点问题是：一、海口农商行主张的利息、违约金、手续费和数额是否过高；二、本案的律师费是否应由林某负担。本案中，双方当事人在《万泉信用卡申请表》中已对信用卡透支利率、分期手续费、违约金等计算标准进行了明确约定，对双方均具有约束力。林某主张本案透支利率、分期手续费、违约金过高，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据双方当事人在《海口农商银行信用卡领用合约》中的约定，海口农商行向林某主张律师费具有合同依据，林某主张其不应承担律师费的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。林某在一审中并未在法定期限内提出管辖权异议，其以一审法院不具有管辖权为由主张一审判决违反法定程序的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，林某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费782元，由上诉人林某负担。   本判决为终审判决。   审判长 谢焕怡   审判员 刘思其   审判员 范 晨      二〇二〇年十二月二日   书记员 李 晶   速录员 陈祥秀   附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。