湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2840号 上诉人（原审被告）：万代福，男，1984年9月1日出生，汉族，住道县。 委托诉讼代理人：何宇宏，湖南人和（永州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：潘梦华，男，1984年11月29日出生，汉族，住道县。 被上诉人（原审原告）：蒋杭廷，男，1993年3月23日出生，汉族，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。 原审被告：蒋红玲，女，1984年8月29日出生，汉族，住道县，系潘梦华妻子。 上诉人万代福、潘梦华与被上诉人蒋杭廷、原审被告蒋红玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 万代福、潘梦华上诉请求：1、依法将一审判决第一项“由被告万代福、潘梦华自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金105万元人民币”的部分改判为“由被告潘梦华自本判决之日起十日内偿还原告借款本金95万元人民币”；2、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人万代福于2017年8月10日偿还给被上诉人的15万中的10万元是替上诉人潘梦华偿还给另外30万元借款的事实是错误的。一审判决认定上诉人万代福转给潘梦华的122.44万元不是借款偿还行为并判决承担105万元的偿还责任属认定事实和适用法律错误。 蒋杭廷辩称，针对上诉人的上诉，我们认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决的结果公正合法，请二审法院予以维持，驳回二位上诉人的上诉请求。理由：1、2017年8月10日偿还的15万元，是否有10万元是偿还本金，借款到期日期是8月13日，偿还借款在到期之前，而且二位上诉人每月支付的利息均为5万元，就现有证据能够证实二上诉人是按月按约定支付利息，不存在还本金。2、被上诉人已经提供证据证实上诉人潘梦华另欠被上诉人借款30万元，且拖欠了10万元没有还清，基于潘梦华与万代福合伙承建工程关系，因此现有证据更能证实偿还的是潘梦华向被上诉人30万元款项的10万元。3、万代福转给潘梦华122.4万元是用于偿还涉案借款理由不成立，万代福已经明确了债权人是被上诉人如果万代福要还款的话，应该直接转付给被上诉人，而且万代福也有条件还款。4、万代福转账给潘梦华122.4万元，潘梦华没有偿还给被上诉人，万代福与潘梦华的款项是另外的法律关系，与本案无关，不属于本案的审理范围。5、针对万代福还款，应当找潘梦华。综上，一审判决正确。 蒋杭廷向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二支付借款本金110万元，并支付从2018年2月13日起至实际偿还日的逾期利息（按年利24％计算，暂计算至2019年12月23日为490,389.04元，扣除已支付利息15万元后为340,389.04元）；2、判令被告三对被告一的债务承担连带责任；3、本案受理费、保全费、执行费等诉讼费用由被告共同承担。 一审法院认定事实如下：2017年3月13日，被告潘梦华、万代福为缴纳国土局白芒铺镇土地开发工程投标保证金，向原告借款160万元，并立下借条一张，约定借期从2017年3月13日至2017年8月12日共150天，每月利息5万元，逾期罚违约金每天4800元，被告潘梦华、万代福在借条上签名、划模。借款当日，原告将借款通过中国建设银行转账160万元至被告潘梦华的账户。当天，被告潘梦华支付了5万元利息。2017年4月13日、5月14日、6月15日，被告潘梦华各支付了5万元利息，共15万元。2017年8月10日被告万代福还款15万元（其中10万偿还另外30万元的借款，5万元偿还本笔借款利息），8月13日潘梦华偿还20万元本金。2017年9月1日至2018年1月15日，被告潘梦华分六次，总共支付了21.46万元利息。2018年1月26日被告蒋红玲偿还了30万元借款本金。2018年1月26日被告蒋红玲还息4.07万元，原告称被告已按约定还息至2018年2月13日。此后，被告未足额偿还利息，从2018年3月24日至2019年7月2日，被告潘梦华分六次，总共支付了20.23万元利息（其中被告蒋红玲2018年1月26日支付了利息4.07万元）。之后，三被告均未再偿还本金或利息。另查明，被告万代福2017年8月10日至2018年1月24日期间，分五次总共向被告潘梦华转账122.44万元。另查明，被告潘梦华与被告蒋红玲于2010年1月1日登记结婚，被告蒋红玲个人经营了一家名为新华农产品的小商店，被告潘梦华将2017年3月13日借的160万元中的20万元用于投资绿美山庄，绿美山庄2018年的法定代表人变更登记为被告蒋红玲。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告潘梦华、万代福向原告蒋杭廷借款，有原告提供借条、转账凭条等证据证明，原告蒋杭廷与被告潘梦华、万代福之间的债权债务关系该院予以确认。借款当天被告潘梦华就支付了5万元利息，且在借款第二个月又按约定支付了5万元利息，被告潘梦华2017年3月13日支付利息应认定为原告蒋杭廷预先扣除借款本金的行为，故双方借款本金为155万元。被告万代福2017年8月10日向原告蒋杭廷转账15万元，原告称其中10万元系代被告潘梦华偿还另一笔30万元的借款，原告提供了30万元借款相应的转账记录证明，虽然被告万代福、潘梦华均不认可15万元中有10万元系还此30万元的借款，但从每月偿还5万元利息的记录分析，被告不可能多还10万元利息，故可以认定15万元中有10万元系还此30万元的借款，其中5万元系偿还本案借款利息。综上，被告潘梦华、万代福还欠原告蒋杭廷借款本金105万元。借条上约定的利息超出法律规定的范围，已偿还的利息不能超过年利率36%，未偿还的利息只能按年利率24%计算。原告称被告已按约定还息至2018年2月13日，此后利息只能从2018年2月13日开始计算，2018年2月13日后已偿还的利息20.23万元在给付本息时予以扣除，此前偿还的45.53万元利息利率为5/155，超过3%的部分利率为35/15,500，超过法律规定的利息金额为45.53万元×35/15,500=1028.1元，亦应在给付本息时予以扣除。被告万代福转给潘梦华122.44万元用于偿还该笔借款，但上述转账并未直接转入原告蒋杭廷账户，被告潘梦华也未将收到的款项转给原告，对万代福向潘梦华的五次转账，该院不认定为借款偿还行为，被告万代福仍应承担剩余105万元借款本息的偿还责任。万代福转给潘梦华的122.44万元可另行处理。被告潘梦华向原告蒋杭廷借款160万元均是用于投资生产而不是夫妻共同生活，即便被告潘梦华将其中20万元用于投资绿美山庄，但被告蒋红玲2018年才成为绿美山庄的法定代表人，该20万元不应认定为用于二人共同经营绿美山庄。原告起诉要求被告蒋红玲对借款承担连带责任，该院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告潘梦华、万代福自本判决生效之起十日内偿还原告借款本金105万元人民币及利息（利息按年利率24%计算，从2018年2月13日开始计算至偿还完毕之日止，2018年2月13日后已偿还的利息20.23万元及超过法律规定已偿还的利息1028.1元在给付利息时予以扣除）；二、驳回原告蒋杭廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17,764元，保全费5000元，共计22,764元，由原告蒋杭廷负担1764元，被告潘梦华、万代福负担21,000元（被告负担的案件受理费、保全费原告已预交，由被告在给付本案判决款款时一并支付给原告）。 本案二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。 原判认定2017年8月10日，万代福还款15万元，其中10万元偿还另外30万元的借款，该事实并无证据证实。本院认定该10万元系支付本案借款利息。 对原判认定的其余事实，本院予以确认。 本院认为，审查双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、万代福于2017年8月10日偿还的15万元中，是否有10万元是偿还另一笔30万元的借款；二、万代福转给潘梦华的122.44万元，是否视为偿还本案借款。现评析如下： 一、2017年8月10日，万代福还款15万元应视为偿还本案借款：（一）、万代福、潘梦华与蒋杭廷对该笔还款并无特别约定，将其中10万元偿还潘梦华对蒋杭廷的另一笔30万元债务。（二）、作为该30万元的债务人，潘梦华亦不认可该10万元是替本人偿还30万元债务。因此，原判认定15万元中的10万元是偿还案外的30万元债务依据不足。 二、2017年8月10日至2018年1月24日期间，万代福分五次向潘梦华转账122.44万元，而潘梦华并未将此款转账给蒋杭廷，不能视为向蒋杭廷偿还借款。 综上，上诉理由部分成立。原判认定“2017年8月10日，万代福还款15万元，其中10万元偿还另外30万元的借款”证据不足，认定事实不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初184号民事判决第一项； 二、撤销湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初184号民事判决第二项； 三、上诉人万代福于2017年8月10日还款15万元中的10万元，扣减本判决第一项的给付义务。 四、驳回蒋杭廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费维持不变，二审案件受理费2300元，上诉人万代福、潘梦华负担2000元，被上诉人蒋杭廷负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  周文静 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。