江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民再29号上诉人（原审被告、再审申请人）：周某1，男，1974年9月22日出生，汉族，家住：江西省上饶市鄱阳县。上诉人（原审被告、再审申请人）：周某2，女，1997年11月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被上诉人（原审原告、再审被申请人）：曹某，男，1992年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。上诉人周某1、周某2因婚约财产纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院做出的赣11**民再1号民事判决，上诉人周某1、周某2与被上诉人曹某婚约财产纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周某1、周某2上诉请求：撤销江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民再1号民事判决书第二、三项判决，改判驳回被上诉人曹某的诉讼请求。事实和理由：一、2015年5月，上诉人与被上诉人经介绍人雷国平在杭州乔司相亲见面，在相亲时双方都表示相中，当时被上诉人提出订亲，订亲后表示建立恋爱关系，以此作为男女朋友相处，但是，在订亲后，被上诉人的父母包括被上诉人和亲戚逼迫要求上诉人和被上诉人提出同居和发生性关系，上诉人拒绝跟被上诉人发生性关系，没有拒绝被上诉人的恋爱关系，可是在后来的日子里，被上诉人和上诉人发生吵架行为，被上诉人在这件事上没有达到目标，被上诉人单方面跟介绍人说退婚的事，当时被上诉人的家人也没有来和上诉人的家人说起过退婚的事，被上诉人只是叫介绍人雷国平来找上诉人的父亲要彩礼钱，介绍人雷国平要彩礼时跟上诉人父亲发生争吵，威胁上诉人的父亲，在威胁的情况下，上诉人的父亲同意退还彩礼，在谈这件事的时候，被上诉人偷拍视频，用视频作为证据。二、被上诉人自2016年至今，一直在当地到处散布上诉人，“骗婚”、“诈骗钱财”等侮辱、诽谤上诉人的言论，这迫使上诉人数年没有回家，精神上遭受巨大打击，加上原审法院又将上诉人列为失信人员名单，个人征信受严重影响，银行卡、微信、支付宝不能正常使用，给上诉人的经济、生活也带来严重损失，对此，应由被上诉人承担相应的法律责任。三、所有的事都是被上诉人单方面引起的，上诉人只是个受害者，上诉人现在不是因为彩礼的事情上，而是所受到的精神、名誉伤害。被上诉人应该给上诉人的一个说法，被上诉人而且还这么霸道，上诉人也就没有义务返还彩礼，什么事都有因果对错，被上诉人必须为自己行为向上诉人道歉并承担法律责任，为此，上诉人希望二审法院作出相应的改判。曹某向一审法院起诉请求：1、判决周某1、周某2返还原告彩礼礼金50000元，见面礼5000元，合计55000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。原审审理过程中，曹某以无法联系周某1为由，向法院申请撤回对被告周某1的起诉，原审予以准许。一审法院再审认定事实：被申请人（原审原告）曹某与再审被告周某1的女儿申请人（原审被告）周某2于2015年5月15日经媒人雷国平介绍相识，××××年××月××日双方按农村习俗定亲，未办理结婚登记手续。定亲期间曹某给付周某2、周某1的财物有：2015年5月22日定亲当日给付礼金50000元，给付周某2“改口费”4000元，给付周某2妹妹红包600元。曹某与周某2定亲后因未有效沟通导致后来双方无法继续保持交往，双方未同居生活，未按习俗举行结婚仪式，亦未登记结婚。2016年5月29日，曹某及其父母在媒人雷国平陪同下在杭州市余杭区某服装加工厂找到周某2父亲周某1，要求退还定亲时给付的财物，周某1表示同意。之后，周某1一直未返还此款。一审法院再审认为，本案的争议焦点为：1、彩礼的认定及返还数额问题。2、彩礼的返还主体问题。关于彩礼的认定及返还数额问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，被申请人（原审原告）曹某与申请人（原审被告）周某2为达结婚目的，基于民间习俗和当地习惯做法，由曹某给付周某2、周某1彩礼，因双方未办理结婚登记手续，根据该条第（一）项的规定，曹某要求周某2、周某1返还彩礼，应予以支持。关于彩礼数额的认定，婚约期间一方以缔结婚姻为目的给付另一方的一定数额的金钱或比较贵重的物品属于实际意义上的彩礼，而在婚约缔结前后男女双方在交往过程中为了取悦对方，增进感情赠与对方或对方家庭某些物品如烟酒、食品、衣物，少量的现金红包等则不属于实际意义上的彩礼。本案中曹某要求周某2、周某1返还的彩礼数额共计55000元，周某1、周某2在庭审中自认收到的礼金数额共计54600元。根据审理查明的事实及证据，本院对彩礼数额认定如下：定亲当日曹某经媒人之手给付周某2的礼金50000元，该款项认定为彩礼；给付周某2的“改口费”4000元，该款项属于婚约双方认亲后，亲戚基于风俗习惯和人情礼节对婚约当事人个人的赠与，不宜认定为彩礼；给付周某2妹妹的红包600元，该款项属于基于风俗习惯对一方家庭成员的赠与，不宜认定为彩礼；双方在交往过程中为增进感情的其他消费性支出属于赠与行为，且未向法庭提交相关证据予以证实，不予认定。关于彩礼返还比例，本院认为，曹某与周某2在互相了解不够的情况下，采用交付彩礼的方式草率订婚，均有过错，曹某应知周某2订婚时尚未成年，在周某2不同意同居生活的情况下提出解除婚约，具有一定的主观过错，双方交往时间较短，本院综合考虑双方共同交往时间长短、解除婚约过程中双方的过错程度、当地风俗习惯、以及对妇女权益的保护等因素，酌定应返还彩礼数额为50000元，对曹某主张过高部分不予支持。关于彩礼的返还主体问题。在实践中，彩礼给付人与收受人不限于男女双方，通常彩礼赠送的主体一般为男方或男方父母，而接受彩礼的主体则对应的是女方个人或女方父母。本案中，申请人（原审被告）周某2、被告周某1均在庭审中自认收受被申请人（原审原告）曹某给付的彩礼，且周某2订婚时系未成年人，周某1作为周某2的父亲，实际参与并经手接受了彩礼，应承担共同返还彩礼的责任。故周某2、周某1作为彩礼的实际收受人，负有彩礼返还的义务，应当共同返还曹某给付的彩礼。周某2作为婚约当事人，其以周某1实际收受彩礼且单独承诺返还彩礼为由抗辩，拒绝承担返还彩礼责任的申请请求，不予支持。一审法院再审认为，被申请人（原审原告）曹某按照习俗给付再审被告周某1、申请人周某2（原审被告）彩礼50000元，因双方未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第（一）项规定，被申请人（原审原告）曹某要求申请人（原审被告）周某2、再审被告周某1返还，予以支持。申请人（原审被告）周某2的再审请求部分成立，原审判决认定事实有误，再审予以纠正。据此，判决如下：一、撤销（2019）赣1128民初1104号民事判决。二、申请人（原审被告）周某2、再审被告周某1于本判决生效之日起十日内返还被申请人（原审原告）曹某彩礼人民币50000元。三、驳回申请人（原审被告）周某2的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与原再审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人曹某按照习俗给付上诉人周某1、周某2彩礼50000元，因双方未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第（一）项规定，原再审判决上诉人周某1、周某2返还彩礼50000元正确，本院二审应予维持。上诉人周某1、周某2上诉提出的上诉理由均无事实证据且与法不符，本院不予采纳。综上，上诉人周某1、周某2上诉请求不能成立，应予驳回；一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民再1号民事判决。二审案件受理费1050元，由上诉人周某1、周某2负担。本判决为终审判决。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  程云娟二〇二〇年十二月八日书记员  鲁文琦