安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖08民再43号再审申请人（原审被告）：李春晖，男，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：鲁晓举，安徽中皖律师事务所律师。被申请人（原审原告）：安庆市联合融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜城路好运新村**楼**，组织机构代码证69281813-6。法定代表人：袁维举，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。被申请人（原审被告）：安庆润通交通设施有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡高塘村，统一社会信用代码9134080058723442X2法定代表人：梅升平，该公司总经理。被申请人（原审被告）：安庆新港房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市开发区菱湖北路晶海，滨湖东苑******，统一社会信用代码91340800055753456。法定代表人：梅升平，该公司总经理。被申请人（原审被告）：安庆市全佳商贸有限公司，住所，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道****社会倍用代码913408005815434082。法定代表人：李春晖,该公司总经理。被申请人（原审被告）：梅升平，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人（原审被告）：张玲，女，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人（原审被告）：李春雷，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被申请人（原审被告）：张俊，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人（原审被告）：张爱云，女，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人（原审被告）：梅峰，男，1972年5月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。再审申请人李春晖因与被申请人安庆市联合融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）、安庆润通交通设施有限公司（以下简称润通公司）、安庆新港房地产开发有限公司（以下简称新港公司）、安庆市全佳商贸有限公司（以下简称全佳公司）、梅升平、张玲、李春雷、张俊、张爱云、梅峰等追偿权纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院(2019)皖0802民初1027号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月3日作出（2020）皖08民申76号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李春晖、委托诉讼代理人鲁晓举，被申请人融资担保公司的法定代表人袁维举、委托诉讼代理人韩传广，被申请人润通公司、新港公司的法定代表人梅升平，被申请人张俊等到庭参加诉讼，被申请人张玲、李春雷、张爱云、梅峰等经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李春晖申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人融资担保公司要求再审申请人承担担保责任的理由是再审申请人向其出具了股东会决议，并提交了股东会决议作为证据。事实是再审申请人从未在该股东会决议上签过字，且原审法院在审理过程中也认为融资担保公司提交的该证据缺乏真实性而未予认可。故不能据此认定再审申请人承担本案的担保责任。另融资担保公司在其诉状中自认被告新港公司、全佳公司、张俊、张爱云与其签订了《信用反担保合同》，为借款人润通公司的本案借款提供连带责任保证反担保，要求前述人员依据《信用反担保合同》承担保证责任。然再审申请人并未与融资公司签订《信用反担保合同》，但原审法院对此却予以认定，认定事实错误。二、原审违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。本案涉及包括再审申请人在内的多达10名被告，有自然人，也有公司，然原审法院对所有被告均采用公告送达方式进行送达，致全部被告缺席审判，导致再审申请人并不知道有本案诉讼存在，剥夺了再审申请人参与诉讼进行辩论的权利，致原审作出了错误的认定与判决。综上，原审认定事实存在根本性错误，审判程序违法，请求：1、依法撤销安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初1027号民事判决第四项，改判再审申请人不承担该判决书第一项确定的债务的连带清偿责任；2、再审申请人不承担诉讼费用。融资担保公司辩称：原一审判决认定事实清楚。全佳公司为涉案债务提供反担保的股东会决议及涉案《信用反担保合同》中均有李春晖本人签字为涉案借款提供反担保，故联合担保公司依据该股东会决议及该《信用反担保合同》要求李春晖承担涉案借款的连带清偿责任符合合同约定和法律规定。梅升平辩称：其作为涉案借款的当事人向安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款及该笔借款已由担保人融资担保公司代其偿还的事实存在；要求免除所有担保人的反担保责任，由其本人向融资担保公司承担还款责任。张俊辩称：同意梅升平的答辩意见。本院再审认为，一、原一审审判程序中送达诉讼文书不符合法律规定。本案所有被告均未参加原一审诉讼。经查，原一审系以公告方式向被告方送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭成员通知书等诉讼文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。最高人民法院法发[2017]19号《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十五条规定：要严格适用民事诉讼关于公告送达的规定，加强对公告送达的管理，充分保障当事人的诉讼权利。只有在受送达人下落不明；或者用民事诉讼法第一编第七章第二节规定的其他方式无法送达的，才能适用公告送达。现原一审卷宗中就前述相关诉讼文书无其他方式的送达记录，仅有李春晖、张爱云户籍所在地社居委出具的证明，证明李春晖、张爱云不在户籍所在地居住，然该证据不能证明用民事诉讼法第一编第七章第二节规定的其他方式无法送达，原一审法院在未采用直接送达或邮寄送达诉讼文书被退回前，未进行查清被送达人确切地址工作，即直接以公告方式向被告方送达诉讼文书，违反前述法律规定。二、原一审判决认定李春晖为涉案借款的反担保人事实不清。原一审判决李春晖等人承担本案借款反担保责任的依据是被申请人融资担保公司提交的由被告新港公司、全佳公司、张俊、张爱云、李春雷、李春晖与其签订的一份《信用反担保合同》，该合同主要内容是为润通公司涉案借款向融资担保公司提供信用反担保。现再审申请人李春晖主张该合同上的李春晖签名非其本人签名，并提交了安徽龙图司法鉴定中心的司法鉴定意见书佐证其主张。该司法鉴定意见书认定前述《信用反担保合同》中的李春晖签名非李春晖本人签名。即原一审在被告方无一人出庭应诉，缺少庭审抗辩的情况下，判决认定李春晖对涉案借款提供反担保属认定事实不清，证据不足。李春晖本人是否在《信用反担保合同》上签字的事实需进一步查实。综上，本案原一审判决部分事实认定不清，诉讼文书送达违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、（四）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初1027号民事判决；二、本案发回安徽省安庆市迎江区人民法院重审。（此页无正文）审判长 陆 舫审判员 胡少斌审判员 马 军二〇二〇年十二月四日法官助理叶萍书记员陈义超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审