湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执异254号 案外人湘西吉辰建设工程有限公司，住所地湖南省吉首市镇溪办事处雅溪社区G209复线旁（烟草物流中心对面）。 法定代表人瞿伟，系该公司执行董事。 申请执行人刘晓华，男，1977年10月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被执行人杜建清，男，1967年3月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行申请执行人刘晓华与被执行人杜建清民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月16日向河北建设集团股份有限公司送达（2020）湘1002执1860号之一《协助执行通知书》。案外人湘西吉辰建设工程有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年8月6日作出（2020）湘1002执异111号执行裁定书，裁定撤销（2019）湘1002执1860号之一协助执行通知书。申请执行人刘晓华不服，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。湖南省郴州市中级人民法院作出（2020）湘10执复175号执行裁定书，以“适用法律错误，程序不当”为由，裁定：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002执异111号执行裁定；二、发回湖南省郴州市北湖区人民法院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人湘西吉辰建设工程有限公司向本院提出异议请求：请求撤销（2019）湘1002执1860号之一《协助执行通知书》。事实与理由：申请执行人刘晓华与被执行人杜建清民间借贷纠纷一案，贵院已依法立案强制执行，执行案号为：（2019）湘1002执1860号。异议人（案外人）并不是该案的被执行人，但该案诉讼财产保全期间，法院却向河北建设集团股份有限公司下达了（2019）湘1002执1860号之一《协助执行通知书》，协助执行事项为：“冻结被申请人杜建清以湘西吉辰建设工程有限公司的名义在你公司的机械设备租赁款1869535元，请不予支付”。因河北建设集团股份有限公司与异议人湘西吉辰建设工程有限公司所签订的《机械设备租赁合同》是两家公司的真实意思表示，该合同的实际履行方也是合同的相对方。而杜建清只是我公司的一名员工，签署合同时其是受公司的授权作为公司的委托代理人在合同中签字。该合同施工过程中，杜建清只是我公司委派的一名管理员而已，异议人（案外人）已按约定支付了杜建清相应工资待遇。因此，湖南湘西民用机场飞行区土石方工程一标段的机械设备租赁款是异议人（案外人）的合法财产，与被执行人杜建清无关。综上所述，请求法院依法撤销（2019）湘1002执1860号之一《协助执行通知书》。 申请执行人刘晓华称：异议不成立，理由如下：杜建清是实际施工方，是老板，我就要问杜建清要钱。法院向河北建设集团股份有限公司下达了协助执行通知书，冻结财产时，河北建设集团股份有限公司并没有提出异议。河北建设集团股份有限公司工作人员答应剩余的工程款暂不予支付，也签收了协助执行通知书。申请人刘晓华提供《机械设备租赁合同》及工作群微信记录，拟证明杜建清是实际施工人。 本院查明，一、申请人刘晓华与被执行人杜建清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）湘1002民初555号民事调解书，调解书确定“一、被告杜建清尚欠原告刘晓华借款本金30000元，利息3600元，合计33600元，此款被告杜建清自愿于2018年8月30日前偿还20000元，余款13600元于2018年9月30日前偿还完毕（款项支付至：户名：刘晓华；开户行：中国建设银行郴州南湖支行；账号：6227××××3390）；二、如被告杜建清未按照上述第一项约定的期限履行还款义务，则要支付从2018年5月4日起至借款本金清偿之日止的利息，以30000元为基数，按月息2%计；三、原告刘晓华自愿放弃其他的诉讼请求；四、双方无其他争议，本案纠纷了结；五、本案案件受理费640元，减半收取计320元，财产保全费420元，合计740元，被告杜建清自愿负担。” 二、被执行人杜建清因未履行民事调解书中确定的义务，2019年7月1日，申请人刘晓华向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2019）湘1002执1860号。2019年7月2日，本院向被执行人杜建清送达（2019）湘1002执1860号《执行通知书》、《报告财产令》。2019年7月18日，本院作出（2019）湘1002执1860号之一执行裁定书，认为被执行人杜建清应当偿还申请执行人调解书确定的借款本金30000元及利息8380元（从2018年5月4日算至2019年7月1日止，此后利息按月利率2%计算至本息全部偿还时止），加倍支付迟延履行期间的债务利息另计，负担一审案件受理费及财产保全费740元，申请执行费415元，以上合计金额39535元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜建清的存款39535元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 三、2020年1月6日，本院向河北建设集团股份有限公司送达（2019）湘1002执1860号之一、（2020）湘1002执保1、5-9号《协助执行通知书》，“冻结被申请人杜建清以湘西吉辰建设工程有限公司的名义在你公司的机械设备租赁款1869535元，请不予支付”。 2020年5月16日，本院向河北建设集团股份有限公司送达（2020）湘1002执1543、1856、1854、1850、1860、1838号《协助执行通知书》，“将本院于2020年1月6日以（2020）湘1002执保1、5-9号、（2019）湘1002执1860号之一协助执行通知书冻结被执行人杜建清以湘西吉辰建设工程有限公司的名义在你公司的机械设备租赁款1869535元，在十日内支付至本院执行款账户”。 四、2018年年底，河北建设集团股份有限公司（甲方）与湘西吉辰建设工程有限公司（乙方）签订《建设工程机械租赁合同》，工程名称，湘西民用机场飞行区土石方工程一标段，双方对工程内容、工期、保修期限、合同价款等进行了约定。甲方处加盖河北建设集团股份有限公司印章，乙方处加盖湘西吉辰建设工程有限公司合同专用章，杜建清在乙方委托代理人处签字。在《租赁合同》履行过程中，河北建设集团股份有限公司以租赁费形式将工程款陆续转账支付给湘西吉辰建设工程有限公司。2019年6月26日，河北建设集团股份有限公司（甲方）与湘西晟睿建筑工程有限公司（乙方）签订《建设工程机械设备租赁合同》，工程名称，湘西民用机场飞行区土石方工程（一标段）。甲方处加盖河北建设集团股份有限公司印章，乙方处加盖湘西晟睿建筑工程有限公司，杜建清在乙方委托代理人处签字。 本院认为，湘西吉辰建设工程有限公司主张（2019）湘1002执1860号之一《协助执行通知书》中要求河北建设集团股份有限公司支付的“被执行人杜建清以湘西吉辰建设工程有限公司的名义在河北建设集团股份有限公司的机械设备租赁款1869535元”是湘西吉辰建设工程有限公司所有，不是被执行杜建清所有，该主张属案外人执行标的异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”本案中，申请执行人刘晓华依据河北建设集团股份有限公司与湘西吉辰建设工程有限公司签订的《建设工程机械租赁合同》、河北建设集团股份有限公司与湘西晟睿建筑工程有限公司签订的《建设工程机械设备租赁合同》中，杜建清作为湘西吉辰建设工程有限公司、湘西晟睿建筑工程有限公司的委托代理人签名，以及微信聊天记录等证据材料，申请执行人刘晓华认为被执行人杜建清系该工程实际承包人和实际施工人而向本院提出申请，本院直接向河北建设集团股份有限公司送达（2019）湘1002执1860号之一《协助执行通知书》，要求该公司将机械设备租赁款在十日内支付至本院执行款账户，不符合法律规定，违反了执行被执行人到期债权应贯彻有限原则，禁止进行复代位执行，即申请执行人代位执行权只能对第三人享有，而不能针对第三人的债务人，即河北建设集团股份有限公司。案外人湘西吉辰建设工程有限公司提出执行异议的理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下： 中止对湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002执1860号之一《协助执行通知书》的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨宗文 审判员  李健毛 审判员  周 琦 二〇二〇年十二月一日 法官助理卢青清 书记员张婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。 办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。