辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初5329号原告（执行案外人）：辽宁九和食品有限公司。住所地：东港市前阳镇。法定代表人：陈维林，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙雪峰、喻俊宁，均系辽宁华夏律师事务所律师。被告（申请执行人）：东港市开泰小额贷款有限公司。住所地：东港市前阳镇。法定代表人：史元文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：方林鑫，系辽宁方浩律师事务所律师。第三人（被执行人）：丹东菀丰食品有限公司。住所地：东港市前阳镇。法定代表人：郭成臻。原告辽宁九和食品有限公司与被告东港市开泰小额贷款有限公司、第三人丹东菀丰食品有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙雪峰、喻俊宁、被告的委托诉讼代理人方林鑫到庭参加诉讼；第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认被告申请执行第三人的180吨草莓高级原料（混等）的所有权归原告所有，并停止对上述财产的执行。事实与理由：2020年8月22日，东港市人民法院作出（2020）辽0681执保878号执行裁定书，裁定：查封第三人存放在其单位冷库内的180吨草莓高级原材料，保全金额180万元，查封期限二年。2020年9月14日，原告对执行标的提出书面异议，东港市人民法院于2020年9月23日作出（2020）辽0681执异102号执行裁定书：驳回原告的异议申请。原告认为，该执行裁定缺乏事实与法律依据，具体理由如下：1、涉案被查封货物系原告所有，查封行为错误。第三人的厂房及设备已租赁给原告，所有的员工也都是原告的员工，从原料采购到人员工资都是原告出资，整个公司的运转都是原告在具体实施。被查封货物存放的冷库，原系丹东东大食品有限公司（以下简称“东大公司”）所有，因其欠银行债务，经法院拍卖，已被大连银行接收，所有权人是大连银行，其与第三人只是共用一个大门，而未将货物存放在第三人冷库。第三人因经营不善，将冷库设备出租给原告，双方签订有《租赁合同》，现厂区内所有员工都是原告的员工，与第三人无关。2019年8月19日，原告与蔷薇林氏国际贸易有限公司（以下简称“蔷薇公司”）签订《食品加工委托合作合同》，期限自2019年8月19日至2024年8月18日，涉案货物系原告为该公司加工的货物，入库单上也体现“蔷薇林氏”名头。原告与该公司系加工合同关系，也是该公司的全资子公司，即原告是该公司控股的法人独资企业，并进行了登记。东港市人民法院的执异102号裁定书，未对原告提供的《成品入库单》和采购原料的银行流水等证据予以表述和认定，如将此与租赁协议、委托合作合同等相结合，涉案货物应归原告所有。被告辩称，一、涉案被查封的180吨草莓原料系第三人所有。理由是：1、该货物存放在第三人冷库内。2、第三人目前仍在从事生产经营，并未停业。3、涉案货物是由第三人加工并生产的。二、原告主张涉案草莓原料归其所有无事实和法律依据。理由是：1、原告确认的事实是第三人已将其厂房和设备租赁给原告，所有第三人的员工都是原告的员工，第三人的公司运转都是原告在实施，如此，原告与第三人之间不是租赁合同关系，而是企业承包经营关系，属企业人格混同，应对债务共同承担责任。且据被告了解，原告是一个无经营场所与工作人员的皮包公司，是第三人为逃避债务而组成的空壳公司，最初登记的管理人员于成江与第三人管理人员于成江系同一人。2、按原告所述，存放货物的冷库不是第三人的冷库，而是东大食品的冷库，因该公司欠银行债务，该公司冷库通过拍卖已由大连银行接收，冷库的所有权归大连银行，如此，申请查封的货物应为大连银行或者其授权使用的单位所有，但原告并未与该行签订租赁合同，也非该行授权使用的单位，故该冷库的货物与原告无关。另据被告查询的工商登记材料，东大公司与第三人系关联企业，两公司的法定代表人为同一人，而东大公司与原告无任何关系，故该货物是第三人所有。3、原告与蔷薇公司签订的加工委托合同是虚假的，是为了第三人逃避债务而签订的。按该合同约定，原告应提交该公司的订单、委托加工通知单、货物交割单证明货物归属，但原告未能提供。另按该合同的约定，原告加工的货物，经该公司验收合格后入库冷藏、交割地点为甲方仓库，即入库后货物所有权已由原告转移至蔷薇公司，如此，原告与该批货物无任何关系，没有资格提出异议和起诉。第三人未陈述意见。本院经审理认定事实如下:本案被告与第三人因小额贷款合同纠纷，本院于2020年10月20日作出（2020）辽0681民初4488号民事判决书：判令第三人偿还被告借款本金160万元及利息，丹东鸿祥食品有限公司承担连带给付责任。诉讼期间，本院作出（2020）辽0681民初4488号之一民事裁定书：查封第三人所有的存放在其单位冷库内的180吨草莓高级原材料，保全金额180万元。原告对此提出异议，本院于2020年9月23日作出（2020）辽0681执异102号执行裁定书：驳回原告的异议请求，原告遂提起本执行异议之诉。原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、原告（乙方）与第三人（甲方）于2019年4月12日签订的《租赁合同》。主要内容是：乙方租赁甲方位于前阳镇振阳大街18-1号加工车间、冷冻加工车间、氨压房、设备等，租期从2019年4月12日至2029年4月11日。2、原告（乙方）与东大公司（甲方）于2019年7月20日签订的《租赁合同》，主要内容是：乙方租赁甲方位于前阳镇新安村一组前阳开发区的加工车间、备品库、成品库等，租期从2019年8月1日至2029年7月31日止。3、银行流水和租金发票。4、原告（乙方）与蔷薇公司（甲方）于2019年签订的《食品加工委托合作合同》。主要内容是：甲方拟委托乙方加工收购（视具体订单确定）板栗、草莓等产品。第四条第2款约定：“甲方确定委托加工款式、数量，乙方接到通知单后按该单的要求进行生产、运输，乙方提供的货品经甲方验收合格后入库冷藏，双方签署《货物交割单》（模板详见附件），交货地点为甲方库房”。双方另形成《食品加工委托合作合同-补充协议》，主要内容与主合同基本相同。5、原告分别与案外人蔡连春、刘青原、孙景波、唐恒俞、赵元杰、赵志武于2020年5月26日或28日签订的《草莓加工合同》，主要内容是：约定原告收购各案外人的草莓。6、记载收购上述案外人及陈风春、东港市东临食品有限公司草莓的入库票、产成品入库单，其中36张产成品入库单上均标注有“蔷薇”或“蔷薇林氏”字样。7、付收购草莓款流水对帐单和收据。基本与上述入库票相对应。上述人员中，唐恒俞、赵志武、蔡连春、孙景波的司机房圣宝、赵元杰的员工赵霖锋到庭做证，证明《草莓加工合同》是真实的，加工后送货给“九合”。8、东大公司房产证、土地使用证、丹东市元宝区人民法院于2019年12月21日作出的（2019）辽0602执恢27号《执行裁定书》，其执行裁定书内容是：将东大公司的房屋和土地作价955.95万元交给大连银行股份有限公司丹东分行抵偿债务。9、原告的“国家企业信用信息公示系统”表显示内容：2019年4月11日成立，法定代表人、经理陈维林、监事刘兆伟、执行董事王雅琪、监事于长江。10、原告与于长江、刘志军、王玉国、郑晓华、郭成臻（原第三人法定代表人、现原告经理）等人签订的《劳动合同书》30余份、支付员工工资的银行凭证。原告对两份《租赁合同》、《食品加工委托合作合同》的真实性有异议，认为是虚假的，目的是为第三人逃避债务。对《草莓加工合同》的真实性有异议，认为六份合同签订的日期相同，且无价款与结算方式的约定。租金发票不能证明原告向第三人支付了租金。《劳动合同书》恰证明原告聘用的人员均是第三人的人员，双方存在法人人格混同。本院认定的上述事实，有原、被告陈述、民事裁定书、民事判决书、执行裁定书等证据材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了相关的证据，被告虽对这些证据中的部分证据持有异议，但未提供反驳证据加以证明。且从原告提供的证据看，原告在2019年4月11日成立后，即先后与第三人及案外人东大公司签订了租赁合同、与蔷薇公司签订了合作合同，聘用员工、又与蔡连春等人签订了草莓加工合同，并对应形成支付租金发票、支付草莓加工费、支付员工工资银行流水、入库单等证据，相关证人也到庭出具了证言，上述证据，已经能够形成证据链条，证明涉案被查封的180吨草莓高级原材料（混等）归原告所有，原告享有足以排除强制执行的民事权益。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告关于被查封货物系第三人所有，第三人为逃避债务与原告恶意串通，原告与第三人存在企业人格混同等抗辩意见，未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（一）项、第二款之规定，判决如下：一、涉案被查封180吨草莓高级原材料（混等）归原告所有；二、不得执行涉案被查封的180吨草莓高级原材料（混等）。案件受理费100元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王家峰人民陪审员  张小雨人民陪审员  汪兆刚二〇二〇年十二月三日书 记 员  王翠娇