河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初5989号 原告：王胜岗，男，1972年3月8日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。 原告：郑红伟，女，1968年4月5日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 原告：刘某，女，1992年2月14日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。 原告：王某，男，2015年4月30日出生，汉族，小学文化，学生，住河北省黄骅市。 法定代理人：刘某，女，1992年2月14日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。系王某的母亲。 四原告委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。 四原告委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。 被告：于海彬，男，1998年5月8日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。 被告：于宝庆，男，1972年8月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 以上二被告委托代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师。 以上二被告委托代理人：刘英，河北兴骅律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司 负责人：归洪川，职务，总经理。 2 地址：河北省沧州市。 委托代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 委托代理人：张峰，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 上列原、被告交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜岗、郑红伟、刘某、王某的委托代理人刘秀荣、被告于海彬、于宝庆的委托代理人刘英、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州公司）的委托代理人张峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王胜岗、郑红伟、刘某、王某的诉讼请求：判决被告赔偿原告损失365633.65万元，本案诉讼费用、保全费用、保险费用由被告承担。 被告于海彬、于宝庆辩称：被告于宝庆是于海彬的父亲，事故车辆冀Ｊ×××××为于宝庆所有，车辆在被告中华联合财险沧州公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司根据事故双方的责任予以赔付。 被告中华联合财险沧州公司辩称：涉案事故车冀Ｊ×××××号在我公司投有交强险和保险限额为100万元的商业三者险并投保不计免赔，在核实涉案车辆行驶资格以及驾驶人员驾驶资格合法有效的基础上，根据本案所涉事故驾驶人于海彬系醉酒驾驶机动车导致事故的发生，根据《道路安全法》第二十二条规定，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，以及我公司机动车损失保险条款责任免除第八条第二款第二项的约定，“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品，或者麻醉药品等，保险人不负赔偿责任”，综上所述，我公司只需在交强险限额内垫付抢救费用，在垫付之后享有向实际侵权人追偿的权利，对于商业险赔偿范围，我公司不承担赔偿责任，其他意见在质证时发表。 案件事实 3 经审理查明：2019年8月22日00时25分左右，于海彬驾驶冀Ｊ×××××号车沿金江路由西向东行驶至金江路029号灯杆处，与前方顺行调头的王亚兵驾驶的沪Ｃ×××××号车相撞，造成于海彬、王亚兵受伤，王亚兵经抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。黄骅市公安交通警察大队事故中队出具道路交通事故认定书载明:王亚兵夜间醉酒后驾车上路,在有禁止掉头标线的地点掉头,是造成事故的原因;于海彬喝酒后驾车上路,超速,观察不周,采取措施不当,亦是造成事故的原因,认定王亚兵负事故主要责任,于海彬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十五条第一款第二项之规定负事故次要责任。 另查：原告王胜岗、郑红伟、刘某、王某系死者王亚兵的父亲、母亲、妻子、儿子，系王亚兵的法定继承人。 再查：事故车辆冀Ｊ×××××车主为被告于宝庆，该车在被告中华联合财险沧州支公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，商业三者险限额为1000000元，事故发生在保险期间内。事故车辆沪Ｃ×××××登记车主为胡维月，实际车主为王亚兵。 事故发生后于海彬交付给原告20000元，原告对上述款项认可收到，但不同意返还，主张系于海彬因酒后驾驶车辆，自愿赔付20000元，与保险公司无关，不在保险公司的赔付范围内。 认定上述事实的证据有：交通事故认定书、保单、家庭关系证明、当事人陈述等在案作证。 原告王胜岗、郑红伟、刘某、王某主张的损失及相关证据： 一、医药费：1521.9元，证据：黄骅开发区博爱医院门诊收费票据12张，诊断证明一份，住院病案一份。 二、丧葬费：37877.5元。标准按2020年度河北省在岗职工年平均工资75755元计算6个月，数额为：75755÷2=37877.5元。 三、殡葬费：3500元，证据：殡葬服务收费票据一张 4 四、死亡赔偿金：714760元，王亚兵生前与妻子父母同住，自2014年10月1日起租住建设大街华盛1号楼，父亲经营黄骅市文化路忆美达门业，妻子刘某自2016年10月18日至2019年3月26日在黄骅市琨洋购物广场有限公司工作，儿子王某在黄骅职教中心幼儿园就读，王亚兵自2018年4月2日起经营黄骅市天诚汽车服务有限公司，自2019年6月22日在浅海西苑11-2-501居住，标准按2020年度河北省城镇居民人均可支配收入35738元年／年计算20年。 证据：租房合同及房产证复印件、幼儿园证明、工作证明、企业登记信息、网购截图三份，购房合同及水费缴费票据一张、取暖费票据两张，王某的疫苗接种本。 五、处理丧葬事宜人员误工费：5769元，标准参照2020年度居民服务业115.38元/天计算5人10天，数额为115.38×5×10=5769元。 六、被扶养人生活费：164066元，被扶养人为王某（2015年4月30日出生），扶养年数为14年，标准按2020年度河北省城镇居民人均消费性支出23438元／年计算，数额为23438×14年÷2人＝164066元。证据：户口页、家庭关系证明、鉴定意见书。 七、精神损害抚慰金：15000元。 八、鉴定费：3000元。证据：鉴定费票据1张。 九、交通费：2000元。 十、车损：5000元，证据：鉴定评估结论报告书一份，车辆绿本及行驶证买卖合同各一份。 十一、鉴定费：3000元，证据：鉴定费票据一张。 十二、施救费：400元，证据：施救费票据一张。 医药费项下：1521.9元。 伤残项下：（37877.5元+3500+714760元+5769元+164066元+15000元+3000元-110000）×30%+110000=360191.75元。 财产项下：（5000元+3000元+400元-2000）×30%+2000=3920元。 共计：365633.65元。 5 被告中华联合财险沧州公司的质证意见为：在结合答辩意见的情况下，我公司对原告提交的证据进行如下质证，对于事故认定书的真实性无异议；对于于宝庆、于海彬的证件为复印件请法庭核实真实性；对于保险单无异议；对于医药费的票据以及诊断证明没有异议，但对于医疗费首先应当扣除15%的非医保用药部分；对于丧葬费部分，应按照事故发生时上一年度的在岗职工平均工资计算6个月，对于殡葬费的主张以及处理丧葬事宜人员误工费的主张应当计算在丧葬费事宜中，原告的该两项主张为重复主张，我公司不予认可；对于死亡赔偿金，除原告提交的相关证据外还应向法庭提交租房合同的登记文件以及相关的水电、取暖费等相关缴费凭证以证实其在城市居住满一年以上，并且主要收入来源于城市，如无以上证据我公司仅认可按照死者的农村户口性质计算其死亡赔偿金。关于被扶养人生活费其计算年数应为13年，计算标准应为上一年度按照其户口性质计算；对于精神抚慰金部分，死者王亚兵系醉酒驾车涉嫌刑事犯罪，其精神损害抚慰金不予认可；对于尸检鉴定费不属于我公司保险赔偿范围；对于交通费原告并没有出具相关证据，根据事故发生时间以及死者住院的具体情况，其主张过高，请法庭酌定；对于车损鉴定报告的真实性没有异议，但其认定的残值过低，并且该鉴定报告书中没有相关的维修清单，请法庭酌定，另外对于原告提交的旧机动车转让合同以及涉案车辆的绿本不足以证实死者王亚兵为该车的所有权人，对于该部分损失我方认为原告并非为权利人；对于车辆鉴定费的意见同尸检鉴定费的意见；对于施救费应由实际侵权人承担。 被告于海彬、于宝庆的质证意见为：对被告保险公司做如下补充和修改：被扶养人生活费和死亡赔偿金主张按农村标准计算；精神损失部分死者王亚兵系醉酒驾车涉嫌刑事犯罪，其精神损害抚慰金不予认可，原告提交的证据不能证实其王亚兵为车辆所有人，应提交买卖该车的转账记录，施救费为减少损失的必要费用，应由保险公司承担，尸检、车损鉴定费应由保险公司承担，其他同保险公司的质证意见。 6 原告针对被告的质证意见补充为：医药费扣除非医保用药没有法律依据，丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人扶养费的计算年度为2020年度标准符合法律规定，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，原告与王亚兵一家在黄骅市内居住多年并且从城镇获得收入来源，原告提交的证据能够形成完整的证据链条所以应按城镇标准赔偿上述费用，殡葬费与尸检鉴定属于原告支出的必要合理费用，应由被告予以承担，且殡葬费和处理丧葬事宜人员误工费不属于丧葬费，可单独计算。关于精神损害金属于原告合理要求范围，应予支持。关于车辆所有权部分，王亚兵购买车辆后，原车主交付绿本、行驶证并且王亚兵自己使用能够证明其为车辆实际车主，被扶养人王某在事故发生时年满4周岁，扶养年数14年符合法律规定，其他部分由法院依法判决。 被告于海彬、于宝庆提交黄骅法医鉴定中心的鉴定报告一份，证明被告于海彬静脉血液中乙醇含量11.14mg/100ml,根据车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量的规定，于海彬不属于饮酒驾车，保险公司应当承担赔偿责任，而且关于饮酒属于免责事由，在投保时，被告保险公司并未提交保险条款，该免责条款不生效，根据车辆驾驶人血液呼气酒精含量阈值与检测，饮酒驾车是车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于20mg/100ml，小于80mg/100ml，的驾驶行为，被告于海彬不属于该范围。 被告中华联合财险沧州公司的质证意见为对于被告提交的鉴定意见书的关联性不认可，并且根据交警部门出具的事故认定书中明确记载了于海彬为饮酒驾驶，同时根据保险条款24条之规定，被告于海彬的行为属于免赔的事由。 原告方的质证意见为：由法院依法认定。 被告中华联合财险沧州公司提交证据1、交强险以及商业险投保单一份；2、投保人声明以及保险条款一份，以上证据均有投保人于宝庆的签字，足以证实投保人在投保时我公司工作人员向其说明并解释了关于免责事项的情况，并且也已经把该条款以及说明书交付给于宝庆。 7 被告于海彬、于宝庆质证意见为：投保人并没有收到保险条款，投保人声明部分为打印不能证实保险人就免责事由进行了提示告知，而且该声明为概括性的条款，根据相关司法解释，保险公司的提示告知义务应为明确提示告知。于宝庆的签名真实性庭后核实。同时保单保险期间为2018年9月11日，但投保声明的签名落款时间为2018年7月28日，对真实性不认可。 原告的质证意见为：同于海彬、于宝庆的质证意见。如法院认定保险公司不承担保险责任，原告的损失应由于海彬、于宝庆承担。 被告中华联合财险沧州公司补充：根据我公司工作程序，在职工向投保人提交条款并做说明解释后才会让投保人在免责声明中签字，并且该免责声明中，也明确有投保人书写的保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，该部分书写以及签字足以证实保险公司已对于免责事项进行了提示告知义务。对于时间上存在的误差，代理人需向公司核实其具体情况后向法院提交书面的情况说明。 综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有： 一、医药费1521.9元，依据医院门诊收费票据、诊断证明、住院病案确定； 二、丧葬费37877.5元。标准按2020年度河北省在岗职工年平均工资75755元计算6个月，数额为：75755元÷2=37877.5元； 三、殡葬费应包含在丧葬费中，依法不予支持； 四、死亡赔偿金714760元，根据原告提交的相关证据，可证实死者王亚兵在事故发生前居住在黄骅市城区，并且收入来源于黄骅市城区，死亡赔偿金标准按2020年度河北省城镇居民人均可支配收入35738元年/年计算20年； 五、处理丧葬事宜人员误工费3461.4元，标准参照2020年度居民服务业115.38元/天计算3人10天，数额为115.38×3×10=3461.4元； 8 六、被扶养人生活费160159.6元，被扶养人为死者儿子王某，出生于2015年4月30日，扶养年数为13年8个月，二人扶养，法律规定的标准为上年度河北省城镇居民人均消费性支出23483元／年计算，原告主张按年23438元计算符合上述标准，数额确认为23438×13年8个月÷2人＝160159.6元； 七、精神损害抚慰金15000元，于海彬在事故中负次要责任，对王亚兵的死亡负有一定的过错，依照事故责任比例确定； 八、死亡鉴定费3000元，依据鉴定费票据确定； 九、交通费1000元，根据案件事实酌定； 十、车损5000元，依据鉴定评估结论报告书确定； 十一、车损鉴定费3000元，依据鉴定费票据确定； 十二、施救费400元，依据施救费票据确定。 原告上述损失合计945180.4元。其中医疗费项下1521.9元、死亡伤残项下37877.5元+714760元+3461.4元+160159.6元+15000元+3000元+1000元=935258.5元、财产项下5000元+3000元+400元=8400元。 裁判理由与结果 本院认为：本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。原告损失应由被告中华联合财险沧州公司赔付。关于被告中华联合财险沧州公司主张的免赔事项，事故认定书记载：被告于海彬的行为违反的是《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。在车道减少的路段、路口，或者在没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口遇到停车排队等候或者缓慢行驶时，机动车应当依次交替通行”的规定。黄骅法医鉴定中心司法鉴定意见书显示，被告于海彬在事故发生时静脉血中乙醇含量为11.14㎎/100ml，依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19500-2010）标准的规定，车 9 辆驾驶员血液中的酒精含量小于20㎎/100ml的，不属于酒驾。根据上述事实,被告中华联合财险沧州公司的抗辩理由不能成立，依法不予采信。原告的医疗费项下损失1521.9元，由被告中华联合财险沧州公司在事故车辆交强险医疗费用项下进行赔付。被告中华联合财险沧州公司在事故车辆交强险死亡伤残项下及三者险项下赔付原告（935258.5元-110000元）×30%+110000元=357577.55元。被告中华联合财险沧州公司在事故车辆交强险财产项下及商业三者险项下赔付原告财产损失（5000元+3000元+400元-2000元）×30%+2000元=3920元。原告上述损失合计363019.45元，由被告中华联合财险沧州公司在事故车辆交强险及商业三者险保险范围及限额内依法赔付。原告全部损失由保险公司赔付，原告未提供证据证实被告于海彬在事故发生后给付原告的20000元丧葬费用属补偿性质，应认定为垫付款，原告应予以返还。 被告于宝庆系事故车辆冀Ｊ×××××号车的车主，并非实际侵权人，在本案中不承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后三日内赔偿原告各项损失363019.45元； 二、上述赔付义务履行后，被告于海彬在本案中不承担赔偿责任，原告王胜岗、郑红伟、刘某、王某返还被告于海彬垫付款20000元； 三、被告于宝庆不承担本案赔偿责任； 四、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 10 案件受理费3392元，由原告王胜岗、郑红伟、刘某、王某承担23元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担3369元（限判决生效之日交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  王淑云 二〇二〇年十二月十日 书记员  姚南南          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码