沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16796号原告：王玉芬。委托诉讼代理人：夏琳、张建飞。被告：孙柏。委托诉讼代理人：龙溯。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。负责人：高英波。委托诉讼代理人：马静。原告王玉芬与被告孙柏、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏琳、被告孙柏及其委托诉讼代理人龙溯、保险公司委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费316333.45元、住院伙食补助费6200元、营养费50200元、护理费85018.88元、交通费2000元、复印费140元、辅助器具费32926元;2.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月11日，被告孙柏驾驶辽Ａ×××**号小型轿车，沿大东区凌云街方凌路由南向北行驶至方凌路19号门前时与同方向行驶的陈文学（原告配偶）的正三轮电动车驮载原告尾随相撞，造成原告及其配偶受伤的后果。此事故经交警部门认定孙柏负事故全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告被送往医院进行救治，住院62天，花费各项费用。因赔偿问题双方协商未果，特提起诉讼。被告孙柏辩称：肇事经过和责任认定属实，我是肇事车辆的所有人，肇事时由我驾驶，该车辆在保险公司投保了商业三者险50万元含不计免赔，交强险已过期。事故应先在保险限额内承担责任，对于不足的部分，我方同意在合理的范围内对原告的损失进行赔偿。但从事故责任认定书记载中能够看出，原告所乘的电动车驾驶员陈文学无驾驶证，且驾驶的电动车无号牌，在机动车道上行驶还违规搭载他人，因此原告及配偶也应对自己的行为承担一定的责任。另外，孙柏已赔付同一起事故中另一伤者陈文学医疗费10000元、交通费500元、护理费3176.80元，交强险医疗费限额已满额赔付。从交通事故认定书中可以看出，本案尚有一无责车辆，该无责车辆也应在交强险范围内承担赔偿责任。其他见质证意见。被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆在我司投保了商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司已赔付同一起事故另一伤者陈文学13656.19元。其他详见质证意见。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年7月11日10时35分许，被告孙柏驾驶辽Ａ×××**号小型轿车，沿沈阳市大东区凌云街方凌路由南向北行驶至方凌路19号门前时与同方向行驶的陈文学（系原告配偶、同起事故的另一伤者）驾驶的正三轮电动车驮载原告尾随相撞，又与同方向行驶的张桉瑒驾驶的辽Ａ×××**号车辆尾随相撞，造成原告及其配偶陈文学受伤、三车损坏的后果。本事故经交警部门认定被告孙柏负事故全部责任，张桉瑒无责任，陈文学无责任，王玉芬无责任。事故发生后，原告被120急救车送至辽宁省人民医院就诊，主要诊断：闭合性颅脑损伤重型；其他诊断：多发性大脑挫裂伤、脑疝、手术后颅骨缺失、呼吸衰竭、××等症。住院治疗62天，产生医疗费316333.45元（含经医生确认的营养保健费用10089.28元）、住院伙食补助费6200元；住院期间均为鼻饲饮食，重症监护后一级护理46天，由护工和家属共同护理，其中护工护理44天，其余均为家属护理，护工每日护理费260元，家属护理费按居民服务业标准计算，护理费18371.20元（44天×260元/天+48天×144.40元/天）；出院医嘱载明：鼻饲饮食，加强营养；定期翻身，防止褥疮；专人护理，注意气道护理，注意观察血氧饱和度变化，氧气吸入；定期翻身叩背，吸痰（建议每2小时）；保持室内卫生及空气流通等。原告出院后均由家属护理，从2019年9月11日出院至2020年8月19日止，按居民服务业每日144.40元计算护理费为49673.60元（344天×144.40元/天）；从2020年8月20日至2020年11月24日，按居民服务业每日128.68元计算护理费为12353.28元（96天×128.68元/天）；从事故发生之日至2020年11月24日，产生营养费50200元（502天×100元），护理费共计80398.08元（18371.20元+49673.60元+12353.28元）。按照医嘱为原告购买吸痰器、吸氧机、吸管、尿垫等辅助器具及护理用品共支付32926元，为诊疗产生交通费1000元，支付复印费140元。另查明，被告保险公司已于2019年12月23日赔付同一起事故另一伤者陈文学医疗费及住院伙食补助费13656.19元；被告孙柏赔付同一起事故中另一伤者陈文学医疗费10000元、交通费500元、护理费3176.80元。再查明，被告孙柏系肇事车辆辽Ａ×××**号的所有人和驾驶人，事故发生时该车的交强险已过期，该车在被告保险公司投保了商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病案、费用清单、医疗费票据、门诊病历及门诊医疗费明细、陪护机构营业执照、陪护协议、护工身份证复印件、护工资质证书、护理费发票、家属护理人身份证复印件、护理证明、辅助器具费票据、复印费票据，被告保险公司提供了（2019）辽0104民初16797号民事判决书、赔付款项电子回单等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。本起事故经交警部门认定被告孙柏负全部责任，张桉瑒无责任，陈文学无责任，王玉芬无责任。符合法律规定，本院予以认定。被告孙柏系肇事车辆辽Ａ×××**号的所有人和驾驶人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。因事故发生时肇事车辆辽Ａ×××**号承保的交强险已过期，按照法律规定，对原告的损失应由被告孙柏先参照交强险理赔限额进行赔付；又因肇事车辆在被告保险公司处投保了商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告超出交强险理赔限额的损失，由被告保险公司在商业险限额内进行赔偿；对原告超出商业险理赔限额的其他损失，由被告孙柏赔付给原告。本案中，原告共发生医疗费316333.45元、住院伙食补助费6200元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。因被告孙柏已赔付同一事故另一伤者陈文学医疗费10000元，可以视为交强险医疗费限额已满额赔付，故由被告保险公司在商业险中分别赔付原告医疗费316333.45元、住院伙食补助费6200元。原告自事故发生至今，始终鼻饲饮食，其主张的营养费50200元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。因原告主张的医疗费中包含营养保健食品费用10089.28元，应予以扣除，故由被告保险公司在商业险中赔付原告营养费40110.72元（50200元-10089.28元）。原告主张的护理费中包含了其在重症监护期间的护理费，应予以扣减，护理费为80398.08元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。由被告孙柏赔付给原告。原告主张的交通费，确系本次事故所发生的必要费用，属于原告的直接损失，本院予以确认。根据其诊疗情况及当地的消费水平，其主张数额过高，应酌定为1000元为宜，由被告孙柏赔付给原告。原告主张的辅助器具费32926元，复印费140元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。因被告孙柏已赔付同一事故中另一伤者陈文学交通费500元、护理费3176.80元。故由被告孙柏赔付原告辅助器具费24925.12元（110000元-3176.80元-500元-80398.08元-1000元），余额8000.88元，由被告保险公司在商业险中赔付给原告；因复印费不属于保险理赔范围，故由被告孙柏赔付原告复印费140元。关于被告孙柏提出同一事故中存在另一无责车辆，也应在交强险范围内承担赔偿责任的问题，因该无责车辆与原告之间没有直接接触，其与原告之间无法律上的关联性，故对被告提出的抗辩意见本院不予支持。关于被告孙柏提出原告及配偶违章驾驶电动三轮车上路，也应当承担一定责任的问题，因该问题属于行政管理范畴，与被告的侵权行为不属同一法律关系，故对被告的该抗辩意见本院也无法支持。关于被告孙柏提出原告发生医疗费中存在治疗其他疾病的情况，因其未提供证据证明原告该部分医疗费支出与本次交通事故无关联性，且原告均是按照医嘱要求进行的治疗，故对其提出的该项异议本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告王玉芬医疗费316333.45元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告王玉芬营养费40110.72元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告王玉芬住院伙食补助费6200元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告王玉芬辅助器具费8000.88元；五、被告孙柏赔偿原告王玉芬交通费1000元；六、被告孙柏赔偿原告王玉芬护理费80398.08元；七、被告孙柏赔偿原告王玉芬辅助器具费24925.12元；八、被告孙柏赔偿原告王玉芬复印费140元；以上一至八项于本判决生效后15日内付清；九、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，由被告孙柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  肖立忠审判员  吴晓晶审判员  王岩妍二〇二〇年十二月十五日书记员  孙 玲