广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1593号 原告：田东县桂丰木材加工厂，统一社会信用代码：92451022MA5P915U8K，住所地田东县林逢镇林逢村兴林小区旁。 经营者;秦健明，男，汉族，1982年11月12日出生。 委托代理人：黄贵昆，广西右江律师事务所律师。 被告：蓝富贵，男，瑶族，1986年11月26日出生，农民，住广西大化县。 委托代理人：班玉练，田东县全兴法律服务所法律工作者。 原告田东县桂丰木材加工厂（以下简称桂丰木材厂）与被告蓝富贵劳动争议一案，本院于2020年6月23日立案后，依法由审判员欧阳阳适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行审理。书记员周玲担任法庭记录。原告田东县桂丰木材加工厂的委托代理人黄贵琨，被告蓝富贵及其委托代理人班玉练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂丰木材厂向本院提出诉讼请求：一、依法确认原被告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：田东县劳动人事争议仲裁委员会2020年8月6日以东劳人仲字[2020]第27号仲裁裁决书认定原被告之间自2020年3月11日起存在事实劳动关系，但该仲裁在认定事实及法律适用上存在严重错误。具体理由如下：一、认定被告与原告存在事实劳动关系属认定错误。原告田东县桂丰木材加工厂于2020年1月2日经工商注册登记成立，原告是与受让黄成克作为经营者的田东县钜丰木材加工厂而来，在受让过程中，与黄成克签订有《转让协议书》，约定：l、黄成克将田东县钜丰木材加工厂转让给秦健明（包括场地内所有设备及厂房）；2、黄成克必须 在合同签订后一个月内清完场地所有的木头、单板及废料等。从该协议上看，原告与黄成克之间的转让协议并未及于田东县钜丰木材加工厂的人事、人员转隶或劳动安排，而被告是属于田东县钜丰木材加工厂的员工。原告受让田东县钜丰木材加工厂后，由于协议约定黄成克还有一个月的时间清理场地，被告还是继续在黄成克的田东县钜丰木材加工厂工作。而由于遭受新冠疫情，直至2020年3月份，原告才能真正从黄成克处完全接手受让后的加工厂。在完全接手后，原告并未与被告签订或达成劳动用工的书面或口头协议、合意，在2020年3月11日，原告见被告还居住在场地里的临时工棚无所事事，而当日正好缺人手打料，遂临时雇请其暂时帮忙打料，在整个工作过程中，原告并未对其进行任何上下班考勤，也未以承诺给其按月发放工资报酬，仅以其提供的劳务和打料方数计算其劳务收入，其工作后三日发生事故，亦至今不回厂上班，说明了原告并未以劳动关系对其进行约束和考核，因而原告临时让被告帮忙打料的行为性质应属雇佣关系，而非劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事顼的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”综上事实，原告与被告之间未达成劳动用工合意、未签订任何劳动用工协议，虽原告有劳动用工的主体，但结合本条有关规定，与被告的关系并不符合第（二）、（三）项规定，原被告双方的临时短工应系雇佣关系，不应认定为劳动关系。二、适用法律认定举证责任上存在严重错误。依据《劳动调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《劳动人事争议仲裁办案规则》第十七条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。可知，被告主张劳动关系存在，应提供证据证明，有关举证责任依法应由被告承担，并由其承担举证不能的法律后果。仲裁过程中，被告仅提供的电子保单、考勤记录、工作记录照片等证据材料并不足以证明存在劳动关系，从电子保单、考勤记录等证据材料上看，购买保险的日期是从2019年9月20日起，考勤记录是从2019年9月份起，而这个时间原告尚未受让黄成克的田东县钜丰木材加工厂，只能证明被告还是属于田东县钜丰木材加工厂的员工，不是原告的员工。而原告与黄成克之间的转让协议并未及于人事、员工劳动关系的安排；工作记录照片仅能证实被告在场地工作的事实，并不能证实工作的性质。因此，被告应承担举证不能的法律后果。综上，田东县劳动人事争议仲裁委员 会作出的东劳人仲字(2020)第27号仲裁裁决，在认定事实及法律适用上存在严重错误。依据《劳动调解仲裁法》第五条规定，请求贵院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告蓝富贵辩称，本案的基本事实是：被告蓝富贵20**年9月2日到进入田东县钜丰木材加工厂做工，该厂给被告购买人身意外保险，保期为2019年9月20至2020年9月19日，春节回家过年之后，2020年3月6日回厂上班，负责木材打皮工种，被告不知道田东县钜丰木材加工厂改名为田东县桂丰木材加工厂，但居住和做工地仍然在原来的地方，同样做木材打皮工种。2020年3月14日下午在工作中受伤，当日18时19分到田东县人民医院住院治疗，诊断:左桡尺骨骨干骨折。2020年4月6日出院，住院治疗23天，住院医疗费单位已支付。为申请认定工伤，向田东县劳动人事争议仲裁委员确认依法确认存在劳动关系。2020年8月6日仲裁委裁决:双方自2020年3月11日起存在事实劳动关系。原告不服裁决，向田东县人民法院起诉，答辩人(被告)根据本案事实和法律规定答辩如下：一、原、被告之间存在事实劳动关系，仲裁委认定双方存在事实劳动关系正确。被告进入原告木材加工厂工作，原告为被告购买人身意外保险，被告在原告单位工作期间有考動记录，所做木材打皮工种是原告木材加工业务的重要组成部分，在加工厂工作期间妻子失踪有《报案记录》、工作中有带班人黄主则发给工资的证据，有工作照片，在工作中受原告的管理，在工作中受伤，住院治疗期间原告也支付了医疗费用。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条的规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。原告与被告已属事实劳动关系，仲裁委认定双方存在事实劳动关系正确。二、被告提供的证据有《电子保单》、考勤记录、工作记录受原告的规章制度管理、在工作中受伤、《报警记录》、原告支付劳动报酬等，都足以证明双方存在劳动关系。原告认为属雇佣关系没有证据证实。综上所述，被告认为，田东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字(2020)第27号《仲裁裁决书》认定事实清楚， 适用法律正确，程序合法，原告向法院起诉，明显不当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张提供的证据有：1、仲裁裁决书，证明田东县劳动人事争议仲裁委员会作出人仲字（2020）第27号仲裁裁决，认定原被告之间存在事实劳动关系；2、营业执照、法定代表人身份证，证明原告的主体资格；3、转让协议书、田东县钜丰木材加工厂营业执照，证明原告与黄成克受让田东县钜丰木材加工厂的有关约定，并未及于人事、员工劳动关系安排；4、文书快递签收单，证明原告于2020年8月19日签收劳动仲裁裁决书，并在规定的时间提起诉讼。被告为支持其辩解提供的证据有：1、《电子保单》，证明原告在田东县桂丰木材加工厂为被告蓝富贵向保险公司投意外保险，2019年9月20日至2020年9月19日有效；2、《考勤记录》，证明被告从2019年9月至2020年3月14日在原告单位工作；3、《疾病证明书》、《CT诊断报告单》、《住院病人费用清单》，证明被告受伤于2020年3月14日18时19分至2020年4月6日出院，住院治疗23天，住院医疗费单位已经支付；4、《国家企业信用信息》，证明原告田东县桂丰木材加工厂具有用人单位的资格；5、工作记录照片，证明被告在原告单位工作，双方存在劳动关系；6、报警记录，证明被告于2019年12月16日老婆出走时报警，当时在原告木材加工厂里工作，双方存在劳动关系；7、公司领班人相片，证明被告由领班人黄主则领班，也由领班人发工资到被告手中，再在老板娘本子上签字，双方存在劳动关系。经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在事实查明部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2019年9月2日起，被告在田东县钜丰木材加工厂负责打桉树皮。7人一组，计件工资，每月10日由领班以现金形式发放。2019年12月20日，原告的经营者秦健明与田东县钜丰木材加工厂的经营者黄成克签订《转让协议书》，约定将黄成克将田东县钜丰木材加工厂（包括场地内所有设备及厂房）转让给秦健明。合同未约定原厂工人的安置。2020年1月2日，秦健明将该厂登记注册为田东县桂丰木材加工厂，并继续招用原厂的工人26人做工（继续招用的26人，原告称不包括被告，被告称已包括）。被告不清楚加工厂转让事宜。2020年3月11日，经原告通知，被告继续回该址工作并在该厂的工棚居住，仍从事打桉树皮的工作。2020年3月14日下午，被告在工作岗位上做工时受伤致左桡尺骨骨干骨折。事故 发生后，被告被送到田东县人民医院住院治疗至2020年4月6日共23天，住院费用已由原告全额支付。被告出院后不再到原告处工作。其后，被告向田东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年8月6日，田东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字[2020]第27号仲裁裁决书，裁决：双方自2020年3月11日起存在事实劳动关系。仲裁裁决送达双方后，原告不服，于2020年9月3日诉至本院，提出前述诉请。 另查明，田东县钜丰木材加工厂为被告购买人身意外保险，保险期间自2019年9月20日至2020年9月19日。 本院认为，本案的争议焦点为：双方是否存在劳动关系。劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。被告自2019年9月2日起在田东县钜丰木材加工厂工作。2019年12月20日，原告受让田东县钜丰木材加工厂，但未与田东县钜丰木材加工厂的经营者约定员工安置。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”以及参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一点的规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告自2019年9月2日起与田东县钜丰木材加工厂存在事实劳动关系，田东县钜丰木材加工厂被转让后被告一直在原工作场所、工作岗位工作，服务原告的管理和工作安排，从事的工作也是原告的业务范围，仅是提供劳动的对象由田东县钜丰木材加工厂变更为新用人单位田东县桂丰木材加工厂。被告符合事实劳动关系的要件，亦符合劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，故，被告辩称其与原告存在劳动关系的辩解，本院予以支持。原告于2020年3月11日通知被告回厂上班，即被告自2020年3月11日起与原告存在事实劳动关系，被告的此项辩解，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告田东县桂丰木材加工厂与被告蓝富贵自2020年3月11日起存在事实劳动关系； 二、驳回原告田东县桂丰木材加工厂的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告田东县桂丰木材加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  欧阳阳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周 玲