宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3574号 上诉人（原审被告）：查某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：马某，宁夏灵州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏灵州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋某，住宁夏回族自治区灵武市。 原审被告：舍某，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人查某因与被上诉人宋某、原审被告舍某合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2020）宁0181民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人查某的委托诉讼代理人马某、杨某，被上诉人宋某到庭参加诉讼。原审被告舍某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人查某上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人查某不向被上诉人宋某返还牛场合作费4万元;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实有误,上诉人和被上诉人之间的账务并没有结算,法院在双方账务不明的情况下,单方认定上诉人向被上诉人返还4万元的牛场合作费,显失公平。 首先,2019年11月,被上诉人与上诉人合作养牛,开始商量的是80头牛托管给上诉人,上诉人支付租金;后又与上诉人协商购买来的奶牛给上诉人分红,73头牛分红30%。被上诉人与上诉人签订协议后,被上诉人购买了奶牛,上诉人作为奶牛场的厂长,兢兢业业照顾奶牛,每天都将牛场查看情况发在微信群里通报。被上诉人不但拖欠上诉人的分红款,还拒付上诉人的工资。2020年3月份,牛奶价格上涨,被上诉人一看利润可观就想将上诉人踢出局,自已经营。又与上诉人协商签订《合作协议》约定被上诉人租赁上诉人牛场的设备,又因为与担保人李东官的一些纠纷,约定租赁费8万元,并将8万元转账至上诉人外母舍某卡内。被上诉人一直使用上诉人牛场及设备至今,应当支付租赁费。其次,被上诉人一看奶牛效益好,三番五次的修改协议。上诉人为了避免和被上诉人之间发生纠纷,就聘请了会计专门就牛场的开销进行记账,以便日后算账结算。但是被上诉人总是以各种理由拒绝核对账务,并且在短短的四个月合作期间,以设备使用、分红、租地等问题为借口发生纠纷,双方协商不下来屡次导致报警、影响生产。被上诉人的行为导致上诉人无法取得2019年11月7日至2020年3月24日养牛的利润分红款10万余元。2020年4月份,被上诉人未经上诉人同意擅自用上诉人给牛场垫付的兽药款、兽医工资、垫付的人工工资12000元,土地承包转让款26000元,共计38000余元来搭建牛棚,上诉人发现后报警阻拦,上诉人在搭建过程中毁坏牛场的钢材、牛棚大梁、钢铁水管等,给上诉人造成3万元的损失。被上诉人在合作合同依旧有效的情况下,私自将奶牛转移卖掉,严重侵害了上诉人的合法权益,上诉人无法取得应得的利润分红费，但一审法官未考虑此事实,仅对数额明确的租货费进行处理,判决有失偏颇。综上,是被上诉人不讲诚信,肆意违约,看到养牛利润可观就单方撕毁协议,不按合同约定向上诉人分红，还破坏上诉人的牛场,一审法院认定事实错误,判决显失公平,请二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。 被上诉人宋某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审没有计算错误，当时全部计算在内，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 原审原告宋某向一审法院起诉请求:1.判令解除原、被告签订的《合作协议》及《协调书》；2.二被告返还原告牛场合作费8万元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月24日，宋某与查某签订《合作协议》，约定查某提供挤奶设备，挤奶机一套，日粮棚设备，日粮机一台，撒料车一辆，牛棚，所有设备归双方共同使用。双方使用过程中，机械设备维修等费用按牛头数承担费用（电费、人工工资等）；共同使用1年（牛场的设备等）。自2019年11月7日至2020年11月6日；合同到期后，宋某必须保证设备正常运转，无条件退出。双方口头约定合作期限自2019年11月7日至2020年12月6日，租金12万元，其中8万元由宋某付给查某，下剩每月按照3330元付给马光林。宋某与查某刚开始合用一个奶厅，后分开各自养牛，各自挤牛奶。同日，宋某通过银行转账方式向查某提供的舍某账户支付8万元，查某向宋某出具收条一张载明“今收到宋某牛场合作费捌万元整（80000.00）收款人：查某2020年3月24日”。2020年3月31日，宋某与查某签订《协调书》，约定甲方（查某）共用乙方（宋某）牛场一年及房屋，并协调一切所发生的事一直到乙方出牛为止；乙方所投的牛，草料，建筑材料，到租赁到期方可将其带走，甲方不可阻拦；甲方只提供牛场，乙方所投一切挣赔与甲方无关，需由乙方自己承担；甲方不可参与乙方的事物，包括（牛，经济，草料）；查某与马光林的一切事物，纠纷均由查某处理；2019年11月至12月乙方的牛吃草料由查某负责；甲乙双方以前签的所有合同、借条、欠条、土地抵押以及购牛打的条子等全部作废。而且全部交由甲方；甲乙双方以前的养牛合同作废，李东宫不再承担担保人，乙方所有一切经济投入挣与赔与甲方、李东宫毫无关系。2020年3月27日，双方因养牛问题发生纠纷，宋某报警。2020年4月8日，双方因牛棚问题发生纠纷，宋某报警。2020年4月11日，双方因租地皮发生纠纷，宋某报警。2020年5月5日，双方因搭建牛棚发生纠纷，杨继红报警。上述事实由宋某提交的证据《合作协议》、《协调书》、银行转账交易明细、接处警登记表，查某提交的证据接处警登记表及双方当事人当庭陈述予以证实，法院予以确认并收集在卷予以佐证。 一审法院认为，两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，是合伙，法院予以确认。宋某与查某签订的《合作协议》及《协调书》，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。本案中，宋某与查某在《合作协议》签订后，多次因为合作事宜发生纠纷，宋某主张解除《合作协议》及《协调书》，查某未予反对，视为双方自愿解除合伙关系，法院予以准许。双方对合作期限2019年11月7日至2020年12月6日，租金12万元的事实均予以确认，即每月租金9231元（12万元÷13个月），2019年11月7日至2020年3月6日租金应为36924元（9231元×4个月）。宋某支付查某8万元，但双方自协议签订后纠纷不断，多次报警，致使合伙协议无法履行，依据公平原则，对宋某主张查某返还牛场合作费8万元的诉讼请求，法院支持4万元。舍某仅为账户所有人，与本案标的无关，不承担民事责任。查某辩称协议无法履行的责任应由宋某承担的理由，法院不予采纳。舍某无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：一、解除原告宋某与被告查某签订的《合作协议》、《协调书》；二、被告查某于判决生效后十日内返还原告宋某牛场合作费4万元；三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。案件受理费900元（已减半收取），由原告宋某负担450元，被告查某负担450元。 本院二审期间，上诉人提交接处警登记表一份，证明目的：2020年6月1日被上诉人才从上诉人牛场将其奶牛拉走，被上诉人实际使用上诉人奶牛场七个月。被上诉人质证称：这不是事实，事情发生的那天我和查某打架了，不是这个事，我不认可。 经审查，该证据不能达到上诉人的证明目的。 二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，上诉人与被上诉人自2020年3月下旬开始多次发生纠纷并报警，事实上无法再继续合作，一审法院在判决解除《合作协议》《协调书》的基础上，参照2019年11月7日至2020年3月6日期间的应付租金标准，酌定查某向宋某返还合作费4万元，并无不当。 综上所述，上诉人查某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。原审被告舍某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人查某负担。 本判决为终审判决。 审判员  马云 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。