河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终240号上诉人（原审原告）芦发德，男，1953年11月8日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人王孝顺，河南轩文律师事务所律师。委托代理人高洁，河南轩文律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审被告）信阳市平桥区退役军人事务局。住所地：信阳市平桥区南京大道**。统一社会信用代码11411503MB15195411。法定代表人朱智勇，该局局长。出庭应诉负责人陈楠，该局副局长。委托代理人谢金强，该局优抚股股长。上诉人芦发德因其诉被上诉人信阳市平桥区退役军人事务局不履行军人抚恤优待职责争议一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人芦发德及其委托诉讼代理人肖军，被告平桥区退役军人事务局出庭应诉负责人陈楠及委托代理人谢金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：1977年9月26日，原告芦发德作为原明港水泥厂的抽调民兵参加了由县武装部组织的实弹演习。在实弹投掷时，其右眼不幸被弹片击伤，随即被转往武汉军区总医院抢救治疗，后由于伤口复发，右眼球被摘除。1989年9月，其眼伤被原信阳地区劳动人事局评为三等甲级（七级）伤残。1992年，原告在明港水泥厂工作时被该厂运送白石的小火车轧伤右脚。1996年1月，其脚伤被评为五级工伤。2016年6月，原告因眼伤被河南省民政厅批准评定为因公五级伤残。同年7月8日，河南省民政厅向原告颁发了《因战因公伤残人员证》。自2016年7月起，平桥区民政局及之后的平桥区退役军人事务局已按国家规定的标准向原告发放抚恤金至2020年第二季度。为证明其主张，原告提交了其于2019年11月18日写给平桥区退役军人事务局领导的《申请书》，在该申请书中，原告要求平桥区退役军人事务局按政策补发其1977年9月至2016年6月39年的抚恤金。但原告未提交平桥区退役军人事务局收到该申请的证据，平桥区退役军人事务局也未承认该局收到了该申请书。原告芦发德因认为被告平桥区退役军人事务局未履行其军人抚恤优待职责，于2020年3月26日提起行政诉讼，请求依法判决被告补发原告1977年至2016年每年因公伤残抚恤金共计269,966元及其他费用10,000元。另查明：2016年11月22日，原告芦发德以被告信阳市平桥区民政局不履行军人抚恤优待职责为由，提起行政诉讼，诉请要求确认被告信阳市平桥区民政局2016年以前拒不为其上报办理《因战因公伤残人员证》的行为违法；赔偿其应得的抚恤金169,966元及交通食宿等费用6,000元。该案经信阳市中级人民法院指定罗山县人民法院管辖。罗山县人民法院经审理认为，原告诉称其自1990年开始向被告申请办理《因战因公伤残人员证》，被告拒不办理，对被告拒不为其办理《因战因公伤残人员证》的行为是否合法的问题，原告2016年11月才起诉，已超过法定起诉期限。原告现起诉要求确认被告2016年以前拒不为其上报办理《因战因公伤残人员证》的行为违法并赔偿其应得的抚恤金169,966元及交通食宿等费用6,000元的请求，超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件。罗山县人民法院于2017年11月13日作出（2017）豫1521行初16号行政裁定：驳回原告芦发德对被告信阳市平桥区民政局的起诉。双方当事人对该裁定均未提出上诉。2019年10月18日，原告芦发德以被告信阳市平桥区退役军人事务局不履行补发因公伤残抚恤金法定职责为由，提起行政诉讼，要求被告补发其2016年6月以前的因公伤残抚恤金。该案在审理过程中，原告芦发德以其还未依法向被告信阳市平桥区退役军人事务局提出申请为由，于2019年11月18日申请撤诉。同日，信阳市平桥区人民法院作出（2019）豫1503行初136号行政裁定：准予原告芦发德撤回起诉。原审认为：平桥区退役军人事务局是机构改革后继续行使平桥区民政局原军人抚恤优待职责的行政机关，原告芦发德本次提起的诉讼事项，其曾于2016年11月22日和2019年10月18日两次提起诉讼，罗山县人民法院和本院已分别作出生效裁定，且2019年10月18日的起诉与本次起诉的诉讼请求相同，2019年10月18日起诉与本次起诉的诉讼请求又被2016年11月22日起诉的裁定所包含，因此，其本次起诉属于重复起诉，依法应予驳回。同时，本案中，原告芦发德是请求被告平桥区退役军人事务局依法履行补发其因公伤残抚恤金的法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，原告应当提供其向被告提出申请的证据，而原告并未提供被告已收到其提出申请的证据，故对其主张的已向被告提出履行法定职责申请的事实不予认定。基于上述事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉依法亦应予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项第十项、第九十三条第一款和第一百零六条的规定，裁定：驳回原告芦发德的起诉。上诉人芦发德上诉称，一审法院已查明，上诉人提交了2019年11月19日写给平桥区退役军人事务局领导的申请书，又认为是重复起诉，错误。上诉人提交的履职申请的证据上有被上诉人单位工作人员张少华的签字，时间是2019年11月20日，一审没有审查上述关键事实证据，错误适用法律认为上诉人没有提交履职申请。结合本案案件事实应按照《伤残抚恤管理办法》有关规定及时发给。再说《因战因公伤残人员证》是后来诉讼后补办的，上诉人请求不属于重复起诉，一审裁定认定事实适用法律均错误。请求依法改判，指令继续审理。被上诉人信阳市平桥区退役军人事务局辩称，上诉人于2016年11朋22日、2019年10月8日及本次2020年3月26日就同一事项三次提起诉讼，罗山县人民法院、平桥区人民法院对前两次起诉已分别作出了生效裁定。其本次起诉与前两次起诉内容完全一致，且为第一次起诉裁定内容所包含，属于重复起诉。上诉人要求发放2016年评残以前的有关待遇没有政策依据，也不符合现行国家政策。请求驳回上诉，维持裁定。二审经审理查明的事实与一审一致。另查明，上诉人在二审开庭审理时提交了有被上诉人单位工作人员张少华签字的证据一份，以证明其向被上诉人提出过要求给付补助的申请，被上诉人认为是要求行政给付，已在网上进行了答复。本院认为，上诉人芦发德2016年11月22日起诉的诉讼请求为“要求确认被告2016年以前拒不为原告上报办理《因战因公伤残人员证》行为违法，赔偿原告应得的抚恤金169,966元及交通食宿等费用6,000元”，要求确认违法并赔偿，属确认并赔偿之诉；上诉人2019年10月8日起诉请求补偿伤残抚恤金，后以其还未向被告提出申请为由申请撤诉；上诉人本次起诉诉讼请求为“依法判决被告补发原告1977年至2016年每年因公伤残抚恤金共计269,966元及其他费用10,000元”，属行政给付之诉。上诉人的本次起诉与第一次起诉诉讼请求不同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”，上诉人2019年10月8日起诉请求补偿伤残抚恤金，后以其还未向被告提出申请为由申请撤诉，法院已裁定予以准许，故上诉人的本次起诉不属于重复起诉。上诉人在一审中提交了证据证明其已向被上诉人提出过要求履行补发抚恤金法定职责的申请，与上诉人二审中提交的有被上诉人单位工作人员签字的证据形成证据链，可证明上诉人已向被上诉人提出过行政给付申请。原审认定上诉人未提出过申请不当，本院予以纠正。上诉人关于其不是重复起诉的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503行初28号行政裁定；二、指令河南省信阳市平桥区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年十二月九日书记员 樊 鑫