江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终4085号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路**佳宇大厦****。负责人:夏婷婷，该公司经理。委托诉讼代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵纪福，男，1938年3月3日出生，汉族，住江苏省靖江市。被上诉人（原审原告）：崔巧凤，女，1968年7月12日出生，汉族，住江苏省靖江市。被上诉人（原审原告）：赵建飞，男，1992年2月13日出生，汉族，住江苏省常州市新**。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：梅星，江苏龙成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾亚兵，男，1968年4月4日生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。委托诉讼代理人：王晶程，江苏品喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐卫星，江苏品喆律师事务所实习律师。上诉人永安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称永安保险九龙坡公司）因与被上诉赵纪福、崔巧凤、赵建飞、顾亚兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永安保险九龙坡公司上诉请求：1、请求一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院以未生效的民事判决来认定案件事实错误。本案中上诉人在2020年6月28日收到新北区人民法院作出的(2019)苏0411号民初4970号民事判决书，因不服一审法院的判决，上诉人在法律规定的时效内已向新北区人民法院提出了上诉，本案开庭审理时正处于上诉期限内，因此该份民事判决书不是法院生效的判决文书，上诉人与被上诉人顾亚兵的保险合同关系是否成立，需要上级人民法院进行审理查明,一审法院以未生效的民事判决作为案件事实予以认定错误；2.伪造机动车号牌及伪造行使证的违法行为，一审法院未予查明。本案中被上诉人顾亚兵驾驶未经农业机械主管部门登记且安全设施不全的机动车上路行驶，及使用伪造的机动车号牌，已经由交通事故认定部门按照法定的程序，出具的交通事故认定书证明。一审法院将该事故认定书作为了案件事实的依据，却未对事故认定书中所记载的违法事实问题进行查实，该违法事实对本案审理的结果具有关键性的作用，一审法院事实认定错误；3.一审法院责任分配错误，与事实严重不符。本案中当事人赵洪系醉酒状态下驾驶电动自行车，致使电动自行车前部撞击被上诉人顾亚兵变型拖拉机尾部，导致当事人死亡的交通事故，而被上诉人顾亚兵的变型拖拉机在事故发生时停放在道路东侧，经交警部门认定当事人赵洪负主要责任，顾亚兵负次要责任。一审法院在赔偿责任分配中酌定被上诉人顾亚兵应承担40%的责任，与事实严重不符，本起事故发生的根本原因系当事人赵洪醉酒驾驶行为直接导致，被上诉人顾亚兵除伪造机动车号牌及伪造行使证的违法行为外，在此次事故中无其他责任，因此该酌定责任明显过高；4.本案一审、二审费用不应该由上诉人承担，上诉人参与诉讼系根据法律的规定，本案系侵权责任纠纷，上诉人作为保险人并非侵权方，应该由侵权责任方予以承担。赵纪福、崔巧凤、赵建飞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，上诉人应该在交强险范围内承担责任，死者是非机动车，应该增加赔偿比例，一审法院按照百分之四十判定承担责任是正确的。顾亚兵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。道路安全法第八条及第十六条规定，并不导致保险条款无效，合同成立上诉人应当按照合同约定履行赔偿。赵纪福、崔巧凤、赵建飞向一审法院起诉请求：1、判令顾亚兵、永安保险九龙坡公司赔偿赵纪福、崔巧凤、赵建飞损失505415元；2、诉讼费用由顾亚兵、永安保险九龙坡公司负担。一审法院认定事实：2018年12月30日19时19分许，赵洪醉酒后驾驶Ｃxxxxx号电动自行车沿祁连山路由南向北行驶至事发地点时，遇顾亚兵驾驶的悬挂河北Ｄ×××××号牌变型拖拉机停放在祁连山路道路东侧，赵洪所驾电动自行车前部撞击变型拖拉机尾部，致赵洪连人带车倒地受伤，车辆受损，发生道路交通事故。赵洪经送医院抢救无效于当日死亡。2019年2月9日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出第320411120180000625号《道路交通事故认定书》，认定：赵洪应承担该起道路交通事故的主要责任，顾亚兵应承担该起道路交通事故的次要责任。一审又查明：河北Ｄ×××××号牌变型拖拉机的交强险、商业三者险（限额为100万元，含不计免赔率）均投保于永安保险九龙坡公司。事故发生后，顾亚兵已垫付赵纪福、崔巧凤、赵建飞30000元。2019年9月26日，该院受理永安保险九龙坡公司诉顾亚兵财产保险合同纠纷一案，永安保险九龙坡公司诉请为“要求确认原告与被告保险期限2018年7月2日至2019年7月1日的保险合同无效”，后该院于2020年6月24日作出（2019）苏0411民初4970号民事判决书，判决驳回永安保险九龙坡公司的诉讼请求。一审另查明：赵纪福、崔巧凤、赵建飞系死者赵洪的第一顺位法定继承人。以上事实有双方当事人提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、死亡注销证明、户籍资料、法律文书等证据材料以及当事人陈述等在卷佐证，该院予以认定。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。赵洪因道路交通事故死亡，赵纪福、崔巧凤、赵建飞依法有权获得赔偿。一、关于赵纪福、崔巧凤、赵建飞的各项损失赵纪福、崔巧凤、赵建飞主张死亡赔偿金按1049203.2元计算，该院经审查符合相关规定，应予以支持；赵纪福、崔巧凤、赵建飞主张丧葬费按49334.5元，该院经审查符合相关规定，应予以支持。综上，赵纪福、崔巧凤、赵建飞的各项损失合计1098537.7元。二、关于赔偿责任的分配对于赵纪福、崔巧凤、赵建飞的各项损失，首先应当由为对方机动车承保交强险的保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险限额范围的损失应当按照事故责任由责任人分担。因本次事故发生于机动车与非机动车一方，故一审法院酌情认定永安保险九龙坡公司应承担40%的责任。综上，永安保险九龙坡公司应承担110000+（1098537.7-110000）*0.4=505415元。因顾亚兵已垫付30000元，故赵纪福、崔巧凤、赵建飞应予以返还，该款从永安保险九龙坡公司应支付款项中予以扣除。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条的规定，判决：一、永安保险九龙坡公司于本判决生效之日起十日内支付赵纪福、崔巧凤、赵建飞各项损失共计475415元；二、永安保险九龙坡公司于本判决生效之日起十日内支付顾亚兵30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，由永安保险九龙坡公司负担。（该款赵纪福、崔巧凤、赵建飞已预交，永安保险九龙坡公司应承担部分由永安保险九龙坡公司于本判决生效之日起十日内直接给付赵纪福、崔巧凤、赵建飞，该院不再退还）二审中，各方当事人未提供新的证据。本院经审理查明，各方当事人对本案基本事实并无争议，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为案涉保险合同是否有效、赔偿比例是否恰当。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，二审法院应围绕当事人上诉请求进行审理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，关于保险合同效力问题，永安保险九龙坡公司认为，一审法院(2019)苏0411号民初4970号民事判决申请保险合同撤销一案尚未生效，二审正在审理之中为由，要求本案二审中止审理。对此，本院查明，该案二审（2020）苏04民终3930号判决现已生效，永安保险九龙坡公司的该上诉请求被驳回，故相关保险合同效力争议已有结论，据此，对本案可继续审理；关于赔偿比例问题，因本次事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门对事故责任已作出认定，一审法院据此酌情认定永安保险九龙坡公司承担40%的责任比例并无不当，本院也不再作出调整。关于本案诉讼费用，一审按照由败诉方承担的原则，符合相关规定。据此，一审判决并无不当，判决结果应予维持。上诉人永安保险九龙坡公司上诉请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2928元，由上诉人永安保险九龙坡公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年十二月三日法官助理 方 茜书 记 员 李 双