广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6291号原告：东莞市福盈化工有限公司，住所地：广东省东莞市南城区**********。法定代表人：陈晃志，总经理。委托诉讼代理人：陈泽超，广东名道律师事务所律师。被告：林志华，男，汉族，1976年12月6日出生，住广东省东莞市****************，公民身份号码为441************110。被告：东莞市顶华塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：廖某1。被告：东莞市世贤塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：黄某1。原告东莞市福盈化工有限公司（以下简称福盈公司）诉被告林志华、东莞市顶华塑胶制品有限公司（以下简称顶华公司）、东莞市世贤塑胶制品有限公司（以下简称世贤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。本案因案情复杂转换为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告福盈公司的委托诉讼代理人陈泽超到庭参加诉讼，被告林志华、顶华公司、世贤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福盈公司向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款292817.40元以及逾期付款利息(以292817.40元为基数，从2018年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计至清偿之日止，暂计至2020年4月10日为11191元)；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告林志华经营的被告顶华公司、被告世贤公司有业务往来，由原告供应化工产品。2018年12月21日，原告与被告林志华对账确认被告林志华尚欠原告货款292817.40元，此事实有被告林志华出具的《欠条》为证。货款经原告多次催要，三被告至今未付。被告林志华、顶华公司、世贤公司没有答辩，也没有提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告福盈公司提交欠条、企业信用信息公示报告、送货单、请款单。根据上述证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2017年3月、4月，原告福盈公司向被告世贤公司供应化工产品，送货单载明客户名称为“世贤”。“杨玲”在2017年3月及2017年4月10日、2017年4月24日的送货单上“签收”处签名确认收货，原告福盈公司主张2017年4月17日送货单上的签收人为被告世贤公司法定代表人黄某1。根据原告福盈公司自行制作的请款单及送货单显示，2017年3月货款为35764元、2017年4月货款为31296元。2017年5月至2017年11月送货单，除2017年5月20日送货单载明客户为“世贤”外，其他送货单载明客户为“顶华”。2017年5月至2017年10月送货单的签收人均为“杨玲”，原告福盈公司主张2017年11月29日送货单上的签收人为被告顶华公司法定代表人廖某1。根据原告福盈公司自行制作的请款单，2017年5月至2017年11月货款分别为40812元、51532元、35250元、37295元、38620元、25672元、4186元。除2017年5月、7月外，原告福盈公司的请款数额均等于或小于送货单显示的货款数额。2017年5月20日送货单上载明3桶“VD翠兰”货款为1512元，但手写“实收1桶”。2017年7月21日送货单上载明4桶“VD玫瑰红”货款为1728元，但手写“少1桶”。2018年12月21日，被告林志华出具欠条，内容为“兹有林志华欠陈晃志货款共人民币贰拾玖万贰仟捌佰壹拾柒元肆角（292817.40元）。欠款人林志华”。该欠条书写在以被告世贤公司为抬头的便签纸上。2019年8月22日，原告福盈公司法定代表人陈晃志以该欠条及前述送货单向本院提起诉讼，要求林志华向其支付相应货款，案号为（2019）粤1973民初12475号。该案审理过程中，陈晃志确认其案涉行为为职务行为，交易主体为福盈公司。故此，本院认为陈晃志不是该案适格的原告，遂于2020年4月3日作出民事裁定，驳回陈晃志的起诉。另查明，被告顶华公司系于2017年4月12日登记成立的有限责任公司，股东为廖某1、被告林志华，监事为被告林志华。被告世贤公司系于2014年2月26日登记成立的有限责任公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告林志华、顶华公司、世贤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告林志华、顶华公司、世贤公司应当承担由此产生的不利法律后果。关于案涉交易的交易主体问题。第一，原告福盈公司法定代表人陈晃志在（2019）粤1973民初12475号案件中确认案涉交易的主体为原告福盈公司，三被告未提出异议，结合送货单抬头为原告福盈公司，本院确认原告福盈公司为案涉交易主体。第二，2017年3月至2017年11月送货单，除2017年4月17日送货单、2017年11月29日送货单上的签收人分别为被告世贤公司法定代表人黄某1、被告顶华公司法定代表人廖某1外，其他送货单上的签收人均为“杨玲”。结合被告世贤公司、顶华公司经营地址相同，送货单记载的客户名称变更的时间与被告顶华公司成立的时间相符等因素，本院采信原告福盈公司的主张，认定被告世贤公司、顶华公司存在紧密的关联关系，案涉货款应由两公司共同承担。关于尚欠货款的数额。根据原告福盈公司自行制作的请款单显示，2017年3月至2017年11月货款总额为300427元。除2017年5月、7月外，原告福盈公司的请款数额均等于或小于送货单显示的货款数额。本院对原告福盈公司主张的除2017年5月、7月外的货款数额予以确认。对于2017年5月20日、2017年7月21日送货单手写的送货不足的问题，原告福盈公司未作出合理解释，亦未提交其他证据证明其实际送货情况，故上述送货不足部分对应的货款应相应扣除，因此，2017年5月货款应为39804元、2017年7月货款应为34818元。综上，2017年3月至2017年11月货款总额应为298987元。该数额大于原告福盈公司所主张的尚欠货款数额，三被告亦未提供证据进行反驳，也没有提供证据证明其支付货款的情况，本院对原告福盈公司的主张予以确认。现原告福盈公司要求被告世贤公司、顶华公司支付货款292817.40元，合法有理，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方未提交证据证明双方存在关于付款时间的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告福盈公司要求自2018年12月21日计算逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。关于利率标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于逾期贷款罚息利率由按日万分之二点一改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定，原告福盈公司主张2019年8月19日以前，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算逾期付款利息的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。关于被告林志华承担责任的问题。被告林志华以个人名义出具欠条，确认欠货款292817.40元的事实，并在欠款人处签名、捺印，应视为其自愿与被告世贤公司、顶华公司共同承担案涉货款的支付义务。被告林志华没有提供证据进行反驳，也没有提供证据证明其支付货款的情况，应承担相应的不利后果。现原告福盈公司要求被告林志华支付上述货款，合法有理。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：被告东莞市世贤塑胶制品有限公司、东莞市顶华塑胶制品有限公司、林志华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市福盈化工有限公司支付货款292817.40元及逾期付款利息（以292817.40元为本金，从2018年12月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5860.13元，由被告东莞市世贤塑胶制品有限公司、东莞市顶华塑胶制品有限公司、林志华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  彭 燕人民陪审员  罗景福人民陪审员  莫沃娥二〇二〇年十二月一日法官 助理  刘慧君书 记 员  罗兰娇附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3．《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。