辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终4174号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁**钢峰街******。负责人：陈万家，该公司经理。委托诉讼代理人：李虹，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐忠忱，男，1981年3月30日出生，满族，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：姜明,辽宁日泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山鼎泰土石方工程有限公司，住所地，住所地海城市经济开发区小甲委iv>法定代表人：付振安，该公司经理。委托诉讼代理人：鞠传良，该公司员工。上诉人安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“安华保险公司”）因与被上诉人徐忠忱、鞍山鼎泰土石方工程有限公司（以下简称“鼎泰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安华保险公司的上诉请求：一、撤销海城市人民法院（2020)辽0381民初1827号民事判决中安华保险公司赔付徐忠忱合计金额254023.66元。不服金额为134023.66元。二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《鞍山市交通事故认定书第210311420190002095号》记载，交通事故地点发生在修理厂院内，事实及责任中明确列明：在修理厂院内由徐忠忱维修，由于宁哲操作失误。所造成的交通事故，因其直接原因为在维修期间，故上诉人认为不属于保险责任。依据《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条（三）3.在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，保险人不负责赔偿。依据徐忠忱原审提供的证据证明是在其维修预备期间发生的事故，原审法院不应让上诉人承担商业险赔偿责任，无法律事实依据。被上诉人徐忠忱、鼎泰公司辩称，同意一审判决。徐忠忱向一审法院起诉请求：请求判令鼎泰公司、安华保险公司赔偿各项损失合计256220.66元，其中医疗费128125.94元、住院伙食补助费10100元、护理费13382.72元、误工费30800元、残疾赔偿金63640元、鉴定费1672元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、营养费1500元，诉讼费由鼎泰公司、安华保险公司承担。一审法院认定事实：2019年12月6日10时00分，宁哲停驶车牌号为辽Ｃ×××**的重型货车，在千山区修理厂院内由徐忠忱维修，由于宁哲操作失误，其所停驶的车辆倒车行驶，致使其所驾车辆与徐忠忱的身体发生刮碰，造成徐忠忱受伤。事故经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，宁哲负全部责任，徐忠忱无责任。徐忠忱受伤后到鞍山钢铁集团公司总医院住院治疗101天,于2020年3月16日好转出院，住院期间重症监护18天，一级护理3天，二级护理80天，开具休工诊断书5份，医嘱休工时间共132天。徐忠忱为治疗共支付医疗费127928.94元。徐忠忱伤前在海城市海州区鑫嘉和汽车修配厂工作，月工资7000元，误工期间工资停发。经徐忠忱申请该院委托，鞍山市骨伤病医院司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：徐忠忱右胸部伤情评定十级伤残，徐忠忱支付鉴定费1672元。另查明，宁哲驾驶的辽Ｃ×××**的重型货车，在安华保险公司投保交强险及商业三者险500000元不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。徐忠忱因交通事故受伤，其要求赔偿义务人赔偿经济损失符合法律规定，该院对其诉讼请求合理合法部分予以支持。徐忠忱的合理损失合计254023.66元，其中医疗费127928.94元，住院伙食补助费每天100元乘以住院天数101天等于10100元，护理费按居民服务行业标准每天128.68元计算（101+3）天为13382.72元，误工费按徐忠忱实际减少的收入每月7000元计算132天为30800元，残疾赔偿金全体居民人均可支配收入年31820元计算20年乘以十级伤残的赔偿系数0.1为63640元，精神抚慰金根据徐忠忱的伤情参照当地生活水平，该院酌情确定为5000元，鉴定费按徐忠忱实际支出1672元计算，交通费根据徐忠忱治疗情况，该院酌情确定为1500元。宁哲在事故中负全部责任，其事故车辆的交通事故责任强制保险的保险人，安华保险公司应在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。鼎泰公司不承担赔偿责任。关于徐忠忱要求赔偿营养费一节，因其不能提供医嘱，故该院不予支持。关于安华保险公司辩解诉讼费、鉴定费不予承担一节，因该费用系徐忠忱通过诉讼程序主张权利及确定损失数额必然发生，故其此项辩解没有法律依据，该院不予采纳。综上，一审法院据此判决：一、安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后10日内赔偿徐忠忱经济损失254023.66元；二、驳回徐忠忱的其他诉讼请求。如安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5143元，由安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。此款徐忠忱已垫付，安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行前项给付义务时分别加付5143元给徐忠忱。二审中，上诉人提交鼎泰公司第三者责任保险、机动车交通事故责任强制险投保单及投保人声明、机动车第三者责任保险条款。徐忠忱、鼎泰公司的质证意见为，该证据不属于二审期间的新证据，保险条款的免责声明没有采取加粗加黑的字体，投保人盖章但无经办人签字，不能证明保险公司进行了解释说明义务，该条款不生效。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审期间争议焦点为：本案中事故发生情形是否属于保险公司商业险的免责范围。首先，上诉人提交的投保人声明上只盖有鼎泰公司公章，无具体经办人签名，不能证明上诉人对保险免责条款已尽到解释说明义务。其次，上诉人认为被保险车辆是在维修预备期间发生的事故，保险公司不应承担商业险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本院认为，保险合同中规定的车辆在营业性场所维修期间，保险人不负责赔偿的本意是，车辆在车况属于非正常状态，且车辆脱离了投保人的掌握和控制情况下，发生事故造成第三者损害的，保险公司免责。徐忠忱陈述事故发生时别人喊其修车，其让车靠边停下，在其过去看时，车突然向后倒将其碰撞。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队交通事故认定书记载：2019年12月6日10时，宁哲停驶车牌号为辽Ｃ×××**的重型货车，在千山区修理厂院内由徐忠忱维修，由于宁哲操作失误，其所停驶的车辆倒车行驶，致使其所驾车辆与徐忠忱的身体发生刮碰，造成徐忠忱受伤的交通事故。宁哲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，宁哲负全部责任，徐忠忱无责任。因此本案车辆虽然已经驶进了修理厂，但并未正处于维修状态，车辆还在驾驶人宁哲的掌握和控制下，不属于车辆在营业性场所维修期间的情形，保险公司应当予以赔偿。综上所述，上诉人安华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2980元，由上诉人安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二〇年十二月九日法官助理张媛书记员王晓溦