陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终2115号 上诉人（原审原告）：赵引玲，女，汉族，1958年6月20日出生，现住咸阳市定安路陕西中医药大学家属区，公民身份号码：61011XXXX8********。 委托诉讼代理人：荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛鑫龙，男，汉族，1982年5月15日出生，现住陕西省咸阳市，公民身份号码：61040XXXX2********。 被上诉人（原审被告）：王春梅，女，汉族，1977年3月11日出生，现住陕西省咸阳市渭城区，身份证住址为咸阳市渭城区，公民身份号码：61040XXXX7********。 上诉人赵引玲因与被上诉人薛鑫龙、王春梅民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院(2020)陕0404民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年09月07日立案后，依法组成合议庭，经合法传唤被上诉人薛鑫龙、王春梅均未到庭，在与上诉人赵引玲谈话后，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵引玲上诉请求：1、改判由被上诉人向上诉人支付借款期间的相应利息（其中从2016年9月21日至2020年4月21日止的利息为115776元；从2020年4月22日起至借款偿还之日止以本金10万元为标准，按照年利率24%支付利息）。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定案件事实有误。1、原、被告之间借款总额为52万元，而非39万元。2015年被上诉人夫妻以扩大公司经营为由，向上诉人提出短期借款。经过双方磋商，上诉人分多次通过银行向被上诉人转款，其中向薛鑫龙转款3次，向王春梅转款1次。借款总额为52万元。每次款项支付后，薛鑫龙都向上诉人出具了相应的借条。借条都是其事先打印的格式内容，包含借款金额、期限及月利率。借条中同时保证每月按时清息，到期按时归还本金。因还款的时间不等，双方经过核算对账后逐步作废一些借条。其中2017年7月21日归还5万元后，双方2016年6月17日的借条金额仅剩10万元。经上诉人多方催促，被上诉人口头答应还款，至2019年6月17日双方约定见面还钱时，被上诉人并未兑现承诺，只是说倒借条，并现场给上诉人出具一张借条，因新借条未写明借款利息，双方不欢而散，上诉人并未将原借条交还被上诉人。二、一审判决对2019年6月17日借条的性质认定有误。2019年6月17日的借条是从2016年6月17日的借条转化而来，该借条原件尚在上诉人手中，上诉人据此向被上诉人主张归还剩余借款本息的请求应予支持。2019年借条只是被上诉人单方出具，并未征得上诉人认可。当两张借条的内容出现矛盾时，法院应从案件的全貌出发，并根据日常生活经验准则，判断该证据的真实效力，审查核实出借双方的真实意思。一审认定本次借款已是对之前的借款本息进行了结算错误，应以2016年6月17日的借条为准，判令被上诉人向上诉人支付利息。因双方约定的利率较高，上诉人自愿按月利率2%主张。综上，通过双方的借款还款流水明细可知，被上诉人并未足额向上诉人归还利息，请求二审查明案件事实，依法改判。 薛鑫龙与王春梅二审未提交书面答辩状。 赵引玲向一审法院起诉请求：1、请求二被告偿还剩余借款本金100000元，利息115776元（利率按年利率24%计算至起诉之日）及逾期清偿的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告向原告借款，其中2015年3月20日原告给被告薛鑫龙的账户转款200000元，2015年12月21日原告给王春梅的账户转款190000元。上述借款的期限届满，双方以续借的形式换借条，延长借款时间。2016年6月17日，被告薛鑫龙向原告出具借条，本金200000元，月利率2.5%，借款期限1个月，从2016年6月17日至2016年7月16日。被告薛鑫龙通过银行转账于2016年6月20日、2016年7月22日分别给原告还款10000元，共计20000元。2016年11月7日、2017年1月25日、2017年3月4日、2017年3月31日、2017年6月9日、2017年7月21日，从王春梅的账户分六次共向原告账户转款共计300000元，每次转款50000元。另外，原告自认被告于2018年7月26日归还3000元、于2018年10月19日归还2000元、2019年2月4日归还1000元。2019年6月17日，原、被告对之前的债务进行结算，被告下欠原告100000元，薛鑫龙给原告重新出具了借条一张，未约定还款期限和利息。之后，被告再未还款。另查明，被告薛鑫龙与被告王春梅曾经系夫妻关系，双方于2015年12月18日协议离婚。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的民间借贷合同合法有效。原告向被告提供了借款，被告应履行还款义务。被告于2015年向原告总计借款390000元，借款到期后，原、被告将未偿还的款项进行续期借款，并就未还款项作为借款本金，重新出具借条。2019年6月17日，薛鑫龙给原告出具了借条一张，借款100000元，未约定还款期限和利息。根据本案认定的证据以及原、被告的陈述可以认定该借款系对之前的借款进行了结算，就未还款项重新出具了借条。原、被告就该100000元未约定借款期限，故原告现在诉请被告偿还100000元的诉讼请求，本院予以支持。本次借款已是对之前的借款本息进行了结算，原告认为之前的利息未结清的诉讼主张，本院不予采纳。而且本次100000元借款未约定利息，故对原告诉请被告支付借期内和逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告薛鑫龙认为其与王春梅已经离婚，王春梅不应当承担还款责任，虽然有190000元借款打给王春梅的账户，且从王春梅的账户向原告还款300000元，是因为王春梅的银行卡由薛鑫龙使用，本院对此辩称不予采信。借款发生在薛鑫龙与王春梅婚姻关系存续期间，薛鑫龙辩称王春梅的银行卡由其使用几年，不符合日常习惯，且其未提交证据，综上，应认定借款系薛鑫龙与王春梅的共同意思表示，应由薛鑫龙与王春梅共同归还原告借款100000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告薛鑫龙、王春梅于本判决生效后十日内归还原告借款100000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4537元减半收取后2268.5元，由被告薛鑫龙、王春梅承担。 经二审查明，上诉人赵引玲与被上诉人薛鑫龙、王春梅之间长期存在借款关系。经结算，薛鑫龙于2016年6月17日向赵引玲出具了一张20万元的借条，载明：“今借到赵引玲现金20万元用于资金周转，期限1个月。从2016年6月17日至2016年7月16日，月利率2.5分，每月按时清息，并保证到期按时归还本金。”2016年6月20日薛鑫龙又出具一张20万元的借条，载明：“今借到赵引玲现金20万元用于资金周转，期限3个月。从2016年6月20日至2016年9月19日，月利率2.5分，每月按时清息，并保证到期按时归还本金。”现原告同时持有2016年6月17日20万元的借条和2019年6月17日10万元的借条。本案中，上诉人赵引玲在一审庭审中明确主张由被上诉人支付2016年9月21日至2020年4月21日的利息115776元，2020年4月22日之后的利息以借款本金10万元，年利率24%计算至实际清偿之日止。被上诉人薛鑫龙对上诉人主张的本金及利息都没有异议，只是表示利息数额不确定，要回去确定一下数额。在一审庭审调查中，一审法官询问赵引玲2019年6月17日的借条是什么情况？是否是对之前的本息都扣除了？赵引玲回答，该借条证明截止2019年6月17日下欠借款本金为10万元，没有扣除利息，利息还至2016年9月21日。被上诉人薛鑫龙对此未提出异议。对一审查明其他事实，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人赵引玲主张的利息应否予以支持？首先，权利人对权利的放弃应有明确的意思表示。当事人的合意是民事法律关系成立的前提条件，故对权利的放弃，应以尊重当事人的意思自治为基本原则。本案中，双方当事人达成一致意思表示的是有利息约定的借条。后期经对账形成的新的借条只载明了下欠本金余额，没有出借人关于放弃利息的意思表示。故在借款关系发生后，债权人与债务人所形成新的债权凭证，在未约定消灭原有的利息给付债务的情况下，应认定系双方当事人只是对下余本金的确认，而非原利息给付债务的消灭。 其次，所谓对账，有可能产生两种法律效果。效果一、对之前的借款本息进行结算，在此基础上形成新的借款关系。原借款关系归于消灭；效果二，仅对还款情况进行确认，原借款关系并未消灭，依然有效。具体情况要结合所出具新的债权凭证载明情况及其他案件事实综合认定。本案中，新的债权凭证只确认了下欠本金数额，没有消灭原债权的意思表示。虽然借款人出具了新的借条，但原借条仍未收回。在债权人同时持有两份债权凭证的情况下，应从保护债权人利益的理念出发，允许债权人选择对自己有利的债权凭证主张权利。 其三，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，不能损害一方的合法权益。本案中，双方当事人对对账之前绝大部分利息未清偿完毕的事实无争议，据此，判由借款人偿还利息并未加重债务人本应履行的合同义务。 故一审认定2019年6月17日的借条已是对之前的借款本息进行了结算不符合客观事实，应予纠正。本案双方当事人在2016年6月17日和2016年6月20日共计40万元借款关系中，关于月息2.5分的约定不违反法律规定，系当事人真实意思表示，应为有效。被上诉人薛鑫龙、王春梅作为借款人负有按合同约定还本付息的义务。在40万元借款发生后，两被上诉人仅偿还了30万元本金及26000元利息。故上诉人赵引玲关于被上诉人按年利率24%偿还下欠利息至实际给付之日的主张符合法律规定，应予支持。 综上所述，上诉人赵引玲的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销陕西省咸阳市渭城区人民法院(2020)陕0404民初1507号民事判决； 二、被上诉人薛鑫龙、王春梅于本判决生效后十日内归还上诉人借款本金100000元及利息（利息自2016年9月21日起以年利率24%计算至实际清偿之日止，已偿还利息26000元予以扣减）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4537元减半收取后2268.5元，二审案件受理费2615.52元，共计4884.02元由被上诉人薛鑫龙、王春梅承担。 本判决为终审判决。 审判长  李春丽 审判员  樊国强 审判员  张作儒 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑 洁