辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终7778号上诉人（原审原告）：黑龙江牡安建设集团大连有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香周路****。法定代表人：张禹，总经理。委托诉讼代理人：张爱莉，女，1973年7月13日生，汉族，公司财务经理，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：孙家龙，男，1981年11月6日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：苏华君，辽宁王善忠律师事务所律师。上诉人黑龙江牡安建设集团大连有限公司因与被上诉人孙家龙确认劳动关系纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人黑龙江牡安建设集团大连有限公司的委托诉讼代理人张爱莉，被上诉人孙家龙的委托诉讼代理人苏华君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江牡安建设集团大连有限公司上诉请求：1.撤销大连市西岗区人民法院(2020)辽0203民初3789号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院仅以被上诉人获得保险理赔，并提供保险理赔决定书，住院的病历、医药费票据，据此认定上诉人与被上诉存在劳动关系是完全错误的。1.上诉人将内蒙古敖汉旗博物馆附梁、檩条及其附属专项专业工作交付给王民乐进行承揽加工，并在施工前与王民乐签订加工承揽合同，上诉人一审已经提供该证据。王民乐在加工过程中雇佣一些人员，其中包括被上诉人。2.因王民乐没有营业执照，上诉人考虑能更好的保护王乐民雇员的利益，为其雇员以上诉人的名义办理了意外伤害保险，并且被上诉人已经获得了保险赔偿。3.病历、医药费票据仅仅证明被上诉人受伤和住院期间的费用，不能证明是否存在劳动关系。孙家龙不是上诉人雇佣的工人，是与王民乐之间直接形成的雇佣关系。依据《民事诉讼法》及《证据规则》规定，诉讼应当以“诚信”为原则，本案是被上诉人不讲究诚信，隐瞒其是王民乐雇佣的事实，一审法院仅凭借保险凭证罔顾事实直接认定与上诉人形成劳动关系是认定事实不清。二、一审中王民乐未能出庭是疫情原因，而不是上诉人举证不能。一审法院是给上诉人延期举证的时间，但因为疫情的原因王民乐无法出庭。因疫情证人存在不可抗力的因素无法出庭的情况下，一审认定上诉人举证不能纯属袒护被上诉人，也是对被上诉人隐瞒案件事实真相、虚假陈述恶劣行为的赞誉，更是对法律和法律事实的亵渎。王民乐出庭与否对查明本案事实至关重要，一审法院应当追加王民乐为本案被告或第三人。三、本案适用法律错误。本案中王民乐是被上诉人的直接雇主，王民乐雇佣的被上诉人发生事故，直接责任人是王民乐而不是上诉人，一审法院对案件事实的认定错误自然导致本案适用法律错误。孙家龙辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。一、上诉人将相关的工作承揽给叫王民乐的自然人，被上诉人并不知情，被上诉人确实认识王民乐，他也是此次工作的介绍人，但是在具体工作当中，王民乐和被上诉人一样，都是安装工人，发生事故后也是上诉人方姓石的经理联系医院、交纳相关费用等，医疗终结后，保险公司通知被上诉人理赔，被上诉人才知晓上诉人为其交纳了商业保险，被上诉人作为劳动者，在确认劳动关系案件中已经完成了相关的举证责任。二、在一审当中，上诉人提到案涉的相关工程承包给案外人王民乐，与王民乐签订了承揽合同，但是并没有向法庭提供承揽合同的原件，也没有听从法庭举证责任的分配，将具体承揽人找到法庭接受双方的质证，所以被上诉人无法确定其承揽合同是否真实存在。一审以其举证不能确认双方存在劳动关系，应该得到二审法庭的支持。黑龙江牡安建设集团大连有限公司向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告2019年9月1日至2019年10月15日不存在劳动关系；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告从2019年9月1日到原告处从事安装工作，双方未签订书面劳动合同。2019年10月15日，被告受伤，此后再未到原告处工作。原告为被告在平安养老保险股份有限公司大连分公司购买了商业保险，该公司因被告此次受伤，向被告理赔23605.63元。2020年3月9日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自2019年9月1日至2020年1月14日期间双方存在事实劳动关系，该仲裁委作出大劳人仲裁字〔2019〕第79号仲裁裁决书，确认原、被告自2019年9月1日至2019年10月15日期间存在劳动关系。原告不服，诉至一审法院。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不能提供的，应当承担不利后果。本案中，被告提供的保险理赔决定书能够证明原告为被告购买商业保险，双方存在关联性，被告作为劳动者，已经完成了初步的举证责任。原告主张被告系案外人王民乐雇佣的工人，但原告经一审法院予以延期审理，准许其补充证据，仍不能明确王民乐的身份情况，不能就王民乐与被告是否存在雇佣关系提供证据，则对原告单方陈述，一审法院不予采信。对被告要求确认双方劳动关系的主张，一审法院照准仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：确认原告黑龙江牡安建设集团大连有限公司与被告孙家龙自2019年9月1日至2019年10月15日期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告黑龙江牡安建设集团大连有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交一份录音证据，拟证明被上诉人的陈述不属实，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，与案外人王民乐存在劳务关系。被上诉人认为该份证据的形成时间早于一审最后一次开庭时间，不属于二审新证据，且无法确定通话的对方是案外人王民乐。本院经审查，上诉人提交的证据形成于一审期间，且无法确定通话人是案外人王民乐，对该份证据本院不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有义务提供证据加以证明，举证不能将承担不利的法律后果。本案争议的焦点是，上诉人与被上诉人间是否存在劳动关系。被上诉人主张与上诉人存在劳动关系，根据被上诉人受伤的地点是上诉人承包的工程施工地点，以及上诉人为被上诉人购买保险并实际理赔等事实，已经完成了基本举证。上诉人主张被上诉人是受案外人王民乐雇佣，认为被上诉人在从事雇佣活动中受伤的法律责任承担主体是案外人王民乐，则上诉人对此应承担相应的举证责任。上诉人主张其与王民乐签订了加工承揽合同，但不能提供合同原件，也不能举证证明加工承揽合同已实际履行。在上诉人既不能提供合同原件，也不能提供合同实际履行的证据，还不能提供王民乐身份信息，上诉人更未向一审法院申请追加王民乐为本案当事人，故上诉人主张一审法院应追加王民乐为被告或第三人的上诉意见，没有事实及法律依据。综上所述，黑龙江牡安建设集团大连有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江牡安建设集团大连有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨学超审判员  林荣峰审判员  宁 宁二〇二〇年十二月七日书记员  张 丹附：法律条文《民事诉讼法》第一百七十条规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。