北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民特311号申请人：香飘飘食品股份有限公司，住所地浙江省湖州经济技术开发区创业大道**。法定代表人：蒋建琪，董事长。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿卜力克木·玉苏普，天津敬东律师事务所律师。被申请人：王淑灵，女，1979年4月27日出生，汉族，住山东省梁山县。申请人香飘飘食品股份有限公司（以下简称香飘飘公司）与被申请人王淑灵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月3日立案后进行了审查。现已审理终结。香飘飘公司称，请求撤销北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字[2020]第4208号裁决。事实和理由：本案劳动合同履行地为北京市海淀区，故大兴仲裁委对本案无管辖权。即使无法确定劳动合同履行地为北京市海淀区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，应由用人单位所在地的基层人民法院管辖，即浙江省湖州市经济技术开发区的基层人民法院管辖。另，仲裁裁决认定病休证明证据真实性与客观事实不符，导致适用法律错误。王淑灵称：同意仲裁裁决，请求驳回香飘飘公司的撤销仲裁裁决申请。经审查查明：2020年10月14日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第4208号裁决：一、香飘飘公司于裁决生效后十日内支付王淑灵违法解除劳动合同赔偿金12937.56元；二、驳回王淑灵的其他仲裁请求。王淑灵于2019年9月3日入职香飘飘公司，岗位为业务员，双方签订了劳动合同，合同期限自2019年9月3日起至2024年9月2日止。香飘飘公司委托北京易才人力资源顾问有限公司大兴分公司为王淑灵代缴了社会保险。2020年4月11日，香飘飘公司通过电子邮件的形式向王淑灵送达了解除劳动合同通知，通知内容为：“王淑灵你好！经查，你自2020年4月7日起未按照公司的考勤制度出勤，连续旷工超过三天，根据《员工奖惩管理办法》相关条例，特此通知你于2020年4月6日解除与你在2019年9月3日签订的劳动合同……”王淑灵提交如下证据：1.其与直接领导朱晓明(微信名：自强不息)的微信聊天记录，证明其在2020年4月6日向其主管领导请假，2020年4月7日已将诊断证明发给其领导，该领导同意代替其在公司OA系统上请假；2.0A系统截图打印件和休假证明书，证明其于2020年4月7日已在公司OA系统上提交了签呈，不存在不请假或旷工的事实；3.邮件截图打印件，证明香飘飘公司于2020年4月11日通知其于2020年4月6日解除劳动合同；4.0A系统工资截图打印件，证明其工资数额；5.社会保险缴费记录，证明2020年4月香飘飘公司已经将其社会保险办理了减员手续。香飘飘公司对证据1的真实性和证明目的均不认可，主张不清楚微信名为“自强不息”的人是否是其公司的人员，认可朱晓明是其公司员工，但主张已经离职；对证据2中0A系统截图打印件的真实性和证明目的不予认可，对休假证明书的真实性表示无法核实，主张其单位收到的是一半，没有显示全部的诊断证明内容；对证据3、证据4的真实性认可；对证据5的真实性表示不清楚，对证明目的不认可。香飘飘公司提交了如下证据：1.劳动合同，证明劳动合同第七条约定：王淑灵应当遵守企业劳动纪律和规章制度，制度公示方式包括内部网站，违反劳动制度其公司可进行相应处理；2.新员工岗前培训安排表及入职承诺；3.履职承诺书，证明其公司已培训王淑灵学习公司的各项管理制度，包括但不限于《考勤与休假管理办法》《员工奖惩管理办法》等，王淑灵应当遵守公司制度，如有违反愿意按照公司制度予以处理；4.电子邮件截屏打印件，证明其公司于2020年1月18日将《考勤与休假管理办法》发送至王淑灵的工作邮箱；5.《考勤与休假管理办法》，证明办法规定：未请假、请假未批准视为旷工；连续旷工3天，视为自动离职，双方自动解除劳动关系；休假必须事先申请获准，员工要事先填写《请假单》，并经责权领导审批后方可休假，员工未请假、请假未核准擅离工作岗位，一律记为旷工，假期审批后若有证明文件(原件与复印件)提供不齐全或者未提供，公司考勤员有权驳回休假申请；6.《员工奖惩管理办法》；7.办公系统公示截屏打印件，证明《员工奖惩管理办法》已经在公司办公系统进行公示，王淑灵作为员工每天登陆工作系统，已经知悉并应遵守，《员工奖惩管理办法》第8.2.1条第W款规定：连续旷工3天以上，公司有权解除劳动合同；8.2020年3月19日王淑灵请假申请，证明王淑灵在2020年3月请3天病假，请假事由为做个小手术，未按规定上传请假单和就诊记录，公司HR明确告知其按时提供相关就诊记录，王淑灵回复称会提供；9.2020年4月8日王淑灵请假申请及附件，证明王淑灵2020年4月8日请假事由为做了小手术需要复查，责权领导告知遵循请假流程上传相关请假条、请假时间等，王淑灵于2020年4月13日上传病假申请材料为骨科开具的病休证明，未显示就诊时间和完整的医生签名；10.2020年4月10日王淑灵请假申请及附件，证明王淑灵2020年4月10日请假事由为肌筋膜炎疼痛，未按规定上传请假单及就诊记录，2020年4月12日传病假申请材料为骨科开具的病休证明，未显示就诊时间和完整的医生签名；11.2020年4月12日请假申请及附件，证明王淑灵2020年4月12日请假事由为做了小手术复发，责权领导告知其上传相关就诊记录，上传病假申请材料为骨科开具的病休证明，未显示就诊时间和完整的医生签名；12.2020年4月13日请假申请及附件，证明王淑灵2020年4月13日请假事由为肌筋膜炎手术，复査没恢复好，公司HR及责权领导告知其上传相关就诊记录，上传病假申请材料为骨科开具的病休证明，显示就诊时间和完整的医生签名；13.王淑灵与香飘飘公司HR的微信聊天记录，证明双方于2020年4月1日沟通2020年3月病假事宜，已告知王淑灵需要上传相关病假资料，王淑灵知悉并反馈会按照要求提交，因2020年4月11日向王淑灵发送了解除劳动合同的通知，王淑灵主张其请的是病假，所以于2020年4月14日告知王淑灵提交相关就诊记录，但王淑灵未回复；14.解除劳动关系通知书，证明因王淑灵连续旷工3天，严重违反公司劳动纪律，经工会审批于2020年4月11日与王淑灵解除劳动合同；15.电子邮件截屏打印件，证明已书面通知王淑灵解除劳动合同；16.2019年9月至2020年4月工资条，证明王淑灵在职8个月的平均工资；17.合同签收单，证明王淑灵已经签收了劳动合同。王淑灵对证据1的真实性认可，主张合同期限不是其本人填写的；对证据2、证据3的真实性认可，对证明目的不认可，主张没看过具体条款；对证据4主张没收到，对证明目的不认可；对证据5、证据6表示没见过，对真实性和证明的不认可；对证据7主张公示该制度的时间是2014年1月3日，当时其还没入职，没见过该制度；对证据8的真实性认可，对证明目的不认可，主张2020年3月请的假是加班调休；对证据9的真实性认可，对证明目的不认可，主张能够证明其当时请假了；对证据10的真实性认可，对证明目的不认可；对证据11、证据12、证据13的真实性认可，主张与本案无关；对证据14表示没收到，与其收到的电子邮件中的解除通知时间不符；对证据15的真实性认可，对证明目的不认可，主张电子邮件中的解除通知显示的解除时间是2020年4月6日；对证据16的真实性认可；对证据17中的签字认可，但主张一直没有收到劳动合同。本院审理中，香飘飘公司提交王淑灵入职系统资料、终端门店拜访明细和经销商信息，证明劳动合同履行地在北京市海淀区，大兴仲裁委对本案无管辖权。王淑灵对证明目的不认可，称其最初是去北京市海淀区提起仲裁，但香飘飘公司提出管辖权异议，后其向大兴仲裁委申请仲裁，大兴仲裁委经调查认为有管辖权。本院认为，用人单位申请撤销终局裁决，应举证证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形。本案中，根据劳动合同、香飘飘公司提交的王淑灵入职系统资料、终端门店拜访明细和经销商信息以及具体审理情况，香飘飘公司住所地位于浙江省，王淑灵工作岗位为业务员，工作区域涉及北京市西城区和海淀区。结合《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要（二）》相关内容及王淑灵之前去北京市海淀区相关仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请而香飘飘公司亦提出管辖异议等情况，大兴仲裁委将王淑灵在北京的居住地视为劳动合同履行地，并无不当。综合香飘飘公司申请撤销本案仲裁裁决的理由及相关证据，香飘飘公司未能举证证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回香飘飘食品股份有限公司的申请。申请费10元，由申请人香飘飘食品股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二〇年十二月八日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静