湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终4019号上诉人（原审原告）:襄阳市自然资源和规划局（原襄阳市国土资源局）。住所地：襄阳市襄城区西街**。法定代表人：郑德安，该局局长。委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北宴禾房地产集团有限公司（原襄阳新大陆实业有限公司）。住。住所地：襄阳市鱼梁洲**路/div>法定代表人：张文力，该公司董事长。委托诉讼代理人：张咏梅，湖北联帮律师事务所律师。上诉人襄阳市自然资源和规划局因与被上诉人湖北宴禾房地产集团有限公司（以下简称宴禾公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2331号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。襄阳市自然资源和规划局上诉请求：撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2331号之一民事裁定，指令襄阳高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.本案属于民法调整的平等主体之间的财产关系，属于民事诉讼的受案范围；2.双方签订的《国有土地使用权出让合同》第16条约定，受让人需要改变土地使用条件的，必须办理批准手续，并向出让人申请取得后，签订《土地使用权出让合同变更协议》或重新签订《土地使用权出让合同》，相应调整土地出让金，办理土地变更登记，上诉人的主张具有合同依据。宴禾公司辩称，1.其已通过整改和交纳罚款符合规划要求，原襄阳城乡规划局已对涉案建筑办理了规划验收合格证，双方签订的《国有土地使用权出让合同》第16条约定改变土地使用条件的要签订变更协议，但上诉人与上诉人之间未重新签订，上诉人提起民事诉讼无合同和法律依据；2.本案已过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原裁定。襄阳自然资源和规划局向一审法院起诉请求：1.宴禾公司与襄阳自然资源和规划局签订原《国有土地使用权出让合同》补充协议；2.宴禾公司补缴土地出让金7960836元，并支付违约金（应自2015年1月5日起，以应补缴土地出让金为基数，按日1‰付至实际付清日止）；3.由宴禾公司负担本案的诉讼费用。诉讼中，襄阳自然资源和规划局变更诉讼请求为判令宴禾公司补缴土地出让金7960836元，并支付违约金（应自2015年1月5日起，以应补缴土地出让金为基数，按日1‰付至实际付清日止）。一审法院认定事实：2004年1月15日，原襄樊市国土资源局与原新大陆公司签订《国有土地使用权出让合同》。合同主要约定：位于长虹南路宗地出让给原新大陆公司，土地面积3167.2平方米，用途为商住用地，建筑容积率2004年5月24日，原新大陆公司取得该宗土地的《土地使用权证》,载明使用权面积为3167.2平方米。原新大陆公司使用该宗土地开发“璟江花园”综合楼项目,并报规划部门审批。2004年9月，原襄樊市城乡规划局（后更名为襄阳城乡规划局）对“璟江花园”综合楼项目颁发相关规划许可。“璟江花园”综合楼项目于2004年10月18日开工，2006年12月28日该项目竣工。2005年4月5日，襄城区城管局就“璟江花园”项目擅自增加建设面积的行为向原新大陆公司发出《襄樊市城市管理行政执法停止违法行为通知书》，要求原新大陆公司立即停止违法行为，并到襄城区城管局接受调查并听取处理意见。2005年8月26日、9月1日，襄城区城管局先后对原新大陆公司作出罚款200000元、270000元的行政处罚。2006年2月6日，襄城区城管局向原新大陆公司作出行政处罚决定，就该公司在襄城区长虹南路建设“璟江花园”商住楼项目时未经规划许可擅自加层建设的行为，做出责令限期七日内自行拆除第七层以上违法建设的行政处罚。2006年5月8日，襄城区城管局向襄樊市城市规划管理局作出“关于新大陆公司违法建设案的结案函”，主要内容有：“新大陆公司经规划批准在襄城区长虹南路建设“璟江花园”商住楼，但该单位在实际建设中变更了规划审批的内容，擅自将楼房建至第九层，我局依法于2005年10月对其立案查处，并于2006年2月责令自行拆除第七层以上违法建设的行政处罚决定。现该公司已将超层建设的房屋自行拆除完毕。此行政处罚案件我局已结案”。2011年11月28日，襄阳城乡规划局为“璟江花园”综合楼颁发《襄阳建设工程竣工规划验收合格证》。载明：襄阳新大陆实业有限公司实际建筑规模为13460.6平方米。2012年5月11日，原新大陆公司更名为宴禾公司。2014年12月22日下午，襄阳国土资源管理委员会召开第六次全体会议，讨论审议中包含原新大陆公司长虹南路地块已出让土地因容积率调整、规划整合补缴土地出让金方案。会议决定，关于原新大陆公司长虹南路地块容积率调整的问题，先查清原新大陆公司擅自提高容积率的行政处罚是否到位。行政处罚到位后，同意与该公司签订原《国有土地使用权出让合同》补充协议，将容积率由2.5调整为4.26，出让起始日仍从2004年1月15日起算。以项目竣工验收时间为评估时点，原新大陆公司应补缴土地出让金579.2万元。此次会议讨论并通过的内容形成书面文件《襄阳国土资源管理委员会会议纪要》，由襄阳国土资源管理委员会办公室于2015年1月5日印发。2016年4月25日，原襄阳国土资源局作出襄土利处【2016】1号行政处理决定书，责令原新大陆公司在收到行政处理决定书之日起10天内，与原襄阳国土资源局签订《土地使用权出让合同的补充合同》或者重新签订合同，并向襄阳财政局补缴土地出让金579.2万元。并从2014年12月23日起至579.2万元付清之日止，按每日1.7376万元支付违约金。该决定书于4月27日向原新大陆公司送达。2016年10月28日，原襄阳国土资源局又向原新大陆公司发出《关于催告自动履行处理决定书的函》，催告其在收到此函十日内自动履行襄土利处【2016】1号行政处理决定书。逾期履行的，将申请人民法院强制执行。后行政处理决定书的内容未获履行，原襄阳国土资源局在法定期限内，向襄阳市襄城区人民法院提出强制执行申请。襄阳市襄城区人民法院审查后认为，该行政处理决定书中载明的被处理人和本案行政非诉执行的被执行人工商登记名称不一致，故于2017年10月25日作出（2017）鄂0602行审53号行政裁定：对襄土利处【2016】1号行政处理决定不予执行。原襄阳国土资源局对不予执行的裁定结果不服，复议至襄阳市中级人民法院。襄阳市中级人民法院审查后于2018年4月13日裁定驳回复议申请，维持原裁定。2018年8月3日，襄阳国土资源交易中心委托襄阳恒立信土地评估咨询事务所对案涉土地因变更容积率补缴土地地价款作出价格评估。该事务所于2018年8月10日提交估价报告，确定待估宗地原容积率为2.5，规划建筑面积为7918平方米；实际容积率为4.25，规划建筑面积为13460.6平方米，新增建筑面积为5542.6平方米。最终评估意见：宴禾公司因容积率调整应补缴土地出让金7960836元（估价基准日是2015年1月5日）。2018年8月22日，湖北创佳律师事务所接受原襄阳国土资源局的委托，向宴禾公司发出《催告函》，催告宴禾公司于收到此函之日起三日内，就“璟江花园”综合楼土地容积率批准调整后的相关事宜，与原襄阳国土资源局签订《补充协议》，及时补缴土地出让金（地（地价款960836元，并支付违约金（自2015年1月5日起，以应补缴土地出让金为基数，按日1‰付至实际付清日止）。2018年8月23日，原襄阳国土资源局向本院提起诉讼。2019年5月6日，原襄阳国土资源局更名为襄阳自然资源和规划局。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”、第四条“民事主体在民事活动中的法律地位一律平等”、第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”之规定，平等、自愿是民事活动应遵循的基本原则。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订”规定，土地使用权出让合同亦应当按照平等、自愿、有偿的原则签订。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议”。该案纠纷是原新大陆公司超过合同约定，擅自变更容积率所引起，而不是双方在履行已经自愿签订的《国有土地使用权合同》中发生的争议。且此后宴禾公司并未与襄阳自然资源和规划局达成新的协议，故该案不属于民法调整的平等主体之间的人身关系和财产关系，不属于民事诉讼的受案范围，该院受理后发现，依法应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回襄阳自然资源和规划局的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条规定：“土地使用权出让是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为”；第十一条规定：“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订”。本案所涉《国有土地使用权出让合同》中，原襄樊市国土资源局代表国家以土地所有权人的身份与土地使用人原新大陆公司订立合同，是以民事主体的身份与其他民事主体从事交易行为，双方之间发生的法律关系属于平等主体之间的民事关系，因合同产生的纠纷属于民事合同纠纷。一审法院以本案不属于民事案件受理范围而驳回襄阳自然资源和规划局的起诉，属于适用法律错误。综上，襄阳自然资源和规划局的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条、第十一条规定，裁定如下：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2331号之一民事裁定；二、指令襄阳高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  李 青二〇二〇年十二月三日书记员  车国玉