四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3432号 原告：刘忠勤，男，1947年12月6日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。 被告：王欢（曾用名王森），男，1985年9月6日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。 被告：钟秋林，男，1987年9月5日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。 被告王欢、钟秋林共同委托诉讼代理人：杨碟，德阳市中江县龙台法律服务所法律工作者。 被告：何显林，男，1953年1月9日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。 原告刘忠勤与被告王欢、钟秋林、何显林健康权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠勤及其委托诉讼代理人刘刚、被告王欢及其被告王欢、钟秋林的委托诉讼代理人杨碟、被告何显林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告各项经济损夫121213.75元（其中：医疗费30596.43元、住院伙食补助费4620.00元、护理费18600.12元、误工费47194.20元、交通费1000.00元、残疾赔偿金13203.00元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费1000元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，被告何显林家因修建房屋挖地基占用了原告家的地，双方继而发生争吵，在争吵过程中，被告王欢在现场操作挖机时，挖掘机不慎碰到原告，造成原告腰1椎体压缩性骨折，经鉴定为10级伤残。原告认为，被告何显林家因修建房屋需占用原告家的承包地，在双方未能达成协议的情况下，被告何显林便擅自动工，指使被告王欢为其推挖宅基地，故而引发本次纠纷，被告何显林存在指示不当的过错，且被告王欢明智原告站在挖掘机前而仍然开动挖掘机并将原告撞伤，由于被告王欢系被告钟秋林所雇请的挖掘机驾驶员，故被告王欢、钟秋林、何显林依法应对原告在本次纠纷中受伤所产生的损失承担连带赔偿责任，原告遂提出前述诉讼请求。 被告王欢辩称：被告王欢系被告钟秋林雇请的挖掘机驾驶员。2018年10月9日，被告王欢授被告钟秋林的安排驾驶属被告钟秋林所有的挖掘机为被告何显林家推挖宅基地。当日14时许，原告与被告何显林在一边商量如何推挖宅基地，被告王欢就一边推挖，当挖到仅剩两三米左右时，原告认为挖到他家的土地了，便与被告何显林争吵起来，并突然跑到被告王欢正在作业的挖掘机下面，因被告王欢未及时控制好挖掘机，原告就直接撞在挖掘机机斗下跌坐在地，后原告又自行站起来，去与被告何显林继续协商宅基地的事，原告与被告何显林协商好后，被告王欢便将剩余的宅基地推挖完工。综上，被告王欢对原告的受伤不存在过错，对原告的损失不应承担赔偿责任，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告钟秋林辩称：2018年10月，被告何显林邀请被告钟秋林为他家推挖宅基地，双方约定前期运土填地基为每车50.00元，后期推挖宅基地为每小时110.00元。同年10月9日，被告钟秋林便安排所雇请的挖掘机驾驶员即被告王欢为被告何显林家推挖宅基地，当日14时许，被告王欢在推挖宅基地过程中，原告自行跑到被告王欢正在作业的挖掘机下面去阻挡被告王欢施工而摔倒，后原告又自行站立起来离开挖掘机，同时原告系摔倒后的第三天才去医院检查治疗，不排除系原告因其他原因致其受伤，故原告的受伤与本案无因果关系。关于原告主张的各项损失问题，1.对原告主张的第1次住院治疗结算费用的真实性无异议，但对其关联性不予认可，对其他3次住院治疗结算费用，因原告提供的均系第二联病人留存联票据，该3次住院结算费用原告已经医保报销，故对该三次住院治疗结算费用均不予认可；2.对住院伙食补助费、护理费的计算标准无异议，但仅认可第1次住院59天的住院伙食补助费、护理费；3.误工费，因原告受伤时已年满73周岁，已无劳动能力，故对其误工费不予认可；4.对原告主张的残疾赔偿金的计算标准无异议，但其主张的年限过长，认可7年；5.对交通费、精神损害抚慰金、鉴定费均不予认可。综上，被告钟秋林是受被告何显林邀请为其推挖宅基地，被告钟秋林则安排所雇请的挖掘机驾驶员即被告王欢为被告何显林家推挖宅基地，在本案中被告钟秋林不存在过错，对原告的损失不应承担赔偿责任，故请求依法驳回原告的诉讼请求。另，原告受伤住院期间，被告钟秋林为原告垫付了医疗费4000.00元，请求在本案中一并处理。 被告何显林辩称：2018年10月，被告何显林家因需修建房屋，便邀请被告钟秋林为其运土填地基和推挖宅基地。同年10月9日14时许，被告钟秋林所安排的被告王欢在为被告何显林家推挖宅基地过程中，原告认为挖到了原告家的承包地及挖坏了原告家回家通行的路，原告就自行冲到被告王欢正在作业的挖掘机边受伤，后原告又从地上爬起来自行离开回家，事隔几天后经村干部调解，被告何显林与原告就宅基地问题达成了调换协议。被告何显林认为原告是在有意碰瓷，原告根本就没有受伤，原告在医院治疗的是他自身的老病即腰椎间盘突出。在本案中，被告何显林没有过错，请求依法驳回原告对被告何显林的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告何显林家准备修建房屋，即邀请被告钟秋林为其推挖宅基地，双方约定前期运土填基础为每车50.00元，后期推挖宅基地为每小时110.00元。2018年10月9日，被告钟秋林便安排其所雇请的挖掘机驾驶员即被告王欢驾驶属被告钟秋林所有的挖掘机(型号60VS履带式)为被告何显林家推挖宅基地，因原告之弟刘忠亮家的承包地及原告回家通行的路与被告何显林家所需推挖的宅基地相邻，当日14时许，原告即认为被告王欢在推挖宅基地时推挖到原告之弟刘忠亮家的承包地及原告回家通行的路了，便与被告何显林发生争吵，并前往被告王欢正在作业的挖掘机前去阻挡和辱骂被告王欢，被告王欢驾驶的挖掘机不慎将原告碰倒在地，原告当即又从地上站立起来离开挖掘机，后又与被告何显林发生争吵，尔后经在场的当地村干部劝解，原告与被告何显林均各自回家。事后，原告与被告何显林就原告之弟刘忠亮家的承包地经当地村干部调解达成了书面调换协议。原告于2018年10月11日到中江县清河卫生院住院治疗至2019年1月15日出院，实际住院97天。入院诊断：1、L1椎体压缩性骨折；2、腰椎间盘突出（关节间隙融合）、骨质增生。出院诊断：L1椎体压缩性骨折。出院医嘱及建议：1.建议休息半年；2.多休息、避免劳累（劳累后可能再次出现腰部疼痛）、适当补钙；3.后期建议巩固治疗。2018年10月11日至2019年1月15日，原告共产生住院治疗费用10995.66元。2018年10月27日，原告向当地公安派出所报警，经中江县公安局清河派出所出警询问了解，建议原告将伤情医治好后进行处理。2019年1月31日，经德阳明睿司法鉴定所作出德阳明睿司鉴所[2019]临鉴字第10号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘忠勤因外伤造成腰1椎体压缩性骨折的伤残程度为十级。原告为此支付鉴定费1000.00元。原告受伤住院期间，被告钟秋林为原告垫付了医疗费4000.00元。另查明，原告出生于1947年12月6日，至作出本次伤残等级鉴定时（2019年1月31日）年满71周岁。 上述事实，有原、被告的一致陈述及原告提供的身份证、人口信息（户籍）证明、入院记录、出院病情证明书、病情证明单、住院费用结算票据、接（报）处警登记表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、（2020）川0623民初1262号案庭审笔录（包含该案的相关证据材料）、证人伍某、刘某的当庭证言和被告钟秋林提交的中江县兴隆镇曙光村村民委员会证明、被告何显林提交的调地协议、村民建房开工许可证、房屋修建承包合同等经当事人当庭质证并经本院采信的证据在卷佐证。 本院认为：自然人享有身体权、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王欢作为一名专业挖掘机驾驶员，并持有有效的建筑施工特种作业操作资格证，应当知道挖掘机的操作是个危险的工种，应严格按照挖掘机安全作业规程作业，其在未设立警告牌及划定警戒线的一个开放性场所施工作业时，未尽到完全的观察、注意义务，致使所操作的挖掘机不慎碰撞到前来阻挡施工的原告并致原告受伤，被告王欢存在一定过错，应对原告的损害后果承担一定的赔偿责任。又由于被告王欢系为被告钟秋林提供劳务，并受被告钟秋林的安排为被告何显林家推挖宅基地，其在提供劳务过程中致人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第一款规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”故，被告王欢所应承担的赔偿责任即应由其接受劳务一方即被告钟秋林承担。被告王欢辩称认为其在本案中不存在过错，对原告的损失不承担赔偿责任的辩称理由不成立，本院不予采纳。关于被告何显林在本案中是否存在过错，是否应对原告的损失承担赔偿责任问题，本院认为，被告何显林在本案中与被告钟秋林之间系承揽关系，被告王欢在受被告钟秋林的安排驾驶挖掘机为被告何显林家推挖宅基地时，被告何显林并未指示被告王欢违反挖掘机操作规程作业，且被告钟秋林提供的挖掘机不存在瑕疵，被告王欢持有有效的建筑施工特种作业操作资格证，故被告何显林不存在选任、指示的过错，即对原告的损害后果不应承担赔偿责任，原告对被告何显林的主张不成立，本院不予支持，依法应予驳回原告对被告何显林的诉讼请求。本案原告系具有完全民事行为能力人，自身不顾及危险，擅自进入正在作业的挖掘机前阻拦被告王欢施工，未尽到自身的安全注意义务，存在一定过错，对其自身的损害后果应承担相应的责任，可减轻被告方的赔偿责任。综上，根据原、被告在本次纠纷中的责任大小，并结合本案的实际情况，对原告在本次纠纷中所产生的损失，亦由原告自行承担40%，被告钟秋林承担60%为宜。关于原告主张的各项损失的争议焦点问题，1.医疗费，根据医疗机构出具的入院记录、病情证明书、住院结算票据，对原告主张的2018年10月11日至2019年1月15日住院治疗（第一次）实际产生的医疗费10995.66元予以确认；关于原告主张的2019年3月3日至2019年5月1日（第二次）、2019年12月9日至2019年12月25日（第三次）、2020年3月12日至2020年3月19日（第四次）住院治疗所产生的医疗费用，原告就该部分主张，仅提交了该三次住院结算票据及第二次住院治疗的出院证明书，且该三次住院结算票据均为第二联，即病人留存联，所提交的第二次住院治疗出院证明书中的入、出院诊断虽然记载有L1椎体陈旧性骨折（入、出院诊断：1.腰椎间盘突出；2.L1椎体陈旧性骨折；3.腰椎骨质增生;4.慢性胃炎），但原告未提交该三次住院治疗的其他相关病历资料佐证，经本院审查，该三次住院治疗主要是治疗原告的其它疾病，同时原告的第二次住院治所产生的相关医疗费用已经医保报销，故对原告主张的该三次住院治疗所产生的医疗费用本院不予支持，依法应予驳回。被告对原告主张的医疗费均不予认可的辩称理由不成立，本院不予采纳。2.住院伙食补助费、护理费的计算天数，原告主张第一次住院95天（实际第一次住院为97天），此不违反相关法律规定，本院予以确认，故本院确认住院伙食补助费及护理费的计算天数均为95天，对其超出部分无事实依据，本院不予支持。被告仅认可住院伙食补助费及护理费的计算天数各59天的辩称理由不成立，本院不予采纳。3.残疾赔偿金的计算年限，原告出生于1947年12月6日，至作出本次伤残等级时（2019年1月31日）已年满71周岁，故原告主张按9年计算残疾赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持，被告认为应按7年计算残疾赔偿金的辩称理由不成立，本院不予采纳。4.精神损害抚慰金，因原告在本次纠纷中受伤，并造成十级伤残，给原告在精神上造成了一定的伤害，结合原告当地的经济水平，对原告主张的5000.00元精神损害抚慰金应予确认，被告不予认可精神损害抚慰金的辩称理由不成立，本院不予采纳。5.鉴定费，依据鉴定机构出具的鉴定费票据，就原告主张的1000.00元鉴定费应予确认，被告不予认可鉴定费的辩称理由不成立，本院不予采纳。6.误工费，由于原告至发生本次纠纷时已年满71周岁，且原告所提交的证据尚不能足以证明该项主张的事实成立，故对原告的该项主张，本院不予支持；7.交通费，原告就该项主张除本人陈述外，未提供证据证明所主张的交通费已实际产生，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，对原告在本次纠纷中所产生的各项损失本院确认为：（1）医疗费10995.66元；（2）住院伙食补助费2850.00元(95天×30.00元/天)；（3）护理费11474.10元[95天×120.78元(四川省2019年度居民服务业全部单位平均工资44085.00元÷365天)]；（4）残疾赔偿金13203.00元(四川省2019年度农村居民人均可支配收入14670.00元/年×9年×10%)；（5）精神损害抚慰金5000.00元(50000.00元×10%)；（6）鉴定费1000.00元。共计损失为44522.76元。关于被告钟秋林为原告垫付的医疗费4000.00元的问题，为减少当事人诉累，可在本案中一并处理，在其原告的获赔款中品迭。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分证据不足，理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钟秋林在本判决生效后三十日内赔偿原告刘忠勤的各项损失26713.66元(总损失44522.76元×60%)，品迭被告钟秋林已为原告刘忠勤垫付的医疗费4000.00元，实际尚应赔偿22713.66元。 二、驳回原告刘忠勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362.00元，由原告刘忠勤负担544.80元，被告钟秋林负担817.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  田玉木 二〇二〇年十二月八日 书记员  何 婷