山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5388号原告：王新祎，女，1971年4月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：周晓伟，男，1983年10月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：烟台烟房房地产有限公司，住所地烟台市芝罘区新安街****。法定代表人：黄欣，经理。委托诉讼代理人：初惠，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫明路，山东君孚律师事务所律师。原告王新祎与被告周晓伟、烟台烟房房地产有限公司（以下简称烟房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新祎、被告周晓伟以及被告烟台烟房房地产有限公司的委托诉讼代理人宫明路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王新祎向本院提出诉讼请求：判令被告支付定金14000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告周晓伟支付定金14000元，不要求被告烟房地产公司支付。事实和理由：2019年12月2日原、被告签订房屋买卖合同，约定被告周晓购买原告坐落于烟台市芝罘区房屋，房屋总价款为439000元。合同签订后，被告周晓伟支付了定金14000元，原告交付了不动产权证书、身份证和户口本，2019年12月12日原告按照被告烟房地产公司的通知到银行办理网签手续，被告周晓伟拒绝办理网签手续。被告周晓伟未按约定支付首付款，原告多次催促两被告履行房屋买卖合同，但两被告均未履行。2019年12月25日，原告分别向两被告发函，内容为被告周晓伟违反合同约定构成根本违约，要求解除合同并支付定金14000元。被告周晓伟辩称，其系接受妹妹周晓娜、妹夫周建立的委托，为其二人购房，其并非实际购房人，不同意支付定金14000元。被告烟房地产公司辩称，其收取的定金已经退还，其没有过错，不是本案的责任主体，请求依法驳回原告对其的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述及经审查认证的证据，本院认定事实如下：2019年12月2日，原告王新祎与被告周晓伟在被告烟房地产公司的居间下签订的房屋买卖合同约定：第一条原告将其所有的坐落于烟台市芝罘区、建筑面积为54.05平方米的房屋出售给被告周晓伟；第三条房屋总价款为439000元，由居间方被告烟房地产公司代原告收取定金14000元，被告烟房地产公司出具收据，该定金支付后，如原告违约应向被告周晓伟双倍返还定金，如被告周晓伟违约，定金不予退还；第四条被告周晓伟于2019年12月6日前将首付款109000元到位被告烟房地产公司，过户办出被告周晓伟产权证后被告烟房地产公司转给原告（其中20000元待银行放款且房屋及附属设施交接清楚、户口迁出后转给原告），余款被告周晓伟贷款付清原告；第五条需要原告提供贷款所需的材料时，原告须配合，如果被告周晓伟的获批贷款额不足以支付完毕剩余房款，则被告周晓伟在过户前将不足部分现金支付给原告；第十四条被告周晓伟指定不动产权证办周晓娜的名字。同日，原、被告签订买卖确认书，对买卖的房地产情况及买卖双方支付给被告烟房地产公司的报酬进行了确认。合同签订后，2019年12月2日，被告烟房地产公司向被告周晓伟出具收到定金14000元的收据。两被告均称实际付款人是被告周晓伟的妹夫周建立。庭审中，原告与被告周晓伟、被告烟房地产公司均认可2019年12月2日签订的房屋买卖合同系被告周晓伟的妹妹周晓娜、妹夫周建立授权周晓伟买房，因当日没有其二人的授权委托书，故以周晓伟的名义签订的房屋买卖合同。2019年12月12日，案外人周晓娜、周建立出具委托书，载明该二人系夫妻关系，欲购买原告名下坐落于烟台市芝罘区房屋，付款方式为在银行抵押贷款，因该二人无法亲自办理购买该房的相关手续，特委托被告周晓伟为代理人，全权委托办理如下事宜：1.代为与售房人签订房屋买卖合同，并交纳购房款；2.代为办理以所购房屋抵押在银行贷款的有关手续，代为与银行签订借款合同、抵押合同以及银行发放贷款所需要的其他有关文件，借款金额、借款期限、还款方式都由代理人决定等11项权限，并声明被告周晓伟在办理上述委托事宜过程中所签署的有关法律文件周晓娜、周建立均予以承认。山东省烟台市鲁东公证处对该委托书进行公证，并出具（2019）鲁烟台鲁东证民字第987号公证书。2019年12月12日，原告与案外人周晓娜、周建立签订房屋买卖合同，约定原告自愿将其所有坐落于烟台市芝罘区，产权证号为0016509号，建筑面积为54.05平方米，用途为住宅的房屋出售给周晓娜、周建立，双方议定该房屋成交价格为500000元，该合同仅供买卖双方申报税费使用。原告在该合同甲方处签字盖章，周晓娜、周建立在乙方处签字盖章。2019年12月17日，被告烟房地产公司出具的收据载明：交款单位为被告周晓伟、周晓娜，收款方式为转账，人民币109000元，收款事由为代收购房首付款。2020年3月27日，被告烟房地产公司将首付款109000元及定金14000元，共计123000元，通过银行转账的方式退还给周晓娜。另，原告提交的中国建设银行贷款材料显示，售房人姓名为原告，所出售房屋具体地址和面积为芝罘区环海路60号10号楼内706号，54.05平方米，购房人姓名为周晓娜、周建立。原告为证明其主张，还向本院提交如下证据：证据一、2019年12月2日，被告烟房地产公司的经纪人汤玲、赵鹏与原告的微信聊天记录打印件两张，证明原告依约配合被告在12月12日分别去工商银行和建设银行办理贷款申请手续。证据二、关于对周晓伟是否按期支付定金和首付款的确认和回复的通知书一份、邮局出具的证明一份，证明原告通知被告并催告其回复，逾期不回复视为被告周晓伟违约，被告烟房地产公司在2019年12月20日收到了该通知。证据三、被告烟房地产公司的经纪人赵鹏和原告的微信聊天记录打印件一份，证明被告周晓伟违反了房屋买卖合同第13条第二条第一款约定，提供的证件等购房手续资料不真实、不完整、无效，导致无法办理房屋所有权转移登记手续。证据四、关于解除房屋买卖合同的通知以及邮局出具的证明，证明原告在2019年12月25日解除了原告与被告周晓伟在2019年12月2日签订的房屋买卖合同，被告周晓伟已经构成根本违约，原告要求被告烟房地产公司将定金支付给原告；同时通过被告烟房地产公司通知周晓娜、周建立见到通知后立即联系原告履行房屋买卖合同，2019年12月28日前不联系，视为放弃买房；因周晓娜、周建立失联无法联系，原告只能通知两被告；2019年12月26日，被告烟房地产公司收到了该通知。被告周晓伟质证称，对证据一的真实性不清楚，其他证据的真实性无异议，对证明内容有异议，周晓娜、周建立委托其购买原告的房屋，其与原告签订的房屋买卖合同实际购房人是周晓娜、周建立，原告对此也知情。被告烟房地产公司质证称，对上述证据的真实性均无异议，但对证明内容有异议，微信聊天记录以及原、被告之间的往来函件，均能够证明原、被告双方已经按照合同约定部分履行，合同签订之初，双方就已经明确了解到被告周晓伟系替周晓娜、周建立购买原告房屋，周建立于2019年12月7日将首付款109000元支付到被告烟房地产公司账户，被告烟房地产公司遂组织原告与被告周晓伟及周晓娜、周建立办理银行贷款及过户手续，因房屋要过户至周晓娜名下，贷款人是周晓娜、周建立，故2019年12月12日双方先到工商银行办理银行贷款，周晓娜、周建立名下有其他贷款，所以没有办下来，当日双方又到建设银行办理，贷款办下来了周晓娜、周建立就回内蒙了，但不知出于何种原因，原告不同意继续出售该房屋，将已办理好的贷款手续及房产证原件收回，至此，双方的合同无法继续履行，双方虽有多次往来函件，但其根本原因还是原告不同意出售该房屋，导致合同无法继续履行，后来，被告烟房地产公司得知原告将案涉房屋另行出售，就于3月27日将定金及首付款还给了周晓娜。被告周晓伟为证明其主张，向本院提交2020年1月6日15:13被告律师与原告的通话录音，及2020年1月15日其与赵鹏在烟房地产西海岸店与原告的通话录像，证明被告周晓伟一直积极与原告沟通继续履行合同。原告对证据没有异议，但认为与本案无关，合同已解除。被告烟房地产公司对证据没有异议。本院认为，2019年12月2日，在被告烟房地产公司的居间下，原告虽系与被告周晓伟就坐落于烟台市芝罘区房屋的买卖事宜签订房屋买卖合同，但依据山东省烟台市鲁东公证处出具（2019）鲁烟台鲁东证民字第987号公证书、原告与案外人周晓娜、周建立签订的房屋买卖合同、周晓娜、周建立的建设银行贷款资料以及原告与两被告庭审中均认可系案外人周晓娜、周建立委托被告周晓伟购买案涉房屋；履约中，案外人周晓娜、周建立向被告烟房地产公司支付房屋定金14000元及首付款109000元，亦系案外人周晓娜、周建立办理房屋抵押贷款手续，且合同约定将案涉房屋过户至案外人周晓娜名下，结合以上事实，本院认定案涉房屋的实际购买人为案外人周晓娜、周建立，被告周晓伟并非案涉房屋买卖合同的相对方，故原告要求被告周晓伟支付定金14000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王新祎的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取为75元，由原告王新祎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于  克  晓二〇二〇年十二月七日书记员 赵洪辉（代）