四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3605号 原告：袁台，男，汉族，生于1975年4月27日，住重庆市开县。 委托诉讼代理人（特别授权）：董海军,四川律生和律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：易聪，四川律生和律师事务所律师。 被告：巴中市苏泸亿百家商贸有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区回风大道容邦国际负**。 法定代表人：胡珲，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 被告：易荣茂，男，汉族，生于1969年1月27日，住四川省平昌县。 被告：向守仕，男，汉族，生于1956年4月10日，住四川省达州市通川区。 被告：刘代全，男，汉族，生于1958年10月10日，住四川省达州市通川区。 原告袁台诉被告巴中市苏沪亿百家商贸有限公司（以下简称巴中亿百家公司）、易荣茂、向守仕、刘代全装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁台及其委托诉讼代理人董海军，被告巴中亿百家公司法定代表人胡珲之委托诉讼代理人杨清文到庭参加诉讼。被告易荣茂、向守仕、刘代全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告袁台向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告装修工程款28万元，并依约支付资金占用利息（从2018年1月14日起按贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年9月20日，原告与被告、成都苏沪亿百家商贸有限公司（该公司已于2019年12月2日注销，以下简称成都亿百家公司）签订《工程装修合同》，被告及成都亿百家公司将位于巴中市巴州区××购物中心的装修工程发包给原告具体施工。合同签订后，原告于2017年底完成装修工程，被告随即投入使用。2018年1月13日，双方进行结算，确认总价为169.1527万元，后被告支付了部分，现下欠28万元未支付。故为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告巴中亿百家公司辩称：2017年9月20日，原、被告双方签订装修合同属实，合同上成都亿百家公司也签章了的，其后成都亿百家公司办理注销登记，装修合同签订后，原告进场施工，原、被告没有进行结算，在原告装修结束后，出现质量问题，生鲜区、冰柜区、海鲜区严重漏水，容邦多次要求维修，原告也维修过，但问题未能得到解决，原告在这些漏水区域没有进行防水施工，因漏水问题，容邦扣除了我们32万元，我们要求原告赔偿。 被告向守仕向本院提交了一份达州市通川区罗江镇高岩村民委员会的《情况说明》，载明：向守仕及其儿子均有残疾，妻子患有慢性病，该户系村上建档立卡贫困户、低保户，住房为政府出资修建的异地搬迁房，一直居住在村上从事农业生产，没有外出，户主向守仕的身份证丢失被他人拾得，在本人不知情的情况下，以合伙人身份注册了成都亿百家公司，向守仕及其家人从未参与该公司的任何经营活动。 被告易荣茂、刘代全未向本院提交答辩意见及证据。 经审理查明：2017年9月20日，原告袁台（乙方）与成都亿百家公司（甲方）签订《工程装修合同》，约定将巴中市回风××××购物中心的装修工程发包给原告，合同对有关事项进行了约定。合同上加盖了成都亿百家公司及被告巴中亿百家公司公章。原告称是与被告和成都亿百家公司共同签订的合同。被告称案涉工程是原告与成都亿百家公司谈的，但装修工程是巴中亿百家公司所有并实际经营，合同的实际履行方为巴中亿百家公司。原告确认合同的实际履行主体为巴中亿百家公司。 合同签订后，原告依约进场施工，案涉装修工程，被告于2018年1月投入使用，2020年6月撤场。 原告提供了一份巴中亿百家精品连锁超市的表格及2018年1月13日胡珲签字的结算单据，原告陈述其与被告进行了结算，确认工程款共计1691527元，但后面经过协商减少了26万元，抹掉尾数后，工程款共计143万元，被告已经支付了112万元，下欠31万元，本案只主张28万元。被告巴中亿百家公司认可单据中胡珲签字属实，但辩称在原告提供的表格中没有双方签字，原告陈述最终确认款项为143万元，双方商谈过，但因为质量问题，双方没有签订正式的结算协议。 庭审中，被告辩称原告所做工程存在质量问题，向本院申请质量鉴定，并提交了部分《工作联系函》、调查笔录及微信记录。原告质证认为，对《工作联系函》真实性有异议，因原告不是当事人，且联系函中提到存在问题的区域，不是原告实施的装修项目；对调查笔录三性均不认可；对微信记录真实性无异议，但原告在交付被告工程时不存在质量问题，被告使用后出现质量问题，原告不承担责任。 另查明，成都亿百家公司于2019年12月2日注销，被告易荣茂是该公司法定代表人，任执行董事兼总经理职务，被告向守仕、刘代全是该公司股东。 上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的原、被告身份信息、企业信息、装修合同、结算单，有被告提供的工作联系函、调查笔录、微信记录等及庭审记录在卷佐证，本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为：原成都亿百家公司与被告虽然作为共同甲方与原告签订《工程装修合同》，但原、被告均确认实际履行合同的甲方为被告巴中亿百家公司，同时原告实际装修的工程归巴中亿百家公司所有，因此本案以实际发生合同关系的双方当事人为合同主体，原成都亿百家公司在本案不承担责任。原告主张被告易荣茂、向守仕、刘代全承担责任的诉请不予支持。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”原告系自然人，不具备建筑施工企业承包资质，其与被告所签订的《工程装修合同》无效。虽然无效，但原告袁台履行了装修合同义务，且工程已实际交付被告使用，视为被告验收合格，原告有权主张被告巴中亿百家公司给付工程款。 审理中，被告辩称原告所做工程存在漏水的质量问题。本院认为，原告所实施的装修工程被告已经投入使用两年多时间，其出现的漏水问题属于质量保修问题，不能以此作为被告拒付装修工程款的依据。如果被告认为原告未履行质量保修问题，被告可以另案向原告主张权利。 关于欠款金额问题。原告提供了胡珲签字的单据和一份表格，胡珲签字的单据上虽然未对总款项进行计算，但明确了原告所做工程的具体类目和部分类目的价款，被告巴中亿百家公司亦认可胡珲签字属实。原告陈述其与被告巴中亿百家公司曾协商工程款为143万元，被告辩称双方没有签订证实的结算协议，本院认为，胡辉与原告签订的工程量清单，载明的工程价款实际大于143万元，原告认可工程价款143万元，属于原告对其权利的自愿处分，本院对该金额予以确认。被告巴中亿百家公司已支付112万元，应当予以扣减，扣减后，剩余工程款31万元，原告只主张其中28万元，本院予以支持。 被告巴中亿百家公司逾期支付工程款给原告造成资金占用损失，应当支付资金占用利息，利息计算方式：以28万元为基数，从2020年7月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告巴中市苏沪亿百家商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告袁台支付工程款280000元，并承担资金利息（利息计算方式：以280000元为基数，从2020年7月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告袁台的其他诉讼请求。 案件受理费5500元，由被告巴中市苏沪亿百家商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨培林 人民陪审员  侯冬梅 人民陪审员  张丛志 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  杨成正