河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初929号 原告：陈述辉，男，1983年6月8日出生，汉族，住临西县。 委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。 被告：杨文昊，男，汉族，1989年9月15日出生，住临西县。 原告陈述辉与被告杨文昊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈述辉的委托诉讼代理人邢广习、被告杨文昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈述辉提出诉求：1、判令被告向原告支付房屋租赁费17581元；2、判令被告向原告支付拖欠供暖费775元；3、诉讼费由被告承担。事由：原告购买了邢台盛博房地产开发有限公司（以下简称盛博公司）在临西县东侧，长江路南侧开发建设的“世纪大观风情商业街”中的Ｆ-117号商铺，面积43.07平方米。原告对该商业用房签订认购协议后，于2016年1月1日与河北凯盛企业管理服务有限公司（下称凯盛公司）签订了《商铺委托经营及管理协议书》，协议书中明确约定委托管理的期限为三年，即自2016年1月1日起至2018年12月31日止。2015年11月4日，凯盛公司与被告签订了《租赁合同》，将原告所购买的商铺出租给被告用于经营“重庆秦妈”休闲餐饮，在《租赁合同》中明确约定：1、合同有效期自2016年1月1日至2018年12月31日；2、租金每月每平方米26元。因凯盛公司已于2017年11月13日注销，故在租赁期满前，原告多次找被告协商租赁的有关事宜，被告以没有与原告签订租赁协议为由拒不搬出所租赁的房屋，也不与原告续签租赁合同。为此，原告向临西县人民法院提起诉讼，经审理做出了（2019）冀0535民初594号民事判决书，判令被告向原告返还所租赁的商铺，被告不服该判决提出上诉，邢台市中级人民法院经审理做出了（2019）冀05民终3221号民事判决，依法驳回了被告的上诉。被告收到中院判决后，仍未履行交付房屋的义务，原告申请强制执行，贵院2020年4月21日为原告收回房屋。由于被告拒不返还房屋，给原告造成了一定经济损失。被告在租赁期间，曾拖欠了两年的供暖费775元，原告现已交纳 被告杨文昊辩称：一、被告与原告不存在租赁合同关系。 2015年11月4日被告杨文昊与河北凯盛企业管理服务有限公司（凯盛公司）就涉案商铺签订租赁合同，双方形成租赁关系，12月28日，原告与开发商签订认购协议；2016年1月1日，原告与凯盛公司签订委托协议，将购置商铺委托其经营管理，双方形成委托关系；4月11日，原告与开发商签订商品房预售合同。可见，被告租赁法律事实的形成早于原告委托法律事实，原告与杨文昊不存在合同关系。根据合同相对性原则，原告不能向杨文昊主张权利。事实上，租赁到期前，被告即不再经营，没有使用涉案商铺。二、原告并非是涉案房产法定所有权人，主体不适格。三、依法登记的房屋权利受国家法律保护。《城市房屋权属登记管理办法》，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。原告持有认购协议及预售合同，只证明原告依合同只享有物权期待权，而非物权。因此，原告并非是涉案商铺的法定所有权人，无权要求给付租金，支付拖欠的供暖费。三、原告系重复起诉，应驳回其起诉。2019年4月原告曾向法院提起诉讼，请求判令被告承担2019年1月1日后租赁费用。经临西县人民法院、邢台市中级人民法院审理对支付租金的诉求，不予支持。四、本案所涉房屋未经消防验收合格即对外出租，违反法律规定，应属无效合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告陈述辉向本院提供了如下证据： 证据1、认购协议书、商品房预售合同、2019冀05**民初594号民事判决书、2019冀05民终3221号民事判决书。证实原告对案涉商铺具有所有权。该判决证实没有支持原告租赁费的原因是起诉无具体数额，本次诉讼不属于重复起诉。 证据2、商铺委托经营及管理协议书，租赁合同。证实被告租用F-117号商铺，终止日期为2018年12月31日。 证据3、图片一张。证实2020年4月21日，经临西县法院强制执行，收回了案涉房屋。 经庭审质证，被告对证据1真实性无异议。原告没有提供房屋使用产权证，只享有物权期待权，不享有物权。判决书确定的是被告和陈晓英、李文静三人同时交房，但被告与陈晓英、李文静注册的凯盛公司有纠纷。被告认为证据2租赁合同应该在凯盛公司，对该合同来源有异议。被告认为证据2是原告和凯盛公司签订的，原告应当向凯盛公司提出要求。本院认为，被告对证据1、2真实性均无异议，应予采信。被告对证据3无异议，应予采信。 被告杨文昊向本院提交如下证据： 证据1、杨文昊与凯盛公司签订的租赁合同及租金收据77,879元。证明被告与原告无关系。 证据2、信访事项答复意见书。证明三年内租赁房屋漏雨，无法正常经营，对被告造成损失。 证据3、临西县建筑工程施工安全监督站2019年12月9日出具处罚建议书复印件，证明被告租赁的F-117号房屋未经消防验收投入使用。 经庭审质证，原告对证据1真实性无异议，能证实2018年12月31日后，被告因租赁期满不再对该房屋享有使用权。对证据2真实性无异议，该证据证实被告所承租的房屋验收合格。对证据3，原告认为该证据为复印件，不予认可。本院认为，原告对证据1-2真实性无异议，应予采信。原告对证据3不认可，因系复印件，无其他证据相佐证，不予采信。 经审理查明，邢台盛博房地产开发有限公司经营建设临西县东侧，长江路南侧的“世纪大观风情商业街”项目，2015年11月28日原告与盛博公司签订《商品房预售合同》，购买该项目世纪大观风情商业街的Ｆ-117号商铺。2015年11月14日凯盛公司与被告签订租赁合同，将涉案商铺出租给被告用于餐饮经营，租赁合同约定，1．合同有效期为3年，自2016年1月1日至2018年12月31日；2．租金单价每月每平方米26元。2016年1月1日原告与凯盛公司签订了《商铺委托经营及管理协议书》，协议书约定委托管理的期限为三年，即自2016年1月1日起至2018年12月31日止。凯盛公司系自然人投资的有限责任公司，股东为李文静、陈晓英。2017年11月13日临西县行政审批局准予凯盛公司注销登记。 2019年原告以杨文昊、李文静、陈晓英为被告向本院提起诉讼，本院经审理作出（2019）冀0535民初594号民事判决，判令被告向原告返还涉案商铺，并认为原告对租金数额诉讼请求不明确，驳回原告其他诉讼请求。杨文昊不服该判决提起上诉，邢台市中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。后经本案强制执行，被告返还商铺给原告。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告在2016年1月1日将涉案商铺委托给凯盛公司经营、管理，期限为3年，在经营管理期间凯盛公司享有商铺的经营权、管理权和相应的收益权等，凯盛公司一次性向原告支付3年租金。本案中，2015年11月14日凯盛公司将涉案商铺租赁给被告，并按合同约定收取租金。现原告诉求被告支付租金，但原告不是涉案租赁合同主体，原告未履行租赁合同中出租方的义务，也不应享有合同权利。原告与凯盛公司《商铺委托经营及管理协议书》约定，委托经营期届满后10日内，经营户应将商铺交付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案原被告间不存在租赁合同关系。原告向被告主张权利，于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈述辉的诉讼请求。 案件受理费260元，减半收取130元，由陈述辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院交纳，或直接汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  任延锋 二〇二〇年十二月四日 书记员  张 振