湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11472号上诉人（原审被告）：万伟，男，1996年8月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：王文，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绘，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈诚，女，1985年6月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。原审被告：罗细珍，女，1968年7月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。上诉人万伟因与被上诉人陈诚、原审被告罗细珍民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用独任制进行了审理。现已审理终结。万伟上诉请求：撤销一审判决书，改判万伟不承担涉案债务的连带清偿责任或依法将本案发回重审并由陈诚承担诉讼费用。事实与理由：一、万伟不是本案150万元借款的共同借款人、担保人或者受益人,一审法院判决万伟对罗细珍与陈诚之间的借款本金、利息承担连带清偿责任无事实和法律依据。该借款发生在陈诚与罗细珍之间，系罗细珍与陈诚之间的个人债务。万伟与陈诚之间没有就150万元借款的合意，事后也未与陈诚协商过还款方式及金额，至始至终未与万伟有过任何关于涉案债务的相关问题的讨论。一审庭审过程中，当庭向万伟核实是否一同前往借款的问题，万伟回复是完全不知情，借款当时也不在现场。万伟作为罗细珍的成年子女，其代收、代付行为只是在中间起到一个帮助传递的作用，万伟并非涉案民间借贷关系的合同当事人，非合同相对方。一审法院按照夫妻共同债务的法律规定，认定万伟代收、代付的行为，系对该借款知情且认可，并参与到借款、还款过程中，应当承担连带偿还责任，系事实认定不清、适用法律错误。二、一审法院未对案涉150万元用途作认定，罗细珍因经营需要向陈诚借款150万元，而不是一审开庭时陈诚代理人所说的为万伟买房而借款。陈诚辩称，本案的借款对象是罗细珍和万伟。万伟出借其银行账户应当承担连带偿还责任。罗细珍夫妻恶意逃避债务，将巨款转移至万伟名下，万伟也应当承担连带偿还责任。请求驳回上诉，维持原判。罗细珍陈述，罗细珍愿意承担整个债务，万伟不应当承担连带责任。陈诚向一审法院起诉请求：1.罗细珍、万伟连带偿还借款本金1,500,000元及利息240,000元（从2019年5月12日起按借款月利率2%计息至2020年1月12日）和后期利息（以其借款本金1,500,000元按照借款月利率2%计息从2020年1月12日开始计算至还清之日止）；2.诉讼费、保全费由罗细珍、万伟承担。一审法院认定事实：2017年1月12日罗细珍向陈诚借款1,500,000元，罗细珍向陈诚出具借条借据一张，载明：“本人罗细珍向陈诚借人民币壹佰伍拾万元整（￥1,500,000.00元），特立此据，借款人罗细珍，2017年1月12日”，陈诚当日将1,500,000元转给罗细珍儿子即万伟银行账户，万伟收款后同日将1,500,000元全部转给罗细珍银行账户。罗细珍收款后又向陈诚出具收据一张，载明：“2017年1月12日入账陈诚现金壹佰伍拾万元整，￥1,500,000.00元”。罗细珍借款后自2017年2月17日至2019年5月10日分数次经其本人账户和万伟账户以及案外人刘利平账户共计向陈诚账户转账1,260,000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。罗细珍向陈诚借款1,500,000元有陈诚的银行转账信息、罗细珍出具的借据及收据、罗细珍的当庭确认，证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，罗细珍应承担偿还借款本金1,500,000元的法律责任。罗细珍在借据及收据中虽未约定借款利息，但微信聊天记录中陈诚主张利息，罗细珍于2018年11月13日回复“……明天给付利息……”，结合罗细珍、万伟提交付款凭证中，罗细珍、万伟两个月一次定期不间断的向陈诚定额给付90,000元，自2017年2月17日至2019年5月11日止，罗细珍共计向陈诚偿还1,260,000元，与陈诚主张的借款利息计算即以借款本金1,500,000元为基数按借款月利率3%计息相吻合，故陈诚主张罗细珍已偿还的1,260,000元系支付自借款之日即2017年2月11日计至2019年5月11日止共28个月的借款利息的主张，予以支持，罗细珍主张偿还的1,260,000元均系借款本金的辩称，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。原告陈诚主张未还偿还的借款利息自2019年5月12日以借款本金1,500,000元为基数，按借款月利率2%计息至还款日止，符合法律规定，予以支持。罗细珍与万伟系母子关系，万伟虽未在借据上签字，但罗细珍向陈诚借款，却让陈诚将该款项转给万伟，万伟收到款项后当日转给罗细珍，并在还款阶段，万伟于2017年10月11日向陈诚转款90,000元、2019年5月10日又向陈诚转账30,000元，足以认定万伟事实上对该借款系知情且认可，并参与到借款、还款过程中，陈诚要求万伟承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、罗细珍偿还陈诚借款本金1,500,000元及利息（以借款本金1,500,000元为基数，按借款月利率2%计息自2019年5月12日起至偿清之日止），此款限于判决生效之日起三十日内一次付清。二、万伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费18,300元，减半收取9,150元，保全费5,000元，由罗细珍、万伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：案涉借款发生后，罗细珍为万伟支付过购房贷款。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，陈诚虽主张本案的借款对象为罗细珍和万伟，但对于万伟是借款人或陈诚与万伟之间就案涉款项达成借款合意，陈诚未能提交相应证据予以证实。且案涉借据及收据上既无万伟借款的内容，亦无万伟的签名确认，故对陈诚该主张，本院不予支持。案涉借款关系的双方为陈诚及罗细珍。虽万伟与罗细珍为母子关系，且存在案涉款项先进入万伟账户再转入罗细珍账户、万伟的账户向陈诚转账支付过案涉款项利息以及罗细珍为万伟支付过购房贷款等事实，但上述事实并不能以此认定万伟为案涉款项的借款人，或万伟愿意对案涉借款承担还款责任。故陈诚主张万伟应对案涉借款承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人万伟的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初5号民事判决第一项；二、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初5号民事判决第二项；三、驳回陈诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,150元，保全费5,000元，由罗细珍负担。二审案件受理费18,300元，由陈诚负担。本判决为终审判决。审判员  易齐立二〇二〇年十二月十五日法官助理李健伟书记员李炎