湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1321行初100号原告谭书平，女，1962年11月13日出生，汉族，涟源市人，住湖南省涟源市。特别授权委托代理人梁燕（系原告之女），女，1985年11月24日生，汉族，涟源市人，住址同上。被告涟源市自然资源局，地址涟源市人民东路。法定代表人李进忠，系该局局长。特别授权委托代理人李雄。委托代理人肖光和。原告谭书平诉被告涟源市自然资源局国有土地使用权登记颁证一案，本院于2020年8月25日受理后，由审判员罗正学担任审判长，与人民陪审员周咏芳、张朝辉组成合议庭，书记员贺军担任记录，经过阅卷、调查及询问当事人，本案现已审查终结。原告谭书平诉称：原告与梁经文于1982年结婚，1988年元月19日，涟源市马头山乡人民政府批准并颁发了1988年民建施字第028号涟源市人民政府城乡个人建房用地审批单，宅基地批准后，原告建起了一幢占地面积64.5m2的房子。2012年8月6日，原告丈夫没有在场、没有授权、没有提供涟国用[1995]字第21016981号《国有土地使用证》，没有缴纳土地使用权价款的情况下，被告声称向原告丈夫颁发了涟国用[2012]第1201031166号《国有土地使用证》，将土地性质由划拨转变为出让性质，使用权面积为346.90m2，可是原告及原告丈夫不曾看到，也不曾拿到涟国用[2012]第1201031166《国有土地使用证》。2012年8月29日，在原告夫妇没有与石新初、石进初、石中玉签订《国有土地使用权转让协议》，没有申请土地使用权变更登记，没有提供契税票据、土地转让合同、土地使用证及身份证的情况下，被告却办理了土地转让及土地变更登记事项，致使原告夫妇的宅基地被石新初、石进初、石中玉非法取得，致使原告夫妇丧失了宅基地，给原告造成了巨大经济损失。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判决：1、依法确认被告颁发的涟国用[2012]第1201031166号的国有土地使用权证行为违法。2、判令被告赔偿原告的经济损失。被告涟源市自然资源局辩称：1、原告起诉超过法定起诉期限。原告谭书平于2012年3月16日在宅基地转让“收条”上亲笔签名，后多次参与上访及信访调解，且于2015年10月15日和11月17日分别在两份“调解协议”上亲笔签名。原告自始至终明知宅基地转让及登记颁证的事实，除了没看到土地使用证原件外，早已知道登记颁证的所有基本的或者必要的内容，原告于2020年8月起诉，早已超过法定起诉期限。2、颁证行为合法有效。国有土地使用权的登记及颁证行为符合《国土资源部土地登记办法》第二十八条和第三十九条的规定，是合法有效的。经审查查明：原告谭书平与梁经文于1982年结婚，1988年元月19日，涟源市马头山乡人民政府批准并颁发了1988年民建施字第028号涟源市人民政府城乡个人建房用地审批单，宅基地经批准后，原告建成了64.5m2的房屋一栋，房屋周边存有部分空坪。2012年3月16日，梁经文、谭书平夫妇和儿子梁吉出具“收到石晓玲（石新初之女）地基款678600元”的收条，梁经文、梁吉父子于2012年4月11日在该份收条上标注“又收到100000元”。2012年9月8日，甲方梁经文、梁吉父子与乙方石新初、石中玉签订协议书，协议约定：乙方已付清甲方全部购房款，乙方于2012年5月购得甲方宅基地一块360平方米（18米*20米）用于建商住楼，宅基地款于2012年7月付清，房屋高度按乙方意愿建造。甲方不得阻拦，甲方无条件配合乙方办理出让地手续和过户手续。2012年8月，石新初等人取得《涟国用[2012]第1201031166号国有土地使用证》。2014年起，原告之女梁燕以其本人及其他家人未在房屋宅基地转让协议上签字为由不断上访，甚至同原告谭书平等人一起赴京闹访。2015年8月12日，原涟源市国土资源局向梁燕等人送达《涟国土资信复字[2015]15号答复意见书》，原告丈夫梁经文签收。该“答复意见书”中明确记载：梁经文、梁吉于2012年8月6日向我局申请办理划拨土地使用权转出让手续，提供了本人身份证、《国有土地使用证》(涟国用[1995]字第21016981号)、《建设用地规划条件通知书》(涟规条[2012]23号)，在其按土地评估价的规定比例缴纳土地使用权价款后，我局依法办理了划拨土地转出让手续，向梁经文、梁吉颁发了《国有土地使用证》（涟国用[2012]第120202085号)，使用权类型为出让，使用权面积为346.90m2。2012年8月29日梁经文、梁吉在土地转出让后与石新初、石进初、石中玉签订了《国有出让土地使用权转让协议》，转让双方向我局申请办理土地使用权的变更登记，提供了土地使用权转让的契税票据、土地转让合同、土地使用证及双方身份证等应备资料。我局依法办理了出让土地的转让审查及土地变更登记事项。土地使用证登记的土地用途来源于涟源市规划局(涟规条[2012]23号)的用途设定，石新初、石进初、石中玉共同取得了346.90m2的土地使用权。鉴于前述“答复意见书”所涉客观事实成立，梁燕一家与石新初于2015年10月15日达成调解协议，同日，梁燕出具《息访息诉承诺书》，梁燕、梁丽、谭书平、梁经文等人在《调解协议》和《息访息诉承诺书》上均签了名。后因原告谭书平在领条上签名的真实性问题发生争议，2015年11月5日湖南大学司法鉴定中心出具“湖大司鉴中心[2015]文鉴字第299号鉴定书”，鉴定意见为：送检的标注日期为“2012.3.16、2012.4.11”的《收条》上“谭书平”的签名字迹与样本上谭书平的签名字迹是同一人所写。2015年11月17日，梁燕一家与石新初重新达成《补充协议》，其中第九条约定：双方不能再因此事向对方提出任何赔偿或补偿请求，并放弃向有关部门进行投诉、上访或诉讼。在履行前述相关调解协议过程中，梁燕一家获得了两个门面计186.82m2的产权，并以原告谭书平女儿梁勇的名义办理了不动产权证；但梁燕一家未付清协议约定的房款即提前入住，与石新初等人于2016年9月2日发生打架事件，梁燕一家便就前述相同事项再次上访。因未遂愿，原告谭书平于2020年8月25日向本院提起诉讼，并提出了前述诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长得超过一年。本案所涉国有土地使用权登记及颁证行为发生于2012年8月，之后，梁燕一家因此事不断上访。原告谭书平自在《收条》上签名开始，多次参与上访及调解，曾在《调解协议》及《息访息诉承诺书》上亲笔签名；且原涟源市国土资源局在2015年8月12日送达的《涟国土资信复字[2015]15号答复意见书》中，向原告一家明确告知了石新初等人的国有土地使用权证的办理过程及相关内容，原告谭书平自此时起即已知道或应当知道案涉行政行为的基本内容。而时隔多年后，原告才提起本案诉讼，明显超过了法定最长一年的起诉期限，且无超过起诉期限的正当理由。至于2016年9月后梁燕一家向有关部门的重复上访，因信访耽误的期间没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于法定应予扣除的期间。《最高人民法院于适用的解释》第六十九条规定，已经立案的，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭书平的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  罗正学人民陪审员  周咏芳人民陪审员  张朝辉二〇二〇年十二月四日书 记 员  贺 军附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形；前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。