辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3640号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**。负责人：杜军，公司经理。委托诉讼代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙宏伟，男，1981年2月6日出生，汉族，内蒙古自治区哲里木市人，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张伦，辽宁蓝佳律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司因与被上诉人孙宏伟保险合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初4679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司上诉请求：请求二审法院依法改判：1、上诉人赔偿被上诉人车辆损失数额57555元2、上诉人不予赔偿被上诉人施救费23500元。事实与理由，一、一审法院判决车辆损失数额所依据的“关于车辆损失的价格评估报告书”存在问题。1、作出“关于车辆损失的价格评估报告书”的鉴定机构是辽宁睿丰评估有限公司，经上诉人查询，法院委托的这个评估机构并不在国家司法鉴定名录中，委托的鉴定机构无诉讼鉴定资质，不是国家公认的诉讼鉴定机构，因此，所作的评估报告不能作为判决的依据。2、辽宁睿丰评估有限公司作出“关于车辆损失的价格评估报告书”鉴定的车辆损失数额存在问题，评估数额过高，没有依据。评估报告上面的车辆损失配件图片数量与车辆损失价格清单所列的车辆配件项目数量不符，车辆损失价格清单所列的车辆配件项目的损失在图片中没有此配件，因此，评估鉴定的数量损失项目过多，不合理。从图片中看不到气瓶损失，是完好的，评估机构评估48000元没有依据。另外，从评估报告来看，没残值价格，从客观上来看也根本是不可能的。因此，所作的评估报告不能作为判决的依据。3、被上诉人评估的是修车费用，但其并未出具修车发票等相关证据，证明其支出了评估数额的修车费用，造成了实际损失115110元。而实际上被上诉人的车辆修理费用支出评估数额的一半费用57555元足够。二、施救费23500元一审法院不应予以判决。被上诉人虽提供了施救费发票，但并未对施救费做出说明。施救费发票并未记载施救的具体项目，是施救的车辆还是货物。施救费所涉及的多少公里路程，施救标准是什么。同时，施救主体是沈阳畅达工程机械租赁有限公司，不是具有专业从事施救业务资质的单位。综上，上诉人特提出上诉，请求二审法院查明事实支持上诉请求。孙宏伟辩称，针对上诉人的上诉请求和上诉理由作如下答辩。第一，在一审中上诉人并没有对鉴定报告提出异议，也没有申请重新鉴定，所以一审依据鉴定报告作出车辆修理费用的判决是正确的。第二、关于施救费，无论对车辆还是货物都是产生损失，本案中原告的车辆所产生的施救费是对车辆的施救，而货物是单独进行施救的，因为货物是到目的地，所以说和车辆并不是共同施救。原告所提供的发票也仅为车辆的施救费发票。孙宏伟向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告赔偿原告各项合理损失，被告赔偿车辆损失115110元、施救费23500元、评估费5000元，计143610元；2.被告承担诉讼费及鉴定费。一审法院认定事实：原告孙宏伟为车辆辽Ｈ×××**车辆的实际所有人，该车辆挂靠在营口祥盛物流有限公司名下。2020年5月19日21时00分，张晓海驾驶辽Ｈ×××**号车在沈阳市附近追尾殷贵江驾驶的辽Ｈ×××**号车辆，致使双方车损、张晓海受伤的交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队第210114500000035100号道路交通事故认定书认定张晓海负事故全部责任。另查，原告为其所有的车辆辽Ｈ×××**以营口祥盛物流有限公司的名义在被告处投保了机动车损失险，其中限额401000元（含不计免赔），事故发生在承保期限内。在保单特别约定栏表明：第一受益人为平安国际融资租赁有限公司。在诉讼过程中，原告提供平安国际融资租赁有限公司出具的证明，证明吴文功购买的辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**车辆还款正常，无逾期。在诉讼过程中，吴文功出具证明一份，证明该车辆所有权人为孙宏伟，同意将保险金支付给原告。再查，事故发生后，由沈阳畅达工程机械租赁有限公司对事故车辆辽Ｈ×××**进行了施救，发生施救费23500元。又查，鉴于原告的申请，本院经营口市中级人民法院技术处委托，辽宁睿丰评估有限公司对受损车辆进行评估，该公司于2020年6月23日作出评估报告书，鉴定辽Ｈ×××**号车辆维修的评估金额为115110元，原告垫付评估费5000元。一审法院认为，营口祥盛物流有限公司与被告保险公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应诚信履行合同约定的权利和义务。原告孙宏伟系事故车辆的实际所有人，该车辆挂靠在营口祥盛物流有限公司，并在被告保险公司处投保了机动车损失险，在保险期内发生保险事故，被告保险公司应当按照保险合同的约定，对原告的车辆合理损失进行赔偿。本起事故中，原告的合理损失有：1.车辆损失115110元，经辽宁睿丰评估有限公司评估辽Ｈ×××**号车辆损失为115110元。经审查，该评估过程中评估程序合法、评估人员具有资质，评估结论客观公正，本院予以采信。虽然被告保险公司提出价格过高，但未提供有力的证据予以证明，故对保险公司的异议本院不予采信。2.施救费23500元，原告提供相应票据予以佐证，本院予以确认。虽被告提出价格过高，但未提供证据予以佐证，故对该意见本院不予采信。3.评估费5000元，该笔费用是为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要的合理的费用，应由保险公司承担。以上三项总计143610元，辽Ｈ×××**号车辆的机动车损失保险限额为401000元，足够赔付。故原告请求被告保险公司给付143610元保险金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙宏伟保险金143610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，关于鉴定机构辽宁睿丰评估有限公司的资质问题，根据价格评估机构资质注册证书显示，辽宁睿丰评估有限公司的执业范围包括机动车价格评估。上诉人虽然对于鉴定结论不予认可，但是没有提供充分的反驳证据，且评估意见中已经扣除了受损车辆相应的残值部分，故本院对于辽宁睿丰评估有限公司作出的鉴定意见予以采信。关于修车发票问题，被上诉人称车辆没有实际维修，上诉人亦没有提供证据证明车辆已经维修完毕，故应以鉴定结论作为车辆损失的认定依据。关于施救费问题，被上诉人已经提供了发票证明该项费用已实际发生，上诉人虽不予认可，但没有提供相应的证据予以佐证，对该项上诉请求，本院不予支持综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年十二月七日法官助理刘丛博书记员王伟超