山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终3668号 上诉人（原审被告）：冯玉林，男，1966年1月21日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高娜，山东桓中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋业论，男，1953年9月29日出生，汉族，住山东省桓台县。 上诉人冯玉林因与被上诉人宋业论民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2020）鲁0321民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯玉林上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被上诉人提交的证据中的款项是三笔构成的，一审庭审时被上诉人明确陈述第一笔2万元与第二笔1万元的借款时间均是2004年8月10日，但其陈述的借款时间和记载的利息数额、陈述的利息计算均相互矛盾，在上诉人明确否认双方之间存在借贷关系、被上诉人不能作出合理解释的情况下第一次庭审以上诉人提出鉴定休庭，第二次庭审只是对鉴定结果进行质证，被上诉人对相互矛盾的情况也没有做出合理解释。且该两笔借款没有记载是借被上诉人的钱款，一审法院在没有查清案件基本事实的情况下，判令上诉人归还借款违反法律规定，损害了上诉人的合法权利。被上诉人提供证据在合计之后并没有利息的约定，根据《合同法》第211条规定不支付利息，一审法院判令上诉人支付利息没有法律依据。一审过程中上诉人对被上诉人提交的借条请求进行笔迹鉴定，上诉人按照一审法院的要求于2020年4月17日书写样本，后一审法院告知上诉人因时间久远，现在书写的内容不能作为参照样本与2005年书写的内容进行鉴定，2020年4月27日一审法院通知上诉人以2005年上诉人离婚案件中的签字作为样本进行鉴定，后又告知上诉人因样本太少无法鉴定。2020年7月8日一审法院再次通知上诉人书写样本，在上诉人书写样本时现场鉴定机构工作人员要求上诉人模仿检材中的内容、形状写并引导上诉人快写、慢写，导致上诉人无法自然书写，为此上诉人与鉴定人员还发生争执。通过上述情况上诉人有理由相信鉴定机构没有客观、公证、公平的作出鉴定，该鉴定结论存在人为因素。根据GB/737239-2018《笔迹鉴定技术规范》规定，笔迹特征的种类有书写风貌、布局、写法、形体、结构、笔顺、运笔、笔痕等八种类型，并且笔迹鉴定有目测这一项，第6条规定笔迹鉴定应当制作笔迹特征对比表，并对笔迹特征进行标识或进行文字说明，并对自己的选取、编排，对比表的表示均作出了明确的规定，该鉴定书没有按照该技术规范的要求和程序作出相关说明，因此该鉴定意见书程序严重违法。上诉人一审庭审时申请重新鉴定，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。但一审法院对上诉人申请重新鉴定不予支持，属于适用法律错误。 宋业论向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款42000元，并按照约定的月利率2%支付自2005年2月11日起至实际支付之日的利息；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告为支持其诉讼请求，提交借条一份，载明“今借现金贰万元整￥20000.00元（原利息4700.00＋6个月的利息2400.00元）共计：27100.00元（2004年8月10日—2005年2月10日）今借现金壹万元整￥10000.00元（原利息2400.00元＋5个月利息1000.00）共计：13400.00元2004年8月18日借宋业论壹仟伍佰元￥1500.00元合计：肆万贰仟元整￥42000.00元冯玉林2005年2月6日”。庭审中，原告对借款过程及借条的形成过程陈述如下：原、被告经刘庆彪介绍认识，被告因资金紧张向原告借款，第一次借款20000元发生在2004年8月10日以前，约定月息2分，被告曾给原告出具了20000元的借条，原利息4700元系被告所欠的2004年8月10日之前按月息2分计算的利息，利息2400元系自2004年8月10日起至2005年2月10日止按月息2分计算的利息。第二次借款10000元具体借款时间记不清了，约定月息2分，被告也曾给原告出具了10000元的借条，原利息2400元及利息1000元系被告抽回借条时自己计算。第三次借款系被告于2004年8月18日借款1500元，该次借款被告也曾给原告出具借条，口头约定按照以前利息标准月息2分支付利息。三笔借款均系现金交付。2005年2月6日，被告给原告出具总借条时，将三次借款汇总到涉案借条上，并注明了所欠的利息，同时将原来三张借条收回。经质证，被告冯玉林对借条的真实性及原告的陈述均有异议，被告称从未向原告借款，原告陈述相互矛盾，双方不存在借贷关系。借条不是被告出具，申请对借条进行笔迹鉴定。经被告申请，法院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行司法鉴定，潍坊鑫诚司法鉴定所出具潍鑫司鉴所[2020]文痕鉴字第236号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告提供的2005年2月6日借条内容字迹及落款“冯玉林”字迹系被告冯玉林所写。被告冯玉林认为鉴定程序不合法，鉴定意见不符合相关规定，要求重新鉴定。同时，被告陈述2004年秋被告在朋友家遇上原告，原告介绍被告及前妻向原告本村的赵姓村民借款，借款金额为20000元，实际交付18000元，被告及前妻书写了借条，但本案款项与被告无关，被告从未见过本案借条。原告对司法鉴定意见书无异议，认为鉴定机构系原、被告共同选取，经法院依法委托，鉴定程序合法，鉴定结果符合事实，被告要求重新鉴定不符合重新鉴定的法定事由，因此不同意重新鉴定。 一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供了落款署名为被告且记载债权人为原告的借条，被告虽辩称借条不是其本人书写，但被告的辩称意见与鉴定意见不符，因此对被告该答辩意见本院不予支持，对原告提供的借条予以采信，原告的证据能够证明原、被告借贷法律关系存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，鉴定意见不存在上述法律规定的情形，对被告要求重新鉴定的主张不予支持。本次鉴定费用4600元，由被告自行承担。被告向原告借款31500元的事实，有原告提供的借条为凭，法院予以确认。根据借条记载的内容借款20000元“6个月的利息2400元”、借款10000元“5个月的利息1000元”，能够说明该两笔借款原、被告约定的利息标准为年利率24%。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。据此，借条中记载的利息10500元，原告可以按本金主张。借条中未约定还款期限，原告可以随时主张权利。故对原告主张被告偿还借款42000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息。借条中关于2004年8月18日借款1500元未约定利息，原告虽主张口头约定月息2分，但无证据证明，加之被告亦不认可原告陈述，故该笔借款应视为未约定利息。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。据此，原告所诉利息应以30000元为基数，自2005年2月11日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，判决：一、被告冯玉林偿还原告宋业论借款42000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告冯玉林支付原告宋业论以30000元为基数，自2005年2月11日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准计算的利息。三、驳回原告宋业论的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，诉讼保全费1505元，由被告冯玉林负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，被上诉人向上诉人主张债权，由上诉人出具的借条为证，上诉人虽不认可涉案借条系由其本人出具，但未提供反证予以证明。且，涉案借条在一审中经上诉人申请，双方共同选取鉴定机构，并由一审法院依法委托进行了鉴定。鉴定机构出具鉴定意见为2005年2月6日借条内容字迹及落款“冯玉林”字迹系上诉人本人书写。上诉人虽对鉴定意见不认可，但未提供足以推翻鉴定结论的相关证据，其单方要求重新鉴定不符合重新鉴定的法定事由，一审未予准许并无不当。综上，上诉人主张鉴定程序违法，不应承担本案还款责任的上诉理由证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人冯玉林的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由上诉人冯玉林负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  翟雪利 审判员  马士军 二〇二〇年十二月七日 书记员  周 琳