湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1185号上诉人（原审被告）：宜昌弘洋投资有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区桔城路**。法定代表人：程世山，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵鹏，湖北陈守邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛汝节，湖北陈守邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，经营场所湖北省宜昌市福绥路**。负责人：万开梅，该分行行长。委托诉讼代理人：李靖，湖北前锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，湖北前锋律师事务所实习律师。原审被告：陈文楷，男，1970年7月18日出生，汉族，个体建材营业户，住湖北省宜昌市夷陵区。上诉人宜昌弘洋投资有限公司（以下简称弘洋公司）因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（以下简称邮储银行宜昌分行），原审被告陈文楷金融借款合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。弘洋公司上诉请求：撤销宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2632号民事判决第三项，改判驳回邮储银行宜昌分行请求弘洋公司对陈文楷所负债务承担连带责任的诉讼请求。事实和理由：上诉人承担的是附解除条件的保证责任，在上诉人将陈文楷的不动产权证移交给被上诉人后，办理抵押登记需要上诉人协助的义务，上诉人已经全部履行完毕。被上诉人在涉案房屋具备办理抵押登记条件时，没有及时办理抵押登记。被上诉人既怠于办理抵押预告登记，又怠于办理抵押登记，应视为上诉人解除保证责任的条件已成就，上诉人不应当再承担保证责任。邮储银行宜昌分行辩称，在合理期间内没有办理才叫怠于办理，合理期间各地法院认定不一样，多半在2-3个月。另外办理抵押需要借款人配合，我方在2019年5-6月通知陈文楷来办抵押，但是陈文楷没有来，所以我行在2019年7月及时提起了本案诉讼。我行在本案中没有怠于办理抵押登记的行为。从时间上看，2019年5月24日-2019年6月13日处于可以办抵押登记期间，总时间不足20天，法院解除查封也不会告知银行；我行知道以后也积极通知了陈文楷赶快过来办证，我行没有任何过错。请求驳回上诉，维持原判。陈文楷述称：2018年1月4日交了办房产证的钱给上诉人，直到9月证都没有办下来，8月我房子被查封，如果之前办下来了就没这么多事了，上诉人拖延办房产证，有责任。到2019年5月的时候抵押登记已经办不成了，三个法院查封了我的房子。邮储银行宜昌分行向一审法院起诉请求：1.解除双方于2013年4月22日签订的《个人购房借款及担保合同》；2.依法判令陈文楷偿还借款本金320465.21元，支付截止2019年5月5日的利息及罚息12276.08元，并从2019年5月6日开始，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率*0.88*1.3计算利息及罚息，至贷款清偿之日止；3.弘洋公司对上述债务承担连带给付责任；4.本案诉讼费由陈文楷、弘洋公司承担。一审法院认定事实：2013年4月22日，陈文楷因购房需要向邮储银行宜昌分行借款480000元，双方当事人签订《个人购房借款及担保合同》，该合同约定：贷款期限180个月，自2013年4月25日至2028年4月25日。贷款利率以中国人民银行同期同档次人民币基准利率下浮12%，逾期贷款的罚息利率为合同执行利率加收30%。还款方式为按月等额本息还款法。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权要求宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；处分抵押物，实现抵押权；要求保证人承担保证责任。借款担保以抵押加保证组合担保。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。第十七条第（二）款约定“抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在贷款人要求的合理时间内办妥登记备案或抵押预告登记手续。抵押权人获得房屋所有权证书后，应在贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。在办理抵押登记手续之前，抵押人的房屋所有权证书原件应交由贷款人保管。如抵押人未在上述时间内配合贷款人办理抵押登记手续，并由此给贷款人造成损失的，应向贷款人予以足额赔偿。”陈文楷将其购买的位于宜昌市××城路地块××区××房产作抵押。保证人提供全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。由保证人提供阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证人对该等条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任为本合同第十七条第（二）款约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。该合同有陈文楷的签名，并加盖有邮储银行宜昌分行的业务专用章、弘洋投资公司的公章。2013年4月25日邮储银行宜昌分行依约发放了贷款48万元。自2015年2月起陈文楷逾期还款，之后至2019年5月有19期逾期还款记录。至2019年5月5日，陈文楷尚欠借款合同项下的借款本金320465.21元，利息、罚息12276.08元。因陈文楷涉及其他诉讼纠纷，该约定抵押房产多次被法院查封，未办理房屋他项权证。其中，2019年4月1日宜昌市三峡坝区人民法院作出（2019）鄂0591执异15号《执行裁定书》，解除对该房屋的查封措施。2019年5月24日，宜昌市夷陵区人民法院作出（2019）鄂0506民初975号之二《民事裁定书》，解除该房屋的查封措施。2019年6月13日该房屋被宜昌市伍家岗区人民法院查封。本案审理过程中，弘洋公司提交2019年5月5日向邮储银行宜昌分行作出的《关于督促办理房屋正式抵押登记的函》，内容有该房已具备办理正式房屋抵押登记手续。为尽快解除阶段性保证责任，请求邮储银行宜昌分行及时联系并督促陈文楷在规定时间内办理完毕正式抵押登记手续。弘洋公司并提交2019年5月10日将该房屋两证（不动产权证）原件1本移交给邮储银行宜昌分行的交接单。陈文楷认可邮储银行宜昌分行曾在2019年5月期间通知其办理抵押手续，但因其在十堰上班没有时间所以没去。一审法院认为，双方当事人签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，均应依约履行。陈文楷向邮储银行宜昌分行借款的事实清楚，证据充分，依法应当按约定偿还借款本息。截止到2016年12月9日，陈文楷多次逾期违约，现邮储银行宜昌分行按合同约定宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，陈文楷尚欠借款本金尚欠本金320465.21元，利息、罚息12276.08元（计算至2019年5月5日）贷款利率以中国人民银行同期同档次人民币基准利率下浮12%，逾期贷款的罚息利率为合同执行利率加收30%，罚息利率为中国人民银行同期贷款利率1.144倍，计算方式为：（1-12%）×（1+30%）。上述约定未超过法律规定，法院予以支持。弘洋公司提出，该房屋未办理预抵押登记、正式抵押登记的责任都不在被告，而是邮储银行宜昌分行怠于主张其抵押权，未办理预抵押登记及正式抵押登记，因此弘洋公司不应承担本案中的连带担保责任，该房屋未办理房屋抵押是邮储银行宜昌分行自身的原因造成的抗辩意见。但依据《个人购房借款及担保合同》的内容可以确定担保期间为借款合同生效之日至借款人所购房屋他项权证交付邮储银行宜昌分行时止。即保证责任从借款合同生效之日时开始，至借款人所购房屋他项权证交付邮储银行宜昌分行时保证责任免除。现已约定保证期间届满的条件并未成就，因此弘洋公司应根据《个人购房借款及担保合同》对陈文楷的借款承担连带保证责任。故弘洋公司的抗辩意见缺乏事实依据，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与陈文楷于2013年4月22日签订的《个人购房借款及担保合同》；二、陈文楷于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行清偿借款本金320465.21元，利息、罚息12276.08元（计算至2019年5月5日）；并以320465.21元借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.144倍向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行支付自2019年5月6日起至陈文楷向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行还清上述借款本金之日止的逾期利息及罚息；三、宜昌弘洋投资有限公司对本判决书上述判项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元（已减半收取），由陈文楷、宜昌弘洋投资有限公司负担。由陈文楷、宜昌弘洋投资有限公司于履行上述给付义务时一并转付中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《个人购房借款及担保合同》第二十一条约定，满足“本合同第十七条第（二）款约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。”条件时，保证人免除保证责任。现查明的情况是，涉案房屋未办理抵押登记，按照合同约定不能免除保证人的保证责任。但未办理抵押登记，是否因邮储银行宜昌分行怠于办理导致，本院分析如下：一、《个人购房借款及担保合同》第十七条约定“抵押人获得房屋所有权证后，应在贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。在办理抵押登记手续之前，抵押人的房屋所有权证书原件应交由贷款人保管。如抵押人未在上述时间内配合贷款人办理抵押登记手续，并由此给贷款人造成损失的，应向贷款人予以足额赔偿。”可见，办理抵押登记是陈文楷和邮储银行宜昌分行的共同义务。二、涉案房屋因陈文楷所欠其他债务被多家法院查封，在2019年5月24日之前及2019年6月13日之后长期处于被查封状态，无法办理抵押登记，仅在2019年5月24日至6月13日期间（约20天）处于可以正常办理抵押登记状态。弘洋公司于2019年5月10日将涉案房产证移交给邮储银行宜昌分行，邮储银行宜昌分行及时通知陈文楷回来办理抵押，因陈文楷未回来导致未能在2019年5月24日至6月13日期间办理抵押登记。该期间仅约20天，不属于应当办理抵押登记的合理期间，且邮储银行宜昌分行已经证明其及时通知了陈文楷，未办理抵押登记不能归责于邮储银行宜昌分行。综合以上分析，不能认定邮储银行宜昌分行怠于办理抵押登记，不能视为弘洋公司解除保证责任的条件已成就，弘洋公司仍应当承担保证责任，一审据此作出的判决符合法律规定。综上所述，弘洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6292元由宜昌弘洋投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘乾华审判员  王明兵审判员  周铁金二〇二〇年十二月一日书记员  张 翌