河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初4206号原告：张志国（又名张治国），男，1968年9月10日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：李洗尘，男，1968年3月30日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：曹娟，河南长风律师事务所律师。原告张志国与被告李洗尘民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张志国，被告李洗尘委托诉讼代理人曹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金4万元；2.返回原告借款本金1.5万元的利息（自2016年1月28日起按年利率20%计算至返还完毕之日止）；3.案件受理费、保全费、保全保险费由被告负担。事实和理由：2013年2月28号，被告以家里有急事为由向原告借款5000元，并向原告出具借条一份。2014年2月26号，被告以给女儿到新疆考学为名借款20000元，并向原告出具借条一份。2016年1月28号，被告被欠款人堵在办公室不让回家，打电话找原告求救向原告借款15000元，并向原告出具借条一份，并注明明天下午还，不还按20%计息。三笔借款多次催要，被告至今未还，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。被告李洗尘辩称，一、被告与原告同为鄢陵在漯工作的老乡，相识于1992至1993年，双方之间经常一起喝酒聊天，来往密切，互相托底儿，相互间帮忙办事。原告以民间借贷为由起诉被告，被告非常意外。被告与妻子分别在行政、事业单位工作，工作稳定，2013年、2014年家庭月经济收入已万元以上，自参加工作以来家庭经济从未发生过窘迫的状况。二、原告诉称的2013年2月28日、2014年2月26日，分别是当年的农历正月十九、农历正月二十七日，虽因时间久远印象模糊，但被告可以确认从未在正月向原告借款。1、2013年农历正月期间，被告家中未发生过重大事件或者非得正月借款的急事，因此，对原告诉称的2013年2月28日的借款事实不予认可。2、2014年2月26日（农历正月二十七日），是被告女儿在新疆高三复读期间，不存在被告女儿到新疆考学一说，更不存在被告为女儿到新疆考学向原告借款一说。被告女儿上初三时，被告通过熟人在2009年6月份将女儿的户口、学籍转入新疆。2010年9月1日，被告女儿入读高中。2011年8月5日，被告女儿在新疆五家渠市公安局办理身份证。2014年9月1日，被告女儿考入吉林的大学上学。三、原告诉称的2016年1月28日被告因被债权人追债到办公室向其借款，颠倒是非，与事实严重不符，双方之间更不存在真实的借贷关系。综上所述，请求人民法院在查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告张志国补充陈述称，被告辩称的内容除双方是老乡比较熟悉之外其他的全部都不是事实。2013年2月28号被告借原告5000元是在原告办公室，是用原告办公室的信纸所打的借条，当时原告在漯河市失业保险管理处任处长。2014年2月26号的20000元借条是在被告的办公室用打印纸撕下来给原告打的，事由是因为被告女儿去新疆跑关系上学。2016年1月28号被告给原告打的15000元借条，是因被告在办公室被追债人堵在办公室不让回家打电话求助，被告还给原告写清楚“明天下午还，不还按20%计息”，打完条之后原告当即把15000元现金交给被告，这是三张借条的来历。被告说他们夫妻两个一个在事业单位、一个在行政单位工作，事实上两个人均在事业单位工作，被告在外边四处欠款，用自己住房也从银行抵押了贷款。被告李洗尘补充陈述辩称，对原告补充陈述关于2016年1月28日借条的形成所陈述的意见不认可；关于工作单位被告原是在市计生委，现系为建委工作系干部，被告的妻子在市中心医院任护理部副主任系正高职称，至于原告称被告四处欠款用住房抵押贷款的事实，请提供证据支持。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：一、关于2013年2月28日5000元借款、2014年2月26日20000元借款。被告对该两张借条的真实性无异议，但认为双方不存在真实的借贷关系，且认为根据习惯正月借款不符合习俗。审理中原告称2014年2月26日的20000元系其取款后交给被告，被告给其出具的借条。对此，因被告对该两笔借款不予认可，且原告未提供相应的取款凭证等其他证据予以佐证，故本院对该两笔借款在本案中暂不作认定。二、关于2016年1月28日15000元借款。虽被告认为该笔借款不存在，但被告对该笔借款的借条真实性无异议，且原告提供有当日取款凭证相印证，故本院对被告的辩驳不予采信，对原告主张的该15000元借款予以采信认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，被告李洗尘向原告张志国借款15000元，原告从中国银行ATM机取款15000元交付被告，被告并向原告出具借条一份，载明“借条，今借张治国壹万伍仟元整，明天下午还。不还按20%利息还，李洗尘，2016.1.28”。借款后，被告未按约定返还原告借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。一、关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，本案中原告向被告催要借款，被告作为借款人，应当按约定期限及时返还原告借款，其不返还原告借款的行为确实侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告返还15000元借款的请求，本院予以支持。二、关于借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”据以上规定，本案中原、被告约定的利率20%已超过原告起诉时即2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，故对原告要求被告支付自2016年1月28日起的利息利率应按年利率15.4%计算予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，本案中原告所提供的2013年2月28日、2014年2月26日借条，没有其他证据相印证，仅凭借条还不能确实充分地证明该两笔借款的真实性，因此原告应对自己所主张的事实承担未能提供足够证据证明的不利法律后果，故本院对原告主张的该两笔借款不予支持。原告可待证据确实充分时再另行主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李洗尘于本判决生效后十日内返还原告张志国借款本金15000元，并以相应借款本金为基数按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%支付自2016年1月28日起至履行完毕之日止期间的利息。二、驳回原告张志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张志国负担250元，被告李洗尘负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三日书记员  张潇霞