山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终3936号 上诉人（原审被告）：周晓辉，男，1988年11月10日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审原告）：苏州佳仕伟汽车服务有限公司淄博分公司。住所地：山东省淄博市淄川区般阳路街道办事处城二社区吉祥路**天阔大厦**。 法定代表人：黄锦曦，董事长。 委托诉讼代理人：李永正，系该单位职工。 上诉人周晓辉因与被上诉人苏州佳仕伟汽车服务有限公司淄博分公司（以下简称“佳仕伟淄博分公司”）劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2020)鲁0302民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周晓辉上诉请求：1.二审法院撤销淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初2367号民事判决书，依法改判被上诉人支付上诉人工资120000元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案认定事实错误、事实不清、证据不足、与事实不符。1、一审法院认定的“负责该公司的日常管理工作，其劳动报酬的数额为当月纯利润的50%”不正确，与事实不符。上诉人到被上诉人单位工作前，自己经营汽车服务门店，收入可观，被上诉人单位步云主动联系到被上诉人，承诺一年让上诉人能挣到三四十万，上诉人当时要求的月底薪是20000元，经过一番商讨步云说月底薪按15000元，底薪加提成。最终与公司签订了签订了任聘协议以及劳动合同。劳动合同和聘任协议明确约定被上诉人的工资计算和支付方式是15000元加提成，提成按照被上诉人每个月提供给上诉人一个特定点（有详细的表格标注）的一半计算出来的数额作为提成。2、一审法院对劳动合同和聘任书没有认定其效力错误。在被上诉人没有提供其他证据和对印章加盖时间进行鉴定等情况下，一审法院就想当然对劳动合同和聘任书的效力不予认可，一审法院对其否认其效力认定不符合证据规则，如否认其效力，被上诉人应提供相应的证据证明。3、事实上，无论从证据上和日常情理上上诉人主张底薪加提成的工资都应当得到支持。2019年9月至2020年4月，被上诉人给上诉人一共转了4次钱，扣除1次房租物业费用和营业费用（4066元），上诉人实际每月提成2665元，这与上诉人作为主管的职务不相符，也远远低于一般的普通员工的工资待遇，这与日常情理不符，与理不通。4、被上诉人一审提提供的表格内容修改，系伪造。没有双方的签字上诉人不予认可。二、一审法官在审理本案时本末倒置、避重就轻，未查清本案主要事实。首先，一审法官认定双方为劳动关系。但在庭审时并未围绕上诉人与被上诉人签订的劳动合同和主管聘用合同进行审理。未向被上诉人查明，不认可上诉人提供的劳动合同和主管聘用合同的理由。上诉人提供的劳动合同及主管聘用合同均有被上诉人的盖章及上诉人的签字，该合同符合法律规定，应为合法有效合同，是确认其劳动关系的重要事实证据。其次，根据《山东省劳动保险条例》第十二条第一款、第二款的规定，用人单位自用工之日起应当与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系的应当订立书面劳动合同。未订立的应当自用工之日起一个月订立书面劳动合同。若被上诉人不承认上诉人提供的两份合同，又未提供其与劳动者签订的书面劳动合同，其行为违反相关法律规定，应当承担对其不力的后果。法庭应当向其示明，未示明。再次，庭前上诉人与被上诉人一方步云质证时，步云认可是聘用上诉人作为公司高管，一审法官对上述涉案上诉人提供的两份合同的主要事实不闻不问，不问这么重要的事情，为什么不按法律规定签订书面合同？而是反复核实被上诉人口头陈迷的50%利润就是工资，本末倒置，避重就轻，明显诱导当事人（上诉人）违背真实意思表述，将提成说成利润。以双方的面目表情、口头陈述定案，故意忽略案件主要事实及证据，明显对本案的主要事实未查清。三、一审法院认定上诉人的劳动报酬为公司每月纯利润的50%，无事实及法律依据。纯属主观臆断。首先，一审庭审中，一审法官紧紧抓住上诉人给公司的盈利报表、工资报表、营业费用报表和已收到四次盈利月份50%纯利润，以及工资表中没有上诉人名字，诱导上诉人认可，并歪曲总结上诉人的真实意思，让其认可提成即是利润并作作无异议的表述，以此认定上诉人的劳动报酬为公司每月纯利润的50%。明显偏袒被上诉人，损害上诉人的合法权益。其次，退一步讲，即便上诉人认可收了三次提成，也就是上述一审法官和被上诉人所谓的50%利润，那么上诉人上报的总盈利总提成应当是多少？上诉人应当得多少？上诉人工作了8个月不仅仅干了这几个月？法官为何不问？还有劳动合同约定的每月15000元的工资底薪呢？这和工资底薪有什么联系呢？劳动报酬为公司每月纯利润的50%，纯属一审法官主管臆断，偏袒被上诉人，显失公平公正。四、一审法院审理期间，违法程序规定剥夺了上诉人的多项权利。1，在开庭前，上诉人申请证人出庭作证，然而一审法院不接受上诉人的申请，不让上诉人的证人出庭作证。2，在审理过程中，审判长多次打断上诉人发言，致使上诉人予以阐述的事实和理由没有得到应有的陈述和解释，法庭以简短的审理而结束本案审理。3，一审法官以视频中的被上诉人负责人的表情断案（法官说步云所说及其表情，更具有真实性），这与以事实为依据，以法律为准绳的法律原则相悖。五、一审法院适用法律错误。一审法院认定被上诉人与上诉人存在劳动关系，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”规定，该案举证责任应为被上诉人方，而非上诉人。六、一审法院判决有失公允，缺乏公平公正。一审法院法官裁判过于武断，审理中倾向于被上诉人方，这与劳动合同方面保护劳动者原则相悖，在举证责任和证据证明力方面严重缺乏公平公正性。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，显示公平公正，因此，请求贵院依法纠正一审错误，上诉人主张被上诉人支付所欠工资120000元，事实清楚，证据充分，依法应当支持。一审上诉人提供的劳动合同和主管聘用合同，事实清楚，证据充分，充分尊重事实。上诉人认为，仲裁裁决客观公正。而一审判决主观臆断，违背事实，显失公正。上诉人不服一审判决，故上诉至贵院，请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人工资120000元，以维护上诉人的合法权益。恳请贵院支持。 佳仕伟淄博分公司辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉。 佳仕伟淄博分公司向一审法院起诉请求：不支付周晓辉工资。 一审法院认定事实：周晓辉原系佳仕伟淄博分公司职工，负责该公司的日常管理工作，其劳动报酬的数额为当月纯利润的50%。一审法院认为，对本案的争议焦点，逐项分析、论证如下:关于底薪工资和提成。周晓辉主张每月15000底薪工资，但佳仕伟淄博分公司予以否认，称周晓辉只是拿每月纯利润的50%，此外并无其他工资。周晓辉对其编制公司盈利报表、工资报表、营业费用报表和已经收到四次盈利月份50%纯利润的事实无异议，对其本人编制的工资报表中始终没有自己的名字和工资数额并列入成本的事实亦无异议，故认定周晓辉的劳动报酬为公司每月纯利润的50%。虽然周晓辉提供的劳动合同和主管聘用合同，虽然公司对该两份合同上公章的真实性并无异议，但佳仕伟淄博分公司否认与周晓辉签订过上述合同并约定过利润分成之外的工资，周晓辉亦认可自2019年10月15日其收到了该公章。另外，周晓辉提供的微信聊天记录亦不足以证明其向佳仕伟淄博分公司主张过个人每月15000元的工资。因此，周晓辉提供的上述证据与其编制财务报表并四次领取50%纯利润的履行事实相矛盾。周晓辉主张在利润分成之外还约定每月应有15000元工资，证据不足，无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：原告苏州佳仕伟汽车服务有限公司淄博分公司不支付被告周晓辉2019年9月至2020年4月工资120000元。案件受理费10元，减半收取计5元，由周晓辉负担。 二审期间，上诉人周晓辉提交2020年1月份到4月份四个月的报表，拟证实被上诉人佳仕伟淄博分公司欠其工资12万元；证人王某出庭作证称，周晓辉是在佳仕伟淄博分公司担任公司主管职务，其薪资待遇是底薪加提成，公司老板是步云，公司所有业务的点数提成均是老板洽谈，且老板多次与上诉人说欠周晓辉工资。被上诉人佳仕伟淄博分公司对上诉人提交的1至4月份报表不认可，这个报表是上诉人事后自己伪造的，工资报表一审时已经全部提交，原件上没有什么周晓辉；对证人王某与周晓辉的关系不清楚，对其相应的证人证言不予认可。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人佳仕伟淄博分公司应否支付上诉人周晓辉的工资。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人周晓辉一审时对其编制的工资报表中没有自己的名字及工资数额列入成本的事实无异议，亦无充分证据证实其与被上诉人佳仕伟淄博分公司签订过相关合同约定过利润分成之外的工资，且被上诉人对此亦不予认可，故一审据此认定上诉人的劳动报酬为公司每月纯利润的50%并无不当。上诉人一审提供的劳动合同与聘用合同、相关微信聊天记录及二审提交的一至四月份工资报表与王某的证人证言，均无法充分证实其诉讼主张，因此对其要求被上诉人支付工资的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，周晓辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人周晓辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  马士军 审判员  史华振 审判员  冯慧芳 二〇二〇年十二月十日 书记员  周 琳