河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3124号 上诉人（原审原告）：承德隆顺光伏发电有限责任公司，住所地河北省承德市承德县高寺台镇纪营村**。 法定代表人：任玉华，总经理。 委托诉讼代理人：胥成龙，男。 被上诉人（原审被告）：王雪良（曾用名王学良），男，1976年4月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 上诉人承德隆顺光伏发电有限责任公司因与被上诉人王雪良合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人承德隆顺光伏发电有限责任公司的委托诉讼代理人胥成龙、被上诉人王雪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德隆顺光伏发电有限责任公司上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付总工程款的50%即12500.00元的违约金，押金5000.00元不退还被上诉人，被上诉人赔偿上诉人机器折旧费2000.00元。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人签订的合同有效，双方应按合同履行。一审法院已认定上诉人依约履行先期合同义务，在我方到被上诉人处安装时是因为被上诉人的刁难及超出合同约定提出无理要求，才致使合同没有继续履行，造成现状责任完全在被上诉人方，而一审法院对此却视而不见，退一步讲，如果我方将空气能倒置，也不是被上诉人拒绝履行合同的理由，因为被上诉人并没有提供空气能倒置会影响取暖效果的证据，且我公司安装此装置已承诺质保期，故被上诉人仅以空气能倒置及超出合同约定的无理请求为由拒绝我公司安装，已构成实质违约，违约责任完全在被上诉人方，而上诉人作为销售企业现在一直服务于农村农民，且我们已将价值20000.00元的机器安放在被上诉人处，可见我们履约的诚意，且已上门安装。是因为被上诉人的种种刁难，致使安装无法继续。综上造成本案合同无法履行的原因完全在被上诉人方，因此被上诉人应承担违约给我方造成的各项损失，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 王雪良辩称，一、上诉人未履行合同约定的义务，无权要求被上诉人支付工程款。上诉人应向被上诉人交付具有正常的使用性能的空气能热泵，即空气能热泵应当符合被上诉人订立合同的目的。但上诉人未提前通知被上诉人，通过快递方式向被上诉人运送空气能热泵，快递公司送货时因被上诉人不在家，运送人向被上诉人母亲家卸载了空气能热泵，卸载的空气能热泵是倒置状态。空气能热泵不能倒置，这是上诉人作为销售者应当知道的常识，如果倒置，会导致压缩机油泄露、影响机器正常运行等后果，直接影响空气能热泵的正常使用和使用寿命。被上诉人经网上查询空气能热泵倒置的后果，并与上诉人的员工多次沟通，确定了“空气能热泵倒置会直接影响机器正常使用和使用寿命”这一结论。上诉人在一审中却否认其工作人员的身份，不讲诚信。上诉人没有向被上诉人本人交付符合订立合同目的的产品，无权要求被上诉人支付工程款。二、被上诉人没有违约行为。根据合同法规定，“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，上诉人向被上诉人母亲家卸载的空气能热泵已经因倒置问题不符合质量标准，上诉人应当为被上诉人交付合格的空气能热泵并安装。但上诉人直至今日仍未给被上诉人交付质量合格的空气能热泵和安装，上诉人的行为已经构成根本违约，被上诉人没有任何违约行为。综上，上诉人不诚实守信，其上诉请求应被驳回。 承德隆顺光伏发电有限责任公司向一审法院起诉请求：1．被告向原告共计支付总工程款的50%即12500.00元，押金5000.00元不予退还被告；2．被告赔偿原告机器折旧费原价的10%即2000.00元；3．诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年6月份，原告与被告签订《空气源热泵销售合同》（以下简称销售合同），双方约定：由原告提供一站式服务，包括所有组件采买以及施工，由被告购买原告的热泵8P；被告所安装的空气源热泵静态投资为25000.00元，交订金5000.00元，安装完成后交15000.00元，调试完成后交5000.00元；违约责任：被告未按合同约定时间支付工程款的，自逾期之日起每日按承担未付约定金额5‰的违约金，双方签订合同后若由于被告原因无故不能安装，则被告需赔付原告损失为工程总造价的50%，如果被告的项目完工后不如期将工程款给付原告，原告可以采取拆卸热泵设施等措施，或者停止其售后等行为抵付工程款。此合同有原告公司的合同专用章，被告签字为王学良。被告已将订金5000.00元交付原告。2019年6月份左右，原告的空气能运送到被告家时，因当时被告未在家，原告即将空气能放置在被告母亲家。后在安装时，被告发现空气能倒置影响使用，曾与原告业务员于海森及李冰电话联系，被告提供自2020年1月9日至2020年7月9日与于海林的电话录音5条，证明其催促于海森与原告联系，如不安装即退货退款，但于海森没有给予明确答复。被告于2020年7月10日与李冰的电话录音材料，证明李冰答应每个房间温度可调可控。在庭审中，原告主张继续履行合同，只对空气能进行安装。被告主张继续履行合同，但要求原告更换空气能、每个房间温度可调可控，这是原告口头答应的。但双方未协商一致。一审法院认为，原告与被告签订的销售合同是当事人的真实意思表示，双方应当按照销售合同约定行使权利履行义务，被告已将订金5000.00元交付原告，原告也将空气能运送到被告母亲家。无论是原告还是快递公司将空气能运送到被告母亲家，被告当时未在现场，不能确定空气能是否为倒置，而空气能在安装前出现倒置，被告认为会影响空气能使用，提出更换新的空气能或者退款退货，并多次与原告公司业务员联系，但原告公司业务员没有给予明确答复，致使销售合同无法继续履行，现原告以被告原因不能安装空气能，应根据销售合同违约责任约定，主张被告支付总工程款的50%即12500.00元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告赔偿机器折旧费2000.00元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：驳回原告承德隆顺光伏发电有限责任公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。上诉人将案涉空气源热泵快递至被上诉人家时，被上诉人未在现场，空气源热泵被倒置。现双方因空气源热泵被倒置是否影响使用产生纠纷，本院庭审时，上诉人承认正常情况下空气源热泵不允许倒置，其在交付快递公司时亦未告知空气源热泵不能倒置，即，上诉人对标的物的安全运输未尽到安全保障义务，应承担相应的责任。双方在合同中约定：“交订金5000.00元，安装完成后交15000.00元，调试完成后交5000.00元”，但上诉人未按照合同约定履行义务，案涉空气源热泵至今仍未安装，故，上诉人主张被上诉人应支付其总工程款的50%即12500.00元的违约金，押金5000.00元不予退还，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人应赔偿其机器折旧费2000.00元，但未能提供相应的证据，本院亦不予支持。 综上所述，承德隆顺光伏发电有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160.00元，由承德隆顺光伏发电有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红梅审判员孙琳丽审判员钱丽艳 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王      立      娟 书 记 员 刘             炯