江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初6917号原告：朱维明，男，1971年8月10日，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王道雷，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：张甫祥，男，1955年10月6日生，汉族，住睢宁县。被告：冯平，女，1959年6月7日生，汉族，住睢宁县。被告：张新扬，男，1981年7月21日生，汉族，住睢宁县。被告：刘建飞（又名刘峰），男，1973年7月23日生，汉族，住睢宁县。上述四被告共同委托诉讼代理人：刘梦林，江苏红杉树律师事务所律师。原告朱维明与被告张甫祥、冯平、张新扬、刘建飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员李向阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱维明及其委托诉讼代理人李亮、被告张甫祥及四被告的共同委托诉讼代理人刘梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱维明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告偿还借款本金611960元及利息（计算至2020年8月19日止的利息为308365元，以后以611960元为本金，按年利率15.4%为标准计算至被告实际履行完毕日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月14日四被告因需向原告借款140万元，约定月利率为3%，使用期限为一个月。借款使用期限届满后，四被告仅偿还部分借款本金及利息（起初按照约定月利率为3%计息，后原告考虑到双方关系，主动将月利率降到2%），现仍欠本金611960元及相应利息未予偿还，特诉至法院，诉请如前。被告张甫祥、冯平、张新扬共同辩称，我们与原告之间确实存在借贷关系，我们也收到借款140万元，借款期限一个月，由于时间短，加之按照原告诉状的表述考虑到双方的关系，并没有利息约定。但是由于被告经营确实存在困难，没有在一个月内偿还上述140万元本金，于是主动按照同期银行贷款利率支付了相应的利息，按照我们的计算，本金全部偿还，已经主动支付的利息也符合银行贷款利率以及贷款时间的计算标准。总之按照被告的计算已经不欠原告的款项。此外按照最高院关于审理民间借贷关系适用若干问题的规定，双方没有约定利息的视为没有利息。一方向人民法院主张借款期限内的利息人民法院不予支持。鉴于本案存在以上的事实，我们请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告刘建飞辩称，本人别名刘峰。欠条上的签名属实。但本人被告主体不适格。本人是当时原告与其他三被告在借款时的中间介绍人，而并非借款人。从借条中也可以看出本人并不是借款人，虽然在借条中有署名，但是在借款人最后面签了一个名字，而非写明是借款人或者担保人。因此原告起诉刘建飞作为被告无法无据，其次当时三被告因经营急于用钱，确实向原告借款人民币140万元，该款也已经收到，但是没有利息的约定。至于后期双方如何协商如何还款，并不知情。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于双方无争议的事实和证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据双方庭审陈述及相关证据，本院查明如下案件事实：四被告因需于2015年11月14日向原告借款140万元，并向原告出具借条一张，四被告均在借条上借款人处签名，约定借款使用期限为一个月，未书面约定借款利息及逾期利息，原告按照双方约定通过银行转账方式将140万元借款交付被告张新扬。2015年12月18日被告向原告还款4.2万元（由仝洋子通过银行转账给原告妻子沈艳萍）；2016年1月30日被告向原告还款3.9万元（由张新扬通过银行转账给原告妻子沈艳萍）；2016年2月19日被告向原告还款3.9万元（由张新扬通过银行转账给原告妻子沈艳萍）；2016年3月23日被告向原告还款3.9万元（由张新扬通过银行转账给原告妻子沈艳萍）；2016年4月18日被告向原告还款3.9万元（由张新扬通过银行转账给原告儿子朱梦伟）；2016年10月11日被告向原告还款9.7万元（由仝洋子通过银行转账给原告妻子沈艳萍）；2016年11月15日被告向原告还款10万元（由张新扬交付给原告妻子沈艳萍现金，有收据）；2016年12月1日被告向原告还款2.6万元（由张力通过银行转账给原告妻子沈艳萍）；2016年12月12日被告向原告还款2.6万元（由被告柜台通过银行转账给原告）；2017年1月5日被告向原告还款2万元（由张力通过银行转账给原告妻子沈艳萍）；2017年1月5日被告向原告还款2万元（由仝洋子通过银行转账给原告妻子沈艳萍）；2017年1月24日被告向原告还款10万元（由张力通过银行转账给原告妻子沈艳萍）；2017年2月16日被告向原告还款2万元（由被告柜台通过银行转账给原告）；2017年2月28日被告向原告还款1.4万元（由被告柜台通过银行转账给原告妻子沈艳萍）；2017年3月13日被告向原告还款1万元（由张甫祥通过银行转账给原告妻子沈艳萍）；2017年3月15日被告向原告还款1.4万元（由张甫祥通过银行转账给原告妻子沈艳萍）；2017年4月14日被告向原告还款2.4万元（由被告柜台通过银行转账给原告儿子朱梦伟）；2017年5月16日被告向原告还款0.2万元（由张新扬通过银行转账给原告儿子朱梦伟）；2017年5月18日被告向原告还款10万元（由张力通过银行转账给原告妻子沈艳萍）；2017年6月13日被告向原告还款2万元（由张力通过银行转账给原告妻子沈艳萍）；2017年7月6日被告向原告还款40万元（由张静秋通过银行转账给原告妻子沈艳萍）；2017年10月1日被告向原告还款20万元（由仝洋子通过银行转账给原告妻子沈艳萍）；2018年2月28日被告向原告还款2万元（由被告柜台通过银行转账给原告儿子朱梦伟）；2018年6月18日被告向原告还款5万元（由董浩交付现金给原告）；2018年10月1日被告向原告还款0.3万元（由张新扬通过微信转账给原告）；2019年2月3日被告向原告还款2万元（由仝洋子通过手机银行转账给原告儿子朱梦伟）；2019年4月10日被告向原告还款1万元（由顾军通过微信转账给原告）；2019年4月16日被告向原告还款1万元（由顾军通过微信转账给原告）；2019年4月18日被告向原告还款0.9万元（由张甫祥通过银行取款机存入原告儿子朱梦伟账户）；2019年7月24日被告向原告还款0.5万元（由刘娟通过微信转账给原告）；2019年9月11日被告向原告还款2万元（由张甫祥通过银行取款机存入原告妻子沈艳萍账户）；2019年9月27日被告向原告还款1万元（由张甫祥通过银行取款机存入原告妻子沈艳萍账户）；2020年1月18日被告向原告还款3万元（由张甫祥通过银行取款机存入原告妻子沈艳萍账户）；2020年3月12日被告向原告还款0.2万元（由张新扬通过微信转账给原告）；2020年6月28日被告向原告还款0.6万元（由冯平通过微信转账给原告）。以上被告还款合计158.6万元。诉讼中，被告认为虽无证据证明但主张确实另有还款现金24万元，原告仅认可其中2018年6月18日董浩还款5万元，否认收到其余19万元现金。原告主张借款利息口头约定先是月利率3%、后变更月利率为2%，但无法陈述具体变更利率的日期；被告否认借款存在利率约定，其认为基于双方关系较好而主动按银行贷款利率支付原告相应利息。本院认为，原告与四被告之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告刘建飞在借条上借款人处签名，且签名在日期之上，应认定为借款人。涉案借款双方未书面约定利息，同时口头约定利息不明。原告陈述利息约定先是月利率3%后变更月利率为2%，但并不明确，且无充分证据证明双方利息具体约定。即使双方存在利率约定，无论月利率3%还是月利率2%均超出法律保护范围。根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案被告已经还款158.6万元，远超过涉案借款本金140万元。即使按照被告所述参照当时银行贷款年利率6%计算利息，被告所还158.6万元也已超过借款本金140万元及相应利息之和，故应认定涉案债务已经履行完毕，双方合同权利义务终止。原告要求被告偿还借款本金611960元及利息的诉讼请求证据不足，理由不能成立，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱维明对被告张甫祥、冯平、张新扬、刘建飞的诉讼请求。案件受理费减半收取6502元，由原告朱维明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李向阳二〇二〇年十二月一日书记员  郑 漓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项有下列情形之一的，合同权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息，人民法院不予支持自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。