新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新28执异59号 案外人：库车杰丰果业有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县福洋路以北长宁路以西。 法定代表人：马少华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢涌，北京市大禹律师事务所律师。 申请执行人：若羌县弘圣果有机农业科技开发有限公司。住所地新疆维吾尔自治区若羌县商务和经济信息化委员会105办公室。 法定代表人：侯素芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯明祥，该公司股东。 被执行人：巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司。住所地新疆维吾尔自治区库尔勒经济技术开发区纬一路西侧、三号路北侧。 法定代表人：吕成举，该公司执行董事。 被执行人：库尔勒壹团红农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市天山西路。 法定代表人：吕成举，该公司执行董事。 共同委托诉讼代理人：马新亚，该公司员工。 本院在执行申请执行人若羌县弘圣果有机农业科技开发有限公司（以下简称弘圣果公司）与被执行人巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司（以下简称世光仓储公司）、库尔勒壹团红农业科技有限公司（以下简称壹团红公司）买卖合同纠纷一案中，案外人库车杰丰果业有限责任公司（以下简称杰丰公司）于2020年7月16日对本院作出的（2020）新28执52号执行裁定书所依据的巴音郭楞仲裁委员会作出的（2019）巴仲字第44号裁决书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杰丰公司称，请求法院不予执行巴音郭楞仲裁委员会作出的（2019）巴仲字第44号裁决书。事实与理由：一、在（2019）巴仲字第44号仲裁裁决书中认定的主要证据即双方之间于2017年9月23日签订的《周转筐销售合同》，世光仓储公司和壹团红公司无权签订该合同，并越权加盖了公司的公章且无法定代表人或者经办人的签字，不是当事人的真实意思表示，合同未成立亦未生效，合同当中约定的仲裁条款也当然无效；该合同是伪造的，不具有法律效力，依据《民事诉讼法》第237条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第15条的规定，人民法院应当裁定不予执行。二、合同中的双方当事人恶意串通损害公司及申请人的利益，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第18条的规定，恳请法院裁定不予执行该仲裁裁决书。 世光仓储公司、壹团红公司答辩称，1、合同中的公章是真实的，加盖公章时所有的股东都清楚，不存在越权加盖对方提出我公司越权请提供证据加以证实；2.关于合同效力的问题，合同都是真实有效的，不存在虚假合同。 弘圣果公司答辩称：1.根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条第三项规定杰丰公司提出执行异议的时间是三十日内，巴州中院执行局对壹团红公司的库房公开查封，并进行了评估，评估报告已做出并由双方盖印签章，现已进行网上拍卖，对方提出不予执行的时间不符合上述法律规定。2.世光仓储公司、壹团红公司都是独立法人，不存在越权加盖公章，公章经世光仓储公司和壹团红公司的代理人确认是真实的，不存在越权加盖公章的行为，我们转让的周转筐有执行裁定书，转让合同、移交清单及仲裁协议，是合法有效取得的。 本院审查期间，组织双方当事人进行了举证和质证。杰丰公司提交一份证据：世光仓储公司、壹团红公司与弘圣果公司签订的《周转筐转让合同》，证明：世光仓储公司、壹团红公司是杰丰公司的全资子公司，在杰丰公司未授权的情况下签订该合同并加盖公章，合同不成立，不具有法律效力，因此合同中约定的仲裁条款应认定无效。世光仓储公司、壹团红公司发表质证意见，王国光是杰丰公司的股东，一直负责这两个公司，两个公司的公章由其保管，合同上的公章是世光仓储公司、壹团红公司加盖上去的。弘圣果发表质证意见，周转筐是经拍卖我们所取得的，因世光仓储公司、壹团红公司需要用周转筐，经三方协商我们签订了《周转筐转让合同》，公章都是真实的，合同也是真实的，不存在越权。本院对该证据作以下认证，杰丰公司认可该合同中世光仓储公司和壹团红公司的公章真实性，对该份证据的真实性予以确认，世光仓储公司和壹团红公司虽然是杰丰公司的全资子公司，但其是独立的法人，对外有独立承担法律责任的主体，不存在越权的行为。 弘圣果公司提交如下证据：1、2017年9月17日巴州中级人民法院作出的执行裁定书（2016新28执异150之一）；2、《周转筐销售合同》；3、2017年9月26日《仲裁协议书》；3.2017年9月17日的移交清单（世光仓储公司和弘圣果公司），4、（2019）巴仲字第44号裁决书；证明：案涉80万的周转筐是通过巴州中院拍卖程序竞得的，在出售过程中，因世光仓储公司无法移交80万只周转筐，世光仓储公司和壹团红公司进行协商签订的周转筐销售合同，并且进行移交，仲裁协议书约定如周转筐事宜发生纠纷需提交巴州仲裁进行仲裁，仲裁协议书和裁决书都是有效的。杰丰公司发表质证意见，对四份证据的真实性无异议，但对仲裁协议书约定的仲裁条款有异议，仲裁协议书没有法定代表人的签字。世光仓储公司和壹团红公司发表质证意见，对证据的真实性及证明的问题均予以认可。本院对该四份证据的真实性予以确认，因仲裁协议书中加盖了壹团红公司和世光仓储公司的公章，且杰丰公司对公章的真实性认可，对证明的问题予以确认。 世光仓储公司和壹团红公司提交如下证据：世光仓储公司和壹团红公司与现在杰丰公司的代理人谢涌签订的一份《法律服务协议》，拟证实：在三方签订的《周转筐销售合同》发生争议提交巴州仲裁委员会进行仲裁时世光仓储公司和壹团红公司的委托诉讼代理人是谢涌，该协议中也没有法定代表人的签字，只加盖了两个公司的公章，这两个公司的合同都是只加盖公章没有法定代表人的签字。杰丰公司质证意见，真实性认可，协议书是王国光、王世光交给我的，是王国光委托的。弘圣果公司发表质证意见，不清楚，但我们签的合同也只有公章，没有法定代表人的签字。本院对该证据的真实性予以确认，对证明的问题综合全案予以认定。 本院查明，2010年11月7日，出借人安成与借款人王世光、担保人王焕签订一份《借款协议》，王世光向安成借款500万元；同日，又签订一份《补充协议》，增加世光仓储公司为上述借款的担保人。2014年3月12日，王世光、安成、王焕、世光仓储公司向库尔勒市公证处申请公证，库尔勒市公证处做出（2014）新库经证字第1697号公证书，对《借款协议》、《补充协议》赋予强制执行力。2016年4月6日，申请执行人安成申请库尔勒市公证处签发《执行证书》，库尔勒市公证处做出（2016）新库经证字第2278号执行证书，执行标的为：截至到2016年4月5日本金为500万元，利息为344万元，合计共计844万元。同日，申请人安成依据该执行证书，申请库尔勒市人民法院强制执行被执行人王世光、王焕。我院于2016年8月22日将该案提级执行。 在执行过程中，我院于2017年7月24日委托巴州新辉拍卖有限责任公司对世光仓储公司的80万只周转筐进行拍卖，8月25日，弘圣果公司以824万元的价格竞得（每只10.8元），2017年9月17日我院作出（2016）新28执150之一执行裁定书，解除对世光仓储公司80万只周转筐的查封，80万只周转筐的所有权归弘圣果公司，弘圣果公司到世光仓储公司现场办理移交手续，同日，世光仓储公司与弘圣果公司对80万只周转筐签订了《移交清单》，双方签字并盖章。2017年9月23日，弘圣果公司与世光仓储公司和壹团红公司签订了一份《周转筐销售合同》，将75万只周转筐以1350万元（每只18元）的价格转让给世光仓储公司和壹团红公司，结算方式为：2018年4月30日前世光仓储公司和壹团红公司一次性支付全部货款；违约责任：世光仓储公司和壹团红公司不能按时付款，应向弘圣果公司偿付未付货款的30%的违约金，还应按周转筐在一个存储季中对外租赁市场价5元/只的标准承担赔偿责任；三方均加盖公章确认。2017年9月26日，三方又签订一份《仲裁协议书》，如在《周转筐销售合同》履行过程中，发生争议由巴州仲裁委员会进行仲裁。世光仓储公司和壹团红公司未按时支付货款，2019年11月18日，弘圣果公司向巴州仲裁委员会申请仲裁，巴州仲裁委员会于2020年1月13日作出（2019）巴仲字第44号裁决书，裁决世光仓储公司和壹团红公司向弘圣果公司支付货款1100万元及赔偿金750万元，共计1850万元。弘圣果公司依据该仲裁裁决书向我院申请执行，我院作出（2020）新28执52号执行裁定，执行被执行人世光仓储公司和壹团红公司。2020年7月16日，案外人杰丰公司提出执行异议，请求不予执行（2019）巴仲字第44号裁决书。 另查明，2010年，世光仓储公司和壹团红公司的法定代表人为王世光，2014年杰丰公司将其收购，成为杰丰果业的全资子公司，法定代表人为马少华。2016年6月马少华因涉嫌犯罪被依法拘留，法定代表人变更为吕成举。2016年10月11日，杰丰公司股东召开临时股东会，任命王世光为杰丰公司临时总经理，负责对杰丰公司的日常经营和管理。马新亚一直在世光仓储公司和壹团红公司从事会计工作，两个公司的公章由其进行保管。王世光认可《周转筐销售合同》和《仲裁协议书》中世光仓储公司和壹团红公司有其进行加盖。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百三十七条第二款：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有签订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的：（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时由贪污受贿，营私舞弊，枉法裁决的行为。人民法院认为执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。现案外人杰丰公司依据该条第二款第一项认为双方在合同中没有约定仲裁条款，本案中，弘圣果公司与世光仓储公司和壹团红公司虽然在《周转筐销售合同》未约定仲裁条款，但在2017年9月26日，三方签订的《仲裁协议书》明确约定了如在《周转筐销售合同》履行过程中，发生争议由巴州仲裁委员会进行仲裁，因此，该异议理由不能成立。在听证过程中，杰丰公司对该协议中世光仓储公司和壹团红公司加盖公章的真实性认可，但未有法定代表人的签字，三方签订《周转筐销售合同》和《仲裁协议书》时，王世光是杰丰公司的临时总经理，负责日常的经营和管理，王世光认可公章是由其加盖的，因此，王世光加盖公章的行为属职务行为，系杰丰公司作为世光仓储公司和壹团红公司的母公司履行加盖公章的行为，是两公司真实意思表示，故该异议理由亦不能成立。 依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定：“案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构的法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。”案外人杰丰公司认为《周转筐销售合同》中的双方当事人恶意串通损害公司及其利益，在听证过程中，其并未提供合同当事人恶意串通和怎么损害及损害其什么利益的相关证据，依据“谁主张、谁举证”的举证规则，杰丰公司应承担举证不能的法律责任，因此，其该理由不能成立。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条、第十九条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人库车杰丰果业有限责任公司不予执行巴音郭楞仲裁委员会作出的（2019）巴仲字第44号裁决书的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。 审判长 张 丹 审判员 赵艳萍 审判员 董 攀 二〇二〇年十二月十日 书记员 耿荷淼