新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初5207号   原告：新疆国农供销农业科技有限公司（原新疆阿克苏供销农业生产资料有限责任公司），住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：易江云，该公司经理。   委托诉讼代理人：李春山，北京乾坤（乌鲁木齐）律师师事务所律师。   被告：王江，男，1975年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告新疆国农供销农业科技有限公司（以下简称国农公司）与被告王江凭样品买卖合同纠纷一案，本院审理后作出（2018）新2901民初718号民事判决，原告不服提起上诉。阿克苏地区中级人民法院审理后于2019年7月24日作出（2019）民终601号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，该院与2020年5月29日作出（2020）新民申660号民事裁定，指令阿克苏地区中级人民法院再审。阿克苏地区中级人民法院再审后于2020年9月14日作出（2020）新29民再字21号民事裁定，撤销（2019）新29民终601号民事判决和（2018）新2901民初718号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春山，被告王江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告国农公司向本院提出诉讼请求1．判决被告偿付原告货款1,985,410元，利息534,887元，合计2,520,297元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2013年3月开始从原告公司购买农资，除支付部分货款外，至2018年5月30日，被告共拖欠原告货款1,985,410元，利息534,887元，本息合计2,520,297元。原告一直向被告索要，但被告以各种理由拖延，故诉至法院。   王江辩称，原告所诉不实。原告销售农资的方式为先由购买人出具欠条，后再由购买人在提货单上签字后提取货物，故其欠条中的货物原告并没有全部交付。另因案外人吐某不会书写国语，其也替吐某向原告出具了部分欠条，后吐某也向原告出具了结算凭证，故该部分款项，其也不应当向原告给付。综上，其实际欠付原告大概有30余万元，其同意支付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方提交的证据，本院认定如下：   1．原告提交《欠条》1张、《商品调拨单》4份、《现金缴款单》1份，证明王江2013年3月8日从原告处拉取货物共计147,100元，其已支付67,100元货款，欠付80,000元，并对欠付的货款的支付时间进行了约定。被告对《欠条》的真实性无异议；对3份有其签字的《商品调拨单》及《现金缴款单》无异议，并认可欠付22,200元。本院对《欠条》《现金缴费单》及被告王江签字的《商品调拨单》在本院中的证明效力予以确认；对无被告签字的《商品调拨单》证明效力不予确认。   2．原告提交《商品调拨单》（2013年6月19日）1张，证明王江当日从原告处领取化肥40吨，欠付货款156,000元。被告对该证据的真实性无异议，但称该笔农资系案外人吐某所用。本院对该份证据的真实性予以确认。   3．原告提交《欠条》（2013年6月27日）1张、《商品调拨单》2张，证明2013年6月8日被告在原告处提取价值69,000元的农资并出具欠条；2014年2月20日被告向原告退还价值2,990元的货物，实际欠付该批次货款39,100元。被告无异议。本院确认上述证据在本案中的证明效力。   4．原告提交《欠条》（2013年5月31日）1张、《商品调拨单》2张，证明2013年5月31日被告从原告处分两次提取货物，共计价值397,000元。被告对上述证据的真实性无异议，但辩称此批次农资其送到了案外人吐某处，并且由吐某向原告出具了欠条。本院对该组证据的真实性予以确认。   5．原告提交《商品调拨单》1张，证明2013年6月24日，被告从原告处拉取化肥40吨，欠付货款156,000元。被告对证据的真实性无异议，但辩称该批货物由案外人吐某使用，并且其向原告出具了欠条。本院对该证据的真实性予以确认。   6．原告提交《欠条》（2014年3月17日）1张、《商品调拨单》13张，证明2014年3月17日，被告从原告处提取货物12批价值322,460元，后退回10吨价值16,500元，尚欠305,960元货款未付。被告无异议。本院对该组证据在本案中的证明效力予以确认。   7．原告提交《欠条》（2014年2月8日）1张、《商品调拨单》2张，证明2014年2月8日，被告从原告处提取货物2批次共计117,800元。被告无异议。本院确认该组证据在本案中的证明效力。   8．原告提交《商品调拨单》（复印件）1张，证明2014年4月5日，被告从原告处领取化肥5吨，欠付货款10,500元。被告对该证据的真实性不予认可。本院认为，该份证据系复印件且无原件核对，故对其在本案中的证明效力不予确认。   9．原告提交《欠条》（2015年3月7日）1张、《商品调拨单》2张，证明2015年3月7日被告从原告处提取价值487,500元的货物，之后退还价值198,250元货物，尚欠货款289,250元。被告对《欠条》的真实性无异议，但辩称其仅提取欠条中所载的54吨货物且不存在退货的事实，其欠原告此批货物的货款为175,500元。本院对《欠条》的真实性予以确认；对《商品调拨单》的真实性结合在案其他证据分析评定。   10．原告提交《欠条》（2015年3月4日）1张，《商品调拨单》3张，证明被告王江欠付原告此批次货款184,800元。被告对《欠条》的真实性认可，但辩称其未提取该批次货物。   11．原告提交《欠条》（2015年3月14日）1张、《商品调拨单》1张，证明2015年3月14日被告王江从原告处提取价值92,400元农资，欠付上述款项的事实。被告对《欠条》的真实性无异议，对是否提取了该批次农资不予确定。本院对《欠条》的真实性予以确认，对《商品调拨单》的真实性及证明效力结合在案其他证据分析评定。   12．原告提交《商品调拨单》1张，证明2015年3月21日，被告王江欠付货款103,500元。被告无异议。本院确认该份证据在本案中的证明效力。   13．原告提交《欠条》（2015年3月4日）1张、《商品调拨单》1张，证明2015年3月4日被告王江从原告处提取价值88,800元的农资并欠付货款。被告对《欠条》的真实性无异议，但不能确定其是否拉取了该批次货物。本院对《欠条》的真实性予以确认，对《商品调拨单》的真实性结合在案其他证据分析评定。   14．原告提交《欠条》（2015年2月11日）1张、《商品调拨单》2张，证明2015年2月10日，被告王江分2批次从原告处提取价值共计182,700元的农资并欠付货款。被告对《欠条》的真实性认可，对是否拉取了该批次农资不予确认。本院对《欠条》的真实性予以确认，对《商品调拨单》的真实性结合在案其他证据分析评定。   15．原告提交《收据》4张、《现金缴费单》4张，证明王江2013年之前的货款为52万元，2014年之后所提的货物均未付款。被告无异议，并称2013年之前双方没有任何交易。本院对该组证据在本案中的证明效力予以确认。   16．原告提交《证明》7份，证明王江收取了原告提交的《商品调拨单》中的全部货物，王江退还的货物原告也已出具退货单的方式予以冲减。被告不予认可。本院认为，该组证据属于证人证言。依据法律的规定，证人应当到庭接受质证。因上述证人未到庭参加质证，故原告的该组证据不符合法律规定的证据形式要件，对其在本案中的证明效力本院不予确认。   17．原告提交《王江2014年-2015年拉阿克苏供销农业生产有限公司肥料确认单》（以下简称《确认单》）和王江自书材料1份，证明2020年5月10日经原被告核对被告认可欠付原告货款金额为810,125元。被告对上述证据的真实性无异议，但其辩称《确认单》中2015年3月21日、3月4日的两笔货物其没有拉取，其勾去了签字。本院对该组证据在本案中的证明效力予以确认。   18．原告提交再审笔录，证明被告在自治区高级人民法院再审本起纠纷时认可从原告处拉运了2014年3月17日《欠条》《商品调拨单》、2015年3月21日《调拨单》、2015年3月3日《欠条》《商品调拨单》中所在的货物及欠付上述货款。被告无异议。本院对该证据在本案中的证明效力予以确认。   19．原告提交银行《客户回单》4张，证明被告王江收取了案外人吐某支付的490,000元货款。被告对未加盖银行印章《客户回单》的真实性不认可，对其他《客户回单》的真实性无异议。本院认为，该证据与本案诉争事实无关联，对其在本案中的证明效力不予确认。   20．被告提交《还款协议书》1份，证明案外人吐某自书自2013年3月8日至2013年6月27日欠付原告798,980元货款。原告认为《还款协议书》中其未签字或者盖章确认，故对其真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该证据与本案诉争的法律关系无关联，对其在本案中的证明效力不予确认。   根据原被告的当庭陈述及审查确认的证据，本院查明以下事实：   2013年，原告与被告达成口头协议，约定被告王江从原告处购买农资，双方交易的方式为,先由被告王江向原告出具《欠条》，后由王江依据原告开具的《商品调货单》从原告的库房中提取货物。2013年间，被告王江从原告处购买农资，并向原告支付了共计450,000元的农资款。2014年2月8日至2014年3月17日间被告王江共计从原告处赊购价值440,230元的农资，被告于2014年3月17日向原告支付70,000元农资款；2015年2月10日至2015年6月12日间，被告王江共计从原告处赊购369,895元的农资。因被告未向原告支付2014年、2015年间的农资款，原告于2018年将被告诉至本院，后因证据不足被告本院和阿克苏地区中级人民法院驳回诉讼请求。2020年原告向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。再审期间，被告王江对2014年3月17日《欠条》中所载农资其已从原告处提取及2015年3月3日、21日的《商品调拨单》中所载农资系其提取的事实，均予以认可。2020年5月10日、11日，经双方结算，被告王江在原告出具的确认单上签字并就其2015年6月12日赊购的农资数量、价值向原告出具书面材料确认。   另查明，原告新疆阿克苏供销农业生产资料有限责任公司于2020年5月10日变更名称为新疆国农供销农业科技有限公司。   本院认为，签订合同的当事人应当全面及时的履行合同义务。本案原被告口头达成农资购销协议，系双方真实意思的表示，合法有效。被告对从原告处赊购农资的事实无异议，双方争议的焦点为被告欠付原告农资款的金额。对此，本院从以下几个方面分析认定：   第一，如何确定被告赊购农资的数量、价值。首先，根据原、被告的当庭陈述可证实，被告先向原告出具农资款《欠条》，后从原告处提取农资，及双方履行合同过程中存在被告王江所书写《欠条》中所涉由原告出售给案外人，并由案外人向原告重新出具了欠款凭证的情形。其次，原告此次审理中提交的《商品调拨单》系由原告单方出具，即存在部分单据被告未予签字确认，又存在时间上与双方陈述交易方式相矛盾的现象。故原告提交的《欠条》和未经被告签字认可的《商品调拨单》不能作为认定被告赊购农资数量、价值的依据。第二，被告是否欠付原告2013年的农资款。首先，原告虽向本院提交了被告2013年间的《欠条》和《商品调拨单》，但因上述第一条的原因，该证据不足以证实被告欠付的金额。其次，根据被告提交的《收据》《现金缴款单》可证实，2013年被告向原告支付了450,000元。再次，双方在2020年5月10日的结算时，双方也未对被告欠付2013年农资款的事实予以确定。故原告提交的证据不足以证实被告欠付其2013年农资款的主张，本院不予确认。第三，被告2014年、2015年间的欠款金额。本案中，根据原告提交的《确认单》、被告自书材料、《收据》、缴款凭证及被告在2020年再审笔录中的质证意见可证实，被告2014年欠付原告的货款为440,230元，除去2014年3月17日已支付的70,000元，被告尚欠370,230元；2015年被告欠付的货款为369,895元，合计为740,125元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另外一方当事人无需举证证明。因被告在自治区高级人民法院再审时认可其收取2015年3月4日、21日两批农资，依据上述法律规定构成“自认”，故本院对被告此次辩称其未收取上述两批次农资的意见不予采信。综上，本院确认被告2014年、2015年间欠付原告农资款的金额为740,125元。   关于原告主张的利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算损失。本案中，被告在收到货物后应在合理期限内向原告支付货款，其逾期付款构成违约，依法应当向原告赔偿逾期付款损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款取消基准利率这一标准改为公布贷款市场报价利率（LPR），故本院按照2020年11月份公布的一年期LPR利率3.85%核算逾期付款利息损失。经核算2014年欠款的利息损失为93,852元（自2014年4月1日至2020年11月1日止，370,230元×0.0385÷12×79个月），2015年欠款利息损失为75,968元（自2015年7月1日至2020年11月1日止，369,895元×0.0385÷12×64个月），共计169,820元。   综上所述，本院对原告要求被告向其支付货款740,125元及赔偿逾期付款利息损失169,820元的诉求予以支持，对其他诉求不予支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：   一、被告王江于本判决生效后十日内，向原告新疆国农供销农业科技有限公司支付农资款740,125元；   二、被告王江于本判决生效后十日内，向原告新疆国农供销农业科技有限公司逾期付款利息损失169,820元；   三、驳回原告新疆国农供销农业科技有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费26,962元，由原告新疆国农供销农业科技有限公司负担24,266元，被告王江负担2,696元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   李文杰   审  判  员   徐 颖   人民 陪 审员   侯 玲   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 三 日   书  记  员   畅换丽