文书内容湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终2124号上诉人（原审原告）：刘某2，女，1989年2月8日出生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县，现住茶陵县，系死者文利辉之妻。上诉人（原审原告）：刘某1，男，2014年1月6日出生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县，现住茶陵县，系死者文利辉之继子。法定代理人：刘某2，女，1989年2月8日出生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县，现住茶陵县，系刘某1之生母。上诉人（原审原告）：汤六容，女，1957年6月29日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系死者文利辉之母。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：邓振林，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：杨小兵，男，1985年4月11日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。委托诉讼代理人付小宁，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：刘志敏，男，1973年4月22日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。委托诉讼代理人：贺兵华，男，1973年11月3日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系刘志敏妹夫，代理权限为一般代理。原审原告刘某2、刘某1、汤六容与原审被告刘志敏、杨小兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖南省茶陵县人民法院作出（2020）湘0224民初1185号民事判决，刘某2、刘某1、汤六容、杨小兵不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某2、刘某1、汤六容上诉请求：1、撤销茶陵县人民法院（2020）湘0224民初1185号民事判决，依法改判两被上诉人各承担本案上诉人经济总损失的30%；2、本案一审及二审诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：一审认定本案的事实清楚、证据确实充分，但对两被上诉人承担责任的比例明显不公平导致判决不公平。一审认定本案两被上诉人对本案的发生不具有任何的过错，明显错误。1、刘志敏在山场经营多年，山场道路系其开挖、维修、管护，铲车夜间是否能安全通行，其情况最为清楚，故刘志敏应负有本事故的主要责任。2、两被上诉人站在铲车驾驶室左右两边堵着车门，由于坡陡路窄，导致翻车时文利辉无法逃生，两被上诉人已跳车逃离。3、文利辉是在杨小兵多次求援下被动开铲车前往救援，是为了两被上诉人的共同利益而身亡的，双方不但没有同情，反而相互推脱责任，令人痛心、寒心。杨小兵上诉请求：1、撤销茶陵县人民法院（2020）湘0224民初1185号民事判决书第一项；2、改判驳回刘某2、刘某1、汤六容对杨小兵的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案中文利辉驾驶的轮式装载机属于机动车，是文利辉自己的，其本人驾驶，无论是其操作不当或是由于车辆本身存在安全隐患，其无证驾驶轮式装载机溜车翻滚，都属于其自己的过错或原因造成的单方交通事故，应由其自己承担事故的全部责任。2、本案中，杨小兵对事故的发生没有任何过错，一审也认定了，文利辉在事故中存在明显过错，本案不应适用公平责任，依法应适用过错责任原则，由其自身承担责任。3、一审认定本案系有偿施救服务关系，应当是文利辉与刘志敏之间的关系，车辆是在刘志敏山场内因道路原因陷入泥坑，应当由刘志敏负责施救并承担施救费用，以该关系而判令杨小兵承担责任于法无据。刘某2、刘某1、汤六容辩称，我方不认为本案系道路交通事故责任纠纷，而是侵权责任纠纷，我方认为一审认定刘志敏及杨小兵没有过错是错误的，两人在本案中均有过错，且对两人应承担的责任比例划分错误。刘志敏辩称，上诉人刘某2、刘某1、汤六容上诉状中诉称部分与客观事实不符。本案系杨小兵请文利辉利用铲车拖出陷入泥坑的车辆，也是杨小兵与文利辉联系的。当晚答辩人是站在驾驶室外的右后边（驾驶室车头后平台处），并非驾驶室车门外的左边。答辩人与杨小兵在法律上形成的是运输合同法律关系，对本案的发生不具有任何的过错和不当行为，不应承担民事赔偿责任。刘某2、刘某1、汤六容向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告共同赔偿原告经济损失329539.2元；2、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：被告刘志敏在茶陵县××镇××村辖管范围内承包了一山场采伐与销售竹木。被告刘志敏就承包山场采伐的竹木运输，多次请求拥有一辆中型自卸货车车主即被告杨小兵负责承运，双方谈妥运费为100元／吨计算。2019年12月13日被告刘志敏就采伐的竹木运输再次请求被告杨小兵运输，当日16时许在运输下山途中被告杨小兵的车辆车轮陷于泥坑当中不能行驶，被告杨小兵便联系被告刘志敏，二人采用人工方式救援车辆但不能驶出泥坑。随后被告刘志敏便联系矿山场老板请求铲车救援，此后二被告一起来到矿山场找到铲车车主兼司机的文利辉（已故）沟通救援事宜，文利辉开铲车尝试救援但因路况不好表示拒绝救援。事后，文利辉与被告杨小兵分别乘坐他人的运输车辆下山回家。至晚上21时许，被告杨小兵再次联系文利辉利用铲车救援，谈妥救援价款，文利辉持Ｃ1型驾驶证驾驶无号牌（车架ＬＦＪ0833ＢＬＤＢ504260）轮式装载机从家里出发先后搭乘被告杨小兵、被告刘志敏驶往茶陵县××镇××村尧岭山上。2019年12月13日22时5分许，经过茶陵县××镇××村尧岭山上上坡路段时，文利辉驾驶轮式装载机溜车翻滚到路旁坎下，事故造成文利辉经抢救无效当场死亡以及被告杨小兵、被告刘志敏不同程度受伤。2019年12月14日经原告方的请求，在茶陵县××镇××主持双方协调处理本案，两被告向原告方各支付30000元作安葬费。2020年1月13日茶陵县××镇××再次主持双方协商处理但未达成统一意见。2020年1月21日茶陵县公安局交通警察大队以“由于事故车辆遗留现场无法移动，无法对事故车辆安全性能进行检测，且驾驶员当场死亡，故无法查清此次事故是因文利辉驾车操作不当或是由于车辆本身存在安全隐患而造成的”而出具株公交证字［2019］第12000221号事故证明。原审另查明，文利辉系农村户口性质，于2012年离异未生育小孩。原告刘某2于2015年5月份离异，抚养一男孩即原告刘某1，2016年9月6日原告刘某2与文利辉在茶陵县民政局办理结婚登记，原告刘某2、刘某1与文利辉在茶陵县××镇××村××组××起共同生活。再查明，原告汤六容与文尧哲在婚姻存续期间，生育两个小孩即文利辉与其弟文利华，文尧哲于2019年1月去世。一审法院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷，公民的身体健康受法律保护。被告杨小兵驾驶自有的中型自卸货车为被告刘志敏提供运输竹木，运输过程中车辆车轮陷于泥坑当中不能正常行驶，被告杨小兵联系铲车车主兼司机的文利辉请求救援，确定采用铲车拖拉方式施救，双方谈妥救援价款，形成有偿施救服务关系。文利辉驾驶自有轮式装载机前往救援途中，溜车翻滚到路旁坎下导致文利辉经抢救无效当场死亡。依据茶陵县公安局交通警察大队出具株公交证字［2019］第12000221号事故证明显示：文利辉系持Ｃ1型驾驶证驾驶无号牌轮式装载机。同时由于事故车辆遗留现场无法移动，无法对事故车辆安全性能进行检测，且驾驶员当场死亡，故无法查清此次事故是因文利辉驾车操作不当或是由于车辆本身存在安全隐患而造成的。基于前述事实，本案被告杨小兵与刘志敏对本案的发生不具有任何的过错，但文利辉驾驶自有轮式装载机前往救援的目的是对被告杨小兵货车施救，运输的货物为被告刘志敏所有，被告杨小兵与刘志敏对文利辉驾驶轮式装载机的救援行为均为受益人，故对本案发生的前因后果综合全面考虑分析，适用公平原则确定本案责任划分更为妥当与公平，确定文利辉因本次事件死亡造成的损失自负75%的责任，被告杨小兵对文利辉因本次事件死亡造成的损失承担20%的责任，被告刘志敏对文利辉因本次事件死亡造成的损失承担5%的责任为宜。针对原告刘某2、刘某1、汤六容诉请的文利辉因本次事件死亡造成的各项损失，经审查，法院依法逐项确定如下：1、死亡赔偿金：依湖南省农村居民人均可支配收入标准计算为307900元（15395元／年×20年）；2、丧葬费：依湖南省统计局公布的2019年职工年平均工资计算6个月认定38781.5元（77563元／年÷12个月×6个月）；3、被扶养人生活费：核定为202550.5元（其中刘某1抚养期限12年计83814元，即13969元／年×12年／2；汤六容赡养期限17年计118736.5元，即13969元／年×17年／2）；因原告刘某2与文利辉登记结婚，原告刘某1随原告刘某2与文利辉共同生活，双方形成继父母子女关系，故法院予以认定；4、精神损害抚慰金：酌情认定50000元；5、铲车损失0元，因原告方未提供足够证据证实，不予认定。原告方上述损失共计599232元，原告方自负75%的责任金额计449424元，被告杨小兵承担20%的责任金额计119846.4元，已付30000元，还需支付89846.4元，被告刘志敏承担5%的责任金额计29961.6元，已付30000元，已足额支付清。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十条第一款、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条之规定，判决：一、被告杨小兵在本判决生效后十五日内向原告刘某2、刘某1、汤六容支付因文利辉本次事件死亡造成的死亡赔偿金等各项损失共计89846.4元；二、驳回原告刘某2、刘某1、汤六容的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案中，被上诉人刘志敏在茶陵县××镇××村承包一山场采伐与销售竹木，雇请上诉人杨小兵负责承运，自带承运车辆，承运费为100元／吨，双方形成运输合同关系。2019年12月13日16时许上诉人杨小兵在运输竹木下山途中，车辆车轮陷于泥坑当中不能行驶，立即告知被上诉人刘志敏，因采用人工方式救援车辆仍不能驶出泥坑，两人找到铲车车主兼司机文利辉沟通救援事宜，因路况不好文利辉拒绝救援。直至晚21时许，上诉人杨小兵再次请求文利辉进行救援，双方对施救方式、救援价格协商一致，故，双方形成有偿施救服务关系。文利辉在驾驶自有轮式装载机前往救援途中，溜车翻滚到路旁坎下导致本人经抢救无效当场死亡。根据茶陵县公安局交通警察大队出具的株公交证字［2019］第12000221号事故证明：文利辉系持Ｃ1型驾驶证驾驶无号牌轮式装载机。同时由于事故车辆遗留现场无法移动，无法对事故车辆安全性能进行检测，且驾驶员当场死亡，故无法查清此次事故是因文利辉驾车操作不当或是由于车辆本身存在安全隐患而造成的。由此可见，文利辉在本次事故中自身存在重大过错，但其救援的目的是对上诉人杨小兵的货车施救，运输的货物为被上诉人刘志敏所有，杨小兵、刘志敏均为本次救援行为的受益人，一审法院适用公平原则及受益人的受益程度确定各当事人损失承担比例并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人刘某2、刘某1、汤六容，上诉人杨小兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2646元,由上诉人刘某2、刘某1、汤六容负担1948元，由上诉人杨小兵负担698元。本判决为终审判决。审判长  祁湘清审判员  彭德华审判员  肖 晶二○二○年十二月十日法官助理彭华书记员梁琨