辽宁省锦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽07行终217号 上诉人（原审原告）：白洪凯，男，1980年8月7日出生，汉族，农民，住锦州市滨海新区。 委托诉讼代理人：陈平，女，1981年11月23日出生，蒙古族，农民，住锦州市滨海新区。（系上诉人妻子） 被上诉人（原审被告）：锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局，住所地锦州市滨海新区（锦州经济技术开发区）青城山路**。 法定代表人：王成铎，该局局长。 委托诉讼代理人：高跃伟，该局信访科科长。 上诉人白洪凯与被上诉人锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局治安管理行政处罚一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白洪凯及其委托诉讼代理人陈平，被上诉人锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局的委托诉讼代理人高跃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告白洪凯于2019年6月20日与李宏仁、赵双、张某、董太波、刘某去国家信访局上访。2019年6月28日，李宏仁、白志凡、苗凤军、白志学、王淑香、赵猛去国家信访局上访。2019年7月3日，李宏仁、李金亮、杨俊峰、邢某、李宝春、陈志海去国家信访局上访。2019年7月4日，锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局王家窝铺边防派出所受理案件，并对去国家信访局上访人员刘某、李金亮、李宝春、陈志海、王淑香、董太波、李宏仁、邢某、杨俊峰、赵猛进行询问调查。刘某、李金亮、李宝春、李宏仁在公安机关调查询问时陈述是原告白洪凯组织去北京上访。2019年9月17日，被告锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局作出锦公滨（治）行罚决字（2019）181号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书载明：2019年6月中旬至7月初，白洪凯多次有组织、有预谋的组织后三角山村民到国家信访局上访滋事。锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，给予白洪凯拘留十五日的行政处罚。执行期限为2019年9月17日至2019年10月2日。原告白洪凯不服行政处罚决定，提起行政诉讼。 原审法院认为，被告锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局依据锦州市信访局出具的《关于依法处置王家街道后三角山村村民重复进京信访的工作要求》、锦州滨海新区信访办出具的《关于王家街道后三角山村白洪凯等村民重复进京上访事项的情况》及对上访人员的询问笔录，对原告白洪凯作出锦公滨（治）行罚决字（2019）181号《行政处罚决定书》，被告该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当予以维持。关于原告要求被告按国家赔偿金每日315.89元标准给予15日赔偿，赔偿精神损失费2万元，并在相关媒体上对原告公开赔礼道歉，恢复名誉的诉讼请求，因被告锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局作出的锦公滨（治）行罚决字（2019）181号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、第六十九条的规定，判决：驳回原告白洪凯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白洪凯负担。 上诉人白洪凯上诉称，1、撤销锦州市公安局滨海新区(锦州经济技术开发区)分局行政处罚决定书，锦公滨(治)行罚决字[2019]181号和对李某、陈志海、李宝春、杨俊峰等人行政处罚。2、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2020)辽0791行初3号行政判决。3、按国家赔偿金每日给315.89元，15天给予上诉人4738.35元，精神损失费2万元，并在相关媒体上对上诉人公开赔礼道歉，恢复名誉。事实与理由：2019年6月17日李宏仁来上诉人白洪凯家里，找上诉人去北京上访，上诉人当时说我反映的问题和你们反映的问题不一样，我反映问题逐级上访，程序合法十多年了。我不能反映你们反映的问题，到时候我以前逐级上访程序不合法，所以我不能去。李宏仁说这次去北京上访就集体反映你以前反映的问题，李宏仁说你去就行。李宏仁还说剩下的事你不用管了，李宏仁自己来安排。2019年6月20曰去国家信访局有李宏仁、刘某、赵双、董太波、申玉杰、李爱华、杜春梅、张某、上诉人白洪凯等人，当时登记有上诉人、刘某、董太波、赵双、张某五人，只能进去一人，当时上诉人白洪凯自己进去信访登记，当时国家信访局接待工作人员扫描信访人白洪凯身份证，国家信访局信访电脑系统登记记录，国家信访局接待人员当时说2019年5月15日你登过记，你的反映的问题已移交下去了。你5月15日反映的问题不满60天不给重复登记，过60天以后可以再来登记。2019年6月28日李宏仁、刘某、白志凡等人去北京上访反映诉求:要求罢免村官的问题，与上诉人没有关系。2019年7月3日李宏仁、刘某、李某等人去北京上访反映诉求和2019年6月28日李宏仁、刘某、白志凡等人问题一致，与上诉人白洪凯没有关系。2019年7月4日、5日，锦州市公安局滨海新区分局，没有国家信访局询问笔录、也没有移交手续，锦州市公安局滨海新区分局对李某、陈志海、杨俊峰、李宝春、邢某、刘某等人询问笔录认定李某等人到国家信访局上访滋事，行政处罚决定，单凭公安询问笔录没有任何事实依据拘留李某等人十日，公安没有给行政处罚决定书。2019年9月17日锦州市公安局滨海新区分局认定上诉人白洪凯，组织李某等人2019年7月4日到国家信访局上访滋事，对上诉人行政处罚决定十五日，锦州市公安局滨海新区分局，没有国家信访局询问笔录、也没有移交手续，严重违反了《治安管理处罚法》第三条、第七条规定。同时违反了《行政处罚法》第三条、第二十条规定。也违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第(二)款、第(四)款、第一百一十六条、第一百七十条规定。以上规定明确管辖权规定锦州市公安局滨海新区分局无权执法，国家信访局应由北京市公安局管辖。法院，经审查质证，本院对被告提供的证据的真实性予以认定;原告提供的证人张某、邢某的证人证言的真实性予以认定，其他证人出具的证明及证人刘某、李某的证人证言的真实性不予认定。法院认定公安调查询问时刘某、李某、李宝春、李宏仁陈述是原告白洪凯组织去北京上访不属实。首先说刘某询问笔录存在的问题。刘某的询问笔录，证明2019年7月3日去国家信访局上访是李宏仁两次打电话找刘某，让刘某带着邢某去北京上访，证明是李宏仁组织的。与上诉人白洪凯没有关系。刘某在庭审行政审判笔录中现场证明上诉人白洪凯2019年6月20日、6月28日、7月3日没有找过刘某本人去北京上访，7月4日刘某在公安机关询问笔录时是假的。2019年7月15日锦州市公安局滨海新区分局对李宏仁讯问笔录，李宏仁说刘某去北京上访是李宏仁找来的。这俩份笔录证明刘某第一次去北京上访是李宏仁组织的，第二次、第三次刘某在公安机关询问笔录中承认是李宏仁组织的。以上事实证明与上诉人白洪凯没有关系。锦州市公安局滨海新区分局在锦州市拘留所对刘某2019年7月11日、7月13日的询问笔录是2019年7月4曰滨海新区分局对刘某作出具体行政处罚后，分局违反了《行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第(一)款规定。该规定作出处罚后收集的证据，不能作为定案依据。滨海新区分局2019年9月17日给上诉人白洪凯手机扣押并扫描调取通话记录、微信记录。刘某在2019年7月11日公安询问笔录中说第一次和第二次去北京上诉人白洪凯给刘某打电话找刘某去的。锦州市公安局滨海新区分局调取上诉人手机数据通话记录和刘某手机数据通话记录2019年6月18日至6月28日有没有发现上诉人给刘某电话，上诉人没有给刘某打过电话。刘某开庭时已证明三次去北京上访与上诉人没有关系。李某笔录问题。行政审判笔录证人李某已说明与上诉人没有关系。滨海新区分局2019年7月4日对陈志海询问笔录证实上诉人没有去赵振华家，李某害怕拘留，就说白洪凯找我，事实上没有找过我。陈志海的询问笔录证明陈志海也没有去赵振华家。该笔录证明李某的询问笔录不属实。公安机关2019年7月4日李某询问笔录，证明6月28日、7月3日北京上访与上诉人白洪凯没有关系。李某手里出现退回的材料与上诉人没有关系，也不清楚。公安机关2019年7月4日李某询问笔录，证明张某丈夫(白志凡)、李宏仁等人2019年6月28日去北京国家信访局反映是白志凡妻子(张某)的问题，上访材料是白志凡拿的，公安机关2019年7月15日李宏仁讯问笔录中证实上访材料是白志凡拿的。7月3日李某、李宏仁等人拿着张某委托书去北京国家信访局反映张某的问题。事实证明6月28日、7月3日去北京上访与上诉人没有关系。滨海新区分局对李某存在诱供，上诉人白洪凯依据《行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条规定。核实李某询问笔录，视听资料、电子数据核实笔录。该规定被上诉人不拿笔录核实，证明上诉人举证成立。李宝春笔录问题。李宝春在公安机关两次询问笔录证实上访是李宏仁组织的，上访工资也是李宏仁答应的。李宝春笔录证明与上诉人没有关系。李宝春笔录内容根本没有提上诉人白洪凯。锦州市公安局滨海新区分局2019年7月15日李宏仁讯问笔录。李宏仁作伪证。李宏仁讯问笔录中6月20日在国家信访局李宏仁没登记身份证进不去，进国家信访局必须扫身份证登记。上诉人白洪凯6月20日进去国家信访局登记，国家信访局接待人员当时扫描上诉人白洪凯身份证一看,工作人员说你2019年5月15日登过记，没到两个月不给登记，也不收任何材料，你到两个月以后在来。公安机关讯问笔录李宏仁承认6月20在国家信访局登记。此证明李宏仁作伪证。李宏仁讯问笔录证实刘某、赵双、王大军媳妇是李宏仁组织的。滨海新区分局2019年7月11日董太波询问笔录，可以证明董太波去北京上访与上诉人白洪凯没有关系。证人张某证明上诉人白洪凯没有找过张某，法院经审查质证张某的证人证言的真实性予以认定。法院开庭时邢某媳妇杜春梅的证人证明白洪凯从来没有找过杜春梅去北京上访。李宏仁讯问笔录中证实张某、杜春梅坐李宏仁的车去北京上访。上诉人白洪凯也是李宏仁找去北京上访，事实证明6月20日去北京上访是李宏仁组织的。杨俊峰笔录中证实李宏仁组织杨俊峰去北京上访，工资也是李宏仁提出来的。2019年7月11日李宝春询问笔录，证明李宝春工资是李宏仁提出给的。与上诉人没有关系。滨海新区分局2019年7月15日李宏仁讯问笔录，李宏仁证实苗风军是李宏仁找来去北京上访。公安机关2019年7月10日赵猛询问笔录，证实李宏仁组织的找赵猛去北京上访，与上诉人没有关系。滨海新区分局2019年7月4日刘某询问笔录，可以证实第二次去北京是李宏仁组织的。上诉人白洪凯依据《行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条规定。核实公安机关调取李宏仁手机数据通话记录。李宏仁笔录中第三次去北京上访的人都是白洪凯安排的，去北京之前，白洪凯让我挨家去接的人，李宏仁作伪证。滨海新区分局2019年7月4日刘某询问笔录，证实李宏仁找杨俊峰去北京上访并给工资，也证实李宏仁开车先接杨俊峰，陆续还有李某、陈志海、李宝春去北京上访。事实证明与上诉人没有关系。滨海新区分局2019年7月4日李宝春询问笔录，证实是李宏仁组织的。事实证明与上诉人白洪凯没有关系。滨海新区分局2019年7月4日陈志海询问笔录，李宏仁说的算，都是李宏仁安排我们的，而且吃饭也是李宏仁拿的钱。陈志海笔录，让李宏仁去北京上访的事情往上诉人白洪凯身上栽赃，公安机关让李宏仁承认所有事情，是上诉人白洪凯组织的。上诉人白洪凯依据《行政诉讼证据若干问题的规定》笫六十九条规定。要求核实李宏仁在锦州市公安局滨海新区分局2019年7月15日08:10分至10:10分讯问笔录的，视听资料、电子数据核对。锦州市公安局滨海新区分局在法院开庭时没有提供杨俊峰、李宏仁两人2019年7月5日询问笔录，和李某、陈志海7月11日至7月13日询问笔录，同时滨海新区分局7月10日左右对赵双的询问笔录。滨海新区分局不提供赵双等人询问笔录隐瞒事实真相。滨海新区分局对李宏仁刑事判刑一年的证据没提供法庭，这些证据可以证明上诉人白洪凯没有组织他人去北京上访，上诉人白洪凯依据《行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条规定。核实李宏仁刑事判刑一年的证据，还上诉人白洪凯清白。滨海新区(开发区)信访办依据锦州市公安局滨海新区分局对李宏仁、刘某、李某、陈志海、赵猛、李宝春、杨俊峰、董太波、王淑香、邢某等人询问笔录作的依据。以上证明滨海新区分局对李宏仁去北京上访判监外执行一年，滨海新区分局认定白洪凯组织的，不判白洪凯反而判李宏仁相互矛盾。关于依法处置王家街道后三角山村村民重复进京信访的工作要求，锦州市信访局2019年7月10日和锦州滨海新区(开发区)信访办2019年7月11日出貝的关于王家街道后三角山村白洪凯等村民重复进京上访事项的情况的证明，是锦州市公安局滨海新区分局7月4日对李某、李宝春、陈志海、刘某、杨俊峰等人已作出行政处罚决定后收取的证据，不能作为定案的依据。滨海新区分局违反了《行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第(一)款规定。上诉人白洪凯反映锦州市滨海新区(开发区)信访局2007年4月4日申请信访复查十二个问题，只复查一个，剩下十一个问题至今不给复查。锦州市滨海新区(开发区)信访局严重违了《信访条例》有关规定，不按信访三级终结程序办理。未按有关规定落实领导专办责任，久拖不决。未按五级书记抓信访工作责任落实。依据《行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条规定，核实上诉人笔录中，视听资料、电子数据核对。当时上诉人白洪凯依据《行政处罚处》第四十二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百二十三条规定，上诉人白洪凯要求开听证会，未得到支持。上诉人白洪凯依据《治安处罚法》第一百零七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百二十二条规定。申请暂缓执行行政处罚决定。滨海新区分局不支持听证和暂缓执行。原审法院对证人证言认定错误，枉法裁判。上诉人白洪凯在行政上诉状中的中证明李宏仁、刘某、李某、李宝春、赵猛、董太波、邢某、王淑香、杨俊峰、陈志海等人的询问笔录证实与上诉人白洪凯没有关系，询问笔录是法院开庭时，锦州市公安局滨海新区分局提供的。锦州滨海新区(开发区)人民法院，2018年9月19日(2018)辽0791行初中5号没有上传[中国审判流程信息公开网，锦州市中级人民法院撤销(2018)辽0791行初5号，驳回重判。锦州市滨海新区(开发区)人民法院2019年6月20曰，(2019)辽0791行初中5号没有上传[中国审判流程信息公开网]。锦州市滨海新区(开发区)人民法院2020年7月27曰，（2020)辽0791行初3号没有上传[中国审判流程信息公开网]。2018年、2019年、2020年三年审判庭审视频不上传，违反法律规定。请求锦州市中级人民法院，公平、公正审判，维护上诉人合法权益。 被上诉人锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局辩称，我局于2019年9月17日作出的锦公滨（治）行罚决字（2019）181号《行政处罚决定书》程序合法、证据充分、裁量适当、法律依据正确。请法院驳回上诉人的上诉请求。 二审庭审中，上诉人提交如下证据，证据一、国家信访局的函访转字（2007）9591号来访事项转送告知单，证明上诉人反映的问题已经在2007年12月26日转至辽宁省信访局。证据二、国家信访局访复字（2008）22116号证明上诉人反映的问题在2008年10月15日转至辽宁省信访局。证据三、国家信访局访复字（2008）7711号证明在2008年4月16日转至辽宁省信访局。证据四、进京访案件接谈通知书证明在2008年6月12日转至辽宁省信访局。以上证据证明国家信访局已经受理上诉人反映的信访问题。上述证据经庭审质证，认定如下，上诉人提交的证据虽具有真实性，证据来源合法，但与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被上诉人锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局作为上诉人白洪凯居住地公安机关有权对上诉人违反社会治安行为进行行政处罚。另根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。本案中，上诉人为维护自身权益无可厚非，但其上访方式不符合法律规定，且多人上访至北京市国家信访局就此构成扰乱公共场所秩序。被上诉人就此作出处罚决定适用法律正确，程序合法,裁量得当。上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人白洪凯负担。 本判决为终审判决。 审判长  张学毅 审判员  李 勇 审判员  闻 伟 二〇二〇年十二月八日 法官助理闫雪娇 书记员张艾嘉