湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终2074号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，营业场所益阳市。 负责人：黄建清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李达明，男，该公司职员，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：薛周纯，湖南九方律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：张建安，男，1984年10月13日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：胡学明，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称财产保险公司）因与被上诉人张建安保险合同纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查询问当事人等方式对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 财产保险公司上诉请求：撤销桃江县人民法院（2020）湘0922民初74号民事判决书，改判财产保险公司在一审判决基础上核减30000元。并由张建安承担本案的诉讼费。事实与理由：一审认定张建安车辆损失78100元缺乏事实依据，完全采纳长龙机评报字（2020）第05007号《评估报告书》错误。该评估报告书对于车辆底板（18000元）和6个轮胎（12000元）的更换无事实依据。该案经一审重新委托长沙龙资机动车评估有限公司进入鉴定程序后，经现场复勘，张建安、财产保险公司及鉴定机构工作人员均在场，但就轮胎、底板等配件的更换均未进行签字确认，复勘过程也未进行书面确认，而鉴定报告直接得出需更换6个轮胎不知依据在哪里，事故发生时并未造成车辆轮胎缺失，且现场复核车辆底板损失较小，完全是可以修复的，故一审应当审核重鉴报告结论的合理性，剔除不合理的损失。 张建安答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张建安向一审法院起诉请求：1、请求判令财产保险公司在机动车损失保险限额内赔偿张建安车辆损失91800元（不含残值），并支付施救费和鉴定费等损失5000元，共计96800元；2、由财产保险公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年8月10日1时30分许，张建安聘请的驾驶员严立云驾驶其所有的湘Ｈ308**重型牵引车牵引湘Ｈ××××挂重型半挂车行至汉寿县蒋家嘴镇停车准备装卸货物时，因驾驶员操作不当导致湘Ｈ××××挂重型半挂车发生侧翻事故，造成该车严重受损。用去施救费3000元。财产保险公司于2时2分许派遣勘查员到现场进行了查勘，确认为保险事故。张建安为该湘Ｈ××××挂重型半挂车在财产保险公司投保了保险限额为94080元的车损险、23520元的新增设备损失险，车辆事故发生在保险期限内。受益人海通恒信国际租赁有限公司放弃其作为受益人的权益。张建安委托长沙天时价格评估事务所有限公司对其车辆损失进行评估，该公司作出长天时价评益字（2019）第154号《价格评估结论书》，认定案涉车辆因道路交通事故造成损坏的车辆价格损失为人民币91800元。张建安用去评估鉴定费2000元。财产保险公司对该评估结论不服，申请重新鉴定，一审法院委托长沙龙资机动车评估有限公司对车辆损失进行重新鉴定，该公司作出长龙机评报字：（2020年）第05007号《评估报告书》，确定车辆维修损失价值为78100元（扣除残值）。为此，财产保险公司支付鉴定费7800元。 一审法院认为：张建安为其所有的案涉湘Ｈ××××挂重型半挂车在财产保险公司投保了保险限额为94080元的车损险、23520元的新增设备损失险，财产保险公司出具了保单，张建安与财产保险公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。保险期间，湘Ｈ××××挂重型半挂车发生交通事故，造成车辆损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，财产保险公司应当在保险责任限额内予以赔偿。对于湘Ｈ××××挂重型半挂车车辆损失，张建安提交长沙天时价格评估事务所有限公司出具的长天时价评益字（2019）第154号《价格评估结论书》，财产保险公司提出异议，申请重新鉴定，经法院委托长沙龙资机动车评估有限公司就车辆损失进行鉴定，该机构出具长龙机评报字：（2020年）第05007号《评估报告书》，核定损失金额为78100元。财产保险公司对报告金额提出异议，认为底板和轮胎达不到替换程度，应当核减损失3万元。一审法院认为，重新鉴定评估机构系财产保险公司同意，按合法程序委托具有鉴定资质的评估机构作出，鉴定程序和鉴定资料合法，财产保险公司对鉴定结论所确定的数额提出异议，但仅凭提供的车辆底板、轮胎照片，不足以反驳鉴定机构的评估意见，故财产保险公司应当以《评估报告书》确定的数额为依据在车辆损失保险责任限额内承担保险赔偿责任。关于评估费用的确认及承担问题。因车辆损失已进行重新鉴定，张建安单方委托的《价格评估报告书》亦未作为证据采信，故因此产生的评估费不属于为确定保险标的的损失程度产生的必要、合理费用，应不予采信。财产保险公司称按第一次鉴定与第二次鉴定的差额承担鉴定评估费用的抗辩意见，无事实与法律依据，鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，重新鉴定意见被采纳，鉴定费应由财产保险公司承担。关于施救费，系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故施救费3000元由财产保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于判决生效后十日内赔偿张建安车辆损失共计81100元；二、驳回张建安的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，减半收取1110元，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担930元；由张建安负担180元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，本案为保险合同纠纷。二审争议的焦点：长沙龙资机动车评估有限公司的评估报告书是否可以作为认定本案事实的依据。 张建安与财产保险公司所签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。张建安所有的湘Ｈ××××挂重型半挂车保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，属于保险合同约定的保险责任范围，财产保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。一审中，财产保险公司对张建安提交的长沙天时价格评估事务所有限公司出具的长天时价评益字（2019）第154号《价格评估结论书》有异议，申请重新鉴定，一审法院委托长沙龙资机动车评估有限公司对车辆损失进行重新鉴定，该机构出具长龙机评报字（2020年）第05007号《评估报告书》核定涉案车辆的损失金额为78100元。该重新鉴定评估机构系财产保险公司同意，按合法程序委托具有鉴定资质的评估机构作出，鉴定程序和鉴定资料合法。尽管财产保险公司对该报告金额仍有异议，认为底板和轮胎达不到替换程度，应当核减损失3万元，但仅凭财产保险公司在一审中提交的车辆底板、轮胎照片，不足以反驳鉴定机构的评估意见，该评估报告应当可以作为认定本案事实的依据。一审法院据此确认涉案车辆损失为78100元并无不当。财产保险公司上诉提出一审认定案涉车辆损为78100的依据不足的上诉理由，应予驳回。 综上，财产保险公司的上诉理不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾艳红 审判员  周佑明 审判员  彭 青 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李翠翠