安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1706号 上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场**2301、2302、2303、2304、2311,统一社会信用代码91340104MA2NX8DJ19。 主要负责人:秦岭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴亚林，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:李凤娣,女,1944年1月6日出生,回族,住安徽省寿县。 被上诉人（原审被告）:孟凡喜,男,1980年3月20日出生,汉族,住安徽省寿县。 上诉人恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称恒邦财保安徽分公司）因与被上诉人李凤娣、孟凡喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2020)皖0422民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 恒邦财保安徽分公司上诉请求：撤销一审判决，改判恒邦财保安徽分公司不承担李凤娣的误工费、后续医疗费，不服金额17602.41元。事实和理由：1.一审判令恒邦财保安徽分公司承担李凤娣误工费错误。事故发生时，李凤娣已年满75周岁，未提供任何收入减少证明，一审仅以居委会出具的证明就支持误工费不当。2.一审判决恒邦财保安徽分公司承担后续治疗费10000元错误。新华医疗集团的出院记录记载：“一年后根据复查情况决定是否拆除内固定”。李凤娣未提供医院出具的要求拆除内固定的医嘱或建议，仅以单方面申请的鉴定机构的鉴定意见作为依据，且该鉴定意见只是对后续治疗费作出估价，而不是对取出内固定的必要性作出认定。 李凤娣、孟凡喜均未提交书面答辩意见。 李凤娣向一审法院起诉请求：1.判决孟凡喜赔偿李凤娣因交通事故造成的经济损失共计126308元(详见赔偿清单),精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2.恒邦财保安徽分公司在其承保交强险和商业险第三者责任险的保险限额内先赔付。 一审法院认定事实：李凤娣系寿县正阳关镇镇南街道居民。2019年12月26日15时20分,孟凡喜驾驶皖Ｎ×××××轿车沿寿县正阳关镇街道由北向南行驶至正阳街道后街辉腾广告有限公司门前路段,因未对前方情况充分观察,未确保行车安全,车辆刮碰前方行人李凤娣,造成李凤娣受伤的交通事故。经寿县公安局交通管理大队出具第340422120190000564号事故认定书认定，孟凡喜承担全部责任,李凤娣不承担责任。李凤娣受伤后被送入淮南新华医疗集团新华医院救治至2020年1月16日出院，诊断为左胫腓骨远端骨折等。2020年4月22日，安徽全诚司法鉴定中心对李凤娣的伤残等级、“三期”、后续治疗评定作出皖全诚司法鉴定中心〔2020〕临鉴字第530号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人李凤娣因交通事故致左胫腓骨远端骨折，构成十级伤残；（二）被鉴定人李凤娣损伤后的误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜；（三）被鉴定人李凤娣的后续治疗费约需10000元。李凤娣为此支出鉴定费3000元。孟凡喜驾驶的皖Ｎ×××××轿车于2019年7月2日在恒邦财保安徽分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为1000000元（不计免赔率）的第三者责任保险（以下简称三者险），保险期间均自2019年7月3日00时起至2020年7月2日24时止。另查明，孟凡喜、恒邦财保安徽分公司分别为李凤娣垫付款4250元、10000元，其垫付款均包含于李凤娣诉讼请求之内。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。孟凡喜驾驶机动车与行人李凤娣发生刮碰致李凤娣受伤，孟凡喜负该起事故的全部责任，应当对因该事故给李凤娣造成的合理损失承担相应的民事赔偿责任；鉴于涉案肇事的皖Ｎ×××××号小型轿车已向恒邦财保安徽分公司投保了交强险和责任限额为1000000元不计免赔的三者险，且事故发生在保险期间内，应由该保险公司在保险限额范围内先行承担赔偿责任；恒邦财保安徽分公司认为李凤娣年满75周岁，社居委不具有证明原告从事行业的证明力，不应承担误工费的意见，一审法院认为，因李凤娣受伤时已近76周岁，虽然有证据证明其在受伤前随其子从事养牛行业，但未提供证据证明其近一年的收入，恒邦财保安徽分公司也没有证据显示李凤娣已丧失劳动能力，根据其从事的农村养牛业，其误工费按照安徽省2019年农村居民人均纯收入的标准计算即7602.41元（15416元／年÷365天×180天）；恒邦财保安徽分公司提出医药费应当扣除医治其他疾病及非医保用药费用合计15%，未能提供证据支持，不予采纳；关于后续治疗费恒邦财保安徽分公司抗辩认为李凤娣年满75周岁，是否进行二次手术未知，应根据实际发生的后续治疗费以票据为准的意见，因本案李凤娣根据鉴定意见书将后续治疗费用与已经发生的医疗费一并予以主张，亦符合法律规定，予以支持，其抗辩意见不予采纳；恒邦财保安徽分公司关于不承担鉴定费的主张，无证据证明，不予采纳。孟凡喜、恒邦财保安徽分公司的垫付款均包含于李凤娣诉讼请求内，孟凡喜、恒邦财保安徽分公司要求一并予以处理，予以采纳。 李凤娣诉请的医疗费，应根据认定的数额予以计算；诉请的后续治疗费，属于鉴定结论确定必然发生的费用，应按鉴定的数额计算；诉请的残疾器具费依法院认定的数额为准；诉请的误工费，应根据鉴定的误工期按农村居民人均纯收入的标准计算；诉请的护理费，应根据其鉴定的护理期，按安徽省居民服务业和其他服务业就业人员平均工资标准计算；诉请的营养费，应根据其鉴定的营养期，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的交通费，应根据其因伤治疗的实际情况，同时考虑医疗费中有孟凡喜垫付的救护车费500元的事实，按酌情认定的数额计算；诉请的住院伙食补助费，应根据其实际住院天数，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的残疾赔偿金，应根据其鉴定的伤残等级和定残时的实际年龄，按安徽省城镇居民人均纯收入标准计算；诉请的精神损害抚慰金，与其所受伤害程度及本地的一般生活水平相适应，予以支持；诉请的鉴定费，符合法律规定，应按法院认定的数额予以计算。 根据李凤娣的诉请，结合本案案情，对李凤娣的损失项目和数额确定为：医疗费46612.36元、后续治疗费10000元、残疾器具费2500元、误工费7602.41元（15416元/年÷365天×180天）、护理费12198.60元（135.54元/天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费400元、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、残疾赔偿金18770元（37540元/年×5年×10％）、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元，合计109413.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的交强险和三者险限额范围内赔偿李凤娣医疗费、后续治疗费、残疾器具费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计109413.37元，扣除垫付费用10000元，尚应赔偿99413.37元，于本判决生效后二十日内付清；二、李凤娣在领取上述赔偿款时，应将孟凡喜的垫付款4250元予以退回；三、驳回李凤娣的其他诉讼请求。案件受理费2826元减半收取1413元，由李凤娣负担189元，孟凡喜负担1224元。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。本院认证意见与一审一致。 本院二审查明事实与一审认定事实一致。 二审双方当事人之间的争议焦点为：一审判决对误工费、后续治疗费的认定是否妥当。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于误工费一节，恒邦财保安徽分公司上诉认为，李凤娣已年满75周岁，未提供任何收入减少证明，一审仅以居委会出具的证明就支持误工费不当。经审查，社区委员会和镇政府共同出具的证明载明，李凤娣受伤前随其子从事养牛行业，以养牛为生。恒邦财保安徽分公司未提交相关证据证明李凤娣已丧失劳动能力，一审判决按照安徽省2019年农村居民人均纯收入的标准计算李凤娣的误工费并无不当，予以确认。关于后续治疗费一节。安徽全诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明，李凤娣的后续治疗费约需10000元。该鉴定意见书是由具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，且恒邦财保安徽分公司并未申请重新鉴定，鉴定意见书合法有效。李凤娣根据鉴定意见主张后续治疗费，该后续治疗费属于鉴定结论确定的必然发生的费用，一审判决对此予以支持于法有据，予以确认。恒邦财保安徽分公司的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，恒邦财保安徽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费240元，由恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 晨 审判员 魏 宁 审判员 陈 燕 二〇二〇年十二月十日 书记员 孟程程 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。