湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘05行终251号 上诉人（原审原告）姚爱军，女，1971年9月23日出生，汉族，住新邵县。 上诉人（原审原告）李平元，男，1968年3月10日出生，汉族，住新邵县。 被上诉人（原审被告）新邵县雀塘镇人民政府，住所地新邵县雀塘镇庙湾村。 法定代表人李学军，该镇镇长。 出庭负责人岳能新，该镇副镇长。 委托代理人刘飞轮，该镇司法所工作人员。 原审第三人陈喜，男，1972年2月19日出生，汉族，住新邵县。 上诉人姚爱军、李平元因与被上诉人新邵县雀塘镇人民政府（以下简称雀塘镇政府）、原审第三人陈喜土地行政处罚一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511行初193号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚爱军、李平元，被上诉人新邵县雀塘镇人民政府副镇长岳能新及委托代理人刘飞轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告姚爱军、李平元因新邵县雀塘镇开发建设，受让取得了位于庙湾村三组的商业住宅地块，与本案第三人当地村民陈喜所购商业住宅地块相邻。第三人家在原告屋后有部分承包地，并与本村村民兑换取得原告屋后部分空地，第三人父亲在该地块后建有老房一座，并在原告屋后建有老围墙。2016年6月，第三人经新邵县雀塘综合开发建设有限责任公司批准但未办理其他手续的情况下，在原老宅前的空地上修建了两层房屋。该房屋占地为建设用地，属雀塘镇规范区范围内。原告认为该房屋影响其住宅的通风、采光及通行，双方遂引发纠纷。2016年8月30日，原新邵县国土资源局对第三人违法占地立案查处，向陈喜送达了《责令停止违法行为通知》。原告因未实现其意图，于2017年3月向新邵县人民法院提起民事诉讼，要求排除妨害。该院作出（2017）湘0522民初437号民事判决，认为姚爱军、李平元未能提供陈喜所建房屋影响其通行、通风及采光的证据，遂驳回了姚爱军、李平元的诉讼请求。姚爱军、李平元不服上诉，邵阳市中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）湘05民终1284号民事判决，维持了原判决。原告于2017年7月28日通过邮寄方式向雀塘镇政府举报第三人违法占地建房，要求查处。同年12月25日，李平元、姚爱军以雀塘镇政府未履行查处法定职责为由向新邵县人民法院提起行政诉讼，该院于2018年2月8日作出（2017）湘0522行初29号行政判决，责令雀塘镇政府于判决生效后三十日内对李平元、姚爱军要求履行查处法定职责依法作出处理。 2019年3月24日，雀塘镇政府作出新雀字（2019）第1号《受理案件通知书》，并送达给李平元、姚爱军。同年7月，雀塘镇政府工作人员对陈喜违法建设事实进行现场调查、勘验，并向新邵县自然资源局提出《关于请求对雀塘镇雀塘社区陈喜建房用地合法性鉴定的报告》，新邵县自然资源局作出回复，认定陈喜非法占用土地257平方米修建房屋属于违法建设行为。2020年1月6日，雀塘镇政府向陈喜作出了雀政拆通（2020）01号《限期拆除通知书》，责令陈喜在2020年1月21日前自行拆除。同年4月24日，雀塘镇政府再次作出雀政拆通（2020）02号《限期拆除通知书》，责令陈喜在2020年5月9日前自行拆除。同年5月6日，雀塘镇政府对陈喜作出雀罚告字［2020］-01号《行政处罚（听证）告知》，告知陈喜陈述、申辩及听证的权利，陈喜在期限内未提出陈述、申辩及申请听证。同年5月9日，陈喜自行拆除了其父亲修建及其名下的老宅的大部分及李平元、姚爱军屋后的部分老围墙，并出具书面承诺退出其父亲的宅基地。同年5月10日，雀塘镇政府作出雀罚决字［2020］-01号《关于陈喜非法占用土地建住宅的行政处罚决定》，决定对陈喜违反农村建房政策超出77平方米住房处以罚款3033元。原审另查明，雀塘镇政府于2020年5月19日对陈喜作出（2020）雀塘建批字第6号《建设用地批准书》，批准面积为180平方米，即对陈喜违法占地257平方米中的180平方米用地办理了批准手续。原告不服雀罚决字［2020］-01号《关于陈喜非法占用土地建住宅的行政处罚决定》，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该决定并责令被告重新作出行政行为。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案李平元、姚爱军所购的为商业住宅地，第三人陈喜占用的系其家庭承包和兑换的规划区内的集体土地，人民法院生效判决文书已确认第三人在与姚爱军、李平元所购商业住宅用地不同性质土地上所建房屋对姚爱军、李平元的权益不产生实际影响，故姚爱军、李平元认为第三人违法占地，要求雀塘镇政府查处，实际上是举报而非投诉，而举报人与行政机关对其举报作出或者未作出处理的行为无法律上的利害关系。但综合考虑本案的实际情况及人民法院生效判决已针对姚爱军、李平元的举报进行了实体处理，姚爱军、李平元还作为生效案件的申请执行人进入到了执行程序等原因，本院从保护当事人诉权的角度予以认可姚爱军及李平元的原告主体资格。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十七第一款及第四十八条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，乡、镇人民政府可以对尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。本案中，第三人所建房屋虽未办理相关手续，但占用的土地为建设用地，在修建房屋时也经新邵县雀塘综合开发建设有限责任公司批准，且在雀塘镇政府作出处罚决定前，第三人已自行拆除了其父亲修建老宅的大部分及李平元、姚爱军屋后的部分老围墙，并出具书面承诺退出其父亲的宅基地，积极缴纳罚款，雀塘镇政府认定第三人积极配合查处，对非法占地建房实施了改正措施，具有从轻处罚情形并作出案涉处罚决定的事实清楚。《中华人民共和国行政处罚法》虽对处罚期限未作具体规定，但行政机关应当在合理期限内作出，《湖南省行政程序规定》第八十一条第（四）项规定，行政机关依职权启动的行政执法行为，应当自启动之日起60日内办结。人民法院于2018年2月8日作出的（2017）湘0522行初29号行政判决，责令雀塘镇政府于判决生效后三十日内对李平元、姚爱军要求其履行查处法定职责依法作出处理。而雀塘镇政府直到2020年5月10日才作出案涉行政行为，存在程序违法，但该程序违法对陈喜及本案原告的权益均不产生影响。且雀塘镇政府根据实际情况，对第三人作出（2020）雀塘建批字第6号《建设用地批准书》，补正了建房手续，故不再作撤销判决。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定判决：1、确认被告雀塘镇政府作出的雀罚决字［2020］-01号《关于陈喜非法占用土地建住宅的行政处罚决定》违法；2、驳回原告姚爱军、李平元的其他诉讼请求。 上诉人姚爱军、李平元上诉称，被上诉人雀塘镇政府委托代理人刘飞轮是新邵县法律援助中心律师，也参与过本案矛盾调解，根据证人优先原则，不能作为被上诉人的委托代理人参加诉讼，原审程序违法；第三人除拥有国有土地上的建房外还拥有其他集体土地上的住宅，不符合“一户一宅”的规定，原判决只确认违法而不责令重作违反了法律强制性规，适用法律错误；被上诉人在原审提交的证据没有原件，上诉人均不予认可，应认定被上诉人没有证据，原审认定事实不清，证据不足。第三人违法建设除影响上诉人的相邻权外，还严重影响国家利益，请求二审撤销原判，并改判撤销雀罚决字［2020］01号行政处罚决定，责令重新作出拆除违法建筑的行政行为，或者发回重审。 被上诉人雀塘镇政府答辩称，原审第三人陈喜建房并未侵害上诉人的民事权益，这一事实有人民法院生效判决确认。对于第三人违法建设问题，被上诉人是经过研究、综合权衡之后作出的处罚，符合法律规定。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉。 原审第三人陈喜述称，陈喜建房用地是老宅基地，不存在土地权属争议，也是在取得李平元同意以后才动工，并上报了有关职能部门，没有取得乡村建设规划许可证是因为李平元夫妇多次吵闹导致搁置，李平元还将陈喜打成轻伤被判刑。人民法院判决确认陈喜所建房屋不影响李平元房屋的通风、采光及通行，不能因为李平元夫妇的无理取闹行为而搁置陈喜的合法权益。陈喜建房应当得到法律的支持，李平元应赔偿陈喜的损失。 本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，从本案现有证据来看，上诉人以原审第三人陈喜所建房屋影响其相邻权为由提起过民事诉讼，已生效的民事判决并未支持上诉人该主张，上诉人也未提交证据证明原审第三人所建房屋侵占其土地使用权，因此，上诉人对原审第三人的建房行为享有的是举报的权利，而不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的提起行政诉讼的权利。被上诉人雀塘镇政府对原审第三人作出的雀罚决字［2020］-01号《关于陈喜非法占用土地建住宅的行政处罚决定》，与上诉人不具有利害关系，原审原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，本应不予立案，原审综合考虑涉案纠纷的历次诉讼情况，仍然对被诉行政行为进行了合法性审查并作出确认违法的判决，并无明显不当，对上诉人的权利也不产生实际影响，应予以维持。被上诉人雀塘镇政府委托刘飞轮担任诉讼代理人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条的规定，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由被上诉人新邵县雀塘镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋红玲 审 判 员  刘朝晖 审 判 员  杨皞陟 二〇二〇年十二月八日 法官助理刘文彬 代理书记员  曾欣亚 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 ……