湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终2461号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段伟铭科技通信研发检测中心**楼**西侧**店面及夹层****。 主要负责人：洪文庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱蔚薇，湖南天戈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董苟云，男，1967年2月14日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县，现居住地浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：尹中。 被上诉人（原审原告）：董松柏，男，1972年8月6日出生，汉族，住湖南省衡东县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称泉州保险支公司）因与被上诉人董苟云、董松柏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2020）湘0424民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 泉州保险支公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.诉讼费用由董苟云、董松柏承担。事实和理由：1.董苟云的伤残赔偿金应当参照湖南省农村标准计算，误工费应当参照农林牧渔的标准计算；2.一审法院剥夺了泉州保险支公司申请重新鉴定的权利；3.鉴定费不属于保险公司应当赔偿的范围。 董苟云辩称，1.一审判决按照董苟云经常居住地标准计算伤残赔偿金符合法律规定；2.泉州保险支公司在一审期间申请重新鉴定的理由不充分；3.鉴定费属于董苟云的直接损失，应当在保险责任范围内进行赔偿。 董松柏未予应诉和答辩。 董苟云向一审法院起诉请求：1.判令董松柏赔偿交通损失共计264782.45元，泉州保险支公司在保险限额内承担连带赔偿责任，并优先在交强险限额内赔偿精神抚慰金；2.判令董松柏、泉州保险支公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年10月3日17时55分许，董松柏持“Ｃ2”型驾驶证驾驶闽ＣＧ××××小型轿车沿吴南公路由南往北方向行驶至吴南公路1923ＫＭ700Ｍ吴南公路与杨林镇车头村交叉路口处左转弯往车头村方向行驶时，遇董苟云未取得机动车驾驶证饮酒后，未按规定戴安全头盔驾驶已达报废标准的湘ＢＢ××××普通二轮摩托车沿吴南公路由北往南行驶，因董松柏驾车左转弯时未让直行车辆先行，造成湘ＢＢ××××普通二轮摩托车前轮与闽ＣＧ××××小型轿车车身右侧在道路中间偏右位置相撞，致董苟云受伤、两车受损的交通事故。经衡东县公安局交警大队认定，董松柏负事故主要责任，董苟云负次要责任。事故发生后，董苟云先后在衡东县人民医院、衡山县骨伤科医院住院治疗，共住院31天。2020年4月13日，经衡阳市衡州司法鉴定所鉴定，董苟云的伤残程度为九级伤残；误工期为200天、护理期为120天、营养期为90天；后期取内固定费用约壹万叁仟元（两处），或者凭后期取内固定实际产生的费用为依据。另查明，闽ＣＧ××××小型轿车的登记车主系案外人彭建良，该车在泉州保险支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）与机动车商业保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险保险金额为100万元，加不计免赔。涉案交通事故发生在保险期间。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。董苟云的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。衡东县公安局交警大队做出的道路交通事故认定书认定，董松柏行经交叉路口左转弯时未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任；董苟云未取得机动车驾驶证、饮酒后未按规定戴安全头盔，驾驶已达报废标准的普通二轮摩托车上路行驶，忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条第一款、第二十二条第二款、第五十一条、第十四条第三款、第三十八条之规定，是造成事故的次要原因，应负事故次要责任。根据该事故认定书，酌定董松柏承担60%，董苟云自行承担40%的责任较为适宜。董苟云的各项损失认定： 1.医疗费。董苟云在衡东县人民医院住院、门诊费用为8756.52元（7080.33元+1676.19元），在衡山县骨伤科医院住院、门诊费为30455元（29109.35元+492.72元+532.93元+160元+160元），在草市镇中心卫生院门诊费为261.80元，共计39473.32元。2.后期治疗费。根据鉴定意见，后期取内固定费用约13000元（两处）。3.住院伙食补助费。住院伙食补助费一般参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，董苟云主张按100元/天计算，予以支持，故住院伙食补助费为100元/天×31天=3100元。4.营养费。根据董苟云伤残情况及鉴定意见，酌情认定营养费30元/天，营养期为90天，故营养费计算为30元/天×90天=2700元。5.护理费。董苟云主张参照2018年护工从事同等级别护理的劳务报酬61227元/年的标准计算护理费，不违反法律规定，予以支持，根据鉴定意见，护理期为120天，故董苟云护理费计算为61227元/年÷365天×120天=20129.42元。6.误工费。董苟云主张按其受伤前实际月工资收入5000元计算误工费，提供了温州市瓯海郭溪梁仕旅游用品厂及台州战战鞋业有限公司的工作收入证明。本院认为，董苟云提供的2份工作收入证明仅有公司公章，并无该公司负责人或制作材料人员的签名，不符合法律规定的关于单位证明材料形式要件的规定，且其未提供劳务合同、工资银行流水等证据予以佐证，无法证明董苟云近三年平均工资收入状况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，本院认为以2019年湖南省制造业71107元/年标准计算误工费较为适宜，因依据该标准计算超出董苟云的诉请，故对董苟云主张的误工费33333.33元予以支持。7.伤残赔偿金。董苟云主张按2019年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元/年的标准计算伤残赔偿金，提供了居住证明及衡东县杨林镇杨林村村委会出具的证明，可以证实董苟云于事故发生前在浙江省务工，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”之规定，对董苟云主张的伤残赔偿金199596元予以支持。8.交通费。董苟云主张交通费1,500元，但未提供相关票据，考虑到董苟云的伤情及住院治疗、复查等实际情况，本院酌定交通费为500元。9.精神损害抚慰金。董苟云构成九级伤残，其主张在交强险内优先赔付精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，予以支持。10.鉴定费。董苟云主张鉴定费2,200元，有相关鉴定费票据佐证，予以支持。11.关于泉州保险支公司申请重新鉴定的问题。庭审中，泉州保险支公司要求对董苟云的伤残等级保留重新鉴定的权利，经查明，2020年4月13日衡阳市衡州司法鉴定所作出的衡州司鉴所［2020］临鉴字第W44号司法鉴定意见书，虽系董苟云个人申请，但该鉴定机构具有相关资质，且鉴定程序合法，故对泉州保险支公司要求重新鉴定的申请不予支持。以上共计324032.07元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，董苟云因本次交通事故造成的损失共计324032.07元，由泉州保险支公司在交强险医疗费用限额内赔偿董苟云医疗费10000元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿董苟云精神损害抚慰金、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费损失计110000元，在商业三者险范围内赔偿董苟云医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费等损失计（324032.07元-10000元-110000元）×60%=122419.24元。泉州保险支公司认为依照保险条款的约定，其不负责赔偿鉴定费，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费属于董苟云为了确定伤残程度而进行鉴定所支付的必要的、合理的费用，应列入保险赔偿范畴，故本案鉴定费应由泉州保险支公司在商业三者险范围内承担。综上，泉州保险支公司共应赔偿董苟云各项损失计242419.24元（10000元+110000+122419.24元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、泉州保险支公司在本判决书生效之日起一个月内赔偿董苟云损失计人民币242419.24元；二、驳回董苟云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2636元，由董苟云负担220元，董松柏负担2416元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审判决对董苟云的伤残赔偿金、误工费认定是否正确；二、一审判决对泉州保险支公司申请重新鉴定不予准许是否正确。根据答辩双方的主张，对本案二审争议焦点分析如下：关于伤残赔偿金、误工费标准。董苟云提供的居住证明及衡东县杨林镇杨林村村委会出具的证明，已经证实事故发生前董苟云一直在浙江省务工，一审判决根据相关司法解释规定，以董苟云经常居住地即浙江省的相关标准计算伤残赔偿金，与法有据，应予以支持。董苟云虽提供了旅游用品厂、鞋厂的工作收入证明，但不足以证实其近三年平均工资收入状况，误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，一审法院根据董苟云的诉请以湖南省制造业标准核减确定误工费金额亦无不当，泉州保险支公司上诉按农林牧渔的标准计算误工费，缺乏事实依据，不予支持。关于重新鉴定。泉州保险支公司虽然在一审中对鉴定意见书提出异议并在庭审后申请重新鉴定，但未提供任何证据予以佐证，现有证据显示该鉴定意见真实客观，程序合法，一审判决将其作为处理本案双方争议的依据，符合本案实际，本院予以支持。关于鉴定费的承担。董苟云为了对自身伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费用为必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担，泉州保险支公司上诉主张鉴定费用不属于赔偿范围，其理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5272元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗润成 审判员  文 芳 审判员  王海华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理肖文淑 书记员龙智萍