本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1872号 原告：于佳卉，女，1996年3月9日生，满族，本溪县人，系无业，住址：辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：于长伟，男，1968年6月4日，汉族，本溪县人，系无业，住址：辽宁省本溪满族自治县，系于佳卉父亲。 委托诉讼代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。 被告：本溪澳昌置业有限公司，住所地：本溪满族自治县草河掌镇胡堡村汤沟，统一社会信用代码：912105210517631120。 法定代表人：张泽光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚庆革，系辽宁尧盛律师事务所律师。 审理原告于佳卉诉被告本溪澳昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于长伟、张辉及被告本溪澳昌置业有限公司（以下简称“澳昌置业”）的委托诉讼代理人褚庆革到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告于佳卉向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除双方签订的住宅认购书，2、判令被告立即返还原告温泉小镇H3楼1单元6-11、H3楼1单元6-12房款共计353596元，请求被告给付原告从原告缴纳起至被告返还之日止的银行利息（按照同期银行贷款利率计算），3、判令被告给付原告购房款单倍赔偿353596元。4、案件受理费由被告承担。 事实及理由：2013年原被告签订《溪谷温泉小镇住宅认购书》，认购书中约定原告以353596元的价格购买被告承建的温泉小镇H3楼1单元6-11、6-12号两套住宅，原告于2013年8月交付两户住宅定金4万元，又于2013年12月补齐余款房款共计313596元，被告为原告出具收款收据。认购书签订后原告一直未予办理入住手续，原告于2020年4月到被告处办理入住时发现，其中H3楼1单元6-11被被告转卖他人，H3楼1单元6-12被被告用作员工宿舍。原告多次找到被告协商此事无果，无奈原告诉至法院请求解除购买合同并依法判决被告立即返还原告温泉小镇3楼1单元6-11购H房款176798元和温泉小镇3楼1单元6-12购房款176798元，共计353596元及利息。 被告澳昌置业辩称：不存在一房二卖的事实。2013年8月14日，双方签订二份房屋认购书时，原告认购的房屋位置及户型均是按北京世纪豪森建筑设计有限公司（2013年5月份）提供的标准层（2-11）平面图认购的，按该平面图原告认购的房屋是该图中A2-11、A2-12，面积均为40.55平方米，二处房屋的户型均没有靠边，属于中间户型，同时该层四边均为特殊户型，属于同一楼层中的大户型，面积都大于原告认购的面积。（有图纸为证，见2013年5月标准层（2-11）平面图）。 2014年10月13日，本溪满族自治县住宅管理处在房屋竣工核定时，将北京世纪豪森建筑设计有限公司（2013年5月份）提供的标准层（2-11）平面图中，原告认购的房屋11号和12号，在竣工后核定为9和10号，面积勘测为41.34平方米。住宅管理处之所以与原告认购图中标号不一致的原因是：北京世纪豪森建筑设计有限公司（2013年5月份）提供的标准层（2-11）平面图在设计时没有使用4和7这两个号码；故按本溪满族自治县住宅管理处在核定楼层房屋号码时，增加4和7这两个号码，原告的认购的房屋号码就变成了9号和10号的房间。现原告认购的房屋至今没有出售。解除合同我方没有异议，合同约定12条约定乙方的电话均事实，如果更改要告知我们，但是在房屋竣工之后我们就找不到原告了。同时认购书第5条约定如果找不到原告，我方有权对房屋进行处分，导致一房二卖，我方不认可。 二、2014年10月份房屋竣工后，因原告联系电话为空号无法联系，且所谓新的号码现在当庭打都打不通。导致双方无法签订《商品房买卖合同》的原因在于原告，现原告要求返还全部房款，我方不同意，理由如下： 一是从2014年10月房屋竣工后至今发生的物业费需缴纳8185.32元(每月每平方米1.5元，乘以82.68平方米，每年物业费124.02元，截止2020年5月份，共计66月)，二是期间的取暖费需缴纳12898.08元（从2014年10月至2020年3月，共6年采暖期，每平方米26元，两个房屋面积为82.68平方米），三是应当扣除定金4万元。（以上合计61083.4元） 综上所述，答辩人没有违约，不存在一房二卖，故请求法院依法驳回其按房屋价款一倍赔偿的诉讼请求，同时扣除物业费、取暖费和定金后返还剩余的房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了如下证据：两处住宅的认购书及认购金发票、房款收据，证明原告购买的位于温泉小镇H3楼1单元6-11、6-12号两套住宅，实际交易情况及价款给付形式，即被告要给其登记的房屋号H3楼1单元6-09、6-10号不是原告当初所购买的两套住宅。 被告对与原告发生房屋交易的事实、价款及交易方式无异议，但对原告所诉给其所要办理入住进行房屋登记房屋不是原来其所购买的房屋有异议，为证明验收后的楼房H3楼1单元6-09、6-10号即为原告认购书中的H3楼1单元6-11、6-12号两套住宅，提交了如下证据： 1、北京世纪豪森建筑设计有限公司的设计图纸及北京世纪豪森建筑设计有限公司一份楼房设计图及对图纸的确认，证明原告在购买房屋时认购的房间号码是这份图纸所标注的A2-12，A2-11（H3楼1单元6-11、6-12号），这两处房屋的户型均没有靠边，属于中间户型，同时证明访楼房的设计图在设计时没有4和7。 原告对该证据的真实性有异议，认为认购住宅时候的平面图与此份图纸是不一致的，图纸就在被告电脑中，编号和代码通过电脑可以随意更改，认为原告认购的H3楼1单元6-11、6-12号住宅应该是此份图纸上的B2-15、A2-16两处住宅，即属于靠边的户型。 2、本溪县住宅管理处出具的商品房面积核定书，证明本溪县住宅管理处在房屋面积核定时并没有按原设计图纸给住宅编号的方式——空了4和7的方式编号进行编号，而是采用了有4和7的编号方式，导致8号至12号住宅编号均缩号两位，原告所认购的H3楼1单元6-11、6-12号（A2-11，A2-12），即为本溪县住宅管理处出具的商品房面积核定书的4-09和4-10（H3楼1单元6-09、6-10）,不存在原告所说的一房二卖。 原告质证认为该证据体现了被告预留房产户型与原告购买的房产户型不一致、位置不一致，所以被告的预留房屋是没有法律效力的，不能以被告预留的就认定是原告认购的住宅。面积变化与房号变化被告应该及时通知原告，被告并没有通知原告，所以对于原告购买被告住宅是本溪县住宅管理处出具的商品房面积核定书中的4-09、4-10不认可。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，经双方当事人举证、质证及本院依法审查，确认如下事实：2013年8月14日，原、被告双方签订二份《溪谷温泉小镇住宅认购书》，购买了楼号分别是H3楼1单元6-11、6-12两套住宅，面积均为40.55平方米，原告于2013年8月交付两户住宅认购金共计4万元，于2013年12月补齐剩余房款，共计313596元，被告为原告出具收款收据。该住宅楼于2014年10月13日经本溪满族自治县房产管理处验收，在对该楼住宅验收编号时，没有采用原设计单位所提供的编号方式，将设计图纸上空了的4和7两个数字补上，以全数字序列的编排号码方式，将原告所认购住宅的编号由原来的H3楼1单元6-11、6-12号，缩号两位，变成了验收后的楼房H3楼1单元6-09号、6-10号。原告在住宅验收完毕后的第7年，即2020年4月到被告处办理入住手续时发现编号发生变化，遂以编号发生变化为由，导致欲办理入住的楼房H3楼1单元6-09号、6-10号不是其原来所认购的H3楼1单元6-11号、6-12号两套住宅，被告构成违约而诉至法院，要求解除认购协议，被告双倍返还房款并赔偿房款利息。 本院认为，原、被告签订的《溪谷温泉小镇住宅认购书》，是双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。本案中原告以其所购买的两套住宅现房不是其原所购买的特定住宅为由，被告构成违约，申请解除房屋购买合同、返还双倍房款并赔偿房款的利息损失，依据是原设计图纸和《认购书》所标示的H3楼1单元6-11、6-12号。导致原告所购买的楼栋、单元、房间号码发生变化的直接原因，是本溪满族自治县房产管理处按照本部门的号码编排方式，而非被告的意志所愿随意更改。通过庭审被告举证，能够证明：被告用原设计图中编号和面积两项内容证明原告认购书中H3楼1单元6-11、6-12号与设计图中的中间户型A-11、1-12号严格对应，A-11、A-12又与中间户型4-09、4-10（H3楼1单元6-09、6-10）严格对应，4-09、4-10又与原告认购书中H3楼1单元6-11、6-12号严格对应，体现出位置对应和面积对应（设计面积和实测面积比符合相关规定，两套住宅面积相同），编号的变化仅仅因为本溪满族自治县房产管理处采用完整的全数字编号方式，改变了原设计单位采用空数字的方式编号而导致缩位，被告所提供的证据形成了较为完整的证据链条，客观地证明了被告留了6年多要给原告办理入住手续的楼房H3楼1单元6-09、6-10号就是其原来所认购的H3楼1单元6-11、6-12号两套住宅。原告诉称认为其所认购的是设计图中靠边一侧的B2-15、A2-16，不仅序号与认购书中不对应，连面积都不同，存在明显的矛盾。即使设计图纸中B2-15、A2-16对应的是本溪满族自治县住宅管理处出具的商品房面积核定书中的靠边户型4-11/4-12，实测面积也与原告认购书中标定的面积不对应（设计面积和实测面积比违反规定，B2-15、A2-16两套住宅两者之间面积也不相同）。本溪满族自治县住宅管理处出具的商品房面积核定书的4-114-12（属于靠边户型，与原告声称在被告原设计图中B2-15、A2-16中对应的住宅）是其当初所认购的H3楼1单元6-11、6-12号住宅，而原告认购书上的这两套住宅的设计面积均为40.55平方米，商品房面积核定书中的4-11号住宅的验收面积为46.23平方米，误差达到了14%，已经违反了相关规定，而按被告所说的缩号之后对应的属于中间户型的4-09号，4-10号验收面积均为41.34平方米，误差率为1.9%，符合误差率不大于3%的规定，故原告所认购的H3楼1单元6-11、6-12号在原设计图中对应该的是A2-11，A2-12，因此，在本溪满族自治县住宅管理处出具的商品房面积核定书对应的是因填补了4和7之后而缩位的4-09号、4-10号（H3楼1单元6-09、6-10）。本案中原告没有提供足以推翻被告不能履约的充分证据，也提供不出任何能够证明现图纸（被告擅自改变）与原设计图纸不同是被告故意所为的相关证据，故其应承担举证不能的法律后果。对于原告提出的解除《认购书》，要求返还购房款353596元的诉请，被告同意解约并返还购房款，是双方真实意思表示，本院予以支持。对于原告提出被告需给付原告购房款单倍赔偿353596元及房款利息的诉请，因原告没有提供充足的证据证明被告擅自将原告所购房屋卖给他人，实际侵害了原告合法权益的客观事实，故对原告的此项诉请本院不予支持。对于被告请求原告给付取暖费、物业费的主张，因与本案不属同一法律关系，且《认购书》中并无约定，故本院在本案中不予审理。对于被告提出不予返还定金的主张，因原告所交付的4万元认购金，不具有定金的属性，故对此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告于佳卉与被告本溪澳昌置业有限公司签订的H3楼1单元6-11、6-12两套住宅的《溪谷温泉小镇住宅认购书》; 二、被告本溪澳昌置业有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告于佳卉购房款353596元； 三、驳回原告于佳卉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5436元，由原告于佳卉负担2718元，被告本溪澳昌置业有限公司负担2718元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  石振奇 人民陪审员  赵淑彦 人民陪审员  冯文娟 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  王兴燚 书 记 员  曲 萍 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。