天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4628号上诉人（原审原告）：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：周添，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。上诉人（原审被告）：香河百练财务信息咨询服务有限公司，住，住所地河北省香河县新华大街北侧康平路东侧潮白新村******/div>法定代表人：杨娜，总经理。委托诉讼代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨娜，女，1983年4月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：天津百练教育科技集团有限公司，住所地天，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-1102。法定代表人：李永建，总经理。委托诉讼代理人：刘继虞，男，该公司员工。上诉人经济科学出版社、香河百练财务信息咨询服务有限公司（以下简称香河百练公司）因与被上诉人杨娜、天津百练教育科技集团有限公司（以下简称天津百练公司）著作权侵权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人经济科学出版社的委托诉讼代理人周添、香河百练公司的法定代表人杨娜及其委托诉讼代理人张志勇、被上诉人杨娜、被上诉人天津百练公司的委托诉讼代理人刘继虞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经济科学出版社上诉请求：1.撤销一审判决第二项,判令香河百练公司、杨娜、天津百练公司共同赔偿经济科学出版社经济损失及合理开支共计人民币8万元；2.判令香河百练公司、杨娜、天津百练公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决没有考量涉案教材的市场价值，也没有充分考量香河百练公司、杨娜、天津百练公司的主观过错程度，判赔金额与涉案教材的价值以及侵权情节均不对等。经济科学出版社一审中提交的证据可以证明，涉案教材在考试类及财税类等图书销量排行榜中居于很靠前的位置，市场认可度高、需求度高、知名度高，市场价值毋庸置疑。一审判决没有考量香河百练公司、杨娜、天津百练公司的主观过错程度，香河百练公司常年发行涉案教材的盗版图书，发行盗版图书已经成为其经营模式的一部分，其侵权的主观恶意较为明显。虽然天津百练公司与香河百练公司之间是特许经营关系，但是特许人对被特许人有监督管理义务，这种监督管理义务是法定的。从香河百练公司与天津百练公司之间的特许经营合同也可以看出，天津百练公司对香河百练公司具备极强的管理控制和监管能力。在天津百练公司与经济科学出版社已经存在过多次侵权纠纷以及多次被行政查处的情况下，天津百练公司没有尽到监督和管理责任，放任侵权行为的发生。一审判决认定的赔偿数额畸低，请求二审法院依法改判提高赔偿数额。香河百练公司辩称，不同意经济科学出版社的上诉请求。香河百练公司为学员代购相关教材，只是为了方便学员学习，主观上没有任何过错。普通消费者难以甄别书籍盗版情况，经济科学出版社称香河百练公司常年发行盗版图书，该事实不存在。香河百练公司学员数量有限，并未将发行盗版教材作为牟利手段。香河百练公司在代购盗版教材过程中并未获利，出发点是方便学员，一审判决认定的赔偿数额过高。杨娜辩称，同意香河百练公司的意见。天津百练公司辩称，天津百练公司和香河百练公司系特许经营关系，天津百练公司作为被上诉人不适格，请求驳回上诉，维持原判。香河百练公司上诉请求：1.将本案发回重审或者依法改判驳回经济科学出版社的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由经济科学出版社负担。事实和理由：一审判决关于香河百练公司侵害作品发行权的认定依据不足。香河百练公司作为培训机构，为学员代购教材只是方便学员学习的一种做法，并非著作权法上的发行行为，不构成侵权。香河百练公司在购买时并不知道涉案图书为盗版教材。即使认定香河百练公司构成侵权，因侵权行为极其轻微，一审法院酌定的赔偿数额明显过高。一审判决对于诉讼费的负担不符合法律规定。本案与其他三个案件涉及的侵权书籍并不一致，情节明显不同，一审法院确定相同的赔偿数额明显不当。经济科学出版社辩称，香河百练公司发行了涉案图书，香河百练公司作为专业培训机构，通过非正规渠道取得涉案图书，存在明显过错。香河百练公司通过为学员提供培训服务收取了相关费用，一审判决认定的赔偿数额过低。杨娜辩称，同意香河百练公司的上诉意见。天津百练公司辩称，对香河百练公司的上诉不作答辩，但认为经济科学出版社主张的赔偿标准过高。经济科学出版社向一审法院起诉请求：1、判令香河百练公司、杨娜、天津百练公司立即停止发行经济科学出版社享有专有出版权的2019年度全国会计专业技术资格考试辅导教材——《经济法基础》（ISBN：978-7-5141-9848-5）盗版图书的侵权行为；2、判令香河百练公司、杨娜、天津百练公司共同赔偿因发行盗版图书给经济科学出版社造成的经济损失及合理开支共计80000元。一审法院认定事实：版权许可备忘录记载显示，财政部会计资格评价中心作为甲方与作为乙方的经济科学出版社于2019年4月15日，就《经济法基础》（2019年全国会计专业技术初级资格考试辅导教材）等图书版权许可事宜约定，乙方依法享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，期限5年，在约定期内甲方不再另行授权任何第三方出版上述图书及享有信息网络传播权，乙方能以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。北京市东方公证处出具的（2019）京东方内民证字第15474号公证书的内容显示，2019年9月26日，经济科学出版社的委托代理人周添向北京市东方公证处申请保全证据公证。公证员赵某1公证人员赵某2与周添于当日一同到河北省廊坊市香河县××街标有“2-0-0004”“百练会计教育”的场所，在公证人员的监督下，周添办理了相关报名手续并缴纳相关款项，取得“收款收据”一张、标题为“初级会计资格经济法基础”的教材一本、标题为“初级会计资格初级会计实务”的教材一本、标题为“12堂做会计必修课”的教材一本、“学习卡”二张、“袋子”一个及宣传材料四份。周添使用经公证人员检查清洁的照相设备对相关场景、取得的物品进行了拍照。公证人员将上述物品贴封后交申请人保存。经当庭对上述公证处封存的证据拆封，有百练会计教育文字和图形标识及电话4006677191的手提袋一个；自香河百练公司处购得的2019年版《经济法基础》《初级会计实务》，与正版图书比对，封面缺乏防伪标识、版权页上盗版图书缺少防伪鉴别方法；一张收款收据，左上角有百练会计教育文字和图形标识，收款收据上手写了“香河百练财务信息咨询服务有限公司，张红光（法人老公）”，收据右上角有电话400-××××-191以及网址×××.ｃｏｍ，盖的章是香河百练财务信息咨询有限公司财务专用章，收款方式是支付宝，交来的费用是初级职称款，金额是2680元，交款人李婷签字，收款人是“耿”；初级会计职称学习卡，有百练会计教育图形及文字标识，有电话4006677191以及网址×××.ｃｏｍ；全国初级会计职称考试模考冲刺卡，有百练会计教育图形及文字标识，有电话4006677191以及网址×××.ｃｏｍ；三折页宣传单，宣传单上有百练教育科技集团标识，有电话4006677191以及网址×××.ｃｏｍ，还有校区列表，其中河北省项下包含了香河校区，电话是0316-518****，有宣传标语“连续14年100万考生共同见证”等其他内容；单页宣传材料，其中标识部分，电话都与前述内容相同，全国近百家分校就近学习列表，其中河北省项下包含了香河总校，电话0316-518****等其他内容；“会计梦工程”宣传册，含有百练会计教育集团标识，电话4006677191以及网址×××.ｃｏｍ，底页还有百练会计校区列表，其中河北省项下包含了香河校区，电话是0316-518****，还有集团运营总部等信息；“课程介绍”，封面有百练会计教育集团标识，电话4006677191以及网址×××.ｃｏｍ，底页还有百练会计校区列表，其中河北省项下包含了香河校区，电话是0316-518****，还有集团运营总部等信息。出版物认定函的内容显示，河北省出版物鉴定中心送至经济科学出版社处的，侵权单位香河百练公司的《经济法基础》2020版16册单价48元，《经济法基础》2019版3册单价48元，《经济法基础》2018版4册单价48元，《初级会计实务》2020版16册单价42元，《初级会计实务》2019版3册单价42元，《初级会计实务》2018版2册单价42元，经与正版书对比，有明显色差、内文墨迹深浅不一，无经济科学出版社特有标记，封面无防伪贴，据此被认定为非法出版物。工商登记信息显示，天津百练公司为处于存续状态的有限责任公司（港澳台与境内合资）；香河百练公司成立日期为2016年8月5日，是处于存续状态的有限责任公司（自然人独资），股东、总经理为杨娜。一审法院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，经济科学出版社提交的《版权许可备忘录》及涉案图书版权页记载内容可相互印证，在无相反证据的情况下，经济科学出版社享有涉案图书即2019年度全国会计专业技术资格考试辅导教材《经济法基础》的专有出版权，并有权以自己的名义进行维权诉讼。本案中，根据经济科学出版社提交的取证公证书、出版物认定函，可证实从香河百练公司报名时取得的，及在庭审中经济科学出版社与香河百练公司均认可香河百练公司被执法检查查扣的2019年版《经济法基础》，经鉴定均为非法出版物。香河百练公司与杨娜共同提交的快递单中记载“收件时间：2019-11-2817:40:56”,该收件时间在经济科学出版社公证取证之后,即不能证明案涉图书的合法来源。故一审法院依法确认香河百练公司侵犯了经济科学出版社对涉案2019年版《经济法基础》图书享有的专有出版权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。香河百练公司在收取报名费时为学员开具的收款收据上，手写注明了“香河百练财务信息咨询服务有限公司”和“张红光（法人老公）”的内容，且支付宝收款的截图也显示付款给“百练会计教育（*红光）”，即报名费为个人收取，且未能举证证明该报名费实际进入香河百练公司帐户。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，杨娜应对香河百练公司的债务承担连带责任。香河百练公司方提交的区域特许经营合同与经济科学出版社公证取证所得的学习卡、冲刺卡、宣传册等宣传材料可相互印证，天津百练公司授予香河百练公司特许区域廊坊市香河县内的特许经营权，使用天津百练公司的特许标识、商标，香河百练公司“以自身名义，自付费用，作为独立的法律主体进行其经营活动，自负盈亏”，天津百练公司的收益为3年的区域加盟及特许权费60000元，故可确认天津百练公司与香河百练公司是特许经营合同关系。且经济科学出版社举证证明涉案图书是香河百练公司为报名学员所提供，该香河百练公司为有限责任公司，是独立经营的主体，应独立承担民事责任。经济科学出版社要求天津百练公司共同承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于赔偿数额，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，经济科学出版社未举证证明其因香河百练公司侵权所受到的损失数额，或香河百练公司因侵权所获利益的数额，因此，一审法院综合考虑案涉作品的知名度和影响力、作品类型和价值、侵权行为的性质、情节、香河百练公司的经营规模、经营范围、经营时间及经济科学出版社为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌定香河百练公司、杨娜连带赔偿经济科学出版社经济损失及合理支出合计20000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三十一条、第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、香河百练财务信息咨询服务有限公司立即停止侵犯经济科学出版社对2019年度全国会计专业技术资格考试辅导教材《经济法基础》（ISBN：978-7-5141-9848-5）专有出版权的行为；二、香河百练财务信息咨询服务有限公司、杨娜于本判决生效之日起十日内连带赔偿经济科学出版社的经济损失以及维权合理支出共计20000元；三、驳回经济科学出版社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费减半收取900元，由香河百练财务信息咨询服务有限公司、杨娜共同负担600元（于本判决生效后十日内直接支付给经济科学出版社），由经济科学出版社负担300元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院另查明，天津百练公司与香河百练公司于2019年6月20日签订的《区域特许经营合同》约定，天津百练公司为“百练会计”商标的持有人，有权使用“百练会计”商标，并以相关的经营管理方式为基础开展“百练会计”特许经营；香河百练公司为符合加盟条件，加盟“百练会计”商标的非自然人。特许经营体系是指统一的“百练会计”职业培训特许经营体系，包括但不限于产品、商标……享有著作权的信息和资料、权威的教考资料、独特的教学方法……全面的服务体系、制服、工作牌和校徽、广告和促销、经营管理、质量控制等。特许产品是指带有特许标识的所有产品及服务，包括但不限于教学书籍、试卷等。授权作品是指天津百练公司许可给香河百练公司使用（无论是有偿购买或无偿赠与）的全部教材、音像制品、计算机软件等作品。香河百练公司在许可区域内，仅拥有：向学员出售由天津百练公司提供的教材、音像制品的权利；通过放映机、幻灯机等技术设备向学员再现天津百练公司提供的教材及音像制品，进行教学服务的权利等。香河百练公司获准行使特许经营权的区域为廊坊市香河县，有权在特许区域内设立教学点，如需在特许经营区域外的其他地区开设教学点，须经天津百练公司事先书面许可。香河百练公司以自身名义，自付费用，作为独立的法律主体进行其经营活动，自负盈亏。本院认为，本案的争议焦点为：香河百练公司、天津百练公司、杨娜是否构成侵权；如构成侵权，香河百练公司、天津百练公司、杨娜的侵权责任应如何认定。关于香河百练公司、天津百练公司、杨娜是否构成侵权。香河百练公司系通过招收学员并为之提供专门性培训、辅助备考的方式进行营利的专业化培训机构，其理应知晓正版图书的购进方式及购买、使用正版图书对涉案作品权利人及培训学员的重要性。而根据涉案公证书记载的内容，其在明知的情况下仍向报名参加培训的人员提供了涉案作品的复制件，因而其并未尽到与其专业化培训机构之身份相当的注意义务，其在主观上明显存在过错。香河百练公司未经许可提供涉案作品复制件的行为已构成对涉案作品著作权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。香河百练公司为一人有限责任公司，杨娜作为香河百练公司的唯一股东，未能举证证明其个人财产独立于公司财产，故一审法院判令其承担连带责任并无不当，本院依法予以支持。关于天津百练公司是否构成侵权。天津百练公司与香河百练公司签订的《区域特许经营合同》表明，香河百练公司在许可区域内仅拥有向学员出售由天津百练公司提供的教材、音像制品的权利。作为独立经营、自负盈亏的企业法人，香河百练公司提供侵权图书的行为系其自身行为，经济科学出版社主张天津百练公司应对香河百练公司的行为承担责任依据不足，本院不予支持。关于侵权责任应如何认定。在本案现有证据不能证明权利人的实际损失、侵权人的获利及许可使用费等情况下，本院综合考虑如下因素对一审判决确定的赔偿数额是否适当进行评判。首先，涉案作品由财政部会计资格评价中心编著，系全国会计专业技术资格考试的辅导教材，其在相关领域具有一定的知名度及影响力。涉案作品对参加该项考试相关人员的备考事宜具有一定的必要性，其亦具有较高的潜在市场价值。且在案证据证实涉案作品的字数高达数十万字，需要投入较大的人力和物力才能编著完成。其次，香河百练公司的经营区域较小，且从被诉侵权行为的表现形式可知，香河百练公司仅向报名参加培训的人员提供涉案作品的复制件，并未公开出售侵权图书，侵权行为的影响范围相对有限。最后，在案证据能够证实经济科学出版社为制止被诉侵权行为已支出了调查取证费、公证费等合理费用，并且从其委托律师参加一审庭审并代理一、二审诉讼等客观情况可知，经济科学出版社实际支付了相关的律师费、差旅费等费用。故一审法院综合考虑涉案作品的知名度和影响力、作品类型和价值、侵权行为的性质、情节、香河百练公司的经营规模、经营范围及经济科学出版社为制止侵权所支出的合理费用等因素酌情确定的赔偿数额并无不妥。综上，经济科学出版社与香河百练公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由经济科学出版社负担300元，由香河百练财务信息咨询服务有限公司负担300元。本判决为终审判决。审判长  刘剑腾审判员  白俊勇审判员  刘 洋二〇二〇年十二月七日法官助理郭晨书记员刘勇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……