北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34118号原告：亓某1，女，1948年2月12日出生，汉族，总政治部玉泉路老干部管理处退休干部，住北京市海淀区。被告：亓某2，男，1957年11月9日出生，汉族，武警后勤基地退休干部，住北京市海淀区。第三人：亓某3，男，1950年6月8日出生，汉族，中国铁道建筑总公司退休干部，住北京市海淀区。第三人：亓某4，女，1953年4月14日出生，汉族，解放军306医院退休干部，住北京市朝阳区。第三人：亓某5，女，1955年4月10日出生，汉族，中国铁道建筑总公司医院退休干部，住北京市海淀区。第三人：亓某6，男，1960年11月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告亓某1诉被告亓某2、第三人亓某3、亓某4、亓某5、亓某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓某1与被告亓某2、第三人亓某3、亓某6到庭参加诉讼。第三人亓某4、亓某5经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。亓某1向本院提出诉讼请求：1、判令亓某2限期搬出×号院×楼×-×，腾清不属于父母的物品；2、赔偿我租金损失及利息至实际搬出日（至2020年7月共计772241.4元）；3、亓某2承担诉讼费。事实与理由：父母去世后留有复兴路×号院×楼×-×房屋（下称房屋）一处，经一审及二审判决认定房屋由6子女均等继承，每人各享1/6份额。判决母亲书面遗嘱有效，并依据母亲有效的遗嘱，判决6子女各享1/6份额。判决生效已逾半年，亓某2仍独占房屋，其他人的利益都不能实现，6个人无法共同住一套房子。亓某2单位有分配房子，其常年出租，所得租金炒房获利，从来没有给过其他兄弟姐妹，且亓某2孩子已上大学，暂住的理由也不存在。根据相关规定，应赔偿16年的房租损失。母亲去世后骨灰一直存放在诉争房屋，该住房只有亓某2一家居住，现在母亲骨灰不知所踪。亓某2辩称，亓某1针对同一事实、同一案由重复起诉，违反一事不再理原则。本案案由为遗嘱继承，针对同一事实、同一案由亓某1已提起过诉讼，2019年6月20日海淀区人民法院已经作出（2017）京0108民初1342号民事判决书、2019年10月14日北京市第一中级人民法院已作出民事判决书，且该案目前已在海淀区人民法院执行局执行程序中。根据一事不再理原则，法庭应驳回起诉。亓某1请求判令限期搬出腾退，于理不合、于法无据。亓某1的请求权没有权利基础。根据生效判决书，位于北京市海淀区复兴路×号院×号楼×层×/×号房屋，由六名子女共同居住使用，待该房屋具备办理不动产权证书的条件时，由六名子女每人各占六分之一份额按份共有。亓某1对涉案房屋并不享有独一无二的权属，我依法享有同样的居住使用权利。无论从物权还是债权的角度，亓某1都无权要求我限期搬出并腾退，其请求权没有权利基础。我并未完全居住使用案涉房屋，也无权腾退他人物品。2020年7月21日，海淀法院执行局法官带着法警到案涉房屋，实地查看了家里的情况，并逐间查看了母亲和姐姐们居住的房间，不像亓某1在起诉书中所提及情况。我并未完全居住使用案涉房屋，也无权腾退房中父母生前的物品以及其他子女生活、居住的物品。亓某1请求赔偿16年的租金损失及利息没有事实及法律依据。我对案涉房屋依法享有共同居住的权利，从未存在任何侵权行为。赔偿之损失并未实际发生，案涉房屋未实际进行出租，亦无租金收入，且亓某1计算金额无事实依据。我不存在任何过错。亓某1要求我交出所保管的母亲骨灰，没有事实及法律依据。母亲骨灰并未在我处保管，之前已在多个场合及法庭上说明过此事。亓某1也没有证据证明母亲骨灰在我处保管。综上，亓某1的各项诉讼请求均应驳回。亓某3辩称，法院已经作出判决，现在应该是执行的问题，我们家的案子是轰动全国的大案，我们用了将近4年的时间诉讼，我们已经没有能力和精力纠缠了，因为诉讼我们支付了很多费用。水电费等生活杂费母亲生前都是自己在交，母亲还管做饭，诉争房屋一直是亓某2一家在享受，母亲在世时一直在家操持，母亲还得不到照顾，亓某2占尽了便宜。申请再审期间我不知道法官为什么就不执行了，如果执行不下去执行不能才需要开庭。母亲的骨灰在我这里保管，因为母亲是被亓某1侵害药物致死，我希望再和母亲待几日才将母亲骨灰带走。母亲在世时住大套，去世后大套就被亓某2占据了，是不是遗嘱不是问题，母亲活着不会产生房租，去世后才会有房租，有亓某2和亓某6的签字，因为占着房屋才签字，应该交出房租费，丰台给了房子，就应该把出租费给我们大家，房子亓某2霸占。出租费是有法律规定的，属于内部出租，出卖亲属优先购买出租，亓某2属于优先出租应该拿钱，利息应该高算，应调查房价，属于违法的，应带有惩罚的，不应听亓某1的也不应听亓某2的。亓某2有执行能力及条件。一审判决没有问题，遗嘱认定没有问题。母亲不属于正常去世，我们无法共同居住。亓某2应该受到惩罚，篡改销毁母亲遗嘱，亓某2占了便宜还虚假陈述。亓某6辩称，应该追究亓某4不提供母亲遗嘱原件的责任，现在的主要问题是亓某4不将遗嘱原件提交到法院，亓某1曾经说我承认有这份遗嘱。我对海淀法院和一中院判决不认可，违背了母亲父亲真实意愿，亓某4不提交原件，亓某3提供母亲和我们6子女录音讲的很清楚，录音中关于房子继承问题，亓某1、亓某2、亓某4、亓某5关于房子继承问题没有提，录音中母亲唯独批评了亓某3，母亲明确说给小五和小六，就是我和亓某2，母亲在录音中当着面否定了第一份遗嘱也就是亓某3提供的遗嘱，母亲强调，担心的事情终于发生了，母亲说只能住两家就是我和亓某2两家，否则就乱了，会有今天就是因为没有执行母亲的遗嘱。我内心不认可判决，但是要执行也行，亓某4应该交出遗嘱。我要1/6的权利，所以不应该剥夺我1/6权利，我的50平方米面积，可暂借亓某6居住。我们是一家人应该有正义，母亲录音是真实，没有其他人的份只有我和亓某2继承。亓某1作为大姐录音时也在场。如果亓某4拿出母亲遗嘱就不是这个结果了，录音时我们6个人都在场。我父亲也没有说给除了我和亓某2的其他人。我不服判决，如果亓某4将原件拿出，就不是之前的判决结果，亓某1说原件不复存在是不可能的，存在诸多疑点，法院应进行调查。1/6既然判了，执行的话应该考虑事实不符的情况，我母亲留给我们的，我们住的温暖。亓某1住着最大的房子，工资不少，不应将亓某2赶出，1/6我的权利我坚决维护，法律应该保护我。母亲对6个孩子的录音是最真实的，没有我和亓某2外其他人的份。母亲录音中陈述表达很清楚，是母亲的真实意愿。亓某1的诉讼请求我都不同意。亓某4、亓某5在答辩期内未向本院提举书面答辩意见，也未提举证据材料。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年，亓某1作为原告向被告亓某2、亓某3、亓某4、亓某5、亓某6提出继承纠纷一案，诉讼请求中要求对北京市海淀区复兴路×号院×号楼×层×/×号房屋进行继承分割。后本院做出（2017）京0108民初1342号民事判决书，判决位于北京市海淀区复兴路×号院×号楼×层×/×号房屋，由亓某3、亓某2、亓某6、亓某1、亓某4、亓某5共同居住使用，待该房屋具备办理不动产权证书的条件时，该房屋由亓某3、亓某2、亓某6、亓某1、亓某4、亓某5按份共有，每人各占六分之一份额。该判决经二审，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终8149号民事判决书，维持原判。后亓某2向北京市高级人民法院提出再审，2020年7月31日，北京市高级人民法院作出（2020）京民申3499号民事裁定书，驳回亓某2的再审申请。就案件的案由与列明本案被告、第三人的情况，本院在庭审中向亓某1进行释明，亓某1认为本案系继承纠纷判决后产生的执行问题，相关义务均应由亓某2承担。针对亓某1要求亓某2搬出争议房屋的原因，亓某1认为亓某2享有六分之一权利，但是被继承人生前要求整体出租，由于亓某2占据房屋大家都无法居住，故要求亓某2搬出争议房屋。就亓某1要求支付房屋租金原因，亓某1认为被继承人去世后亓某2一直占据房屋，出租自己的房屋，故应当支付自2011年至今的房屋租金损失。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告亓某5、亓某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。此前经过诉讼，人民法院判定“位于北京市海淀区复兴路×号院×号楼×层×/×号房屋，由亓某3、亓某2、亓某6、亓某1、亓某4、亓某5共同居住使用，待该房屋具备办理不动产权证书的条件时，该房屋由亓某3、亓某2、亓某6、亓某1、亓某4、亓某5按份共有，每人各占六分之一份额”，该判决已经发生法律效力，各当事人均等享有房屋六分之一权利，而亓某1主张亓某2搬离争议房屋，与已生效判决的判定相悖，其诉请不能得到法院支持。亓某1主张亓某2支付直至实际搬出的房屋的租金损失，本院以为各个继承人因遗产争议产生纠纷，在此争议期间不应产生房屋租金的损失负担问题，纠纷通过诉讼已经裁决，也并不涉及租金的负担问题，该请求不能得到法院支持。以上分析，再结合亓某1提出案由及列明当事人地位问题，本院对其全部诉请予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回亓某1全部诉讼请求。案件受理费5761元，由亓某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  汪懿二〇二〇年十二月四日书记员  白玥