新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新29民终1346号   上诉人（原审被告）：王秋芳，女，1966年5月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区库车市。   委托诉讼代理人：姜凌，新疆爱农律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：兴安盟天图智能科技有限公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市新客运站东侧大地商业城南门市东数第四家。   法定代表人：滕飞，该公司总经理。   上诉人王秋芳因与被上诉人兴安盟天图智能科技有限公司（以下简称兴安公司）农机作业服务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库车市人民法院（2020）新2923民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王秋芳及其委托诉讼代理人姜凌到庭参加诉讼，被上诉人兴安公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   王秋芳上诉请求：请求依法撤销新疆维吾尔自治区库车市人民法院（2020）新2923民初575号民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：兴安公司未按照合同约定履行义务，致使合同目的未能实现。王秋芳与兴安公司口头约定由兴安公司为王秋芳种植的棉花进行无人机喷洒脱叶剂作业的目的就是为了使王秋芳的5000余亩棉花能够达到机采棉的标准，但兴安公司实施两次作业后，发现棉株下方的叶片脱落的不理想，达不到机采要求。新疆臻冠达农业科技有限公司出具的技术鉴定意见书鉴定意见认为，棉花叶子没有脱落的原因与无人机机施脱叶剂不均匀、漏喷，棉花中、下部叶片上没有喷上脱叶剂或喷上的脱叶剂量少存在因果关系，棉花脱叶达到机采要求所需费用以及损失为987,817.5元。兴安公司虽然喷施了两遍脱叶剂，但并未实现王秋芳与兴安公司合同的最终目的，王秋芳还因此遭受了巨大损失，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，王秋芳不应向兴安公司支付服务费用。一审适用法律错误，由于兴安公司的原因，导致合同目的不能实现，王秋芳依法享有解除合同的权利，不应向兴安公司支付服务费。   兴安公司向本院提交书面答辩状称，兴安公司对王秋芳自行委托新疆臻冠达农业科技有限公司作出的技术鉴定报告不认可，新疆臻冠达农业科技有限公司不具有无人机航化技术鉴定的相关资质，其报告不具有法定权威性，不具有本案证据效力。兴安公司使用的“大疆牌”无人机，目前仅有大疆公司能够对该品牌无人机进行农业技术服务领域的鉴定，新疆臻冠达农业科技有限公司并无鉴定资质。兴安公司在喷施农药的飞防服务过程中完全按照王秋芳指派的人员现场指挥进行操作，并且由王秋芳指派人员提供农药和药液调配操作，不存在高低突变状况下的漏喷、重喷现象。无人机飞防作业直接受到当时天气变化的影响和王秋芳提供的农药质量及配比浓度对脱叶效果亦会产生影响。王秋芳的棉花脱叶不理想与兴安公司的无人机农业飞防作业技术服务无关，王秋芳提交的证据无法证明兴安公司的无人机性能缺陷或农业飞防操作技术存在缺陷，也无证据证明相关缺陷与王秋芳棉花脱叶不理想的结果存在直接关联。综上，请求二审法院依法驳回王秋芳的上诉请求。   兴安公司向一审法院起诉请求：依法判令王秋芳支付作业服务费38,626元，误工费30,450元，住宿费3,450元，伙食费3,120元，以上合计75,646元。   一审法院认定事实：2019年9月18日，王秋芳与兴安公司口头约定兴安公司为王秋芳承包的位于库车牙哈镇5000多亩棉花地提供无人机喷洒脱叶剂作业服务，口头约定服务要求为不漏喷，不重喷，喷洒2遍，单价7元／亩／遍，无人机喷洒使用脱叶剂由王秋芳提供，兴安公司于2019年9月18日至2019年9月25日对5000多亩棉花地进行了第一遍喷洒脱叶剂作业服务，王秋芳以现金方式向兴安公司库车市服务人员王佳浩进行结算，第一遍喷洒脱叶剂作业服务费用已全部结清。2019年9月25日至2019年10月10日期间，兴安公司对王秋芳承包种植的5000亩棉花地进行第二遍喷洒脱叶剂作业服务。2019年10月16日，兴安公司因索要第二遍喷洒脱叶剂作业服务费、而王秋芳以兴安公司提供的作业服务未完全达到脱叶效果无法机采，双方发生纠纷，兴安公司的服务人员王佳浩遂向库车市公安局报警，库车市公安局牙哈镇派出所出警进行处置，并同王秋芳、王佳浩做了询问笔录，王秋芳至今未向兴安公司支付5000亩第二遍喷洒脱叶剂作业服务费，兴安公司遂向一审法院提起诉讼。2019年10月18日，王秋芳委托新疆臻冠达农业科技有限公司对棉花叶子未脱落的原因、当前棉花脱叶达到机采标准所需费用及损失进行鉴定，王秋芳、鉴定公司人员、牙哈镇派出所民警分别通知兴安公司王佳浩到场参与鉴定，王佳浩未到现场参与鉴定。一审法院认为，王秋芳与兴安公司基于真实意思口头约定兴安公司为王秋芳5000多亩棉花地提供无人机喷洒脱叶剂作业服务，口头约定服务要求为不漏喷，不重喷，喷洒2遍，单价7元／亩／遍。兴安公司为王秋芳完成了2遍5000多亩棉花无人机喷洒脱叶剂作业服务，王秋芳已向兴安公司结清第一遍喷洒脱叶剂服务费，第二遍喷洒脱叶剂服务费王秋芳应该向兴安公司支付。现兴安公司要求王秋芳支付第二遍喷洒脱叶剂服务费38,626元（5518亩×7元／亩=38,628元），兴安公司虽提供16张植保服务单，但是其中9张植保服务单未经王秋芳签字确认，亩数为3188亩，但是王秋芳自认第二遍喷洒脱叶剂服务亩数为5000亩，故一审法院对兴安公司主张王秋芳支付第二遍喷洒脱叶剂服务费予以部分支持，支持金额为35,000元（5000亩×7元／亩=35,000元），兴安公司要求王秋芳支付误工费30,450元，住宿费3,450元，伙食费3,120元，虽提供了住宿费、伙食费发票，并陈述此费用为滞留库车解决该纠纷而产生，但并未提交相关证据印证该笔费用系索要喷洒脱叶剂作业费产生，故一审法院对兴安公司该主张不予支持。王秋芳辩称“兴安公司喷洒的脱叶剂不均匀、漏喷，导致王秋芳地里的棉叶未脱落干净，未交付达到机采标准质量的劳动成果，不予支付服务费用”的辩解意见，因棉叶脱落受温度、湿度、降雨、药物等多重因素影响，喷洒脱叶剂使用药物由王秋芳提供，王秋芳提交的证据未能印证其辩解意见，故一审法院对王秋芳辩称的不予支付服务费用的辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王秋芳于判决生效后十五日内向兴安盟天图智能科技有限公司支付第二遍喷洒脱叶剂服务费35,000元（5000亩×7元／亩=35,000元）；二、驳回兴安盟天图智能科技有限公司的其他诉讼请求。   本院二审期间，王秋芳围绕其上诉请求依法向本院提交了以下证据：   1.库车汇鑫农资发货单一份，用以证明2019年10月20日，王秋芳在该农资店购买了脱吐隆125瓶，价格150,000元，用于棉花的第三次脱叶；2.收条一张，用以证明第三次脱叶剂由乔军阳组织无人机作业，作业费用为28,500元；3.网上下载的《棉花脱叶剂使用方法、时间及注意事项》一份，用以证明脱叶剂要由专业人士喷洒，南疆最好的喷洒时间在9月20日左右，喷洒作业人员在喷洒前要注意天气变化，一般脱叶剂喷洒两次即可的事实；4.乔军阳2019年10月22日至24日的无人机飞行数据6张及飞行作业图5张，用以证明乔军阳用无人机给王秋芳的棉花喷洒了第三次脱叶剂；5.现场照片6张，用以证明兴安公司二次喷洒脱叶剂后，棉花下层的叶子没有脱落，机采时棉花与棉叶绞在一起无法采摘的事实。本院认为，兴安公司未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证的权利，对乔军阳为王秋芳种植的棉花实施了第三次无人机喷洒脱叶剂作业的事实，本院予以确认，但对王秋芳的其他证明观点，本院将结合案件其他证据在本院认为部分，一并加以阐述。   王秋芳申请证人乔军阳出庭作证，证人乔军阳陈述，王秋芳前两次喷洒脱叶剂不成功，是因为无人机飞的过高过快，农药没有喷洒到下层棉叶上，导致下层棉叶没有脱落，第三次喷洒由乔军阳组织实施使用的脱叶剂是脱吐隆，喷洒作业费用为28,500元。喷洒脱叶剂作业的温度至少应在16度以上，温度低了对脱叶就会产生很大的影响。王秋芳的棉花价格在2019年出售时每公斤比我自己种植的棉花每公斤低了二、三毛钱。王秋芳对证人乔军阳的证言予以认可，认为王秋芳因两次脱叶效果不成功被迫进行了第三次脱叶，与鉴定意见书能够相互印证，第三次脱叶的效果也不是很好，导致王秋芳出售棉花的价格较低。本院认为，兴安公司未到庭对证人证言进行质证，视为放弃质证的权利。对该证据的证明观点将结合案件其他证据综合加以认定。   本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。   本院认为，本案的争议焦点为王秋芳是否应向兴安公司支付无人机喷洒脱叶剂作业的服务费用。王秋芳认为，兴安公司第二次喷洒脱叶剂作业的脱叶效果不理想，未达到棉叶全部脱落的效果，导致其种植的棉花无法达到机采标准并造成损失，其与兴安公司之间的服务合同的目的无法实现，故其不应当向兴安公司支付无人机喷洒脱叶剂作业的服务费用。本院认为，王秋芳与兴安公司口头约定，由兴安公司为王秋芳承包的5000余亩棉花提供无人机喷洒脱叶剂作业服务，双方约定喷洒两遍，并对服务费用等进行了约定，后兴安公司为王秋芳提供了两次喷洒脱叶剂作业服务，但脱叶效果不理想。王秋芳认为是兴安公司第二次喷洒作业导致脱叶效果不理想，并提交了新疆臻冠达农业科技有限公司作出的技术鉴定报告以及第三次喷洒脱叶剂等相关证据予以证明。本院认为，王秋芳提交的新疆臻冠达农业科技有限公司作出的技术鉴定意见书，经现场勘察对于棉株下部叶片大部分未脱落的事实予以了确认，对于棉株叶片未脱落的原因认定为系由于无人机机拖脱叶剂不均匀、漏喷造成，但对于如何得出此因果关系却未给予实证或加以说明，故对于王秋芳提交的该技术鉴定意见书的证明观点，本院不予采信。一般情况下，脱叶剂的脱叶效果受温度、湿度、降雨等多种因素影响，且根据一审中兴安公司提交的库车县气象台于2019年11月6日出具的《库车县牙哈镇区域站（Y5913）气象监测资料》显示，在兴安公司第二次喷洒脱叶剂作业后的2019年10月11日至14日期间，王秋芳种植棉花所在的库车县牙哈镇出现强降温、阵性刮风、降水天气，其中10月12日13时至10月13日12时出现中雨，10月11日最低气温降至8度，故根据上述事实，并不能排除因其他因素包括气温骤降、降雨等因素对脱叶剂的脱叶效果产生了不利影响。本案中，王秋芳提交的证据也不能充分证实，兴安公司第二次喷洒脱叶剂作业与其种植的棉花脱叶效果不理想之间存在必然的因果关系，现兴安公司已经按照双方约定为王秋芳种植的棉花实施了两次喷洒脱叶剂作业服务，王秋芳理应按照合同约定向兴安公司支付第二次喷洒脱叶剂作业的服务费用。   综上所述，王秋芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费675元，由王秋芳负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   孟世敏   审  判  员   曹燕燕   审  判  员   冀俊齐   二 〇 二 〇 年 十 二 月 七 日   法 官 助 理   马 妮   书  记  员   吕 雯