辽宁省铁岭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽12民终2072号 上诉人（原审被告）：铁岭市新城区浅水湾1号业主委员会，住所地辽宁省铁岭市新城区浅水湾**小区会所**。 负责人：于海龙，该业主委员会主任。 被上诉人（原审原告）：孙书大，男，1974年9月17日生，汉族，铁岭城市管理物业集团工作人员，户籍地铁岭市银州区，现住辽宁省铁岭市新城区。 被上诉人（原审原告）：于占海，男，1976年7月22日生，汉族，户籍地铁岭县，现住辽宁省铁岭市新城区。 被上诉人（原审原告）：隋永刚，男，1974年9月1日生，汉族，户籍地铁岭县，现住辽宁省铁岭市新城区。 被上诉人（原审原告）：马福东，男，1972年1月29日生，汉族，户籍地铁岭市银州区）4单元401室，现住辽宁省铁岭市新城区。 被上诉人（原审原告）：刘春红，女，1976年7月4日生，汉族，户籍地铁岭县，现住辽宁省铁岭市新城区。 被上诉人（原审原告）：李**，男，1975年12月3日生，汉族，户籍地铁岭县，现住辽宁省铁岭市新城区。 被上诉人（原审原告）：申恩丽，女，1963年5月17日生，汉族，户籍地铁岭县，现住辽宁省铁岭市新城区。 被上诉人（原审原告）：曲洪涛，男，1981年5月20日生，汉族，户籍地铁岭县，现住辽宁省铁岭市新城区。 被上诉人（原审原告）：杨春华，男，1968年1月5日生，汉族，户籍地铁岭市银州区，现住辽宁省铁岭市新城区。 被上诉人（原审原告）：郭越，男，1981年9月3日生，汉族，铁岭市城市物业管理集团工作人员，户籍地铁岭市银州区，现住辽宁省铁岭市新城区。 被上诉人共同委托诉讼代理人：魏明杰，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。 上诉人铁岭市新城区浅水湾1号业主委员会因与被上诉人孙书大、于占海、隋永刚、马福东、刘春红、李**、申恩丽、曲洪涛、杨春华、郭越业主撤销权纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2020）辽1221民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人铁岭市新城区浅水湾1号业主委员会的上诉请求：请求撤销原审判决，全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案系业主大会及业主委员会选举中的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，被上诉人不享有诉权，请求人民法院依法驳回被上诉人的起诉。二、即使一审法院受理此案，被上诉人的诉讼请求也已经超过了诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，除斥期间为一年。本案中浅水湾业主委员会换届领导小组做出的《关于业主委员会换届选举的决议》的公告日期为2019年3月9日，一审诉讼立案之日为2020年4月22日，已经超过诉讼时效。三、一审法院对被上诉人的诉讼请求非但没有审理，反而超出被上诉人的诉讼请求做出判决，程序违法。被上诉人的诉讼请求是要求一审法院撤销铁岭市新城区浅水湾1号小区业主大会做出的选举成立铁岭市新城区浅水湾1号业主委员会的决定，而一审法院做出的判决是撤销铁岭市新城区浅水湾1号业主委员会为铁岭市新城区浅水湾1号小区新一届业主委员会的决定。四、上诉人作为一审诉讼被告，主体不适格。被上诉人要求一审法院撤销铁岭市新城区浅水湾1号业主大会选举成立铁岭市新城区浅水湾1号业主委员会的决定，浅水湾1号业主大会根本没有做出过被上诉人所称的这一决定。浅水湾业主委员会换届选举过程中，只有浅水湾业主委员会换届领导小组做出过一份 《关于浅水湾小区业主委员会换届的决议》，《物业管理条例》规定街道办事处对业主委员会选举有行政指导的职责，浅水湾业主委员会换届领导小组的成立及业主委员会换届领导小组做出《关于浅水湾小区业主委员会换届的决议》，都是在如意湖街道办事处指导下成立并做出的决议。《关于浅水湾小区业主委员会换届的决议》是经过如意湖街道办事处指导，由浅水湾业主委员会换届领导小组做出并向全体业主公示的，如果违法那也是如意湖街道办事处和业主委员会换届领导小组违法，与产生的新一届业主委员会无关，法律责任应该由如意湖街道办事处及其成立的浅水湾业主委员会换届领导小组承担。被上诉人应该起诉的是如意湖街道办事处和浅水湾业主委员会换届领导小组，而不是上诉人。五、一审法院判决适用法律错误。六、浅水湾选举产生新一届业主委员会不存在对被上诉人权益造成侵害的事实。七、被上诉人孙书大、马福东、郭越等10人仅为浅水湾小区一万多业主中的极少数，根本不能代表大多数业主的利益和意志。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。本案属于业主撤销权纠纷，是人民法院的受理范围。本案在业委会的产生过程中没有召开业主大会，没有经过“双过半”的业主同意，侵害了业主的权益。答辩人提起诉讼没有超过除斥期间。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定的除斥期间是“应当在知道或者应该知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使”，即从知道或应当知道之日起一年。一审判决没有超出答辩人的诉讼请求，程序合法。一审判决和原告诉请一致；街道办事处可以组织完成业主委员会换届选举，但不能代替业主选举。上诉人作为一审被告主体适格。上诉人作为新一届业主委员会的产生违反了《物权法》第七十六条等规定，侵害了业主权益并违反法律程序。根据上诉人在一审中出具的《浅水湾业主大会公告》，存在所谓“业主大会选举产生业委会的决定”，该决定就是答辩人申请撤销的内容。业主大会本身不具有实体性，业委会为业主大会的常设机构，履行日常管理职责，应作为被告应诉，是适格被告。一审法院适用法律正确，答辩人有权以业主身份提起本案诉讼。根据《物权法》第七十八条第二款规定，只要是权益受侵害的业主就可以提起诉讼，法律没有规定人数限制。本案中选举产生新一届业主委员会侵害了答辩人的合法权益。本案在产生新一届业主委员会过程中，没有召开业主大会，没有经过“双过半”业主同意，侵害了业主享有的共同管理权。就程序而言，没有在召开会议前15日内通知全体业主，没有召开业主大会，没有选票也没有公示，违反了法定程序。 原审原告向一审法院起诉请求：原告均为浅水湾1号小区业主。浅水湾1号小区业主10987户，商铺664户，共计11651户。2019年12月23日，被告在小区发出其与碧桂园公司签订了《铁岭市新城区浅水湾1号小区物业服务合同》后，原告进一步了解情况才得知被告已于2019年5月13日取得《业主委员会备案证》，被告已成为案涉小区新一届业主委员会。但本届业主委员会的产生，既没有召开业主大会，也没有书面征求业主意见，没有选票，选举过程不合法，侵害了原告的知情权、共同管理权和程序权益。根据相关法律规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。被告业委会选举过程不合法，诉请法院依法撤销被告业委会为铁岭市新城区浅水湾1号小区新的业主委员会的决定。 一审法院认定事实：原告孙书大等10名原告均系案涉铁岭市新城区浅水湾1号小区业主。该小区实有楼房154幢（含会所、幼儿园各一幢），有住宅业主10987户，商铺业主664户，共计11651户，其中：凤翔居15幢楼，1181户；凤舞居10幢楼，1427户；御龙居16幢楼，1936户；祥龙居12幢楼，1587户；锦龙居8幢楼，1970户；龙腾居11幢楼，1167户；龙泉居16幢楼，1091户；龙湖居住宅20幢楼，396户；龙湖居别墅20幢楼，40户，龙湖居洋房24幢，192户。该小区实际入住业主11373户，入住率达93%。2019年，该小区业主委员会进行换届。被告业委会称：2019年3月9日，浅水湾小区业主委员会换届选举领导小组发布决议，决定本次换届选举采取91名业主代表行使业主大会职权。该换届选举领导小组组成人员为：如意湖街道办事处王巍、柏花、浅水湾社区支部书记李玉平、浅水湾小区业主孙永发、陈增发、杨斌、李长明。2019年3月18日，该91名业主代表以业主大会名义发布公告，告知：大会通过实名制现场投票和电话投票方式选举产生业主委员会委员11名，候补委员5名，任期五年。一审法院认为，一、浅水湾小区业主委员会换届选举领导小组是由街道、社区以及部分业主组成的临时性组织，其不具有行政行为职能，其作出的决议并不属于具体行政行为。原告孙书大等10名业主以业委会换届选举程序不合法，其知情权、共同管理权受到侵害为由，提起业主撤销权诉讼，属于平等民事主体之间的纠纷，应属于人民法院民事受案范围，本案原、被告双方均是适格的民事诉讼主体。二、按照《物权法》及国务院《物业管理条例》规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员的，由业主共同决定。决定上述事项的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。按照《辽宁省物业管理条例》规定，物业管理区域业主人数较多的，可以栋、单元、楼层等为单位推选一名业主代表参加业主大会会议；业主大会可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式，但应当有物业管理区域内持有1/2以上投票权的业主参加。本案被告业委会称：2019年3月9日，浅水湾小区业主委员会换届选举领导小组发布决议，决定本次换届选举采取91名业主代表行使业主大会职权。那么首要的关键问题就是：该换届选举领导小组作出的由91名业主代表行使业主大会职权的决定是否合法的问题。首先，《物权法》已经明确规定选举业主委员会或者更换业主委员会成员，由业主共同决定，并经“双过半”业主的同意，而该换届选举领导小组的该项决定，完全与《物权法》相悖；其次，因该案涉小区有楼房152幢（不含会所、幼儿园）、实际入住业主11373户，无论是以幢、单元、楼层还是以业主户数，该91名业主代表人数均不符合案涉小区过半数以上具有投票权的业主人数，其行为达不到代表“双过半”业主真实意思的效力，况且，该91名业主代表的产生程序为自荐产生，其产生程序也与相关的法律规定相悖。据此，该91名业主代表无权行使业主大会的职权，原告孙书大等10名业主主张的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、国务院《物业管理条例》第十二条、《辽宁省物业管理条例》第十二条之规定，判决如下：撤销被告铁岭市新城区浅水湾1号业主委员会为铁岭市新城区浅水湾1号小区新一届业主委员会的决定。案件受理费100元，由被告业委会负担。 本院认为，业主撤销权纠纷是指业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益，依法要求予以撤销而产生的纠纷；且依法该撤销权有时效限制。原审原告在原审的诉讼请求是：“撤销铁岭市新城区浅水湾1号业主大会作出的选举成立铁岭市新城区浅水湾1号业主委员会的决定”，二审经庭审询问，原审原告再次确定了自己的诉讼请求，其内容与原审一致。经开庭审理，双方当事人均认可，该业主委员会成立于2013年。经审理调查，其庭审举证和主张均指向本次有关业主委员会委员的变动，即委员换届，并不是成立业主委员会。可见经本院释明，当事人的诉讼请求与诉讼行为不一致，应视为不能明确自己的诉讼主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照该规定，原审原告的起诉不符合起诉条件，待其确定具体的诉讼请求和理由后再行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2020）辽1221民初546号民事判决； 二、驳回孙书大、于占海、隋永刚、马福东、刘春红、李**、申恩丽、曲洪涛、杨春华、郭越的起诉。 一审案件受理费100元，退还一审原告孙书大、于占海、隋永刚、马福东、刘春红、李**、申恩丽、曲洪涛、杨春华、郭越；上诉人铁岭市新城区浅水湾1号业主委员会预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯景芳 审判员  刘 芳 审判员  陈 晶 二〇二〇年十二月三日 法官助理高彤 书记员黄博超