云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终837号上诉人（原审被告）：叶德光，男，1983年4月25日生，汉族，户籍登记地福建省永安市，现住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。被上诉人（原审原告）：朱金发，男，1949年11月10日生，汉族，住云南省临沧市永德县。委托诉讼代理人：张太军，男，1979年6月24日生，汉族，住云南省临沧市永德县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李丽，女，1979年2月3日生，白族，住云南省临沧市永德县。代理权限：特别授权代理。上诉人叶德光因与被上诉人朱金发机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省临沧市永德县人民法院（2020）云0923民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶德光上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人承担全部民事责任及侵权责任，查清事实，严肃查处被上诉人是否存在“专业碰瓷”的敲诈勒索行为；2.判令被上诉人赔偿上诉人车辆损坏维修费人民币1000元整；3.判令被上诉人承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对交通事故认定书没有经过质证和审查就作为定案的依据，违反有关法律规定。一审法院“认定永德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第5309232020081301号，证实交通事故发生的经过及责任划分，本院予以采信”。2004年5月1日《中华人民共和国道路交通安全法》颁布之后，交通事故认定书就被界定为一种证据，从法律性质上来看，交通事故认定书只能是认定交通事故事实和责任的一种证据材料。这种证据材料只有经过法庭质证和法院的依法审查才能作为认定案件事实的依据，不是进行民事责任划分损害赔偿的当然依据。人民法院应当根据当事人的抗辩，依法对交通事故认定书予以审查，并根据当事人在交通事故中的过错程度认定各自的损害赔偿责任。二、一审判决书没有对事故责任划分做正确判断，而是盲目采信了永德县公安局交通警察大队的错误的责任认定书，从而导致了错误的判决。1.交通事故认定书（简易程序）第5309232020081301号只是简单的记录一句话，“由于采取避让措施不当”的行为进行认定，属于交警同志个人主观性较强的认定。并没有任何的描述交通事故发生的经过。2.未对原告朱金发（或朱金发的猪）是否违反交通法规的行为进行认定，就作出叶德光负主要责任的认定书，显然是认定事实错误。交警同志在处理此次事故时，对朱金发的猪突然横穿马路，猪为什么会出现在马路上，没有进行客观、合理的分析出对发生交通事故所应当承担的责任。此事故认定书仅仅是交警同志主观性较强的认定行为，缺乏客观性、合理性、科学性，并且，没有任何的法律法规作为依据。对叶德光缺乏公正、公平对待。三、本案事实不清楚。1.从交警同志一到案发现场，自始至终就在问（叶德光）能赔偿多少钱。当我描述面包车被猪撞到时，立即制止我“不要说是猪撞到车，不然等下猪的主人会不高兴，叫你赔更多钱，不好协商。”交警同志在没有做任何调查情况下，就已经认定了是（叶德光）的错。2.道路交通事故当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况，事故形成的原因，发生的经过，并没有做科学，客观，严谨的分析。缺乏现场勘查取证，就始终围绕着赔偿金额转圈圈。3.2020年8月13日，出具认定书时，没有任何的法律法规作为依据，存在交警同志个人主观性较强的认定。表现出太明显的不公平的倾向性，在办案中途有选择性的关闭了执法视音频记录仪器，叶德光持有现场录音为证。4.认定书缺乏逻辑性，没有任何的物证，相关的法律法规为依据。四、一审判决书，法院不予采信原审被告的证据一，其理由是原审被告自己拍摄的照片，无法作为交通事故责任划分的依据。上诉人认为，法院的此项判决是错误的。1.照片拍摄的是案发现场场景，提交照片是为了在描述案发的经过时，能够身临其境，而不是凭空想象，肆意捏造。法庭应当结合照片，适当的进行案件发生场景的推演，同时法院可以对照片真实性勘查取证。如有需要应当到案发现场进行指认。2.法庭的质证是，原审原告对原审被告提交的证据一有异议，认为被告按了喇叭，但是没有减速车子才撞到猪。原审原告只是用肉眼判断车速，原审原告的观点不成立。事发过于突然，驾驶员采取按喇叭提示，减速的同时，控制车子往左边避让的措施是正确的。3.上诉人在答辩过程中阐述的事实和理由，法庭并没有展开答辩和质证。上诉人认为，法庭的做法有悖职业道德标准，缺乏公平公正对待。法庭应当对上诉人口述的事实，当庭质证，进行查证。如有需要应当到案发现场进行指认。4.上诉人在一审时的陈述，提交的证据是合法的。其依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，证据种类的相关规定。5.一审时，一开始被告就当庭要求用普通话审理，期间原告讲的是地方方言，同时审判员也多次使用地方方言，对被告极其不利，审理过程相当于模糊不清，被告请求二审时应当对一审的审理过程进行复查。6.提交照片一张，车辆左侧车头位置损坏，系面包车与猪相撞的接触面。欲证实面包车已事先采取适当的避让措施，但是，因为猪乱跑，先横穿马路，再反向奔跑撞向面包车，事发太突然，才导致相撞。车辆损坏，猪死亡的主要因素是猪奔跑着撞向面包车，是猪主动撞向面包车，与正在减速的面包车产生很大的冲击力。7.被告主张的观点，已在民事答辩状中列出相关法律规定。其各项法律法规，足以判定原告负全部民事责任及侵权责任的事实。事实重于形式。8.补充一条法律依据作为考量，在民事答辩状中未列出，《民事诉讼法》第一百零八条因他人原因引起的事故，因不可预料，紧急避险且避险得当引起的事故，属于交通意外事故，当事人均不负事故责任。被上诉人朱金发答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。朱金发向一审法院起诉请求：1.判令被告立即赔偿因交通事故给原告造成的损失20600元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年8月4日，被告驾驶云Ｓ×××**号小型面包车，由孟定方向驶往临沧方向，10时35分许，当车辆行驶至云清线Ｋ54＋950Ｍ处时，由于采取避让措施不当，致使所驾车辆左前面与在道路上行走的原告家的母猪（重260斤）相撞，造成原告家母猪当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。2020年8月13日，永德县公安局交通警察大队作出第5309232020081301号道路交通事故认定书，认定此事故被告负主要责任，原告负次要责任。被告驾驶云Ｓ×××**号小型面包车在中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期限内，经核实中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司已在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额内赔付2000元。一审法院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定。对于原告要求被告赔偿撞死原告家母猪造成的经济损失20600元的诉讼请求。原告家母猪重量为260斤，道路交通事故认定书中已认定，本院予以确认。原告提出母猪死亡时怀有10个猪仔，道路交通事故认定书中未作认定，原告也未提交相应的证据证实，本院不予认可。另外原告主张按母猪市场价每斤60元来计算经济损失，认为原告的主张过高，且原告也未提交相应的证据证实母猪市场价每斤为60元。因此，本院酌情以每斤40元价格计算，母猪的经济损失认定为10400元（260斤×40元）。因被告驾驶云Ｓ×××**号小型面包车在中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期限内，中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司已在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额内赔付了2000元。剩余经济损失为8400元（10400元－2000元），永德县公安局交通警察大队作出第5309232020081301号道路交通事故认定书，认定此事故被告负主要责任，原告负次要责任，被告应承担的赔偿款为5880元（8400元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：一、被告叶德光于本判决书生效后十日内一次性赔偿撞死原告朱金发家母猪经济损失5880元。二、驳回原告朱金发的其他诉讼请求。案件受理费减半收取158元，原告朱金发负担80元，被告叶德光负担78元。本案二审争议焦点为：一、本案双方当事人的责任应如何划分；二、上诉人叶德光主张的车辆修理费如何处理。在二审诉讼过程中，上诉人叶德光提交一组证据，即视听资料，来源于叶德光录制，内容系处理事故的交警向叶德光告知事故责任划分的依据及对事故认定有异议可以在期限内申请复核，欲证明交警对事故责任划分错误，偏袒朱金发。经质证，被上诉人朱金发对于证据的真实性、合法性、关联性没有异议，不认可上诉人叶德光的证明目的。本院认为，上诉人叶德光所举证据真实、合法、与本案有关联性，予以确认。被上诉人朱金发未提交新证据。经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，永德县公安局交通警察大队向上诉人叶德光送达道路交通事故认定书时，告知了事故责任划分的依据及对事故认定有异议可以在三日内提出书面复核申请。叶德光未对事故认定申请复核。针对上述争议焦点，本院作如下评判：一、关于本案双方当事人的责任应如何划分。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，叶德光上诉认为事故的全部原因系朱金发作为猪的管理人未尽到对猪的管理义务，永德县公安局交通警察大队事故责任认定不合理，但上诉人叶德光在收到交通事故认定书后，未在三日内提出书面复核申请，在本案审理过程中也未向法庭提供足以推翻本案交通事故认定书关于责任认定的证据。永德县公安局交通警察大队在处理案涉交通事故责任过程中，对事故现场进行了勘查，因朱金发未对饲养动物尽到管理义务，确定朱金发承担事故次要责任。经审查，永德县公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书符合法律规定，案涉交通事故认定书作为处理本案的证据，具有证明力。故一审判决参照永德县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，确认叶德光承担主要赔偿责任并无不当。二、关于上诉人叶德光主张的车辆修理费应如何认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，上诉人（原审被告）叶德光在一审时，并未明确主张车辆修理费，仅是在庭审答辩时提出有权保留向朱金发主张车辆修理费和精神损失费，既没有明确损失的具体金额，也没有举证证明其损失。在二审诉讼过程中，被上诉人朱金发拒绝对叶德光提出的车辆修理费进行调解。故，本院对于叶德光主张的车辆修理费不再进行处理，叶德光可另行诉讼。综上所述，一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费316元，由叶德光负担。本判决为终审判决。审判长 郭 旗审判员 张建红审判员 周付翠二〇二〇年十二月二日法官助理莫莲书记员梁蓉