大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初6602号原告：刘伟远，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住普兰店区。委托诉讼代理人：黎世富，男，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。被告：大连四达食品有限公司，住所地大连市普兰店区四平街道贾店村。法定代表人：魏立夫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王嘉冠，男，系辽宁昌信律师事务所律师，住大连市瓦房店市。原告刘伟远与被告大连四达食品有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟远的委托诉讼代理人黎世富，被告大连四达食品有限公司的委托诉讼代理人王嘉冠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告工作期间受伤所造成的损失共计684666元。事实和理由：自2018年11月12日起，被告雇佣原告从事杀鸡罐子的清洗工作，月工资4000元，并为原告缴纳了雇主责任保险。2018年11月19日15时许，原告在从事雇佣活动时不慎左手腕被切割受伤。原告伤后被紧急送往瓦房店市中心医院，后又转入大连市中心医院，住院治疗67天，现已出院在家继续休治至今。原告在住院期间的医疗费用是被告支付，因伤口不愈在门诊治疗的费用是原告支付。原告出院后，被告至今未对原告进行赔偿，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告在工作当中自身所存在的过错是导致本次事故发生的主要原因，故原告自身应当承担部分责任；其次，原告请求的赔偿数额项目过高缺乏事实和法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了医疗资料、被抚养人身份证明、交通费票据等拟证明受雇于被告时受伤及具体的损失等情况，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原、被告双方当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告系于2018年11月份受雇于被告从事清洗杀鸡设备工作，双方约定原告的工资按月结算，月工资4000元。原告仅干了一个星期，后因受伤，双方的雇佣关系解除。在原告入厂前，被告曾对原告进行过安全知识告知，入厂后为原告配备了工作服、水鞋和手套。2018年11月12日，原告在使用喷枪清洗杀鸡设备过程中，不慎摔倒，喷枪上的钢丝绳将原告的左手腕切割致伤。原告的伤情经大连市中心医院诊断为左腕切割伤，腕关节半脱位，腕关节囊断裂，豌豆骨骨折，桡侧腕屈肌腱断裂（止点处），拇长屈肌腱断裂，示、中、环、小指指深屈肌腱断裂，示、中、环、小指指浅屈肌腱断裂，掌长肌腱断裂，尺侧腕屈肌腱断裂（止点处），正中神经断裂，尺神经断裂，尺动脉断裂，脑神经浅支挫伤，皮肤感染，皮肤坏死。住院治疗67天。被告已经负担了原告住院治疗的医疗费用。经原告申请，本院委托，大连市中级人民法院司法技术处摇号选定大连中山司法鉴定中心对原告的伤情进行法医学鉴定，经鉴定：被鉴定人刘伟远左腕切割伤等依据《人体损伤致残程度分级》标准，评定为六级伤残，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）标准，建议误工时限为伤后365日，建议护理时限为伤后150日1人护理，建议营养时限为伤后60日，已评残，暂无后续治疗。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“《侵权责任法》”）第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案，原告在受雇于被告清理杀鸡设备过程中左手腕被切割致残，造成的损害应由原、被告双方根据各自的过错承担相应的责任。具体，本案虽然是一场事故，但被告作为多年从事肉鸡加工的资质企业，存在的过错是非常明显的，即：上岗前没有对工人进行系统的安全培训，人工用高压喷枪清洗杀机设备这一工作内容本身即存在较大的安全隐患，工作场地湿滑且靠近容易绊倒的台阶却没有制定配套的解决方案，仅给工人发放了工作服、水鞋和手套，没有任何正规的安全防护措施。被告所存在的上述问题是本案事故发生的最主要、最根本的原因，应予纠正。原告的过错在于没有谨慎注意，相较于被告其过错是次要的。故本院酌定由原告承担10%的过错责任，由被告承担原告90%的过错赔偿责任。关于被告所辩称鉴定意见存在瑕疵一节。被告在庭审过程中对鉴定意见所提出的异议，均为没有找到相关的依据，并没有提出足以推翻的证据甚至没有提出与鉴定结论完全不一致的标准，被告亦没有提出重新鉴定申请，故对被告的该项质辩意见，本院不予采信。关于原告的具体损失方面。医疗费方面，原告为鉴定所作检查费用合理，应予支持，为495.20元。门诊购药所出具的发票形式存在瑕疵，本院不予采信。住院伙食补助费，原告住院67天，根据《大连市市直机关差旅费管理办法》所规定，大连地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准为100元/天，故原告的住院伙食补助费为100元/天×67天=6700元。残疾赔偿金，由于本案为2020年1月1日以后立案受理的案件，按照《辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的规定，原告残疾赔偿金应当按照2020年大连市全体居民人均可支配收入40825元的标准计算为408250元（40825元/年×20年×50%）。护理费，根据司法鉴定意见1人陪护150天，原告没有提供具体护理人员收入状况，故本院根据大连地区护工每天150元标准计算原告的护理费应为150元/天×150天×1人=22500元。营养费，根据司法鉴定意见增加营养60天，根据大连市营养费赔偿标准每天100元计算，共计应为6000元。误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据司法鉴定意见为365天，原告主张月收入4000元，虽然没有提供证据，但因为被告作为用工企业，掌握原告的工资情况却拒绝提供，应承担不利的法律后果，本院依据原告的主张认定其工资为每月4000元，故误工费共计应为48000元（按一年十二个月计算）。交通费，原告所提供的交通费票据部分不合理，本院根据原告住院、出院、进行司法鉴定等需要，结合原告的伤势情况，酌定原告的交通费为1500元。被抚养人生活费，儿子刘洪彧，现年8周岁，共计两名抚养人，抚养费应为27238元/年×12年×50%÷2=81754元。父母刘家珍、生桂花均已超过七十五周岁，按五年计算，共计四个扶养人，应为27238元/年×5年×50%÷4×2人=34047.50元。精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的精神，精神损害赔偿是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任,而雇主本身并未实施侵权行为，并不是侵权人，雇主之所以承担责任是基于雇主与雇员间的劳务合同关系，是一种法定的责任即雇主责任，而并非侵权责任，因此在提供劳务者受害责任纠纷中，并不适用精神损害赔偿，故对原告的该项请求，本院不予支持。以上合计609246.70元，应由被告承担609246.70元×90%=548322.03元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告大连四达食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘伟远各项损失共计548322.03元；二、驳回原告刘伟远的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5324元，由原告刘伟远负担324元，由被告大连四达食品有限公司负担5000元，被告大连四达食品有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。鉴定费3440元，由原告刘伟远负担40元，由被告大连四达食品有限公司负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员 唐 娥二〇二〇年十二月十日书记员 宋丽丽