云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初136号 原告：梁元慧，女，壮族，1977年10月19日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。现在云南省第二女子监狱服刑。 委托诉讼代理人：李兴田、马映杰，云南恒沁律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 被告：廖朝美，女，汉族，1947年4月9日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，现住云南省红河州泸西县。 委托诉讼代理人：胡忠义，云南青龙律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 原告梁元慧与被告廖朝美共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告梁元慧的委托诉讼代理人李兴田、马映杰，被告廖朝美及其委托诉讼代理人胡忠义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁元慧向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原、被告位于壮风水韵第39幢613号共有房产，将属于原告部分的人民币188789元分割给原告。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案原告与被告廖朝美的已故儿子罗云勇为同居恋人关系，2015年5月21日，原告以罗云勇的名义与云南恒建伟业房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买该公司开发的位于壮风水韵第39幢613号房屋，购房款为一次性支付208789元，分别由原告的胞姐梁桂花现金支付两万元，原告现金刷卡支付188789元。后原告与被告的儿子罗云勇因犯运输毒品罪于2017年11月13日、2017年1月17日分别被移交监狱服刑，两人服刑后，该以被告儿子罗云勇名义购买的房屋就由原告的姐姐代为保管。2018年2月19日，罗云勇在服刑期间死亡，其家属于同年4月23日办理了户口注销手续。 被告儿子罗云勇死亡后，被告便以其为唯一继承人且该房屋登记于罗云勇名下为由，起诉原告胞姐梁桂花返还代为保管的该房屋，后原告胞姐与被告达成调解协议，将房屋钥匙及购房合同归还了被告。2019年6月26日，原告以不当得利纠纷为案由，向富宁县人民法院提起诉讼，请求被告返还不当得利款，经过庭审判决，法院确认上述房屋属于原告与被告已故儿子罗云勇同居期间的共有财产。综上，原告认为，原告与被告廖朝美的已故儿子罗云勇为同居关系，上述房屋属于两人共有财产，现被告儿子罗云勇已死亡，被告仅能继承其已故儿子的份额，原告有权请求分割房屋属于原告的份额，现向法院起诉，望依法判决。 被告廖朝美答辩称，涉案房屋是罗云勇的个人财产，不是共有财物，不应当进行分割。购房款188789元不属于梁元慧所有，2011年底至2012年初开始，罗云勇和梁元慧认识后共同生活，两人是情人关系，同时两人都吸毒并患有爱滋病，无正当的工作和收入来源，日常收入来源和生活开支都是被告以及被告的女儿的资助，还有依靠被告位于富宁县人民医院内的房屋租金；其两人的积蓄，特别是梁元慧卡上的存款实际上是被告的房屋（租金）及被告和女儿的财物，因为罗云勇没有银行卡，平时被告及女儿所给的财物，以及收取的房屋租金都存在梁元慧名下，所以购房款并非梁元慧所有。根据购房合同，涉案房屋的所有权人为罗云勇，《物权法》明确规定，不动产的归属以登记为准，涉案房屋属于个人财产，不是共同共有财产，不应当分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，认定如下： 1.原告梁元慧提交的证据： 3号证据：《购房合同》及《收据》两份复印件，用以证明原告以被告儿子罗元勇的名义购入壮风水韵39幢613号房屋，并分别于2015年4月29日支付20000元及2015年5月21日刷卡支付188789元的购房款事实。 4号证据：《POS签购单》复印件，用以证明原告2015年5月21日从自身尾号为8363的农业银行卡现金刷卡支付购房款188789元的事实。 5号证据：富宁县人民法院（2019）云2628民初1325号《民事判决书》，用以证明法院经庭审确认，认定壮风水韵30幢613号房屋系同居期间原告与被告儿子罗元勇的共有财产，现被告仅继承其儿子罗元勇的部分，原告有权要求分割该房产属于原告的部分。 经质证，被告及代理人对原告的3号证据《购房合同》的三性无异议，认为购房合同恰好能够证明涉案房屋的所有权人只是罗云勇一人；两份收据均明确交款单位（人）是罗云勇，故与梁元慧无关。对4号证据的真实性无异议，对待证事实有异议，认为梁元慧名下的存款并非其所有，即使梁元慧名下的存款是其所有，但已经拿给罗云勇购买房屋，应当认定为是对罗云勇的赠予。对5号证据的真实性、合法性无异议，对待证事实有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，能够直接引用的是已经发生法律效力的裁判文书所确定的基本事实，而在该判决书中法院认定的事实并不包括争议房屋的归属，故判决书里推 理部分不能直接引用在另一件案件当中。 本院认为，原告提交的3-5号证据，证据的来源合法，内容真实，与本案有关联性联性，对上述证据及其待证事实，予以采信。 2.被告提交的证据： 1号证据：云南省农村信用社转账记录（复印件），用以证明2016年10月10日、2017年6月1日，被告通过信用社转账给原告的事实，两次共转账5500元。 2号证据：短信聊天记录（复印件），用以证明原告多次向被告的女儿发送短信索要钱物，被告女儿多次向其转账的事实。 3号证据：《收条》一份（复印件），用以证明原告收取被告位于富宁县人民医院内的房屋租金的事实。 经质证，原告代理人对被告的三份证据提出异议，认为三份证据不能相互印证，转账金额与购房款208789元不相吻合，被告提供的转账金额和房屋租金与购房款金额不符的事实，进一步说明原告出资购买房屋的购房款属于原告的财产，并非被告方资助。 本院认为，被告提交的证据能证明原告在与罗云勇同居生活期间，与罗云勇的家人（被告及其女儿）有资金往来的事实，但不能证明被告主张的“平时被告和被告女儿的资助也存到或者转到梁元慧名下，梁元慧的存款实际上为罗云勇所有”的待证事实，对上述证据，部分采信。 根据庭审举证、质证及认证，本院确认本案如下法律事实： （一）2011年11月，原告梁元慧与被告廖朝美的儿子罗云勇认识，之后两人同居生活。2015年，梁元慧与罗云勇多次到云南恒建伟业房地产开发有限公司开发的位于富宁县城区的“壮风水韵”售楼部咨询购房事宜。2015年4月29日，由原告的胞姐梁桂花向公司交付购房款现金20000元；2015年5月21日，梁元慧和罗云勇两人在售楼部，以罗云勇的名字同云南恒建伟业房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》一份，购买该公司开发的位于壮风水韵第39幢第1单元613号房屋（面积54.7㎡），购房款为一次性支付208789元，扣除原告的胞姐梁桂花已经支付的20000元，梁元慧用其农业银行卡刷卡支付购房款188789元，房地产开发有限公司出具《收据》给梁元慧收存。 （二）2017年11月13日，梁元慧因贩卖毒品罪被判处刑罚处罚，现在云南省第二女子监狱服刑。2017年7月24日，罗云勇犯运输毒品罪，被判处有期徒刑15年，移交监狱服刑。在两人服刑期间，云南恒建伟业房地产开发有限公司于2018年6月交付壮风水韵第39幢第1单元613号房屋，该房屋由原告的胞姐梁桂花代为保管。2019年2月19日，罗云勇在服刑期间死亡，其家属于同年4月23日办理了户口注销手续。2019年5月20日，廖朝美以返还原物纠纷为由，向富宁县人民法院起诉梁桂花返还代为保管的该房屋，5月29日法院立案受理，后经调解，廖朝美与梁桂花达成调解协议，梁桂花根据调解协议将房屋钥匙及购房合同归还廖朝美。壮风水韵第39幢第1单元613号房屋现为廖朝美管理使用，尚未办理房产证。 （三）2019年7月22日，梁元慧委托本案诉讼代理人以不当得利纠纷为案由，向富宁县人民法院提起诉讼，请求判令廖朝美返还不当得利款（购房款）188789元；2019年10月15日，本院作出（2019）云2628民初1325号《民事判决书》，判决驳回梁元慧的诉讼请求，该判决书已经发生法律效力。2020年1月15日，梁元慧委托本案诉讼代理人以共有物分割纠纷为案由，向本院提起诉讼。 庭审中经向当事人释明，是否要委托鉴定机构对争议房屋的价值进行评估鉴定后分割，原告委托诉讼代理人意见是，不申请进行评估鉴定，按当时总的购房价款来定，由被告支付应该分割的188789元购房款，房屋归廖朝美所有。 在本案诉讼过程中，廖朝美向本院提交书面申请，要求对梁元慧起诉廖朝美共有物分割纠纷一案是否存在伪造授权委托书，是否属于虚假诉讼进行审查。2020年12月4日，本案承办人在富宁县司法局远程视频室与在云南省第二女子监狱服刑的梁元慧进行了视频见面，视频见面中梁元慧表示，起诉廖朝美分割共有财产壮风水韵39幢1单元613号房屋是其本人意见，诉讼意思真实，授权委托书也是其与诉讼代理人签订。 本院认为，本案梁元慧与被告廖朝美的儿子罗云勇自2011年11月后共同居住生活，两人属同居关系；期间于2015年5月21日，梁元慧、罗云勇与云南恒建伟业房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，支付了购房款，购得壮风水韵第39幢第1单元613号房屋，该房屋属于两人的共有财产。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案梁元慧与罗云勇仅是同居，未办理婚姻登记，双方没有形成法律上的夫妻身份关系，因此对同居期间的财产分割就不适用《婚姻法》的规定处理，而应适用《民法通则》及相关司法解释的规定处理。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产生活的实际需要等情况”的规定，由于梁元慧与罗云勇双方在同居期间对财产的分割没有协议约定，梁元慧支付购房款188789元（不包含其姐梁桂花支付的20000元）,购买壮风水韵第39幢第1单元613号房屋，罗云勇死亡后，其母亲廖朝美继承了罗云勇对该房屋的共有份额。根据本案实际和等分原则，壮风水韵第39幢第1单元613号房屋归廖朝美管理使用，由廖朝美支付梁元慧购房款188789元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案廖朝美答辩称，涉案房屋是罗云勇的个人财产，不是梁元慧的财产，也不是共有财物，所以不应当进行分割，庭审中未能提交相关证据证明，对该答辩意见，依法不予采信。综上所述，梁元慧的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第七十八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、位于富宁县城区房屋归廖朝美管理使用。 二、由廖朝美支付给梁元慧壮风水韵第39幢第1单元613号房屋购房款188789元。限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6964元，减半收取3482元，由廖朝美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  黄慈宁 二〇二〇年十二月六日 书记员  张继才