山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民终4302号 上诉人（原审原告）：郑永强，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：杨继凯，山东遐迩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑付东，男，1978年12月17日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 上诉人郑永强因与被上诉人郑付东相邻关系纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初4465号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郑永强上诉请求：一、撤销(2020)鲁1525民初4465号民事裁定，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费由郑付东承担。事实与理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误，损害了郑永强的合法权益。一、郑永强与郑付东之间并非土地使用权纠纷，而是妨害通行权纠纷。郑永强与郑付东系同村村民。2020年4月，郑付东无端在郑永强合法继承其父郑付文的房屋周围圈起了围墙（其他继承人已放弃继承），妨害了郑永强的出入通行。因此，双方之间非土地使用权纠纷，而是妨碍通行权纠纷，在庭审中，法庭已查明，郑永强的房屋因郑付东圈起了围墙,再出入该房屋己无路可走,郑付东虽然在法庭上不认可妨碍郑永强通行,但上述事实己明确证明郑付东所建设的围墙妨碍了郑永强的出入通行。二、冠县人民政府己于1995年4月13日就郑永强的房屋颁发了山东省城镇私房所有权证书,根据物权法及相关法律规定的房地一体原则,郑永强对该房屋及相应的土地均享有合法的物权。一审法院认为郑永强与郑付东均未取得县级人民政府颁发的集体土地建设用地使用权证书,双方均不享有合法的物权,双方的争议应属在村庄和集镇规划过程中产生的土地所有权和使用权争议,不属于人民法院民事受案范围,属于适用法律错误。综上,请求二审法院依法查清事实,撤销一审裁决,并依法予以改判或发回重审。 郑永强辩称，郑永强起诉的内容与客观事实不符,其诉讼请求于法无据,不应当得到支持。一、一审法院案由正确,本案系土地使用权纠纷。土地使用权纠纷是指有关土地权利发生纠纷而引起的争议,国有土地所有权、集体土地所有权、国有土地使用权、集体土地使用权及土地他项权利发生纠纷而引起的争议都属于土地使用权纠纷案由的范畴。按照土地管理法及其细则的有关规定,土地使用权纠纷的主要表现形式有如下5种:1.未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的；2.超过批准数量占用土地的；3.无权批准征用、使用土地的单位或个人非法批准占用土地损失的;4.应被收回国有土地使用权的当事人拒不交还土地,或临时使用土地的当事人期满后拒不交还土地的；5.擅自将农民所有的土地使用权出让、转让或者出租用于非农建设的。本案中,郑永强系因土地权所有权而与郑付东发生争议,故本案系土地使用权纠纷,并无不当。二、郑永强陈述与客观事实不符。(一)被继承的标的物不存在,不能发生继承。继承权是一种特殊的财产权,它的发生仅以近亲属身份享有为要件,它的行使以被继承人的所有权为基础和前提,它的效力在于发生遗产所有权的转移,故而它是一种准物权。物权请求权需要有物权存在,标的物存在,物权就存在,标的物一旦毁损、灭失,这时物权(所有权)已经消灭,原物权已经不存在,行使物权请求权的基础已经丧失,此时就不能再行使物权请求权了。本案中,作为特定物的遗产老房完全灭失,而作为遗产的房屋是被继承人留下的特定物,具有不可替代性,作为遗产的房屋地址所建造的房屋已形成新的物权,新房作为新的物权已不同于老房子,二者不存在等同的问题。继承状态已经被打破,作为准物权的继承权已经丧失履行的基础,继承标的物灭失对继承权的权能产生影响,所以郑永强失去了该处房屋的继承权,同时也不再具有在该地块上修建房屋的权利。(二)宅基地使用权不能作为遗产进行继承。根据继承法第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:(一)公民的收入；(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；(三)公民的林木、牲畜和家禽；(四)公民的文物、图书资料；(五)法律允许公民所有的生产资料；(六)公民的著作权、专利权中的财产权利；(七)公民的其他合法财产。”故,根据我国现行法律规定,基于身份关系无偿从村集体经济组织获得的宅基地使用权,应作为一种特殊物权,不能作为遗产继承。(三)该处宅基地地块由村集体重新分配,且确已分配给郑付东。国家土地管理局[1995]国土(籍)字第26号制定的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条规定“因原房屋拆除、改建或自然期塌等原因,已经变更了实际土地使用者的,经依法审核批准，可将土地使用权确定给实际土地使用者;空地及房屋坍塌或拆除后两年以上仍未恢复使用的土地,由当地县级以上人民政府收回土地使用权。”所以,依据上述法规规定,案涉房子已拆除两年以上未恢复使用,其土地应由集体收回。本案中,该处宅基地地块应归属村集体所有，村集体有权利对其进行重新分配,且根据多位证人的证言可以确定该处宅基地地块已划分给郑付东。三、郑付东并未影响郑永强的通行权。(一)郑付东对案涉宅基地的地块享有管理使用权。因为案涉宅基地一侧排列依此系郑付东四哥、三哥、二哥、大哥的房屋,结合当地农村习俗,郑付东对案涉宅基地的地块享有管理使用权,郑永强不得阻止郑付东对其进行管理使用。(二)郑永强并未举证证明郑付东的搭建致通行权益受到侵害。本案中,郑付东围墙的建造事实系郑付东在土地使用权范围内对土地合理使用的自主搭建行为,并未影响郑永强的正常活动,郑永强也并未举证证明郑付东的搭建致通行权益受到侵害。郑付东系在自己管理使用的宅基地范围内垒墙,未对郑永强造成任何妨碍,所以,郑付东的行为并没有违背法律规定的相邻关系原则,并未损害郑永强的通行等相邻权益。 郑永强向一审法院起诉请求：判令被告立即停止侵权，并拆除其所建的围墙；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：原、被告系同村村民。1995年4月13日，冠县人民政府为原告父母的一处房屋颁发了山东省城镇私房所有权证（蓝皮）一份，内容载有以下内容：“所有权人姓名郑付文住址孙疃乡郑宋店共有人姓名及共有比例部位2人房屋坐落同上产权来源及取得日期65年幢号1房号49结构平间数4建筑面积70但注有改动住房用途住）。原告的父、母已去世，原告的兄弟姐妹放弃了房屋的继承权，房屋由原告继承。房屋所在宅基在村内一条东西街北面、一条南北胡同口的东面，紧邻东西街。被告在该胡同口的西面临街的一处宅基居住。被告母亲在房屋所在宅基的后邻居住。后因村里规划扩街把房屋所在宅基的大门及南院墙拆除，现里面还剩下西边正房一间，无人居住。2019年，被告在房屋所在宅基的西边沿和南边沿用干砖（不用灰）垒了砖，原告发现，认为影响其通行，将被告垒的砖推倒并。2020年4月份，被告在房屋所在宅基的西边沿和南边沿用砖和泥垒了砖墙。双方发生纠纷。原、被告对争议之地均未取得县级人民政府颁发的集体土地建设用地使用权证书。 一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日施行）第一百一十三条规定：“民事主体的财产权利受法律平等保护。”第一百一十四条规定：“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百一十五条规定：“物权包括动产和不动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。第一百一十六条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”《中华人民共和国物权法》（2007年10月1日起施行）第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第八条规定：“其他相关法律对物权另有特别规定的，依照其规定。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》（2020年1月1日起施行）第十二条规定：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《村庄和集镇规划建设管理条例》（中华人民共和国国务院令第116号令1999年11月1日起施行）第十八条规定：“农村居民在村庄，集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡镇人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照＜土地管理法＞向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。城镇非农业人口居民在村庄、集镇规划区内需要使用集体所有的土地建住宅的，应当经其所在单位或者居民委员会同意后，依照前款第（一）项规定的审批程序办理。回原籍村庄、集镇落户的职工、退伍军人和离休、退休干部以及回乡定居的华侨、港澳台同胞，在村庄、集镇规划区内需要使用集体所有的土地建住宅的，依照本条第一款第（一）项规定的审批程序办理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）；依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）……；（五）……；（六）……；（七）……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并且出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。再补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原、被告对争议之地均未取得县级人民政府颁发的集体土地建设用地使用权证书，均不享有合法的物权，双方的争议应属在村庄和集镇规划过程中产生的土地所有权和使用权争议，不属人民法院民事受案范围。原告的起诉，应予驳回。原告可依法向有关机关申请解决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条,《中华人民共和国物权法》第五条、第八条、第九条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告郑永强的起诉。 二审中，郑永强提交照片1份，拟证明一审裁定后郑付东在其垒起了围墙的出口处安装上了大门，从而使郑永强更无法出入其房屋，妨碍了郑永强的通行权。郑付东质证称：大门在一审之前已经装上，大门下面还垒了一些砖，这是我的宅基，他也不能出入。郑付东提交照片3张，拟证明案涉郑永强房屋已经是危房。郑永强质证称：提供的照片属实，案涉房屋系郑永强所有，该房屋的状况是修路拆迁造成的，在图片中显示有一间房屋是其母居住的。 本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为：本案中，案涉房屋已多年无人居住，郑永强主张郑付东拆除在案涉房屋边沿所建的围墙，郑付东则称案涉房屋所处的宅基地是郑付东父母借给郑永强父亲使用的，并主张郑付东对案涉宅基享有使用权，双方对争议之地均无集体土地建设用地使用权证。从以上情况看，郑永强虽主张郑付东所建的围墙妨碍其通行，但其本质上仍然属于土地使用权争议，该争议应当由人民政府解决，不属于人民法院民事案件的受案范围，一审裁定并无不当。 综上所述，郑永强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人郑永强预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 石 鑫 审判员 孔繁奎 审判员 孙久强 二〇二〇年十二月一日 法官助理李志新 书记员王倩倩