河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执异41号案外人：郭春歌，女，汉族，1986年10月24日生，住河南省嵩县。申请执行人：宋爱国，男，汉族，1976年6月17日生，住河南省嵩县。申请执行人：杨延博，男，汉族，1981年2月15日生，住河南省嵩县。委托代理人：杨松河，男，汉族，1953年11月15日生，住址同上，系杨延博父亲。被执行人：崔小红，又名崔红军，男，汉族，1974年5月24日生，住河南省嵩县。在本院执行宋爱国、杨延博与崔小红买卖合同纠纷一案中，案外人郭春歌对本院查封被执行人崔小红位于嵩县车村镇菜市场北文化站院后白云雅居小区4单元2楼西的房产一套提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭春歌称，请求嵩县人民法院依法解除位于嵩县××菜市场北文化站院后××小区××单元××房产××套的查封措施。事实与理由：申请执行人宋爱国、杨延博与被执行人崔小红买卖合同纠纷一案，经嵩县人民法院审理作出（2019）豫0325民初2866号民事判决书，判决崔小红偿还宋爱国、杨延博340000元。现该判决已经生效并进入执行程序，嵩县人民法院查封了位于嵩县××菜市场北文化站院后××小区××单元××房产××套，案外人认为，嵩县人民法院的查封行为存在错误，事实和理由是：案外人与崔小红2017年7月6日登记结婚，在登记结婚之前，案外人于2017年4月9日已经购买了涉案查封的房屋，并于2017年在该房屋入住。2017年4月9日案外人已经向嵩县白云实业有限公司缴纳了涉案房屋全部购房款15万元，2017年4月26日案外人对涉案房屋进行装修时，并交付电表、卫生等费用。（2019）豫0325民初2866号民事判决书所确定的款项偿还义务产生在2015年，早于案外人与崔小红婚姻关系成立之时，系崔小红的个人债务。综上，案外人认为涉案房屋系案外人个人的婚前财产，嵩县人民法院对涉案房屋采取查封措施，损害了案外人的合法权益，请求依法解除查封措施。案外人郭春歌提供的证据有：1、2017年4月9日嵩县白云实业有限公司与郭春歌签订的《白云雅居购房合同》以及同日嵩县白云实业有限公司给郭春歌开具的收到购房款壹拾伍万元整的收据。证明郭春歌2017年4月9日购买了涉案房屋并付清了全款。2、2017年4月26日郭春歌付电费、卫生费壹佰元收据；2019年11月1日郭春歌装电表、物业费叁佰伍拾元整收据；2019年11月26日郭春歌交电费伍佰元整收据；2020年4月1日郭春歌交电费贰佰元整收据。证明案外人2017年购房后一直在该房居住至今。3、郭春歌、崔小红2017年7月6日登记结婚的结婚证复印件。申请执行人宋爱国、杨延博称，案外人郭春歌所称不是事实。一、该案债务产生时，郭春歌与崔小红是合伙人，是合伙债务，不是崔小红的个人债务。2015年春末夏初，郭春歌、崔小红同车村镇两河口村的梁某（介绍人）到申请执行人的沙场协商购沙，说崔、郭二人承包了设在崔小红组内的208国道扩建搅拌站的沙石料供应，想购买申请执行人沙场的沙。申请执行人想，崔、郭二人，同乡、同邻，又是夫妻（同居，不知道当时还未办理结婚手续），沙卖给谁也是卖，就很爽快的答应了。谁知二人光经常拉沙，就是欠账不清，一直拖延到2018年12月3日，申请执行人在催讨无果、面临翻脸的情况下，崔小红才向申请执行人出具了欠款条，郭春歌在场也知道。后崔小红外逃躲债至今。《民法通则》第35条规定：“合伙的债务，由各合伙按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任。”据此规定，崔小红的债务，不是个人债务，是与郭春歌的合伙债务，郭春歌负有就全部合伙债务的清偿责任。二、涉案查封的房屋是郭春歌、崔小红的共同财产。郭春歌、崔小红都是再婚，各自背叛家庭离婚后，租房同居至登记结婚。郭春歌发觉自己同居怀孕，长期租房同居不是办法，就购房结婚。申请执行人认为，郭春歌的购房款，就是应支付给申请执行人的购沙款，法院所查封的房屋是郭春歌、崔小红婚前同居时共同购买，婚后共同居住。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”据此规定，债务产生时，郭春歌与崔小红是合伙人，是共同债务，郭春歌应予清偿。2018年12月3日出具欠条时，是二人婚姻关系存续期间，无论郭春歌是否在欠条上签名，也是共同债务，郭春歌也应该清偿。所查封的房屋不应解除。申请执行人宋爱国、杨延博提供的证据有：1、证人梁某证言；2、证人井某证言（出庭作证）；3、证人宋某证言；4、证人张某出庭作证。证明申请执行人在给崔小红供料期间，郭春歌、崔小红是事实夫妻关系，是合伙关系。被执行人崔小红经本院依法通知无提出答辩意见。本院查明，宋爱国、杨延博与崔小红买卖合同纠纷一案，河南省嵩县人民法院于2020年2月11日作出（2019）豫0325民初2866号民事判决书，判决被告崔小红于本判决生效后三十日内支付原告宋爱国、杨延博340000元，并支付利息（以欠款340000元为基数，按照年利率6%从2018年12月3日起计算至被告实际清偿完毕之日）。该判决生效后，崔小红未履行生效判决确定的义务，宋爱国、杨延博向嵩县人民法院申请执行，嵩县人民法院于2020年7月16日立案执行，并于2020年9月22日作出河南省嵩县人民法院（2020）豫0325执1088号之一执行裁定书，查封了被执行人崔小红位于嵩县××菜市场北文化站院后××小区××单元××房产××套。另查明，2017年4月9日，嵩县白云实业有限公司（甲方）与郭春歌（乙方）签订《白云雅居购房合同》，主要内容是甲方将其位于嵩县××菜市场北文化站院后××小区××单元××楼西的房产，建筑面积140平方米，以人民币壹拾伍万元的价格出售给乙方。乙方自愿以上述价格购买该房屋。同日，嵩县白云实业有限公司给郭春歌开具了“今收到郭春歌交购白云雅居4门2楼西房款壹拾伍万元整”的收据。购买后，郭春歌占有居住该房至今。该房系小产权房，郭春歌未办理产权登记手续。另查明，2017年7月6日，郭春歌与崔小红登记结婚。本院认为，一、关于本案债务是否属于崔小红与郭春歌合伙债务问题。本案执行依据河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初2866号民事判决书已作出认定，判决由债务人崔小红承担清偿义务。郭春歌不是本案的被告和债务清偿人。执行机构无权再就本案债务是否属于崔小红与郭春歌合伙债务作出裁判。二、关于案外人郭春歌是否是本案涉案查封的房屋的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”结合本案，本院涉案查封的房屋属于已进行交易的小产权房，没有办理产权登记证书，应从实际交易的相关证据判断其权利人。本案涉案房屋是2017年4月9日案外人郭春歌与嵩县白云实业有限公司签订《购房合同》，从开发商嵩县白云实业有限公司处购买;付购房款人也是郭春歌;购买后由郭春歌占有居住至今，期间所缴纳的电费、物业费票据的交款人为郭春歌；该房屋的购买时间在郭春歌与崔小红登记结婚之前。综合以上证据，应认定案外人郭春歌是本案涉案查封的房屋的权利人，案外人的权利能够排除本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：中止对位于嵩县车村镇菜市场北文化站院后白云雅居小区4单元2楼西的房产一套的查封、执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐光辉人民陪审员  陈妙芳人民陪审员  张浩武二〇二〇年十二月十日书 记 员  张笑飞