辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终14391号上诉人（原审原告）：刘晓锋，男，1970年2月7日出生，汉族，住沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：沈阳亿泰汽车客运有限公司，住所地沈阳市大**联合路**1门。法定代表人：宋兆昌，该公司总经理。上诉人刘晓锋因与被上诉人沈阳亿泰汽车客运有限公司劳动争议一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初10658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案已审理终结。刘晓锋上诉请求：1.要求被上诉人双倍补偿五险一金赔偿金2万元；2.2018年3月30日至2019年4月15日通勤补偿3万元；3.2019年4月至5月双倍工资2万元；4.电话费1500元；5.延长工作时间加班费2万元；6.工伤补偿金2.4万元。事实与理由：2018年3月开始在被上诉人单位工作，2018年4月、5月没有给上保险。2018年3月30日-2019年4月15日趟钱给的不对、华晨通勤、早中晚夜班通勤、送常班没有给钱，2019年4月、5月没有开工资，要求给付双倍工资。电话费欠1500元，从工资里强行收取的抵押金及利息、延长工作时间报酬、在被上诉人单位工作期间腰扭伤要求补偿金等均未给付。沈阳亿泰汽车客运有限公司辩称，同意一审判决。刘晓锋向一审法院起诉请求：1.要求被告双倍补偿五险一金赔偿金2万元；2.2018年3月30日至2019年4月15日通勤补偿3万元；3.2019年4月至5月双倍工资2万元；4.电话费1500元；5.返还抵押金2万元；6.延长工作时间加班费2万元；6.工伤补偿金2.4万元。一审法院认定事实：原告于2018年3月31日与被告建立劳动关系，原告从事司机工作，2018年6月1日双方签订了劳动合同及补充协议，约定原告的工作为不定时工作制，2019年4月中旬原告离开工作岗位，未向被告请假。2019年5月被告以邮寄方式送达原告终止劳动合同通知，原告拒收，2019年6月5日被告以报纸公告的方式与原告解除了劳动关系，劳动合同存续期间，被告从原告的工资中扣除抵押金1万元未予返还，未支付原告4月1日至4月15日工资2402.43元。另查明，2019年6月25日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出沈大劳人仲不字[2019]827号不予受理通知书，对原告请求被告支付1、双倍五险一金赔偿金1.2万元；2、通勤工资2万元；3、双倍工资2万元；4、电话费1500元；5、返还抵押金2万元；6、延长工作时间报酬2万元；6、工作期间腰扭伤要求养伤6个月，赔偿2.4万元的仲裁请求，不予受理，原告不服，诉至一审法院。一审法院认为，我国劳动合同法第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案被告从2019年4月1日至4月15日未给付原告工资，应承担给付责任。对原告要求被告给付2019年4月至5月双倍工资2万元的请求，无法律依据，不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条规定劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。本案被告在双方劳动合同存续期间，收取被告抵押金1万元，不符合上述法律规定，应予返还，对原告请求被告返还抵押金1万元的诉讼请求，一审法院予以支持，超出部分于法无据，一审法院不予支持。为劳动者办理社会保险系用人单位的法定义务，是否缴纳、缴纳的标准及缴纳金额的核定为社会保险行政部门的职能及工作范围，原告请求被告支付未缴纳五险一金双倍赔偿金的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，该项请求一审法院不予支持。对原告要求被告支付通勤补偿3万元、电话费1500元、延长工作时间加班费2万元、工伤赔偿金2.4万元等诉讼请求，因被告提供的证据不足以证明其主张的加班、被告未支付其通勤工资、存在工伤、与客户电话沟通等事实，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条规定，判决：一、被告沈阳亿泰汽车客运有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘晓锋尚欠工资2402.43元；二、被告沈阳亿泰汽车客运有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告刘晓锋抵押金1万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。二审中，上诉人提供了在职期间的通勤表及客运行车路单数张，欲证明被上诉人未支付其2018年3月31日至2019年3月30日期间的通勤补助。被上诉人亦提供了客运行车路数单，并同时提供了每月工资表及单车补助核定表，欲证明被上诉人已根据上诉人的出车次数单独核定并于每月工资中支付了通勤补助。经审查，被上诉人提供的工资表有工资领取人签字确认的工资明细表，明细表中的工资构成有基本工资、工龄、岗位津贴、加班、卫生奖、服务奖、保险扣款、其他扣款等项（包括通勤补助），且该工资表记载的金额同刘晓锋工资流水发放的金额一致。故本院对上诉人提交的证据证明内容不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出双倍补偿五险一金的主张。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。上诉人庭审中自认并未自行缴纳其主张期间的社会保险，故上诉人要求被上诉人补偿其五险一金缺乏依据。对于上诉人该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人给付通勤补偿的主张。二审中上诉人提交路单用以证明被上诉人存在拖欠被上诉人交通补助的问题，但根据二审中被上诉人提交的工资表显示其已经向上诉人支付交通补助，虽然上诉人对该工资表签字真实性有异议，并提出鉴定申请，但鉴于该工资表上记载的金额同被上诉人向上诉人实际支付的金额相互印证，应当可以认定被上诉人已经实际支付上诉人通勤补助。虽然上诉人对工资表中签字的笔迹有异议并申请鉴定，但是鉴于该工资表明确记载已经支付通勤补偿，同时该工资表记载的金额同被上诉人实际银行转账的金额相印证，结合上诉人也没有其他证据证明被上诉人存在拖欠通勤补偿的事实。故该鉴定结果不能对本案的判决结果产生实质影响，本院依法不予鉴定。综上所述，一审法院判决并无不当，对于上诉人该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人给付其延时加班费主张。上诉人从事班车司机岗位，符合不定时工时工作制特点，双方另签订了《补充协议》约定上诉人为不定时工作性质，结合上诉人提供的工资明细表中可体现被上诉人已根据上诉人的出车情况额外核定了加班费，上诉人亦没有充分证据证明被上诉人存在拖欠其加班费的事实，故一审法院判决并无不当，对于上诉人该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人给付其工伤保险补偿金的主张。工伤保险待遇已认定工伤为支付前提，因上诉人并未经工伤认定，故对其该项主张，本院不予审理。关于上诉人提出被上诉人给付其电话费的主张。电话费应属福利待遇。因上诉人并未举证证明双方曾作出过明确约定，或被上诉人曾承诺给付，故对该项主张，本院不予支持。综上所述，刘晓锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘晓锋负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  徐文彬审判员  赵 卫二〇二〇年十二月十四日法官助理王斌书记员马日