湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1390号上诉人（原审原告）：湖北南楚建筑工程有限公司法定代表人：艾治平，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡家平，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：汪东海，湖北晴川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张克华，男，1962年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。上诉人湖北南楚建筑工程有限公司（以下简称南楚公司）因与被上诉人张克华追偿权纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初2176号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。南楚公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判张克华支付上诉人5988875.50元，按同期同类贷款利率计息；2.判令张克华承担所涉案件律师费、诉讼费、执行费。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人与张克华之间是挂靠合同关系，且有垫付事实发生，有人民法院的判决书、执行文书及张克华的承诺书为证，张克华应按承诺向上诉人履行付款义务。张克华辩称，因为闽浩公司没有支付工程款，所以我没办法给南楚公司，我要求南楚公司协助我向闽浩公司主张工程款。南楚公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告承担因其与他人纠纷导致的原告经济损失大约人民币5988875.5元（包括因湖北嘉盛门窗幕墙有限公司纠纷导致支付人民币2326400元、因赤壁市鑫达新型建材有限公司纠纷导致支付人民币622522.5元、因华新混凝土咸宁有限公司纠纷导致支付人民币3014950元、代付民工工资4400元、南楚诉张克华费用）；2.请求依法判决被告承担原告经济损失自产生之日起发生的同期银行贷款利率的利息及违约金；3.因被告所涉及案件产生的律师费及诉讼费、执行费等均由被告承担。4.判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年3月，原告南楚公司与案外人湖北闽浩房地产有限公司签订了闽浩.青年E家工程项目承包合同。被告张克华为该项目的实际施工人。在该项目施工过程中，被告张克华以被告南楚公司闽浩.青年E家项目负责人名义，分别在华新混凝土咸宁有限公司（以下简称华新公司）赊购混凝土；在湖北××市鑫达新型建材有限公司（以下简称鑫达公司）赊购加气混凝土砌块；在湖北嘉盛门窗幕墙有限公司（以下简称嘉盛公司）赊购门窗、栏杆扶手制作等，并分别签订了合同。工程完工后，因被告张克华未能及时与上述三家公司结清材料工程款项。华新公司、嘉盛公司、鑫达公司分别向咸宁市咸安区人民法院、赤壁市人民法院起诉。①2017年10月20日，咸宁市咸安区人民法院作出（2017）鄂1202民初1606号民事判决书，判决南楚公司、张克华于本判决生效后十日内向华新公司支付货款2200073.8元及逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率分段计算，从2014年9月23日起算至货款清偿之日止）。②2017年8月30日，咸宁市咸安区人民法院作出（2017）鄂1202民初1671号民事判决书，判决南楚公司在本判决生效后，三个月内支付欠付嘉盛公司工程款1490680元，并按年利率24％为基准支付违约金（自2014年12月30日起至还清之日止）。③赤壁市人民法院作出（2015）鄂赤壁民初字第2363号民事判决书，判决南楚公司于本判决生效后十日内向鑫达公司支付货款431000元，并自2014年1月18日起按年7.8％的利率计算逾期付款违约金至清偿之日止。南楚公司不服该判决，向咸宁市中级人民法院提起上诉。2016年9月18日，咸宁市中级人民法院作出（2016）鄂12民终446号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述三起民事判决书生效后，华新公司、鑫达公司、嘉盛公司分别向受诉人民法院申请强制执行。①2019年5月28日，南楚公司与华新公司达成执行和解，南楚公司共支付货款及违约金2900000元，并支付案件受理费及执行费36600元。2019年9月9日，被告张克华向南楚公司出具了《承诺书》，承诺：“南楚公司代为支付的293.66万元，予以认可，并由我本人张克华承担。愿意从被扣划或者支付之日起按南楚公司相关规定计算利息，该款项可从南楚公司诉闽浩公司合同纠纷案执行款中直接扣除给南楚公司。南楚公司向本人承诺通过诉讼方式追偿所产生的所有费用（包括但不限于南楚公司向本承诺人追偿所产生的诉讼费、执行费、律师费等）也均由本人承担。”②2019年9月3日，南楚公司与嘉盛公司达成执行和解，南楚公司共支付货款及违约金2300000元，并支付案件受理费及执行费26400元。2019年9月9日，被告张克华向南楚公司出具了《承诺书》，承诺：“南楚公司代为支付的2326414元，予以认可，并由我本人张克华承担。愿意从被扣划或者支付之日起按南楚公司相关规定计算利息，该款项可从南楚公司诉闽浩公司合同纠纷案执行款中直接扣除给南楚公司。南楚公司向本人承诺通过诉讼方式追偿所产生的所有费用（包括但不限于南楚公司向本承诺人追偿所产生的诉讼费、执行费、律师费等）也均由本人承担。”③2018年5月25日，赤壁市人民法院在湖北咸安长江村镇银行有限责任公司提取南楚公司年度分红资金600000元，支付鑫达公司589752.5元，收取案件受理费、执行费10247.5元。2018年10月18日，被告张克华承诺：“此款同意在闽浩工程款中扣除陆拾壹万零叁拾柒元伍角正。”事后，原告南楚公司向被告张克华催讨上述款项，被告张克华未予支付。为此，原告南楚公司诉至法院。一审法院认为，原告南楚公司与案外人湖北闽浩房地产有限公司签订了闽浩.青年E家工程项目承包合同。在案涉工程项目施工过程中，对外赊购的材料货款及欠付的工程款，人民法院生效判决已明确认定由南楚公司偿还，南楚公司也按生效法律文书履行了义务。且开发商湖北闽浩房地产有限公司工程款也直接支付给原告南楚公司，原告南楚公司不存在垫付行为。现原告南楚公司仅依据被告张可华出具的承诺书，向被告张克华主张追偿权，与事实不符，于法无据，对原告南楚公司的诉讼请求，不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决：一、驳回原告南楚公司诉讼请求。一审案件受理费26861元，由原告南楚公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明：一审判决查明的关于南楚公司垫付执行费用的事实属实，本院继续予以确认。二审另查明，张克华与南楚公司之间系挂靠关系，张克华以南楚公司名义与湖北闽浩房地产有限公司签订了闽浩.青年E家工程项目承包合同。双方当事人认可在施工过程中，湖北闽浩房地产有限公司分别向南楚公司和张克华支付了部分工程款，具体多少双方未核对。本院认为，张克华在挂靠南楚公司期间，以南楚公司名义对外购买材料，供货商向法院起诉南楚公司支付材料款，后经法院判决由南楚公司承担付款义务，执行过程中张克华承诺南楚公司支付的执行款及产生费用由张克华承担，可在南楚公司诉湖北闽浩房地产有限公司合同纠纷案执行款中直接扣除给南楚公司。该承诺系张克华真实意思表示，且不违反法律规定，应当遵守。因湖北闽浩房地产有限公司已分别向南楚公司和张克华分别支付了部分工程款，湖北闽浩房地产有限公司依照建设工程合同共应向南楚公司支付多少工程款，南楚公司扣除垫付的执行款后，张克华还应向南楚公司支付多少款项，三方均未进行核算，因此本案中南楚公司向张克华主张追偿垫付的执行款及其他费用，证据不足，本院不予支持。南楚公司可以要求湖北闽浩房地产有限公司支付全部工程款后与张克华进行核算，在扣除垫付的费用后就差额部分或有争议部分再行主张。综上所述，湖北南楚建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53722元，由湖北南楚建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 田志刚审判员 沈朝明二〇二〇年十二月三日书记员 程 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；