江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1666号上诉人（原审被告）：李称心，男，汉族，2000年7月1日出生，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：罗放，江西一博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡君，江西一博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柯宇龙，男，汉族，1997年1月24日出生，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：方诗先，武宁县中心法律服务所法律工作者。上诉人李称心因与被上诉人柯宇龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李称心上诉请求：1、请求判决撤销（2020）赣0423民初1447号民事判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任，驳回被上诉人的诉讼请求；2、请求判决被上诉人承担一、二审费用。主要理由：1、一审法院认定上诉人承担50%的赔偿责任没有事实依据。武宁县公安局交通管理大队接警后，没有对事故进行认定，也没有出具符合规定的事故证明，只是出警警员组织双方进行了一次调解，在没有查证交通事故事实的情形下，上诉人自愿承担一半的医疗费，并不能据此表明双方认定均负事故同等责任。2、被上诉人无证驾驶无行驶证的机动车，在双黄实线处未开转向灯即突然掉头的行为涉及多个交通违章行为。即使法庭认为上诉人在本次事故中存在过错，那么被上诉人自身存在重大过错，应承担90%的责任。3、被上诉人原有的腿伤是导致其倒地的根本原因。4、即使双方在交警调解下达成的协议有效，上诉人也只承担一半医疗费的责任，对于被上诉人的其他损失无需承担赔偿责任。5、一审判决适用法律不当，导致举证责任分配错误，本案中被上诉人并没有提供证据证明上诉人有过错，所以被上诉人应当对事故负全责。柯宇龙答辩称：1、一审法院判定上诉人承担50%赔偿责任符合事实和法律规定。本案交通事故是在无责任认定书情况下，根据双方自愿原则作出的赔偿。事故第三天答辩人在住院治疗，双方只对医疗费用先作调解，上诉人自愿承担答辩人医疗费一半责任，但并没有拒绝其他方面的赔偿约定。2、根据庭审查明的事实，上诉人有重大过错，其驾驶的是无牌照、超标电动车，依法不能上路行驶，而且事故系李称心驾驶电动车追尾答辩人车辆。3、一审判决上诉人承担50%赔偿责任也符合我市判例。柯宇龙向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失74725元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：原、被告系同学及同事。2019年11月6日凌晨两点左右，原、被告一起从武宁县汇金广场去东门市场吃夜宵，原告无证骑行一辆无行驶证的踏板摩托车在前，被告骑行一辆电动车在后；在汇金广场转盘处，原告左转弯时被告刹车不及撞上原告，导致原告受伤。当时双方均未报警。当年11月8日，原告父亲柯善平与被告一起到武宁县公安局交通管理大队协调处理事故，并同意“双方协议各承担柯宇龙的医疗费一半结案”，柯善平与被告在协议上签字。事故发生后，原告即被送武宁县中医院住院治疗20天，诊断左髌骨粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤，出院医嘱：1、出院后注意休息，加强左膝关节功能锻炼；2、巩固促骨生长等治疗，定期复查X线；3、骨折愈合后择期来院拆除内固定物。住院期间，原告共支付医疗费22846.87元，之后医保报销418.08元。2020年5月28日，武宁兴宁法医学司法鉴定所出具武兴司【2020】临鉴字第085号司法鉴定意见书，认定原告左膝部损伤符合交通事故撞击力作用所致特征，并鉴定原告左膝部损伤评定为十级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期60天，后续治疗费12000元。原告支付鉴定费2200元。一审法院认为，自然人的健康权受法律保护。本案中，因当时双方均未报警，故交警部门未能对事故进行责任划分。原告虽然有无证驾驶、车辆无行驶证等情形，但被告系从后撞伤原告，是事故发生直接原因，被告过错显然更大，原告主张各承担一半的责任，予以支持，对被告抗辩原告具有主要过错应承担90%责任的意见不予支持。至于在交警部门达成的调解协议，当时事故才发生两天，原告尚在住院治疗期间，过半年多后原告伤情经鉴定构成十级伤残，且系原告父亲与被告签字确认，故调解协议中“被告承担一半医疗费结案”的约定，并不能表明原告已放弃了对医疗费之外其他赔偿项目的赔偿请求，被告抗辩不承担其他赔偿项目的意见不予支持。根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关标准，确认原告本案各项损失如下：1、医疗费住院期间实际发生22846.87元，原告主张22813.78元，予以认定；2、后续治疗费经鉴定12000元；3、住院伙食补助400元（20元/天×住院20天）；4、营养费1320元（22元/天×鉴定营养期60天）；5、护理费2684.6元（原告主张的2018年城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资48994元÷365天×20天），原告主张按鉴定90天计算，被告不予认可，且医嘱并无记载原告出院后仍需护理，根据原告伤情及治疗情况认定按住院20天计算；6、误工费18000元（月工资3000元÷30天×鉴定180天），原告主张按2018年城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资48994元计算，但其庭审中又称事故前月工资为3500元，被告称其月工资为3000元，因原告未提供证据证明其事故前工资情况，故酌定按月工资3000计算；7、伤残赔偿金73092元（江西省2019年城镇居民人均可支配收入36546元×20年×伤残系数10%）。被告抗辩鉴定意见系根据具有虚假情形的病历资料作出，但并未提交充分有效证据推翻病历资料，不予支持；8、交通费酌定200元；9、鉴定费根据正式票据认定为2200元，原告主张2000元，予以认定；10、精神损害抚慰金本院酌定2000元。以上各项损失总计134510.38元，扣除医疗费中原告已在医保报销的418.08元，剩余134092.3元由被告赔偿67046.15元（134092.3×50%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李称心于本判决生效之日起五日内赔偿原告柯宇龙损失67046.15元；二、驳回原告柯宇龙的其他诉讼请求。案件受理费1668元，减半收取834元，由被告李称心承担748元，原告柯宇龙承担86元。二审中，上诉人李称心提交事故路段照片两张，拟证明现场掉头的地方是双黄线。被上诉人柯宇龙质证称对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，发生事故时其骑车转弯地点不是在照片中的位置。被上诉人柯宇龙提交其C1驾驶证，拟证明其有驾驶车辆的资格。上诉人李称心质证称对该证据真实性、合法性均无异议，关联性有异议，一审开庭时证人出庭称柯宇龙在事故发生前一个星期摔了一跤，即使是摔跤之前，腿也有点问题。被上诉人柯宇龙辩称其腿是有一点问题，但是不影响开车，驾驶证也是本人考的。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于赔偿责任问题。由于双方均未报警导致交警部门未能对事故进行责任划分，一审判决根据被上诉人无证驾驶无行驶证的车辆、上诉人系从后撞伤被上诉人等事实，综合认定李称心和柯宇龙各承担50%责任并无不当。关于医疗费项目以外的损失是否赔偿的问题。经查，本案双方在武宁县公安局交通管理大队所作的调解协议中约定“双方协议各承担柯宇龙的医疗费一半结案”，其仅就医疗费的承担进行了调解，并不能表明柯宇龙已放弃了对医疗费之外其他赔偿项目的赔偿请求，故一审判决上诉人李称心承担医疗费以外的其他损失并无不当。综上，上诉人李称心的诉讼请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1495元，由上诉人李称心负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年十二月一日书记员  徐思婷