山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终4456号 上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司聊城中心支公司，住所地聊城市旅游度假区曹植路明康文馨苑临街楼**。 法定代表人：樊军柯，总经理。 委托诉讼代理人：孟庆东，男，国泰财产保险有限责任公司聊城中心支公司职工。 委托诉讼代理人：张恒，男，国泰财产保险有限责任公司聊城中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）：周玉华，女，1972年5月4日出生，汉族，住阳谷县。 委托诉讼代理人：王龙，山东运泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：颜某1，男，2006年12月29日出生，汉族，住阳谷县。 法定代理人：颜某2（颜某1的父亲），男，1972年11月14日出生，汉族，住阳谷县。 委托诉讼代理人：王龙，山东运泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：楚存红，男，1975年10月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：刘军华，山东万航律师事务所律师。 上诉人国泰财产保险有限责任公司聊城中心支公司（以下简称国泰财险聊城支公司）因与被上诉人周玉华、颜某1、楚存红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初9588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 国泰财险聊城支公司上诉请求：撤销一审判决，改判国泰财险聊城支公司在商业三者险限额内按照50%的赔偿比例承担责任。事实与理由：案涉事故责任认定书为手写标注，对其认定的责任不予认可。该责任认定书认定周玉华承担事故同等责任，对一审按照70%的比例判决国泰财险聊城支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任不予认可。 周玉华、颜某1答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。案涉事故责任认定书系交警部门依职权作出的具有法律效力的文书，上诉人及答辩人在一审庭审时均没有提出异议，该份事故责任认定书合法有效。周玉华系非机动车一方、颜某1系行人均为受害方，一审判决上诉人在超过交强险部分承担70%的赔偿责任符合法律规定。因此，应驳回上诉人的上诉请求。 楚存红答辩称：认可一审判决结果，请二审法院依法判决。 周玉华、颜某1向一审法院起诉请求：由被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等420187.99元。 一审法院认定的事实：2018年11月23日6时35分许，原告周玉华骑电动自行车沿柳园路由南向北行驶，行驶至省道258线40KM柳园路湖南路口时，与由北向南楚存红驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车碰撞，致原告周玉华、颜某1受伤，两车不同程度损坏道路交通事故。 2018年12月12日，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队作出第371502120180000302号道路交通事故认定书，该认定书载明：“……确定周玉华承担事故同等责任，楚存红承担同等事故责任。行走的孩子颜某1在本次交通事故受伤，在本次交通事故中不承担事故责任……”原、被告对该认定书均无异议。 案涉车辆在国泰财险聊城支公司投保了交强险及交商业三者险1000000元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间。 被告楚存红为二原告垫付医疗费7000元，被告国泰财险聊城支公司为二原告垫付医疗费10000元。原告周玉华、颜某1同意在应得赔偿款中抵扣。 周玉华为无固定收入的农村居民，受伤后在聊城市中医医院住院治疗60天，支付医疗费224691.87元；住院期间由其丈夫颜某2及其姐姐周玉凤护理。颜某2是持有有效期内B2驾驶证并持有从业资格证书的驾驶员，其护理期限内的损失应按交通运输行业标准255.09计算。周玉凤是无固定收入的农村居民，护理费标准应按每天82.42元计算。被告国泰财险聊城支公司认为颜某2护理费标准应按城镇居民标准计算，但未有提交充分的证据证明其主张成立。 颜某1为在校学生，受伤后在聊城市中医医院住院治疗5天，支付医疗费6402.65元；住院期间由其姐姐颜妍和姐夫位传奇护理。颜妍和位传奇均为无固定收入的城镇居民，护理费标准应按每天115.97元计算。被告国泰财险聊城支公司对护理费标准应按城镇居民标准计算无异议。 诉讼过程中，周玉华、颜某1向一审法院提交了司法鉴定申请书，要求对人体损伤程度等项申请鉴定。一审法院技术科依法委托济南三和司法鉴定所对周玉华、颜某1的申请进行了司法鉴定。2020年4月9日，该所出具了济三和司鉴所［2019］临鉴字第174号司法鉴定意见书，载明：“……六、鉴定意见1.被鉴定人周玉华伤残程度为九级伤残。2.被鉴定人周玉华伤后误工时间为300天。3.被鉴定人周玉华伤后护理时间为120天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。4.被鉴定人周玉华伤后营养时间为90天，因目前尚无营养费评定标准，具体营养费以当地标准为准。5.被鉴定人周玉华内固定物需适时取出，届时约需二次手术费22000元人民币或者建议以实际发生为准，后续治疗误工时间为20天，护理时间为10天……”二被告对该鉴定均无异议。原告周玉华支出鉴定费3000元。同日，该所出具了济三和司鉴所［2019］临鉴字第175号司法鉴定意见书，载明：“……六、鉴定意见1.被鉴定人颜某1伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。2.被鉴定人颜某1伤后营养时间为60天……”二被告对该鉴定均无异议。原告颜某1支出鉴定费1000元。 周玉华、颜某1要求被告支付交通费共计2300元的诉讼请求，二被告均认为过高，请求法院依法酌定。 原告要求的车辆损失2200元，被告国泰财险聊城支公司认可2000元，原告周玉华同意国泰财险聊城支公司的意见，予以确认。 原告要求的精神抚慰金4000元，根据原告的实际受伤程度，及被告质证意见，依法酌定为2000元。 被告楚存红为原告周玉华垫付医疗费7000元、被告国泰财险聊城支公司为周玉华垫付医疗费10000元的事实，原告周玉华均予以认可，并同意从被告应赔偿的数额中扣减，予以确认。 一审法院认为：《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”楚存红驾驶机动车致周玉华、颜某1人身损害，依法应由国泰财险聊城支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出限额部分，在商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告楚存红承担。关于周玉华主张的医疗费等相关经济损失问题，经审查合理部分为：医疗费246691.87元（医疗费224691.87元＋后续治疗费22000元）、住院伙食补助费1800元（60天×30元/天）、营养费2700元（司法鉴定结论90日×30元∕日）、误工费26374.4元［（司法鉴定结论300天＋后续治疗费天数20天）×82.42元/天］、护理费38106.9元［（司法鉴定结论120天＋后续治疗天数10天）×1人×255.09元/天＋60天×82.42元/天］、伤残赔偿金169316元（司法鉴定结论42329元×20年×20%）、被扶养人生活费33413.75元（父亲周庆堂26731元×5年×20%÷4人，母亲张秀芝26731元×8年×20%÷4人，儿子颜某126731元×6年×20%÷2人）、精神损害抚慰金2000元、车辆损失2000元、交通费根据庭审质证并结合本案实际依法酌定为1200元、车损鉴定费200元、鉴定费3000元，以上损失共计526802.92元。该款项应由国泰财险聊城支公司在交强险限额内承担122000元，扣除已垫付医疗费10000元，再给付原告周玉华112000元；剩余部分应由被告国泰财险聊城支公司在商业三者险限额内承担281122.04元［（526802.92元-鉴定费3000元-车损鉴定费200元-交强险限额122000元）×70%］，剩余部分由被告楚存红承担2240元（3200元×70%）。关于颜某1主张的医疗费等相关经济损失问题，经审查合理部分为：医疗费6402.65元、住院伙食补助费150元（5天×30元/天）、营养费1800元（司法鉴定结论60日×30元∕日）、护理费7538.05元[司法鉴定结论60天×115.97元/天×1人＋住院期间5天×115.97元/天×1人］、交通费200元、鉴定费1000元，共计17090.7元。由被告国泰财险聊城支公司在商业三者险限额内承担11263.49元［（17090.7元-鉴定费1000元）×70%］，剩余部分由被告楚存红承担700元（1000元×70%）。鉴于楚存红已给二原告垫付医疗费用7000元，折抵后二原告应返还被告楚存红4060元［7000元-颜某1鉴定费700元-（周玉华鉴定费3200元×70%）］。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、限被告国泰财险聊城支公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告周玉华误工费、护理费等损失共计112000元；二、限被告国泰财险聊城支公司于判决生效后10日内在商业三者险限额内赔偿原告周玉华各项损失共计281122.04元；三、限被告国泰财险聊城支公司于判决生效后10日内在商业三者险限额内赔偿原告颜某1各项损失共计11263.49元；四、限原告周玉华、颜某1于判决生效后10日内返还被告楚存红垫付的医疗费4060元；五、驳回原告周玉华、颜某1的其他诉讼请求。案件受理费3655元，由被告楚存红负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条规定，当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队针对本案事故作出的道路交通事故认定书在一审庭审中已经国泰财险聊城支公司与周玉华、颜某1、楚存红质证认可，本院对该事故认定书认定的事故责任予以确认。依照《山东省实施办法》第六十六条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人负事故同等责任的，机动车在超过交通事故强制保险责任限额部分承担百分之六十至七十的赔偿责任。楚存红与周玉华均承担事故同等责任，楚存红系机动车一方，周玉华属于非机动车一方，一审判决国泰财险聊城支公司在超过交通事故强制保险责任限额部分70%的赔偿责任并无不当。 综上，国泰财险聊城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7310元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  于景涛 审判员  陈正飞 二〇二〇年十二月十日 法官助理李国丰 书记员孙正杰