沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执异1184号申请人(申请执行人)：阜新银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区民主路**，统一社会信用代码912101025646750893。负责人：姚瑶，系该行行长。委托代理人：金宝良、吴冬阳，系辽宁申源律师事务所律师。被执行人：沈阳雄洲食品工业有限公司，，住所地沈阳市东陵区白塔南街**统一社会信用代码91210112798469093N。法定代表人：王纪顺。被执行人：中商财富融资担保有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街********社会信用代码91110000758244121M。法定代表人：范丽华。被执行人：吴锦雄，男，1970年11月20日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被执行人：范丽华，女，1963年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：中稷信息科技有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**101内****代码91110108787752619Q。法定代表人：黄辉。第三人：北京华迈长盛投资担保有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园，住所地北京市海淀区天秀花园荷塘月舍**楼**地下3E108676601658M。法定代表人：杨楠。第三人：华商置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街********2610。法定代表人：范丽华。本院在执行申请执行人阜新银行股份有限公司沈阳和平支行（以下简称“阜新银行”）与被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司、中商财富融资担保有限公司（以下简称“中商公司”）、吴锦雄、范丽华金融借款合同纠纷一案中，申请人阜新银行于执行过程中提出书面申请，请求法院追加第三人中稷信息科技有限责任公司（以下简称“中稷公司”）、北京华迈长盛投资担保有限公司（以下简称“华迈长盛公司”）、华商置业有限公司（以下简称“华商公司”）为（2016）辽0102执1546号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人阜新银行向本院提出追加申请，申请事项：请求法院追加第三人中稷公司、华迈长盛公司和华商公司为（2016）辽0102执1546号案件的被执行人。追加理由：申请人与四被执行人金融借款合同纠纷执行一案，法院已受理立案执行。经查，被执行人中商公司的三名股东即本案第三人均存在未依法履行出资义务或者抽逃出资的情形，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，应被追加为被执行人，在其抽逃出资或未依法履行出资义务的范围内承担责任。中稷公司抽逃出资5,000万元，2007年12月21日至2009年8月24日期间，中稷公司系被执行人中商公司的股东，出资额5,000万元。中稷公司于2007年12月21日存入被执行人中商公司在中国银行北京万泉河支行开立的账号80×××01，系其作为股东的出资。2007年12月28日，被执行人中商公司从上述账号转账5,000万元至其自身在北京农商银行新源支行，旧称莱太分理处，开立的另一账号01×××15，当日又从该账户转账8,000万元至中稷公司在同行的0112030103020035165账号。至此，中稷公司出资的5,000万元均为抽逃出资。2009年8月24日，中稷公司将其在被执行人中商公司所持有的全部股权转让给中稷实业投资有限公司。华迈长盛公司出资5,000万元未依法履行出资义务，该公司在2008年8月22日至2009年8月24日期间，为被执行人中商公司的股东，出资额为5,000万元。根据工商档案显示，华迈长盛公司于2008年8月22日转账5,000万元至被执行人中商公司在兴业银行开立的328660100100193870账户作为股东出资。经查没有此开户记录和交易明细，即华迈长盛公司未依法履行出资义务。2009年8月24日，华迈长盛公司将其在被执行人中商公司所持有的全部股权转让给光大国际建设工程总公司。华商公司抽逃出资3,000万元，华商公司现为被执行人中商公司的股东。2007年12月21日，中商公司增加出资6,000万元，其将6,000万元存入被执行人中商公司在广发银行中关村支行13×××75账户内。2007年12月28日，被执行人中商公司从该账户转出6,000万元至其自身在农商行太阳宫支行开立的0112030103020036315账户，此后被执行人中商公司从农商行太阳宫支行开立的账户转账3,000万元至华商公司在北京市××花乡支行营业部开设的0205100103000009812账户，可见上述3,000万元系华商公司抽逃出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条的规定，申请追加被执行人中商公司存在抽逃出资、未依法出资义务的股东作为本案的被执行人。本院查明，2015年9月10日，本院出具（2015）沈和民三初字第329号民事判决书，判决内容为：“一、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告阜新银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金2,000万元，及截止2015年9月6日的利息（包括罚息）3,455,000元，并自2015年9月7日起至实际给付之日止，按《流动资金借款合同》约定的计息办法给付原告阜新银行股份有限公司沈阳和平支行利息及逾期罚息；二、被告中商财富融资担保有限公司对被告沈阳雄洲食品工业有限公司因《流动资金借款合同》所发生的上述债务承担连带保证责任；三、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告阜新银行股份有限公司沈阳和平支行汇票垫款本金4,425,101.67元，并自2014年4月24日起至实际给付之日止，按《银行承兑协议》约定的计息方法（即日万分之五）给付原告阜新银行股份有限公司沈阳和平支行利息；四、被告中商财富融资担保有限公司、吴锦雄、范丽华对被告沈阳雄洲食品工业有限公司因《银行承兑协议》所发生的上述债务承担连带保证责任；五、驳回原告其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年4月13日，阜新银行向本院申请强制执行，执行案号：(2016)辽0102执1546号。另查明，中商公司于2004年1月8日成立，法定代表人范丽华，注册资本50,000万元，现股东光大国际建设工程总公司、中稷公司和华商公司，持股比例分别为52%、30%和18%。异议审查过程中，申请人阜新银行为主张追加事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.（2015）沈和民三初字第329号民事判决书；2.企业档案；3.账户交易历史、交存入资资金凭证、电汇凭证、特种转账借方凭证、进账单、北京农商银行新源支行交易明细、照片。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，中商公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人据此追加第三人中稷公司、华迈长盛公司、华商公司为本案的被执行人。经审查追加材料并听取其陈述意见，对于申请人依据上述司法解释第十八条、第十九条申请法院追加第三人为本案的被执行人，本院认为：首先，申请人提交的追加材料中，企业档案、电汇凭证、照片等仅为复印件，无法有效证明抽逃出资、未履行出资义务等相关事实。其中企业工商档案虽是反映公司运营及人事变动等重大事项的重要资料，但并非唯一依据，不能仅凭档案相关材料即认定第三人存在抽逃或未依法履行出资义务等行为；其次，申请执行人与被执行人签订《流动资金借款合同》的时间是2013年10月31日，（2015）沈和民三初字第329号金融借款合同纠纷案件于2015年1月20日立案受理，于2015年9月10日作出民事判决，而上述日期均在申请人主张的第三人存在抽逃出资、未依法履行出资义务的时间以前。可见从债务发生时间上看，第三人转款时间或股权转让时间与本案无关，主观上不存在恶意规避债务，依法不适用上述司法解释第十八条、第十九条规定情形。综上，申请执行人的追加事项及理由不能成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第二十八条、第三十条及第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人阜新银行股份有限公司沈阳和平支行的追加请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 赵 博审判员 祁美楠审判员 王 岩二〇二〇年十二月三日书记员 尹子明