辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终2017号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司，住所地辽宁省调兵山市人民路。负责人：张国强，该公司经理。委托诉讼代理人：马凤艳，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：冯国生，男，汉族，1954年9月23日生，农民，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：朱志华，内蒙古巨鼎律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司（以下简称人保调兵公司）因与被上诉人冯国生机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保调兵公司上诉请求：1．请求二审法院撤销辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1202民初804号民事判决，依法重新作出裁决或者裁定发回重审；2．要求冯国生承担诉讼费。事实与理由：被上诉人的伤不构成九级伤残。理由是：铁岭固仑司法鉴定所鉴定结论为被上诉人因交通事故致面部多发裂口伤疤痕累计23.4厘米，评定为9级伤残没有依据。被上诉人病历中清晰记载鼻左侧伤长度仅为2厘米，治愈后疤痕长度不可能长达3.5厘米，左额发际线事发当天伤口仅为4厘米，鉴定时测量长达5厘米，明显与事实不符，被上诉人一审提交的门诊病历及住院病历没有记载被上诉人左耳有损伤的情况，但鉴定结论中竟然出现左耳廓横行疤痕1.7厘米，被上诉人因事故造成的疤痕长度不可能达到23.4厘米。因此，鉴定所鉴定出来的结论缺乏依据，依据民事诉讼证据的若干规定第27条三款，鉴定结论明显依据不足的，人民法院应予准许重新鉴定。上诉人在原审中提交书面鉴定申请，未获准许。因此上诉人申请二审法院准许对被上诉人的伤残进行重新鉴定。冯国生辩称，鉴定时双方当事人都在场，法医在量伤口时保险公司工作人员对每个伤口都拍了照，之后在记录上签字确认，不存在多量的情形，被上诉人在一审时提供了昌图县中心医院住院病案中入院记录第二页，记载左额部见一长约4厘米伤口，左眼眉弓外侧见一长约10厘米伤口，眼睑约5厘米裂伤，鼻背部见一长约2厘米不规则伤口，左侧上唇口角见一长约2厘米不规则伤口，下唇见一长约2.5厘米伤口，累计伤口长度达到29.2厘米，并不是上诉人称累计不足23.4厘米的情形。据我方提供的病例补充页，上诉人称被上诉人左耳没有损伤不属实，且鉴定机构是在被上诉人伤情愈合后所量的最终长度，认定事实清楚，请求法院维持原判。冯国生向一审法院起诉称：请求赔偿医疗费24569.86元、修复费用9360元、营养费50元×60天=3000元、住院伙食补助费50元×30天=1500元、护理费144.4元×（11天×2人+19天×1人+60天）=14584.4元、伤残赔偿金29701元×16年×20%=95043.2元、被抚养人生活费21398元×5年×20%÷8人=2674.75元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、财产损失2000元，以上总计165532.21元。由被告保险公司赔付122000元。鉴定费2300元、诉讼费1806元由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月27日14时30分许，穆瑞珍驾驶辽Ｍ×××**小型轿车沿彰桓线由北向南行驶至G50583公里+500米处超车时，与对方向由南向北冯国生驾驶的电动三轮车相撞，造成冯国生受伤，车辆损坏的交通事故。事故经昌图县公安交通警察大队认定穆瑞珍负主要责任，冯国生负次要责任。事故发生后，冯国生被送往昌图县中心医院住院治疗30天，经医生诊断：冯国生闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左眼眉弓皮肤裂伤、鼻骨骨折、额部裂伤、左侧上额骨额突骨折、上下唇贯穿伤、胸椎骨折、肋骨骨折等，花费医药费24569.86元，一级护理11天，二级护理19天。本院根据原告的申请委托铁岭固伦司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，其鉴定结论为：“冯国生交通事故致面部多发裂口伤疤痕累计23.4CM，评定为九级残、面部瘢痕修复费用为9360元、冯国生交通事故致面部多发伤，肋骨骨折、鼻骨骨折、左肩胛骨折和胸椎骨折，护理期为60天，营养期为60天，鉴定费支出2300元”。因事故车辆辽Ｍ×××**小型轿车实际车主为穆瑞珍，且在被告人保调兵公司投保交强险。根据修改后《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》及原告的诉讼请求，确定原告冯国生合理的经济损失为：医疗费24569.86元、修复费用9360元、营养费50元×60天=3000元、住院伙食补助费50元×30天=1500元、护理费10252.4元（144.4元×11天×2人+49天×1人×144.4）、伤残赔偿金29701元×15年×20%=89103元、精神损害抚慰金7000元、交通费300元；合计145085.26元。一审法院认为：公民身体的健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。穆瑞珍驾驶辽Ｍ×××**小型轿车，与对方向由南向北冯国生驾驶的电动三轮车相撞，造成冯国生受伤，车辆损坏的交通事故。事故经昌图县交通警察大队认定穆瑞珍负主要责任，冯国生负次要责任。根据我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，则应按责任人的责任比例承担相应的赔偿责任的原则。原告的合理经济损失应当首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超过交强险部分的合理损失，按事故主要责任由辽Ｍ×××**小型轿车承担主要的赔偿责任。因原告与辽Ｍ×××**小型轿车车主已经达成和解协议，撤回对其的诉讼，原告处分自己的民事权利的行为符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司在交强险医疗限额内赔偿原告38429.86元中的10000元；在伤残限额内赔偿护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费106655.4元，合计116655.4元。于本判决发生法律效力后立即履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1370元、鉴定费2300元，由原告冯国生负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯国生提交了病例补充页一份，予以证明其左耳损伤情况。经质证，人保调兵公司对该证据来源有异议，认为并不是被上诉人病例的一部分，该说明是后提供的，记载的事项不一定客观真实。经审查，本院认为该证据结合原审中鉴定意见等证据，能够证明冯国生左耳损伤情况，故对该证据予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的（二）鉴定程序严重违法的（三）鉴定结论明显依据不足的（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”人保调兵公司主张鉴定结论不合理要求重新鉴定，应该提供相应的证据。原审中作出鉴定结论的鉴定机构具有合法资质，鉴定程序合法，且冯国生二审中提供了证据对病历材料进行了补充，人保调兵公司未提供其他足以推翻鉴定结论的证据，故对人保调兵公司的上诉请求不予支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  关铁强审判员  张 杰审判员  李喜岩二〇二〇年十二月十六日法官助理王铜书记员王兴旭