陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终2604号 上诉人（原审原告）：张宽社，男，1958年8月12日出生，汉族，农民，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXX8********。 委托诉讼代理人：赵新平，陕西咸益律师事务所律师 被上诉人(原审被告)：陕西杨凌天和生物科技有限责任公司。住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码91610403580770051R。 法定代表人：仵强，该公司执行董事。 上诉人张宽社因与被上诉人陕西杨凌天和生物科技有限责任公司（以下简称天和公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院(2020)陕0403民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月24日立案后，依法组成合议庭，经征得双方当事人同意，通过阅卷并与上诉人张宽社及其委托诉讼代理人赵新平、被上诉人的法定代表人仵强谈话，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张宽社上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人经济补偿15588元，未签订劳动合同经济补偿金146794元，违法解除劳动合同补偿金31176元，法定节假日加班工资23650元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人每月工资2100元与事实不符。双方虽约定基本工资为每月2100元，但被上诉人实际支付上诉人的工资还包括奖金、伙食补助等其他项目，按相关规定应以上诉人的全部工资收入为准计算被上诉人应支付的违法解除劳动合同补偿金，一审少计算了部分补偿金；2、一审法院认定上诉人请求未签订劳动合同双倍赔偿超过仲裁时效，明显于法无据。上诉人于2012年7月入职，虽于2019年12月18日提出仲裁要求被上诉人支付双倍工资，但上诉人在2019年2月向被上诉人请求支付拖欠工资仲裁时才得知，上诉人有权请求被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资赔偿这项权利。故上诉人的请求依法未超过仲裁时效；3、一审法院认定上诉人请求支付法定节假日加班工资包括平时加班工资，但被上诉人一审提供的证据存在瑕疵，只能证明平时加班工资，不能证明法定节假日加班工资；4、一审未认定被上诉人违法解除劳动合同错误，无论被上诉人解散员工理由如何，未按《劳动合同法》的规定，均属于违法解除，应支付赔偿金。故一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，侵害上诉人合法权益，二审法院应予改判。 天和公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据相关法律规定，劳动者达到法律规定退休年龄，劳动关系终止。上诉人曾两次在杨陵区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，均被以超过法定退休年龄为由不予受理，故被上诉人不应支付经济补偿金。根据劳动合同法规定，上诉人主张未签订劳动合同的经济赔偿已超过仲裁时效，不应得到支持。因被上诉人所租用场地属于军产，租赁到期后无法继续使用导致企业停产，而解散员工，故被上诉人并不存在违法解除劳动合同的行为，上诉人主张违法解除劳动合同补偿金的请求不应支持。关于法定节假日加班工资，被上诉人已支付了上诉人所有工资，不存在未支付的情况。 张宽社向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告经济补偿15588元，未签订劳动合同的经济赔偿金146794元，违法解除劳动合同的经济赔偿金31176元。法定节假日加班工资23650元；2、依法判令被告为原告交纳自2012年7月以后的社会保险及职工医疗保险费用（以社会保险机构核定的项目、年限、金额为准）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张宽社于2012年7月进入被告天和公司，从事拌料辅助工作，期间双方未签订书面劳动合同。2018年2月，被告天和公司因租赁的厂房到期无法继续生产，向员工通知后解散了员工，原告再未去被告处工作。2019年2月，原告向本院提出起诉，要求被告支付拖欠的部分工资。2019年7月12日，原告以其与被告就劳动报酬差额等发生争议为由，向杨凌示范区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。同日，该会以原告超过法定退休年龄决定不予受理。原告于2019年8月8日向本院提起诉讼，要求被告支付工资差额等。在该案审理过程中，原告要求被告向其支付经济补偿金，并于2019年12月18日再次申请劳动仲裁，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金等，仲裁委以原告超过法定退休年龄为由不予受理，原告向本院提出起诉。另查明，原告在被告处工作期间，每月基本工资为2100元，工资构成中包含加班工资、伙食补助等。 一审法院认为，本案争议焦点为：1、原、被告之间是否系劳动关系；2、原告主张的经济补偿金、未签订劳动合同赔偿金、解除劳动合同经济补偿金、法定节假日加班工资是否应予支持。关于原、被告之间是否系劳动关系的问题。本案中原告于2012年7月起进入被告处工作，双方之间虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动合同关系，受劳动法律法规的调整。被告辩称双方系劳务关系的辩解理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的经济补偿金、未签订劳动合同经济赔偿金、解除劳动合同经济补偿金、法定节假日加班工资是否应予支持的问题。原告在被告处工作期间，在2018年2月被告因租赁厂房到期致使公司无法进行生产，属于情况发生重大变化，被告可以解除劳动合同。因此被告解除劳动合同不属于违法解除，不应当支付解除劳动合同赔偿金，但被告应当向原告按照每工作满一年支付一个月工资的标准支付经济补偿金。原告工资应当按照基本工资2100元/月计算，原告自2012年7月至2018年2月工作期限共计5年7个月，被告应当支付原告经济补偿金共计12600元（2100元×6）。原告主张被告系违法解除劳动合同无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的未签订劳动合同的经济赔偿金，应为未签订劳动合同双倍工资，原告于2012年7月入职，被告未与原告签订书面劳动合同，劳动者仅有权要求被告支付自用工之日起一个月后即2012年8月至满一年期间即2013年7月的双倍工资,而原告于2019年12月18日提出仲裁要求支付双倍工资的请求，已超过仲裁时效,该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付法定节假日加班工资，因原告的工资构成中已包含加班工资，原告主张被告在此之外还应再支付加班工资，无相应证据证明，本院不予支持。原告要求被告补缴社会保险，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第三项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陕西杨凌天和生物科技有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张宽社解除劳动合同的经济补偿金12600元。二、驳回原告张宽社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告陕西杨凌天和生物科技有限责任公司负担。 本院二审期间，上诉人提交证据天和公司杏鲍茹栽培工厂12月份计件工资表（拌料制袋组）和陕西杨凌天和生物科技有限责任公司（鲜品事业部）12月份制袋组工资表复印件各一份，证明上诉人本来有岗位津贴，但被上诉人在2017年3月后取消了岗位津贴，称实行计件工资，但实际并未按计件工资发放，给上诉人少发工资了。被上诉人质证认为，对真实性不认可，2017年工资每月按时发放，因拖欠2018年2月至10月的工资，双方也已经调解解决。 合议庭评议认为，上诉人张宽社提交的证据不能证明其所要证明的事实，故不予认定。对上诉人二审申请调取的上诉人2017年4月至2018年2月在被上诉人处每天生产菌棒日报表，制种、枝条数量日报表，组长申宝国当天生产菌棒数量，妇女和人员工资记录日记本，2017年1月上诉人电子考勤记录表，2012年7月上诉人进单位上班的职工名册，因上诉人在一审中已提交工资表等证据，故不予调取。 经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：一审按照基本工资每月2100元计算解除劳动合同经济补偿金是否正确？上诉人主张被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金及法定节假日加班工资，是否应支持？本案中，上诉人张宽社上诉主张一审认定其每月基本工资2100元不是其全部工资收入，故一审计算经济补偿金数额错误。经查，上诉人张宽社在一审中提交了被上诉人天和公司工资表等证据，其中加盖天和公司印章的工资表中，2017年1月至2月上诉人张宽社基本工资为1800元，2017年3月至12月上诉人张宽社基本工资为2100元，实际每月发放工资数额以出勤天数、计时、计件、加班及伙食补助结合计算，数额每月不等。2017年1月至12月月平均工资不足2100元。故一审按照每月基本工资2100元计算解除劳动合同经济补偿金，并无不妥。关于上诉人张宽社提出被上诉人天和公司存在违法解除劳动合同一节，因客观情况发生重大变化，致使双方劳动合同无法履行，被上诉人天和公司依法可以解除劳动合同，故不存在违法解除劳动合同的问题，上诉人该主张不成立。关于上诉人提出未签订劳动合同双倍工资的问题，经查，上诉人张宽社于2012年7月入职被上诉人天和公司，2018年2月双方劳动关系解除，其于2019年12月18日申请劳动仲裁要求支付未签订劳动合同双倍工资，已超过一年仲裁时效，且无中止、中断情形，故一审未支持该请求正确。关于上诉人张宽社主张的法定节假日加班工资一节，因其一审提供的被上诉人天和公司工资表中实际发放工资包括了加班工资，且上诉人张宽社亦无证据证明其在法定节假日加班的事实，故该主张不予支持。 综上所述，张宽社上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张宽社负担。 本判决为终审判决。 审判长  李春丽 审判员  樊国强 审判员  王丽丽  二〇二〇年十二月一日 书记员郑洁