安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2801号 上诉人（原审被告）：梁孝祥，男，1990年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏冬香，女，1968年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审原告）：王瑶，女，1991年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审原告）：王瑞，女，1996年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：王中正，安徽品仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。 原审被告：安庆市创兴运输有限公司，住，住所地安徽省安庆市迎江区长风乡长风村黎明组/div> 法定代表人：曾勇，该公司经理。 上诉人梁孝祥因与被上诉人夏冬香、王瑶、王瑞、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆公司）及原审被告安庆市创兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2020)皖0811民初2026号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁孝祥上诉请求：1、撤销一审判决,并发回重审,或依法改判认定安庆市宜秀区白泽湖乡黄石村民委员会、王琦、王荣满与上诉人梁孝祥共同侵权致受害人王华高死亡,并判令人保安庆公司赔偿夏冬香、王瑶、王瑞因受害人王华高交通事故死亡造成的损失860318.5元（上诉金额80531.85元）。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、原审判决遗漏案件当事人,造成事实认定错误,本案造成王华高死亡是梁孝祥与安庆市宜秀区白泽湖乡黄石村民委员会、王琦、王荣满共同侵权导致的。本案是由于侵权造成受害人王华高死亡。2019年12月27日下午16时,梁孝祥驾驶车辆在安庆市宜秀区附近施工道路实施倒车时,将受害人王华高撞倒,当场死亡。由于该路段是施工路段,安庆市宜秀区白泽湖乡黄石村民委员会是该路段建设单位,王琦、王荣满是承包人,在事发时,建设单位和实际施工单位没有安排引导员引导倒车,道路入口没有任何禁止通行的标示牌,没有管理人员对道路进行限行,导致事故发生。根据《侵权责任法》第九十一条的规定,在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等,没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的,施工人应当承担侵权责任。梁孝祥依法申请追加该三当事人为被告,但原审裁定驳回梁孝祥的申请,造成案件事实认定错误。2、本案事故虽在事故认定书中注明有超载情形,但超载不是事故发生的原因,梁孝祥在倒车时未注意观察车辆后方情况,未确保行车安全,是造成该起事故的全部原因,因此在商业险部分扣除10%的免赔率没有合同依据。3、原审中,人保安庆公司仅仅举证提交了机动车综合商业保险合同条款,未提交投保人签字盖章的投保单、保险合同等证据材料,原审法院仅凭保险单中下方保险公司的重要提示内容,认定保险公司尽了超载免赔的提示义务,明显没有法律依据。 夏冬香、王瑶、王瑞共同辩称，1、本案属于机动车交通事故责任纠纷，应当由直接侵权人、车辆所有人承担共同侵权责任，关于案外人与本案的关系，夏冬香、王瑶、王瑞不清楚；2、关于10%的绝对免赔，同意梁孝祥的上诉意见，如果不采纳，应当由直接侵权人依法承担。 人保安庆公司辩称，1、关于梁孝祥的第一点上诉请求，同意夏冬香、王瑶、王瑞的答辩意见；2、事故认定书已经记载梁孝祥驾驶车辆超载的情形，根据保险合同的约定，驾驶超载车辆符合合同约定的保险公司享有10%的免赔率的情形，其超载属于法律禁止性规定，同时根据保险法规定，人保安庆公司只需要尽到告知义务即可，人保安庆公司提交的合同中对此有黑体字提示，提交的投保人申明证明尽到了告知义务。 安庆市创兴运输有限公司未到庭陈述意见。 夏冬香、王瑶、王瑞共同向一审法院起诉请求：1、判令梁孝祥、安庆市创兴运输有限公司共同赔付夏冬香、王瑶、王瑞因近亲属死亡造成的丧葬费39518.5元、亲属处理丧葬所产生的误工、交通、住宿费20000元、死亡赔偿金37540×20=750800元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费23782×20÷3×40%=63418.7元、鉴定费700元，以上合计954437.2元，人保安庆公司在保险责任限额范围内承担责任；2.本案全部诉讼费用由梁孝祥、安庆市创兴运输有限公司、人保安庆公司承担。 一审法院认定事实:2019年12月27日16时15分许，梁孝祥驾驶皖Ｈ×××××号重型自卸货车行驶至安庆市宜秀区附近施工道路实施倒车时，碰撞后方行人王华高，造成王华高当场死亡的道路交通事故。该事故经安庆市公安局交通警察支队三大队勘察认定：梁孝祥负该起事故的全部责任，王华高无责任。该事故认定书载明，皖Ｈ×××××号重型自卸货车过磅单显示该车事发时超载。王华高配偶夏冬香出生于1968年10月22日，并生育长女王瑶、次女王瑞。经原告申请，安庆市宜秀区人民法院委托安徽信立司法鉴定所对夏冬香劳动能力进行鉴定，该所于2020年5月22日出具鉴定意见称：夏冬香劳动功能障碍程度评定为七级伤残，生活自理障碍程度评定为无生活自理障碍。夏冬香缴纳鉴定费700元。庭审后，梁孝祥向本院提交追加被告申请书，申请追加事发路段建设单位安庆市宜秀区白泽湖乡黄石村民委员会及该路段承包人王琦、王荣满为本案被告。一审法院认为,机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。关于梁孝祥申请追加事发路段施工单位及工程承包人，因本案系机动车交通事故责任纠纷，施工单位并非本次事故的责任主体，且本次事故也非因道路施工所引起，故本院对梁孝祥申请追加道路施工方及实际承包人为被告不予准许，本院已另行制作民事裁定书。关于人保安庆公司在本起交通事故赔偿中是否享有10%的免赔率。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”。讼争事故的事故认定书载明梁孝祥驾驶车辆事发时超载，存在违反法律法规禁止性规定的情形。梁孝祥作为持有Ｂ2车型机动车驾驶证的驾驶员，理应了解超载等违反安全装载规定行为的含义和法律后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险公司免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该条款明确了对法律法规禁止性情形责任免除，仅需提示被保险人注意，即视为保险公司已履行了说明义务。该解释（二）第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案中，人保安庆公司提交了机动车综合商业保险条款明确约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”且该条款已用加黑加粗字体显示，虽投保人不认可保险公司就上述免责事项进行了告知，但庭审中，梁孝祥及安庆市创兴运输有限公司对保险公司提交的机动车商业保险单无异议，该保单正面下方保险公司亦用加粗加黑字体作出“重要提示”，提示投保人“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等”字样。故本院认定保险公司已对其履行了相关免责条款的提示说明义务，保险合同中的免责条款有效，人保安庆公司应在商业第三者责任险范围内加扣10%绝对免赔率。因此，三原告因受害人王华高因交通事故死亡造成的损失，先由人保安庆公司在交强险内予以承担，超出部分由人保安庆公司在商业险范围内按责承担，仍有不足的，由侵权人按责赔偿。对三原告因受害人王华高因交通事故死亡造成的损失，确认如下：1.丧葬费：受害人王华高因交通事故死亡，故三原告诉求丧葬费39518.5元，不违反法律规定，本院予以认可；2.亲属处理丧葬事宜的相关费用：本院认定为15000元；3.死亡赔偿金：受害人王华高因交通事故死亡，故三原告诉求死亡赔偿金37540元／年×20年＝750800元，不违反法律规定，本院予以认可；4.精神损害抚慰金：三原告亲属王华高因交通事故死亡，且在事故中无责任，本院酌定精神损害抚慰金为60000元。5.被扶养人生活费：受害人王华高妻子夏冬香虽经安徽信立司法鉴定所认定存在劳动功能障碍，但并非丧失劳动能力，且安庆市宜秀区白泽湖乡黄石村民委员会也证实王华高和夏冬香自2019年8月份在该村享受Ｃ类低保政策，原告无证据证明夏冬香丧失劳动能力且无生活来源，故原告诉求被扶养人生活费不予支持。综上，三原告因受害人王华高因交通事故死亡造成的损失合计为865318.5元。因事故车辆在人保安庆公司投保交强险及100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，且人保安庆公司在商业险范围内享有10%的绝对免赔率，故上述损失由人保安庆公司予以赔偿110000元＋（865318.5元-110000元）×90%＝789786.65元，因梁孝祥为事故车辆的驾驶员，事故车辆系挂靠在安庆市创兴运输有限公司，故梁孝祥、安庆市创兴运输有限公司对上述超出交强险损失的10%即（865318.5元-110000元）×10%＝75531.85元。鉴定费系因诉讼而产生的费用，纳入诉讼费用中一并处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效之日后十五日内赔偿原告夏冬香、王瑶、王瑞因受害人王华高因交通事故死亡造成的损失789786.65元；二、被告梁孝祥、安庆市创兴运输有限公司于本判决生效之日后十五日内赔偿原告夏冬香、王瑶、王瑞因受害人王华高因交通事故死亡造成的损失75531.85元；三、驳回原告夏冬香、王瑶、王瑞的其他诉讼请他诉讼请求。案件受理费13344元，减半收取6672元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1250元，由被告梁孝祥、安庆市创兴运输有限公司负担5000元，由原告夏冬香、王瑶、王瑞负担422元。鉴定费700元，由原告夏冬香、王瑶、王瑞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保安庆公司向本院提交如下证据：投保人声明一份，证明人保安庆公司已就保险合同的免责条款尽到了告知义务。梁孝祥质证认为，对该证据的真实性无异议，但是该证据不能证明针对10%的免赔率尽到了告知义务。夏冬香、王瑶、王瑞质证意见与梁孝祥质证意见一致。本院认证认为，该证据符合证据三性，投保人手写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并在签章处加盖了公章予以确认，该证据能够达到证明目的，对该证据依法予以认定。梁孝祥、夏冬香、王瑶、王瑞没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一、梁孝祥认为安庆市宜秀区白泽胡乡黄石村民委员会、王琦、王荣满应承担共同侵权责任，其主张能否成立；二、梁孝祥主张人保安庆公司在本起交通事故中不享有10%的免赔率，其主张能否获支持。 关于争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。该两条法律规定调整的侵权责任分别为机动车交通事故责任和地面施工致害责任，两种责任的构成不同。具体到本案，夏冬香、王瑶、王瑞作为原告，选择的法律关系为机动车交通事故责任，故其起诉的对象为机动车交通事故责任的侵权人。梁孝祥主张按地面施工致害责任追加当事人与夏冬香、王瑶、王瑞作为原告主张的法律关系不一致，一审据此不予准许符合法律规定，对梁孝祥的该项上诉请求，本院依法不予支持。 关于争议焦点二，人保安庆公司系按保险合同的约定履行相应的义务，其承担的是合同义务，而非侵权责任。梁孝祥主张超载不是造成事故的原因，但根据合同约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，且人保安庆公司提交了相关证据能够证实其已就该免责条款履行了告知义务，一审法院据此判决人保安庆公司享有10%的绝对免赔率有合同依据及法律依据，对梁孝祥的该项上诉请求，本院依法亦不予支持。 综上所述，梁孝祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1813元，由梁孝祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆中 审判员  潘 红 审判员  陈铜林 二〇二〇年十二月三日 法官助理严正 书记员王丹红