wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执924号 申请执行人：易大松，男，1977年7月17日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区。 被执行人：刘正辉，男，1969年7月14日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行易大松与刘正辉民间借贷纠纷一案中，于2020年11月9日向被执行人刘正辉送达执行通知书、财产报告令及传票，责令其在收到执行通知书之日立即向申请执行人易大松偿还借款人民币100000元；负担案件受理费1150元、执行费1417元，但被执行人未履行义务。 另查明，2020年11月4日，本院通过网络查控对被执行人刘正辉的银行存款、不动产、金融理财产品、车辆、工商注册、证券和互联网银行的财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产；同日，本院对被执行人的住房公积金及收益类保险购买情况进行了查询，未发现被执行人有缴纳住房公积金及购买收益类保险的行为。2020年12月12日对上述财产情况进行了复查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年11月17日，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人的财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年十二月一十二日 书记员  邵 艳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初7243号原告：张洪涛，男，1980年4月24日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵春涛（系沈阳华港仁信商务服务有限公司推荐），男，1978年5月9日出生，汉族，1978年5月9日出生，住址辽宁省盘山县。被告：河泉洲，男，1969年3月26日出生，朝鲜族，住址沈阳市于洪区。本院在审理原告张洪涛与被告河泉洲借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费7660元，减半收取3830元、公告费400元，由原告张洪涛负担。审 判 长  张育红人民陪审员  李 虹人民陪审员  张征征二〇二〇年十二月一日法官 助理  周家安书 记 员  李卓月
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4303号 申请执行人：安徽新安融资担保股份有限公司，住所地安徽省江北产业集中区科技孵化器园区**楼**210办公室，统一社会信用代码9134020008032643X9。 法定代表人：周爱群，该公司董事长。 被执行人：余武警，男，1990年9月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0111民初1856号民事调解书，查封了被执行人余武警名下位于安徽省××城区××龙××都市花园××室［××（××）肥东县不动产权第0012698号］，并责令被执行人余武警履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人余武警至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人余武警名下位于安徽省××城区××龙××都市花园××室［××（××）肥东县不动产权第0012698号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  汪民军 审判员  甘 超 二〇二〇年十月十四日 书记员  唐 威
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终3329号上诉人（原审被告）：樊春福，男，1971年4月8日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审原告）：董先勇，男，1963年6月22日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：董阳（系董先勇之子），住荣成市。上诉人樊春福因与被上诉人董先勇不当得利纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2020）鲁1082民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。樊春福上诉请求：撤销原判，改判驳回董先勇的诉讼请求。事实和理由：1.荣成市数年前按照政府要求对全村房屋进行公示并提出拆除民房置换楼房，全体村民均签字确认，现拆迁程序虽有停顿，但政府和村委并未表示放弃或终止，另外村委从未就入住楼房或者交接楼房的时间点作出承诺，每个村民取得置换楼房均以二疃村委将楼房建成并分配到村民手中为生效期限，现董先勇没有证据证明10平方奖励面积确定不能实现，故无权要求樊春福返还35000元；2.樊春福从董昭方处购买案涉房屋时，购房价款中就包括了村委预期赠与10平方米的价值35000元，樊春福转售给董先勇时理应包括该款项，双方在完全自愿和充分协商后达成了合意，董先勇对楼房置换无具时间的事实明确知晓，且在未能证实10平方楼房奖励确无法给付的情况下，董先勇无权主张退还35000元。董先勇辩称，1.签订协议时，该村并没有正式开始拆迁改造，村委亦未同村民签订正式拆迁合同，虚设奖励面积根本无法得到，樊春福不应从虚设的奖励面积中获利，樊春福有关村委曾就奖励补偿10平方事宜与全体村民签字确认的说法，与事实不符；2.根据2018年10月8日国务院常务会议精神，棚改范围和标准应严格把控，该村近几年进行了集中供暖、供水、供燃气等福利设施改造建设，基础设施建设得到了极大改善提高，显然不符合国家改造拆迁标准，且山东省住房和城乡建设厅2018-2020年棚户区改造计划亦未将荣成市纳入，樊春福有关该村每户村民都将取得置换楼房的主张根本无法实现；3.数年前该村村委曾发放拆迁协议征求意见，协议上并没有加盖村委公章，协议不具法律效力，村委不需要向樊春福主张应当向村民公开否决拆迁事宜的必要；4.樊春福收取的35000元是以虚拟的拆迁奖励面积为依据，该奖励面积在合理期限内甚至以后均不可能实现，是属于不当得利，理应退还给董先勇；5.该村村民中存在与本案有类似情况的交易，双方均达成合意，退还了部分的购房款或者是奖励面积价款。请求驳回上诉，维持原判。董先勇向一审法院起诉请求：1.樊春福退还董先勇拆迁协议中奖励10平方款35000元；2.本案诉讼费用由樊春福承担。一审法院认定事实：樊春福从董昭方、董久珍处购买案涉房屋，双方于2018年5月4日签订房屋买卖协议，合同第二条约定“甲方（即董昭方、董久珍）自测房屋总面积为28.372平方米+奖浮10平方，按照每平方米3500元的价格卖给乙方（即樊春福），协议总房款134300元，因拆迁协议暂未签订，甲方自己测量房屋面积可能与拆迁协议中安置面积存在误差，甲乙双方同意等拆迁协议中安置面积确定后按照每平方米3500元的价格多退少补”.后樊春福将房屋出卖给董先勇，双方未另行签订房屋买卖合同，只是在樊春福与董昭方、董久珍签订的房屋买卖协议上备注“此协议流转给董先勇”，该协议也未书写签订日期，董先勇称2018年5月6日樊春福将案涉房屋转卖给董先勇。董先勇陈述除支付给樊春福协议上写明的134300元外还另支付30000元，共计164300元，双方签订房屋买卖协议时约定拆迁安置期限为18个月，现已超出双方约定的拆迁安置期限。一审法院立案受理后，依法通知樊春福到庭参加诉讼，樊春福既未提出答辩，也未参加诉讼。另查，荣成市村民委员会至今尚未与董先勇就案涉房屋签订拆迁安置协议。一审法院认为，案涉房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。双方合同中约定房屋有奖励面积10平方米款项为35000元，该奖励面积是建立在荣成市村委会与董先勇签订拆迁安置协议享受奖励面积的基础上，现超过双方约定的18个月拆迁安置期限，村委会仍未与董先勇签订拆迁安置协议，董先勇并没有实际享受奖励的面积，樊春福占有该35000元奖励面积款，造成董先勇损失，樊春福应该将该款返还董先勇。董先勇要求樊春福返还，理由正当，予以支持。樊春福经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对董先勇诉请抗辩的权利，不影响本案审理，由此可能产生的不利诉讼后果，由樊春福自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：樊春福于判决生效后十日内返还董先勇35000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（系减半收取），由樊春福负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，案涉房屋买卖协议约定“房屋总面积为28.372平米+奖浮10平米，按照每平方米3500元的价格”出售，其中奖浮10平米在双方协议签订时并未实际发生，双方仅是基于对该房屋于合理期限内拆迁改造之预期而商定由买受方预付该部分奖励面积的出售款项。现自董先勇交付该部分款项已两年有余，该奖浮10平米并未能实际交付，该村至今未被列入拆迁改造计划中，樊春福亦未对案涉房屋必然获得拆迁奖浮10平米的情形提供证据证实。据此，鉴于该奖浮10平米在合理期限内未能获取之现实，一审判令樊春福返还董先勇预付款35000元，公平合理，并无不当，本院予以确认。若日后该村拆迁改造事宜确定实施、奖浮10平米实际给付，樊春福亦可按照合同约定要求董先勇给付该部分款项。综上所述，樊春福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人樊春福负担。本判决为终审判决。审判长  张丽萍审判员  于大海审判员  郭林涛二〇二〇年十二月八日书记员  刘双双
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执571号申请执行人何树全，男，1988年3月6日出生，彝族，住四川省会理县。申请执行人刘晓芝，女，1988年9月30日出生，彝族，住四川省会理县。被执行人程银波，男，1970年2月1日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川04民终365号民事判决书，责令被执行人程银波履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人程银波应当履行义务部分的存款及收入34036.40元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘天明二〇二〇年十二月七日书记员  王 彬
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执1488号 申请执行人：沈维梁，男，1963年1月2日出生，汉族，住临湘市。 被执行人：王迪平，男，1963年6月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 申请执行人沈维梁与被执行人王迪平民间借贷纠纷一案，（2020）湘0682民初740号民事判决书发生法律效力，并于2020年11月3日立案执行。 本院向被执行人王迪平送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市不动产中心、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息，向临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月3日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人王迪平未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人王迪平适用限制消费措施。 本院于2020年12月11日约谈申请执行人沈维梁，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人王迪平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年十二月十一日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初6215号原告：射阳县环境卫生管理处，住所地江苏省射阳县合德镇人民东路**。法定代表人：向东，该单位主任。委托诉讼代理人：张方，江苏公正律师事务所律师。被告：周永法，男，1962年11月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告射阳县环境卫生管理处与被告周永法民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告射阳县环境卫生管理处于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告射阳县环境卫生管理处自愿申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告射阳县环境卫生管理处撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告射阳县环境卫生管理处负担。审 判 员 王小萍二〇二〇年十二月二日法官助理 沈莹莹书 记 员 陶 航
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1153号申请执行人：牟方祥，男，生于1973年12月25日，土家族，住恩施市，被执行人：陈拥军，男，1971年8月29日出生，汉族，初中文化，居民，住恩施市，申请执行人牟方祥与被执行人陈拥军因刑事附带民事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂2801刑初213号刑事附带民事判决书立案执行。被执行人陈拥军未主动履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，通过多次网络查控，未发现被执行人名下有存款。经线下调查，未发现被执行人名下登记有不动产。因被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人列入失信人员名单，并对其发布了限制高消费令。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年十二月十五日书记员 伍 辰
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执3502号移送执行机构：常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人：高建春，男，1981年2月25日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市新**。常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行高建春刑事财产刑执行一案，本院作出的(2016)苏0411刑初645号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，高建春须缴纳罚金人民币4000元。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的相关义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年10月21日立案执行。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查询，被执行人名下银行、网络银行账户内存款金额较小，本院已经查封并扣划款项人民币1800元，被执行人名下并无有价证券信息。车辆信息经全国查控系统查证，未发现被执行人名下有车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。不动产登记信息经本院向常州市不动产登记交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。限制高消费令本院已对被执行人限制高消费。现场查勘经本院调查发现，被执行人现去向不明。上述执行过程有财产查询资料、限制消费令等予以证实。综上，本次执行共计到位1800元，被执行人高建春尚有2200元罚金未缴纳。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0411刑初645号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 振审 判 员  柏 刚审 判 员  奚无政二〇二〇年十二月七日法官助理  陈 傲书 记 员  陈亚彪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执27763号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市万投投资有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：王延娜。 在被执行人深圳市万投投资有限公司债权转让合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤03民终14567号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终14567号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执27763号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨顺发
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0111民初19804号原告：曹兴煜，男，汉族，1964年11月8日出生，住陕西省南郑县。委托诉讼代理人：公正，山东温纳律师事务所律师。被告：安徽云电网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区靶场路**星光天地**，统一社会信用代码91340100MA2NG7XU3X。法定代表人：孙军，该公司执行董事。本院在审理原告曹兴煜诉被告安徽云电网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹兴煜的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下:准许曹兴煜撤回对被告安徽云电网络科技有限公司的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告曹兴煜承担。审判员 张 建二〇二〇年十二月八日书记员 林丽洁
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执1451号申请执行人乔刚，男，1979年12月29日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人马细国，男，1965年8月15日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人何闯，男，1988年4月17日出生，汉族，住随州市。本院在执行申请执行人乔刚与被执行人马细国、何闯租赁合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1303民初780号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇二〇年十二月十四日书记员  尹 行
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初17304号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘某0，男，1985年11月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某0信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某0立即支付信用卡欠款共计14094.14元（截至2020年9月10日本金13148.10元，利息714.22元，违约金231.82元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某0承担。事实和理由：刘某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年9月10日累计欠款共计14094.14元。被告刘某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2011年2月11日，刘某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向刘某0核发了卡号为6225********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某0领卡消费后未按时还款，截至2020年9月10日，累计拖欠广发银行本金13148.10元，利息714.22元，违约金231.82元。其中账户1016********累计拖欠的前三期违约金为2020年7月6日的29.5元，2020年8月6日的77.46元，2020年9月6日的124.86元，共计231.82元。本院认为：广发银行根据刘某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期231.82元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金13148.10元，利息714.22元，违约金231.82元（利息暂计至2020年9月10日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果刘某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，因适用简易程序，减半收取76元，由刘某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年十二月七日法官助理李驰康书记员厉大桥
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执2761号申请执行人：天津市东丽区优诺馨苑装修中心（统一社会信用代码92120110MA05Y7JA9B），住所地天津市东丽区军粮城街军粮城镇军宏园底商**楼1-1。经营者：孙良证，男，1975年6月19日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：赵三军，男，1971年9月28日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年10月26日立案执行申请执行人天津市东丽区优诺馨苑装修中心与被执行人赵三军装饰装修合同纠纷【（2020）津0110民初3809号民事判决书】一案，申请执行人申请执行标的为40820元，执行费509元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议且需长期履行，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执2761号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑青竹审判员  李 陆审判员  王 顺二〇二〇年十二月十一日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2020）宁0323民初1075号之一原告：宁夏擎安物业服务管理有限公司。住所地：宁夏回族自治区盐池县体育馆南侧。统一社会信用代码：91640323MA75WLFD86。法定代表人：郭某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董某，1990年8月19日出生，汉族，系该公司总经理，住宁夏回族自治区西夏区北京西路西夏小区**。公民身份号码×××。特别授权代理。被告：卢某，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区盐池县×××。原告宁夏擎安物业服务管理有限公司与被告卢某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，并于2020年6月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏擎安物业服务管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏擎安物业服务管理有限公司在案件审理期间自愿撤回对被告卢某的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宁夏擎安物业服务管理有限公司撤回对被告卢某的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告宁夏擎安物业服务管理有限公司负担。审判长 高春梅审判员 黄倩倩审判员 刘剑锋二〇二〇年十二月七日书记员 张丽君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3764号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁**三道街**。负责人：刘勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张德奎，男，1963年12月23日出生，汉族，住鞍山市台安县。委托诉讼代理人：张玉瑶，辽宁杜泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：于思莹，辽宁杜泽律师事务所律师。原审被告：王少龙，男，1974年11月2日出生，汉族，住鞍山市台安县。上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“阳光财险鞍山市中心支公司”）因与被上诉人张德奎、原审被告王少龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财险鞍山市中心支公司的上诉请求：一、依法改判上诉人不承担残疾赔偿金59,402元，精神损害抚慰金5,000元，鉴定费1,000元，共计65,402元的赔偿责任。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张德奎的伤情不构成十级伤残，其由交通队委托，鉴定时并未通知上诉人到场，且鉴定机构鉴定时也未查明张德奎肋骨骨折真实情况，且一审时上诉人已经申请重新鉴定，并且上诉人也有证据证明被上诉人伤情达不到定残标准，故恳请二审法院判决上诉人不承担残疾赔偿金，精神损害抚慰金及鉴定费的赔偿责任。被上诉人张德奎辩称，服从一审判决。原审被告王少龙未陈述意见。张德奎向一审法院起诉请求：要求阳光财险鞍山市中心支公司、王少龙赔偿医疗费27,197.78元、住院伙食补助费11,100元、护理费24,319.49元、误工费21,554.4元、伤残赔偿金59,402元、精神抚慰金5,000元、鉴定费1,000元及交通费1,500元，以上共计151,073.67元。诉讼费由阳光财险鞍山市中心支公司、王少龙承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2018年9月7日12时20分，王少龙驾驶辽Ｃ×××**号“东风日产”牌小型客车由北向南行驶，当行驶至台安县庆丰饮料厂门前道路右转弯时，与行人张德奎相刮撞，造成行人张德奎受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，王少龙负全部责任，张德奎无责任。三、受害人概况：张德奎，1963年12月23日出生，建筑工人。四、其他赔偿权利人概况：无。五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无。六、财产损失构成：鉴定费1,000元。七、医疗费：27,197.78元。八、护理费：144.4元×（5天×2人+106天）=16,750.4元。九、误工费：56,196元÷365天×140天=21,554.4元。十、交通费：800元。十一、住宿费：无。十二、住院伙食补助费：11,100元。十三、营养费：无。十四、残疾赔偿金：59,402元。十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无。十六、丧葬费：无。十七、精神损害抚慰金：5,000元。十八、受害方已获得赔偿情况：无。十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：于少龙驾驶的辽Ｃ×××**号“东风日产”牌小型客车在阳光财险鞍山市中心支公司投保机动车强制责任保险。二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：于少龙驾驶的辽Ｃ×××**号“东风日产”牌小型客车在阳光财险鞍山市中心支公司投保机动车第三者商业保险50万，含不计免赔。二十一、其他必要情况：台安县恩良医院司法鉴定中心出具《2019》编号（24）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张德奎的胸部伤情构成伤残十级。以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第八项、第九项、第十项、第十二项、第十四项、第十七项，其他事项双方无争议。一审法院审理认为，张德奎合理损失为医疗费27,197.78元、误工费21,554.4元、护理费16,750.4元、住院伙食补助费11,100元、残疾赔偿金59,402元、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、鉴3定费1,000元，合计142,804.6元，阳光财险鞍山市中心支公司应当予以赔偿。关于阳光财险鞍山市中心支公司主张张德奎提交鉴定意见书系台安交警队委托、鉴定过程未通知其单位、鉴定结论不认可的抗辩意见，该院认为交警作为交通事故办案机关委托的伤残鉴定意见书，鉴定人具有相应资质、鉴定程序合法、依据充分，且阳光财险鞍山市中心支公司未能提供相反证据证明该鉴定意见书存在严重违法的情形。因此，阳光财险鞍山市中心支公司的相关抗辩意见，该院不予采纳。综上，一审法院据此判决：一、阳光财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿张德奎142,804.6元；二、驳回张德奎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,321元，由阳光财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司负担3,156元，随上述款项一并给付张德奎；张德奎承担165元。二审中，阳光财险鞍山市中心支公司提供张德奎于2020年3月19日在台安县恩良医院拍摄的CT报告单，拟证明张德奎的伤情仅为四根肋骨骨折，不构成十级伤残。张德奎的质证意见为：鉴定意见根据张德奎的实际伤情作出，依据充分，应予采信。上诉人仅凭张德奎复查时的一张CT报告单不足以证明张德奎的鉴定结论不客观、不真实。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为台安县恩良医院司法鉴定中心（所）出具【2019】编号（24）号司法鉴定意见书能否作为认定张德奎伤残等级的证据采信。本案司法鉴定意见书系台安县公安局交警大队委托进行的，公安机关根据《道路交通事故处理程序规定》可以在处理事故的过程中委托鉴定。虽然阳光财险鞍山市中心支公司在二审时提供张德奎于2020年3月19日在台安县恩良医院拍摄的CT报告单拟证明张德奎的伤情不构成伤残的事实，但是对于阳光财险鞍山市中心支公司提出的异议，台安县恩良医院司法鉴定中心（所）给本院来函已经作出合理答复。因此，台安县恩良医院司法鉴定中心（所）出具【2019】编号（24）号司法鉴定意见书可以作为认定张德奎伤残等级的证据采信。故一审法院据此支持张德奎的残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费并无不当。综上所述，上诉人阳光财险鞍山市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,435.05元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二〇年十二月十六日法官助理张媛书记员金明佳
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执1094号之一 申请执行人：刘立宁，男，1982年5月15日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：王世超，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。 本院在执行申请执行人刘立宁与被执行人王世超借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月22日作出（2019）冀0528民初483号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依据上述民事判决书于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金10000元，负担案件诉讼费275元、执行费50元并且加倍支付迟延履行期间的利息，本院于同日立案执行。 本院于2020年10月16日向被执行人王世超发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人王世超履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人王世超未按规定期限履行全部判决义务，且拒绝报告财产，本院于2020年12月2日作出(2020)冀0528执1094号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人王世超依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2020年12月2日作出（2020）冀0528执1094号决定书，决定对被执行人王世超拘留15日，因未找到被执行人，未能实施拘留。于2020年9月4日作出(2020)冀0528执1094号执行裁定书，裁定冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限为1年。另，本院对被执行人王世超银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、公积金、保险进行了调查，通过网络查控系统进行查询，并到其住所地村民委员会进行了财产调查，未发现被执行人名下可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序条件且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二〇年十二月十五日 书记员  裴园园
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执6884号申请执行人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路**1门。负责人：许敬畏，该行行长。被执行人：李红宇，男，1988年4月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人:陈茁，女，1992年3月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：沈阳蓝德温泉渡假村有限公司，住所，住所地辽宁省新民市兴隆堡镇兴隆堡村div>法定代表人：金辉。本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李红宇、陈茁、沈阳蓝德温泉渡假村有限公司金融借款合同纠纷（2020）辽0103执6884号一案中，被执行人应给付申请执行人521978.66元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、保险、民政、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 江执 行 员  石朝晖代理审判员  段 伟二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李雪冰
河南省西华县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1622执1817号梁纪伟、西华县农村信用合作联社：梁纪伟申请执行西华县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院根据申请执行人梁纪伟的申请，依据西华县人民法院作出的（2020）豫1622民初1617号民事判决书，于2020你那12月16日已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初12066号原告：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**盘溪路**龙湖源****，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王光建，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄大贵，女，该公司员工。被告：郑业珍，女，汉族，1948年02月06日出生，住重庆市北碚区。原告龙湖物业服务集团有限公司与被告郑业珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告龙湖物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龙湖物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘隽二〇二〇年十二月十一日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执恢121号 申请执行人：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地：上栗县浏万路**，统一社会信用代码913603000910800926。 法定代表人：葛成山，该公司董事长。 委托执行代理人：赵鑫，该公司员工。 被执行人：李淑梅，女，1982年5月7日生，汉族，住上栗县，现住上栗县。 被执行人：任伟，男，1969年11月19日生，汉族，住上栗县，现住上栗县。 申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的上栗县人民法院（2019）赣0322民初394号民事判决书于2020年7月15日向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行，向被执行人李淑梅、任伟发出执行通知书，被执行人李淑梅、任伟均未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人李淑梅、任伟发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人任伟、李淑梅名下有坐落于上栗县桐木镇新街的不动产（不动产权证书号：栗房权证桐木镇字第113140028号至113140029号），本院已轮候查封，首封法院为南昌市西湖区人民法院，本院于2020年1月6日向南昌市西湖区人民法院送达商请移送执行函，南昌市西湖区人民法院同意将该房产的处置权交至我院，本院于2020年11月3日依法在上栗县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对该房产进行第一次拍卖，第一次拍卖流拍，第一次拍卖流拍后，本院于2020年11月26日在上栗县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对该房产进行第二次拍卖，第二次拍卖成功，拍卖成交价为477375元，买受人于2020年11月30日前往本院签署拍卖成交确认书，并交纳余下拍卖款。查得被执行人任伟名下有号牌为赣Ｊ×××××的五菱牌汽车，经到上栗县车管所查询，该车已不在被执行人任伟名下；被执行人任伟名下有号牌为赣Ｊ×××××沃尔沃牌汽车各一辆，本院已轮候查封。查得两被执行人名下均银行存款余额不足，无证券登记情况，互联网银行余额不足，无股息红利，无金融理财业务，无收入型保险，无住房公积金。2020年8月24日，本院已向被执行人李淑梅、任伟发出限制高消费令，同日将两被执行人拉入失信被执行人名单。本案申请执行人向本院申请执行650000元，利息另算，案件受理费5538元，申请执行费9731.79元，截至2020年12月15日，已执行到位477375元，未执行187894.7元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。于2020年11月27日已向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的意见，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司享有要求被执行人李淑梅、任伟继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱新兵 审 判 员 曾宪波 审 判 员 孔祥勇 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 秦 敏
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执2922号 申请执行人：田中良，男，1963年8月26日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：范小伟，男，1969年3月14日出生，汉族，住东营市东营区。 本院在执行申请执行人田中良与被执行人范小伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0502执2922号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  程全刚 二〇二〇年十二月九日 书记员  邢 帆
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初12595号原告：沈阳德胜法律咨询服务有限公司。法定代表人：孙庆辉。被告：张博文。本院在审理原告沈阳德胜法律咨询服务有限公司与被告张博文债权转让合同纠纷一案中，本院于2020年12月9日通知原告于7日内交纳案件受理费。现原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴金凤二〇二〇年十二月十七日书记员  王晓思
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0107民初3992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。被告：李某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告李某银行卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行撤回起诉。审判员  施义二〇二〇年十二月三日书记员  张强
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执保1189号河南尉氏农村商业银行股份有限公司（申请人）、朱玉柱、豆文宁（被申请人）：河南尉氏农村商业银行股份有限公司与朱玉柱、豆文宁借款合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：孙建国二〇二〇年十二月十六日书记员 ：赵喜亚
江西省上饶市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣11执恢64号之三 申请执行人徐江**，男，汉族，1965年2月24日出生，江西省上饶市人，住上海市浦东新区。 被执行人童国雄，男，汉族，1970年10月12日生，住址江西省上饶县。 被执行人丰城市无咎生态酒业有限公司，住所地江西省丰城市董家镇，组织机构代码71653840-4。 本院立案执行的申请执行人徐江**与被执行人童国雄、丰城市无咎生态酒业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，本院查封并拍卖了被执行人丰城市无咎生态酒业有限公司名下位于丰城市董家镇原陶瓷厂国有土地使用权及其地上建筑物。经网络拍卖，因无人竞买，依据申请执行人的申请将上述流拍以二拍的起拍价即1312.8万元抵偿其债权。之后，本院通过网络执行查控系统及到房产管理局、不动产登记中心、市场和质量监督管理局、公积金管理中心、车辆管理所查询的方式进行调查，查明被执行人无其他财产可供执行。本院发出的限制消费令并已在网上公布。 本案申请执行人申请执行标的为借款本金2281333.33元及判决利息和案件受理费224900元，截止2020年12月2日，已执行到位金额1312.8万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结江西省上饶市中级人民法院作出的（2017）赣11民初62号民事判决书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 杰 审判员 涂巍林 审判员 俞 鸿 二〇二〇年十二月二日 书记员 徐源君
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初3058号 原告：蔡浩，男，1989年11月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王彤，武胜县中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李诚，武胜县中心法律服务所法律工作者。 被告：四川铭宏万宇建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市武胜县清平街**********，统一社会信用代码91511622MA6392WC7M。 法定代表人：张义红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。 被告：胥春雷，男，1982年3月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张迪，武胜县中心法律服务所法律工作者。 被告：曹帅，男，1990年3月20日出生，汉族，住四川省西充县。 原告蔡浩与被告四川铭宏万宇建筑劳务有限公司（以下简称铭宏万宇公司）、胥春雷、曹帅劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告蔡浩的委托诉讼代理人王彤、被告铭宏万宇公司的委托诉讼代理人廖超、被告胥春雷的委托诉讼代理人张迪以及被告曹帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡浩向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告劳务费19400元。事实和理由：2018年，被告在武胜县沿口镇承包“京熙国际”二期一标段工程，原告从事放线工作，约定每月工资8000元。从2018年5月底做到2019年11月，经结算，扣除平时支付的，尚欠19400元，被告因无钱支付，向原告蔡浩出具了欠条一份，约定了欠款组成部分、尚欠金额、还款时间，被告均在欠款人处签字盖章予以确认。到期后，原告蔡浩多次催收未果，故起诉至法院。 被告铭宏万宇公司辩称，被告铭宏万宇公司不是本案适格主体，铭宏万宇公司并没有与原告形成劳务用工关系，且原告举示欠条中载明的铭宏万宇公司京熙国际项目印章并不是由铭宏万宇公司制作；原告主张的劳务费是其作为管理人员的相关费用，并不是农民工工资，因此不适用《保障农民工工资条例》，请求法院驳回原告对铭宏万宇公司的诉求。 被告胥春雷辩称，对原告主张的金额无异议，也愿意支付，但因为甲方尚在验收过程中，无法当庭支付，也没法确定支付时间。 被告曹帅辩称，被告曹帅是现场施工管理，愿意承担这个费用。 本案原告蔡浩围绕诉讼请求依法向本院提供了欠条原件一份，拟证明三被告欠原告劳务费19400元。被告铭宏万宇公司质证认为对于盖有万宇公司项目部的印章不予认可，该印章并不是万宇公司雕刻和盖章的。被告胥春雷质证认为对欠条欠款金额和事实无异议。被告曹帅对欠条无异议。 被告胥春雷依法向本院提交了微信记录打印件、用工签证单、签收单，拟证明原告是案涉工程现场管理人员。原告质证认为以上证据是复印件，对其真实性、合法性、关联性均不认可。对于用工签证单、签收单签字有的是原告签的，有的不是，记不清楚了。认可自己是项目管理人员，原告也是为工地上付出了劳务，不应该划分层次，均应该支付劳务费。被告铭宏万宇公司质证认为对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据能够直接证实原告主张的劳务费实际是管理人员工资，与其在诉状中陈述的一些事实存在矛盾。被告曹帅对以上证据无异议。 本院依职权向武胜县公安局调取了《证明》一份，载明被告铭宏万宇公司于2018年9月30日备案“四川铭宏万宇建筑劳务有限公司”公章一枚。原、被告均认为由法院依法认定。 本院经审查认为，以上证据，除被告提交的微信记录打印件、签收单系复印件无法核实真实性外，其余证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至2019年11月期间，被告胥春雷、曹帅雇请原告在武胜县沿口镇“京熙国际”二期一标段工程做管理工作。2020年7月20日，经原告蔡浩与被告胥春雷、曹帅结算，被告胥春雷、曹帅尚欠原告蔡浩劳务费19400元，被告胥春雷、曹帅向原告蔡浩出具欠条一份，载明：“欠条四川铭宏万宇建筑劳务有限公司因四川铭宏万宇建筑劳务有限公司委托胥春雷负责四川武胜县京熙国际（二期一标）工程，我公司尚有19400元人民币（大写壹万玖仟肆佰元）人工（姓名：蔡浩）工资未付，约定于2020年8月15日前付清。特立此据。欠款公司（盖章）：四川铭宏万宇建筑劳务有限公司欠款人：曹帅欠款人身份证号：511325199003××××欠款人：胥春雷欠款人身份证号×××361Ｘ立据时间：2020年7月20日”。被告胥春雷、曹帅在该欠条上“欠款人”处签字捺印并加盖“四川铭宏万宇建筑劳务有限公司京熙国际项目部”印章。至今，被告铭宏万宇公司、胥春雷、曹帅均未向原告蔡浩支付欠条所载劳务费。 另查明，“四川铭宏万宇建筑劳务有限公司京熙国际项目部”印章未经武胜县公安局备案登记，原告未提供证据证明被告铭宏万宇公司在案涉项目中收取管理费和截流工程业主方拨款。 本院认为，原告接受被告胥春雷、曹帅聘请，从事工程管理工作，与被告胥春雷、曹帅形成雇佣关系，原告完成工作后，应当获得相应的劳动报酬。被告胥春雷、曹帅向原告蔡浩出具了欠条，应按欠条上约定的时间和金额支付劳务费，现付款期限已届满，原告蔡浩要求被告胥春雷、曹帅支付19400元劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告铭宏万宇公司支付劳务费的请求，因欠条上加盖的“四川铭宏万宇建筑劳务有限公司京熙国际项目部”印章并非被告铭宏万宇公司雕刻持有，原告亦未提供证据证明该印章系被告铭宏万宇公司使用或被告铭宏万宇公司在施工中收取了管理费和截流工程款，因此，原告要求被告铭宏万宇公司支付劳务费证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胥春雷、曹帅于本判决生效之日起五日内向原告蔡浩支付劳务费19400元； 二、驳回原告蔡浩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费286元，减半收取计143元，由被告胥春雷、曹帅负担（原告蔡浩已垫付，待本案执行时由被告胥春雷、曹帅一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘蓉 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨涔
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执5586号李梅与苗文星财产损害赔偿纠纷一案，执行依据：(2019)苏0104民初9983号民事判决，本院立案受理后，被执行人已履行本次义务，案件执行完毕现已结案。特此证明二〇二〇年十二月十一日
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0407执恢98号 关于苗**申请执行王**、李**借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案执行，并于2020年12月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1642号 原告：王海利，男，1984年7月26日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师. 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。 住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦****楼。 负责人：李振平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 原告王海利与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财险深圳分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海利委托诉讼代理人刘超楠、被告人民财险深圳分公司委托诉讼代理人班元飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王海利向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失70960元、公估费5676元、拖车费2600元，合计79236元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为其所有的津Ａ×××××重型货车在被告处投保了车辆损失险80960元，且不计免赔。保险期间自2019年5月23日至2020年5月22日。2020年3月31日22时10分，王海利驾驶津Ａ×××××重型货车，在迁西县铁厂外料厂门口与孔兵强驾驶冀Ｆ×××××号重型车相撞。此事故经迁西县交通警察大队认定，原告负此事故的全部责任，孔兵强无责任。 -2- 就原告的损失被告未予赔付。为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法裁决。 被告人民财险深圳分公司辩称，请法庭核实原告提交的证据，原告合理合法损失我方予以支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的原告提交的证3运输证、证4保单证据、证8施救费票证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证1、行驶证、驾驶证，证2、车辆买卖协议，证5、事故认定书，证6、公估报告书，证7、公估费票，证9、从业资格证。被告认为原告提交的证1行驶证、驾驶证、证5事故认定书、证9从业资格证需法庭核实原件；证2请法庭依法认定；证6公估报告中的残值过低；证7公估费请依法核定。被告未提交相关证据。综合原告诉称、被告答辩及庭审举、质证等意见，并结合庭后对证据原件的核实，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并作为本案的定案依据。被告虽对原告提交的证6有异议，认为公估报告中残值计算过低，并对证7公估费票据未予认可，但均未提交相关证据予以佐证，故本院对被告上述主张不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，原告王海利为其所有的津Ａ×××××号重型载货汽车在被告处投保了80960元机动车损失险和不计免赔率险，被保险人为原告王海利，保险期间自2019年5月23日00时始至2020年5月22日24时止。2020年3月31日22时10分，原告王海利驾驶车牌号为津Ａ×××××重型载货汽车，在迁西县为冀Ｆ×××××的重型载货汽车发生交通事故。2020年4月1日，迁西县公安交通警察大队对此次事故作出责任认定书，当事人王海利负全部责任， -3- 孔兵强无责任。依原告申请，迁西县人民法院委托了河北得正保险公估有限公司对该事故车辆损失进行了公估。2020年7月21日，该公估机构出具了津Ａ×××××号事故车辆损失的公估报告，公估车损数额为70960元；原告支出公估费5676元。另，此次事故原告支出施救费2700元。 本院认为，原告王海利驾驶津Ａ×××××号事故车辆，与孔兵强驾驶冀Ｆ×××××号事故车辆相撞，造成原告车辆损失的交通事故，此次事故经认定原告王海利负全部责任，事实清楚，证据充分。又，王海利作为具有相应事故车辆驾驶资格的准驾人员，在津Ａ×××××事故车辆行驶证件合格的情况下发生的上述交通事故，该事故损失应由承保该事故车辆的保险公司承担相应的赔偿责任。经查，原告为该事故车辆在被告处投保了包含80960元的机动车损失险及不计免赔险，原告此次事故损失70960元未超出被告承保车损险范围，故本院对原告要求被告赔偿其车损数额70960元的诉请予以支持。此次事故原告支出的施救费2700元，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，保险事故发生后，保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。另，原告诉请施救费金额2600元，未超过其实际支出施救费数额，不违反相关法律规定，故本院对原告诉请被告给付施救费2600元的诉请予以支持。此次事故原告支出的公估费5676元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本院对原告诉请被告给付公估费5676元的诉请予以支持。综上，被告应赔付原告王海利津Ａ×××××车辆事故保险理赔款合计79236元（70960 -4- 元+2600元+5676元）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王海利津Ａ×××××车辆事故保险理赔款79236元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，减半收取870元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵印来 二〇二〇年十二月十日 书记员  杜 芳
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执2539号之一申请执行人新阳科技集团有限公司，住所地常州市新**龙江北路**，统一社会信用代码913204117961377301。法定代表人张文俊，该公司执行董事。被执行人吉林省鑫泰石油工业设备有限公司，住所，住所地吉林省长春市绿园区西新工业集中区新十一路北建五街**厂房社会信用代码91220106MA140RHF73。法定代表人陈忠良，该公司执行董事兼总经理。申请执行人新阳科技集团有限公司与被执行人吉林省鑫泰石油工业设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初808号民事判决书已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人吉林省鑫泰石油工业设备有限公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人新阳科技集团有限公司货款362400元及利息（自2020年3月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），案件受理费6736元，减半收取3368元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效文书义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下无可供执行的银行存款信息，本院对被执行人有零星金额的账户进行了冻结证券信息被执行人名下无证券登记信息车辆信息被执行人名下无车辆登记信息工商信息被执行人无工商投资登记信息不动产登记信息经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息现场核查经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：被执行人在异地，申请执行人未要求本院上门查看，申请执行人未提供其他财产线索，告知申请执行人相关权利后，申请执行人同意终结本次执行程序限制高消费情况本院已限制被执行人法定代表人高消费上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0411民初808号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 振审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年十二月四日书记员 朱正彦
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执926号之一 申请执行人：李天军，男，汉族，1971年7月13日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：邓山林，男，汉族，1968年6月18日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1323民初700号民事调解书，受理了李天军与邓山林合伙协议纠纷一案。本案执行标的为9万元及利息、迟延履行金。经执行实现债权3,032.28元、未收取执行费。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行。本院进行总对总网络查控、传统查控后划拨了被执行人银行存款3032.28元，查封了被执行人邓山林名下川Ａ6××××号车辆，但该车辆未能实际控制暂无法处置。通过对被执行人户籍地进行实地调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人适用限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1323民初700号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 高树林 审判员 魏茏沣 二〇二〇年十二月一日 书记员 唐 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初10507号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路**。法定代表人：姜雪雁，经理。委托诉讼代理人：常艳婷，烟台第一国际物业管理有限公司工作人员。被告：刘峰，男，1959年3月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告刘峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告烟台第一国际物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 于  克  晓二〇二〇年十二月九日书记员 赵洪辉（代）
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初2052号原告：洛阳市洛龙区弘运广告经营部。住所地：洛阳市洛龙区安乐镇西岗村鼎斌商贸有限公司**。经营者：孙治通，男，1989年12月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：王恒山，男，1989年7月7日出生，汉族，住偃师市。被告：韩育朋，男，1987年11月5日出生，汉族，住河南省偃师市。本院在审理原告洛阳市洛龙区弘运广告经营部与被告王恒山、韩育朋买定作合同纠纷一案，本案于2020年12月7日立案。原告洛阳市洛龙区弘运广告经营部于2020年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告洛阳市洛龙区弘运广告经营部申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市洛龙区弘运广告经营部撤回起诉。案件受理费25元，由原告洛阳市洛龙区弘运广告经营部负担。审判员  许丽飞二〇二〇年十二月八日书记员  何晓萌
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初5042号之二原告：天津京城投资开发有限公司，住所地天津市武清区杨村泉兴路与来源道交口京城大厦。法定代表人：潘飞鹏，董事长。委托诉讼代理人：罗志琴，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津市宸祥房地产开发有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路****109-13（集中办公区）。法定代表人：国德志，执行董事。委托诉讼代理人：吴兆斌，天津吴兆斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，天津吴兆斌律师事务所律师。被告：国德志，男，1966年9月23日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：吴丹，天津吴兆斌律师事务所律师。原告天津京城投资开发有限公司与被告天津市宸祥房地产开发有限公司、国德志，第三人樊宝群、时会歧、尹玉祥、陈亚利、范淼、商仁义、王士林、李文强商品房销售合同纠纷一案，该案的民事判决书已经生效，现二被告申请解除对其的保全措施。本院经审查认为，二被告申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对二被告在（2020）津0114执保404号案件作出保全措施所有账户的冻结；二、解除对被告天津市宸祥房地产开发有限公司名下位于武清区××路××，3号、1-5，6号、1-8，9，10号、1-12，13号、1-17，18号、1-24，25，26号、1-22号房产的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  刘云鹏审 判 员  赵 琨人民陪审员  赵倩倩二〇二〇年十二月十五日书 记 员  刘 伟
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执恢347号之一 申请执行人：徐华，女，汉族，生于1983年9月9日，住山东省即墨市。 被执行人：徐荣华，男，汉族，生于1969年1月5日，住四川省广元市利州区。 本院在执行徐华与徐荣华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院作出的（2009）旌民初字第1738号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐华于2020年8月18日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，因申请人与被执行人双方庭外协商和解，且已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2009）旌民初字第1738号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  韩 建 审判员  罗 虎 二〇二〇年十二月七日 书记员  胡萍萍
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执3206号 申请执行人：栗治理，男，1978年1月7日出生，住所地保定市莲池区。                            被执行人：李现锋。                关于申请执行人栗治理申请执行与李现锋为民间借贷纠纷一案，该案做出的（2020）冀0606民初742号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月30日立案执行，要求被执行人李现锋偿还借款本金10000元及利息；案件受理费25元，执行费50在执行过程中： 1、本院于2020年11月10日向被执行人李现锋送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李现锋全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人李现锋名下未发现车辆、股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年12月5日，本院依职权将被执行人李现锋（身份证码）进行限制高消费。 5、2020年12月5日，本院执行干警约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 6、2020年11月1日9时本院执行干警，到被执行人李现锋住所河南省郑州市院走访，附近居民表示对李现锋的情况不清楚。同日执行干警将调查、走访情况电话告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。 7、本案标的款10000元及利息，诉讼费25元，执行费50元，已履行到位0元，未履行到位10075元。 综上所述，因本院已对被执行人李现锋名下财产进行查询，被执行人李现锋名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人李现锋财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 旭 审判员 梁 政 审判员 姜 巍 二〇二〇年十二月六日 书记员 朱孝鹏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初3373号 原告：山东恒生物业服务有限公司。 被告：徐文彬。 原告山东恒生物业服务有限公司与被告徐文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东恒生物业服务有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东恒生物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东恒生物业服务有限公司负担。 审判员  闫晓 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李娜
河北省大名县人民法院 支 付 令 （2020）冀0425民督405号 申请人：大名华润燃气有限公司。 法定代表人：张庆文职务：董事长 住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。 被申请人：杨海锁，男，1957年9月9日出生，汉族，住大名县旧治乡东杨村，身份证号：1304251957××××××××。 申请人大名华润燃气有限公司于2020年11月30日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人杨海锁共拖欠燃气量478方，折合燃气费1281.04元。要求被申请人杨海锁给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费1281.04元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨海锁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费1281.04元。 申请费16.7元，由被申请人杨海锁负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王常法 二〇二〇年十二月九日 书记员  李翔宇 ——
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执22771号申请执行人:佟鑫，男，1988年11月13日出生，满族，住辽宁省兴城市。公民身份号码×××被执行人：云纵世纪（天津）数字科技有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区农大南路****楼**3-001。法定代表人：郑昀。被执行人：北京云纵信息技术有限公司，，住所地北京市海淀区农大南路****楼****法定代表人：谷光。本案在执行佟鑫与云纵世纪（天津）数字科技有限公司北京分公司、北京云纵信息技术有限公司仲裁纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）京海劳人仲字第10335号裁决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二〇年十二月七日书记员  念智伟
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执1205号之二申请执行人：大连楠府包装制品有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：冯楠，该公司总经理。被执行人：大连卓信家具有限公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：张书日，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力（2018）辽0212民初3683号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人大连卓信家具有限公司中国银行账户734146.62元，冻结期限为十二月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  穆永昌二〇二〇年十二月三日书记员  苏梦涵
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执1347号被执行人：李泽，男，1981年8月14日出生，汉族，出生地辽宁省凤城市，户籍所在地辽宁省凤城市，捕前住辽宁省丹东市元宝区。本院执行李泽罚金一案，本院于2020年6月2日作出（2020）辽0602刑初63号刑事判决：“一、被告人李泽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币两千元罚金于判决后10日内缴纳”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的履行义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行，本院依法于2020年10月20日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未能履行、未向本院报告财产情况。本院分别于2020年10月20日、11月26日依法对被执行人的银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记通过网络执行查控系统进行了查询。对未实现网络查控的财产进行了现场调查。未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月15日对被执行人采取了限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。本院认为，本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李  明代理审判员 王东德*代理审判员 赵 明 哲二〇二〇年十二月十五日书 记 员 王 倩 竹
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终2030号上诉人（原审原告）：杨柳，女，1980年1月16日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王春明（系杨柳丈夫），男，1973年4月16日出生，住镇江。上诉人（原审被告）：江苏成功人力资源有限公司，住所地苏州工业园区通园路****。法定代表人：林羽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王熹，该公司员工。被上诉人（原审被告）：镇江深基地仓储有限公司，住，住所地镇江新区大港港口路**/div>法定代表人：舒谦，该公司董事长。委托诉讼代理人：何春飞，该公司法务。委托诉讼代理人：徐军，该公司法务。被上诉人（原审被告）：上海众旦信息科技有限公司，住，住所地上海市浦东新区书院镇老芦公路****/div>法定代表人：王敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱颖，该公司镇江分公司负责人。委托诉讼代理人：刘轲，该公司法务。上诉人杨柳因与上诉人江苏成功人力资源有限公司、被上诉人镇江深基地仓储有限公司、上海众旦信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初2852号民事判决；二、本案发回江苏省镇江经济开发区人民法院重审。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇二〇年十二月九日书记员  蔡文慧
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初4733号原告：重庆伟航物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道新华支路**负**,统一社会信用代码915002336681456686D。法定代表人：谢玲，该公司总经理。被告：罗宣明，男，1968年7月14日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆伟航物业管理有限公司与被告罗宣明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告重庆伟航物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆伟航物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 汤君丽二〇二〇年十二月九日法官助理 李娇娇书 记 员 龚 骏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执8662号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：白朝娜，女，1981年6月24日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与白朝娜银行卡纠纷一案中，因法律文书未生效，现申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤销对被执行人白朝娜的执行申请。本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心自愿申请撤销对被执行人白朝娜的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执8662号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  金 歆审判员  石 文二〇二〇年十二月七日书记员  张 丹
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执恢261号 申请执行人：胡贻德，男，1968年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：杨洪波，男，1975年12月16日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，户籍地湖南省岳阳市君山区。 被执行人：蔡爱红，女，1975年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，户籍地湖南省岳阳市君山区。 本院在执行申请执行人胡贻德与被执行人杨洪波、蔡爱红民间借贷纠纷一案中，向俩被执行人送达执行通知书，责令俩被执行人在收到执行通知书之日立即履行下列义务：“一、偿还胡贻德借款本金408000元及利息（以本金208000元按月利率2%自2015年1月15日起至清偿之日止计算，以本金200000元按月利率2%自2015年5月14日起至清偿之日止）；二、负担案件受理费9045元、执行费6156元。逾期履行前述义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”但被执行人未履行。 2020年10月12日，本院通过网络查控对被执行人杨洪波、蔡爱红的银行存款、不动产、金融理财产品、车辆、工商注册、证券和互联网银行的财产情况进行了查询；2020年10月13日，本院对俩被执行人的住房公积金及收益类保险购买情况进行了查询；均未发现有可供执行的财产。2020年11月27日对上述财产情况进行了复查，未发现俩被执行人有可供执行的财产。另2020年10月14日，本院已依法对俩被执行人采取限制消费措施，2020年10月15日将俩被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经过财产调查未发现俩被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现俩被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年十二月十二日 书记员  邵 艳
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703财保84号申请人：李海明，男，汉族，1957年1月14号出生，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。被申请人：马金龙，男，汉族，1985年10月22号出生，住湖南省常德市鼎城区。被申请人：李丽，女，汉族，1986年9月12号出生，住湖南省常德市鼎城区。申请人李海明于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马金龙、李丽的银行存款200000元或相应价值的其他财产予以查封、冻结。担保人华安财产保险股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人李海明的财产保全申请符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对被申请人马金龙、李丽的银行存款200000元或相应价值的其他财产予以查封、冻结。案件申请费1520元，由申请人李海明负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐晖二〇二〇年十二月十一日法官助理徐巧倩书记员李敏丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7746号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人:刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：赵凯旋、林志鹏，均系广东众达律师事务所律师。被告：何承宗，男，1966年3月7日出生，汉族，住湖南省攸县***************，公民身份号码：430************939。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）诉被告何承宗信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵凯旋、林志鹏到庭参加诉讼，被告何承宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告招行信用卡中心的诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计100857.84元（截至2019年12月16日，欠款本金65323.5元，利息11885.35元，违约金19684.61元，现金分期手续费1275元，账单分期手续费2674.38元，杂费15元）；2.诉讼费用全部由被告承担。二、信用卡领用情况：被告向原告申请办理信用卡并填写了申请表，原告提交的账单显示被告自2010年5月10日起使用信用卡进行消费；三、卡号：622**********062；四、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；五、被告欠款情况:原告提交账单主张截至2020年11月23日，被告尚欠欠款本金52751.18元，利息11885.35元，现金分期手续费1275元，账单分期手续费2674.38元，杂费15元。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告立即予以清偿，符合法律规定，本院予以支持。六、违约金：2016年4月15日,中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》,规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中,原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，自认领用合约中对违约金未与被告达成书面协商。关于违约金的诉讼请求,原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准,不能视为与被告达成了协议,不符合中国人民银行的通知要求,本院对原告的此项请求不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、限被告何承宗于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金52751.18元，利息11885.35元，现金分期手续费1275元，账单分期手续费2674.38元，杂费15元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2317.16元（原告已预交）,由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担741.16元,被告何承宗负担1576元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  庄乐波审判员  张小弟审判员  陈倩媚二〇二〇年十一月三十日书记员  莫晓君附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2335号 上诉人余晓英，女，1968年6月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托代理人胡政敏，男，1982年1月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，系余晓英之夫。 上诉人余晓英因诉四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行初585号行政裁定，向本院提起上诉。 余晓英上诉称：一审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定。 本院认为，省政府作出的川府复中〔2020〕238号《中止行政复议通知书》系程序性文书，并非行政复议决定，对余晓英的权利义务不产生实际影响，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。余晓英的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件。因此，一审法院对余晓英的起诉裁定不予立案，该处理结果并无不当。余晓英要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛学龙 审判员  朱 珠 审判员  吕元华 二〇二〇年十二月八日 书记员  周建秋
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初1818号原告：雷扬，男，1992年9月20日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：天津市邦健医药科技有限公司。住所地：天津市北辰区天穆镇京津公路柳滩村东柳东道北门医院东行300米。法定代表人：杨宝军，总经理。委托诉讼代理人：赵盈，该公司员工。原告雷扬与被告天津市邦健医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告雷扬于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷扬撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷扬撤回起诉。案件受理费减半收取186元，由原告雷扬承担。审判员  刘思源二〇二〇年十二月十五日书记员  张晨晨
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22431号上诉人（原审被告）：广东省水电集团有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华明路**华普广场****。法定代表人：淡念阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周妍君、陈翠花，均系广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘美英，女，1970年1月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：卢保华，男，1963年7月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。上诉人广东省水电集团有限公司（以下简称水电集团）因与被上诉人刘美英、卢保华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初2127号民事判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理，现已审理终结。刘美英、卢保华在原审的诉讼请求：1.判令水电集团向刘美英、卢保华支付延迟办理产权登记违约金（以总房款1070140元为本金，从2017年7月18日起每日按照中国人民银行同期贷款基准利率计至水电集团办妥涉案房屋房地产权证并交付给刘美英、卢保华之日止，暂计金额为115783元）；2.水电集团承担本案诉讼费。原审法院判决如下：广东省水电集团有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向刘美英、卢保华支付自2017年7月18日至2020年4月10日的延期办证违约金49900元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费524元，由广东省水电集团有限公司负担。判后，上诉人水电集团不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。上诉的主要事实和理由：原审法院对重要事实认定错误，上诉人与被上诉人已在《委托办理权属登记协议书》中变更了办理产权登记的具体时间，该约定是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。《广州市商品房买卖合同》附件七《本合同补充协议》附录二《委托办理权属登记协议书》中第二条明确约定：“乙方自愿同意：……甲方（即上诉人）在完成项目的竣工备案及产权初始登记业务后且乙方同时具备下列条件之日起210个工作日内，由甲方将办理该商品房《房地产权证》所需的权属登记资料送交房地产权登记部门，并将甲方向乙方代收的办理该商品房的《房地产权证》所需的税费代缴给相关部门……”根据上述约定，上诉人须在完成竣工备案和产权初始登记工作后210个工作日内向房管部门递交权属登记材料。而实际上，由于涉案小区B1、B2、B3、B4栋必须整体办初始登记和办理产权证，现B4栋的规划验收和竣工验收都没有完成，故涉案小区B2和B3栋至今仍未办理产权初始登记。鉴于此情况，《委托办理权属登记协议书》才约定是办理产权初始登记后210个工作日向房管部门递交权属登记材料。对此，被上诉人也是知悉且确认签字同意的。故合同约定的办证时间仍未起算，上诉人并未违约，被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金，没有事实和法律依据。被上诉人刘美英、卢保华书面答辩称，服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，上诉人水电集团虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1048元，由上诉人广东省水电集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谭健颖二〇二〇年十二月七日书记员  苏宏榴张情
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申548号 再审申请人（一审被告）：张武庆，男，1971年1月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：谢安，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：邹静，男，1973年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，四川律治律师事务所律师。 再审申请人张武庆因与被申请人邹静股权转让纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张武庆申请再审称，一、有新的证据足以推翻原审判决。本案股权真正的受让方是韩建强，邹静系代韩建强进行股权受让。张武庆持有的四川巨鑫投资有限公司（以下简称巨鑫公司）10%的股权，该股权由张高峰代持，2016年8月14日邹静代表韩建强签订《股权转让协议》时，邹静和韩建强均明知张高峰所代持的张武庆10%的股权已被法院于2016年8月2日冻结，因此本案《股权转让协议》不应当被解除，而应当继续履行。张武庆提交的巨鑫公司出具的《证明》、2015年7月31日股东会决议、2015年4月15日韩建强与巨鑫公司之间的股权出让意向书、2016年8月13日韩建强与巨鑫公司签订的项目二期合作协议等新证据能够证明上述主张。二、一审程序违法，邹静应向张武庆所在地人民法院起诉。邹静第一次向原审法院起诉时，一审法院采取电话笔录、法院专递、邮件等方式向张武庆送达法律文书，后邹静未缴纳诉讼费，原审法院于2019年12月26日作出（2019）川0106民初14891号民事裁定书，裁定该案按自动撤诉处理。2020年1月2日，原审法院又对本案进行了受理，案号为（2020）川0106民初412号，该案中原审法院没有用其他方式送达法律文书，于立案当日直接对该案公告送达，后直接公告民事判决书。原审法院的错误送达方式剥夺了张武庆的诉讼权利，直接导致原判决认定事实的主要证据未经质证。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十项的规定，再审本案。 邹静提交意见称，一、原审送达程序合法，穷尽了所有送达方式，保障了张武庆的诉讼权利。二、2016年至今，张武庆都不能履行《股权转让协议》将股权变更至邹静名下，邹静起诉解除《股权转让协议》合理合法，应当得到支持。三、张武庆提交的证据不能达到其证明目的，不能推翻原审判决。巨鑫公司与韩建强有利益冲突，巨鑫公司为张武庆出具的《证明》不是客观证据，且证据形式不合法。张武庆提交的股东会决议不是新证据，邹静知晓张武庆的股权由张高峰代持的事实，且在原审中已向法庭陈述。张武庆提交的股权出让意向协议书与本案无关联性，且巨鑫公司在与韩建强的另一个股权转让纠纷（2019）川0132民初2041号案件中已对前述意向协议书及二期合作协议书进行了否认，并同意将韩建强的投资款全部退还，后法院按照双方的调解协议制作了民事调解书。本案所涉的10%股权转让款与二期合作协议书中20%股份无关联。若知道股权被查封冻结，邹静不可能进行投资，邹静曾于2017年向公安机关提出控告，因公安机关未受理，后提起民事诉讼。请求驳回张武庆的再审申请。 本院经审查认为，一、关于有新的证据足以推翻原判决的再审理由，本案中张武庆提交了2015年7月31日股东会决议、2015年4月15日韩建强与巨鑫公司之间的股权出让意向书以及2016年8月13日韩建强与巨鑫公司签订的项目二期合作协议，拟证明张武庆的股权系由张高峰代持、案涉股权实际受让人系韩建强，但是原审中邹静亦提交了2015年8月3日的股权转让协议、股东会决议，内容与上述2015年7月31日股东会决议内容一致，上述股权出让意向书以及二期合作协议与本案事实无关联，故张武庆提交的上述证据不属于民事再审的新证据。张武庆还提交了巨鑫公司出具的《证明》，拟证明韩建强系股权实际受让人、协议签订前邹静与韩建强明知案涉股权已被冻结。经查，案涉《股权转让协议》于2016年8月14日签订，案涉股权于2016年8月2日被冻结，张武庆的上述主张与协议约定“甲方保证转让的股权完整，未设定任何担保、抵押及其他第三方权益……”相悖，亦与常理不符。张武庆与邹静系案涉协议的主体，受该协议的约束。张武庆因该协议履行不能所应承担的法律责任与邹静股权转让款的来源或者其与韩建强之间的关系无关。张武庆的股权由张高峰代持的事实亦不能免除张武庆因上述协议所应承担的法律责任。案涉股权已被法院冻结，案涉合同的目的不能实现，原审判决解除《股权转让协议》并由张武庆退还股权转让款有事实依据、法律依据。张武庆提交的上述证据不能推翻原判决，其该项再审理由不能成立。 关于原审程序违法、主要证据未经质证的再审理由，经查，（2019）川0106民初14891号案件中，原审法院在直接送达未果的情况下，按照张武庆的户籍地址浙江省泰顺县××镇××路××号邮寄送达开庭传票等法律文书，仍无法送达。该案邮寄送达的地址、联系电话与张武庆再审申请书中载明的地址、联系电话一致。因邹静未按时缴纳诉讼费，原审裁定该案按照自动撤诉处理，后于2020年1月2日再次受理该案，处理同一纠纷。邹静诉称的事实及诉讼主张未发生变化，亦未提交张武庆新的联系方式，前案公证送达工作人员于2019年12月20日已核实张武庆长期未在上述户籍地址居住，在前案直接送达、同一地址邮寄送达无果的情况下，原审采用公告送达并无不当，未剥夺张武庆的诉讼权利，张武庆的该项再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张武庆的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  钟 宏 审判员  夏 艳 二〇二〇年十二月三日 书记员  崔广元
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初1344号原告：熊勇力，男，汉族，1994年1月13日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市。被告：吴员金，男，汉族，1970年8月1日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。原告熊勇力与被告吴员金劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告熊勇力于2020年12月11日向本院提出撤回对被告吴员金的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊勇力撤回对被告吴员金的起诉。案件受理费25元，由原告熊勇力负担。审判员  丁晒样二〇二〇年十二月十一日书记员  周 涛
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初23846号原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区,统一社会信用代码91500106202818644w。法定代表人：邓晓红，重庆锦宏物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：徐文岚，该公司员工。被告：蒋文福，女，1961年2月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告蒋文福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  任璐二〇二〇年十二月十一日书记员  张琪
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初6150号原告：孙东臣，男，1966年3月7日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：曹会华，山东同成（肥城）律师事务所律师。被告：马玉岩，男，1980年3月14日出生，汉族，住肥城市。被告：永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街东首大众维修站**。负责人：余兵，总经理。委托诉讼代理人：付继玉，该公司职工。原告孙东臣与被告马玉岩、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告孙东臣向本院提出撤诉申请。本院认为,原告孙东臣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙东臣撤回起诉。审判员  张燕二〇二〇年十二月七日法官助理张培培书记员刘峡
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4665号 申请执行人：赵英杰，男，1975年11月10日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：赵根亮，男，1988年5月1日出生，汉族，住江门市新会区。 关于申请执行人赵英杰与被执行人赵根亮责令退赔一案，依据本院作出的（2019）粤0705刑初40号刑事判决书、江门市中级人民法院作出的（2019）粤07刑终293号刑事判决书，被执行人赵根亮应向申请执行人赵英杰退赔经济损失205000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案将进入终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执4665号案件终结本次执行程序。 被执行人赵根亮负有继续向申请执行人赵英杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年十二月七日 书记员  黄卓明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）白玉山，男，汉族，1973年10月19日出生，住北京市大兴区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府,住所地北京市通州区运河东大街**。再审申请人白玉山因诉北京市规划和自然资源委员会不履行查处职责及北京市人民政府行政复议决定一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03行终1164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，白玉山系要求北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京市规自委）对北京市大兴区礼贤镇西里河村（以下简称西里河村）存在的土地未批先征问题予以查处，并对北京市规自委所作的反馈意见不服向北京市人民政府申请行政复议，又对北京市人民政府所作的维持反馈意见的被诉复议决定不服，提起本案诉讼。从本案查明的情况看，北京市规自委收到白玉山的查处申请后，对白玉山反映的问题进行了调查，在查明不存在白玉山所述问题，以及根据此次调查查明的实际情况，通过向白玉山作出反馈意见的方式，向白玉山进行了说明和答复，该反馈意见的作出并无不当，被诉复议决定的作出亦无不当。一、二审法院判决驳回白玉山的诉讼请求并无不当，白玉山申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回白玉山的再审申请。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年十二月十日法官助理 李程程书 记 员 李 晴
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323财保226号 申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 地址：沂水县。 被申请人：王春录，男，住沂水县。 被申请人：张德菊，女，住沂水县。 被申请人：张光军，男，住沂水县。 被申请人：陈运利，男，住沂水县。 被申请人：王为连，女，住沂水县。 申请人于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈运利名下的银行存款（开户行：山东沂水农商银行诸葛支行，账号：9160××××0505），保全价值12000元，申请人以单位企业信息一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈运利名下的银行存款（开户行：山东沂水农商银行诸葛支行，账号：9160××××0505），银行存款冻结期限为一年，保全价值12000元。 案件申请费140元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张宝国 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 邓立科 书 记 员 刘 晓
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4883号上诉人（原审被告）：天津市滨海新区塘沽森林公园管理所，住所地天津市滨海新区塘沽上海道**。法定代表人：杜武宏，所长。委托诉讼代理人：冯文婧，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志军，天津泰达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单年兴，男，1960年1月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：曹文娟，天津纳淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永超，天津纳淼律师事务所律师。上诉人天津市滨海新区塘沽森林公园管理所（以下简称森林公园管理所）因与被上诉人单年兴不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。森林公园管理所上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回单年兴一审全部诉讼请求或裁定驳回起诉；2．本案诉讼费用由单年兴负担。事实和理由：1．本案不属于人民法院受案范围，应当依法驳回单年兴起诉；2．本案未经劳动仲裁前置程序，依法应驳回单年兴起诉；3．本案案由有误，不应当是不当得利纠纷；4．一审法院认定事实不清，应依法改判或发回重审。单年兴辩称，不同意森林公园管理所的上诉请求，要求二审法院驳回上诉，维持原判。单年兴向一审法院起诉请求：1．判令森林公园管理所返还单年兴2013年3月至2018年12月缴纳的社会保险费中本应由森林公园管理所负担的社保缴费41,411.11元；2．判令森林公园管理所给付单年兴自2019年8月13日起至判决给付之日止，以41,411.11元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院认定事实：单年兴自2005年7月在天津市滨海新区塘沽森林公园从事司机工作。2011年12月森林公园管理所经天津市机构编制委员会办公室批准予以成立，系隶属于天津市滨海新区管委会环境保护和市容市政管理局的事业单位。2013年3月7日森林公园管理所接管天津市滨海新区塘沽森林公园的管理工作，单年兴继续从事原工作，单年兴未与森林公园管理所签订劳动合同。森林公园管理所自2019年1月开始为单年兴缴纳社会保险。2020年4月8日，单年兴向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，仲裁委员会以申请人主体不适格不予受理。后单年兴诉至一审法院，要求确认单年兴与森林公园管理所在2005年3月至2019年12月期间存在劳动关系。2020年6月17日，一审法院作出（2020）津0116民初7289号民事判决，判决确认单年兴与森林公园管理所于2013年3月7日至2019年12月间存在劳动关系。现该民事判决已生效。2013年3月至2018年12月，森林公园管理所未为单年兴缴纳社会保险。经双方核算，单年兴自2013年3月至2018年12月期间自行缴纳的应由单位缴纳社会保险费共计41,411.11元。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。参加社会保险是用人单位和劳动者必须履行的法定义务，用人单位应当为劳动者及时、足额缴纳社会保险，社会保险费用应按比例由用人单位和劳动者共同负担。劳动者和用人单位建立劳动关系期间，用人单位未履行缴纳社会保险的法定义务，而由劳动者个人承担的，用人单位对于劳动者代缴的部分，构成不当得利，应当返还给劳动者。本案中，单年兴以不当得利之债向森林公园管理所主张权利，要求森林公园管理所返还应由用人单位负担的社会保险费。首先，森林公园管理所负有缴纳社会保险费用的法定义务，而单年兴全额负担了该费用，使得森林公园管理所占有的财产利益本应减少而未减少，应视为利益的增加；其次，对于单年兴而言，森林公园管理所具有法定的办理社保之责，单年兴缴纳了本应由森林公园管理所负担的社保费用，其财产利益受到损害；再次，单年兴全额缴纳了社保费用，使得森林公园管理所应当负担的部分社保费用未予支出，因此，单年兴受损与森林公园管理所受益之间存在因果关系；最后，按照相关比例负担社会保险费用是森林公园管理所作为用人单位的法定义务，而该部分费用由单年兴全额负担，使得森林公园管理所从中受益，该部分受益缺乏法律根据。以上四点完全符合不当得利的构成要件。故本案单年兴要求森林公园管理所返还2013年3月至2018年12月缴纳的社会保险费中本应由森林公园管理所负担的社保缴费41,411.11元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。关于单年兴主张的该期间的资金利息，缺乏相应法律依据，不予支持。判决：“一、被告天津市滨海新区塘沽森林公园管理所于本判决生效之日起十日内返还原告单年兴41,411.11元；二、驳回原告单年兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告负担（于判决生效后十日内给付原告）”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，生效判决已认定双方于2013年3月至2019年12月间存在劳动关系，森林公园管理所负有为单年兴支付劳动关系存续期间社会保险费用中单位应负担部分的法定义务，现单年兴要求单位返还其缴纳的社会保险费中本应由森林公园管理所负担的部分，合情合理且于法有据，应依法支持。森林公园管理所的上诉主张均没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，森林公园管理所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费835元，由上诉人天津市滨海新区塘沽森林公园管理所负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年十二月七日书记员 倪 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。