湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初3922号 原告：陈洒东，男，1961年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告：陈练东，男，1953年12月22日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告：陈产东，男，1951年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 以上三原告的特别授权委托诉讼代理人：钟江兴，平江县梅仙法律服务所法律工作者。 被告：刘树芳，男，1984年12月4日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告陈洒东、陈练东、陈产东诉被告刘树芳合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洒东及三原告的委托诉讼代理人钟江兴、被告刘树芳到庭。本案现已审理终结。 原告陈洒东、陈练东、陈产东向法院提出诉讼请求:一、请求法院依法责令被告履行如下协议：1、由被告负责恢复被其挖断的老坟龙脉，左边沿原土墈，右边沿老坟边垂直建一道挡土墙，且坟后不留进出小路。2、由被告负责挖出其在地下安下的水管。3、老坟后面的电线杆由被告负责移走；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月，被告在未经原告方同意的情况下，紧靠原告方的祖坟向左侧挖基础建房，原告方发现后便出面制止。后经协商，被告承诺与原告方祖坟同向兴建房屋，但随后被告擅自改变屋向。为此，原告向大洲人民调解委员会申请调处，大洲乡人民调解委员会汇同黄沙村村委会，召集原、被告进行了调处，双方达成了《建房与老坟事协议书》，原告方代表与被告及其妻子杨爽秋均在协议上签字，调委会和村委会在协议上加盖了公章，调解员在协议上签了字。调解协议约定：1、由被告恢复被其挖断的老坟龙脉，左边沿原土墈，右边沿古坟边垂直建一道墙堵住沙土，且坟后不留出进小路。2、坟后被告安下的水管由被告负责挖出，电线杆由被告负责移走，但被告房屋建成后，未履行协议，给原告方祖坟带来严重的安全隐患。之后，大洲乡人民调解委员会两次调解未果，下达了调解终结书。为维护原告方的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘树芳辩称：原告方封建迷信思想严重，调解协议内容违反公序良俗原则。协议内容显失公平，答辩人在建房期间，原告方多次阻工，并将答辩人打伤，答辩人是迫于停建压力，才签订的协议。答辩人建房初期为方便运输材料的车辆进入，将原来原告方祖坟后的小路进行了扩建，实际上该路是在答辩人的自留地上，且距离原告方祖坟还有约一米多的距离，所以该条道路并未对原告方的祖坟产生任何破坏和影响。原告方要求答辩人在祖坟边修建一道墙，加重了答辩人的经济负担。协议的约定，严重妨碍了答辩人的通行权，该条路是在答辩人自留地上，答辩人有权利通行。电线杆的移动，村委、电力工作人员、原告均在场，当时移动电线杆是合理的，并未对原告方的祖坟造成影响和破坏，现在要求移走电线杆，加重了答辩人的经济负担。答辩人建房并未对原告方的祖坟产生破坏和影响，原告方未提供证据证明被告建房对祖坟产生了安全隐患。同时，协议书上答辩人的名字也不是本人所写。综上，请求法院依法确认该协议无效，并驳回原告方的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的，本院予以确认，并在卷佐证。 对双方存在争议的证据，本院认定如下：对于原告方提交的证据2的建房与老坟事协议书，本院认为协议系大洲乡人民调解委员会出具，真实合法，签订时被告在场，只是其签字由其妻子代签，对协议真实性、合法性本院予以确认；证据3、大洲乡人民调解委员调解会议记录和证据4、大洲乡人民调解委员会《调解终结书》，本院认为这两份能够证实大洲乡人民调解委员会对原、被告之前的纠纷进行过调解的事实。 对于被告提交的证据1、四张照片和证据2、土地证，本院认为照片和土地证的真实性与查明的事实相符，对证据真实性予以采信，可以证明原、被告产生纠纷的位置的具体情况。 根据上述本院采信的证据、原告和被告的陈述及本院现场勘查的情况，本院认定本案事实如下：2016年3月，被告刘树芳在原告方的祖坟右后侧建房，原告方与被告因此发生纠纷，平江县大洲乡国土所对被告的建房下达了停建通知。被告在建房过程中，为方便运输建房材料的车辆通行，加宽了原有的小路，并将原在现有道路中央位置的电线杆移至距离坟墓一米的位置。2016年4月，原告陈洒东向平江县大洲乡人民调解委员会申请调解，2016年7月14日，大洲乡人民调解委员会到现场进行了查看并组织原、被告调解，2016年7月15日双方达成了人民调解协议，原告方作为甲方，被告作为乙方，协议约定：1、乙方建房为运进物资已挖断老坟来脉，乙方修完房屋后，须将老坟来脉恢复，左边沿原土墈右边沿老坟边垂直上，并沿线与地坪边修建一道墙堵住砂土（此墙由被告负责），此墙最低处高度约一尺，其他处高度就坡势而定。来脉高度按原相应水平高度堆放土方，且恢复时由乙方通知甲方到场认定方可，而且坟后不留出进小路，房主出入路可走老坟前；2、确保不让水土沙冲入坟内，在坟后适当的位置建一道围墙，成弧形，且高度适当，并且不影响乙方大门朝向（此墙由甲方负责）；3、坟后地下乙方安下的水管由乙方挖出，坟后电线杆由乙方负责移走。协议签订后，被告将房屋修建完成，之后未按照协议内容履行。此后，原告方与被告因人民调解协议履行问题发生纠纷，2018年5月28日，平江县大洲乡人民调解委员会再次组织双方进行调解，但未果，2020年9月22日平江县大洲乡人民调解委员会下达了调解终结书。 本院在审理过程中，对本案涉及的坟墓位置进行了现场勘查，确认了原告方的祖坟与被告的房屋现在的具体状况为：坟墓后电线杆与坟墓的距离为一米，坟墓后的路宽为五米，坟墓后土堆最高处与最低处相差七十厘米，被告房屋前下水管方向为自坟后左侧下水，已经过通水确认，之前横跨坟墓后的水管进口已封堵。 本院认为，原告方因祖坟与被告新建房屋位置相邻产生了纠纷，双方经平江县大洲乡人民调解委员会调解，达成了人民调解协议。原、被告的协议内容对于双方的权利义务明确，对不违反法律规定的内容应当依法支持。但该协议有违反物权法关于通行权的规定和违背公序良俗的内容，应当依法予以调整。 被告新建房屋现存的进出道路从原告方的祖坟后方经过，属于保证通行的必经道路，且道路的原土地也是属于被告所有，同时道路并未直接横跨原告方的祖坟，也未破坏祖坟，而是在坟墓围挡的后方。原告要求恢复龙脉、不留进出小路的诉讼请求虽符合调解协议的约定，但违反了物权法关于通行权的规定，且恢复祖坟龙脉的诉讼请求也违背了公序良俗，因此，对于该请求本院不予支持。 原告方诉称被告现有道路会导致积水，并渗水破坏祖坟。原告方的祖坟修建在先，被告房屋和道路修建在后，被告应当确保道路不会积水渗水到原告祖坟。结合调解协议约定的内容和本院现场勘查的情况，本院认为应当由被告在靠原告方的祖坟后侧弧形水泥围挡，沿道路修建一道八十公分高的挡土墙，并将挡土墙与道路边的小土堆最高处间的空隙填平，由此产生的费用由被告负担。 原告方要求被告挖走位于祖坟后方地下的水管。本院认为该水管经本院现场勘查，已经确认进水口已经封堵，并已从另外的下水道下水，并不会影响原告方的祖坟，且水管埋放的位置也是位于被告所拥有的土地内。因此，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。 原告方的祖坟后的电线杆，被告为方便运输建房材料的车辆通行时，将电线杆移到了距离祖坟一米的位置，电线杆如有意外，确有可能危及祖坟。电线杆原本的位置在道路中央，因此，本院认为应由被告联系并配合供电所将坟墓后一米位置的电线杆平移至距离坟墓六米的道路旁为宜，由此产生的费用由被告负担。 被告辩称新建房屋和修路未影响到原告方的祖坟，修建挡土墙和移动电线杆会加重被告的经济负担，要求驳回原告的所有诉讼请求。本院认为被告修建房屋位于原告方的祖坟右后侧，通行的道路位于坟墓后方，被告应当确保不会影响到原有坟墓的安危，由此而产生的损失，也应当由被告承担。且被告在调解协议上也接受了承担该损失的约定。因此，对于被告的该意见本院不予认可。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第八条之规定，判决如下： 一、由被告刘树芳在靠原告陈洒东、陈练东、陈产东的祖坟后侧弧形水泥围挡，沿道路修建一道八十公分高的挡土墙，并将挡土墙与道路边的小土堆最高处间的空隙填平，由此产生的费用由被告负担； 二、由被告刘树芳联系并配合供电所将坟墓后一米位置的电线杆平移至距离坟墓六米的道路旁为宜，由此产生的费用由被告负担； 三、驳回原告陈洒东、陈练东、陈产东的其他诉讼请求。 本案受理费200元，由被告刘树芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐子牛 二〇二〇年十二月十日 书记员  彭 仁