江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民再17号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩代春，男，汉族，1979年7月31日出生，住江西省赣州市赣县区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖允龙，男，汉族，1990年7月31日出生，住江西省赣州市赣县区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：钟星星，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘依静，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州蓝湾半岛房地产开发有限公司。住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道西路******写字楼店**。法定代表人：胡浩，系公司执行董事。委托诉讼代理人：刘承余，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾鑫，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马明华，女，1962年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李章林，男，1985年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李章华，女，1984年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李小华，女，1986年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周清华，女，1985年5月1日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭贡彬，男，1975年12月18日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭杰，男，1993年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。一审被告、二审上诉人：鹰潭国旺物流有限公司。住。住所地：江西省贵溪市塔桥园艺场/div>法定代表人：龚正生，系公司董事长。一审被告、二审上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌县支公司。住。住所地：江西省南昌县莲塘镇澄湖北大道******/div>负责人：陈辉辉，系公司经理。再审申请人韩代春、赖允龙、赣州蓝湾半岛房地产开发有限公司（以下称蓝湾半岛公司）因与被申请人马明华、李章林、李章华、李小华、周清华、谭贡彬、谭杰，二审上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下称太平洋保险公司），原审被告鹰潭国旺物流有限公司（以下称国旺物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）赣07民终3262号民事判决，向江西省高级人民法院申请再审。江西省高级人民法院于2019年12月23日作出（2019）赣民申1630号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人韩代春、赖允龙的委托诉讼代理人钟星星、刘依静，蓝湾半岛公司的委托诉讼代理人刘承余、曾鑫，被申请人李章林、李章华，被申请人谭贡彬、谭杰及其委托诉讼代理人廖美兴到庭参加诉讼。太平洋保险公司及国旺物流公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩代春、赖允龙申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定之情形。请求：1.撤销本院（2018）赣07民终3462号民事判决书中第四项，并改判驳回被申请人要求其赔偿损失的请求。2.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.二审程序违法，二审未经传票传唤韩代春、赖允龙即作出二审判决。马明华等人的上诉请求属于增加独立的诉求，由一审要求谭贡彬、谭杰、国旺物流公司、蓝湾半岛公司等承担连带责任，变更为二审要求韩代春、赖允龙、蓝湾半岛公司承担30%的按份责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，在二审程序中，原审原告增加独立的诉求，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则，就新增的诉求进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。二审法院没有征求当事人的同意对该项诉请进行了审理，并作出了判决，程序违法。2.二审判决事实认定错误。韩代春、赖允龙在交通事故发生时，并不是蓝湾半岛二期土石方工程承包人。2017年8月31日蓝湾半岛公司与赣州永耀物流有限公司签订了《土石方运输合同》，由赣州永耀物流有限公司承接蓝湾半岛公司东区的土石方运输工程业务，事故发生时也是赣州永耀物流有限公司承包土石方运输。二审认为韩代春、赖允龙未获得城市垃圾处置核准，存在过错，应承担相应赔偿责任是错误的。没有取得建筑垃圾准运许可，仅是行政违法行为，与交通事故的发生没有关联。驾驶人与土石方工程的承包人之间，系运输承揽合同关系，土石方工程的承包人根据运输的次数进行运输费用的结算，至于驾驶员的运输路径、运输途中产生的交通意外，与土石方工程的承包人无关。即使韩代春、赖允龙是承包人，也与交通事故的发生无关。3.二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一章规定了交通事故损害赔偿的责任主体，都是与交通事故的发生存在直接联系的参与方。第十六条规定由侵权人予以赔偿，但是二审法院将不是侵权人的韩代春、赖允龙认定为本案的赔偿主体，违反法律规定。蓝湾半岛公司申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销二审判决第三项，维持一审法院对申请人的相关判决；2.本案诉讼费用均由被申请人承担。事实与理由：1.马明华等人以及谭贡彬、谭杰等人在二审时提出了新诉请，在双方不同意调解情况下，二审法院依法应当驳回。2.蓝湾半岛公司只是一个房地产开发公司，属于工程的投资和建设方，不是施工单位，也不是案涉工程的土方开挖人和承运人，与本案事故的发生毫无关联。本案发生时，蓝湾半岛公司将渣土发包给具有相应业务范围的赣州永耀物流有限公司，赣州永耀物流有限公司的经营范围有道路普通运输（含砂、石、渣土运输）这一项，其具备运输建筑垃圾的资质，且经过备案。蓝湾半岛公司将蓝湾半岛二期土方工程发包给赣州永耀物流有限公司符合法律规定。赣州永耀物流有限公司具体指派哪些工作人员负责渣土外运事务，与蓝湾半岛公司无关。3.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一章明确划定交通事故损害赔偿的主体，蓝湾半岛公司并不属于该解释中规定的侵权责任主体，与本案发生并无因果关系，不应承担侵权责任。二审法院将对本案发生具有间接或其他关系的当事人认定为赔偿责任主体，属于扩大对交通事故责任主体的认定，放大对交通事故责任承担的责任人范围，是错误的。按照二审法院的观点，那么城市管理的执法者、道路交通的执法者以及道路运输管理的执法者和死者李明都将应对本案的发生承担责任。4.二审判决仅依据赣州市安全生产监督管理局的单方报告认定蓝湾半岛公司承担责任无事实与法律依据。公安交警部门对本起事故的责任作出了合法有效的认定，蓝湾半岛公司并非该起事故的责任人。安全生产监督管理局作出的事故调查报告，蓝湾半岛公司不知情且并未看到相关报告。如果赣州市生产监督管理局以事故报告认定蓝湾半岛公司的责任，作为行政管理部门应当告知蓝湾半岛公司享有申辩权利以及提起行政诉讼的权利，所以该报告不能作为认定本案交通事故责任合法有效的认定书，二审判决依据该报告认定蓝湾半岛公司承担交通事故责任是错误的。5.蓝湾半岛公司没有取得建筑垃圾准运证和合同备案等问题都是属于行政管理方面的问题，仅是违反行政管理法规，应当受到行政管理部门的行政处罚，但与本起交通事故没有任何关系。李章林辩称，再审申请人应当进行赔偿，事发时韩代春、赖允龙去交警大队进行了责任划分；蓝湾半岛公司如果认为应当以事故责任认定书来进行赔偿，那么该事故责任认定书没有认定李明的责任。李章华辩称，请求维持二审判决。韩代春、赖允龙对此次事故时知情的，他们在交警大队已经划分了责任，还去了事故现场。谭贡彬辩称，韩代春、赖允龙以及蓝湾半岛公司是本案当事人，交通事故发生后他们都去了现场处理，本人与韩代春、赖允龙结账，其二人是代表蓝湾半岛公司的。本案交通事故的发生是因为按车计算运费，工地使劲超载导致的。谭杰辩称，本案的事故责任由谭贡彬承担，但是并不代表赔偿责任由谭贡彬一人承担。理由是：1.《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第二十四条，均对非事故责任主体的其他当事人是否承担赔偿责任进行明确，如雇员的事故责任是否需要雇主承担赔偿责任。2.关于再审申请人是否侵权，如何侵权，是过错责任还是无过错责任的问题，根据二审判决认定的事实，蓝湾半岛公司在发包土石方项目时，根本未取得建筑垃圾运输准运证。韩代春、赖允龙是否为本案的承包人，谭贡彬、李章林、李章华刚才已经陈述，该陈述已经得到了赣县区公安局交警大队办案人员的核实，在一审时提供了公安机关询问笔录和相关案件材料，可以认定韩代春、赖允龙的行为及身份。再审申请人的行为是否有因果关系，蓝湾半岛公司未按国家相关规定取得建筑垃圾运输准运证，作为承包人的韩代春、赖允龙又不具备这一资质，蓝湾半岛公司的违法发包行为，是本案事故发生的诱因和基础条件。3.本案适用法律正确。根据赣州市生产监督管理局的报告认定，明确了相关责任方的相关行为是否存在违法，报告对事故形成的原因进行分析，对各方当事人的事故责任进行分析和梳理，在此情形下，二审判决参照该报告，结合《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定认定再审申请人承担相应的赔偿责任是有据可依的，该法第二十四条规定，即使行为人与受害人对损害的发生都没有过错，也可以根据实际情况由双方分担损失。按照公平原则，再审申请人即使没有过错，也应当按照实际情况分担责任。马明华、李章林、李章华、李小华、周清华向一审法院起诉请求：1.判决被告谭贡彬、谭杰、国旺物流公司、韩代春、赖允龙、蓝湾半岛公司赔偿其各项损失共计人民币2148780元（2648780元－已付500000元），以上被告之间互负连带责任；2.判决被告太平洋保险公司南昌县支公司就原告的上述损失在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内直接支付保险金111万元给原告；3.判令由七被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月12日，谭贡彬驾驶超载的赣Ｌ×××**重型货车沿赣县区梅林镇杨仙大道由东北往西南方向行驶，15时34分许，当车行驶至由杨仙大道右转弯驶入梅林大街过程中，与其右前方向由原告近亲属李明搭载有李科旺、李科浩、李科烜的赣Ｂ×××**两轮摩托车尾部碰撞，致使摩托车右侧倒地，货车车底前部碰撞并推挤摩托车左侧，造成李明、李科旺、李科浩、李科烜死亡和车辆受损的道路交通事故。赣县区公安局交通管理大队于2017年11月17日作出道路交通事故认定书，认定谭贡彬驾驶载货超过核定载质量、机件不符合技术标准的重型自卸货车在中型以上货车限时限行路段右转弯时思想疏忽大意、未注意查明路面情况以确保安全行驶，承担事故全部责任。李明驾驶二轮摩托车载有三名未满12周岁的未成年人属违法行为，但其违法行为与事故的发生无直接的因果关系，李明不承担事故责任。李科旺、李科浩、李科烜乘坐二轮摩托车未戴安全头盔属违法行为，但其违法行为与事故的发生无直接的因果关系，李科旺、李科浩、李科烜不承担事故责任。肇事车辆赣Ｌ×××**重型货车的实际车主系谭杰，挂靠在国旺物流公司。该车的日常运输业务由谭贡彬和谭杰合伙经营。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司南昌县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生时，在保险期限内。一审法院认为：本案交通事故责任认定书认定谭贡彬负事故的全部责任，谭贡彬的过错行为与原告的损害后果之间有直接的因果关系，故应由谭贡彬承担全部的赔偿责任。被害人虽有违法行为，但其违法行为与事故的发生无直接的因果关系；谭贡彬驾驶载货超过核定载质量、机件不符合技术标准的重型自卸货车在中型以上货车限时限行路段在转弯过程中，与其右前方的两轮摩托车尾部碰撞，造成四人当场死亡；由此认定谭贡彬思想疏忽大意、未注意查明路面情况以确保安全行驶，承担事故全部责任。该交通事故责任认定书，与事实、法律相符，应予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案谭贡彬承担此事故的全部责任，原告的损失应由谭贡彬承担。因事故车辆赣Ｌ×××**重型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司南昌县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），故原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌县支公司在保险限额内先予以赔付。因肇事车辆赣Ｌ×××**重型货车系谭杰挂靠在被告国旺物流公司进行货物运输，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”不足部分由谭贡彬、谭杰及国旺物流公司依法承担连带赔偿责任。原告的各项损失，一审法院确定如下：原告主张的丧葬费按照江西省2016年职工月平均工资标准，以六个月计算为28735元，四人的丧葬费为28735元×4=114940元，一审法院予以支持。原告主张的死亡赔偿金2293840元，有原告提供的户口本证明李科旺、李科浩、李科烜为居民家庭户口，赔偿应适用城镇标准；李明虽为农村居民，但长期在城镇工作和生活，且根据《侵权责任法》第十七条：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以按照相同数额确定死亡赔偿金。”之规定，赔偿亦应适用城镇标准。故对原告主张的死亡赔偿金2293840元予以支持。原告主张的办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费40000元，原告没有提供证据证实实际发生交通费、住宿费、误工费损失，基于处理丧葬事宜存在交通费、住宿费、误工费损失的必然性，一审法院酌定为10000元。原告主张的精神损害抚慰金200000元，符合法律规定，一审法院予以支持。以上合计2618780元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南昌县支公司在强制保险限额内支付死亡赔偿金110000元，在商业第三者责任险保险限额内支付1000000元给原告；扣除谭杰支付的500000元赔偿款还需赔偿原告1008780元，由谭贡彬、谭杰及国旺物流公司依法承担连带赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司南昌县支公司抗辩主张，事故车辆存在严重超载的行为，保险公司享有10％绝对免赔率；原告未提供车辆的营运证以及驾驶人员的道路运输及从业资格证，保险公司依据条款约定属于责任免除情形。一审法院认为，该条款系免除自己责任的格式性条款，投保人签章只有本案被告也就是登记车主国旺物流公司盖章并没有任何法定代表人或者委托代理人的签字确认，没有证据证实保险公司尽到了明示义务，故该条款不产生效力，该抗辩理由不能成立。韩代春、赖允龙及蓝湾半岛公司不是本案侵权主体，与交通事故的发生不存在因果关系，不承担本案的侵权责任，故对原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌县支公司在交强险限额范围内赔偿原告马明华、李章林、李章华、李小华、周清华损失110000元，在第三者责任商业险限额内赔偿原告马明华、李章林、李章华、李小华、周清华损失1000000元，合计人民币1110000元，于判决生效之日起七日内付清。二、被告谭贡彬、谭杰及鹰潭国旺物流有限公司连带赔偿原告马明华、李章林、李章华、李小华、周清华损失1008780元，于本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告马明华、李章林、李章华、李小华、周清华的其他诉讼请求。案件受理费23990元，由原告马明华、李章林、李章华、李小华、周清华负担1000元，由被告谭贡彬、谭杰及鹰潭国旺物流有限公司负担22990元。马明华、李章林、李章华、李小华、周清华不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1.变更原审判决第二、三项，改判被上诉人韩代春、赖允龙、蓝湾半岛公司赔偿马明华、李章林、李章华、李小华、周清华损失785634元（总损失2618790元×30%），谭贡彬、谭杰及国旺物流公司赔偿上诉人马明华、李章林、李章华、李小华、周清华损失223146元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。谭贡彬、谭杰不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销原审判决，改判谭贡彬、谭杰不承担精神抚慰金，被上诉人韩代春、赖允龙共同承担40%的责任，蓝湾半岛公司承担30%的责任；2.上诉费用全部由被上诉人承担。太平洋保险公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1.依法撤销原审判决，并查明事实，依法改判上诉人少承担保险金100000元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人马明华、李章林、李章华、李小华、周清华向本院提交来源于赣州市安全生产监督管理局官方网站的事故调查报告一份，拟证明被上诉人蓝湾半岛公司未取得建筑垃圾运输准运证，属于偷运建筑渣土的行为。上诉人谭贡彬、谭杰质证认为对该证据的三性均没有异议，对其证明对象也没有异议。上诉人太平洋保险公司对该组证据没有意见。被上诉人蓝湾半岛公司质证认为对该证据的三性均有异议，上诉人应当向赣州市安全生产监督管理局调取报告原件，而不是网上下载文件起到证明作用，该份调查报告是对事故原因进行分析，其中直接原因是谭贡彬交通意识淡薄，右转弯时疏忽，未注意查看前来车辆，且另外7个间接原因中也没有提到是蓝湾半岛公司的原因造成的，因此，根据这份调查报告并不能认定蓝湾半岛要对本案的损失承担赔偿责任。本院经审查认为，上诉人马明华、李章林、李章华、李小华、周清华提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。上诉人谭贡彬、谭杰、太平洋保险公司、被上诉人国旺物流公司、韩代春、赖允龙、蓝湾半岛公司在二审中均未向本院提交新的证据。本院二审对一审判决查明的事实予以确认。本院二审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于案涉交通事故责任划分是否准确的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，赣州市赣县区公安局交通管理大队认定李明的违法行为与事故的发生无直接的因果关系，李明不承担事故责任；李科旺、李科浩、李科烜的违法行为与事故的发生无直接的因果关系，李科旺、李科浩、李科烜不承担事故责任。虽然谭贡彬、谭杰对此提出异议，但是并未提供足以推翻该事故认定书的相反证据，故原审法院采信该事故认定书并无不当。谭贡彬、谭杰主张李明存在过错，应承担相应事故责任的上诉理由依据不足，不予支持。关于诉争的精神损害抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定“驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”，而根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，即道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”包括精神损害抚慰金。本案中，马明华、李章林、李章华、李小华、周清华因受害人李明、李科旺、李科浩、李科烜的死亡，遭受巨大的精神痛苦，故一审法院结合本案实际情况及事故责任划分，认定诉争精神损害抚慰金200000元于法有据，应予维持。关于太平洋保险公司在商业险责任限额范围内是否享有10％的超载免赔率的问题。保险条款系太平洋保险公司为重复使用而预先拟定的格式条款，其虽然提交了国旺物流公司在投保人声明处盖章的投保单，但该声明本身也系保险人重复使用、预先拟定好的格式条款，除此之外太平洋保险公司并未提供证据证实其履行了该声明所载的免责条款内容的解释说明义务。该免责条款一方面加重了被保险人的负担，免除了太平洋保险公司的部分责任，另一方面背离了设立不计免赔率保险险种的初衷，亦不能体现被保险人购买不计免赔率险种的意义。故基于权利义务对等原则及关于格式条款的规定，该免责条款不发生法律效力，太平洋保险公司主张其在商业险责任限额范围内享有10％免赔率的上诉理由不能成立，不予支持。关于韩代春、赖允龙、蓝湾半岛公司应否承担赔偿责任及责任承担比例的问题。上诉人马明华一方在一、二审中提交的由韩代春本人在交警部门签字认可的蓝湾半岛二期土方工程承包协议书及谭贡彬的讯问笔录，谭杰、韩代春、赖允龙的询问笔录、赣州市安全生产监督管理局对赣县区“11.12”较大道路交通事故调查报告等证据，能够证实蓝湾半岛公司在未经赣县区城市管理局核准取得《建筑垃圾运输准运证》的情形下，将蓝湾半岛二期的土方工程包括渣土运输发包给韩代春、赖允龙，虽然被上诉人蓝湾半岛公司在一审中提交了一份与赣州永耀物流有限公司签订的土石方运输合同，主张其是发包给赣州永耀物流有限公司进行渣土运输，但并无其他证据予以佐证，故不足以推翻上述事实。根据《城市建筑垃圾管理规定》第七条、第十三条、第十四条的规定，处置建筑垃圾的单位，应当向城市人民政府市容环境卫生主管部门提出申请，获得城市建筑垃圾处置核准后，方可处置。施工单位不得将建筑垃圾交给个人或未经核准从事建筑垃圾运输的单位运输，运输时应当随车携带建筑垃圾处置核准文件，并按政府规定的运输路线、时间运输，蓝湾半岛公司违反上述规定，在未经赣县区城市管理局核准取得《建筑垃圾运输准运证》的情形下，将蓝湾半岛二期土方工程含渣土运输工程发包给无施工资质的韩代春、赖允龙，存在过错，应当承担相应的赔偿责任；韩代春、赖允龙亦未获得城市建筑垃圾处置核准，安排谭贡彬在限时限行路段超载运输渣土导致发生交通事故，存在过错，亦应承担相应的赔偿责任。因本案系机动车交通事故责任纠纷，依法应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再根据事故原因力和各方当事人的过错程度确定赔偿比例，二审酌定蓝湾半岛公司与韩代春、赖允龙在交强险责任限额外分别承担15%的赔偿责任，剩余70%由谭贡彬、谭杰及国旺物流公司承担连带赔偿责任。因此，马明华、李章林、李章华、李小华、周清华因本次事故造成的各项合理损失合计2618780元，应先由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿110000元，剩余2508780元由蓝湾半岛公司承担376317元（2508780元×15%），韩代春、赖允龙承担376317元（2508780元×15%），谭贡彬、谭杰及鹰潭国旺物流有限公司承担1756146元（2508780元×70%），因肇事车辆在太平洋保险公司投保了商业第三者责任险，故谭贡彬、谭杰及国旺物流公司所承担的部分可由太平洋保险在商业第三者责任险限额内赔偿1000000元，扣除谭杰已支付的500000元，还需连带赔偿256146元。原审判决认定韩代春、赖允龙及蓝湾半岛公司在本案中不承担赔偿责任于法无据，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持江西省赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初1803号民事判决第一、三项；二、变更江西省赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初1803号民事判决第二项为：上诉人谭贡彬、谭杰及鹰潭国旺物流有限公司应在判决生效之日起七日内连带赔偿上诉人马明华、李章林、李章华、李小华、周清华各项损失256146元；三、被上诉人赣州蓝湾半岛房地产开发有限公司应在判决生效之日起七日内向上诉人马明华、李章林、李章华、李小华、周清华赔偿损失376317元；四、被上诉人韩代春、赖允龙应在判决生效之日起七日内向上诉人马明华、李章林、李章华、李小华、周清华赔偿损失376317元。一审案件受理费23990元，二审案件受理费26050元，合计50040元，由上诉人马明华、李章林、李章华、李小华、周清华负担1000元，由上诉人太平洋保险公司负担2300元，由上诉人谭贡彬、谭杰及国旺物流公司负担29664元，由被上诉人韩代春、赖允龙负担8538元，由被上诉人蓝湾半岛公司负担8538元。本院再审认定事实与原审法院查明的一致。本院再审认为，本案的争议焦点有以下三点：一是韩代春、赖允龙是否应对本案机动车交通事故承担赔偿责任；二是蓝湾半岛公司是否应对本案机动车交通事故承担赔偿责任；三是受害人李明是否应当自负一定的事故责任。关于韩代春、赖允龙是否应对本案机动车交通事故承担赔偿责任的问题。根据韩代春在交警部门签字认可的蓝湾半岛二期土方工程承包协议书及谭贡彬的讯问笔录，谭杰、韩代春、赖允龙的询问笔录，可以认定蓝湾半岛公司将土方工程发包给韩代春、赖允龙施工，韩代春、赖允龙请谭杰的车辆运送渣土并由谭贡彬驾驶，按每车70元计付运费。因此，韩代春、赖允龙主张蓝湾半岛公司已将土石方运输业务发包给案外人赣州永耀物流有限公司运输，与查证的事实不符，本院不予采纳。根据公安交警部门作出的交通事故责任认定，谭贡彬驾驶货车超过核定载质量也是造成本次事故的原因之一。车辆超载系由谭贡彬和韩代春、赖允龙装车所致，且韩代春、赖允龙为车辆超载的受益人。因此，二审认定韩代春、赖允龙对本次交通事故的发生具有一定的过错并承担相应的赔偿责任并无不当。韩代春、赖允龙主张其不应承担本次交通事故赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。关于蓝湾半岛公司是否应对本案机动车交通事故承担赔偿责任的问题。如上文所述，根据韩代春在交警部门签字认可的蓝湾半岛二期土方工程承包协议书及谭贡彬的讯问笔录，谭杰、韩代春、赖允龙的询问笔录，可以认定蓝湾半岛公司将土方工程发包给韩代春、赖允龙施工，韩代春、赖允龙请谭杰的车辆运送渣土并由谭贡彬驾驶。故蓝湾半岛公司主张其已将土石方运输业务发包给案外人赣州永耀物流有限公司运输，与查证的事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定，建筑工程直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。《城市建筑垃圾管理规定》第七条规定，处置建筑垃圾的单位，应当向城市人民政府市容环境卫生主管部门提出申请，获得城市建筑垃圾处置核准后，方可处置。作为土方工程发包方的蓝湾半岛公司未取得市容环境卫生主管部门颁发的城市建筑垃圾处置核准文件，且将土方工程发包给无施工资质的韩代春、赖允龙施工，违反了上述法律和规章的规定，存在过错，依法应对本案机动车交通事故承担相应的赔偿责任。二审根据事故原因以及各方的过错程度酌定由蓝湾半岛公司在扣除交强险责任限额外承担15%的赔偿责任并无不当。关于受害人李明是否应当自负一定的事故责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。赣州市赣县区公安局交通管理大队出具的交通事故责任认定书中认定李明的违法行为与事故的发生无直接的因果关系，李明不承担事故责任。李明虽然存在违法驾驶行为，但与事故的发生并不具有因果关系，事故发生的原因系谭贡彬疏忽大意驾驶机件不符合技术标准且超载的货车所致。因此，受害人李明对事故发生不承担责任。综上所述，韩代春、赖允龙以及蓝湾半岛公司的再审理由均不能成立，对其再审请求本院不予支持。二审判决认定事实清楚，处理得当，予以维持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2018）赣07民终3462号民事判决。本判决为终审判决。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年十二月三日书记员  龙 羽书记员  曹菁秦