辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民终2153号上诉人（原审被告）：侯君伟，男，1978年12月27日出生，满族，农民，住辽宁省义县。上诉人（原审被告）：卜妃，女，1980年5月15日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。被上诉人（原审原告）：胡士杰，男，1970年5月19日出生，满族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：胡世娟，1965年8月19日出生，满族，退休工人，住辽宁省义县，系胡士杰姐姐。上诉人侯君伟、卜妃因与被上诉人胡士杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人侯君伟、卜妃、被上诉人胡士杰及其委托诉讼代理人胡世娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯君伟、卜妃上诉请求：1、请求锦州市中级人民法院撤销一审法院的判决。2、依法判令被上诉人归还我借他的医疗费用：56847.13元。事实与理由：一、事实认定不符，1、我家卸窗户没找胡士杰。2、吉某自己证实没砸到胡士杰。3、起诉事实与就医陈述事实相互矛盾。4、朱玉，侯某，侯志刚，侯玉，吉某均证明窗户没砸到胡士杰。窗户和搬运人没碰着胡士杰，胡士杰的伤与我们无关。二、一审法院认定责任不对，我们无责任，胡士杰鉴定的伤与我家无关，故不承担责任。胡士杰辩称，事发当天晚上17点20分，侯君伟叫胡士杰帮着抬玻璃，打电话叫干活这个事情是属实的，吉某说没有砸到胡士杰，吉某和侯君伟是亲属关系，吉某做假证的嫌疑。当时吉某也不是有意的撞胡士杰，玻璃从车上倒下，吉某是被玻璃砸到，摔到胡士杰身上，吉某胳膊受伤，证人都证明胡士杰不是被玻璃砸伤，是被吉某砸到受伤的。胡士杰住院时是他们让胡士杰这么说的，怕不给报保险。胡士杰向一审法院的诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失共计106585.06元，包括医疗费8016元，误工费10903.93元，护理费3176.80元，伙食补助费1100元，交通费600元，伤残赔偿金59402元，被抚养人生活费3566.33元，鉴定费1820元，二次手术费10000元，精神损害抚慰金8000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村村民。2019年11月19日晚17时30分左右，被告打电话找原告，让原告去被告家帮助从车上往下卸窗户，当时还有侯志刚、侯某、朱玉、吉某、侯玉在被告家帮忙。在卸窗户的过程中，窗户倒地将吉某划伤，吉某压到原告身上。原告受伤在锦州市第二医院住院22天，大部分医疗费由被告支付。原告在帮工中受伤，被告应承担赔偿责任。一审法院认定事实，二被告系夫妻关系。2019年11月19日晚，被告侯君伟找原告胡士杰及案外人侯玉、朱玉、侯志刚、侯某、吉某帮忙卸窗扇。卸车厢南侧窗扇时，朱玉、吉某二人在车上，朱玉在西，吉某在东，侯某、侯玉和胡士杰等人在车下，胡士杰位于车下最东面，侯某在最西面。在卸窗扇过程中，窗扇倾倒，车上的吉某从车上摔下，砸中原告，致原告腰部受伤。原告受伤后，于2019年11月27日晚，由二被告开车送至锦州市第二医院住院至12月18日，住院22天，经诊断为腰2椎体压缩骨折，住院期间二级护理。支付医疗费53947.13元，由被告垫付。被告另为原告垫付海绵气垫300元，胸椎支具2600元。2020年4月1日，义县人民医院法医司法鉴定所出具义医司鉴所[2020]残鉴字第5号司法鉴定意见书，鉴定意见为胡士杰L2椎体压缩性骨折，椎弓根钉棒系统内固定术后，其伤残程度为十级伤残。再次手术需费用10000元，包括手术及麻醉等费用6000元，西药及其他4000元。原告支付鉴定费1820元。原告有被抚养人关宝英，原告之母，1931年10月10日生，有包括原告在内三名子女。原告的经济损失包括：1.医疗费53947.13元；2.海绵气垫和胸椎支具费2900元；3.伙食补助费1100元（22天×50元/天）；4.误工费10903.93元（29701元/年÷365天×134天）；5.护理费3176.86元（52707元/年÷365天×22天）；6.交通费300元；7.伤残赔偿金59402元（29701元/年×20年×10%）；8.鉴定费1820元；9.被抚养人生活费3566.33元（21398/年×5年×10%÷3人）；10.二次手术费10000元；11.精神损害抚慰金3000元，以上合计150116.25元。一审法院认为，本案争议焦点一是原、被告之间是否存在帮工关系；二是二被告是否应承担赔偿原告经济损失的责任。关于第一个争议焦点，根据被告提供的证人证言，结合原告的陈述及村委会调解的过程，能认定是被告找的原告帮助卸窗扇，双方之间并无劳务报酬的约定，故原、被告之间存在帮工关系。关于第二个争议焦点：综合原、被告双方提交的证据及当事人陈述，本院认定二被告应对原告的损失承担赔偿责任。理由：1.侵权行为发生的时间。根据侯某的证言，侯某在半个小时后听说原告腰部扭伤，此证据能间接印证原告受伤的时间。2.侵权行为发生的地点。结合原告的陈述及证人吉某、侯某的证言，吉某与原告在卸窗扇过程中的站位相对应，即原告位于车下最东面，吉某位于车上最东面，各负责窗扇东角，吉某被窗扇砸落，不能排除吉某从车上摔下时砸落到原告身上的可能。3.侵权结果。原告住院诊断与证人侯某证言相吻合，证明原告因帮工行为身体受到伤害。4.因果关系。被告在原告受伤后的一系列行为包括住院前为原告送饭，住院当晚由二被告送原告住院、帮原告垫付药费及办理出院手续等，也印证了原告受伤与为被告提供劳务存在因果关系。综上，原告在帮工活动中遭受人身损害，二被告作为被帮工人应当承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，对从车上抬卸窗扇可能存在的危险应当具有一定的安全防范意识，原告未尽到注意义务以致发生损害后果，其本身存在过错。根据本案发生的原因力、损害事实、损害结果及当事人的过错程度，本院综合认定二被告负担70%赔偿责任，原告自负30%责任。关于原告的各项经济损失，其中医疗费和气垫胸椎支具费已由二被告垫付。原告称其自负医疗费8000元，因原告未提交证据，被告否认，故本院不予采纳。原告另提交的2020年3月5日门诊收费票据16元，与住院期间不符，本院不予支持。被告虽对司法鉴定意见书存在异议，但未提交证据证明该鉴定存在法律规定的应予重新鉴定情形。误工费和伤残赔偿金参照2020年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准全体居民人均可支配收入计算，误工费计算至定残前一天，二次手术费和鉴定费予以支持。交通费，考虑原告住院由二被告开车送往医院及原告住院天数、住院地点和鉴定等情况，酌定300元。精神损害抚慰金，结合原告受伤致残、双方过错程度，酌定3000元。护理费、伙食补助费、被抚养人生活费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、二被告侯君伟、卜妃于判决生效之日起15日内赔偿原告胡士杰各项经济损失共计150116.25元的70%，即105081.38元，扣除二被告已垫付的56847.13元，二被告再给付原告48234.25元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，减半收取516.50元，由原告胡士杰负担155元，由二被告侯君伟、卜妃负担361.50元。本院经审理查明，上诉人对一审法院查明的“在卸窗扇过程中，窗扇倾倒，车上的吉某从车上摔下，砸中原告，致原告腰部受伤。”该节事实不予认可，其他事实部分双方无争议。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人所受之伤是否为帮工过程中形成。该事实为确定上诉人是否应当承担赔偿责任的关键。一审中将“在卸窗扇过程中，窗扇倾倒，车上的吉某从车上摔下，砸中原告，致原告腰部受伤。”这一事实作为认定本案关键事实，故对该事实应当有足够的证据来支撑。通过本案的审理，存在以下几处存疑之处。一是现场所有证人对吉某从车上掉下来砸中被上诉人均无明确确认，没有证据证明在场的任何人确切的表示亲眼看到了这一事实。二是被上诉人在医院就医时，在住院病历现病史主诉部分，被上诉人自己陈述为“一周前在家干活时不慎被家属压倒，即感腰疼痛伴活动受限，被家人扶起，未就诊。”对该节事实一审法院未予以查清，审理中亦未作相关调查确认。三是上诉人用车将被上诉人送到医院、垫付治疗费、对其进行看护以及被上诉人找案外人调解等，能否就认定被上诉人所受之伤是因帮工过程中产生，双方之间是否存在必然的联系？综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初949号民事判决；二、本案发回辽宁省义县人民法院重审。上诉人侯君伟、卜妃预交的二审案件受理费1033元予以退回。审判长 刘 畅审判员 王 波审判员 孙延庆二〇二〇年十二月十四日法官助理王昭懿书记员李科霏