湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初7559号原告（反诉被告）：武汉原酱世家贸易有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区西马街香港路**青莲大厦**。法定代表人：何德才，总经理。委托诉讼代理人：李厚轩（特别授权代理），湖北得伟君尚师事务所律师。被告（反诉原告）：景德镇博业陶瓷有限公司，住所，住所地江西省景德镇市昌江区迎宾大道北侧中国陶瓷城香江东六街**div>法定代表人：方琴，总经理。委托诉讼代理人：张良华（一般授权代理），江西景鉴律师事务所律师。原告武汉原酱世家贸易有限责任公司(以下简称原酱世家公司)与被告景德镇博业陶瓷有限公司(以下简称博业公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后依法适用普通程序审理。被告博业公司提出反诉，本院依法受理并与本诉合并审理。本院于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）原酱世家公司的法定代表人何德才及委托诉讼代理人李厚轩，被告（反诉原告）博业公司的法定代表人方琴及委托诉讼代理人张良华到庭参加诉讼。审理中，原告（反诉被告）原酱世家公司申请鉴定，本院依法委托湖北省科技进步促进会技术鉴定部进行鉴定，鉴定机构退案后，本院于2020年9月17日再次公开开庭进行了审理。因案情复杂、双方争议较大，本案经本院院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告（反诉被告）原酱世家公司向本院提出诉讼请求：1.博业公司退还货款145,000元（人民币，下同）；2.博业公司支付违约金210,000元；3.本案诉讼费用由博业公司承担。审理中，原酱世家公司增加一项诉讼请求，要求解除双方于2018年11月21日签订的《景德镇博业陶瓷产品订货合同》。事实与理由：2018年11月21日，双方签订一份《景德镇博业陶瓷产品订货合同》，约定博业公司为我公司制作包装白酒用的瓷瓶及瓶塞+塑料塞30,000套，单价每套7元，货款共计210,000元，该价格为到岸价，交货周期50天。合同还专门约定了产品用料，瓷瓶用料为景德镇优质高白泥胎体，内外高白亮瓷，成品光洁透亮。材料和工艺均按双方确认的大致样式批量制作；强度、环保、工艺达到相应国家标准；博业公司保证胎体无明显接痕，整体透亮光洁，三次烧结花纸靓丽无痕，成品美观（双方未明确约定的其它工艺、材质，按陶瓷行业惯例执行）。合同约定的付款方式：我公司先预付总款的50%即105,000元，首批交货时间以40天为期限，收到预付款后开始计算，先交15,000个至我公司指定仓库，交货前我公司须再付50,000元，生产完毕送货前我公司再付尾款55,000元，剩余订单2019年1月10日交货。合同第十条约定：任何一方无正当理由不履行本合同，应向对方支付合同总标的100%的违约金，不足以补偿对方损失的，以实际损失计算。在协商签订合同过程中，我公司反复强调，我公司不对博业公司价格提出任何优惠要求，但博业公司产品用料及质量要保证达到我公司要求。合同签订后，2018年11月22日，我公司按约定向博业公司预付货款105,000元，博业公司开始生产。2019年1月20日左右，博业公司通知我公司到博业公司验货，要求我公司确认产品合格后发货。我公司接到博业公司通知后，先行向博业公司支付了40,000元，并派人到博业公司验货。但我公司检验产品时发现本批次瓷瓶用料不是景德镇优质高白泥胎体，瓶形不规则、圆润，瓶口内壁粗糙；Logo所用贴金花纸颜色暗淡、轻飘；成品瓶颜色泛青，达不到高白泥陶瓷标准，非高白亮瓷。博业公司本批次生产产品达不到样品瓷瓶标准，远不如第一次生产的产品，我公司无法使用。经过沟通，博业公司工作人员认为是烧成时间不足，提前出窑造成的，多次交涉后，博业公司同意按合同要求为我公司重新生产瓷瓶。当我公司再次查看瓷瓶制作过程时，发现博业公司并未重新生产瓷瓶，而是将之前不合格产品回炉继续烧制，因陶瓷制品不能回炉再次烧制，回炉继续烧制产品部分瓶体都已变形，质量问题更加严重。后经多次协商，博业公司拒不采取措施向我公司交付产品。为了维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告（反诉原告）博业公司辩称，原酱世家公司诉请的事实与理由除了合同约定部分属实以外，其他部分内容均不属实。原酱世家公司认为我公司制作的陶瓷不符合要求是其单方捏造的陈述，其目的是想掩盖其拖延验货、无法付款收货的真实情况，且原酱世家公司根本就没有自己或派人过来验货，而是在收到我公司发出的验货催收单后的四五个月才过来。原酱世家公司关于我公司产品质量有问题的陈述系虚假陈述，实际上双方合同根本就没有样品，原酱世家说我公司生产的产品远不如第一次产品说明双方之前有业务合作，且顺利履行完毕。我公司已经完成了生产任务，质量、款式、用料等完全符合合同的约定，原酱世家公司因为自己的原因一再拖延付清尾款交（提）货长达四个半月之久，拖至最后竟然凭空臆造、虚构事实、编造理由，置我方的损失不顾，全面毁约。且我方多次催促原酱世家公司验收收货，不存在不交货的行为。被告（反诉原告）博业公司向本院提出反诉请求：1.驳回原酱世家公司的诉讼请求；2.原酱世家公司向我公司支付货物尾款65,000元；3.原酱世家公司向我公司支付违约金210,000元；4.反诉及本诉的诉讼费用均由原酱世家公司承担。事实与理由：2018年11月21日，我公司与原酱世家公司签订了一份《景德镇博业陶瓷产品订货合同》，约定原酱世家公司向我公司购买陶瓷酒瓶（含瓷塞及塑料塞）30,000套，综合单价每套7元，总价款210,000元，交货周期为50天。我公司按照合同的约定，已经完成了生产任务，质量、款式、用料等完全符合合同的约定，就待原酱世家公司付清尾款交（提）货。而原酱世家公司因为自己的原因一再拖延付清尾款交（提）货长达四个半月之久，拖至最后竟然凭空臆造、虚构事实、编造理由，置我公司的损失不顾，全面毁约，应当按照合同第十条的约定承担违约责任。我公司在2018年11月22日收到预付款后，当日即委托景德镇三雄陶瓷有限公司（以下简称三雄公司）组织生产，并且在首批交货时间内完成了15,000个酒瓶的生产任务；剩余15,000个酒瓶我公司也在合同约定的交货周期内顺利生产完成，并于2019年1月10日（合同约定的50天交货周期内）起就开始一直不断地催促原酱世家公司按照合同约定付清尾款交（提）货。此后四个半月里，我公司急切地多次通过电话、微信催促原酱世家公司尽速提货，然而面对我公司隔三岔五的催告，原酱世家公司法定代表人何德才以各种借口一再拖延时间，意图利用延宕的时日搞定原酱世家公司因自己的原因遇到的问题，摆脱困境并寻觅新的商机，同时为撕毁与我公司签订的合同盘算借口。2019年5月24日，何德才在我公司长达四个半月之久，一次又一次的催促下来到景德镇看货。何德才认可该货后离开景德镇前往贵州茅台，但未按合同约定付清尾款。数日后，原酱世家公司竟然出尔反尔，声称我公司产品不合格要求退款或者以一元一个的价格卖给他，在遭到我公司断然拒绝后，原酱世家公司竟然反咬一口起诉我公司违约，并捏造出起诉状中描绘的那些无中生有的事由。无奈，我公司在继续催告原酱世家公司付清尾款交（提）货无果后，于2019年6月25日向原酱世家公司发出《尽快提货催告函》，再次要求原酱世家公司付清尾款交（提）货。为维护合法权益，我公司提起反诉，请求公正裁决。原告（反诉被告）原酱世家公司针对反诉辩称，1.博业公司反诉的事实与理由与事实不符。合同约定博业公司分两批次交货，且约定了交货的地点，但博业公司1月10日才通知我方收货，显然已经超过了双方约定的交货时间；2.双方签订有两份合同，第一份合同双方已经履行完毕，我公司起诉的是第二份合同，第二份合同生产的产品质量远不如第一份合同的产品。综上请求驳回博业公司的全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据即《景德镇博业陶瓷产品订货合同》《企业网上银行电子回单》《尽快提货催告函》及微信聊天记录、录音、邮寄回执，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原酱世家公司提供的产品照片因出示了原物，本院予以采信；2.博业公司提供的其与三雄公司签订的《景德镇博业陶瓷产品订货合同》《生产计划单》，原酱世家公司对其真实性并未予以否认，且结合博业公司提供的其他证据，本院对其真实性采信；3.博业公司提供的《景德镇市检验检疫科学技术研究院检验报告》并非双方当事人委托也非法院委托，且仅就化学成分就行分析，并不涉及双方争议的质量问题，本院不予采信；4.博业公司提供的照片未显示拍摄时间、地点也未、地点也未出示原始载体采信。本院对以上采信证据的证明目的将结合本案争议焦点综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，原酱世家公司（甲方）与博业公司（乙方）签订《景德镇博业陶瓷产品订货合同》，约定：甲方委托乙方承制规格为330ml的瓷瓶30,000套，用料要求景德镇优质高白泥胎体，内外高白亮瓷，成品光洁透亮，单价7元/套，总价210,000元；瓷塞+塑料塞30,000套，价格包含在瓷瓶中；贴花瓶体表面为玫瑰金亮色，不可变性、不可掉色、不可掉痕；材料和工艺均按甲、乙双方确认的大致样式批量制作，强度、环保、工艺达到相应国家标准，乙方保证胎体无明显接痕，整体透亮光洁，三次烧结花纸靓丽无痕，成品靓丽美观（双方未明确约定的其他工艺、材质，按陶瓷行业惯例执行）；甲方先预付乙方总款的50%即105,000元，首批交货时间以40天为期限，收到预付款后开始计算，先交15,000个至甲方指定仓库，交货前甲方须再付50,000元，生产完毕送货前甲方再付尾款55,000元；甲方生产预付款50%到乙方账上后，乙方进行生产，首批40天为期限交货15,000个，剩余订单于2019年1月10日交清；交（提）货地点贵州省仁怀市茅台镇二合社区甲方仓库；乙方应依合同所订交货时间将货物运至交货地点，甲方应指派专人及时接收，并在15天内完成验收工作，如发生缺少和破损，由乙方负责补齐或承担损失，如有异议应在此期限内以电子邮件形式向乙方提出，若甲方在此期限内不验收或未提出异议，视为验收合格；乙方需保证甲方产品质量和交货日期，延长交货时间乙方按1,000元/日计算赔偿给甲方（5,000元为上限），收到预付款后计算生产周期；甲乙双方无正当理由不履行本合同，应向对方支付合同总标的100%的违约金，违约金不足以补偿对方实际损失的，以实际损失计算。合同签订后，原酱世家公司于2018年11月22日向博业公司法定代表人方琴付款105,000元。博业公司未在收到款项后40天内交首批货。2019年1月10日，方琴向原酱世家公司法定代表人何德才发微信，称货已经好了，可以发了。2019年1月12日，方琴向何德才发微信，要求其安排人过来验货，并表示“你看这两天安排把货发走吧”。2019年1月13日，方琴向何德才发微信“何总那个货明天安排发过去吧”。2019年1月23日原酱世家公司向方琴付款40,000元。2019年3月5日方琴向何德才发微信称“都是一样的泥巴”，“只是这次倒厚了点”，“我说了这不是材料的问题，是烧的时候，那个温度可能就是开窑的时候开早了，它都没有烧透才会这样子”。2019年3月28日，方琴向何德才发微信“何总，一会你不开车了发个北京的地址来，我们重做了几个发去你看下？”2019年3月31日，何德才与方琴通电话，何德才问：“你是不是全部给我重新做？”方琴回答：“对呀，做出来的效果跟这个是一样的。”方琴说：“就跟你重做呀。”何德才问：“全部重做是吧？”方琴回答：“对呀。”同日何德才与方琴的微信聊天记录中显示，何德才说“先只做15,000个，做好告诉我，我亲自过来”，方琴回复“嗯”。博业公司在重做后给原酱世家公司邮寄了一箱样品。原酱世家公司2019年5月24日前往博业公司查看货物后认为存在质量问题。其后，原酱世家公司诉至本院。2019年6月25日，博业公司向何德才邮寄《尽快提货催告函》，要求原酱世家公司在2019年7月31日前将尾款付清并提走货物。审理中，原酱世家公司申请对博业公司提供的陶瓷产品质量进行鉴定。本院委托湖北省科技进步促进会技术鉴定部进行鉴定，因该鉴定机构在专家库中查找后确认无相关专家故退案。退案后双方也未能协商一致确定其他鉴定机构。本院认为，原酱世家公司与博业公司签订的《景德镇博业陶瓷产品订货合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定享有权利、履行义务。原酱世家公司向博业公司支付了合同约定的预付款，合同中对于交货时间、交货地点均有明确约定，但博业公司未按约定将首批产品交货至合同指定的交货地点，逾期完成定作产品后，博业公司也未按合同约定的交货地点完成交货。原酱世家公司认为博业公司提供的产品质量不符合合同约定，虽未能进行鉴定，但从双方法定代表人的聊天记录以及经双方协商后博业公司同意全部重做的事实来看，本院对原酱世家公司关于质量不合格的抗辩观点予以采纳。原酱世家公司认为博业公司未经其同意将承揽工作交第三方三雄公司完成且经多次催促博业公司仍未交货，因此主张解除合同。如前所述，博业公司的货物质量不符合合同约定，截至原酱世家公司向本院起诉之日博业公司仍未完成交货，且博业公司未提供证据证明其本次将承揽工作交三雄公司完成经过定作人原酱世家公司同意，故原酱世家公司主张解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。合同解除后，博业公司已收取的款项145,000元应予退还。博业公司要求驳回原酱世家公司的诉讼请求属于其抗辩观点，不属于反诉范畴。博业公司反诉要求原酱世家公司支付尾款65,000元，但其并未依约履行合同义务，故本院对其该项反诉请求不予支持。《景德镇博业陶瓷产品订货合同》约定双方无正当理由不履行合同应向对方支付合同总标的100%的违约金。博业公司未依约履行合同义务，构成违约，现原酱世家公司、博业公司均主张违约金210,000元，本院对博业公司关于违约金的诉讼请求不予支持。博业公司抗辩原酱世家公司主张的违约金过高，鉴于双方在起诉前一直在协商解决，博业公司同意重做，原酱世家公司也予以同意，原酱世家公司的损失表现为资金占用损失，其并未举证证明其存在其他损失，综合合同履行情况、当事人的过错程度、资金占用时间等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院对博业公司关于违约金过高的抗辩观点予以采纳，将违约金调整为以原酱世家公司已付款145,000元为基数，自原酱世家公司向本院起诉之日即2019年6月11日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）武汉原酱世家贸易有限责任公司与被告（反诉原告）景德镇博业陶瓷有限公司于2018年11月21日签订的《景德镇博业陶瓷产品订货合同》；二、被告（反诉原告）景德镇博业陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）武汉原酱世家贸易有限责任公司退还145,000元；三、被告（反诉原告）景德镇博业陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）武汉原酱世家贸易有限责任公司支付违约金（以145,000元为基数，自2019年6月11日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告（反诉被告）武汉原酱世家贸易有限责任公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）景德镇博业陶瓷有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费6,625元、反诉受理费2,712.50元，合计9,337.50元，由原告（反诉被告）武汉原酱世家贸易有限责任公司负担3,225元，被告（反诉原告）景德镇博业陶瓷有限公司负担6,112.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  周 宁人民陪审员  曾 静二〇二〇年十二月一日书 记 员  王 露