辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终2098号上诉人（原审原告）：韩术，男，1972年6月14日出生，汉族，技术员，住辽宁省葫芦岛市龙岗区。委托诉讼代理人：魏威，辽宁锦尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈庆良，男，1982年2月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：高立（陈庆良之妻），1975年11月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。上诉人韩术因与被上诉人陈庆良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2020）辽0702民初404号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩术及其委托诉讼代理人魏威，被上诉人陈庆良的委托诉讼代理人高立、刘瑞年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩术上诉请求：一、请求撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2020)辽0702民初404号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在公安主持调解下签订现场治安调解协议书显失公平，不是上诉人真实意思表示.上诉人在没有进行身体检查不能确定身体伤势，不能确定治疗费用的情况下，签订协议显失公平。上诉人在法定期间内对调解协议起诉提出撤销符合法律规定。2.原审法院认定事实错误.本案基本事实清楚，被上诉人将上诉人打伤，造成上诉人身体受到伤害的因果关系可以确定。(1)被上诉人具有殴打行为，并且对上诉人身体头面部及下肢均实施了攻击行为,造成上诉人头部、手部、右膝受伤，通过从公安机关调取的事发现场监控录像、询问笔录、调解协议书可以确定上诉人身体受到伤害是被上诉人造成的，被上诉人对上诉人的殴打与上诉人受伤，身体健康权受到损害具有因果关系。（2）上诉人的伤情有医院的及时、连续的诊疗证明。（3）上诉人举证己经达到高度盖然性标准。上诉人、被上诉人之间证据比较，上诉人明显具备优势证据。综上，上诉人在被上诉人方施压，对自己伤势认识不足，显失公平的情况下，签订现场调解协议不是自己真实意思表示，在法定期间内行使撤销权符合法律规定。恳请二审法院依法查明案件事实，撤销原判并依法改判，维护上诉人的合法权益。陈庆良辩称，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。1.双方在公安机关进行的调解是双方真实意思表示，而且调解内容也并不违反法律规定。2.调解协议载明上诉人在收到赔偿款后双方不再为此事再发生纠纷，上诉人伤情出现反复与陈庆良无关。协议的内容表述的非常清楚明确，既然协议真实合法有效，作为上诉人就应该遵循已经生效的协议，履行自己的职责和义务。3.至于上诉人在得到赔偿款后又对调解协议反悔，被上诉人认为此做法和行为没有事实和法律依据，即便上诉人确实是有伤情况下但是双方协议约定非常明确，上诉人收到赔偿款后不存在再主张的权利。一审判决认定的事实和判决结果均有事实依据和法律依据，请求二审法院维持原判。韩术向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销原告与被告之间的调解协议；2、请求判令被告支付原告受伤治疗相关费用71827元；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月17日13时30分许，原告在锦州市古塔区宇洋大厦楼下停车场因停车位问题与被告岳父发生争吵，后被告陈庆良撕扯殴打原告韩术，造成原告韩术嘴唇、手背受伤。锦州市公安局古塔分局敬业派出接到报警后，分别对原告韩术及被告陈庆良制作了询问笔录，并调取了案发现场的监控录像。在该治安案件调查过程中，原告韩术向公安机关提交了自愿调解申请书，经公安机关调解，原被告双方自愿达成如下协议：“一、陈庆良方向韩术赔礼道歉，取得对方谅解。二、陈庆良一次性赔偿韩术就诊费等费用人民币壹仟（1000.00）元整。三、收到赔偿后，双方不再为此事再发生纠纷，韩术伤情出现反复，与陈庆良无关。”双方上述协议经公安机关确认后，为原被告出具现场治安调解协议书。被告陈庆良将1000元赔偿款给付原告韩术，原告韩术为其出具收条一份，内容为：“今收到陈庆良一次性赔偿就诊费等费用人民币壹仟（1000.00）元整，收到赔偿款后，双方互不追究法律责任，伤情出现反复，与对方无关”。另查，原告于2019年1月19日0时12分至葫芦岛市中心医院门诊就诊，门诊病历记载“初诊：右膝关节损伤”。2019年1月21日至2019年1月31日在葫芦岛市中心医院连山耳鼻咽喉科住院治疗，出院诊断：主要诊断为鼻中隔骨折偏曲；其他诊断为慢性鼻炎。2019年2月12日至2019年2月26日原告在葫芦岛市中心医院连山烧伤整形医学科住院治疗，出院诊断：主要诊断为右下肢软组织挫伤。2019年7月8日至2019年7月18日原告在葫芦岛市中心医院连山骨外三科住院治疗，出院诊断：主要诊断为右膝半月板损伤；其他诊断为右膝髌骨软骨症。原告韩术基于上述诊疗情况，将被告陈庆良诉至法院，要求被告向其支付受伤治疗相关费用71827元。一审法院认为，本案的焦点为原被告签订的现场治安调解协议是否应予撤销及原告要求被告赔偿的主张是否应予成立。本案中，在被告殴打原告的治安行政案件中，根据原告在公安机关的询问笔录中陈述的被告侵权事实，被告致原告“嘴唇破了，手背有伤”的赔偿事宜已经公安机关确认调解并双方履行完毕。原被告在现场治安调解协议书中签字、捺印，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规，该调解协议合法有效。原告在庭审过程中提出整个调解过程中其自愿调解申请书系是在被欺诈、胁迫的情况下书写（自己对申请书的时间故意写错）、为被告出具的收条也不是本人签名以及调解协议显失公平等问题要求撤销该调解协议，其主张不能成立，理由：一、通过原告收取被告赔偿款的实际行为已表明本治安调解系原告本人真实的意思表示；二、原告在公安机关的询问笔录中明确陈述自己“嘴唇破了，手背有伤”，并不存在签订调解协议时对自身的伤情评估过低的显失公平情形；三、原告未提供直接、有效的证据证明是在被欺诈、被胁迫的情况下与被告签订的现场治安调解协议。故对原告以上述理由要求撤销与被告之间的现场治安调解协议的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出其鼻部、右膝伤情系被告所致并要求被告予以赔偿的主张，原告现有证据无法证明其鼻部、右膝伤情与被告于2019年1月17日的侵权行为有因果关系，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告韩术的诉讼请求。案件受理费718元，减半收取359元，由原告韩术负担。本院二审期间，上诉人提交了一份锦州市公安局古塔分居敬业派出所2020年5月19日委托锦州辽希司法鉴定中心于2020年6月1日出具的《关于韩术成伤机制法医司法鉴定意见书》，该《鉴定意见书》的鉴定意见为：韩术右膝前后交叉韧带损伤，右膝关节半月板损伤III级及关节损伤内出血，该伤符合伤者在上身与他人撕扯、移动过程中腰部、下肢、右膝关节扭转造成，如站立状态下被他人追击、踢踹或双方撕扯等移动过程中可形成此伤。被上诉人对该份鉴定意见持有异议，认为公安机关委托鉴定机构进行鉴定时并未通知被上诉人，按照双方当事人在公安机关的调解协议，已经写明上诉人收到赔偿款后再发生任何问题与被上诉人无关。请求撤销调解协议的时间超过诉讼时效，且辽希司法鉴定中心的鉴定资质已不被锦州市中级人民法院认可，所以对该鉴定意见的真实性、关联性、合法性均存有异议本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人向人民法院提交证据，应当提供原件或者原物。本案中，上诉人提交的《鉴定意见书》是一份复印件，且上诉人对其与被上诉人之间的纠纷已被公安机关处理完毕后，公安机关又如何委托鉴定机构对上诉人的成伤机制进行鉴定、公安机关有无委托成伤机制鉴定的职权、鉴定程序是否合法等不能提供相关的证据。故对此份证据依法不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的基本属实，应予以确认。上述事实，有原审卷宗所载证据、当事人庭审陈述等相关证据载卷为凭，并经庭审质证，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人韩术应当对其上诉请求负有举证予以证明的义务。本案中，双方当事人在公安机关达成的调解协议，是双方当事人真实意思表示、且不违法现行法律、法规，应合法有效。就双方的调解协议性质而言，是公民个人对自己民事权利的处分，并非公安机关作为调解主体进行的强制性的调解。最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷机制的若干意见》（法发〔2009〕45号）第8条第2款明确规定：“行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质，法律另有规定的除外。”故双方当事人在公安机关达成调解协议后，因协议的履行产生的纠纷，应受民事法律规范的调整。现双方当事人之间在公安机关达成的调解协议已实际履行完毕，且不存在《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条规定的予以撤销的情形。故对上诉人韩术以调解协议显失公平，不是上诉人真实意思表示为由，诉请人民法院撤销该份调解协议，依法不予支持。关于上诉人主张被上诉人具有殴打行为，上诉人的伤情有医院的及时、连续的诊疗证明，上诉人举证己经达到高度盖然性标准一节。本院认为，上诉人韩术作为具有完全民事行为能力人，在无证据证明具有外部因素干扰的情形下，应当对自己当时的伤情及后果具有充分的认识。且上诉人在公安机关所作的笔录中亦陈述其当时只是“嘴唇破了，手背部有伤”，并没有鼻部、右下肢受到伤害的陈述。故上诉人在与被上诉人陈庆良之间的民事纠纷经公安机关处理完毕后，上诉人韩术先后又因鼻中隔骨折、右下肢软组织挫伤、右膝半月板损伤等入院治疗，其应对其伤情的产生与被上诉人陈庆良的行为存在因果关系负有举证责任。在上诉人韩术无证据证明其后续治疗系因被上诉人陈庆良殴打所致的情形下，一审法院以韩术“现有证据无法证明其鼻部、右膝伤情与被告于2019年1月17日的侵权行为有因果关系”为由，驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，韩术的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费718元，由上诉人韩术负担。本判决为终审判决。审判长 高 帆审判员 王玉龙审判员 王金业二〇二〇年十二月十五日法官助理文涛书记员高俊格