山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终4389号 上诉人（原审原告）：高唐县洧立物业管理有限公司，住所地山东省高唐县汇鑫街道邹阁村**。 法定代表人：囤金卫，经理。 委托诉讼代理人：彭桂江，山东清照律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高唐凌峰物业有限公司，住，住所地山东省高唐县金城路天齐庙****东/div> 法定代表人：王磊，经理。 委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。 上诉人高唐县洧立物业管理有限公司因与被上诉人高唐凌峰物业有限公司合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院(2020)鲁1526民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高唐县洧立物业管理有限公司委托诉讼代理人彭桂江、被上诉人高唐凌峰物业有限公司委托诉讼代理人童军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高唐县洧立物业管理有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院（2020）鲁1526民初字第1396号民事判决书第一项判决，依法改判或发回重审；2、本案的一审、二审诉讼费均由被上诉人高唐凌峰物业有限公司承担。事实和理由：高唐县人民法院（2020）鲁1526民初字第1396号民事判决书认定事实不清，适用法律不当，判决驳回上诉人的诉讼请求于法无据，应当依法改判或发回重审，具体理由如下：第一、双方的法律关系应认定为债权转让关系。上诉人与被上诉人在业主委员会的主持下形成债权转让合意，被上诉人口头承诺收到款后立即交付债权凭证。事实上，被上诉人收到约定款项后拒不履行单据交付义务，且未履行向欠费业主通知债权事宜，导致上诉人无法取得债权向业主主张对应权利。被上诉人已向业主公开物业公司交接完毕的信息，致使上诉人无法实现该债权转让合同的目的，目前湖滨花园小区业主已正常缴纳多个月份的物业费用，被上诉人对双方之间形成的口头债权转让已构成根本违约，依法应将接收的所涉业主物业欠费款项返还上诉人。第二、退一步讲，即便上诉人与被上诉人系物业转让合同关系项下的一部分也应认定该资金系被上诉人的不当得利。因上诉人与被上诉人并未形成书面合同，双方口头约定“一手交钱、一手交单据”但被上诉人收到款项后却拒不及时交付单据且未将确切的债权数额和债权转让通知债务人，导致被上诉人收取涉案项下资金无法定理由，应当认定该资金系被上诉人的不当得利，根据相关法律规定，上诉人应予以返还。第三、再退一步讲，即便不考虑法律关系，上诉人也无法就涉案款项支付后继续行使追索权。根据开庭时证人出庭作证内容，能够证实目前因业主更换电表等原因，导致上诉人代替被上诉人主张该债权的关键性依据不可逆转性缺失，致使上诉人收取费用不能。综上所述，本案中一审法院事实认定、法律适用均存在瑕疵，判决驳回上诉人的诉讼请求于法无据。恳请聊城市中级人民法院能够查清事实，依法对本案做出让当事人感受到公平正义的判决。 高唐凌峰物业有限公司答辩称，上诉人与被上诉人2020年4月13日已经按照协议对湖滨花园物业管理进行交接，被上诉人已经将物业交付给上诉人，按照双方约定，上诉人接受物业，同意接受答辩人管理期间垫付的涉案小区的水电费，这是双方交接涉案小区物业的条件，交接过程中，因上诉人将被上诉人的电脑存储涉案物业水电费数据删除，导致被上诉人与供电部门核对，靠人工统计、整理水电费单据，整理完毕后多次通知上诉人要向其交付单据，上诉人拒绝接受单据。答辩人移交的单据均是答辩人垫付的湖滨花园业主的查表统计出来的每户业主水电费原始单据，广大业主均认可，不存在争议。上诉人接收物业后违反约定拒绝接受这些单据，并要求解除约定好的物业单据交接，没有合法的事实及法律依据。物业交接后，上诉人接管物业后，应当及时清查小区的水电表，以便自行行使物业管理权，因其怠于履职，个别业主更换电表导致产生的电费差额，造成的损失是由上诉人自己失职造成的，与答辩人无关。另外，广大业主在电表、水表不损坏的情况下，不可能大面积更换水电表。上诉人的诉求没有充分的事实及法律依据，请依法驳回上诉、维持原判。 高唐县洧立物业管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的债权转让合同，被告返还原告人民币124678元。2、判令被告承担本案的案件受理费、保全费、保全担保费。 一审法院认定事实：被告凌峰物业于2018年6月开始接管湖滨花园小区的物业服务工作，服务合同到期后小区业主委员会要求被告退出小区物业服务。2020年4月10日，鱼邱湖社区居委会组织高唐县房地产服务中心、湖滨花园业主委员会及原被告两家公司召开了湖滨花园物业交接会，洧立公司、凌峰公司通过协商达成口头协议，2020年4月13日两家公司及三家单位在“证明”上签章（签字），证明原被告两公司完成交接。证人林某居住在该小区，并且是小区业主委员会的负责人，当时他参与了两家公司交接的协调事宜。林某证实，“当时意见是老物业答应退出，前提是3月份以前的业主欠费让新物业垫上，包括电梯维护保养费，（老物业）遗留物品让新物业出钱买了。经过房管局、社区、业委会商谈达成了协议，让新物业商量好的钱支付，老物业就退出。老物业把业主的欠费凭据给新物业，在小区内以张贴的形式通知，所欠费用由新物业代收”。原告于2020年4月13日，通过张宗青账户向被告工作人员王艳账户转款163582.6元，其中包括业主欠费124678元，电梯维护保养费27120元，办公用品费18425元，4月份应付物业费20366元，扣除了其已收取的3月15日-4月13日水电费27006.4元。在业主欠费124678元中，包括业主所拖欠的水费、电费及物业费等。当日，原被告之间没有交接业主欠费凭据，此后双方又因被告三台电脑损坏发生争议，直至原告以前述诉讼请求提起诉讼。2020年6月12日，被告向高唐县房地产服务中心递交了一份《关于湖滨花园小区物业收费单据交接一事情况说明》，其中被告陈述：其三台电脑被破坏，经多次协商未果，本着一事一议的态度，希望向原告交接物业费单据。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告公司之间因对湖滨小区物业服务工作进行交接达成口头协议，该协议是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，且有高唐县房地产服务中心、鱼邱湖社区居委会、该小区业主委员会等协调见证，该协议对双方当事人均具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告向被告垫付3月份以前的业主欠费、被告向原告交付收费单据并由原告向业主收取欠费，是双方所达成协议的内容之一。这一约定并非独立于双方协议之外，而是被告退出小区物业服务、原告接管小区物业服务这一主要内容的附属内容，且证人林某证实这是“老物业”即被告公司退出的“前提”。因此，原告在履行了协议中的垫付义务后，以被告没有交付物业费单据为由，要求解除因履行协议与被告所形成的债权转移关系，既不符合双方约定也不符合合同解除的法定条件。而若解除整个协议，既会影响双方当事人利益，也会影响小区全体业主生活，也不符合参与协调的高唐县房地产服务中心、鱼邱湖社区居委会、该小区业主委员会等组织的意愿。从协议的履行情况看，被告已经退出了湖滨小区的物业服务，原告已经接管了小区的物业服务，双方的主要义务已经履行，协议目的已经实现。但协议内容还没有履行完毕，双方应当继续履行，被告应当交出物业费单据、原告应当接受单据并向欠费业主催收。如果被告没有及时向原告交接物业费单据或因迟延交接给原告造成损失，若责任在被告，则被告应承担违约责任，原告并不能因此而获得解除权。综上，双方应当继续履行所达成的协议，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高唐县洧立物业管理有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人高唐县洧立物业管理有限公司与被上诉人高唐凌峰物业有限公司均未提交新证据。 本院二审查明的事实与原审法院一致。 本院认为，上诉人高唐县洧立物业管理有限公司与被上诉人高唐凌峰物业有限公司口头协议的目的在于被上诉人将湖滨小区的物业移交给上诉人，移交的前提是上诉人向被上诉人垫付业主欠费，被上诉人交付欠费单据，双方并不是单纯的债权转让关系；现被上诉人高唐凌峰物业有限公司已经退出湖滨小区的物业服务，上诉人高唐县洧立物业管理有限公司也正在为湖滨小区提供物业服务，双方协议目的已经实现，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，故上诉人请求法院解除合同没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2794元，由上诉人高唐县洧立物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丽珍 审判员  管玲玲 审判员  牛祺忠 二〇二〇年十二月七日 法官助理莫陈愿 书记员刘心磊