陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初4242号  原告：杨小军，男，汉族，1966年6月6日出生，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:刘志君,系陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被告:雷长文，男，汉族，1975年6月26日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭国家，系安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。原告杨小军与被告雷长文追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告杨小军及其委托诉讼代理人刘志君、被告雷长文及其委托诉讼代理人郭国家均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨小军向本院提出诉讼请求： 1、请求人民法院依法判令被告偿还原告垫付款150000元整，2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月19日，被告雷长文与第三人刘某甲、刘某乙签订《靖边县陆家山新桥兴隆砖厂生产承包合同》，合同约定第三人将2015年新桥兴隆砖厂生产工作承包给了被告生产，当时，原告在兴隆砖厂担任会计一职。2015年11月16日，被告在生产过程中，向第三人借取15万元整，在第三人同意的情形下，原告以现金的方式给被告支付了借款15万元，被告给原告立下借款条据一支。2016年期间，在第三人与被告结算承包款项时，由于原告的疏忽将被告立下的借款条据遗失，致使第三人与被告无法结算。经第三人与原告协商，由原告向第三人支付了15万元整。2020年期间，原告无意间在自家柜内找到该借款条据，因此，原告多次找到被告，要求被告偿还原告的垫付款，被告却以种种理由推诿拒付。故涉诉本院。被告雷长文辩称，其是在2014年12月19日与刘某甲、刘某乙签订的《靖边县陆家山新桥兴隆砖厂生产承包合同》，其是给刘某甲、刘某乙当会计，后因刘某甲、刘某乙欠其的工资款，其多次索要无果后，于2019年1月20日向靖边县人民法院提起诉讼，刘某甲、刘某乙经人民法院传唤未到庭参加诉讼，靖边县人民法院在经过开庭审理后认为其的诉讼请求合法、合理并予以支持，判决后，刘某甲、刘某乙又以在一审开庭时记错了时间等理由提起上诉，二审中刘某甲、刘某乙分别向法庭举证了在2015年11月20日由其给出具的借条一支3000元；2015年11月16日被告的借条一支150000元；2018年7月30日其出具的收条一支9500元，其中3000元在2015年11月20日结算当天给被告的路费、被告所出打的150000元借条是在刘某甲、刘某乙出打欠款条据之前打的，2018年7月30日其向刘某乙出具的收条一支9500元，以上账务都已经清算完毕后，刘某甲、刘某乙海下欠被告145500元。以上事实和证据经过一审、二审人民法院都审查清楚的，并予以认定的事实。刘某甲、刘某乙不服靖边县人民法院判决后上诉至榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院维持原判。该判决书早已生效，而刘某甲、刘某乙不甘心又指使被被告以该借条变换方式再次起诉被告要求偿还借款，其一、主体不适格，原告是会计受雇于刘某甲、刘某乙，无权无资格起诉被告，请求人民法院依法驳回原告的起诉。其二、该案的一切账务均清算完毕，并经过了一审、二审两级人民法院审查清楚认定后并作出了公正的判决，现均已生效，而原告受刘某甲、刘某乙的指使再次以同一事实起诉被告违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释相关规定即一事不二理构成重复起诉，浪费司法资源。综上所述，其认为原告起诉其是刘某甲、刘某乙精心策划和原告合谋，其最终目的是想拒付被告的工资欠款，今日之诉也是因为其起诉刘某甲、刘某乙索要工程款法院判决刘某甲、刘某乙败诉后，刘某甲、刘某乙二人心存怨恨执意拒还工资欠款，想利用原告起诉被告达到自己的非法目的，致使被告的合法的工资欠款索要至今无果，在此被告请求人民法院本着保护弱势群体的农民工合法权益不受侵害为原则，请求人民法院依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：第一组：借款条据一支，证明雷长文在2015年期间在砖厂期间，当时原告是会计，雷长文分数次向原告借款150000元，用于清偿雷长文在该砖厂雇佣工人的工资发放。第二组：证明一份，证明原告和雷长文结算的时候，条据找不到了无法结账，最后由原告替砖厂垫付了借款，后条据找到后才起诉到人民法院。被告雷长文向法庭提交以下证据。第一组：陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初725号民事判决书，证明，当时刘某甲、刘某乙所欠雷长文的145500元的工人工资，雷长文向刘某甲、刘某乙多次索要无果，向靖边县人民法院起诉，法院经过开庭审理后，认为雷长文的诉讼请求合法合理，予以支持。第二组：榆林市中级人民法院（2020）陕08民终647号民事判决书一份。证明刘某甲、刘某乙不服靖边人民法院民事判决书上诉到榆林市中级人民法院，在二审庭审中，刘某甲、刘某乙向法庭举证了三组证据1、2015年11月20日由雷长文出具的借条一支3000元，2、2015年11月16日由雷长文出具的借条一支150000元，3、2018年7月30日由雷长文出具的收条一支9500元，其中150000元的借条是已经清算完毕的，是在刘某甲、刘某乙在给雷长文出具借条之前。以上事实经过二审法院审理后认定的事实。二审驳回刘某甲、刘某乙的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对原、被告向法庭提交的证据，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，被告雷长文与案外人刘某甲、刘某乙签订《靖边县陆家山新桥兴隆砖厂生产承包合同》，合同约定案外人将2015年新桥兴隆砖厂生产工作承包给了被告生产，当时，原告在兴隆砖厂担任会计一职。2015年11月16日，被告在生产过程中，向案外人借取15万元整，在案外人同意下，原告以现金的方式给被告支付了借款15万元，被告给原告立下借款条据一支。2016年期间，在案外人与被告结算承包款项时，原告未向案外人提供该借款条据。后被告于2019年1月24日向靖边县人民法院提起诉讼，靖边县人民法院判决：由被告刘某甲、刘某乙于本判决生效后十五日内偿还原告雷长文欠款145500元。案外人刘某甲、刘某乙不服上述判决上诉至榆林市中级人民法院，在二审上诉期间，刘某甲、刘某乙在二审审理过程中向中级人民法院提交了本案所涉该借款条据，中级人民法院在判决书中论理部分对该条据论述为：对其中2015年11月16日出具的15万元的借款，上诉人称在结算过程中未找到该支条据，在结算时未予结算该笔款项，现找到该条据应在欠款额中予以扣除，但被上诉人称该条据虽结算时未找到，但已进行了结算。根据该15万元借款时间及结算时间看，借款在欠条出具之前形成，且时间相邻，双方均陈述结算时未找到该条据，但对于相近时间内大笔经济往来双方应系明知，上诉人主张其在结算时未结算该笔款项不符合常理。判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提起本次诉讼所基于的核心证据是被告于2015年11月16日向原告出具的15万元的借款条据，该借款条据在2019年1月24日雷长文诉刘某甲、刘某乙劳务合同纠纷一案中，二审期间该条据已经向法庭提交，但二审法院对该条据予以否定，据此，原告向本院提出的诉讼无事实依据，该诉请应依法驳回。     综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告杨小军的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告杨小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                            审 判 员   陈 海 金       二0二0年十一月四日                               书 记 员   王    瑜