广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初632号 原告：李祖毅，男，1965年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 委托诉讼代理人：蒋帆，广西法治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帆，广西法治律师事务所实习律师。 被告：林青连，男，1953年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 原告李祖毅与被告林青连相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告李祖毅及委托诉讼代理人蒋帆、王帆，被告林青连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祖毅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告拆除超出被告房屋东面滴水线之外的雨蓬、防盗网，清除其房屋东面属于原告通行道路上的障碍物，以停止对原告的侵害，被告今后不得以任何方式妨碍原告的正常通行；2、依法判决被告拆除其房屋北面的模型板，排除安全隐患；3、依法判决被告将其北面的开放性窗子改成封闭性墙体并将排风扇、抽油烟机的废气、油烟排放采取内置方式排出，今后不得阻碍原告房屋的正常加高修建；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年被告拆旧建新申请建设用地批准手续，资源县自然资局审核时，对被告屋后（房屋东面）的界限作了明确界定，即被告屋后界限为原围墙的外边线，该边线外属原告及胞弟李祖鹏的通道，具体修建时原告与被告就被告房屋滴水线通过吊线的方式再次确定，即被告房屋管理范围以其房屋平台最边缘的界限为准，被告房屋的背面（房屋的东面）滴水线之外是原告李祖毅及胞弟李祖鹏的通行道路。但被告于2020年7月，在其房屋东面的窗户上安装防盗网，并在防盗网上加盖了雨蓬，防盗网及雨蓬超出了其房屋的滴水线，及被告在其房屋东面堆积了部分建筑垃圾、水泥渣、石头等障碍物，影响了原告及其胞弟李祖鹏的通行。被告房屋还有一些模型板没有拆除，随时可能掉落，存在安全隐患。原告的房屋在修建前，当时被告相邻原告这一面是空地，原告修建房屋时在此面留有窗户，今后房屋会改建加高，也会留窗户，但被告建房时在与原告房屋相邻的北面没有留足采光空间，还开设开放性的窗户，且在这些窗户安装了排气扇、抽油烟机排气管，排出的废气、油烟直接排向原告家并影响原告家正常生活。原告认为，对被告房屋东面超出滴水线的防盗网、雨蓬，堆积在通行道路上的障碍物，影响了原告李祖毅的正常通行，依法应予拆除、清理，建房没有拆除的模型板存在安全隐患，应予拆除。原告李祖毅的房屋修建在前且与被告相邻的这面留有窗户，被告的房屋建在后，而被告新建房屋在相邻原告的北面不仅没有留足采光空间，还留有窗户，安装了排气扇、抽油烟机，废气直接排向原告家，按照两家房屋建造的先后顺序，被告在建房时应该留足采光空间，既然被告没有留足采光空间，就应将此面已经留有的窗户改成封闭的墙体，安装的排气扇、抽油烟机应采取内置方式排出废气，并且今后原告改建时，被告不得限制原告的正常修建。 原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息； 2、建设工地批准书复印件，证明原告房屋界限，即被告安装的雨蓬等超出界限的事实； 3、照片，证明被告房屋安装的雨蓬、防盗网超出其房屋滴水线；被告在通道处堆放杂物影响原告通行；被告修建房屋的模型板具有安全隐患；被告安装的排气扇、抽油烟机影响原告正常生活的事实； 4、证明，证明原告所居住的房屋原来的地基属于其父亲分给其三兄弟的事实； 5、照片三张，证明被告房屋的界限以墙外的线为准；被告在拆旧建新时，旧房屋的现状，修房后在老房屋的基础上所建；被告在原来建房基础的外面又修建了石头，已超出原来的界限。 被告辩称，原告的第一项诉请没有任何事实和法律依据。被告家的雨蓬和防盗网在国家批准的土地适用范围内，且被告家后门、原告家侧面属于公共居民通道，所有集体土地，原告无权要求被告拆除雨蓬、防盗网。原告要求被告清除道路中的障碍物（竹排、撑头木、柴火等）都是原告本人堆放的，原告企图在此非法修建搭蓬。原告应该尽快自行清除。至于原告口中所说的水泥渣和石头的位置是被告家房屋的地基，也是因为原告的无理阻挡，导致至今没有竣工。被告一直主张要拆除模型板，但因原告多次阻工才导致现在的局面，被告多次请师傅去拆除模型板，原告都阻止并威胁师傅，不准师傅施工，现被告同意拆除，请原告不要再以任何方式阻拦。原告在老房子的基础上拆旧建新，是经过国土局和规划局严格审批办理了相关合法手续后才修建的，且此面与原告家有一定的距离，被告正当行使权利的行为，没有对他人任何权利的侵害。原告要求被告把窗户改成封闭式墙体等要求，纯属无稽之谈。 被告为支持其辩解理由，向法庭提供了7份证据： 1、被告身份证复印件，证明被告身份信息； 2、建设用地批准书复印件，证明被告使用的土地合法合规； 3、建设工程规划许可证复印件，证明被告的房屋属合法合规的建设； 4、照片，证明被告老房子原来的位置和现在新房子的位置，原告的诉讼请求没有任何的事实与法律依据； 5、照片，证明原告在居民通道上搭蓬的事实； 6、照片，证明被告房屋后门至今无法通行，门成了摆设； 7、沈滩村第十村民组出具的土地所有权证明、被告请求镇领导及街道领导等人帮忙调解、协商未果的证明。 经双方质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；证据3雨蓬和防盗网没有超出界限，竹排、木头是原告自己堆放的，石头是被告放的；模型板没有拆除是事实，只要原告不阻拦，被告同意拆除；排风扇和抽油烟机是在被告自己地盘上，对原告没有影响；证据4与被告无关；证据5是事实，但是在被告自己的房屋内，没有超出界限。原告对被告的证据1无异议；证据2真实性、合法性无异议，被告东面、北面所占用的面积建房已经用完，超出的就是超出界限；证据3无异议；证据4中照片1真实性无异议，但与本案无关，照片2真实性无异议，证明内容有异议，照片的墙外所确定的界限是一致的，如果超出了就是超出了所批准的用地范围，照片3、4、5真实性无异议，正好证明了老房屋以墙外界限为准，照片6真实性无异议，但以原来搭建房屋的界限为准是不对的，应以房产证批准的范围为准，照片7真实性无异议，但证明内容有异议，照片8真实性无异议，被告在修建新房时占用了原告的地基；证据5已经不存在；证据6真实性无异议，但与本案无关；证据7真实性不认可，证明内容有异议，其他村民并没有利用其土地通行。 本院认为，原告提交的证据1、2，被告提交的证据1、2、3，对方无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；原告提交的证据3、5，被告提交的证据4、5、6，为现场的照片，对方均认为不能证明待证事实，本院认为，该部分照片，客观真实，与本案具有关联性，具有一定证明力，但不能达到其证明目的，本院将综合分析，作为本案定案参考依据。原告提交的证据4及被告的证据7，为当地居民委员会及村民委员会对土地权属的证明，土地权属确定属于行政机关的管辖范围，对该两份证据的效力本院不作评判。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李祖毅与被告林青连为邻居，双方的房屋位于资源县。原告房屋位于被告房屋北边。原、被告两座房屋相隔约一米多。多年来，原告及其胞弟李祖鹏从被告房屋东面被告围墙外道路通行。2018年4月，被告到资源县国土局（现自然资源局）办理了改建（拆旧建新）建设用地批准手续。后被告开始修建房屋，拆除了其房屋东面的围墙，现被告房屋已建成，被告房屋共六层高，每层有一至两套住房。现被告房屋北面墙面及天面仍有部分模型板未拆除，本案审理过程中，被告同意拆除模型板，但要求原告提供方便，允许其从双方相邻的空地搭脚手架拆除模型板，原告亦表示同意被告搭脚手架，并要求被告在搭脚手架一个月内拆除完毕并将产生的垃圾清除。被告在其房屋北边与原告相邻一方留了部分窗户，被告修建房屋时未设置内置卫生间排气管道及厨房排油烟管道，现被告将每套住房的卫生间排气扇及二楼以上厨房的抽油烟机排油烟口安装在与原告相邻一方的窗户上。被告卫生间排出的废气及厨房排出的油烟对原告家的生活有一定的影响。本案审理过程中，原告表示被告可从外墙做管道将油烟排到被告房屋天面，管道最少要求直径为10厘米以上，以排出油烟为准。 另查明，被告房屋东面原告通行的道路土地，均不在原、被告土地使用权范围之内。被告在其房屋东面砌有挡土圹，对被告所砌挡土圹的石块是否超过其土地使用权范围，本院于2020年11月27日邀请技术人员到现场勘查，但因原界址点已毁坏无法确定。原告在该通道上堆放了一个旧竹排及少量木头。现原告还可从该通道通行。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，被告林青连改建房屋后，在其房屋北面有部分模型板未拆除，存在安全隐患，原告李祖毅要求被告予以拆除，符合法律规定，本院予以支持，但原告也应为被告拆除模型板提供方便，允许被告在双方相邻的空地搭脚手架拆除模型板，被告在拆除模型板后，应立即拆除脚手架，并清除垃圾。原告要求被告拆除超出被告房屋东面滴水线之外的雨蓬、防盗网，清除其房屋东面属于原告通行道路上的障碍物，以停止对原告的侵害，被告今后不得以任何方式妨碍原告的正常通行。本院认为，被告房屋东面的通道，原、被告双方均未取得土地使用权，通道上的竹排、木头系原告自己堆放，被告房屋东面的雨蓬、防盗网及所砌挡土圹对原告的通行并未造成妨碍，原告该项诉讼请求，本院不予支持。至于被告房屋东面的雨蓬、防盗网及其房屋东面所砌挡土圹是否超过被告国有土地使用证范围，属于行政机关管辖范围，在本案中不作评判。关于原告要求被告将其北面的开放性窗子改成封闭性墙体并将排风扇、抽油烟机的废气、油烟排放采取内置方式排出，今后不得阻碍原告房屋的正常加高修建问题，本院认为，被告在其房屋北面与原告房屋相邻的一方设置开放性窗户对原告的生活影响并不大，因此原告要求被告将开放性窗子改成封闭性墙体的诉讼请求，本院不予支持。被告在修建房屋时，未设置内置卫生间排气管道及厨房排油烟管道，现被告房屋已建好，设置内置卫生间排气管道及厨房排油烟管道有一定困难。现被告卫生间的废气通过在窗户上安装的排气扇排放到与原告相邻的巷子，对原告家生活造成一定影响，但影响并不太明显，原告作为相邻一方，对合理范围内的妨害负有容忍义务，因此对原告要求被告将卫生间废气采取内置方式排出的诉讼请求，本院不予支持。被告改建房屋后，多套厨房油烟直接排放到与原告相邻的一方，如各住户相对集中使用厨房，排油烟行为对原告正常生活将造成严重影响，原告要求被告从外墙安装直径为10厘米以上的管道将油烟排放到被告房屋天面的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告今后不得阻碍原告房屋的正常加高修建问题，原告加高修建房屋，须经相关行政机关审批，且尚未实际发生，原告该项诉讼请求本案不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告林青连拆除其房屋北面的模型板，原告李祖毅为被告林青连拆除模型板搭脚手架提供方便，被告林青连须在一个月内拆除完毕同时将所搭脚手架拆除，并将产生的垃圾清理干净； 二、被告林青连在其房屋北面外墙安装直径10厘米的排油烟管道，将所有设置在其房屋北面与原告李祖毅相邻的厨房油烟，通过排油烟管道排放至被告房屋六层天面； 三、驳回原告李祖毅的其他诉讼请求。 上述应履行义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告李祖毅负担20元，被告林青连负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 谢国淑 二〇二〇年十二月八日 法官助理 兰 岚 书 记 员 唐 瑄 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第九十条不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。 第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。