辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民再127号二审上诉人（一审原告）：王某1，男，1969年6月14日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：侯冠剑，辽宁政德律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：隋某1，男，1963年5月2日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：卫茂升，辽宁光晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫元龄，辽宁光晟律师事务所实习律师。二审被上诉人（一审第三人）：隋京珍，女，1952年1月1日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。二审被上诉人（一审第三人）：隋某2，女，1954年3月13日生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：隋京珍（隋某2姐姐），住辽宁省大连市西岗区。二审被上诉人（一审第三人）：隋某3，男，1957年3月9日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：隋京珍（隋某3姐姐），住辽宁省大连市西岗区。二审被上诉人（一审第三人）：孙某1，男，1945年8月1日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孙志江（孙某1弟弟），住辽宁省大连市沙河口区。二审被上诉人（一审第三人）：孙某2，男，1952年8月28日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：孙志江（孙某2弟弟），住辽宁省大连市沙河口区。二审被上诉人（一审第三人）：孙志江，男，1955年1月24日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。二审上诉人王某1与二审被上诉人隋某1、隋京珍、隋某2、隋某3、孙某1、孙某2、孙志江法定继承纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）大审民终再字第48号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月12日作出（2019）辽02民监42号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人王某1及其委托诉讼代理人侯冠剑，二审被上诉人隋某1及其委托诉讼代理人卫茂升、宫元龄，二审被上诉人隋京珍、孙志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二审上诉人王某1称，要求依遗嘱继承继父王功显、生母隋京华及哥哥王军的遗产，位于大连市甘井子区房屋一处以及银行存款。事实和理由：1.王某1是被继承人隋京华、王功显的法定第一顺位继承人，而且是唯一的继承人，依法应继承该二人共同共有的位于大连市甘井子区房屋。王某1与王功显的关系是事实上的收养关系，名义上的继子关系，王某1也对王功显履行了赡养扶助义务，因此王某1有权继承王功显名下的财产。2.原审遗漏了隋京珍曾经取得8600元一节事实。该款项是隋京华的丧葬费用，该8600元虽不是遗产，但应按遗产进行分割。3.隋某1不是本案的适格当事人，其主张没有事实和法律依据。隋某1所从事的是作为长辈、亲属所应从事的行为，而且隋京华、王功显、王军均有合法收入，根本没有进行任何经济扶助的必要。况且，该三人是在短短的3个月之内相继离世，而隋某1只是按照隋京华的要求保管存款、支付医药、丧葬费用，不符合《中华人民共和国继承法》及相关司法解释对应分得遗产人的法律规定。4.因王某1是本案唯一的第一顺位继承人，因此不存在孙某1、孙某2、孙志江继承的前提，何况该三人对王功显与其三人的关系是收养关系还是继兄弟姐妹关系的陈述相互矛盾，其提举的证据也相互矛盾。5.关于高秀兰是否是隋京华的母亲，王某1坚持原审意见，并且尊重法院对此的认定。隋某1辩称，不同意王某1的上诉请求。1.王某1主张继承位于大连市甘井子区房屋没有事实及法律依据。王某1与被继承人王功显不存在继子关系，不是法定第一顺序继承人，更不是唯一的法定继承人，王某1对被继承王军、王功显没有证据证明尽到了抚养义务。2.根据《中华人民共和国继承法》第14条的规定，隋某1应适当分得三位被继承人的遗产。3.在本案重审期间，隋某1经各方当事人认可及法庭确认，出资为王军下葬所花费的墓穴费30800元，应该在分割遗产时首先返还，然后再依法进行遗产分割。4王某1辉在本案诉讼期间擅自强占案涉房屋达10年，并且擅自取得王功显、王军的丧葬费、医药费。高秀兰是被继承人隋京华的母亲，在重审中已经确认。隋京珍隋某2英隋某3海不同王某1辉的上诉请求，同隋某1泉的答辩意见。强孙某2琳、孙志江辩称，不同王某1辉的上诉请求王某1辉不是唯一的法定继承人。我们三个人和王功显是同母异父关系，户口本上我们的父母是王功显的养父母，养父母在继承权上与亲生父母一样，我们有权继承王功显遗产。辉向一审法院起诉请求：要求依遗嘱继承继父王功显、生母隋京华及哥哥王军的遗产，位大连市甘井子区号房屋一处以及银行存款。一审法院认定事实，王观文与隋京华原系夫妻关系,婚后育有两个儿子,分别王某1辉和被继承人王军。王观文与隋京华于1970年离婚,并协议婚生王某1辉(1岁)由父亲王观文抚养,王军(2岁)由母亲隋京华抚养。二人离婚王某1辉随王观文一起生活,王军随隋京华一起生活。1978年隋京华与被继承人王功显再婚,二人婚后无子女,二人再婚后王功显、隋京华、王军共同生活直至去世。大连市公安局日新街派出所常(寄)住人口登记表记载,第三人高秀兰与隋梅昌系夫妻关系,育有五位子女,长女隋京花、次隋某1泉。根据王功显与隋京花的离婚记录王某1辉隋某1泉与被继承人隋京华之间的亲属关系,可以认定上述隋京花与被继承人隋京华系同一人。现第三人高秀兰没有收入，亦没有养老和医疗保险。第三孙某1强孙某2琳、孙志江称，三人与被继承人王功显系同母异父的兄弟关系,王功显年幼时其母亲张连英与孙建田结婚,婚后育孙某1强孙某2琳、孙志江,王功显随其母亲与孙建田一家共同生活至结婚独立生活为止。大连市泉涌街派出所出具的关于孙建田的户籍证明记载,经查第一代户口档案,孙建田妻子系张连英,长孙某1强,次孙某2琳,三子孙志江,养子王功显。大连市公安局出具的孙建田的户籍证明记载,孙建田妻子张连英,子王功显孙某1强、孙志江。隋梅昌1995年11月去世,隋京华于2009年12月去世,王军于2010年3月21日去世,王功显于2010年3月27日去世。隋京华与王军生前均未留有遗嘱或遗赠抚养协议。本案一审时,原告申请两位证王某2兴从某洲出庭作证,证明被继承人王功显曾留有口头遗嘱,将案涉房屋王某1辉继承,两位证人称,二人是跳舞时与王功显认识的,听说其生病了于2010年3月11日一起到王功显家中看望,王功显称自己身体不好,儿子王军有精神分裂症需要人照顾,故要把房产留王某1辉,王某1辉照顾哥哥王军。王功显在表达上述意思时神志清楚。2010年3月17日王功显因脑出血入院,至同年3月27日一直处于昏迷状态。住院期间,隋某1泉和第三人孙志江共同雇佣护工对王功显进行护理,同王某1辉及其妻子也经常到医院护理。王军自1988年开始患有精神分裂症,有工资收入隋某1泉称,被继承人隋京华生病期间曾交给其现金6万元，现该笔款项已用于隋京华、王军、王功显一家的治病及料理后事。其中隋京华住院费22885.51元、其他医疗费用和用品1200元、公墓27200元、火化费用1462元、王功显住院费用1435元、护工费850元、水电费127元、下葬火化费1290元、王功显从被告处支取药费5000元、料理王军后事费1650元。另有隋京华做手术人情等各项费用6000元、三位被继承人料理后事其他花费近1万元没有票据,多出的2万余元由被告自己支付,三位被继承人在世时,均有工资收入,但由其三人自行掌管。2010年10月，原告在本案上诉期间到大连市甘井子区兴富社区居民委员会领取王功显丧葬费8577元、王军丧葬费8577元、医疗费53.43元、隋京华大病补助费5202.39元,共计22409.82元。查,王某1自2008年7月起享受低保待遇，现没有工作和固定收入。本案重审期间，经各方当事人协商，由被告将被继承人王军下葬，花费墓穴费30800元。位于大连市甘井子区房屋建筑面积47.56平方米，登记的房屋所有权人为王功显,该房屋系王功显购买其单位分得的房改房所得,取得房屋产权证的时间为2003年9月19日。本案一审时委托大连万融房地产土地评估有限公司对案涉房屋的价格进行鉴定,大万融房鉴报字(2010)第085号房地产鉴定报告鉴定结果为上述房屋于2010年6月30日的市场价格为人民币356700元。重审时各方当事人均对上述房屋价格没有异议,同意以356700元为房屋价值。一审法院判决：一、位于大连市甘井子区房屋(价值按356700元计算)由原告王某1继承，原告王某1自判决发生法律效力之日起十日内给付被告隋某1共计120279.82元、第三人高秀兰44350元、第三人孙某2、孙某1、孙志江各40870元。二、逾期不履行上述第一项给付义务,则案涉房屋由法院拍卖后按实际拍卖价格处理,各方当事人对房屋的分配比例为原告王某125.42%、被告隋某128.2%、第三人高秀兰12.15%、第三人孙某1、孙某2、孙志江各11.41%;同时原告王某1应分别向被告隋某1返还19609.82元、向第三人高秀兰返还1200元、向孙某1、孙志江、孙某2各返还200元。三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。王某1不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉理由为:1.一审法院仅凭医疗机构单据及殡葬单据的家属签名认定被上诉人隋某1尽到了主要扶养义务多分遗产证据不足；2.一审法院认定被上诉人高秀兰与隋京华已形成抚养关系证据不足、适用法律不当；3.被继承人王功显生前明确表示将其财产赠与上诉人,一审法院以口头遗嘱无效为由判定被上诉人孙某1、孙某2、孙志江继承王功显遗产属于适用法律不当。隋某1、高秀兰、孙某1、孙某2、孙志江服从一审判决。本院（2012）大民一终字第779号民事判决经审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致。又查明,春景社区证明2002年至2003年上诉人母亲隋京华、继父王功显、兄王军在动迁时在上诉人王某1家居住,共同生活。本院（2012）大民一终字第779号民事判决认为：双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条的规定,隋京华去世后,上诉人王某1、被上诉人高秀兰、被继承人王功显和王军作为被继承人隋京华的第一顺序法定继承人,对隋京华的遗产依法享有法定继承权。其次,被继承人王军去世后,王功显作为王军的继父,与王军共同生活形成抚养关系,是王军的第一顺序法定继承人,有权继承王军的遗产。第三,被继承人王功显去世后,因没有第一顺序的法定继承人,故被上诉人孙某1、孙某2、孙志江作为养兄弟姐妹系王功显的法定第二顺序继承人有权依法继承王功显的遗产。被上诉人隋某1作为被继承人隋京华的弟弟、上诉人王某1和被继承人王军的舅舅,依法律规定不是三位被继承人的法定继承人。一审法院对于继承人和继承权的认定正确。上诉人王某1认为高秀兰与隋京华不是母女关系的证据不足,不予支持。高秀兰没有收入且缺乏劳动能力,根据法律规定及相关司法解释在继承遗产时可以多分。上诉人主张被继承人王功显留有口头遗嘱,但未能提供符合法律规定的证据予以证明,一审法院对此认定正确,予以维持。根据上诉人王某1提供的春景社区证明上诉人王某1在对其母亲隋京华、王功显、兄王军的扶养帮扶上,王某1尽到了比其他亲属更多的义务,根据法律规定可多分被继承人隋京华、王功显、王军的遗产。被上诉人隋某1不具有对隋京华、王功显、王军的继承权,但其对三位被继承人也进行了一定的帮助,根据法律规定,其可适当分得遗产。高秀兰没有收入且缺乏劳动能力,根据法律规定及相关司法解释在继承遗产时可以多分。被上诉人孙某1、孙某2、孙志江作为王功显的第二顺序继承人,有权继承王功显的遗产,由于被继承人王功显有固定收入,其是否尽到扶养义务,不影响三人的合法继承份额。据此,对上诉人王某1领取的被继承人隋京华、王功显、王军的丧葬费、医疗费、医药费及部分款项，因被上诉人隋某1在被继承人住院期间进行了照顾和逝世后进行了料理存在一定的花费，上诉人及被上诉人对一审法院的计算和分配方式都未提出异议，故维持一审法院对此的认定。关于位于大连市甘井子区房屋（价值按356700元计算）法院根据法律规定及上述事实理由，认定由上诉人王某1继承35%、高秀兰继承15%、孙某1、孙某2、孙志江各继承12.5%、隋某1继承12.5%。根据房屋的现状，应由上诉人王某1继承，上诉人王某1应按上述继承份额向其他继承人给付相应价款（房屋价值按356700元计算），否则，由人民法院依照法律规定处理。本院（2012）大民一终字第779号民事判决判定：一、撤销甘井子区人民法院(2011)甘审民初字第58号民事判决;二、上诉人王某1在判决生效后三十日内分别向被上诉人隋某1返还19609.82元、向高秀兰返还1200元、向孙某1、孙志江、孙某2各返还200元。三、位于大连市甘井子区房屋,由上诉人王某1继承。各当事人继承房屋的分配比例为王某135%、高秀兰15%、孙某1、孙某2、孙志江各12.5%、隋某112.5%。上诉人王某1按上述继承份额在三十日内向其他继承人给付相应价款(房屋价值按356700元计算)即高秀兰53505元、孙某1、孙某2、孙志江各44587.50元、隋某144587.50元,逾期不能履行上述给付义务,涉案房屋由人民法院拍卖后以实际拍卖价格按上述比例分配处理。本院（2015）大审民终再字第48号案件审理期间，王某1诉称：1.被继承人王功显生前已作出口头遗嘱决定由王某1继承案涉房屋，因此案涉房屋应归其所有；2.隋某1没有继承隋京华、王军和王功显遗产的资格；3.原审认定高秀兰有权继承隋京华的遗产没有事实和法律依据。隋某1、高秀兰、孙某1、孙某2、孙志江均表示同意原审判决。本院（2015）大审民终再字第48号民事判决查明的事实与本院（2012）大民一终字第779号民事判决认定的事实一致。本院（2015）大审民终再字第48号民事判决认为，本案应处理的财产包括被继承人隋京华、王功显、王军的丧葬费、医疗费、大病补助费及位于大连市甘井子区的房屋一处。对原审上诉人王某1领取的被继承人隋京华、王功显、王军的丧葬费、医疗费，因原审被上诉人隋某1在三位被继承人住院期间进行了照顾，并且在其逝世后料理其后事发生了一定的花费，且原审各方当事人对原审法院对该部分款项的处分均没有异议，本院对此予以维持。故本案争议焦点为各位继承人对案涉房屋及隋京华的大病补助费用5202.39元应各自享有的继承份额。对此，本院认为，第一、隋京华去世后，王某1、高秀兰、王功显和王军作为其第一顺序法定继承人，对隋京华的遗产依法享有法定继承权。高秀兰没有收入且缺乏劳动能力，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，其可以多分遗产。第二、被继承人王军去世后，其遗产应由与其形成抚养关系的继父王功显作为法定第一顺序继承人继承。第三、被继承人王功显去世后，因没有第一顺序的法定继承人，故孙某1、孙某2、孙志江作为王功显的兄弟应作为法定第二顺序继承人继承王功显的遗产。第四、王某1作为隋京华的儿子，王军的弟弟，王功显的继子曾于2002年至2003年与三位被继承人在其家中共同生活，对被继承人尽了较多的扶养义务，因此根据《中华人民共和国继承法》第十三条、第十四条规定，其可以多分隋京华的遗产，并可以分得王军及王功显的遗产。第五、隋某1作为被继承人隋京华的弟弟虽然在被继承人一家住院时进行了照顾，并料理了被继承人后事，但是三位被继承人在世时均有工资收入，有充足的生活保障能力，且隋京华生前曾交付给隋某1部分款项，用于支付三位被继承人的医疗及后事料理，不存在要他人提供生活扶助的必需，故隋某1对隋京华一家在住院及后事的帮扶，不能视为其与隋京华一家形成事实上的扶养关系，其不能享有对隋京华、王功显、王军的继承权。综上：1.隋京华的大病补助费用5202.39元的继承份额如下：（1）高秀兰继承1702.39元，王某1继承1500元，王军继承1000元，王功显继承1000元；（2）王军继承的1000元由王某1继承500元，王功显继承500元；（3）王功显继承的隋京华及王军的1500元，由王某1继承450元，孙某2、孙志江、孙某1各继承350元。综上，该5202.39元继承份额为高秀兰1702.39元、王某12450元、孙某1350元、孙志江350元、孙某2350元。2.继承人对位于大连市甘井子区房屋（价值按356700元计算）的继承份额如下：（1）隋京华对案涉房屋享有的50%份额，由高秀兰继承17%、王某1继承17%、王军继承8%、王功显继承8%；（2）王军继承的8%份额由王某1继承4%、王功显继承4%；（3）王功显对案涉房屋享有的50%的份额及继承隋京华和王军的12%，共计62%的份额，由王某1继承17%、孙某1、孙志江、孙某2各继承15%。综上，各被继承人对案涉房屋的继承份额为高秀兰17%、王某138%、孙某115%、孙志江15%、孙某215%。关于上诉人主张的隋某1不能取得继承资格的上诉理由，本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。隋某1主张其对三位被继承人尽到了扶养义务，仅提供医疗机构单据及殡葬单据证明其在被继承人一家住院及处理后事进行了帮助，而没有提供其他直接证据证明其在日常生活中对被继承人进行了扶助，而且隋京华已向其交付了治病及后事料理的费用，其该主张亦与被继承人一家有生活保障能力不需他人扶养的实际情况相互矛盾，故隋某1主张其对被继承人尽到了扶养义务的主张没有充分的事实和法律依据，原审认定其有权继承三位被继承人的遗产依据不足，本院予以纠正。上诉人该项上诉理由有事实和法律依据，本院予以采纳。关于上诉人主张的高秀兰不应取得继承资格的上诉理由，本院认为，大连市公安局日新街派出所常（寄）住人口登记表证明高秀兰系被继承人隋京华的母亲，故其作为隋京华的继承人有权继承隋京华的遗产，上诉人的该项上诉理由没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人主张的口头遗嘱有效的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。根据上述规定，有效的口头遗嘱需同时具备两个条件：遗嘱人在危急情况下，两个以上见证人在场见证。本案中，王功显作出将案涉房屋留给王某1的意思表示时是在自己家中且意识清楚，不符合危急情况的条件；另，案涉口头遗嘱的二位见证人自述与王功显系因跳舞相识，与王功显不存在非常亲密的关系，因此该证人证言不足以充分证明王功显同意由王某1继承案涉房屋的意思表示。综上，王功显的意思表示不符合口头遗嘱的条件，非有效的口头遗嘱，故上诉人认为口头遗嘱有效的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。本院（2015）大审民终再字第48号民事判决判定，一、维持本院（2012）大民一终字第779号民事判决的第一项；二、变更本院（2012）大民一终字第779号民事判决的第二项为：王某1于判决生效后十日内分别向隋某1返还17207.43元，向高秀兰返还1702.39元，向孙某1、孙志江、孙某2各返还350元；三、变更本院（2012）大民一终字第779号民事判决的第三项为：位于大连市甘井子区房屋，由上诉人王某1继承。各方当事人继承房屋的分配比例为高秀兰继承17%，王某1继承38%，孙某1、孙某2、孙志江各继承15%。上诉人王某1按上述继承份额在三十日内向其他继承人给付相应价款（房屋价值按356700元计算），逾期不能履行上述给付义务，涉案房屋由人民法院拍卖后以实际拍卖价格按上述比例分配处理。一审案件受理费6593元，评估费8600元，二审案件受理费6543元，合计21736元，由王某1承担8260元，高秀兰承担3693元，孙某1、孙某2、孙志江各承担3261元。本院本次再审期间，王某1向本院提交大连市公安局海军广场派出所出具的户籍证明，拟证明王观文是王某1的亲生父亲，该人于1987年4月20日死亡，王某1的出生时间是1969年6月14日，在其亲生父亲去世时，王某1未满18周岁，按照法律规定其与其亲生母亲及继父和哥哥一起生活。本案各二审被上诉人对上述证据不予认可，认为不能证明待证事实。王某1申请证人侯某、梁某出庭作证，拟证明王某1在其亲生父亲王观文患病期间由其亲生母亲隋京华接走与其继父王功显一起生活，直到王某1能够独立生活止。王功显和隋京华在动迁期间在王某1家里居住。王某1在其成年后对其继父王功显进行了经济上的补助、生活上的关怀。本案各二审被上诉人对上述证据不予认可，认为不能证明待证事实。本院认为，上述证据结合原审期间王某1提供的其他证据可以证明待证事实，本院予以采信。本院再审查明的事实与本院（2015）大审民终再字第48号民事判决认定的事实一致。另查明，高秀兰于2015年4月25日病逝，其继承人为次女隋京珍，三女隋某2，长子隋某3，次子隋某1。本院本次再审认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案遗产的范围包括：位于大连市甘井子区王军的医疗费53.43元、隋京华大病补助费5202.39元。丧葬费虽不属于遗产的范围，但鉴于王某1曾到大连市甘井子区兴富社区领取了王功显丧葬费8577元、王军丧葬费8577元，而本案三位被继承人住院期间，隋某1进行了照料，并在其逝世后料理后事，故本院（2015）大审民终再字第48号民事判决判令王某1将其领取的王功显和王军的丧葬费以及王军的医疗费总计17207.43元返还隋某1，王某1在本案中对此并未提出异议，本院予以确认。关于王某1主张隋京珍领取的隋京华的丧葬费应在本案一并处理一节，本院认为，隋某1实际料理了三位被继承人的后事，其在本案中并不主张隋京珍向其返还丧葬费，故对隋京珍是否实际领取丧葬费及应否返还一节，本案不予处理。关于隋某1为安葬王军所花费的墓穴费30800元应当从王军的遗产中扣除。关于本案继承人的身份，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条的规定，隋京华去世后，王功显、高秀兰、王某1、王军作为第一顺位继承人，对隋京华的遗产享有法定继承权。王军去世后，与其共同生活形成抚养关系的王功显作为第一顺位继承人，有权继承王军的遗产。王某1作为王军的弟弟，对王军尽了较多抚养义务，亦可以分得王军的遗产。但隋某1为安葬王军所花费的墓穴费应首先从王军的遗产中扣除。王功显去世后，因没有第一顺位法定继承人，孙某1、孙某2、孙志江作为养兄弟，有权作为第二顺位继承人继承王功显的遗产。王某1对王功显尽了较多抚养义务，亦可以分得王功显的遗产。隋某1作为隋京华的弟弟，虽然在本案三位被继承人住院期间对其进行了照顾，在被继承人死亡后料理被继承人的后事，但因三位被继承人在世时有生活保障，未需要他人提供生活辅助义务，故隋某1的帮扶行为不能视为与本案被继承人形成事实上的抚养关系，其不享有对本案被继承人的继承权。高秀兰去世后，其继承的隋京华的遗产份额应由高秀兰的第一顺位继承人隋京珍、隋某2、隋某3、隋某1继承。王某1作为代位继承人，亦有权继承高秀兰在本案中继承的遗产。关于本案继承份额的确定，本院认为，隋京华去世后，高秀兰没有收入，且缺乏劳动能力。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，可以适当多分遗产。王某1作为隋京华的儿子，王军的弟弟，王功显的继子，曾与三位被继承人在家中共同生活，对被继承人尽了较多的抚养义务，其也可以适当多分隋京华的遗产，并可以分得王军和王功显的遗产。关于隋京华的大病补助费5202.39元的分配数额确定如下：高秀兰继承1702.39元，王某1继承1500元，王军继承1000元，王功显继承1000元。高秀兰继承的1702.39元，由隋京珍、隋某2、隋某3、隋某1、王某1各继承340.48元。关于王军继承的1000元遗产，由于需要抵扣隋某1花费的墓穴费，故此1000元不参与遗产继承分配，应由隋某1取得。王功显继承的隋京华的1000元，由王某1、孙某2、孙志江、孙某1各继承250元。综上，隋京华的大病补助费的继承份额为：王某1继承2090.48元，隋京珍、隋某2、隋某3、隋某1各继承340.48元，孙某2、孙志江、孙某1各继承250元。王军继承的1000元由隋某1取得。关于大连市甘井子区房屋（价值按356700元计算）的继承份额确定如下：隋京华对案涉房屋享有50%的份额，由高秀兰继承17%，金额为60639元；王某1继承17%，金额为60639元；王军继承8%，金额为28536元；王功显继承8%，金额为28536元。王军继承的28536元遗产份额应抵扣隋某1为安葬王军花费的墓穴费。该部分遗产份额不参与分配，由隋某1取得。王功显对案涉房屋享有的50%的份额及继承隋京华8%的份额，共计58%的份额，由王某1、孙某1、孙志江、孙某2各继承14.5%的份额，金额为51721.5元。高秀兰继承隋京华17%的份额，由隋京珍、隋某2、隋某3、隋某1、王某1各继承3.4%的份额，金额为12127.8元。综上，对于案涉房屋按照一审评估价值356700元计算，王某1继承124488.3元；隋京珍、隋某2、隋某3、隋某1各继承12127.8元，孙某1、孙志江、孙某2各继承51721.5元。王军继承的28536元，由隋某1取得。综合本案各方当事人在原审中的请求及房屋的实际占有情况，本案判定由王某1继承案涉房屋，并由其向其他继承人支付相应房屋价款。关于案涉口头遗嘱的效力问题，因王功显作出遗嘱时的意思表示清楚，且系在家中作出，不符合危急情况的条件。两位见证人又并非与王功显关系密切，其证言不足以证明待证事实，本院不予采信。原审认定案涉口头遗嘱无效并无不当，本院予以确认。综上，本院（2015）大审民终再字第48号民事判决认定事实清楚，但未将隋某1支付的墓穴费从王军的遗产中扣除不当，应予纠正。王某1应将其领取的王功显和王军的丧葬费以及王军的医疗费总计17207.43元返还隋某1；将其领取的隋京华大病补助费5202.39元中王军继承的1000元返还隋某1，用于抵扣隋某1支付的王军的墓穴费。同时，王某1应将隋京华的大病补助费返还隋京珍、隋某2、隋某3、隋某1每人340.48元，返还孙某2、孙志江、孙某1每人250元。位于大连市甘井子区房屋由王某1继承，王某1应向其他继承人支付相应对价，具体为：向隋京珍、隋某2、隋某3、隋某1每人支付12127.8元，向孙某1、孙志江、孙某2每人支付51721.5元。王军继承的案涉房屋28536元部分，由王某1将款项返还隋某1用于抵扣隋某1支付的王军墓穴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）大审民终再字第48号民事判决和（2012）大民一终字第779号民事判决以及大连市甘井子区人民法院（2011）甘审民初字第58号民事判决；二、位于大连市甘井子区房屋（价值按356700元计算）由王某1继承，王某1于本判决生效后三十日内给付隋某1共计59211.71元，给付隋京珍、隋某2、隋某3每人各12468.28元，给付孙某2、孙志江、孙某1每人各51971.5元；三、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6593元，评估费8600元，二审案件受理费6543元，合计21736元，由王某1负担7245元；由孙某1、孙志江、孙某2各负担3150元，由隋某1负担3151元，由隋京珍、隋某2、隋某3各负担630元。本判决为终审判决。审判长 祝 贺审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二〇年十二月七日书记员 朱彦锡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序处理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。