wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2585号之一申请执行人：庞现文，男，1965年11月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：彭化明，男，1966年6月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在庞现文与彭化明劳务合同纠纷一案中，依据生效法律文书:彭化明于2020年10月1日前一次性偿还庞现文工资款2204元，如逾期还款，则彭化明自2020年7月15日起按照年利率6%标准计算利息至该款付清之日止。庞现文自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，由彭化明负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年十二月十一日书记员 陈 建附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢1223号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街**。负责人：刘震，系该行行长。被执行人：刘伟，男，1968年10月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：张爱敏，女，1970年8月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被执行人刘伟,张爱敏借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初2323号民事判决书，要求被执行人给付剩余欠款200000.00元及利息费用等。本案在执行过程中，于2020年8月21日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人已同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王 飞审判员 王诚予二〇二〇年十二月十五日书记员 尹孝男
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执806号之一申请执行人付俊杰，男，汉族，1979年10月28日生，住河南省开封市经济技术开发区。被执行人刘洋，男，汉族，1982年9月21日生，住河南省开封市鼓楼区。本院在执行付俊杰与刘洋借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0211民初4653号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2020年6月9日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，冻结被执行人刘洋名下银行账户零星存款。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，1、通过执行网络查控系统冻结执行人刘洋名下银行账户零星存款。3、车辆登记、不动产登记、证券机构、网络支付机构、查询被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经与申请人沟通，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权全部未能实现。申请人同意终结（2019）豫0211民初4653号民事判决书（本次执行程序）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉论法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫0211民初4653号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘洋负有继续向申请执行人付俊杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙丽平审判员  邢允波审判员  刘庆丰二〇二〇年十二月三日书记员  徐 凯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9964号 上诉人（原审被告）：陈某1，男，2003年3月30日出生，汉族，住四川省郫县。 法定代理人：潘某（系上诉人陈某1母亲），女，1978年7月12日出生，汉族，住四川省郫县。 法定代理人：陈某2（系上诉人陈某1父亲），男，1978年2月5号出生，汉族，住成都市郫都区。 上诉人（原审被告）：潘某，女，1978年7月12日出生，汉族，住四川省郫县。 上诉人（原审被告）：陈某2，男，1978年2月5号出生，汉族，住成都市郫都区。 被上诉人（原审原告）：陈成源，男，2000年2月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：陈天强，四川炬衡律师事务所律师。 上诉人陈某1、潘某、陈某2与被上诉人陈成源买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员赫耀文独任审理。 本院认为，因现有新证据，需重新查明案件事实，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3248号民事判决； 二、本案发回成都市郫都区人民法院重审。 上诉人陈某1、潘某、陈某2预交的二审案件受理费2786元均予以退回。 审判员  赫耀文 二〇二〇年十二月七日 书记员  丁大贵
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执6988号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人于敏，男，1980年5月22日出生。广发银行股份有限公司北京分行与于敏信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初19465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币171218.56元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经执行，本院于2020年11月23日查封了被执行人名下车牌号为京Q×的机动车一辆，但未实际控制该车辆。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初19465号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 岳秀玲二〇二〇年十二月八日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 刘 蓉
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0322刑初218号 公诉机关上栗县人民检察院。 被告人谢昌熬，男，1951年10月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省株洲市醴陵市，住醴陵市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月21日被上栗县公安局取保候审，2020年12月11日被本院取保候审。现在家候审。 上栗县人民检察院以栗检一部刑诉[2020]191号起诉书指控被告人谢昌熬犯交通肇事罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员毛发良出庭支持公诉，被告人谢昌熬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月2日6时36分，被告人谢昌熬驾驶无牌电动三轮车沿金水公路由金山镇桥塘村往小水村方向行驶，途经金山镇××路段时，被告人谢昌熬想绕过去减速带就往马路左边开，导致与相对方向骑自行车正常行驶的被害人黄某相撞，造成被害人黄某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经上栗县公安局交警大队认定，被告人谢昌熬承担此次交通事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人谢昌熬违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人谢昌熬系自首，自愿认罪认罚，又取得了被害人家属的谅解，建议判处有期徒刑十个月，适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、接处警登记表、身份信息、现场检测报告、驾驶人身份信息查询结果单、无犯罪记录证明、归案说明、交通事故协议书、刑事谅解书及收条等书证，证人熊某的证言，被告人谢昌熬的供述和辩解，江西吴楚司法鉴定中心机动车交通事故技术鉴定意见书、上栗县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、现场视频监控等证据证实。 被告人谢昌熬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，交通事故发生后，被告人谢昌熬在事故现场等候交警处置，之后在上栗县公安局交警大队金山中队如实供述了自己的犯罪事实。同年1月17日，被告人谢昌熬与被害人黄某家属就赔偿事宜达成协议，取得了被害人家属的谅解。 本院认为，被告人谢昌熬违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人谢昌熬自动归案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；其能积极赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人谢昌熬的犯罪情节和悔罪表现，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢昌熬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢启明 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 邓楚麟
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0326执1685号之一申请执行人：李中臣，男，汉族，1945年11月8日生，住汝阳县。被执行人：赵涛，男，汉族，1965年6月6日生，住伊川县。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫0326民初1464号民事判决书受理李中臣申请执行赵涛追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬3470元、受理费25元，被执行人应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院于2020年10月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月21日、11月14日、12月5日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、支付宝、京东、民政登记信息；反馈被执行人名下暂无财产可供执行。3、本院于2020年11月10日通过协助机关汝阳县自然资源局、汝阳县公积金管理中心、汝阳兴福村镇银行查询被执行人名下不动产、公积金、银行信息，反馈被执行人无不动产、公积金、银行登记信息。4、本院于2020年12月3日委托伊川县法院协助查询被执行人名下不动产、公积金；反馈被执行人无不动产、公积金登记信息。5、本院于2020年12月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布，限制期限为24个月。6、本院于2020年12月10日以当面约谈的方式，将被执行人名下暂无财产可供执行告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示暂时不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂时无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  丁乐利审判员  杨毅杰审判员  李青锋二〇二〇年十二月十五日书记员  张艳明
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执3277号申请执行人:云南钢骏贸易有限公司，住所地云南省昆明经开区宏锡路**铁公鸡物流园**写字楼**。法定代表人：胡志峰。统一社会信用代码：91530100MA6KCWQL6N。被执行人：贵州鑫广汇商务咨询有限公司，住所地贵州省黔，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都均市观澜水岸****1704div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王凡祥。统一社会信用代码：91522701MA6DP20609。被执行人：王凡祥，男，1989年10月9日生，汉族，住贵州省瓮安县。关于申请执行人云南钢骏贸易有限公司与被执行人贵州鑫广汇商务咨询有限公司、王凡祥买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年9月18日作出的（2020）云0114民初3467号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：“一、被告贵州鑫广汇商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南钢骏贸易有限公司支付货款252340元，并以252340元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍承担自2020年6月26日至款项付清之日止的逾期付款利息。二、被告王凡祥对上述款项承担连带付款责任。三、驳回原告云南钢骏贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元，减半收取计2560元，诉讼保全费1793元，两项共计4353元，由被告贵州鑫广汇商务咨询有限公司和被告王凡祥连带承担。”因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月26日立案执行。本院受理后，于2020年10月27日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年11月3日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2020年11月4日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年11月4日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结并扣划，但不足额，扣划案款已兑付申请人。现被执行人名下无房产、车辆、土地信息，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十二月十四日法官助理黄爽书记员刘智楠
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2380号申请执行人：灵宝市人民法院，住所地灵宝市函谷北路与寺河路交叉口。法定代表人：白旭春，该院院长。被执行人:谢作斌，男，1973年11月2日生，汉族，住浙江省平阳县。灵宝市人民法院与谢作斌罚金一案，本院作出的(2016)豫1282刑初257号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，向被执行人谢作斌追缴罚金445000元。因谢作斌未按上述生效法律文书履行义务，灵宝市人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计1199元，本院已扣划1199元，已支付给申请执行人。2、2020年9月28日、2020年12月2日，我院分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人谢作斌名下证券、工商等财产信息，被执行人无证券工商登记信息。3、2020年10月15日，本院向不动产、房产、公积金登记管理部门查询被执行人土地、房产、公积金登记信息，被执行人谢作斌名下无房产、土地、公积金信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位1199元，已支付给申请执行人，本案债权尚余443801元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢作斌负有继续向申请执行人灵宝市人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闾建平审判员  贾万超审判员  赵学仁二〇二〇年十二月十五日书记员  王国栋
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执异49号异议人（被执行人）：河南省天厦房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州市高新开发区金菊街**，统一社会信用代码：91471010066888597125。法定代表人：郝浩，管理人负责人。委托代理人：宋方敏，河南路德律师事务所律。申请执行人：吴东刚，男，1982年11月28日出生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人：梁建伟，男，1972年2月9日出生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人：王文召，男，1978年12月2日出生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人：李绘敏，女，1982年3月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人：李杰，男，1986年9月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人:刘晓丽，女，1971年4月17日出生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人：师丽霞，女，1977年4月10日出生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人：刘爱杰，女，1968年3月8日出生，汉族，住河南省舞钢市。在本院执行申请执行人吴东刚、梁建伟、王文召、李绘敏、李杰、刘晓丽、师丽霞、刘爱杰（以下简称吴东刚等8名申请执行人）与被执行人河南省天厦房地产开发有限公司（以下简称天厦公司）房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人天厦公司对本院执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）天厦公司称，河南省舞钢市人民法院于2020年4月7日做出（2020）豫0481破申1号民事裁定，裁定受理天厦公司破产重整一案。2020年4月7日，河南省舞钢市人民法院做出（2020）豫0481破1号之一决定书，指定河南路德律师事务所担任天厦公司管理人。吴东刚等8名申请执行人均未全额支付购房款，根据平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终918号民事判决书第27页第二段论述，天厦公司不应当向其交付房产。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。2020年4月7日该案件已进入破产程序，2020年4月7日之后的所有执行程序应当中止。请求叶县人民法院中止（2020）豫0422执1576号案件的执行。本院查明，吴东刚等8人与天厦公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）豫04民终918号民事判决书，判决：天厦公司将盛世佳园5号楼西单元4层东户403号房交付给吴东刚；5号楼西单元2层中户202号房交付给梁建伟；5号楼西单元6层中户602号房交付给王文召；5号楼东单元3层西户304号房交付给李绘敏；5号楼西单元7层西户701号房交付给李杰；5号楼东单元3层中户305号房交付给刘晓丽；5号楼西单元3层西户301号房交付给师丽霞；5号楼东单元7层中户705号房交付给刘爱杰。该判决生效后，天厦公司未履行判决确定的义务，吴东刚等8名申请执行人向本院申请执行，本院向天厦公司送达了执行通知书，责令交付房屋通知书，天厦公司对本院执行不服，向本院提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案中，吴东刚等8名申请执行人与天厦公司房屋买卖合同纠纷一案，经平顶山市中级人民法院作出（2020）豫04民终918号民事判决确认，该上述争议房屋归吴东刚等8名申请执行人所有，并不属于天厦公司的财产。关于天厦公司提出的吴东刚等8名申请执行人未足额交付购房款不应向其交付房产异议，平顶山市中级人民法院作出的（2020）豫04民终918号民事判决明确论述，双方可另行按法律规定协商解决或诉讼解决。因此，该异议不能成立。综上，吴东刚等8名申请执行人向本院申请执行，本院立案执行符合法律规定。天厦公司请求叶县人民法院中止（2020）豫0422执1576号案件的执行，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）河南省天厦房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长 银 玲审判员 郑艳申审判员 郑佩佩二〇二〇年十二月十四日书记员 金树荣
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执6724号 申请执行人沈阳市房屋维修有限公司与沈阳市和平区人民法院建设工程施工合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，经强制执行（2019）辽0103民初15037号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳市房屋维修有限公司与沈阳市和平区人民法院建设工程施工合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年十二月二日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3869号原告：新乡市海洋物业管理有限公司，住所地：新乡市新建街**院隆基新建花园明理居******。法定代表人：杜文学，总经理。委托诉讼代理人：王攀攀，该公司员工，特别授权。被告：张仲林，男，汉族，住新乡市。原告新乡市海洋物业管理有限公司与被告张仲林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告新乡市海洋物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市海洋物业管理有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市海洋物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告新乡市海洋物业管理有限公司负担。审判员 ：冯振强二〇二〇年十二月二日书记员 ： 张 刚
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民监3号 监督机关：泗水县人民检察院。 一审原告：杨玉勋，男，1970年2月8日出生，汉族，居民，住山东省淄博市张店区。 一审被告：薛文彦，男，1968年5月13日出生，住山东省泗水县。 杨玉勋与薛文彦借款合同纠纷一案，泗水县人民法院于2019年9月9日做出（2019）鲁0831民初763号民事判决书。泗水县人民检察院以泗检民监[2020]37083100004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  马晓荃 审判员  王衍雪 审判员  靳新立 二〇二〇年十二月六日 书记员  徐 丹
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执保275号   申请保全人：马磊，男，1993年8月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被保全人：阿布来提·赛买提，男，1987年9月5日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   本院在执行申请保全人马磊与被保全人阿布来提·赛买提财产保全一案中，经查，被保全人阿布来提·赛买提在中国农业银行有开户账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被保全人阿布来提·赛买提在中国农业银行＊＊＊＊账户内存款人民币176,366元，冻结期限为一年。   本裁定立即执行。   执  行  员   巴巴    特孟克   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日   法 官 助 理   阿斯哈特居玛巴依   书  记  员   阿依努尔 波拉提
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初4977号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：赵希波，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：吴新德，男，汉族，1967年2月7日出生，住单县。被告：王桂芝，女，汉族，1967年1月10日出生，住单县。被告：刘秋玲，女，汉族，1985年11月6日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告吴新德、王桂芝、刘秋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  周博二〇二〇年十二月十六日书记员  王峰
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2717号申请执行人陆海波，男，1983年1月13日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人潘宣繁，男，1962年6月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。陆海波与潘宣繁居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初2929号民事判决已发生法律效力。依该判决，潘宣繁应于判决生效之日起十日内给付陆海波30000元及该款自2016年11月1日起至实际清偿之日止、按月利率2%计算的利息。案件受理费1000元、公告费600元，合计1600元，由潘宣繁负担。因潘宣繁未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人陆海波向本院申请执行，要求潘宣繁支付31600元及相应利息。本院于2020年7月3日立案，执行标的31600元及相应利息，执行费374元。本院受理后,依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年7月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人发出执行通知书及财产申报令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。2.执行期间，本院多次通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商等财产状况，冻结被执行人多个银行账户（冻结期限至2021年7月23日止），上述账户余额不足，仅扣划被执行人存款1668.34元，扣除执行费374元，余款1294.34元已退付申请执行人。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.执行中，本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。4.2020年11月，本院约谈申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案执行到位1294.34元（优先受偿诉讼费）。以上事实，由协助查询单位回执、失信决定书、限制消费令、终本约谈笔录等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。本次执行中，扣划的被执行人存款已由申请执行人受偿，查封的被执行人车辆未实际控制，无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张敏审 判 员 韩勇审 判 员 施展二〇二〇年十二月一日法官助理 李剑书 记 员 庄严
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖140号原告：谢发中，男，1962年6月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎春东路**新鹏瑞·郦城**楼71-2-2（部分），统一社会信用代码91500224903747842C。负责人：刘建华，经理。被告：蓝洪德，男，1975年11月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告谢发中与被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司、蓝洪德机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2020年11月5日立案。原告谢发中起诉请求被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司、蓝洪德赔偿原告人身损害赔偿费、车辆损坏修复费等共计432212.15元。重庆市铜梁区人民法院经审查认为，因本案原告谢发中与该院聘用制法警谢敏系父子关系，该院依法不宜行使管辖权，故请示本院指定管辖。本院认为：鉴于本案原告谢发中与该院聘用制法警谢敏系父子关系，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由重庆市大足区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十二月七日法官助理 杨 燕书 记 员 王 倩
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22468号上诉人（原审被告）：广东省水电集团有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华明路**华普广场****。法定代表人：淡念阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周妍君、陈翠花，均系广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟清红，女，1978年9月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。上诉人广东省水电集团有限公司（以下简称水电集团）因与被上诉人钟清红商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初2326号民事判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理，现已审理终结。钟清红在原审的诉讼请求：1.判令水电集团向钟清红支付延迟办理产权登记违约金（以总房款1473704元为本金，从2017年4月28日起每日按照中国人民银行同期贷款基准利率计至水电集团办妥涉案房屋房地产权证并交付给钟清红之日止，暂计金额为175197元）；2.水电集团承担本案诉讼费。原审法院判决如下：广东省水电集团有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向钟清红支付自2017年4月28日至2020年4月10日的延期办证违约金53950元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费574元，由广东省水电集团有限公司负担。判后，上诉人水电集团不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。上诉的主要事实和理由：原审法院对重要事实认定错误，上诉人与被上诉人已在《委托办理权属登记协议书》中变更了办理产权登记的具体时间，该约定是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。《广州市商品房买卖合同》附件七《本合同补充协议》附录二《委托办理权属登记协议书》中第二条明确约定：“乙方自愿同意：……甲方（即上诉人）在完成项目的竣工备案及产权初始登记业务后且乙方同时具备下列条件之日起210个工作日内，由甲方将办理该商品房《房地产权证》所需的权属登记资料送交房地产权登记部门，并将甲方向乙方代收的办理该商品房的《房地产权证》所需的税费代缴给相关部门……”根据上述约定，上诉人须在完成竣工备案和产权初始登记工作后210个工作日内向房管部门递交权属登记材料。而实际上，由于涉案小区B1、B2、B3、B4栋必须整体办初始登记和办理产权证，现B4栋的规划验收和竣工验收都没有完成，故涉案小区B2和B3栋至今仍未办理产权初始登记。鉴于此情况，《委托办理权属登记协议书》才约定是办理产权初始登记后210个工作日向房管部门递交权属登记材料。对此，被上诉人也是知悉且确认签字同意的。故合同约定的办证时间仍未起算，上诉人并未违约，被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金，没有事实和法律依据。被上诉人钟清红书面答辩称，服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，上诉人水电集团虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1148元，由上诉人广东省水电集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谭健颖二〇二〇年十二月七日书记员  苏宏榴张情
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢409号之二申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：临清市文化路西段路北法宝代表人：陈向东董事长被执行人：荆可，男，1989年9月10日出生，汉族，住临清市。被执行人：石可，男，1982年3月5日出生，汉族，住临清市。被执行人：王进，男，1985年9月2日出生，汉，汉族，住临清市。本院（2012）临商初字第197号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年10月27日向本院申请执行，本院于2020年10月27日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司于2020年12月4日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2012）临商初字第197号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2012）临商初字第197号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许志豹审判员  关立军审判员  张其华二〇二〇年十二月十日书记员  王 珏
湖南省株洲市芦淞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0203执2476号之一 移送庭室株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。 被执行人曾洁，男，1987年10月1日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省。 本院执行被执行人罚金纠纷一案，本院作出（2019）湘0203刑初274号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2020年12月1日向本院提出执行申请，本院于2020年12月1日立案执行。 2020年12月4日通过司法送达平台向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料。于2020年12月3日、发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年12月8日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年12月8日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金，于2020年12月8日向人寿保险查询被执行人的保险财产状况和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 我院于2020年12月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年12月17日，本案应当执行的标的金额为2000元，已执行到位0元，尚有2000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 博 审判员 任 君 审判员 刘 寿 二〇二〇年十二月十七日 书记员 谭文英
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民终2689号上诉人（原审被告）：湖北萌鑫达网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道**现代国际设计城****研发楼****。法定代表人：温秀，执行董事。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：泰安云豹网络科技有限公司，住所，住所地山东省泰安市泰山区万达广场**楼1702div>法定代表人：刘文浩，执行董事。委托诉讼代理人：陈泓晓，男，该公司商务经理。上诉人湖北萌鑫达网络科技有限公司因与被上诉人泰安云豹网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北萌鑫达网络科技有限公司于2020年11月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖北萌鑫达网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北萌鑫达网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费788元，减半收取394元，由湖北萌鑫达网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张金柱审判员  于军波审判员  柳维敏二〇二〇年十二月八日书记员  邢晓宇
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2272号之八被执行人：陈明江，男，汉族，1960年03月16日生，住郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈明江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈明江在中国邮政储蓄银行62×××06账户内存款人民币154180.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年十二月十四日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：0539715****
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执1064号之一 移送单位：刑事审判庭。 被执行人：权朝晴，男,1990年9月23日生，汉族，高中文化，住天祝藏族自治县。 我院刑事审判庭移送执行权朝晴为被执行人的刑事财产刑罚金一案，天祝藏族自治县人民法院作出的(2020)甘0623刑初71号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2020年11月4日移送强制执行,受理后于2020年11月9日依法向被执行人权朝晴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人权朝晴向我院交纳罚金1000元，并负担案件执行费50元，但被执行人权朝晴至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人权朝晴无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息。我院于2020年11月18日冻结了被执行人权朝晴的银行存款账户并于2020年11月27日将被执行人权朝晴列入限制高消费名单和失信被执行人名单。现因被执行人权朝晴暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁立即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  昝金亭 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孙鹏延
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执868号申请人：潘峰，男，1982年6月1日出生，汉族，个体户，住黑龙江省讷河市。被执行人：康维辉，男,1976年2月5日生，汉族，住黑龙江省讷河市。申请执行人潘峰与被执行人康维辉借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初415号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院在执行潘峰与康维辉借款合同纠纷一案，经查被执行人名下无车辆、无银行存款、无有价证券、房产已被政府列为拆迁房屋，并依法向讷河市市政环保投资有限公司下达了扣留拆迁款的协助执行通知书及裁定书，目前正处于轮候查封中，暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅广义审判员  张文生审判员  赵庆春二〇二〇年十二月九日书记员  翟永明
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终229号 上诉人（原审被告）：河北正宏工程造价咨询有限公司，住所地邢台市信都区中华大街**红星美凯龙商务综合楼****1508-1512。 法定代表人：檀会芳，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：清河县金色龙都房地产开发有限公司，住所地，住所地清河县嵩山路西北。 法定代表人：欧振辉，该公司董事长。 上诉人河北正宏工程造价咨询有限公司因与被上诉人清河县金色龙都房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院作出的（2020）冀0534民初1562号民事裁定，向本院提起上诉。 河北正宏工程造价咨询有限公司上诉请求：撤销河北省清河县人民法院作出的（2020）冀0534民初1562号民事裁定，裁定本案移送河北省邢台市信都区人民法院管辖。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，颠倒合同主给付义务和从给付义务。本案属于服务合同，合同标的是提供服务，上诉人作为服务合同提供者，主要合同义务为履行造价咨询服务并依法独立出具造价咨询报告，《工程造价咨询合同》第二条、第四条有明确约定。一审法院认定上诉人先到实地测量、获取数据等义务属于合同项下的主要义务属于认定错误，该义务为从给付义务，其本身不具有独立意义，不决定合同类型。造价咨询报告的出具，依赖于上诉人协助被上诉人实地测量、获取数据，实地测量、获取数据仅具有辅助主合同义务的功能。二、一审法院对本案无管辖权。本案不存 -2- 在两个合同履行地，履行义务一方所在地是唯一的履行地，本案应移送上诉人住所地即合同履行地人民法院管辖，即邢台市信都区人民法院。《工程造价咨询合同》约定解决纠纷的方式为申请邢台市中级人民法院裁决，该约定违反了级别管辖、专属管辖的相关规定，不具有法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案上诉人住所地为河北省邢台市信都区红星美凯龙商务综合楼****1508-1512。双方没有约定合同履行地，服务合同的履行地应为履行义务一方所在地，上诉人作为履行合同义务一方，其所在地亦为河北省邢台市信都区红星美凯龙商务综合楼15层2单元1508-1512。综上，一审法院对本案没有管辖权，邢，邢台市信都区人民法院作为上诉人住所地及合同履行地人民法院有管辖权/div> 清河县金色龙都房地产开发有限公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，清河县金色龙都房地产开发有限公司与河北正宏工程造价咨询有限公司签订《工程造价咨询合同》，该合同虽约定解决纠纷的方式为申请邢台市中级人民法院裁决，但该约定违反级别管辖的规定，应属无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案系服务合同，清，清河县金色龙都房地产开发有限公司可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼北正宏工程造价咨询有限公司作为被告，其，其住所地为邢台市信都区中华大街**红星美凯龙商务综合楼****1508-1512北省邢台市信都区人民法院对本案有管辖权。关于合同履行地，《工程造价咨询合同》未书面约定合同履 -3- 行地。根据该合同内容，河北正宏工程造价咨询有限公司的实体义务系提供造价咨询服务，并出具《工程结算报告书》。河北正宏工程造价咨询有限公司在建筑工地实地测量、获取数据系为完成合同义务所做的必要准备工作，一审法院认定实地测量、获取数据系合同项下主义务不当。河北正宏工程造价咨询有限公司现已向清河县金色龙都房地产开发有限公司交付《工程结算报告书》，已履行合同义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，河北正宏工程造价咨询有限公司作为履行义务一方，其住所地法，其住所地法院即邢台市信都区人民法院有管辖权河北正宏工程造价咨询有限公司的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省清河县人民法院作出的（2020）冀0534民初1562号民事裁定； 二、本案由河北省邢台市信都区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年十二月七日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初8860号 原告：遵义市华亿物业管理有限公司，住所地:贵州省遵义市汇川区香港路**门面。统一社会信用代码:91520301722184403Q（1-1）。 法定代表人:刘永兰。 委托诉讼代理人:王涛，贵州崇尚律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。特别授权。 被告：马义平。 原告遵义市华亿物业管理有限公司与被告马义平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告遵义市华亿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告遵义市华亿物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  熊其芳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理王光元 书记员肖颖
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1735号 原告：张敏，男，1984年3月5日生，汉族，农民，住江西省抚州市南丰县。 被告：诸葛振有，男，1984年2月22日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告张敏与被告诸葛振有合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告诸葛振有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费9000元及利息（利息以9000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布利率的四倍从2020年3月20日起计算到还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年3月7日在货车帮平台接单，为被告将树苗从广西阳朔县葡萄镇运输至贵州省贞丰县，双方约定运费为9000元，货到付款。原告将树苗运输至目的地并将树苗卸载完毕，被告以财务下班为由当天未支付运费，此 -2- 后，原告多次通过打电话、发短信、发微信的方式要求被告支付运输，被告以各种理由拖欠，至今分文未付。为维护原告的合法权益，故特向法院起诉，提出前述诉请。 原告张敏对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.照片两张，拟证明被告微信头像是其本人，在微信中被告曾提供其车辆的照片； 2.货运帮电子运输协议，拟证实原告在货运帮平台接单为被告运输，运费为9000元。 3.微信聊天记录、短信记录，拟证实被告认可尚欠原告9000元运输费，原告曾多次向被告追讨运输费用的事实。 被告诸葛振有经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告诸葛振有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 综合全案证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2020 -3- 年3月7日，原告在货车帮平台接到由鸿昌货运信息部发布的运输单信息，订单信息上载明运费9000元，原告接单后与货主被告诸葛振有联系，按照被告指示将树苗从广西阳朔县葡萄镇运输至贵州省贞丰县。到货后，被告诸葛振有并未支付运费，原告多次向被告追讨未果。 本院认为，原告为被告提供运输服务，按照约定将被告的货物从起运点运输到约定地点，原、被告双方之间的运输合同关系成立。现原告已履行运输货物的义务，被告亦应向原告履行支付运输费用的义务，被告至今未将运输费用支付给原告，已构成违约，故原告要求被告支付运输费用9000元的诉请，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请要求被告给付利息，因双方对此并未约定，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告诸葛振有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决 如下： 一、被告诸葛振有给付原告张敏运输费用9000元； 二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决确定的日期内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执 -4- 行。本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取即25元，由被告诸葛振有负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 彭月秀 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 陈 信 代书记员 彭依玲
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终1003号上诉人（一审原告）齐晓红，女，1967年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市密云区西田各庄镇人民政府，住所地北京市密云区雁密路**。负责人张卫星，镇长。委托代理人张旭，男，北京市密云区西田各庄镇人民政府规划办主任。委托代理人司思，北京君宪律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京云蒙峪旅游开发有限公司，，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城十字街**法定代表人陈玉先，执行董事。上诉人齐晓红因请求撤销被上诉人北京市密云区西田各庄镇人民政府（以下简称西田各庄镇政府）于2020年8月10日作出的《关于清理整治违建别墅类违法建设的通知》（以下简称被诉通知）一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。齐晓红诉至一审法院，请求撤销西田各庄镇政府于2020年8月10日对“某住户”作出的被诉通知；诉讼费由西田各庄镇政府承担。一审法院经审理查明，2020年8月10日，西田各庄镇政府对“某住户”作出被诉通知，主要内容为：北京云蒙峪旅游发展有限公司于密云区西田各庄镇某村某区域内所建的建筑，因违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定，2010年7月13日北京市国土资源局对某项目下发《国土资源行政处罚决定书》（京国土（密）分局罚字[2010]第010号），对非法占用的13139.33平方米土地上的建筑物予以没收。2015年4月16日，北京市国土资源局密云分局将该项目违法建筑物已移交西田各庄镇政府。现我镇决定于2020年8月13日起拆除该违法建筑，请你自本通知下达之日起3日内，自行腾退违法建筑内所有物品，如自行清理存在困难的我镇将责成专业公司协助清理，逾期未清理的我镇将聘请司法公证部门对其建筑内所有物品进行公证保全，并保管至西田各庄镇环保工业园密西路某号某区存放，请于拆除后5日内及时领取，逾期未领取物品的，我们将依法予以处理，造成的损失由个人承担。一审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，西田各庄镇政府于2020年8月10日对“某住户”作出的被诉通知，系对“某住户”清理腾退物品的告知，并未对齐晓红设定权利义务，对齐晓红的合法权益明显不产生实际影响。故对齐晓红的起诉，一审法院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回齐晓红的起诉。齐晓红不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定。其事实与理由主要为：上诉人认为被诉通知第二段写明从2020年8月13日起拆除该违建，明显影响上诉人权益。被诉通知违背《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，该条规定催告应载明当事人依法享有陈述权和申辩权。被诉通知依据的是2010年北京市国土资源局对开发商和村委会下达的行政处罚决定书，该决定书没有公布，也没有操作执行。上诉人认为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四条。因为没有公布，没有断水断电，房门上没有贴封条，导致上诉人从开发商手中买了被罚没的房子，并对房屋和庭院进行了装修装饰，按照法律关系被上诉人应首先去公安机关报案举报开发商“盗窃罪”而不该找上诉人要回房子，因为上诉人从开发商手中购房时，并不知道这些房子已被没收，上诉人并没有参与犯罪。2015年4月，房屋移交时被上诉人就应该告知作为利害关系人的上诉人，并要求清理物品，同时贴封条发公告，这就是说移交只是文来文往没有操作执行，因而无效。被诉通知没有给出足够时间（只给3天），剥夺了上诉人的行政复议权和行政诉讼权。请二审法院查明事实真相，依法支持上诉人的诉求。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响，且法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原北京市国土资源局于2010年7月13日作出京国土（密）分局罚字[2010]第010号《国土资源行政处罚决定书》已对涉案违法建筑予以没收，且没收建筑物已移交西田各庄镇政府处理。西田各庄镇政府于2020年8月10日对“某住户”作出的被诉通知，系对“某住户”清理腾退物品的告知，并未对齐晓红设定权利义务，对齐晓红的合法权益明显不产生实际影响。一审法院裁定驳回齐晓红的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 巍审 判 员  胡林强审 判 员  王 菲二〇二〇年十二月八日法官助理  武文慧法官助理  任丹阳书 记 员  刘琪蕊
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608财保32号申请人：甘爱莲，女，1959年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************520。被申请人：何冠波，男，1979年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************515。被申请人：林竞锋，男，1980年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*******，公民身份号码440************818。申请人甘爱莲于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何冠波、林竞锋的财产在人民币515870元的限额内采取保全措施。申请人甘爱莲以其所有的位于佛山市高明区的房产提供担保。本院经审查认为，申请人甘爱莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人甘爱莲所有的位于佛山市高明区**********的房产；二、查封申请人甘爱莲所有的位于佛山市高明区*****************的房产；三、冻结被申请人何冠波、林竞锋限额在人民币515870元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3099.5元，由申请人甘爱莲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 锋二〇二〇年十二月十一日书记员 谭洁雯
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1513号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明，男，1957年7月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市社会保险基金管理中心。住所地：广东省珠海市香洲区红山路**。法定代表人：张国斌，该中心主任。委托代理人：罗宇兵，该中心工作人员。委托代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原审第三人：珠海市文化广电旅游体育局（原珠海市文化体育旅游局）。住。住所地：广东省珠海市香洲区红山路**/div>法定代表人：王玲萍，该局局长。委托代理人：梁丽娜，该局办公室副主任。委托代理人：赵希琼，北京德恒（珠海）律师事务所律师。再审申请人刘明因与被申请人珠海市社会保险基金管理中心（以下简称“珠海市社保中心”）、原审第三人珠海市文化广电旅游体育局养老保险行政决定纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2020）粤04行终85号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘明申请再审称：一、二审判决及涉案行政行为依据的事实和理由不具有合法性、真实性、关联性。（2018）粤04行终206号《行政判决书》认定的事实证明申请人的连续工龄符合“职工参加基本养老保险前按国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”的各项规定。综上，请求：撤销（2019）粤0404行初416号和（2020）粤04行终85号行政判决书，撤销1902151107522549号《审核结果通知书》及珠社保函（2019）749号《不予核定城镇职工基本养老保险视同缴费年限通知书》（以下简称“《不予核定视同缴费年限通知书》”），责令被申请人根据（2018）粤04行终206号行政判决认定的事实为申请人办理视同缴费的养老保险和退休事宜，由被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。被申请人珠海市社保中心答辩称：一、二审判决查明事实清楚、证据充分、适用依据正确。刘明申请核定养老保险视同缴费年限并未提交人事档案，其提交的工作经历显示1987年12月进入原珠海市文化局工作，后离开原珠海市文化局，离开的原因及离开时间无法核实，而刘明从2012年5月至2019年4月以个人身份在珠海市参加城镇企业职工基本养老保险，并未重新就业。因此，无论刘明以何种原因离开原单位，离开单位前的工作年限都不符合有关计算连续工龄的规定，亦不能视同养老保险视同缴费年限。刘明主张其相关工作经历应当视同养老保险缴费年限的观点，缺乏依据，不能成立。综上，请求：驳回申请人刘明的再审申请。原审第三人珠海市文化广电旅游体育局未陈述意见。本院认为，本案的争议焦点为刘明在原机关事业单位的工作年限是否可视同缴费年限？《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日起施行）第十一条规定：“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”劳社部发〔2001〕13号《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》规定：“……职工在机关事业单位和企业单位之间流动，要相应转移各项社会保险关系，并执行调入单位的社会保险制度。经国务院同意，现就职工流动时社会保险关系的处理意见通知如下：一、养老保险关系处理职工由机关事业单位进入企业工作之月起，参加企业职工的基本养老保险，单位和个人按规定缴纳基本养老保险费，建立基本养老保险个人账户，原有的工作年限视同缴费年限，退休时按企业的办法计发基本养老金。……本通知从下发之日起执行。各地区、各部门要切实加强组织领导，有关部门要密切配合，抓紧制定具体办法，认真组织实施。”为贯彻执行劳社部发〔2001〕13号文，经广东省人民政府同意，广东省劳动和社会保障厅、广东省财政厅、广东省人事厅、广东省机构编制委员会办公室下发《转发劳动和社会保障部等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（粤劳社[2002]246号），其中第一点第（三）项规定：“一、养老保险关系处理……（三）1998年7月1日（不含本日）前调入企业的职工，参加企业基本养老保险前按国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限。1998年7月1日后调入企业的，从参加工作之日起至1998年6月30日按照国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案现有的证据材料显示，刘明1987年12月从安徽阜阳师范学院调入原珠海市文化局工作，离开原珠海市文化局的时间及原因不明。刘明主张其1990年8月至1992年3月从原珠海市文化局到珠海经济特区金海滩发展总公司（以下简称“金海滩公司”）工作，但即便刘明再审申请提交的《关于刘明1990至1992年在金海滩发展总公司工作经历的情况反映》、金海滩公司出具的《证明》、《91年生活补贴贰月份工资表》、《91年生活补贴叁月份工资表》复印件的内容属实也仅能表明刘明该段时间在金海滩公司工作，而关于刘明是否属于从原珠海市文化局调入金海滩公司工作的情形并没有证据证明。因此，刘明所主张的其在金海滩公司工作之前的机关事业单位工作年限不符合上述关于视同缴费年限的规定，珠海市社保中心对此决定不予核定视同缴费年限，并无不妥。一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，亦无不当。关于刘明主张（2018）粤04行终206号《行政判决书》认定的事实可证明其连续工龄符合视同缴费年限的规定问题。本院认为，广东省人力资源和社会保障厅、广东省财政厅《关于解决离开机关事业单位人员养老保险有关问题的通知》（粤人社发〔2011〕91号）规定：“经省人民政府同意，决定通过一次性缴纳养老保险费的办法，妥善解决离开机关、事业单位和社会团体人员参加企业职工基本养老保险问题，……本办法适用现为广东省户籍，在1978年6月1日后离开我省各级机关、事业单位和社会团体，以及中央驻粤机关事业单位，离开原单位前工作时间不能视同养老保险缴费年限，……一次性缴费的年限只计算为实际缴费年限，不作为建立视同缴费账户和按粤府〔2006〕96号文过渡期内原办法计算过渡性养老金的年限，不作为计发地方养老金的年限，不作为办理特殊工种提前退休的年限依据。”（2018）粤04行终206号《行政判决书》是以珠海市社保中心不同意刘明申请办理离开机关事业单位人员一次性缴纳养老保险费业务证据不足为由撤销珠海市社保中心作出的A010142112017080001号《审核结果告知书》（审核不通过）的。即使刘明在原机关事业单位的工作年限具备申请办理离开机关事业单位人员一次性缴费的条件，按规定该工作年限亦不能视同养老保险缴费年限。故对刘明的该主张，本院不予支持。刘明再审申请撤销一、二审判决，理据不足，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘明的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年十二月三日法官助理邓丽华书记员杨海萍
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执516号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托代理人:刘帝，该公司职工。 委托代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 被执行人:孙万香，女，1952年5月2日出生，现住峰峰矿区。 被执行人：张凯，男，1988年12月16日出生，现住峰峰矿区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被执行人孙万香、张凯保险合同纠纷一案,邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初997号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙万香、张凯丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人孙万香、张凯的财产进行了查证：发现被执行人孙万香、张凯无银行存款、无房产、无股息红利、无收益类保险、无住房公积金可供执行。 本院认为，本案被执行人孙万香、张凯目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，经申请执行人申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱岳成 审判员  连艳梅 审判员  任红光 二〇二〇年十二月十三日 书记员  高 强
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1992号上诉人（原审被告）：厦门市奕亨信息服务有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区金山西里**之十九。法定代表人：姜东祺。被上诉人（原审原告）：广州市奥能工业材料有限公司，住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城科珠路**研发服务中心大楼G513、G515。法定代表人:胡振科，该公司总经理。委托诉讼代理人：招洁华，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹滨，广东品高律师事务所实习人员。原审被告：姜东祺，男，1967年10月4日出生，汉族，身份证住址：福建省厦门市思明区。上诉人厦门市奕亨信息服务有限公司（以下简称奕亨公司）因与被上诉人广州市奥能工业材料有限公司（以下简称奥能公司）、原审被告姜东祺合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初8428号之一民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审查。奕亨公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院管辖。事实与理由：一、奕亨公司的住所地才是涉案合同的履行地。本案系买卖合同引起的纠纷，根据买卖合同的主要特征以及特征义务，买卖合同的履行地应当依据交付标的物义务的履行地来确定，而案涉《委托采购合同》约定的交货方式是“委托奕亨公司发物流，运费由奥能公司负责”，即奥能公司应到奕亨公司处提货，由此可见，奕亨公司所在地才是合同履行地。退一步讲，即便《委托采购合同》没有对合同履行地作出明确的约定，但是奕亨公司作为出卖货物并接受货币的一方，奥能公司作为购买货物并支付对价货币的一方，也应当确认奕亨公司的住所地为合同履行地。二、原审法院以本案系奥能公司请求奕亨公司退还货款并支付利息、定金等款项提起的纠纷，并据此认为奥能公司住所地为合同履行地显然属于法律适用错误。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与使用》对于如何确定接受货币一方所在地为合同履行地、履行义务一方所在地的含义进行了解释，“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。综上，本案应当由福建省厦门市湖里区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理。被上诉人奥能公司、原审被告姜东祺未对上诉人奕亨公司的上诉发表答辩意见。本院经审查认为，虽然双方当事人签订的《委托采购合同》约定了管辖协议，约定合同争议“向守约方所在地法院通过诉讼程序解决”，但是根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条关于：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，由于谁是“合同守约方”是案件进行实体审理阶段才能查明的问题，故根据该管辖协议不能确定管辖法院，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的物，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案的争议焦点为“争议标的”的确定，奥能公司作为本案的原告主张奕亨公司未履行交付货物的义务，因此请求奕亨公司返还货款、支付罚息等，所以本案争议标的应为奕亨公司是否按约履行了交付案涉合同项下货物的义务，而奥能公司提出返还货款、支付罚息、双倍返还定金等请求只是权利救济的形式，故不能仅根据奥能公司的诉请中包含了货币的交付就认定争议标的为给付货币，因此，原审法院认定本案争议标的为给付货币，属于认定事实及适用法律错误，应予纠正。因本案争议标的为奕亨公司是否按约履行了案涉合同项下的货物交付义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，履行义务一方的奕亨公司的住所地为本案争议标的履行地，即本案合同履行地，故原审法院既不是本案被告住所地法院，也不是本案合同履行地法院，对本案没有管辖权。原审裁定错误，应予撤销。因福建省厦门市湖里区系本案被告奕亨公司住所地及合同履行地且本案的诉讼标的额为1903780元，未达到福建省厦门市中级人民法院受理一审民事案件的标准，故应将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理。综上，上诉人奕亨公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初8428号之一民事裁定；二、本案移送福建省厦门市湖里区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判员 俞 颖二〇二〇年十二月四日书记员 李思泳刘嘉欣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执13710号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇体育路，统一社会信用代码为914419009819536173。 负责人：麦仲文。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。 被执行人：赖锦光，男，1963年12月19日出生，汉族，住广东省高要市。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民初14562号民事判决书。 立案日期：2020年10月19日。 案由:银行卡纠纷 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人赖锦光应向申请执行人偿还借款本金（含手续费）250254元及利息、违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5266元。 执行情况 在本案件执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，被执行人名下有粤Ｈ×××××号车辆，本院对该车辆予以登记查封（该车辆设立抵押，查封期限至2022年11月23日止），本院予以登记查封。上述车辆尚未查获,本院未能处理。上述车辆如需续控，请于到期日前五十日书面向本院申请。除上述财产外并无发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系对被执行人进行了调查和了解，经调查，本院未能找到被执行人，亦未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年十二月十一日 书记员  叶伟强
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26422号申请执行人臧伟一,女,1981年1月17日出生,汉族,住上海市闸**华兴路****后楼。被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司，住上海市浦东新区南汇新城镇飞渡路******。法定代表人：吴楠。申请执行人臧伟一依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初52232号民事调解书，于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司支付129,028.2元(人民币，下同)。本院于2020年11月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行义务和报告财产，故本院于2020年11月25日将被执行人纳入失信人名单，并限制其法定代表人高消费。执行中，本院未查见被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司名下有可供执行的银行存款、房地产、车辆、证券资金,本院已为申请人向上海市浦东新区人力资源和社会保障局申请欠薪垫付。根据申请人的申请，本院已于2020年12月14日通报备案将吴楠纳入法定不准出境人员。此外，案件执行过程中，申请执行人臧伟一未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初52232号民事调解书的本次执行程序。申请执行人臧伟一仍享有要求被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司继续履行债务的权利，被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司仍负有继续向申请执行人臧伟一履行的义务；若申请执行人臧伟一发现被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年十二月十四日书记员  高 羚附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初3922号 原告：济南亚安环保科技有限公司，住所地济南市长清区。 委托诉讼代理人：王玉新，济南长清黎明法律服务所法律工作者。 被告：燕伟民，男，1972年6月6日出生，汉族，居民，住山西省侯马市。 委托诉讼代理人：燕新民，男，1963年8月10日出生，住山西省侯马市，系燕伟民之兄。 原告济南亚安环保科技有限公司（以下简称亚安公司）与被告燕伟民劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚安公司的委托诉讼代理人王玉新、被告燕伟民的委托诉讼代理人燕新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令亚安公司不应支付燕伟民工资及差旅费46715元；2、依法判令亚安公司不应支付燕伟民二倍工资差额35000元；3、本案诉讼费及其他费用由燕伟民承担。事实与理由：2020年7月15日，被告以其是原告的业务人员为由，向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请向其支付工资等，2020年8月14日，该仲裁委员会作出裁决，裁决原告向被告支付工资及差旅费46715元及二倍工资差额35000元。原告认为，被告既不是原告的职工也不是原告聘用的业务人员，与原告不存在劳动关系，且被告在仲裁开庭审理过程中，也未提交有效证据证实与原告存在劳动关系。为此，原告对该裁决不服，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉请，请贵院依法支持原告的各项诉讼请求。 燕伟民辩称，在劳动仲裁时，我方提供了足够的证据，长清区仲裁委员会也作出了裁决书，裁决书是合理合法的，请法院依法维护我方的合法权益。 本院经审理认定事实如下：燕伟民自2019年1月份开始受亚安公司委托在山西省侯马市及周边地区开展业务工作，双方未签订劳动合同，亚安公司也未为燕伟民缴纳社会保险。工作期间，燕伟民代表亚安公司分别与绛县红十字会医院、绛县中医院签订《项目合作合同书》两份，此后因亚安公司仅支付燕伟民2019年1月份工资4000元，其余时间工资未支付，燕伟民于2019年8月底提出辞职，2019年12月13日燕伟民向亚安公司催要工资及垫付的差旅费时，由亚安公司的监事郭军出具欠条一份，载明：“今欠到燕伟民工资、费用合计46715元，2019年底付清。2019年12月13日郭军”，其中工资按照每月5000元计算。后亚安公司仍未按时付款，燕伟民遂向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，经审理该仲裁委员会作出济长劳人仲案字[2020]第123号仲裁裁决书，裁决：“1、亚安公司自本裁决书生效之日起十五日内向燕伟民支付工资及差旅费46715元；2、亚安公司自本裁决书生效之日起十五日内向申请人燕伟民支付二倍工资差额35000元；3、驳回燕伟民的其他仲裁请求”。裁决书送达后，亚安公司不服该裁决，在法定期限内向法院提起诉讼，形成本案之诉。 本院认为，本案双方争议的焦点为亚安公司是否应当向燕伟民支付工资、差旅费46715元及二倍工资差额35000元。 首先，根据燕伟民提交的授权委托书、《项目合作合同书》、欠条、微信转账记录及聊天记录，足以证明燕伟民是经亚安公司授权从事客户开发、业务洽谈、签订合同等工作，燕伟民接受亚安公司的劳动管理，并由亚安公司支付劳动报酬，符合劳社部[2005]12号文件第一条第二款规定的情形，长清区仲裁委据此认定亚安公司与燕伟民之间存在劳动关系，有事实及法律依据，本院予以采信。 关于拖欠工资及差旅费的问题，结合燕伟民与亚安公司法定代表人李春玲的聊天记录及公司监事郭军出具的欠条，足以证实亚安公司拖欠燕伟民工资及差旅费46715元的事实，长清区仲裁委裁决亚安公司向燕伟民支付工资及差旅费46715元，并无不当，本院予以采信。关于二倍工资差额35000元，燕伟民自认其于2019年8月底辞职，长清区仲裁委认定燕伟民工作至2020年8月底，属于认定事实有误，本院予以纠正。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，因此亚安公司应当向燕伟民支付二倍工资差额35000元。综上所述，亚安公司的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下： 由济南亚安环保科技有限公司自本判决生效之日起十日内向燕伟民支付工资及差旅费46715元； 二、由济南亚安环保科技有限公司自本判决生效之日起十日内向燕伟民支付二倍工资差额35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由济南亚安环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘爱国 二〇二〇年十二月三日 书记员  高丽文
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0104刑初596号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人金某，男，1986年6月29日出生，汉族，大学文化程度，无职业，出生地辽宁省盖州市，户籍所在辽宁省盖州市5，现辽宁省沈阳市大东区1。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月2日被监视居住。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2020）479号起诉书指控被告人金某犯诈骗罪一案，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员丛程出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月1月，被告人金某租张某静位沈阳市大东区号的门店，租期一年。2017年5月15日，金某对被害吴某莹谎称上述门店系金某母亲所有，吴某莹出租，并收吴某莹租金、房间押金及水电费共计人民币15,200元。被告人金某于2017年9月14日被公安机关抓获，因在取保候审期间经传唤未能到案被列为网上逃犯，于2020年9月2日主动到公安机关投案。现上述违法所得已返还被害人。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、现场指认照片、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、房屋所有权证明、房屋租赁协议、收条、谅解书等；证张某静的证言；被害吴某莹的陈述；被告人金某的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人金某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人金某自愿认罪且与被害人自愿达成赔偿协议，取得被害人谅解，并能主动缴纳罚金，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款条之规定，判决如下：被告人金某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人金某应当在本判决生效后十日内到辽宁省沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 莉二〇二〇年十二月三日书记员 梁美淇本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执2500号之三申请执行人：张晓民，男，1957年8月18日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：任妍丽，女，1978年12月7日出生，汉族，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院作出的（2020）鲁0502民初109号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人任妍丽网络资金人民币224.15元。本裁定立即执行。审判员  孙庆水二〇二〇年十二月二日书记员  李 萍
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0923执1272号申请执行人：武立增，男，1952年8月18日生，汉族，住南乐县。被执行人：田红飞，男，1987年9月15日生，汉族，住南乐县。申请执行人武立增与被执行人田红飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0923民初2137号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：被告田红飞于本判决生效后十日内给付原告武立增劳务款11000元及利息（自2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，已减半收取,由被告田红飞负担。因田红飞未按上述生效法律文书履行全部义务，武立增向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人田红飞发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人田红飞名下仅有少量账户余额，本院已采取冻结措施并已扣划2840.69元给付申请执行人。查到被执行人名下有汽车两辆，其中车牌号为豫Ｊ×××**的五菱牌汽车登记于2007年，未被实际控制，申请执行人书面表示该车登记年限已久，不需要法院再采取查封措施；车牌号为豫Ｊ×××**的力帆牌汽车，本院已采取查封措施，未被实际控制。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田红飞负有继续向申请执行人武立增履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  张晓飞审判员  彭兵洋二〇二〇年十二月十六日书记员  张世雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执2866号之一   申请执行人：王娜，女，1977年8月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：向旭，男，1994年2月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   本院受理的申请执行人王娜与被执行人向旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的(2019)新0104民初5533号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。本案申请执行标的48264元，已执行标的为2000.93元，未执行标的为46263.07元。   本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   １．本院于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。   ２．本院分别于2020年9月12日、2020年10月29日、2020年11月16日、2020年12月5日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产线索发起查询，发现被执行人名下无车辆、证券等登记信息,银行账户有少量存款2000.93元已扣划发放申请执行人。   3．本院于2020年9月15日、2020年9月21日、2020年9月25日向国土资源局、房产局并委托外地法院提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。   4．本院经走访申请人提供的住址并核实，未发现被执行人的财产线索。   5．本院于2020年9月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。   6.因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年9月25日以申请人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。   7.因被执行人经法院传唤拒不到场、拒不履行生效的法律文书，本院向公安机关上报对被执行人的临时控制措施。   经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单并发布。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   李建忠   审  判  员   吾斯曼   审  判  员   马卫国     二 〇 二〇年 十 二 月 十 四 日       书  记  员   李家兴
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822财保16号申请人王进利，男，汉族，1971年4月5日出生，住神木市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被申请人杨湛明，男，汉族，1961年10月4日出生，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院受理的申请人王进利与被申请人杨湛明民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人名下所有的位于西安市雁塔区翠微路曲江6号小区XXXX号楼XXX幢XXXX室（不动产权号：XXXXXXXXXXXXX）房屋进行查封，并提供陕铂郡诉保（2020-1003）号担保书作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人名下所有的位于西安市雁塔区翠微路曲江6号小区16号楼16幢11001室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封被申请人杨湛明名下所有的位于西安市雁塔区翠微路曲江6号小区小区XXXX号楼XXX幢XXXX室（不动产权号：XXXXXXXXXXXXX），查封期限为三年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨利利二〇二〇年三月二十五日书记员  郭荣霞
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3553号上诉人（原审被告）：潘秀云，女，1954年8月10日出生，汉族，住天津市河**（南侧）。委托诉讼代理人：李昕，天津星卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市中环电子信息集团置业服务有限公司，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人：金津，经理。委托诉讼代理人：郝懿德，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。原审被告：安国钰，男，1991年12月16日出生，汉族，住天津市河**（南侧）。上诉人潘秀云因与被上诉人天津市中环电子信息集团置业服务有限公司、原审被告安国钰返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。潘秀云上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回支持上诉人继续享有涉诉房屋居住权益；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理事实不清，适用法律错误。潘秀云于1996年初向天津市显象管厂领导申请住房，后经厂办公会讨论，安排入住单身宿舍，答应会给解决住房问题，经厂长、副厂长批准，行政科长给潘秀云安排了一间屋子，不存在抢占房屋的情况，更无需交纳房屋占用费。自入住宿舍之日起，一直服从场内宿舍管理制度，从未有人向潘秀云提出收取水电费，不存在拒不缴纳费用的情况。在居住期间从未有相关人员与潘秀云谈及房屋问题和解决住房问题，潘秀云应继续享受诉争房屋的居住权益。潘秀云无其他住处，不具备腾房条件，生活困难。天津市中环电子信息集团置业服务有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。潘秀云、安国钰名下有保障性住房，具备腾房条件。安国钰未发表意见。天津市中环电子信息集团置业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即腾空占用房屋并交还给原告；2.判令二被告向原告支付房屋占用费（自2017年3月3日至被告实际腾房之日止，按照每月551元计算，其中至2020年3月2日占用费为19836元）；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：坐落天津市河北区××路××道交口原天津市显象管厂院内原实验楼（契载河北区王串场）产权人登记为天津市显象管厂。2008年2月28日，天津市人民政府国有资产监督管理委员会、天津市劳动和社会保障局、天津市财政局联合发布了津国资考核［2008］25号《关于同意天津市中环电子信息集团有限公司“三类退出企业”整体分流安置职工方案的批复》，确认天津市显象管厂系退出企业。2009年8月11日，天津中环电子信息集团有限公司发布津中电资［2009］229号《关于退出企业房地产及相关设施移交中环置业公司的通知》，根据通知内容，天津市显象管厂被列入集团公司44户打包退出的“三类企业”之一。集团公司决定由中环电子信息集团置业服务有限公司接收包括天津市显象管厂在内的退出企业房地产及相关设施，并负责其经营管理工作。诉争房屋坐落天津市河北区××路××道交口原天津市显象管厂院内实验楼五楼南侧南数右面第四间房屋，诉争房屋所在的实验楼由原告接管。经一审法院实地勘查，涉案房屋一间，目前由潘秀云、安国钰实际控制使用。被告潘秀云原系天津市显象管厂职工，2002年退休，被告安国钰系被告潘秀云之子。庭审中，被告潘秀云辩称其原系天津市显象管厂职工，于1996年经厂领导同意后和其子安国钰入住该厂单身宿舍，后因单身宿舍被拆除，1998年经厂领导同意搬到现诉争房屋内居住。现原告以诉称理由起诉来院要求判如所请。另外，天津市住房保障服务中心于2020年6月12日出具证明，内容为：经天津市住房保障系统查询，潘秀云、安国钰承租××嘉园×室。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。依据津中电资［2009］229号文件，原天津市显象管厂名下的房地产已由原告接收并负责经营管理，因此原告对原天津市显象管厂所有的坐落天津市河北区××路××道交口原天津市显象管厂院内原实验楼（契载河北区王串场）建筑物享有上述的相应权利。在二被告无证据证明对诉争房屋享有不受限制的、永续的使用权的情况下，原告有权要求二被告从其使用的房屋内腾空并返还原告。虽然二被告辩称系基于天津市显象管厂领导同意入住诉争房屋，但并未提供该房屋属于单位分房的证据，考虑到天津市显象管厂已因经营困难退出市场，不再经营，被告潘秀云亦已退休，有固定的退休收入，在原告要求其腾空诉争房屋的情况下，二被告继续占用已无合法合理依据。且二被告承租××嘉园×室，已具备腾房条件，原告无需为二被告提供腾房去向，因此对于原告要求二被告腾房并返还房屋的主张，一审法院依法予以支持。关于原告要求二被告给付房屋使用费的主张，因原告无证据证明二被告系强占房屋，亦因二被告入住时间久远，入住原因已难以查清，至本案起诉前也无证据证明原告曾向二被告催要过使用费，考虑案件实际情况，对该项请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决：一、判决生效后十五日内，被告潘秀云、安国钰将坐落天津市河北区××路××道交口原天津市显象管厂院内实验楼五楼南侧南数右面第四间房屋（具体位置见卷内示意图）腾空并交还原告天津市中环电子信息集团置业服务有限公司。二、驳回原告天津市中环电子信息集团置业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费148元，由原告天津市中环电子信息集团置业服务有限公司负担108元，被告潘秀云、安国钰共同负担40元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交天津市不动产登记资料查询结果一份，欲证明其不具备腾房条件。被上诉人对上诉人提交的证据真实性无异议，不认可证明目的。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能实现其证明目的，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案涉诉房屋坐落天津市河北区××路××道交口原天津市显象管厂院内实验楼五楼南侧南数右面第四间，产权人为天津市显像管厂，被上诉人接收涉诉房产并负责经营管理。上诉人无证据证明对诉争房屋享有不受限制的、永续的使用权，同时亦不能提供诉争房屋属于单位分房的证据，因此，在上诉人在有固定退休收入并承租××嘉园×室的情况下，具备腾房条件，被上诉人有权要求上诉人腾房，一审判定上诉人腾房并无不妥，二审予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，潘秀云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人潘秀云负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  李 亚二〇二〇年十二月三日法官助理王玉晓书记员回桂月
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初2397号原告：中国电信股份有限公司老河口分公司，住所地：老河口市花园路**。统一社会信用代码：91420682706899097D。负责人：彭彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊卫江，系该单位员工。委托代理权限：特别授权。被告：冯乾乾，男，汉族，1992年3月12日出生，住湖北省老河口市。原告中国电信股份有限公司老河口分公司与被告冯乾乾电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告中国电信股份有限公司老河口分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司老河口分公司撤回起诉处理。审判员  孟青云二〇二〇年十二月十一日书记员  李启飞
扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0324执522号 申请执行人：扶风县农村信用合作联社。 被执行人：李某某，男性，汉族。 被执行人：陕西东顺盛果业有限公司。 本院在执行扶风县农村信用合作联社与李某某、陕西东顺盛果业有限公司借款合同纠纷一案中，依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、保险等财产情况。通过传统查询方式对被执行人的房产、经营性收益等财产情况进行了调查。对被执行人名下的果库及其设备依法进行了查封，但现无法处置。现再未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制消费和纳入了失信被执行人名单的措施。 本院认为，在本院穷尽了执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，依照相关法律规定，本案符合终结本次执行程序的条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二〇年十二月十日 书记员  牛银杏
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘3124执897号中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行、邓光宇：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行与邓光宇金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年十二月十二日
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1787号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，该公司总经理。 被执行人：秦立保，男，1967年7月22日出生，汉族，户籍地怀宁县，住安徽省怀宁县。 本院执行的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司与被执行人秦立保保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0822民初455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人立即返还保险赔偿款及未付保费共计52857.98元，并支付违约金和案件受理费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年11月18日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直都未自动履行。 2.本院于2020年11月18日、12月9日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有部分可供执行的银行存款，无工商登记信息和不动产登记信息。本院已冻结其部分银行账户，并已划拨执行到位11445.94元。其名下皖Ｈ×××××小型厢式货车，系2008年登记，车辆无实际价值。 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇二〇年十二月十一日 书记员 何彦怀
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2587号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：赵苇，男，1979年11月6日出生，汉族，住山西省太原市XXX，身份号码XXX。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人赵苇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0106民初7517号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司于2020年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案后依据生效的民事调解书作出执行裁定书，责令被执行人赵苇给付金额100279.47元。本院已向被执行人赵苇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，被执行人赵苇名下有存款。本院依法扣划被执行人赵苇的银行存款1891.49元，其中1285元已转为执行费，606.49元已发还申请执行人，尚欠执行案款98387.98元未履行。登记在被执行人赵苇名下位于高新街XXX的房屋（产权证号：X**），本院在诉讼阶段已经进行了保全查封，但被执行人名下房产价值远高于执行标的，从执行效率原则考虑，暂不予处置。本院还通过查人找物的方式对被执行人赵苇进行了财产及下落的了解，未发现被执行人赵苇有其他可供执行的财产。被执行人赵苇的下落本院已查找。由于被执行人赵苇具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人赵苇发出限制高消费令并将被执行人赵苇纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初7517号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人中银消费金融有限公司发现被执行人赵苇有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人赵苇负有继续向申请执行人中银消费金融有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 张 斌二〇二〇年十二月三日书记员 樊哲浩
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执2326号 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，所在地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人赵文君，该公司董事长。 被执行人胡超，男，1982年4月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住，住隆回县/div> 本院在执行湖南隆回农村商业银行股份有限公司与胡超金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2020年12月15日向本院提出申请，以双方达成分期履行协议，申请撤回对本院作出的(2020)湘0524民初685号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0524执2326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。申请执行人如要申请强制执行，必须在本裁定送达之日起两年内向本院提出书面申请。 审判长  欧阳杰 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄晓静