辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2638号上诉人（原审被告）：陈玉柱，男，1958年5月17日生，满族，个体，现住兴城市。委托诉讼代理人：韩玲玲，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凤艳，女，1966年6月1日生，满族，退休工人，现住葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审被告）：贾文祥，男，1952年4月19日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。上诉人陈玉柱因与被上诉人贾文祥、张凤艳借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初2601号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈玉柱上诉称：1.请求撤销葫芦岛市连山区人民法院(2020)辽1402民初2601号民事判决书，依法改判被上诉人贾文祥对本案的债务承担连带给付责任。2.由被上诉人贾文祥承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月11日，上诉人与被上诉人贾文祥签订了合作协议，合伙借用重庆巨能建设(集团)有限公司沈阳分公司的名义承揽了“方大锦化化工科技股份有限公司南侧南门改造工程”，该合伙协议对双方的权力、义务均作了约定。由于在施工期间双方缺少资金，经被上诉人贾文祥同意以上诉人名义向被上诉人张凤艳借款50万元。2012年9月至11月间上诉人分三次从被上诉人张凤艳处借款人民币伍拾万元整(2012年9月12日30万、9月24日10万、11月13日10万)，并约定按实际天数以月息壹分给付利息。第一笔30万张凤艳把钱转账到上诉人卡里后，上诉人当天就把钱转给了被上诉人贾文祥，第二笔10万元张凤艳把钱转账到上诉人卡里后，上诉人当天就分两笔把钱转给了被上诉人贾文祥，用于该项目的施工。第三笔10万元也是用于该项目的施工。上述事实有上诉人与被上诉人贾文祥签订的合伙协议及银行的转账记录可以证实。并且在庭审中被上诉人张凤艳向原审法院提供了已发生法律效力的葫芦岛市中级人民法院(2020)辽14民终570号民事判决书。在此判决书中就将被上诉人贾文祥的债务确定为合伙债务，由上诉人和被上诉人贾文祥连带给付。对于张凤艳的债务与570号民事判决书的债务在性质上是一致的，但一审判决却不顾本案的实际情况及已生效的判决书，将张凤艳的债务确定为上诉人个人的债务，这完全是错误的。贾文祥答辩称：一审判决正确，应予维持。陈玉柱向张凤艳的借款，应视为个人借款，是他个人投资，不应由我与陈玉柱共同偿还，借条上没有我的签名。张凤艳答辩称：借款应由陈玉柱、贾文祥二人共同偿还。借款是用于贾文祥、陈玉柱共同合伙的南门改造工程的施工。因为他俩干工程缺钱，才向我借的钱。张凤艳向一审法院提出诉讼请求：1，请求被告立即给付借款人民币伍拾万元整，并从借款之日起按月息壹分给付利息至给付完毕之日止。2，请求二被告承担连带给付责任。3，由被告承担本案的诉讼费用。一审法院审理查明的事实，2012年9月12日，陈玉柱为张凤艳出具借条一份，载明：“今有重庆巨能建设(集团)有限公司北京分公司项目经理陈玉柱向工程项目部张凤艳借款叁拾万元人民币。自2012年9月12日起至收到等额承兑汇票止，按实际天数以月息一分利息付给张凤艳。特此说明。陈玉柱”。2012年9月24日，陈玉柱在原借条上又出具借条一份，载明：“于2012年9月24日陈玉柱经理又向张凤艳借款拾万元整(100，000元整)利息及相关事宜如上。特此证明!陈玉柱2012.9.24张凤艳”。2012年11月13日陈玉柱再次在原借条上出具借条一份，载明：“2012年11月13日陈玉柱经理又向张凤艳借款拾万元整(100，000元整)。利息及相关事宜如上。特此说明!陈玉柱2012.11.13张凤艳”。被告陈玉柱共向原告借款500000元，此款原告多次催要，陈玉柱一直未还。一审法院认为，陈玉柱给张凤艳三次出具的借条，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，被告陈玉柱借款后未及时偿还，系违约行为，据此原告要求被告陈玉柱偿还借款及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告贾文祥承担连带还款责任的诉讼请求，因借款人是陈玉柱，贾文祥没有在借条上签名且否认借款事实存在，依据现有证据，不足以证明贾文祥系共同借款人，应由负有举证证明责任的原告承担不利后果，故原告此项诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用本院经审理查明，2012年3月11日，陈玉柱与贾文祥合伙借用重庆巨能建设(集团)有限公司沈阳分公司的名义,承揽了“方大锦化化工科技股份有限公司南侧南门改造工程”,二人签订了合作协议。2012年9月12日陈玉柱从张凤艳处借款人民币30万元，收到借款当日，陈玉柱将该款转到贾文祥银行卡内。2012年9月24日陈玉柱从张凤艳处借款人民币100,000.00万元，收到借款当日，陈玉柱又将该款中的75,000.00元转到贾文祥银行卡内。二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的其他事实同一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是涉案借款能否认定为陈玉柱、贾文祥的共同债务。本案中，虽然涉案的借条只有陈玉柱一人签字，但依据陈玉柱、贾文祥签订的《合作协议》及《工程协议书》，可以认定陈玉柱、贾文祥共同承建方大锦化化工科技股份有限公司南侧南门改造工程，涉案借款是发生在二人承建工程期间，其中的375，000.00元陈玉柱又于借款的当日，转入了贾文祥的银行卡内，据此可以认定上述375，000.00元用于陈玉柱、贾文祥的合伙事务，应视为陈玉柱代表其与贾文祥的合伙向债权人出具，应由陈玉柱、贾文祥承担连带清偿责任。至于除此之外的125，000.00元借款,陈玉柱虽主张系二人共同借款,但因没有证据证实,本院不予支持。综上，对陈玉柱提出的部分上诉请求予以支持。一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初2601号民事判决；二、陈玉柱于本判决生效后十日内给付张凤艳借款人民币125，000.00元及利息(利息计算如下：其中一部分以25,000.00元为基数，自2012年9月24日起至清偿之日止，按年息12%计算；另一部分以100，000.00元为基数，自2012年11月13日起至清偿之日止，按年息12%计算)；三、陈玉柱、贾文祥于本判决生效后十日内连带给付张凤艳借款人民币375，000.00元及利息（利息计算如下：其中一部分以300000元为基数，自2012年9月12日起至清偿之日止，按年息12%计算；另一部分以75,000.00元为基数,自2012年9月24日起至清偿之日止，按年息12%计算）；四、驳回张凤艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,800.00元，二审案件受理费8,800.00元，合计17,600.00元,由陈玉柱、贾文祥共同承担13,200.00元，由陈玉柱承担4,400.00元。本判决为终审判决。审判长 康永杰审判员刘亚伟审判员 郭   逸   群二〇二〇年十二月十一日书记员 岳   欣   彤本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。