云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初2018号原告：罗晓金，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，住云南省元谋县。委托诉讼代理人：易春明，云南馨雅律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨兴荣，男，1968年2月26日出生，汉族，初中文化，自由职业，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张晓艳，云南兴彝（元谋）律师事务所律师，特别授权代理。被告：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西钦州市北部湾北大道**，统一社会信用代码91450700619898248H。法定代表人：陈锡鑫，系该公司董事长。原告罗晓金与被告杨兴荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，因发现广西裕华建设集团有限公司（以下简称裕华公司）可能与本案有利害关系，依原告罗晓金的申请，依法追加裕华公司为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓金及其委托诉讼代理人易春明，被告杨兴荣及其委托诉讼代理人张晓艳到庭参加诉讼，被告裕华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗晓金向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨兴荣支付给原告罗晓金装载机工时费9.1万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，罗晓金将第一项诉讼请求变更为“判令被告杨兴荣和裕华公司连带支付给原告罗晓金装载机工时费82954元，并按年利率6%支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息”。事实和理由：2017年11月24日，被告杨兴荣与原告罗晓金口头约定，由罗晓金提供装载机和驾驶员到杨兴荣承建的易地扶贫搬迁甘塘片区B组团、C组团新建住房工地提供劳务，第一个月劳务费为1万元，第二个月以后的劳务费为1.1万元/月，期限为3年。约定达成后，罗晓金安排驾驶员和装载机为杨兴荣提供了劳务70个月零20天。杨兴荣应当向罗晓金支付的劳务费为82954元。在杨兴荣为罗晓金建房过程中，杨兴荣还向罗晓金租用了一辆面包车，双方约定用装载机工时费和面包车租金折抵建房款。但在杨兴荣诉罗晓金农村建房施工合同纠纷一案中，杨兴荣又不认可折抵。被告杨兴荣辩称，杨兴荣与罗晓金认识仅是基于其帮罗晓金家建盖房屋及购买罗晓金的一辆面包车，除此之外双方没有任何关系。杨兴荣到元谋县甘塘片区建盖房屋所使用的两台装载机均是他自己的，从未向罗晓金提出过要其提供装载机和驾驶员的要求，罗晓金也未向杨兴荣提供过任何劳务。罗晓金在诉状中陈述第一个月劳务费为1.1万元，第二个月劳务费为1.2万元。开庭过程中又变更为第一个月1万元，以后每月1.1万元。其对事实的陈述前后矛盾，不能证明其诉讼主张，请法庭依法驳回其诉讼请求。被告裕华公司辩称，元谋县易地扶贫搬迁甘塘片区自建房B组团、C组团工程所涉及的合同，均是杨兴荣在未经裕华公司允许的情况下，擅自使用裕华公司的资质在元谋县易地扶贫搬迁安置综合开发指挥部备案，并私下与村民签订的。故裕华公司不是本案的适格被告。裕华公司与罗晓金之间无合同关系。罗晓金凭借其与杨兴荣的口头协议进场提供劳务，后又与杨兴荣约定以劳务费折抵建房款，整个过程均是二人之间的约定，与裕华公司无关。根据合同的相对性，罗晓金的装载机租金应当由杨兴荣承担，裕华公司不应当承担责任。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告罗晓金提交的证据，因被告裕华公司未到庭进行质证，本院认定如下：证据材料1元谋县江边乡丙弄村委会出具的情况说明，结合原、被告双方的陈述及本案其他证据，能够证明罗晓金为被告裕华公司甘塘施工工地提供装载机和驾驶员，三方进行过结算的欲证事实，予以采信；证据材料2结算单，结合原、被告双方的陈述及本案其他证据，能够证明原、被告双方对装载机工时费进行了结算的欲证事实，予以采信；证据材料3结算清单，结合原、被告双方的陈述及本案其他证据，能够证明被告杨兴荣认可装载机工时费并将结算清单传给指挥部，通知罗晓金扣除装载机租金后支付建房款尾款的欲证事实，予以采信；证据材料4裕华公司资金付款情况统计表，系元谋县易地扶贫搬迁安置综合开发指挥部在其工作中形成的材料，结合原、被告双方的陈述及本案其他证据，能够证明被告裕华公司为罗晓金建房以及裕华公司认可其与罗晓金之间存在装载机租金的欲证事实，予以采信。在法庭依罗晓金的申请调取《江边乡易地扶贫搬迁甘塘安置点C组团自建房资金付款情况统计表》过程中，因元谋县易地扶贫搬迁安置综合开发指挥部无公章，法庭向提供该证据的工作人员元谋县江边乡易地扶贫搬迁甘塘安置点前沿指挥部负责人白兴阳作了一份询问笔录。经当庭质证，杨兴荣对该询问笔录的合法性、关联性无异议，但对其真实性不认可。本院认定如下：该证据系法庭调查过程中依法制作的笔录，且与罗晓金的陈述和裕华公司的答辩能够相互印证，予以采信。被告杨兴荣未向本院提交任何证据材料。被告裕华公司未到庭参加诉讼，未向本院出示任何证据材料，未进行举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨兴荣使用被告裕华公司的资质在元谋县易地扶贫搬迁甘塘片区团新建住房工地从事民房建设。2017年11月24日，杨兴荣与原告罗晓金达成口头协议，由罗晓金提供装载机和驾驶员到其建设工地上工作。协议达成后，罗晓金安排驾驶员和装载机为杨兴荣提供了服务。经双方结算，杨兴荣认可欠罗晓金装载机租金82954元。因罗晓金属于易地扶贫搬迁安置户，其住房也在杨兴荣建设范围之内，双方遂约定用装载机租金折抵部分建房款。杨兴荣为向罗晓金催要建房工程款，以裕华公司的名义向元谋县易地扶贫搬迁安置综合开发指挥部出具了一份《结算清单》，该清单载明杨兴荣欠罗晓金装载机租金82954元，落款日期为2018年12月12日。2020年8月26日，本院立案受理了杨兴荣与罗晓金农村建房施工合同纠纷一案，2020年10月14日，本院作出（2020）云2328民初1877号民事调解书，对该案进行了调解，其中未涉及装载机租金。另查明，《江边乡易地扶贫搬迁甘塘安置点C组团自建房资金付款情况统计表》均括注为裕华公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，原告罗晓金所称的劳务费实际是租金，故本案案由应当定为租赁合同纠纷。虽然租赁装载机的口头协议是被告杨兴荣与原告罗晓金之间达成的，但杨兴荣在涉案民房建设过程中使用的是裕华公司的资质，且在其建设的民房工程中施工单位均标注为裕华公司。应当认定该口头协议系杨兴荣代表裕华公司与罗晓金达成的，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然杨兴荣否认其与罗晓金之间存在装载机租赁关系，但结合原、被告双方的陈述，以及法庭对元谋县江边乡易地扶贫搬迁甘塘安置点前沿指挥部负责人白兴阳所做的笔录，罗晓金提交的证据已经达到高度盖然性的证明标准，故本院对双方的租赁关系予以确认。罗晓金按照其与杨兴荣的口头协议提供了装载机和驾驶员，已经履行了其该协议。其要求裕华公司支付租金符合协议约定和法律规定，本院予以支持。罗晓金要求二被告支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息没有法律依据，本院不予支持。口头协议的主体为裕华公司，杨兴荣不应当直接对罗晓金承担责任。故罗晓金要求杨兴荣承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告广西裕华建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告罗晓金装载机租赁费82954元；二、驳回原告罗晓金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，减半收取计937元，由被告广西裕华建设集团有限公司负担，限于本判决生效后十日内付清。原告罗晓金向本院预缴了案件受理费2076元，因减少诉讼标的而多交的案件受理费202元，本院退还给原告罗晓金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张汝晶二〇二〇年十二月三日书记员  张凌山