北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终3286号上诉人（一审被告）：厦门一品威客网络科技股份有限公司，住所地厦门市软件园**诚毅大街****。法定代表人：黄国华，总经理。委托诉讼代理人：林俊彬，男，厦门一品威客网络科技股份有限公司员工。被上诉人（一审原告）：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**v>法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：周凤林，男，北京壹图厚德网络科技有限公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，北京壹图厚德网络科技有限公司员工。上诉人厦门一品威客网络科技股份有限公司（简称一品威客公司）与被上诉人北京壹图厚德网络科技有限公司（简称壹图厚德公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2020）京0491民初21155号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。一品威客公司的委托诉讼代理人林俊彬，壹图厚德公司的委托诉讼代理人周凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一品威客公司上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判。事实及理由：被上诉人并非涉案图片的著作权人。首先，被上诉人没有著作权登记证书；其次，没有直接证据证明涉案图片的创作过程；最后，涉案图片创作时间与修改时间为同一秒，涉案图片并非其真正创作的图片。壹图厚德公司答辩称：不同意上诉人的全部上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。壹图厚德公司向一审法院起诉请求：1.请求判令一品威客公司立即停止侵害壹图厚德公司著作权的行为；2.请求判令一品威客公司赔偿壹图厚德公司侵权赔偿金8000元，合理开支2000元（包括调查费1000元、取证费1000元），共计10000元；3.请求一品威客公司承担本案的诉讼费用。庭审中经核实，涉案图片已经删除，壹图厚德公司撤回第1项诉讼请求。事实和理由：一品威客公司是域名为epwk.com的网站主办单位，网站备案/许可证号为闽I**备12001463号-14。一品威客公司未经壹图厚德公司许可，在网站中使用壹图厚德公司享有著作权的作品1幅，图片编号为6003365201。壹图厚德公司发现一品威客公司侵权行为后，针对该行为申请了电子数据保全。一品威客公司行为侵害了壹图厚德公司作品的信息网络传播权及获得报酬的权利，严重损害了壹图厚德公司的合法权益。一品威客公司依法应停止上述侵权行为，并承担赔偿壹图厚德公司损失的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条等相关法律规定，请求法院判如所请。一审法院认定事实如下：一、涉案图片详情1.作品编号：6003365201；2.创作日期：2011年8月25日；3.作者平台账号：asadal。涉案图片于2014年8月6日发表于壹图网平台（1tu.com）。2019年1月1日，平台账号asadal的所有者阿斯达公司将涉案图片的信息网络传播权以独家许可（专有使用权）的方式授予壹图厚德公司，授权期限自2019年1月1日至2038年12与31日。针对授权书签署之前或签署之前已发生并持续至签署之后或签署之后发生的第三方侵犯授权作品著作权的侵权行为，壹图厚德公司有权单独以自己的名义通过包括但不限于诉讼在内的途径追究前述第三方的法律责任并获得赔偿或补偿，阿斯达公司自身不再行使上述权利亦不再授权任何第三方行使上述权利。壹图厚德公司当庭展示了涉案图片在其平台发布情况（2014年8月6日上传至平台）、图片创作过程及原图信息。一品威客公司认为涉案图片权属不清，并就此提交了案外网站截图，显示“素材公社”网站（域名：tooopen.com）也登载有涉案图片。壹图厚德公司称其已发函通知该网站下架涉案图片，一品威客公司对此予以认可。二、经营主体“一品威客网”的主办单位为一品威客公司，网站域名：epwk.com，网站备案/许可证号：闽I**备12001463号-14。三、侵权事实壹图厚德公司于2019年2月18日申请证据保全，真相数据保全中心、北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心联合签发的IP360取证数据保全证书显示：“一品威客网”于2015年10月16日发布文章《个性化电子商务网站开发的工具和方法》，使用了涉案图片作为文章配图。庭审中经核实，涉案图片已经删除。壹图厚德公司未就其主张的合理开支提供票据。一审法院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，壹图厚德公司提交了涉案图片的原图、官网发布情况、授权书、法人作品说明等证据，在无相反证据的情况下，一审法院认定壹图厚德公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。一品威客公司未经许可，在其网站中使用壹图厚德公司享有著作权的涉案图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了壹图厚德公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。鉴于一品威客公司已将使用的涉案图片删除，壹图厚德公司撤回停止侵权的诉讼请求，一审法院不持异议。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于壹图厚德公司未能提交证据证明其经济损失及一品威客公司的违法所得，一审法院将综合考虑涉案图片创作难度、独创性程度、侵权人主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。壹图厚德公司未就其主张的合理开支提交相应票据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起十日内，一品威客公司赔偿壹图厚德公司经济损失900元；二、驳回壹图厚德公司的其他诉讼请求。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院经审查予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审阶段的争议焦点为：被上诉人是否为涉案图片的著作权人。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，被上诉人提交了涉案图片的原图、官网发布情况、授权书、法人作品说明等，根据上述规定，在上诉人无相反证据的情况下，一审法院认定壹图厚德公司享有涉案图片著作权并无不当，本院予以支持。著作权登记证书、权属及创作过程等并非确认著作权权利归属的唯一证据，故上诉人相关上诉理由不成立，本院不予支持。此外，若作品创作并一次性完成后不再进行修改，即可能出现创建时间与修改时间一致的情况，因此，上诉人关于涉案图片创作时间与修改时间一致，涉案图片并非其真正创作等相关上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由厦门一品威客网络科技股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  夏 旭审 判 员  李 洹审 判 员  李迎新二〇二〇年十二月二日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博