安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3884号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市一道河东路**天一大厦**。 负责人：孙晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦礼，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁向阳，安徽淮都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李强，男，1979年07月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高贺峰，男，1972年04月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）：高龙超，男，1996年03月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光财保阜阳支公司）因与被上诉人李强、高贺峰、高龙超机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财保阜阳支公司的委托诉讼代理人丁向阳、被上诉人李强的委托诉讼代理人高健、被上诉人高贺峰及高贺峰、高龙超的共同委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财保阜阳支公司上诉请求：1．请求二审法院依法撤销一审判决，改判阳光财保阜阳支公司仅在交强险范围内赔偿李强36000元（不服金额88446.72元）。2．笔迹鉴定费、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、高龙超肇事逃逸，阳光财保阜阳支公司在商业第三者责任保险范围内依法不应承担赔偿任。1、根据《阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）款第一项之约定，高龙超肇事逃逸，属于阳光财保阜阳支公司商业第三者责任保险免责情形，依据保险法的相关规定及保险条款之约定，阳光财保阜阳支公司在商业第三者责任保险范围内依法不应承担保险赔偿责任。2、机动车综合商业保险条款中对于责任免除条款加黑、加粗印制，足以引起投保人注意，投保人也依约缴纳了保险费，应当认定阳光财保阜阳支公司履行了提示义务。依据保险法解释二第十条之规定，本案的免责条款依法应生效，阳光财保阜阳支公司在商业第三者保险责任范围内不应承担赔偿责任。3、发生交通事故后立即停车保护现场，等候配合交警处理调查是每一个合格的驾驶员应当具备的基本知识和素质，交通肇事逃逸行为同无证驾驶、酒驾均属于严重的违法行为，如法院判决我公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，这无异于鼓励、纵容此类行为的发生，不利于良好社会秩序的建立，不利于良好的道路交通环境的形成。二、一审法院按照山东省标准计算残疾赔偿金无充分的事实依据。李强举证的证据不具有合法性、关联性，按照山东标准计算并没有合法有效的证据，本案残疾赔偿金标准应按照受诉法院所在地的标准予以核定。综上，请求二审查明案件事实，依法改判阳光保险阜阳公司在商业第三者保险责任范围内不承担赔偿责任。 李强辩称，1、由于阳光财保阜阳支公司未尽到保险法规定的提示说明义务，一审法院结合鉴定意见，判决其承担商业险保险责任，符合法律规定；2、李强长期在山东省居住生活，其子女在当地上学，一审时李强提供了充分的证据证明，故一审法院按照山东省标准计算伤残赔偿金符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 高贺峰、高龙超辩称，根据一审查明事实，阳光财保阜阳支公司没有尽到提示义务，应当在商业险限额内予以赔付。一审认定事实清楚，适用法律正确。对于伤残赔偿金标准，同李强的答辩意见。 李强向一审法院起诉请求：1．请求依法判令高龙超、高贺峰赔偿李强误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费，合计144234.40元；2．请求依法判令阳光财保阜阳支公司在交强险和第三者责任险内针对高龙超和高贺峰赔偿的部分向李强承担直接给付责任，且精神抚慰金在交强险内优先支付：3．本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2019年05月06日22时13分许，高龙超驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至王人镇徐菜园村北侧路段处，撞至前方高翠云驾驶的电动三轮车（载：李强）尾部，造成高翠云、李强受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经利辛县公安局交通管理大队处理作出第341623201900506004号道路交通事故认定书，认定高龙超负此事故的全部责任，高翠云、李强无责任。事故发生后，李强在阜阳市人民医院住院治疗23天，花费医疗费等费用由高龙超、高贺峰全部支付，因医药费收据在高龙超、高贺峰保存，此项费用原告方未予主张。李强的伤情经安徽公平司法鉴定所鉴定，安徽公平司法鉴定所于2019年11月30日作出皖公平［2019］临鉴字第1166号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人李强因道路交通事故致全身多处损伤，其中左肱骨大结节骨折并左肩袖损伤，行肩袖损伤修复、骨折复位螺钉内固定术后，遗留左肩关节功能部分丧失，构成十级伤残。2、被鉴定人李强本次外伤后误工期为伤后180日；护理期90日；营养期90日（以上三期包括伤后住院期间的误工期、护理期、营养期）。3、被鉴定人李强行二次手术取出左肱骨大结节骨折内固定物及右足年处骨折内固定物，费用约共需人民币10000元（或以实际发生费用）；不包括手术可能出现的意外情况所需费用。为此，李强支付鉴定费1900元。在审理过程中，阳光财保阜阳支公司以事故车辆驾驶员高龙超事故后逃逸为由拒绝在保险限额内赔偿，事故车辆所有人高贺峰认为阳光财保阜阳支公司未尽免赔事项告知义务和事故车辆保险单上“高贺峰”的签名不是本人笔迹为由，并向一审法院申请对事故车辆的保险单上“高贺峰”的签名进行笔迹鉴定。一审法院依法委托安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定，安徽龙图司法鉴定中心于2020年08月17日做出皖龙图司鉴［2020］文书鉴字第456号司法鉴定意见书，结论为：检材1《投保单》、检材2投保人声明上共两处落款“高贺峰”签名笔迹与样本1、2上“高贺峰”签名笔迹均不是同一人书写。为此，高贺峰支付鉴定费4000元。事故发生后，阳光财保阜阳支公司先予支付高翠云费用10000元。又查明，李强于1979年07月10日出生，住安徽省利辛县，李强在事故发生前已在山东省威海市居住生活满一年以上，李强从受伤至定残前一日共计174天。高龙超驾驶的皖Ｓ×××××号小型普通客车所有人是高贺峰，高贺峰与高龙超是家庭成员关系。皖Ｓ×××××号小型普通客车在阳光财保阜阳支公司投保有交强险（限额12.20万元）和商业第三者责任险（限额100万元及不计免赔条款），事故发生在保险期内。 一审法院认为，公民的身体健康权，依法应当受到法律的保护，公民的身体受到侵害时，侵权人依法应当予以赔偿。原告李强主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费赔偿项目，有合法有效证据予以证明，且符合法律规定，一审法院予以确认。原告李强的伤情已构成伤残，本次事故中李强在事故中无责任，高龙超承担全部责任，参照安徽省高级人民法院《审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条（三）“公民身体权、健康权遭受的损害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但是不能高于80000元”的规定，根据李强、高翠云的伤情，李强主张精神抚慰金6000元适当，一审法院予以支持。李强伤后住院治疗在县内县级医疗机构，根据相关法律规定李强主张护理费、营养费、住院伙食补助费分别按123.48元／天、30元／天、50元／天计算，赔偿期限根据李强的伤情和治疗的时间，护理费、营养费赔偿期限参照鉴定结论确定的天数和住院伙食补助费赔偿期限参照住院的天数计算。虽然李强没有证据证明实际误工减少的证据，但是李强受伤构成伤残产生误工费事实存在，且李强举证能够证明在城镇居住生活，故李强主张的误工费可参照安徽省居民服务行业标准123.48元／天计算，赔偿期限从受伤至定残前一日174天。鉴于安徽省试行的死亡伤残赔偿金城乡一体化的规定和李强已在山东省威海市生活居住满一年以上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”，故李强主张的伤残赔偿金按照山东省城镇居民人均可支配收入39549元／年计算，予以支持，伤残赔偿期限为20年乘以伤残系数10%（十级伤残）。李强主张的交通费1000元，一审法院予以支持。李强主张的鉴定费，是李强为查明伤情产生的实际直接损失，故应当支持。李强主张的后续治疗费，虽有鉴定部门作出鉴定，但是该鉴定结论不具有确定性，故一审法院予以支持，可在后续治疗实际发生时另行解决。综上所述，李强的损失为：误工费（123.48元／天×174天）21485.52元、护理费（123.48元／天×90天）11113.20元、营养费（30元／天×90天）2700元、住院伙食补助费（50元／天×23天）1150元、伤残赔偿金（39549元／年×20年×10%）79098元、精神抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费1900元，合计124446.72元。本次事故李强针对皖Ｓ×××××号小型普通客车属第三者范畴和皖Ｓ×××××号小型普通客车在被告阳光保险阜阳公司投保有交强险，且事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告阳光保险阜阳公司在皖Ｓ×××××号小型普通客车投保的交强险限额内赔偿李强伤残赔偿金30000元、精神抚慰金6000元合计36000元。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，李强无责任，高龙超承担事故的全部责任，参照“安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超过第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的。由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担100%赔偿责任；……”的规定，故李强损失超出交强险的部分应当由事故车辆所有人高龙超、高贺峰承担100%。即：高龙超、高贺峰赔偿李强损失超出交强险的部分为［（124446.72元-36000元）88446.72×100%］88446.72元。由于高龙超驾驶的皖Ｓ×××××号小型普通客车在阳光保险阜阳公司投保有商业第三者责任险及不计免赔，虽然阳光保险阜阳公司抗辩以高龙超在事故中逃逸为由拒绝赔偿，但是经司法鉴定皖Ｓ×××××号小型普通客车保险单上的签名不是该车所有人高贺峰本人签字，因此应当视为阳光保险阜阳公司未尽到免责告知义务，故李强超出交强险的部分，阳光保险阜阳公司应当在商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告李强主张的鉴定费，是属于为查明和确定被侵权人的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于被侵权人的直接损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，故李强主张的鉴定费也应与其他超出交强险的费用一同由阳光保险阜阳公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，故李强损失超出交强险的部分应当由事故车辆所有人高龙超、高贺峰承担部分由阳光财保阜阳支公司在皖Ｓ×××××号小型普通客车投保的商业第三者责任险赔偿。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项；《中华人民共和国保险法》第六十四条;最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定;最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在皖Ｓ×××××号小型普通客车投保的交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告李强各项损失124446.72元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕（附汇款方式：户名利辛县人民法院执行划拨款开户行安徽利辛农村商业银行股份有限公司人民支行账号20000359149310300000034）；二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取511元，由被告高龙超、高贺峰负担。笔迹鉴定费（4000元÷2）2000元，由被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。 本院认为，综合本案双方当事人诉、辩意见及举证、质证意见，本案争议的焦点为：阳光财保阜阳支公司应否在商业险范围内承担赔偿责任；一审按山东省标准计算残疾赔偿金有无依据。 阳光财保阜阳支公司主张高龙超肇事逃逸违反《道路交通安全法》禁止性规定，根据保险合同约定其在商业三者险范围内免责。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”一审中,阳光财保阜阳支公司为证明其主张提交了投保单、投保人声明等证据,但经鉴定，投保单及投保人声明上需检的“高贺峰”签名等笔迹不是同一人所写，根据阳光财保阜阳支公司现有证据不能证明其已向高贺峰送达相关保险条款,无法证实其已履行相应的提示义务,对于阳光财保阜阳支公司主张在商业第三者责任保险限额内免责,事实理由不充分,本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定:赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的,残疾赔偿金或死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案中,李强在一审时提交的山东省威海市公安局环翠分局签发的居住证、房屋租赁合同、威海市环翠区张村镇双岛社区居民委员会证明、水电费交费凭证等证据,足以证实其经常居住地为山东省威海市环翠区。因山东省城镇居民人均可支配收入高于安徽省标准,故一审按照山东省城镇居民标准计算李强的残疾赔偿金并无不当,本院予以维持。 综上所述，阳光财保阜阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1021元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 斌 审判员 任 静 审判员 周腊梅 二〇二〇年十二月一日 书记员 张 红