新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终1457号 上诉人（原审被告）：祁跃东，男，1962年9月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被上诉人（原审原告）：钟玉宝，男，1965年9月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：杨雪荣，新疆威广联律师事务所律师。 上诉人祁跃东因与被上诉人钟玉宝民间借贷纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2020）新4202民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人祁跃东、被上诉人钟玉宝及其委托诉讼代理人杨雪荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 祁跃东上诉请求：1﹒撤销一审判决，改判上诉人只给付被上诉人33154元或将本案发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清，上诉人至今尚欠被上诉人33154元，并非一审判决的83154元。本案属上诉人与被上诉人债权债务纠纷，一审庭审时，被上诉人依据上诉人出具的欠条向上诉人主张债权。上诉人对被上诉人举证欠条的真实性提出异议，被上诉人举证的欠条虽说是上诉人所写，但是是上诉人在收回给被上诉人以前出具的五份欠条的情况下出具的。上诉人与被上诉人就收回的其中一份欠条，即2016年11月3日给被上诉人出具的欠条，包含以被上诉人的名义给上诉人的银行贷款50000元有异议。2017年上诉人将自己种植的棉花用被上诉人的身份证名义出售，并用卖掉的棉花款用于偿还以被上诉人名义向银行的贷款50000元。此50000元贷款偿还完后，上诉人在给被上诉人出具的未收回的欠条最下方标注清楚，2017年，用售棉款已偿还欠被上诉人的银行贷款50000元。2019年上诉人与被上诉人通过村会计清算欠款时，由于上诉人未找到向银行偿还50000元贷款的凭证和被上诉人领取上诉人出售棉花的补贴款的证据。清算时，被上诉人硬说50000元是他偿还的，因为贷款是被上诉人用自己的名义贷款，上诉人向银行偿还50000元贷款必须要用被上诉人的名义偿还，上诉人因没有当时偿还银行贷款50000元的监控录像的证据，无奈之下，给被上诉人出具了各项费用83154元的欠条。恳请二审法院查明事实，改判上诉人向被上诉人偿还欠款33154元；二、本案属债权债务纠纷，上诉人给被上诉人出具的欠条上未约定欠款期间应承担利息，也未约定还款的时间，被上诉人向上诉人主张欠款逾期的利息没有任何法律依据，恳请二审法院依法改判，上诉人不承担欠款逾期的利息11408元。 被上诉人钟玉宝辩称，1﹒因被上诉人钟玉宝不识字，所以请求村会计给上诉人与被上诉人算账。一审中村会计马俊龙出庭作证，证实本案中的欠条是在其主持下经清算完毕以后出具的总欠条。不存在上诉人称50000元他已偿还的事实；2﹒上诉人在一审庭审中陈述，被上诉人银行贷款至今未还，在此情况下被上诉人当庭变更了诉讼请求，要求支付50000元银行贷款的利息，上诉人也未要求答辩期。故50000元自银行借款之日起的利息主张有事实依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 钟玉宝向一审法院的起诉请求：1﹒被告祁跃东偿还原告借款83154元，利息11408元（50000元×5.85‰×39个月），合计94562元；2﹒被告从2019年11月11日开始按照6‰的年息向原告支付利息直至付清为止；3﹒本案诉讼费、投递费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告系同村村民，2010年开始原告的妻子给被告打工，工资被告未付，被告出具多张欠条；2015年原告委托被告帮自己卖棉花，棉花卖完后，被告称其将棉花款挪用还银行贷款，原告让被告出具欠条一份；2016年12月被告因资金紧缺让原告贷款50000元给其使用，被告出具欠条一份。该三笔欠款经原告多次索要，被告要求算账，双方在本村报账员马俊龙的核算下，核算出被告欠原告各项费用83154元，原告将所有欠条原件还给被告，被告亲笔书写欠条一份。双方约定该欠款于2019年10月付清，欠款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，原告向法院提起诉讼。一审认为，本案中，被告祁跃东欠原告钟玉宝现金83154元，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告祁跃东支付欠款83154元，利息11408元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。对被告辩称该账目未算正确，无事实依据，故对被告的抗辩理由，不予采信。判决：一、被告祁跃东应当于判决生效后十日内支付原告钟玉宝借款83154元，利息11408元，共计94562元；二、驳回原告钟玉宝的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人祁跃东提供证据：乌苏市皇宫镇信用社交易凭证两份，用于证明是上诉人祁跃东偿还的银行借款50000元，算账时没有扣减该50000元，该50000元应当从欠款83154元中予以扣减。 被上诉人钟玉宝质证称，不清楚为何该证据在上诉人处，50000元贷款是被上诉人钟玉宝向银行偿还的。 本院认证如下：上诉人祁跃东于2019年9月11日向被上诉人钟玉宝出具的83154元欠条，结合证人马俊龙一、二审庭审中出庭作证的证言，本院足以认定该50000元借款系钟玉宝偿还。对上诉人祁跃东提供的证据，本院不予采信。 被上诉人提供证据：证人马俊龙出庭作证，用于证明涉案83154元欠条的算账过程。 上诉人祁跃东质证称，不认可证人证言，证人所说的棉花补贴错误，多计算了1500余元。50000元贷款是上诉人偿还的。 本院认为，结合上诉人祁跃东2019年9月11日所出具的83154元欠条，证人证言符合常理，本院对证人马俊龙的证言，予以采信。 本院对一审查明的事实予以认定。 本案的争议焦点为：1﹒上诉人祁跃东应偿还被上诉人钟玉宝的借款数额应如何认定？2﹒上诉人祁跃东是否应当承担被上诉人钟玉宝借款的利息？如承担，利息数额如何认定？ 本院认为，关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人祁跃东与被上诉人钟玉宝之间存在多笔经济往来，经双方所在的村报账员马俊龙核算后，上诉人祁跃东于2019年9月11日出具83154元欠条的事实存在，本院予以确认。83154元中包含一笔钟玉宝从信用社贷款50000元，又借给了祁跃东双方也无异议，现双方争议的关键在于83154元当中的一笔50000元信用社贷款是谁偿还的。二审中，上诉人祁跃东虽然举证了两份乌苏市皇宫镇信用社交易凭证，用于证明是其偿还了银行贷款50000元，应当从83154元中扣减。被上诉人钟玉宝则主张该50000元是以其名义贷出，也是其向银行偿还的。本院认为，上诉人祁跃东于2019年9月11日向被上诉人钟玉宝出具了83154元欠条，另外，证人马俊龙在二审庭审中出庭作证，称在其给双方算账时，上诉人所举的两份信用社交易凭证在钟玉宝处，因该欠条中包含了50000元信用社贷款，上诉人祁跃东出具了83154元的总欠条后，才将该两份凭证连同其他欠条全部给了上诉人祁跃东。证人证言符合常理，本院予以采信。结合上诉人祁跃东对算账时为何不提出扣减50000元及对算账数额有异议为何还要出具83154元欠条无法作出合理解释，本院足以认定该50000元信用社贷款系钟玉宝偿还。据此，一审认定上诉人祁跃东应当向被上诉人钟玉宝偿还借款83154元并无不当，上诉人祁跃东主张扣减50000元无依据，本院不予支持。 关于焦点二，虽然2019年9月11日上诉人祁跃东出具的欠条中没有约定利息，也没有约定还款时间，但双方对其中包含信用社贷款50000元没有异议，本院在焦点一中已认定不应扣减该50000元，故一审按照银行贷款利率支持50000元利息11408元并无不当，上诉人祁跃东主张不偿还该部分利息无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，祁跃东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人祁跃东负担。 本判决为终审判决。 审判长  武 红 岩 审判员  艾山古丽 审判员  潘  宏 二〇二〇年十二月九日 书记员  张  莉