湖南省资兴市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1081行初50号原告：邓叶平，男，1959年3月1日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。被告：桂阳县公安局，住所地湖南省桂阳县龙潭街道文化路**。法定代表人：唐朝铭，桂阳县公安局局长。委托代理人：黄明磊，男，1980年4月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省桂阳县。委托代理人：陈贤平，男，1977年5月6日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。第三人：李日成，男，1970年6月24日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。委托代理人：李小林，男，1969年5月5日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。系桂阳县鹿峰街道东风村村民委员会推荐代理人。原告邓叶平因要求确认被告桂阳县公安局不予治安处罚立案行政行为违法并行政赔偿一案，于2020年7月22日向本院提起行政诉讼。本院依据《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼中，本院依法通知利害关系人李日成为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邓叶平、被告桂阳县公安局的委托代理人黄明磊、陈贤平，第三人李日成的委托代理人李小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓叶平诉称，2017年12月28日，原告在桂阳县鹿峰街道办事处办公室投诉举报李本荣违法建设，被第三人李日成发现，李日成便对原告打击报复，在办公楼走廊上殴打原告致伤。原告拨打110报警，被告赶到现场后查看了监控视频记录，原告请求调取监控视频并且制作报案笔录，但宝山派出所民警徇私舞弊，篡改笔录，包庇李日成。原告认为，被告滥用职权，不履行保护公民合法权益法定职责的行为违法。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告对李日成殴打原告的行为不予立案的行政行为违法，责令被告依法立案并追究李日成的法律责任同时判令被告赔偿医药费、鉴定费、误工费等3000元，精神损害金100000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1.受案回执，用以证明原告被第三人李日成殴打致伤，原告向公安机关报案处理。2.身份证复印件，用以证明原告的身份信息。3.桂阳县第一人民医院病例，用以证明原告被第三人李日成殴打致伤是事实，被告不履行法定职责、拒绝履行和不予答复的行政行为违法。4.《桂阳县公安局鉴定聘请书》，用以证明被告聘请郴州市平阳司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，被告不履行法定职责和不予答复的行政行为违法。5.110报警通话凭证，用以证明原告被第三人李日成殴打报110的记录和被告不履行法定职责及不予答复的行政行为违法。6.鉴定发票和医疗发票，用以证明原告被第三人李日成打伤的医疗费用和司法鉴定费未赔。7.《郴州市平阳司法鉴定所司法鉴定意见书》，用以证明原告被第三人李日成殴打致轻微伤，被告不履行法定职责和不予答复的行政行为违法。8.关于桂阳县城郊乡牛巷口村违法建筑强制执行拆除的函，用以证明第三人李日成违法的事实。9.李小林、刘忠、龙国庆团伙暴力破坏原告财产，原告从2014年到2015年3月28日止报110案件表。10.照片，用以证明第三人李日成违法违规，原告举报被其打伤。被告桂阳县公安局辩称，桂阳县公安局对原告邓叶平报警的情况进行了调查，履行了相关职责。经调查，未发现当事人有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的违法行为，故依法不予处理，不存在不作为的情形，处理程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提交下列证据：第一组证据：1.报警案件登记表；2.接报案回执；3.受案登记表；4.受案回执；5.行政案件权利义务告知书；6.行政鉴定聘请申请表；7.关于邓叶平、李日成纠纷案件的情况说明；8.移送纪委送达回证；9．不予处理审批表；10.不予调查处理告知书，以上证据用以证明被告程序合法。第二组证据：11.邓叶平的陈述；12.李日成的陈述；13.证人陈某的陈述；14.邓叶平的病例及发票；15.司法鉴定意见书；16.户籍资料；17.调取视频监控的说明；18.现场监控视频光盘，以上证据用以证明本案没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的事实。第三人李日成述称，李日成与邓叶平发生争执，后被鹿峰街道办工作人员劝开，没有与邓叶平发生身体接触，更没有殴打邓叶平的事实。桂阳县公安局履行了相关职责，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人李日成为证明其主张，向本院提交下列证据：1.关于邓叶平违法占用消防通道报告一份，用以证明原告邓叶平有恶意侵占行为。2.公安行政处罚决定书一份，用以证明原告邓叶平多次违法被公安机关行政处罚。3.提防另一类的恶霸邓叶平，用以证明原告邓叶平的为人。4.报告，用以证明原告邓叶平的为人。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3的真实性无异议；对证据2、4、6、11、14、15、16的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5、7、8、9、10、12、13、17、18有异议，认为被告行政行为违法。原告对第三人提交的证据1、2、3、4有异议，认为与本案无关。被告对原告提交的证据1、3、4、6、7的真实性、合法性、关联性无异议，对证明方向有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议；对证据5真实性无异议，对关联性有异议；对证据8、9、10认为与本案无关。被告对第三人提交的证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性无异议。第三人对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10有异议，认为没有事实依据证明第三人殴打原告。第三人对被告提交的证据1-18有异议，第三人并没有殴打原告，原告也未受伤。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对原告提交的证据8、9、10，经审查，上述证据与本案不具有关联性，本院不予认定。对被告提交的证据，原告及第三人对其中部分证据有异议，经审查，被告证据8移送纪检部门送达回证，因无受送达人签收，本院不予认定。被告证据10不予调查处理告知书，因邓叶平否认收到该告知书，虽有办案民警注明邓叶平拒绝签收，但无其他证据证实，本院不予认定。被告提交的其他证据，经审查属实，本院予以认定。对第三人提交的证据1、2、3、4，经审查，上述证据与本案不具有关联性，本院不予认定。经审理查明，2017年12月28日上午，原告邓叶平向桂阳县鹿峰街道办事处政协联工委主任（分管查处违法建设工作）陈某反映，其居住的桂阳县鹿峰街道牛巷口村住宅旁边的违规建设的围墙未拆除，陈某建议邓叶平去找当地村干部处理，邓叶平不同意，并声称村支书李日成（本案第三人）自己也违规建造车库，还带人捣毁过原告家的台阶。邓叶平的上述言语，刚好被在隔壁办公室办事的李日成听到，嗣后，李日成便过来找原告理论，双方为此发生争执并发生短暂的肢体接触。原告当即拨打110电话报警，被告桂阳县公安局接警后，指派宝山派出所民警赶赴现场处置。办案民警将原告邓叶平、第三人李日成及陈某口头传唤至宝山派出所进行询问。2018年1月4日，桂阳县公安局委托郴州市平阳司法鉴定所对原告邓叶平的损伤程度进行鉴定。当日，郴州市平阳司法鉴定所出具郴平阳司鉴所［2018］临鉴字第3号司法鉴定意见书，鉴定意见为邓叶平因右上肢损伤评定为轻微伤。2018年5月16日，被告桂阳县公安局作出桂公（局）行不字［2018］第0002号不予调查处理告知书，告知邓叶平其于2017年12月28日向桂阳县公安局报案的被殴打一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关机关报案、投诉或投案。该告知书，被告没有依法送达邓叶平。2020年7月22日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，本案争议的焦点，一是原告起诉是否超过法定起诉期限；二是被告作出的不予调查处理告知书是否合法；三是原告要求被告行政赔偿的诉讼请求是否支持。关于本案是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第二款规定“送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达”。本案中，被告桂阳县公安局于2018年5月16日作出桂公（局）行不字[2018]第0002号不予调查处理告知书，但被告送达告知书的方式不符合法律、法规、规章的规定，被告仅以两名办案民警签名备注方式证明文书留置送达，未按规定邀请见证人到场或者进行录音录像等方式证实该文书已经送达。由于被告对告知书的送达方式不合法，且邓叶平否认收到，本院视为该告知书未送达。原告直到本案诉讼中才知道告知书的内容，因此，原告起诉没有超过法定起诉期限。关于被告作出的不予调查处理告知书是否合法。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款规定“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（一）确有违法行为，应当给予行政处罚的，根据其情节和危害后果的轻重，作出行政处罚决定；（二）确有违法行为，但有依法不予行政处罚情形的，作出不予行政处罚决定；有违法所得和非法财物、违禁品、管制器具的，应当予以追缴或者收缴；（三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定；……”。该条第三款规定“治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出不予行政处罚或者处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。无法送达的，应当注明”。根据上述法律规定，维护社会治安秩序，保护公民人身、财产合法权益是公安机关的法定职责。本案中，原告邓叶平报警称被人殴打，请求出警处理，属于被告桂阳县公安局的治安管理职责范围，桂阳县公安局受理后应当依照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条的规定依法作出相应的处理决定。桂阳县公安局以该案属于纪检部门管辖范围不属于公安机关管辖范围为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定作出不予调查处理告知书，是认定事实错误，适用法律错误。另外，被告未将法律文书依法送达被侵害人，是程序不合法。故，被告作出的不予调查处理告知书依法应予撤销。关于原告的行政赔偿诉讼请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。第三十三条规定“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，原告邓叶平诉请被告桂阳县公安局赔偿医药费、鉴定费、误工费等3000元，精神损害金100000元，因原告对赔偿请求未提交相应的证据证明，原告要求被告行政赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十条第（一）（二）（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、撤销被告桂阳县公安局作出的桂公（局）行不字[2018]第0002号不予调查处理告知书；二、责令被告桂阳县公安局在本判决生效后三十日内重新作出行政行为；三、驳回原告邓叶平的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告桂阳县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  张志辉人民陪审员  黄 念人民陪审员  邵菊红二〇二〇年十二月七日法官助理李良桃书记员侯外凤附：本判决书所引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。