湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初2785号原告：陈某1，女，1973年5月12日出生，汉族，居民，户籍地：湖北省枣阳市，现住枣阳市。被告：陈某2，女，1979年3月10日出生，汉族，居民，户籍地：湖北省枣阳市，现住襄阳市。以上二原告委托诉讼代理人：雷进涛，湖北真武律师事务所律师。被告：陈某3，男，1966年3月9日出生，汉族，居民，户籍地：湖北省枣阳市，现住枣阳市。被告：陈某4（曾用名陈俊武），男，1968年8月8日出生，汉族，居民，户籍地：湖北省枣阳市，现住枣阳市。被告：吴某，女，1968年12月5日出生，汉族，居民，户籍地：湖北省枣阳市，住枣阳市。上述被告委托诉讼代理人：程开华，女，1970年10月20日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。系陈某4之妻。原告陈某1、陈某2与被告陈某3、陈某4、吴某继承纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2的委托诉讼代理人雷进涛，被告陈某3、陈某4、吴某及三人的委托诉讼代理人程开华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、依法确认二原告对枣阳市东南街沿河××路××房产及该房产对应的拆迁补偿款中陈治元与张存英夫妻共同份额的50%享有所有权；2、请求由三被告共同返还二原告上述拆迁补偿款654717.5元；3、本院诉讼费由被告承担。事实与理由：陈治元与张存英夫妻共生育子女4人，分别为：陈某3、陈某4、陈某1、陈某2。枣阳市东南街沿河路85号房产除部分为祖产外，其余均为陈治元、张存英夫妻通过购买、新建、扩建等方式所得。该85号房产由陈治元、张存英夫妻及其子女居住。陈治元于2004年去世，陈治元未留下遗嘱分割其财产。子女4人在分别成家后，均搬离该85号房产，该85号房产后由张存英一人居住及管理。2019年6月，枣阳市人民政府为治理老城河，拆除了枣阳市东南街沿河××路××房产，给予货币化补偿1530435元。后经枣阳市人民法院于2019年12月4日一审判决、襄阳市中级人民法院于2020年5月12日二审调解，就枣阳市东南街沿河××路××房产中陈文新（陈治元之父）遗产部分拆迁补偿款中的221000元分配给陈治贵、陈志华、陈治祥，剩余1309435元应为陈治元、张存英夫妻共同所有房产份额的补偿款。在襄阳市中级人民法院审理中，张存英于2020年2月10日去世，未留下遗嘱。陈某3、陈某4、陈某1、陈某2作为陈治元、张存英的法定继承人，应依法继承陈治元、张存英位于枣阳市东南街沿河××路××房产份额，应平均分割1309435元。吴开慧在枣阳市人民法院一审审理中接受张存英委托提前领取补偿款60余万元，但吴某领取张存英补偿款后未支付给张存英本人，使得张存英去世前一直未支配过该款项。由于陈某3、陈某4将父母遗产据为己有，吴某更是将被继承人张存英60余万元财产拒不返还，造成原告陈某1、陈某2应得的拆迁补偿款654717.5元被三被告侵占，为此，原告特提起诉讼。被告陈某3辩称，此案已审理过，现再处理是重复审理，其父母生前已交待，财产分配已完毕。何况是其自己买房、盖房，只是落户于其母亲名下。被告陈某4辩称，家里盖房子是由其与老大一起出钱盖的，父母亦是其赡养，其已付出了较多的精力。被告吴某辩称，其领取的六十余万元已用于老母亲生活开支、治病费用的支出。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈文新、杜久清夫妻生育子女五人，分别为陈治国、陈治元、陈治贵、陈志华、陈治祥。其中陈治元为本案原、被告的父亲。陈文新在世时继承有位于原枣阳市××现××东南街沿河××路××号部分祖产，后改建、扩建了部分房屋，陈文新的房屋两侧为政府直管公房，东面为陈宝银临街房屋（东临东关街，后改为沿河路），进屋需穿过陈宝银东关街门面房屋旁边的过道，陈宝银的卧室与陈文新的房屋系一堂二卧，陈文新分二间，含一间堂屋和一间卧室，后卧室改为二小间卧室；穿过堂屋右侧是一间土墙厨房；后院左侧有一间土墙卧室和柴屋，当时已分配给陈治国，后陈治国在外居住，并将其分配的房屋以800元的价格出售给陈治元。陈文新的子女陈治贵、陈志华在外工作结婚后另居住。陈治祥结婚时在后院厨房旁边搭建了一间坡房，后陈治祥也搬离该房。陈文新与陈治元全家一起居住在该地，直到1987年陈文新去世（其中杜久清于1975年去世）。后该房产一直由当时经济条件较差的陈治元、张存英夫妻一家居住。陈文新去世后，陈治元出售了位于院内的柴屋一间给张志林，同时购买了陈宝银的临街三间房子（原东关街，后改为沿河路，临街房屋后改为门面二间，砖木房屋一间与陈文新一堂一卧房屋相连），还购买了宋金丹借用陈宝银砖木房屋外墙搭建的临路小房屋一间和压水井一口。陈治元与其子女对上述部分老房屋进行了重建、翻新、加固、土木房子瓦上加盖石棉瓦顶做防屋漏处理，还在后院加盖二小间砖混小屋。房屋分布为：房屋从陈宝银的临东街门面旁边过道进入后，首先为二间砖木房屋，与陈宝银的砖木房屋相连，现将二处的房屋改建为一通间；通道直达后院，两侧为房屋，左侧为新盖砖混彩瓦板顶房屋一间，向左后为陈治元购买的陈治国土木房屋一间，彩瓦板顶房屋一侧墙借用土木房屋外墙；右侧首先为土木厨房一间，向后为陈治祥加盖的砖木石棉瓦房一间，该石棉瓦房一墙借用土木房屋外墙；再向后为新盖的彩瓦板顶房屋一间。1994年期间，张存英将购买的陈宝银的房屋宅基地登记在自己名下，宅基地面积为80平方米；老房子宅基地登记在陈某3和陈俊武名下，陈某3为123平方米，陈俊武为47.5平方米。所有房屋均未办理房产证。另查明，陈治元、张存英夫妻生育子女四人，分别为陈某3、陈某4（即陈俊武）、陈某1、陈某2。陈治元于2004年去世，陈治元未留下遗嘱分割其财产。张存英于2020年2月去世。2019年6月，枣阳市人民政府为治理老城河，计划拆除上述房产。上述房产经湖北善本房地产评估测绘有限公司评估，房屋补偿为1236570元【其中101号砖木住宅（即厨房）44.55平方米，估价144342元；102号土木住宅（即购买的陈治国房屋）21.15平方米，估价65523元；103号砖木住宅（即原一堂二卧含相连的购买的陈宝银一间卧室，该卧室面积已核定29.68平方米）71.39平方米，估价231304元；砖墙板顶住宅（即院后右角落新建房）19.98平方米，估价63217元；砖墙石棉瓦（一面借墙）住宅（即购买的陈治国房屋旁边新建房屋）17.24平方米，估价54547元；砖墙石棉瓦顶（一面借墙）（即厨房旁陈治祥加盖的房屋）住宅7.66平方米，估价24236元；104号砖混（一面无墙）路面经营房（即购买的陈宝银临路房）21.91平方米，估价252316元；105号砖木路面经营房（即购买的陈宝银临东街经营房）28.41平方米，估价327170元；砖墙石棉瓦顶（一面借墙）路面经营房（即购买的陈宝银卧室旁宋金丹搭建临路房）5.58平方米，估价64259元；停业损失费9656元】，装修附属物评估为15330元（装饰装修如地砖、吊顶、推拉门及墙纸为9847元，附属物如压水井、案台、树木、水泥地坪、宽带为5483元），总计1251900元。并与张存英签订了房屋征收补偿协议，协议约定：被征收张存英的房屋位于枣阳市××街道办事处东南街社区，住宅房屋实有面积237.87平方米（其中住宅面积为181.97平方米，临路房屋面积55.9平方米），无所有权证。占用土地面积为237.87平方米，土地登记面积为80平方米，土地使用权证号02035387，被认定为合法宅基地面积。经协商住宅房屋补偿为583169元，临路面房屋补偿为643745元，简易房、构筑物、附属物及其他补偿为15330元，搬迁补助费1819.70元、停产停业损失9656元、过渡补助费38624元，物业费奖励5040元、签约拆除奖励54591元，住房面积奖励87457.35元，装修奖励90985元，共计货币化补偿上述费用1530435元。双方当事人对上述房产和对应的拆迁款分割发生争议，为此发生纠纷。还查明，2019年7月29日，陈治贵、陈治祥、陈志华诉张存英、陈某3、陈某4、陈某1、陈某2继承纠纷一案，本院作出一审判决后，陈某3、陈某4上诉至襄阳中院，后双方在襄阳中院达成调解协议。上述案件在法院审理过程中，张存英向枣阳市棚户区改造协调办公室作出补偿支付承诺书，其同意将拆迁补偿款分别打至陈某4的账户765217.5元，吴某的账户765217.5元。本院认为，公民享有财产继承权。原告陈某1、陈某2与被告陈某3、陈某4均享有陈治元、张存英夫妻遗产的继承权。陈治元、张存英夫妻遗产本院核定如下：1994年期间，张存英将陈宝银的房屋宅基地登记在自己名下，宅基地面积为80平方米；老房子宅基地登记在陈某3和陈俊武名下。该行为发生在陈治元、张存英夫妻均在世期间，可认定为当事人对自己财产的处分。故陈治元、张存英夫妻的遗产应为其购买陈宝银的房屋宅基地及房子，宅基地面积为80平方米。2004年，陈治元去世，其遗产应为宅基地面积的一半即40平方米。2020年张存英去世，被告方认为张存英已对其财产进行了处分，而原告方又未提交相应的证据推翻被告方的陈述。故本院认为张存英在生前已对其所有的财产进行了分配，张存英已无财产可归双方继承。但原告方对陈治元名下的财产享有继承权。经核定陈治元遗留的财产为：拆迁房中103号砖木住宅房29.68平方米（即购买的陈宝银的住宅房面积），该房屋拆迁款为231304×（29.68÷71.39）=96163元；104号砖混（一面无墙）路面经营房（即购买的陈宝银临路房）21.91平方米，估价252316元；105号砖木路面经营房（即购买的陈宝银临东街经营房）28.41平方米，估价327170元，以上合计675649元。属于陈治元的遗产为其中的一半即675649元÷2＝337824.5元，由此产生的房屋拆迁补偿款原则上应由张存英及其四位子女平均分割即每人67564.9元。对搬迁补助费1819.70元、停产停业损失9656元、过渡补助费38624元，物业费奖励5040元、装修奖励90985元系针对被拆迁对象进行的补助或奖励，是为了解决拆迁户搬迁后临时租房过渡、购房装修及经营损失等费用，属于拆迁户张存英专有财产，张存英生前已作处分，本院不再分割。至于拆迁补偿的其他费用，属于陈治元遗产的部分，考虑到被告陈某3、陈某4对房屋维修、翻新、改建，对房屋保值增值作出的贡献及其与被继承人陈治元、张存英夫妇共同生活多年，并尽了主要赡养义务，分配遗产时应酌情多分，故对原告方不再进行分配。被告吴某辩称其领取的六十余万元已用于老母亲生活开支、治病费用的支出，但并未提交相应的证据，对其辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、位于现枣阳市北城街道办事处东南街沿河西路**房产所产生的拆迁补偿款，由原告陈某1、陈某2各分割67564.9元，被告陈某3、陈某4、吴某于本判决生效后十日内将此款支付给原告陈某1、陈某2；二、驳回原告陈某1、陈某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1237元，由原告陈某1、陈某2负担627元，被告陈某3、陈某4、吴某负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院审判员 司 冲二〇二〇年十二月四日书记员 孙子汶