江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终7189号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区广山路下淀科技产业园**。负责人：刘永恒，总经理。委托诉讼代理人：周妍，该公司员工。委托诉讼代理人：彭超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨世雨，男，1939年5月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘玉成，江苏盛仪律师事务所律师。原审被告：张思雨，男，1978年2月25出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原审被告：徐州海发伟博物资贸易有限公司，住所，住所地徐州市人民家园****div>法定代表人：张建辉，经理。委托诉讼代理人：吴震，江苏彭隆律师事务所律师。上诉人都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称都邦保险公司）因与被上诉人杨世雨、原审被告张思雨、徐州海发伟博物资贸易有限公司（以下简称海发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初6638号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人都邦保险公司的委托诉讼代理人周妍、彭超，被上诉人杨世雨的委托诉讼代理人刘玉成，原审被告张思雨，原审被告海发公司的委托诉讼代理人吴震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都邦保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年10月13日10时30分许，张思雨驾驶标的车苏Ｃ×××**在铜山县行驶撞电动车造成杨世雨受伤，标的车全部责任。2015年5月，杨世雨诉讼鉴定六级伤残及护理期限、营养期限，法院（2014）铜民初字第2808号判决书判决我司交强险已赔偿107557元，商业险已赔偿43614.7元。被上诉人杨世雨在2020年向徐州市铜山区人民法院再次起诉要求相关责任人赔偿，徐州市铜山区人民法院作出（2020）苏0312民初6638号民事判决书，判令上诉人在交强险和商业险内赔偿被上诉人杨世雨109511.64元。上诉人认为，在一审庭审中，法院已审理查明，我司在2015年已对杨世雨伤情鉴定并赔偿，杨世雨再次诉讼要求伤残赔偿金没有事实和法律依据，根据一事不再理原则，杨世雨的诉请不应得到支持。综上所述，徐州市铜山区人民法院作出（2020）苏0312民初6638号民事判决书判令我司在交强险和商业险赔偿被上诉人杨世雨109511.64元的认定没有事实和法律依据，故上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，依法重新判决。杨世雨辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。海发公司述称，上诉人上诉内容属实，上诉人的上诉请求和事实理由具有法律依据，被上诉人杨世雨在第一次发生交通事故时都邦保险公司和海发公司已经对其作出了相应赔偿，对于残疾补偿金，海发公司认为该赔偿应当属于一次性赔偿，一审对于杨世雨的残疾赔偿金又一次作出了判决属于重复判决，违反了法律规定的一事不再理原则，我们同意上诉人的上诉观点。张思雨述称，同海发公司意见。杨世雨向一审法院起诉请求：依法判决张思雨、海发公司、都邦保险公司赔偿医疗费2355.90元、伤残赔偿金（23836+5636）元*1.78*5年*50%=131150.40元。一审法院认定事实：苏Ｃ×××**号出租车登记在海发公司名下，并出租给张思雨经营使用。该车在都邦保险公司投保交强险和50万元商业三者险，但没有投保不计免赔，免赔率为20%。2013年10月13日10时30分，张思雨驾驶苏Ｃ×××**号出租车沿铜山区汉王镇玉带路由北向南行驶至湖森堡小区门口处时，与驾驶电动三轮车同方向行驶的杨世雨发生交通事故，造成杨世雨受伤。经交警部门认定，张思雨负事故的全部责任，杨世雨无责任。事故发生后，杨世雨被送至徐州矿山医院住院治疗，被诊断为1、急性颅脑损伤：左顶叶血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，右动眼神经损伤；2、两肺挫裂伤伴胸腔积液，右侧肋骨骨折；3、多发软组织损伤，于2013年12月5日出院，计住院53天。后杨世雨又多次至该院及徐州医科大学附属医院、铜山区中医院门诊检查治疗。上述治疗，总计产生医疗费62094.36元，其中张思雨垫付医疗费47000元。后双方就赔偿问题协商未果，杨世雨于2014年9月25日向一审法院起诉，要求张思雨、海发公司、都邦保险公司赔偿相关损失。诉讼过程中，经徐州医学院司法鉴定所进行鉴定，杨世雨构成六级伤残，护理期限为22周左右，营养期限为14周。2015年4月28日，一审法院作出（2014）铜民初字第2808号民事判决书，判决如下：一、被告都邦保险公司在交强险范围内赔偿原告杨世雨医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费10350元、误工费18122元、交通费600元、残疾赔偿金37395元、精神损害抚慰金30000元，财产损失1090元，于本判决生效后十日内付清；二、被告都邦保险公司在商业三者险范围内赔付原告杨世雨医疗费、住院伙食补助费、营养费7518.38元，于本判决书生效后十日内付清；三、被告都邦保险公司给付被告张思雨垫付款36096.32元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告杨世雨其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。另该判决书还认定，对于超过交强险限额的损失部分，海发公司为赔偿责任主体。2014年12月至2019年7月份期间，杨世雨又陆续至徐州医科大学附属医院对其眼睛进行门诊检查和治疗，支出医疗费2355.90元。2020年7月27日，杨世雨再次诉至一审法院，要求张思雨、海发公司、都邦保险公司赔偿医疗费2355.90元、伤残赔偿金131150.40元。一审法院认为，（2014）铜民初字第2808号民事判决书已经发生法律效力，该判决书对案件事实、承担责任的主体以及责任如何承担问题均作出了明确认定，本案的审理仍应以此作为判决依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配置辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。本案中，杨世雨因交通事故造成六级伤残，且年龄已达81周岁，无劳动能力和生活来源，根据上述司法解释的规定，有权继续请求五至十年的残疾赔偿金，而其在本案中主张五年的伤残赔偿金131150.40元，没有违反上述司法解释的规定，予以支持。关于杨世雨主张的医疗费2355.90元，张思雨、海发公司、都邦保险公司主张系治疗眼睛的费用，与交通事故没有关联性，不应予以支持。根据杨世雨住院病案材料及司法鉴定意见书反映，杨世雨因交通事故造成颅脑等多发伤，其中包括眼部神经损伤，因此其治疗眼睛产生的医疗费与交通事故不能排除因果关系，故对其医疗费予以支持。在（2014）铜民初字第2808号案件中，交强险医疗费项下10000元已使用完毕，伤残赔偿金项下已使用96467元，剩余13533元。根据生效判决书及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由都邦保险公司先行在交强险限额内赔偿伤残赔偿金13533元；超过交强险限额的医疗费2355.90元、伤残赔偿金117617.40元，由都邦保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。但因海发公司对于商业三者险没有投保不计免赔，都邦保险公司应免赔20%。对于免赔的部分，根据生效判决书确定的赔偿主体，应由海发公司予以赔偿。张思雨、海发公司、都邦保险公司主张杨世雨请求伤残赔偿金违反了“一事不再理”原则，不应予以支持。张思雨、海发公司、都邦保险公司的主张违反了上述司法解释的规定，不予采信。遂判决：一、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额范围内赔偿杨世雨伤残赔偿金13533元，于判决书生效后十日内付清；二、超过交强险限额的医疗费2355.90元、伤残赔偿金117617.40元，合计119973.30元，由都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿80%即95978.64元，由徐州海发伟博物资贸易有限公司赔偿20%即23994.66元，均于判决书生效后十日内付清；三、驳回杨世雨对张思雨的诉讼请求。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于应否支持医疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。一审中，杨世雨提供了病历、医疗费发票等证据，其中，2014年12月21日徐医附院眼科门诊病历中载明：“主诉：右眼外伤1年余病史：有分泌物、眼红”，结合本案交通事故造成杨世雨右动眼神经损伤的事实，杨世雨提供的证据足以证明杨世雨主张的医疗费系对本案交通事故造成其眼部损伤的后续治疗费。虽然上诉人都邦保险公司在一审中主张该费用与交通事故没有关联性，但其未提供相应证据证实，故一审法院支持杨世雨医疗费并无不当。二、关于应否支持残疾赔偿金问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配置辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。本案中，根据已查明的事实，一审法院于2015年4月28日作出（2014）铜民初字第2808号民事判决，对杨世雨的残疾赔偿金等各项损失作出认定，并明确了相应的赔偿责任主体，该判决已生效。经计算，现已超过上述生效民事判决确定的残疾赔偿金给付年限，结合杨世雨的年龄、身体状况及劳动能力等因素，一审法院支持杨世雨后续五年的残疾赔偿金符合上述法律规定。综上所述，上诉人都邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1168元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汪佩建审 判 员 张 洁二〇二〇年十二月八日法官助理 闫媛媛书 记 员 马 松