辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初1300号原告：佟明双，男，1952年4月30日出生，满族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：刘义民，抚顺市东洲区民生法律服务所法律工作者。被告：陈禹吉，男，1995年8月2日出生，满族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：陈庚毅，男，1968年7月14日出生，满族，住，系被告的父亲。原告佟明双与被告陈禹吉合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟明双向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告通过抚顺银行汇入被告账户替其偿还转抵押贷款36.2万元，并承担汇款之日起中国人民银行同期同类贷款利息。2.诉讼费由被告依法承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：依法判决原告代位偿还被告转抵押贷款购房合同无效。事实和理由：2014年11月3日，经抚顺万城房地产开发有限公司总经理迟仁成同意，原告及案外人抚顺市中小企业担保公司副总经理刘殿军，抚顺市安泰塑钢厂负责人陈晓霞例会研究决定（陈于2015年病亡，被告依法继承全部债权债务）。原告以陈晓霞名义代位偿还抚顺市安泰塑钢厂的贷款36.2万元。万成公司将抵押给抚顺市小企业担保公司涉案房屋抵押给原告。同日，原告将36.2万元通过抚顺城抚银村镇银行转入抚顺市安泰塑钢厂负责人陈晓霞账户，抚顺市小企业担保公司将万成公司抵押的涉案房屋房卡、编号抚房售证第XK2012209-5号交给原告。原告准备进户时发现该房屋已被人民法院查封。2015年3月，被告陈晓霞以民间借贷纠纷为由，将万成公司诉到望花区人民法院。该院审理后作出(2014)望民二初字第00435号民事判决书，判令万成公司给付陈晓霞从抚顺顺城抚银村镇银行贷款400万元并承担全部利息。该判决己生效并由人民法院执行。而原告转入被告账号替其偿还的银行转抵押贷款36.2万元被告至今未予偿还。经原告与被告多次协商，要求返还代位偿还银行的转抵押贷款，但一直未能解决，原告无奈诉到人民法院。现编号抚房售证第XK2012209-5号—7号楼1单元301室（108.45平方米）已经交给原告。综上，根据中华人民共和国《民事诉讼法》、《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等多项法律规定，请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告陈禹吉辩称，原告所称通过抚顺城抚银村镇银行转入陈晓霞账户的36.2万元偿还小企业担保公司，实际是开发公司的欠款，担保公司将抚顺市售证第XK2012209-5号交给原告。万成公司答应给原告登记网签配户，原告称准备进户时发现该房屋已被法院查封，是万成公司的欠款（张琪）诉讼行为。2015年3月，陈晓霞将万成公司诉到望花区人民法院。该院审理后作出(2014)望民二初字第00435号民事判决书，判令万成公司给付陈晓霞从抚顺顺城抚银村镇银行贷款400万元并承担全部利息。该判决已生效并由人民法院执行，和原告无关。原告转入被告账号偿还银行转抵押贷款36.2万元，是原告和万成公司协商赎回房屋的行为。安泰塑钢厂负责人陈晓霞已经履行了相关协议责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，第一，对原告起诉标的有异议，36.2万元中有1万元是陈晓霞账户里的钱。第二，原告和万成公司找到安泰塑钢厂，经中小企业担保公司协商同意后，由佟明双以安泰塑钢厂陈晓霞的名义归还担保公司欠款，担保公司将抚房售证第XK2012209-5号房屋交付给原告，万成开发公司答应给原告办理登记网签配户等相关手续，此次行为是抹账行为，不是房屋买卖行为。房屋的产权在开发公司名下，安泰塑钢厂和担保公司只是配合履行手续。原告所称万成公司与安泰塑钢厂民事判决的是借款行为，应与原告无关。万成开发公司已履行给予原告登记配户，但产生诉讼行为与被告无关。后万成公司又与被告协商将开发公司4号楼1单元302室抵顶给原告，原告装修后入住至今。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了以下证据：1、汇款明细。欲证明原告于2014年11月3日通过抚顺银行给被告(陈晓霞)汇款36.2万。2、证实材料复印件。欲证明2014年11月3日，经抚顺万城房地产开发有限公司（以下简称万成公司）总经理迟仁成同意，原告及案外人抚顺市中小企业担保公司（以下简称中小企业担保公司）副总经理刘殿军、抚顺市安泰塑钢厂（以下简称安泰塑钢厂）负责人陈晓霞例会研究决定，以陈晓霞名义代位偿还安泰塑钢厂的贷款36.2万元购房。3、抚顺市商品房单户销(预)售许可证。欲证明原告将36.2万元通过抚顺顺城抚银村镇银行转入安泰塑钢厂负责人陈晓霞账户，中小企业担保公司将万成公司抵押的涉案房屋房卡（编号：抚房售证第XK2012209-5号）交给原告。4、调取证据申请书。欲证明原告取得房卡后办房屋过户时，发现该房屋已被法院查封，立即找被告，被告当即查明事实向法院起诉，申请法院调取望花区人民法院查封万成公司涉诉的11套抵押房屋其中7套查封裁定，新抚区法院查封4套的裁定。5、起诉状、(2014)望民二初字第00435号判决书。欲证明被告于2015年3月向望花区人民法院提起诉讼，请求万成公司偿还贷款本金400万元及利息，望花区人民法院审理后判决万成公司偿还贷款本金400万元及利息，判决已生效，原告汇入陈晓霞个人账户的转抵押贷款36.2万元应予返还。6.(2017)辽0404民初1983号判决书。欲证明2015年7月22日陈晓霞因病去世，其子陈禹吉继承该案债权经人民法院确认。7.抵顶房屋抹账协议。欲证明2012年12月19日，万成公司与安泰塑钢厂陈晓霞签订《抵顶房屋抹账协议》，该诉争房屋以抵顶抹账方式给付陈晓霞，但被告拥有处置权，被告用抵顶房办抵押贷款手续，没有采取有效保护措施，被法院执行。被告质证意见：对证据1无异议，但辩称其中的1万元为陈晓霞自己的钱，原告对此予以认可。对证据4看不明白。对证据7的真实性无法认定，并认为该证据不足以证明原告欲证明的事实。对其他证据没有异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院确认如下：因证据4、7均复印于抚顺市望花区人民法院（2014）望民二初字第00435号案件审判卷，故予以采信，但证据4不能证明原告欲证明的事实。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，认定事实如下：2012年12月19日，万成公司与安泰塑钢厂签订《抵顶房屋抹账协议》，约定万成公司用万成·曼哈顿包括7#楼1单元301号（建筑面积108.45平方米）的12套房屋抵顶安泰塑钢厂的部分工程款，但安泰塑钢厂允许万成公司用抵顶的房屋进行抵押贷款。2014年，万成公司因资金周转困难，找到陈晓霞欲用万成公司开发的万城曼哈顿的11套房屋作抵押、以陈晓霞的名义向银行贷款。2014年4月2日，陈晓霞以其经营的安泰塑钢厂的名义向抚顺银行贷款300万。同年7月25日，陈晓霞向抚顺顺城抚银村镇银行贷款100万。中小企业担保公司为上述400万元贷款向银行提供担保，陈晓霞用万成公司提供的11套房产做抵押物，与中小企业担保公司签订了反担保抵押合同。上述400万贷款均由万成公司使用。2014年11月3日，经万成公司总经理迟仁成同意和小企业担保公司刘殿军主持会议确定，由原告及妻子代替迟仁成偿还以安泰塑钢厂的名义为万成公司的贷款，原告将款项汇入陈晓霞账户，再由陈晓霞偿还银行。当日，原告将现金35.2万元存入陈晓霞在抚顺银行的账户。后中小企业担保公司将万成公司作为抵押物的万成·曼哈顿小区7#楼1单元301室（建筑面积108.45平方米）的房卡交给原告，抵顶原告及妻子替代万成公司（迟仁成）所偿还的欠款。2014年11月19日，陈晓霞以要求万成公司提前偿还其贷款本金400万元及利息为诉讼请求，向抚顺市望花区人民法院起诉。2016年3月25日，抚顺市望花区人民法院作出（2014）望民二初字第00435号民事判决，判决万成公司给付陈晓霞欠款400万元及利息。2015年7月22日，陈晓霞因病去世。被告系陈晓霞之子，继承上述债权。现原告以诉称理由来院告诉，被告以辩称理由予以抗辩。诉讼过程中，原告妻子王桂华表示由原告代表其主张一切诉讼事宜。本院认为，经万成公司和中小企业担保公司及陈晓霞同意，原告及妻子代替迟仁成偿还万成公司以安泰塑钢厂的名义向银行的贷款，中小企业担保公司将万成公司抵押的房屋交付原告，其实质是原告及妻子替万成公司偿还借款，万成公司交付原告及妻子房屋，据此可以认定原告及其妻子与万成公司之间建立了房屋买卖合同关系，但该合同只对原告方与万成公司具有约束力。经万成公司和中小企业担保公司及陈晓霞同意，原告将替万成公司（迟仁成）偿还的借款35.2万元汇入陈晓霞账户，只是原告支付购房款的方式，原告方与万成公司之间的房屋买卖合同并不因此对合同之外的第三人陈晓霞产生约束力。故原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佟明双的诉讼请求。案件受理费6,730元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  林 森人民陪审员  张丽莉人民陪审员  刘 莉二〇二〇年十二月三日代书 记员  刘 璐