广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执复677号 复议申请人（被执行人）：深圳新常兴城实业发展有限公司，住所地：深圳市南山区常兴路**常兴广场**，统一社会信用代码：91440300715268895J。 法定代表人：俞大畏。 委托诉讼代理人：晏文璨，系该公司员工。 申请执行人：广州金城房地产股份有限公司，，住所地：广州市天河区黄埔大道****自编1统一社会信用代码：91440101190469642N。 法定代表人：方沃旋。 复议申请人深圳新常兴城实业发展有限公司不服广东省广州市番禺区人民法院（以下简称番禺法院）（2019）粤0113执异368号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 番禺法院经审查查明，原告广州金城房地产股份有限公司（以下简称金城公司）诉被告深圳新常兴城实业发展有限公司（以下简称新常兴城公司）、第三人澳大利亚庄臣有限公司因申请财产保全损害责任纠纷一案，番禺法院于2018年1月30日作出（2016）粤0113民初9170号民事判决，判决如下：“一、被告深圳新常兴城实业发展有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告广州金城房地产股份有限公司的损失45009033.18元；二、驳回原告广州金城房地产股份有限公司其余诉讼请求。”被执行人新常兴城公司不服一审判决，向广州市中级人民法院提起上诉。2018年10月23日广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终10133号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因新常兴城公司未履行上述生效法律文书，金城公司于2018年11月7日向番禺法院申请强制执行，番禺法院以（2018）粤0113执8549号立案执行。番禺法院于2018年11月7日作出（2018）粤0113执8549号执行通知书，责令新常兴城公司向申请执行人偿还生效判决所确定本金及利息，并支付迟延履行利息，承担案件执行费用。在本案执行过程中，番禺法院于2019年5月5日冻结、划拨了新常兴城公司的银行存款23803.67元。番禺法院于2019年1月29日查封了新常兴城公司名下位于深圳市南山区××常兴路东××广场西××住宅××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××以及东××住宅××、××、××、××、××、××及××19间房产，并移送京东大数据评估平台进行评估处理，同时将询价建议书通过邮寄方式送达新常兴城公司，因邮寄送达未能成功，番禺法院实行公告送达。2019年6月5日，番禺法院拟将深圳市南山区桃园路北常兴路东常兴广场西座住宅6G、7D、8D、8E、9D、10D、14C、14D、23D以及东座18K共计10间房产在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖处理，拍卖时间为2019年7月7日至8日。因案外人对上述10套房产的拍卖行为向番禺法院提起执行异议之诉，番禺法院于2019年7月4日立案受理，执行实施部门暂缓此次拍卖程序。 番禺法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”。本案中，被执行人新常兴城公司不履行（2018）粤01民终10133号民事判决书确定的义务，番禺法院向其发出执行通知书，冻结其名下银行账户，查封、拍卖其名下房产，向其发出限制消费令，并无不当。新常兴城公司主张解除超额标的额部分的查封，但其并未提供证据证明番禺法院查封、扣押、冻结等措施的资产数额远远大于清偿涉案债务，另涉案房产进入拍卖阶段，还有降价等程序，不能认定本案存在明显超标查封，故异议人的异议理由不能成立，对其请求番禺法院不予支持。新常兴城公司要求提供评估报告的请求，不属于执行异议的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回深圳新常兴城实业发展有限公司的异议请求。 新常兴城公司向本院申请复议称:1.金城公司的执行标的涉嫌违法所得，应裁定中止执行（2018）粤0113执8549号执行案件。（2012）穗仲案字第200号仲裁裁决属于枉法裁决，不具有合法的法律效力，依法应当予以撤销。金城公司无权依照非法裁决而获得的土地来计算其被诉讼保全所产生的损失，其不应为其不法的行为而承担赔偿责任。为此，本执行案件应裁定中止执行，以免造成其进一步损失；2.金城公司涉嫌刑事犯罪，若不中止执行（2018）粤0113执8549号执行案件，等同于为犯罪嫌疑人提供资金。2020年3月26日，金城公司以及其股东贪污贿赂罪于佛山市南海区人民法院开庭审理。对此本执行案件应裁定中止执行，防止为犯罪份子提供资金支援；3.番禺法院明显属于超标的查封，应对超标的部分房产予以解封。番禺法院委托京东大数据平台对其被查封的房产作出评估，评估价格为129，924，298元，而其申请执行的金额为45009033.18，查封的资产已经远超执行标的。对此请求裁定中止执行（2018）粤0113执8549号执行案件，解除该案中对其名下住宅超标的的查封。 对番禺法院查明的事实，本院经审查予以确认。 本院认为，首先依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本案中，被执行人新常兴城公司未按执行通知履行生效判决确定的义务，依照上述法律规定，番禺法院对登记在被执行人新常兴城公司名下的涉案财产采取执行措施，并无不当。 其次，关于本案是否存在超标的查封的问题。虽然番禺法院于2019年1月29日查封了被执行人新常兴城公司名下位于深圳市南山区××常兴路东××广场西××住宅××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××以及东××住宅××、××、××、××、××、××房产，根据京东大数据平台对其被查封的房产作出评估，评估价格为129924298元。但是案外人朱晓群现已针对上述19套房产中的10套房产向深圳市南山区人民法院提起确权之诉，即番禺法院查封的19套房产中有10套房的权属有可能发生变更。若该10套房产经诉讼不属于被执行人新常兴城公司所有，那么剩下的9套房产价格就不到原19套房产评估价格129924298元的一半。而根据本案的执行依据（2016）粤0113民初9170号民事判决，本案的执行标的为45009033.18元及利息，由此可见番禺法院查封的资产数额并没有远远大于涉案的债务金额。对此，番禺法院认为本案不存在明显超标的查封，被执行人新常兴城公司的异议理由不能成立，本院认为该认定正确，应予以支持。至于被执行人新常兴城公司提出金城公司的执行标的涉嫌违法所得以及金城公司涉嫌刑事犯罪等问题，不属于执行异议和复议审查范围，被执行人新常兴城公司可以通过其他法律途径解决。 综上所述，番禺法院作出的（2019）粤0113执异368号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，被执行人新常兴城公司的复议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳新常兴城实业发展有限公司的复议申请，维持广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执异368号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 符锐兰审判员叶洁靖 审判员 黄       征 二〇二〇年十二月二日 书记员 唐   志   梅