辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复566号复议申请人（案外人）：黄丽杰,女，1955年3月15日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人：康跃起，沈阳市铁西区。委托代理人：王雨田，辽宁显法律师事务所律师。申请执行人：郑尚仁，男，1954年4月10日出生，汉族，住址辽阳市白塔区。申请执行人：王忠丽，女，1973年6月28日出生，汉族，住址沈阳市大**。申请执行人：刘舒海，男，1975年5月14日出生，汉族，住址沈阳市辽中县。被执行人：曲均忠，男，1978年4月2日出生，汉族，住址山东省莱州市。复议申请人黄丽杰不服沈阳市铁西区人民法院于2017年3月14日作出的（2017）辽0106执异20号执行裁定及2020年8月13日作出的（2017）辽0106执异20号执行裁定（补正），向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市铁西区人民法院（以下简称执行法院）执行被执行人曲均忠刑事裁判涉财产执行一案中，案外人黄丽杰向执行法院提出异议称，案外人于2011年8月6日购买位于铁西区××××房产一处，并付卖房人曲均忠人民币520000元，曲均忠将房屋的钥匙及房产手续交于案外人，由于当时曲均忠没房证，不能更名过户，双方在辽宁诚信公证处办理委托公证手续，约定待此房下房证时再去房产交易所办理更名手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，案外人在房屋交易过程中并无过错，严格按照购房协议支付了全部房价款，并实际占有了该房屋。综上所述，恳请法院解除对位于铁西区北二西路26-5号2-4-1房屋的档案查封。执行法院查明，该院于2014年9月17日立案受理了被告人曲均忠合同诈骗一案，于2014年11月9日作出[2014]沈铁西刑初字第1131号刑事判决书，该判决书已于2014年11月30日生效。该案件于2015年3月27日进入执行程序。在执行过程中，该院于2015年7月9日将被执行人曲均忠名下的位于沈阳市××北××号2-4-1房屋予以了预查封。执行法院另查明，案外人黄丽杰提供了房屋买卖协议书、销售不动产统一发票、契证、收条、中国光大银行个人存款回单、供暖发票、停供协议、房屋租赁协议、居民水费收据、物业费、电梯费专用收款收据等证明，要证明其已支付全部房款，并实际占有涉案房屋，其没有过错。案外人黄丽杰提供供暖发票、居民水费收据的姓名均为被执行人曲均忠。物业费、电梯费专用收款收据的付款单位（交款人）也均为被执行人曲均忠。房屋租赁协议的出租方均为王兆刚。执行法院认为，不动产所有权以登记为准，本案查封的标的物即坐落于沈阳市××北××号2-4-1房屋登记于被执行人曲均忠名下，依据物权公示公信原则，该院将该处房屋推定为被执行人曲均忠财产并予以查封，并无不当之处。对于案外人黄丽杰提出的异议，首先根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，即对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。依据上述法律规定，案外人黄丽杰并不是该房屋的权利人。其次对于案外人黄丽杰提供的房屋买卖协议书、收条等证据，因被执行人曲均忠未到庭，本案对该些证据的真实性无法予以核实，故对案外人提供的房屋买卖协议书的效力以及案外人已支付全部房款的主张无法予以确认，而且对于协议效力的确认也不是执行异议案件审查范围。再次，案外人黄丽杰提供的供暖发票、居民水费收据、物业费、电梯费专用收款收据、房屋租赁协议上均无案外人黄丽杰的姓名和签字，无法证明其在该院查封涉案房屋之前已合法占有该不动产。综上所述，案外人黄丽杰提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的情形，故该院对于案外人黄丽杰的异议主张不予支持。执行法院于2017年3月14日作出（2017）辽0106执异20号执行裁定书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定驳回案外人黄丽杰提出的案外人异议。黄丽杰不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院作出的(2017)辽0106执异00020号执行裁定书。理由为：1、原审法院认定事实错误,依法应予以撤销。原审法院认定:对复议申请人黄丽杰提供的房屋买卖协议书、收条等证据根据无法核实,对其是否支付全部房款的主张无法予以确认。复议申请人认为:原审法院的认定是错误的。在（2014）沈铁西刑初字第131号刑事判决书第11页中第三段复议被中请人曲均忠在公安机关供述的材料中自认:在2011年8月与复议申请人签订买卖合同,已经将本案争议房屋以50万元的价格卖给复议申请人,当时支付了48万元,剩余2万元压在中介,其妻子王秀美到中介要过2万元。上述供述已经被沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西刑初字第131号刑事判决书认定,且该判决已经发生法律效力。依据我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条4款:已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实无需当事人举证说明。即复议申请人无需向人民法院举证证明房屋买卖协议及收条的真实性,也无需证明自己支付全部价款。原审法院认定的:对复议申请人黄丽杰提供的房屋买卖协议书、收条等证据根据无法核实,对其是否支付全部房款的主张无法予以确认明显是与上述法律规定相违背的,依法应予以撤销。经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院另查明，执行法院于2014年11月19日作出的（2014）沈铁西刑初字第1131号刑事判决书的判决主文内容为：“一、被告人曲均忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；撤销原犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元的缓刑部分，执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2025年11月19日止，罚金款已交纳人民币三万元，余款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）二、责令被告人曲均忠与王秀美（另案处理）共同退赔赃款人民币六十一万九千元，依法发还被害人郑尚仁人民币十九万元；依法发还被害人王忠丽人民币二十六一千元；依法发还被害人刘舒海人民币十六万八千元。”该份刑事判决书事实查明部分中载明“被告人曲均忠与王秀美（另案处理）系夫妻关系。2011年8月，被告人曲均忠将其所有的位于沈阳市××北××号2-4-1的房屋卖给黄丽杰，双方签订了房屋买卖协议，并办理了公证手续。”此外，执行法院于2020年8月13日作出（2017）辽0106执异20号执行裁定书，裁定将“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条”补正为“依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条”，将“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉。”补正为“如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。”本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”据此，本案的焦点问题为案外人黄丽杰是否在执行法院查封之前与被执行人曲均忠签订合法有效的书面买卖合同、案外人黄丽杰是否在执行法院查封之前已合法占有案涉房屋、案外人黄丽杰是否已向被执行人曲均忠支付全部价款、是否因案外人黄丽杰自身原因未办理过户登记。在证据方面，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项和第七项规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。”第二款规定：“前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”虽然执行法院（2014）沈铁西刑初字第1131号刑事判决书事实查明部分中载明“被告人曲均忠与王秀美（另案处理）系夫妻关系。2011年8月，被告人曲均忠将其所有的位于沈阳市××北××号2-4-1的房屋卖给黄丽杰，双方签订了房屋买卖协议，并办理了公证手续。”但该记载内容仅涉及案涉房屋买卖协议的签订日期、主体以及办理公证手续事项，并未涉及价款支付和房屋占有方面，亦未涉及未办理过户登记的原因。执行法院在异议程序中应结合证据规则根据各方举证情况进行审查，但执行法院在异议裁定书中认为“因被执行人曲均忠未到庭，本案对该些证据的真实性无法予以核实，故对案外人提供的房屋买卖协议书的效力以及案外人已支付全部房款的主张无法予以确认，而且对于协议效力的确认也不是执行异议案件审查范围。”在基本事实方面审查不清，应予纠正，故本案应发回执行法院作重新审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院于2017年3月14日作出的（2017）辽0106执异20号执行裁定；二、发回沈阳市铁西区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年十二月九日书记员  金婷婷