江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏09民终3913号 上诉人（原审原告）：徐爱吴，男，1969年7月20日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：苏惠，江苏一正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟严君，江苏一正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐辉，女，1967年1月31日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李标（系徐辉丈夫），男，1964年9月7日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：孙迎富，江苏金链子律师事务所律师。 上诉人徐爱吴因与被上诉人徐辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0903民初4698号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐爱吴上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持徐爱吴的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用、保全费用由徐辉承担。事实与理由：一、一审法院未审查查明“情况说明”形成的背景、性质、内容及其出具的目的。1.该情况说明形成的背景是基于案涉拆迁房屋被依法征收，拆迁办绘制的拆迁房屋简易平面草图中明确载有徐辉合法建设房屋、违法建设与徐爱吴建设的违法房屋。从情况说明内容表述看，徐辉是尊重兑现其父亲去世前1999年8月上旬的口头遗嘱及徐爱吴建设的实际情况，请求拆迁公司直接划拨到徐爱吴的账户上，是徐辉的真实意思表示，出具情况说明的目的是为了在房屋拆迁洽谈过程中使亲情之间不因房屋拆迁补偿款的归属和分配发生矛盾，同时使徐辉作为拆迁主体得以顺利与拆迁人签订拆迁协议书。2.一审法院认定徐辉自愿给徐爱吴16个平方有效拆迁补偿，是赠与行为，现尚未实际交付，可以撤销，没有依据。即使是赠与合同，根据合同法第一百八十六条规定，徐辉赠与给徐爱吴的16个平方的有效拆迁补偿款是为了了却其父亲生前的遗愿，符合公序良俗，属于道德义务性质的赠与范畴，故不符合行使任意撤销权的条件。3.徐辉及时行使撤销权，根据合同法第一百九十二条之规定，应当在2018年5月19日母亲去世后一年内提出撤销赠与，徐辉没有在一年内请求撤销。二、一审法院认定徐爱吴主张38个平方违法建设拆迁补偿款的诉讼请求，因房屋属于违法建设，拆迁事宜不属于法院受理范围，适用法律不当。本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，拆迁协议当中对违章建筑的面积予以补偿。根据情况说明的内容，该38个平方的补偿款应当归徐爱吴所有。 徐辉辩称，1.关于情况说明，徐爱吴带着情况说明的草稿到徐辉家，称其在拆迁公司有熟人，徐爱吴说让徐辉签个字，可以弄到拆迁计划，为了实现拆迁利益的最大化，徐爱吴打印好情况说明之后，徐辉签字，当时跟徐爱吴的关系都很好，徐辉就签字了。在拆迁洽谈的时候，拆迁工作人员认为房屋是徐辉个人的，且不能将拆迁款项支付给他人，拆迁工作人员认为情况说明不合法，说拆迁只认徐辉,后来因为款项支付问题，徐辉与拆迁公司发生矛盾。2.关于协议中提到的38平方米房屋问题，该房屋是徐辉在1996年建的，当时徐某3跟徐辉讲房屋总造价3万元，建四间，38平方米是其中的两间，让徐爱吴给1.5万元给徐辉，徐辉让两间房给徐爱吴居住，不收徐爱吴房租，土地是徐辉的，当时徐爱吴是给了1.5万元，是徐某3说徐爱吴给了徐某3了，徐爱吴也一直住在这38平方米的房屋内，直到拆迁没有交一分钱房租。38平方米的房屋所占的土地都是登记在徐辉名下。16平方米徐某3说“将来拆迁的时候给16平方米的拆迁计划给徐爱吴”，这句话是1998年说的，但是房子在1991年由徐某3和李某赠予给徐辉了，从法理上讲徐某3没有资格来提这个16平方米拆迁计划的事情。3.根据最高院规定，拆迁款是基于违章建设所产生的款项，不属于人民法院的民事案件受理范围。情况说明关于徐辉自愿给徐爱吴16平方米的拆迁款，是属于徐辉的赠予，徐辉请求撤销没有超出法定期间。请求，驳回上诉，维持原判。 徐爱吴向一审法院起诉请求：1.徐辉将徐某3生前交代房屋拆迁给徐爱吴的16平方米拆迁款及违法建设拆迁补偿款合计266196元支付给徐辉。2.徐辉承担本案全部诉讼费用。 一审法院经审理查明，2019年7月9日，一审法院立案受理徐某1和徐某2与徐辉继承纠纷一案，徐爱吴系徐某1和徐某2的共同委托诉讼代理人，该案一审法院已作出（2019）苏0902民初4702号民事判决。该案查明的事实为：徐某3与董元巧原系夫妻关系，1948年4月29日生长子徐某1，1951年5月4日生次子徐某2，1951年8月徐某3与董元巧在射阳县离婚，离婚后徐某1、徐某2随董元巧生活。1952年徐某3与李某结婚，1967年2月7日生一女取名徐辉，期间1958年至1969年徐某1随徐某3生活，结婚后与徐某3分开居住生活。1978年左右，徐某3在盐城市区附号自建住房三间、厨房三间、猪圈厕所，由徐某3、李某、徐辉一起居住使用。1989年10月26日，盐城市房屋产权监理所向徐某3核发了房屋所有权证，所有权人为徐某3，房屋座落建军东路86号附号，1幢3间，建筑面积61.49平方米，2幢2间，建筑面积24.05平方米。1991年3月19日，徐某3、李某出具一份赠与书，赠与人徐某3、李某，受赠人徐辉，内容为：“我们在盐城市城区自建私房主屋三间、厨房两间、猪圈厕所两间（房屋所有权证Ⅲ-A8-3#）产权归我们所有，现我们自愿将上述房屋全部无偿赠与我们女儿徐辉所有，他人不得干涉。”原盐城市郊区公证处于同月20日对该赠与书作出盐郊证（91）民内字第90号公证。1992年6月3日，徐辉作为户主申请对厨房进行翻建，经相关城建部门批准，同意翻建厨房7×5米，徐辉对厨房进行了翻建。1993年将厕所拆除重建，后又在厨房上加一层，并增建多间住房，但均未办理相关的建房手续，也没有重新领取新的房屋产权证书。1999年徐某3去世，2000年9月，盐城市国土管理局将上述房屋的土地使用权登记至徐辉名下，土地使用者为徐辉，土地使用权面积为215.5平方米。2014年4月21日，李某立下遗嘱一份，内容为：“我的丈夫徐某3于一九九九年八月十二日因死亡户口注销，我与徐某3系再婚夫妻，婚后生育子女一人，即女儿徐辉，女儿徐辉未出生时，我与徐某3曾领养徐某3与其前妻所生之子徐某1为养子，现子女均已成家。我自丈夫徐某3去世后至今一直未再婚。我与徐某3共有坐落在盐城市大星村二组（现为盐城市房屋一处。现我已83虚岁，为防止日后家庭因财产发生纠纷，趁我目前头脑清醒，特立以下遗嘱：一、我去世后，上述坐落在盐城市大星村二组（现为盐城市房产中属于我个人的财产全部归我的女儿徐辉所有，他人不得干涉。二、以上遗嘱系我本人自愿所立，遗嘱一式三份，我本人执二份，公证处留存一份。”同年4月29日，江苏省盐城市亭湖区公证处作出（2014）盐亭证民内字第513号公证书，对李某的遗嘱进行了公证。2018年李某去世，上述房屋均由被告徐辉占有、使用、出租。2019年4月15日，拆迁人盐城市亭湖区大洋街道大星村民委员会（甲方）与被拆迁人徐辉、徐某3（已故）（乙方）签订了房屋拆迁协议书（货币补偿），约定因大洋街道水环境治理朝阳河段工程建设需要，对乙方房屋坐落于大星南路西二巷33号，房屋总面积308.06平方米，合法面积140+18平方米，土地使用权面积215.5平方米进行拆迁，拆迁总价值2110392元。后徐某2、徐辉为拆迁费用的继承问题与徐爱吴发生争议。 本案一审法院经审理查明的事实：2019年4月11日，徐辉出具一份情况说明给徐爱吴，该说明载明：“本人坐落在的房屋，北侧东二间房屋及附房（计38平方米）是侄儿徐爱吴出资所建，也是徐爱吴现居住地。另我自愿给16平方米的有效拆迁补偿款给他，请求拆迁公司直接划拨到徐爱吴帐户。”后徐爱吴与徐辉对拆迁款的分配发生争议，经协商无果，徐爱吴遂诉至一审法院。 一审法院认为，原盐城市区建军东路86附号房屋系徐某3与李某再婚后所建，原盐城市房屋产权监理所于1989年10月对该房核发了所有权证，该房应系徐某3与李某的夫妻共同财产。徐某3、李某在取得房屋所有权证后于1991年3月与被告徐辉通过签订《赠与书》并公证的方式将该产权证书登记的全部房屋赠予给徐辉所有。1999年徐某3去世，2000年9月，盐城市国土管理局将上述房屋的土地使用权登记至徐辉名下，土地使用者为徐辉。据此，案涉房屋的合法所有权人系徐辉。2019年4月11日徐辉所出具给徐爱吴的情况说明载明徐辉赠与16平方米的有效拆迁补偿款给徐爱吴，因该赠与尚未实际交付，徐辉作为赠与人可以撤销赠与，且在本案中徐辉明确表示将撤销赠与，故徐爱吴请求判决该16平方米的拆迁补偿款归其所有没有依据，一审法院不予支持。另对徐爱吴要求将违法建设拆迁补偿款判归其所有的请求，因违法建设拆迁事宜不属于法院处理，故徐爱吴此请求一审法院亦不能支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回徐爱吴的诉讼请求。案件受理费5293元，保全费1850元，由徐爱吴负担。 在本院二审过程中，徐辉陈述在徐某3去世前，家庭内部对拆迁有争议发生矛盾，徐某3组织家里的公某、徐爱吴和李标写了个协议，当时徐某3说给徐爱吴16个平方拆迁计划就能争取到一套安置房，这是徐某3要求写的，徐辉没有参加。徐爱吴陈述1996年确实有个协议，当时徐爱吴、徐某3都签字了，徐辉要签字的时候协议被李标抢走了，但是徐某3说这个事情就这样定下来了，16个平方就是一间房屋的面积。 在本院二审过程中，盐城信荣房屋征收服务中心工作人员郑云松陈述，徐爱吴、徐辉这一户本来就有财产矛盾，在拆迁协商过程中，徐爱吴还还居住在房屋里，不肯搬走，拆迁公司没有办法拆迁，在协商过程中，徐辉同意将16个平方的有效拆迁面积补偿款给徐爱吴，并承认38平方米的房屋是徐爱吴建造的，双方协商解决好了给拆迁公司写一份情况说明,这是是他们家庭内部的矛盾，协商好后写材料给拆迁公司，与徐辉陈述的多争取拆迁安置标准没有任何关系，总的拆迁款项是固定的。16㎡的有效拆迁补偿面积计算方式：综合价补偿:评估价加2600元/㎡计算的，综合价2600元（这个费用是固定的，2600元*16㎡=41600元）含以下几项：①搬家费16*20元/㎡，②过渡费10元/㎡*6个月*16，③面积奖46500元/140*16=5314元，合计6594元,41600元-6594元=装饰装潢、附属设施合计35006元，再加上16个平方的放弃安置的84000元/140*16=9600元，裸房评估价是6850*16=109600元，再加上41600元+9600元，合计160800元。38平方米的补偿是建安成本价750元/㎡，补偿装潢800元/㎡，附属设施800元/㎡，每个平方补偿2350元，合计89300元。以上合计250100元。 对一审审理查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，徐辉、徐爱吴于房屋拆迁前就房屋拆迁款项归属存在争议，双方均认可徐某3生前曾有意愿将16平方米有效拆迁补偿分配给徐爱吴，徐爱吴于拆迁前一直居住在部分拆迁房屋中，根据拆迁公司工作人员的陈述，因存在家庭矛盾，拆迁公司无法拆迁，后因双方出具情况说明，拆迁公司才与徐辉签订拆迁协议，从上述情况来看，徐辉出具的情况说明是双方就拆迁款项分配达成的协议，徐辉应当按约履行，经计算上述款项为250100元，因徐辉与拆迁公司签订的拆迁协议中包含上述款项，故徐辉应当向徐爱吴支付上述款项。 综上所述，徐爱吴的部分上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初4698号民事判决； 二、徐辉于本判决生效之日起十日内支付徐爱吴250100元。 三、驳回徐爱吴的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5293元，保全费1850元，由徐辉负担6850元，徐爱吴负担293元；二审案件受理费5293元，由徐辉负担5000元，徐爱吴负担293元。 本判决为终审判决。 审判长  王迎付 审判员  孙曙光 审判员  郑娟娟 二〇二〇年十二月九日 书记员  周亚梅 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。