辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复357号申请复议人（案外人）：张嘉奇，男，汉族，1976年9月24日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地：安徽省合肥市庐阳区阜阳路**。负责人：荣益民，该分行行长。被执行人：沈阳麒丰客运有限公司，，住所地：沈阳市苏家屯区瑰香街**法定代表人：刘志宝，该公司董事长。被执行人：辽中县利民中巴运输有限公司，住，住所地：辽中县辽中镇新华街**/div>法定代表人：朱维多，该公司经理。被执行人：朱维良，男，汉族，1974年3月17日出生，住址：沈阳市铁**。申请复议人张嘉奇不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111执异65号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，2014年3月3日，异议人与辽中县利民中巴运输有限公司达成《客运车辆线路经营权转让协议》，辽中县利民中巴运输有限公司将辽Ａ×××**等十五辆营运车辆的所有权及辽中至刘二堡至杨士岗线路经营权作价120万元转让给张嘉奇。2016年6月5日，异议人与辽中县利民中巴运输有限公司达成《客运车辆线路经营权转让协议》，辽中县利民中巴运输有限公司将辽Ａ×××**等三辆营运车辆的所有权及辽中至大邦牛村、辽中至卡力马、辽中至茨榆坨线路经营权作价15万元转让给张嘉奇。2017年3月14日，异议人与辽中县利民中巴运输有限公司达成《客运车辆及经营线路权转让协议》，辽中县利民中巴运输有限公司将辽Ａ×××**等四辆营运车辆的所有权及茨榆坨至三台子、七台子线路经营权作价10万元转让给张嘉奇。同日，张嘉奇和王思显与辽中县利民中巴运输有限公司达成《客车车辆及经营线路权转让协议》，辽中县利民中巴运输有限公司将辽Ａ×××**等六辆营运车辆的所有权及辽中至茨榆坨经由土台子、英架子线路经营权作价55万元转让给张嘉奇和王思显。2017年3月17日，异议人与辽中县利民中巴运输有限公司达成《客运车辆及经营线路权转让协议》，辽中县利民中巴运输有限公司将辽Ａ×××**等四辆营运车辆的所有权及辽中至茨榆坨经由乌伯牛、沙沟子、肖寨门线路经营权作价50万元转让给张嘉奇。同日，异议人与辽中县利民中巴运输有限公司达成《客运车辆及经营线路权转让协议》，辽中县利民中巴运输有限公司将辽Ａ×××**等四辆营运车辆的所有权及辽中至新民屯经由茨榆坨线路经营权作价40万元转让给张嘉奇。上述《客运车辆及经营线路权转让协议》签订的同日，异议人张嘉奇与利民公司签订《车辆挂靠协议书》，约定张嘉奇将受让的全部车辆挂靠在利民公司名下，张嘉奇为实际车主，车辆各项费用由张嘉奇承担。车辆已全部交由张嘉奇占有使用。异议人张嘉奇买受上述车辆是为了筹备设立沈阳市辽中区鑫翔客运有限公司，2017年12月5日，沈阳市辽中区鑫翔客运有限公司成立后，上述车辆均登记在该公司名下，但在申请变更线路经营权时发现经营许可证于2018年5月18日被贵院查封，无法办理过户手续。车辆行车证和运输许可证不一致，将导致发生保险事故时保险公司拒赔的后果，给公司运营带来非常被动的局面。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，异议人已交付全部对价，且无任何过错，经营权的实际权利人应为异议人，法院不得查封线路经营权许可证。异议人提供了道路客运业务办理原车去向声明六份、情况说明二份、活期账户交易明细、《客运车辆及线路经营权转让协议》六份、车辆挂靠协议六份、机动车行驶证三十四份、企业信息三份。执行法院查明，兴业银行股份有限公司合肥分行与沈阳麒丰客运有限公司、辽中县利民中巴运输有限公司、朱维良金融借款合同纠纷一案，安徽省合肥市庐阳区人民法院于2016年5月19日作出（2016）皖0103民初1870号民事调解书，双方自愿达成调解协议：“一、双方确认截止至2016年4月6日，沈阳麒丰客运有限公司欠付兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金184万元及相应利息480240元（利息按照年利率10.8%，自2013年11月6日暂计至2016年4月6日，其后按此利率计至款清之日止）；二、上述款项具体清偿方式为：自2016年6月1日至2017年4月1日，每月的1日（包括2016年6月1日）之前偿还借款本金15万元及相应利息，总计偿还借款本金165万元及相应利息，2017年5月1日之前偿还剩余全部本金及相应利息；三、担保人辽中县利民中巴运输有限公司、担保人朱维良自愿同意为沈阳麒丰客运有限公司上述全部债务本金、利息及诉讼费、律师费等承担连带保证责任，如沈阳麒丰客运有限公司在上述债务履行期内未按约履行清偿义务，担保人辽中县利民中巴运输有限公司、朱维良应承担连带保证责任。不论原告对上述债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），原告均可直接要求担保人辽中县利民中巴运输有限公司、朱维良承担连带保证责任，担保人辽中县利民中巴运输有限公司、朱维良不提出任何异议；四、兴业银行股份有限公司合肥分行对沈阳麒丰客运有限公司抵押担保的车牌号码为辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**安凯牌汽车在全部借款本金、利息、律师费、诉讼费确定的债务范围内享有抵押权并就抵押物拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；五、如沈阳麒丰客运有限公司、担保人辽中县利民中巴运输有限公司、朱维良未按照本协议约定按时足额偿还上述任一期借款本金、利息及诉讼费、律师费的，原告有权就全部债权本金、利息及诉讼费、律师费向人民法院申请强制执行；六、案件受理费减半收取为12490元、律师费5万元由沈阳麒丰客运有限公司负担，该费用由沈阳麒丰客运有限公司于2016年6月1日前支付给兴业银行股份有限公司合肥分行。”2016年8月23日，申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行向安徽省合肥市庐阳区人民法院申请强制执行（2016）皖0103民初1870号民事调解书，2016年8月26日，安徽省合肥市庐阳区人民法院将该案移送执行法院执行，执行法院于2016年9月1日依法立案执行，案号（2016）辽0111执1923号，2017年2月9日中止执行，2017年3月13日恢复执行，尚未执行终结。执行法院于2018年5月18日作出（2016）辽0111执1923号民事裁定书并向沈阳市辽中区交通运输管理处发出协助执行通知书，冻结被执行人辽中县利民中巴运输有限公司名下的燃油补贴款人民币320万元，查封辽中县利民中巴运输有限公司道路运输经营许可证。另查明，根据异议人提供的证据，异议人分别于2014年3月、2016年5月、2017年3月，分六次在被执行人辽中县利民中巴运输有限公司处购买36辆客运车辆及经营线路权，并签订了车辆挂靠协议书，后将车主变更为沈阳市辽中区鑫翔客运有限公司。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本院查封的道路运输经营许可证是道路运输行政管理部门依《道路运输条例》的相关规定，发放给被执行人辽中县利民中巴运输有限公司的经营资质证件，不允许转让、出租，异议人虽购买了辽中县利民中巴运输有限公司的客运车辆及线路经营权，但其并非是本院查封的辽中县利民中巴运输有限公司的道路运输经营许可证的权利人，故其申请不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条一款的规定，裁定：驳回异议人张嘉奇的异议申请。张嘉奇申请复议称，一、申请复议人的执行异议符合人民法院审理执行异议案件的受理条件且申请复议人的救济途径是诉讼而不是复议。二、行政许可本身不具有财产价值，不能被司法查封、变现。请求：撤销苏家屯区人民法院（2020）辽0111执异65号执行裁定书，发回重审或依法变更。本院认为，本案的争议焦点是本案是执行法院对张嘉奇所提异议应适用案外人异议程序审查还是适用执行行为异议程序审查。案外人张嘉奇向执行法院提出异议因其系执行标的享的权利人，请求中止执行执行标的，其异议针对执行标的提出，故应适用民诉法第二百二十七条进行审查。执行法院适用民诉法第二百二十五条进行审查不当，应予纠正，本案应由执行法院重新作出裁定。综上，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销苏家屯区人民法院（2020）辽0111执异65号执行裁定；二、发回苏家屯区人民法院重新作出裁定。审判长 关 兵审判员 乔维修审判员 王雪征二〇二〇年十二月十六日书记员 唐 璐