新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初4723号 原告：李翠兰，女，1964年3月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：高峻，新疆文舵律师事务所律师。 被告：周峻晨，男，1988年7月26日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：易超群，男，1976年9月27日出生，汉族，石河子市城建局职工，住石河子市。 原告李翠兰与被告周峻晨、被告易超群委托合同、买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日、2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告李翠兰及其委托诉讼代理人高峻与被告周峻晨、被告易超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李翠兰向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房款30000元；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，李翠兰明确要求由被告周峻晨返还其购房款17000元，对剩余13000元，要求由二被告共同承担。事实与理由：2017年9月，原告委托被告周峻晨买房。同月23日，原告将购房款30000元交给案外人沙子杰，由其转账支付至被告周峻晨提供的案外人徐静的账户。2019年，原告联系被告周峻晨询问房屋事宜，被告周峻晨告知原告购房协议已解除，原告要求被告周峻晨退还已付购房款，被告周峻晨一直拖延不付，并称系被告易超群未将购房款退还，原告又联系被告易超群，被告易超群称其已将购房款全部退还被告周峻晨，原告向二被告索款无果，诉至法院。 周峻晨辩称，被告周峻晨仅收到被告易超群退还的购房款17000元，其中2017年9月28日10000元、2017年10月9日7000元，对上述17000元，被告周峻晨同意返还原告，剩余13000元，被告易超群未退还，被告周峻晨无法返还原告。 易超群辩称，被告易超群不认识原告，未与原告商谈过买房事宜。2017年9月23日，被告周峻晨称其本人要买房，给付被告易超群30000元。同月底，被告周峻晨又称其不买了，要求被告易超群退款。被告易超群通过微信转账给付被告周峻晨22000元，分别为：2017年9月28日10000元，2017年9月29日5000元，2017年10月9日7000元，剩余8000元系陆续通过现金给付被告周峻晨。2020年，被告易超群接到原告电话后才得知被告周峻晨系受原告委托。被告易超群已将购房款30000元退还被告周峻晨，上述款项应由被告周峻晨支付原告，与被告易超群无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对于被告易超群通过微信转账退还被告周峻晨的购房款金额，被告易超群主张为22000元，并提交微信转账记录一组；被告周峻晨主张为17000元，并提交微信转账记录一份。原告对二被告提交的微信转账记录的真实性均无异议，对具体给付金额，因属二被告之间的钱款往来，原告无法确定。被告周峻晨对被告易超群提交的微信转账记录的真实性无异议，但认为其中2017年9月29日的5000元为被告易超群给被告周峻晨的借款，被告周峻晨于2017年9月30日将5000元通过微信转账偿还被告易超群。被告易超群对被告周峻晨提交的微信转账记录的真实性无异议，但认为被告周峻晨于2017年9月30日微信转账给付的5000元系被告周峻晨偿还被告易超群之前给被告周峻晨的借款，与被告易超群退还的购房款无关。对被告易超群提交的微信转账记录，原告与被告周峻晨对该证据的真实性无异议，本院予以认定；对被告周峻晨提交的微信转账记录，原告与被告易超群对该证据的真实性无异议，本院予以认定；对双方存在争议的2017年9月29日的5000元的性质，按照一般行为习惯和思维逻辑，在被告易超群尚欠被告周峻晨购房款未退还的情况下，被告周峻晨无需以借款形式从被告易超群处取得钱款，可直接向被告易超群索款，加之被告易超群也不认可该笔5000元为借款，故2017年9月29日的5000元应为被告易超群退还被告周峻晨的购房款，综上，被告易超群通过微信转账退还被告周峻晨的购房款为22000元。 二、对于被告易超群以现金给付的8000元，被告易超群提交微信转账记录一份，并提请证人苏卫东到庭证实其于2017年10月24日、10月25日给案外人苏卫东转账10000元，由苏卫东给付被告易超群现金，被告易超群将其中的8000元给付被告周峻晨。证人苏卫东陈述如下：2017年，被告易超群转给苏卫东10000元，苏卫东给付被告易超群现金，被告易超群让苏卫东开车拉其去天富春城，说是要给一个姓周的单位同事退购房款，被告易超群下车给钱，苏卫东未下车，也未注意被告易超群将钱给谁。原告对微信转账记录的真实性无异议，对证人苏卫东的证言，认为原告不知情，无法发表质证意见。被告周峻晨对微信转账记录的真实性无异议，对证人苏卫东的证言不认可，认为陈述的不属实，被告周峻晨未收到被告易超群退还的8000元。对被告易超群提交的微信转账记录，原告与被告周峻晨对该证据的真实性无异议，本院予以认定；对证人苏卫东的证言，按照苏卫东的证言，其并未看到被告易超群给付钱款的对象，其对于给付钱款的对象的陈述均来源于被告易超群自述，被告易超群也未提交其他证据加以佐证，且证言中8000元为一次性给付的陈述与被告易超群庭审所作8000元为陆续给付的陈述相悖，加之被告周峻晨也不认可，故对证人苏卫东的证言，本院不予认定；综上，对被告易超群主张的现金退还被告周峻晨8000元，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，原告委托被告周峻晨买房。被告周峻晨以其本人名义与被告易超群达成口头买房协议，被告易超群要求先支付购房款30000元。被告易超群给被告周峻晨提供案外人徐静的账户，要求将钱款转至徐静的账户。同月23日，原告让沙子杰将购房款30000元打入徐静的账户。同月底，因买房协议解除，被告易超群于9月28日通过微信转账退还被告周峻晨购房款10000元，于9月29日通过微信转账退还被告周峻晨购房款5000元，于10月9日通过微信转账退还被告周峻晨购房款7000元。被告周峻晨未将协议解除及退款事宜告知原告，也未将上述款项退还原告。后，原告得知买房协议已解除，向二被告索款无果，诉至本院。 本院认为：原告委托被告周峻晨买房，双方系委托合同关系，被告周峻晨与被告易超群达成口头买房协议，双方系买卖合同关系，被告周峻晨未告知被告易超群其系受原告委托，而是以其本人名义，故买卖合同解除时，购房款本应由被告易超群退还被告周峻晨，被告周峻晨再退还原告；对于庭审查明的被告易超群已退还被告周峻晨的22000元，作为受托人，被告周峻晨应及时告知原告退款情况，并将已退还的购房款退还原告，其既未告知原告，也未退还相应款项，属违约行为，应承担违约责任，故被告周峻晨应退还原告购房款22000元；对于剩余的8000元，被告周峻晨称系被告易超群未退还导致其无法退还原告，即并非受托人自身原因致其未履行义务，原告遂在本案中主张由被告易超群承担相应付款责任，被告易超群在得知被告周峻晨系受原告委托后，向原告提出其已将全部购房款退还被告周峻晨的抗辩意见，但其提交的证据不足以证实其主张，对被告易超群的该抗辩意见，本院不予采信，故上述8000元应由被告易超群退还原告；对原告提出的二被告就13000元共同承担责任的诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告周峻晨于本判决生效之日起三日内退还原告李翠兰购房款22000元； 二、被告易超群于本判决生效之日起三日内退还原告李翠兰购房款8000元； 三、驳回原告李翠兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告周峻晨负担202元，由被告易超群负担73元，均与其应付款项同期给付原告李翠兰。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王佳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杜玲 1