江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏03行终374号 上诉人（原审原告）张道永，男，1953年9月26日生，汉族，住沛县。 委托代理人佟辉，江苏维维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沛县公安局，住所地沛县沛公路**。 法定代表人李春彦，该局局长。 委托代理人王世强，该局工作人员。 委托代理人朱正熙，该局工作人员。 上诉人张道永因与被上诉人沛县公安局公安行政处罚一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初1551号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明：公安机关于2019年9月4日接到关于王领峰、李继芹、张道永等人不听工作人员劝阻于2019年9月3日到北京地区滋事的报警。经初查，魏庙派出所于当日对前述事项受理治安行政案件并进行登记。 沛县公安局对张道永及李继芹、王领峰、章孝古进行了传唤、询问，对王国强、高备、孟凡勇、葛建进行了询问，收集了送达回证、信访件基本情况等相关证据。张道永在接受公安机关询问时陈述“（问：你们为什么要在这么短的时间内区北京上访3次？）我们感觉我们反映的问题一直没有解决，领导不重视，我们只有去北京上访，才能见到魏庙镇的领导重视我们……我们第二次从北京回来，镇的孟凡勇和王书记对我们说过不要再去北京上访，还说现在是敏感时期国庆70周年安保，不允许你们去北京上访，派出所的工作人员还对我们进行过训诫……”。沛县公安局调查后向张道永告知了拟作出行政处理的事实、理由、依据，听取了张道永的陈述、申辩，于2019年9月4日作出沛公（魏）行罚决字〔2019〕1250号行政处罚决定，查明“2019年9月3日，王领峰与张道永、李继芹、章孝古等人不听国家机关工作人员劝阻，到北京地区扰序滋事”，认定“张道永的行为已经构成寻衅滋事违法”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，决定对张道永行政拘留七日，并制作相应行政处罚决定书送达。前述行政处罚决定已执行完毕。 张道永提起本案一审诉讼，请求确认涉案行政处罚决定违法。 一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；根据第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，沛县公安局作为张道永居住地公安机关，具有管辖其认定张道永实施的违反治安管理行为相关行政案件并作出沛公（魏）行罚决字〔2019〕1250号行政处罚决定的职权和职责。 《信访条例》对信访的提出、信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的救济途径等均作出了明确规定；亦对违反《信访条例》规定、构成违反治安管理行为的由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚等作出了明确规定。本案中，张道永关于其信访目的系集体利益的主张，并不能免除其依照《信访条例》相关规定进行信访的义务。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，沛县公安局提交的证据能够证明张道永曾因反映村干部违法违纪问题进京信访且在相关政府部门工作人员已向其告知依法信访等事项的情况下，仍于2019年9月3日至北京信访的事实。沛县公安局作出沛公（魏）行罚决字〔2019〕1250号行政处罚决定，认定张道永的行为构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，决定对其行政拘留七日，证据确凿，适用法律正确、并无明显不当。 沛县公安局提交的证据可以证明其作出被诉行政处罚决定，履行了受案、传唤、询问、告知陈述和申辩权利、听取陈述申辩、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律、法规规定，程序合法。 综上，沛县公安局作出沛公（魏）行罚决字〔2019〕1250号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院遂判决驳回了张道永的诉讼请求。案件受理费50元，由张道永负担。 张道永不服一审判决，向本院提起上诉称：1、魏庙镇党委政府已对违纪的被信访人作出了处理，说明上诉人的上访行为具有正当性，并非诉求被驳回后继续上访。2、葛建的笔录形成时间是2019年9月4日7：35，而报警时间却是同日8：28，时间上有差异，陈述内容上有矛盾。并且，葛建并不知道上诉人的信访行为。3、高备没有参加同年8月26日的所谓信访权利义务告知和“训诫”会议，其不可能知道被上诉人已经履行了相应职责。4、传唤上诉人后，被上诉人并未依法及时进行询问调查。且调查时也没有依法录音录像，被上诉人实施的恐吓等违法言行被掩盖。被上诉人应提供没有违法搜集证据的证据，否则，上诉人的违法行为不能成立。5、被上诉人要求上诉人出具保证书的目的应当是具结悔过，不再做违法行为。但上诉人出具保证书后还是被行政拘留，违反了保证书的法律意义。6、上诉人被拘留后，被上诉人并没有依法对上诉人的家人进行通知，而是向时任村委会主任孟庆华通知，并有孟庆华签字。鉴于上述事实，被上诉人违反《公安机关办理行政案件程序规定》中关于受案、传唤和送达等程序性规定，足以导致被诉行政行为没有事实根据和法律依据，且程序违法。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人沛县公安局辩称，被诉行政处罚决定认定事实、适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 二审期间，上诉人提交了沛县魏庙镇人民政府文件--沛魏信复字（2020）9号《关于张道永信访事项处理意见书》，拟证明信访人张道永不是无理缠访、闹访，反映的问题属实。被上诉人质证认为，从该意见书中可以看出，张道永应当在收到本意见书30日内到沛县人民政府申请复查，张道永未按指定的方式提出信访诉求，恰恰证明其行为的违法性。本院认为，上诉人于2020年5月25日签收该材料，但未在一审法院5月27日开庭审理本案时提交该材料，其在二审中提交，不属于新证据，不能作为认定本案事实的依据。 本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。 本院认为，首先，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据以上规定，被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，对上诉人违反治安管理的行为具有作出行政处罚的法定职权。 其次，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款规定，有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，从被上诉人一审提交的证据可知，在行政机关对上诉人信访反映问题已经进行答复，且相关行政机关工作人员提前对其进行法律宣传的情况下，上诉人仍于2019年9月3日国家举办重大活动前进京信访，属于扰乱社会公共秩序的行为。被上诉人据此认定上诉人的行为构成寻衅滋事，并对其进行行政处罚，认定事实清楚、证据充分。经审查，被上诉人对作出被诉行政处罚决定时，履行了立案、传唤、调查、告知陈述申辩权利、作出处罚决定、送达等法定程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的要求，程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张道永负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴艳丽 审判员  黄传宝 审判员  徐 冉 二〇二〇年十二月二日 书记员  张文娟