山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1311号上诉人（原审原告）：张某，男，1989年9月4日出生，汉族，山西省高平市人，农民，现住山西省高平市。被上诉人（原审被告）：蔡某，男，1977年12月9日生，汉族，山西省泽州人，农民。上诉人张某因与被上诉人蔡某承揽合同纠纷一案，不服泽州县人民法院（2020）晋0525民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人蔡某到庭参加了询问。本案现已审理终结。张某的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人加工费（工程款）20000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决以双方无工程量结算证据为由，驳回上诉人诉求是错误的。上诉人干了部分工程后，被上诉人趁天气下雨上诉人不在工地，更换了他人进行施工，从而导致工程量无法进行结算。一审中，上诉人申请苗某出庭作证，且根据挖机的工作时间和工作量，按照合同约定的单价计算的工程价款。原审法院无视上述事实及被上诉人的失信行为及造成工程价款无法结算的原因，驳回上诉人的诉求既有违事实，也不利于弘扬正义。二、原审法院驳回上诉人的诉求，侵犯了农民工的利益。上诉人带着挖机和工人辛苦工作了十几天，破石近千方，被上诉人违约不付工资，农民工利益无法得到保护，与国家保护农民工的政策相悖。蔡某辩称，上诉人就没有给我干过活，不存在我欠上诉人2万元工程款的事实。张某向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告立即支付被告工程款20000元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：原告张某与被告蔡某于2019年3月11日签订《农民工劳务协议》，约定：由原告张某承揽泽州县犁川镇铁南上村采煤沉陷区搬迁安置项目小区毛石挡墙砌筑工程。工程款结算标准为：砌筑每立方75元、破碎每立方20元。原告张某提供铲车搅拌机等大型机械，被告蔡某负责水电三通一平。结算每月两次，15号结算工程量，25号按进度的75%付给原告张某。原告张某要按期完成进度不得延误，（除自然灾害造成外）完工后经被告蔡某验收合格后，5个工作日内付清原告张某剩余的25%余款。原告张某组织工人进场施工后因故中途退场，该工程由他人继续施工完成。双方未对施工期间工程量进行结算。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原被告双方签署的《农民工劳务协议》中明确约定双方工程款结算标准为：砌筑每立方75元、破碎每立方20元。但原、被告双方未对施工期间工程量进行结算，原告亦未提交充分证据证明其施工的明确工程量，故应当由原告承担举证不能的后果，对原告请求判令原告立即支付被告工程款20000元的诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定第二款之规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告张某承担。二审中，上诉人申请证人苗某、牛某、邢某出庭作证，本院依法通知三证人到庭。苗某当庭陈述：我在犁川的工地施工，2019年3月25日进的场，4月11日离得场，因天气下雨离开场地，后来大概停了10天左右，上诉人给我打电话说蔡某又雇上别人施工了，不让我们干了，说是破出石块让我们砌石块，张某问蔡某，蔡某说停上五六天再让我们干，后来又说砌石块的活也不让我们干了。5月份我和张某去找蔡某，当时蔡某说再去别的地方给我们找活干，结果等了七八天，也没有说给我们找活干，后来我们找蔡某说不要给我们找活了，把钱给我们结了，蔡某说等工程款结下来就给我们结账，当时没有说结多少钱。到了7月份，我和张某找到蔡某家，蔡某不在家，后来我和张某在路上碰见了蔡某，我们就把他的车拦住了，我们就给派出所打电话，派出所的人过了十几分钟就来了，我们把合同拿出来给派出所说了，派出所的人还和蔡某说你为什么不给人家结钱，派出所的人让蔡某给我们结钱，蔡某又把我和张某叫到其家里，说是等工程款结下来就给我们钱。到了12月份，蔡某说把一个小铲车给了我们，当时我说小铲车不值多少钱，就没有要，到了腊月28左右，我们又找到蔡某家里，蔡某说钱还没有结出来，一半天就结出来了，结出来就给我们。上诉人对证人证言无异议。被上诉人质证意见：上诉人说的2019年3月25日开始干活干到4月11日不是事实。有要钱的这个过程，但是要的钱不是工程款，是我给上诉人打过一个1万元的欠条，欠条是这个工程的转让费，他和我要的是那个钱。那个1万元我们在泽州法院已经调解了，调解过程中说我给上诉人还1万元，双方把合同撤回，因为这个1万元是上诉人给我干活，上诉人给我1万元的好处费，现在活干不成了，把1万元退给上诉人，所以合同也要撤回。牛某当庭陈述：我是上诉人雇佣的工人，我在犁川的工地施工，工地在犁川镇208往里走靠南路边二三百米。2019年3月25日进的场，到了4月11日离开的工地，我的工作内容是破石头，破的石头用来垒护坡、砌墙，我是技术员，我负责看破的大小怎么样，当时邢某开的挖机，苗某是我们的领导，总共干活的就是三个人。上诉人支付了我5000元工资，2019年秋天通过微信支付的。庭审中，上诉人称1000方的工程量是其雇佣的技术员牛某测量得出的，其每天都会让技术员牛某进行测量。但本庭询问证人牛某时，牛某称其并不会每天测量破了多少石头，离场的时候也没有测量，1000方这个数字只是其估的。上诉人对证人证言无异议。被上诉人对证人证人不予认可，其从未见过证人。邢某当庭陈述：我自己有小挖机，上诉人找的我去犁川干破石头的活，从2019年3月25日开始我陆续干了103个小时，大概15天左右，4月11日就离场了，到现在上诉人还没有支付我工资，大挖机挖出石头，小挖机破石头，当时有三个人在那里干活，就是今天出庭作证的三个人。苗某是队长，牛某是技术员，他们两个人都是看着我破石头。上诉人对证人证言无异议。被上诉人对证人证人不予认可，其从未见过证人。被上诉人提交侯存亮书面证明一份，欲证明其将被上诉人的工程介绍给上诉人，上诉人给了被上诉人1万元转让技术费，迟迟未开工是环保原因，并非被上诉人个人导致的，所以1万元费用不能全退。上诉人对于该证明内容不认可，其不认识侯存亮。本院认证意见：上诉人申请的三位证人证言只能证明上诉人曾雇佣其三人在犁川做了破石头的工程，但关于工程量只是证人牛某进行的估算，并没有具体测量，且无其他证据予以佐证，对原告主张的1000方的工程量无法确认。被上诉人提交的书面证明，因证人未出庭接受质询，且所证明内容亦与本案无关，对该书面证明不予采纳。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审查明的事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当支付上诉人工程款20000元。上诉人主张其为被上诉人破了1000方石头，每方20元，被上诉人应当支付其20000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。本案中，上诉人主张其为被上诉人破了1000方石头，被上诉人予以否认。上诉人关于工程量的证据仅有其雇佣人员的陈述，而该陈述的工程量还是基于其本人的估算，并无其他证据相印证，仅依据该证人的估算，本院对工程量无法确认。上诉人现有证据不足以证明其主张，其依法应当承担举证不能的法律后果，一审以证据不足驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人张某的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（上诉人张某已预交），由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审 判 长 周秋萍审 判 员 李海霞审 判 员 李 然 二〇二〇年十二月四日法官助理 李素娟书 记 员 刘艳妮