广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3729号原告：谢志敏，男，汉族，1987年9月26日出生，户籍住址湖南省新宁县***********，公民身份号码430************950。诉讼代理人：张峻熙，广东日升（大亚湾）律师事务所律师。诉讼代理人：李子仪，广东日升（大亚湾）律师事务所实习律师。被告：崔明，男，汉族，1967年3月20日出生，户籍住址四川省安县**********，公民身份号码510************431。诉讼代理人：毛文员，即本案被告。被告:毛文员，男，汉族，1973年6月24日出生，户籍住址浙江省岱山县***山******，公民身份号码330************034。被告：姜霞，女，汉族，1968年5月6日出生，户籍住址四川省安县**********，公民身份号码510************441。诉讼代理人：李恒，广东博琛律师事务所律师。原告谢志敏诉被告崔明、被告毛文员、被告姜霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告谢志敏的诉讼代理人张俊熙和李子仪、被告毛文员、被告姜霞的诉讼代理人李恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢志敏向本院提出诉讼请求:1.判令被告崔明、被告毛文员、被告姜霞向原告连带退还货款800000元及支付迟延付款违约金（违约金以800000元为基数，从2020年6月26日起按月利率2%的标准计算至清偿所有款项之日止）。2.本案诉讼费用由被告崔明、被告毛文员、被告姜霞承担。事实与理由：2020年5月3日，原告谢志敏与被告崔明签订《产品购销合同》，约定由原告向被告崔明以1300000元的价格购买一台挤出机，双方约定的验收标准为：KN95熔喷布，产量需达400KG/24H左右（±10%）。合同签订后，原告向三被告支付了购买设备款合计1300000元，2020年5月18日，将挤出机送往原告位于惠州市惠阳区新圩镇的厂房，但原、被告就该机器进行多次调试均无法达到验收标准。2020年6月10日，原告、被告崔明、被告毛文员签订了《承诺协议书》，被告崔明、被告毛文员承诺在2020年6月11日5:00前调试出符合国家出口标准KN95熔喷布，如果未达到以上要求，被告崔明、被告毛文员须在6月11日内把设备款项全部退还给原告。由于挤出机生产的产品质量严重不达标，被告崔明、被告毛文员于2020年6月11日向原告出具《承诺书》确认挤出设备存在严重质量问题，同意无条件退款，并承诺第一笔退款500000元于2020年6月11日付清；第二笔退款250000元于2020年6月18日付清；第三笔退款550000元于2020年6月25日前付清，逾期则以月利率5%的标准支付迟延违约金，并约定双方若发生纠纷则在惠阳区人民法院履行。现约定期限届满，三被告尚有800000元未退还给原告，其行为已构成根本违约，依法应当向原告立即返还款项并按约定支付违约金。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院依法提起诉讼，恳请法院判如所请。原告谢志敏对其诉称提交了如下证据：1.《产品购销合同》；2陈宗山向被告姜霞的转账记录、情况说明、陈宗山身份证、陈宗山照片；3.谢晓容向被告姜霞的转账记录2份、《情况说明》、谢晓容身份证、谢晓容照片；4.《承诺协议书》；5.《承诺书》；6.原告向被告姜霞发出的《挤出机腾退催告函》（2020年7月17日）；7.被告姜霞回复原告的《告知函》（2020年7月22日）；8.原告再次回复被告姜霞的《回复函》（2020年7月27日）；9.被告姜霞再次回复原告的《告知函》；10.委托证明函。被告崔明、被告毛文员共同辩称，被告出售给原告的设备在第一次测试就是合格的，被告无需向原告退款。被告崔明、被告毛文员对其辩称提供如下证据：1.检测报告（从微信打印出来的数据）；2.收条。被告姜霞辩称，认可其他两被告答辩意见，法庭应予驳回原告对被告姜霞的诉讼请求。根据合同相对性原理，原告是与崔明、毛文员签订的，故原告请求姜霞承担责任没有依据。姜霞与崔明曾是夫妻关系，后来离婚了，为了方便资金管理，所以才用了姜霞的名义。姜霞并未从该交易中获得任何利益，见姜霞提交证据。由于原告申请冻结了被告姜霞的退休金发放银行账号，对被告姜霞生活造成了影响，请求法庭酌情考虑将银行卡解封。被告姜霞对其辩称提供如下证据：1.中国农业银行个人明细对账单；2.现金日记账；3.离婚证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年5月3日，原告谢志敏与被告崔明签订《产品购销合同》，约定原告谢志敏向被告崔明以1300000元的价格购买一台挤出机，付款方式定金50%，合同生效，余款提货付清。验收标准为：能生产KN95熔喷布，产量400KG/24H左右（±10%）。合同签订后，原告谢志敏向被告崔明指定的被告姜霞账户支付设备款合计1300000元（其中2020年5月3日委托陈宗山转账650000元，2020年5月18日委托谢晓容转账400000元，2020年5月21日委托谢晓容转账150000元）。2020年5月18日，原告谢志敏前往被告崔明处将设备运回。2020年6月10日，原告谢志敏作为买方与被告崔明、被告毛文员作为共同卖方签订一份《承诺协议书》，协议载明：经双方友好协商，达成以下协议，谢志敏于2020年5月3日在崔明、毛文员工厂购买熔喷布设备一台，卖方须在2020年6月11日5:00前调试出符合国家出口标准KN95熔喷布,如未达到以上要求，卖方须在6月11日内把设备款项全部退还给买方。否则买方有权追究卖方出售三无产品的法律责任及一切损失。2020年6月11日，被告崔明、被告毛文员向原告谢志敏出具《承诺书》，承诺书载明：本人确认出售给谢志敏的熔喷布设备质量严重不合格，本人同意无条件退货，并承诺于2020年6月25日前将设备款人民币壹佰叁拾万元整（¥1300000.00）退还给谢志敏，第一笔伍拾万元于2020年6月11日付清（其中陈宗山肆拾万元整，谢志敏壹拾万元整），第二笔贰拾伍万元整未付，双方约定须在2020年6月18日付清，第三笔伍拾伍万元整未付，双方约定于2020年6月25日前付清。否则本人同意按月利率5%的标准支付迟延违约金，且谢志敏有权在合同履行地惠阳区人民法院起诉。原告谢志敏称已收到退回的货款400000元（包括2020年6月11日被告崔明、毛文员通过被告姜霞的账户支付至陈宗山的账户300000元）。至庭审日，案涉设备仍在原告谢志敏处。2020年7月17日，原告谢志敏向被告姜霞邮寄《挤出机腾退催告函》并主张权利。被告姜霞则于2020年7月22日在相关复函中称其不清楚案涉购销合同，其仅系帮助被告崔明和毛文员管理账务的出纳人员，其名下的案涉银行卡是被告崔明和毛文员在用。平时的款项均是根据被告崔明和毛文员的安排和指示进行支付。2020年7月27日，原告谢志敏再次复函被告姜霞，认为其与被告崔明是夫妻关系，要求被告姜霞承担付款责任。而后，被告姜霞函告原告谢志敏称其与崔明已离婚，并再次表示其仅系帮助被告崔明和毛文员管理账务，其名下的案涉银行卡是被告崔明和毛文员在用。平时的款项均是根据被告崔明和毛文员的安排和指示进行支付。另查明，被告姜霞系被告崔明与被告毛文员的财务人员。案涉买卖及债务发生期间，被告崔明与被告姜霞系夫妻关系。2020年6月16日，被告崔明与被告姜霞办理离婚登记手续。庭审时，原告谢志敏称交易款1300000元中包括了被告应付的100000元中介费，该中介费由原告直接代付给中介。承诺书出具后，该100000元由原告向中介直接收取。原告支付至被告银行账户款项金额为1200000元，被告实际向原告退还的金额是400000元，被告仍欠原告800000元。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全并预交保全费5000元。本院于2020年8月3日作出（2020）粤1303民初3729号民事裁定书，裁定：一、冻结姜霞在中国农业银行股份有限公司绵阳花荄支行开设的账号为622*************478的存款；二、查询崔明、毛文员、姜霞名下的财产，并予以查封、冻结（因在裁定第一项中已对姜霞在中国农业银行股份有限公司绵阳花荄支行开设的账号为622*************478的存款进行冻结，故本项中无需重复冻结）。以上查封、冻结价值以950000元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本院认为，虽然被告崔明和毛文员主张案涉设备合格，认为无需退款，但此抗辩意见明显与其出具的《承诺书》载明的内容及付款行为不符，亦未提供相反证据予以推翻，故本院对被告崔明和毛文员的主张不予采纳。被告崔明和毛文员作为退款义务方，未按约定将货款退还给原告谢志敏，显已构成违约，理应承担违约责任。现原告谢志敏要求被告崔明和毛文员退还货款800000元并支付违约金，同时将违约金的标准调整为每月2%（以800000元为本金，自2020年6月26日起计至款项清偿之日止），本院予以支持。至于被告姜霞的责任承担问题。虽然被告姜霞辩称其仅是被告崔明和毛文员的财务人员，银行卡系被告崔明和毛文员在使用，但案涉买卖及债务发生在其与被告崔明的婚姻关系期间，且案涉货款收取及退还系通过被告姜霞的账户操作完成，由此可见，被告姜霞知晓并参与了案涉买卖，现被告姜霞辩称其并不知情，明显与事实不符，故本院对其抗辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院对原告谢志敏有关要求被告姜霞对被告崔明所负担的案涉债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告崔明、被告毛文员、被告姜霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢志敏退还货款800000元并支付违约金（以800000元为本金，按年利率24%计算，自2020年6月26日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5900元，保全费5000元，合计10900元，由被告崔明、毛文员、姜霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邹思友二〇二〇年十二月一日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文