安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初91号 原告：马志伟，男，1979年3月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。 被告：陈丙新，男，1965年8月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。 被告：马灵红，男，1979年9月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 原告马志伟诉被告陈丙新、马灵红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）皖1282民初71号民事判决书，被告陈丙新、马灵红不服提出上诉，阜阳市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）皖12民终3817号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2020年1月6日立案登记后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗军、被告陈丙新及其委托诉讼代理人樊子彪、被告马灵红委托诉讼代理人燕鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马志伟向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告房屋损失116476.40元及评估鉴定费用5400元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年11月11日陈丙新驾驶满载黄沙的大型三轮车撞到马志伟所有的房屋，陈丙新是给房主马灵红建房的工地送沙子，是为了马灵红的利益，马灵红也依法应当对原告的房屋损失进行赔偿。经评估马志伟房屋损失116476.40元，原告支付评估费5400元，案经界首市公安局泉阳派出所调解未果，原告为维护合法权益，故提起诉讼，望判令所请。 原告马志伟为支持其请求，在诉讼中向本院提供如下证据： 一、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格； 二、原告的户口本复印件一份，证明原告的基本身份信息及家庭住址； 三、阜阳市明磊价格评估有限公司明磊价评字（2018）第110017号价格评估意见书一份，证明原告房屋经评估损失价值为116476.40元； 四、阜阳市明磊价格评估有限公司开具的发票一份，证明原告为评估支出费用5400元。 被告陈丙新辩称：一、原告没有任何证据证明其享有涉案房屋的所有权，因此他也就不享有因该房屋损害导致的权利义务。《中华人民共和国物权法》第五条规定了物权法定原则，物权的种类和内容，由法律规定。第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力。原告没有提供任何证据证明涉案房屋是他本人享有所有权的房屋，因此原告不具备诉讼主体资格；二、以阜阳市明磊价格评估有限公司对房屋的造价作为认定原告的财产损失是错误的。被告陈丙新在倒车的过程中，把涉案房屋的西北角外墙角仅撞掉小部分砖块（从撞掉的砖块可以看出，该房屋使用的是沙灰浆，不是水泥灰浆）,但是原告却把该房屋作整体价格评估，让被告陈丙新对整体房屋作出赔偿不符合常理，也不符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。试想，如果一辆车在交通事故中受损，难道要把该车进行评估，让对方按照评估的价格进行赔偿吗？阜阳市明磊价格评估有限公司不具备房屋质量鉴定的资质，因此该鉴定机构所出具的鉴定意见：“由于地基有圈梁，楼顶混泥土浇筑，造成整栋房屋中部（楼顶至圈梁部分）整体移动，楼顶以下0.5米处横向移动裂缝明显，已经无法修理恢复原状，只有拆除重建”的鉴定意见系超越职权鉴定，鉴定程序严重违法。涉案房屋是否因本次撞击造成危房，不能居住，需要重建，应当通过具备鉴定资质的专业鉴定机构进行鉴定予以确认。如果涉案房屋具备维修条件，仅需要鉴定如何维修以及维修的费用即可。原告马志伟鉴定整体房屋的价格，系擅自扩大自身的损失，依法不应予以支持。 被告陈丙新为支持其主张，在诉讼中向本院提供如下证据： 一、身份证复印件一份，证明被告陈丙新的基本身份信息及诉讼主体资格； 二、照片一张，证明涉案的房屋损毁程度不大，不应当重建。 被告马灵红辩称：一、原告要求马灵红赔偿其损失没有事实依据。1.根据原告诉状中自述，原告的房屋系陈丙新驾驶车辆相撞后受损，该侵权行为人为陈丙新，不是马灵红，马灵红不存在侵权行为，不应当承担侵权责任。2.马灵红与陈丙新之间是运输合同关系，陈丙新负责把沙子运输到马灵红处，马灵红支付运费，在此过程中仅承担支付运费的义务，没有其他义务。故本次运输过程中发生的非道路交通事故与马灵红无关；二、原告诉求没有法律依据。1.本案系非道路交通事故造成的损失赔偿纠纷，按照道路交通安全法第七十七条规定，车辆在道路以外的地方通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。该法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分，如果非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。按照《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿纠纷，可以参照适用本解释的规定。该解释第十九条规定，机动车没有购买交强险的，由投保义务人在交强险范围内承担赔偿责任。2.侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。第九条规定，两人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中是陈丙新在驾驶机动车时存在过错，侵害了原告的民事权益，应当由陈丙新承担侵权责任。马灵红不是共同侵权行为人，要求其承担侵权责任没有法律依据。同时该法第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。因此，无论是依据侵权责任法还是依据道路交通安全法，原告要求马灵红承担赔偿责任均没有法律依据。综上，原告要求马灵红承担赔偿责任没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告对马灵红的诉求。 被告马灵红在诉讼中向本院提供了身份证复印件一份，以证明其基本身份信息及诉讼主体资格。 为查明案件事实，本院在审理中依法前往公安部门调取了涉案事故的接处警情况登记表。此外，本案系发回重审案件，针对案件的相关事实，本院在（2019）皖1282民初71号案件中已经就相关情况在庭审中进行了查明，为节约司法资源，提高审判效率，经当庭征询原、被告意见，双方对本院（2019）皖1282民初71号案件庭审笔录中除当事人诉称、答辩、举证、质证记载内容之外的调查内容予以认可，故本院在本案审理中不再重复调查，以当事人认可的该部分调查内容同时作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告马志伟与被告马灵红同为界首市泉阳镇王付全行政村马林庄村民。2018年11月11日，被告马灵红因建房需要拉沙子，便致电被告陈丙新，让陈丙新为其将沙子从沙场运到建房处，二人口头对运费作了约定。陈丙新当日下午驾驶机动三轮车运送沙子，途径马志伟房子西侧南北巷倒车时，碰到马志伟房屋的西北墙角，致使该处外墙角小部分砖角脱落。事故发生后，马志伟委托阜阳市明磊价格评估有限公司对其房屋损失进行价格评估，该评估公司经查勘认定原告房屋质量“因陈丙新驾驶满载沙子的大型三轮车撞到标的房屋，由于地基有圈梁，楼顶混凝土浇筑，造成整栋房屋中部（楼顶至圈梁部分）整体移动，楼顶以下0.5米处横向移动裂缝明显，已经无法修理恢复原状，只有拆除重建”，并在此基础上采用市场法结合重置成本法，以2018年11月11日为评估基准日，于2018年11月19日作出明磊价评字（2018）第110017号价格评估意见书，评定原告的房屋造价损失为116476元。原告为此支付评估费5800元。 另查明，被告陈丙新无相应驾驶资质，其驾驶的机动三轮车无牌照，未购买交强险及商业三者险。事故发生后，陈丙新、马灵红均未对原告的房屋损失进行赔偿。根据原告提供的阜阳市明磊价格评估有限公司营业执照，该公司经营范围为：从事生产经营、合同签订、抵押质押、理赔索赔、物品拍卖、资产评估、财产分割、工程造价、清产核资、经济纠纷、法律诉讼、司法鉴定公证中所涉及的应税物、走私物、车辆及车损、有形资产、无形资产等各类标的价格及各类损失、有偿服务价格评估等。 上述事实，有原、被告提供并经庭审质证的证据、本院依法调取的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。 本院认为：民事诉讼应当以事实为依据，以法律为准绳。本案争议的焦点系原告的房屋因本案事故造成损害，是否构成全损（即是否需要重建），如不构成全损，则需要评估修复的价值。原告虽委托阜阳市明磊价格评估有限公司对其房屋损失进行评估，但该公司的经营范围中并不包含对建筑物质量鉴定的营业项目，故该公司经查勘，径直认定原告房屋受损后房屋质量“已经无法修理恢复原状，只有拆除重建”的结论，已经超出了其鉴定资质范围，无事实及法律依据，本院对该结论不予采信。原告对此也未能提供充分的证据证明其房屋遭受侵害后构成全损而需要重建，其根据该评估公司基于房屋重建所需造价的评估结论主张赔偿，无事实依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案审理中，为维护当事人的合法权益，本院依法就举证责任向原告进行了释明。经释明，原告在诉讼中申请对其房屋的损毁程度、是否需要重建、是否具有修复价值、修复费用等方面进行鉴定，但之后却又申请撤回鉴定。为节约诉讼成本，减轻当事人的经济负担，本院在审理中多次组织原被告进行调解，但均因双方争议较大，未能调解如愿。综合以上因素，原告马志伟基于其房屋全损需重建而主张被告承担赔偿责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告可待其证据充分后对其房屋遭受的损失另行主张。 据此，经院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马志伟的诉讼请求。 案件受理费2738元，由原告马志伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 涛 审 判 员  刘 虎 人民陪审员  马金荣 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  刘晓溪