辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2149号 原告：阜新矿业集团彰武煤炭销售有限公司，住所地彰武县彰武镇建设街**。 法定代表人：王继，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玉森，辽宁三邦律师事务所律师。 被告：张海洋，男，1979年10月13日出生，汉族，原吉林省春佳经贸有限公司股东，住吉林省长春市二道区。 被告：张淑君，女，1953年11月26日出生，汉族，原吉林省春佳经贸有限公司股东，住吉林省长春市双阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：胡浩磊，男，1973年7月10日出生，汉族，个体，住哈尔滨市香坊区。 二被告共同委托诉讼代理人：田伟，辽宁融基律师事务所律师。 原告阜新矿业集团彰武煤炭销售有限公司（以下简称阜新矿业彰武煤炭销售公司）为与被告张海洋、张淑君买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）辽0922民初1259号民事判决。被告张海洋、张淑君不服，向阜新市中级人民法院提出上诉。阜新市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）辽09民终字493号民事裁定书，撤销了本院（2018）辽0922民初1259号民事判决，发回重审。本院于2019年7月1日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。期间，因新冠××疫情影响，暂停审理。原告阜新矿业彰武煤炭销售公司的委托诉讼代理人刘玉森、被告张海洋、张淑君的委托诉讼代理人胡浩磊、田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜新矿业彰武煤炭销售公司提出诉讼请求：1、要求张海洋、张淑君共同给付煤炭款2,785,098.59元，并互负连带责任。2、诉讼费29,081元，由张海洋、张淑君共同负担。事实和理由如下：张海洋、张淑君二人原系吉林省春佳经贸有限公司股东。2012年9月至2013年10月，经王雷联系，我公司向吉林省春佳经贸有限公司销售煤炭283，804吨，货款49,310,228.84元。供货过程中，我公司为其垫付运费39,562,987.85元。煤炭款与运费共计88,873,216.69元。吉林省春佳经贸有限公司已给付86,087,000.00元，仍欠我公司煤炭款与运费2,786,216.69元。2014年10月30日，张海洋、张淑君没有通知我公司申报债权便对公司进行了清算，并在工商部门办理了注销登记。二人注销公司时承诺如若出现债务由股东承担。所以现要求张海洋、张淑君二人共同给付货款与运费。 被告张海洋、张淑君辩称：1、原告阜新矿业彰武煤炭销售公司主张的被告给付煤炭款与运费2,786,216.69元的数额不存在。2012至2013年，煤炭市场不景气，阜新矿业彰武煤炭销售公司搞销售促销，由阜新矿业彰武煤炭销售公司将煤炭销售给我公司，再由我公司销售给国电长春一热等用户，阜新矿业彰武煤炭销售公司承诺给我公司补差价款，原告公司应欠我公司差价款2,390,000.00元，但我们对货款2,390,000.00元不主张权利。2、原告诉讼的煤炭中有3，700吨（货款为1,189,597.93元）未发运给我公司，而是发往葫芦岛正大物流公司，应予扣除。3、阜新矿业彰武煤炭销售公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。 原告阜新矿业彰武煤炭销售公司为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、辽宁增值税专用发票，证明2012至2013年，阜新矿业彰武煤炭销售公司向吉林省春佳经贸有限公司销售煤炭，货款为49,310,228.84元的事实； 2、吉林省春佳经贸有限公司在阜新矿业彰武煤炭销售公司的发运煤炭及结算情况统计表，证明阜新矿业彰武煤炭销售公司向吉林省春佳经贸有限公司销售煤炭283，804吨，煤炭款及运费共计88,873,216.69元，吉林省春佳经贸有限公司已给付86,087,000.00元，仍欠2,786,216.69元的事实； 3、铁路部门统计表，证明阜新矿业彰武煤炭销售公司向吉林省春佳经贸有限公司销售煤炭为吉林省春佳经贸有限公司垫付运费39,562,987.85元的事实； 4、吉林省春佳经贸有限公司工商档案，证明吉林省春佳经贸有限公司的设立及注销情况，张海洋与张淑君两股东在注销登记时承诺如有债务，由其二人共同承担的事实。 经质证，张海洋、张淑君对阜新矿业彰武煤炭销售公司提供的证据1、4无异议，对证据2、3提出异议，认为证据2系阜新矿业煤炭公司单方出具，对其真实性有异议。对证据3提出异议，认为铁路部门出具的表中不应该存在买方与卖方，对其真实性有异议，但未提供相反证据。 被告吉林省春佳经贸有限公司为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据： 1、201209007号燃料结算单，供货单位为原告公司，购货单位为国电吉林长春热电一厂，黑龙江龙梅优先公司于2012年10月10日结算，销售单价为每吨150.20元，证明存在补偿款的事实。 2、201210005号燃料结算单，供货单位为原告公司，购货单位为国电吉林长春热电一厂，黑龙江龙煤公司于2012年11月19日结算，销售单价（含税）为每吨146.63元，倒挂差价为每吨31.33元。 3、吉林省瑞龙能源公司结算发票，以证明该公司从被告公司购买煤炭，于2012年9月结算单价为140.20元，倒挂差价为37.76元。 4、吉林省瑞龙能源公司结算发票，以证明该公司于2012年9月从被告公司购买煤炭，结算单价为140.20元，倒挂差价为37.76元。 5、吉林省瑞龙能源公司情况说明，以证明还有每吨10元的差价。 6、胡浩磊与原告法定代表人王继于2019年3月22日的通话录音，以证明王继对双方在履行合同是存在倒挂差价的事实是知情的，且在合同履行期间，原告公司以法煤炭总量的方式补偿被告公司。 7、胡浩磊与王继于2019年4月4日通话录音，以证明煤炭销售存在倒挂差价，王继提出让交书面材料，如何上报解决。 8、微信聊天记录，以证明胡浩磊于2019年3月24日将倒挂补偿的情况说明发送给王继。 9、法院对王亮的询问笔录，以证明王亮的证言可以证明存在倒挂差价的事实。 10、被告公司于2019年3月4日给王继发送的情况说明，以证明倒挂补偿的情况发送给王继。 11、注销公告，以证明吉林春佳公司于2014年11月22日注销，原告提起诉讼的时间为2018年10月10日，超过了诉讼时效。 经质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4、5提出异议，认为上述证据不能证明原告公司对被告承诺补偿差价的事实，被告自主经营，煤炭的销售价格系被告方自己确定的，经营生意有赔有赚是正常现象。原告公司对被告提供的证据6、7、8提出异议，认为上述证据均系第一次开庭之后的通话录音、微信聊天记录，都是被告方提示引导，原告方法定代表人王继从未承诺给被告方补偿差价，王继仅告知把材料交给领导，让领导处理。原告公司对被告提供的证据9、10、11提出异议，认为证人应当出庭作证，且王亮的证言不真实。春佳公司的情况说明也是单方的，未能与微信聊天记录形成证据链，无法证明原告公司同意补偿差价的事实。双方未约定给付货款的事实，本案未超过诉讼时效。 分析上述证据，结合双方质证意见，本院对原、被告双方提交的证据认证如下： 1、原告提供的增值税发票、吉林省春佳经贸有限公司在阜新矿业彰武煤炭销售公司的发运煤炭及结算情况统计表、铁路部门统计表，均系有权机构出具，真实、合法，与本案具有关联性，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，本院依法确认其证据效力。 2、原告对被告提供的证据1、2、3、4、5提出异议，认为上述证据不能证明原告公司对被告承诺补偿差价的事实，被告自主经营，煤炭的销售价格系被告方自己确定的，经营生意有赔有赚是正常现象。原告对被告提供的证据6、7、8提出异议，认为上述证据均系第一次开庭之后的通话录音、微信聊天记录，都是被告方提示引导，原告方未承诺过给被告方补偿差价及补偿具体数额，王继仅告知把材料交给领导，让领导处理。原告对被告提供的证据9、10、11提出异议，认为证人应当出庭作证，且王亮的证言不真实。春佳公司的情况说明也是单方的，未能与微信聊天记录形成证据链，无法证明原告同意补偿差价及补偿具体数额的事实。被告提供的上述证据，既双方书面协议，亦无口头协议，被告未能举证证明原告方曾承诺过给被告方补偿差价及具体补偿数额，本院依法不予确认其证据效力。 根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下： 原告阜新矿业彰武煤炭销售公司系经营煤炭批发的有限责任公司。被告吉林省春佳经贸有限公司原系经营煤炭批发销售等业务的有限责任公司。经王雷联系，原、被告公司进行业务往来。2012年至2013年期间，阜新矿业彰武煤炭销售公司共向吉林省春佳经贸有限公司销售煤炭283804吨，货款计为49,310,228.84元。阜新矿业彰武煤炭销售公司为吉林省春佳经贸有限公司垫付运费339,562,987.85元，煤炭款与运费共计88,873,216.69元。吉林省春佳经贸有限公司已给付86,087,000.00元，仍欠阜新矿业彰武煤炭销售公司货款与运费2,786,216.69元。2014年10月30日，张海洋、张淑君两股东对吉林省春佳经贸有限公司进行了清算，并在工商部门办理了注销登记。张海洋、张淑君同时承诺公司注销后，如若出现债务，由张海洋、张淑君承担。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。阜新矿业彰武煤炭销售公司向吉林省春佳经贸有限公司出售煤炭，吉林省春佳经贸有限公司在接收阜新矿业彰武煤炭销售公司的煤炭后应支付货款及运费。吉林省春佳经贸有限公司未通知阜新矿业彰武煤炭销售公司申报债权便对公司进行注销，同时，张海洋、张淑君在注销登记时承诺如果出现债务时公司股东张海洋、张淑君对债务承担责任，所以吉林省春佳经贸有限公司的债务应由张海洋和张淑君承担。吉林省春佳经贸有限公司向阜新矿业彰武煤炭销售公司购买煤炭，对货款的履行期限未进行约定，阜新矿业彰武煤炭销售公司可随时向吉林省春佳经贸有限公司主张权利。张海洋和张淑君已超过诉讼时效期间的抗辩意见，不予支持。张海洋和张淑君提出阜新矿业彰武煤炭销售公司为吉林省春佳经贸有限公司补差价款，因张海洋和张淑君提供的情况说明也是春佳公司单方说明，胡浩磊与王继微信聊天记录中亦无证据证明阜新矿业彰武煤炭销售公司法定代表人王继承诺为被告公司补偿差价款及具体补偿数额，王继仅承诺向领导汇报，最后需要领导决定是否给予补偿差价。退一步讲，即使原告公司曾为春佳公司发运补量煤炭，但二被告未能举证证明原告公司除已补发煤炭外继续同意为春佳公司补偿差价2,390,000.00元的事实，故本院对被告的辩解意见不予支持。被告提出对倒挂销售进行审计确认，即使倒挂事实真实存在，因被告未能举证证明原告公司承诺给予补偿，本院不予支持。对被告辩解的原告诉讼的标的中有3，700吨（货款为1,189,597.93元）未发运给春佳公司，而是发往葫芦岛正大物流公司，此部分货款应予扣除的意见，本院认为春佳公司已将原告公司出具的发票接受且已做财务账处理，原告按春佳公司指示地点发送货物并无过错，对被告的此辩解意见亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，拟判决意见如下： 一、被告张海洋与张淑君于判决生效后十日内共同给付阜新矿业集团彰武煤炭销售有限公司煤炭款与运费2,785,098.59元。 二、被告张海洋与张淑君对以上欠款互负连带偿还责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29081元，由被告张海洋与张淑君共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  郭景贵 人民陪审员  陈 阳 人民陪审员  崔连富 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  李云飞