北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9915号上诉人（原审原告）：刘宇泽，男，1993年10月11日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被上诉人（原审被告）：武小畔，男，1984年12月27日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：陈建赫，男，1988年4月1日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人刘宇泽因与被上诉人陈建赫、武小畔生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初27363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘宇泽上诉请求：撤销一审判决第一项中关于交通费判决内容，改判二被上诉人赔偿上诉人交通费2000元，护理费1320元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决结果不合理。根据上诉人在一审中提供的交通费票据，结合一审法院向北京市公安局房山分局调取的涉案《司法鉴定意见书》，证实上诉人因被殴打，多次从临河和呼和浩特市往返北京处理本案及进行伤情鉴定而产生的交通费用。故上诉人主张的交通费用2000元，属于被二被上诉人殴打后产生的合理支出费用，依法应予赔偿。一审不予认定上诉人产生合理护理费的损失不合法。通过一审庭审查明以及上诉人提供病历、诊断证明等证据证实，上诉人在被二被上诉人殴打后在北京市北亚骨科医院住院治疗11天，且被诊断为右眼球挫伤、右小指指伸肌腱断裂等，行动不便，需要专人陪护。上诉人在住院期间由其舅舅韩松伟陪护，据此，护理费是必然产生的经济损失，且应由二被上诉人承担赔偿责任。陈建赫、武小畔辩称，同意一审判决，不同意对方上诉请求。刘宇泽向一审法院起诉请求：1.判令陈建赫、武小畔赔偿刘宇泽医疗费16017.7元、误工费6560元、护理费6150元、住院伙食补助费1100元、交通费2000元、营养费2050元，以上共计33877.7元；2.判令陈建赫、武小畔承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年8月24日14时许，在北京市房山区青龙湖镇北四位村辅警基地内，武小畔、陈建赫与刘宇泽因快递投诉问题发生纠纷，武小畔、陈建赫对刘宇泽进行了殴打，导致刘宇泽受伤，后刘宇泽报警，经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，刘宇泽身体所受损伤程度属于轻微伤。2019年6月18日，北京市公安局房山分局出具《行政处罚决定书》，对陈建赫、武小畔对刘宇泽进行殴打的行为分别作出行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。事发当日，刘宇泽经救护车送至北京北亚骨科医院，产生急救费用共计220元，刘宇泽于2018年8月24日至9月4日期间在北京北亚骨科医院住院治疗，共计住院11天，经医院诊断为头外伤、头皮血肿、额面部软组织挫伤、右眼外伤、左肘部皮肤挫伤、右小指指伸肌腱断裂、右眼球挫伤、右眼软组织挫伤、屈光不正、结膜炎，建议出院后休息2周，加强营养，刘宇泽在北京北亚骨科医院共计花费医疗费14502.2元。2018年10月16日，刘宇泽前往中国人民解放军总医院就诊，共计花费医疗费864元，其中挂号2次，产生医事服务费60元/次，对于重复挂号原因，刘宇泽称记不清具体原因，可能是上午挂号后未排上队或是过了号，其下午便再次挂号。后刘宇泽分别于2018年12月13日、12月17日前往北京同仁医院就诊，共计产生医疗费439.5元。以上共计产生医疗费16025.7元。案件审理过程中，刘宇泽提交了《戎威远劳务派遣合同书》，载明戎威远保安服务（北京）有限公司（甲方）与刘宇泽（乙方）签订劳务派遣合同，合同期限自2018年8月1日至2020年7月30日，其中试用期为2个月，自2018年8月1日至2018年9月30日，工作内容为甲方安排乙方到北京市交通管理局驻勤单位从事勤务辅警服务工作，乙方工资标准为每月4600元人民币，试用期工资标准为每月3200元人民币。同时，刘宇泽还提交了其中国民生银行个人账户对账单，显示其于2018年9月22日，收入工资1753元，2018年10月24日收入工资2987元，2018年11月22日收入工资2600元，刘宇泽自述9月、10月、11月分别发放的8月、9月、10月工资，其中8月、9月均因误工扣发工资，年底其从该单位辞职。此外，刘宇泽还提交了开票时间为2018年9月10日、票面金额为13元的天津增值税电子普通发票一张，2019年7月10日、票面金额为833.87元的天津增值税电子普通发票一张，2018年9月10日、金额14元的北京市出租汽车专用发票一张以及呼和浩特往返北京、临河往返北京、北京到包头的火车票，以证明其交通费损失。刘宇泽陈述其前往中国人民解放军总医院就诊时，其住在位于北京市海淀区的舅舅家，其前往北京同仁医院就诊时，其不记得自己住在哪，出行时，一般去近的地方打车前往，去远的地方则乘坐地铁、公交车，也打过滴滴快车。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据北京市公安局房山分局《行政处罚决定书》认定的事实，陈建赫、武小畔对刘宇泽进行了殴打，并造成刘宇泽轻微伤，故陈建赫、武小畔应当对刘宇泽的受伤承担连带赔偿责任。关于刘宇泽的损失数额，经审查，刘宇泽于2019年10月16日在中国人民解放军总医院重复挂号产生60元医事服务费，因该项支出系其个人原因导致，故不应由陈建赫、武小畔承担，一审法院确认刘宇泽花费医疗费共计15965.7元，刘宇泽主张的医疗费过高部分，一审法院不予支持。关于误工费，根据《戎威远劳务派遣合同书》，刘宇泽受伤时尚在试用期内，工资标准应为3200元/月，依刘宇泽的个人账户对账单，刘宇泽收到2018年8月工资1753元、2018年9月工资2987元，而刘宇泽的误工时间即发生在2018年8月和9月，故刘宇泽的误工损失应为1660元，其主张的误工费过高部分，一审法院不予支持。关于护理费，因无相关医嘱，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于住院伙食补助费，刘宇泽因伤住院11天，其主张的住院伙食补助费1100元金额合理，一审法院予以确认。关于交通费，刘宇泽往返北京产生的交通费并非因伤就诊产生的合理费用，对该部分费用，一审法院不予支持。结合刘宇泽伤情、就医次数、就医距离、出行方式，一审法院酌定交通费为60元，刘宇泽主张的交通费过高部分，一审法院不予支持。关于营养费，根据医嘱，刘宇泽需要加强营养，结合其伤情，一审法院酌定营养费500元，其主张的营养费过高部分，一审法院不予支持。陈建赫、武小畔经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈建赫、武小畔于判决生效后十日内连带赔偿刘宇泽医疗费15965.7元、误工费1660元、住院伙食补助费1100元、交通费60元、营养费500元，共计19285.7元；二、驳回刘宇泽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院查明的其他事实与一审无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于刘宇泽主张的交通费，刘宇泽虽向法院提交部分交通费票据，但相关费用多为刘宇泽往返临河、呼和浩特市与北京而产生，刘宇泽未能举证其对应费用系刘宇泽及其必要陪护人员因就医或者转院治疗所发生的合理费用。一审法院综合考虑刘宇泽伤情、就医次数、就医距离、出行方式，酌定交通费为60元，处理并无不妥，本院予以维持。关于刘宇泽主张的护理费，刘宇泽并未提供护理费票据举证证明其实际发生了护理费支出，且医疗机构出具的相关诊断材料中并无关于护理的相关医嘱，鉴定机构出具的鉴定书中亦无关于护理费的相应内容，故刘宇泽关于请求对方支付护理费的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，刘宇泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘宇泽负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  朱 印审 判 员  许 英审 判 员  施 忆二〇二〇年十二月八日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮