文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7241号上诉人（原审被告）：陈先明，男，1969年3月18日出生，汉族，住贵州省毕节市黔西县。委托诉讼代理人：彭刚，贵州黔骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆勋相建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江津区迷你星座**1-9-1，统一社会信用代码91500116305166554U。法定代表人：熊鑫，总经理。委托诉讼代理人：赵野，重庆宇广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永沐，男，1981年8月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区小车河路********，公民身份号码5221211981********。上诉人陈先明因与被上诉人重庆勋相建筑劳务有限公司（以下简称勋相公司）、王永沐租赁合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈先明及其委托诉讼代理人彭刚，被上诉人勋相公司的法定代表人熊鑫及委托诉讼代理人赵野到庭参加诉讼。被上诉人王永沐经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈先明上诉请求：撤销原判，依法改判驳回勋相公司的诉讼请求或发回重审；一审、二审诉讼费用由勋相公司承担。事实与理由：陈先明与勋相公司于2018年4月28日签订了《租赁合同》，勋相公司按照约定将相关的租赁材料出租给了陈先明，陈先明于2018年9月7日将案涉租赁建材归还到勋相公司位于黔西县岔白村办公室的场地，当时不仅有勋相公司法定代表人熊鑫的岳母在现场，还有勋相公司安排的现场管理人在场；一审时，勋相公司现场管理人员因客观原因未能出庭作证，一审宣判后，陈先明多次联系，其表示愿意在二审中出庭作证；若没有中间人介绍，陈先明不可能与勋相公司之间存在权利义务关系，但本案截止勋相公司起诉前，勋相公司的现场管理人员和介绍人均未向陈先明索要过涉案租赁物；租金等费用只能计算至2018年9月7日，且还应扣除陈先明此前缴纳的一万元（五千保证金、五千租金），其他费用陈先明不再承担；就算陈先明未将涉案租赁物归还，支付租金的上限也不应该高于涉案租赁物原有的市场价值。勋相公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回陈先明的上诉请求。王永沐未发表答辩意见。勋相公司向一审法院起诉请求：1.判令解除勋相公司与陈先明于2018年4月28日签订的《租赁合同》；2、判令陈先明支付勋相公司租金54530.50元（暂计算至2019年12月10日，以实际归还租赁物之日止），并从起诉之日起以尚欠租金为基数按月利率2%支付逾期利息；3、判令陈先明返还勋相公司钢管4080米、扣件2348套、顶托200套、套管570个，无法返还的按合同约定赔偿勋相公司损失；4、判令陈先明支付勋相公司律师费3000.00元；5、判令王永沐对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2018年4月8日，勋相公司与陈先明、王永沐签订《租赁合同》，约定出租方（甲方）重庆勋相建筑劳务有限公司，承租方（乙方）陈先明……二、租赁物资名称、数量、每日租金、维护（清理）费、税费及物资成本如下：            物资名称                    单位                    数量                    日租金                    物资成本（元）                    上车费、下车费各（35元/吨）                    一次性维护费（清理费）（元）              零配件  赔偿费                  钢管                    米              见发货单为准                    0.008元/米              18元/米                    260米/吨                    0.2元/米                    螺栓0/6元/只                        扣件                    套              0.007元/套              6元/套              1000套/吨              0.3元/套                  顶托                                      28                    套              0.05元/套              20元/套              300套/吨              1.0元/套              顶板和螺帽各6元/个                  32              0.06元/套              25元/套                  36              0.08元/套              35元/套                  内外套管                                      20              个              0.05元/个              12元/个              600个/吨              0.5元/个                                30              0.06元/个              13.5元/个              550个/吨                  40              0.07元/个              15元/个              500个/吨                  50              0.08元/个              16.5元/个              450个/吨                  60              0.09元/个              18元/个              400个/吨                  工字钢              米                            0.4元/米              100元/米              48米/吨              10元/米                    三、租用期限，从2018年4月28日起至物资还完为止。四、该合同项下的所有租赁物资产生的运费、上车费、下车费、一次性维护（清理）费、零配件赔偿费、物资成本费、税费等由乙方支付，费用标准详见本合同第二条。五、本合同签订后乙方必须向甲方交纳保证金5000.00元，以甲方开具收据为准。六、租金按月结算，乙方应于次月10日前向甲方支付已产生的租金、上、下车费、维护费、零配件赔偿损失费等费用。如逾期未付，乙方应向甲方每天支付所欠金额的千分之二资金占用损失费，同时甲方有权解除合同，并收回物资，所产生的的运费、上下车费、交通费、误工费等由乙方承担。所租物资如有损坏和遗失，按合同第二条约定物资成本价格赔偿，赔偿金支付完毕前，所欠物资继续计算租金。七、甲、乙双方合同签订后，乙方应提前七天将所需物资计划报给甲方，甲方立即组织好租赁物资。八、特别约定：乙方指定两名负责人经办提货、结算签字，同时指定的这两名负责人对乙方所产生的一切债务共同承担连带担保责任，担保期限为该合同项下的所有租赁物全部归还完后两年，其中一人签字均可生效。乙方指定负责人陈先明，身份证号码5224231969********，乙方指定负责人王永沐，身份证号5221211981********。……十、同时，违约方应承担守约方因追收应收款所产生的差旅费、律师费、诉讼保全费、担保费等相关费用。十一、如果双方发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，诉讼解决，由甲方所在地重庆市江津区人民法院裁决。勋相公司于2018年4月28日发货钢管3510米、扣件2148套、顶托200套、套筒570个，由陈先明在发料单的提货员处签名。勋相公司于2018年5月25日向陈先明发货钢管570米，由魏爱民在发料单的提货员处签名。勋相公司于2018年6月9日向陈先明发货扣件200套，由魏爱民在发料单的提货员处签名。勋相公司因本案与重庆宇广律师事务所于2019年12月23日签订了《法律事务委托合同》，合同约定律师费为3000.00元，重庆宇广律师事务所出具《重庆增值税专用发票》一张。一审法院认为，勋相公司、陈先明签订《钢管租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按约履行相应权利义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案争议的焦点为：一、勋相公司交付租赁物、陈先明归还租赁物的种类及数量；二、陈先明支付租金情况；三、陈先明是否应当支付勋相公司资金占用损失；四、王永沐是否承担责任。一、勋相公司交付租赁物、陈先明归还租赁物的种类及数量。2018年4月28日发货单陈先明无异议予以确认。2018年5月25日、2018年6月9日两张魏爱民在提货员处签名的发货单，因陈先明在一审庭审中陈述魏爱民系涉案工程项目管理人员，故该两张提货单予以确认。勋相公司交付的租赁物为钢管4080米、扣件2348套、顶托200套、套管570个，按合同约定日租金为92.57元。陈先明辩称租赁物已全部归还以及租金已支付完毕，其举示了本人书写的日记、通话录音、证人证言，勋相公司对该组证据不予认可，该组证据证明力较低，故对该组证据不予采信。二、陈先明支付租金情况。陈先明陈述交纳保证金5000.00元，支付租金15000元，共计支付20000.00元。因陈先明并未对支付20000.00元租金举示相应的书面依据，而勋相公司认可收到保证金5000.00元，租金5000.00元，共计收到10000.00元，故认定陈先明支付租金共计10000.00元。三、陈先明是否应当支付勋相公司资金占用损失。《租赁合同》第六条约定“租金按月结算，乙方应于次月10日前向甲方支付已产生的租金、上、下车费、维护费、零配件赔偿损失费等费用。如逾期未付，乙方应向甲方每天支付所欠金额的千分之二资金占用损失费，同时甲方有权解除合同，并收回物资，所产生的的运费、上下车费、交通费、误工费等由乙方承担。所租物资如有损坏和遗失，按合同第二条约定物资成本价格赔偿，赔偿金支付完毕前，所欠物资继续计算租金。”陈先明未按约定时间支付租金，故陈先明应当支付勋相公司资金占用损失。由于合同约定资金占用损失标准日千分之二过高，勋相公司自愿调低至月利率2%，予以支持。四、王永沐是否承担责任。合同第八条特别约定：乙方指定两名负责人经办提货、结算签字，同时指定的这两名负责人对乙方所产生的一切债务共同承担连带担保责任，担保期限为该合同项下的所有租赁物全部归还完后两年，其中一人签字均可生效。王永沐就是两名负责人之一，自愿承担连带责任保证，而且此案勋相公司的诉讼请求在保证期限内，故王永沐应当承担连带清偿责任。综上所述，勋相公司按照《租赁合同》约定履行了交付钢管等租赁物义务，陈先明应按约支付租金，合同约定租金逾期未付，勋相公司有权解除合同，故对勋相公司解除合同的请求予以支持，依据合同约定，截止2019年12月30日，陈先明应当支付勋相公司租金56382.02元，扣除已支付的10000.00元，尚欠46382.02元；陈先明未按约支付租金，应当从2020年1月3日起按月利率2%支付勋相公司资金占用利息；《租赁合同》第十条明确约定律师费由违约方承担，故陈先明应当承担勋相公司维权产生的律师费；王永沫作为连带担保人在《租赁合同》上签字，应当承担连带担保责任；王永沐未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、解除原告重庆勋相建筑劳务有限公司与被告陈先明、王永沐于2018年4月28日签订的《租赁合同》；二、被告陈先明于本判决生效后十日内支付原告重庆勋相建筑劳务有限公司截止2019年12月30日租金46382.02元、2019年12月30日之后的租金按92.57元/日计算至归还租赁物或赔偿租赁物损失之日止；三、被告陈先明于本判决生效后十日内支付原告重庆勋相建筑劳务有限公司资金占用利息（以46382.02元为基数从2020年1月3日起按月利率2%支付至租金付清为止）；四、被告陈先明于本判决生效后十日内返还原告重庆勋相建筑劳务有限公司钢管4080米、扣件2348套、顶托200套、套管570个（逾期未归还的，按合同约定赔偿租赁物损失）；五、被告陈先明于本判决生效后十日内支付原告重庆勋相建筑劳务有限公司产生的维权律师费3000.00元。六、被告王永沐对第二、三、四、五项判决被告陈先明的责任承担连带清偿责任；七、驳回原告重庆勋相建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费643.00元（已减半），由被告陈先明、被告王永沐负担，此款原告已经预交，经原告重庆勋相建筑劳务有限公司同意，该款在被告履行上述债务时一并转付给原告重庆勋相建筑劳务有限公司。”二审庭审中，陈先明举示了其与勋相公司陈姓（谐音）管理人的对话录音材料，认为该录音材料第6分7秒后的内容，可以证明勋相公司管理人员承认上诉人陈先明已将钢管等租赁物归还。勋相公司质证称，对录音材料的真实性与证明目的均不予认可，陈先明提到的管理人员的身份信息不清楚，勋相公司也不认可该人是勋相公司当时项目的管理人员，通话内容也不能达到陈先明的证明目的。陈先明向法庭申请勋相公司法定代表人熊鑫的岳母、勋相公司陈姓管理人员出庭作证，勋相公司回复其公司并无陈姓管理人员，熊鑫的岳母可出庭作证。熊鑫的岳母余九妹于2020年11月25到庭作证，陈先明当庭确认此人并非其归还钢管、扣件等物品时的在场人员。熊鑫明确表示其只有一位岳母即出庭作证之人余九妹，案涉合同履行地现场管理人员为舒其有（谐音）、武德芳二人。陈先明认可武德芳为勋相公司案涉合同材料发货员。陈先明请求法庭要求勋相公司提供舒其有（谐音）、武德芳的身份信息，与本案查明事实无必要联系，本院不予准许。证人余九妹当庭要求上诉人陈先明支付其出庭作证的费用1600元，但庭后提交书面说明表示不再要求陈先明支付该费用，本院予以准许。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉《钢管租赁合同》是陈先明与勋相公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行相应义务。就本案查明的事实来看，勋相公司已按约定向陈先明提供了钢管、扣件等租赁物，陈先明应按约定支付相应租金，并在使用完租赁物后予以归还。现陈先明称其已于2018年9月归还了所有租赁物，举示了其个人书写的日记、通话录音、证人证言等证据，但勋相公司均不予以认可。陈先明提交的证据不足以证明其已归还了租赁物，故对其辩称，本院不予采信。一审法院结合查明的事实以及双方合同约定综合认定应由陈先明向勋相公司支付相应租金及资金占用利息、返还租赁物（逾期未归还的按合同约定赔偿损失）、支付律师费并无不当，本院予以确认。综上所述，陈先明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1286元，由上诉人陈先明负担。本判决为终审判决。审 判 长 周海燕审 判 员 苏致礼审 判 员 秦 敏二〇二〇年十二月二日（院印）法官助理 宋 扬书 记 员 陈鹏锋