辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民辖终98号上诉人（原审被告）：辽宁金道贵金属投资有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市。法定代表人：刘思成，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁山盟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司。住所地辽宁省葫芦岛市。负责人：卜宪忠，该公司经理。委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁山盟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张爽，女，1981年10月6日生，蒙古族，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁山盟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：卜宪忠，男，1978年8月31日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁山盟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘思成，男，1978年9月20日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁山盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊晓华，女，汉族，1956年8月16日生，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：王威力，辽宁持盈律师事务所律师。上诉人辽宁金道贵金属投资有限公司、金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、张爽、卜宪忠、刘思成因与被上诉人熊晓华合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初1429号民事裁定，向本院提起上诉。金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、辽宁金道贵金属投资有限公司、张爽、卜宪忠、刘思成上诉称：被上诉人诉讼请求第一项所主张的利息事实上是黄金租金，根本不是其所主张的所谓投资利息，而主张租金的依据根本不是《黄金预约回购协议》，如果被上诉人是真实客户，被上诉人必须先与金道融资租赁有限公司签订《黄金租赁协议书》，将其所持有的黄金出租给金道融资租赁有限公司，因此本案所涉及的《黄金租赁协议》合同双方为金道融资租赁有限公司和被上诉人，而不是上诉人辽宁金道贵金属投资有限公司。《黄金租赁协议》第六条第1项规定，因履行本协议发生争议的，三方可通过协商或者调解解决，三方不愿通过协商、调解解决或者协商，调解不成的，可向乙方注册登记地人民法院起诉。而乙方注册登记地为深圳市前海深港合作区。因此本案应该由深圳市前海区人民法院管辖，被上诉人在起诉状中提到利息，且故意将签订合同的一方当事人即金道融资租赁有限公司漏列，却将与本案无关的上诉人张爽、卜宪忠、刘思成错列为被告，根据合同相对性原则，本案金道融资租赁有限公司是必须列明的当事人，且本案应该移送至深圳前海区人民法院审理。且被上诉人仅仅向法院提交了黄金预约回购协议而没有提交黄金租赁协议，而黄金租赁协议是黄金预约回购的前提，如果不存在租赁关系，也就不存在回购关系，因为上诉人辽宁金道贵金属投资有限公司只针对存在黄金租赁关系的客户进行回购，无论是租赁协议还是回购协议均约定本案应该由金道融资租赁有限公司的住所地深圳市前海合作区人民法院审理。且被上诉人提交的四份回购协议是四个独立的法律关系，不能合并起诉，本案不适用民事诉讼法第35条规定，一审法院适用法律错误，因此龙港区人民法院对本案无管辖权，龙港区人民法院驳回上诉人的管辖异议申请是错误的。依法撤销一审裁定，并依法裁定将本案移送至深圳市前海合作区人民法院审理。本院经审查认为，熊晓华向一审法院起诉的诉讼请求是解除原被告签订的《黄金预约回购协议》，返还原告投资款651714元等。熊晓华向一审法院提交了分别于2019年3月13日、2019年3月17日、2019年9月28日、2019年9月28日签订的《黄金预约回购协议》。其中，3月13日和3月17日的合同主体均是金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司作为回购方，熊晓华作为出售方；回购的黄金品种均是AU9999，重量和价款分别是105克（价值30030元）、349克（价值100163元）；协议管辖均是金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司的总公司注册登记地人民法院管辖。2019年9月28日签订的两份《黄金预约回购协议》，合同主体均是熊晓华作为出售方，辽宁金道贵金属投资有限公司作为回购方；回购的黄金品种均是AU9999，重量和价款分别是615克（价值214202元）、308克（价值107319元）；协议管辖均是辽宁金道贵金属投资有限公司总公司注册登记地人民法院管辖。另，根据熊晓华起诉状及其向本院的陈述意见看，2018年5月28日其向金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司的员工高某支付20万元用于购买黄金理财。本院认为，本案所涉四份《黄金预约回购协议》对合同履行争议解决的管辖约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的约定，对双方均应有约束力。金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司的总公司应为金道融资租赁有限公司，其住所地在深圳市前海合作区，故2019年3月13日和3月17日所签订的《黄金预约回购协议》所涉款项130193元及利息的纠纷，应由深圳市前海合作区人民法院处理。2019年9月28日的两份协议约定的辽宁金道贵金属投资有限公司总公司，应为辽宁金道贵金属投资有限公司，其住所地在葫芦岛市龙港区，故该两份协议所涉款项321521元及利息，应由葫芦岛市龙港区人民法院管辖。因2018年5月28日熊晓华主张向金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司员工支付20万元购买黄金理财，双方均未提供证据证明有管辖地的约定，而金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司住所地在葫芦岛市龙港区，所以，该部分所涉款项20万元及利息，应由葫芦岛市龙港区人民法院管辖。综上，辽宁金道贵金属投资有限公司等关于熊晓华起诉解除2019年3月13日和2019年3月17日《黄金预约回购协议》，返还其投资款130193元及利息等的上诉请求，应予支持。原审裁定适用法律不当，应予纠正。辽宁金道贵金属投资有限公司等关于熊晓华起诉解除2019年9月28日两份《黄金预约回购协议》，返还其投资款521521元及利息等的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初1429-1号民事裁定；二、葫芦岛市龙港区人民法院对熊晓华诉辽宁金道贵金属投资有限公司、金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、张爽、卜宪忠、刘思成等，解除2019年9月28日两份《黄金预约回购协议》，返还其投资款521521元及利息的合同纠纷案具有管辖权；三、葫芦岛市龙港区人民法院将熊晓华诉辽宁金道贵金属投资有限公司、金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、张爽、卜宪忠、刘思成等，解除2019年3月13日和2019年3月17日《黄金预约回购协议》，返还其投资款130193元及利息的合同纠纷案移送深圳市前海合作区人民法院处理；四、驳回辽宁金道贵金属投资有限公司、金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、张爽、卜宪忠、刘思成等对熊晓华诉辽宁金道贵金属投资有限公司、金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、张爽、卜宪忠、刘思成等解除2019年9月28日两份《黄金预约回购协议》，返还其投资款521521元及利息的合同纠纷案的管辖权异议。本裁定为终审裁定。审判长 李 加审判员 梁珏景审判员 周 艾二〇二〇年十二月八日书记员 徐 宏本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”