湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1948号 原告:刘延成，男，汉族，1972年7月26日出生，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：刘杰，湖南城头山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周丽香，湖南城头山律师事务所执业律师。 被告:李湘桥，男，汉族，1980年12月16日出生，住湖南省宁乡市。 委托诉讼代理人：赵喜乔，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。 原告刘延成诉被告李湘桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘延成及其委托诉讼代理人刘杰、被告李湘桥及其委托诉讼代理人赵喜乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘延成向本院提出诉讼请求：1、判令李湘桥赔偿刘延成经济损失772840元；2、案件受理费由李湘桥承担。事实与理由：刘延成从事鹅苗孵化，李湘桥从事禽苗收购业务。2019年7月，李湘桥与刘延成接洽，要求刘延成扩大生产规模，从事番鸭鸭苗孵化。刘延成担忧扩大生产规模无力承担市场风险予以婉拒。李湘桥为打消刘延成的顾虑，主动提出签订收购合同，约定最低收购价。支持刘延成与下游种番鸭养殖户签订合同，给付一定定金，提供种鸭苗。刘延成为履行合同保证李湘桥的利益，按质按量提供番鸭鸭苗。添置了18台孵化机，价值243000元，出壳机2台，价值42000元，新建孵化房舍1栋。同时，与下游三位养殖户签订按1.6元每枚收购种蛋的收购合同。2020年4月5日，第一批种蛋上机孵化，5月11日出苗，李湘桥提走，支付了货款。之后，每隔四天出苗一批，1.7万羽至2万羽，均正常交易。2020年6月19日，李湘桥提走第10批鸭苗，未支付当批货款43180元。6月23日再次出苗后，李湘桥拒绝提货，并告知刘延成再不收货。鸭苗上机孵化破壳出苗周期为35天。除6月23日孵出的鸭苗外，尚有19批次种蛋正在孵化。李湘桥单方解除合同，导致刘延成孵出的鸭苗无力处理打包销毁，同时与下游养殖户的种蛋收购合同还需按约收购。给刘延成造成了巨大经济损失，特依法起诉。 李湘桥辩称：本案系刘延成不能按合同约定的数量、质量供货引发纠纷。2020年2月28日，李湘桥、刘延成签订的《番鸭苗购销合同》、《鹅苗订购合同》意思表达真实，合法有效。李湘桥当日支付了275000元履约订金，充分体现了履约诚意。合同生效后，刘延成违约，未按《鹅苗订购合同》约定数量供应鹅苗。《番鸭苗购销合同》规定每批次应供应17000只—20000只鸭苗。但刘延成在5月12日供应第一批次鸭苗不到7000只，与合同约定差了1万余只。市场价高于合同价时，刘延成将鸭苗向市场出售，反之则供应给李湘桥。刘延成的违约行为导致李湘桥无法正常操作经营。李湘桥行使不安抗辩权符合法律规定。刘延成诉称添置18台孵化机、出壳机2台、新建孵化房舍1栋与本案无关，设备不是李湘桥要求购买，且刘延成尚在正常使用。2020年6月19日，李湘桥提走第十批鸭苗欠货款43180元属实，但尚有200000元预付订金，可以扣除。综上，恳请法院查明事实，依法驳回刘延成的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：刘延成提交的证据3—《番鸭捡种合同》三份、证据4—刘延成的委托诉讼代理人刘杰对证人姚文学、叶征岩所做调查笔录以及证人叶征岩出庭作证证词，拟证实刘延成为履行案涉合同，向王艮友、姚文学、叶征岩每人支付50000元押金并分别签订《番鸭捡种合同》，以合同定价收购番鸭种蛋，由于李湘桥不履行案涉合同，导致押金不能退回造成损失的事实。李湘桥质证认为前述三份《番鸭捡种合同》系刘延成与案外人签订，与其无关。本院审查认为，刘延成没有提供《番鸭捡种合同》支付押金的收据或转款凭证佐证支付了150000元押金，仅凭证据3、4不能佐证待证事实客观存在，对其证明效力依法不予确认。刘延成提交的证据6—公证书一份，拟证实李湘桥违约造成损失的事实。李湘桥质证表示对真实性有异议，认为系刘延成单方申请公证机关取证，不能达到其证明目的。本院审查认为证据6是在李湘桥违约不按合同约定收购番鸭苗的情况下，刘延成申请澧县公证处到其孵化场对已上机孵化番鸭苗的情况进行现场录像取证，客观真实，依法予以采信。刘延成提交的证据7—孵化机、出壳机订单复印件，拟证明刘延成购买设备的事实。李湘桥质证表示对三性均有异议，认为与本案无关。本院审查认为，刘延成所购孵化机、出壳机非低质易耗品，可长期使用，且本案纠纷发生时仅使用几个月，购置设备没有给刘延成造成损失，对证据7依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月28日，李湘桥、刘延成签订《番鸭苗购销合同》、《鹅苗订购合同》各一份。《鹅苗订购合同》已履行完毕，预付的75000元鹅苗订购保证金已抵扣鹅苗货款。《番鸭苗购销合同》约定：李湘桥预付定金200000元。刘延成每四天给李湘桥供应一批次番鸭苗，每批次17000羽至20000羽，根据实际数量结算。李湘桥自行负责包装和运输。双方当面清点每批次数量，李湘桥认可质量前提下，当面一次性付清每批次货款，定金在最后五批次抵扣货款。合同还约定了番鸭苗接种、收购价格、在途运输风险承担等双方的权利义务。合同签订当日，李湘桥预付定金200000元。刘延成为履行合同新建孵化房舍1栋和添置孵化设备，收购种蛋，上机孵化番鸭苗。2020年5月12日，刘延成供应李湘桥第一批次番鸭苗，由于种鸭季节性产蛋初期，收购种蛋未达合同约定数量，第一批次供应番鸭苗仅6968羽，双方认可按约交接番鸭苗，李湘桥按约付款。第二批次至第九批次，双方均按约履行，及时清结货款。2020年6月19日，李湘桥提走第十批番鸭苗，欠该批次货款43180元未予支付。之后，李湘桥拒绝提货。导致刘延成已上机孵化的九批次番鸭苗无法按约销售。刘延成低价将李湘桥未提货的九批次番鸭苗处置给周边农户，每批次得货款2800元，九批次共计得货款25200元。按照合同约定收购价格，每批次番鸭苗货款42000元左右。就李湘桥的明示毁约行为，刘延成交涉未果，以致成讼。 本院认为：李湘桥、刘延成签订的《番鸭苗购销合同》意思表示真实，合法有效。当事人各方应严格依约履行。李湘桥提走第十批番鸭苗拒不付款，之后拒绝提货，系以自己的行为明示毁约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……刘延成按约供应十批次番鸭苗，为履行合同已上机孵化后续九批次番鸭苗，由于李湘桥拒绝提货，明示毁约，给刘延成造成了损失，李湘桥应当赔偿。本院确认，李湘桥应当赔偿损失额度为352800元（9批次×42000元/批次-25200元=352800元）。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本院认为，给付定金一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。李湘桥仅部分履行涉案合同，应部分适用定金罚则。本院确认根据本案实际对李湘桥按60%比例适用定金罚则。即扣除李湘桥定金120000元作为其违约的惩罚。另外80000元定金在扣除第十批次番鸭苗货款43180元后尚余36820元，应予退还。 综上，对刘延成请求判令李湘桥赔偿经济损失772840元的诉讼请求，部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十五条规定，判决如下： 一、李湘桥赔偿刘延成损失352800元； 二、刘延成退还李湘桥定金36820元； 三、驳回刘延成的其他诉讼请求。 上述一、二两项相抵后，李湘桥还应赔偿刘延成损失315980元，限李湘桥在本判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11528元，减半收取5764元，由李湘桥负担3020元，刘延成负担2744元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 罗 先 秒 二〇二〇年十二月七日 法官助理 彭  军 书 记 员 任贻秋婵