河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1124民初360号 原告：田海毅，男，1986年12月16日出生，汉族，河北省安平县人，现住安平县。 原告：刘亚斋，男，1969年8月30日出生，汉族，河北省安平县人，现住安平县。 二原告委托代理人：解晓伟，饶阳县天正法律服务所法律工作者。 被告：饶阳县金岳金属丝网有限公司，地址：饶阳县王同岳乡马长屯普发南街**。 法定代表人：崔朝辉。 被告：崔朝辉，男，1989年10月23日出生，汉族，河北省安平县人，现住安平县。 被告：赵喜旺，男，1980年10月15日出生，汉族，河北省安平县人，现住安平县。 三被告共同委托代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。 原告田海毅、刘亚斋与被告饶阳县金岳金属丝网有限公司、崔朝辉、赵喜旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田海毅及二原告委托代理人解晓伟、被告赵喜旺及三被告委托代理人邢义属到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田海毅、刘亚斋向本院提出诉讼请求：一、判令被告饶阳县金岳金属丝网有限公司、崔朝辉、赵喜旺共同双倍偿还原告购房定金300万元、购房款50万元，共计350万元。二、本案诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：二原告系合伙关系，于2018年5月22日二原告以田海毅的名义与被告赵喜旺和饶阳县金岳丝网有限公司共同签订了《金岳丝网产业园区厂房认购合同》，约定由原告购买被告金岳公司位于饶安路与××处××丝网产业××南区××号厂房，建筑面积9057.6平米，每平米949.49元，共计860万元，并约定分期付款，约定交房时间为2018年11月1日，原告刘亚斋给被告赵喜旺账户打款计200万元，其中150万元定金，50万元房款，之后被告到交房日期也未动工，被告赵喜旺说退款，但至今也没有退款，合同也并未终止。于2019年10月28日，原告到达施工现场后，才发现被告施工现场框架竖起，而且也才知道被告与第三人又签订了买卖协议，卖给了第三人。两个第三人一个购买了七号，一个购买了八号。被告不讲诚信，视合同、视原告合法权益为儿戏，在已经与原告签订购房合同的情况下，又将此房卖于第三人，致使合同无法继续履行。饶阳县金岳金属丝网有限公司系自然人崔朝辉的独资企业，根据《公司法》第63条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。赵喜旺和金岳公司做为该合同的共同签订人，也是收款人和工程一手操办人，因此，原告请求人民法院判令被告饶阳县金岳金属丝网有限公司、崔朝辉、赵喜旺共同双倍返还原告定金300万元，退回购房款50万元，共计350万元，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告饶阳县金岳金属丝网有限公司提供答辩状称：第一、两被答辩人违约在先，在此情况下，答辩人有权解除合同。《厂房认购协议》第3条约定，被答辩人应于2018年5月23日前支付定金150万元，应予2018年7月1日前支付100万元，2018年9月1日前支付300万元…。但本案中，两被答辩人仅于2018年5月29日付款50万元、2018年5月30日付款100万元、2018年7月18日付款50万元。由此可见，两被答辩人并未按约定付款，其行为已经构成违约。另依据《厂房认购合同》第四条：“乙方未在协议约定的期限内缴纳协议款项的，甲方有权解除本协议，并按照本协议追究乙方的违约责任，并扣除总房款的1%作为违约金，厂房另行出售，剩余款额于十五个工作日内退还”的规定，答辩人有权解除合同并要求两被答辩人支付违约金。所以即使答辩人后期将厂房另行出售并不构成违约。第二、两被答辩人要求支付定金300万元、房款50万元，缺乏依据。2018年两被答辩人仅支付房款200万元，但后来答辩人已经分两次向被答辩人退款25万元，所以至今，答辩人仅持有两被答辩人房款175万元。按照《厂房认购合同》第四条的约定，答辩人有权按照总房款1%标准扣除违约金86000元，所以答辩人应退款金额也仅为1664000元。如果按照被答辩人主张的定金罚则，因两被答辩人违约在先，那么答辩人有权没收其150万元定金，而现在仅需返还25万元。第三、两被答辩人要求赵喜旺和崔朝辉承担共同还款责任缺乏法律依据。首先，赵喜旺属于合同经办人，收款或管理厂房建设均为职务行为，而非个人行为，所以被答辩人要求其个人承担责任无法无据；其次，崔朝辉虽然为公司法定代表人，但依据《公司法》63条的规定，即使其不能证明公司资产独立于其个人资产，其个人承担的也仅是连带责任，而非共同责任。综上所述，被答辩人未按期付款才导致合同无法履行，所以其诉求不应获得支持，恳请法院查明事实，依法裁判。庭审中补充：根据城市房地产管理办法第三十八条未依法登记领取权属证书的房产不得转让，依据最高法院关于审理商品房买卖合同司法解释第二条，未取得商品房预售许可证明的合同无效，依据担保法第五条，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同也无效，所以涉案合同无效的情况下也不能适用定金法则。 被告崔朝辉、赵喜旺未提交答辩状，在庭审中辩称：崔朝辉、赵喜旺个人不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告田海毅、刘亚斋证据：一、金岳丝网产业园《厂房认购合同》一份。该合同中有饶阳县金岳金属丝网有限公司的公章及赵喜旺、田海毅的签字，三被告对该证据无异议，故对该证据予以认定。二、收据三张、银行个人账户明细四份、彭继英的身份证复印件一份、和刘亚斋的结婚证复印件一份。因三被告对该证据无异议，故对该证据予以认定。三、照片5张。对该证据，原告用以证明被告在2018年8月7日、2018年9月6日、2018年10月1日，被告一直处于未开工状态。被告对照片不予认可，认为照片来源不明，也无法证实被告厂房处于未开工状态，但被告未提供证据来反驳对方证据以证明开工时间也未说明开工时间，故本院认定至2018年10月1日被告建设的厂房未开工。四、光盘一份。该光盘中有原告方2018年6月6日、2018年8月7日、2018年9月6日、2018年9月18日、2018年10月1日、2018年10月2日、2018年10月29日、2019年10月28日拍摄的视频，被告对该视频不予认可，认为视频来源不明，也无法证实被告厂房处于未开工状态，但被告未提供证据来反驳对方证据以证明开工时间也未说明开工时间，综合原告提供的证据三的五张照片，本院认定至2018年10月1日被告建设的厂房未开工。综合庭审中原被告的陈述以及原告2019年10月28日拍摄的视频，被告未提供证据或说明双方争议的房屋被告何时出卖给第三方的时间，本院认定在原被告未解除合同的情况下，被告将原被告合同中约定的厂房卖给了他人。五、微信聊天记录。2018年6月6日、2018年7月14日、2018年8月7日原告田海毅与被告赵喜旺的聊天记录。被告对微信聊天记录真实性不认可，认为完整性无法确认、原告出示的微信聊天记录仅是部分，不是全部，无法核实原始载体，对其证明目的不予认可。在本案庭审中，被告赵喜旺参加了庭审，其没有提出完整的聊天记录是什么，也没有说明当时是否聊天以及聊天沟通的情况，所以本院对双方聊天沟通的真实性予以认定。 被告饶阳县金岳金属丝网有限公司、崔朝辉、赵喜旺证据： 一、金岳丝网产业园《厂房认购合同》一份。该证据与原告提交的证据一是同样的证据，原被告双方对该证据无异议，故对该证据予以认定。二、田海毅与被告员工微信聊天记录3页（2页微信聊天，1页ＰＤＦ格式的《律师函》）。该聊天记录显示时间为2019年1月28日已经超过约定交房时间2018年11月1日，被告所说的员工不是合同当事人，原被告也没有签订协议约定由该员工代理被告与原告协商合同事宜，该员工发送的ＰＤＦ格式的《律师函》田海毅是否看到以及态度是什么聊天记录没有显示，该律师函也没有公章，故对该聊天记录不予采信。三、刘亚斋与赵喜旺手机通讯录音3段（光盘一张，文字整理页）。该三份通话录音时间分别是2019年10月30日、10月31日、11月6日，在通话中双方一直在就合同问题进行协商并没有就解除合同形成一致意见，原告在庭审中明确说明七号厂房被告于2019年9月16日前卖与第三方、八号厂房于2019年10月24日前卖与第三方，被告没有就此问题进行反驳也没有说明把厂房卖给第三方的时间，本院认定刘亚斋与赵喜旺2019年10月30日通话之前，被告已经将争议厂房卖给了第三方。四、户名为赵某1的《中国建设银行个人活期账户交易明细》2页。从交易明细可以看出，2019年12月9日，被告通过赵某1银行卡向原告持有的彭继英账户付款10万元，2020年1月20日付款15万元，以上合计付款25万元，本院对付款事实予以认定。五、证人赵某1证言。该证言能够证明被告赵喜旺在2019年使用着赵某1的建行卡。六、证人赵某2的证言。该证人不是本案合同双方当事人，双方协商房屋买卖以及签订协议的过程证人也不知情、合同双方也没约定由赵某2和原告协商处理合同事宜，并且证人对于合同中的关键条款交房时间（证人在回答当事人发问时说：合同中没有约定交房日期。）毫不知情，故对该证人证言不予采信。七、2019年11月6日刘亚斋与赵喜旺手机微信记录一页。该聊天记录能够说明双方在对合同纠纷进行磋商，但是双方并没有就因合同产生的矛盾的解决形成一致意见，此时被告方已经将争议厂房卖给了第三方。 经审理认定的证据可证明如下事实：原告田海毅、刘亚斋系合伙关系，2018年5月22日，二原告以田海毅的名义与被告赵喜旺和饶阳县金岳丝网有限公司共同签订了《金岳丝网产业园区厂房认购合同》，合同约定由原告购买被告饶阳县金岳丝网有限公司名下位于饶安路与××处××丝网产业××南区××号厂房，合同价款860万元，并约定分期付款。合同约定交房时间为2018年11月1日。合同签订后原告分三次将定金150万元转入被告赵喜旺账户，后又将首期款50万元转入被告赵喜旺账户，被告饶阳县金岳金属丝网有限公司均给原告刘亚斋出具了收据。原告付完定金150万元和50万元首期款后，被告厂房迟迟没有动工兴建，直到2018年10月1日被告建设的厂房还未开工。2018年8月7日原告田海毅见厂房还未开工建设要求赵喜旺退还已付的200万元，被告赵喜旺答应田海毅工期能保证工程戳了柱、弄了钢架再付款，对付款时间做了变更。至原被告合同约定的交房时间2018年11月1日被告的工程还未完工，2019年10月30日、10月31日、11月6日，原告刘亚斋与被告赵喜旺三次通话，双方一直在就合同纠纷问题进行协商并没有就解除合同事宜形成一致意见，此前被告已经将厂房又卖给了第三方。2019年12月9日，被告通过赵某1银行卡向原告持有的彭继英账户付款10万元，2020年1月20日付款15万元，以上合计付款25万元。被告饶阳县金岳金属丝网有限公司提交的营业执照显示，该公司是崔朝辉个人投资的自然人独资企业，崔朝辉没有证明公司财产独立于崔朝辉自己的财产。 本院认为，原告田海毅、刘亚斋与被告饶阳县金岳金属丝网有限公司、赵喜旺签订买卖合同，双方都应该按照协议履行自己的义务。原告在向被告交付定金后，被告应抓紧进行工程建设。由于被告工程迟迟不能动工，原告在催促被告动工被告还是没有动工的情况下，被告同意原告延期付款不违反法律规定。在被告迟迟不能动工按照工程情况在2018年11月1日肯定不能向原告履行合同义务、可能丧失履行合同能力不能交付厂房的情况下，原告也有权行使不安抗辩权，中止合同的履行暂时不支付后期购房款。在原被告双方就被告不能按时交付房屋产生争议协商解决、没有形成一致意见的情况下，被告隐瞒原告将双方合同约定的厂房又卖给第三方致使原告购买厂房的目的不能实现构成违约，应承担违约责任。原告向被告交付定金150万元，被告不履行合同约定应当向原告双倍返还定金300万元。原告支付被告50万元首期购房款款，被告返还了原告25万元，被告应返还原告25万元，原告要求被告给付50万元购房款的请求本院不予支持。饶阳县金岳金属丝网有限公司是个人独资企业，被告崔朝辉作为饶阳县金岳金属丝网有限公司的投资人，没有证明公司财产独立于崔朝辉个人的财产，应对公司债务承担连带责任，原告要求被告崔朝辉和其余二被告共同返还定金及购房款的请求本院不予支持。原被告签订的购房协议因被告已经将厂房卖给了第三方，合同目的不能实现双方协议已实际解除，本院对此不再作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第六十七条、第六十八条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下; 一、被告饶阳县金岳金属丝网有限公司、赵喜旺共同返还原告原告田海毅、刘亚斋违约金300万元。判决生效后三日内付清。 二、被告饶阳县金岳金属丝网有限公司、赵喜旺共同返还原告原告田海毅、刘亚斋购房款25万元。判决生效后三日内付清。 三、被告崔朝辉对本判决第一、二项承担连带责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，由被告饶阳县金岳金属丝网有限公司、赵喜旺负担16400元，原告田海毅、刘亚斋负担1000元。保全费5000元由被告饶阳县金岳金属丝网有限公司、赵喜旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘令江 二〇二〇年十二月四日 书记员  姚 柳