山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民初279号 原告：陈加峰，男，1972年5月1日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被告：山西昇运有色金属有限公司。住所地：山西省运城市盐湖区解州镇新建路**。 诉讼代表人：山西昇运有色金属有限公司管理人。 负责人：王晓磊。 委托诉讼代理人：张猛，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张庆，山西方立律师事务所律师。 原告陈加峰与被告山西昇运有色金属有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 陈加峰向本院提出诉讼请求:一、判令被告为原告缴纳2018年6月19日—2019年2月25日劳动合同存续期间应由企业支付和代扣代缴的所有社会保险费用及支付期间的停工生活费10880元、福利待遇2180元，并承担滞纳金等所有费用；二、判令被告支付关闭破产清算期间的生活费8160元；三、判令被告支付劳动争议解除前的全部社会保险费用及停工生活费并承担滞纳金等全部费用；四、判令被告缴纳1998年-2008年期间的医疗保险费用并承担滞纳金等全部费用或确认期间医疗保险缴费年限正常延续；五、请求法庭判定被告违法解除劳动合同、欠缴养老保险费用，支付双倍赔偿金 事实和理由：原告90年代开始在关铝股份有限公司工作，被告于2008年关铝股份重大资产重组被平移到被告工作，历年来兢兢业业，勤勤恳恳，双方签订有书面的无固定期限劳动合同。2018年6月19日，被告在未召开职工代表或全体职工会议、职工安置方案未经企业职工代表大会或职工大会审议通过的情况下，刻意隐瞒资产情况，以资不抵债向运城市中级人民法院申请破产清算，2019年2月25日运城市中级人民法院裁定宣告山西昇运有色金属有限公司破产。依据相关法律规定，没有解除劳动合同职工的社保应由单位继续缴纳，而被告未给原告缴纳法院破产宣告日前的社保费用。 一、缴纳2018年6月19日-2019年2月25日劳动合同存续期间应由企业支付和代扣代缴的所有社会保险费用，支付期间的停工生活费10880元、福利待遇2180元，并承担滞纳金等所有费用。1、劳动合同的解除或终止，分别是单方面解除、双方协商解除和依法解除或终止。符合原告实际情况的，只有《劳动合同法》第44条“用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止”；2、最高法院在(2014)民申字第2181号民事裁定书中对企业破产、劳动合同终止时间进行了明确，认为劳动合同终止的时点为法院裁定宣告破产之日（裁定书附后）；3、原告和被告之间依法签订有无固定期限劳动合同，合同条款第十四条明确约定“非因乙方原因造成甲方停工、停产、歇业，时间未超过一个月的，甲方应按本合同约定的工资标准支付乙方工资；超过一个月，未安排乙方工作的，甲方应按不低于当地失业保险享受标准待遇支付乙方停工生活费”。经核算，劳动合同存续期间停工生活费为1700*0.8*8=10880元，福利待遇参照2017年过节福利500元+取暖补助2400元*0.7=2180元；4、被告以法院破产受理日作为依法解除劳动关系的日期没有明确的法律依据，无法可依（法院受理破产申请后存在破产驳回、中止、宣告等多种情况，受理日无法作为法定依据）；5、根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第33条，“债务人自破产宣告之日起停止生产经营活动。为债权人利益确有必要继续生产经营的，须经人民法院许可”，企业破产职工债权至少应计算到法院破产宣告日。请求法庭依法判定被告立即缴纳2018年6月19日-2019年2月25日劳动合同存续期间应由企业支付和代扣代缴的各项保险费用，支付依据劳动合同应支付的停工生活费10880元、福利待遇2180元，承担滞纳金等全部费用。 二、要求支付关闭破产清算期间的生活费8160元。1、晋政办发[2006]33号第二十一条第五款：企业清算期间，应按照6个月的关闭破产清算期，职工基本生活费按当地最低工资标准的80%计算，向职工支付基本的生活费；2、最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》法释【2002】23号第四十七条规定，人民法院应当自裁定宣告企业破产之日起十五日内成立清算组；第五十五条第五款规定，清算组解除合同，对方当事人依法或者依照合同约定产生的对债务人可以用货币计算的债权属于破产债权;第九十条规定，清算期间职工生活费、医疗费可以从破产财产中优先拨付；3、依据是第一条争议的合法性，破产清算是破产宣告的后续，国家和政府为了保障破产企业员工的基本生活，维持社会稳定出台了这项政策；作为应当承担社会责任的五矿集团，有义务承担责任并自觉遵守相应的法律、法规、规章、制度；4、原告是2012年关铝股份重大资产重组平移到被告处，原平移方案明确职工身份不变，双方签订的劳动合同第二十五条约定“劳动合同的变更、解除、终止、签订、经济补偿及赔偿按照国家、、地方及甲方制定的相关规章制度规定执行&rdquo，其中的地方就是指山西省行政范围内。被告从未告知上诉人企业性质变更，不能仅仅用工商登记就抹杀了被告和关铝股份的因果关系，那证明原关铝重大资产重组方案存在重大欺诈行为，严重违反了国家的相关法律法规，欺骗原告签订了平移合同，原平移合同应无效。请求法庭依法判决被告依法支付清算期间的基本生活费或判决原平移合同无效 三、原告为被告支付劳动争议解除前的全部社会保险费用及停工生活费并承担滞纳金等全部费用。1、依据第一条请求，被告所有的行为都建立在违法的基础上，正确的手段不能掩盖其违法的本质；2、依据相关法律法规，企业破产预案、破产职工安置方案需经企业职工代表大会或职工大会审议通过，未通过的，不得进入破产程序。被告提供的员工安置细则，于2018年7月12日出台，明显晚于破产申请日2019年6月19日，且未通过职工代表大会或职工大会审议通过，于现行法律法规相违背；3、根据劳动合同法第89条“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。原告劳动合同存续期间的社会保险费用目前处于欠缴状态，停工生活费未依法支付，同时后续社会保险费用原告个人亦无法缴纳，造成断缴，被告的行为已事实给原告造成了损失。 四、请求判定被告为原告缴纳1998年-2008年期间的医疗保险费用并承担滞纳金等全部费用。1、《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》，颁布生效期：1998年12月14日，其中规定：城镇所有用人单位，包括企业（国有企业、集体企业、外商投资企业、私营企业等）、机关、事业单位、社会团体、民办非企业单位及其职工，都要参加基本医疗保险。所有用人单位及其职工都要按照属地管理原则参加所在统筹地区的基本医疗保险，执行统一政策，实行本医疗保险基金的统一筹集、使用和管理；2、被告承接了关铝股份的全部债权、债务、人员，说明被告已认可关铝股份未执行相关规定，欠缴的全部费用应该由被告承担。请求法庭判定被告为原告缴纳1998年-2018年的医疗保险费用并承担滞纳金等全部费用 五、请求法庭判定被告违法解除劳动合同、欠缴养老保险费用，支付双倍赔偿金。1、劳动合同的解除或终止，必须依法进行，不符合法定解除条件，未获得劳动者同意的劳动合同解除，都属于违法解除劳动合同；2、《劳动合同法》第48条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”；3、《劳动合同法》第87条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第四十七条规定支付赔偿金”；4、依据第一条请求，被告未支付原告停工生活费、福利费，未缴纳社会保险，已事实违法解除了劳动合同；5、经济补偿金额度，请求法院判令被告根据最高人民法院关于对《最高人民法院关于审理破产案件若干问题的规定》第56条理解的答复（法函【2003】46号，参照同行和华圣铝业，按照盐湖区平均工资和经济发展程度支付。请求法庭判定被告违法解除劳动合同、欠薪、欠缴养老费用未支付经济补偿金，支付双倍经济赔偿金。 综上，被告的上述行为已经严重侵犯了原告的合法权益。故，原告现向贵院提出申请，恳请贵院依法判决被告为原告缴纳劳动合同存续期间的应由企业支付和代扣代缴的各项社保费用，停工生活费10880元、福利待遇2180元并承担滞纳金等所有费用；支付破产清算期间生活费8160元；补缴医疗保险并承担滞纳金等所有费用；向原告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金；缴纳合同解除前的社保费用并承担所有费用并支付生活费。 山西昇运有色金属有限公司辩称，一、原告的起诉属于重复起诉，依法应裁定驳回原告的起诉。 原告陈加峰在运城市中级人民法院（2019）晋08民初374号民事案件中作为原告，将答辩人作为被告已经进行了一次破产债权确认纠纷诉讼，该案陈加峰上诉后山西省高级人民法院已于2020年5月25日作出（2020）晋民终127号民事裁定书及（2020）晋民终204号民事裁定书，已经发生法律效力。现陈加峰又以同样的案由同样的事实与理由再次在运城市中级人民法院提起本案诉讼。前后两案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，完全符合民诉法解释关于重复起诉的相关规定，本案依法应认定为重复起诉。故原告的再次起诉违反了“一事不再理”的法律原则，属于“重复起诉”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，应当依法裁定驳回原告陈加峰的起诉。 二、原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回其起诉。 原告陈加峰的诉讼请求均系人民法院受理答辩人破产案件后产生的破产衍生诉讼，应当根据破产法相关规定对原告的诉讼请求是否符合受理条件进行审查。原告的诉讼请求包括两大类：为原告补缴各期间各类社会保险并承担滞纳金（包括缴纳2018年6月19日-2019年2月25日劳动合同存续期间应由企业支付和代扣代缴的所有社会保险费用并承担滞纳金；支付劳动争议解除前的全部社会保险费用并承担滞纳金；缴纳1998年-2008年期间的医疗保险费用并承担滞纳金）和为原告支付各类其他费用（包括2018年6月19日-2019年2月25日期间停工生活费10880元、福利待遇2180元；支付破产清算期间的生活费8160元；支付违法解除劳动合同双倍赔偿金）。上述两大类诉讼请求内容上和本质上均系请求对方为一定给付行为的请求，属于要求为个别清偿的给付诉讼。根据破产法相关理论，破产程序属于概括、集体清偿程序，为保障全体债权人能够获得公平、合理的清偿利益，人民法院在裁定受理破产申请后，针对债权人的个别清偿行为停止，债权人应当根据债权人会议通过并经法院裁定确认的破产财产方案，按照法定清偿顺序、清偿比例获得相应的清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（法释[2013]22号）第二十三条规定：破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。第二十一条第一款第（四）项规定：其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。本案原告的起诉显然不属于人民法院应当受理的破产衍生诉讼，依法应当裁定驳回其起诉。 基于本案系因破产清算引发的职工纠纷，需适用破产法的相关规定，根据《企业破产法》第四十八条，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正;管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。原告如对其职工债权有异议应当按照上述法律规定的程序提出，但是本案原告并未履行法律规定的前置程序，也已经超出法定起诉期限，其起诉依法应当予以驳回。综上所述，原告的起诉属于重复起诉，且不符合法定起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，本案双方争议的焦点是陈加峰的起诉是否构成重复起诉、是否符合起诉的法定条件。陈加峰在本次起诉之前，于2019年8月22日对山西昇运有色金属有限公司及山西昇运有色金属有限公司清算组提起与破产有关的诉讼。其诉讼请求为：1、责令被告立即向原告支付2018年6月19日至2019年2月25日期间的生活费8000元；2、责令被告补缴2018年6月19日至2019年2月25日期间的各项社会保险费用,并办理失业保险手续；3、责令被告补缴1998年至2008年期间的医疗保险费用,并承担滞纳金等全部费用；4、责令被告为原告缴纳合同解除前的各项社会保险费用并支付生活费。2019年12月13日，本院作出(2019)晋08民初374号民事裁定书，裁定：“一、驳回原告陈加峰对被告山西昇运有色金属有限公司清算组的起诉；二、驳回原告陈加峰对被告山西昇运有色金属有限公司为其补缴2018年6月19日至2019年2月25日期间的各项社会保险费用、补缴1998年至2008年期间的医疗保险费用并承担滞纳金、缴纳合同解除前的各项社会保险费用、办理失业保险的起诉。”对于陈加峰在该案中的第一项诉讼请求，本院作出（2019）晋08民初374号民事判决书，判决：“驳回原告陈加峰要求被告山西昇运有色金属有限公司向其支付2018年6月19日至2019年2月25日期间生活费8000元的诉讼请求。”陈加峰对上述裁定和判决均不服，提起上诉。山西省高级人民法院以（2020）晋民终204号民事裁定，裁定维持本院(2019)晋08民初374号民事裁定；以（2020）晋民终127号民事裁定，裁定撤销本院(2019)晋08民初374号民事判决，驳回陈加峰的起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中的当事人与前诉（2019）晋08民初374号案件的当事人相同。陈加峰在本案诉讼请求中第一项的“判令被告为原告缴纳2018年6月19日至2019年2月25日劳动合同存续期间应由企业支付和代扣代缴的所有社会保险费用”部分，第四项的“判令被告缴纳1998年至2008年期间的医疗保险费用,并承担滞纳金等全部费用”部分及第三项，分别与前诉（2019）晋08民初374号案件诉讼请求的第2项、第3项及第4项相同，诉讼标的也相同。陈加峰在本案诉讼请求中的第二项与前诉（2019）晋08民初374号案件诉讼请求的第1项相同，诉讼标的虽然不同（前诉为8000元，后诉为8160元），但其起诉的主要依据均是《转发省国资委等部门关于国有企业改革配套文件的通知》（晋政办发[2006]33号文件），均是要求被告按照6个月给其发放破产清算期间的基本生活费。故陈加峰在本案诉讼请求中的第二项与前诉（2019）晋08民初374号案件的第1项诉讼请求及诉讼标的实质上是相同的。根据上述司法解释的规定，陈加峰在本案诉讼请求中第一项的“判令被告为原告缴纳2018年6月19日至2019年2月25日劳动合同存续期间应由企业支付和代扣代缴的所有社会保险费用”部分，第四项的“判令被告缴纳1998年至2008年期间的医疗保险费用,并承担滞纳金等全部费用”部分及第二项、第三项诉讼请求、诉讼标的与前诉（2019）晋08民初374号案件的诉讼请求及诉讼标的相同，其上述起诉应予驳回。 关于陈加峰在本案诉讼请求中第四项的“确认（1998年至2008年）期间医疗保险缴费年限正常延续”部分及第五项诉讼请求的“（请求判定被告缴纳）欠缴养老保险费用”部分，已包含在其第三项诉讼请求“判令被告支付劳动争议解除前的全部社会保险费用及停工生活费并承担滞纳金等全部费用”中，该部分起诉应一并驳回。 关于陈加峰在本案诉讼请求中第一项的“判令被告支付（2018年6月19日至2019年2月25日）期间的停工生活费10880元、福利待遇2180元，并承担滞纳金等所有费用”部分，及第五项诉讼请求的“请求法庭判定被告违法解除劳动合同，支付双倍赔偿金”部分，属于要求个别清偿的给付之诉。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条规定，“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”，第二十一条第一款第（四）项规定，“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”。据此规定，陈加峰的该部分诉讼请求不属于人民法院应当受理破产衍生诉讼的范围，依法应在受理后驳回起诉。 综上，陈加峰的起诉部分构成重复起诉，部分不符合起诉的法定条件，依法均应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告陈加峰的起诉。 案件受理费10元，退还陈加峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  詹荐轩 审判员  路志杰 审判员  任国强 二〇二〇年十二月一日 法官助理范宏伟 书记员王雅冰