湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9367号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。主要负责人：夏学东，总经理。委托诉讼代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥娇，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:骆琦，男，1983年2月23日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：吴琪，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈潜龙，男，1989年5月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。被上诉人（原审被告）：陈文君，女，1993年4月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：陈潜龙，男，1989年5月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所湖北省武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。主要负责人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所湖北省武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦三楼305、307、309、310、312室#（11）。主要负责人：陈皓，总经理。委托诉讼代理人：丁小敏，女，系公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉市分公司）因与被上诉人骆琦、陈潜龙、陈文君，原审被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司），原审第三人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称紫金财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初15509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保武汉市分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判骆琦的误工费为46782.97元；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审判决对骆琦的误工费损失认定错误。骆琦的定残时间为2019年7月15日，对其误工期应当计算至定残日的前一天，即439天，据此计算误工费应当是46782.97元。一审法院根据鉴定结论认定骆琦的误工时间为18个月，不符合法律的规定，以此计算58345.5元的误工费，没有事实和法律的依据。骆琦辩称，根据湖北诚信司法鉴定所出具的鉴定意见书，显示的误工期为18个月，人保武汉市分公司未对误工期提出重新鉴定，视为认同。根据规定，受害人误工时间是可以计算至定残前一日，不是应当计算至定残前一日，骆琦受伤后一致持续误工。人保武汉市分公司对误工时间有异议，应提供骆琦受伤后继续工作的证据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈潜龙、陈文君辩称，请求对其垫付费用依法处理。平安财保湖北分公司述称，请求法院查明事实，依法判决。紫金财保湖北分公司述称，其于2018年5月11日为骆琦垫付抢救费用30013.8元，请求依法从骆琦的赔偿款项中优先偿还垫付款30013.8元。骆琦向一审法院起诉请求：1、陈潜龙、陈文君、人保武汉市分公司、平安财保湖北分公司共同赔偿骆琦因此次交通事故造成的经济损失共计400752.4元；2、人保武汉市分公司、平安财保湖北分公司在交强险及商业险范围内对骆琦的损失承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付；3、陈潜龙、陈文君、人保武汉市分公司、平安财保湖北分公司共同承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月1日19时30分，陈潜龙驾驶车牌号为鄂Ａ×××**小型客车，沿友谊大道由北向南行驶，至友谊大道七星路路口时，与骆琦驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成骆琦受伤、两车受损。骆琦受伤后至武汉紫荆医院住院治疗32天，于2018年6月2日出院；2019年5月14日至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗14天，于2019年5月28日出院；2019年6月3日再次至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗21天，于2019年6月24日出院；共计住院治疗67天，产生医疗费117940.7元（116065.35元＋1875.35元），其中紫金财保湖北分公司垫付30013.8元、陈潜龙垫付1万元、平安财保湖北分公司垫付1万元；出院医嘱加强营养。2018年5月9日，武汉市公安局武昌区交通大队作出第420106420180008363号《道路交通事故认定书》，认定陈潜龙负事故的主要责任，骆琦负事故的次要责任。依骆琦委托，湖北诚信司法鉴定所于2019年7月15日作出鄂诚信[2019]临鉴字第669号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为：骆琦的损伤属八级伤残；误工期为伤后18个月，护理期为伤后240日，营养期为伤后240日，后续治疗费为25000元或据实结算。人保武汉市分公司提出重新鉴定申请后，经一审法院依法委托，武汉平安法医司法鉴定所于2019年12月2日作出武平安法[2019]临字第3129号《法医临床学鉴定意见书》，骆琦的损伤评定为九级伤残。本次鉴定费2300元系骆琦支付。另查明，陈潜龙驾驶的车牌号为鄂Ａ×××**小型越野客车，车辆所有人系陈文君，该车辆在平安财保湖北分公司投保交强险、在人保武汉市分公司公司投保商业险50万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。再查明，骆琦于2018年1月20日与太昌（重庆）餐饮管理有限公司武汉分公司签订《劳动合同》，从事骑手岗位工作；其女儿骆雯怡出生于2009年2月25日，父亲骆家志出生于1957年11月27日，母亲邓兰芳出生于1957年12月30日。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定。本案中，骆琦、陈潜龙双方对《道路交通事故认定书》均不持异议，对事故认定书的证据效力予以确认，骆琦负本次事故的次要责任，陈潜龙负本次事故的主要责任。对于骆琦的损失，由平安财保湖北分公司公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由人保武汉市分公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由陈潜龙承担70%的赔偿责任。关于骆琦的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条规定，分析认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。查明骆琦治疗期间共产生医疗费117940.7元。2、后续治疗费：骆琦主张一次性结算，参照鉴定机构的鉴定意见，认定其后续治疗费25000元。3、住院伙食补助费：骆琦住院治疗67天，酌定其住院伙食补助费3350元（50元/天×67天）。4、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。骆琦出院医嘱加强营养，依据鉴定机构的鉴定意见，其营养期240日，对其主张营养费12000元的诉请予以支持。5、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。查明骆琦受伤前从事骑手工作，依据鉴定机构的鉴定意见，其误工期为18个月，其依据2019年湖北省居民服务、修理和其他服务业收入标准，主张误工费58345.5元，有事实和法律依据，依法予以支持。6、护理费：根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。依据鉴定机构的鉴定意见，骆琦的护理期为240日，参照2019年湖北省居民服务、修理和其他服务业收入标准，酌定其护理费25576元（38897元/年÷365天×240天）。7、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。截至定残之日（2019年12月2日），骆琦年满36周岁，依据重新鉴定的鉴定意见，骆琦的伤残等级为九级，对其主张残疾赔偿金137820元的诉请予以支持。8、被扶养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。骆琦受伤时，其女儿骆雯怡系未成年人，其父亲骆家志、母亲邓兰芳均年满61周岁，人保武汉市分公司对其主张被扶养人生活费52667.2元（19196.8元+16735.2元+16735.2元）无异议，依法予以确认。9、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。骆琦住院治疗67天，酌定其交通费670元（10元/天×67天）。10、住宿费：骆琦提交的证据不足以证明其因本次事故产生住宿费损失，对其该项诉请不予支持。11、直接财产损失费：骆琦该项诉请无事实依据，依法不予支持。12、精神损害抚慰金：骆琦的损伤构成九级伤残，酌定其精神损害抚慰金2000元。13、鉴定费：骆琦支付鉴定费2300元，有票据证明，予以支持。综上，骆琦在交强险医疗项下的损失为：医疗费117940.7元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费3350元、营养费12000元，以上共计158290.7元，由平安财保湖北分公司在交强险医疗项下赔偿骆琦1万元，剩余148290.7元（158290.7元-10000元）由人保武汉市分公司在商业险限额内赔偿骆琦103803.49元（148290.7元×70%）；骆琦在交强险伤残项下的损失为：误工费58345.5元、护理费25576元、残疾赔偿金137820元、被扶养人生活费52667.2元、交通费670元、精神损害抚慰金2000元，以上共计277078.7元，由平安财保湖北分公司在交强险伤残项下赔偿骆琦11万元，剩余167078.7元（277078.7元-110000元）由人保武汉市分公司在商业险限额内赔偿骆琦116955.09元（167078.7元×70%）；本案案件受理费2584元、鉴定费2300元，共计4884元，由陈潜龙承担3418.8元（4884元×70%），因其已向骆琦垫付1万元，为减少诉累，骆琦应向其返还的6581.2元（10000元-3418.8元），及原审第三人紫金财保湖北分公司向骆琦垫付的医疗费30013.8元，从人保武汉市分公司赔偿骆琦的款项中扣除后，直接退还给陈潜龙及原审第三人紫金财保湖北分公司。综上，平安财保湖北分公司实际需赔偿骆琦各项损失共计11万元（1万元+11万元-1万元），人保武汉市分公司实际需赔偿骆琦各项损失共计184163.58元（103803.49元+116955.09元-6581.2元-30013.8元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、平安财保湖北分公司于判决生效之日起十日内赔偿骆琦各项损失共计11万元；二、人保武汉市分公司于判决生效之日起十日内赔偿骆琦各项损失共计184163.58元；三、人保武汉市分公司于判决生效之日起十日内退还陈潜龙垫付款6581.2元；四、人保武汉市分公司于判决生效之日起十日内退还原审第三人紫金财保湖北分公司垫付款30013.8元；五、驳回骆琦的其它诉讼请求。如果未按判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2584元、鉴定费2300元，共计4884元由骆琦承担1465.2元，陈潜龙承担3418.8元（此款已在上述判项中处理，陈潜龙不再另行支付）。二审审理期间，各方均未提交新证据。二审经审理查明事实如下：1、一审中，骆琦诉请的误工费金额为58345.5元（38897元/年÷12月×18月）；2、人保武汉市分公司在一审审理中，明确表示仅对骆琦的伤残等级进行重新鉴定，对其他事项不申请。其他二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据上诉人人保武汉市分公司的上诉请求及理由，本案二审的争议焦点为：一审判决认定骆琦的误工期为18个月是否合理。围绕上述争议焦点，本院分析评判如下：本案事发后，针对骆琦的伤情，前后共进行了两次司法鉴定。依骆琦委托，湖北诚信司法鉴定所于2019年7月15日作出鄂诚信[2019]临鉴字第669号《法医鉴定意见书》，鉴定意见载明：骆琦的损伤属八级伤残，误工期为伤后18个月。人保武汉市分公司在一审审理中明确表示对骆琦的伤残等级有异议，仅申请对骆琦的伤残等级进行重新鉴定。经一审法院依法委托，武汉平安法医司法鉴定所于2019年12月2日作出武平安法[2019]临字第3129号《法医临床学鉴定意见书》，骆琦的损伤评定为九级伤残。从两次鉴定结论来看，骆琦的伤情从八级伤残变为九级伤残，残疾等级的评定发生了实质性的改变，因此，一审法院采用重新鉴定意见并以此作为定残依据，该处理方式并无不当。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”根据上述规定，骆琦的误工时间应从受伤之日起计算至定残日前一天，即从2018年5月1日计算至武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法[2019]临字第3129号《法医临床学鉴定意见书》前一日，一审中骆琦诉请的误工期未超过上述期限，一审判决按照18个月的误工期计算骆琦的误工费并无不当。人保武汉市分公司的上诉请求及理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，人保武汉市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李双利审判员  潘 捷审判员  张 剑二〇二〇年十二月八日法官助理陈成书记员陈成