湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异1325号异议人（被执行人）：韩祥林，男，1951年5月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区,申请执行人：武汉市汉阳区人民政府，住所地：武汉市汉阳区芳草路**。法定代表人：徐丽，汉阳区政府区长。本院在执行申请执行人武汉市汉阳区人民政府(以下简称汉阳区政府)与被执行人韩祥林房屋征收补偿纠纷一案中，被执行人韩祥林不服本院（2018）鄂01执1757号执行裁定书（以下简称案涉执行裁定书），向本院提交书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。韩祥林异议请求为：撤销案涉执行裁定书；不强制执行阳政征补字【2016】115号《房屋征收补偿决定》（以下简称）。事实和理由如下：（一）案涉执行裁定书违反法定程序。1、法院未将汉阳区政府强制执行申请书及全部证据材料转交给异议人，剥夺了异议人对案件事实的知情权。异议人有针对上述材料发表意见的权利；汉阳区政府有持非法证据欺骗法院的先例；这是阳光司法的必然要求。2、作出案涉执行裁定书前未听取异议人对案件的申辩意见，未举行听证会，也不同意异议人要求对案涉要件合法性进行审查，未听取异议人申辩意见，剥夺了异议人程序申请权和申诉权。3、汉阳区政府向法院提交强制执行申请书超过法定期限，依法不应受理。4、未事先告诉涉案合议庭组成人员名单，剥夺了异议人的知情权和对审判人员的回避申请权。（二）案涉执行裁定书认定事实不清、主要证据不足，适用法律错误。1、两审判决和案涉执行裁定书对异议人是否能享有“回迁权”，要求就地还建是否违法；因评估报告重大明显违法异议人要求重新评估是否违法等争议未作评析和认定，就作出案涉执行裁定书，既是认定事实不清，又是适用法律错误。2、案涉执行裁定书认定本案一审立案时间为2017年5月16日错误，一审判决书载明一审立案时间为2017年5月3日。3、汉阳区政府向法院提交的强制执行申请书无申请机关负责人签名，缺少法定要件，实为非法无效，依法不应受理。4、《房屋征收补偿决定书》的补偿安置内容并不具体明确、不到位，依法不应裁定强制执行。5、本案合议庭罔顾《房屋征收补偿决定书》确实重大明显违法的事实，盲目依据两审判决，偏听偏信汉阳区政府一面之词，草率作出案涉执行裁定书严重违法，作出裁定前未组织协调，不利于解决行政争议和促进维护和谐社会建设，依法应予撤销。异议人请求法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条等规定精神，承认《房屋征收补偿决定书》违法，不启动强制执行程序。6、《房屋征收补偿决定书》严重违反公平补偿和及时补偿原则，严重损害异议人合法权益，《房屋征收补偿决定书》和案涉执行裁定书依法应予撤销。本案两审判决认定事实主要证据不足、审判程序违法、适用法律错误，实为枉法判决，判决不能改变《房屋征收补偿决定书》重大明显违法的事实，既判力是不能抗衡公正力的。异议人已向最高人民法院申请再审。汉阳区政府辩称，（一）案涉执行裁定程序合法。本案属于执行案件，无需开庭审理。本案不属于行政非诉执行案件，异议人主张听证缺乏法律依据。汉阳区政府在法律规定2年期限内申请强制执行。执行程序，行政诉讼相关法律并未赋予被执行人享有申请回避权，不存在剥夺异议人回避权的问题。（二）案涉执行事实清楚。关于“回迁权”、评估报告违法的问题，异议人在诉讼过程中已主张，生效判决书未予采信，不属于本案审查范围。因正职负责人病休导致申请执行书未署名，在负责人恢复工作后可以完善。《房屋征收补偿决定书》内容明确，具有可执行内容，相关项目和金额可以支付给异议人，不存在漏项、漏补侵犯异议人权益的情形。异议人在催告书下达后作出的陈述和申辩，汉阳区政府认为申辩理由不能成立。《房屋征收补偿决定书》是否违反公平补偿、及时补偿的原则应属于诉讼中案件实体审查范围。本院查明，2014年11月21日，汉阳区政府就大归元片区钟家村小学周边地块B片旧城改建项目作出阳政征决字[2014]第15号《房屋征收决定》。韩祥林所有的房屋在征收范围内。因未能与韩祥林达成征收补偿协议，汉阳区政府于2016年10月28日作出《房屋征收补偿决定书》，向韩祥林留置送达。韩祥林不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销上述《房屋征收补偿决定书》。本院作出（2017）鄂01行初316号行政判决，驳回韩祥林的全部诉讼请求。韩祥林不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，湖北省高级人民法院于2018年3月28日作出（2018）鄂行终173号行政判决，驳回上诉，维持原判。异议人向最高人民法院申请再审，被驳回。本院（2017）鄂01行初316号行政判决及湖北省高级人民法院（2018）鄂行终173号行政判决认定，汉阳区政府作出的《房屋征收补偿决定书》主体适格、认定事实清楚、程序并无不当、适用法律正确，对其合法性予以确认。2018年7月6日，汉阳区政府向韩祥林留置送达了《催告书》，韩祥林未履行上述《房屋征收补偿决定书》确定的义务。汉阳区政府向本院申请执行《房屋征收补偿决定书》，本院于同年9月10日立案受理。此前，汉阳区政府已为异议人准备产权调换房源，预留足额货币补偿金。本院经合议庭合议于同年10月9日作出（2018）鄂01执1757号执行裁定书，认为汉阳区政府作出的《房屋征收补偿决定书》经生效法律文书确认合法。被执行人韩祥林应当在上述《房屋征收补偿决定书》规定的期限内履行相应的义务，但经汉阳区政府催告后，韩祥林仍未履行，依法应当强制执行。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定准予执行汉阳区政府作出的《房屋征收补偿决定书》，由汉阳区政府组织实施。本院向韩祥林送达上述执行裁定书后，韩祥林提出异议。另查明，汉阳区政府作出的《房屋征收补偿决定书》的主要内容为：1、对韩祥林所有的位于汉阳区××号（杜家巷商住楼）的被征收房屋予以征收，按照《补偿方案》的规定给与货币补偿或房屋产权调换。2、限被征收人在决定书送达七日内到房屋征收部门选择补偿方式。同时，被征收人还应在前述期限内配合征收部门入户对未登记建筑现场查勘及提供证明材料、配合评估机构入户对被征收房屋的装修装饰等进行评估、勘测并提供其他设施的证明资料、住改商房屋的补偿证明资料。被征收人要求困难补助的，还应在前述期限内提供享受困难补助的证明材料。房屋征收部门调查核实后按照《补偿方案》据实对被征收房屋的未经登记建筑、住改商房屋补偿、装饰装修及其他设施予以补偿，符合困难补助标准的给与困难补助。明确了未登记住宅的补偿标准、住改商房屋的补偿标准、其他设施的补偿标准、困难补助标准。3、实行货币补偿的，房屋征收部门应给予被征收人的货币补偿款为：（1）被征收房屋价值补偿计人民币1601185.2元；（2）房屋搬迁补偿计人民币1000元；（3）临时安置补偿计人民币11940.48元；（4）货币安置补助计人民币320237.04元。上述四项合计人民币1934362.72元。4、实行房屋产权调换的，房屋征收部门提供用于产权调换的黄金花园项目住宅房源3-1102号房，房屋预测建筑面积为84.98平方米，单价为5163元/平方米。房屋征收部门按规定给予被征收人的房屋价值补偿、未经登记建筑补偿、住改商房屋补偿、装修补偿、其他设施补偿、困难补助等与货币补偿方式的金额一致，另按照《补偿方案》给予被征收人房屋搬迁费人民币2000元，产权调换建筑面积补助人民币102747.83元。房屋征收部门与被征收人计算、结清被征收人应得的征收补偿款与用于产权调换房屋价值的差价，房屋征收部门应向被征收人支付差价款人民币1267181.29元。此外，房屋征收部门还给予被征收人临时安置补偿费，按每月3980.16元计付，具体给付期限自房屋腾退验收合格之日起至产权调换房屋交付之日止。超过2018年6月30日，产权调换房屋还未交付的，按照增加50%的标准支付临时安置补偿费。5、被征收人应在决定书送达之日起十日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交手续，并在决定书送达之日起十五日内搬迁出被征收房屋。还查明，汉阳区征收办等部门于2018年10月29日到达异议人被征收房屋现场，异议人不开门，要求隔门与其沟通，在反复宣讲、劝导未果后，强制破门将异议人劝离被征收房屋，公证处工作人员对室内物品、装饰装修情况进行录像取证后将物品搬离其他位置存放保管，事后通知异议人所属物品的存放地点，其后代办公司使用拆除设备对被征收房屋实施强制拆除。汉阳区政府向本院出具的强制执行申请书，签署日期为2018年9月4日，盖有“武汉市汉阳区人民政府”公章，无汉阳区政府负责人签名。本院（2017）鄂01行初316号行政判决书载明：“本院于2017年5月3日立案”，案涉执行裁定书载明行政诉讼“本院于2017年5月16日立案受理”。本院认为，本案异议人主要针对《房屋征收补偿决定书》、案涉执行裁定书、行政判决书合法性提出异议。由于案涉行政判决书已确认《房屋征收补偿决定书》合法性，异议人针对《房屋征收补偿决定书》及相关行政判决书合法性所提异议，不属于执行异议审查范围，异议人可通过其他途径解决。本案审查的焦点问题是案涉执行裁定书裁定准予执行是否符合法律规定。针对上述问题和异议人所提异议理由及请求，本院评述如下：1、汉阳区政府在法定期限内提出执行申请行政案件的执行主要有行政非诉案件的执行和行政诉讼案件的执行，案涉《房屋征收补偿决定书》合法性经判决确定，本案属于行政诉讼案件的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定第一款“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”和第一百五十三条第一款规定“申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关规定。”可见，行政诉讼案件申请执行的期限为二年。本案中，湖北省高级人民法院于2018年3月28日作出（2018）鄂行终173号行政判决，本院于同年9月10日立案受理汉阳区政府所提执行申请，未超过法律规定的二年申请执行期限。异议人关于汉阳区政府逾期申请强制执行的异议理由无事实依据，本院不予支持。另，汉阳区政府向本院出具的强制执行申请书盖有“武汉市汉阳区人民政府”公章。在本案异议期间，汉阳区政府认可该强制执行申请书真实性，并说明因正职负责人病休导致该申请书未署名。由于《房屋征收补偿决定书》合法性已经生效判决确认，强制执行申请书盖有政府公章，且汉阳区政府认可该申请书真实性，故该申请书是否有汉阳区政府负责人签字不影响该申请效力。2、案涉执行裁定书准予执行符合法律规定本院（2017）鄂01行初316号行政判决和湖北省高级人民法院（2018）鄂行终173号行政判决已认定《房屋征收补偿决定书》主体适格、认定事实清楚、程序并无不当、适用法律正确，对其合法性予以确认。异议人认为本院应依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条等规定审查《房屋征收补偿决定书》合法性的异议理由，本院不予支持。根据《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》“被诉具体行政行为具有可执行内容的，人民法院作出驳回原告诉讼请求判决生效后，行政机关申请执行被诉具体行政行为的，人民法院应依法裁定准予执行，并明确执行的具体内容。”由于本案执行依据的《房屋征收补偿决定书》合法性已经生效判决确定，在汉阳区政府申请强制执行时，法院主要对可执行性进行审查。根据《房屋征收补偿决定书》内容，权利义务主体明确，给付内容明确，具有可执行性。异议人在行政机关催告期限内未履行义务。汉阳区政府在为异议人准备产权调换房源、预留足额货币补偿金后，依据生效判决请求执行的，法院应当准予执行。至于房屋征收补偿，异议人可随时向汉阳区政府主张，异议人关于《房屋征收补偿决定书》无可执行性、不到位等异议理由不能成立。执行实施案件审查主要以书面审查为原则，案涉执行裁定书经合议庭合议作出，如前所述案涉执行裁定书准予执行符合法律规定。本院是否公开听证、是否告知合议庭组成人员、是否向异议人转交资料、是否开展协调化解工作等均不影响案涉执行裁定书合法性。另，异议人已向本院提出书面异议，本院立案审查，故案涉执行裁定书并未剥夺异议人依法救济权利。最后，再审不停止生效判决的执行，异议人向最高人民法院申请再审的事由不能成为停止执行的法定事由。本院（2017）鄂01行初316号行政判决与案涉执行裁定书载明行政诉讼立案时间确有出入，异议人对行政诉讼立案时间所提异议理由成立。由于本案审查的焦点问题是案涉执行裁定书裁定准予执行是否符合法律规定，本院行政诉讼是于2017年5月16日还是于2017年5月3日立案，不影响本案审查结论。综上，案涉执行裁定书结果应予维持，对异议人所提异议请求，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回韩祥林异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  谌玲审判员  周浩审判员  吴利二〇二〇年十二月七日法官助理周兰书记员文曼