湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10962号上诉人（原审原告）：武汉中体健身管理有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**。法定代表人：刘清孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆华，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美玲，湖北百思得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任浩，男，1990年8月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。上诉人武汉中体健身管理有限公司（以下简称中体健身公司）与被上诉人任浩劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中体健身公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判支持中体健身公司的一审全部诉讼请求或发回重审；三、本案一、二审案件受理费由任浩承担。事实与理由：一、中体健身公司针对仲裁裁决向人民法院提起诉讼，请求判令中体健身公司不向任浩支付经济补偿金，该仲裁裁决不发生法律效力。而任浩并未在法定期限内就经济补偿金事宜向人民法院提起诉讼，一审法院判决中体健身公司向任浩支付经济补偿金99,074.05元无法律依据。二、一审法院认定基本事实不清，认定“任浩入职时间为2011年7月1日”错误。一审已查明任浩入职中体健身公司从事教练员工作。2017年7月30日签订了期限为2017年7月30日至2019年7月29日劳动合同，任浩入职时间应以劳动合同约定的时间为准。三、任浩违反劳动合同约定无故旷工，中体健身公司不应向其支付任何经济补偿金。一审法院既然对中体健身公司证据5、6、7、8真实性予以采信，就应对任浩无故旷工的事实予以认定。四、中体健身公司未向任浩支付2019年7月、8月、9月工资事出有因，中体健身公司并非恶意拖欠。中体健身公司承租的武汉体育馆因军运会需要，出租方对场馆进行维修改造并多次停电，严重影响中体健身公司经营，不属于未及时足额支付劳动报酬的情形。五、一审法院适用法律错误。本案因任浩严重违反规章制度无故旷工，不应适用劳动合同法第三十八条、第四十六条规定。任浩答辩称，其没有无故旷工，即便9月22日离职公司仍在10月14日支付了7、8、9三个月的底薪；经济补偿金劳动仲裁时已经提出了请求；入职时间，原签订劳动合同的人事经理已离职，作为劳动者没有保存劳动合同，但社保缴费从2012年5月开始缴纳，银行流水2011年8月15日开始支付工资，一审认定的入职时间没有错误。请求驳回上诉，维持原判。中体健身公司向一审法院起诉请求：一、中体健身公司不向任浩支付经济补偿金109,842.5元；二、本案诉讼费用由任浩承担。一审法院认定事实，任浩入职中体健身公司从事教练员工作。2017年7月30日中体健身公司与任浩签订了期限为2017年7月30日至2019年7月29日劳动合同。劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，任浩仍继续在中体健身公司工作。2019年9月23日任浩以中体健身公司拖欠工资为由向中体健身公司邮寄解除劳动合同通知书，同日任浩离职。根据银行流水和社保缴费记录核算出任浩离职前月平均工资为11,655.77元。2019年10月11日任浩向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲裁字[2019]第412号仲裁裁决，裁令：一、中体健身公司支付任浩2019年7月至9月工资19,009.2元、经济补偿金109,842.5元，为任浩出具解除劳动合同的证明并办理社会保险关系转移手续；二、驳回任浩的其他仲裁请求。另查明，银行流水显示中体健身公司自2011年8月15日开始按月向任浩转账。2019年10月14日中体健身公司支付任浩2019年7月、8月、9月的基本工资共计3,706.5元。中体健身公司未支付任浩2019年7月、8月、9月的提成。一审法院认为，本案争议焦点问题为任浩的入职时间及中体健身公司是否应支付经济补偿金,现分述如下：一、关于入职时间。中体健身公司主张任浩入职时间为2017年1月入职，任浩则主张入职时间为2011年7月1日。任浩提供银行流水显示2011年8月15日开始中体健身公司向任浩转账，而中体健身公司作为用人单位，负有保管员工入职资料的义务，但中体健身公司未提交入职资料以证明任浩入职时间，综上，认定任浩入职时间为2011年7月1日。二、关于经济补偿金。中体健身公司主张任浩自动离职，但任浩是在邮寄解除劳动关系通知后才离职，中体健身公司主张无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，虽然双方劳动合同未约定工资支付时间，但根据法律规定工资应当按月支付。中体健身公司称因体育馆装修等原因致使企业经营困难，从而欠发任浩工资，并非无故拖欠。但中体健身公司在未征得工会同意或双方协商一致情况下，单方面决定延期支付任浩工资，不符合法律规定。中体健身公司于任浩申请仲裁后才支付任浩2019年7月、8月、9月基本工资，工资支付超过了一个工资支付周期，属于未及时足额支付劳动报酬的情形。任浩以此为由提出解除劳动关系，中体健身公司应当支付任浩经济补偿金。经核算，经济补偿金数额为99,074.05元（11,655.77×8.5）。三、仲裁裁决中体健身公司支付任浩2019年7月至9月工资19,009.2元、中体健身公司为任浩出具解除劳动合同的证明并办理社会保险关系转移手续，双方对上述裁决均未起诉，视为接受上述裁决内容，依法予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决如下：一、中体健身公司于判决生效之日起十日内支付任浩经济补偿金99,074.05元；二、中体健身公司于判决生效之日起十日内支付任浩2019年7月至9月工资19,009.2元；三、中体健身公司于判决生效之日起十日内为任浩出具解除劳动合同的证明并办理社会保险关系转移手续；四、驳回中体健身公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由中体健身公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中体健身公司向本院提交参会说明、2019年7月之后补发工资的银行流水，证明目的为因举办军运会中体健身公司承租的场馆2018年闭馆无法正常经营，2019年7月25日召开员工会议，会上中体健身公司征求员工意见，公司员工均同意先发基本工资其他收入后续补发。任浩发表如下质证意见，参会说明真实性表示质疑，没有任浩的签字不能代表任浩参加了会议，不代表公司已经将任浩的工资结清。一审中公司称离职前工资已结清，但10月14日又给任浩打款，中体健身公司工资发放存在延期，参会说明与本案无关。任浩向本院提交2014年、2018年客户购课发票，证明一审认定的入职时间无误。中体健身公司发表如下质证意见，2014年的训练合同是复印件，真实性无法核实，证明目的有异议，上面盖章的是武汉倍力健身俱乐部有限公司，并非中体健身公司，该合同收据并不能证明任浩系上诉人公司员工；2018年盖章的真实性无异议。经审核，中体健身公司提交的参会说明性质为书面证人证言，根据民事诉讼法第七十三条的规定，证人应当出庭作证。中体健身公司未向本院提交上述证人符合民事诉讼法第七十三条规定的可通过书面证言作证情形的证据。民事诉讼证据规定第六十八条明确规定“无正当理由未出庭作证的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”，本院对该证据依法不予采信。中体健身公司提交的银行流水，本院对其形式上的真实性予以确认。对与本案的关联性以及是否采信将结合本案其他证据、客观事实综合审查判断。任浩提交的2014年销售合同为复写件，在无原件核对的情况下，本院对该证据的真实性不予确认。2014年合同收据上加盖有武汉倍力健身俱乐部有限公司的财务章，真实性本院予以确认，任浩对中体健身公司的历史沿革作出了解释，本院对该证据其形式上的真实性予以确认。对与本案的关联性以及是否采信将结合本案其他证据、客观事实综合审查判断。任浩提交的2018年训练合同及合同收据，本院依法予以采信。二审审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，任浩自认2019年9月18日中体健身公司发放了6月份工资。中体健身公司陈述因任浩在2019年9月30日前连续旷工已达到自动离职的条件，因此视任浩为自动离职的通知没有向任浩发出。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。任浩以中体健身公司拖欠其劳动报酬为由，提起劳动仲裁向中体健身公司主张被迫解除劳动合同经济补偿金。仲裁裁决作出后，中体健身公司不服仲裁提起诉讼，任浩未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可。中体健身公司关于任浩未向一审法院起诉主张中体健身公司向其支付经济补偿金，一审法院无权判决用人单位向劳动者支付经济补偿金的上诉理由，显然无法律依据。任浩为证明其于2011年7月1日入职，提交了2011年8月15日开始中体健身公司向其发放工资的银行流水，履行了劳动者的初步举证义务。中体健身公司主张双方劳动关系于2017年7月30日建立，但仅提交了一份2017年7月30日开始的劳动合同，未提交2011年8月开始发放的款项并非工资的反驳证据，应承担举证不能的不利后果，一审认定任浩于2011年7月1日入职，并无不当。中体健身公司主张任浩旷工，应视为自动离职，但处理通知在任浩已邮寄解除劳动关系通知后仍未向任浩送达。双方的劳动合同，因劳动者行使解除权于2019年9月23日解除。中体健身公司关于任浩自动离职的上诉理由不能成立。中体健身公司主张因军运会导致其经营困难，延期支付劳动者工资不构成劳动合同法第三十八条规定的“未及时足额支付劳动报酬”情形。《工资支付暂行规定》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。中体健身公司2019年9月18日才支付6月份工资，显属拖欠。中体健身公司称并非恶意拖欠，但在2019年7月至9月18日长达两个多月的时间内未发放任何劳动报酬，任浩申请劳动仲裁后才于2019年10月14日发放2019年7、8、9月的基本工资，严重侵犯了劳动者的合法权益，属于劳动合同法第三十八条规定的“未及时足额支付劳动报酬”情形，任浩有权以此为由主张被迫解除劳动合同经济补偿金。一审根据任浩的工作年限及离职前的平均工资标准，判决中体健身公司向其支付解除劳动合同经济补偿金99,074.05元，有事实及法律依据。综上，中体健身公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉中体健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马海波审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇二〇年十二月十四日法官助理廖正国书记员徐梦窈