河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2323号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥**明德南街**。 负责人：杜桂娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：高延博，职员。 被上诉人（原审原告）：郑国荣，男，1973年7月30日出生，汉族，住尚义县。 被上诉人（原审被告）：殷树飞，男，1986年10月5日出生，汉族，住尚义县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司因与被上诉人郑国荣、殷树飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2020）冀0725民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托诉讼代理人高延博、被上诉人郑国荣,被上诉人殷树飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司上诉请求：ｌ.依法撤销一审法院判决我公司支付被上诉人保险理赔款10109元，改判我司承担赔偿责任3000元，或重新鉴定车辆实际价值或发还一审法院重新审理。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、事故车辆沪Ｃ×××××车辆鉴定金额不认可。鉴定报告金额较高，不符合市场价格标准，要求鉴定人出庭质证，说明鉴定价格依据。二、鉴定费、车辆保管费属于间接损失我司不予赔付。鉴定费、诉讼费、保管费等所有间接损失我公司都不予承担。三、替代性交通工具费，属于间接损失，我司不予承担。综上所述，一审法院事实认定不清、证据不足，适用法律、相关标准错误，请求二审法院依法改判或发回重审。 郑国荣答辩称，一、关于“鉴定报告金额较高，不符合市场价格标准，要求鉴定人出庭质证，说明鉴定价格依据”的问题，据我了解，本次鉴定是通过法院相关程序进行的，程序合法，法院有司法鉴定机构出具的三份司法鉴定报告，司法鉴定报告中对相关鉴定价格依据都有充分的说明。二、鉴定费和车辆保管费、诉讼费等是属于间接损失，但是，由于此间接损失与本次车辆事故有因果关系，并且责任保险的被保险人殷树飞负本次事故的全责，所以阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司作为殷树飞的保险人，应当承担本次诉讼的鉴定费、车辆保管费、诉讼费等。相关法律依据可见《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。三、替代性交通工具费，属于间接费用，但是，此间接费用与本次车辆事故同样有因果关系，根据第二条的诉讼理由，本费用同样应由保险人承担。并且在一审开庭中，阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的开庭代理人已经同意由法院酌情核定。四、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司作为在保险行业多年的较为知名的企业，提起本次诉讼，我不知他们是怎么样的心理。对于这样一个事实清楚、程序合法，法律依据充分的案子，还要提起上诉，他们是恶意的呢？还是想店大欺客？五、鉴于以上理由，我恳请法庭维持一审判决，并判定上诉人自行承担本次的诉讼费，同时承担被上诉人本次来应诉的误工费212元、相关交通、住宿等费用700元。维持一审判决。 殷树飞答辩称，同意一审判决。 郑国荣向一审法院起诉请求：1.二被告赔偿原告车辆损失6809元，并赔偿支付必要的交通费用1189.60元；2.被告殷树飞赔偿车辆贬值损失10000元；3.二被告承担车辆鉴定评估费4000元，停车费500元；4.二被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2020年5月12日8时30分许，被告殷树飞驾驶雪佛兰牌（冀Ｇ×××××）轿车追尾前方同向的原告郑国荣驾驶的比亚迪牌（沪Ｃ×××××）小型轿车，造成两车受损交通事故。经尚义县交警大队认定，殷树飞负事故的全部责任，郑国荣无责任。被告殷树飞在被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险、限额100万商业三者险和不计免赔险，保险期间自2019年5月18日0时期至2020年5月17日24时止。原告的车辆损失经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司鉴定，评估意见为：沪Ｃ×××××比亚迪牌ＢＹＤ7157Ａ5Ｍ小型轿车损失为：6809元；同时，支出鉴定费4000元。事故发生后，原告郑国荣在尚义县锦鸿汽车修理厂支出车辆保管费500元。 原告主张的损失：1.车辆损失费6809元，有鉴定机构评估报告，应予认定；2.鉴定费4000元，有相关机构票据，应予认定；3.车辆保管费500元，有相关机构票据，应予认定；4.替代性交通工具费用1189.60元，考虑当地公共交通及租车市场行情的实际，酌定800元为宜；5.车辆贬值损失10000元，无事实和法律依据，不予认定。 一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人请求侵权人承担侵权责任，应予支持。被告殷树飞驾驶轿车追尾前方同向的原告郑国荣驾驶的轿车，造成两车受损交通事故。事故经尚义县公安交警大队道路交通事故认定书认定，殷树飞负事故的全部责任，郑国荣无责任。原、被告对事故的发生及责任认定均无异议，且客观真实，予以采信。原告郑国荣因车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予支持。被告殷树飞在被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险、限额100万商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司应当在交强险限额范围内赔偿，不足部分在商业第三者责任保险范围赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司主张原告的损失应以修车实际发生的费用为依据及其不承担车辆保管费、鉴定费，无法律依据，不予采信。综上，原告主张的损失，车辆损失费6809元；鉴定费4000元；车辆保管费500元；替代性交通工具费用800元；以上费用共计人民币12109元，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决书生效之日起十日内，在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告郑国荣车辆损失费6809元中的2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决书生效之日起十日内，在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告郑国荣剩余损失10109元；三、驳回原告郑国荣其他不合理诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元（简易程序），由原告郑国荣负担84元，被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担97元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能通过证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司是一家专业的鉴定评估机构，该机构具有汽车碰撞估损资质。《评估意见书》上签章的鉴定评估人员及复核人也具有相应的评估资质，由此得出的评估结论真实、合法、客观。阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司虽持有异议但并未提出足以反驳的相反性证据证明己方的上诉主张；亦未在指定期限内向人民法院提交书面重新鉴定申请；亦未能提供证据证明一审评估存在上述法律规定情形之一，且对保管费、替代性交通工具费及诉讼费不认可，并未提出足以反驳的相反性证据，其应当承担举证不能的不利后果。故，阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司上诉理由不予采纳。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费362元，由阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王万军 审判员  吴义清 审判员  薛团梅 二〇二〇年十二月四日 书记员  武 岳