湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂01行终1125号上诉人（原审原告）胡金山，男，1959年9月5日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局江岸分局，住所地武汉市江岸区四维街麟趾社区**。法定代表人叶忠元，系局长。委托代理人熊欣雨，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，，住所地武汉市江岸区三阳路**法定代表人盛洪涛，系局长。委托代理人熊欣雨，湖北今天律师事务所律师。上诉人胡金山因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局江岸分局（以下简称市自然资源规划局江岸分局）履行法定职责及诉被上诉人武汉市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）行政复议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院作出的（2020）鄂0102行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。原审法院经审理查明，原告胡金山于2019年6月21日向被告市自然资源规划局江岸分局提交一份《违法占地查处申请书》，请求该局依法调查查处非法占用申请人位于湖北省武汉市江岸区红桥村老蔡家田32号土地的行为，并追究相关人员的责任。同年6月27日，被告市自然资源规划局江岸分局作出《不予受理通知书》，告知原告胡金山：申请人申请查处江岸区红桥村老蔡家田被非法占用地块，在鄂政土批[2013]113号用地批文范围内，该地块2013年已发武汉市人民政府《征收土地公告》（[2013]第48号）。申请人申请查处的土地取得相关批文且批文合法有效，依据《中华人民共和国土地管理法》规定不存在非法占用土地违法行为。不予受理申请人的违法占地申请。因不服被告市自然资源规划局江岸分局作出的《不予受理通知书》，原告胡金山向被告市自然资源规划局提交行政复议申请。经审查后，被告市自然资源规划局认为被申请人收到申请人违法占地查处申请书后，应当对申请人反映的违法占地线索进行调查处理并将处理情况告知申请人。被申请人作出《不予受理通知书》，其中虽然告知了有关调查的情况，但作出不予受理通知，缺乏明确的法律依据。故于2019年9月27日作出武自然资规复决（2019）46号《行政复议决定书》，撤销被申请人作出的《不予受理通知书》，责令被申请人在60日内将调查处理情况书面回复申请人。同年10月23日，被告市自然资源规划局江岸分局向原告胡金山作出并送达《关于胡金山的回复》，向其告知：经调查核实，你申请查处所涉及武汉市江岸区红桥村老蔡家田32号土地，位于湖北省人民政府《关于批准武汉市2012年度城中村第7批次建设用地的批复》（鄂政土批[2013]113号）范围内，武汉市人民政府2013年3月6日已作出《武汉市人民政府征收土地公告》（[2013]第48号），该土地属于红桥村城中村改造范围。根据前述土地征收批准文件，不存在《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等土地法律、行政法规所规定非法占地情形。因对被告市自然资源规划局江岸分局作出的上述回复意见不服，原告胡金山向被告市自然资源规划局提交行政复议申请。被告市自然资源规划局于2019年10月31日受理后，于同年11月1日向被告市自然资源规划局江岸分局作出《行政复议答复通知书》，告知其在规定的时间内提交作出具体行政行为的证据和依据。同年11月11日，被告市自然资源规划局江岸分局向被告市自然资源规划局提交《行政复议答复书》，及有关证据材料。经审查后，被告市自然资源规划局认为江岸分局收到申请人的违法占地查处申请书后，对申请人反映的违法占地线索进行了调查核实并作出了书面回复，告知申请人有关情况，履行了法定职责。故于2019年12月16日作出武自然资规复决（2019）62号《行政复议决定书》，维持我局江岸分局作出的《关于胡金山的回复》，并于同年12月17日向双方当事人予以送达。因对被告市自然资源规划局江岸分局作出的书面回复及对被告市自然资源规划局作出的《行政复议决定书》均不服，原告胡金山诉至原审法院，请求法院依法判决：1、撤销被告市自然资源规划局作出的武自然资规复决（2019）62号行政复议决定；2、撤销被告市自然资源规划局江岸分局作出的《关于胡金山的回复》,并判令其在法定期限内重新作出行政行为；3、本案的诉讼费用由二被告承担。原审法院认为，根据《湖北省土地管理实施办法》第四条第二款之规定，被告市自然资源规划局江岸分局负责辖区内的土地管理工作，针对原告胡金山提出的违法占地查处申请具有调查和处理的职责。本案中，被告市自然资源规划局江岸分局针对原告胡金山提出“依法调查查处非法占用申请人位于湖北省武汉市江岸区红桥村老蔡家田32号土地的行为”的申请，经调查后了解到案××土地××村城中村改造范围，湖北省人民政府已经作出的了征地批复，武汉市人民政府已经针对该地块作出了征收土地公告，故不存在《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等土地管理法律、行政法规所规定的非法占地的情形。针对其调查了解的情况，已向原告胡金山作出书面回复，将有关调查的情况向其进行了告知，已经履行了相应的法定职责。原告胡金山在庭审中陈述其认为的违法占地行为包含：1、对征地行为有异议，认为因征地补偿没有达成一致，故案涉的土地使用权仍属于原告胡金山；2、认为在原告胡金山还享有案涉土地使用权的情况下，有人使用该地块就属于违法占地；3、原告胡金山没有签订征地补偿协议，房屋被政府强拆，该强拆行为已经过司法程序被确认违法。原审法院认为，原告胡金山提出的上述主张均系征收补偿过程中的纠纷问题，不能据此证明被告市自然资源规划局江岸分局的调查结论错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第十二条的规定，被告市自然资源规划局作为被告市自然资源规划局江岸分局的上级主管部门，具有对本案的行政复议申请进行处理的行政职责。被告市自然资源规划局于2019年10月31日收到原告胡金山的行政复议申请书后，及时告知被申请人作出书面答复。经审查相关证据材料，被告市自然资源规划局于同年12月16日作出武自然资规复决（2019）62号行政复议决定书，维持了被告市自然资源规划局江岸分局作出的《关于胡金山的回复》。被告市自然资源规划局作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，原告胡金山的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡金山的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币50元由原告胡金山负担。上诉人不服原审判决，向本院上诉称，一、市自然资源规划局江岸分局作出的《关于胡金山的回复》，行政行为违法，侵犯了上诉人的合法权益；二、市自然资源规划局江岸分局未依法立案调查，没有去现场核实，程序违法；三、本案所涉土地征收程序已自动失效，市自然资源规划局江岸分局并未依法核实清楚。综上，市自然资源规划局江岸分局作出的行政行为程序违法，市自然资源规划局作出的行政复议决定同样违法，原审法院作出的驳回诉讼请求的判决属事实认定和法律适用错误，故请求二审法院：1、依法撤销原判；2、依法撤销市自然资源规划局作出的武自然资规复决【2019】62号行政复议决定；3、依法撤销市自然资源规划局江岸分局作出的《关于胡金山的回复》，并判令其在法定期限内重新作出行政行为；4、诉讼费由被上诉人承担。市自然资源规划局江岸分局、市自然资源规划局二审辩称，其二审答辩意见同原审答辩意见一致，均请求维持原判。各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。本案二审审理期间，上诉人胡金山向本院提交了一份证据：市自然资源规划局江岸分局于2020年9月30日作出的武征确（岸）【2020】8号《武汉市集体土地征收补偿安置完毕确认书》（以下简称《补偿安置完毕确认书》）复印件，拟证明市自然资源规划局江岸分局明知涉案地块有法律纠纷的情况下继续审批，其行为是违法的。市自然资源规划局江岸分局和市自然资源规划局对该份证据的真实性和证明目的均不予认可。本院认为该份材料与本案被诉行政行为不具有关联性，本院不予采信。本院二审另查明，上诉人胡金山因其位于涉案土地上的房屋被强拆，以武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）为被告向本院提起行政诉讼，本院一审判决确认被告强拆其房屋行为违法，后经湖北省高级人民审理作出二审判决，对本院判决予以维持。其继而以江岸区政府为被告，向原审法院提起行政赔偿之诉，该院判决责令被告限期对胡金山作出赔偿决定。被告不服，上诉至本院，该案正在审理中。本院认为，依照《湖北省土地管理实施办法》第四条第二款的规定，市自然资源规划局江岸分局负责辖区内的土地管理工作，针对上诉人提出的违法占地查处申请具有调查和处理的职责。依照《中华人民共和国行政复议法》第三条和第十二条的规定，市自然资源规划局作为市自然资源规划局江岸分局的上级主管部门，具有对本案行政复议申请进行处理的行政职责。关于市自然资源规划局江岸分局作出回复及市自然资源规划局作出行政复议决定的合法性问题。根据上诉人在主张存在违法用地行为及要求被上诉人进行查处的请求中所提及的相关事实及理由，均涉及其作为被征收人在征收补偿过程中存在纠纷，故上诉人提起本案诉讼的实质诉求仍是要求对其所拥有的位于涉案地块的房屋因征收行为而获得行政补偿（赔偿）利益，其该项诉求并不能通过提起本案诉讼得以解决，且其已经通过提起确认强拆行为违法之诉、行政赔偿之诉等行政诉讼维护自身合法权益。上诉人认为其在征收补偿中存在纠纷不能作为认定市自然资源规划局江岸分局调查结论有误的依据。根据市自然资源规划局江岸分局调查显示，上诉人申请查处的涉案土地属于红桥村城中村改造范围，湖北省人民政府及武汉市人民政府已分别对涉案地块作出了征地批复和征收土地公告，不存在《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等土地管理法律、行政法规所规定的非法占地的情形。其主张市自然资源规划局江岸分局作出被诉《关于胡金山的回复》的行政行为和行政程序违法，并无事实根据及法律依据。故市自然资源规划局江岸分局按照相关法律规定作出书面回复并无不当，市自然资源规划局按照相关法律规定作出被诉行政复议决定亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡金山负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  沈红审判员  俞震二〇二〇年十二月三日法官助理马越书记员刘倩