湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民再76号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙玉金泉实业有限公司，住所地宁乡市玉潭镇楚沩西路鲁家桥。法定代表人：王治国，总经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王治国，男，汉族，1954年12月3日出生，住湖南省。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：姜意，宁乡市清华法律服务所法律工作者。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄正德，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙闯闯食品有限公司，住所地湖南宁乡市城郊乡塘湾村东茅塘组。法定代表人：喻小明，总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：喻小明，男，汉族，1970年2月20日出生，住湖南省。再审申请人长沙玉金泉实业有限公司（以下简称玉金泉公司）、王治国因与被申请人长沙闯闯食品有限公司（以下简称闯闯食品公司）、喻小明房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）湘01民终2050号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2019年12月2日作出（2019）湘民申3755号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人玉金泉公司的法定代表人暨再审申请人王治国及其共同委托诉讼代理人姜意、黄正德，被申请人闯闯食品公司的法定代表人暨被申请人喻小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。玉金泉公司、王治国申请再审称：一、原审法院根据本案的争议事实确定本案纠纷属于房屋租赁合同法律关系，应当按照房屋租赁合同纠纷的相关法律条款及当事人的约定进行判决。原审法院错误地将房屋租赁法律关系扩展至房屋征收补偿法律关系进行判决，明显超出了事实的认定范畴。二、本案中闯闯食品公司只是承租人而非房屋所有权人，闯闯食品公司、喻小明无权要求分割玉金泉公司、王治国的房屋征收补偿款。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被征收人系房屋所有权人，征收房屋的搬迁补助费、过渡安置补助费、按期拆迁房屋奖励费、停产停业损失费等补偿费用支付对象也是被征收人即房屋所有权人，故房屋承租人并无直接的民事请求权基础，无权参与房屋征收补偿费的分配。本案中，双方约定了解除租赁合同的违约责任，应当依据租赁合同的约定给承租人造成的实际损失进行赔偿。三、原审法院以玉金泉公司、王治国未通知喻小明房屋拆迁事宜而追究玉金泉公司、王治国的过错责任，明显与事实不符，且适用法律错误。再审请求：撤销二审判决，重新审理或维持一审判决。闯闯食品公司、喻小明答辩称：喻小明当时是租了场地和毛坯房，签的合同是10年租期。闯闯食品公司是2012年投产，生产证是3年一换。技术监督局说要到当地政府盖章才能批准生产许可证，喻小明去当地政府时被告知这块地被作为拆迁范围故不能申请。当时因为建厂房及购买设备投入了400多万元，现在一拆迁，王治国也没有通知喻小明到场，拆迁的第二天才告诉喻小明。当时玉金泉公司跟喻小明提了一个拆迁补偿协议，按照拆迁上的补偿进行，喻小明签了协议后又让喻小明在后面写了一句话，就是房子在2017年10月23日倒地则该协议有效。但是2017年10月23日政府的挖机拆迁的时候，王治国的儿子就跑出来说不允许拆，导致拆迁无法进行。2017年10月24日王治国的儿子又叫了挖机并纠集了社会青年强行把房子挖掉了，当时派出所还出警了。闯闯食品公司的所有设备、包装全部都埋在里面，有照片为证。2017年10月24日下午，玉潭镇政府进行调解，冻结了拆迁办拟发放的房屋拆迁赔偿款80万元。喻小明辛辛苦苦建了厂房，现在一无所有。二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持二审判决。闯闯食品公司、喻小明共同向一审法院提出诉讼请求：1.判决玉金泉公司、王治国向闯闯食品公司、喻小明支付拆迁补偿款931502元；2.判决玉金泉公司、王治国承担本案全部诉讼费用。2018年1月5日，闯闯食品公司、喻小明当庭将第一项诉讼请求变更为“判决玉金泉公司、王治国向闯闯食品公司、喻小明支付拆迁补偿款1612741.4元”。一审法院认定事实：闯闯食品公司成立于2012年9月17日，法定代表人喻小明，公司登记住所为宁乡县××村××组，登记股东为喻小明、张群香。玉金泉公司成立于2001年6月8日，法定代表人王治国，公司登记住所为宁乡县××路鲁家桥，登记股东为王治国、潘丽霞。2002年5月，玉金泉公司向宁乡县人民政府申请建设使用土地，被批准在城郊乡塘湾村使用土地2000余平方米。2011年5月27日，喻小明以闯闯食品公司的名义（作为乙方）与玉金泉公司（作为甲方）签订了《房屋场地租赁合同》一份，合同内容为：一、租赁的房屋及场地：1.房屋，位于玉金泉公司进院左边的**两层楼房共10间，建筑面积为约400㎡，给乙方作为办厂用房；2.场地，以透视围墙为界，进院左边场地租乙方使用，并由乙方紧靠楼房建造一栋占地约500㎡的钢架厂房作为生产车间；3.装修楼房及建造厂房所需费用，全部由乙方支付。建造厂房时，须留足甲方将来在厂房东北面建造门面的地基；二、第一年租金为15000元；之后每年递增5000元，但年租金增至50000元后，不再递增；十年后租金随时价，双方重新议定；三、每年度租金分两次付清，第一年免乙方三个月租金；四、租期拾年（自2011年5月27日至2021年5月26日）；五、租赁期间的水电费；六、乙方违背文明、安全生产的责任；七、租赁期满，乙方必须将租赁的房屋完好交还甲方，乙方装修房屋的添加物不得拆走，对装修支付的费用，甲方不负责任何赔偿；乙方所建厂房由甲方以原建厂房支付的费用为基数，按国家规定的固定资产折旧率计算的价格收买；八、租赁期满，乙方同等条件下可优先续租；九、如一方违约，赔偿对方违约金拾万元；十、未尽事宜，可协商解决，订立补充协议与本合同具有同等的法律效力；十一、本合同一式两份，双方各执一份，具有同等的法律效力。同日，喻小明以宁乡洋洋食品厂（群英配送中心）的名义（作为乙方）与玉金泉公司（作为甲方）另签订了《房屋场地租赁合同》一份。经一审法院查明，宁乡洋洋食品厂（群英配送中心）至今未成立。《房屋场地租赁合同》签订后，玉金泉公司按合同约定向喻小明交付了房屋，且喻小明出资在玉金泉公司场地内修建了厂房一栋。2012年9月17日，闯闯食品公司成立后，按照2011年5月27日签订的《房屋场地租赁合同》约定，租赁使用了玉金泉公司的房屋。闯闯食品公司向玉金泉公司缴清了2014年12月27日之前的房屋租金共计70000元，后续租金拖欠未付至今。2016年8月5日，玉金泉公司书面通知闯闯食品公司在2016年8月30日前缴清房租和税费，逾期不交，玉金泉公司将收回房屋使用权和停止供水。因闯闯食品公司一直在实际使用房屋，王治国于2017年1月18日再次书面通知喻小明，限其在2017年1月31日交清房租和水费，如不交清，出租人可以解除合同。喻小明收到通知后，一直使用房屋至2017年9月26日。闯闯食品公司尚欠玉金泉公司2014年12月27日至2017年9月26日期间的租金98750元。2017年9月26日，王治国以玉金泉公司代表的身份与宁乡市征地拆迁管理所签订了拆迁房屋协议书，就包括闯闯食品公司承租房屋范围内的玉金泉公司的房屋达成一致协议，玉金泉公司共获得了包括房屋主体补偿、房屋搬迁补助、过渡补助、按期拆迁房屋奖、重建地安置费、按期签约奖在内的拆迁房屋补偿款3543514元。此款已全部付至王治国名下。根据《房屋补偿调查表》显示，由喻小明出资修建后并由闯闯食品公司承租的砖木结构厂房面积为614.9㎡，直接租用玉金泉公司的房屋面积为390.6㎡。征收人就砖木结构厂房主体部分按照500元／㎡的标准和200元／㎡的层高加价标准，即合计按照700元／㎡的标准对玉金泉公司进行了补偿。据此标准，闯闯食品公司承租的614.9㎡厂房所获主体补偿为430430元。房屋被拆迁后，喻小明与王治国于2017年10月23日签订《厂房赔偿款分割协议》一份，内容如下：“王治国与喻小明在宁乡县××村××组326号所建厂房，征收赔偿款已结算，王治国应付喻小明赔偿款665138元，双方通过此次结算后，所有以前的往来账目都已结清，无任何遗漏，王治国应于房屋拆迁款到后两日内将喻小明应得款项一次性支付给喻小明，不得以任何理由拖欠，双方因政府对附属设施及不可搬迁的设备设施未赔偿的，双方各负其责。此协议双方签字生效，具有同等法律效力。2017年10月23日，因客观原因导致该厂房未在2017年10月23日倒地时，此协议作废。”另查明，涉案房屋系2017年10月24日拆迁倒地。喻小明、王治国在庭审中均认为2017年10月23日签订的《厂房赔偿款分割协议》没有生效。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.闯闯食品公司、喻小明与玉金泉公司、王治国是否均系适格的主体；2.本案《房屋场地租赁合同》是否已解除；3.闯闯食品公司、喻小明是否有权要求分割房屋拆迁补偿款；4.玉金泉公司、王治国有无付款义务。1.签订两份《房屋场地租赁合同》时，宁乡洋洋食品厂（群英配送中心）与闯闯食品公司均未成立，但宁乡洋洋食品厂（群英配送中心）至今未成立，故喻小明以宁乡洋洋食品厂（群英配送中心）的名义（作为乙方）与玉金泉公司（作为甲方）签订的《房屋场地租赁合同》没有成立。闯闯食品公司成立后，实际以承租人的身份在履行合同，故2011年5月27日喻小明以闯闯食品公司的名义（作为乙方）与玉金泉公司（作为甲方）签订的《房屋场地租赁合同》，对闯闯食品公司、玉金泉公司均有约束力，故闯闯食品公司、玉金泉公司均系适格当事人。王治国是征拆款实际领取人，闯闯食品公司以其作为被告提起诉讼并无不妥。因喻小明系闯闯食品公司的法定代表人，不是租赁合同相对人，故喻小明不是适格原告。2.虽然玉金泉公司、王治国分别于2016年8月5日、2017年1月18日两次书面通知闯闯食品公司缴纳所欠房租，当该两份通知并无告知承租人已解除合同的意思表示，故《房屋场地租赁合同》尚未解除。在涉案房屋拆迁之前，双方均应按合同约定履行义务。3.征收人与被征收人玉金泉公司的代表王治国签订了《拆迁房屋协议书》后，被征收人玉金泉公司所获得的相应补偿款系依照拆迁补偿协议而来，与闯闯食品公司与玉金泉公司签订的《房屋场地租赁合同》无关。闯闯食品公司不是被征收人，无权直接要求分割房屋征收补偿款。房屋拆迁补偿关系与租赁合同关系系不同的法律关系，本案房屋被征收致使《房屋场地租赁合同》不能继续履行，承租人闯闯食品公司或因此而产生损失，但房屋拆迁补偿方案并不必然成为承租人因租赁合同无法继续履行所受损失的计算依据。承租人闯闯食品公司若有损失，可依双方签订的房屋租赁合同作为请求权依据，提供证据证明其存在损失及损失金额后，另循法律途径主张。4.虽然闯闯食品公司无权要求直接分割拆迁赔偿款，但结合所租厂房系闯闯食品公司出资修建的事实、且双方约定租赁期满后出租人应按国家规定的固定资产折旧率计算的价款收买出租人所建厂房的事实，及闯闯食品公司承租的614.9㎡厂房所获房屋主体补偿款共为430430元的事实，一审法院认为，房屋主体补偿价格系拆迁人依法评估后确定，能如实反映拆迁时该部分房屋的价格，现因房屋被拆除致使租赁合同无法继续履行，玉金泉公司应参照租赁合同中关于租赁期满后对厂房处置的约定，以其所获得的614.9㎡厂房的房屋主体补偿款430430元作为闯闯食品公司出资修建厂房的折旧款支付给闯闯食品公司。又因闯闯食品公司尚欠玉金泉公司2014年12月27日至2017年9月26日期间的租金98750元未付，应予剔除，故玉金泉公司应付闯闯食品公司出资修建厂房的折旧款331680元。王治国个人系玉金泉公司资金实际控制人，应承担连带付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：一、长沙玉金泉实业有限公司与王治国于本判决生效之日起三日内支付长沙闯闯食品有限公司331680元；二、驳回长沙闯闯食品有限公司与喻小明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19131元，保全费5000元，合计24131元，由长沙闯闯食品有限公司、喻小明共同负担12065.5元，由长沙玉金泉实业有限公司、王治国共同负担12065.5元。闯闯食品公司、喻小明共同上诉请求：1.请求撤销一审法院第二项，判决玉金泉公司、王治国向闯闯食品公司、喻小明支付房屋搬迁费48264元，房屋过渡费579168元，按期拆迁奖励201110元，层高加价123000，共计951532元。2.由玉金泉公司、王治国承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审认定玉金泉公司、王治国所获得的相应补偿款与闯闯食品公司、喻小明《房屋场地租赁合同》无关事实认定错误。首先，从玉金泉公司、王治国提供的《房屋场地租赁合同》可以看出，出租的房屋并非原来的厂房，是闯闯食品公司、喻小明租用后才进行装修，而且对装修部分如遇征收也进行了约定，结合玉金泉公司、王治国房屋补偿调查表2厂房征收即可对比得出，当时厂房面积只有553.4平方米，而实际厂房征收补偿面积为1558.9平方米，闯闯食品公司、喻小明承租的二层楼和自建的砖木结构的599.1平方米和砖混15.8平方米是计算在内的，闯闯食品公司、喻小明与被征收的厂房是有关的。其次，闯闯食品公司、喻小明租用玉金泉公司、王治国的部分厂房后，增建了614.9平方米的厂房。二、一审判决存在矛盾的地方。1.一审判决中认为玉金泉公司、王治国所获补偿与闯闯食品公司、喻小明无关，但又在判决文书中确认，闯闯食品公司、喻小明虽然无权要求直接分割拆迁赔偿款，但结合所租厂房系喻小明出资修建的事实，结合租赁合同约定，按国家规定的固定资产折旧率计算闯闯食品公司、喻小明所获补偿款为430430元。2.合同约定的是租赁期满后按国家规定的固定资产折旧率计算，现在合同并未到期，闯闯食品公司、喻小明有预期利益损失，不可以直接折旧计算。三、一审适用法律错误。本案闯闯食品公司、喻小明起诉要求征收补偿款，虽提法有误，但立案时即确定为房屋租赁合同纠纷，一审判决亦认定为房屋租赁合同纠纷，但一审认定闯闯食品公司、喻小明不是被征收人，无权直接要求分割征收补偿款，房屋拆迁补偿关系与租赁关系为不同关系，一审在当事人要求变更请求后，不予准许，违反司法便民原则，产生诉累。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误且认定的事实之间互相矛盾，请求二审法院查明事实，依法改判。玉金泉公司、王治国共同辩称：1.一审判决依据客观事实，按照合同约定，事实认定正确；2.闯闯食品公司、喻小明不属于本案被征收的主体，只是承租方，闯闯食品公司、喻小明至今在上诉请求中要求房屋搬迁费、房屋过渡费、按期拆迁奖励、层高加价等诉讼请求没有相应的事实和法律依据。请求依法驳回闯闯食品公司、喻小明的上诉请求。本院二审查明：闯闯食品公司在二审期间陈述：喻小明以闯闯食品公司的名义（作为乙方）与玉金泉公司（作为甲方）签订《房屋场地租赁合同》后，直接租用玉金泉公司的房屋面积为390.6㎡，由喻小明出资自建并由闯闯食品公司使用的砖木结构厂房面积为614.9㎡，以上1005.5㎡，在2017年10月23日前一直由闯闯食品公司占有使用，在此之前，玉金泉公司、王治国从未正式告知过喻小明上述房屋已被征收需立即拆除的事实；2017年9月26日王治国以玉金泉公司代表的身份与宁乡市征地拆迁管理所签订拆迁房屋协议书时，并未通知喻小明到场参加，直至诉讼期间喻小明去玉潭街道办事处调取证据时，才确知《房屋补偿调查表》和《拆迁房屋协议书》，其内容显示：王治国所得房屋拆迁补偿款3543514元，该款项目是由房屋主体补偿、房屋搬迁费补助、房屋过渡费补助、按期拆迁房屋奖励、重建地安置费、按期签约奖组成，每个项目的补偿依据均是按房屋面积1558.9㎡计算的。1558.9㎡中有闯闯食品公司喻小明出资自建的614.9㎡，有其租用的390.6㎡。其中房屋主体补偿金额为869958元、房屋搬迁费金额为74827.2元、房屋过渡费金额为897926.4元、按期拆迁房屋奖励金额为311780元。上述房屋已于2017年10月24拆除。玉金泉公司、王治国对闯闯食品公司所陈述事实均予确认，本院予以认可。其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院二审认为，喻小明以闯闯食品公司的名义（作为乙方）与玉金泉公司（作为甲方）签订的《房屋场地租赁合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。因政府征收原因，导致闯闯食品公司、喻小明直接租用的玉金泉公司390.6㎡房屋及喻小明出资自建并由闯闯食品公司使用的614.9㎡砖木结构厂房被征收，致使合同不能继续履行造成的部分损失已由征收人政府相关部门根据相关文件规定合理补偿给玉金泉公司的王治国（以《拆迁房屋协议书》为准）。本案中，一审法院认为喻小明出资自建并由闯闯食品公司使用的614.9㎡砖木结构房屋主体部分按照500元/㎡的标准和200元/㎡的层高加价标准，即合计按照700元/㎡的标准进行的补偿价格系拆迁人依法评估后确定，能如实反映拆迁时该部分房屋的价格，现因房屋被拆除致使租赁合同无法继续履行，玉金泉公司应参照租赁合同中关于租赁期满后对厂房处置的约定，以其所获得的614.9㎡厂房的房屋主体补偿款430430元作为喻小明出资修建厂房的折旧款支付给闯闯食品公司的认定并无不当，本院予以支持。关于双方签订的《房屋场地租赁合同》于何时解除的问题。玉金泉公司、王治国未明确通知闯闯食品公司、喻小明解除合同，涉案房屋在拆迁前一直由闯闯食品公司合法占有使用，2017年9月26日，王治国以玉金泉公司代表的身份与宁乡市征地拆迁管理所签订了《拆迁房屋协议书》（含房屋主体补偿、房屋搬迁补助、过渡补助、按期拆迁房屋奖、重建地安置费、按期签约奖），上述应得款项也已付至王治国名下，该《拆迁房屋协议书》中拆迁的房屋包括了闯闯食品公司、喻小明承租的390.6㎡和喻小明自建的614.9㎡房屋，因《拆迁房屋协议书》签订后，闯闯食品公司、喻小明与玉金泉公司、王治国签订的租赁合同因合同标的不存在了，视为已解除。一审法院认为又因闯闯食品公司尚欠玉金泉公司2014年12月27日至2017年9月26日期间的租金98750元未付，应予剔除，故玉金泉公司应付闯闯食品公司出资修建厂房的折旧款331680元。王治国个人系玉金泉公司资金实际控制人，应承担连带付款责任的认定并无不当，本院予以支持。关于玉金泉公司、王治国是否应支付房屋搬迁补助费、房屋过渡安置补助费、按期拆迁房屋奖励费给闯闯食品公司、喻小明的问题。王治国以玉金泉公司代表的身份签订《拆迁房屋协议书》时未通知闯闯食品公司的喻小明到场参加，后又未及时告知喻小明涉案房屋已被依法征收需限期拆除，也未能对承租人闯闯食品公司进行安置或提供周转用房，直至房屋拆除的前日才告知喻小明房屋须立即拆除。根据谁使用谁受益的原则，对闯闯食品公司、喻小明提出的要求王治国支付房屋搬迁补助费、房屋过渡安置补助费、按期拆迁房屋奖励费，本院予以支持。依照《房屋补偿调查表》和《拆迁房屋协议书》的计算依据和补偿标准，本院认为，闯闯食品公司应分得：房屋搬迁补助费：（614.9+390.6）×48=48264元；房屋过渡安置补助费：（614.9+390.6）×576=579168元；按期拆迁房屋奖励费：（614.9+390.6）×200=201100元。综上所述，闯闯食品公司、喻小明的上诉请求部分成立，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省宁乡市人民法院（2017）湘0124民初6639号民事判决第一项；二、撤销湖南省宁乡市人民法院（2017）湘0124民初6639号民事判决第二项；三、限长沙玉金泉实业有限公司与王治国于判决生效之日起三日内向长沙闯闯食品有限公司、喻小明支付房屋搬迁补助费、房屋过渡安置补助费、按期拆迁房屋奖励费共计828532元；四、驳回长沙闯闯食品有限公司与喻小明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19131元，保全费5000元，二审案件受理费13315元，共计37446元。由长沙闯闯食品有限公司、喻小明负担11234元，由玉金泉实业有限公司、王治国负担26212元。再审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经查，双方当事人在一审庭审时均主张2017年10月23日签订的《厂房赔偿款分割协议》无效，原判决查明的“双方当事人在庭审中均认为2017年10月23日签订的《厂房赔偿款分割协议》没有生效”与当事人的主张不符，本院不予确认。本院再审查明：1、双方当事人在一审庭审时均主张2017年10月23日签订的《厂房赔偿款分割协议》无效；2、双方当事人在一审庭审及再审庭审时均认可2017年10月23日因王治国的儿子王胜兵的阻拦而导致涉案房屋未能在2017年10月23日倒地的事实。本院再审查明的其他事实与原审查明的一致。本院再审认为，本案争议的焦点在于闯闯食品公司、喻小明主张的拆迁补偿款能否得到支持。首先，闯闯食品公司与玉金泉公司之间构成房屋租赁合同关系，而玉金泉公司、王治国所获得的拆迁补偿款系依照王治国与宁乡市征地拆迁管理所签订的《拆迁房屋协议书》而来，闯闯食品公司、喻小明并非《拆迁房屋协议书》的当事人，其要求玉金泉公司、王治国直接按照《拆迁房屋协议书》及《房屋补偿调查表》中列明的拆迁补偿项目向其支付拆迁补偿款缺乏法律依据，不能成立。本院二审判决根据谁使用谁受益的原则支持闯闯食品公司、喻小明主张的房屋搬迁补助费、房屋过渡安置补助费、按期拆迁房屋奖励费等款项系适用法律错误，本院再审予以纠正。其次，闯闯食品公司、喻小明虽无权主张直接分割拆迁补偿款，但喻小明与王治国于2017年10月23日签订了《厂房赔偿款分割协议》，在该协议中双方就涉案房屋的征收赔偿款进行了结算，确认王治国应付喻小明赔偿款665138元。该协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效（该协议明确约定“此协议双方签字生效”，喻小明与王治国均已签字，故该协议已生效）。该协议又约定“因客观原因导致该厂房未在2017年10月23日倒地时，此协议作废”，系附解除条件的协议，《厂房赔偿款分割协议》自条件成就时失效。双方当事人均认可因王治国的儿子王胜兵的阻拦而导致涉案房屋未能在2017年10月23日倒地的事实，因王胜兵与王治国系父子关系，王胜兵的行为可视为王治国为自己的利益不正当促成条件成就的行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款之规定：“当事人为了自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件未成就”，涉案的《厂房赔偿款分割协议》未失效，双方当事人应受该协议的约束。根据该协议的约定，玉金泉公司、王治国应向闯闯食品公司、喻小明支付拆迁赔偿款665138元，且该款项支付后，双方所有以前的往来账目都已结清，无任何遗漏。由此，对闯闯食品公司、喻小明提出的支付拆迁补偿款1612741.4元的诉讼请求，本院再审支持665138元，超出部分不予支持。综上，玉金泉公司、王治国的再审请求部分成立，本院予以部分支持。原判决适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2017）湘0124民初6639号民事判决以及本院（2019）湘01民终2050号民事判决；二、长沙玉金泉实业有限公司与王治国于本判决生效之日起三日内支付长沙闯闯食品有限公司、喻小明665138元；三、驳回长沙闯闯食品有限公司、喻小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19131元，保全费5000元，共计24131，由长沙闯闯食品有限公司、喻小明负担13274元，玉金泉实业有限公司、王治国负担10857元；二审案件受理费13315元，由长沙闯闯食品有限公司、喻小明负担7323元，玉金泉实业有限公司、王治国负担5992元。本判决为终审判决。审判长  罗芳海审判员  杨 雅审判员  肖志维二〇二〇年十二月二日法官助理张芳芳书记员刘胜附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。