湖南省沅江市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0981行初106号 原告谭建武，男，1962年1月30日出生，汉族。 被告南县公安局，住所地南县浪拔湖三桥村。 法定代表人徐春波，系该局局长。 委托代理人雷博林，男，1992年2月18日出生，汉族，系该局工作人员，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉，代为签收相关文书。 委托代理人涂新祥，男，1968年10月18日出生，汉族，系该局工作人员，代理权限为一般诉讼代理。 原告谭建武诉被告南县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同日向被告南县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告谭建武，被告南县公安局的委托代理人雷博林、涂新祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月24日，被告南县公安局作出南公（南）决字[2020]第0101号公安行政处罚决定书，该决定书认定：2019年8月6日，谭建武因违法上访被南县南洲镇人民政府训诫后，又于2019年10月21日至2019年10月30日期间，在位于北京市的国家信访总局，违反信访规定，以重复登记的方式扰乱单位秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对谭建武行政拘留十日。 原告谭建武诉称，原告与他人的经济纠纷一案在南县人民法院审理时，因为南县人民法院枉法裁判，导致原告败诉，多次上访后，原告又因寻衅滋事罪被判刑两年半，而原告的寻衅滋事罪是做出来的假案，所以原告出狱后，多次到被告处报案，但被告采取搪塞的办法，不予以立案，因此造成原告上访的原因，就是被告徇私枉法。故原告为维护其合法权益诉至人民法院，请求1、撤销南县公安局作出的南公（南）决字[2020]第0101号公安行政处罚决定书；2、被告向原告在南县电视赔礼道歉；3、依据告官见官的法律规定请徐春波到庭应诉；4、对涉嫌职务犯罪的，依照监察法第三十四条之规定，移送监察机关处理。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、谈话笔录，拟证明南县人民法院毁灭（2015）南法刑初字第25号刑事判决书中原告的证据材料； 2、进货明细表及运输单，拟证明民事案件中没有查明核实的烂账； 3、（2012）南法民一初字第115号民事判决书，拟证明案外人陈辉霸占了原告的财产，被告不许原告维权导致原告上访； 4、邻居证明一份，拟证明被告绑架原告的事实； 5、李立冬出具的证明，拟证明被告非法拘禁原告； 6、档案查档须知，拟证明南县人民法院枉法裁定、霸占原告财产的事实，以及不准原告复印相关案卷材料的事实； 7、控告书，拟证明被告和有权机关均不依法处理原告的诉求； 8、起诉意见书，拟证明被告毁灭无罪证据，骗取管辖权的事实； 9、起诉书、立案决定书、受案登记表，拟证明南县检察院移送起诉提交的光盘材料不合法； 10、车票及费用证明，拟证明被告应当撤销案件而不撤销，包庇犯罪的事实； 11、邮寄单一份，拟证明原告向被告多次报案而不予立案； 12、信访答复函二份，拟证明原告上访是益阳市人民检察院不作为造成的； 13、南县人民法院不予受理告知，拟证明南县人民法院毁灭证据，徇私舞弊。 被告南县公安局辩称，谭建武采用走访形式提出信访事项，在国家信访局告知其向南县人民法院或益阳市纪委（监察委）反映后，仍在2019年10月21日至2019年10月30日期间，以同一信访事项，重复登记7次，其行为已构成扰乱单位秩序，被告作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告南县公安局为证明行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、受案登记表，拟证明案件的来源； 2、传唤证，拟证明原告被治安传唤到案的过程； 3、被传唤家属通知书，拟证明被告履行了通知家属的义务； 4、公安行政处罚告知笔录，拟证明原告被公安机关教育训诫后多次越级进京非访，同时告知了原告享有的陈述权和申辩权； 5、公安行政处罚决定书，拟证明原告的违法事实被行政处罚的事实，以及告知了其救济途径； 6、行政拘留家属通知书，拟证明被告依法履行了告知家属的义务； 7、行政拘留执行回执，拟证明原告被行政拘留； 8、到案说明，拟证明被告依法传唤原告到案的经过； 9、杨斌的询问笔录，拟证明原告因与他人发生合伙纠纷，原告不服人民法院的判决，多次越级上访的事实； 10、陈龙、11、熊建明、12、刘学龙、13、胡佳的询问笔录， 以上证据10-13，拟证明2019年8月6日按照县、乡两级政府对原告上访问题进行训诫，告知其上访行为是违法的，并告知其应依法上访的事实； 14、南县信访局出具的信访登记材料，拟证明原告共计有15次进京重复登记的情况，其中原告在被训诫后有7次重复进京上访的情况； 15、违规上访告知书，拟证明公安派出所和政府工作人员对原告进行了训诫的事实，并要求其依法上访的事实； 16、益阳市信访局上半年信访工作情况通报， 17、益阳市驻京维稳劝返办公室一季度我市到国家信访局越级上访情况汇报， 18、益阳市信访工作联席会议办公室作出的《关于做好谭建武等串联进京上访人员稳控工作的函》， 19、驻京维稳劝返要情专报文件， 20、2019年7月全市进京上访情况通报， 以上证据16-20，拟证明原告在2019年3月-2019年10月期间多次进京以重复登记的形式越级上访的事实； 21、公安行政处罚决定书四份，拟证明原告因非法上访被多次行政处罚的事实； 22、（2015）南法刑初字第25号刑事判决书，拟证明原告曾被刑事处罚的事实； 23、谭建武的询问笔录，拟证明原告因与他人发生合伙纠纷后，不服人民法院的民事判决和犯寻衅滋事的刑事判决，多次以重复登记的方式进京非法上访的事实； 24、身份证明材料，拟证明当事人的身份信息情况。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1-24均有异议，被告提供的所有证据均系伪造，被告系非法拘禁原告，被告出具的传唤证早于受理案件时间，被告作出的案涉行政处罚决定书的程序违法，并未向原告家属送达任何文书，且相关文书上记载的时间相互矛盾。另外，造成原告多次上访的原因是被告栽赃陷害原告。 被告南县公安局对原告提供的证据3的三性无异议，对证据1-2、4-13的关联性提出异议，认为与本案不具有关联性。 本院对各方当事人提供的证据确认如下： 1、原告提供的证据均与本案不具有关联性，本院依法不予确认； 2、被告提供的证据1-24，均系与本案关联的被告南县公安局作出案涉行政处罚决定的证据材料和程序性材料，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。 经审理查明，原告谭建武于2019年10月21日至2019年10月30日期间违反信访规定，到北京市的国家信访总局，多次以重复登记的方式越级上访，扰乱单位秩序。被告南县公安局南洲派出所在2020年4月24日接到报案后以原告谭建武扰乱单位秩序为由立案受理。被告同日在南县公安局执法办案区对原告进行了询问，并依法通知了其家属。被告南县公安局根据其收集的相关证据制作了公安行政处罚告知笔录，告知原告谭建武其行为已构成扰乱单位秩序，被告将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定进行处罚，同时告知其享有的陈述和申辩的权利。被告南县公安局于2020年4月24日作出南公（南）决字[2020]第0101号公安行政处罚决定书，以原告谭建武于2019年10月21日至2020年10月30日期间，在北京市国家信访总局，多次以重复登记的方式越级走访，扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第五项的规定，决定对谭建武行政拘留十日。 另查明，原告谭建武于2015年8月5日因犯寻衅滋事罪被南县人民法院判处有期徒刑两年六个月。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案原告户籍、居住地在被告辖区，故被告对本案具有管辖的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。”本案中，原告谭建武在位于北京市的国家信访总局，违反信访规定，以重复登记的方式，扰乱单位秩序，属于情节较重的违法情形，上述违法事实有询问笔录、原告上访登记情况表以及原告本人陈述（原告签名确认）、到案经过等证据予以证实。原告谭建武曾于2015年8月5日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑两年六个月，根据《公安办理行政案件程序规定》第一百六十条第（五）项的规定，属于刑罚执行完毕三年内，违反治安管理，应当从重处罚的情形。故被告南县公安局根据上述法律规定对原告谭建武作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告南县公安局在作出案涉行政处罚决定书前依法履行了受案登记、调查询问、告知等相关程序，程序合法。原告谭建武要求撤销南公（南）决字[2020]第0101号行政处罚决定书的诉讼请求，本院依法不予支持。因被诉行政行为合法，原告请求判令被告赔礼道歉的诉讼请求无事实根据，本院依法不予以支持。关于原告请求被告法定代表人应诉和涉嫌职务犯罪移送监察机关处理的诉讼请求，属于案件审理过程中的问题，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定的具体诉讼请求，经释明，原告仍坚持起诉，依法应予以驳回起诉。 综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、驳回原告谭建武要求撤销南公（南）决字[2020]第0101号行政处罚决定书和赔礼道歉的诉讼请求。 二、驳回原告谭建武请求被告法定代表人应诉和涉嫌职务犯罪移送监察机关处理的起诉。 本案受理费50元，由原告谭建武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  瞿 静 审 判 员  唐阳坤 人民陪审员  覃锐钦 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  谭 玲 代理书记员  谭 玲 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 3、《最高人民法院审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。