wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0492刑初375号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人朱家明，男，1988年2月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省湘西土家族自治州龙山县，暂住江苏省无锡市惠山区。曾因携带管制刀具，于2015年3月20日被无锡市公安局北塘分局罚款人民币二百元；曾因犯开设赌场罪，于2010年1月11日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元;于2014年5月6日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元,2014年12月3日刑满释放。因本案，于2020年6月11日被取保候审，7月31日被刑事拘留，9月3日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。被告人张建伟，男，1986年9月4日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，暂住江苏省常州市武进区。曾因为赌博提供条件、赌博，于2019年11月20日被常州市公安局常州经济开发区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。因本案，于2020年5月26日被取保候审，7月31日被刑事拘留，9月3日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州经济开发区人民检察院以常经检一部刑诉[2020]397号起诉书指控被告人朱家明、张建伟犯赌博罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员杨剑出庭支持公诉，被告人朱家明、张建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月25日下午，被告人朱家明、张建伟以营利为目的，通过提供赌博地点和赌具等方式，组织赌博人员束某、谢某、张某等人在江苏省常州市武进区××镇××村委满里沟的小树林内，以麻将牌“斗牛”的形式进行赌博，并从中抽头渔利人民币3000元。公安机关现场抓获32名参赌人员，收缴赌资人民币140030元及作案工具麻将牌1副等。公诉机关认为，被告人朱家明、张建伟，以营利为目的聚众赌博，应当以赌博罪追究二被告人的刑事责任；建议判处被告人朱家明有期徒刑七个月并处罚金人民币一万元、判处被告人张建伟有期徒刑六个月并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了书证常住人口信息表、行政处罚决定书、证据保全清单、扣押物品清单、发还物品清单、收缴物品清单、刑事判决书；证人钱某、蔡某、陈某等人的证言笔录；芙蓉派出所民警出具的发破案及抓获经过；现场笔录等证据证实。被告人朱家明、张建伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人朱家明主动至公安机关投案，被告人朱家明、张建伟到案后，均如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人朱家明缴纳了罚金保证金人民币10000元，被告人张建伟缴纳了罚金保证金人民币8000元并退出违法所得人民币3000元。本院认为，被告人朱家明、张建伟构成赌博罪，属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人朱家明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人朱家明、张建伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（二）项、第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱家明犯赌博罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2020年7月31日起至2021年2月28日止），并处罚金人民币一万元。二、被告人张建伟犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2020年7月31日起至2021年1月30日止），并处罚金人民币八千元。三、被告人张建伟退出的违法所得人民币三千元予以追缴，上缴国库。上列二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 余曰璞二〇二〇年十二月二日法官助理 常 鑫书 记 员 贡 颖
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民终2691号上诉人（原审被告）：吴志伟，男，1983年6月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审原告）：李春涛，男，1982年2月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：秦晓，日照东港河山法律服务所法律服务工作者。原审被告：赵丽红，女，1981年11月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人吴志伟因与被上诉人李春涛、原审被告赵丽红民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初4245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴志伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2335元，减半收取1167.5元，由上诉人吴志伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  公衍义审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二〇年十二月二日法官助理王彦祺书记员周韵扬
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2700号 申请执行人：莫邦清，男，1971年8月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：高洪烈，男，1965年3月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行申请人莫邦清申请执行高洪烈民间借贷纠纷一案中，被执行人高洪烈未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人高洪烈采取了限制消费等执行措施。本案的申请执行标的为65,000元及利息，已执行到位0元。现本院查明被执行人高洪烈现暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 奎 审判员 毛 刚 审判员 蒲剑平 二〇二〇年十二月一日 书记员 宋 锐
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初12005号原告：重庆希博物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路****，统一社会信用代码91500109778474354U。法定代表人：杨绍才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚中胜，男，该公司员工。被告：刘运平，男，汉族，1963年06月24日出生，住北碚区。原告重庆希博物业管理有限公司与被告刘运平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告重庆希博物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆希博物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘隽二〇二〇年十二月十一日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2954号 申请执行人:开平市亿鑫光电科技有限公司，住所地：开平市三埠区簕冲工业区上良路**。统一社会信用代码：91440783MA4UKJQY6T。 法定代表人：梁明光。 委托诉讼代理人：骆小红、张文勇，均是广东朱甲斌律师事务所律师。 被执行人：中山市贝乐照明科技有限公司，住所地：中山市古镇镇同福北路**百佳大楼第******。统一社会信用代码91442000MA4WD0D82Q。 法定代表人：何坤。 本院在执行申请执行人开平市亿鑫光电科技有限公司与被执行人中山市贝乐照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行协议如下：一、申请执行人开平市亿鑫光电科技有限公司同意被执行人中山市贝乐照明科技有限公司申请的还款方案：双方确定尚欠货款150000元，并于2020年12月28日起，每月28日前偿还10000元给申请人开平市亿鑫光电科技有限公司，直至案款偿清之日止。若被执行人中山市贝乐照明科技有限公司未能按期支付款项的，申请执行人可向法院申请恢复执行被执行人余下尚欠全部货款215122.4元。二、本案的执行费3847元由被执行人支付。申请执行人开平市亿鑫光电科技有限公司于2020年12月9日向本院撤回执行申请，并同意解除或屏蔽对被执行人中山市贝乐照明科技有限公司采取的全部执行强制措施。经审查，申请执行人开平市亿鑫光电科技有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0783执2954号案件的执行。 申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  黄志业
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民申515号再审申请人（原审第三人）：杨志，男，1972年8月1日出生，汉族，现住址沈阳市皇姑区。被申请人（原审原告）：王桂杰，女，1958年8月16日出生，汉族，现住址新民市。被申请人（原审被告）：沈阳金晟房地产开发有限责任公司法定代表人符丽华，系该公司董事长再审申请人杨志因与被申请人王桂杰、沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初4499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨志申请再审称，原审公告送达程序不合法，认定事实不清，请求人民法院依法提起再审，查清事实后再行判决。本院认为，王桂杰与沈阳金晟房地产开发有限责任公司签订了商品房《认购协议书》，且金晟公司已将房屋交付给王桂杰，双方签订的上述协议合法有效，双方应当如约履行合同义务。现王桂杰已经履行了付款义务，金晟公司应当按照双方签订的《认购协议书》承担为王桂杰办理房地产权属证书的义务。现申请人提出其与金晟公司签订买卖合同在先，该合同为有效合同，故原审判决金晟公司协助王桂杰办理房屋过户不当，应予改判的主张。因原审法院并未判决申请人承担相应义务，且2014年8月8日金晟公司前负责人刘红玉在201专案（调查组）华丽英点一房二卖房产明细表（住宅，网点部分）中供述：未备案姓名属于实际购房户，已备案姓名属于名为房产买卖，实为借贷关系，不存在真正的房产买卖关系。（本案诉争楼房网点杨志是已备案姓名，王桂杰属于未备案姓名）故原审以此认定王桂杰与沈阳金晟房地产开发有限责任公司签订的商品房《认购协议书》合法有效并无不当。综上，杨志的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第四项、第八项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨志的再审申请。审判长 孟 雷审判员 陈桂艳审判员 戴 江二〇二〇年十二月九日书记员 卢 月
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初5893号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行，住所地：咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。负责人：强某某。委托诉讼代理人：王某某。被告：程某，男，19XX年X月X日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行（以下简称邮储银行咸阳市分行）诉程某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行咸阳市分行的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告程某经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：被告程某于2016年12月20日在原告处申请办理了丁酉年生肖卡信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告激活后于2019年8月15日开始使用该信用卡进行消费，但并未按照约定归还欠款，为此原告多次追讨均未果。截止2020年8月18日被告尚欠信用卡透支消费本金、利息等共计25519.25元未归还。现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即归还信用卡透支本金、利息等共计25519.25元（利息暂计算至2020年8月18日）；2、诉讼费由被告承担。被告程某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：一、《信用卡申请表》《领用合约》《章程》。证明：1、原被告之间存在借款合同关系，该借款合同合法有效；2、被告应按《领用合约》、《章程》等约定，及时足额向原告支付本金、利息和费用等。                                                                                       二、《交易明细》《账户详细信息》。证明：1、截止2020年11月13日，被告欠款本金10274.95元，利息6548.49元，费用9690.42元，共计26513.86元。2、被告最后一次还款时间2020年8月22日，最后一次还款金额300.00元。三、催收记录。证明：原告曾多次催促被告还款。被告程某未出庭亦未提交证据材料。经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。经审理查明：被告程某在原告处申请办理了丁酉年生肖卡信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告程某声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。截止2020年11月13日，被告下欠信用卡借款本金10274.95元，利息6308.04元，费用8636.26元，被告欠款共计为25219.25元。原告曾多次向被告催收上述欠款，被告至今未予偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告程某在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，但在其消费后，对信用卡用款未按时清偿，已构成违约，原告要求被告程某按约定偿还欠款并支付相应的利息费用等，符合法律规定，依法应予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告程某于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行借款本金10274.95元，利息6308.04元，费用8636.26元，共计25219.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告程某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审 判 员  李咏梅 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  陈  莹
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1021民初1226号 申请人：程金军，男，生于1980年6月15日，汉族，农民，住洛南县。 被申请人：查光锋，男，生于1976年8月20日，汉族，农民，住洛南县。 被申请人：李富峰，男，生于1988年8月21日，汉族，农民，住洛南县。 本院在审理申请人程金军与被申请人查光锋、李富峰民间借贷纠纷一案中,申请人程金军于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人查光锋、李富峰名下银行账户10347元予以冻结，或者查封、扣押被申请人查光锋、李富峰名下价值10347元的财物,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人程金军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人查光锋和李富峰名下银行存款共计10347元予以冻结，或者查封、扣押其他价值共计10347元的财产。 案件申请费123元，由申请人程金军负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐世勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孙建涛 1
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0205执2727号 厦门友盾科技有限公司、钟荣华： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人钟荣华支付令一案，申请执行标的为1600元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人钟荣华支付令一案，执行案号(2020)闽0205执2727号【原审案号：(2020)闽0205民督399号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执787号申请执行人刘微微，女，1990年10月25日生，汉族，住尚志市。被执行人冯忠山，男，1963年10月3日生，汉族，住尚志市。本院在执行尚志市人民法院（2019）黑0183民初1909号民事调解书过程中，申请人申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2019）黑0183民初1909号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 张 惠二〇二〇年十二月七日书记员 崔德龙
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191财保139号 申请人：吉林大方预拌混凝土有限公司，住所地长春市经开区。 法定代表人：高旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹忠玉，吉林超远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春波，上海锦天城（长春）律师事务所律师。 被申请人：长春市吉茂建筑工程有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：徐世辉，总经理。 被申请人：张忠深，男，汉族，1965年11月19日出生，住吉林省德惠市。 申请人吉林省大方预拌混凝土有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人长春市吉茂建筑工程有限公司、张忠深名下价值1614624.5元财产进行冻结、查封、扣押，申请人吉林省大方预拌混凝土有限公司自愿以其名下重型非载货专项作业车（车牌号为吉X**、车辆型号XXX、车辆识别号为XXX）作为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人长春市吉茂建筑工程有限公司、张忠深名下银行存款1614624.5元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人吉林省大方预拌混凝土有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张鹏佼 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘琳琳
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3272号 谢志坚： 本院在执行谢志坚合同纠纷一案中，申请执行标的（案件受理费）25元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，本院申请执行的(2019)川1421民初4345号民事判决书中由谢志坚承担的案件受理费25元已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初300号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人兰孝堂，男，1958年4月24日生于辽宁省凤城市，汉族，初中文化，退休人员，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月7日被刑事拘留，同年7月13日被监视居住，同年10月14日再次被监视居住。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2020）312号起诉书指控被告人兰孝堂犯诈骗罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察官赵恩芳、检察官助理景雁冰出庭支持公诉。被告人兰孝堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2011年5月至2012年9月份期间，在凤城市顾煤社区棚户区改造期间，被告人兰孝堂利用谷某（另案处理）出具的虚假证明材料，骗取棚改房一套，位于凤城市，经辽宁辽东房地产土地资产评估事务所评估，该房屋价值人民币119784元。在棚户区分房期间，兰孝堂向爱阳镇政府棚改工作组交纳增加面积款及楼层差价款人民币共计15208元。 2020年7月7日，经电话传唤到案后，被告人兰孝堂如实供述了自己的犯罪事实。 2020年6月22日，被告人兰孝堂已向凤城市监察委员会退回赃款人民币104576元。 被告人兰孝堂认罪认罚，已签字具结，建议判处被告人兰孝堂有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人兰孝堂的行为构成诈骗罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定惩处。被告人兰孝堂系自首，可从轻或减轻处罚。 被告人兰孝堂对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，未做辩解。 经审理查明，2011年5月至2012年9月份期间，在凤城市顾煤社区棚户区改造期间，被告人兰孝堂利用谷某（另案处理）出具的虚假证明材料，骗取棚改房一套，位于凤城市，经辽宁辽东房地产土地资产评估事务所评估，该房屋价值人民币119784元。在棚户区分房期间，兰孝堂向爱阳镇政府棚改工作组交纳增加面积款及楼层差价款人民币共计15208元。 2020年7月7日，经电话传唤到案后，被告人兰孝堂如实供述了自己的犯罪事实。 2020年6月22日，被告人兰孝堂已向凤城市监察委员会退回赃款人民币104576元。 上述事实，被告人兰孝堂在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，移送材料，证人吴某、柳某、唐某、谷某、王某等人的证言，被告人兰孝堂的供述，安置协议书，证实，棚改分房明细单，收款收据，回迁户交款通知书，通用记账凭证，楼房购卖协议，凤城市人民政府文件，房地产估价报告，资质证明，鉴定意见通知书，凤城市监察委员会情况说明，审前社会调查评估报告，社会评估调查意见书，认罪认罚具结书，前科劣迹查询表，户籍信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰孝堂以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取国家财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人兰孝堂经电话传唤到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。被告人兰孝堂能够退缴全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人兰孝堂犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，于判决生效后立即缴纳。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王崇泽 人民陪审员  郭永波 人民陪审员  郑桂红 二〇二〇年十二月四日 法官助理王冕 书记员姜女杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0116执恢60225号之三申请执行人:简会芳，男，1958年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津开发区同圆贸易有限公司，住所地天津开发区鲲鹏街**9门**。法定代表人：张保国，总经理。被执行人：薛耀华，（已去世）。被执行人：张同文，男1955年2月1日出生，汉族，无职业，现住天津市津**。本院在简会芳与天津开发区同圆贸易有限公司、薛耀华、张同文民间借贷纠纷一案恢复执行期间，申请执行人简会芳与被执行人张同文达成执行和解，张同文已按照执行和解协议的内容如期履行完毕其约定承担的给付75万元的义务，申请执行人简会芳自愿免除张同文继续履行的责任。另查被执行人薛耀华已于2015年7月31日非正常死亡，本案轮侯查封的薛耀华所有的房产，南开区士英路与宾水道交口西北侧新城市花园9-1-903，需要等首封法院处分结果。被执行人天津开发区同圆贸易有限公司已于2010年11月4日被天津市滨海新区市场和质量监督管理局吊销营业执照。在恢复执行过程中，已经对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入失信被执行人名单。根据申请执行人简会芳提供的财产线索,未查到被执行人薛耀华、天津开发区同圆贸易有限公司可供执行的财产，另经本院调查薛耀华有三个子女均没有继承薛耀华的遗产,本案无可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  顾孟奎审判员  高俊利二〇二〇年十二月十二日书记员  吴思宇
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初14570号之一 原告：项飞，男，1982年11月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：邹家龙，江苏少平律师事务所律师。 被告：肖国伟，男，1980年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告项飞与被告肖国伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告项飞于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告项飞申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告项飞撤诉。 案件受理费减半收取525元，保全费520元,合计1045元,由原告项飞负担。 审判员  高少波 二〇二〇年十二月二日 书记员  王晴怡
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初3553号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔺晓楠，该公司员工。 委托诉讼代理人：耿博裴，该公司员工。 被告：胡永乐，男，1992年12月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：李继业，男，1993年2月28日出生，汉族，农民， 住宁晋县。 被告：赵瑶，女，1993年2月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告胡永乐、李继业、赵瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告重庆市中和农信小额贷款有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准予原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费409元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 审 判 员 蒋英辉 二〇二〇年十二月七日 法官助理 赵晓铮 书 记 员 罗晓雄
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执2645号 申请执行人：成都润居物业管理有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路********。 法定代表人：詹艳，董事长。 委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 被执行人：胡蓉，女，1972年01月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人成都润居物业管理有限公司与被执行人胡蓉物业服务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人下落不明，名下有银行存款761.12元，已进行扣划，缴纳执行费50元，余款711.12元已支付申请执行人。此外，被执行人名下无其他银行存款、债权、车辆登记信息、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初938号民事判决书申请执行标的为1220.60元及利息，已经执行到位711.12元，被执行人胡蓉尚欠申请执行人成都润居物业管理有限公司509.48元及利息。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年十二月二日 法官助理 秦 杨 书 记 员 王希倩
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执恢93号之一 申请执行人：徐森文，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住泰宁县。 被执行人：廖求贤，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，住泰宁县。 被执行人：杨廷玉，女，1975年7月22日出生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人徐森文与被执行人廖求贤、杨廷玉民间借贷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）泰民初字第483号民事判决书已发生法律效力。因廖求贤、杨廷玉未履行生效法律文书确定的义务，徐森文于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求廖求贤、杨廷玉支付借款本金50000元。同日，本院予以立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向廖求贤、杨廷玉发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。廖求贤、杨廷玉未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过司法专邮形式向廖求贤、杨廷玉发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.徐森文提供“在南京有店”的财产线索，不具体、明确，无法核实。 4.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了廖求贤、杨廷玉名下工商登记、税务登记等信息，未发现廖求贤、杨廷玉名下有公司股权等可供执行的财产或财产权益。 5.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了廖求贤、杨廷玉名下的银行存款、网络资金和保险、证券资产等信息。已扣划的杨廷玉的银行存款2433.65元[已用于支付本案执行费650元，余款1783.65元已发放给徐森文]。除外未发现廖求贤、杨廷玉名下有可供执行的大额的银行存款、网络资金和投资性保险、证券资产。 6.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询廖求贤、杨廷玉名下车辆、不动产等信息，未发现廖求贤、杨廷玉名下有可供执行的车辆和不动产等财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、廖求贤、杨廷玉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话告知徐森文。 综上所述，廖求贤、杨廷玉未履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，扣划杨廷玉银行存款，已部分执行。除外未发现廖求贤、杨廷玉有其他可供执行的财产。申请执行人徐森文认可本院的调查结果，且暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依法本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现廖求贤、杨廷玉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王盛荣 审 判 员  江晓芳 代理审判员  江德启 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  廖升福 书 记 员  骆晓英 附法律依据： 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，除本次执行程序不宜强制执行的房产外，未发现被现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6524号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王晓璇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：NHL企业有限公司，住所地荷兰王国阿姆斯特丹市。法定代表人：托马斯·H．普罗克诺，集团副总裁。委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳斌，北京市路盛律师事务所律师。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初13154号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、被诉决定中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年8月5日作出商评字[2018]第140335号《关于第23995520号“WASHINGTONcapitals及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定第23995520号“WASHINGTONcapitals及图”商标（简称诉争商标，标志见附图）与第9213564号商标（简称引证商标一，标志见附图）、第9157027号商标（简称引证商标二，标志见附图）分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，决定：诉争商标指定使用在“咖啡饮料；巧克力饮料；茶饮料；糖果；糖；甜食；蜂蜜”商品上的注册申请予以驳回，在其余指定使用商品上的注册申请予以初步审定。二、其他事实2018年11月12日，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标撤三字[2018]第Y018136号《关于第9213564号第32类“首都”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标一的注册。引证商标一权利人顾长春不服，向商标评审委员会申请复审。2019年9月2日国家知识产权局作出商标商评字[2019]第210531号《关于第9213564号“首都”商标撤销复审决定书》，对引证商标一的注册予以撤销。引证商标一权利人顾长春不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。2020年5月28日北京知识产权法院作出（2019）京73行初13086号行政判决书，驳回顾长春的诉讼请求。该判决现已生效。引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，撤销决定已经生效，并在第1646期商标公告上刊登撤销公告。北京知识产权法院认为：鉴于本案引证商标一、二在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标获准注册的在先权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，被诉决定应予撤销。国家知识产权局应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由NHL企业有限公司（简称NHL公司）承担。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：一、引证商标一仍为在先有效商标；二、诉争商标指定使用在“咖啡饮料；巧克力饮料；茶饮料”商品上与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标。NHL公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、商标评审阶段证据材料、原审诉讼阶段证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼中，NHL公司提交了国家知识产权局于2020年10月20日发布的第1716期注册商标撤销公告，载明引证商标一在全部商品上被撤销注册。国家知识产权局对该事实予以认可。另查，诉争商标申请人为NHL公司，申请日期为2017年5月8日，指定使用在第30类甜食、面包、谷类制品等商品上。引证商标一注册人为顾长春，申请日期为2011年3月15日，核定使用在第32类啤酒、无酒精饮料等商品上。引证商标二注册人为广州乳淳贸易有限公司，申请日期为2011年2月28日，核定使用在第30类糖果、蜂蜜等商品上。根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、NHL公司提交的证据材料、工作记录在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，引证商标一已在全部商品上被生效判决书认定应予撤销注册，国家知识产权局在二审诉讼中已发布撤销公告，引证商标一不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，原审判决对此认定正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。国家知识产权局的上诉理由缺乏事实与法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由NHL企业有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年十二月十日法官助理 杨 琦书 记 员 赵静怡
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初2803号原告:河南凰尚电子科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术开发区西三环路**河南省国家大学科技园（**）8号楼6层615室法定代表人：杜克力。被告：邵阳博骥科技有限公司，住，住所地湖南省邵阳市北塔区资枣社区******301/div>法定代表人：李亮。原告河南凰尚电子科技有限公司与被告邵阳博骥科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告河南凰尚电子科技有限公司于开庭前向本院申请变更诉讼请求第2项，请求判令被告赔偿原告经济损失及维权费用共计1万元，本院依法予以准许。原告河南凰尚电子科技有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。原告河南凰尚电子科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予河南凰尚电子科技有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南凰尚电子科技有限公司负担。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 孙一中二〇二〇年十二月十四日法官助理刘思明书记员杨丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初8852号 原告：陈岳汉，男，1995年8月4日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：黄金龙，男，1995年3月17日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省汨罗市。 原告陈岳汉诉被告黄金龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告于2020年12月16日以需要补充新的证据为由，向本院提出撤回对被告黄金龙起诉的申请。 本院认为，原告自愿提出对被告黄金龙撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈岳汉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈岳汉承担。 审判员 袁 桦 二〇二〇年十二月十六日 书记员 沈静文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初15338号原告：贵州银盛泰合企业管理有限公司，住所地：桂枝欧胜贵阳市国家高新技术产业开发区毕节路**联合广场**（1）****。负责人：贾浩。被告：沈舞源，男，1951年10月19日出生，其他，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州光达装饰工程公司，住所地，住所地：贵阳市云岩区市场监督管理局iv>负责人：沈舞源。被告：贵州光达型材有限公司，住所地，住所地：贵州省贵阳市白云区粑粑坳iv>负责人：沈舞源。原告贵州银盛泰合企业管理有限公司与被告沈舞源、贵州光达装饰工程公司、贵州光达型材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告贵州银盛泰合企业管理有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州银盛泰合企业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州银盛泰合企业管理有限公司撤诉。案件受理费57268元，减半收取28634元，由贵州银盛泰合企业管理有限公司负担。审判员  袁琴二〇二〇年十二月九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初12179号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路****23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑛，男，该公司员工。被告：王琪林，男，汉族，1969年06月10日出生，住重庆市北碚区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告王琪林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告重庆仪才物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 缪友梅二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0421民初3551号原告：衡阳市长建物业服务有限公司，住所地衡阳县西渡镇英陂村、合济村金欣花苑******。法人代表：王仕良。被告：杨建文，男，1976年8月2日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳市长建物业服务有限公司诉被告杨建文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告衡阳市长建物业服务有限公司于2020年12月7日向本院提出对杨建文的撤诉申请。本院认为，原告衡阳市长建物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳市长建物业服务有限公司撤回对被告杨建文的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市长建物业服务有限公司负担。审判员  彭平能二〇二〇年十二月七日法官助理彭艳君书记员李新宇
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初2944号原告：宝清县杨波农机商店。住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县嘉盛家园。经营者:杨生奎，男，1968年4月21日生，汉族，现住宝清县，被告：葛民义，男，1972年12月15日出生，农民，现住宝清县，本院在审理原告宝清县杨波农机商店诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宝清县杨波农机商店撤回对被告葛民义的起诉。案件受理费25元，由原告宝清县杨波农机商店负担。审判员  汝灿华二〇二〇年十二月十五日书记员  王楠楠
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执5248号申请执行人：陈建山。被执行人：马光。陈建山与马光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初2793号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付37861.33元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，现无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二〇年十二月十日书 记 员  张 楠
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114民初8729号 原告：四川华筑土木工程有限公司，住所地成都市武侯区科华北路********。 法定代表人：赵秋明，职务不详。 委托诉讼代理人：王伟凡、涂敏，四川聚仁德律师事务所律师。 被告：成都皓然木业有限公司，住所，住所地成都市新都区马家镇桥炉村5社div> 法定代表人：黄刚强，职务不详。 委托诉讼代理人：赵金融，1979年6月3日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄连秋，女，1962年6月16日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 被告：杨跃进，男，1971年8月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 被告：周飞，男，1989年11月7日出生，汉族，住湖北省京山县。 本院在审理原告四川华筑土木工程有限公司与被告成都皓然木业有限公司、杨跃进、周飞买卖合同纠纷一案过程中，四川华筑土木工程有限公司及其委托诉讼代理人王伟凡、涂敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交延迟开庭申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 案件受理费1148元（已减半收取），由四川华筑土木工程有限公司负担。 审判员  冯文旭 二〇二〇年十二月九日 书记员  兰泽会
湖北省监利市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂1023民初2472号原告：杨正清，男，1964年4月24日出生，汉族，住监利县。被告：监利县棋盘乡南湾村民委员会，住所地监利县棋盘乡南湾村。负责人：张武发。原告杨正清与被告监利县棋盘乡南湾村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，2017年9月12日监利县民政局监民函〔2017〕72号文件《县民政局关于同意棋盘乡村规模调整改革的函》，将响水村、龙湾村、南湾村合并为龙湾村，监利县棋盘乡南湾村民委员会已不具有民事主体资格，原告以监利县棋盘乡南湾村民委员会为被告主体资格不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨正清的起诉。案件受理费3312元，退还给原告杨正清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  蔡端垓二〇二〇年十二月四日书记员  李雅洁
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民初260号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街****（07）801。法定代表人：曾惠怡（TSENGHUI-YIN），该公司总经理。委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。被告：凌海市九华山小商品批发城董大为数码店，经营场所辽宁省锦州市凌海市九华山小商品批发城**2厅**。经营者：董大为。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告凌海市九华山小商品批发城董大为数码店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。本院审理过程中，原告金士顿科技（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长 李 梅审判员 姜 岩审判员 王争妍二〇二〇年十二月十一日法官助理刘微书记员王月
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1265号之一申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411200MA441LKE28，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。被执行人：王长根，男，1952年12月8日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与王长根借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1203民初2192号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王长根向申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司支付本金13000元，利息12814.18元，其后利息以欠付本金为基数按逾期月利率14.22‰算至借款清偿之日，案件受理费253.5元，律师费2500元，因被执行人王长根未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人王长根发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人王长根无证券。查询到被执行人有少量银行存款，已依法冻结；未发现被执行人有其它可供执行财产。三、经三门峡市陕州区不动产登记中心查明，被执行人王长根名下无不动产登记信息。四、经三门峡市住房公积金管理中心陕州区管理部查明，未发现被执行人王长根有住房公积金缴存信息五、本院将被执行人王长根纳入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。六、本院以拒绝报告财产为由作出拘留决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  曲 鸣审 判 员  聂海萍人民陪审员  贺明娇二〇二〇年十二月十四日书 记 员  水 帅
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执2292号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740891199N（1-1）。 负责人：吕正民，经理。 委托执行代理人：曹鑫，男，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区劲松巷****，身份证号码3411021989********。 被执行人：朱怀成，男，1999年9月8日出生，汉族，住，住安徽省定远县/div> 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司与被执行人朱怀成保险人代位求偿权纠纷一案中，定远县人民法院于2019年6月4日作出的（2019）皖1125民初2590民事调解书已发生法律效力，调解如下：被执行人朱怀成偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司垫付的保险金11万元，于2019年7月30日、2020年7月30日前各付3万元、2021年7月30日前付5万元；如朱怀成未按上述期限付款，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司有权就下剩全部款项申请法院执行；案件受理费2520元，减半收取1260元，由被执行人朱怀成负担；双方就本案无其他纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年9月8日立案执行。被执行人另应负担本案申请执行费1100元。 本院受理后于2020年9月10向被执行人发出执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年10月10日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年10月10日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，被执行人孙文名下仅有车辆，本院依法予以查封，但未实际控制，无其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无其他可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结，申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  张 伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5711号 申请执行人马丽萍，女，汉族，1996年5月2日出生，住四川省苍溪县。 被执行人成都青羊欧诺森医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市青羊区北大街**、酱园公所街********。 法定代表人孙世威。 马丽萍与成都青羊欧诺森医疗美容门诊部有限公司请求确认人民调解协议效力一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民特507号民事裁定书已发生法律效力，本院已立案执行。 本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人工商登记地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民特507号民事裁定书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二〇年十二月九日 书记员 冯福嘉
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2487号 上诉人（原审原告）：郭秀卿，女，1951年2月12日出生，汉族，住宣化区。 委托诉讼代理人：陈晓飞（系郭秀卿儿子），男，1972年3月28日出生，汉族，现住宣化区。 被上诉人（原审被告）：韩市委，男，1987年12月13日出生，汉族，住张家口市。 委托诉讼代理人：李树江，韩市委岳父。 委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。 上诉人郭秀卿因与被上诉人韩市委合伙协议纠纷一案，不服河北省张家口市经济下花园区人民法院（2020）冀0706民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭秀卿及其委托诉讼代理人陈晓飞，被上诉人韩市委委托诉讼代理人李树江、范玉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭秀卿向本院提出上诉请求：依法撤销一审判决中驳回原告郭秀卿的诉讼请求，并由被告承担全部诉讼费，判令被告侵权行为成立，对涉案宅基地停止侵权，排除妨碍，恢复本案涉及宅基地原貌。事实与理由：下花园人民法院（2020）冀0706民初146号判决书描述李某买房时被告交付了陈志根名下宅基地证、卖房契约和一千五百元房款，到底是谁给了李某上述文件，本案中李某表示是被告交付了上述文件，证人李某庭审中妄称陈晓飞给了他陈志根名下宅基地证和卖房契约，事实上陈晓飞并没有与李某形成买卖关系，不能给付宅基地相关任何文件。原告方合法取得该宅基地使用证，如果有买卖关系也应该给原告丈夫名下的宅基地证书。卖房契约一式两份，不能说明是陈晓飞给了李某，银行转账也不能说明是买宅基地的款项，李某不能说明具体交付时间，甚至大概时间也说不清，说明陈晓飞没有给他上述文件。2.证人李某、陈某1、陈某2证实宅基地已经转移，但没有说明何时转移，转给了谁，况且陈某2开庭当日未作任何证明，法院判决依据未到庭证人证言不符合法律规定，且陈某2与被告韩市委是亲属关系。没有利害关系且到庭的陈志江表示，关于李某买宅基地是听说，听说基本出自李某之口。3.法院查明，争议宅基地建房主体是陈某1，建房行为存在李某等其他合同关系，争议宅基地上房屋权利还登记有两个权利主体。证人李某提供的原房主与原告方已故丈夫所签订的卖房契约完全可以证明陈志根已经将本案宅基地转让给原告方。《国土资源部关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》指出，目前全国所有市县均已完成不动产统一登记职责机构整合，除西藏部分市县外，都已实现不动产登记发新停旧。据此，判决书中两个权利主体不符合规定，对于两个权利主体，法院如不能认定还有哪个部门能分清。仅凭李某陈某1私下串通协议就可以把第三者宅基地出售侵占，没有法律依据，令人不能信服。4.韩市委施工时间为2019年11月，而陈某1与李某签订买房协议为2019年12月15日，也就是说韩市委在李某未非法将原告宅基地转手给陈某1之前就已经开始施工，韩市委辩称替陈某1盖房，而陈某1未买房前韩市委就已经施工，所以实际侵权人是韩市委。因原告起诉，韩市委临时利用陈某1与李某形成买卖关系，将实际侵权辩称施工方。法庭以民事诉讼法64条为依据，第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”法庭以缺乏事实和法律依据驳回诉讼请求明显不当。法庭不能忽视本案中所有当事人均不能提供有效证据证明原告方将本案宅基地出售给任何人，原告方持有国家土地资源管理部门核发的宅基地使用证是唯一合法法律依据，被告方实际侵占是不争的事实。5.原告方1994年合法取得本案中宅基地使用权被告方提供的卖房契约也有力的佐证了原告方万全拥有该宅基地法定权利，法庭不应当不考虑相关证据的证明指向原告方的合法性，所以原告方主张韩市委侵权有理有据。综上，请二审法院维护上诉人合法权益。 韩市委答辩称，一审判决正确，被上诉人不是房子的房主，是实际施工人，不应当作为被告。 郭秀卿向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告韩市委停止侵权，排除妨害、消除危险、恢复院落原状；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明：原、被告双方争议的宅基地上的建房主体是陈某1，陈某1实施的建设行为中还存在李某等其他合同关系，争议宅基地上房屋权利还登记有两个权利主体。 一审法院认为,原、被告双方争议的宅基地上的建房主体是陈某1，韩市委是受陈某1指定的实际施工人，其行为受陈某1约束，原告请求韩市委承担责任缺乏事实和法律依据，驳回原告诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭秀卿的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。具体到本案，郭秀卿因排除妨碍纠纷起诉韩市委，被告虽然明确，但通过一审法院查明的事实可知，韩市委并非争议宅基地的权利主体，只是具体的施工人员，郭秀卿的诉讼目的无法通过起诉韩市委实现，一审法院据此驳回郭秀卿诉讼请求，并无不当，本院予以支持。 综上所述，郭秀卿上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由郭秀卿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 海延林 审 判 员 雷 鹏 审 判 员 薛团梅 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 王文武 书 记 员 喇全新
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1222民初1749号原告：刘涛，男，1972年9月19日出生，汉族，个体户，住黑龙江省兰西县。被告：李先林，男，1962年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县。刘涛与李先林物权保护纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告刘涛于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘涛撤诉。案件受理费25.00元，由原告刘涛负担。审判员 冯 光二〇二〇年十二月九日书记员 刘思源
重庆市璧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0120执3720号 申请执行人：重庆市璧山区人民法院，住所地重庆市璧山区双星大道**。 被执行人：蔡光容，女，汉族，1956年04月17日出生，住重庆市璧山区。 本院受理申请执行人重庆市璧山区人民法院与被执行人蔡光容借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初4914号民事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市璧山区人民法院向本院申请执行，申请执行标的金额为4700元，本院于2020年9月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人蔡光容的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。 经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，有房产系轮候查封。本院已限制被执行人蔡光容高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本次执行中，被执行人有本金4700元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执3720号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 竹 审判员 吴**斌 审判员 胡克中 二〇二〇年十二月十一日 书记员 吴义鑫
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初2617号原告：鸡西兴凯物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：刘延鹏，男，经理。委托诉讼代理人：秦宝香，女，1972年10月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：崔山，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然信息不详。原告鸡西兴凯物业管理有限公司与被告崔山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告鸡西兴凯物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鸡西兴凯物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  葛新妹二〇二〇年十二月十四日书记员  艾 欣
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2442号之一申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码XXX。负责人王晓刚，行长。被执行人：杨蕾，女，1984年8月15日出生，汉族，住山西省太原市晋源区XXX，身份号码XXX。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人杨蕾借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0106民初233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2020年7月31日向本院申请执行，本院于同日立案后依据生效的民事判决书作出执行裁定书，责令被执行人杨蕾给付金额7845.13元。本院已向被执行人杨蕾发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，被执行人杨蕾名下无财产。本院还通过查人找物的方式对被执行人杨蕾进行了财产及下落的了解，未发现被执行人杨蕾有其他可供执行的财产。被执行人杨蕾的下落本院已查找。由于被执行人杨蕾具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人杨蕾发出限制高消费令并将被执行人杨蕾纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初233号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人平安银行股份有限公司太原分行发现被执行人杨蕾有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人杨蕾负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 张 斌二〇二〇年十二月六日书记员 樊哲浩
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初8739号原告：张建林，男，1968年12月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：严康，陕西合恒律师事务所实习律师。被告：张立强，男，1978年5月16日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：张馨文，北京市尚公（西安）律师事务所律师。原告张建林与被告张立强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告张建林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金95万元及至实际还款之日的逾期付款利息（以借款本金150万元为基数、月息2%，从2017年3月28日起至2018年10月31日利息为582000元，以借款本金95万元为基数、自2018年11月1日至实际还款之日，暂计至起诉日2020年8月11日利息为411033元）；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，原、被告签订《借款合作协议》，约定由原告向被告出借150万元，为期5个月（150天）。在5个月内利息为月息2%，超过5个月后利息为月息6%。后原告2017年3月28日向被告出具了150万元，经原告催要后，截止2018年10月，被告仅偿还原告55万元，剩余借款本息经原告多次催要未果。为维护自己合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告张立强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民间借贷纠纷应由被告住所地人民法院管辖，经常居住地与住所地不一致的，应由经常居住地管辖，本案被告张立强的经常居住地在西安市新城区XX路XX号XX小区XX号楼XX室。本案应由西安市新城区人民法院管辖。本院经审查认为，原告张建林主张本案为民间借贷纠纷，而因民间借贷纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。虽本案被告张立强经常居住地在西安市新城区XX路XX号XX小区XX号楼XX室，属西安市新城区人民法院有管辖权。但因双方未明确约定合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案接受货币一方所在地也即是原告经常居住地在西安市莲湖区XX庙XX路XX苑XX号楼XX单元XX室。故根据法律相关规定，西安市莲湖区人民法院和西安市新城区人民法院对本案均具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张立强对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      冯林林 二○二○年十月二十日 书    记    员      毛  妮
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执2953号重庆索隆音乐文化传播有限公司、新北区龙虎塘豪情娱乐会所、化蝶蝶：关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与新北区龙虎塘豪情娱乐会所、化蝶蝶著作权权属、侵权纠纷一案，本案受理执行后，经本院强制执行，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0411民初4525号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月四日
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执850号申请执行人：闫春秀，女，汉族，住本市。被执行人：王振东，男，汉族，住本市。本院在执行闫春秀与王振东家庭婚姻纠纷一案，执行过程中，申请人申请法院以终结执行方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0903民初285号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘颜德审判员  刘易新审判员  苗晓东二〇二〇年十二月十四日书记员  吴 雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1985号上诉人（原审原告）：徐洁琴，女，1953年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市东山区。委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪文霞，女，1976年9月19日出生，汉族，身份证地址海南省万宁市。委托诉讼代理人：谢小刚，广东瀛真律师事务所律师。上诉人徐洁琴因与被上诉人纪文霞合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初31955号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。徐洁琴上诉称，纪文霞原审提出的管辖权异议理由不成立，原审法院不应采纳。纪文霞提交的证据不足以推翻广州市公安局荔湾区分局出具的《广州市流动人员基本情况》。该情况表显示纪文霞自2019年1月16日起就居住在广州市白云区松洲街桃园社区环河路114号301房，数据于2020年6月5日更新。这足以证明纪文霞离开户籍地并居住在广州市白云区已超过一年，且2020年6月5日再次更新并确认其居住在广州市白云区的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，应认定纪文霞的经常居住地为广州市白云区。无论是居委会还是物业管理处，均不具有管理辖区人员居住情况的职能，故其出具的证明不具有法律效力，更不能否定公安机关出具的《广州市流动人员基本情况》。原审法院未能向广州市白云区对纪文霞成功邮寄送达法律文书，而向清远市清城区邮寄的法律文书则可妥投，这实际上是纪文霞谎称地址有误，故意不签收寄往广州市白云区的邮件而签收寄往清远市清城区邮件的缘故。并且，在相同情况下，原审法院对本案管辖权异议的处理亦与（2020）粤0111民初29765号案的处理完全不同。为此，上诉请求撤销原审裁定，驳回纪文霞的管辖权异议并裁定本案由原审法院审理。本院经审查认为，徐洁琴起诉主张，其基于对纪文霞的信任将钱款交予纪文霞进行证券投资，但纪文霞并无相应的证券业务经营资格，受托理财行为违法无效，为此请求纪文霞返还其交付的款项并支付资金占用利息，故本案应属委托理财合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案的被告住所地人民法院和合同履行地人民法院，对本案均有管辖权。纪文霞称，其经常居住地在清远市清城区，并为此提供了清远市信美物业管理有限公司物业管理处出具、清城区石角镇美林湖社区居民委员会盖章确认的《居住证明》拟予证实。但是，以上书面证明并未记载纪文霞自2019年8月以来一直居住在其所称住址清远市清城区，即便原审法院曾于2020年9月向上址成功送达过法律文书，也不足以推翻徐洁琴一审提交的相关证据，进而证明纪文霞截至本案起诉时已经离开原住所并在上址连续居住一年以上；而纪文霞所持《广东省居住证》记载的居住地为广州市白云区，该证件的有效期为2019年2月28日至2020年2月28日，自以上证件有效期届满日至徐洁琴提起本案诉讼之日（2020年9月9日）仅有半年时间；即便《广州市流动人员基本情况》载明的“更新日期”（2020年6月5日）是相关工作人员定期维护系统数据的结果，纪文霞在其居住证有效期届满乃至已经迁址的情况下，仍然不到有关服务管理机构办理变更或注销手续，而放任以上具有一定公示效力的流动人员居住登记信息处于“失真”状态，由此产生的不利后果，理应由其自行承担。故原审法院认为纪文霞的经常居住地在清远市清城区，并据此认定该院对本案不享有管辖权不当，依法应予纠正。综上，徐洁琴的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院所作裁定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初31955号民事裁定；二、本案由广东省广州市白云区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  张筱锴二〇二〇年十二月八日书记员  罗倩雯林兢
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初2975号原告：徐惠彬，男，汉族，1974年10月14日出生，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：黄姣，湖北仁义律师事务所律师（特别授权）。被告：曹冲，男，汉族，1984年5月3日出生，住武汉市东西湖区。原告徐惠彬与被告曹冲民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月28日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐惠彬到庭参加诉讼，被告曹冲经本庭公告送达起诉状副本、开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐惠彬向本院提出如下诉讼请求：１.判令被告立即向原告返还借款189000元；２.判令被告立即向原告支付利息13100元，并支付自2020年3月2日起至欠款全部付清之日止的资金占用利息（该资金占用利息按照年利率6%计算〉；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼财产责任保险费等其他诉讼费用。事实及理由：被告曹冲于2019年7月1日向原告徐惠彬借款人民币200000元，并于同日向原告出具了借款收条。后因被告到期未返还借款，双方又于2019年10月31日签订了分期还款协议，约定被告应在2020年3月1日前分期向原告返还全部借款本金200000元及利息35000元，若被告没有按期按额还款，被告应负违约责任，逾期还款超过10天，原告有权解除分期还款协议，被告应一次性偿还全部欠款及利息。现因被告未按分期还款协议的约定向原告返还欠款本金及利息，截至2020年6月10日仍欠原告借款本金189000元及利息13100元，合计202100元。故原告诉至本院。被告曹冲经本庭依法公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和质证意见。原告徐惠彬为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、收条，此证据证明1、被告在2019年7月1日向原告借款人民币200000元；证据二、《分期还款协议》，此证据证明被告在2019年10月31日尚欠原告借款200000元，利息35000元，合计235000元，2、证明被告应当在2020年3月1日前付清全部欠款本金及利息。证据三、支付宝电子回单4份、支付宝转账截图4份、微信转账记录15份，此证据证明原告向被告出借款项189000元，被告向原告还款累计47900元。对于上述证据，本院经审核依法确认其真实性并作为主要定案依据。经审理查明，2019年，被告向原告借款，原告于2019年4月2日向被告出借50000元，于2019年6月26日出借39000元，于2019年7月7日出借50000元，地2019年7月8日出借50000元，共计189000元。被告于2019年7月1日向原告出具收条，金额200000元。经原告确认，实际借款金额为189000元。其后，被告偿还了部分利息26000元，双方于2019年10月31日签订《分期还款协议》，确定本金200000元，利息35000元，并约定了分期付款方式，同时约定若被告没有按期还款，则原告可要求被告一次性偿还。后被告偿还了部分利息21900元，剩余本金及利息未予归还，故原告诉至本院。本院认为，被告向原告徐惠彬借钱，徐惠彬予以出借，双方民间借贷关系成立，被告理应还本付息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告的实际出借金额为189000元，被告前期实际支付的利息未超出36%的法定上限，本院予以确认。在前期归还部分利息后，双方于《分期还款协议》中约定的利息按照实际金额189000元计算超出24%的法定上限，本院依法按照24%年利率予以支持；经核算，截止2020年3月1日，被告尚欠原告本金175902.57元，利息9961.38元（详见附表）。被告于分期付款协议到期后支付的利息，应当先行抵扣前期利息，抵扣后本金为175733.61元，利息9061.38元。原告主张从2020年3月2日起按6%的利率主张逾期资金占用费，于法有据，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹冲于本判决生效之日起十五日内一次性向原告徐惠彬偿还其所欠借款本金175733.61元，利息9061.38元；二、被告曹冲以175733.61元为本金向原告曹冲按照6%的年利率支付利息，从2020年3月2日起支付至其实际还清为止；三、驳回原告徐惠彬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元、公告费560元由被告曹冲承担（该款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王珂二〇二〇年十二月一日书记员  瞿佳
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执1459号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行。住所地：宁夏回族自治区盐池县。负责人蒲芊松，该支行行长。委托代理人贺红霞，该支行职工，代理权限为特别授权。被执行人苏文明，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县0。被执行人李红梅，女，1966年2月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人苏文理，男，1978年5月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行与被执行人苏文明、李红梅、苏文理借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行欠款82093.82元，执行费1131元，共计83224.82元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行3349元，下剩欠款被执行人未履行。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2020年8月28日、2020年12月1日通过网络执行查控系统对被执行人苏文明、李红梅、苏文理的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询。经查，发现被执行人苏文明、李红梅、苏文理名下有开户信息,已冻结；被执行人再无其他可供执行财产。依据申请执行人的申请，本院于2020年12月9日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院于2020年12月9日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二〇年十二月九日书记员 孙晓慧
湖南省安化县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0923执1694号申请执行人谢铁桥,被执行人陶智：本院在执行申请执行人谢铁桥与被执行人陶智民间借贷纠纷一案中，因被执行人自动履行，湖南省安化县人民法院（2020）湘0923民初2076号号民事判决书所确定内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初5923号原告：招商银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400772471283K，住所地常州市通江南路**。负责人：钱东，该分行行长。委托诉讼代理人：上官俊杰，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琦，江苏常武律师事务所律师。被告：周晶，女，1970年1月13日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：沈梦佳，女，1994年3月1日出生，汉族，住常州市天宁区。原告招商银行股份有限公司常州分行诉被告周晶、沈梦佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琦到庭参加了诉讼，被告周晶、沈梦佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借款情况借款合同：《个人授信及担保协议》编号：8181122385002号，《个人贷款借款合同》编号：8181122484007号1、贷款人：招商银行股份有限公司常州分行2、借款人：周晶、沈梦佳3、贷款金额、期限及利率：贷款本金3500000元，贷款期限为2019年1月24日至2026年1月24日，贷款利率为年利率5.6987%，罚息利率上浮50%为年利率8.54805%。4、欠款情况：截止2020年9月18日尚欠借款本金3352861.96元、利息19132.53元。5、实现债权的费用：律师代理费160000元二、保证情况：无。三、抵押情况抵押合同《个人授信及担保协议》编号：8181122385002号6、抵押人：沈梦佳7、抵押财产：座落于常州市钟楼区××幢××室不动产，房屋产权证号：常房权证字第0××**，国有土地使用权证号：常国用（2012）第2××1号。8、抵押担保范围：贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。9、是否办理抵押登记手续：是，苏（2019)常州市不动产证明第20190003127号被告周晶、沈梦佳未出庭答辩，亦未提供证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》成立并生效，依法具有法律约束力。原告已经按约履行了贷款义务，但被告周晶、沈梦佳未按约履行还款义务，根据双方合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，截止2020年9月18日，两被告结欠原告贷款本金3352861.96元、利息19132.53元，有原告提交的结欠本息清单及当事人的陈述予以证实。对于原告要求被告继续按照合同约定归还自2020年9月19日起至实际给付之日利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告沈梦佳以其所有的常州市钟楼区××幢××室房产为上述借款提供抵押担保，故在两被告未能偿还借款的情况下，原告有权行使抵押权。对于原告要求被告承担律师代理费160000元的诉讼请求，本院酌情调整为120000元。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告周晶、沈梦佳经合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晶、沈梦佳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司常州分行归还借款本金3352861.96元及利息（其中2020年9月18日前的利息为19132.53元，并继续按照合同约定支付自2020年9月19日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息及复利）；二、被告周晶、沈梦佳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司常州分行支付律师代理费120000元；三、如被告周晶、沈梦佳未能履行上述判决内容，则原告招商银行股份有限公司常州分行有权以被告沈梦佳提供的抵押物即坐落于常州市钟楼区××幢××室房产进行折价变卖或拍卖，所得价款优先受偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35056元，保全费5000元，合计40056元（原告已预交），由被告周晶、沈梦佳负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告招商银行股份有限公司常州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘建军人民陪审员  陈 妫人民陪审员  胡进明二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈 璐
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执2014号 关于申请执行人马某某与被执行人董某某婚姻家庭纠纷一案，(2015)涿民初字第613号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马某某向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人董某某已自动已履行完毕。 本院认为，(2015)涿民初字第613号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院(2015)涿民初字第613号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月九日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初6251号原告：周蒙，女，1992年1月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：赵瑞博，男，1997年2月4日出生，汉族，户籍所在地宁夏盐池县。原告周蒙诉被告赵瑞博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告周蒙到庭参加了诉讼，被告赵瑞博经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周蒙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2019年9月11日被告向原告借款1万元，当时被告说借款用途是因为自己的原因，给公司办事赔偿损失，短期借款，借款周期一个月。原告当日通过支付宝给被告转账1万元，到期原告索要借款，被告以各种理由推脱说12月份还，原告相信被告能够按时还款，但被告12月份依旧不还款，并拉黑原告微信。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判如所请。被告赵瑞博经送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告周蒙围绕其诉讼请求提交如下证据：微信聊天记录、支付宝记录、转账记录，证明：原告向被告出借1万元，通过支付宝转账将借款支付给被告，但是被告一直没有履行还款义务。本院依据原告提交证据及庭审查明情况认定事实如下：原、被告2019年上半年因工作关系相识，原告原系培训机构教师，被告系司机，后被告离职。2019年9月10日被告赵瑞博通过微信向原告周蒙借款1万元， 9月11日原告通过建设银行支付宝账户向被告账户转账1万元，同日，被告向原告要求再借500元，原告未同意，9月24日被告再次要求借款，并称10月7日前一并偿还，原告称不再借款给被告。后原告多次通过微信向被告催要借款，被告一直未偿还。后被告将原告微信加入黑名单，直到2020年6月28日二人再次加为微信朋友关系。原告催要时，被告称慢慢给还，然后再次向原告借款，原告表示必须将前面所借1万元偿还，但被告一直未还，原告未向被告再次出借款项。因被告一直未偿还，原告故诉至本院，望判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转向原告借款，原告通过银行向被告转账1万元，结合原、被告二人信息往来记录，可以认定双方借贷关系成立，现原告要求被告偿还借款本金1万元于法有据，本院予以支持。被告经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵瑞博于本判决生效后十日内一次性归还原告周蒙借款本金1万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费50元（原告已预交），由被告赵瑞博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员      韩武娜 二〇二〇年十一月五日 书    记    员     路  瑶 1
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初5510号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：周俊，男，1982年6月8日出生，汉族，户籍地：武汉市江岸区，住武汉市硚口区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司诉被告周俊借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告武汉亚联财小额贷款有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉亚联财小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费1370元（已减半收取），本院予以免交。审判员 李 怡二〇二〇年十二月二日书记员 卜敬子
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2714号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区人民西路****。 负责人：黄建坤，行长。 被执行人：王玉珍，女，1970年12月31日生，汉族，住，住淄博市张店区/div> 被执行人王产强，男，1966年7月20日生，汉族，住，住址同上/div> 招商银行股份有限公司淄博分行与被告王玉珍、王产强金融借款合同纠纷案，本院于2019年7月29日作出（2019）鲁0303民初3060号民事判决。判决如下：一、被告王玉珍、王立强于本判决生效后十日内支付原告借款本金101169.01元，利息4715.08元及自2019年4月13日起至实际偿还借款之日的利息、复息、罚息；二、被告王玉珍、王立强于本判决生效后十日内支付原告律师代理费5500元；原告享有就抵押房产（位于张店区华光路道庄小区**楼****房屋）拍卖变卖所得价款优先受偿的权利。案件受理费2528元，申请费1170元，由被告王玉珍、王立强负担。因被告未履行生效法律文书所确定的义务，原告招商银行股份有限公司淄博分行申请执行。本次执行系首执行，执行案号为（2020）鲁0303执2714号。本院于2020年8月13日立案受理，执行标的109582.0900元。 案件执行过程如下： 1、2020年8月14日、2020年9月20日、，本院二次利用掌握的查控系统就被执行人项下的银行、网络银行、不动产、车辆、证券等信息进行了查询，扣划被执行人名下存款2273.1元到账。 2、2020年12月10日，本院以短信通知申请人领取到账案款。 3、2020年9月15日，本院依职权将被执行人王玉珍、王立强上全国限高网限制其高消费。 4、、2020年12月9日，本院与申请人代理人约谈，就执行情况进行了通报，明确告知申请人本院已穷尽调查措施，在申请人申请范围内现已无可供执行的财产线索。特别需说明的是，对于涉案的抵押房产由于申请人并未积极提出要求提供必要的材料进入评估拍卖程序。申请人亦不能提供其它可供执行的财产线索，并签字同意终结本次执行程序。 本案执行标的109582.09000元及迟延履行期间的债务利息，本次执行2237.1元到账，还有107308.99元执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中对被执行人财产依职权穷尽调查措施，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  刘国华 审判员  李永梅 二０二〇年十二月十三日 书记员  郑云静
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0603执705号申请执行人：陕西安塞农村商业银行股份有限公司，地址：现住延安市安塞区二道街**。法定代表人王东明。男，系安塞农商行董事长。委托代理人：薛湛博，男，汉族，1989年1月14日出生，延安市安塞区人，住延安市安塞区农村商业银行股份有限公司家属楼，系该公司特殊资产管理部干事。被执行人：李锦涛，男,1978年4月24日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区建华镇肖馆驿村赵家沟村**，居民身份证号码：6106241978********。被执行人：贾梅梅，女，汉族，1982年6月17日出生，汉族，延安市安塞区人，住，住延安市安塞区建华镇肖馆驿村赵家沟村**民身份证号码：610624198206173921.被执行人：高二兵，男，1982年12月16日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安，住延安市安塞区建华镇肖馆驿村赵家沟村**份证号码：610624198212163914.本院在执行陕西安塞农村商业银行股份有限公司与李锦涛、贾梅梅、高二兵借款合同纠纷一案中，经执行四查，被执行人李锦涛、贾梅梅、高二兵无足额存款、财产收入可供执行，提供网络查询系统对被执行人的存款、不动产、工商进行了查询，未发现其有可供执行财产，通过网络查询系统对被执行人李锦涛、高二兵名下有机动车辆信息，已被我院依法查封，被执行人李锦涛、贾梅梅、高二兵去向不明，申请执行人也无法提供被执行人李锦涛、贾梅梅、高二兵的财产、存款、收入线索，对被执行人李锦涛、贾梅梅、高二兵无足额财产、存款、收入可供执行的事实也不持异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2020）陕0603执705号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 飞审判员 杜志波审判员 高 涛二〇二〇年十二月七日书记员 郭 莉
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2479号原告：张某1，住桦甸市。被告：李某，住桦甸市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。法定代表人：邵某。委托诉讼代理人：宋某，吉林卓行律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司。法定代表人：姚某。委托诉讼代理人：张某2。原告张某1与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险）、阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人宋某、阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司的委托诉讼代理人张某2、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：判令被告李某承担人身损害赔偿侵权责任，赔偿金28941.89元，被告人民保险、阳光保险在其保险限额内承担保险责任，被告承担诉讼费。事实与理由：2019年11月10日李某驾驶×××小型出租车，在桦甸大街将原告撞伤，入院治疗26天，经交警认定李某承担全部责任，住院花医疗费10386.75元，护理费4014.14元，误工费8000元，伙食补助费2600元，去长春复查路费341元，修理压坏的自行车费用200元，美容费（调磨费）2800元，鉴定费600元，合计损失28941.89元，由李某全部承担，保险公司以保险限额承担。被告李某辩称，同意赔偿，因车辆有保险，由保险公司进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，被告李某驾驶的车牌号为×××号车辆，在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，我公司同意在核实驾驶证、行车证合法有效的前提下，对原告主张的各项赔偿在保险限额内予以理赔，其中医疗费应有正规发票，误工费应提供工作证明及工资流水等相关证据，护理费在合理范围内予以赔付，后续治疗费、住院伙食补助费因医疗限额已足额赔付，我公司不承担赔偿责任，交通费以本人票据为准，财产损失应提供正规发票，诉讼费、鉴定费不属于强制险保险赔偿范围。被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司辩称，美容费2800元待实际发生之后再予以赔偿，伙食补助费的计算天数应为21天。原告为证实自己的主张，向本院提交了道路交通事故认定书、机动车强制保险单和商业保险单、住院病案、出院诊断书、医疗费票据、长春市中医院检查报告单、司法鉴定意见书、证明、交通费票据、鉴定费票据、自行车修理票据等证据；被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司、李某未向本院提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的司法鉴定意见书，证实其面部瘢痕研磨需医疗费用2800元，阳光保险公司认为待实际发生后再予给付，本院认为，因有司法鉴定意见书对原告的未来发生的医疗费数额予以确定，原告的请求不违反法律规定，本院予以确认；对原告提供的证明，证实其存在误工损失，被告人民保险公司认为此证据不符合真实性、合法性、关联性，且原告已经73周岁，不存在误工费，本院认为，原告虽已73周，但原告在每周休息日均能到北台子供销社附近卖货，本次事故确实影响了原告的正常收入，本院综合原告的医疗终结及医嘱情况，按照城镇居民的标准酌定给付原告误工损失；对原告提交的交通费票据，两个保险公司均有意见，认为陪同人员的交通费不应予以支持，本院认为原告张某1受伤之后去复查，需有陪同人员，故对原告的交通费票据予以确认；对于鉴定费票据和自行车维修票据，两个保险公司认为非正规发票，本院认为两个证据虽然存在瑕疵，但确系因本次事故而产生，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日，被告李某驾驶×××小型出租车，在桦甸大街与原告张某1骑自行车发生交通事故，经桦甸市公安局交通管理大队认定，被告李某负全部责任，张某1无责任；原告受伤后，住院治疗25天，花医疗费10386.75元，出院诊断休息一个月。经吉林博信司法鉴定中心鉴定：被鉴定人张某1头面部外伤，右眉弓至眉心可见长3.5cm瘢痕，可行面部瘢痕研磨术，其医疗费用2800元人民币。原告受伤后的合理经济损失有：医药费10386.75元、护理费3859.75元、误工费7217.83元、伙食补助费2500.00元、交通费275元、鉴定费600元、自行车修理费200元、美容费（调磨费）2800元，总计27839.33元。原告在交强险项下应得到的赔偿为：医药费10000元、护理费3859.75元、误工费7217.83元、交通费275元、自行车修理费200元，合计21552.58元。原告在商业险项下应得到的赔偿为：医药费386.75元、伙食补助费2500.00元、鉴定费600元、美容费（调磨费）2800元,合计6286.75元。本院认为，被告李某驾驶在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司分别投保交强险和商业三者险的车辆与原告发生交通事故，并承担事故全部责任，由此给原告张某1造成的损失，应由人民保险公司在交强险限额下先行赔付，不足部分由阳光保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。关于原告的住院伙食补助，应以其实际住院天数25天计算。关于本案的诉讼费用和鉴定费用,原告已向两个被告保险公司主张权利,但保险公司没有履行相关的合同义务;且《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”故保险公司应承担相应的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险项下赔偿原告张某1经济损失21552.58元，于判决生效之日履行。二、被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司在商业三者险项下赔偿原告张某1经济损失6286.75元，于判决生效之日履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担195元，被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担57元，原告张某1负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘永辉二〇二〇年十二月八日书记员  孙 晔
河南省淇县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0622民初1776号原告：陈宏，女，1965年4月29日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：王朝阳，河南裕达律师事务所律师。被告：郭伟，男，1978年8月29日出生，汉族，住淇县。原告陈宏诉被告郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈宏诉称：2014年11月1日被告因家庭日常生活、投资经营所需，向原告借款300000元，被告向原告出具了借据，并约定月利率2%，截至2020年9月1日，扣除已偿还的借款本息，被告仍下欠本金203000元，自2020年2月1日到2020年9月1日被告应支付利息49450.8元，本息共计252450.8元，经原告多次催要被告不予偿还，故诉至法院。请求判决被告偿还原告借款本息共计252450.8元，并对其中的借款本金203000元自2020年9月1日起至偿清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告郭伟欠原告陈宏借款本金203000元、2020年9月1日前的借款利息49450.8元，共计252450.8元。被告郭伟于2020年12月31日前偿还原告利息20000元，2021年1月20日前偿还原告利息29450.8元，2021年2月20日前偿还原告本金20000元，2021年3月20日前偿还原告本金20000元，2021年4月20日前偿还原告本金20000元，剩余的143000元本金于2021年5月20日前偿清；二、如果被告郭伟任何一期不能按期履行，原告陈宏可就未履行部分案款一并申请执行，并以欠款本金为基数自2020年9月2日起至偿清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍支付利息；三、被告郭伟于2020年12月31日前支付原告本案诉讼费2543.38元；四、原被告就本案诉争无其他纠葛。案件受理费5086.76元，减半收取2543.38元，由原告陈宏负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王海霞二〇二〇年十二月十一日书记员  李志宁
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保3026号之一申请执行人：盛泰润泽房地产开发有限公司。法定代表人：吴效腾，董事长。被执行人：山东鼎学荟教育科技有限公司。被执行人：北京乐学创想教育科技有限公司。申请执行人盛泰润泽房地产开发有限公司向本院申请房屋租赁合同纠纷一案，本院作出执行裁定书保全了被申请人北京乐学创想教育科技有限公司名下招商银行北京分行望京支行账号为11×××03-6XXXXXXX1银行存款374482元。申请人于2020年12月1日请求解除上述保全措施；本院于2020年12月2日作出（2020）鲁0811民初11456号之二民事裁定书，裁定：准予解除保全申请人高干请求解除对被申请人山东天地源建设工程有限公司名下各项财产所采取保全措施的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：解除对被执行人北京乐学创想教育科技有限公司名下招商银行北京分行望京支行账号为11×××03-6XXXXXXX1银行存款374482元。本裁定立即执行。审判员 陈 涛二〇二〇年十二月十日书记员 韩建国
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢257号之一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县昌图镇站前街昌盛路**。被执行人：王力鹏，男性,1979年6月6日生，汉族，，住昌图县；田东，女性,1980年1月15日生，汉族，，住昌图县申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与王力鹏、田东借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执762号法律文书已发生法律效力。因被执行人王力鹏、田东没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月8日向被执行人王力鹏、田东发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月8日对被执行人王力鹏、田东的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王力鹏、田东暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十二月十五日书记员  王阿娉