辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行初289号原告：陈连成，男，1947年1月9日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区，现住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市皇姑区人民政府，机关所在地：沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：李盛，该区区长。委托代理人：任晓沛，该单位工作人员。委托代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。原告陈连成因与被告沈阳市皇姑区人民政府（以下简称皇姑区政府）撤销房屋征收补偿决定一案，于2020年6月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告陈连成，被告皇姑区政府委托代理人任晓沛、崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连成诉称，诉讼请求：一、撤销皇征补字（2019）第（026）号房屋征收补偿决定（以下简称第026号补偿决定）。二、案件受理费由皇姑区政府承担。事实和理由：一、第026号补偿决定认定本人系公有住宅承租人事实错误，本人于1994年2月全价购买427栋37号房屋，产权归个人所有。二、《房地产抵押估价指导意见》第26条规定，估价报告应用有效期从估价报告出具之日起计，不得超过一年。第026号补偿决定依据的是2016年出具的估价报告，不能作为2019年12月23日补偿决定的依据，皇姑区政府依据超过应用有效期的估价报告制定补偿决定，不具有法律效力。三、第026号补偿决定选定的评估机构程序不合法，依据2016年的评估报告，不能使我得到公平补偿。请求支持诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：房屋征收补偿决定、全价购买旧住房协议书、购房款收据、被征收房屋分户评估报告、沈飞公司的说明、评估机构选择认证单、窗改门手续，证明房屋的实际情况及被诉补偿决定应予以撤销。被告皇姑区政府答辩称，1.被告根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第四条作出案涉补偿决定具有职权依据；2.被告根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十六条作出案涉补偿决定具有法律依据；3.被告作出案涉补偿决定具有事实依据；4.被告作出案涉补偿决定的程序合法，被告依法由原告自主选择评估机构，并委托评估机构做出《房地产征收估价报告》，依法向原告送达。但被告与原告在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，因此被告依法作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告，并于2019年12月23日公告送达，并告知当事人相关权利与义务。综上，被告作出的皇征补字（2019）第（026）号《房屋征收补偿决定》适用法律正确、程序正当，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告皇姑区政府向本院提交了以下证据：第一组证据：皇政征字第（002）号房屋征收决定、房屋征收公告、皇姑区三台子二号棚户区改造地块征收补偿方案，证明案涉房屋被纳入征收范围，并依法公告，签约搬迁期限90日，已告知被征收人权利义务；第二组证据：关于二号地块被征收主体自主选择评估机构的公告、投票结果及公示、评估机构选择认证单、房屋征收评估委托合同，证明被告通过公告方式，由被征收主体自主投票选择评估机构。被告根据投票结果委托票数最高的评估机构，并依法对投票结果进行公示；第三组证据：房地产征收估价报告、评估报告送达通知、送达回执，证明被告依据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定开展房屋征收评估活动，并依法向原告送达；第四组证据：皇征补字（2019）第（026）号《房屋征收补偿决定》、房屋征收补偿决定公告，证明被告作出的征收补偿决定符合相关法律规定。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提交的第（026）号《房屋征收补偿决定》系被诉行为，不能作为本案的证据；陈连成提交的其它证据，因能实现其证明目地，本院予以采信；被告提交的其它证据，对其真实性予以确认。经审理查明，2016年8月19日，皇姑区政府作出皇政征字【2016】第002号房屋征收决定（以下简称第002号征收决定）并予以公告，决定对皇姑区三台子二号地块范围内房屋实施征收，征收范围东至牡丹江街；西至黄河大街；南至松山路；北至莲花山路。签约搬迁期限90日：自2016年8月19日起至2016年11月16日止。陈连成所有的位于沈阳市××山路××里（旧址××里、建筑面积31.87平方米、居住面积15平方米）的房屋在征收范围内。2019年10月9日，沈阳实诚房产评估事务所受沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室委托，对案涉房屋出具沈实诚房估字（2016）第045-0200号《被征收房屋分户评估报告》，该估价报告载明案涉房屋价值时点2016年8月19日，评估单价7050元/平方米，总价224,684元。2019年12月23日，皇姑区政府对案涉房屋作出第（026）号补偿决定，该决定载明：“按照《皇姑区三台子二号棚户区改造地块征收补偿安置方案》规定，被征收房屋货币补偿标准是在被征收房屋房地产市场评估价格基础上上浮30%，即上浮后的补偿单价为9,165元/平方米。公有住宅房屋承租人陈连成给予产权调换，位于沈阳市××楼4-14-3安置产权调换房屋一处，面积为52.88平方米。扣除各项补助及奖励金额后，应缴纳差价款32,519.22元”。陈连成对该决定不服，诉至本院。另查明，2009年8月7日，沈阳市皇姑区房产局对案涉房屋作出房屋装饰装修拆改批准书，同意陈连成对案涉房屋北窗进行拆改，后陈连成在此进行经营。再查明，2020年8月26日，沈阳飞机工业（集团）有限公司出具证明，案涉房屋公有住房购房款已与原产权单位结清各项费用，房屋归陈连成个人所有。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条规定，皇姑区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。关于评估时点，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定,为了公共利益的需要,征收国有土地上单位、个人的房屋,应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。第十九条规定,对被征收房屋价值的补偿,不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。第二十六条规定,房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议,由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定,按照征收补偿方案作出补偿决定,并在房屋征收范围内予以公告。本案中，2016年8月19日，皇姑区政府作出第002号房屋征收决定并同日公告，当日即应为确定涉案房屋市场价格的评估时点。第002号征收决定载明“签约搬迁期限90日：自2016年8月19日起至2016年11月16日止”。根据《征补条例》第二十六条的规定，皇姑区政府在2016年11月16日签约期限届满后，即应立即启动作出补偿决定程序，并在合理的期限内作出补偿决定。考虑到近年房价上涨较大的因素，皇姑区政府作出被诉决定仍以2016年8月19日为评估时点，不能令陈连成得到公平补偿，应当予以撤销。此外，案涉房屋公有住房购房款已与原产权单位结清各项费用、陈连成的房屋于2009年经皇姑区房产局批准进行了窗改门改造并经营，皇姑区政府在重新作出补偿决定时亦应参照补偿方案中对利用地面一层住宅从事经营房屋的规定对案涉房屋价值进行认定。综上，皇姑区政府作出的第（026）号《房屋征收补偿决定》，认定事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告沈阳市皇姑区人民政府于2019年12月23日作出的皇征补字（2019）第（026）号《房屋征收补偿决定》；二、责令被告沈阳市皇姑区人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告陈连成所有的位于沈阳市皇姑区莲花山路19号2-1-2里（旧址427-37里）的房屋重新作出房屋征收补偿决定。案件受理费50元，由被告沈阳市皇姑区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  曹世军审判员  白凤岐审判员  范嘉才二〇二〇年十二月七日法官助理巴根那书记员周蓉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。