山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0827民初1046号 原告：山西龙翼房地产开发有限公司，住所地：朔州市开发路中段农行集资楼。 法定代表人：张晋东，职务：经理。 委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。 委托诉讼代理人：狄志明，男，系山西龙翼房地产开发有限公司财务主管，住山西省阳曲县县城内新安西街金胜巷****。 被告：张万荣，男，汉族，1976年8月21日出生，住山西省朔州市平鲁区井坪镇东坪****。 原告山西龙翼房地产开发有限公司与被告张万荣劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西龙翼房地产开发有限公司委托诉讼代理人李圣云、狄志明，被告张万荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西龙翼房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿因施工质量不合格给原告造成的返修费用等经济损失60万元。二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告公司在垣曲县中条大街昕聚园小区开发建设中，被告经杨平介绍承揽了给水、排水、雨水、管线、地面道路硬化、楼体散水、花池砌体、抹灰等工程。被告虽于2016年8月完工，但在施工中偷工减料，虚报冒领，以次充好，不按图纸施工，施工工艺严重不达标，导致小区自其完工开始给、排水设施不完善，无法正常使用，使雨水倒灌地下室，地面、道路、散水也出现了很多很大的裂缝、塌陷，水泥台阶大面积脱落(有很多组实地照片为证)，给原告公司及业主造成了很大损失。致使工程迟迟无法竣工验收，原告公司便多次要求被告返工维修，但其至今却不予理会，毫无作为，拒不进行修复。被告的行为严重影响了业主的出行及日常生活，因此导致业主集体签字上访，严重影响到社会和谐稳定。因被告拒不对质量不合格的工程进行修复，为保证业主正常使用和生活，原告便委托物业公司重新找施工人予以修复。原告共计支付修复费用60万元，还造成了业主地下室物品损失。综上所述，被告作为给水、排水等工程施工人，在施工过程中因建设工程质量不符合约定，且拒不修复，其行为违反了《建设工程质量管理条例》第四十条关于最低保修期限的规定。根据《合同法》第281条、282条、《侵权责任法》第85条、《建筑法》第62条之规定，被告应当对原告已支付的修复费用承担损害赔偿责任。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，恳请贵院判决支持上述诉讼请求。 被告张万荣辩称：山西龙翼房地产公司起诉被告，在昕聚园工程建设中，因存在材料和工艺问题，导致排水、雨水设施不完善，地面道路开裂，水泥台阶脱落。一、关于施工材料:工程所用材料都是公司的，被告只做工，挣人工费，原告让被告干什么被告就干什么，原告让被告怎么干，被告就怎么干。因此以上存在的问题，与被告毫无关系。二、关于原告提出的使雨水倒灌地下室和给排水、雨水没有验收:排水距楼2.5米，雨水距楼3米，雨水怎么能进地下室。大约2014年11月份完工，年底结算人工费，总计180585元，原告说没有验收，没有验收可能给被告算出人工费吗?人工费断断续续于2016年5月21日结清。有被告的记账本为证(图片为证)给水、雨水、排水。管坡是公司项目部测的，管沟是项目部挖的，原告不打夯、不打垫层，就让被告放管接管，然后原告不填沙，也不打夯，直接用装机回填。安完下水管迟迟不打路面，正值雨季，时时有拉料重车进出，压扁了给水排水、雨水管。被告只挣了放管、接管的钱，有被告的责任吗?给水、排水、雨水于2014年年底完工。三、关于2015年路面开裂:路基是项目部平的，鹅卵石是项目部铺的，被告做的是支模、浇灌、震动、表面抹光、压防滑印、养护、割收、缩缝、灌沥青。事实是，部分路面原告没用压路机压实地基，底部松软变形，导致路面部分开裂，与工艺无关。以上路面于2015年完工。四、关于2015年花池:挡土墙抹灰，花池的砖是被告垒的，抹的灰没有掉。挡土墙是别人垒的，被告抹上灰是掉了，掉下来的水泥块上有很多砖皮，第二年，被告没挣工钱又抹了一遍，还是掉了，有很多砖皮(有照片为证)，因此被告认为是砖的质量问题。以上花池于2015年完工。总之，工程完工距今已有五年时间，去年被告起诉原告，原告不提质量问题，也不提验收问题，没有验收，哪来被告的工作量，哪来被告的二十六万六。现在，原告又起诉被告，这不是胡搅蛮缠吗。以上陈述，本人保证均为事实。 本院经审理查明认定事实如下：2015年5月，原告山西龙翼房地产开发有限公司与被告张万荣口头约定，由原告山西龙翼房地产开发有限公司提供原材料，被告张万荣根据原告公司技术员指示承揽昕聚园二期工程的给水、排水、雨水、管线、地面道路硬化、楼体散水、花池砌体、抹灰等工程，该工程于2016年8月完工。工程完工后，因被告张万荣所施工的排水工程，因施工工艺不规范，不符合设计要求，散水工程出现了水泥裂缝、脱落等质量问题，导致排水管破裂，雨水渗透、地下室进水，需要进行翻修，被告认为原告不打夯、不打垫层，就让被告放管接管，原告不填沙，也不打夯，直接用装机回填。安完下水管迟迟不打路面，正值雨季，时时有拉料重车进出，压扁了给水排水、雨水管。被告只是按照被告的要求提供劳务，出现质量问题是原告的原因，与被告无关，从而引发本案纠纷。 上述事实，有原告山西龙翼房地产开发有限公司提交的两个证人出具的领条、2018年昕聚园小区排水堵塞维修结算单、靳天佑收条各一份、丁新平2017年12月30日出具的领条、2017.3.15、3.16《收据》各一份、2020.5.12《证明》一份，二期楼底散水维修清单两份、关于被告所施工的排水管道进行翻修的预结算书、昕聚园二期全体业主情况反映及签名、现场照片19张、U盘一张、物业公司出具的证明、垣曲县人民法院（2019）晋0827民初322号民事判决书、原告申请的证人鲁水平、张子平出庭作证，被告张万荣提交的照片6张、被告做的记账本一份及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，该案立案案由为建设工程施工合同纠纷，审理后应确定为劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供者与劳务接受者依照法律规定签订协议（或口头协议），一方向另一方提供劳务，另一方提供一定报酬的合同，虽然原告山西龙翼房地产开发有限公司与被告张万荣未签订相关书面施工合同，但实际被告张万荣对给水、排水、雨水、管线、地面道路硬化、楼体散水、花池砌体、抹灰等工程进行了施工，原告并对工人工资进行了结算，表明原、被告之间已形成事实上的劳务合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反相关法律、法规的规定，应受法律保护。本案中，原告山西龙翼房地产开发有限公司提供工程所有材料，被告张万荣则在原告技术员的指示下进行施工，现工程已经验收完毕，但地面、道路、散水出现裂缝、塌陷等质量问题，发包方山西龙翼房地产开发有限公司对提供材料和承包方的选任存在过错，应承担相应的责任，本院酌定以60%为宜。承包方张万荣对发包方山西龙翼房地产开发有限公司提供的施工材料、施工构配件等未按规定进行检验或者检验不合格仍予以使用，且对发包方山西龙翼房地产开发有限公司提出的违反法律、行政法规和施工工程质量、安全标准，降低工程质量要求，未拒绝而进行施工，造成建设工程质量缺陷，承包方张万荣亦存在过错，也应承担相应的过错责任，本院酌定以40%为宜。原告山西龙翼房地产开发有限公司诉请中要求被告赔偿返修费用60万元，分三个部分，第一部分是已经支付的由物业公司代付的地下室污水处理的费用46000元，部分排水管道维修费用14090元，再加上所购买的水泵、电缆、水管等4150元，三项共计64240元；第二部分是散水维修的清单，对散水进行返修的费用预算是510900元；第三部分是原告所提交的预结算书，对排水管道进行维修的费用，预算是11万余元；三部分相加共计60余万元。关于第一部分由至诚物业管理有限公司垫付的64240元，属于实际支出的维修费用，且原告提供了证据予以佐证，本院予以支持。关于第二部分散水维修预算510900元及第三部分预结算书11万元费用，仅是原告山西龙翼房地产开发有限公司估算的费用，并未实际发生，本院不予支持，此部分可以在实际返修实际花费之后另行起诉。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条、第二百八十二条，《中华人民共和国建筑法》第五十四条、第五十五条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、《建设工程质量管理条例》第十条、第二十六条、第三十二条、第四十一条、第五十六条第三款之规定，判决如下： 被告张万荣于本判决生效后十日内赔偿因工程质量不合格给原告造成的返修费用25696元； 驳回原告山西龙翼房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由原告山西龙翼房地产开发有限公司负担2940元，被告张万荣负担1960元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 员  刘 红 二〇二〇年十二月二日 法官助理  文 静 书 记 员  张根豪