湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘03刑终336号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）谭宏威，男，汉族，1988年4月9日出生，湖南省湘乡市人，初中文化，农民，住湖南省湘乡市。因犯贩卖毒品罪于2011年11月24日被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。因吸食毒品于2020年4月25日被云南省昆明市公安局呈贡分局行政拘留，因吸食毒品于2020年5月20日被湘乡市公安局行政拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月26日被湘乡市公安局刑事拘留，2020年6月17日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。上诉人（原审被告人）陈新海，男，汉族，1986年6月19日出生，湖南省湘乡市人，初中文化，农民，住湖南省湘乡市。因吸食毒品于2020年5月20日被湘乡市公安局行政拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月21日被湘乡市公安局刑事拘留，2020年6月17日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。辩护人李长生，湖南湘原律师事务所律师。原审被告人赵苡钧，曾用名赵聪，男，汉族，1991年7月16日出生，湖南省湘乡市人，初中文化，农民，住湖南省湘乡市。因吸食毒品于2020年5月20日被湘乡市公安局行政拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年5月21日被湘乡市公安局刑事拘留，2020年6月17日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人谭宏威、陈新海犯贩卖毒品罪、赵苡钧犯容留他人吸毒罪一案，于2020年9月7日作出（2020）湘0381刑初276号刑事判决。宣判后，原审被告人谭宏威、陈新海不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、贩卖毒品的事实自2020年5月11日至5月18日期间，被告人谭宏威11次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）被告人赵苡钧，被告人陈新海7次贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员贺某。具体事实如下：1.2020年5月11日凌晨，被告人陈新海通过微信收取贺某用于购买毒品的450元毒资后，随即微信转账400元给赵苡钧要求购买甲基苯丙胺，赵苡钧又将400元交付被告人谭宏威代购到约0.2克甲基苯丙胺后通知陈新海领取该毒品。陈新海从中获利50元。2.2020年5月13日15时许，被告人陈新海通过微信收取贺某用于购买毒品的450元毒资后，随即微信转账400元给赵苡钧要求购买甲基苯丙胺，赵苡钧又将400元交付被告人谭宏威代购到约0.2克甲基苯丙胺后通知陈新海领取该毒品。陈新海从中获利50元。3.2020年5月13日20时许，被告人陈新海通过微信收取贺某用于购买毒品的450元毒资后，随即将该款微信转账给赵苡钧要求购买甲基苯丙胺，赵苡钧又将该款交付被告人谭宏威代购到约0.2克甲基苯丙胺后通知陈新海领取该毒品。4.2020年5月15日16时许，被告人陈新海通过微信收取贺某用于购买毒品的400元毒资后，随即将该款微信转账给赵苡钧要求购买甲基苯丙胺，赵苡钧又将该款交付被告人谭宏威代购到约0.2克甲基苯丙胺后通知陈新海领取该毒品。5.2020年5月15日20时至23时30分许，被告人陈新海连续三次通过微信分别收取贺某用于购买毒品的407元、450元、450元毒资后，随即微信转账300元、350元、400元给赵苡钧要求购买甲基苯丙胺，赵苡钧又将上述款项交付被告人谭宏威代购到甲基苯丙胺后通知陈新海领取该毒品。陈新海从中获利257元。6.2020年5月16日15时许，被告人陈新海通过微信收取贺某用于购买毒品的400元毒资后，随即微信转账300元给赵苡钧要求购买甲基苯丙胺，赵苡钧又将该300元交付被告人谭宏威代购到甲基苯丙胺后通知陈新海领取该毒品。陈新海从中获利100元。7.2020年5月16日16时许，被告人陈新海通过微信收取贺某用于购买毒品的400元毒资后，随即将该款微信转账给赵苡钧要求购买甲基苯丙胺，赵苡钧又将该款交付被告人谭宏威代购到约0.2克甲基苯丙胺后通知陈新海领取该毒品。8.2020年5月17日13时许，被告人陈新海通过微信收取贺某用于购买毒品的440元毒资后，随即微信转账350元给赵苡钧要求购买甲基苯丙胺，赵苡钧又将350元交付被告人谭宏威代购到甲基苯丙胺后通知陈新海领取该毒品。陈新海从中获利90元。9.2020年5月18日20时许，被告人陈新海通过微信收取贺某用于购买毒品的400元毒资后，随即将该款微信转账给赵苡钧要求购买甲基苯丙胺，赵苡钧又将该款交付被告人谭宏威代购到约0.2克甲基苯丙胺后通知陈新海领取该毒品。二、容留他人吸毒的事实2020年5月期间，被告人赵苡钧多次容留他人吸食毒品，具体事实如下：1.2020年5月10日15时许，被告人赵苡钧容留谭宏威在其租住的湘乡市××公寓××房××内采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。2.2020年5月15日10时许，被告人赵苡钧容留谭宏威在其租住的蓉园公寓8288房间内采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。3.2020年5月15日15时许，被告人赵苡钧容留谭宏威、陈新海在其租住的XX公寓XXXX房间内采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。4.2020年5月19日16时许，被告人赵苡钧荣容留谭宏威在其租住的XX公寓XXXX房间内采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。一审判决认定上述事实的证据有：1.书证户籍资料，证明本案三被告人作案时均已成年的事实。从陈新海手机中提取的微信转账记录截图，证明陈新海与赵苡钧、贺某之间发生微信转账的具体时间及金额。从贺某手机中提取的微信转账记录截图，证明贺某与陈新海之间发生微信转账的具体时间及金额。从赵苡钧手机中提取的微信转账记录截图，证明赵苡钧与陈新海、谭宏威之间发生微信转账的具体时间及金额。株洲市石峰区人民法院（2011）株石法刑初字第156号刑事判决书，证明被告人谭宏威因犯贩卖毒品罪被判处刑罚的事实。公安行政处罚决定书，证明陈新海于2020年5月20日被处行政拘留10日；赵苡钧于2020年5月20日被处行政拘留5日；谭宏威于2020年5月20日被处行政拘留12日，于2020年4月25日被处行政拘留并处社区禁毒。2.证人证言证人贺某的证言，证明从2020年5月11日至2020年5月18日，其通过微信转账向“海妹几”（陈新海）购买了11次冰毒，每次都是“海妹几”收到钱后，再通过微信发视频、图片等信息告诉他冰毒放置的地点，他就根据位置自己去捡冰毒。证人易某的证言，证明“钧妹几”（赵苡钧）从2020年4月起在其经营的“XX公寓”XXXX房间租住，5月份退房一次后又租住，他的房间经常有陌生男子出入。3.辨认笔录，证明陈新海对赵苡钧、谭宏威、吸毒人员贺某进行了辨认，吸毒人员贺某对陈新海进行了辨认，证人易某对赵苡钧进行了辨认。4.被告人的供述与辩解被告人谭宏威的供述与辩解，证明他在2020年5月9日从长沙购买了3000元冰毒，重约2.5克，他和赵苡钧、陈新海在XX公寓XXXX房间采取烫吸的方式吸食了四次（分别为2020年5月10日15时、5月15日10时、5月15日15时、5月19日16时）冰毒。剩下的冰毒他在5月11日至5月18日分11次卖给了赵苡钧的朋友，他总共卖出4100元，盈利1100余元，赵苡钧收到其朋友转账购买冰毒的钱有时及时转给了他，有时也给现金，没有在中间赚取差价。被告人陈新海的供述与辩解，证明贺某于2020年5月11日至5月18日在他那里购买了11次冰毒，通过代购冰毒，他总共盈利547元，每次都是他发信息给赵苡钧要购买冰毒，赵苡钧收钱后通过微信发图片或视频告诉他冰毒放置的位置（俗称“空投”），然后他再把这个信息转发给贺某，由贺某自己去拿冰毒，冰毒放置的位置有马家坪公厕、华泰宾馆消防通道等。2020年5月15日15时许他在湘乡市昆仑桥办事处XX公寓XXXX房间与谭宏威、赵苡钧一起采取烫吸的方式吸食了冰毒。被告人赵苡钧的供述与辩解，证明2020年5月10日15时、5月15日10时、5月19日16时他和谭宏威在他租住的XX公寓XXXX房间吸食了冰毒，5月15日15时，他和谭宏威、赵苡钧三人一起在XX公寓XXXX吸食了冰毒，冰毒是谭宏威提供的。陈新海从2020年5月6日至5月18日从他手里购买了12次冰毒，每次都是陈新海通过微信转账购买，然后他再将钱转给谭宏威，谭宏威通过发图片或视频告诉他冰毒放置的位置，他再把这些位置信息发送给陈新海。他只是代购，没有从中赚取差价。其当庭供述他和谭宏威之间没有其他经济往来。一审判决认为，被告人谭宏威、陈新海违反毒品管理法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为均构成贩卖毒品罪；被告人赵苡钧提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人谭宏威曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈新海、赵苡钧到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院》第四条第（一）项之规定，判决：被告人谭宏威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。被告人陈新海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。被告人赵苡钧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人谭宏威、陈新海不服，向本院提出上诉。上诉人谭宏威上诉提出，一审判决认定事实不清，证据不足。量刑过重。上诉人陈新海及辩护人提出的上诉理由和辩护观点是：陈新海在贩卖毒品犯罪中只起中介作用，且数量很少，犯罪情节较轻，一审量刑过重。经审理查明，一审判决认定上诉人（原审被告人）谭宏威、陈新海犯贩卖毒品罪、原审被告人赵苡钧犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）谭宏威、陈新海违反毒品管理法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为均构成贩卖毒品罪；原审被告人赵苡钧提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人谭宏威曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人陈新海、原审被告人赵苡钧到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。上诉人谭宏威提出“一审判决认定事实不清，证据不足。量刑过重。”的上诉理由。经查，上诉人谭宏威贩卖毒品的事实有原审被告人赵苡钧、上诉人谭宏威的供述、微信转账记录等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。一审判决根据上诉人谭宏威犯罪的性质、情节等因素，在法定刑幅度内对其量刑并无不当。上诉人谭宏威提出的上述上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人陈新海及辩护人提出“陈新海在贩卖毒品犯罪中只起中介作用，且数量很少，犯罪情节较轻，一审量刑过重。”的上诉理由和辩护观点。经查，虽然上诉人陈新海贩卖毒品的数量不多，但根据司法解释规定，多次贩卖毒品属于情节严重。一审判决根据上诉人陈新海犯罪的性质及相关量刑情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当。上诉人陈新海及辩护人提出的上述上诉理由和辩护观点不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(本页无正文)审判长  曾仁平审判员  周孚林审判员  易 庆二〇二〇年十二月七日书记员  赵书艺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。