湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初1732号 原告：新化县兴隆烟花爆竹有限公司，住所地：新化县。 法定代表人：曾瑞洪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟炜，湖南迪坤律师事务所律师。 被告：浏阳花炮连锁经营有限公司，住所地：浏阳市。 法定代表人：黄文芝，系该公司总经理。 被告：黄启昌，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告浏阳花炮连锁经营有限公司、黄启昌的共同委托诉讼代理人王意忠，湖南众议律师事务所律师。 原告新化县兴隆烟花爆竹有限公司与被告浏阳花炮连锁经营有限公司、黄启昌合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新化县兴隆烟花爆竹有限公司的委托诉讼代理人康向阳、陈伟炜，被告浏阳花炮连锁经营有限公司与被告黄启昌的共同委托诉讼代理人王意忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新化县兴隆烟花爆竹有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决浏阳花炮连锁经营有限公司立即返还原告保证金100000元；二、判决浏阳花炮连锁经营有限公司立即向原告支付花炮质量赔偿款71465.7元；三、判决浏阳花炮连锁经营有限公司返还原告销售返利款90408元；四、判决浏阳花炮连锁经营有限公司返还原告门面装修费用630000元；五、判决被告黄启昌对上述款项承担连带支付责任；六、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告浏阳花炮连锁经营有限公司于2015年4月23日签订《区域特许加盟协议》（以下简称协议），约定由原告在新化区域经销被告浏阳花炮连锁经营有限公司经营的烟花爆竹，合作期限为5年（2015年5月1日至2020年5月1日）。协议第二条第4款约定原告在加盟区域的旗舰店由被告浏阳花炮连锁经营有限公司统一装修，按1000元/平米计算，装修费用由原告付至被告浏阳花炮连锁经营有限公司账户，装修费用由被告浏阳花炮连锁经营有限公司分五年每年20%进行返还原告，装修面积以实测为准。协议签订后为了加快装修进度，节约人力，双方商定由原告直接出资装修，被告浏阳花炮连锁经营有限公司按约定返还装修费用。原告自己开办了浏阳花炮连锁新化旗舰店（面积160平方米），发展了浏阳花炮连锁满竹专卖店（100平方米）、浏阳花炮连锁梅苑专卖店（100平方米）、浏阳花炮连锁吉庆连锁店（100平方米）、浏阳花炮连锁洋溪专卖店（70平方米）、浏阳花炮连锁孟公专卖店（100平方米），按约定浏阳花炮连锁经营有限公司共计应返还原告装修款630000元。原告按照协议第二条第3款约定给付了浏阳花炮连锁经营有限公司保证金10万元。在协议履行的第一年，被告浏阳花炮连锁经营有限公司为了激励加盟商，又单方承诺只要完成了协议约定的销售业绩（300万元），就按销售总额的3%给予返利。自原告开始经销被告浏阳花炮连锁经营有限公司的产品后，因产品质量问题，原告为被告浏阳花炮连锁经营有限公司垫付了71465.7元赔偿款。综上，原告与浏阳花炮连锁经营有限公司签订协议后，双方履行合同至今，合同约定的合作期限已经期满，浏阳花炮连锁经营有限公司应当按照约定返还保证金、装修款，并依约支付返利款与垫付的赔偿款项。因合同履行期间原告的货款有大部分是付给被告黄启昌个人，浏阳花炮连锁经营有限公司与被告黄启昌之间存在公司资产与股东混同的情况，被告黄启昌应对浏阳花炮连锁经营有限公司的债务承担连带责任。今原告为维护自身合法权益，特诉讼前来，请依法判决为感。 被告浏阳花炮连锁经营有限公司、黄启昌辩称：一、被告黄启昌不是本案适格被告。原告起诉的案由为加盟合同纠纷，该合同的当事人为原告和被告浏阳花炮连锁经营有限公司，被告黄启昌不是合同当事人，根据合同相对性原则，该合同对被告黄启昌没有约束力，且被告黄启昌不是被告浏阳花炮连锁经营有限公司的股东，也不存在公司与股东财产混同的问题，至于原告通过被告黄启昌的账户支付案外人浏阳花炮连锁烟花制造有限公司的货款与本案没有关联性，也不能成为起诉被告黄启昌的理由。二、原告要求被告浏阳花炮连锁经营有限公司返还花炮质量赔偿款71465.7元，没有法律和事实依据，也没有证据支持。原告与被告浏阳花炮连锁经营有限公司没有买卖合同关系，原告的烟花都是从案外人浏阳花炮连锁烟花制造有限公司购买的，如果花炮存在质量问题，属于产品责任纠纷，应当找产品的供货者或生产商解决，与本案审理的加盟合同关系无关。原告所谓的烟花质量赔偿款的支出，都是由原告自行确认、自行审批赔付的，没有经过被告或产品的供应商、生产商确认同意，也没有法院有效的司法文书或其它有法律效力的证据确定，不能证明是由于案外人浏阳花炮连锁烟花制造有限公司生产烟花的质量问题造成的。三、原告要求被告浏阳花炮连锁经营有限公司返还销售返利款90408元，既不符合事实，没有任何证据支持。原告是与案外人浏阳花炮连锁烟花制造有限公司形成买卖合同关系，依据买卖合同约定，原告购买该公司的货物，销售货物由案外人收取，且原告与被告不存在买卖合同关系，也没有任何关于销售返利款的约定，故被告没有返还销售返利款的义务。四、原告要求被告浏阳花炮连锁经营有限公司返还门面装修费630000元，既不合理也没有证据任何支持。1、原告没有与被告签订正式的《区域特许加盟协议》。2、原告提供的《区域特许加盟协议》复印件第二条第4项、第5项约定“旗舰店100平米，由公司统一装修，按1000元/平米计算，装修费用由乙方（原告）直接汇至甲方（浏阳花炮连锁经营有限公司），甲方即行施工，甲方分5年每年20%返还，装修面积以为准”。本案原告根本未向被告汇入装修款，故被告不存在向原告返还装修款，且原告未经被告同意，自行对面积160平米旗舰店进行的装修，且事后未经被告实际勘测、验收，由此产生的费用只能由原告自己负责。至于原告诉称对旗舰店以外的其他5家专卖门店（累计面积470平米）进行的装修，没有事实依据，也与本案无关，因为其它专卖店需由经营者另行与被告签订乡镇专卖店加盟合同，是否存在装修返款及怎么返？相关内容需由其它专卖店经营者与被告另行合同约定，与原告无任何关系。五、原告存在拖欠被告合作货款的违约行为，无权要求被告返还10万元诚信保障金。原告加盟被告后，从被告合作烟花生产商浏阳花炮连锁烟花制造有限公司购入烟花产品，2018年3月14日经结算，原告欠该公司货款1823830元，后该公司依法起诉并申请执行，目前仍有三十多万元货款未支付，原告已经构成严重违约，原告缴纳的10万元诚信保障金作为其违约金，原告无权要求返还。综上所述，被告认为，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，二被告请求人民法院依法驳回。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实； 一、各方当事人无争议的事实 1、原告新化县兴隆烟花爆竹有限公司，类型：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人：曾瑞洪，成立日期：2005年12月20日，营业期限：长期，经营范围：烟花类[B、C、D]级，爆竹类[B、C]级新化县内销售（以上经营许可有效期至2019年12月04日）；日用杂品销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2、被告浏阳花炮连锁经营有限公司，类型：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人：黄文芝，成立日期：2014年8月26日，营业期限：长期，经营范围：连锁企业管理；商标服务；焰火燃放作业；大型活动组织策划服务，电子商务平台的开发建设，烟花爆竹的销售，（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 3、2015年4月23日，浏阳花炮连锁经营有限公司（甲方）与新化县兴隆烟花爆竹有限公司（乙方）签订《区域特许加盟协议》。协议主要内容：第二条合作方式1、甲方与乙方是合作加盟关系，乙方自愿加盟“浏阳花炮”连锁，乙方自主经营、独立核算、自负盈亏，并独立承担民事、经济、法律责任。2、根据甲方的市场需求和结合乙方的优势，甲方授权乙方加盟为湖南省娄底市新化县，全面开拓当地渠道，并按合同完成年度任务，整体运营归甲方统一管理，乙方协助。3、乙方需支付给甲方品牌管理费壹拾万元，保证金壹拾万元，此款以现金/转账方式一次性付清。品牌管理费为品牌加盟的有偿使用费用。保证金为区域品牌运作诚信保障金，符合公司的经营管理，合同终止后可以退还。4、乙方加盟区域内的门店、仓库、配送车及人员费用归乙方承担，旗舰店面积为100平米、仓库必须符合存放烟花爆竹的国家安全标准、配送车必须具有危险货物运营资格，配送车辆根据业务发展，满足配送为前提。5、装修由公司统一装修，按1000元/平米计算，装修费用乙方先直接汇至甲方账户，甲方即行施工，甲方分5年每年20%进行返还。装修面积以实际勘测为准。6、乙方发展区域下级连锁专卖店，加盟费除成本外，乙方占伍成，甲方占伍成，保证金统一交甲方管理。7、合作期限：2015年5月1日至2020年5月1日，合作期限为5年。第四条甲方的权利1、甲方有权督导和要求乙方开拓市场的进度、品种的普及、产品的数量。2、甲方有权对乙方经营活动中违反本合同的行为，进行纠正、处理和追诉。3、甲方有权在乙方加盟的区域内，对乙方损害甲方公司形象及品牌形象的行为，采取维权措施。4、连锁店所销售商品必须从甲方统一采购，否则，甲方有权提前终止本合同，取消其经营资格并视其违约。5、甲方有权要求和监督乙方执行联合刊登的广告价格、相关公众承诺、乙方从甲方独家购进的商品零售价格及最低批发价格的管理。6、甲方有权对授权给乙方的品牌门店或加盟店，进行经营管理方面的价格政策、市场活动、广告策略进行管理监督和考核。第五条甲方的义务1、甲方根据区域进货要求，优先满足乙方在货品数量和种类上的配送要求；保证乙方享受优惠的产品价格。2、合同期内，产品质量问题，甲方保证乙方货品退、还要求。3、甲方免费向乙方提供“浏阳花炮连锁”品牌的授权铜牌、经营证书、统一经营手册、销售管理系统、店内陈列的广告物资等。4、甲方需适应当地市场需要，对现有产品进行不断研究、完善和开发。并将新产品及其资料及时供应给乙方。5、甲方为了确保连锁店的权益，甲方对连锁店实行区域保护政策，按乙方当地实际情况发展连锁店。6、甲方负责为乙方培训经营人员，费用乙方承担。第六条乙方的权利3、乙方有权将有关质量的产品向甲方进行申请调换。5、乙方有权在所辖区域内发展下级加盟特许店。第七条乙方的义务2、乙方严格按照甲方授权的区域内开展正常经营活动，严禁跨区销售或串货销售。第九条销售任务A、乙方承接加盟的区域，区域年销售任务3000000元。特价促销产品的销售额，不纳入任何激励范畴。第十一条产品及价格的保护4、所有违约金将从保证金或利润中进行兑现。连续三次累计违反串货、陈列其他产品、低价倾销的，经核实，甲方有权提前终止合同，保证金不予退还并收回特许经营资格，情节严重的依法追究法律责任。第十四条违约条件1、乙方发生如下各项中任何一项行为，甲方可对乙方规定期限，以书面形式劝告连锁店终止或改正其行为，超过指定期无改善，甲方可单方面解除合同；①乙方拖欠约定时间需交甲方的品牌管理费和货款及其他债务。②乙方不履行本合同约定的内容。2、乙方发生以下各项中的一项行为，甲方可不作预告而解除合同；①乙方受到查款，拍卖处分，破产；特别清产核资等处分，或自己宣布破产，协议出卖。②乙方未得到甲方的事先书面同意而私自出让营业权，私自出让本合同规定的全部或部分权利，或设立担保或对店铺进行其他处置。③发生经营伙伴扩散，营业终止，与他人合并或其他对营业权产生影响的股东构成变更，剧烈的组织变动，企业管理层的变动等情况，而使乙方同甲方的经济信赖关系破裂。 4、2015年10月21日，原告支付给被告80000元加盟费，由被告浏阳花炮连锁经营有限公司出具收据。 5、2015年10月24日，原告支付给被告100000元保证金，由被告浏阳花炮连锁经营有限公司出具收据。 6、原告新化县兴隆烟花爆竹有限公司于2016年9月通过银行转账支付100000元加盟费给被告浏阳花炮连锁经营公司，共发展设立了五家乡镇连锁加盟店，每家店的加盟费为20000元，分别为浏阳花炮连锁满竹店、吉庆店、孟公店、洋溪店、梅苑店。 7、原告新化县兴隆烟花爆竹有限公司从2015年10月1日起到2016年5月1日止，共支付给被告浏阳花炮连锁经营有限公司货款3013600.8元。 二、各方当事人有争议的事实 1、原告发展的五家连锁专卖店，被告是否认可？五家连锁专卖店是否需与被告另行签订合同？ 原告认为，根据《区域特许加盟协议》中第二条第六项中约定:“乙方发展区域下级连锁专卖店，加盟费除成本外，乙方占五成，甲方占五成，保证金统一交甲方管理”，根据这个协议，乡镇连锁专卖店由我们发展，当时加盟店成立的时候是得到被告指派的区域经理李磊许可的。每个加盟商加盟费20000元，共计100000元，已经转款给了被告，被告接收了该款项，系对五家连锁专卖店的加盟关系的认可。原告为证明其主张，提交了原、被告签订的《区域特许加盟协议》、加盟费转账收据、新化城区旗舰店与五家乡镇加盟店销售统计表及明细、新化加盟店与五家乡镇加盟店的招牌制作费用计算表与加盟店照片及被告浏阳花炮连锁经营公司原娄底区域经理李磊的调查笔录、耒阳市红焰烟花爆竹批发有限公司账单与《区域特许加盟协议》等证据。 被告认为，原告所说的另外五家乡镇专卖店与原告没有关联性，因为所有的乡镇专卖店都是要单独与被告签订乡镇专卖店加盟合同，因此，专卖店的加盟费与原告没有关系。被告对其抗辩主张，提交了（2019）湘01民终4079号民事判决书、《连锁专卖店协议》、《区域特许加盟协议》证据。 本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定：审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，原告所提交了《区域特许加盟协议》有双方当事人的签名，加盟费转账收据系被告出具，并加盖了印章，客观真实，本院予以认定；新化城区旗舰店与五家乡镇加盟店销售统计表及明细系原始形成，客观真实，本院予以认定；被告浏阳花炮连锁经营公司原娄底区域经理李磊的调查笔录，来源合法，李磊系被告的区域经理，现虽已辞职，其对事实的陈述客观，本院予以认定；新化加盟店与五家乡镇加盟店的招牌制作费用计算表与加盟店照片，虽系原告单方形成，未有被告方人员的签名，本院结合被告浏阳花炮连锁经营公司原娄底区域经理李磊的调查笔录及加盟费收据等证据综合认定；耒阳市红焰烟花爆竹批发有限公司对账单与《区域特许加盟协议》来源合法，本院亦予以认定。被告提交的证据（2019）湘01民终4079号民事判决书、《连锁专卖店协议》、《区域特许加盟协议》来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 原、被告所签订的《区域特许加盟协议》中，有关连锁加盟店的相关约定有：第二条合作方式：2、根据甲方的市场需求和结合乙方的优势，甲方授权乙方加盟为湖南省娄底市新化县，全面开拓当地渠道，并按合同完成年度任务，整体运营归甲方统一管理，乙方协助。6、乙方发展区域下级连锁专卖店，加盟费除成本外，乙方占伍成，甲方占伍成，保证金统一交甲方管理。第五条甲方的义务：5、甲方为了确保连锁店的权益，甲方对连锁店实行区域保护政策，按乙方当地实际情况发展连锁店。第六条乙方的权利：5、乙方有权在所辖区域内发展下级加盟特许店。 根据上述协议内容，可以证明被告系鼓励支持原告在本辖区积极开拓发展下级加盟特许店。同时，协议中并未约定原告方发展区域下级连锁专卖店需要与被告另行签订合同。本案中，被告已接收了原告缴纳的每家下级连锁专卖店的加盟费用各20000元，被告在接受该加盟费时，并未提出须另行签订加盟协议或对加盟费不予接受，系以实际行为对原告所发展的五家专卖店的许可。且被告区域经理的证明中，亦证明了存在未另行签订加盟协议和其已知晓并对相关专卖店进行了查看、测量等，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。原告在新化城区旗舰店外发展了梅苑、满竹、孟公、吉庆和洋溪专卖店，并向被告缴纳了加盟费，得到了被告的实际许可。 2、原告新化城区旗舰店及下设的五家专卖店的面积及原告未将装修费用汇入被告而自行装修，是否符合原、被告之间的交易习惯。 原告认为，原告在新化县城旗舰店的面积为160多平方米，梅苑、满竹、孟公三家专卖店各100平方米，吉庆和洋溪专卖店各70平方米，当时被告方是派被告原娄底区域经理李磊到五家专卖店进行门店面积的验收。之所以未按照合同的约定进行装修，是因为装修业务较广，被告公司无力承担，都是由加盟公司自行装修，再由被告按照一定的标准返还装修费用，怀化、耒阳等地都是这样操作的。原告为证明其主张，向本院提交了旗舰店与五家专卖店的装修材料费用与照片及对被告原娄底区域经理李磊的调查笔录。 被告认为，原告所述不属实，根据协议是旗舰店不超过100平方米，按照协议的约定是原告先把钱汇入被告账户后，被告再派人进行装修，专卖店由区域加盟商发展，但专卖店装修也同样是需要先按合同约定先打款。 关于原告新化城区旗舰店及下设的五家专卖店的面积问题。本院审查认为，原、被告所签订的《区域特许加盟协议》中约定：乙方加盟区域内的门店、仓库、配送车及人员费用归乙方承担，旗舰店面积为100平米、仓库必须符合存放烟花爆竹的国家安全标准、配送车必须具有危险货物运营资格，配送车辆根据业务发展，满足配送为前提。但同时约定：“装修由公司统一装修，按1000元/平米计算，装修费用乙方先直接汇至甲方账户，甲方即行施工，甲方分5年每年20%进行返还。装修面积以实际勘测为准。”。原、被告的上述约定中，并未约定面积不得超过相应面积，且约定了“装修面积以实际勘测为准”。本案中，原告所提交的旗舰店及梅苑、满竹、孟公、吉庆和洋溪专卖店的实测数据、装修材料费用和照片等证据，足以证明旗舰店及各专卖店的面积，虽然系单方形成，但被告的区域经理李磊证明：上述专卖店的装修及面积等均通过了其验收、查看、拍照和测量，并将相关面积等数据资料上交给了被告，被告亦认可，并要求原告进行结算，只是因为税费等承担未达成一致意见。被告保存了上述有关面积的证据，但未提交，依法应承担相应的不利后果。故本院综合认定梅苑、满竹、孟公、吉庆和洋溪专卖店的面积共计为440平方米，旗舰店的面积为160平方米。 关于原告未将装修费用汇入被告而自行装修是否符合原、被告之间的交易习惯问题。本院审查认为，原、被告签订的《区域特许加盟协议》中约定：装修由公司统一装修，按1000元/平米计算，装修费用乙方先直接汇至甲方账户，甲方即行施工，甲方分5年每年20%进行返还。装修面积以实际勘测为准。本案中，原告并未按合同约定将装修款先行支付给被告，再由被告进行装修。但原告所提交的被告的区域经理李磊的证明中，证明了：合同约定是由浏阳公司统一装修，但是因为装修业务较广，浏阳公司无力承担此业务，为了方便及快捷，都是由加盟公司自行装修……。我负责的区域都是按照这个方式操作的……。故本院认定原告的该种装修方式符合原、被告之间的交易习惯，系双方在实际履行过程中对合同相关条款的变更。 3、原告在乡镇发展的五家专卖店装修款项应如何计算。 原告认为，根据《区域特许加盟协议》中第二条第六项中约定:“乙方发展区域下级连锁专卖店，加盟费除成本外，乙方占五成，甲方占五成，保证金统一交甲方管理”，根据这个协议，乡镇加盟商由我们发展，五个乡镇加盟商，每个加盟商20000元，共计100000元，该款项已实际已经转款给了被告，并出具了由被告公司财务加盖公章的收据。关于装修费的计算问题，根据协议中约定：“装修由公司统一装修，按1000元/平米计算，装修费用由乙方先直接汇至甲方账户，甲方即行施工，甲方分5年每年20%进行返还。装修面积以实际勘测为准。”。梅苑、满竹、孟公、吉庆和洋溪专卖店的面积共计为440平方米，按1000元/平方米计算，装修费用共计440000元。 被告认为，原告所说的另外五家乡镇专卖店与原告没有关联性，因为所有的乡镇专卖店都是要单独与被告签订乡镇专卖店加盟合同，因此，专卖店的加盟费与原告没有关系。五家乡镇专卖店门面装修没有经过被告方的勘测验收及认可，不能要求被告支付装修费用。同时旗舰店和专卖店都未按约定先行向被告付款，没有由被告装修，不存在装修款的返回。 本院认为，原、被告所签订的《区域特许加盟协议》中对装修费的标准及返还进行了明确的约定，其中第二条第4项约定：乙方加盟区域内的门店、仓库、配送车及人员费用归乙方承担，旗舰店面积为100平米、仓库必须符合存放烟花爆竹的国家安全标准、配送车必须具有危险货物运营资格，配送车辆根据业务发展，满足配送为前提。第5项约定：装修由公司统一装修，按1000元/平方米计算，装修费用乙方先直接汇至甲方账户，甲方即行施工，甲方分5年每年20%进行返还，装修面积以实际勘测为准。故原告所装修的旗舰店应依约按1000元/平米计算，旗舰店面积为160平方米，装修费用为160000元。关于梅苑、满竹、孟公、吉庆和洋溪专卖店的装修标准问题，原告诉讼主张按1000元/平方米计算，但其未提交相应的证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。且原告所提交的被告区域经理李磊的证明中，其负责区域和2016年后，装修费用及标准按800元/平方米计算，故本院认定，梅苑、满竹、孟公、吉庆和洋溪专卖店的装修标准为800元/平方米，梅苑、满竹、孟公、吉庆和洋溪专卖店的面积为440平方米，装修费用为352000元。 4、被告黄启昌与被告浏阳花炮连锁经营有限公司之间的法律关系。 原告认为，合同履行期间原告的货款有大部分是付给被告黄启昌个人，浏阳花炮连锁经营有限公司与被告黄启昌之间存在公司资产与股东混同的情况，被告黄启昌应对浏阳花炮连锁经营有限公司的债务承担连带责任。 被告认为，被告黄启昌不是合同当事人，根据合同相对性原则，该合同对被告黄启昌没有约束力，且被告黄启昌不是被告浏阳花炮连锁经营有限公司的股东，也不存在公司与股东财产混同的问题，至于原告通过被告黄启昌的账户支付案外人浏阳花炮连锁烟花制造有限公司的货款与本案没有关联性，也不能成为起诉被告黄启昌的理由。 本院审查认为，被告浏阳花炮连锁经营有限公司的工商登记信息进行了多次的变更，其中2015年11月18日，被告的工商登记信息中高级管理人员备案（董事、监事、经理等）：变更前为彭建波、黄启昌、陈志刚、孙传忠、李自检、刘良、刘建科，变更后为彭建波、谢树盛、孙传忠、余曙华、黄启昌。2016年6月17日，联络员备案：变更前黄启昌，备案手机：***，变更后黄启昌，备案手机：***。2019年2月2日高级管理人员备案（董事、监事、经理等）：变更前为孙传忠、余曙华、彭建波、黄启昌、谢树盛，变更后黄启昌。2020年5月27日，高级管理人员备案（董事、监事、经理等）：变更前黄启昌、变更后黄文芝；法人代表人变更：变更前黄启昌、变更后黄文芝。从被告的以上工商登记信息中，2020年5月27日前，被告黄启昌均为被告的高级管理人员，但并非公司的登记股东。 法律适用的争议 1、被告浏阳花炮连锁经营有限公司是否应退还原告100000元的保证金？ 原告新化县兴隆烟花爆竹有限公司认为，原告与被告浏阳花炮连锁经营有限公司于2015年4月23日签订《区域特许加盟协议》，合作期限为5年，原告按照协议第二条第3款约定给付了被告保证金100000元，现合同约定的合作期限已经届满，被告应该按照协议约定返还保证金。 被告浏阳花炮连锁经营有限公司认为，原告加盟被告后，从被告合作烟花生产商浏阳花炮连锁烟花制造有限公司购入烟花产品，2018年3月14日经结算，原告欠该公司货款1823830元，后该公司依法起诉并申请执行，目前仍有三十多万元货款未支付，原告已经构成严重违约，原告缴纳的10万元诚信保证金作为其违约金，原告无权要求返还。 本院认为，原、被告签订的《区域特许加盟协议》中有关保证金不予退还的约定有：第二条第3点约定：乙方需支付给甲方品牌管理费壹拾万元，保证金壹拾万元，此款以现金/转账方式一次性付清。品牌管理费为品牌加盟的有偿使用费用。保证金为区域品牌运作诚信保障金，符合公司的经营管理，合同终止后可以退还。第十一条产品及价格的保护约定：4、所有违约金将从保证金或利润中进行兑现。连续三次累计违反串货、陈列其他产品、低价倾销的，经核实，甲方有权提前终止合同，保证金不予退还并收回特许经营资格，情节严重的依法追究法律责任。本案中，被告未提交证据证明原告在合同履行过程中存在“违反公司管理”、“连续三次累计违反串货、陈列其他产品、低价倾销”等相关的违约行为，依法应承担举证不能的法律后果。原、被告之间合同的第十四条中，双方虽对构成违约的行为进行了约定，但并未对是否不予退还保证金作出约定，也未对违约责任的承担或计算方法作出约定，同时，被告也未提出要求原告承担违约责任的具体意见。原告在合同履行过程中，虽存在拖欠货款的行为，其行为已构成违约，原告的该违约行为所应承担的法律后果，已经浏阳市人民法院生效裁判文书所认定和判决，原告违约的相对方为浏阳花炮连锁烟花制造有限公司，并非被告，原告已因其违约行为向浏阳花炮连锁烟花制造有限公司承担了相应的违约责任，故对被告以原告存在拖欠货款的违约行为为由，认为保证金不予退还的抗辩主张，本院不予采纳。本案中，原、被告之间的合同期限已届满，对原告主张的被告依约应退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。 2、被告浏阳花炮连锁经营有限公司是否应该支付原告因花炮质量问题而引发的赔偿款。 原告认为，根据烟花行业的惯例，因烟花质量造成赔偿，都是由区域经销商进行赔偿后再找公司进行追偿的，在出现产品质量问题后，原告方先与被告区域经理联系，先行处理赔偿好后再到被告公司报账，自原告开始经销被告浏阳花炮连锁经营有限公司的产品后，因产品质量问题，原告为被告浏阳花炮连锁经营有限公司垫付了71465.7元的赔偿款。 被告认为，产品质量问题属于产品责任纠纷，必须向产品生产者主张权利，而本案原告销售的产品系从案外人浏阳花炮连锁烟花制造有限公司处购买，与本案审理的加盟合同关系无关。且烟花质量赔偿款的支出，都是由原告自行确认、自行审批赔付的，没有经过被告或产品生产商确认同意，也没有法院有效的司法文书或其他有法律效力的证据确定，不能证明是由于案外人浏阳花炮连锁烟花制造有限公司所生产的烟花质量问题造成的。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条规定：消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决:（一）与经营者协商和解；（二）请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织调解；（三）向有关行政部门投诉；（四）根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；（五）向人民法院提起诉讼。第四十条规定：消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。根据上述法律规定，在发生消费者权益争议时，消费者可以与经营者协商和解解决，同时，在消费者合法权益受到损害时，可以向销售者要求赔偿，销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。本案中，原告销售的产品虽系从案外人浏阳花炮连锁烟花制造有限公司处购买，但原、被告所签订的《区域特许加盟协议》中，第五条甲方的义务：1、甲方根据区域进货要求，优先满足乙方在货品数量和种类上的配送要求；保证乙方享受优惠的产品价格。2、合同期内，产品质量问题，甲方保证乙方货品退、还要求。第六条乙方的权利：3、乙方有权将有关质量的产品向甲方进行申请调换。根据原、被告的上述约定，原告的进货渠道应系被告安排、指定或许可，浏阳花炮连锁烟花制造有限公司系被告的合作商，同时，合同约定，产品质量问题，被告保证原告货品退、还要求。原告有权将有关质量的产品向被告进行申请调换。故被告符合“属于向销售者提供商品的其他销售者”的情形，原告作为销售者，赔偿后，有权向生产者或者其他销售者追偿。同时，被告区域经理李磊亦证明，原告在处理和支付赔偿款前与区域经理进行了联系，告知了被告，且该处理方式符合原、被告行业的交易习惯，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳，对原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告主张质量赔偿款虽为71465.7元，但根据原告提交的销售被告商品出现问题的产品引发的质量赔偿款损失清单中，其中浏阳花炮连锁承担活动开支及差价调整金额20399元和庆典宣传会行业会费11360元不是质量赔偿款，应该在赔偿款里予以扣除，故原告因花炮质量垫付赔偿的数额为39706.7元，对该赔偿款项，被告依约应予以支付给原告。 3、原、被告之间是否达成了返利的约定及被告浏阳花炮连锁经营有限公司是否应返还原告销售返利款90408元。 原告认为，在履行《区域特许加盟协议》的第一年，被告为了激励加盟商，单方承诺只要完成了协议约定的销售业绩3000000元，就按销售总额的3%给予返利，这是被告在销售大会上统一宣布的，对所有销售加盟商都是同一标准的。 被告认为，销售款返点问题属于买卖合同关系，原告自己当庭也确认其销售产品系从案外人浏阳花炮连锁烟花制造有限公司处购买，原、被告之间没有如何关于销售款返点的约定，故原告无权要求被告支付销售款返点。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条规定：以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。本案中，被告为了激励合作商，在长沙千龙湖召开招商会的时候明确了激励政策，第一年销售超过3百万的，按照销售额的3%进行返利。被告的该意思表示系在招商会上明确宣布，符合采取对话方式作出的意思表示的情形，被告的该意思表示一经作出，即发生法律效力，原告等销售商知道其意思表示后，以实际行为履行了被告的要约，至此，原、被告之间达成了相关的返利约定。且原、被告所签订的《区域特许加盟协议》中第九条约定：销售任务A、乙方承接加盟的区域，区域年销售任务3000000元。特价促销产品的销售额，不纳入任何激励范畴。原、被告之间在其所签订的合同中亦有销售激励的意思表示，同时，被告区域经理的证明与原、被告之间的合同约定能相互印证。 关于被告是否应返还原告销售返利款90408元的问题。本案中，原告提供了年度销售金额清单及被告原区域经理李磊的证词，证明原告在第一年完成了销售任务，销售额为3013600.8元。被告辩称原告与被告没有买卖合同关系，应与案外人浏阳花炮连锁烟花制造有限公司进行兑现，但在被告提交的（2019）湘01民终4079号民事判决书中，人民法院对原告向案外人主张的返点未予采纳，并告知另行主张权利。故对原告要求被告兑现承诺，支付给原告返利款90408元的诉讼请求，本院予以支持。 判决的理由与结果 本院认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方签订的《区域特许加盟合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。 关于被告浏阳花炮连锁经营有限公司是否应返还原告新化县兴隆烟花爆竹有限公司保证金100000元的问题。本院认为，原、被告签订的《区域特许加盟协议》中有关保证金不予退还的约定有：第二条第3点约定：乙方需支付给甲方品牌管理费壹拾万元，保证金壹拾万元，此款以现金/转账方式一次性付清。品牌管理费为品牌加盟的有偿使用费用。保证金为区域品牌运作诚信保障金，符合公司的经营管理，合同终止后可以退还。第十一条产品及价格的保护约定：4、所有违约金将从保证金或利润中进行兑现。连续三次累计违反串货、陈列其他产品、低价倾销的，经核实，甲方有权提前终止合同，保证金不予退还并收回特许经营资格，情节严重的依法追究法律责任。本案中，被告未提交证据证明原告在合同履行过程中存在“违反公司管理”、“连续三次累计违反串货、陈列其他产品、低价倾销”等相关的违约行为，依法应承担举证不能的法律后果。原、被告之间合同的第十四条中，双方虽对构成违约的行为进行了约定，但并未对是否不予退还保证金作出约定，也未对违约责任的承担或计算方法作出约定，同时，被告也未提出要求原告承担违约责任的具体意见。原告在合同履行过程中，虽存在拖欠货款的行为，其行为已构成违约，原告的该违约行为所应承担的法律后果，已经浏阳市人民法院生效裁判文书所认定和判决，原告违约的相对方为浏阳花炮连锁烟花制造有限公司，并非被告，原告已因其违约行为向浏阳花炮连锁烟花制造有限公司承担了相应的违约责任，故对被告以原告存在拖欠货款的违约行为为由，认为保证金不予退还的抗辩主张，本院不予采纳。本案中，原、被告之间的合同期限已届满，对原告主张的被告依约应退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告浏阳花炮连锁经营有限公司是否应向原告支付花炮质量赔偿款71465.7元的问题。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条规定：消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决:（一）与经营者协商和解；（二）请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织调解；（三）向有关行政部门投诉；（四）根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；（五）向人民法院提起诉讼。第四十条规定：消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。根据上述法律规定，在发生消费者权益争议时，消费者可以与经营者协商和解解决，同时，在消费者合法权益受到损害时，可以向销售者要求赔偿，销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。本案中，原告销售的产品虽系从案外人浏阳花炮连锁烟花制造有限公司处购买，但原、被告所签订的《区域特许加盟协议》中，第五条甲方的义务：1、甲方根据区域进货要求，优先满足乙方在货品数量和种类上的配送要求；保证乙方享受优惠的产品价格。2、合同期内，产品质量问题，甲方保证乙方货品退、还要求。第六条乙方的权利：3、乙方有权将有关质量的产品向甲方进行申请调换。根据原、被告的上述约定，原告的进货渠道应系被告安排、指定或许可，浏阳花炮连锁烟花制造有限公司系被告的合作商，同时，合同约定，产品质量问题，被告保证原告货品退、还要求。原告有权将有关质量的产品向被告进行申请调换。故被告符合“属于向销售者提供商品的其他销售者”的情形，原告作为销售者，赔偿后，有权向生产者或者其他销售者追偿。同时，被告区域经理李磊亦证明，原告在处理和支付赔偿款前与区域经理进行了联系，告知了被告，且该处理方式符合原、被告行业的交易习惯，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳，对原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告主张质量赔偿款虽为71465.7元，但根据原告提交的销售被告商品出现问题的产品引发的质量赔偿款损失清单中，其中浏阳花炮连锁承担活动开支及差价调整金额20399元和庆典宣传会行业会费11360元不是质量赔偿款，应该在赔偿款里予以扣除，故原告因花炮质量垫付赔偿的数额为39706.7元，对该赔偿款项，被告依约应予以支付给原告。 关于被告浏阳花炮连锁经营有限公司是否应返还原告门面装修费用的问题。 本院认为，原告依照其与被告签订的《区域特许加盟协议》的约定，成立了新化城区旗舰店，并发展梅苑、满竹、孟公、吉庆和洋溪专卖店，符合合同约定，被告亦收取了相应的加盟费用。上述名店的装修及面积等通过了被告区域经理的验收、查看、拍照和测量，且相关数据也已上报被告并得到了被告的认可。原、被告所签订的《区域特许加盟协议》中对装修费的标准及返还进行了明确的约定，其中第5项约定：装修由公司统一装修，按1000元/平方米计算，装修费用乙方先直接汇至甲方账户，甲方即行施工，甲方分5年每年20%进行返还。装修面积以实际勘测为准。本案中，原告虽未依约将装修款汇入被告，再由被告统一装修，但原告的该装修方式符合原、被告之间的交易习惯，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方所签订的《区域特许加盟协议》中，对装修款的返还已有明确的约定，被告未依约履行返还义务，已构成违约，现合同期已届满，故对原告要求被告全额履行返还装修款的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告浏阳花炮连锁经营有限公司是否应返还原告销售返利款90408元的问题。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条规定：以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。本案中，被告为了激励合作商，在长沙千龙湖召开招商会的时候明确了激励政策，第一年销售超过3百万的，按照销售额的3%进行返利。被告的该意思表示系在招商会上明确宣布，符合采取对话方式作出的意思表示的情形，被告的该意思表示一经作出，即发生法律效力，原告等销售商知道其意思表示后，以实际行为履行了被告的要约，至此，原、被告之间达成了相关的返利约定。且原、被告所签订的《区域特许加盟协议》中第九条约定：销售任务A、乙方承接加盟的区域，区域年销售任务3000000元。特价促销产品的销售额，不纳入任何激励范畴。原、被告之间在其所签订的合同中亦有销售激励的意思表示，同时，被告区域经理的证明与原、被告之间的合同约定能相互印证。关于被告是否应返还原告销售返利款90408元的问题。本案中，原告提供了年度销售金额清单及被告原区域经理李磊的证词，证明原告在第一年完成了销售任务，销售额为3013600.8元。被告辩称原告与被告没有买卖合同关系，应与案外人浏阳花炮连锁烟花制造有限公司进行兑现，但在被告提交的（2019）湘01民终4079号民事判决书中，人民法院对原告向案外人主张的返点未予采纳，并告知另行主张权利。故对原告要求被告兑现承诺，支付给原告返利款90408元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告黄启昌是否是本案的适格被告及应否承担责任的问题。 原告认为，在与被告履行合同期间，原告的货款大部分是支付给被告黄启昌个人，被告浏阳花炮连锁经营有限公司与被告黄启昌之间存在公司资产与其混同的情况，被告黄启昌应对浏阳花炮连锁经营有限公司的债务承担连带责任，是适格的被告。 被告黄启昌认为，原告起诉的是合同纠纷，合同的当事人不是被告，也不存在公司与股东财产混同的问题。 本院认为，被告黄启昌系被告浏阳花炮连锁经营有限公司的原法定代表人，根据原告提交的转账单可以看出，原告部分账款是直接转给被告黄启昌的，但根据被告提交《区域特许加盟协议》所附的甲方银行账号，账户名为浏阳花炮连锁经营有限公司和黄启昌，故被告黄启昌系本案的适格被告。 本案中，被告黄启昌在原、被告合同履行期间，其为被告的高级管理人员或法人代表，同时亦为浏阳花炮连锁烟花制造有限公司的高级管理人员，现被告的法定代表人黄文芝亦为浏阳花炮连锁烟花制造有限公司的法定代表人或高级管理人员。原告部分账款是直接转给被告黄启昌的，被告所提交的《区域特许加盟协议》中所附的甲方银行账号，账户名为浏阳花炮连锁经营有限公司和黄启昌，同时，原、被告双方所签订的《区域特许加盟协议》中约定由被告供货，但又实际由浏阳花炮连锁烟花制造有限公司提供产品，故被告与浏阳花炮连锁烟花制造有限公司之间存在人员、业务混同等情形，被告与浏阳花炮连锁烟花制造有限公司在一定程度上构成了人格混同。被告原法定代表人即被告黄启昌利用其对各关联公司的控制权，无视各公司的独立人格，混淆各个公司的财产及债权债务与法定代表人黄启昌之间的关系，造成了被告黄启昌与公司的财产上的混同。鉴于本案被告法定代表人与公司财产混同的事实，虽然各个关联公司表面上彼此独立，但实质上构成法人人格混同。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”。从该条的规定来看，其规范的对象是公司的股东，唯有“公司股东”不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任，也唯有“公司股东”应对其滥用权利的行为承担公司债务的连带责任。而人格混同的情形下，滥用权利的并非都是公司的股东，而是公司的关联企业，这与《公司法》第二十条所规定的以直刺股东式的法人人格否认具有根本的不同。但是，关联公司法人人格混同行为同样违背了法人制度设立的宗旨，违反了诚实信用和公平原则，其本质和危害结果与《公司法》第二十条规定的情形相当。因此，参照《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，故本院对原告要求被告黄启昌对公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告浏阳花炮连锁经营有限公司返还原告新化县兴隆烟花爆竹有限公司保证金100000元； 二、由被告浏阳花炮连锁经营有限公司支付原告新化县兴隆烟花爆竹有限公司花炮质量赔偿款39706.7元； 三、由被告浏阳花炮连锁经营有限公司支付原告新化县兴隆烟花爆竹有限公司销售返利款90408元； 四、由被告浏阳花炮连锁经营有限公司返还原告门面装修费用512000元； 五、被告黄启昌对被告浏阳花炮连锁经营有限公司的上述款项承担连带责任； 六、驳回原告新化县兴隆烟花爆竹有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12719元，适用简易程序减半收取3659.5元，由原告新化县兴隆烟花爆竹有限公司负担659.5元，由被告浏阳花炮连锁经营有限公司负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  邹铁斌 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  胡 庆 代理书记员  曹慧军 附：本判决所适用的相关法律法规 对《中华人民共和国合同法》的适用 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 对《中华人民共和国公司法》的适用 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 对最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的适用 第三条悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的，人民法院依法予以支持。但悬赏有合同法第五十二条规定情形的除外。 对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。