湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初4000号原告：武汉达权绿色建材集团有限公司，住所地武汉市东湖开发区东信路SBI创业街****。统一社会信用代码：91420100081983546G。法定代表人：庞达权，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文婷，湖北华隽律师事务所律师。被告：湖北胜达智能消防工程有限公司，住所，住所地武汉市汉阳区汉阳大道**社会信用代码：91420105672764441E。法定代表人：丁克胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮家莉，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。原告武汉达权绿色建材集团有限公司（以下简称“达权绿色建材公司”）与被告湖北胜达智能消防工程有限公司（以下简称“胜达智能消防公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告达权绿色建材公司的委托诉讼代理人陈文婷、被告胜达智能消防公司的委托诉讼代理人阮家莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告达权绿色建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款200748.05元及逾期付款违约金（以200748.05元为基数，每逾期一日按500元的标准自2019年1月25日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月13日，原告与被告签订了《防火墙合同》（编号：HQA1810006），约定工程项目为全流程智能纺纱新模式运用主厂房，工程地点为武汉裕大华纺织服装集团有限公司阳逻厂区，由原告对上述工程项目进行施工。付款方式为每月30日前按确认工程量对应金额的70%支付工程款，原告完成所有施工量后，经被告验收合格后七日内付至总款项的70%，自工程竣工验收通过后，于两个月内付至总款项95%，余下5%为质保金，质保期为一年。2019年1月25日，被告对上述全部工程予以验收结算。原告认为，案涉工程早已竣工验收并投入使用，原告履行了全部义务，截止目前，被告尚欠200748.05元工程款未付（含质保金）。原告多次向被告催款，被告至今以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出如上诉讼请求。原告为了支持其主张，向本庭提交如下证据：一、《防火墙合同》原件一份、工程现场签证单原件一份、防火墙计算书原件一份、发票复印件一份，拟证明原、被告双方约定了服务内容、价款及违约责任，双方变更施工方案及验收结算本合同工程项目总面积为2590.561平方米，被告应按照合同内容履行付款义务及承担违约责任。二、收款凭证复印件一份，拟证明被告向原告支付工程款为286914.50元。三、邮寄底单、律师函复印件各一份，拟证明原告于2019年9月24日向被告发函要求结算未付款项。被告胜达智能消防公司答辩称，1.付款条件并未成就，本案工程并没有通过竣工验收，原告没有足额开具相应的增值税发票，原告要求被告付款和支付违约金没有事实和法律依据。根据防火墙合同约定，乙方按图纸完成所有施工量后，向甲方提交完工验收申请，甲方及时组织验收，验收合格后七日内付至总款项的70%，工程竣工验收通过后，于两个月内付至总款项95%。余下5%为质保金，质保期为一年，另外该合同第9条还约定，甲方付款给乙方前，乙方需提供足额的正规发票，本案原告并没有提供足额正规的发票。2.案涉工程没有进行最终结算，原告要求被告支付20多万的工程款没有事实依据，被告应支付的工程款应以双方的结算报告最终确定的金额为准，但本案的工程没有经双方结算确认，原告诉请的金额是原告单方计算得出，没有经过被告的确认，综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。被告对其抗辩理由未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1《防火墙合同》真实性、关联性、证明目的均无异议，需要说明的是，该工程竣工验收合格后，原告提供正规发票后被告才付款；对工程现场签证单的公章没有异议，对内容有异议，对证明目的有异议，签证单没有见证单位、审计单位、监理单位的签字盖章，双方没有最终确认；对防火墙计算书三性均有异议，章子不能确认是不是公司的，从甲方签字来看，李中怿只负责现场施工和管理，无权对工程价款进行结算，从工作内容来看，也只是对防火墙工量的计算，并未最终确认总的工程量和总工程价款，仅凭该计算书无法实现双方已结算的证明目的，更无法证明工程已竣工验收；对发票的真实性无异议，对证明目的有异议，发票开具的金额一共是291516.10元，而原告自认收款286914.50元，由此可证明，原告并没有足额开具相应的工程款发票，而被告确已在原告每次开具发票后都向原告支付相应的工程款，并没有拖延支付。对证据2的真实性无异议，结合证据1的发票和收款凭证，可以证明被告每次都是及时支付与发票相对应的工程款。对证据3的真实性无异议，关联性和证明目的有异议，双方并没有对工程量和工程价款进行最终结算，而且律师函要求支付的金额与起诉状的诉请金额不一致，恰恰说明双方并没有对工程价款进行最终确认。被告对原告提交证据的真实性均无异议，对原告证明目的有异议，本院认为：原告提交的证据一、二、三均具有证据的一般法律特征，能够证明原告的证明目的，本院认为是有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，原告与被告签订了一份《防火墙合同》，约定：1、发包方（甲方）湖北胜达智能消防工程有限公司将工程名称为全流程智能纺纱新模式运用主厂房，工程范围及内容为一层防火墙（内容祥见甲乙双方确认的施工方案图）承包给承包方（乙方）武汉达权绿色建材集团有限公司承建；2、工程期限，本工程开工日期为2018年10月15日，竣工日期为2018年11月25日；3、合同总价，本合同FPB2270X610X90mm规格防火墙单价为150元/平方（材料单价105元/平方米，安装单价45元/平方米），工程量暂定为2000平方米；4、材料选型确定及供应，本合同范围内所需材料按甲方确认的材料品牌、型号、规格由乙方自行采购，防火墙均采用武汉达权节能板材有限公司生产的优等品。耐火极限达到3小时；5、工程质量及检查验收，乙方必须严格按施工方案、说明文件和国家颁布的有关标准规范、规程进行施工，按照国家和武汉市现行质量标准和施工技术验收规范进行，本工程质量确保达到消防验收标准，因施工质量及材料质量问题影响消防验收的由乙方承担责任，并接受甲方现场管理人员的监督检查。本防火墙工程完工验收，以《建筑工程施工质量验收统一标准》GB/T50300-2013为依据。乙方于隔墙工程完工2日内发出完工验收通知，由甲方组织相关人员在收到验收通知之日起7日内进行完工验收，验收合格并签字盖章后视为工程完结，甲方逾期为验收或怠于验收视为乙方验收合格；6、双方责任，甲方按合同规定及时支付工程款，及时组织有关部门及人员进行本隔墙工程验收工作。甲方指派现场管理人员李中怿，身份证号：，负责现场的施工和管理。乙方施工进场前以书面形式向甲方提交现场技术交底和施工方案，进场施工必须服从甲方管理人员的指令。按照合同及方案要求精心组织施工，确保工期和施工质量。乙方向甲方提供完整的完工结算资料；7、工程变更，乙方必须根据甲方确认的材料、设备等的品牌、规格、型号等要求组织施工，不得擅自变更。若需变更，乙方应向甲方提交书面申请变更文件，并阐述变更理由、变更内容、相应措施，提交变更预算造价书，并经甲方现场代表或甲方其他相关负责人签字或盖章后方可进行变更，同时双方必须明确材料变更差价；8、工程价款的支付与结算，每月15日乙方向甲方申报已完成工程量，甲方需于当月25日前确认方量，并于当月30日前按确认工程量对应金额的70%支付给乙方。乙方按图纸完成所有施工量后，向甲方提交完工验收申请，甲方及时组织验收（见5.3、5.4条款），验收合格后七日内付至总款项的70%，工程竣工验收通过后，于两个月内付至总款项95%。余下5%为质保金，质保期为一年。甲方付款给乙方前，乙方需提供足额的正规发票；9、乙方的责任，工程质量不符合合同规定的或选用劣质材料以及不符合甲方认定的材料品牌均属乙方违约，并承担违约责任。非不可抗拒外力原因和非甲方原因造成的工程未按合同工期交付，每延误1天，偿付逾期违约金500元，按天累计计算。甲方的责任，工程未经验收，应有乙方进行成品保护，若甲方提前使用或擅自动用，由此发生的质量或其他问题，由甲方承担责任。甲方未按合同约定支付工程款项。尾款未按合同约定支付逾期不支付的，每延误1天，甲方偿付逾期违约金500元违约金，按天累计计算。原、被告还在合同中约定了其他双方享有的权利和应尽的义务。上述合同签订后，原告达权绿色建材公司按照上述合同内容进行了施工。2019年1月2日，原告向被告提交工程现场签证单，施工内容为因施工图纸变更，8-9轴M-N轴部分，14-16轴M-N轴部分，22-23轴M-N轴部分，应业主方及总包方要求，疏散通道防火门门垛过梁及立柱圈梁部分需用400＊100＊10mm槽钢做立柱，200＊100＊4mm钢方通做过河及圈梁，详细做法见我方提供相关施工方案，因钢构用量增加，特申请此三处疏散通道防火墙平方单价为350元/平方米。结算方式应扣除洞口尺寸，但应计入钢构所占墙体面积，据实结算。附技术交底记录。被告胜达智能消防公司指定的工程现场负责人李中怿签字并加盖湖北胜达智能消防工程有限公司裕大华项目部公章。2019年1月25日，原告出具裕大华纺织厂防火墙计算书，其中防火墙面积为2049.249平方米，疏散通道面积为485.112平方米。计算书中备注：应甲方要求，四轴南北向防火墙北侧墙体用200＊100＊4mm厚方管加固，应单独计价。疏散通道封板23平方未计入计算式，应另行计算。二楼其他单位用我公司材料33.2平方，应单独计价。疏散通道20平方米石膏板计入总量。疏散通道含重钢构。被告胜达智能消防公司指定的工程现场负责人李中怿在甲方签字栏签字并加盖湖北胜达智能消防工程有限公司裕大华项目部公章。2018年11月至2019年2月，被告共向原告支付工程款286914.50元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原、被告签订的《防火墙合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，并与被告指派的现场管理人员李中怿进行了防火墙工程的结算，按照双方合同约定的单价计算，被告应付原告工程款为487662.55元，扣减被告已支付的工程款，被告差欠原告工程款为200748.05元。李中怿系被告委派的现场施工管理人员，其与原告签订的工程现场签证单及防火墙计算书的行为构成了表见代理，是代表被告胜达智能消防公司履行的职务行为，其产生的法律后果应由被告胜达智能消防公司承担。故被告胜达智能消防公司应承担向原告达权绿色建材公司支付工程款200748.05元的民事责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原、被告对逾期付款约定了违约金按每日500元计算，该约定明显过高，故本院酌定调整违约金按日万分之四计算为宜。被告抗辩双方的工程并未最终结算，是原告单方计算，被告并未签字确认，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告的抗辩理由与事实不符，故对其抗辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北胜达智能消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉达权绿色建材集团有限公司支付工程款计人民币200748.05元及违约金（违约金以200748.05元为基数，按日万分之四计算，从2019年1月26日起计算至付清工程款之日止）；二、驳回原告武汉达权绿色建材集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8807元，减半收取计4403.50元，由被告湖北胜达智能消防工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄芳二〇二〇年十二月三日书记员  朱玲