西安铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2020）陕71民终83号 上诉人（原审被告二）：中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码91610400766320550E。 主要负张锋，责人：，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨少龙，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王笑苗，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住山西省永济市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：李丹丹，陕西弘业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告一）：燕飞，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司因与被上诉人王笑苗、被上诉人燕飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托诉讼代理人杨少龙、被上诉人王笑苗委托诉讼代理人李丹丹、被上诉人燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司上诉请求：1.依法撤销西安铁路运输法院做出的（2020）陕7102民初131号民事判决书判决内容第二条，改判上诉人在商业三者险中不承担赔偿责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人在商业三者险中承担王笑苗医疗费、住院伙食补助费、营养费共计62377.19元，返还一审被告燕飞垫付的医疗费126000元，事实查明不清，适用法律条款不当。一审法院在审理过程中，依据西安市公安局交XX队XX大队作出的第XXXXXXXXXXXXXX0183号道路交通事故认定书，认定被上诉人燕飞的行为属于逃逸行为。认为上诉人在保险合同签订时，未就商业三者险免责条款向被上诉人燕飞尽到提示及说明义务，故判决上诉人在商业三者险中承担赔偿责任。但是，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关内容，上诉人在商业三者险中不应承担赔偿责任。综上，上诉人认为一审法院判决上诉人在机动车商业三者险中承担赔偿责任有误，请求贵院依法撤销西安铁路运输法院做出的（2020）陕7102民初131号民事判决书第二条内容，改判上诉人在机动车商业三者险中不承担赔偿责任。 被上诉人王笑苗辩称，原审查明事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人燕飞辩称，被上诉人为了不影响交通事故，在十字路口准备挪车，被上诉人有保险没有必要逃逸。 王笑苗向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费60406.63元、交通费1000元、住院伙食补助费2600元、营养费2700元、精神损害抚慰金3000元、误工费20111.4元、护理费18450元、残疾赔偿金72196元、鉴定费1560元、被扶养人生活费23514元，以上共计205538.03元；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月4日11时20分许，被告一燕飞驾驶其所有的陕AXXX**号小型轿车沿西安市XX街由西向东行驶至雁塔南路十字时，适逢原告驾驶二轮电动车沿雁塔南路由北向南行驶至此，两车相撞，致原告倒地受伤，造成道路交通事故。2020年1月10日，西安市公安局交XX队XX大队作出第XXXXXXXXXXXXXX0183号《道路交通事故认定书》，认定被告一驾驶机动车造成交通事故后逃离现场是造成事故的直接原因，被告一负事故全部责任，原告无事故责任。被告一在被告二中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司处为陕AXXX**号车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及限额为100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），含不计免赔率特约险，事故发生在交强险和商业三者险保险期间。诉讼期间，一审法院根据原告申请，提请西安铁路运输中级法院委托鉴定机构进行司法鉴定。2020年6月17日，陕西西安中恒法医司法鉴定所出具陕中恒司鉴所[2020]临鉴字第136号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.王笑苗此次交通事故损伤致急性闭合性颅脑损伤，行“幕上开颅血肿清除术”后属十级伤残；2.王笑苗的误工期建议为180日；3.王笑苗的护理期建议为90日；4.王笑苗的营养期建议为90日。原告支付鉴定费1560元。 一审法院认为，被告二以被告一存在肇事逃逸情形为由，主张其公司在商业三者险范围内免予承担赔偿责任，因被告二未举证证明其在签订保险合同时已就商业三者险免责条款向被告一尽到提示及说明义务，故对被告二的上述主张不予支持。原告的各项损失，应当由被告二在交强险分项限额内先行承担赔偿责任；交强险赔偿不足部分，根据事故责任划分由被告二在商业三者险限额内承担。被告一向原告垫付医疗费126000元，被告二在交强险医疗费用赔偿限额项下向原告垫付10000元，一审法院一并处理。根据陕西省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，本案中原告实际应当获得的赔偿总额为169076.59元。一审法院认定损失项目、金额及依据为：1.医疗费193177.19元（原告因本案交通事故产生医疗费共计193177.19元，其中被告一垫付126000元、被告二垫付10000元，原告支付57177.19元，原告请求60406.63元，超出部分不予支持）；2.住院伙食补助费2500元（原告因本案交通事故住院25天，住院伙食补助费按100元/天计算为2500元，原告请求2600元，超出部分不予支持）；3.营养费2700元（原告的营养期经鉴定为90天，营养费按30元/天计算为2700元，原告请求2700元合理，本院予以支持）。上述1-3项合计198377.19元，应当由被告二在交强险医疗费用赔偿限额项下先行承担10000元（已垫付）；超出部分188377.19元，根据事故责任划分应当由被告二在商业三者险限额内承担。因被告一已向原告垫付医疗费126000元，扣减该垫付费用后，被告二实际应在商业三者险限额内向原告赔偿62377.19元，并向被告一返还垫付原告的医疗费126000元。4.误工费20111.4元（原告的误工期经鉴定为180天；原告未举证证明其工作及收入减损情况，请求误工费按照111.73元/天计算为20111.4元，予以支持）；5.护理费9252元［原告的护理期经鉴定为90天。原告受伤期间由其家属护理，提交的证据无法证明护理人员因护理原告致收入减损情况，护理费参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37522元（即102.8元/天）计算为9252元。原告请求18450元，超出部分不予支持］；6.交通费580元（原告因本案交通事故住院25天，门诊就医4次，交通费按20元/天计算29天为580元，原告请求1000元，超出部分不予支持）；7.残疾赔偿金72196元（原告的伤情经鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金应参照2019年陕西省城镇居民人均可支配收入36098元计算20年为72196元，原告请求72196元合理，予以支持）；8.精神损害抚慰金3000元（原告的伤情经鉴定构成十级伤残，原告请求3000元，予以支持）；9.被扶养人生活费0元（截止定残日，原告女儿王某某已年满18周岁，故对原告主张的被扶养人生活费不予支持）；10.鉴定费1560元（本案鉴定存在必要性，原告支付鉴定费1560元，其请求1560元合理，予以支持）。上述4-10项合计106699.4元，应当由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担。被告一垫付医疗费126000元（请求在本案中一并处理），被告二垫付医疗费10000元（请求在本案中一并处理），合计169076.59元（本案中原告实际获赔数额）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王笑苗误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计106699.4元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王笑苗医疗费、住院伙食补助费、营养费共计62377.19元，并向被告燕飞返还垫付原告的医疗费126000元；三、驳回原告王笑苗的其他诉讼请求。案件受理费2539元，由原告王笑苗负担450元，被告燕飞负担2089元。因原告已预交，故被告燕飞应当于本判决生效之日起十日内将2089元诉讼费直接支付给原告。 二审中，上诉人提交了一份陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01刑终258号刑事附带民事判决书，证明该份判决书认定上诉人中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提交的保险单以及相关的保险条款已尽到提示义务。被上诉人王笑苗对其真实性认可，但认为与本案无关联性，证明目的不予认可，被上诉人燕飞对该份证据不认可。本院认为该份证据与本案无关联性，不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2020年1月10日，西安市公安局交XX队XX大队作出第XXXXXXXXXXXXXX0183号《道路交通事故认定书》，认定被上诉人燕飞驾驶机动车造成交通事故后逃离现场是造成事故的直接原因，被上诉人燕飞负事故全部责任，被上诉人王笑苗无事故责任。被上诉人燕飞在上诉人中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司处为陕AXXX**号车辆投保交强险及限额为100万元的商业三者险，含不计免赔率特约险，事故发生在交强险和商业三者险保险期间。上诉人未举证证明其在签订保险合同时已就商业三者险免责条款向被上诉人燕飞尽到提示及说明义务。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人提出的上诉请求是否应予支持。上诉人与被上诉人燕飞签订的《机动车综合商业保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人在《机动车综合商业保险单》中仅规定“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，上诉人并未提交证据证明对机动车综合商业保险条款中的免责条款尽到提示和说明义务，因此，一审法院对其主张未予采纳并无不当。同时，本院也注意到，交警部门对本案交通事故的《道路交通事故认定书》认定，被上诉人燕飞驾驶机动车造成交通事故后逃离现场是造成事故的直接原因，燕飞负事故全部责任。被上诉人燕飞作为成年公民，不应在交通事故发生后采取逃避方式。 综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4068元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 胡 雁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈思雨 1