广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1494号原告：黄孟珍，女，汉族，1971年9月29日出生，住址广东省五华县******河唇楼，身份证号441************309。诉讼代理人：罗红琴，广东智仕律师事务所律师。被告一：彭小寻，女，汉族，1983年4月28日出生，住址广东省揭东县*************，身份证号445************825。被告二：深圳一嗨新能源汽车租赁有限公司。地址：深圳市南山区西丽街道松坪山社区***************C-801。法定代表人：崔磊，执行董事。诉讼代理人：朱怡霖，该公司员工。诉讼代理人：刘房涛，该公司员工。被告三：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。地址：深圳市福田区***************。负责人：尤程明，总经理。诉讼代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。原告黄孟珍诉被告一彭小寻、被告二深圳一嗨新能源汽车租赁有限公司、被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月11日、8月6日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告诉讼代理人罗红琴、被告一彭小寻、被告二诉讼代理人朱怡霖、被告三诉讼代理人骆志明到庭参加诉讼；第二次开庭，原告诉讼代理人罗红琴、被告一彭小寻、被告二诉讼代理人刘房涛、被告三诉讼代理人骆志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求（增加诉讼请求后）：原告的损失共计244795.77元[其中：医疗费17112.37元（医疗费总额187112.37元－被告一垫付的20000元－被告二垫付的150000元）、辅助器具费725元、住院伙食补助费9700元（100元/天×97天）、误工费42000元（200元/天×210天）、护理费18900元（210元/天×90天）、营养费4500元（50元/天×90天）、交通费5000元、伤残赔偿金100958.40元（42066元/年×20年×12%）、后续治疗费用42000元、鉴定费3900元]。诉讼请求：1、依法确认原告的损失共244795.77元。2、判令被告三在交强险限额内以及第三者责任保险限额内支付原告244795.77元；其余不足部分由被告一、被告二共同支付。3、本案诉讼费三被告承担。被告一答辩称：2019年8月28日支付15000元到医院，2019年8月28日支付2000元到医院，还有3000元支付到医院，合计垫付20000元。鉴定费、诉讼费应该由保险公司承担，其余与被三代答辩一致。被告二辩称：一、被告二对于本案事故的发生没有过错，没有侵权行为，故对原告主张的赔偿损失不应承担赔偿责任。被告二虽为肇事车辆粤B*****6号车的登记所有权人，但肇事车辆已交由案外人深圳市迪滴新能源汽车科技有限公司（以下简称“深圳迪滴公司”）实际运营管理，深圳迪滴公司取得肇事车辆后又出租给被告一彭小寻使用。本案交通事故发生时，肇事车辆正处于被告一的实际控制之下，且事故系因被告一实施交通违法行为而发生。被告二虽然为肇事车辆的登记所有权人，但并非车辆的实际使用人，被告一既非被告二员工，也非被告二选任，与被告二无任何关系。被告二对肇事车辆既无实际控制权，也对此次事故的发生不存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，在租赁情形下，只有机动车所有人对损害的发生有过错的，才应承担相应的赔偿责任。因被告二实际不存在任何过错，故被告二作为无过错的所有人不应该承担赔偿责任。二、肇事车辆已投保相应保险，应由保险公司和实际使用人承担赔偿责任。案外人深圳迪滴公司已为肇事车辆购买了交强险和商业三者险，且本案的交通事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案应先由承保交强险和商业三者险的保险公司进行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上所述，本案应由保险公司和实际侵权人承担赔偿责任，恳请法院依法判决。被告三答辩称（原告增加诉讼请求后）：1、承保交强险+商业三者险30万元（含不计免赔）。事故后被告三已向惠阳三和医院支付了100000元，并向原告支付60000元，均作为原告医疗费。剩余强制险赔偿限额为110000元，商业险赔偿限额为150000元。2、2019年8月28日至2019年12月3日是在惠阳三和医院的住院期，该住院期内不应产生门诊费用。原告提交的在2019年8月31日、9月11日、9月18日三张门诊发票共3306元，与常理不符；因其尚在住院期内，无理由到门诊就医，且其未提交门诊病历佐证该几笔费用与交通事故的关联性，请人民法院不予采信。原告2019年12月2日外购药物发票，无医嘱，亦请不采信。3、经司法鉴定护理期90天，根据省高院《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（以下简称《纪要》）的规定，护理费为150元×90天=13500元。超过该标准的诉求请予以驳回。4、误工费，接近50岁的女性退休年龄，提交的银行流水仅6月份有4笔收入，且不能佐证其收入状况,即使按劳动合同所载明，月收入亦仅为2800元,因此主张200元/天没有依据，最多按2800元/月计算。5、粤鉴协【2018】31号文附表《必然发生的部分治疗项目和措施费用标准》规定，脊椎内固定物取出费用为18000元-20000元；肩胛骨内固定物的取出费用为10000-12000元；肱骨（长骨）内固定物的取出费用为10000-15000元。但该标准的《说明》部分又明确，“多处/多部位内固定物取出时，在原有费用基础上，若在同一切口内每多取一处内固定物费用增加30%，如需多做一处切口，费用增加50%”。因此原告的后续治疗费应为【（18000-20000）+（10000-15000）*50%+（10000-15000）*50】。请人民法院根据上述粤鉴协文件，酌情支持后续治疗费33000元。6、户籍地城乡代码220。如前所述，提交的事故前劳动合同仅为7个月且未经备案，提交的银行流水仅事故前的6月份进项，但又明显不是劳动收入，亦无社保缴费记录。因此原告不符合“在城镇居住一年以上，且又固定收入”两项要件之任何一项。残疾赔偿金主张城镇居民标准没有事实依据和法律依据，请按农村居民标准计算。7、伤残赔偿系数12%，根据《纪要》规定，营养费为5000*12%=600元。8、交通费未提交相关票据，根据本地治疗的实际，建议酌情1500元。9、辅助器具费未见医嘱，请予以驳回。10、本案为侵权之诉，被告三并非侵权人，不赔偿鉴定费、案件受理费等诉讼费用。本院查明的事实本院经审理查明：2019年8月28日07时45分许，被告一彭小寻驾驶粤B*****6号小型轿车从惠州市惠阳区*********万城名座门前路段出发，途径万城名座停车场出入口路口倒车时碰撞原告黄孟珍驾驶的无号牌电动自行车再碰撞停车场的安全设施，造成原告黄孟珍受伤和停车场安全设施及车辆损坏的交通事故。2019年9月6日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出441321认字[2019]第B0092号《道路交通事故认定书》，认定：粤B*****6号小型轿车驾驶员彭小寻负此事故全部责任，无号牌电动自行车驾驶员黄孟珍不负此事故责任。事故发生后，原告被送往惠阳三和医院(有限合伙)住院治疗至2019年12月3日出院（共计97天），医疗费用共计186998.37元（其中：门诊医疗费用3306元、住院医疗费用183692.37元），出院诊断：1、胸12椎体爆裂性骨折；2、右侧肩胛骨粉碎性骨折；3、左肱骨中远段骨折；4、左踝关节开放性脱位；5、左内外踝开放性撕脱性骨折；6、左胫前肌、踇背伸肌腱断裂；7、左骰骨后上缘、足舟骨上缘、内侧楔骨开放性撕脱性骨折；8、左第三跖骨开放性撕脱性骨折；9、左足背部皮肤撕脱伤；10、左足背皮肤坏死缺损；11、双肺肺挫伤；12、腰1椎体横突骨折；13、顶枕部头皮下血肿；14、全身多处软组织擦伤；15、左桡神经损伤；16、额骨骨瘤？。出院医嘱：1、全休2个月，加强营养，继续佩戴夹克式背架1个月，多卧床休息，1个月后根据情况拆除夹克式背架；2、出院后2月、3月、6月、9月、12月分别来院复诊骨折愈合情况；3、注意适当加强腰背肌及双下肢功能锻炼，防止双下肢静脉血栓；4、左上肢2月内禁忌负重，2月后复查根据情况考虑负重，左下肢继续扶拐活动，2月后复查根据情况考虑弃拐活动；5、术后1年左右视情况取出骨折内固定，不适随诊。住院期间陪护一人。2019年11月7日，原告在广州国康医药连锁有限公司购买“营养保健食品”，费用1040元。2019年11月12日、12月2日，原告在惠州市和康医药贸易有限公司惠阳分公司购买助行器具725元、药品114元。2020年3月8日，原告到惠阳三和医院（有限合伙）门诊治疗，医疗费用456元。2020年4月24日，原告向本院提交1份《申请书》，申请本院委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费以及营养期、护理期和误工期进行鉴定。2020年7月1日，本院依法委托广东西湖司法鉴定中心对原告的伤病关系、伤残等级、后续医疗费以及“三期（营养期、护理期、误工期）”进行评定。2020年7月9日，广东西湖司法鉴定中心出具广湖司鉴中心〔2020〕临鉴字第462号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人黄孟珍的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人黄孟珍胸12椎体骨折经手术治疗后，构成十级伤残；被鉴定人黄孟珍右侧肩胛骨粉碎性骨折内固定术后，构成十级伤残；被鉴定人黄孟珍左肱骨骨折内固定术后，构成十级伤残。3、被鉴定人黄孟珍后续医疗费用评估为42000.00元。4、被鉴定人黄孟珍其三期评定为误工期210日、营养期90日、护理期90日。鉴定费3900元。肇事车辆粤B*****6号小型轿车的登记车主是被告二，该车由深圳市迪滴新能源汽车科技有限公司租赁给被告一实际支配，被告一持有C1驾驶执照；肇事车辆粤B*****6号小型轿车在被告三处投保了交强险和不计免赔赔偿限额300000元的商业第三者责任保险。交强险的保险期间自2019年1月9日00时起至2020年1月8日24时止、商业第三者责任保险的保险期间自2019年3月31日00时起至2020年3月30日24时止。事故发生后，被告一共垫付了原告医疗费20000元至惠阳三和医院（有限合伙）；被告三在交强险医疗费赔偿限额内支付了原告医疗费10000元、在商业第三者责任保险赔偿限额内支付了原告医疗费90000元到惠阳三和医院（有限合伙），在商业第三者责任保险赔偿限额内直接支付了60000元医疗费给原告。被告三在交强险的医疗费赔偿限额已用完、死亡伤残赔偿金赔偿限额余额110000元，在商业第三者责任保险赔偿限额余额150000元。原告户籍广东省五华县******。从2017年6月至事故发生前，原告一直居住在其女儿古丽敏位于惠州市惠阳区****土湖白云坑兴发路名座花园一期3号楼24层01号房。从2019年1月12日起至事故发生前，原告在惠州市惠阳区*******从事保育员工作，月工资2800元。本院判决理由和结果本院认为，公民享有生命权和健康权，因健康遭受侵害，被侵害人有权要求，侵权人予以赔偿。侵权纠纷案件，各方当事人应按过错比例承担相应的民事责任。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的441321认字[2019]第B0092号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。原告在事故中受伤且无责，其损失应由被告予以赔偿。关于被告二是否应当承担本案赔偿责任的问题。被告二是肇事车辆的登记车主，被告一是肇事车辆的实际支配人，被告一持有驾驶肇事车辆的驾驶执照，且没有证据证明被告二对本案交通事故的发生有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告二在本案中不承担赔偿责任。关于原告的残疾赔偿金计算标准的问题。原告虽为农村户籍，但原告在事故发生前，已在城镇居住生活一年以上，因此，原告的残疾赔偿金按城镇标准计算。关于被告三提出原告在住院期间的3笔门诊医疗费不应支持的答辩意见是否采纳的问题。原告要求赔偿的3笔门诊医疗费用，虽均是在原告住院期间产生的，但每笔费用的发票均注明原告的住院科室，均与原告的治疗存在关联。因此，对被告三提出原告在住院期间的3笔门诊医疗费不应支持的答辩意见，本院不予采纳。关于原告要求赔偿在广州国康医药连锁有限公司购买“营养保健食品”的费用1040元的请求是否支持的问题。原告在该公司购买的“营养保健食品”，既不是治疗伤病的药品，也没有医嘱。因此，对原告要求赔偿在广州国康医药连锁有限公司购买“营养保健食品”的费用1040元的请求，本院不予支持。关于广湖司鉴中心〔2020〕临鉴字第462号《司法鉴定意见书》中的“被鉴定人黄孟珍后续医疗费用评估为42000.00元”的鉴定意见是否采信的问题。后续医疗费是鉴定机构是依据粤鉴【2018】31号附表《必然发生的部分治疗项目和措施费用标准》规定，结合本地区目前医疗技术及收费水平作出的评估，该鉴定意见并无不适当之处，被告三主张后续医疗费为33000元的意见，本院不予支持。综上所述，结合原告的诉讼请求，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本案原告的损失共计381491.77元（详见附表）。该款381491.77元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给原告；余额271491.77元，扣除被告一已垫付的20000元医疗费、被告二在交强险医疗费赔偿限额内已支付的10000元医疗费和在商业第三者责任保险赔偿限额内已支付的150000元赔付款，余额91491.77元，由被告一赔偿给原告；被告三在商业第三者责任保险赔偿限额余额150000元内对被告一赔偿的91491.77元承担先行赔付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起7日内在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给原告黄孟珍。二、被告一彭小寻在本判决发生法律效力之日起7日内赔偿91491.77元给原告黄孟珍；被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险赔偿限额余额150000元内对被告一彭小寻赔偿的91491.77元承担先行赔付责任。三、驳回原告黄孟珍的其他诉讼请求。四、驳回原告黄孟珍对被告二深圳一嗨新能源汽车租赁有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4972元（原告黄孟珍已预交），由被告一彭小寻负担1858元、被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2234元、原告黄孟珍负担880元。如不服本判决，可在判决书送达次日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  刘兆虾人民陪审员  叶竑峰二〇二〇年十二月一日法官 助理  蓝钰婷书 记 员  许 烨附表：赔偿权利人（原告）损失数额认定表及赔偿表损失项目损失金额保险保险赔付金额交强险商业险1、医疗费187568.37元（183692.37+3306+456+114）医疗费用赔偿限额医疗费赔偿限额10000元已用完。该大项共计239868.37元，扣除被告一已垫付的20000元医疗费、被告三在交强险已支付的10000元医疗费和在商业第三者责任保险赔偿限额内已支付的150000元赔付款，余额59868.37元，由被告一赔偿给原告；被告三在商业第三者责任保险赔偿限额余额150000元内对被告一负责赔偿的59868.37元承担先行赔付责任。2、后续医疗费42000元3、营养费600元（5000元×12%）4、住院伙食补助费9700元（100元/天×97元）5、整容费6、残疾赔偿金100958.40元（42066元/年×20年×12%）死亡伤残赔偿限额该大项共计141623.4元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给原告。余额31623.4元，由被告一赔偿给原告；被告三在商业第三者责任保险赔偿限额余额150000元内对被告一赔偿的31623.4元承担先行赔付责任。7、鉴定费3900元8、死亡赔偿金9、残疾辅助器具费725元10、被抚养人生活费11、丧葬费12、交通费2940元〔30元/天×（97+1）〕13、住宿费14、护理费13500元（150元/天×90天）15、误工费19600元（2800元/月÷30天×210天）16、康复费17精神损害抚慰金18、财产损失财产损失赔偿限额19、营运车辆停运损失20、其他损失合计381491.77元110000元91491.77元