陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1942号 上诉人（原审被告）：陕西绿博世达生态新经济（集团）有限公司，住所地陕西省宝鸡市，统一社会信用代码91610301305678939G。 法定代表人：梁正芳，任执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：姜欢，男，1991年3月21日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：杨军怀，陕西秦兴律师事务所律师。 原审被告：梁正芳，男，1937年10月12日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区炭市，现住眉县园艺场，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人陕西绿博世达生态新经济（集团）有限公司（以下简称绿博公司）因与被上诉人姜欢、原审被告梁正芳租赁合同纠纷一案，不服眉县人民法院（2020）陕0326民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人绿博公司向本院提出上诉请求：请求二审法院撤销原判重新审理。事实与理由：1、原审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人和他的代理人从合同谈判到合同签订、履行，一直采取说慌和欺诈的手段。被上诉人未依据合同约定向上诉人一次性付清合同余款47万元，显属违约，因此，其无权要求返还定金。2、上诉人与案外人所签订合同的第八条约定，给案外人支付7万元合同终止，由于被上诉人未支付7万元，而是由山川秀美公司实际支付该费用后收回了果园。3、一审判决认定上诉人与眉县园艺场续签土地承包合同存在一定的不确定性，显属错误。园艺场起草了续签合同，我们等了一天，被上诉人不来交款，才导致合同的不确定性，上诉人不存在违约情形。 被上诉人姜欢辩称，1、上诉人所称事实与双方合同约定的内容及一审中双方共同提交证据证明的事实不符，本案实际情况是上诉人履行不能，导致合同无法履行。2、被上诉人一审提交的证据已经充分证实双方签订合同时，上诉人不具备对出租标的物的合法占有、使用权。3、被上诉人不存在欺诈情形，签订合同当天其就已经交付了定金，被上诉人有履行合同的诚意，上诉人自身原因导致合同客观不能履行。因此，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回。 原审被告梁正芳述称，一审判决其不承担责任正确。 被上诉人姜欢向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告绿博世达生态新经济集团有限公司签订的《猕猴桃果园租赁合同》；2、依法责令二被告双倍返还原告已交付的定金10万元；3、本案的诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实，2019年9月19日，原告与被告绿博公司代表梁正芳签订了一份《猕猴桃果园租赁合同》。该合同约定：在王某租赁的51亩果园（含果园内耕作作业道路在内）一分不少转包给乙方（姜欢），甲方（绿博公司）同意按50亩结算；承包期限暂定为6年，即自2019年10月1日至2025年10月15日止；承包每亩每年租费1750元，50亩每年租金87500元整，六年总租赁费/承包费为525000元；约定缴费办法：2019年9月19日甲方付定金5万元整，甲方收定金后及时和眉县园艺场联系续签合同以确保乙方正常使用，在甲方和眉县园艺场确定合同续签日期后，及时告知乙方准备资金，在合同续签现场一次性付清余款47万元等。合同签订后，原告如约及时向被告公司代表梁正芳交付了5万元定金。 又查，1999年10月8日宝鸡市东亚科工贸有限责任公司(东亚公司)与眉县园艺场签订《土地承包合同》，合同期限自1999年10月15日至2019年10月15日；承包土地面积为200亩。2007年1月1日东亚公司给眉县园艺场提交备案报告载明：“我司经与贵场1999年10月8日签定的土地承包合同书，根据生产经营需要从即日起由山川秀美公司履行，其合同内容和条款不变。”东亚公司和山川秀美公司在备案报告上加盖印章，2013年1月31日眉县园艺场在备案报告上签署“同意”，并加盖印章。2014年8月20日东亚公司又给眉县园艺场提交备案报告载明：“由于企业重组东亚公司1999年10月8日与贵场签定的土地承包合同书，即日起由，陕西绿博世达农林开发有限公司履行，其合同内容和条款不变，此报告备案。”东亚公司、山川秀美公司、绿博公司均加盖加盖印章，2014年9月5日眉县园艺场在备案报告上签署“同意”，并加盖印章。 又查，陕西绿博世达农林开发有限公司现更名为陕西绿博世达生态新经济（集团）有限公司。 又查，山川秀美公司系被告绿博公司的股东,具有独立法人资格。2016年3月4日山川秀美公司将被告绿博公司承包的200亩土地中的50亩承包给了王某和孟某某，承包期限自2016年3月4日起至2020年10月30日止。 又查，涉案的50亩土地与山川秀美公司承包给王某和孟某某的土地系同一块土地。 一审法院认为，原告与被告绿博公司于2019年9月19日签订的《猕猴桃果园租赁合同》，系双方真实意思的表示，合法有效。在审理中，原告要求解除合同，被告同意解除，依法予以支持。双方主要争议在于被告绿博公司是否违约和双倍返还定金的问题。本案中原告经与被告绿博公司法定代表人梁正芳协商，被告绿博公司将自己承包的眉县园艺场的土地的一部分经营权出租给原告生产经营，虽然合同中约定被告收定金后及时和眉县园艺场联系续签合同以确保原告正常使用，在被告和眉县园艺场确定合同续签日期后，及时告知原告准备资金，在合同续签现场一次性付清余款47万元等。但案涉的土地山川秀美公司2016年3月4日承包给了王某和孟某某，承包期限自2016年3月4日起至2020年10月30日止。山川秀美公司虽系被告公司的股东，但其具有独立法人资格，被告明知山川秀美公司未与王某和孟某某解除承包合同，且被告自身从东亚公司取得的眉县园艺场的土地承包经营权将届满的情况下与原告签订长达6年的租赁合同，其与眉县园艺场能否续签土地承包合同、山川秀美公司能否与王某和孟某某解除承包合同均存在一定的不确定性，与原告签订租赁合同的目的能否实现也是不确定的。审理中被告绿博公司称由于原告没有按照合同约定按时交付租赁费，导致被告绿博公司未与眉县园艺场续签承包合同，眉县园艺场将涉案土地承包给了川秀美公司，且合同已签订，违约方应是姜欢，但其提供的证据不能证明其与眉县园艺场就续签合同达成意向并确定了签约时间，也未提供证据证明山川秀美公司与王某和孟某某解除了承包合同。被告绿博公司在与原告签订土地租赁合同时，应当对涉案土地享有充分、足够期限的权利，然被告绿博公司在合同履行过程中并不具备合同约定的履约条件，其不能按照合同约定给原告交付涉案土地，当属违约。据此，按照法律规定被告绿博公司应双倍返还原告缴纳的定金。被告梁正芳系被告绿博公司的法定代表人，其行为系职务行为，不应由其个人承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决：一、解除原告姜欢与被告陕西绿博世达生态新经济（集团）有限公司2019年9月19日签订的《猕猴桃果园租赁合同》。二、由被告陕西绿博世达生态新经济（集团）有限公司于判决生效后五日内双倍返还原告姜欢定金10万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告被告陕西绿博世达生态新经济（集团）有限公司负担。 二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案在审理中，被上诉人要求解除其与上诉人签订的租赁合同，上诉人也表示同意，因此，本案双方于2019年9月19日签订的《猕猴桃果园租赁合同》应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被上诉人认为上诉人违约应依据合同约定双倍返还定金。上诉人认为其并未违约，而是被上诉人未依据合同约定支付承包费。本案争议焦点为是否适用定金罚则问题。 定金是当事人为了保证合同的履行，依法或依当事人的约定，由当事人一方在合同订立的前后，按照合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱。定金是一种债的担保形式，其担保作用是通过定金罚则来实现的。由于它包含了对不履行合同的制裁作用，因而就违约金来说是一种违约责任形式。依照《中华人民共和国担保法》的规定，约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还。依据本案所查明事实并结合合同内容来看，被上诉人依据合同约定于2019年9月19日向上诉人支付定金5万元整，上诉人也向其出具了收条。涉案争议的50亩果园，在双方签订合同时，仍由案外人承包，承包期至2020年10月30日止，而与案外人签订承包合同的系宝鸡市山川秀美高科技农林产业开发推广有限公司，而非本案上诉人。虽然宝鸡市山川秀美高科技农林产业开发推广有限公司系上诉人股东，但其具有独立法人资格。上诉人认为由于被上诉人未支付7万元而失去承包的机会。但双方所签订合同的条款中并未约定该费用，也未约定该费由被上诉人支付。另外，上诉人与眉县园艺场签订的《土地承包合同》到期日为2019年10月15日，该合同的承包土地面积包含本案争议的50亩果园土地在内。依据上述事实，一审法院认定上诉人与眉县园艺场能否续签土地承包合同、宝鸡市山川秀美高科技农林产业开发推广有限公司能否与案外人解除承包合同均存在一定的不确定性，符合本案实际情况。上诉人称被上诉人未依据合同约定向上诉人一次性付清合同余款47万元，违约在先。但依据双方合同第五条承包费及交费办法5约定：“2019年9月19日甲方付定金5万元整，甲方收定金后及时和眉县园艺场联系续签合同以确保乙方正常使用，在甲方和眉县园艺场确定合同续签日期后，及时告知乙方准备资金，在合同续签现场一次性付清余款47万元……。”并结合上诉人所提交的证据来看，其不能证实将合同续签日期告知了被上诉人，也无法证实因被上诉人未到场致使合同无法签订，因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人陕西绿博世达生态新经济（集团）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 艳 审 判 员  邱有前 审 判 员  李宝萍 二〇二〇年十二月一日 法官助理  黄 婷 书 记 员  赵婧茹 1