重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝01行终907号上诉人（一审原告）褚云胜，男，1968年1月10日出生，汉族，现住北碚区。委托代理人万朝栋，男，1952年8月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人杨东全，男，1965年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（一审被告）重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路**，统一社会信用代码11500000009277567B。法定代表人赵小农，局长。委托代理人熊磊。委托代理人王兆星。被上诉人（一审被告）重庆市公安局，住，住所地重庆市渝**黄龙路**一社会信用代码1150000000927610XB。法定代表人胡明朗，局长。上诉人褚云胜因诉被上诉人重庆市公安局北碚区分局（简称北碚区公安分局）治安行政处罚及被上诉人重庆市公安局（简称市公安局）行政复议一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的(2020)渝0109行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实，褚云胜是重庆市龙隐山生态农业有限责任公司（简称龙隐山公司）员工。2012年11月15日，天府镇五新村凉水井农业合作社（甲方）与龙隐山公司（乙方）签订《投资新修公路用地协议》，约定由乙方投资在甲方社内修建乡村公路2500米左右，根据在五新村办公室于2012年4月28日会议纪要内容进行修公路用地一次性补偿。……乙方投资新建公路维修、使用权归乙方所有。其他企业未经乙方同意，不能使用和通过公路。2018年7月18日，重庆市北碚区发展和改革委员会批复同意北碚区天府镇团山堡路改建工程。重庆渝云建设有限公司（简称渝云公司）投标成功该工程后，与重庆市北碚区天府镇人民政府（天府镇政府）签订《施工承包合同》，就工程价款、工期、工程质量等进行约定。施工前，天府镇政府（甲方）与被占地方（乙方）达成《道路建设占地补偿协议》。在卷一份补偿协议上有重庆富瑞混凝土有限公司作为资金赞助方（丙方）盖章，约定了因丙方赞助资金修建道路方便乙方出行及甲方的公益事业发展，道路建成后丙方及丙方的关联公司拥有该道路的免费通行权及优先通行权，甲、乙双方不得以任何理由阻拦通行，同时以后丙方及丙方的关联公司在天府镇内投资项目，在同等条件下享有优先权等内容。团山堡路改建工程与龙隐山公司因《投资新修公路用地协议》投资修建的一条毛胚路部分重合，需要对该毛胚路进行硬化。2020年4月29日8时许，褚云胜以改建工程施工侵害其利益为由，在北碚区阻止施工车辆通行。当日8点50分，周安平报警。民警现场对褚云胜进行法制宣传，告知其可以找镇政府、村社协商解决或到法院走法律程序，在现场阻碍施工是治安违法行为，但褚云胜不听劝阻，当日17时过，褚云胜离开现场。2020年4月30日9时左右，褚云胜又在施工现场堵路阻止施工车辆通行，致使施工单位无法正常施工。重庆市公安局北碚区分局文星派出所（简称文星派出所）受理该案后，于当日15时31分左右将褚云胜带离现场。文星派出所分别对褚云胜、于涛（褚云胜妻弟）、周华伦（渝云公司员工）、孙科（施工现场挖机驾驶员）、余德敏（施工现场大货车驾驶员）、朱政（施工现场混凝土运送驾驶员）、万太禄（五新村村民）、赵伟（天府镇政府工作人员）进行询问，并于2020年5月1日向褚云胜告知拟处罚的内容和依法享有的权利，褚云胜在行政处罚告知笔录上签名，明确表示“不提出陈述和申辩”。而后，文星派出所呈请公安行政处罚审批。同日，北碚区公安分局作出渝公北碚（文）行罚决字〔2020〕5号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》）。该决定书主要载明以下内容：“2020年4月29日8时许，褚云胜以北碚区天府镇团山堡路改建工程施工侵害其利益为由，在北碚区阻止施工车辆通行，民警现场对褚云胜进行法制宣传，告知其通过合法途径解决诉求问题，但褚云胜不听劝阻；2020年4月30日，褚云胜又在北碚区阻止施工车辆通行，致使施工单位长时间无法正常施工。”北碚区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第一项之规定，给予褚云胜行政拘留五日的行政处罚。褚云胜于2020年5月2日申请暂缓执行该行政拘留，于2020年5月8日对该决定申请行政复议。市公安局于2020年7月1日作出渝公复决字〔2020〕57号《行政复议决定书》（简称《行政复议决定书》），维持原行政行为。褚云胜不服，遂起诉来院，请求撤销前述《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》。一审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。故北碚区公安分局的被告主体适格。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第二部分的规定，扰乱单位、公共场所秩序，经执法人员劝阻拒不离开的，属于情节较重的情形。在案证据能够证明褚云胜连续两天在施工现场阻碍施工且经执法人员劝阻不离开的事实，北碚区公安分局在“处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”的裁量范围内，选择拘留五日。北碚区公安分局在适用法律时已充分考虑了相关因素，并无不当。关于褚云胜提出其是以阻工的方式维权并不构成治安违法行为。对此，公民可以通过私力救济方式维护自身合法权益。但是，进行私力救济所实施的行为必须以合法为前提。私力救济的正当性存在限度，其边界为不损坏他人合法权益。褚云胜为维权所实施的行为扰乱了施工单位的生产秩序，超过私力救济必要的限度。故对褚云胜的该主张依法不予支持。北碚区公安分局依法受案，传唤有关人员进行询问调查，处罚前告知事实、理由及当事人权利，呈请行政处罚审批，作出被诉《行政处罚决定书》，向褚云胜宣告送达，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市公安局作为北碚区公安分局的上一级主管部门，具有受理褚云胜行政复议申请的职权。市公安局收到行政复议申请后，随即决定受理、将行政复议申请书副本发送被申请人，并在法定期限内作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，程序合法。综上，北碚区公安分局作出的被诉行政处罚决定主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。市公安局作出的行政复议决定主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决驳回褚云胜的诉讼请求,案件受理费50元，由褚云胜负担。上诉人褚云胜不服一审判决，向本院提出上诉称，2012年，龙隐山公司经天府镇政府立项批复后取得营业执照，天府镇政府收取了企业公路编制费，公司与农户也达成占地一次性流转补偿协议。2020年，重庆富皇矿业有限公司利用北碚区发改委（2018）306号文件，侵占龙隐山公司已流转土地。龙隐山公司法人万朝栋多次声明无效后，公司委派上诉人举着告示牌，在公司流转土地上阻止重庆富皇矿业有限公司挖掘机和运渣车通行。北碚区公安分局立案后，不尊重客观事实，违法对上诉人作出被诉《行政处罚决定书》。请求二审法院依法撤销一审判决并支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人北碚区公安分局和市公安局未向本院提交书面答辩状。上诉人褚云胜向一审法院提交并举示以下证据:1.《投资新修公路用地协议》。2.天府镇政府天府[2012]53号《关于〈重庆北碚龙隐山现代生态休闲农业示范区〉项目建议书的批复》。3.《重庆市行政事业单位资金往来结算票据》。4.《立即停止侵权申诉》。5.照片（8张）。6.告示牌复印件（长1.8米×宽0.8米）。7.天府镇五井村凉水井农业合作社、五井村倒座厅农业合作社出具的《证明》。8.对账单付款依据。被上诉人北碚区公安分局向一审法院提交并举示以下证据：1.案件登记表。2.行政处罚告知笔录。3.《行政处罚决定书》。4.暂缓执行行政拘留决定书。5.收取保证金回证。6.延长询问查证时限审批表。7.行政处罚审批表。8.暂缓执行行政拘留审批表。9.询问褚云胜笔录。10.询问余涛笔录。11.询问周华伦笔录。12.询问孙科笔录。13.询问余德敏笔录。14.询问朱政笔录。15.询问万太禄笔录。16.询问赵伟笔录。17.营业执照。18.损失情况说明。19.送货单。20.天府镇修路政策文件。21.村民土地赔偿协议及赔付单据。22.五新村修路申报材料及村社会议记录。23.《施工承包合同》。24.褚云胜阻拦车辆照片。25.抓获经过。26.悔过书。27.户籍信息。28.申请。29.情况说明。30.询问万国济笔录。31.《行政复议决定书》。32.光盘两张。被上诉人市公安局向一审法院提交并举示以下证据：复议申请书、复议提交答复通知书、《行政复议决定书》及送达回执。经一审举证、质证，一审法院对各方当事人举示的证据的真实性均予以确认。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院认定的事实与一审法院认定事实相同。本院认为，本案主要争议焦点是北碚区公安分局作出的《行政处罚决定书》及市公安局作出的《行政复议决定书》是否合法。根据《治安管理处罚法》第七条第一款规定，被上诉人北碚区公安分局具有作出被诉《行政处罚决定书》的法定职权。本案中，被上诉人北碚区公安分局举示的证据能够证明褚云胜于2020年4月29日8时许以北碚区天府镇团山堡路改建工程施工侵害其利益为由在北碚区阻止施工车辆通行，民警现场对褚云胜进行法制宣传，告知其通过合法途径解决诉求问题，但褚云胜不听劝阻，于2020年4月30日又在北碚区阻止施工车辆通行，致使施工单位长时间无法正常施工等事实。北碚区公安分局依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对褚云胜作出的被诉《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，程序亦无不当。市公安局根据受理褚云胜提出的行政复议申请后，经复议审查，在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》并依法送达，其作出的该《行政复议决定书》并无不当。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人褚云胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 李雪莲审 判 员 李 宜审 判 员 罗 红二〇二〇年十二月三日法官助理 杜咏霞书 记 员 王尊怡