河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2238号 原告：童树庆，男，1943年10月1日出生，汉族，职业，农民，住安徽省凤台县。 委托代理人：童树伟，男，1975年12月25日生，汉族，住安徽省凤台县，系原告之弟。 被告：河北保津高速公路有限公司，住所地：河北省保定市七一中路**,统一社会信用代码：9113000075400047X1。 法定代表人：齐树平，该公司董事长。 委托代理人：邱聪沛，河北达公律师事务所律师。 委托代理人：杨红涛，河北达公律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住，住所地：河北省石家庄市裕华西路**一社会信用代码：91130000804323622H。 法定代表人：张金海，该公司总经理。 委托代理人：殷自利，河北凌众律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所，住所地：郑州市郑东新区东风南路榆林北路绿地中心**楼**社会信用代码：9141012267805503XF。 法定代表人：郝志明，该公司总经理。 委托代理人：申秉浩，该公司员工。 原告童树庆与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保公司）、河北保津高速公路有限公司（以下简称保津高速）、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童树庆委托代理人童树伟、被告河北保津高速路有限公司委托代理人邱聪沛、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人殷自利到庭参加诉讼。天安财产保险股份有限公司河南省分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童树庆向本院提出诉讼请求：1.判令三被连带告赔偿原告各项损失共计282297.65元，其中医疗费163954.15元；误工费23040元；护理费9600元（60天×4800÷30）；住院伙食补助费1620元（54×30）；营养费2700元（90×30）；伤残赔偿金56310元（37540×30%×5）；精神抚慰金15000元；鉴定费2600元；交通费6963.5元（54×10＋6423.5）；住宿费510元。2.被告一、二承担连带赔偿责任；3.诉讼费用被告承担。.2019年9月4日23时30分许，原告乘坐由马灯中驾驶的皖Ｄ×××××小型客车沿荣乌高速行驶至乌海方向841公里＋220米处时，与前方为躲避路面障碍物的董园园驾驶的豫Ａ×××××号车发生碰撞。该事故造成皖Ｄ×××××驾驶员马灯中，乘员李博运及原告受伤，豫Ａ×××××车上三名乘员受伤，两车受损的交通事故。原告在事故发生后即被紧急送至北京朝阳医院急救中心救治，出院后又至六安市人民医院治疗（取血栓流网）。2019年9月19日，经河北省高速交警总队容城大队认定，被告一承担事故全部责任，原告无责。经查，被告保津高速在被告人保公司处投保由公众责任保险,董园园在天安公司处投保交强险，且事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益诉至贵院，请依法判决。 河北保津高速公路有限公司辩称，一、本案的交通事故是由原告乘坐马灯中驾驶的皖Ｄ×××××小型轿车与董园园驾驶的豫Ａ×××××小型轿车躲避路面障碍，发生碰撞导致的。很明显本次事故是由障碍物的散落人导致的，根据侵权责任法第28条、37条第二款之规定，应当由障碍物的散落人承担赔偿责任，被告保津高速公司不应承担赔偿责任。二、被告作为高速公路的管理者已经尽到了安全保障义务，根据被告提交的《保津高速公路养护巡查日志》记载，被告履行了日常的巡查、养护义务，尽到安全保障义务，对于原告主张的各项损失不应承担赔偿责任。三、河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城大队第1392051201909001号交通事故认定书违反了《道路交通事故处理程序规定》的法定程序，适用简易程序处理明显错误，不能作为本案的证据，更不能以此作为本民事责任划分承担的依据。本案的民事责任应当根据各方的过错来进行认定。四、如果认定被告保津高速公司有责任，那么根据侵权责任法第37条之规定，被告作为高速公路的管理者，承担的仅仅是相应补充责任。被告在中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司投保有公众责任险（保险单号ＰｚＣ2018131300000085），那么根据保险合同的约定，应由该公司在保险限额内对原告的损失进行赔付。五、另外因为董园园驾驶的豫Ａ×××××小型轿车投保的有交强险，原告的各项损失应当先由该车投保的交强险限额内进行赔付，不足部分由各方按责任比例负担。综上，根据《侵权责任法》第28条、37条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9、10条之规定，依法驳回原告全部诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司辩称,对于容城支队出具的事故认定书认定保津高速承担全部责任不予认可，根据《道路交通事故处理程序规定》第二十三条，只有财产损失事故；受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理的伤人事故，才可以适用简易程序，本案受伤人数较多，且有人需要评残，显然受伤严重，不应当适用简易程序。根据《道路交通事故处理程序规定》第二十四条的规定，不具备当场制作条件的，交通警察应当在三日内制作道路交通事故认定书，道路交通事故认定书应当由当事人签名，并现场送达当事人。而根据荣城支队出具的事故认定书显示，事故发生在2019年9月4日，而出具的时间显示2019年9月19日，显然已超过法律规定的三天，且该事故认定书只有董园园、李博运、李楠签字其他当事人均未签字。因此容城支队适用简易程序处理的该事故程序不合法。二、在高速公路上行驶特别是在夜间行驶，机动车驾驶人在行驶过程中依法应尽到行车安全的注意义务，且要保持一定的安全距离，本次事故认定书显示事故发生原因是因为董园园躲避路面障碍物而与后方车辆发生碰撞。但是事故认定书对于障碍物的大小、形状以及当事人是否有超速行为均未记载，容城支队仅以《中华人民共和国公路管理条例实施细则》第二十六条认定保津髙速承担事故全部责任不符合法律规定。我方在收到由本起交通事故引发的系列诉讼案件后，向雄县人民法院申请开具了调查令。经过了解，负责处理本起交通事故的主办民警白志海警官述明：让保津高速一方承担事故责任的原因是无法找到直接侵权人即障碍物的遗落者，因此才作出保津高速承担事故全部责任的事故认定书。三、保津高速作为管理者具有安全保障义务，本次事故中的障碍物是其他车辆经过时掉落的，虽无法查到该车辆的任何信息，但该车辆仍属于直接侵权人，根据《侵权责任法》第三十七条第二款：因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。因此即使认定保津高速未尽到安全保障义务，也只是承担补充责任，而不应该承担本次事故的全部责任。四、保津高速作为安全保障义务人并不是交通事故的责任主体，原告以交通事故责任纠纷起诉保津高速以及中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司显然主体不适格。根据《侵权责任法》第37条第2款的规定，即使保津高速未尽到安全保障义务也只承担补充责任，原告应追加实际侵权人作为被告参加诉讼。并且事故车辆豫Ａ×××××作为无责车辆，其保险公司应当在交强险无责任限额内承担赔偿责任，因此应追加豫Ａ×××××的保险公司作为被告参与诉讼或者扣除事故车辆豫Ａ×××××在交强险无责任项下应承担的赔偿份额。以上答辩意见供法庭参考。 天安财产保险股份有限公司河南省分公司，1.豫Ａ×××××号车在我公司投保交强险，我司愿意在驾驶人具有驾驶资格、无酒驾、逃逸等免责情形、车辆按期年审前提下在责任限额内分项承担受害人合理合法损失。2.诉讼费，鉴定费，等其他间接损失，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日23时30分许，马灯中驾驶车牌号为皖Ｄ×××××小型客车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速乌海方向841公里十220米处时，与前方躲避路面障碍物的董圆圆驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成皖Ｄ×××××驾驶人马灯中、乘员童树庆、李博运受伤，豫Ａ×××××车乘员王德栓、孙庆梅、李新兰受伤，两车不同程度损坏，无路产损失的交通事故。河北省高速交警总队保定支队容城大队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告河北保津高速公路有限公司承担此事故的全部责任。被告河北保津高速公路有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司处投保了公众责任保险，约定每次事故的赔偿限额不超过20000000元，无免赔，其中人身伤亡每人每次最高赔偿限额1000000元，如果认定河北保津高速公路有限公司未尽到管理责任，由此产生的赔偿责任由中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在赔偿限额内进行赔付。董园园驾驶的皖Ａ×××××小型客车在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司处投保了交强险。事故发生在保险期间内。 2019年9月5日，原告被送到北京朝阳急诊抢救中心治疗，诊断为：闭合性腹部损伤、脾破裂、腹腔积血、弥漫性腹膜炎、闭合性胸部损伤、肋骨骨折、（左侧5-9肋）、双肺挫伤、双侧胸腔积液、闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、多处软组织损伤、肝硬化、肝占位××变、左下肢深静脉血栓形成。出院医嘱：1、全休两周，出院后陪护一人，一周后普通外科门诊复查，行腹部超声及ＣＴ、头颅、胸部ＣＴ等检查，必要时专科医院进一步治疗；2、继续口服阿司匹林1-3个月，定期复查凝血功能及血小板计数根据情况调整用药；3、复查下肢血管超声，了解下肢深静脉血栓恢复情况，滤器植入术后3个月行下腔静脉滤器取出术（手术费20000-30000元）；4、肝硬化及肝占位××变建议专科医院进一步治疗；5、病情变化随诊。原告于2019年10月29日出院，原告住院期间由其女儿童守菊陪护。上述治疗，原告共计住院54天，支付医疗费163954.15元。原告居住在安徽省凤台县，系农村居民。 原告与本事故中伤者马灯中、李博运就交强险赔偿款经协商达成协议，三人平均分配，各得三分之一。 根据原告申请，并经各方当事人协商一致，受本院委托，天津市开平司法鉴定中心于2020年9月28日出具鉴定书。鉴定意见：1.被鉴定人童树庆脾破裂行脾切除术后构成八级伤残。2.被鉴定人童树庆误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。 另查明安徽省2019年度农村居民人均年可支配收入为15416元。河北省2019年度居民服务、修理和其他服务业年收入为42115元。 上述事实，有河北省高速交警总队保定支队容城大队道路交通事故认定书（简易程序），病历，诊断证明，医疗费票据，费用清单，护理证明，公众责任保险明细表、天津市开平司法鉴定中心出具鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，河北省高速交警总队保定支队容城大队道路交通事故认定书（简易程序）认定的事实清楚、客观公正，本院予以认定。被告河北保津高速公路有限公司应负此次交通事故的全部责任。该交通事故为保险事故，事故发生在保险期间内。原告的损失首先由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险无责赔付赔偿限额内赔偿原告，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿，仍不足部分由被告河北保津高速公路有限公司赔偿。原告的各项损失：医疗费163954.15元，有医疗费票据、病历、诊断证明、费用清单证实，本院予以认定；住院伙食补助费1620元（30元/天×54天），合理有据，本院予以认定；原告主张伤残赔偿金56310元（37540元/年×5年×30%），计算标准过高，因原告系农村居民，依照相关法律规定，应按2019年度安徽省农村居民人均年可支配收入15416元标准计算，计款应为23124（15416元/年×5年×30%），本院予以确认；精神抚慰金15000元，根据原告伤残程度及被告过错责任程度，合理有据，本院予以认定；关于误工费原告年逾七十周岁，已达法定退休年龄，原告亦未能证实有劳动收入，故对原告的此项请求，本院不予支持；护理费，原告主张的计算标准证据不足，本院不予采纳，以参照河北省居民服务业和其他服务业上一年度平均工资标准计算计款6923元（42115元÷365天×60天）为宜；营养费原告主张计算标准过高，考虑原告伤情，依照有关规定应按每天20元的标准，营养期应按司法鉴定结论90天确定，计款1800元（20元×90天）；交通费原告主张过高，根据原告提供的有效票据综合考虑原告伤情、治疗等因素本院确认为4728.5元；鉴定费2600元，有鉴定费票据予以证实，本院予以认定；住宿费510元，有票据予以证实，本院予以确认。综上，本院确认原告各项损失共计220259.65元。对上述损失，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告333.33元（1000元÷3），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告3666.66元（11000元÷3），共计3999.99元；被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在保险限额内赔偿原告216259.66元（220259.65元－交强险3999.99元）。被告河北保津高速公路有限公司所辩，理据不足，本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司所辩，理据不足，本院不予采纳。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司辩称不负担诉讼费鉴定费，于法无据，本院不予支持。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告童树庆333.33元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告童树庆3666.66元，共计3999.99元，限本判决生效后七日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在保险限额内赔偿原告童树庆216259.66元，限本判决生效后七日内履行。 三、驳回原告童树庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2767元，由原告童树庆负担608元，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担2120元，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公负担39元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张德桥 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 鹏