湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2565号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**，统一社会信用代码91420500879173358Y。负责人：战胜昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨尚美，男，1938年6月22日出生，汉族，住湖北省宜都市，系死者杨某之父。被上诉人（原审原告）：乐照芬，女，1940年10月1日出生，汉族，住湖北省宜都市,系死者杨某之母。被上诉人（原审原告）：鄢正贵，男，1965年4月10日出生，汉族，住湖北省宜都市,系死者杨某丈夫。被上诉人（原审原告）：杨乔玉，男，1989年6月3日出生，汉族，住湖北省宜都市,系死者杨某儿子。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈国勇,湖北竟成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李德芬，女，1960年9月13日出生，汉族，住湖北省宜都市,被上诉人（原审被告）：李后进，女，1970年8月10日出生，汉族，住湖北省宜都市,上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保财险宜昌公司）因与被上诉人杨尚美、乐照芬、鄢正贵、杨乔玉、李德芬、李后进机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2020）鄂0581民初1194号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险宜昌公司上诉请求：1.撤销一审判决，不服金额40000元。2、要求被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院事实未查清，导致适用法律错误。2019年12月5日8时许，李后进驾驶鄂Ｅ×××**号小轿车在278省道从宜都往王家畈方向行驶与受害人杨某驾驶的鄂Ｅ×××**号摩托车发生交通事故，造成杨某当场死亡、车辆受损的交通事故，交警部门认定，由李后进承担事故全部责任，肇事者理应受到刑事责任的追究。按照宜昌市中级法院就交通事故责任纠纷案件处理的惯例，精神损害赔偿金是不能支持的，一审法院判决支持杨尚美，乐照芬，鄢正贵，杨乔玉精神损害赔偿金40000元，属事实认定错误所致。另外，应当先刑后民，李后进涉嫌交通肇事罪，案件还在公安机关侦查阶段，还没有进入刑事诉讼程序。杨尚美、乐照芬、鄢正贵、杨乔玉辩称，对于交通事故造成死亡的，死者家属要求人民法院依法支持精神抚慰金符合相关法律规定。一审酌定的4万元精神抚慰金合理合法，应当得到支持。对肇事司机追究刑事责任，只是一种可能性，而不是必然发生，人保财险宜昌公司要求本案先刑后民的理由不能成立。综上，人保财险宜昌公司上诉事实和理由不成立，请二审法院驳回其上诉。李后进辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李德芬未提交书面答辩意见。杨尚美、乐照芬、鄢正贵、杨乔玉向一审法院起诉请求：1.判令人保财险宜昌公司在交强险和商业三者险范围内赔偿损失共计919195元，不足的部分由李后进、李德芬承担连带赔偿责任。2.由李德芬、李后进承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月5日8时46分许，李后进驾驶鄂Ｅ×××**号小轿车沿278省道从宜都市陆城向宜都市王家畈方向行驶，在超越前方杨某驾驶的鄂Ｅ×××**号两轮摩托车时，其车辆右侧与杨某所驾摩托车左侧发生刮擦，造成杨某倒地并当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经宜都市公安局交通警察大队认定，李后进负本次事故的全部责任。事发后李后进先行给付杨尚美、乐照芬、鄢正贵、杨乔玉赔偿款50000元，并支付了丧葬、交通等相关费用合计2816元。一审法院另查明，杨尚美、乐照芬夫妇现居住于宜都市王家畈镇××组，杨某系两老人的独生女。李后进驾驶的鄂Ｅ×××**号小轿车在人保财险宜昌公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔，责任赔偿限额为1000000元），本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害生命健康权的应当承担法律责任。李后进因交通事故致杨某死亡，并被交警部门认定负事故的全部责任，对杨尚美、乐照芬、鄢正贵、杨乔玉的损失，其应当承担赔偿责任；因李后进驾驶的机动车在人保财险宜昌公司投保有交强险和商业三者险，杨尚美、乐照芬、鄢正贵、杨乔玉的损失，应由人保财险宜昌公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。李德芬对交通事故的发生并无过错，其无须承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《人身损害赔偿解释》”）的相关规定，杨尚美、乐照芬、鄢正贵、杨乔玉的损失认定如下：1.死亡赔偿金。虽然受害人杨某的户籍性质为农村居民，但结合宜都市王家畈镇横冲村村民委员会的证明、宜都市陆城街办名都社区居民委员会的证明以及证人刘某的证言等证据，可以认定杨某在事故发生前曾长期在城镇务工并以务工收入为其主要生活来源，杨尚美、乐照芬、鄢正贵、杨乔玉主张按照湖北省2020年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，符合司法解释规定的精神，予以支持，死亡赔偿金数额为752020元（37601元/年×20年）；杨某的父亲杨尚美、母亲乐照芬在农村居住生活，杨某系其父母的唯一赡养义务人，被抚养人生活费，予以支持；两被抚养人均已年满75周岁，依照规定生活费以5年计算,但被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，杨尚美、乐照芬、鄢正贵、杨乔玉只主张1人5年的生活费76640元（15328元/年×5），符合法律规定，予以支持；前述两项死亡赔偿金合计828660元（752020元+76640元）。2.丧葬费。根据《人身损害赔偿解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工的平均工资标准，以六个月的总额计算，其数额为32330.5元（64661元÷2）；3.精神损害赔偿金。因杨某因交通事故死亡，自身并无过错，杨尚美、乐照芬、鄢正贵、杨乔玉主张的精神损害赔偿金，酌情认定40000元；4.杨乔玉为办理其母亲丧葬事宜而请假回家，由此产生的误工费，应当得到赔偿，但所主张一个月的误工费5000元过高，考虑在途时间，根据实际情况按10天的标准予以确定，误工费参照其工资标准计算，数额为1666.67元；5.财产损失，杨尚美、乐照芬、鄢正贵、杨乔玉提交的证据不足以证明摩托车的实际损失数额，结合保险公司的质证意见，认定200元；6.交通费，鄢正贵从外地回家处理杨某的丧葬事宜，支出交通费1205元，有相应票据予以证实，予以确认。综上，杨尚美、乐照芬、鄢正贵、杨乔玉的损失合计为904062.17元，未超过交强险和商业三者险责任限额，应由人保财险宜昌公司在保险责任范围内予以赔偿。李后进先期已垫付52816元，在本案中一并处理，由人保财险宜昌公司直接予以返还。因本次交通事故造成的损失，由人保财险宜昌公司赔偿杨尚美、乐照芬、鄢正贵、杨乔玉851246.17元（904062.17元-52816元），返还李后进52816元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司赔偿杨尚美、乐照芬、鄢正贵、杨乔玉经济损失851246.17元；二、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司返还李后进垫付款52816元；三、驳回杨尚美、乐照芬、鄢正贵、杨乔玉的其他诉讼请求。上述所判款项于判决生效后十日内汇入以下银行账户。收款单位：宜都市人民法院；账号：18×××65；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因适用简易程序，一审案件受理费减半收取2448元，由李后进负担。二审中，当事人提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案交通事故造成杨某死亡，一审结合李后进的过错程度及对杨尚美、乐照芬、鄢正贵、杨乔玉的伤害，酌情认定精神损害赔偿金为40000元，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，并无不当。人保财险宜昌公司上诉主张不应当支持精神损害赔偿金，并请求先刑后民，无事实和和法律依据，本院不予支持。综上所述，人保财险宜昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷晓峰审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇二〇年十二月七日书记员  刘华丽