陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2420号 上诉人{原审被告（反诉原告）}：西咸新区鸿博新材料科技有限公司。 法定代表人：张建立。 委托诉讼代理人：石亚东， 被上诉人{原审原告（反诉被告）}：杨辉，女，汉族，现住西安市未央区上苑路星雨华府。 上诉人西咸新区鸿博新材料科技有限公司因与被上诉人杨辉劳因动争议纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423民初1515号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人西咸新区鸿博新材料科技有限公司委托诉讼代理人石亚东，被上诉人杨辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人西咸新区鸿博新材料科技有限公司上诉请求：1、撤销陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423民初1515号民事判决，改判确认双方劳动关系在2019年5月31日已经解除，上诉人无需支付被上诉人2019年6月1日至8月31日期间工资12417元，无需支付被上诉人经济补偿金12417元，无需支付杨辉加班费20700元。事实和理由：双方劳动关系已于2019年5月31日终止，不存在支付2019年6月1日至8月31日工资；双方未续签劳动合同原因在于对方设立新公司从事同业竞争所致；其未就加班提供充分证据。 被上诉人杨辉辩称：一审判处正确，应驳回上诉，维持原判。 西咸新区鸿博新材料科技有限公司一审诉讼请求：1、判令确认鸿博科技公司与杨辉劳动关系在2019年5月31日解除；2、判令鸿博科技公司无需支付杨辉2019年6月1日至8月31日期间工资12419.61元；3、判令鸿博科技公司无需支付杨辉经济补偿金12419.61元；4、判令鸿博科技公司无需为杨辉补交2016年9月至2017年4月的社会保险和无需补足2017年5月至2019年8月总计27个月的社会保险；5、本案诉讼费由杨辉承担。案件审理过程中，鸿博科技公司当庭增加诉请：公司无需支付杨辉加班费761元。 一审法院认定事实：2016年9月1日，杨辉入职鸿博科技公司工作；2017年，双方签订书面劳动合同，约定合同履行期从2017年6月1日至2019年5月31日。合同到期后，杨辉继续在鸿博科技公司工作。2019年9月7日，杨辉从鸿博科技公司离职，其工资发放至2019年5月，基本养老保险缴至2019年9月。2019年9月10日，杨辉就其与鸿博科技公司之间的劳动争议向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、依法解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、依法裁决被申请人支付申请人2019年6月1日至8月31日的工资12419.61元；3、依法裁决被申请人支付申请人2016年9月1日至2017年4月30日期间未签劳动合同双倍工资差额20442.51元；4、依法裁决被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金12419.61元；5、依法裁决被申请人缴纳2016年9月至2017年4月总计8个月的社会保险；6、依法裁决被申请人按实际工资标准补足2017年5月至2019年8月总计27个月的社会保险；7、依法裁决被申请人支付申请人累计15天的带薪年假工资总计2250元；8、依法裁决被申请人支付申请人三年累计加班费（约4.6个月工资）20700元。西咸新区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2020年2月25日作出西咸劳人仲案字[2019]第1158号仲裁裁决书，裁决如下：1、确认申请人与被申请人的劳动关系于2019年9月7日解除；2、被申请人自本裁决生效之日起五日内为申请人支付2019年6月1日至8月31日期间的工资12419.61元；3、被申请人自本裁决生效之日起五日内为申请人支付经济补偿金12419.61元；4、被申请人自本裁决生效之日起十五日内为申请人补缴2016年9月至2017年4月的社会保险；5、被申请人自本裁决生效之日起十五日内为申请人按实际工资标准补足2017年5月至2019年8月总计27个月的社会保险；6、被申请人自本裁决生效之日起五日内为申请人支付加班费761元；7、驳回申请人的其余仲裁请求。（前文中的申请人为杨辉，被申请人为鸿博科技公司。）杨辉对仲裁裁决的加班费不服、鸿博科技公司对上述仲裁裁决结果的1-6项不服，双方均依法向法院提起诉讼。 另查明，西咸劳人仲案字[2019]第1158号裁决书裁决驳回杨辉申请鸿博科技公司支付未签劳动合同双倍工资差额、带薪年假工资的请求，双方当事人均无异议且未提起诉讼；2019年5月31日前12个月杨辉的月平均工资为4139元，庭审中双方均表示无异议。 一审法院认为：一、关于双方劳动关系的解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”鸿博科技公司称，双方劳动关系在2019年5月31日合同到期后已经解除，但根据本院认定的证据和事实，合同到期后杨辉继续在该公司工作，公司未提出异议，双方形成了事实劳动关系；2019年9月7日，杨辉从公司离开再未去上班；2019年9月10日，杨辉提起仲裁请求解除劳动关系，其请求符合上述法律规定，故本院认定双方劳动关系于2019年9月10日解除。 二、关于2019年6月1日至2019年8月31日的工资。用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据本院认定的事实，2019年6月1日至2019年8月31日期间杨辉仍在公司上班，劳动关系一直存续，鸿博科技公司应当依法支付该期间的工资，计算为4139元×3个月＝12417元。 三、关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，鸿博科技公司拖欠杨辉2019年6月-8月的工资未按时发放，杨辉以此为由请求解除劳动关系并支付经济补偿金，符合上述法律规定，鸿博科技公司应当依法支付经济补偿金。根据杨辉的工作年限（2016年9月1日至2019年9月6日），经济补偿金应折合计算3个月工资，即4139元×3个月＝12417元。 四、关于加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项规定，（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。根据杨辉提交的通知（微信）、考勤表及打卡记录，鸿博科技公司对员工每月满勤26天的出勤要求，超出了劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定的职工制度月工作日20.83天。杨辉已经提供相关证据证明其存在加班的事实，而鸿博科技公司作为用人单位，对劳动者的考勤具有记录、管理职责，其否认加班的存在，不认可杨辉提交的通知、考勤表及打卡记录，应当提供相反证据予以反驳，并对劳动者的工作时长承担举证责任，但公司未能提供证据，故本院对其辩称不予采信。综上，本院认定2018年5月起至2019年8月（底），超出制度月工作日20.83天的工作时长为加班。加班天数计算为：2018年5月至2019年5月，（26天-20.83天）×13个月＝67.21天，2019年6月至2019年8月，（24天-20.83天）+（22天-20.83天）+（25天-20.83天）＝8.51天，共计加班时长75.72天；加班费计算为：75.72天×（4139元÷21.75天）×200%＝28818.86元。杨辉仲裁时请求加班费20700元，未超过上述数额，本院对其仲裁请求的20700元予以支持。 五、关于社会保险费的缴纳。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。即缴纳社会保险费的问题，应当由社会保险费征收机构处理，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故鸿博科技公司是否需为杨辉补缴、补足社会保险费一节，本院不予论处。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，判决如下：一、原告（被告）杨辉与被告（原告）西咸新区鸿博新材料科技有限公司的劳动关系于2019年9月10日解除。二、由被告（原告）西咸新区鸿博新材料科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（被告）杨辉支付2019年6月1日至2019年8月31日期间的工资12417元。三、由被告（原告）西咸新区鸿博新材料科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（被告）杨辉支付经济补偿金12417元。四、由被告（原告）西咸新区鸿博新材料科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（被告）杨辉支付加班费20700元。五、驳回原告（被告）杨辉的其他仲裁请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由杨辉承担10元，由西咸新区鸿博新材料科技有限公司承担10元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，一审查明事实符合案件实际，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审认定双方解除劳动关系时间是否正确；一审对工资的判处是否正确。用人单位及劳动者均应依法行使权利、履行义务。关于西咸新区鸿博新材料科技有限公司称双方劳动关系已于2019年5月31日终止，不存在支付2019年6月1日至8月31日工资的上诉理由，经查，双方劳动合同期满后，被上诉人杨辉继续工作，上诉人西咸新区鸿博新材料科技有限公司在一、二审中均未提交能够依法认定双方已解除劳动关系的有效证据，一审认定双方劳动关系解除时间正确，对该项工资的判处并无不当，该上诉理由不能成立，不予支持；关于经济补偿金及加班费一节，经查，上诉人确实存在劳动合同法第三十八条规定的情形，故一审法院按照杨辉的工作年限判处上诉人支付经济补偿金并无不妥。关于加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项规定，“（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。”根据杨辉提交的通知（微信）、考勤表及打卡记录，鸿博科技公司对员工每月满勤26天的出勤要求，超出了劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定的职工制度月工作日20.83天。杨辉已经提供相关证据证明其存在加班的事实，而鸿博科技公司作为用人单位，对劳动者的考勤具有记录、管理职责，其否认加班的存在，不认可杨辉提交的通知、考勤表及打卡记录，应当提供相反证据予以反驳，并对劳动者的工作时长承担举证责任，但公司未能提供证据，故本院对其辩称不予采信。综上，上诉人西咸新区鸿博新材料科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人西咸新区鸿博新材料科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 刘煜阳 审判员 李为纲 二〇二〇年十二月三日 书记员 王 婧