山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初2441号 原告：马先标，男，1978年10月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告：赵俊芝，女，1978年2月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 以上两原告委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：枣庄市台儿庄区农业农村局。 住所地台儿庄区台中路市民中心**西。 法定代表人：赵常国，局长。 委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：枣庄市台儿庄区城乡水务局。 住所地台儿庄区华兴路**。 法定代表人：韩建斌，局长。 委托诉讼代理人：孟静，水务局科长。 委托诉讼代理人：高崇林：山东诺诚律师事务所律师。 被告：枣庄市台儿庄区张山子镇人民政府。  住所地台儿庄区张山子镇驻地/div> 法定代表人：李**，镇长。 委托诉讼代理人：仲蕊芯，山东贺成柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王业成（实习），山东贺成柱律师事务所律师。 被告：枣庄市台儿庄区人民政府。  住所地台儿庄区金光路中段/div> 法定代表人：刘涛，区长。 委托诉讼代理人：李君友，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 原告马先标、赵俊芝与被告枣庄市台儿庄区农业农村局、枣庄市台儿庄区城乡水务局、枣庄市台儿庄区张山子镇人民政府、枣庄市台儿庄区人民政府生命权案件一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马先标、及马先标、赵俊芝委托诉讼代理人王祥稳、被告枣庄市台儿庄区农业农村局的委托诉讼代理人贺成柱、被告枣庄市台儿庄区城乡水务局的委托诉讼代理人孟静、高崇林，被告枣庄市台儿庄区张山子镇人民政府的委托诉讼代理人仲蕊芯、王业成、被告枣庄市台儿庄区人民政府的委托诉讼代理人李君友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马先标、赵俊芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告台儿庄区农业农村局、被告台儿庄区城乡水务局、被告枣庄市台儿庄区张山子镇人民政府、被告枣庄市台儿庄区人民政府赔偿原告马先标、原告赵俊芝丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计30万元；2.请求诉讼费用由被告台儿庄区农业农村局、被告台儿庄区城乡水务局、被告枣庄市台儿庄区张山子镇人民政府、被告枣庄市台儿庄区人民政府承担。事实和理由：2020年5月11日16时许，马先标、赵俊芝之子马浩硕在台儿庄区农业农村局、台儿庄区城乡水务局、枣庄市台儿庄区张山子镇人民政府、枣庄市台儿庄区人民政府管理使用的谢庄小学西北侧的水坝上不慎落水，经台儿庄区人民医院抢救无效死亡。因台儿庄区农业农村局、台儿庄区城乡水务局、枣庄市台儿庄区张山子镇人民政府、枣庄市台儿庄区人民政府疏于对该河坝的管理，未在河坝设立栏杆，未派专人对河坝进行看管，更未在该河坝处设置水位深度标志及其他明显危险警示标志，因此台儿庄区农业农村局、台儿庄区城乡水务局、枣庄市台儿庄区张山子镇人民政府、枣庄市台儿庄区人民政府对本次事件的发生存在严重过错。 被告台儿庄区农业农村局辩称，要求驳回原告的起诉。原告要求被告承担的理由是因对该河坝疏于管理，未在河坝设立栏杆、未派专人对河坝看管、未设置标志，被告认为原告以该理由起诉被告没有依据，对河坝进行管理，进行哪种管理，应该由法律依据，原告认为应设置栏杆及派专人管理，经查证我方没有看到哪条法律规定对河坝必须设置专人及设置栏杆。对于设立危险标志，因在2020鲁04**民初1197号案件已举证，在涉案河段有两处警示标志，一是在河坝上用地板砖单列出一处上有明显红字标志，标明水深危险、禁止渔游，另一处标志水深危险请勿靠近。管理者已经对涉案的河坝进行了善意的管理，其他义务是原告诉状中强加给各被告，没有任何依据。对于发生该次事件，被告方也深表同情，但是同情不代表应承担责任。按原告的起诉，本案应为侵权案件，应按过错方的过错程度承担责任。但从诉状所述，看不到被告的责任。请求依法驳回对我局的诉请。 台儿庄区城乡水务局辩称、本案发生地点拦水坝为农田水利建设项目，2012年5月经省市两级验收。该项目建成后由我局管理，一直由周边村民灌溉使用受益。2019年机构改革后管理职责整合到农村农业局。事发现场是灌溉设施，周边全是农田，不是公共场所，不适用公共娱乐场所的管理规定。水坝的建设必须按照省水利设计院的设计施工，施工单位无权变更项目设计。拦水坝是村民的灌溉设施，要求政府部门派专人看管是不切实际的。2012年该项目建成后，施工单位专门订做了白色瓷砖警示标志，印有“水深危险禁止渔泳”八个红字粘贴在堤坝石坡上并在水泥坝堤上用红漆书写了同样内容的八个大字，原告诉状称没有警示标志不符合实际情况。请求驳回原告的诉讼请求。 被告台儿庄区张山子镇人民政府辩称，案涉河道为龙河，该河并不属于张山子镇的管理范围，请求驳回对第三被告的诉请。 被告台儿庄区人民政府辩称，对原告起诉台儿庄区人民政府承担责任，没有事实和法律依据，请求驳回原告对台儿庄区人民政府的诉讼请求。事发的河道不属于台儿庄区人民政府管理范围，政府的职责有地方人民政府组织法规定的职权范围，原告起诉的侵权赔偿案件台儿庄区人民政府没有实施行为，也没有过错。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2020年5月11日16时许，原告之子马浩硕与另外两个小孩在案涉堤坝附近河北岸玩耍时不慎与其中一个小孩同时落入水中，另一个小孩被在附近钓鱼的卢道连救起，马浩硕被救起后经抢救无效死亡。案涉河坝系经山东省水利厅、财政厅的核批的小型农田水利设施，经山东省水利勘测设计院设计，并经山东省小型农田水利高效节水灌溉试点县枣庄市评审委员会评审通过的农田水利灌溉工程。位于枣庄市台儿庄区龙河上。由台儿庄区水务局于2012年5施工建设，并负责管理维护，管理过程中被告台儿庄水利水务局分别在岸边陡坡及岸上分别设立了““水深危险禁止渔泳”等警示标语。后于2019年政府机构改革后管理职能由被告台儿庄区农村农业局负责。 上述事实，有原告提供的1、原告的身份信息及其子马浩硕的户口注销证明，2、被告城乡水务局出具说明一份，台儿庄区委2019第1号文件一份。被告台儿庄农村农业局提供的1、（2020）鲁0405民初1197号民事裁定书，2、枣庄市河长制办公室文件，3、现场照片，4、山东省枣庄市台儿庄区小型农田施工图设计附图及附图的审查意见，公告牌，4、台儿庄区验收资料枣庄评审委员会人员签字表一份，5、公安机关对参与救人的许洪民、卢道连的调查笔录。被告台儿庄区城乡水务局提供的1、鲁水农字2011第37号文件，2、验收意见及结论，3、鲁水农字2012第16号文件，4、现场照片两张。及被告张山子镇人民政府提供的证人刘某、刘涛的证人证言等证据证明，本院予以确认。 本院认为，案涉的河坝系经山东省水利厅、财政厅核批，经山东省水利勘测设计院设计的高效节水灌溉工程，前期由被告台儿庄城乡水务局建设并负责管理维护，后因机构改革，维护职能转移至被告台儿庄农村农业局。该河坝地处龙河上，周边均是农田，是为了方便农田灌溉。管理单位单位也在岸边陡坡及岸上设置了警示标志，尽到了安全警示义务。原告方主张应设立栏杆并派专人看管的理由不能成立。根据救人者卢道连在公安机关的陈述，溺亡者马浩硕系在龙河的北岸落水，并不是在河坝上落水。且马浩硕已经11岁，系限制民事行为能力人，应该对落水的危险有一定的辨识能力。其落水溺亡的后果令人痛惜，但是与四被告无因果关系，不应承担侵权责任。因此原告的诉讼请求依法不应支持。 综上所述，原告之子马浩硕的溺亡与四被告无因果关系，四被告不应承担侵权责任。原告的诉讼请求依法不应支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵俊芝、马先标的诉讼请求。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告赵俊芝、马先标负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 刘 锋 二〇二〇年十二月七日 书记员 贺梦颖