四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1303行初226号 原告付祥均，男，汉族，生于1964年8月7日，住南充市顺庆区。 委托代理人白菊英，女，汉族，生于1967年11月29日，住南充市顺庆区，付祥均之妻。 原告付素清，女，汉族，生于1950年10月23日，住南充市顺庆区。 被告南充市顺庆区自然资源和规划局。住所地南充市顺庆区顺和街１９号。 法定代表人高彬郎，局长。 委托代理人韩振阳。 委托代理人罗一恒，四川川乾律师事务所律师。 被告南充市顺庆区城乡建设局。住所地南充市顺庆区果城路****楼。 法定代表人郑胜伟，局长。 委托代理人张献尹，四川锐思邦律师事务所律师。 原告付祥均、付素清与被告南充市顺庆区自然资源和规划局（以下简称顺庆区自规局）、被告南充市顺庆区城乡建设局（以下简称顺庆区建设局）行政撤销一案,于2020年11月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告付祥均及委托代理人白菊英，原告付素清，被告顺庆区自规局委托代理人韩振阳、罗一恒，被告顺庆区建设局委托代理人张献尹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月11日，顺庆区自规局和顺庆区建设局联合向付明清户的权利人出具《南充市顺庆区房屋权属认定书》，认定该户位于南充市顺庆区××镇××村××组的房屋土地使用面积52.1平方米，房屋合法产权建筑面积52.1平方米。 二原告提出如下诉讼请求，1、撤销《南充市顺庆区房屋权属认定书》；2、诉讼费由被告承担。事实及理由，2020年5月12日，顺庆区自规局和顺庆区建设局联合作出《南充市顺庆区房屋权属认定书》，认定付明清户享有土地使用面积52.1平方米，房屋合法产权建筑面积52.1平方米，但舞凤集建（1993）字第01238号集体土地建设用地使用证及幅图载明，该土地使用证由两处建在房屋的土地组成，一处用地面积14.54平方米的土地（该土地上的房屋系84年前修建），另一处用地面积52.93平方米的土地（该土地上的房屋系解放前年前修建），实际面积应当是67.47平方米。更为错误的是被告将土地面积与房屋产权面积混为一谈，14.54平方米房屋为楼房，该房屋的产权面积应该是对房屋建筑面积进行勘丈后确认为准。原告认为，《南充市顺庆区房屋权属认定书》虽然是征收补偿中的过程性行为，但最终的征收补偿决定必须依据此权属认定结论，该权属认定对原告的补偿具有预决效力，被告的认定书损害了原告的合法权益，为此提起诉讼，望判如所请。 二被告共同辩称，一、权属认定书认定事实清楚、证据确凿。付明清原获批舞凤集用（93）字第01238号《集体土地建设用地使用权登记卡》载明的宅基地使用权面积为52.1㎡、勘丈面积67.47㎡，该宅基地使用权面积含3个农业人口。付明清与冉云华（均已故）育有6个子女，分别为付素清、付显荣、付玉芳、付春秀（已故）、付显明（已故）、付祥均。付素清持有（93）字第01239号《集体土地使用证》，用地面积36.5㎡，所涉宅基地已全部赠与陈英；付显荣持有舞凤乡集用（93）字第01241号《集体土地建设用地使用权登记卡》，用地面积13.69㎡；付玉芳持有舞凤乡集用（93）字第01240号《集体土地建设用地使用权登记卡》，用地面积13.69㎡；付显明持有舞凤乡集用（93）字第01236号《集体土地建设用地使用权登记卡》，用地面积13.69㎡；付祥均持有舞凤集建（1993）字第01237号《集体土地建设用使用证》，用地面积14.54㎡；顺庆区辖区无付春秀。二被告依据上述历史档案作出产权认定，事实认定清楚。二、权属认定书主体合法、权限合法。根据《四川省实施办法》第六条第二款和《中华人民共和国物权法》第四条，职能部门对原告诉请所涉及的房屋的宅基地使用面积作出审批确认并加盖公章，符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《四川省实施办法》第五十二条的规定，付明清获批的舞凤集用（93）字第01238号《集体土地建设用地使用权登记卡》载明的宅基地使用权面积为52.1㎡，含3个农业人口。该证系付明清合法取得，后付明清与冉云华相继去世，其宅基地经批准后可收回。又因该地块属于原征而未拆，房屋客观存在，同时，该大家庭其他人员均已单独获批相应宅基地使用权面积，故该证仅可能剩余2人，根据规定，2人宅基地面积范围应当在40-60㎡之间。在此基础上，基于尊重历史事实的原则，确认付明清夫妇享有52.1㎡的合法宅基地使用面积。三、权属认定书认定内容适当，程序合法。权属认定书按照规定载明了申请行政复议提起行政诉讼的权利和期限，并核发送达原告。综上，原告的诉请不能成立，应当依法驳回。 经审理查明，二原告的父亲付明清、母亲冉云华在原南充市顺庆区××乡××村××组有获得批准使用的用于住宅的集体土地，舞凤集建（1993）字第01238号《集体土地建设用地使用证》、舞凤集用（93）字第01238号《集体土地建设用地使用权登记卡》均载明，付明清获批准用地52.1平方米，勘丈面积67.46平方米，其中《集体土地建设用地使用权登记卡》还载明付明清家庭人口为农业人口3人。 付明清、冉云华生育六子女，分别为付素清、付显荣、付玉芳、付春秀（已故）、付显明（已故）、付祥均。该六子女均有单独获批的集体土地建设用地。付明清、冉云华分别于1989年、2012年相继去世，留下的案涉房屋经其继承人协商并进行公证，由付祥均继承批准用地面积的42.1平方米，付素清继承批准用地面积的10平方米。 2012年9月，案涉房屋作为被征收房屋进行了现场勘丈，国土部门和建设部门均认定房屋实核面积52.1平方米。2020年5月11日，顺庆区自规局和顺庆区建设局联合出具《南充市顺庆区房屋权属认定书》，认定案涉房屋使用合法产权建筑面积52.1平方米。2020年6月11日，南充市顺庆区人民政府和平路街道办事处作出《补偿方案告知书》，以职能部门认定审核的合法产权建筑面积52.1平方米对案涉房屋作出补偿方案，合计补偿金额284405.6元。 二原告认为二被告的房屋权属认定书侵害了其合法权益，故向本院提起行政诉讼，要求予以撤销。 以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、舞凤集建（1993）字第01238号集体土地建设用地使用证、南充市顺庆区房屋权属认定书、补偿方案告知书，被告顺庆区自规局提交的舞凤集用（93）字第01238号集体土地建设用地使用权登记卡、被征收房屋现场勘丈表及面积确认审核表、公证书、舞凤乡集建（1993）字第01237号集体土地建设用使用证、舞凤乡集用（93）字第01240号集体土地建设用地使用权登记卡、第01236号集体土地建设用地使用权登记卡、第01241号集体土地建设用地使用权登记卡等证据及原、被告的陈述在卷佐证。 本院认为，房屋权属认定系房屋拆迁补偿中的过程性行为，但在拆迁补偿中，一般以权属认定书中确定的房屋面积来进行补偿安置，因此它直接影响到被拆迁人在拆迁补偿中的利益，故其具有可诉性。本案争议焦点：二被告对案涉房屋权属认定中对房屋面积的认定是否正确。 集体土地上的房屋拆迁补偿中面积的认定，一般以集体土地建设用地使用证或者建房批准文件的记载为准。本案中，不管是原告提交的集体土地建设用地使用证、还是被告提交集体土地建设用地使用权登记卡，均明确记载案涉房屋获批准用地面积为52.1平方米，二被告根据用地使用证和用地使用权登记卡的记载，对案涉房屋作出合法产权建筑面积52.1平方米的认定，事实清楚，证据确凿。原告认为二被告认定事实错误没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告付祥均、付素清的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告付祥均、付素清文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  舒丽君 人民陪审员  曹 婷 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  王 灿