广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17402号原告：广东茵茵股份有限公司，住所地为广东省东莞市********伟建工业区。法定代表人：利某1。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旸，广东众达律师事务所律师助理。被告：北京铭博国际贸易有限公司，住所地为北京市通州区***************-006。法定代表人：葛某1。被告：马某1，女，汉族，1980年12月29日出生，住广东省东莞市樟木头镇百果洞居民小组南区****，公民身份号码为441************247。被告：东莞市弘基塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇塑胶原料市*****柒号商铺。法定代表人：马某1。原告广东茵茵股份有限公司（以下简称“茵茵公司”）与被告北京铭博国际贸易有限公司（以下简称“铭博公司”）、马某1合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。后本院依原告申请追加东莞市弘基塑胶有限公司（以下简称“弘基公司”）作为共同被告，本案依法转为普通程序，本院组成合议庭于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告茵茵公司的委托诉讼代理人陈柳婷，被告铭博公司的法定代表人葛某1，被告弘基公司的法定代表人、被告马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茵茵公司向本院提出诉讼请求如下：1.三被告立即向原告返还诚意金3000000元；2.被告铭博公司立即向原告支付违约金1000000元；3.被告铭博公司立即向原告赔偿损失1000000元；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年6月25日，原告在被告马某1的介绍下与被告铭博公司签署了《办理授权协议书》，约定被告铭博公司在一个月时间内完成取得“盐城方天无纺制品有限公司”的代理销售商及分厂授权给原告，原告需支付相应诚意金给被告铭博公司。协议书同时约定，如因为被告铭博公司的原因未能达成合作总目标的，则被告铭博公司应在三个工作日内无条件退回诚意金给原告，并且支付100万元的违约金，如逾期不退还的，则视为违约，需要赔偿原告损失100万元。协议书签订后，原告依约向被告铭博公司支付相应的诚意金合计300万元，但被告铭博公司在期限内并没有履行协议书的约定。原告多次联系被告铭博公司及被告马某1，于2020年8月3日，被告马某1向原告作出《承诺书》，确认被告铭博公司并未在一个月内取得盐城方天无纺制品有限公司授权给原告，被告马某1承诺负责向被告铭博公司追回原告已支付的300万元，并且承诺在2020年8月31日前向原告返还。因被告铭博公司并未按照协议书内容履行完毕，其应当向原告返还诚意金并承担违约及赔偿责任，但被告铭博公司均置之不理，且被告马某1也未在期限内向原告返还相应款项，根据被告铭博公司出具的《情况说明书》，被告铭博公司将案涉100万元汇至被告马某1指定的被告弘基公司账户，弘基公司在收到款项后至今仍未将该笔款项退给原告，故被告铭博公司、被告马某1和弘基公司的行为已严重损害原告的合法权益，应共同承担责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。望判如所请。被告铭博公司答辩称，是原告违约在先，《办理授权协议书》上第一条说明原告愿意支付500万元给铭博公司作为诚意金，根据合同约定，原告在2020年6月25日向铭博公司支付200万元，6月29日支付100万元，6月22日待方天公司返回200万元给原告后，原告再支付给铭博公司200万元。但原告2020年7月8日收到该200万元后，未支付给铭博公司，导致整个事件无法向前推进，所以原告提出的违约是莫名其妙的，赔偿请求也是不合乎情理的。期间双方有过几次沟通，沟通期间原告有表达过资金比较紧张，让铭博公司返还其100万元，说等到资金稍微缓和一点再返回给铭博公司，事实上铭博公司也向原告返回了该100万元，所以本案系原告违约在先。被告马某1和弘基公司共同答辩称，马某1在整个事件中是作为居间方，2020年7月23日铭博公司向弘基公司返回100万元是因为铭博公司与弘基公司不存在任何债务往来，但铭博公司在付款时将款项的用途打成了退款，在收到该水单时，马某1马上将水单发到原告与三被告的微信群中，并致电给原告的谢总，各方于2020年7月30日就退款事项进行多次信息及电话沟通，马某1和弘基公司当时的意向是将100万元退回给铭博公司，再由铭博公司返还给原告。2020年8月3日马某1和弘基公司到原告处，与铭博公司沟通返还款项事宜，当时铭博公司没有回复，马某1被迫与原告签订了案涉关于300万元的承诺书，因为承诺书是原告打印好的，当时马某1实际是不认同该300万元，其账上只有100万元，且只是代为保管，所以马某1在承诺书上写了备注，原告应该协助马某1向铭博公司拿回300万元。故马某1及弘基公司不应向原告返还诚意金及承担违约责任、赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2020年6月25日，铭博公司（甲方）与茵茵公司（乙方）签订了《办理授权协议书》，载明铭博公司促成甲乙双方共同取得“盐城方天无纺制品有限公司”代理销售商（一阶段）及分厂（二阶段）（挂钩费以采购量每个不高于3元计费，由方天提供品牌、商标，具体产能分配方案及其他相关事宜由主合同约定）事宜达成了协议。第一条约定茵茵公司愿意支付5000000元诚意金给铭博公司，旨在达成合作目标的诚意保障，具体支付方式为1.2020年6月25日支付200万元；2.2020年6月29日上午10点前支付100万元；3.待茵茵公司于6月22日已支付给方天的200万元原路返还给茵茵公司后支付铭博公司200万元，以上款项均应打入铭博公司公账。第二条约定合作总目标达成时，茵茵公司必须跟铭博公司共同接受“盐城方天无纺制品有限公司”分厂授权，否则视为违约，铭博公司有权收取诚意金的20%即100万元作为违约金，其余诚意金三个工作日内无条件退还给茵茵公司。第四条约定若合作总目标达成，则500万元诚意金将在取得铭博公司授权时自动转为代理销售商（一阶段）和分厂（二阶段）的费用（具体项目待签订正式合同时约定）。第五条约定甲乙双方约定相关业务期限周期为一个月内，在本期限内若因铭博公司原因不能达成合作总目标，则视为不成功，铭博公司应在三个工作日内无条件原路退还500万元诚意金给茵茵公司，并且铭博公司自愿承担诚意金20%即100万元的违约金，如逾期不退还诚意金则视为违约，铭博公司自愿按诚意金总额的20%向茵茵公司支付损失赔偿即100万元；在本期限内如若因茵茵公司的原因不能达成合作总目标，则视为不成功，违约金为诚意金的20%即100万元，剩余诚意金三个工作日内无条件退还给茵茵公司。协议签订后，茵茵公司于2020年6月25日向铭博公司转账支付了诚意金共计2000000元，于2020年6月29日向铭博公司转账支付了诚意金共计1000000元。2020年8月3日，马某1向茵茵公司出具了《承诺书》，载明在2020年6月25日茵茵公司与铭博公司签署盐城方天无纺制品有限公司授权给茵茵公司代理销售及分厂业务事宜的居间代理及合作合同是马某1介绍及参与签订合同的，但至今没有得到方天的授权，现马某1本人承诺茵茵公司支付给铭博公司的300万元由马某1负责追回，不管是否追回，都由马某1本人偿还给茵茵公司，并在2020年8月31日前以转账方式转账300万元还给茵茵公司。马某1在《承诺书》签名上方手写备注“茵茵公司会全力协助马某1追回付给铭博公司300万元整”。2020年8月27日，铭博公司向茵茵公司出具了《情况说明书》，载明在2020年6月25日茵茵公司与铭博公司签署关于盐城方天无纺制品有限公司授权给茵茵公司代理销售及分厂业务事宜的代理及合作的《办理授权协议书》，该业务是由马某1向茵茵公司介绍，马某1参与并与铭博公司一同与茵茵公司洽谈，为此，在2020年7月23日铭博公司委托马某1退款给茵茵公司，铭博公司并将100万元汇到了马某1指定的弘基公司账户，但弘基公司收到退款后至今马某1还没代铭博公司将该款项退还给茵茵公司，现铭博公司再次声明并委托马某1，请马某1在2020年8月27日收到此份《情况说明书》后即时代铭博公司向茵茵公司退还100万元，剩余款项双方坐下来协商。铭博公司主张因为马某1与茵茵公司的董事长关系很好，当时马某1说茵茵公司资金紧张，想购买设备，希望铭博公司先将收取的100万元返回给茵茵公司周转，铭博公司考虑到双方关系较好，遂答应了并于2020年7月23日将100万元转至弘基公司账户，由弘基公司转给茵茵公司，到时再由茵茵公司原路返还给弘基公司，弘基公司再退回给铭博公司，转账时本来系要备注为“往来款”的，但由于财务人员操作时备注错了才备注成“退款”，由于该事情系马某1对向铭博公司说的，且要走公账，故铭博公司就转账给马某1指定的弘基公司而没有直接转账给茵茵公司。茵茵公司对该主张不予确认，认为该100万元系协议终止后铭博公司应向茵茵公司退回的部分诚意金，但马某1和弘基公司收到后一直不退回给茵茵公司。茵茵公司主张《办理授权协议书》约定的合同期限为1个月，因铭博公司未能在期限内完成约定的事项，故案涉《办理授权协议书》已因合同到期而终止，铭博公司应当退回诚意金以及承担违约责任。铭博公司则主张系茵茵公司违约在先，因为根据《办理授权协议书》第一条第3点约定，茵茵公司应在收到方天公司原路返回的200万元后就支付给铭博公司，而茵茵公司在2020年7月8日已经收到该200万元，但其没有支付给铭博公司，导致整个项目无法推进，故铭博公司决定终止《办理授权协议书》，并保留追究茵茵公司违约责任以及要求赔偿损失的权利。关于《办理授权协议书》的签订过程。茵茵公司主张其经案外人介绍认识马某1，当时茵茵公司想生产无纺布等产品，马某1向茵茵公司介绍了铭博公司并称铭博公司系盐城方天无纺制品有限公司（以下简称“方天公司”）的唯一熔喷布供应商，如果想要获得方天公司的授权，必须经过铭博公司才能促成，故在马某1的居间下，茵茵公司与铭博公司签订了案涉协议。铭博公司则主张其在签订《办理授权协议书》时与方天公司不存在业务往来，纯粹是铭博公司的法定代表人葛某1与方天公司的董事长和股东是朋友，而当时茵茵公司自称有大额订单，想取得方天公司的授权自己开分厂生产，故铭博公司在马某1的居间下与茵茵公司签订了案涉协议。马某1对双方陈述予以确认。关于各方当事人对《办理授权协议书》第一条第3点的理解问题。茵茵公司主张由于茵茵公司想进入方天公司洽谈合作事宜，但进入方天公司前必须支付200万元诚意金，而当时茵茵公司资金紧张未能马上支付，故马某1就安排了案外人东莞市松宝制品有限公司向方天公司支付该200万元，但后续茵茵公司仍然未能进入方天公司，故马某1介绍茵茵公司与铭博公司进行协商，《办理授权协议书》实际上是由铭博公司和马某1商议后拟定给茵茵公司签署的，第3点所指向的200万元实际上铭博公司和马某1均知晓并非系由茵茵公司支付给方天公司，而是由马某1委托其他人向方天公司支付，但是马某1在拟定该协议时将自身的身份地位隐去了，因此出现该点约定内容模糊不清，指向不明，茵茵公司确认没有向方天公司支付该200万元。铭博公司则主张《办理授权协议书》系由茵茵公司拟定的，该点约定的内容就是茵茵公司向方天公司支付200万元，待方天公司向茵茵公司原路返回该200万元后再支付给铭博公司，签订协议时茵茵公司说已经支付了200万元给方天公司了。马某1主张协议系茵茵公司和铭博公司拟定的，在双方签订该协议之前，其已经对茵茵公司和铭博公司说清楚是由马某1委托松宝制品有限公司向方天公司支付200万元，茵茵公司与铭博公司的法务人员确认后才签署了《办理授权协议书》，至于其双方后来在协议中具体如何表述马某1不清楚。铭博公司提交了微信聊天记录截图，主张茵茵公司的员工罗先生告知马某1方天公司已经将200万元退回茵茵公司。聊天记录显示2020年7月8日，“罗先生”说“搞定了，200到了”，马某1回复称“OK”。马某1确认该聊天记录的真实性，主张2020年7月8日方天公司已将200万元退回东莞市松宝制品有限公司账户。茵茵公司对该聊天记录真实性、合法性及关联性均不予确认，否认该聊天对象系其公司员工。庭审时，马某1和弘基公司主张铭博公司向其转账的100万元现无法直接退回给茵茵公司，因为弘基公司与茵茵公司之前没有账目往来，只能原路返还给铭博公司，再由铭博公司自行转账支付给茵茵公司。铭博公司主张茵茵公司支付的另外200万元诚意金现已无法返还给茵茵公司，该200万元已经因为履行《办理授权协议书》而花费了，包括公关、住宿、吃饭等费用，该200万元实际上就是公关费。以上事实，有《办理授权协议书》《承诺书》、付款通知书、中国建设银行单位客户专用回单、《情况说明书》、微信聊天记录等证据以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为,本案为合同纠纷。茵茵公司与铭博公司签订的案涉《办理授权协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。铭博公司确认已收到茵茵公司支付的3000000元诚意金，故本院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、铭博公司是否存在违约行为，是否应退回诚意金及承担违约责任；二、马某1和弘基公司是否应承担退回诚意金的责任。关于焦点一。茵茵公司主张铭博公司未能在协议约定的1个月期限内完成协议约定的合作目标，已构成违约，应向茵茵公司返还全部诚意金并承担违约责任。首先，《办理授权协议书》第五条约定的系“甲、乙双方约定相关业务期限周期为一个月内”，但未明确载明该一个月期限的起止时间，且根据协议的前文文义，茵茵公司亦需先按约定分期向铭博公司支付5000000元诚意金，故现无法证明双方已就协议的履行期限达成一致。其次，根据庭审调查情况，双方对协议第一条第3点约定的内涵存在不同的理解，而马某1作为双方的居间人，亦确认该第3点约定的200万元系由马某1委托案外人支付给方天公司，故茵茵公司和铭博公司庭审陈述的各自理解均有事实基础，本院认为该第一条第3点的约定应视为约定不明。故综上，本院认为茵茵公司主张铭博公司存在违约行为，依据不足，本院不予采纳。鉴于茵茵公司以合同期限已终止为由要求铭博公司退回诚意金，而铭博公司亦于2020年7月23日向马某1指定的弘基公司退回了1000000元诚意金，指示弘基公司将该1000000元退回茵茵公司，故本院认定茵茵公司与铭博公司已于2020年7月23日协商一致解除了案涉《办理授权协议书》，铭博公司应向茵茵公司返还已收取的3000000元诚意金。因铭博公司不存在违约行为，故茵茵公司诉请铭博公司支付违约金及赔偿损失，依据不足，本院不予支持。关于焦点二。马某1自愿出具《承诺书》表示愿意承担向茵茵公司偿还3000000元诚意金的责任，马某1该行为应视为债的加入，故马某1应与铭博公司共同向茵茵公司返还诚意金3000000元。茵茵公司要求弘基公司承担共同返还责任，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告北京铭博国际贸易有限公司、马某1于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告广东茵茵股份有限公司返还诚意金3000000元；二、驳回原告广东茵茵股份有限公司对被告东莞市弘基塑胶有限公司的诉讼请求；三、驳回原告广东茵茵股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46800元、保全费5000元（原告均已预交），由原告广东茵茵股份有限公司负担20720元，由被告北京铭博国际贸易有限公司、马某1共同负担31080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周淑君人民陪审员  曹 旭人民陪审员  吴冬淑二〇二〇年十二月十日书 记 员  吴珮君袁浩铭（代）附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。