湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2421号上诉人（原审原告）：钟绪宏，男，汉族，1962年6月7日出生，住当阳市。委托诉讼代理人：张新华，系钟绪宏的配偶。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨克清，湖北克兢律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：钟绪兵，男，汉族，1968年3月4日出生，住当阳市。委托诉讼代理人：辜家喜，当阳市正阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人钟绪宏与被上诉人钟绪兵土地承包经营权确认纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2020）鄂0506民初950号判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟绪宏上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持钟绪宏的一审诉讼请求。2、由钟绪兵承担本案的上诉费。事实及理由：钟绪宏与钟绪兵2015年12月4日，签订《承包方调查表》，2015年5月30日双方在村治调委员会的主持调解下，达成了《农村土地承包转让协议》，该宗承包土地由钟绪宏合法取得，钟绪兵应当按照协议内容履行义务。一审法院认定“水田1.3亩即三块小田因钟绪宏将此三块小田转交给他人耕种，在确权发证时钟绪兵的农村土地经营权证上无此三小块田的面积”，与事实不符。该地块在登记在钟绪兵名下，由钟绪兵实际耕种。钟绪兵辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果符合法律规定，应当维持。争议的1.3亩水田没有登记在钟绪兵现在的土地证名下，钟绪兵也没有耕种上述土地。钟绪宏向一审法院起诉请求：1、判令钟绪兵履行协议，将5.79亩责任田交由钟绪宏经营管理，并协助钟绪宏办理经营权过户手续；2、判决钟绪宏从2020年1月起享有诉争土地（5.79亩）各种粮农补贴款；3、由钟绪兵承担诉讼费。一审法院认定事实：钟绪宏、钟绪兵系亲兄弟，均为当阳市河溶镇观基寺村的村民。1999年，钟绪兵承包当阳市河溶镇观基寺村10.3亩土地，分别为“大坟垸4亩、1号4亩、秧田0.3亩、秧田0.5亩、2号0.5亩、1号1亩”。2015年12月4日，钟绪兵签订《承包方调查表》，载明：家庭成员包括钟绪宏、钟绪兵在内共八人，因兄弟分家，将责任田5.79亩转让给钟绪宏耕种，未办理流转手续。2016年8月7日，钟绪兵作为承包方代表以家庭承包的方式与当阳市河溶镇观基寺村签订《农村土地（耕地）承包合同》，载明：家庭成员钟绪兵、郑长会、钟巧俊、“钟绪红”，承包土地五块，分别为“大坟垸1.86亩、1号2.35亩、秧田（02902）4.21亩、秧田（02903）0.66亩、2号2.50亩”，面积共计11.58亩。2016年9月28日，当阳市人民政府向钟绪兵颁发了鄂（2016）当阳市农村土地承包经营权第402796号经营权证。2020年7月12日，当阳市河溶镇观基寺村的干部钟军、周金莲出具证明一份，载明，“本村六组钟绪兵与钟绪宏兄弟因责任田纠纷于2015年5月30日经村治调委员会调解，双方所达成的农村土地承包转让协议所涉5.79亩土地由钟绪兵转让给钟绪宏的实际情况如下：旱地4.49亩于2016年9月26日实际测绘确权田亩为4.36亩（港南1.86亩，港北2.5亩，少了0.13亩），水田1.3亩即三块小田于2016年9月26日确权因钟绪宏将此三块小田转交给他人耕种，故在确权发证时钟绪兵农村土地经营权证上无此三小块田1.3亩面积。且经营权证上钟绪宏是以钟绪兵家庭成员登入。该土地转让协议并非钟绪宏本人亲笔签名，而是长女钟苗苗代笔”。钟军、周金莲均出庭对该证明予以确认。一审法院认为:钟绪宏、钟绪兵签订的《农村土地承包转让协议》以及钟绪兵在村委会签署《承包方调查表》均系当事人真实意思表示,权利义务关系明确,且经过当地村委会代表签字同意,真实有效。因协议中约定的5.79亩土地（旱田4.49亩，水田3小块计1.3亩）在2016年9月26日实际测绘确权时旱田4.49亩变更为4.36亩（港南1.86亩，港北2.5亩，少了0.13亩），水田1.3亩即三块小田因钟绪宏将此三块小田转交给他人耕种，在确权发证时钟绪兵的农村土地经营权证上无此三小块田的面积；故钟绪宏诉请的5.79亩土地，仅支持4.36亩【鄂（2016）当阳市农村土地承包经营权第402796号经营权证上载明的第一块1.86亩，第五块2.5亩】，钟绪兵应协助钟绪宏办理土地承包经营权流转的手续。钟绪宏关于粮农补贴款的诉请，属于其自行办理的范畴，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条之规定，判决一、钟绪兵将鄂（2016）当阳市农村土地承包经营权第402796号经营权证上载明的第一块1.86亩，第五块2.5亩，合计4.36亩土地的承包经营权转让给钟绪宏，并协助钟绪宏办理土地流转手续。二、驳回钟绪宏的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元（钟绪宏已预交），由钟绪宏负担125元，钟绪兵负担400元。本院二审期间，钟绪宏提交新证据。证据一：视频材料。拟证明2019年12月9日村大队书记在村委会给钟绪兵和钟绪宏调解时，钟绪兵说到1.3亩交给钟俊和赵述香耕种，实际上钟俊、赵述香没有耕种1.3亩水田。视频当庭播放。证据二：赵述香证人证言。证明赵述香没有耕种争议土地。钟绪兵质证称：关于证据一：视频是双方达成协议之后产生的视频，有诱导性，对视频真实性无异议，但对5.79亩说的内容不是真实的，争议的1.3亩在2005年钟绪兵农村土地承包经营权上存在，但是在2015年5月30日签订协议前钟绪宏就将1.3亩包括5.79亩全部转给他人耕种，2016年钟绪兵的农村土地承包经营权上没有争议的1.3亩。对证据二：不清楚钟绪宏的田交给谁耕种。钟绪兵提交新证据：2005年、2007年农村监督卡。拟证明2005年、2007年的承包土地的提留都是钟绪兵在交纳。钟绪宏质证称：该证据与本案没有关联性。本院经审查认为,上述证据与本案没有关联性。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：2015年5月30日钟绪宏、钟绪兵签订的《农村土地承包转让协议》是否实际履行。钟绪宏、钟绪兵签订的《农村土地承包转让协议》以及钟绪兵在村委会签署《承包方调查表》均系当事人真实意思表示,内容并未违反法律、行政法规强制性规范，且权利义务关系明确,并经过当地村委会代表签字同意,对其效力，本院予以确认。1.《农村土地承包转让协议》约定的5.79亩土地（旱田4.49亩，水田3小块计1.3亩），其中旱地4.49亩在2016年9月26日实际测绘确权时变更为4.36亩（港南1.86亩，港北2.5亩，少了0.13亩），现该地块登记在钟绪兵××（××）××市农村土地承包经营权第402796号经营权证上，钟绪兵应当按照实际丈量的面积进行流转，一审法院判决钟绪兵协助钟绪宏办理该4.36亩土地流转手续，并无不当。2.水田3小块计1.3亩。钟绪宏认为该1.3亩土地包含在钟绪兵现有土地证上，但是钟绪宏无法指认钟绪兵现有土地证上对应地块，并根据村委会工作人员一审出庭作证，证明争议1.3亩水田并没有登记在钟绪兵××（××）××市农村土地承包经营权第402796号经营权证上。并且，钟绪兵对于《农村土地承包转让协议》中该争议水田1.3亩的约定，能够给出比较合理的解释，即该1.3亩水田早在签订协议之前已经由钟绪宏流转给其他人耕种，而2015年5月30日《农村土地承包转让协议》中对此进行了确认，所以在2016年新颁发给钟绪兵的土地承包经营权证上才没有了该1.3亩土地。结合双方陈述以及村委会工作人员的证言，本院对于诉争的1.3亩水田没有登记在钟绪兵经营权证上，并已经流转的事实予以认定。故2015年5月30日《农村土地承包转让协议》已经履行完毕，钟绪宏再要求钟绪兵转让1.3亩水田，缺乏事实基础，对该主张本院不予支持。综上所述，钟绪宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元（钟绪宏已预交），由钟绪宏负担。本判决为终审判决。审判长  鄢睿审判员  罗娟审判员  陈璐二〇二〇年十二月四日法官助理向晓琳书记员张鹏炜