甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执监22号 申诉人（申请执行人）：谈国寿,男,1960年3月24日出生,汉族,住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：武威市浙江村实业有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街**。 法定代表人：徐长科，该公司总经理。 申诉人谈国寿不服武威市中级人民法院（2020）甘06执复10号执行裁定，向本院申诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 凉州区法院在执行申请执行人谈国寿与被执行人武威市实业有限公司（以下简称浙江村公司）房屋买卖合同纠纷一案中，谈国寿对凉州区法院（2019）协执300号协助执行通知书和结案通知书提出异议，凉州区法院受理审查后，于2020年6月15日作出（2020）甘0602执异25号执行裁定：驳回谈国寿的异议请求。谈国寿不服，向武威中院申请复议，武威中院立案审查后，于同年8月18日作出（2020）甘06执复10号执行裁定：驳回谈国寿复议申请，维持凉州区法院（2020）甘0602执异25号异议裁定。谈国寿向本院提出申诉。 凉州区法院查明，申请执行人谈国寿与被执行人浙江村实业公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，该院于2019年4月4日向谈国寿送达（2019）甘0602执271号执行裁定书，该裁定书载明：一、被执行人浙江村实业有限责任公司协助申请执行人谈国寿办理位于武威市凉州区房屋的所有权证书；二、申请执行人谈国寿可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。同年3月29日，该院向凉州区不动产登记事务中心送达（2019）协执300号《协助执行通知书》,该通知书载明：为申请执行人谈国寿办理位于武威市凉州区房屋的所有权证书（现地址位于凉州区西大街158号浙江大厦北一层1××号）。将该地址产权过户到谈国寿名下。2019年4月8日，凉州区不动产登记事务中心向该院出具协助执行通知书的回执中载明：我中心已对凉州区西大街158号浙江大厦北一层1××号的房产过户到谈国寿名下。之后，申请人谈国寿自持相关资料在凉州区不动产登记事务中心办理了产权过户事宜。对其他的执行请求，申请执行人在异议案件陈述中亦认可已执行完毕。2019年4月12日该院出具结案通知书，并于同日向申请执行人谈国寿和被执行人浙江村公司送达。 凉州区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对执行措施提出异议的除外”。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出……”。（2019）甘0602执271号执行案件中所有终结程序已办理完毕,执行程序已终结。在执行程序行为期间申请执行人谈国寿并未提出执行异议,结案通知书谈国寿签收一年之后,提出执行异议,不符合相关法律规定,其异议行为与法相悖,不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定：驳回谈国寿的异议请求。 武威中院查明，谈国寿与武威市浙江村实业有限公司（以下简称浙江村实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，凉州区法院于2018年6月21日作出（2018）甘0602民初270号民事判决：1、浙江村实业公司于本判决生效后30日内给谈国寿开具温州城一层北12号房屋150898元的购房款税务发票并协助办理该房屋的所有权证书；2、浙江村实业公司于本判决生效后30日内给付谈国寿违约金7544.9元。浙江村实业公司不服一审判决，提起上诉。2018年11月9日，武威中院作出（2018）甘06民终1032号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，凉州区法院于2019年1月10日立案执行。另查明,本案诉讼期间，浙江村实业公司于2017年6月21日委托武威市房地产测绘队对案涉房屋进行了分割，分割为编号1××号，面积38.23平方米；编号128-1号，面积23.21平方米。武威中院查明其余事实与凉州区法院认定一致。 武威中院认为，作为执行依据的生效民事判决认定：谈国寿与被执行人于2001年6月2日签订了房屋购销合同，合同约定，谈国寿（乙方）与浙江村实业公司（甲方）签订房屋购销合同，乙方购买甲方拟建的位于浙江村温州房屋，建筑面积约38平方米，每平方米单价4180元，总房价款158840元。付款方式为乙方在向甲方交纳房屋预订款100000元的同时和甲方签订本合同，待温州城工程开工建设后乙方按甲方书面通知交纳总房价款的40%给甲方；在签订房屋购销合同当天谈国寿又缴纳购房款50898元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付适用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；……”，根据房屋购销合同，可知双方已对房屋面积和价格作出了明确约定，谈国寿也是按照约定的房屋单价和面积支付了全部房款。现武威市凉州区西大街158号浙江大厦北一层1××号房产（面积38.23平方米）已由凉州区不动产登记事务中心根据凉州区人民法院协助执行通知书和执行裁定过户至复议申请人谈国寿名下，凉州区人民法院已根据生效法律文书认定的合同约定全额执行涉案房产，其执行行为并无不当。复议申请人所持购销合同约定房屋面积按房地产管理部门核定的实际建筑面积计算，预交的房款多退少补，在自愿补交房款后浙江村实业公司仍应依约为申请人办理1××号及128-ｌ号房屋产权证的主张，经查，在本案一审诉讼时，复议申请人谈国寿也陈述已按约定的数额全额支付了购房款，不存在多退或少补的情形，且该请求明显违背民事法律关系中等价有偿的原则，故该请求无事实和法律依据，不予支持。复议申请人所称凉州区人民法院在（2019）协执300号协助执行通知书中认定“温州城一层北12号房屋变更后地址仅为西大街158号浙江大厦北一层1××号”属错误认定，应予更正的请求。因房屋的测绘及权属登记相关事宜，属于国家行政机关的专属职责范围，作为执行标的的房产只有在相关行政机关测绘确权以后，才能作为法律意义上的执行标的予以执行。凉州区人民法院根据职能机关测绘认定的房屋面积予以执行的行为并无不当，故对复议申请人谈国寿的该项主张不予支持。关于复议申请人谈国寿所称执行法院从未向其送达结案通知书的理由，与在卷的送达回证所证明的事实不符，故执行法院依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》之规定以异议申请超过法定期限驳回其异议请求符合法律规定。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定：驳回谈国寿的复议申请，维持甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602执异25号异议裁定。 谈国寿向本院申诉称，1、凉州区法院在（2019）协执300号《协助执行通知书》中认定“温州城一层北12号房屋变更后地址仅为西大街158号浙江大厦北一层1××号”属错误认定，从而导致谈国寿合法权益受损，应予撤销。谈国寿购买温州城一层北12号房屋的初衷系该房屋为临街门面房，旨在用于出租经营收益，但现1××号房屋并非临街商铺，凉州区法院执行结果与谈国寿初衷相悖；谈国寿与浙江村公司签订的购销合同约定：“房屋面积按房地产管理部门核定的实际建筑面积计算，预交的房款多退少补”，显然，双方在合同签订之初尚未确定房屋实际面积，而对面积变更后的处理方式进行了明确约定，该合同被（2018）甘06民终1032号终审生效判决认定合法有效，应予履行；谈国寿信访后得知，温州城一层北12号房屋在复核测绘时位置未发生变化，重新编号为1××号，面积为61.44平方米，浙江村公司在与谈国寿诉讼期间，于2017年6月21日将房屋分割为1××号和128-1号，浙江村公司违背合同诚信原则，严重违反《商品房销售管理办法》第24条“商品房销售后，房地产企业不得擅自变更规划设计的规定”，属恶意违约，并欺瞒法院；谈国寿在购买房屋时，浙江村公司提供的房屋图纸表明谈国寿购买的是北一层12号房屋整体，而不是随便指定的面积和位置，因浙江村公司一直没有配合办理房屋过户登记手续，故谈国寿对房管局登记的涉案房屋的坐落及实际面积并不知晓，浙江村公司在诉讼阶段也一直未说明，因此，谈国寿未按实际面积交付房款系浙江村公司故意隐瞒事实所造成；凉州区法院在执行中认定温州城一层北12号变更后仅为浙江大厦北一层1××号，显属错误，实际应为1××号和128-1号，本案生效判决及（2019）甘0602执271号执行裁定均明确本案执行标的为温州城一层北12号房屋，即便房屋编号变更为1××号及128-1号，谈国寿亦可根据《购销合同》的约定，在自愿补交房款后，浙江村公司仍应为谈国寿办理1××号及128-1号房屋产权证，面积共计61.44平方米；退一步讲，即便浙江村公司继续恶意违约，仍拒不履行《购销合同》，谈国寿当然享有选择权，可选择办理1××号或128-1号房屋产权证，而凉州区法院却未征得谈国寿同意，直接执行办理了1××号房屋产权证，存在重大过错。2、凉州区法院从未向谈国寿送达《结案通知书》，且谈国寿明确拒绝领取房屋产权证，始终在向凉州区法院请求维权，力图纠正其错误执行行为，谈国寿于2019年12月14日向最高人民法院网站设立的【给大法官留言】栏目中留言说明此事，留言时间在所谓执行结案的一年内，由此可证明谈国寿在法定期限一年内始终在向凉州区法院提出异议，因此，凉州区法院、武威中院以谈国寿在结案后超期未主张为由驳回异议申请和复议申请，毫无事实依据，裁定明显错误，应予撤销。谈国寿请求：1、撤销武威中院（2020）甘06执复10号执行裁定、凉州区法院甘（2020）甘0602执异25号执行裁定；2、依法更正凉州区人民法院（2019）协执300号《协助执行通知书》，将位于武威市凉州区房屋产权办理至谈国寿名下。 本院查明，凉州区法院于2019年4月12日向谈国寿送达《结案通知书》，谈国寿于2020年6月4日提出异议，凉州区法院于同日受理立案。本案其余事实与武威中院复议裁定书认定一致。 本院认为，本案焦点是谈国寿提出执行异议，是否超过法定期限。具体分析如下：首先，应明确谈国寿是对何种执行行为提出异议。根据本案查明事实，2019年4月8日，凉州区不动产事务中心根据凉州区法院（2019）协执300号《协助执行通知书》要求将位于武威市凉州区房屋的所有权证书（现地址位于凉州区西大街158号浙江大厦北一层1××号）办理在谈国寿名下，谈国寿亦自持相关资料办理了产权过户事宜之后，凉州区法院于同年4月12日出具结案通知书并向谈国寿予以送达。谈国寿向凉州区法院提出执行异议的理由是，认为（2019）协执300号协助执行通知书错误，应将凉州区西大街158号浙江大厦北一层128-1号房屋产权亦办理到其名下，即凉州区温州城一层北12号同时对应凉州区西大街158号浙江大厦北一层1××号和128-1号，而不只是1××号。据此，谈国寿所提异议，不只是针对凉州区法院结案通知书，而主要是对凉州区法院（2019）协执300号《协助执行通知书》这一执行行为提出异议。其次，关于凉州区法院是否向谈国寿送达结案通知书的问题。凉州区法院、武威中院均认定2019年4月12日，凉州区法院作出结案通知书当日，即向双方当事人进行了送达，本院查实，凉州区法院于2019年4月12日向谈国寿送达结案通知书，有谈国寿在送达回证上签收为证，故谈国寿申诉凉州区法院从未向其送达结案通知书，与事实不符。第三、关于谈国寿提出异议的期限问题。《执行异议和复议案件规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。据此，谈国寿对（2019）协执300号《协助执行通知书》提出异议，应在凉州区法院向其送达结案通知书之前提出，但其却在之后提出；谈国寿对凉州区法院结案通知书提出的异议，是对终结执行措施提出的异议，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出……超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”据此，谈国寿应在收到结案通知书六十日内对该通知提出异议，但本案查明事实表明其并未在六十日内提出。依照《执行异议和复议案件规定》第二条“执行异议……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，凉州区法院应裁定驳回谈国寿异议申请，但该院以执行程序终结，谈国寿在执行程序行为期间未提出执行异议，在签收结案通知书一年之后提出异议，不符合相关法律规定为由，依照《执行异议和复议案件规定》规定第十七条（一）项规定，裁定驳回谈国寿异议请求，而不是依照上述第二条规定驳回谈国寿异议申请，属适用法律错误，裁定不当，但并不影响本案对谈国寿异议依法不予支持的结论，故本院不予变动。 至于谈国寿申诉提出应将凉州区亦登记在其名下的问题。依前述理由，对该异议依法不应审查，但武威中院予以审查并驳回谈国寿复议请求。本院审查认为，即使对谈国寿异议理由进行审查，其异议请求仍不能成立，理由如下：谈国寿申诉认为双方在合同中约定“房屋面积按房地产管理部门核定的实际建筑面积计算，预交的房款多退少补”，即合同签订之初尚未确定房屋实际面积，而对面积变更后的处理方式进行了明确约定，该合同被（2018）甘06民终1032号终审生效判决认定合法有效，应予履行。但诉讼中，谈国寿与浙江村公司并未就所购房屋的实际面积、房款的多退少补事宜达成一致并经判决确认，本案事实是，谈国寿与浙江村公司所签合同约定的房屋坐址、面积、价款均经（2018）甘06民终1032号终审判决确认，并不包括建筑面积38每平米，房款158840元以外的部分，即判决对应的是，本案诉讼期间浙江村公司委托武威市房地产测绘队对案涉房屋温州城北12号进行分割后的1××号（面积38.23平方米），而128-1号（面积23.21平方米）并未包括在生效判决之中，本案是对该生效判决的执行，依法不能超出判决确定的范围，故谈国寿要求将128-1号执行在其名下的请求，显然没有判决依据，不能成立。武威中院复议审查理由成立，本院依法维持。 综上，谈国寿申诉理由没有法律依据和判决根据，其申诉请求，本院依法不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 驳回谈国寿申诉申请，维持武威市中级人民法院（2020）甘06执复10号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭维奇 审判员  田 荣 审判员  李向东 二〇二〇年十二月二日 书记员  雷维娜