安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖15刑终243号原公诉机关六安市裕安区人民检察院。上诉人（原审被告人）高清义，男，汉族，1980年7月26日出生，初中文化，住福建省厦门市同安区。被告人高清义曾因犯滥用职权罪，于2015年10月15日被河南省宁陵县人民法院判处有期徒刑一年零二个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月30日被抓获，9月2日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年9月30日，六安市裕安区人民检察院以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，当日由六安市公安局裕安分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。上诉人（原审被告人）林文举，男，汉族，1974年9月25日出生，初中文化，住福建省石狮市。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2018年12月26日被六安市公安局裕安分局取保候审，2019年3月7日被六安市裕安区人民检察院取保候审，2019年3月28日六安市裕安区人民法院决定对其继续取保候审，2019年7月19日被六安市裕安区人民法院决定逮捕，同日由六安市公安局裕安分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人徐学远，安徽寻求律师事务所律师。辩护人高洁，安徽寻求律师事务所律师。原审被告人柯振兴，男，汉族，1995年4月15日出生，初中文化，住福建省南安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月30日被抓获，2018年9月2日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年9月30日，六安市裕安区人民检察院以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，当日由六安市公安局裕安分局执行逮捕，2020年11月29日六安市裕安区人民法院决定对其取保候审。原审被告人林锦鑫，男，汉族，1995年3月19日出生，初中文化，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月30日被抓获，2018年9月2日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年9月30日，六安市裕安区人民检察院以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，当日由六安市公安局裕安分局执行逮捕，2020年11月29日六安市裕安区人民法院决定对其取保候审。原审被告人池小燕，女，汉族，1989年12月26日出生，中专文化，住福建省闽清县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月15日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年12月24日，六安市裕安区人民检察院以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，当日由六安市公安局裕安分局执行逮捕，2019年3月5日，六安市裕安区人民检察院变更为取保候审，2019年3月28日六安市裕安区人民法院决定对其继续取保候审。原审被告人高方知，男，汉族，1980年5月29日出生，初中文化，住海南省海口市美兰区。被告人高方知曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年12月4日被福建省厦门市湖里区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月15日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年12月14日被变更为取保候审，2019年3月4日，六安市裕安区人民检察院决定继续取保候审，2019年3月28日六安市裕安区人民法院决定对其继续取保候审。六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人高清义、柯振兴、林锦鑫、林文举、池小燕、高方知犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年9月10日作出（2019）皖1503刑初368号刑事判决。原审被告人高清义、林文举不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年7月底，家住本市裕安区某小区的居民周某结识网友林某，双方在微信聊天中，林某称其在一博彩平台上购买彩票，因平台在香港的端口被关闭不能下注，让周某在大陆帮助为其下注，后周某用林某的账户下注并取得收益。林某随后要求周某自己注册账号投资赚钱，周某在注册后于2018年8月6日至8月8日陆续向该平台充值40万元（平台充值口为：曾某哈尔滨银行闽江支行账户，号：62***48），8月9日周某发现平台存款不能提现，经向客服咨询，平台客服以周某违规操作为由让其继续充值60万元用于冲正提现，周某在充值60万元之后依然不能提现，且平台关闭。上述100万元转入曾某账户后，被他人陆续转入二级卡陈某账户内（卡号：62×××66，曾某于2018年8月6日至9日向陈某转账100万元）。在资金转入二级卡陈某账户后，又被转入两张三级卡中，一张为徐某的卡，卡内转入37万元（卡号为62×××11）；另一张为高某的卡，卡内转入63万元（实际使用者是高清义，卡号为：62×××89）。2018年8月10日，被告人林文举从菲律宾打电话给被告人池小燕，称有一笔63万元的博彩款需要提取，后池小燕联系被告人高清义接收该款，高清义随即提供户名为高某的账户给池小燕。当天池小燕通过在菲律宾的上线将63万元打入高某的卡内，高清义找到被告人柯振兴，由柯振兴将该笔63万元分入22张银行卡内，柯又找来被告人林锦鑫，三人驾车赶往福州、泉州、厦门，从ATM机取出全部赃款。后高清义向池小燕谎称赃款被人黑了，池小燕随即告诉被告人高方知要求帮忙索回款项。其后，被告人高清义迫于压力将该款部分交于被告人高方知，由被告人高方知将60万元交给林文举及菲律宾上线。2018年8月30日，林锦鑫在厦门市湖里区被厦门市公安局金山派出所抓获，高清义、柯振兴在厦门市被厦门铁路公安处抓获。11月14日，高方知、池小燕乘飞机从菲律宾至厦门机场，向守候的侦查人员投案。12月22日晚，林文举在福建省石狮市被抓获。案发后，高方知、林文举分别向公安机关退缴63万元、37万元。另查明：被告人高清义曾因犯滥用职权罪，于2015年10月15日被河南省宁陵县人民法院判处有期徒刑一年零二个月。被告人高方知因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年12月4日被厦门市湖里区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。2019年8月7日、9月17日、2020年1月6日，被告人高方知向厦门市公安局湖里分局举报贩卖毒品线索，该局根据此线索抓获韩张等7名贩毒人员，均被刑事拘留，共查获冰毒247.16克、海络因9.99克。又查明：在案件审理期间，被告人柯振兴退赃2000元。林文举户籍地村委会、镇人民政府、等多家单位均出具证明证实其积极致力于家乡公益、慈善活动，表现良好；菲律宾中华和发展促进会致函希望对其从轻处罚。建议对其适用缓刑。原判根据银行流水记录、聊天记录、抓获经过、厦门市公安局湖里分局禁毒大队的情况说明、证明及相关法律文书，扣押清单，搜查笔录，辨认笔录，被害人周某的陈述，被告人高清义、柯振兴、林锦鑫、林文举、池小燕、高方知的供述等证据认定上述事实后认为：被告人高清义、柯振兴、林锦鑫、林文举、池小燕、高方知均明知犯罪所得，仍掩饰隐瞒，情节严重，均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人高清义、林文举、池小燕相互介绍，实施犯罪，在共同犯罪中作用较大，均应认定为主犯；被告人高清义组织并具体实施犯罪所得款的转出、取出，其罪责相对较重。被告人高清义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后5年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应从重处罚。其当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人柯振兴、林锦鑫，受被告人高清义安排取款，作用较小，可认定为从犯，依法对其减轻处罚；被告人柯振兴、林锦鑫当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人柯振兴积极退赃，酌情对其从轻处罚。被告人林文举当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人池小燕当庭自愿认罪，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人高方知受其女友池小燕的请求，帮助索要赃款、移交赃款，在共同犯罪起次要作用，可认定为从犯；其当庭自愿认罪，具有自首、立功情节，依法减轻处罚。被告人池小燕、高方知经社区评估，符合缓刑适用条件，依法对两被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决：一、被告人高清义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；二、被告人林文举犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；（罚金已缴纳完毕。）三、被告人柯振兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币三万元；四、被告人林锦鑫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币三万元；五、被告人池小燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元；（罚金已缴纳完毕。）六、被告人高方知犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元；（罚金已缴纳完毕。）被告人高清义上诉提出：1、归案后如实供述了犯罪事实，且当庭自愿认罪，应当从轻处罚；2、一审认定系主犯明显不当；3、原判量刑过重。综上，要求二审法院予以改判，对其判处三年以下有期徒刑。被告人林文举上诉提出：1、上诉人在掩饰、隐瞒犯罪所得共同犯罪中所起作用较小，系从犯而非主犯；2、一审判决虽认定上诉人退缴了37万元，但量刑时未体现从轻或减轻处罚；3、上诉人符合刑法规定的适用缓刑条件。综上，上诉人参与本案，很大程度上是因对法律的无知，结合其行为所起作用较小，情节轻微，积极退赃，能够深刻悔罪等表现，符合减轻处罚和适用缓刑条件，要求二审法院予以改判。上诉人林文举的辩护人也提出了与上诉理由基本相同的辩护意见。经审理查明：原判认定上诉人高清义、林文举、原审被告人柯振兴、林锦鑫、池小燕、高方知犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实，有一审判决书所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。关于上诉人高清义、上诉人林文举和其辩护人提出“在共同犯罪中系从犯而非主犯”的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人高清义、林文举、原审被告人池小燕相互介绍，组织实施犯罪，在共同犯罪中所起作用较大，均应认定为主犯。一审对此判定正确，依法应予支持。上诉人高清义、上诉人林文举和其辩护人的前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人高清义、林文举、原审被告人柯振兴、林锦鑫、池小燕、高方知明知犯罪所得，仍掩饰隐瞒，均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重，应依法在相应的量刑幅度内予以惩处。上诉人高清义、林文举、原审被告人池小燕相互介绍，实施犯罪，在共同犯罪中作用较大，均应认定为主犯；上诉人高清义组织并具体实施犯罪所得款的转出、取出，其罪责相对较重。上诉人高清义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应从重处罚。其当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。原审被告人柯振兴、林锦鑫受上诉人高清义安排取款，作用相对较小，可认定为从犯，依法对其减轻处罚；原审被告人柯振兴、林锦鑫当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。原审被告人柯振兴积极退赃，酌情对其从轻处罚。上诉人林文举当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。原审被告人池小燕当庭自愿认罪，具有自首情节，依法从轻处罚。原审被告人高方知受其女友池小燕的请求，帮助索要赃款、移交赃款，在共同犯罪起次要作用，可认定为从犯；其当庭自愿认罪，具有自首、立功情节，依法减轻处罚。原审被告人池小燕、高方知经社区评估，符合缓刑适用条件，依法对两原审被告人适用缓刑。上诉人高清义、林文举称可从轻处罚的上诉理由，原判已作认定，并在量刑时充分予以体现。综上，上诉人高清义、林文举的上诉理由，不能成立，依法不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张本山审判员  左养靖审判员  王 欣二〇二〇年十二月七日法官助理程冉书记员金婉附：本案适用的法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；