河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15760号上诉人（原审被告）：郑州瑞康制药有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路**。法定代表人：关洪涛，执行董事。委托诉讼代理人：李栋，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建州，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王本慧，男，1969年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：聂军政，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丛，河南荣康律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李利超，男，1987年10月2日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：黄从武，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶青林，河南博风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马亚军，男，1970年5月24日出生，回族，住郑州市。上诉人郑州瑞康制药有限公司（以下简称瑞康公司）因与被上诉人王本慧、李利超、马亚军与公司有关的纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初14051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人瑞康公司的诉讼代理人李栋、孙建州，被上诉人王本慧及其诉讼代理人聂军政、王丛，被上诉人李利超的诉讼代理人黄从武到庭参加诉讼，被上诉人马亚军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。瑞康公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人王本慧的全部诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人瑞康公司与河南荷银企业管理咨询有限公司（以下简称荷银公司）之间不存在王本慧诉称的委托股权融资及股权转让事项，王本慧亦无任何有效证据证明瑞康公司向荷银公司做出相关委托，一审法院认定瑞康公司与荷银公司之间存在案涉委托事项属认定事实错误。瑞康公司并非王本慧诉称股权交易的当事人，亦未收到王本慧支付的任何款项，瑞康公司作为案涉股权之目标公司，依法并不持有自己的股权，更无法委托第三方与王本慧针对瑞康公司股权进行股权转让交易，亦无权委托第三方对瑞康公司股东所有的瑞康公司股权进行处分，王本慧诉请解除《股权认购意向书》，要求返还股权转让款100万元，应当向股权出让人刘海军、股权转让价款的收款人荷银公司主张权利，瑞康公司并非本案适格被告，一审法院认定瑞康公司与荷银公司之间存在案涉委托事项，判决瑞康公司向王本慧返还100万元并支付资金占用期间利息属适用法律错误。一审中王本慧提交的《招股说明书》《授权委托书》均系复印件，真实性无法核实，《股权证》上瑞康公司的真实性上诉人不予认可，一审法院仅凭复印件证据即认定瑞康公司与荷银公司具有委托关系错误。综上，请求支持上诉请求。王本慧辩称，一审法院认定事实清楚，瑞康公司委托荷银公司办理股权融资、股权转让及代收股款事项，办理股权证后没有办理工商变更登记、拒绝承担王本慧股东身份且据不让王本慧享受股东权利，应承担款项退还义务。王本慧提供的《授权委托书》《企业声明》中加盖有瑞康公司公章和法定代表人印章，王本慧亲眼所见上述文件的原件，还有上诉人法定代表人的多次路演及实地考察，瑞康公司称对是否存在委托荷银公司办理股权融资及转让事项并不知情，并非是明确表述从来没有委托过，瑞康公司并未就此事控告荷银公司以其名义实施合同诈骗，还多次安抚股权客户情绪，其行为与其陈述不符。王本慧提交有《股权证》原件，瑞康公司质证称真实性无法核实，并未明确表述印章及股权证为假，也未申请对公章真伪进行鉴定，一审法院并非仅凭复印件证据认定事实。一审程序合法，上诉人以瑞康公司没有直接参与办理来否认其当事人身份，否认委托代理应承担的法律后果于法无据，王本慧合同目的无法实现，一审法院判决解除认购意向书，并退还款项承担相应利息正确。综上，请求维持一审判决。李利超辩称，一审法院认定瑞康公司与荷银公司之间存在委托关系，荷银公司处理委托事项所产生的法律后果应当由瑞康公司承担，王本慧对此知情，一审中也多次承认荷银公司是代理单位，瑞康公司否认与荷银公司之间的委托关系缺乏事实依据。一审中王本慧提供的授权委托书、招股说明、股权认购意向书、股权证等证据已经证明了委托关系真实有效的事实，瑞康公司否认委托关系存在，却未提交任何证据证明，其该项上诉主张不应得到支持。瑞康公司已向王本慧出具股权证，涉案《股权认购意向书》已经履行完毕，本案纠纷已经与荷银公司及李利超无关。荷银公司的工商档案签字均不是李利超本人所签，李利超没有参与公司经营，不具有合法股东资格，不应当承担责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。马亚军未到庭未答辩。王本慧向一审法院起诉请求：1．判令解除《股权认购意向书》；2．判令各被告共同向原告退还100万元并赔偿资金占用期间的损失（自2015年6月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际退还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：瑞康公司成立于1994年，至今公司经过多次股权变更登记。荷银公司成立于2015年4月28日，于2017年10月17日登记注销，注销时公司股东是马亚军和李利超。2015年瑞康公司公布招股说明书，称瑞康制药于2015年5月5日在上海股权托管交易中成功挂牌上市。原告提交了一份2015年5月25日瑞康公司与荷银公司签订《授权委托书》复印件，内容为“现授权委托河南荷银企业管理咨询有限公司为我公司股权融资、股权转让代理单位，以本公司的名义全权处理郑州瑞康制药有限公司（简称：瑞康制药，股权代码：205026）股权融资及转让事宜，签订认购协议、购股协议、股权转让协议，代收股权转让款项。代理单位在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我公司均予以承认；代理单位无权转让此委托书。”瑞康公司庭审中称因公司股权多次变更，现股东及管理层对2015年公司是否委托荷银公司代理股权相关事宜并不知情。2015年5月26日，原告与荷银公司签订《股权认购意向书》（协议编号：股意字第HY20150526001号），约定原告有意向认购瑞康公司股权份额125手（1000股为1手），认购价格为捌元／股，认购金额100万元整。当天原告即向荷银公司缴纳了1万元定金，荷银公司出具了定金收据。2015年6月3日，原告与刘海军签订股权转让协议，约定刘海军将其持有的瑞康公司股权共125000股以每股8元的价格，共计100万元转让给原告。2015年6月3日当天原告将99万元汇款至荷银公司账户，并注明是投资款。瑞康公司于2015年6月3日当天向原告发放股权证。原告称瑞康公司至今未向原告进行过分红，也未对原告的股东身份进行工商登记。2020年3月10日原告向原审法院起诉，要求瑞康公司对原告所持股权进行工商登记，原审法院审理后于2020年5月12日作出（2020）豫0191民初1516号民事裁定，以原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回原告的起诉。原告遂提起本案诉讼。一审法院认为，瑞康公司公布了招股说明书，并向荷银公司出具授权委托书，委托荷银公司代理瑞康公司的股权融资、股权转让事宜，虽然庭审中瑞康公司对于是否存在该委托事项称并不知情，但不能否定瑞康公司与荷银公司之间的委托合同关系，荷银公司处理委托事项所产生的法律后果应由瑞康公司承担。原告基于瑞康公司与荷银公司的委托代理关系，与荷银公司签订股权认购意向书，与刘海军签订股权转让协议书，向荷银公司支付股权认购款100万元，瑞康公司向原告出具股权证，视为原告与瑞康公司之间的股权认购交易已经完成，原告成为瑞康公司的股东。但瑞康公司至今未向原告分配过收益，也没有通知过原告参加股东大会，未对原告的股东身份在股东名册上进行登记或向工商机关进行登记，原告认购股权的目的不能实现，故原告有权解除股权认购协议并要求瑞康公司退还股权认购款100万元及资金占用期间的利息。对于荷银公司的法律责任，如前所述，荷银公司基于授权所签订的协议、收取的款项，其法律后果均应由委托人承担，故原告要求荷银公司的股东马亚军、李利超承担还款责任无法律依据，不予支持。被告马亚军经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王本慧与被告河南荷银企业管理有限公司于2015年5月26日签订的《股权认购意向书》（协议编号：股意字第HY20150526001号）。二、被告郑州瑞康制药有限公司于判决生效后10日内退还原告王本慧100万元，并支付资金占用期间的利息（以100万元为基数，自2015年6月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际退还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告王本慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告郑州瑞康制药有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，一审中，王本慧提交有瑞康公司公布的《招股说明书》及瑞康公司与荷银公司签订的《授权委托书》，《授权委托书》约定瑞康公司委托荷银公司以瑞康公司名义处理股权融资及转让事宜，签订认购协议、购股协议、股权转让协议，代收股权转让事项，2015年5月26日，王本慧与荷银公司签订《股权认购意向书》，后王本慧将款项打至荷银公司账户，瑞康公司向王本慧出具有《股权证》，该股权证上加盖有瑞康公司公章及时任法人张国用的印章，根据《招股说明书》、《授权委托书》、《股权证》等证据，结合王本慧股权认购实际履行情况，一审法院认定荷银公司处理委托事项所产生的法律后果由瑞康公司承担并无不当。一审中瑞康公司称股权证上所盖印章及法人张国用印章无法核实，但并未申请鉴定，二审中，瑞康公司就股权证上加盖其公司公章的统一性申请鉴定，因其二审中当庭称2019年、2017年均进行过公章变更，2017年以前有无公章变更不清楚，瑞康公司公章前后有变更，本身不具有统一性和确定性，其申请公司公章统一性鉴定理由不成立，本院不予准许，且根据本案查明的案情，足以认定王本慧认购瑞康公司股权的事实。王本慧支付股权认购款并取得股权后，瑞康公司未分配利润，王本慧也未享受过股东权益，故一审法院综合案情认定王本慧认购股权的目的不能实现，判决解除涉案股权认购意向书，并要求瑞康公司返还王本慧股权认购款及资金占用期间的利息合法有据。瑞康公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，郑州瑞康制药有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由郑州瑞康制药有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王明振二〇二〇年十二月四日书记员  郭聪聪