建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初2003号 原告：葫芦岛银行股份有限公司建昌支行，住所地辽宁省建昌县建昌镇红旗街三段**，统一社会信用代码91211400768323667E。 负责人：赵凯，系该行行长。 委托诉讼代理人：李伟，系辽宁明澈律师事务所律师，执业证号12114199810398758。 委托诉讼代理人：田成林，男，1969年3月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。 被告：朱翠玲，女，1968年9月11日出身，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被告：吴庆朋，男，1968年12月22日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被告：吴庆有，男，1957年5月13日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被告：闫淑珍，女，1965年6月8日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 原告葫芦岛银行股份有限公司建昌支行诉被告闫淑珍、吴庆朋、朱翠玲、吴庆有借款合同纠纷一案，本院2020年9月15日受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田成林、李伟，被告闫淑珍、吴庆朋、朱翠玲、吴庆有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葫芦岛银行股份有限公司建昌支行向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告一偿还贷款本金90万元及截止到2020年8月31日利息380,524.94元；二、原告要求被告从2020年9月1日起至实际给付之日止以本金90万元为基数按月固定利率11.251给付违约利息；三、原告要求被告从2020年9月1日起至实际给付之日止以应付未付利息为基数按月固定利率11.25‰给付复息；四、原告要求被告一、被告二以其共同共有的位于建昌县老大杖子乡青龙源村东南组440平方米一二层商用房（村房字第2013-××号）及土地使用权为抵押物优先偿还；五、原告要求被告三、被告四以其共同共有的位于建昌县老大杖子乡青龙源村东南组440平方米一二层商用房（村房字第2013-××号）及土地使用权为抵押物优先偿还；六、被告承担诉讼费和邮寄费。事实和理由：原告是经中国人民银行批准从事存、贷业务的商业银行。2016年6月24日被告一从原告处贷款90万元，借款用途“购进鱼饲料”，借款期限为一年（从2016年6月24日至2017年6月24日），约定固定月利率7.5‰借款逾期罚息按月固定利率上浮50%（即11.25‰）计算，原告与被告于2016年6月24日签订了一份《个人借款合同》，合同编号JY01041609240008，合同约定到期还本、按月结息，原告于2016年7月7日给被告一放款。为了保证贷款安全性，被告一、被告二用其共同共有的位于建昌县老大杖子乡青龙源村东南组440平方米一二层商用房（村房字第2013-××号）及土地使用权为抵押物提供担保；被告三、被告四以其共同共有的位于建昌县老大杖子乡青龙源村东南组440平方米一二层商用房（村房字第2013-××号）及土地使用权为抵押物提供担保。为此原告与四被告于2016年6月24日签订了《抵押合同》，合同编号Y6606010082513，合同约定被告自愿用该楼房及土地使用权作为抵押物，连带优先偿还被告一的贷款本金、利息、罚息、复息、及原告实现债权的一切费用等。原告年年多次向被告主张权利，可被告一直未付，其行为属于违约行为。现原告为维护自己的合法权利，依法进行诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 四被告辩称，借款是事实，月月以前给打利息，现在利息给不起了，暂时没有钱。 本院经审理查明认定事实如下：2016年6月24日被告朱翠玲以购进鱼饲料为由，与原告葫芦岛银行股份有限公司建昌支行签订《借款合同》。合同约定，朱翠玲向葫芦岛银行股份有限公司建昌支行贷款90万元，贷款期限为2016年6月24日至2017年6月24日，实际借款日期与放款日以借据为准，借款利率为月利率7.5‰，按月还息，到期结清本息。对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同约定的利率基础上加收50%确定。贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率在本合同约定的付息日计收复利，按实际逾期天数计算。朱翠玲作为借款人签字。同日，被告闫淑珍、吴庆朋、朱翠玲、吴庆有用其位于建昌县，村房字第××号，建筑面积为440平方米；建昌县老达杖子乡青龙源村东南组，村房字第××号，建筑面积为440平方米），与原告葫芦岛银行股份有限公司建昌支行签订《抵押合同》，为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。抵押房屋的所有权人吴庆朋、朱翠玲，抵押房屋他项权证号为建房他证建昌字第××号；抵押房屋的所有权人闫淑珍、吴庆有，抵押房屋他项权证号为建房他证建昌字第××号。2016年7月7日原告履行了借款义务，将贷款交付给朱翠玲的个人账户。借款期间，被告朱翠玲未偿还借款本金及利息。至2020年8月31日，此笔借款尚欠本金90万元，尚欠利息（含罚息、复利）380,524.94元。 本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，葫芦岛银行股份有限公司建昌支行与朱翠玲签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应当履行合同义务。葫芦岛银行股份有限公司建昌支行发放贷款之后，朱翠玲应当按照合同约定偿还借款本息，现借款合同期限届满，朱翠玲未按合同约定偿还借款本息。故原告主张要求被告朱翠玲偿还贷款本金及利息，有法律依据，本院予以支持。另外，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》。本案中借款合同中约定罚息利率按在约定利率基础上加收50%及复利的规定，不违反法律强制性规定，故对原告要求被告按合同约定计算相关利息、罚息、复利，应予支持。本案中，原告葫芦岛银行股份有限公司建昌支行与被告闫淑珍、吴庆朋、朱翠玲、吴庆有签订的《抵押合同》主体适格，内容合法，抵押标的为2套房屋及土地使用权，房屋所占用的土地为集体土地，用途为商用。依担保法规定，“以乡镇、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的土地使用权同时抵押”。被抵押人的抵押房屋用途商用，办理了抵押登记。乡镇企业行业门类很多，包括农业、工业、交通运输性、建筑性及商业、饮食服务、修理等企业，认定抵押房屋商业用途，属乡镇企业范畴。双方意思表示真实一致，办理了抵押登记，不违反法律禁止性规定，依法成立并生效，受法律保护。被告闫淑珍、吴庆朋、朱翠玲、吴庆有作为抵押人，在借款合同约定的期限届满未给付借款的情况下，应当履行抵押人的义务，抵押权人葫芦岛银行股份有限公司建昌支行对抵押房屋具有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条、第七十五条之规定，判决如下： 一、被告朱翠玲于本判决生效后30日内给付原告葫芦岛银行股份有限公司建昌支行借款本金90万元及利息、罚息、复利（截止到2020年8月31日利息380,524.94元；自2020年9月1日起，以90万元为本金，按合同约定月利率加罚息利率合计11.25‰计算至本金清偿之日止；自2020年9月1日起以应付未付利息为基数，按复利年利率11.25‰计算至本金清偿之日止）。 二、原告葫芦岛银行股份有限公司建昌支行对被告闫淑珍、吴庆有的抵押房屋及土地使用权（村房字第××号）在其债权范围内享有优先受偿权。 三、原告葫芦岛银行股份有限公司建昌支行对被告吴庆朋、朱翠玲的抵押房屋及土地使用权（村房字第××号）在其债权范围内享有优先受偿权。 如果被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,325元，减半收取8,162.5元，由四被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  骆洪德 二〇二〇年十二月二日 书记员  李祥荟