辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复519号复议申请人（被执行人）：于红，女，1972年6月25日出生，汉族，住址：辽宁省大连市瓦房店市。申请执行人：刘宏伟，男，1974年1月9日出生，汉族，住址：辽宁省瓦房店市。被执行人：于杰，女，1977年10月27日出生，汉族，住址：辽宁省大连市瓦房店市。被执行人：王宏伟，男，1972年12月7日出生，汉族，住址：辽宁省大连市瓦房店市。复议申请人于红不服沈阳市和平区人民法院于2020年7月24日作出的（2020）辽0102执异757号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市和平区人民法院（以下简称执行法院）执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，异议人于红向执行法院提出异议，请求解除对异议人于红名下中国银行62×××56账户的冻结。理由为：刘宏伟申请执行我方民间借贷纠纷一案，异议人与刘宏伟已于2018年6月19日签订和解协议，在协议书中双方约定，于杰主动将自己的二辆车交予刘宏伟，并解除车辆的抵押及处理违章，由刘宏伟申请法院评估拍卖用以抵偿债务。刘宏伟亦承诺放弃对于红、王宏伟的追偿。现该和解协议于杰已经按约履行，刘宏伟也申请法院对该二辆车进行评估拍卖。在此情况下，贵院仍冻结于红、王宏伟的银行账户，属于执行错误。现异议人提出书面异议，请求人民法院依法解除对于红的执行措施。申请执行人刘宏伟称，我同意异议人的异议请求，我们双方在2018年6月19日签订和解协议，在协议书中双方约定，于杰将车辆撤押，并主动将二辆车交予我，我在2019年12月已向贵院申请执行该两辆车。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第二款的规定，应裁定中止执行，所以我同意解除对异议人于红账号的查封、冻结。执行法院查明，2015年9月22日，原告孙仁达诉被告于杰、王宏伟、于红民间借贷纠纷一案，经该院主持调解，该院作出（2015）沈和民一初字第02750号民事调解书，达成调解协议如下：“一、被告于杰、被告王宏伟、被告于红共欠原告孙仁达借款本金80万元；二、被告于杰、被告王宏伟、被告于红于2015年9月25日之前一次性偿还原告孙仁达借款本金20万元；三、被告于杰、被告王宏伟、被告于红于2016年4月15日之前一次性偿还原告孙仁达借款本金60万元；四、若被告于杰、被告王宏伟、被告于红未按上述约定履行还款义务，原告孙仁达可就剩余款项立即申请执行；五、各方无其他纠纷。”后因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请强制执行，执行案号为（2016）辽0102执1837号。执行法院另查明，2020年1月22日，该院向中国银行股份有限公司发出协助执行通知书，实际冻结被执行人于红在中国银行股份有限公司名下xx账户内存款可用金额人民币77268.62元。执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人于红申请解除其名下中国银行账号62×××56的银行账户资金冻结,并出具了和解协议。经审查，于红系本案被执行人，该院经申请执行人申请对被执行人的财产采取查封、冻结等措施并无不当。虽然异议人与申请执行人主张双方已达成和解协议，协议约定：将法院查封的被执行人于杰名下牌照号为辽Ｂ×××**的英菲尼迪牌越野车、牌照号为x的雅阁牌轿车两辆车的抵押解除，违章记录处理完毕，由甲方向人民法院申请评估拍卖，上述二车辆经评估拍卖后，拍卖款全部用以抵偿债务，视为（2016）辽0102执1873号执行案件所欠债务全部清偿完毕，但双方达成的和解协议并不是在该院主持下达成，且在审查过程中，申请执行人自述上述二车辆还有其他法院轮候查封，因此，无法认定双方自行达成的和解协议是否存在损害他人合法利益的情形。综上，对于异议人的异议请求，该院不予支持。于红不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2020）辽0102执异757号执行裁定书,依法解除对复议申请人于红名下,中国银行62×××56、中国建设银行62×××42账户资金冻结。理由为：刘宏伟申请执行于杰、于红、王宏伟民间借贷纠纷一案,复议申请人王宏伟、被执行人于杰、于红与申请执行人刘宏伟已于2018年月19日签订《和解协议》,在协议中双方约定:由被执行人于杰主动将自己的二辆车交予刘宏伟,并解除车辆的抵押及处理违章,由刘宏伟申请法院评估拍卖用以抵偿债务,二辆车拍卖后,(2016)辽0102执1873号执行案件所欠债务全部清偿完毕,被异议人刘宏伟亦承诺放弃对异议人于红、王宏伟的追偿。现该和解协议于杰已经按约履行,刘宏伟已申请法院对该二辆车进行评估拍卖。且申请执行人刘宏伟也同意解除对复议申请人账户的查封、冻结,在此情况下,执行法院不应对于红的银行账户内资金进行查封冻结,但执行院仍作出了(2020)辽0102执异757号执行裁定书驳回了复议申请人的异议。理由是申请执行人自述上述二车辆还有其他法院轮候查封,无法认定双方自行达成的和解协议是否存在损害他人合法利益的情形。申请执行人在明知上述二辆车存在轮候查封的情形下仍同意解除对申请复议人名下账户的查封、冻结,是对自身权利的处分,不应受到限制;且二车辆存在轮候查封的情形并不影响评估拍卖,对于评估拍卖所得价款按照法律规定分配即可。且和解协议是双方意思的真实表示,不存在损害他人合法权益的情形。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定:执行过程中,被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议,或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不子认可的和解协议,依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的,人民法院依照下列情形,分别处理:(三)被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的,裁定中止执行:第三条“中止执行后,申请执行人申请解除查封、扣押、冻结的,人民法院可以准许。”之规定,执行法院作出的(2020)辽0102执异757号执行裁定书错误,应当予以撤销,并依法解除对复议申请人于红名下,中国银行62×××56账户的冻结。为维护复议申请人的合法权益,特向贵院申请复议,望予以支持为盼。经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院另查明，执行法院于2017年7月4日作出（2016）辽0102执1873号执行裁定书，裁定变更邱芳、孙广绪、孙公堂、潘淑清为本案申请执行人。执行法院于2017年9月22日作出（2017）辽0102执异252号执行裁定书，裁定变更刘宏伟为本案申请执行人。又查明，执行法院于2020年6月22日询问于红的委托代理人于杰以及申请执行人刘宏伟的笔录中记载：异议人陈述异议请求为请求法院解除对于红名下，中国银行62×××56账户的冻结。申请执行人陈述称其同意异议人的异议请求。再查明，刘宏伟与于红、于杰、王宏伟于2018年6月19日签订《和解协议》，其中约定由刘宏伟向人民法院申请评估拍卖于杰名下辽Ｂ×××**的英菲尼迪牌越野车和辽Ｂ×××**的雅阁牌轿车，拍卖款全部用以抵偿债务，视为（2016）辽0102执1873号执行案件所欠债务全部清偿完毕。本院认为，因上述和解协议中所涉及的车辆除被执行法院查封外还存在多手轮候查封，且鉴于本案被执行人于杰在其他法院还存在作为被执行主体的案件，故即使执行法院在强制执行程序中处置案涉车辆，亦涉及参与分配的问题，况且该和解协议应属当事人自行履行的范畴，执行法院的执行行为并不参与其中。因此，上述和解协议中关于由刘宏伟向执行法院申请评估拍卖的约定内容并不能约束执行法院务必进行评估拍卖程序。同时，该和解协议中关于拍卖款全部用以抵偿本案债务的约定内容，亦与多手轮候查封案件的其他执行债权人的程序性权利相悖。此外，执行法院在执行程序中基于财产处置效率原则的考虑，在同时存在银行存款与车辆的情况下可以选择便于执行的财产。综上，执行法院异议程序的审查结论并无不当，应予维持。复议申请人王宏伟的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人于红的复议申请，维持沈阳市和平区人民法院于2020年7月24日作出的（2020）辽0102执异757号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钟 洁审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二〇年十二月十日书记员 李春蕊