湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初2385号原告：何三平，男，1967年7月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：余阳，湖北道博（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向进贤，湖北道博（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：刘建勋，男，1977年6月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区。原告何三平与被告刘建勋健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何三平及其委托诉讼代理人向进贤、被告刘建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何三平向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘建勋对原告的经济损失299670.18元予以赔偿（医疗费111072.38元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费3000元，营养费9000元，残疾赔偿金105282.8元，误工费30000元，护理费7015元，交通费1000元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费2300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣在武汉市蔡甸区东方夏威夷国际花园誉海云滩25号座室内铲灰，2019年9月9日，原告在6米高的脚手架铲灰时因脚手架倒下而摔伤，事故后原告被送往华中科技大学同济医院附属同济医院住院治疗7天，随后转至武汉市第四医院住院治疗23天，医院诊断为双侧桡骨粉碎性骨折，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，其伤势伤残程度为十级，增加赔偿指数4%，误工期180日，护理期60日，营养期90日，后期治疗费25000元或据实赔付。事故后原告与被告就赔偿事宜未协商一致，原告为了维护自已的合法权益，依法提起诉讼。被告刘建勋辩称，我方认为，2019年9月9日当天，原告何三平是否是在我的工地上摔伤的，我有疑问；只要原告正常操作，不是危险操作，两三个脚手架是不可能倒下的，所以我想知道原告因为什么原因是怎么摔伤的，2019年9月8日我们还一起喝过酒；除医疗费以外，原告诉请的其他费用，因为我不懂法律，所以我也不知道计算标准，希望法院核定；事故发生后，我已经向原告赔偿了2万元，我一共向原告支付了5万元，其中3万元是工资，我在银行流水记录中有4.5万元，但是原告在庭前说我没有向其支付，这说明他在说谎。综上，1、我怀疑原告是不是在我那里出的事；2、我怀疑原告出事是因为自身危险操作，可能有事先喝酒的行为，基于以上二点，我认为我不应承担原告诉请的全部二十九万多的赔偿金额。本院经审理认定事实如下：被告刘建勋承包武汉市蔡甸区东方夏威夷国际花园誉海云滩25号房屋装饰装修工程，其将室内拆除工程交由原告何三平承包，双方口头约定工程款包干价30000元。2019年9月9日，何三平在三层脚手架上进行拆除工作时因脚手架倒下而摔伤。事故发生时，何三平雇请的工人夏某正在施工现场，何三平将其受伤的情况电话通知了其子何某1，后由何某1将何三平送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗7天，随后转至武汉市第四医院住院治疗23天，医院诊断为左桡骨远端开放性粉碎性骨折；左前臂软组织挫裂伤；右桡骨远端粉碎性骨折；右尺骨近端粉碎性骨折；右前臂正中神经损伤。何三平支付医疗费共计110837.95元。2019年12月26日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，何三平双上肢腕关节及右上肢肘关节活动功能均丧失25%以上，均可评定十级伤残，何三平伤势伤残程度为十级，增加赔偿指数4%，误工期180日，护理期60日，营养期90日，后期治疗费25000元或据实赔付。另查明，原告何三平于2017年5月开始居住于武汉市汉阳区米粮社区陈湾，从事建筑工程的工作，未取得高处拆除作业等相关施工资格。被告刘建勋已向何三平支付工程款共计30000元以及因何三平受伤而向其支付赔偿款20000元。上述事实，有原告何三平提交的身份证复印件、门诊病历、出院记录、检查报告单、诊断证明、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、租房合同、何某1、姚某、夏某的证人证言等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为原告何三平与被告刘建勋之间的法律关系是承揽关系还是雇佣关系。承揽关系与雇佣关系主要的区别在于：第一、合同标的不同。承揽关系注重于劳动者完成的劳动成果，雇佣关系注重于劳动者的劳动行为，雇员只要提供了劳动力，雇主就应当支付劳动报酬。第二、主体地位不同。雇佣关系中雇主可以对雇员实行支配和干预，雇主可以制定规则和制度来控制雇员提供劳务的时间和方式；承揽关系中，定作人与承揽人自始至终地位平等，承揽人对如何安排工作或是否交由他人完成等事项完全有自主决定权，定作人无权进行干预。第三、二者报酬确定的方式不同。承揽关系中，承揽人的报酬以工作成果为重，无论承揽人是自行完成还是与他人合伙或由第三人完成，其支付的方式通常包干价格。而在雇佣关系中，雇员的报酬一般仅含劳动力的价值，通常以每日的劳务价格作为计算标准，雇员只要提供了劳务，雇主就应当支付报酬。本案中，何三平诉称其与刘建勋系雇佣关系，刘建勋按照每天300元向何三平发放工资；刘建勋陈述其按照包干价30000元将拆除工程发包给何三平。根据何三平之子何某1的证言“（夏某）是我爸请的一个工人，因为临时差人，所以就请夏师傅一起帮忙做事”，以及夏某的证言“何三平找我做工，工资也是他发的”、“做了四天，三百元一天，不包食宿”。如果何三平与刘建勋系雇佣关系，报酬按日结算，那么即使因工期的原因需要增加工人，也应由刘建勋另行雇佣工人，并由刘建勋向工人支付工资；此外，何三平陈述其按300元每天从刘建勋处获取劳动报酬，而何三平雇请夏某的工资也是300元每天，何三平将其获取的全部劳动报酬用来雇请工人帮忙其施工，明显不符合常理。何三平陈述其与刘建勋之间系雇佣关系，但未提交充足证据予以证明，故本院不予采信。本院认定何三平与刘建勋之间的法律关系属于承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，刘建勋选任无施工资格的何三平承揽拆除工程，具有选任不当的过失责任，综合本案案情，本院认定刘建勋承担30%赔偿责任。原告何三平因身体受伤所造成的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。何三平经济损失分项认定如下：1、医疗费110837.95元；2、后续治疗费25000元；3、住院伙食补助费50元/天×30天＝1500元；4、营养费50元/天×90天＝4500元；5、伤残赔偿金37601元/年×20年×14%＝105282.8元；6、误工费按照建筑业标准计算，误工期从受伤之日起计算至定残前一日共计108天，57477元/365天×108天＝17006.9元；7、护理费42677元/365天×60天＝7015元；8、交通费酌定500元；9、鉴定费2300元。何三平以上经济损失共计273942.65元，由被告刘建勋承担30%的赔偿责任即82182.80元，何三平精神抚慰金本院酌定3000元，共计85182.80元，扣减刘建勋已支付何三平的20000元，刘建勋实际应赔偿何三平各项损失65182.80元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告刘建勋于本判决生效之次日起十日内赔偿原告何三平经济损失计人民币65182.80元;二、驳回原告何三平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，减半收取计999元，由原告何三平负担673元，被告刘建勋负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢燕临二〇二〇年十二月八日法官助理彭聪书记员张琪