广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初1005号 原告：吴连富，男，1971年2月25日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：罗宝，广西桂百(田林)律师事务所律师。 被告：李明，男，1977年11月15日出生，汉族，户籍所在地广西乐业县。现住广西百色市右江区。 被告：邹少云，女，1978年2月14日出生，壮族，户籍所在地广西乐业县。住广西百色市右江区。 两被告委托诉讼代理人：罗安晟，广西中名(平果)律师事务所律师。 原告吴连富诉被告李明、邹少云土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，于2017年12月26日作出（2017）桂1029民初908号民事判决，被告李明、邹少云不服提出上诉，百色市中级人民法院经审理于2018年5月8日作出(2018)桂10民终330号民事裁定，撤销本院(2017)桂1029民初908号民事判决，发回本院重新审理。本院经审理于2019年12月4日作出(2018)桂1029民初961号之一民事裁定，驳回原告吴连富的起诉，原告吴连富不服提出上诉，百色市中级人民法院经审理，于2020年2月4日作出（2020）桂10民终81号民事裁定，撤销本院（2018）桂1029民初961号之一民事裁定，指令本院审理本案。本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告吴连富的委托诉讼代理人罗宝，被告李明、邹少云的委托诉讼代理人罗安晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴连富向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李明于2015年5月10日签订的《山林权属土地转让合同书》；2.判令两被告返还原告林地转让款200000元；3.判令两被告从2015年5月12日至判决生效之日止按照年利率6％支付资金占用期间的利息。事实与理由：2015年5月10日，原告与被告李明签订了《山林权属土地转让合同书》，约定：被告李明将田林县（以下简称法力屯）集体所有的“渭七坡”（小地名，下同）山林林权及土地承包经营使用权转让给原告，面积为：田林证字（2014）第0901010047号林权证内的面积227.6亩、田林证字（2014）第0901010048号林权证内的面积222.6亩共计450.2亩，转让费为700000元，转让期限从2015年5月10日至2044年10月30日止。2015年5月11日，原告通过中国邮政银行田林县财富商城支行汇款190000元到被告李明的妻子邹少云的银行账户上，另原告通过手机转账给被告李明10000元，原告向被告支付了林地转让费共200000元，被告李明向原告立下收据。之后，由于被告李明无法办理变更林权证给原告，为此双方引起纠纷。在此之前的2006年5月18日，法力屯（甲方）与盘云康（乙方）签订了《林地承包合同书》，合同约定甲方将属于法力屯集体所有的“渭七坡”林地共1050亩使用权承包给乙方，承包期为40年，承包费为33400元。合同签订后，该地经过多次转让，最后才转至原告，然而被告李明所取得的上述林权证因与广西壮族自治区国有东门林场（以下简称东门林场）所持有的林权证重叠，于2016年被田林县人民政府依法撤销，被告李明向百色市人民政府进行复议后，复议机关于2017年6月20日作出了百政复决字［2017］第8号《行政复议决定书》，维持田林县人民政府作出的撤销决定，现被告已经无法实际履行合同义务，构成违约。原告多次要求被告返还转让款，但被告总是借故推托。为此，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 原告吴连富为证明其主张提供如下证据： 1.《山林权属土地承包转让合同书》1份（复印件），拟证明原告与被告李明订立合同约定被告将林地承包经营权转让给原告的事实； 2.《林地承包合同》1份（复印件），拟证明法力屯与盘云康签订林地承包合同的事实； 3.田林证字（2014）第0901010047号《林权证》、田林证字（2014）第0901010048号《林权证》各1份（复印件），拟证明被告李明向原告转让的林地承包经营权面积； 4.中国邮政储蓄银行股份有限公司田林县财富商城支行汇款收据、被告李明向原告立下的《收据》各1份(复印件)，拟证明原告依约向被告支付合同款并转账到被告邹少云账号上的事实； 5.田林县人民政府文件田政发[2016]29号《田林县人民政府关于撤销田林证字（2014）第0901010047号和第0901010048号的决定》1份（复印件），拟证明被告向原告转让的林地使用权《林权证》已经被田林县人民政府撤销的事实； 6.百色市人民政府百政复决字[2017]第8号《行政复议决定书》1份（复印件），拟证明被告李明提出复议申请，百色市人民政府维持田林县人民政府关于撤销被告《林权证》决定的事实。 被告李明、邹少云辩称，1.原告在本案起诉之前，并没有向被告送达解除合同通知而直接起诉，不符合合同解除程序的规定，其无权直接起诉要求法院解除合同及退还转让款。根据我国合同法第九十六条的规定，原告主张解除合同的，应当通知合同相对方即被告李明。合同自通知到达被告李明时解除。但是在本案之中，原告并没有向被告李明送达任何解除合同的通知而直接起诉，违反了合同解除程序的规定，其无权向法院起诉要求解除合同。2.根据合同相对性原则，被告邹少云并不是合同的相对人，不应承担责任。本案中，被告邹少云不应当承担合同义务，故原告无权要求被告邹少云承担任民事责任。3.本案存在中止审理的情形，请求法院中止审理本案，待被告李明起诉上家黄代强等人的确认合同纠纷一案二审判决后再恢复本案审理。涉案林地及林木是经过多手转租才转到被告李明，上家为黄代强。本案纠纷与盘云康、法力屯、东门林场等人一地多租存在因果关系，现在被告李明也向法院起诉上家黄代强及盘云康、法力屯、东门林场等人确认合同有效，该案现在二审审理期间，因被告李明起诉上家黄代强等人的确认合同纠纷一案的审理结果会影响本案的案件审理结果，故被告李明请求中止对本案的审理，待被告李明起诉上家黄代强等人的确认合同纠纷一案二审判决后再恢复本案审理。综上，被告李明、邹少云认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告李明、邹少云为其辩解提供的证据有：《民事起诉状》、田林县人民法院（2018）桂1029民初894号《民事判决书》、《民事上诉状》各1份（复印件），拟证明被告起诉上家黄代强、东门林场等人的确认合同纠纷正在诉讼的事实。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据分析认证如下： 被告李明、邹少云对原告吴连富提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的有异议；原告吴连富对被告李明、邹少云提供的证据真实性、合法性无异议，对其关联性及待证目的有异议。本院认为，原告吴连富提供的证据1、2、3、4、5、6，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其证明效力予以确认。被告李明、邹少云提供的证据不能证明本案客观存在的事实，与本案无关联，不予采信。 综合全案有效证据，本院认定以下法律事实： 2015年5月10日，原告吴连富与被告李明签订了一份《山林权属土地承包转让合同书》，约定：被告李明将位于法力屯的田林证字（2014）第0901010047号和第0901010048号林权证项上“渭七沟”的林地权属转让给原告吴连富，林地面积449.2亩，期限从2015年5月10日至2044年10月30日止。合同签订后，原告吴连富于2015年5月11日向被告邹少云卡号为62×××27的银行账户转账190000元，同日被告李明向原告吴连富出具了一份200000元的收据。因东门林场与被告李明对案涉林地权属存在争议，2016年9月14日，田林县人民政府作出田政发［2016］29号文件，撤销被告李明的田林证字（2014）第0901010047号和第0901010048号《林权证》，被告李明提出行政复议后，百色市人民政府于2017年6月20日作出了百政复决字［2017］第8号行政复议决定书，维持田林县人民政府2016年9月14日作出的田政发［2016］29号《田林县人民政府关于撤销田林证字（2014）第0901010047号和第0901010048号的决定》。因被告李明的林权证已被撤销，原告吴连富要求被告李明、邹少云退还林地转让款200000元未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，案涉土地位于田林县山界内。2006年5月17日，法力屯与盘云康签订一份《林地承包合同》，合同约定法力屯将其集体所有的“渭七波”一带包括案涉林地在内约1050亩的林地使用权承包给盘云康。2007年9月20日，盘云康与吴建军签订了《山林土地承包合同书》，盘云康将上述承包林地转给吴建军承包。2011年10月6日，吴建军与黄代强签订《山林土地转包合同书》，吴建军将上述承包林地转给黄代强承包。2013年9月14日，黄代强与被告李明签订了《山林土地转包合同书》，黄代强将上述林地转给被告李明承包。 本院于2017年9月27日受理本案后，于2017年12月26日作出（2017）桂1029民初908号民事判决书，判决由被告李明、邹少云退还原告吴连富合同款200000元。被告李明、邹少云不服提出上诉，百色市中级人民法院经审理于2018年5月8日作出(2018)桂10民终330号民事裁定，撤销本院(2017)桂1029民初908号民事判决，发回本院重新审理。本院经审理于2019年12月4日作出(2018)桂1029民初961号之一民事裁定，驳回原告吴连富的起诉。原告吴连富不服提出上诉，百色市中级人民法院经审理，于2020年2月4日作出（2020）桂10民终81号民事裁定，撤销本院（2018）桂1029民初961号之一民事裁定，指令本院审理本案。 本院认为，合同的一方当事人有违约行为致使合同目的不能实现，另一方当事人可以解除合同要求对方当事人承担违约责任。本案中，原告吴连富与被告李明之间的林地经营权属转让合同是双方当事人的真实意思表示，合同自签订时成立并生效。但在签订合同后，被告李明拥有的案涉林地的《林权证》被田林县人民政府予以撤销，被告李明已不享有案涉林地的林地承包经营权，致使原告吴连富和被告李明之间的合同目的不能实现，被告李明构成了违约，原告吴连富有权单方解除合同。本院向被告李明邮寄原告吴连富要求解除合同的起诉状副本，被告李明于2017年11月22日签收，本院确认该送达之日即是双方合同解除之日。原告吴连富诉请解除合同符合法律之规定，本院予以支持。被告李明、邹少云提出原告吴连富在起诉前未发出解除合同通知而直接起诉解除合同，不符合合同解除程序规定的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告吴连富要求被告李明返还林地转让款200000元及按年利率6%支付利息，符合法律规定，但利息的计付应从双方解除合同的次日即2017年11月23日起计算，原告吴连富主张利息计算至本判决生效之日止，本院予以照准。被告邹少云虽没有在《山林权属土地承包转让合同书》上签字，但其是被告李明的妻子，并且以自己的名义和账户收取了原告吴连富所交付的合同款项，在合同履行的过程中加入且促进了合同的进一步实现，因此被告邹少云应当与被告李明共同承担退还原告吴连富林地转让款的责任。关于被告李明、邹少云提出的本案存在中止审理情形问题，本院认为，李明诉黄代强确认合同有效纠纷一案，与本案不属同一法律关系，该案件的处理结果不影响本案的审理结果，因此，本案不存在中止审理的情形。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、确认原告吴连富与被告李明于2015年5月10日签订的《山林权属土地承包转让合同书》于2017年11月22日解除； 二、被告李明、邹少云于本判决生效后十日内向原告吴连富退还林地转让款200000元及支付利息（利息计付：自2017年11月23日至本判决生效之日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告李明、邹少云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  乃雄高 人民陪审员  李松正 人民陪审员  岑秀星 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  吴 昀 书 记 员  潘基延