贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔27行终286号 上诉人（一审原告）熊洪祥，男，汉族，1985年10月5日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被上诉人（一审被告）黔南州公安交通管理局（黔南州公安局交通警察支队），住所地都匀市斗篷山路（环城西路）。 法定代表人白映建，局长。 委托代理人蒙荣春，一般授权代理。 上诉人熊洪祥因与被上诉人黔南州公安交通管理局（黔南州公安局交通警察支队）公安交通行政处罚一案，不服贵州省独山县人民法院（2020）黔2726行初90号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日对本案公开开庭进行了审理。上诉人熊洪祥，被上诉人黔南州公安交通管理局委托代理人蒙荣春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审原告熊洪祥诉称，2019年1月8日19时14分，其驾驶贵Ｊ×××××小型普通客车行驶在包南线2445公里＋600米处没有交通信号的道路时，因对向行驶过来的车辆未关闭远光灯，直接照射到原告，致使原告未能及时避让行人，遂造成交通事故。福泉市公安局交通警察大队于2019年1月30日就该起事故作出了福泉公交决字［2019］第5227022300162128号行政处罚决定，对原告处以罚款200元并记3分的行政处罚。原告已于同年4月参加了交警队组织的记分审验学习，并交纳了罚款。事故受伤的行人需入院治疗，当时考虑到原告驾驶的车辆买有全保，交通部门的工作人员说服原告承担了事故的主要责任，但该行人在入院治疗五十余天后不幸去世，被告于是作出了吊销原告的机动车驾驶证、两年内不得重新取得机动车驾驶证的黔南公交决字［2019］第5227002300052645号公安交通管理行政处罚决定。本次事故中原告本就不应当承担主要责任，且行政处罚法第二十四条规定，对同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚，被告亦无权对原告的同一行为给予两次行政处罚。该行政行为认定事实不清，无法律依据，诉讼请求判决撤销被告作出的黔南公交决字［2019］第5227002300052645号公安交通管理行政处罚决定。 一审法院查明，2019年1月8日18时15分许，原告驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车行驶至包南线2445公里＋600米处时，车辆前部与横过道路的行人相碰，致行人受伤，后于2019年5月13日死亡。经福泉市公安局交通警察大队认定，原告承担本次交通事故的主要责任。2019年1月30日，福泉市公安局交通警察大队以原告存在遇行人横过道路未避让的违法行为，对原告作出了罚款200元、记3分的行政处罚。因本次道路交通违法行为，原告于2019年11月22日被福泉市人民法院判决构成交通肇事罪，判处有期徒刑8个月，缓刑1年，判决确认了福泉市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定，该判决已发生法律效力。2019年12月5日，被告向原告告知了拟对其作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，同时告知了陈述、申辩权及听证权，原告提出了没有逃跑、没有酒驾并配合调查的申辩，并申请听证，被告于同月13日举行了听证会，于同月17日作出了本案被诉的行政处罚决定。 一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。本案中，原告的交通违法行为，已被人民法院生效的判决认定构成犯罪，被告在对原告作出吊销机动车驾驶证行政处罚决定前，履行了相关的告知义务，作出行政处罚决定的证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚不属罚款种类，并不违反行政处罚法第二十四条“对当事人同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”的规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告熊洪祥的诉讼请求。 上诉人熊洪祥不服一审法院作出的判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销贵州省独山县人民法院（2020）黔2726行初90号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：一、一审判决有意回避客观事实。从上诉人的案涉交通事故发生经过，可知受害人杨文辉受伤，是因其在横过道路时未确认安全再通行，而是突然奔跑横过道路。同时，因另一未按道路交通规则行驶的车辆开着远光灯对照着上诉人，更加导致上诉人视线模糊而发生事故。两个原因，共同导致上诉人当时根本来不及采取避让措施。鉴于当时杨文辉的伤情不重，不可能致死，出警的警察做上诉人的工作让上诉人来承担此次事故的主要责任。上诉人考虑到一切损失是由保险公司来承担，遂认可承担此次事故的主要责任。实际上，应由杨文辉承担此次事故的主要责任，而非上诉人。二、一审判决适用法律错误。交通事故认定书，不属于法律、法规，无论是在刑事案件还是民事案件中，仅仅是供人民法院审理案件参考，不是裁判的依据。一审法院以上诉人对案涉刑事判决没有上诉为由即认定该刑事判决是正确的，不符合法律规定。从上诉人的行车记录仪记载的事发经过来看，死者杨文辉应对事故承担主要责任。事故责任认定书违背客观事实，不能作为刑事判决的依据。杨文辉是在事故发生后住院治疗五个多月后死亡，其死亡的真正原因是否与此次交通事故有因果关系、因果关系的程度有多大，尸检报告表述不明确、存在歧义。因此，一审判决严重违背客观事实，无法律依据，恳请二审法院查明案件事实，作出客观、公正的判决。 被上诉人黔南州公安交通管理局在二审法定期限内未向本院提交书面答辩意见，其当庭口头辩称，其作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求二审驳回上诉人的诉求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人作出的涉诉行政处罚决定是否合法，关键是涉诉行政处罚决定认定事实是否清楚，以及是否违反“一事不再罚”原则。本案中，上诉人熊洪祥因驾驶机动车造成交通事故的行为已被生效的刑事判决认定构成交通肇事罪，出现《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定应予吊销其机动车驾驶证的情形后，被上诉人依据前述法律规定作出被诉行政处罚决定，故被诉行政处罚决定认定事实清楚。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，被上诉人依法行使对上诉人吊销机动车驾驶证处罚决定的法定职权，被上诉人在作出被诉行政处罚决定前，向上诉人履行权利义务告知、听取陈述、申辩和保障其听证权利等法定程序。故，被上诉人作出被诉行政处罚决定程序合法。关于上诉人以一审判决采信涉案交通事故责任认定书不当，涉诉行政处罚决定违反“一事不再罚”原则，主张应予撤销。因上诉人在收到福泉市公安局交通警察大队的案涉交通事故责任认定书后，未在法定期限内申请复核，应视为其已认可该责任认定。福泉市公安局交通警察大队于2019年1月30日对上诉人进行的处罚，是以上诉人遇行人横过道路未避让行为违法予以罚款及记分处罚，本案被诉行政处罚决定是被上诉人以上诉人行为已构成交通肇事罪，出现了应予吊销机动车驾驶证的法定情形而给予的处罚，系两个不同的行为，且不属于《中国人民共和国行政处罚法》第二十四条所规定的重复罚款处罚行为。故上诉人主张涉案行政处罚行为违反“一事不再罚”原则，应予撤销的理由不能成立，于法无据，应予驳回。 综上，涉诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，一审判决予以维持并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各50元，由上诉人熊洪祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  林顺军 审判员  夏 永 审判员  马 丹 二〇二〇年十二月四日 法官助理蒲兴余 书记员张迪佳