广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0105民初10757号原告：广西树生投资有限公司，住所地南宁市吴圩镇明阳社区平山坡**，统一社会信用代码91450100MA5KB8G16Q。法定代表人：雷树生，总经理。委托诉讼代理人：杨永志，南宁江南区吴圩镇法律服务所法律工作者。被告：广西富林景观建设有限公司，，住所地南宁市青秀区民族大道**现代?国际****房统一社会信用代码914501007451191881。法定代表人：戴堒，总经理。委托诉讼代理人：陈德国，广西建开律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东晟，广西建开律师事务所实习律师。原告广西树生投资有限公司（以下简称“树生公司”）与被告广西富林景观建设有限公司（以下简称“富林公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告树生公司委托诉讼代理人杨永志，被告富林公司委托诉讼代理人陈德国、李东晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告树生公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告03石渣建筑工程材料费人民币39150元，逾期利息526.08元[即39150元（以欠工程材料费为基数）×2.25％（2020年中国农业银行同期利率）÷12月÷30天×215天（具状之日止逾期天数）=526.08元，共计39676.08元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建南宁市江南区明阳第二初级中学新建教学楼及运动场，应建设需求，由原告提供相应建筑材料。2018年4月18日至2018年5月6日，原告先后向被告提供03和2/4石渣、中沙、水泥及水泥砖等建筑材料。原告提供的建筑材料在7份《收款收据》清单中均记录清楚，在场施工收方人员韦勇余、梁广能等人签名认可。经最终核算，原告向被告提供建筑工程材料涉及材料款共45295元（其中03石渣26车共39150元，水泥及水泥砖等材料6145元）。在7份《收款收据》清单中，被告对原告提供的水泥及水泥砖建筑材料没有异议。但2020年1月23日，被告通过中国农业银行南宁沿海支行支付40615元给原告的工程款并不包含涉案03石渣工程材料款。因此本案中所欠工程款的逾期利息应从2020年1月24日起直到被告清偿之日止。但因双方意见各异，2020年5月22日原告请求吴圩司法所进行调解，被告财务负责人刘明嘉认为原告开具的03石渣清单不规范，不符合财务保障要求，不能把几车作一张清单计入，要求拉入一车03石渣作一车次清单结算。原告已根据被告财务负责人保障要求重新制作涉案03石渣收款收据，并经施工员韦勇余核对后补签名。但被告在收到重新制作的收款单据后，不认可。2020年7月20日，双方再次到吴圩司法所进行调解。被告以收据单据造假为由拒绝支付03石渣工程材料款。双方调解未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求利息计算方式为以39150元为基数，自2020年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际付清之日止。被告富林公司答辩称，1.原被告双方没有对涉案工程材料的供货量进行最终结算，原告提供的收款收据中“收款单位”签字人韦勇余并非被告的员工，因此其没有确认供货量及供货款的权利；2.被告已经支付40615元的涉案工程材料给原告，该项款已包括涉案03石渣工程材料款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：原告向被告供应明阳二中球场施工的工程材料，2018年3月28日至2018年5月27日34张《收款收据》载明，原告提供2/4石渣、水泥、石沙、水泥砖、复粉、钢筋等建材及提供拉泥回填、砍树等服务，均供应至“明阳二中球场”，所产生的工程总金额共52531元，该款项不含03石渣工程材料款，签收人为“韦勇余”、“梁广能”。另，原告提供2018年4月18日、2018年4月20日、2018年4月22日、2018年4月23日、2018年4月28日、2018年4月29日、2018年5月6日《收款收据》载明，明阳二中球场工程材料款总计45295元，其中涉及03石渣工程材料量共26车，总计39150元。落款处“收款人”为韦勇余、梁广能，“会计”为雷树生。之后，双方因结算金额发生纠纷于2020年5月22日15时向吴圩司法所申请调解。江南区司法局吴圩司法所出具《关于雷树生与富林景观公司就建设工程材料未结算发生纠纷的调解情况说明》载明，双方第一次调解达成：1.雷树生按富林公司财务报账要求，按一车一单据重新收据，并交由原施工人补签；富林公司财务人员刘明嘉与施工人员韦勇余沟通，配合完成补签单工作；富林公司财务人员刘明嘉收到雷树生收据补签单后，按程序结算并付款给雷树生。本次调解结束后，原告按调解要求将03石渣工程材料款做成一车一单据，共26张，合计总额39150元。后原告称被告未依约履行付款义务，遂于2020年7月20日15时向吴圩司法所申请第二次调解，吴圩司法所第二次调解意见为：1.由雷敖业向公司汇报情况，并核查雷树生出具的收据，找签单的施工人员确认情况，必要时候测量用处、收方，将结算情况报告公司认定。要求富林公司在一个星期内给雷树生进行答复。另查明，2019年12月16日，被告向原告转账20000元。2020年1月23日，被告通过中国农业银行南宁沿海支行对公账户向原告转款41513.65元，并注明为南宁市经开区明阳二中新建教学楼运动场改造工程。2019年12月3日，原告树生公司开具给被告富林公司增值税发票，载明，红狮牌,规格PC32.5，金额为60615元。本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提供的多份《收款收据》及被告付款的转账凭证，均载明双方实际存在买卖合同关系的事实，被告对买卖的事实亦没有异议，仅对货款支付的金额存在异议。则本院对双方存在实际买卖合同关系的事实予以确认，且该买卖关系合法有效。现原告依约履行供货的义务，则被告亦应履行相应给付货款的义务。庭审中，被告抗辩称2019年12月16日转账20000元和2020年1月23日转款41513.65元已足额支付完毕所有款项，不应再支付本案款项。根据原告提交的2018年3月28日至2018年5月27日34张《收款收据》，确认原告提供2/4石渣、水泥、石沙、水泥砖、复粉、钢筋等建材及提供拉泥回填、砍树等服务共计52531元，其中并未包含本案原告主张的03石渣。而根据《收款收据》，能够确认03石渣确系已由原告供应的事实。双方发生纠纷后，吴圩司法所调解所形成的情况说明证实，原告确系按调解方案重新单独出具03石渣的量及金额，并由“韦勇余”签字确认。庭审过程中对于案外人韦勇余、梁广能的身份，被告庭审确认案外人韦勇余、梁广能均系劳务施工队的现场施工人员。结合吴圩司法所出具的原被告的调解情况中载明“富林公司财务人员刘明嘉与施工人员韦勇余沟通，配合完成补签单工作”的事实。能够确认韦勇余签字结算的款项对被告具有拘束力。另结合03石渣《收款收据》的款项39150元与2018年3月28日至2018年5月27日期间2/4石渣、水泥、石沙、水泥砖、复粉、钢筋等建材及提供拉泥回填、砍树等服务款项52531元，已远超被告已支付款项，可以印证被告尚未支付完毕材料款。故，被告抗辩已支付完毕材料款，没有事实依据，本院不予采信。至于未支付03石渣的事实和金额，根据被告已支付款项及增值税发票所对应的材料，均载明系其他材料而并未包含03石渣，故根据韦勇余所确认的03石渣款项39150元，应由被告公司继续支付。至于逾期付款利息问题。因双方并未明确约定逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，可以参照中国人民银行规定的逾期罚息利率标准计算损失，现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，本院予以支持。由于双方并未就付款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告应于收到货物之日即2018年5月6日支付货款，现原告主张自2020年1月24日起计付利息，系其在民事权利范围之内自由处分，未违反法律规定，本院予以支持。则利息为：自2020年1月24日起至实际付清之日止，以39150元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告广西富林景观建设有限公司向原告广西树生投资有限公司支付03石渣工程材料款39150元并支付逾期付款利息（利息计算：自2020年1月24日起至实际付清之日止，以39150元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费396元（因适用简易程序减半收取），由被告广西富林景观建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 蒙永富二〇二〇年十二月四日法官助理 黄雪妍书 记 员 陆英骞