河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终685号上诉人（原审原告）李国朝，男，1966年6月20日出生，汉族。委托代理人吴增华，女，汉族，1970年11月4日。被上诉人（原审被告）郑州市郑东新区白沙镇人民政府。法定代表人许新太，镇长。委托代理人刘志霞，该镇人大办公室主任。委托代理人王烨莉，河南威鼎律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）郑州市郑东新区白沙镇李湖桥村村民委员会。负责人杨永建，村委委员。委托代理人吴贝贝，河南辰中律师事务所律师。上诉人李国朝因诉被上诉人郑州市郑东新区白沙镇人民政府（以下简称“白沙镇政府”）、郑州市郑东新区白沙镇李湖桥村村民委员会（以下简称“李湖桥村委会”）履行行政协议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告李国朝原籍南阳人。2004年8月16日，原告将户口迁入郑州市郑东新区白沙镇李湖桥村**其姐姐李香花、姐夫李金生的户籍内，随其生活。2008年5月10日，李湖桥村委会给原告划分宽15米、长21米的宅基地一处。后李湖桥村被列入政府征收范围，2015年6月17日，被告白沙镇政府与原告签订了《李湖桥征迁补偿协议书》一份，协议对原告宅基地上的建筑物补偿款、附属物补偿款及搬家补助费均进行了约定，被告也实际向原告按月支付了上述各项补偿款项共计13.4942万元。其中，协议书中对安置办法的约定是“安置人口界定及安置面积按照《回迁安置人口界定办法》执行”，并无具体约定安置人口及安置房面积。协议签订后，原告的房屋被拆除。原审另查明：2020年5月8日，李湖桥村委会会议表决通过《李湖桥村回迁安置人口界定办法》，该办法规定，回迁安置人口界定的范围是“户籍在本村，履行村民义务，拥有合法宅基地，其房屋已全部拆除，享受村民待遇的农业人口。”李湖桥村二组回迁安置人口界定正式榜三榜公示中，均以原告是挂靠户口为由，不享受任何安置房分配购买待遇。2020年7月，李湖桥村正式抽签选房，该村为村民分配的安置房面积为65平方米，其中45平方米为免费安置，另20平方米需以每平方2100元的价格购买。因未向原告分配安置房，原告不服，诉至本院。原审法院认为：原告与被告白沙镇政府在2015年6月17日签订的《李湖桥征迁补偿协议书》中，并未明确约定原告家庭具体安置人口及安置房面积，仅约定“安置人口界定及安置面积按照《回迁安置人口界定办法》执行”。根据李湖桥村委会会议表决通过的《李湖桥村回迁安置人口界定办法》的规定，原告的情况并不符合该村界定的“回迁安置人口”的七种情形之一。因此，是否属应享受安置房分配购买待遇人员，先由村组作出认定，而村组是否将原告认定为享受安置房分配购买待遇的人员，属该村村民自治范围内的事项，不属于本案的审查范围。故在原告未被确定为应享受安置房分配购买待遇人员的情况下，其要求享有65平方米安置房的权利，理由不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李国朝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李国朝负担。上诉人李国朝不服，向本院提出上诉请求：1．依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行初154号行政判决，重新审理改判或发回重审改判。2．依法判令一审被告继续履行《征迁补偿协议书》（L2-080编号）第六条2款规定，交还给一审原告45平方米免费安置居住房，另外20平方米优惠价2100元价格购买，共65平方米安置居住房。3．依法判决二被上诉人共同承担诉讼费。另经本院当庭释明，上诉人放弃了的其原上诉状中的第三项诉讼请求。事实与理由：一审法院隐瞒事实真相，认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人依据2015年6月17日被上诉人白沙镇政府与上诉人签订的《征迁补偿协议》（编号L2-080）第六条2款和《合同法》第六十二条合同约定不明时的处理（四）款的规定。2015年6月17日被上诉人与李湖桥所有村民签订的《征迁补偿协议书》第六条2款规定，白沙镇政府（甲方）对上诉人（乙方）居住用房安置面积每人按65平方米房屋建筑面积为基本安置面积，其中45平方米的安置房无偿（免费）分配给乙方，另外20平方米由乙方按优惠价2100元每平方米价格购买房。虽然协议书履行期限约定并不明确，可是2020年7月1日白沙镇政府已经把李湖桥安置房建设完工，债务人已经达到随时履行安置李湖桥居住房的条件，白沙镇政府对李湖桥所有村民进行了安置。但上诉人与李湖桥所有村民一样，与白沙镇政府签订《征迁补偿协议书》是一致的，李湖桥所有村民居住房都得到安置，唯独没有安置上诉人的居住房，明显属于白沙镇政府侵犯了上诉人合法财产权。一审法院隐瞒事实真相，故意认定事实错误，徇私枉法裁判，适用法律错误。二、上诉人符合《李湖桥回迁人口安置界定截止办法》第四条回迁人口界定中（4.1）、（4.1.1）规定安置的情形。2015年6月17日李湖桥所有村民房屋被白沙镇政府征收，白沙镇政府不能随时履行拆迁协议安置李湖桥所有村民居住房。白沙镇政府考虑到从拆迁到建设安置房需要一个漫长过程，在这个漫长建设安置房过程中需要李湖桥村民过渡，在这漫长的过渡时间里，李湖桥村民难免会有年轻人结婚，结婚后会迁入增添新人口、结婚后会生儿育女增添新人口，××死减少人口，白沙镇政府惧怕从建设到安置之间的时间里，必然会有李湖桥村民为了人口数量产生矛盾纠纷，也会对分配安置房造成不利。白沙镇政府为了化解安置人和数矛盾纠纷，并在2015年6月17日《征迁补偿协议书》中附加了第六条规定安置办法（1）款甲方（白沙镇政府）对乙方安置人口界定及安置面积按照《回迁安置人口界定截止办法》执行。白沙镇政府从2015年6月17日开始建设李湖桥安置房一直到2020年5月8日。2020年5月8日白沙镇政府预计李湖桥村安置房到2020年7月1日可以竣工，并随时履行安置李湖桥所有村民居住房。白沙镇政府随时在2020年5月8日就提前通知李湖桥村委会，让李湖桥村委会召开会议，统计李湖桥村公安在册农业人口，并要求李湖桥村委会及时制定《李湖桥回迁安置人口界定截止办法》。2020年5月8日当天，李湖桥村委会听从白沙镇政府的安排召开了村民会议，统计了李湖桥村公安在册人员，并及时制定了《李湖桥回迁人口安置界定办法》。从《李湖桥村回迁安置人口界定截止办法》可以充分证明：李湖桥村回迁安置人口界定截止日是2020年5月8日，界定截止办法明确规定界定截止日以前李湖桥村民公安在册农业人口，给予分配安置居住房，界定截止日以后新增添公安在册人口，不予分配安置居住房。另外，2015年6月17日上诉人房屋被白沙镇人民政府征收拆迁后，搬迁到别处租赁房屋居住生活，白沙镇政府在第一时间内为李国朝在中牟郑银村银行开了存折账户（账号10×××16）。2015年6月17日到2020年7月1日，白沙镇政府每月支付李国朝中牟郑银村银行存款800元，这800元足以证明白沙镇政府按照2015年6月17日上诉人与被上诉人白沙镇政府签订《征迁补偿协议书》第五条规定了过渡方式：甲方（白沙镇政府）对乙方（上诉人）过渡采取发放过渡费与建筑临时过渡房相结合的方式进行过渡；1．从房屋拆迁之日起按照600元/人/月的标准发放临时过渡费，按照100元/人/月发放生活补助，按照100元/人/月的交通补贴政策给予上诉人执行支付。上诉人2004年8月16日经过李湖桥村委会同意将户口迁入该村，2008年5月10日经过白沙镇人民政府批准，由李湖桥村委会给上诉人规划一处宅基地，同年上诉人将房屋盖好。2015年6月17日上诉人与白沙镇政府签订了《征迁补偿协议书》，上诉人又是2020年5月8日李湖桥村回迁安置人口界定截止日以前公安在册农业人口。上诉人明显不属于2020年5月8日李湖桥村回迁安置人口界定截止日以后新增添人口。另外，上诉人从2015年6月17日到2020年7月1日，白沙镇政府支付上诉人每月房屋租赁费600元、每月生活补助费100元、每月交通补贴费100元，上诉人拆迁后已经与李湖桥所有村民一样已享受同等待遇，上诉人并与李湖桥所有村民一样履行完自己义务。以上事实足以证明：上诉人应当符合2020年5月8日李湖桥村委会召开会议制定的《李湖桥回迁安置人口界定截止办法》规定的第四条回迁安置人口的界定（一），享受安置房分配购买待遇，即享受每人45平方米免费安置房分配待遇和以最低价2100元每平方米购买20平方米安置房屋分配待遇（4.1）。1．本村回迁安置人口界定截止日（2020年5月8日即为界定截止日）。拆迁后已经享受村民待遇，履行完村民义务的在册农业人口（4.1.1）分配安置房的情形，所以2020年7月1日白沙镇政府应当继续履行2015年6月17日双方签订的《征迁补偿协议书》第六条（2）款，按照《李湖桥村回迁安置人口界定截止办法》第四条（一）（4.1）（4.1.1）规定执行，给予上诉人安置居住房。2020年9月8日庭审中，上诉人提交的银行存折，一审法院从未审判，剥夺了上诉人的辩护权，故意隐瞒事实真相，徇私枉法裁判，适用法律错误。三、行政机关侵犯农村土地承包经营权即侵犯个人合法财产权。上诉人李国朝2004年8月16日经过李湖桥村委会同意把户口迁入李湖桥村，2008年5月10日经过白沙镇政府批准，由李湖桥村委会将李湖桥村内空闲多年的荒芜大坑规划给上诉人作为宅基地使用，规划的面积与李湖桥所有村民宅基地一样，同年将房屋盖好，已经成为李湖桥该村集体经济组织成员，也是属于李湖桥村2020年7月1日新增添人口数其中一人。2020年7月1日李湖桥所有新增添的人口都与李湖桥村委会签订《优惠价购买安置房款代扣（抵扣）协议书》，唯独上诉人没有与李湖桥村委会签订协议，是李湖桥村委会侵犯了上诉人承包李湖桥村集体依法预留的机动地合法权益。上诉人依据《土地管理法》第九条一款、《农村土地承包法》第二十九条（一）款、第十三条二款、第十六条一款、第五条、《征迁补偿协议（合同）书》第六条2款、《合同法》第七十七条、第八十六条的规定，国家的土地依法属于村农民集体所有预留的机动地，可以调整，调整时由村委会委员会发包给新增添的农户（上诉人），上诉人有权依法承包由李湖桥村委会发包李湖桥村集体依法预留的机动地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制上诉人承包李湖桥村集体依法预留的机动地的合法权益。相应的，2020年7月1日任何组织和个人不得剥夺和非法限制上诉人与被上诉人李湖桥村委会签订《优惠价购买安置房款代扣（抵扣）协议书》确权登记依法预留的机动地三年收益金42000元合法财权。上诉人可以将2015年6月17日与白沙镇政府双方签订的《征迁补偿协议书》第六条2款规定的上诉人另外20平方米按优惠价2100元每平方米价格购买共42000元的债务，可以变更转移到李湖桥村委会，上诉人债务转移到李湖桥村委会，就有李湖桥村委会应当承担与白沙镇政府有关上诉人的房款42000元从债务。2020年7月1日白沙镇政府并未通知上诉人，是白沙镇政府违背了《合同法》第七十七条当事人商量一致，合同可以变更的规定。也是二被上诉人利用工作上的关系，互相串通好，并威胁阻止上诉人与李湖桥村委会签订《优惠价购买安置房款代扣（抵扣）协议》书的事实，造成了上诉人安置房42000元债务不能转移，同时也影响了上诉人2020年7月1日不能及时分配安置居住房。白沙镇政府对上诉人的财产损害，应当承担赔偿责任。既然，上诉人与李湖桥所有村民一样，有权承包经营李湖桥村委会发包的李湖桥村集体依法预留的机动地，相应的上诉人请求法院依法判令恢复上诉人2020年7月1日与李湖桥村委会签订《优惠价购买安置人口房款代扣（抵扣）协议书》确权登记依法预留的机动地三年收益金42000元是合理合法的，但一审法院从未判决。一审法院故意隐瞒事实真相，违反全面审查法律程序，导致遗漏审判。综合上述，一审法院故意隐瞒事实真相，徇私枉法裁判，适用法律错误。上诉人认为，2020年7月1日二被上诉人的主要负责人在公共场合进行安置李湖桥所有村民居住房执行任务过程中，隐瞒了征迁协议书和回迁安置人口界定截止日事实真相，虚构征迁协议书和回迁安置人口界定截止办法的内容，以骗取钱财为目的，利用自己手中拥有的一切权利，强制截留（扣）了上诉人免费的45平方米安置房，当做商品房或优惠价房按2100元价格每平米非法处置变卖给购买房者，是为了单位谋取94500元的利益、李湖桥村委会贪污了上诉人依法预留的机动地三年收益金42000元共136500元，上诉人从2020年7月1日到2020年11月3日一直走在诉求之路，上诉人的苦处一直得不到二被上诉人的谅解，二被上诉人继续采取对上诉人一家施压，是上诉人一家在征迁前有房屋居住，到拆迁安置后上诉人一家无房屋居住，导致了安置后上诉人一家无法正常生活，过着飘零的日子。二被上诉人的行为破坏了社会公共市场秩序，手段残忍、情节极其恶劣，已构成犯罪。国家为了维护社会稳定，特制定《刑法》。请求法院依法按照《刑法》第二百二十四条合同诈骗罪或第三百一十四条非法处置罪、第二百七十条职务侵占罪相关规定，将二被上诉人移送司法机关处理。上诉人根据《行政诉讼法》案件受理第十二条（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、土地房屋征收补偿协议；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；第二十七条，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的案件，人民法院认为可以一并审理，为共同被告；《最高人民法院关于审理行政案件若干问题的规定》第十八条，当事人依据民事法律规范的规定行使履行抗辩权，人民法院应当支持；法院行政审判中可以适用《合同法》的规定。故提起上诉，请求支持上诉人的各项上诉请求。被上诉人白沙镇政府答辩称：答辩人与被答辩人签订的李湖桥征迁补偿协议书并未约定被答辩人家庭具体安置人口及安置房的面积，仅约定了安置人口界定及安置面积按照回迁安置人口界定办法执行。根据李湖桥村村民代表会议表决通过的李湖桥村回迁安置人口界定办法，被答辩人不享受任何安置房分配购买待遇。安置房是村里面具体分配的，属于村民自治的事项。事实上村组是否将被答辩人确定为安置房分配购买待遇，属于村民自治的范围，不属于人民法院的审查范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人李湖桥村委会答辩称：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二款、第二十四条、第二十五条的规定，村民委员会依法依照法律规定管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。征地补偿费的使用分配方案作为涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定人数较多或者居住分散的村可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。2020年5月8日，李湖桥村民委员会村民代表会议表决通过的李湖桥村回迁安置人口界定办法以及李湖桥村二组回迁安置人口界定三榜公示情况，被答辩人李国朝不属于享受安置房分配待遇的分配购买待遇人员，不应享受安置房分配购买待遇，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。二审经审理除认可一审查明事实外，二审另查明，涉案李国朝《李湖桥征迁补偿协议书》中规定“四、结算方式：……2．甲方从乙方房屋拆迁验收合格后之日起计算临时过渡费。……过渡费发放人口界定，按照郑州市郑东新区白沙镇《拆迁过渡费发放办法》执行。”“五、过渡方式：甲方对乙方过渡采用发放过渡费与建设临时过渡房相结合的方式进行过渡。1．从房屋拆迁之日起按照600元/人/月的标准发放临时过渡费，按照100元/人/月的标准发放生活补助，按照100元/人/月的标准发放发放交通补贴，如有政策调整，自调整之日起按新政策执行。……”“六、安置办法：甲方对乙方安置人口界定及安置面积按照《回迁安置人口界定办法》执行。1．安置房户型：……2．乙方居住用房安置面积：每人按65m2的房屋建筑面积为基本安置面积。其中45m2的安置房无偿分配给乙方，另外20m2由乙方按优惠价2100元/m2价格购买。每人的安置房建筑面积最多不能超过65m2……。5．若乙方为非农业人口且在家有宅基地，可按优惠价2100元/m2价格购买一套安置房，人口数一人的只能购买65m2……。”另白沙镇李湖桥村全村被征迁村民签订的《李湖桥征迁补偿协议书》均是与李国朝《李湖桥征迁补偿协议书》统一的格式文本。《李湖桥村回迁安置人口界定办法》中规定“四、回迁安置人口的界定。（一）以下各类人口经界定，享受安置房分配购买待遇，即享受每人45m2免费安置房分配待遇和以最低价2100元/m2购买20m2安置房屋分配待遇（4.1）。1．本村回迁安置人口截止日之前已拆迁享受村民待遇、履行村民义务的在册农业人口（迁出的人员除外）（4.1.1）；……五、回迁安置人口的界定要求。（一）本村享受村民待遇的农业人口，以公安户为参考（迁出除外）进行界定（5.1）。”因上诉人一审中提供了其他村民的《农业人口安置协议》《优惠价购买安置房房款代扣（抵扣）协议书》，对此被上诉人也予以认可，并且称《郑州市郑东新区白沙镇征迁补偿安置实施方案》“七、安置工作”的“（三）被拆迁人拆迁补偿户口、过渡费发放户口和安置户口的界定”中规定“3．回迁安置人口界定，按照《回迁安置人口界定办法》执行并签订《安置协议书》。”为核实上述情况，本院责令被上诉人提供了《郑州市郑东新区白沙镇征迁补偿安置实施方案》（白政［2015］12号），该方案中确实载明了上述情况。另被上诉人当庭称，目前是正常符合安置政策的村民进行安置房分配，2021年将结合具体情况针对正常安置分房后遗留的问题统一研究制定政策，让特殊情况的被拆迁人以一定的阶梯价格购买一套安置房，但目前政策尚未出台，无法解决上诉人的安置问题。二审再查明：原告的姐夫李金生曾于2009年起诉被告杨海水、吴爱兰、杨进学财产损害赔偿纠纷一案，李国朝在该案中系李金生的代理人，李国朝称该案所涉土地名义上村里承包给李金生（承包合同期2年），实际是由李国朝耕种的。中牟县人民法院于2009年11月19日对该案作出（2009）牟民初字第1913号民事判决，驳回原告李金生的诉讼请求。李金生上诉后，本院2010年3月12日作出（2010）郑民一终字第118号民事判决，驳回上诉，维持原判。李金生申请再审，河南省高级人民法院于2010年11月22日作出（2010）豫法民申字第02089号民事裁定书，驳回李金生的再审申请。本院认为：本案争议焦点是上诉人一审诉请“判令被告继续履行《李湖桥征迁补偿协议书》，按照协议约定分配给原告65m2免费安置房”的诉讼请求能否成立。首先，就被诉李国朝《李湖桥征迁补偿协议书》而言，经本院查明，白沙镇李湖桥全村被征迁村民签订的《李湖桥征迁补偿协议书》均是与李国朝《李湖桥征迁补偿协议书》统一的格式文本。协议书中均规定“六、安置办法：甲方对乙方安置人口界定及安置面积按照《回迁安置人口界定办法》执行。1．安置房户型：……2．乙方居住用房安置面积：每人按65m2的房屋建筑面积为基本安置面积。其中45m2的安置房无偿分配给乙方，另外20m2由乙方按优惠价2100元/m2价格购买。每人的安置房建筑面积最多不能超过65m2……。”再结合该村征迁统一实行的《郑州市郑东新区白沙镇征迁补偿安置实施方案》（白政［2015］12号）中明确规定“回迁安置人口界定，按照《回迁安置人口界定办法》执行并签订《安置协议书》”，以及该村回迁安置时也是按照《回迁安置人口界定办法》执行并与安置人口签订《农业人口安置协议》《优惠价购买安置房房款代扣（抵扣）协议书》的客观事实，虽然被诉《李湖桥征迁补偿协议书》载明“2．乙方居住用房安置面积：每人按65m2的房屋建筑面积为基本安置面积。其中45m2的安置房无偿分配给乙方，另外20m2由乙方按优惠价2100元/m2价格购买”，会给上诉人造成一定的误解，但是对于李国朝是否属于安置人口、能否获得安置房及其安置面积应当按照《回迁安置人口界定办法》执行，上诉人应当是知道的。被诉协议文本中还规定“5．若乙方为非农业人口且在家有宅基地，可按优惠价2100元/m2价格购买一套安置房，人口数一人的只能购买65m2”，而上诉人显然不属于这种情形，由此也可见，被诉协议文本中的条款并非均是专门适用于上诉人的个性化的条款，而是全村统一适用的格式文本。因此，上诉人抛开被诉《李湖桥征迁补偿协议书》中明确约定的“甲方对乙方安置人口界定及安置面积按照《回迁安置人口界定办法》执行”的前提和原则，仅仅依据《李湖桥征迁补偿协议书》中载明的格式条款“2．乙方居住用房安置面积：每人按65m2的房屋建筑面积为基本安置面积。其中45m2的安置房无偿分配给乙方，另外20m2由乙方按优惠价2100元/m2价格购买。每人的安置房建筑面积最多不能超过65m2”，就认为被上诉人应当分配给其65m2免费安置房，是对被诉《李湖桥征迁补偿协议书》割裂、片面的理解，并非被诉《李湖桥征迁补偿协议书》的真意。故上诉人的诉讼请求缺乏明确的无争议的协议基础。上诉人认为其同其他所有村民一样享受每月600元的过渡费、100元的生活补助费、100元的交通补助费同等待遇，就认为其也应当享受免费安置房，缺乏协议基础，也缺乏安置政策依据。被上诉人明确称所有签订《李湖桥征迁补偿协议书》的村民都享有上述过渡费、补助费。当然，被上诉人对不同情形的被征迁村民全部适用统一格式条款的协议文本，且没有在协议中明确说明不符合《回迁安置人口界定办法》的将无资格获得协议“六、安置办法”中“2．乙方居住用房安置面积”条款中约定的居住用安置房，给上诉人造成一定误解，其行为确实存在不当。其次，即便按照上诉人从利己角度出发对协议约定条款作出的理解，被诉《李湖桥征迁补偿协议书》也仅是约定45m2的安置房无偿分配给乙方，另外20m2由乙方按优惠价2100元/m2价格购买，也不存在上诉人所称的65m2安置房全部免费分配的问题。再次，上诉人李国朝系2004年从南阳落户到白沙镇李湖桥村（登记在其姐姐、姐夫家庭户口簿上）的挂靠户，虽然经过其不断信访反映等，李湖桥村事实上给了一处宅基地建房，但是李湖桥村至本次拆迁前都没有给李国朝分配责任田，也不认可其村民待遇；回迁安置时，李湖桥村村民委员会制定的《李湖桥村回迁安置人口界定办法》规定“四、回迁安置人口的界定。……1．本村回迁安置人口截止日之前已拆迁享受村民待遇、履行村民义务的在册农业人口（迁出的人员除外）（4.1.1）”“五、回迁安置人口的界定要求。（一）本村享受村民待遇的农业人口，以公安户为参考（迁出除外）进行界定（5.1）”因此，上诉人李国朝的情况并不符合该村民主议定及施行的《李湖桥村回迁安置人口界定办法》。故上诉人李国朝诉请判令被上诉人分配给65m2免费安置房，目前也缺乏安置政策依据。且是否免费给予村民安置房、给予哪些村民免费安置房，实质上是农村集体经济组织对于其集体所有土地征迁补偿利益在村民间的分配问题，司法无权直接干预。但是被上诉人明确称其2021年将针对正常安置分房后遗留的问题统一研究制定政策，让特殊情况的被拆迁人以一定的阶梯价购买一套安置房，那么，在被上诉人及李湖桥村制定政策时，对于上诉人李国朝此种落户到李湖桥且房屋已经被政府拆除的情形，应当以保障被征迁人居住权为遵旨，充分考虑上诉人的利益，妥善解决上诉人的居住问题，避免上诉人居无定所。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李国朝承担。本判决为终审判决。审判长  魏丽平审判员  张志立审判员  张 启二〇二〇年十二月八日法官助理张蕾书记员王子姣