山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1324号上诉人（原审原告）：张巍纬，男，1982年10月8日生，汉族，住山西省晋城市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：原红霞，山西亚圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亚美大陆煤层气有限公司，住所地：晋城市沁水县北坛路贾庄，统一社会信用代码×××。负责人：张舰兵，任公司副总裁。委托诉讼代理人：付婧，山西尽诚律师事务所律师。上诉人张巍纬因与被上诉人亚美大陆煤层气有限公司（以下简称亚美公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2020）晋0521民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张巍纬及其委托诉讼代理人原红霞、被上诉人亚美公司的委托诉讼代理人付婧到庭接受了诉讼。本案现已审理终结。张巍纬上诉请求：撤销一审判决，改判亚美公司支付违法解除劳动关系赔偿金196532元（14038元/月×7个月×2）。事实和理由：1.一审认定亚美公司《员工手册》经过民主程序制定和修订，且上诉人已签收的事实是错误的。亚美公司修订《员工手册》仅提供了一个向全体员工征求意见的邮件，没有职工代表、全体职工或工会的任何讨论审核意见。亚美公司的《员工手册》不能作为辞退上诉人的依据。上诉人未签收《员工手册》，亚美公司提交的其他证据不能证明其已就《员工手册》中相关内容向上诉人进行过明确告知。《员工手册》将“其他弄虚作假行为”作为严重违纪开出员工的条款，对员工显失公平。2.一审认定部分错误。上诉人领取口罩、烟酒是为工作所用，亚美公司有严格的烟酒申领制度，既然上诉人能领取烟酒，就说明完成了烟酒申领手续。一审认定上诉人领取100个口罩和烟酒没有报告，与客观事实不符。上诉人因工作原因与女同事发生口角，事后也向女同志真诚的道了歉，并取得了原谅，此事达不到恶意中伤的程度。3.亚美公司解除与上诉人的劳动关系程序违法。亚美公司没有事先针对违纪事实和上诉人核实，也没有通知工会，而是2020年3月23日当天拿着打印好的《解除劳动合同通知书》让上诉人签收。4.一审认定上诉人2019年3月至2020年2月的月平均工资数额错误。亚美公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，望维持原判。1.《员工手册》经过民主程序制定和修改，是公司规章制度，可以作为解除劳动关系的依据。2019年8月14日，公司人力资源部通过电子邮件向全体员工发送了关于修订《员工手册》的征求意见稿。2019年10月29日，公司通知各部门负责人统一领取了印制版《员工手册》，并发放至每一位员工，组织集中学习。2.上诉人领取100个口罩，私自给其他人；以需求紧急为由，在主管领导事先不知情、事后未补签的情况下领取烟酒；对同事恶言恶语的行为均违反了《员工手册》，公司有权根据《劳动合同法》及公司规章制度，解除与其劳动关系且不支付经济补偿。张巍纬向一审法院起诉请求：1.撤销沁水县劳动人事争议仲裁委员会沁劳人仲案字[2020]第21号仲裁裁决书的裁决；2.判令亚美公司支付违法解除劳动关系赔偿金196532元（14038元/月×7个月×2）。一审法院查明：2013年9月23日，张巍纬到亚美公司工作，岗位为林业审批。2018年10月1日双方签订无固定期限劳动合同，张巍纬的岗位变更为审批主办。2020年3月1日，亚美公司通过企业微信向全体员工下发了《关于人员返岗的通知》，内容包括返岗安排，对项目部、总部各部门的工作要求，对返岗人员的工作要求及附件1返岗人员健康申报表、附件2返岗人员承诺书、附件3疫情防控期间的管理要求。其中对返岗人员的工作要求第5点内容为：对不遵守防疫要求和不配合防疫工作，不服从工作人员安排的，根据《员工手册》按严重违纪予以处理。2020年3月2日，张巍纬返岗并签署承诺书：自2020年3月2日返岗起自觉遵守公司现行的各项防疫要求，期间做好个人防护措施，不与其他人密切接触，不外出，不参加聚餐等集聚性活动，定时向防疫小组报体温，并保证填写的《亚美能源返岗人员健康申报表》的信息真实有效。2020年3月9日，张巍纬以去山西省自然资源厅办事为由，在公司领取口罩100个，随后将所领取的口罩发放给公司财务部五名员工一人一包。当天，张巍纬还从公司领取汾酒20年一箱及荷花香烟1条。3月11日张巍纬又从公司领取汾酒10年一箱，芙蓉王香烟1条。张巍纬领取上述物品均未按公司要求办理申领手续。同年3月11日晚，张巍纬酒后在公司对一名女同事说话粗鲁，恶语伤人。2020年3月23日，亚美公司出具解除劳动合同通知书，内容为：张巍纬，因您在疫情防控期间，以向政府职能部门赞助为由骗取公司防疫物资口罩，同时存在对公司同事恶意中伤以及私自领取烟酒等违规违纪行为。上述行为已严重违反了公司《员工手册》第七章第3.5条“解除劳动合同”中关于不诚信行为、违反公司管理规定以及有悖公序良俗等规定。故公司根据《员工手册》第七章第3.5条规定，决定于2020年3月23日解除与您所签订的劳动合同。您的工资结算至2020年3月23日，社保、公积金缴交至2020年3月，请在2020年3月23日下班前完成工作交接。当天，亚美公司通过顺丰速运将解除劳动合同通知书邮寄给张巍纬。后张巍纬向沁水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求亚美公司支付违法解除劳动关系赔偿金196532元。沁水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月1日作出仲裁裁决：对张巍纬的仲裁请求不予支持。张巍纬不服该仲裁裁决，诉至一审法院。另查明，张巍纬于2013年9月23日收到亚美公司公司的《员工手册》。2019年8月，亚美公司对公司《员工手册》进行了修订，在征求全体职工意见后向员工发放了新的《员工手册》，并于同年9月18日开始实施，张巍纬领取了该《员工手册》。该《员工手册》第七章3.5解除劳动合同规定：员工有下列行为之一的，属于严重违纪，公司有权依据《劳动合同法》等相关法律及公司规章制度规定，对违纪员工处以解除劳动关系处分，且公司无需支付任何经济补偿。3.5.3不诚信行为，包括但不限于：……其他弄虚作假的行为；3.5.5有悖公序良俗、影响公司声誉或造成不良影响的行为，包括但不限于：……与公司员工或客户、合作伙伴等发生打架斗殴、人身攻击、恶意中伤或其他冲突争斗行为的……。2019年3月至2020年2月张巍纬的月平均工资为11059元。一审法院认为，本案争议焦点为：亚美公司解除与张巍纬的劳动合同是否应当支付赔偿金及数额。口罩是疫情期间企业复工复产的重要防护装备。2020年3月仍是我国疫情防控的特殊时期，口罩等防护物资较为紧缺。而张巍纬明知该情况，却在2020年3月9日以去山西省自然资源厅办事为由，在公司领取100个口罩后以个人名义发放给他人，系主观上故意欺骗公司的不诚信行为，属于亚美公司《员工手册》第七章第3.5条规定的严重违纪，公司有权解除劳动关系的情形。此外，亚美公司提供的证据表明《员工手册》系经过民主程序制定和修订，且张巍纬已签收了《员工手册》并知晓相关规定。亚美公司依据自身经营管理的需要，经民主程序规定“其他弄虚作假行为”作为严重违纪，公司有权解除劳动关系是用人单位用工自主权的体现，并不违反法律规定。张巍纬关于《员工手册》的制定程序和内容均不合法，不能生效，也不可以作为法院审理劳动争议案件的依据的说法不能成立，不予支持。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，亚美公司以张巍纬严重违反了公司《员工手册》第七章第3.5条等规定为由，与张巍纬解除劳动合同符合法律规定，无需向张巍纬支付赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决：驳回张巍纬的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，亚美公司的《员工手册》经过民主程序制定和修订，并发放给了公司员工。张巍纬在仲裁阶段对《员工手册》和《员工手册》征询意见及发放通知邮件均予认可。本案一审庭审、二审询问中，张巍纬亦认可其在离职整理资料时发现有《员工手册》，表明张巍纬领取了《员工手册》。该《员工手册》内容不违反法律规定，可以作为亚美公司解除与员工劳动关系的依据。2020年3月，我国仍处于疫情防控的关键时期，口罩仍是重要紧缺的防疫物资。张巍纬在这一特殊时期，以公务为由从亚美公司领取100个口罩后，以个人名义分发给他人，系典型的不诚信行为。2020年3月11日晚，张巍纬酒后在公司办公室恶语中伤女同事。张巍纬上述不诚信行为和恶语伤人的行为违反亚美公司《员工手册》，亚美公司有权解除与张巍纬的劳动关系。因此，亚美公司不存在违法解除劳动关系的情形，并无需向张巍纬支付赔偿金。综上所述，上诉人张巍纬的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张巍纬负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年十二月一日法官助理 牛彦坤书 记 员 鲍桂林