河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5571号上诉人（原审被告）：内黄县华宸汽车销售服务有限公司，住所地：河南省安阳市内黄县城人民路西段南侧。法定代表人：王鹏飞。委托诉讼代理人：牛利军，河南高陵律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：王鹏飞，男，1989年4月25日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：牛利军，河南高陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：安阳市山石汽车销售有限公司，住所地：河南省安阳市高新区平原路与亚临界路交叉口西南角火炬研发园科研**底商**。法定代表人：李磊，执行董事。委托诉讼代理人：王建军，男，该公司员工。上诉人内黄县华宸汽车销售服务有限公司（以下简称华宸公司）、上诉人王鹏飞因与被上诉人安阳市山石汽车销售有限公司（以下简称山石公司）合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020)豫0502民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华宸公司、王鹏飞共同上诉请求:1、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2020)豫0502民初1641号民事判决，改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求,支持上诉人王鹏飞在一审中的反诉请求，或依法发回重审。2、两审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决程序违法。二、原审判决超出了当事人的诉讼请求。被上诉人一审起诉请求上诉人退还其垫付的车款94200元,事实上案涉款项并非被上诉人的垫付款,而是上汽通用汽车金融有限责任公司（以下简称上汽通用）根据客户侯素娟的申请发放的贷款,一审答辩中上诉人一再强调案涉款项的性质问题，被上诉人也多次自认案涉款项是上汽通用发放的贷款。被上诉人在一审中请求的垫付款根本就不存在,其请求没有事实根据。三、原审判决对案件事实倾向性、选择性的认定。四、原审判决认定事实错误。原审判决认定原、被告主体适格属于明显的认定事实错误。五、原审判决给上诉人创设了还款义务，使被上诉人获取了不当得利。案涉款项是上汽通用发放给客户侯素娟的贷款，已经打到了侯素娟指定的账户上，而且按照贷款合同的约定一直正常还款。被上诉人没有追要这笔款项的权利依据，上诉人也没有还款的义务。六、按照双方协议的约定，被上诉人转给上诉人的是上汽通用公司发放的贷款，不是被上诉人的垫付款，被上诉人主张返还的前提条件不成立。被上诉人山石公司辩称，1、本案系合同纠纷，双方签订的汽车分期业务合作协议，以及王鹏飞出具的承诺书合法有效，上诉人违约应依法承担违约责任。根据协议的约定，上诉人拿到垫付款后，没有用于购买指定车辆。更谈不上给车上牌办理抵押，严重违约。按照协议十三条约定，无论何种原因，甲方需在放款后完成抵押，十天内邮寄给乙方登记证书原件，超过七天，仍无法按约定办理好车辆上牌抵押，甲方需在三天内垫付的车款退还给乙方，并按约定支付违约金。承担利息。2、诉争的99200元是上诉人根据合作协议支付给王鹏飞的垫付款，从付款回执单上可以看出付款人是上诉人，不是上汽通用汽车金融有限责任公司，99200元是山石公司的垫付款。3、承诺书是王鹏飞真实意思表示，合法有效。上诉人诉称王鹏飞是在被诱骗、胁迫的情形下出具的承诺书，与事实不符。4、客户侯素娟至今未收到汽车贷款，也没有提到车辆，据调查该车辆已出售，两次还款也非侯素娟本人所为。详细情况详见2020年6月18日侯素娟提供的声明、照片、录音等证据。5、5000元的退款是上诉人违约后被上诉人向王鹏飞追要垫款的过程中，王鹏飞先退了5000元。请求依法驳回上诉人的上诉请求。山石公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告垫付的车款94200元，并支付违约金（违约金按照双方协议约定，按照所垫付款项94200元的2%/月，自2020年4月11日起计算至本金全部退还时止）；2、判令被告支付原告因本次诉讼聘请律师所支出的律师费7260元的经济损失；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼担保费及其他涉案费用。被告（反诉原告）王鹏飞向一审法院提出诉讼请求：1、判令反诉被告山石公司返还反诉原告王鹏飞5000元；2、判令本案的诉讼费用由反诉被告负担。一审法院认定事实：1、2019年12月24日，原告山石公司与被告华宸公司签订了汽车分期业务合作协议，双方同意合作开展汽车分期业务，双方约定由华宸公司提供购车客户和车辆，由山石公司为华宸公司及客户办理汽车分期业务。2、2020年4月4日，原告山石公司向被告王鹏飞转款99200元。3、2020年4月12日，被告王鹏飞出具承诺书一份，内容为：“承诺书，本人王鹏飞，身份证号码：，对客户侯素娟，身份证号码，汽车分期一事向安阳市山石汽车销售有限公司承诺，2020年4月13日18点之前让安阳山石汽车销售有限公司见到车和手续，三天内完成上户抵押，如未按时见到车和手续，2020年4月13日18点之前把贷款99200元转到安阳市山石汽车销售有限公司，承诺人王鹏飞，日期2020.4.12”。4、被告王鹏飞已向原告退款5000元。一审法院认为，原告与被告华宸公司签订了汽车分期业务合作协议，并向被告王鹏飞转款99200元，故原、被告主体适格。被告王鹏飞向原告出具了承诺书，承诺如未按时让原告见到车和手续，2020年4月13日18点之前把99200元转给原告，被告王鹏飞未提交证据证明已经按照承诺书约定的时间让原告见到车和手续，故被告王鹏飞应支付原告99200元，扣除被告王鹏飞先行支付的5000元，故被告王鹏飞还应向原告支付94200元，被告王鹏飞是被告华宸公司的法定代表人，被告华宸公司与原告签订有合同，故被告华宸公司应和被告王鹏飞共同承担责任，反诉原告的反诉请求，不予支持。原告山石公司请求违约金，根据双方签订的汽车分期业务合作协议第十二条的约定，违约金应从2020年4月11日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算，予以支持。原告山石公司请求律师费，双方签订的汽车分期业务合作协议未约定，不予支持。原告山石公司请求诉讼担保费，有票据为证，支持300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告内黄县华宸汽车销售服务有限公司、王鹏飞应于本判决生效之日起十日内向原告安阳市山石汽车销售有限公司退还94200元及违约金（违约金从2020年4月11日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；二、被告内黄县华宸汽车销售服务有限公司、王鹏飞应于本判决生效之日起十日内向原告安阳市山石汽车销售有限公司支付诉讼担保费300元；三、驳回原告安阳市山石汽车销售有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告王鹏飞的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计1164.6元，保全费962元，共计2126.6元，由被告内黄县华宸汽车销售服务有限公司、王鹏飞负担。反诉案件受理费25元，由反诉原告王鹏飞负担。二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提交双方合作期间所办理除本案之外的其他合作业务五份。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据不能证明其上诉请求，与本案无关联性。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人诉称本案诉争的款项是上汽通用发放的贷款，不是被上诉人的垫付款，其不应承担返还责任。本案诉争的《汽车分期业务合作协议》是双方真实意思的表示，当事人双方对此无异议，该协议合法有效，对该事实本院依法予以确认。本案事实是2020年4月4日被上诉人向上诉人王鹏飞转款99200元，2020年4月12日王鹏飞向被上诉人出具承诺书，后退款5000元。本案诉争的99200元是否是上汽通用发放的贷款与本案无关，华宸公司未按照协议的约定交付车辆和手续，且王鹏飞已经在承诺中自认，如果未按期交付车辆和手续自愿承担退款责任，故一审判令除上诉人已经退还的5000元外，上诉人应退还94200元并无不当。上诉人诉称诉争的款项，其已经打给买车人侯素娟，且侯素娟一直偿还该款项至今。上诉人并未提供已经将诉争款项打给侯素娟的证据，且根据现有的证明无法证明，诉争款项由侯素娟偿还，对上诉人该上诉人理由，本院不予支持。上诉人诉请被上诉人退还诉争的5000元，无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人内黄县华宸汽车销售服务有限公司、上诉人王鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2329.2元，由上诉人内黄县华宸汽车销售服务有限公司、王鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年十二月三日书记员  张思光