四川省彭州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0182行初26号 原告：钟秀清，女，1940年11月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人彭昊，四川悟道律师事务所律师。 原告：史丽艳，女，1975年6月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人彭昊，四川悟道律师事务所律师。 被告：金堂县人民政府白果街道办事处。统一社会信用代码：11510121MB1E13420R。住所地：四川省成都市金堂县白果镇文武宫街**。 负责人肖力，主任。 委托诉讼代理人陈代勇，四川金援律师事务所律师。 原告钟秀清、史丽艳因被告金堂县人民政府白果街道办事处（以下简称白果街道办）未按照《拆迁安置补偿协议》约定履行义务，于2020年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月6日立案受理后，依职权通知史丽艳作为本案原告参加诉讼，并依法向被告白果街道办送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告钟秀清、史丽艳的委托代理人彭昊，被告白果街道办负责人何波，白果街道办的委托代理人陈代勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟秀清、史丽艳诉称，诉讼请求为：1、安置住房两套，面积分别为105平方米和70平方米；2、支付房屋尾款40400.00元；3、支付搬家费600.00元；4、支付搬迁奖4000.00元；5、按照每人每月150元的标准，支付2017年9月21日至2020年6月20日过渡费14400.00元；6、按照每人15000元的标准支付集体拆迁奖励30000.00元。事实与理由：2017年9月21日，钟秀清与被告白果街道办签订《通用航空产业园第二期（核心区）拆迁安置补偿协议》，并对钟秀清唯一住房进行了拆除。按照拆迁协议，被告白果街道办应当按照协议约定，向原告支付房屋补偿款、搬家费及过渡费等款项，但至今原告没有收到补偿款。原告多次找到白果街道办反映情况，但遭推脱。为维护合法权益本，故诉至法院。 二原告为证明其主张，向法庭提交了以下证明材料： 1、钟秀清、史丽艳身份证复印件、原告户口薄、户口本复印件。证明原告系本案的适格主体，同时史丽艳是符合住房安置条件。 2、《房屋拆迁安置协议》复印件一份，证明原告诉请的合理性、合法性，史丽艳是属于被拆迁安置的对象。 被告白果街道办辩称，一是，根据《金堂县集体土地征收补偿安置实施办法》第十七条、第二十条的规定，本案中，钟秀清属于被征地农民安置对象，史丽艳不属于被征地农民安置对象，原告仅能安置一套统规统建房屋。二是，被告认可房屋尾款40440.00元，应当予以支付。三是，被告应当支付搬家费、搬迁奖，但仅支付钟秀清一人的费用，具体为搬家费300.00元、搬迁奖2000.00元。四是，被告对过渡费的计算标准和计算期限2017年9月21日至2020年6月20日认可，按一人计算，过渡费为8100.00元。五是，被告应当支付搬迁奖励，按一人计算，应该为15000.00元。 被告白果街道办向本院提交了以下证据。 1、2017年9月21日签订的《拆迁安置补偿协议书》。证明原、被告存在拆迁安置补偿法律关系；协议约定安置补偿按金堂府发[2014]12《金堂县集体土地征收补偿安置实施办法》的规定办理；协议未约定生效条件，尚未生效，该协议要待县统征办审核通过后才生效。 2、金堂府发[2014]12号《金堂县集体土地征收补偿安置实施补偿办法》。证明被征地农民安置对象必须符合第17条及第20条的规定，本案原告史丽艳不符合条件，不属于被征地农民安置对象。 3、《通航二期产业园申请货币化安置审批表》，证明金堂县统征办审核认定史丽艳不符合安置。 4、《白果街道顺江村16组集体经济组织成员名单》，证明原告钟秀清系顺江村16组集体经济组织成员，属被征地农民安置对象，史丽艳不是该集体经济组织成员，也非在册农业人口，不属被征地农民安置对象。 5、2020年10月28日《询问笔录》及照片，证明史丽艳于2000年左右，已从顺江村16组购买户口至金堂县韩滩社区，2009年后，又迁入成都市成华区青龙场仁义村3号5栋1单元16号，又于2014年4月22日，从成华区青龙场迁至顺江村16组，史丽艳非征地范围在册的农业，不属被征地农民安置对象的事实。 经庭审质证，被告白果街道办对二原告出示第1号证据本身没有异议，但是不能达到证明史丽艳符合住房安置条件的证明目的；第2号证据真实性无异议，但是不能达到证明原告的证明目的，且该协议并未生效。原告对被告白果街道办出示的第1号证据没有异议；第2号证据没有异议，但原告并不知晓该文件，若提前知晓，原告不会与被告签订《拆迁安置补偿协议》；第3号证据有异议，原告基于对政府的信任签订《拆迁安置补偿协议》，原告认为在《拆迁安置补偿协议》上签字之时起，该协议就成立并生效，并不知晓还需统征办对协议进行审批，且通过审批表可以看出白果镇拆迁办和白果镇拆迁办分管领导、镇财处所对于史丽艳的拆迁安置资格是认可的，该审批表上统征办的意见无盖章无时间；第4号证据真实性有异议；第5号证据有异议，确实有询问的事实，但不知被告录音录像。 本院对上述证据认证如下：对原告出示的第1号证据关于证明原告是本案的适格主体的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，且能够证明史丽艳于2014年4月22日由成都市成华区青龙场仁义村3号5栋1单元16号迁户至四川省金堂县的事实，本院予以采信；第2号证据《房屋拆迁安置协议》，经被告质证均无异议，能够证明被告与钟秀清就拆迁安置补偿问题达成一致意见并签订协议的事实，本院予以采信。 对被告出示的第1号证据2017年9月21日签订的《拆迁安置补偿协议书》，经原告质证均无异议，能够证明被告与钟秀清就拆迁安置补偿问题达成一致意见并签订协议，本院予以采信；第2号证据金堂府发[2014]12号《金堂县集体土地征收补偿安置实施补偿办法》，经原告质证无异议，该证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信；第3号证据《通航二期产业园申请货币化安置审批表》能够证明就二原告的住房安置进行审批的事实，本院予以采信；第4号证据《白果街道顺江村16组集体经济组织成员名单》，能够证明钟秀清系白果街道16组的集体经济组织成员的事实，本院予以采信；第5号证据2020年10月28日《询问笔录》及照片，能够证明被告就案涉情况与原告史丽艳座谈沟通过的事实，本院予以采信。 经审理查明，因通用航空产业园项目建设需要，钟秀清于2017年9月21日与被告白果街道办签订《拆迁安置补偿协议》，该协议对钟秀清的家庭人口及拆迁房屋情况、住房安置、房款及生活配套结算等内容进行了约定。被告在《拆迁安置补偿协议》审批过程中发现原告史丽艳不属于被征地农民安置对象，应取消史丽艳在《拆迁安置补偿协议》中涉及的补偿安置待遇。原告史丽艳对此不服，认为其应为被征地农民安置对象，不应取消其补偿安置待遇，故诉至法院，请求判决被告安置面积分别为105平方米和70平方米的两套住房；支付房屋尾款40400.00元；支付搬家费600.00元；支付搬迁奖4000.00元；按照每人每月150元的标准支付2017年9月21日至2020年6月20日过渡费14400.00元；按照每人15000元的标准，支付集体拆迁奖励30000.00元。 另查明，原告史丽艳于2000年通过购买城镇户口的方式，将户口从金堂县白果镇顺江村**迁至金堂县韩滩社区；2009年将户户口迁至成都市成华区青龙场仁义村********；014年4月22日，再次将户口从户口从成都市成华区青龙场仁义村********迁回金堂县白果镇顺江村**。果街道办在庭审中陈述，在签订《拆迁安置补偿协议》前曾要求史丽艳提交农村集体土地承包经营权证、农村集体土地使用权证等相关材料，但史丽艳并未提交。目前拟安置原告的统规统建住房还在修建中。 本院认为，二原告要求被告白果街道办按照《拆迁安置补偿协议》的约定履行安置补偿待遇，系行政协议履行纠纷。被告白果街道办取消原告史丽艳在《拆迁安置补偿协议》中涉及的安置补偿待遇，是由于原告史丽艳不符合“被征地农民安置对象”的条件，不应享受相关安置补偿待遇，因此，本案的争议焦点系原告史丽艳是否属于“被征地农民安置对象”的问题，及安置补偿待遇的支付金额问题。 关于原告史丽艳是否属于“被征地农民安置对象”的问题。参照金堂府发（2014）12号《金堂县集体土地征收补偿安置实施办法》第十七条“常住户口在征地范户口在征地范围内的在册农业人口，有被征地集体经济组织土地承包权，并参与被征地集体经济组织分配的该集体经济组织的成员，属被征地农民安置对象。户籍在被征地户籍在被征地范围内，集体经济组织土地承包权、未参与被征地集体经济组织分配的非被征地集体经济组织成员，不属于被征地农民安置对象”的规定，属于“被征地农民安置对象”应当同时满足三个条件：一是常住户口在征地范户口在征地范围内的在册农业人口；享有被征地集体经济组织土地承包权；三是参与被征地集体经济组织分配的该集体经济组织的成员。本案中，原告史丽艳曾于2000年通过购买城镇户口的方式，户口的方式，堂户口迁至金堂县韩滩社区，年将户口迁至成都户口迁至成都市成华区青龙场仁义村********。地拆迁时已将其户口迁回金堂县白户口迁回金堂县白果镇顺江村**，范围户口在征地拆迁范围内。未向被告白果街道办提交农村集体土地承包经营权证、农村集体土地使用权证等证明其享有被征集体经济组织土地承包权的证明材料。同时结合被告提交的《通航二期产业园申请货币化安置审批表》、《白果街道顺江村16组集体经济组织成员名单》，以及原、被告白果街道办的当庭陈述，能够证明史丽艳并非金堂县白果镇顺江村16组集体经济组织成员，其不享有集体经济组织土地承包权，不满足认定“被征地农民安置对象”的条件，不属于被征地农民安置对象。据此，被告白果街道办取消史丽艳在《拆迁安置补偿协议》中涉及的安置补偿待遇并无不当。对原告史丽艳请求按照《拆迁安置补偿协议》约定向其支付安置补偿待遇的诉讼请求，本院不予支持。 关于安置补偿待遇的支付金额问题。史丽艳不属于被征地农民安置对象，不应享受安置补偿待遇。钟秀清属于被征地农民安置对象，对钟秀清请求被告支付其安置补偿待遇的诉讼请求，本院予以支持。参照金堂府发（2014）12号《金堂县集体土地征收补偿安置实施办法》的规定，就具体安置补偿待遇作如下评述： 1、关于安置住房的问题。本案中，拟安置原告的统规统建住房目前还在修建中，原告要求安置住房的请求还不具备实际安置条件。故本院对原告该项请求不予处理。 2、关于支付房屋尾款40400.00元的问题。庭审中，被告白果街道办对该款并无异议，且按照《拆迁安置补偿协议》约定亦应当支付。故本院对原告该项请求予以支持。 3、关于支付搬家费的问题。根据双方签订的《拆迁安置补偿协议》关于搬家费的约定，标准为每人300.00元，被告白果街道办应支付原告搬家费300.00元。 4、关于支付搬迁奖的问题。根据双方签订的《拆迁安置补偿协议》关于搬迁奖的约定，标准为选择统规统建的，按照住房安置对象每人2000.00元给予奖励。被告白果街道办应支付原告搬迁奖2000.00元。 5、关于支付过渡费的问题。庭审中被告认可过渡费的计算期限，即自2017年9月21日至2020年6月20日。同时，依据金堂府发（2014）12号《金堂县集体土地征收补偿安置实施办法》第二十四条关于“过渡费标准”的规定，按照第一年住房安置对象每人每月150元，过渡期超过一年的，住房安置对象每人每月300元的标准计算，被告白果街道办应当支付原告过渡费为8100.00元。 6、关于支付集体拆迁奖励的问题。庭审中，被告白果街道办对该款支付并无异议，钟秀清作为被征地农民安置对象，应按照组集体拆迁奖励每人10000.00和村集体拆迁奖励每人5000.00元的标准支付。故被告白果街道办应当支付原告集体拆迁奖励15000.00元。 综上，被告白果街道办应当向原告支付房屋尾款40400.00元、搬家费300.00元、搬迁奖2000.00元、过渡费8100.00元、统一搬迁奖励15000.00元，合计65800.00元。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款（法律条文附后）的规定，判决如下： 一、被告金堂县人民政府白果街道办事处在本判决生效之日起十日内向原告钟秀清、史丽艳支付房屋尾款、搬家费、搬迁奖、过渡费及集体拆迁奖励等拆迁安置补偿款65800.00元； 二、驳回原告钟秀清、史丽艳的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方 露 人民陪审员  李顺华 人民陪审员  张 璐 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  谢 庆 附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。