湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1941号上诉人（原审被告）：高翔，曾用名高祥，男，1999年1月27日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：周佳咏，蕲春县漕河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈满连，女，1964年8月15日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。上诉人高翔因与被上诉人陈满连机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高翔上诉请求：撤销湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初875号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审认定事实不清，判决有失公正。1、被上诉人身份证上的姓名为“陈满连”，而原审民事起诉书及多张医疗费发票上显示为“陈满莲”。现有证据无法证明陈满莲与陈满连系同一人，原审判定为同一人缺乏事实依据。2、原审认定被上诉人的医疗费用过高。被上诉人伤残等级为十级，住院23天，而前期医疗费高达84747.86元，显然不合理；根据被上诉人的伤情完全可以在蕲春县人民医院治疗，而被上诉人在未经医院同意的情况下强行转入武汉大学中南医院治疗，加大了治疗费等费用的支出；后续治疗费12000元偏高，应为7000元。3、原审按城镇居民标准计算被上诉人的伤残赔偿金有失公正。在原审中被上诉人只提供了武汉市武昌区中南路街面瑞景中央生活区的证明，而没有举证所居住的房屋系被上诉人的房产，也没有水电开户及缴费凭证。4、原审认定3338元护理费不当。安馨健康咨询公司既不是护理公司，也不是家政服务公司，也无营业执照和相关资质证明，故不应认定该笔护理费。高翔辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理未加重对方经济负担，相反我方误工时间应为210天，而原审认定仅53天，因考虑到对方经济情况，故我方未对此提起上诉。陈满连向一审法院起诉请求：1、判决高翔赔偿医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失合计172703.25元；2、诉讼费由高翔负担。一审法院认定事实：2019年6月29日下午，高翔无有效机动车驾驶证驾驶“立马”牌二轮电动车（经鉴定该车归类为两轮轻便摩托车，属于机动车）由首府一号往梅家塘大桥方向行驶，15时03分许，行至东壁大道与体育路交叉路口右转弯进入主干道时，与陈满连无证驾驶的无号牌两轮摩托车（后载案外人胡爱华）发生碰撞，造成一起三人受伤及两车受损的交通事故。经蕲春县公安局交警大队认定，陈满连与高翔均负此事故同等责任，案外人胡爱华无责任。陈满连及高翔均有异议，同时申请复核。2019年8月26日，黄冈市公安局交通警察支队复核后，对蕲春县公安局交通警察大队的认定予以维持。陈满连受伤后送往蕲春县人民医院抢救，因伤势严重转武汉大学中南医院住院救治，同年7月22日出院，出院诊断为：闭合性颅脑损伤重型，左侧颞叶及右侧顶叶多发性大脑挫裂伤，左侧额顶部及右侧顶部硬模外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧顶部皮下血肿，右侧颞骨骨折，右侧锁骨骨折，右侧四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折、第3-8肋，脂肪肝，胆囊结石，颈椎、椎间盘突出。医嘱低盐低脂饮食，适当锻炼；30天后复查头部CT，不适随诊。原告共计支付了医疗费84454.86元。陈满连于2019年7月22日支付武汉中南安馨健康咨询有限公司生活服务、陪护费3338元。2020年1月8日经蕲春县公安局交通警察大队漕河中队委托、蕲春铭信法医司法鉴定所鉴定，陈满连因脑损伤构成十级伤残，右侧8根肋骨骨折构成十级伤残；后续取锁骨钢板的医疗费用为12000元或据实结算。陈满连支付了鉴定费1900元。高翔垫付了8000元费用，高翔所驾车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。2020年3月20日，陈满连向一审法院提起诉讼，请求依法判决。案外人胡爱华现已康复，自愿放弃主张权利。一审法院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被告高翔与原告陈满连因违法交通行为导致事故发生，行为人应依法承担侵权赔偿责任。本事故经公安交警部门认定和上级公安机关复核，高翔与陈满连均负事故同等责任，予以确认。高翔所驾驶的两轮轻便摩托车没有参加机动车交通事故责任强制保险，依据相关法规，对陈满连因本交通事故造成的合理损失，先由高翔在机动车交通事故责任强制保险的责任限额予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由高翔承担50％，陈满连自行承担50％。关于陈满连合理损失的认定，参照湖北省《2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，结合陈满连的诉讼请求以及本案查明的事实，核定如下：1、医疗费。依据有效票据认定为84454．86元，后期医疗费依据鉴定意见认定为12000元，共计96454．86元；2、住院伙食补助费。陈满连实际住院天数为23天，对其主张50元／天×23天=1150元，予以支持；3、营养费。陈满连按照实际住院的23天，予以支持23天×30元／天=690元；4、护理费。陈满连住院的天数为23天，已经实际支付武汉中南安馨健康咨询有限公司生活服务、陪护费3338元，予以认定；5、误工费。陈满连实际住院天数为23天，出院医嘱30天后复查头部CT，共计误工天数为53天。参照2019年度居民服务业年均收入38897元的标准，予以支持53天×38897元／365天=5648.06元；6、交通费。陈满连主张5246.50元，考虑到其实际住院天数和距离远近，酌情予以支持2000元；7、鉴定费。陈满连主张1900元，有鉴定机构出具的发票为证，予以认定。因其中误工期、护理期、营养期的鉴定意见不予采信，该鉴定事项收费600元由陈满连自行承担，故予以支持1300元；8、残疾赔偿金。陈满连的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，依法可按照城镇居民可支配收入标准计算其残疾赔偿金，参考陈满连的年龄和伤残程度，认定为34455元／年×20年×12％=82692元；9、精神抚慰金。陈满连主张3000元，参考陈满连的伤残程度和事故责任，酌情予以支持1500元。陈满连的上述合理损失中1、2、3项属交强险医疗赔偿限额内项目，总计为98294.86元，由高翔在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，超出部分计88294.86元，由高翔赔偿50％即44147.43元。4、5、6、8、9项属交强险伤残赔偿限额内项目，总计为95178.06元，由高翔在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿。第7项鉴定费由高翔承担50％即650元。判决：一、高翔于判决生效后十日内赔偿陈满连损失141975.49元；二、驳回陈满连其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，因适用简易程序减半收取计582元，由陈满连负担104元，高翔负担478元。本院二审期间，陈满连提交了三份证据：证据1、蕲春县漕河镇豁口社区居民委员会于2020年11月20日出具的证明一份，拟证明陈满连也写作陈满莲，身份证号一致，2017年3月随女儿在武汉市武昌区居住；证据2、陈满连因本次事故于2020年8月在武汉中南医院接受后期手术费用15330元，拟证明陈满连后期治疗费用比原审认定的费用高；证据3、陈满连于2019年7月在武汉中南医院首次住院医疗费用清单一份，拟证明陈满连在此次交通事故支付的医疗费用。经质证，高翔认为证据1无法达到其证明目的，无法认定陈满连与陈满莲系同一人及陈满连生活在城镇的事实；对证据2的真实性、关联性有异议，原审已认定后期治疗费用；对证据3无异议。经审查，对证据3因双方无异议，本院予以认定；对证据1，能够与武昌区中南路街道百瑞景社区居民委员会出具的居住证明等相互印证，本院予以采纳；对证据2的真实性予以认定。高翔在本院二审期间未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院认定的基本事实一致。另查明，陈满连于2017年3月起居住于武汉市武昌区宝通寺路瑞景中央生活区2栋4栋602室至今。本院认为，本案系机动车交通事故纠纷，高翔与陈满连因违法交通行为导致案涉事故发生，致使陈满连受伤，高翔依法应当承担侵权赔偿责任。本院高翔的上诉请求及理由认为均不能成立。首先，结合案涉事故发生经过及住院治疗情况，陈满连作为案涉事故受害人的身份有充分的事实依据。高翔辩称病历及部分医疗票据载明的“陈满莲”与陈满连身份证上的名字不一致、不能确定二者系同一人的主张与案件事实明显不符，本院不予采纳。其次，原审认定陈满连医疗费84454.86元均有正规的医疗票据证明，高翔对相关票据亦无异议；原审根据鉴定意见认定后期医疗费12000元，护理费依照住院天数据实结算3338元均符合法律规定。高翔认为原审认定陈满连擅自转院增加医疗费用、后期治疗费及护理费过高的问题均无事实依据，本院不予采纳。再次，依据蕲春县漕河镇豁口社区居民委员会、武昌区中南路街道百瑞景社区居民委员出具的证明，可证实陈满连的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，原审按照城镇居民可支配收入标准计算其残疾赔偿金并无不当。高翔认为原审不应按照城镇居民可支配收入标准计算陈满连残疾赔偿金的主张缺乏证据支持，本院不予采纳。至于陈满连认为原审认定误工费、后期治疗费低的问题，因其未提起上诉，故本院不予审查。综上所述，高翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1164元，由高翔负担。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 刘小成审判员 邱爱兵二〇二〇年十二月一日法官助理陈新明书记员黄宁