河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11293号 上诉人（原审被告）：徐顺平，男，1962年1月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：胡延升，河北友高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董华兴，男，1970年4月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人徐顺平因与被上诉人董华兴租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐顺平上诉请求：1.依法撤销（2019）冀0102民初2875号民事判决书中第二项判决，并依法改判被上诉人给付上诉人欠款32000元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2014年4月25日，上诉人、被上诉人双方签订了《出租车手续租赁合同》，约定年租金为5.5万元。至2019年4月双方解除合同时，被上诉人尚欠上诉人32000元租金，在一审庭审过程中，被上诉人明确表示在2016年4月到2019年4月期间内共支付上诉人租金12.6万元。根据合同约定，三年租金为16.5万元。被上诉人辩称经双方协商，租金减免至4.2万元每年，但是并未提供相应证据。上诉人的辩称不应当采信，首先，根据《出租车手续租赁合同》第3条明确约定，年租金为5.5万元，以此支付半年租金2.75万元。第4条规定：年租金不上涨也不下调。被上诉人声称下调租金，应当就此提供相应证据，如果没有证据予以证明，仅凭被上诉人一面之词不应采信，被上诉人因此应当承担举证不能的责任，因此，被上诉人少付租金毫无依据，可以认定被上诉人欠款事实。二、一审法院仅凭上诉人支付被上诉人5000元车辆残值补贴就认定被上诉人并不拖欠上诉人款项理据不足。首先，涉案5000元款项并非押金，而是车辆残值，由于车辆本身就是被上诉人的财产，车辆残值依法支付给被上诉人合理合法。其次，上诉人押金连同油补共计拖欠33000元，被上诉人仅欠上诉人32000元，上诉人没有理由不给付被上诉人5000元款项，即使是双方欠款相互抵消后，上诉人仍欠被上诉人1000元。一审法院应当正确适用法律，对主张合同变更的被上诉人要求提供相应证据佐证，而不是主观臆断。 董华兴答辩称，一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确。2014年4月25日，答辩人与上诉人签订《出租车手续租赁合同》，约定年租金5.5万元。自2016年起，出租车行业竞争压力日益增加及市场现状，双方协商一致决定降低年租金至4.2万元。上诉人对此没有异议，答辩人不存在拖欠租赁费的事实，上诉人也并从未因所谓拖欠的事实进行催要。答辩人在2016—2019年支付上诉人12.6万元（按每年4.2万元），按照上诉人不认可已减免租金的说法，三年租金为16.5元，按上诉人的说法，尚欠其3.9万元，而上诉人在卖车之后，把5000元车辆残值返还答辩人，这一事实可知，答辩人并不拖欠上诉人的租赁费用。综上，一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求法院维持原判，驳回其上诉。 董华兴向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告押金3万元；2.判决被告返还原告2018年度该出租营运所产生的燃油补贴4025元；3.诉讼费用由被告承担。 徐顺平向一审法院提出反诉请求：1.被反诉人支付拖欠租金3.2万元；2.本案诉讼费由被反诉人承担。 一审法院认定事实：2014年4月25日，原、被告签订《出租车手续租赁合同》，约定：“甲方：徐顺平乙方：董华兴……关于甲方向乙方出租（宇宙）公司出租车营运手续一套，营运号（2014）门号（125）车号（冀Ａ×××××）一事，双方经自愿协商，就有关事宜达成以下协议：1：自（2014）年（4）月（25）日起至自（2022）年（4）月（25）日，甲方向乙方出租计程车营运手续一套，由乙方购买车辆。2：租赁期限是（八）年，期满后营运手续依然归甲方所有，车归乙方所有。3：在租赁期内，乙方向甲方缴纳押金（叁）万，年租金（5.5）万，一次缴纳半年租金（2.75）万，如有拖欠，甲方有权收回营运手续并向公司提出报停，停止乙方的营运权利，并没收押金，同时终止合同，由此造成的损失由乙方负责。4：租赁手续期间（八）年内，年租金不上涨不下调……13：政府只要涉及该出租车营运所产生的油补甲乙双方各一半……17：乙方有下列行为之一者，甲方有权将车收回，没收乙方押金，解除本协议：……2连续两月未按时交纳规费或租赁费用的……”合同签订后，原告向被告交纳押金3万元。2019年4月25日，原、被告协商解除上述合同，被告将出租车及营运手续一起出卖，并给付原告5000元车辆残值款。2019年11月份已发放2018年的燃油补贴。原告称租赁期间，在2016年4月25日原、被告双方协商降低租金至4.2万元，至双方于2019年4月25日协商解除合同时原告并未拖欠租金，被告应退还原告押金3万元及2018年燃油补贴的一半4025元；提供部分交纳租金的转账记录，还有一小部分是现金，现金有收条但是丢失了，转账记录中不足整数的是扣除了保险费用或燃油补贴费用、交通事故保险赔偿之后给被告转款。被告称原告提供的票据大部分都是真实的，具体到每张票据不能辨认，通过ＡＴＭ机转款的属实，有交通事故也是赔偿给被告属实，但双方并没有变更合同的租金，现原告拖欠被告租金3.2万元，原告称租金降低到4.2万元没有证据证实；2018年的燃油补贴是多少记不清了。诉讼期间，原告提供石家庄市交通运输综合执法支队关于的通知，证实2018年的燃油补贴为6306.68元。被告对此无异议。 一审法院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原、被告就租赁出租车达成《出租车手续租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示且不违反法律及行政法规强制性规定，予以确认。该合同书已于2019年4月25日由原、被告协商解除，被告认可有原告押金3万元未退，但称系原告拖欠租金3.2万元导致不退还押金，原告不认可，称系双方于2016年协商降低租金至4.2万元，被告虽予否认，但从双方解除合同时被告曾给付原告车辆残值款5000元的事实可知，此时原告并不拖欠被告租金，否则被告也不可能在原告拖欠租金的情况下仍给付原告车辆残值款，故对被告的说法，不予采信。原告主张被告返还押金3万元，理据充分，予以支持。双方合同于2019年解除，根据双方合同约定，合同期内的燃油补贴双方各半，故原告主张被告返还2018年的燃油补贴的一半，予以支持，被告应返还原告3153.34元。判决：一、被告（反诉原告）徐顺平于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）董华兴押金3万元及2018年度该出租营运所产生的燃油补贴3153.34元，共计33153.34元；二、驳回被告（反诉原告）徐顺平的反诉请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的事实一致。 本院认为，关于被上诉人董华兴是否尚欠租金的问题，上诉人徐顺平主张依据双方签订合同约定的年租金55000元，至合同解除时尚欠租金32000元，被上诉人称双方在2016年曾变更年租金数额为42000元，不存在拖欠租金事实。对此，结合双方在解除合同时，上诉人曾给付被上诉人车辆残值款5000元的事实可知，如若当时还欠付租金，则上诉人仍给付残值款不符合常理，且上诉人未能提供曾经催缴过租金的证据，故上诉人与被上诉人曾经协议变更租金数额的事实应能够认定，上诉人主张尚欠租金理据不足，本院不予采信。 综上所述，徐顺平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费951元由上诉人徐顺平负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 婷 审判员 李荣水 审判员 孟志刚 二〇二〇年十二月四日 书记员 田家鑫