辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初1834号原告：肖荣，女，1971年10月13日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被告：邹立辉，男，1981年5月7日生，满族，住开原市。211202198105070014。被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司。所在地址开原市新华路**。912112008229233753。法定代表人：刘洋，系该公司负责人。委托代理人：马凤艳，系该公司法律顾问。委托代理人：王丽丽，系该公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。91210100604724739C。法定代表人：赵枫，系该公司负责人。委托代理人：赵蕊，系辽宁登科律师事务所律师。原告肖荣与被告邹立辉、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（以下简称开原公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日收诉立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告肖荣、被告邹立辉、开原公司委托代理人马凤艳、沈阳公司委托代理人赵蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖荣诉称，2020年5月30日14时5分，被告邹立辉驾驶辽Ｍ×××**号货车由南向北行驶至京抚线819KM+300M开原市中固镇梁家台村路口，驶入逆车道，与原告辽Ｍ×××**大型客车相撞，造成两车不同程度损坏。要求被告方赔偿245,146元。原告举证如下；一、铁岭市开原市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，证明：事故发生的时间、地点，事故发生的经过、原因分析、责任的认定：邹立辉承担此事故的全部责任；二、李源的病历、医药费收据1张及交通费收据、协议书、杨艳双的病历、医药费收据2张及交通费收据、协议书。三、行车证及营运证四、施救费收据1张。五、、评估费收据一张及评估报告。六、2020年5月31日租车费收据2张。共计800元。七、2020年10月份租车收据1张及协议书一份。八、6、7、8、9月租车收据及协议书各一份。九、维修单位情况说明一份及结算清单，当时单位说10月11日修理完毕。十、客运中心情况说明。证明辽Ｍ×××**号车辆替班营运。十一、放车单一份（复印件）十二、开原市顺通道路清障救援中心证明一份。被告邹立辉辩称：保险公司赔偿。被告沈阳公司辩称，辽Ｍ×××**号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，因本案另有无责车辆，辽Ｍ×××**号车辆，因本案原告对该车辆未进行诉讼，应扣除该车辆的交强险无责限额后，我方承担交强险赔付责任，因本案有6人受伤，应合理分配交强险限额，对原告合理合法的诉讼请求，在交强险限额内，同意赔付。其他意见同开原公司意见。被告开原公司辩称，肇事车辆辽Ｍ×××**号在我公司投保三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内，在肇事司机提供合法有效的行车证和驾驶证、从业资格证的前提下，同意对原告的合理损失在扣除交强险公司和无责车，无责限额部分后，在三者险内赔偿，肇事车辆有超载行为，应在三者险内扣除绝对免赔率百分之十。车损只同意赔偿合理的损失，停运损失系间接损失我公司不同意赔偿，复印费，保全费、诉讼费不在保险理赔范围内，我公司不同意负担。本案有多个伤者，给其他保留必要份额，公司现已经赔付金额是刘兴利车损13,860元，张晓娟1,479.7元，应该再此数额外进行赔付，对于停运损失，对于评估报告，评估的维修价值过高，维修费用公司认为应当是15,000元，停运损失日800元过高，原告诉求的停运天数明显过长，远远超出了实际维修天数，对于原告诉求的李源和杨艳双的损失不应以双方达成赔偿协议为准应以二人实际损失数额计算。被告提举证据一、投保人声明和三者险条款。庭审中，对原告方提供的1号证据，被告无异议，本院予以采信。对其他证据，被告均提出异议。对开原公司提供的投保人声明和三者险条款，被告邹立辉提出并非本人签字，不同意免责。经审理查明，2019年11月20日原告与铁岭市客运集团有限公司达成协议，协议约定铁岭至西丰班线车自2019年12月1日起暂时由原告经营。其中辽Ｍ×××**大型普通车为原告营运车辆。2020年5月30日14时5分，被告邹立辉驾驶辽Ｍ×××**号货车超载由南向北行驶至京抚线819KM+300M开原市中固镇梁家台村路口，驶入逆车道，与由北向南、李源驾驶的车号为辽Ｍ×××**大型客车相撞，辽Ｍ×××**车当时载有乘车人王凤彦、张晓娟、杨艳双、王俊清、李洋。随即辽Ｍ×××**号货车又与刘兴利驾驶的辽Ｍ×××**号轿车载乘车人满淑敏发生交通事故，造成王凤彦、张晓娟、杨艳双、李源等人受伤，包括辽Ｍ×××**大型客车在内的三方车辆部分损失的后果。李源当日被送至铁岭市中心医院治疗，主要诊断为头部外伤，支出医疗费857元、建议休息2周；杨艳双当日被送至铁岭市中心医院治疗，主要诊断为颈部、腰部损伤，支出医疗费539元、建议休息2周。二人未住院。2020年6月3日，经交警部门认定被告邹立辉驾驶机动车未右侧通行、未按规定载物（超载）的行为是造成此次事故的全部原因；又查，杨艳双系原告客车乘务员、李源系原告客车驾驶员。2020年6月5日，原告与杨艳双、李源达成赔偿协议，原告赔偿李源5,467元，赔偿杨艳双4,399元。另查，被告邹立辉驾驶的MS7517号货车已在被告沈阳公司投保机动车交强险（责任限额122,000元），在开原公司投保第三者责任险（责任限额50万元）。2020年10月22日，经铁岭信达资产评估所评估，原告车辆维修费118,780元、日停业损失800元。现原告的经济损失为219,166.9元，即车辆维修费118,780元，停运损失84,000元【800元X105天】，施救费6,300元、评估费3,000元、赔偿李源合理损失4,517.7元，赔偿杨艳双合理损失2,569.2元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述及责任认定书、医疗病志等证据材料在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。本院认为，被告邹立辉驾驶辽Ｍ×××**号货车与李源驾驶的车号为辽Ｍ×××**大型客车相撞，造成原告等人受伤属实，被告邹立辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十三条、第四十八条之规定，驾驶机动车未右侧通行、未按规定载物（超载）的行为是造成此次事故的全部原因，应负事故的全部责任；原告无责任。又因辽Ｍ×××**号车于被告沈阳公司投保机动车交强险，于被告开原公司投保第三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿）、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。）之规定，本院同时考虑到本次事故中存在其他受害人，故在被告沈阳公司交强险限额内予以预留，本院酌定被告沈阳公司在交强险限额内先行赔偿原告15,386.9元，即原告应支付李源的合理损失4,517.7元（医疗费857元，酌定交通费为100元，误工工资3,560.7元）、原告应支付杨艳双的合理损失2,569.2元（即医疗费539元，酌定交通费为100元，误工工资1,930.2元）、施救费6,300元、财产损失费2,000元。对于原告其余经济损失203,780元【219,166.9元-15,386.9元，即余额车辆维修费116,780元（118,780元-2,000元），停运损失84,000元、评估费3,000元】，由被告开原公司在第三者责任险限额内予以赔偿。原告要求被告赔偿其垫付李源经济损失5,467元一节，经本院核对李源经济损失为4,517.7元，即医疗费857元，酌定交通费为100元，误工工资3,560.7元，237.38元（交通运输行业标准）X15天（治疗1天+休息14天）。故本院以4,517.7元计算原告支付李源的经济损失。原告要求被告赔偿其垫付杨艳双4,399元一节，经本院核对杨艳双经济损失为2,569.2元，即医疗费539元，酌定交通费为100元，误工工资1,930.2元，128.68元（居民服务行业标准）X15天（治疗1天+休息14天）。故本院以2,569.2元计算原告支付杨艳双的经济损失。被告沈阳、开原公司提出本案另有无责车辆辽Ｍ×××**号车辆，因原告对该车辆未进行诉讼，应扣除该车辆的交强险无责限额后理赔，本院认为《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任的规定，机动车的百分之十无责任赔偿限额适用于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，本案发生于机动车之间，故不适用机动车的百分之十无责任赔偿限额，对二被告此主张不予支持。被告开原公司提供了投保人声明和三者险条款，旨在证明该公司因超载免责10%、对停运引发的经营损失免责，但投保人声明并非被告邹立辉签字，依据《中华人民共和国保险法》第十七条（订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力）之规定，该公司应对免责条款予以提示、明确说明，现该被告无证据证明已经尽到了提示、明确说明，故免责条款对被告邹立辉不发生法律效力。至于该公司提出依据《中华人民共和国保险法》解释二第三条之规定，被告邹立辉作为投保人缴纳保费的，视为对保险代理人签字行为的认可，所以在三者险内应扣除绝对免赔率百分之十，本院认为《中华人民共和国保险法》解释二第三条规定，“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”，该条款规定属于对保险合同的追认，不能证明保险公司向被告邹立辉履行了对免责事项的提示、明确说明义务，故对被告开原公司主张本案因超载免责10%、对停运引发的经营损失免责不予支持。原告提出停运损失为107,200元一节，本院认为，交警部门查处期间为15天，依据原告与调兵山安池汽车养护服务中心约定维修期间3个月，即90天，共计105天，经评估原告日停运损失800元，故原告总计停运损失84,000元【800元X105天】，原告要求的其他期间损失无依据，不予支持。综上，本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）、第十九条（侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算）之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告15,386.9元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司赔偿原告203,780元。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4,137元由被告邹立辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘宏忠人民陪审员  郭 行人民陪审员  郝 薇二〇二〇年十二月四日书 记 员  石云鹏