辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终929号上诉人（一审原告）：岫岩满族自治县朝阳镇暖泉村瓦房组，所在地址岫岩满族自治县朝阳镇暖泉村。负责人：刘希伟，该组组长。委托诉讼代理人：蔡广福，男，1954年8月23日出生，满族，住址辽宁省岫岩满族自治县。被上诉人（一审被告）：岫岩满族自治县人民政府，所在地址岫岩满族自治县岫岩镇岫玉大街**。法定代表人：孙鹏宇，该县政府县长。委托诉讼代理人：高志宏，该县政府工作人员。一审第三人：岫岩满族自治县朝阳镇人民政府，，所在地址岫岩满族自治县朝阳镇沟门村法定代表人：刘洋，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：鄂文明，该镇政府工作人员。岫岩满族自治县朝阳镇暖泉村瓦房组（以下简称瓦房组）因诉岫岩满族自治县人民政府（以下简称岫岩县政府）、岫岩满族自治县镇人民政府（以下简称朝阳镇政府）林权争议处理决定一案，不服鞍山市中级人民法院（2019）辽03行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并组织双方当事人进行了询问。瓦房组负责人刘希伟及其委托诉讼代理人蔡广福、岫岩县政府的委托诉讼代理人高志宏，朝阳镇政府的委托诉讼代理人鄂文明到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年4月3日，岫岩县政府作出岫行裁字（2018）第1号《关于朝阳镇暖泉村瓦房组与朝阳镇人民政府林权争议的处理决定》，原告提起本案诉讼时，未申请行政复议。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，本案为林权争议确权纠纷，应当先向行政机关申请行政复议，对行政复议决定不服的，才能依法向人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，故本案应当裁定驳回起诉。综上，本院依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第五项、第三款之规定，裁定：驳回原告岫岩满族自治县朝阳镇暖泉村瓦房组的起诉。一审案件受理费50元（原告已预交），本裁定生效后返还原告。瓦房组上诉称，上诉人所有的765亩柞蚕场，是自土地改革期间社会主义社会所有制确定的、当地人民政府代表国家分配给上诉人赖以生存的森林资源，其所有权、使用权、受益权，依照《宪法》第九条未改变，第三人把持着基层政府的行政权利，采取强买强卖的手段，强占了上诉人赖以为生的森林资源的经营自主权，上诉人认为第三人的具体行政行为侵犯其已经依法取得的柞蚕场的所有权和使用权，上诉人不服第三人处理本案的争议行政决定，向其上级岫岩县政府申请复议一次，岫岩县政府作出《关于朝阳镇暖泉村西沟组与朝阳镇政府林权争议的处理决定》改变了申请人的申请事项，送达时间是2019年4月22日，上诉人不服复议决定，于2019年5月13日向一审法院起诉，依法不存在前置程序上的不当之处。一审法院适用法律确有错误。一、依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，第三人实施了侵权行为，是对林权纠纷最初作出行政决定的行政机关，又是上诉人享有森林资源的基层政府，岫岩县政府是复议机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，上诉人的诉讼符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定。二、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，一审法院驳回上诉人的起诉没有事实根据和法律依据。三、依照《中华人民共和国宪法》第九条及其司法解释确定，上诉人所有的森林资源蚕场，没有丧失所有权，经营自主权。四、第三人的行政决定误导了上诉人，第三人是乡级人民政府，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，第三人是作出行政决定的最初机关。五、被上诉人是本案的复议机关，是处理林权争议发生的机关，也是复议机关，被上诉人作出的改变复议请求的告知，在60日内向其上一级人民政府申请复议，误导了上诉人。六、一审法院裁定适用法律错误。请求：一、依法撤销一审裁定；二、判令第三人返还上诉人的蚕场765亩；三、被上诉人承担本案的一切诉讼费用。岫岩县政府答辩称，岫岩县政府作出的林权争议处理决定合法正确。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求的理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。朝阳镇政府述称，同意岫岩县政府的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2020年4月8日，瓦房组针对岫岩县政府作出的岫行裁字（2018）第1号《关于朝阳镇暖泉村瓦房组与朝阳镇人民政府林权争议的处理决定》向鞍山市人民政府申请行政复议。2020年4月15日，鞍山市人民政府以瓦房组的行政复议申请超过法定为由，作出不予受理的决定。再查明，2019年4月3日，岫岩县政府作出岫行裁字（2018）第1号《关于朝阳镇暖泉村瓦房组与朝阳镇人民政府林权争议的处理决定》明确告知瓦房组：“如不服本处理决定，可自接到本处理决定书之日起60日内向鞍山市人民政府申请行政复议。”2019年4月22日，岫岩县政府向瓦房组送达该处理决定。瓦房组一审起诉状载明的时间是2019年5月13日，同日，一审法院接收该起诉状。一审法院立案日期为2019年11月。本院认为，本案为林权争议确权纠纷。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，瓦房组应当先向行政机关申请行政复议，对行政复议决定不服的，才能依法向人民法院提起行政诉讼。岫岩县政府作出岫行裁字（2018）第1号《关于朝阳镇暖泉村瓦房组与朝阳镇人民政府林权争议的处理决定》已经明确告知瓦房组：“如不服本处理决定，可自接到本处理决定书之日起60日内向鞍山市人民政府申请行政复议。”瓦房组对《关于朝阳镇暖泉村瓦房组与朝阳镇人民政府林权争议的处理决定》不服，应当向鞍山市人民政府申请行政复议。瓦房组未先行向鞍山市人民政府申请行政复议，而是于2019年5月13日向一审法院起诉，并主张是由于一审法院未及时告知其向鞍山市人民政府申请行政复议，导致其申请行政复议超过法定期限的责任在一审法院的理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回瓦房组的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇二〇年十二月十日法官助理赵玉瑾书记员鞠林