辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14883号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈河区。负责人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：李亚娟（该公司员工），女，汉族，1985年10月14日出生，住址辽宁省建平县。委托诉讼代理人：高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马福林，男，1947年11月20日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原审被告：沈阳凯顺达运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区迎宾路二公里处。法定代表人：丛继艳，系该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司因与被上诉人马福林、原审被告沈阳凯顺达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初4978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员刘小丹、任江共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司上诉请求：撤销一审判决第三项关于误工费部分的判决内容，并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人马福林承担。事实和理由：被上诉人马福林因交通事故受伤，但是没有证据证明其存在误工损失，且在事故发生时，其已经73岁，故一审判决我公司赔偿其误工损失证据不足。被上诉人马福林辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告沈阳凯顺达运输有限公司未提交答辩意见。原告向本院提出诉讼请求：医疗费12001.47元；住院伙食补助费：1600元；营养费：1600元；误工费：6624元；护理费：2880元；交通费：500元；合计：25205.47元。事实和理由：仲某于2019年9月12日驾驶辽53E**号小型面包车与刘威驾驶的辽Ａ×××**号厢式货车在京哈线辉山大街蒲河路口南侧发生交通事故，原告是辽53E**号小型面包车上的乘员，事故造成原告受伤。沈北交警大队认定刘威负事故全部责任，仲某无责任，原告无责任。辽Ａ×××**号厢式货车的所有权人为被告沈阳凯顺达运输有限公司，刘威为沈阳凯顺达运输有限公司雇用的司机。辽Ａ×××**号厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险和商业险。原告受伤后到沈北新区中心医院住院治疗16天，一级护理4天，二级护理12天，花去医疗费12001.47元。请求法院判决二被告赔偿原告相应损失。一审法院认定事实：2019年9月12日5时40分许，在沈北新区路口南侧），刘威驾驶（辽Ａ×××**)号与仲某驾驶的辽Ａ×××**号小型客车发生交通事故，造成车辆损坏，仲某以及包括原告马福林在内的多人受伤的事实。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告刘威在此事故中负全部责任。原告马福林受伤后，在沈阳市沈北新区中心医院就医，诊断为闭合性颅脑损伤轻型、鼻中隔骨折，住院16天，住院期间一级护理4天、二级护理12天，支出医疗费12001.47，出院诊断休息30天，住院期间均由家属护理，原告按照日均144元主张护理费。沈阳市沈北新区辉山街道马家社区村民委员会出具情况说明，马福林是该村村民，常年外出打工，2019年9月12日发生交通事故时正去往打工工地的路上。另查，刘威系辽Ａ×××**号车辆驾驶人，该车辆登记在被告运输公司名下，被告运输公司庭后向本院补交《车辆挂靠档案》一份，称该车辆系郭殿勇挂靠在其公司名下，但不清楚刘威与郭殿勇之间的关系。该车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔，本次事故在保险期限内。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳凯顺达运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利根据我国民事诉讼法的规定。公民的人身健康权受法律保护。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险100万元，且事故发生在保险期内，故被告保险公司应在限额内赔偿原告的相关损失，此次交通事故存在其他伤者，在交强险内预留部分份额。不在保险范围内的责任，因原告未起诉刘威及郭殿勇，故对该部分的责任本院不予支持。关于原告主张的医疗费12001.47元，其主张合理本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费，本院按照原告实际住院天数，按照每日100元予以支持，合计1600元（100元/天×16天）。关于原告主张的营养费，住院期间医嘱半流食，按照原告实际住院天数，按照每日100元予以支持，合计1600元（100元/天×16天）。关于原告主张的护理费，原告主张按照居民服务业标准进行计算（2人X4天X144元+1人X12天X144元=2880元），合计2880元，其主张合理，本院予以支持。关于原告主张的误工费，原告在住院时登记职业为农民，本院按照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农业平均工资17599元计算46天，合计2218元。关于原告主张的交通费500元，本院酌情支持400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在交强险范围内赔偿原告马福林医疗费1000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在交强险范围内赔偿原告马福林护理费2880元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在交强险范围内赔偿原告马福林误工费2218元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在交强险范围内赔偿原告马福林交通费400元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在商业三者险范围内赔偿原告马福林医疗费11001.47元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在商业三者险范围内赔偿原告马福林住院伙食补助费1600元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在商业三者险范围内赔偿原告马福林营养费1600元；八、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，原告自愿承担。本院二审期间，被上诉人马福林为证明其存在误工损失，申请证人任某、仲某出庭作证。二人均证实：被上诉人是乘坐仲某所开的面包车去浑南工地干活时，因交通事故受伤时，与其同乘该车去浑南工地干活的还有多人受伤；被上诉人在浑南工地干活，工资是每天80元，一天一结算。上诉人对这两个证人的证言无异议，但认为根据这两个证人的证言，被上诉人每天的工资是80元，而且不是每天都外出打工，一审按居民服务业144元/天的标准计算，与其实际收入不符。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人是乘坐案外人仲某所开的面包车去浑南工地干活时，因交通事故受伤时，与其同乘该车去浑南工地干活的还有多人受伤。被上诉人在浑南工地干活，工资是每天80元，一天一结算。本院认为：本案双方当事人争议的焦点是被上诉人马福林是否存在误工损失以及误工损失应按何标准计算。一审时，被上诉人马福林向法院提供了一份其所在的马家社区村民委员会出具的书面《情况说明》，证明马福林常年在外打工，但并未证明其每月工资数额。二审时，被上诉人马福林申请证人任某、仲某出庭作证，该两个证人出庭证明“被上诉人是乘坐仲某所开的面包车去浑南工地干活时，因交通事故受伤时，与其同乘该车去浑南工地干活的还有其他多人受伤；被上诉人在浑南工地干活工资是每天80元，一天一结算。”，故应当认定被上诉人马福林因该起交通事故受伤存在误工损失。至于被上诉人马福林的误工损失的数额问题，本院认为，根据证人任某、仲某的证言，被上诉人每天误工损失为80元钱，一审法院按照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中的农业平均工资17599元计算46天，合计2218元，并未超过被上诉人马福林的实际误工损失，故本院对上诉人提出的此项上诉理由，亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年十二月七日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；