新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初5690号   原告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   法定代表人：艾先林，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李俊锋，新疆皓宜律师事务所律师。   被告：阿克苏市乾丰房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：张高乾，该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱辉，新疆华晗律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高鹏，新疆华晗律师事务所律师。   原告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔建司）与被告阿克苏市乾丰房地产开发有限责任公司（以下简称乾丰房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行审理。原告塔建司的委托诉讼代理人李俊锋与被告乾丰房产公司的委托诉讼代理人朱辉、高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告塔建司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款13,053,240.43元；2．判令被告支付原告逾期利息1,808,417.68元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月，原告中标被告开发建设的阿克苏市××园、B座、D座商住××园廉租房项目，原、被告双方于2012年8月25日和2013年3月20日签订了上述项目的《建设工程施工合同》。原告依约完成了合同项目，并交付被告使用。2017年9月8日，原、被告双方共同对项目进行了结算，至今被告尚有13,053,240.43元工程款未向原告支付，虽原告多次催要，但被告以种种理由拒绝支付。当事人应当依照约定全面履行自己的义务，被告的行为构成严重违约，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   被告乾丰房产公司辩称，请法庭驳回原告的诉讼请求，一、涉案的四座商住楼决算合计金额为119,247,740.42元，原告开具的发票金额为106,194,523.5元，该款被告已经结清。原告欠发票的金额为13,053,216.92元，该款也是原告起诉的款项及未开具发票的金额。二、被告经原告开具发票的金额已经全部结清，发票以外被告另付原告14,292,758元，超付1,239,541.08元。故原告起诉主张工程款与客观事实不符，被告不存在拖欠原告工程款。三、刘某作为原告公司208项目部的经理，在其职责范围内收取工程款是履行职务行为，该行为对原告发生效力。被告前期付款及原告开具发票，原告均认可刘某是履行职务行为。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   1．原告提交阿克苏某小区A座、B座、D座商住楼《建设工程施工合同》及阿克苏某小区C座廉租房《建设工程施工合同》，用以证明原告作为承包人，承包建设了被告发包的××园、B座、D座、C座工程项目的事实；被告对该组证据的真实性无异议，但认为涉案阿克苏某小区是原告208项目部负责，实际项目经理是刘某；原告对阿克苏某小区是原告208项目部承建，项目经理是刘某予以认可，故本院确认该证据对本案具有证明效力。   2．原告提交阿克苏某小区C座廉租房该工程结算表、阿克苏某小区A座、B座、D座商住楼工程结算表，用以证明原、被告分别于2016年8月15日对阿克苏某小区C座廉租房进行结算，审定价格为2,606,921.85元，于2017年9月8日对阿克苏某小区A座、B座、D座商住楼进行结算，结算审定价格为116,640,818.58元，以上两个工程结算总价为119,247,740.43元。目前被告已经支付的工程款106,194,512.5元，尚欠工程款13,053,216.93元。阿克苏某小区A座、B座、D座编制说明中第六条可以证明，原告在结算之时，是否对工程遗留问题等均已经进行了解决的事实；被告对结算价格予以认可，但对原告的证明观点不认可，原告说遗留问题已经解决，但并未提交遗留问题的说明。实际遗留问题还有很多没有解决，被告无数次找刘某才把结算做下来，且还存在超拿工程款的问题，对方一直不结算；故本院确认该证据对本案具有证明效力。   3．原告提交一组发票、进账凭证，用以证明原、被告之间的工程款履行交易方式，即被告对项目经理给付工程款或代付材料款，均需原告方确认，在原告确认后向被告开具发票，被告将差额部分的款项支付进《建设工程施工合同》约定的账户的事实；原告对该组证据中发票的真实性没有异议，认为原告遗漏了2013年7月23日被告支付的600万元和2013年12月24日被告支付的500万元。且原告提交的证据证明不了其证明观点，被告向原告支付工程款的方式是被告向原告的项目经理刘某履行项目部职责收款，之后原告提供发票。原告提交的2013年1月28日-2013年5月13日的四张发票的金额正好符合被告在此之前的付款金额，证实刘某以借支形式授权工程款原告知晓，该组证据没有包含每组款项的具体费用，也证明不了原告的具体诉讼请求。原告提供总发票费用是证明工程款履行方式，从付款凭证时间及开票时间上看绝大多数是付款在先，付款对象主要是刘某，代付的还有付给第三方也有写抵账，恰恰说明刘某代表项目部领款，部分按照刘某的指示支付给第三方，事后原告开具发票追认，原告对1.06亿多元都已经确认；原告认可有两笔款项被告支付了，但该票据被相关部门调走，故无法出示。因此，本院确认该组证据的真实性。   4．被告提交一组说明、工资表、阿克苏农信社转账凭证、阿克苏巨辉建材有限公司收据及建设工程预拌砼分包合同，用以证明原告与阿克苏巨辉建材有限公司之间存在预拌混凝土购销合同关系，因原告拖欠混凝土款，原、被告及阿克苏巨辉建材有限公司达成约定，被告公司法定代表人张高乾代原告支付混凝土款700万元，原告盖章确认，该款转至第三方确认的阿克苏巨辉建材有限公司指定的账户（阿克苏巨辉建材有限公司员工吴某），该款原告开具发票（已结清）之外被告支付的款项。该款不包含在原告计算的已付款之内的事实；原告对该证据的真实性认可，对被告的证明观点不认可，认为该笔款项已经在阿克苏某项目的商砼款工程款中扣减了，被告应该提交证据证明不包含在已付款中；本院确认该证据对本案具有证明效力。   5．被告提交一组2012年4月12日协议书、工程款折抵塔建司明细表、工程款折抵单、会议纪要及（2018）兵0103刑初259号刑事判决书，用以证明原、被告双方协议约定以楼盘抵消工程款，刘某履行项目经理职责，确认工程抵款的该12户以工程折抵方式合计折抵工程款5,010,328元，该款为原告开具发票（已结清）之外被告所支付的款项，该款不包含在原告计算的已付款之内。3260762元折抵工程款7户合计3,260,762元，该款原告向被告出具收据认可工程折抵房款的具体金额，刘某在工程折抵单相同位置签字与5,010,328元的折抵地方签字及折抵方式是相同的事实；原告对该组证据的真实性认可，但不认可被告的证明观点，刘某在担保人处签字，不能证实是折抵某的工程款。对3,260,762元的真实性认可，恰恰能证明被告向项目经理的付款或折抵款均需要原告确认后原告开具发票，2015年8月原告给被告开具989万元发票及收据，该989万元是被告认可的付款的一部分，但开具发票后被告并未支付款项，这些费用根据原告出具的证据包含另外的400万余元的款项及400万余元的商砼款，故对被告的付款不认可，被告应该提交证据证明不包含在已付款中；本院确认该证据对本案具有证明效力。   6．被告提交2015年12月30日收据、证明、收据、发货清单及电梯维修机打发票，用以证明原告出具的收据载明收到的工程款2,282,430元，该款包括因原告施工质量问题致使涉案项目的住宅电梯受损、泡水等所产生的电梯维修款126,430元，刘某履行项目经理职责收款600,000元，付A座、C座外墙保温工程款1,156,000元，代付巨辉商砼款及资金占用费400,000元，该款为原告开具发票（已结清）之外，被告所支付的款项，该款不包含在原告计算的已付款之内的事实；原告对该组证据的真实性均不认可，在原、被告双方支付工程款中原告不止一次给被告出具收据，收据上均是公司的公章，不是208项目部的条形章；本院认为，原告对该208项目章不予认可，但并未提交相反证据加以佐证，故本院对其质证意见不予采信，本院确认该证据对本案具有证明效力。   本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：   2012年8月，原告中标被告开发建设的阿克苏市××园、B座、D座商住××园廉租房项目。原、被告双方于2012年8月25日和2013年3月20日分别签订两份《建设工程施工合同》。约定合同总价，并约定施工范围及工期等内容。合同签订后，工程项目一直由原告208项目部经理刘某进行负责，施工期间被告陆续支付刘某借支款、代付材料款及工程款等共计106,194,523.5元，原告陆续向被告开具106,194,523.5元的发票。工程完工后，2017年1月15日经审定，原告所施工的工程最后审定价为116,640,818.58元。因工程完工后双方未对付款情况进行核对发生纠纷，原告遂诉至法院，要求被告支付剩余工程款及逾期利息。   另查明，除去双方认可被告已支付的工程款外，2013年4月19日被告法定代表人张高乾代原告向巨辉建材公司支付商砼款300万元，2013年6月1日代原告向巨辉建材公司支付400万元商砼款。2013年7月25日由原、被告及巨辉公司共同加盖公章的说明证实，被告法定代表人张高乾给原告垫付的商砼款由被告公司2013年7月25日归还给法定代表人张高乾。   2015年5月至2016年4月原告208项目部刘某签字确认以12套房抵工程款5,010,328元。2015年12月30日原告208项目部盖章确认收到被告工程款2,282,430元。   本院认为，本案原、被告双方对签订合同及该工程由原告208项目部施工，刘某是该208项目部的经理，并该工程审定价为116,640,818.58元，被告已支付原告工程款106,194,523.5元均无异议，对此本院予以确认。现双方争议的焦点为：被告向208项目部刘某支付工程款的行为，是否能代表其向原告履行支付工程款的行为。庭审中，原告对刘某系其公司208项目的项目经理并负责实际负责施工与被告之间的合同的事实予以认可，并对其提交证据中的已付工程款中刘某从被告处借支的工程款、以房抵账及被告代付的材料款等予以认可。而原告对被告提交的由被告向刘某支付的工程款，刘某及208项目部出具的收据及刘某签字确认的以房抵账的行为又不予认可，原告的确认前后矛盾。且原告不能证实被告出具的支付工程款及垫付款等包含在被告已付工程款中，故原告应承担举证不能的法律责任。   综上所述，对原告主张被告支付工程款及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费110,970元，减半收取55,485元，由原告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   喻 霞   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 日   书  记  员   匡婧菲