湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终1795号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。代表人：张中华，该公司经理。委托诉讼代理人：郭天华，湖北人本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴玲，女，1986年7月27日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：刘灿，湖北文光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓志强，男，1989年9月9日出生，汉族，住阳新县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称人民财保阳新支公司）因与被上诉人吴玲、邓志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222民初5529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均无新证据提交，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保阳新支公司上诉请求：1、判令减少其公司赔偿误工费26,504元、会诊费5,500元、残疾赔偿金77,908元、被扶养人生活费12,059元；2、判令鉴定费2,090元、原审诉讼费不由其公司承担；3、判令诉讼费用由吴玲、邓志强承担。事实与理由：一、吴玲未提供充足的证据证明其受伤前的收入状况，对于其工作内容，仅有阳新县永发建筑有限公司出具的证明，无工资流水、劳动合同、工资表、工友证明等其他证据予以佐证，同时误工费系赔偿伤者因事故造成的收入减少，吴玲亦未提供证据证明其收入确有减少，故原审按照建筑行业工资标准计算吴玲误工费证据不足，应予纠正。二、吴玲提交的居住证明不足以证实其于事故发生前一年在城镇居住，同时其收入来源于城镇证据不足，故残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照农村居民标准计算。三、5,500元会诊费证据不足，不应支持。四、鉴定费不应由其公司承担。根据黄石法院2017年生效判决认定，保险法第六十四条是约束保险合同纠纷中保险人与被保险人就保险事故的性质、原因以及保险标的的损失程度所支出的费用。而本案中所涉的鉴定费是为了查明保险合同的受益人（第三人）的损伤程度等支出的费用，不属该条款约束。且交强险和商业险保险条款中明确约定鉴定费不属于保险公司的赔偿项目，故原审判决将鉴定费纳入保险公司的赔偿项目明显不当，且黄石地区的司法实践中，交通事故案件中的鉴定费都不由保险公司承担。五、在一般诉讼案件中，诉讼费均由败诉方承担，在本次交通事故案件中，其公司是代替邓志强在交强险和商业三者险范围内赔偿相应损失，不是具体侵权人，非实质败诉方，且诉讼费不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，故原审判决其公司承担诉讼费没有事实依据和法律依据。吴玲辩称：一、关于误工费，其在建筑公司做小工，工资每天现结，并无工资银行流水，但其所在公司出具了相关证明。二、其已提供居委会证明，足以证实其在阳新县城居住三年以上，故残疾赔偿金及被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。三、会诊费有阳新县人民医院出具的证明，原审法官经核实后才予以认定。四、鉴定费、诉讼费均是为了查清案件赔偿数额而支出的合理费用，应由人民财保阳新支公司承担。邓志强辩称：其同意保险公司所述，但其不承担赔偿责任。吴玲向原审法院起诉请求：1、依法判令邓志强支付残疾赔偿金137,820元、医疗费45,314.87元、误工费26,873元、护理费9,724.25元、营养费2,700元、交通费2,000元、住宿费4,350元、住院伙食补助费2,320元、精神损害抚慰金10,000元、后期治疗费21,500元、被扶养人生活费28,795.2元、鉴定费2,090元等共计241,441.12元（合计293,487.32元，交强险扣减120,000元，合计173,487.32元，按责任承担70%，计241,441.12元）；2、判令人民财保阳新支公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、由邓志强、人民财保阳新支公司承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：2019年4月5日12时45分，邓志强驾驶鄂Ａ×××**小型轿车行驶至阳新县××下北晨村路口转弯往阳新县浮屠镇方向行驶时，与同向阳新县浮屠镇方向行驶的明江水驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及摩托车载的吴玲、石玉兰受伤的交通事故，当即吴玲被送往阳新县人民医院住院治疗。同年4月20日，经阳新县交警大队事故认定：邓志强驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，负事故的主要责任；明江水无有效机动车驾驶证驾驶机动车，负事故的次要责任。同年5月4日，吴玲出院，住院29天，支出医疗费用45,314.87元，其中邓志强支付5,000元、人民财保阳新支公司支付10,000元。同年11月1日，经阳新县人民医院法医司法鉴定，意见为吴玲所受伤1.已构成九级伤残；2.误工期为180日；3.护理期为90日（1人）；4.营养期为90日；5.后期医疗费为21,500元。而后，吴玲与邓志强、人民财保阳新支公司协商赔偿事宜无果，故而成讼。另认定，邓志强在人民财保阳新支公司为其自有的鄂Ａ×××**小型轿车投保了交强险和商业第三者责任险（500,000元），自2019年1月28日0时至2020年1月27日24时止。还认定，吴玲与其丈夫明华兵之婚生女明琪琪，生于2013年12月20日。原审法院认为，本案争议的焦点为1、超出交强险医药费部分人民财保阳新支公司是否在商业险中免赔10%；2、邓志强主张责任对等是否采纳；3、受害人的赔偿标准是否按照城镇居民。现分述如下：一、关于保险免赔。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，邓志强的鄂Ａ×××**小型轿车在人民财保阳新支公司投保了交强险和商业三者险，人民财保阳新支公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，对超出交强险限额部分，人民财保阳新支公司的商业险免责事项中未作提示或者明确说明，免赔事由不成立，应予赔偿。二、关于责任划分。《道路交通事故认定书》认定邓志强驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，负事故的主要责任，明江水无有效机动车驾驶证驾驶机动车，负事故的次要责任，与事实相符，不违背法律规定，且邓志强未申请复核，予以采信，由邓志强承担60%责任为宜。三、关于赔偿标准。吴玲虽系农业户口，但其居住在城镇一年以上，且生活消费和收入来源均在城镇，应当比照城镇居民计算相关赔偿额。吴玲主张的赔偿额应当依法据实核算：医疗费45,314.87元、后期治疗费21,500元、残疾赔偿金137,820元（34,455元/年×20年×20%）、误工费26,504元（180天×53746元/年÷365天）、住院伙食补助费2,320元（29天×80元/天）、营养费2,700元（90天×30元/天）、护理费9,591元（90天×38,897元/年÷365天）、被扶养人生活费28,795元（23,996元/年×12年×20%÷2）、鉴定费2,090元、交通费酌定1,000元、精神损害抚慰金酌定5,000元,共计282,634.87元，人民财保阳新支公司在交强险医疗费限额内赔偿10,000元、伤残赔偿限额内赔偿110,000元，余款162,634.87元，邓志强应承担60%即97,580.92元，此款仍由人民财保阳新支公司在商业三者险中赔偿。上述交强险及商业三者险赔偿总额217,580.92元，扣除人民财保阳新支公司已垫付的10,000元，余款207,580.92元，由人民财保阳新支公司支付吴玲202,580.92元、支付邓志强已垫付的5,000元。综上，吴玲的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、人民财保阳新支公司于判决生效后五日内，赔偿吴玲医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金余款202,580.92元;支付邓志强已向吴玲垫付的5,000元；二、驳回吴玲的其他诉讼请求。案件受理费4,922元，减半收取2,461元，吴玲负担396元、人民财保阳新支公司负担2,065元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于误工费，吴玲在原审中就其主张的误工费提供了工作证明，证明其在阳新县永发建筑工程有限公司从事杂工等工作，考虑到本地建筑行业的特殊性，其无法提供劳动合同、工资流水等证据材料，原审法院根据吴玲从事的职业状况，参照建筑业平均工资标准计算其误工费并无不当，人民财保阳新支公司关于减少其公司支付误工费的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于会诊费，因吴玲患有先天性心脏病，且事故发生时处于妊娠期，阳新县人民医院根据吴玲的病情，经其家人同意，邀请有关专家教授进行会诊。原审时吴玲提交了阳新县人民医院会诊邀请函、会诊记录，足以证明会诊费5,500元系实际发生费用，且阳新县人民医院会诊邀请函上显示会诊费用无发票，故原审法院对该费用予以认定并计入医疗费项下与事实相符，人民财保阳新支公司关于减少其公司支付会诊费5,500元的上诉请求不能成立，本院不予支持。残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按城镇标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案中，吴玲提供了居委会出具的居住证明、工作证明等证据材料，证明其虽然系农村户籍，但在阳新县××三年以上，人民财保阳新支公司对该节事实虽有异议，但未提交证据予以反驳，吴玲经常居住地、日常消费支出地均位于城镇，原审判决据此按照城镇标准计算吴玲残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当，人民财保阳新支公司主张吴玲残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照农村标准计算的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，由保险人承担”及第六十六条关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，鉴定费是受害人吴玲为维护其合法权利，确定其因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实支付的必要的、合理的费用，且人民财保阳新支公司提交的保险条款中并未对鉴定费的负担进行明确约定，原审判决由人民财保阳新支公司在商业险范围内承担鉴定费并无不当，人民财保阳新支公司关于其公司不承担鉴定费的上诉请求无法律依据，本院不予支持。关于诉讼费，因本案系机动车交通事故责任纠纷，非保险合同纠纷，保险公司仅在保险合同赔偿限额内承担责任，原审判决人民财保阳新支公司承担诉讼费2,065元确属不妥，本院依法予以调整。综上所述，人民财保阳新支公司的上诉请求部分成立；原审判决认定事实清楚，裁判结果正确，但关于诉讼费处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4,922元，减半收取2,461元，由吴玲负担396元，邓志强负担2,065元；二审案件受理费1,661元，由中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司负担。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇二〇年十二月二日法官助理李彦瑾书记员孟楠