江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏12执复44号 复议申请人(债权人)：乔荣师，男，汉族。 债权人：李祥银，男，汉族。 债权人：薛荣德，男，汉族。 债权人：赵桂明，男，汉族。 债权人：王俊，男，汉族。 债权人：赵春兰,女，汉族。 债权人：王鹏，男，汉族。 债权人：王明全，男，汉族。 债权人：陈德俊，男，汉族。 被执行人:周仕和,男，汉族。 被执行人:陈小梅,女，汉族。 复议申请人乔荣师不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）（2019）苏1291执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，高新区法院在制作债权人李祥银、乔荣师、薛荣德、赵桂明、王俊、赵春兰、王鹏、王明全、陈德俊与被执行人周仕和、陈小梅执行财产分配方案中，以具体行为作出之日即2018年5月19日、2018年8月21日为分配时点，该日之前已进入执行程序或申请诉讼保全的债权可参与执行案款的分配。并于2019年7月4日作出(2018)苏1291执恢194号执行财产分配方案，债权人受偿如下：债权人李祥银、债权人乔荣师、债权人薛荣德、债权人赵桂明、债权人王俊、赵春兰、债权人王鹏、债权人王明全、债权人陈德俊以其参与分配债权数额占全部参与分配债权数额总和的比例受偿，分别受偿240733.55元、827164.12元、239540.1元、413558.31元、376591.73元、7386.48元、42517.64元、105736.57元。 债权人不服上述执行行为，向高新区法院提出执行异议。该院查明，一、高新区法院于2018年5月16日扣押被执行人周仕和、陈小梅位于泰州医药××新区××号的房屋搬迁补偿款1898228.5元，同年5月19日曾向债权人乔荣师、薛荣德发放执行款。高新区法院于2018年6月21日扣押被执行人周仕和、陈小梅位于泰州医药××新区××号的房屋搬迁补偿款355000元，同年8月21日分配给债权人王俊、赵春兰、债权人李祥银、债权人赵桂明。以上共计扣押房屋搬迁补偿款2253228.5元。 二、具体债权情况：1、依据高新区法院(2016)苏1291民初2574号民事调解书，被执行人周仕和应给付债权人李祥银借款本金320000元、利息（以320000元为本金，从2016年10月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、违约金50000元、案件受理费3050元。因被执行人未履行义务，高新区法院于2017年5月11日立案执行。 2、依据高新区法院(2017)苏1291民初543号民事判决书，被执行人周仕和、陈小梅应给付债权人乔荣师借款本金1050000元、利息（以1050000元为本金，自2017年1月26日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）、案件受理费7220元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，高新区法院于2017年5月11日立案执行。 3、依据高新区法院(2017)苏1291民初3077号民事调解书，被执行人周仕和、陈小梅应给付债权人薛荣德借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2014年7月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；依据高新区法院(2017)苏1291民初3078号民事调解书，被执行人周仕和、陈小梅应给付债权人薛荣德借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2016年6月5日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；依据高新区法院(2017)苏1291民初3079号民事调解书，被执行人周仕和、陈小梅应给付债权人薛荣德借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2013年7月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。因被执行人未履行义务，上述三案高新区法院于2018年1月16日立案执行。 4、依据高新区法院（2017）苏1291民初3143号民事裁定书，债权人赵桂明申请冻结被申请人周仕和、陈小梅名下银行存款735900元或查封、扣押其等值财产。高新区法院于2018年1月31日对相应房屋搬迁补偿款予以保全。 5、依据高新区法院（2018）苏1291民初257号民事裁定书，债权人王俊、赵春兰申请冻结被执行人周仕和、陈小梅名下银行存款68万元或查封、扣押相应价值的财产。高新区法院于2018年2月6日对相应房屋搬迁补偿款予以保全。依据高新区法院(2018)苏1291民初257号民事调解书，被执行人周仕和、陈小梅应给付债权人王俊、赵春兰借款本金660000元、案件受理费5200元、保全费3920元。因被执行人未履行义务，高新区法院于2018年5月23日立案执行。 6、依据高新区法院（2018）苏1291民初610号民事调解书，被执行人周仕和应偿还债权人王鹏借款本金100000元、案件受理费1430元。因被执行人未履行义务，高新区法院于2018年5月22日立案执行。 7、依据高新区法院（2018）苏1291民初605号民事调解书，被执行人周仕和应偿还债权人王明全579000元、案件受理费4795元。因被执行人未履行义务，高新区法院于2018年5月22日立案执行。 8、依据高新区法院（2018）苏1291民初608号民事调解书，被执行人周仕和、陈小梅应偿还债权人陈德俊借款本金835000元、案件受理费6075元；依据高新区法院（2018）苏1291民初609号民事调解书，被执行人周仕和应偿还债权人陈德俊借款本金210000元、案件受理费2225元；因被执行人未履行义务，上述两案高新区法院于2018年5月22日立案执行。 高新区法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，债权人、被执行人对执行财产分配方案提出书面异议，必须同时具备下列条件：(1)异议人只能是被执行人以及执行法院已经同意其参与分配的债权人；(2)异议系对执行法院制定的分配方案提出，包括参与分配的债权数额、优先受偿权是否成立及分配顺序、分配份额、分配比例等；(3)债权人或被执行人必须收到分配方案之日起十五内提出书面异议；……。本案中，异议人乔荣师认为案件执结后不应再行分配，分配方案违法，要求撤销(2018)苏1291执恢194号《执行财产分配方案》，其实质属于对高新区法院(2018)苏1291执监3号执行裁定的异议；异议人认为王俊、赵春兰、债权人赵桂明并没有保全到被执行人的拆迁补偿款，不应撤销执行完毕的案件，以及王俊、赵春兰、赵桂明的案件系虚假诉讼的意见，与依据执行监督裁定制作的执行财产分配无关，不属于对执行财产分配方案的异议。对异议人乔荣师提出的异议不符合执行异议案件的受理条件，依法不予审查。据此于2019年8月9日作出（2019）苏1291执异55号执行裁定：驳回异议人乔荣师的异议申请。 乔荣师不服上述裁定，向本院申请复议称，一、(2018)苏1291执恢194号《执行财产分配方案》的作出违反法律规定，财产分配方案程序违法。(2018)苏1291执监3号执行裁定撤销已经执行结案的执行行为，针对该裁定，我提出了异议，法院在作出（2019）苏1291执异50号执行裁定后，我又提出复议，但法院在未作出裁定的情况下，径行作出了（2019）苏1291执异55号执行裁定，导致我无法得到法律规定的应有的程序救济，让本该纠正的行为得不到应有的监督，程序明显违法。二、(2018)苏1291执监3号执行裁定作为《执行财产分配方案》的前提，实体执行行为违法。1、(2018)苏1291执监3号执行裁定引用最高院对个案作出的答复，不具有普遍的法律效力，答复的法律效力仅限于个案本身。2、债权人王俊、赵春兰、赵桂明并没有保全到被执行人的拆迁补偿款，且王俊、赵春兰、赵桂明系列案件是虚假诉讼。3、(2018)苏1291执监3号执行裁定认定被执行人周仕和、陈小梅名下无其他可执行财产错误，该两人名下有两家公司，均有业务经营。综上，复议申请人对(2018)苏1291执恢194号《执行财产分配方案》明确提出异议，应予撤销。请求：撤销高新区法院（2019）苏1291执异55号执行裁定以及(2018)苏1291执监3号执行裁定。 另查明，高新区法院在审查赵桂明、王俊、赵春兰、李祥银、薛荣德、乔荣师与周仕和、陈小梅民间借贷纠纷八案中，于2019年4月18日作出(2018)苏1291执监3号执行裁定：一、撤销高新区法院于2018年对被执行人名下财产2253228.5元实施的整体处置分配行为，依法重新制作分配方案予以处置分配；二、撤销(2018)苏1291执87号、(2018)苏1291执88号、(2018)苏1291执89号以及(2017)苏1291执恢230号案件的结案行为，上述案件均恢复执行。乔荣师不服上述裁定，向高新区法院提出异议，高新区法院于2019年7月24日作出（2019）苏1291执异50号执行裁定：驳回异议人乔荣师的异议。乔荣师不服该裁定，向本院提出复议，本院于2019年12月24日作出（2019）苏12执复135号执行裁定：一、撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291执异50号执行裁定；二、驳回乔荣师的异议申请。后乔荣师针对(2018)苏1291执监3号执行裁定向本院提出申诉，本院于2020年11月30日作出（2020）苏12执监17号执行裁定：驳回乔荣师的申诉请求。 本院认为，复议申请人乔荣师以案件执结后不应再行分配为由提出执行异议，其实质是对(2018)苏1291执监3号执行裁定的异议，不属于对执行财产分配方案的异议，复议申请人可通过其它途径解决。况且，根据本院查明事实，复议申请人不服(2018)苏1291执监3号执行监督裁定，向本院提出申诉，本院已于2020年11月30日作出（2020）苏12执监17号执行裁定，裁定驳回其申诉请求。关于复议申请人提出的赵桂明、王俊和赵春兰与被执行人之间的民间借贷两案是虚假诉讼，因不属于本案执行异议审查范畴，故本案中不予理涉。综上，复议申请人的申请复议理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。高新区法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回乔荣师的复议申请，维持泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291执异55号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇二〇年十二月八日 法官助理 宋静婷 书 记 员 缪雯青