河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9010号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地：天津市红桥区湘潭道**。法定代表人：李文兵，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：钟东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：国诚集团有限公司，住所地：成都市青羊区腾飞大道**。法定代表人：王加波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十五局五公司）因与被上诉人国诚集团有限公司（以下简称国诚公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初1179号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月08日公开开庭审理了本案。上诉人中铁十五局五公司的委托诉讼代理人钟东，被上诉人国诚公司的委托诉讼代理人刘家峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中铁十五局五公司上诉请求：1、请求撤销原判，改判驳回原审诉讼请求；2、由国诚公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、中铁十五局五公司在合同期届满后已经发出退租通知书，并未与国诚公司签订续租协议或提出续租意向，不存在续租事实，国诚公司也未提交证据证明；2、原判决以葛坳乡建设办的情况说明为依据，认定栈桥在2020年6月15日才拆除的原因是中铁十五局五公司未处理完葛坳乡政府相关问题，但经查证，该问题早已解决，而非该时间；3、依据双方签订的合同第五条第四款，青塘河大桥三月内续租单价应为每月11282.05元，三月后另行协商，但法院酌定单价每月20000元，不符合合同约定，远超合理酌定范畴；4、原审诉讼请求是要求中铁十五局五公司归还栈桥并支付续租金，但判决内容是向国诚公司支付栈桥占用费，超出原审诉求，同时从性质上否认了续租金存在，与事实认定部分是矛盾的。国诚公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，恳请中级人民法院依法驳回中铁十五局五公司的上诉请求；2、在一审法庭调查的过程中，中铁十五局五公司代理人是非法律专业的工作人员，也不是专职律师，对案件的事实我们认为对方做了虚假陈述。这次上诉如果是在一味的设置障碍，增加国诚公司的诉累，将依法申请法院追究中铁十五局五公司的虚假陈述的相应的法律责任。国诚公司向一审法院起诉请求：1、判令中铁十五局五公司向国诚公司归还涉案栈桥，并配合国诚公司拆除、退场；2、判令中铁十五局五公司向国诚公司支付栈桥续租金720000元（暂计至2020年4月19日，应当按照每月20000元的标准自2017年4月19日起算至实际归还栈桥之日止）；3、判令中铁十五局五公司向国诚公司支付资金占用利息（以欠付租金为基础，按照年息6％计算至租金付清之日）；4、判令中铁十五局五公司赔偿国诚公司因维权而产生的经济损失及合理开支共计110000元；5、判令中铁十五局五公司承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2015年1月25日国诚公司浙江分公司与中铁十五局五公司宁安高速公路A1标项目经理部签订《栈桥施工合同》。合同中约定国诚公司为中铁十五局五公司宁安高速公路A1标提供2座钢栈桥（蒙坊大桥钢便桥和青塘河大桥钢便桥）施工及租赁服务。蒙坊大桥钢便桥长51m、宽4.5m，面积229.5㎡；青塘河大桥钢便桥长66m、宽4.5m，面积297㎡；合同第四条约定使用期限24个月，自“竣工报验单”所确定的日期起算，即2015年4月19日起算。合同第五条（一）约定“合同期内栈桥单价为2050元／平方”。蒙坊大桥钢便桥合同期内每月租赁费19603.13元，合同期内租赁使用费共计470475元；青塘河大桥钢便桥合同期内每月租赁费25368.75元，合同期内租赁使用费共计608850元。以上2座钢栈桥根据合同约定计量的租赁费共计1079325元，零星机械费10000元，共计1089325元，上述合同期内约定的租赁费已经履行完毕。蒙坊大桥钢便桥合同期内使用完毕后拆除无争议；青塘河大桥钢便桥于2020年6月15日拆除。对上述当事人双方没有争议的事实，予以确认。对当事人双方有争议的事实认定如下：1、涉案青塘河大桥钢便桥合同期满后直至2020年6月15日拆除违约责任问题。根据2020年8月3日中铁十五局五公司宁安高速公路A1标项目经理部给法律合规部的“回复函”和2020年9月21日栈桥工程所在地宁安高速公路于都县葛坳乡建设领导小组办公室出具的“关于宁都至定南高速公路青塘河施工钢便桥未按时拆除的情况说明”，造成涉案青塘河大桥钢便桥迟迟不能拆除的原因是中铁十五局五公司施工单位存在未付清水毁农田补偿款、临时用地补偿款、施工工程款以及未完成排水渠修复、护河堤建设等问题，当地群众阻拦不同意拆除钢便桥。在中铁十五局五公司施工单位多次请求乡政府协助解决，经乡政府重点办和村委会做了大量工作后，发放了水毁农田补偿款、部分临时用地补偿款、完成延长护河堤建设等问题，钢便桥才于2020年6月15日拆除。中铁十五局五公司应对涉案青塘河大桥钢便桥合同期满后直至2020年6月15日延期拆除负违约责任。2、涉案青塘河大桥钢便桥合同期满后直至2020年6月15日拆除期间栈桥占用费用计算问题。根据《栈桥施工合同》第五条（四）约定“超出合同使用期限，甲方应办理续租手续，续租时间在三个月之内的续租费按每月20000元包干计价，超出三个月续租费用另谈……”。涉案钢便桥占用费应以以下计算为宜：三个月内续租费按每月20000元为基数，以所占比例计算，即297÷（229.5＋297）=56.41％，每月续租费为20000×56.41％=11282.05；三个月后栈桥占用费酌定为每月20000元。一审法院认为，当事人双方对涉案青塘河大桥钢便桥于2020年6月15日拆除没有争议，予以确认。国诚公司诉请中铁十五局五公司支付栈桥续租金，中铁十五局五公司有违约的事实和证据存在，予以支持，但国诚公司计算方式没有法律依据，数额要求过高，考虑到“新冠肺炎”疫情影响，酌定涉案栈桥扣减3个月占用费。国诚公司要求中铁十五局五公司支付资金占用利息，于法无据，不予支持。国诚公司要求中铁十五局五公司支付其因维权而产生的经济损失及合理开支共计110000元，没有提供相关证据，不予支持。综上所述，国诚公司与中铁十五局五公司签订《栈桥施工合同》，按照合同约定国诚公司为中铁十五局五公司宁安高速公路A1标提供2座钢栈桥施工及租赁服务，中铁十五局五公司虽在合同期内支付了租赁费，但涉案青塘河大桥钢便桥因为中铁十五局五公司的原因导致该钢便桥迟迟不能按合同约定的期限拆除归还国诚公司，直至2020年6月15日才拆除归还。国诚公司要求中铁十五局五公司负违约责任支付栈桥续租金，事实清楚，证据充分，予以支持。该栈桥期满至2020年6月15日拆除计37个月，扣减疫情期3个月，计34个月，其中前3个月续租费为11282.05元×3=33846.15元，后31个月栈桥占用费为20000元×31=620000元，共计653846.15元。国诚公司要求中铁十五局五公司支付资金占用利息，于法无据，不予支持。国诚公司要求中铁十五局五公司支付其因维权而产生的经济损失及合理开支共计110000元，没有提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中铁十五局五公司于本判决生效后十日内给付国诚公司栈桥占用费653846.15元；二、驳回国诚公司的其他诉讼请求。案件受理费12100元减半收取6050元，由中铁十五局五公司负担。中铁十五局五公司负担部分于本判决生效之日起七日内转账至一审法院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行廛支）。二审审理中，本院组织双方当事人对提交的证据进行了质证。二审查明，2020年1月1日中铁十五局五公司宁安高速A1标项目部与宁安高速公路于都县葛坳乡建设领导小组办公室签订《钢便桥拆除协议书》，该协议书除对有关费用支付问题达成一致外，还约定为方便当地百姓出行，青塘河钢便桥于2020年3月8日前拆除。其余查明事实与一审查明事实一致。本院认为，中铁十五局五公司二审提交的其与葛坳乡建设领导小组办公室签订的《钢便桥拆除协议书》可证明，案涉青塘河钢便桥是因中铁十五局五公司与当地百姓有纠纷，为方便当地百姓出行而承诺延迟拆除；虽然该协议约定的拆除时间为2020年3月8日前，但一审法院依职权调取《关于宁都至定南高速公路青塘施工钢便桥未按时拆除的情况说明》证明，实际拆除时间为2020年6月15日。一审判决中铁十五局五公司承担迟延拆除青塘河钢便桥期间的占用费并无不当。但计算费用时后31个月没有以双方约定的20000元包干价对青塘河钢便桥的占用费按分摊价（每月11282.05元）计算有误，应予纠正。综上，中铁十五局五公司的上诉请求中青塘河钢便桥占用费应按每月11282.05元计算部分成立，应予支持，其余不成立，应予驳回。一审判决对后31个月占用费计算标准有误，应予纠正，其余认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初1179号民事判决第三项；二、变更河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初1179号民事判决第一项为：中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效后十日内给付国诚集团有限公司栈桥占用费383589.70元；三、驳回国诚集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12100元，减半收取6050元，由国诚集团有限公司负担3254元，中铁十五局集团第五工程有限公司负担2796元；二审案件受理费12100元，由国诚集团有限公司负担6534元，中铁十五局集团第五工程有限公司负担5566元。本判决为终审判决。审判员  张海舟二〇二〇年十二月十四日书记员  周 青