天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初3290号原告：张丽华，女，1967年4月16日生，汉族，出租车司机，住天津市东丽区。原告：陈凤鸣，男，1966年4月8日，汉族，出租车司机，住天津市东丽区。被告：孙楹，男，1981年10月25日生，汉族，住天津市河**。被告：李丹，女，1980年11月4日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙楹，男，1981年1月25日生，汉族，住天津市河**。被告：周春英，女，1982年2月8日生，满族，住天津市东丽区。被告：刘栋，男，1980年8月1日生，汉族，住天津市东丽区。被告：伊献微，男，1987年3月15日生，汉族，住天津市东丽区。被告：孙荣凤，女，1957年12月19日生，回族，住天津市东丽区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司,住所地:天津市河**东江道香年广场**301。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地:天津市河**十一经路**人保大厦。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司,,住所地山东省潍坊高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以****及**楼梯以**域负责人：冯卫国，总经理。委托诉讼代理人：刘雪，职员。原告张丽华、陈凤鸣与被告孙楹、被告李丹、被告周春英、被告刘栋、被告伊献微、被告孙荣凤、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险）、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽华、原告陈凤鸣，被告孙楹、被告李丹的委托诉讼代理人孙楹、被告太平洋保险的委托诉讼代理人姚荣宝、被告人保公司的委托诉讼代理人潘斌到庭参加了诉讼。被告周春英、被告刘栋、被告伊献微、被告孙荣凤、被告中华联合保险经本院传票送达起诉状副本、开庭传票等，现无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丽华、陈凤鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告赔偿修车期间和责任认定期间的误工停运费用主业18353.5元、从业13766.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月24日7时40分，在天津市河东区顺驰桥下处发生四车连环相撞的交通事故，原告驾驶的津Ｅ0××**的出租车后部被撞，造成出租车的损坏。当日，天津市公安交通局河东支队卫国道大队出具的事故认定孙楹、周春英有异议，导致10月28日重新认定事故责任，事故认定孙楹、周春英负同等责任，原告无责。此后，原告将出租车送到柳林丰田进行修理达43天，加之解决事故的4天，共计47天，造成原告误工停运费的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。孙楹、李丹辩称，我们是夫妻关系，李丹是车主。此案应由孙楹和周春英共同承担责任，责任认定以事故认定书为准。但原告维修时间过长，不同意原告的诉讼请求。太平洋保险辩称，原告的诉请属于间接损失，不同意赔偿。原告主张的停运损失时间过长，评估报告的证据效力应高于其他证据的效力，请法庭采信。事故认定耽误的时间属于行政行为，不应计算在内。请法院根据各方责任情况确定各方责任比例并依法作出判决。人保公司辩称，津ＦＬ××**车辆在我公司投保了交强险及商业三者险200万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。原告诉请标准及天数均过高，不同意赔偿，不同意承担诉讼费。中华联合保险提供书面答辩状称，对事故发生的真实性及事故责任划分没有异议，事故发生承保期内，事故发生后我公司未向原告垫付相关费用。我公司承保车辆在本次事故中不承担事故责任，根据法律规定，我公司只需在交强险无责任限额内承担原告合理损失共计100元，超额部分我公司不予承担。本案误工停运损失、评估费、诉讼费等费用不同意承担。周春英、刘栋、伊献微、孙荣凤未出庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月24日7时40分，孙楹驾驶车牌号为津Ａ2××**小型汽车，在天津市河东区顺驰桥下桥处（华昌道一侧）其车辆左侧与周春英驾驶车牌号为津ＦＬ××**小型汽车右侧发生碰撞，后周春英驾驶的车辆右侧又与事发地桥体发生碰撞，后周春英驾驶的车辆前部又与伊献微驾驶的车牌号为津ＡＤＡ××**小型新能源汽车的后部发生碰撞，致使伊献微驾驶的车辆前部及前部左侧与陈凤鸣驾驶车牌号为津Ｅ0××**小型汽车的左后部发生碰撞，致上述车辆四车受损的交通事故，和孙荣凤乘小微型客车（津ＡＤＡ××**副驾驶位置），穆绣虹乘小微型客车（津ＡＤＡ××**后排左侧位置），陈智翔乘小微型客车（津Ｅ0××**后排左侧位置）的人员受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队于2019年10月28日作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：孙楹负同等责任，周春英负同等责任，伊献微无责任，陈凤鸣无责任，孙荣凤无责任，穆绣虹无责任，陈智翔无责任。原告车辆于2019年10月28日15时53分事故认定作出后，送往天津柳林丰田汽车销售服务有限公司进行维修，至2019年12月9日下午14时30分修理完毕提车。维修期间，原告曾将车辆开走，进行出租车计价器调表。审理中，经人保公司申请，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对津Ｅ0××**汽车维修时间进行了鉴定。该单位于2020年8月10日作出《机动车鉴定报告》，鉴定意见为：此车辆维修时间为165工时、合20.625天，此维修时间未考虑等候时间。另查，李丹系孙楹驾驶的津Ａ2××**小型汽车的车辆所有人，该车在太平洋保险投保了交强险及商业险50万元含不计免赔；刘栋系周春英驾驶的津ＦＬ××**小型汽车的车辆所有人，该车在人保公司投保了交强险及商业险200万元含不计免赔；孙荣凤系伊献微驾驶津ＡＤＡ××**小型新能源汽车的车辆所有人，该车在中华联合保险投保了交强险。本院认为，孙楹、周春英违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故的发生，对事故发生负有过错，道路交通事故认定书认定孙楹、周春英承担事故同等责任，准确无误，本院予以确认。各被告应按法律规定赔偿张丽华、陈凤鸣因此次事故造成的合理损失，太平洋保险、人保公司作为肇事车辆的交强险及商业第三者责任险的承保公司，应在保险限额内各自按照50%的责任比例对原告承担赔偿责任。二原告主张停运损失合计32119.8元，按停运47天计算。对此，被告均认为维修时间过长。根据法律规定，停运期间自事故发生之日起计算至车辆维修完毕之日或重置之日。赔偿义务人认为赔偿权利人存在故意拖延维修或重置车辆情形的，应承担举证责任。现保险公司虽申请对车辆维修时长进行了鉴定，但该鉴定只是确认维修时间20.625天，但未考虑等候时间，亦未考虑事故处理所需时间。根据维修单位的证明及当事人陈述，整个维修期间包括公安交管机关责任认定、车辆定损时间、维修单位购买配件的时间等。上述耗费时间均属合理范围。二原告对此未有过错，被告亦未举证证实二原告有故意拖延维修的情形，故对被告的抗辩，本院不予采信。但因张丽华、陈凤鸣曾在维修期间将车辆开走进行计价器调表，故维修时长应减去半日，为46.5天。原告车辆为依法核准从事客运出租的营运车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于交通事故合法财产损失范围，原告主、从业二人，按照天津市地税局2011年12月23日颁布的《天津市地方税务局关于客运出租汽车税收问题的公告》(天津市地方税务局公告2011年第18号)的规定，单车双人运营车辆的税收，国家是按照单车单人的1.4倍进行征税的，故对单车双人主、从业的停运损失，本院酌情考虑按照交通运输业标准1.5倍予以赔偿。原告主张按照2018年本市交通运输业职工平均工资标准计算，不违反法律规定，本院予以确认。故二原告的停运损失总额为97624元÷365天×46.5天*1.5=18655.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司一次性赔偿张丽华、陈凤鸣停运损失费18655.55元的50%计9327.78元；二、本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司一次性赔偿张丽华、陈凤鸣停运损失费18655.55元的50%计9327.78元；三、驳回张丽华、陈凤鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由张丽华、陈凤鸣负担30元，由孙楹负担21元，由周春英负担21元。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  万永革二〇二〇年十二月九日法官助理周立芳书记员薛彤附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。