陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                            （2020）陕0802民初6699号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行。住所地：陕西省榆林市。统一社会信用代码：91610800559369845C。法定代表人刘涛，该行行长。委托诉讼代理人赵凯、高静，该行职工。被告张二飞，男，生于1987年12月5日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，农民，公民身份号码：61270XXXX712053415。被告柴方方，女，生于1989年8月30日，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区，农民，公民身份号码：61272XXXX908303945。被告张志秀，男，生于1956年10月29日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民，公民身份号码：61270XXXX610293414。被告白焕芳，女，生于1962年12月28日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，农民，公民身份号码：61270XXXX212283426。被告陈建平，男，生于1986年5月6日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，农民，身份证号码：61270XXXX605083416。被告田英英，女，生于1987年4月6日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，农民，公民身份号码：612701198704062821。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行（以下简称邮政银行乡企城支行）与被告张二飞、柴方方、张志秀、白焕芳、陈建平、田英英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告邮政银行乡企城支行的委托诉讼代理人高静到庭参加了诉讼，被告张二飞、柴方方、张志秀、白焕芳、陈建平、田英英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告邮政银行乡企城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张二飞、柴方方偿还原告借款本金29999.94元，并按照合同约定利率支付自2013年8月7日至本案执结之日止的利息；2、依法判令被告张志秀、白焕芳偿还原告借款本金49997.94元，并按照合同约定利率支付自2013年8月7日至本案执结之日止的利息；3、依法判令被告陈建平、田英英对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令六被告承担诉讼费。事实与理由: 2012年9月6日，原告分别与被告张二飞、柴方方；张志秀、白焕芳签订了《小额贷款额度借款合同》。合同约定：(1)授信额度金额为5万元，额度存续期最长为2年，自2012年9月6日至2014年9月6日。额度存续期内的2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。（2)乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，即构成违约，甲方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿。2012年9月6日，原告向被告张二飞、柴方方发放借款50000元，约定借款期限为12个月（从2012年9月6日至2013年9月6日）,年利率15.3%,还款方式：阶段性等额本息。该笔借款现已到期，被告张二飞、柴方方未能按期还款，原告多次催收未果；2012年9月6日，原告向被告张志秀、白焕芳发放借款50000元，约定借款期限为12个月（从2012年9月6日至2013年9月6日）,年利率15.3%,还款方式：阶段性等额本息。该笔借款现已到期，被告张志秀、白焕芳未能按期还款，原告多次催收未果。2012年9月6日，原告与被告陈建平、田英英签订了《小额贷款联保协议书》，被告陈建平、田英英为担保人，双方约定对偿还本息承担连带保证责任，如借款人还款出现问题，担保人为第一责任追究人。基于上述理由，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告张二飞、柴方方、张志秀、白焕芳、陈建平、田英英未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告邮政银行乡企城支行围绕诉讼请求向本院提供了小额联保借款合同二份、借据及放款单二支、小额贷款联保协议书一份，用于证明被告张二飞、柴方方，被告张志秀、白焕芳向原告分别每户各贷款5万元，合同约定借款期限内年利率15.3%，逾期年利率22.95%。被告陈建平、田英英为该两户贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年的事实。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法，客观真实，能够证明原、被告签订小额贷款额度借款合同、联保协议书，被告张二飞、柴方方、张志秀、白焕芳共计向原告借款10万元，合同约定年利率为15.3%，逾期年利率22.95%，被告陈建平、田英英对张二飞、柴方方、张志秀、白焕芳的两笔借款承担连带清偿责任，同时证明原告将借款发放给被告张二飞、张志秀的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以认定。本院根据当事人的陈述、庭审的举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年9月6日，原告（甲方、贷款人）分别与被告张二飞、柴方方、张志秀、白焕芳（乙方、借款人）签订《小额贷款额度借款合同》共二份，合同约定贷款金额5万元，贷款额度存续最长为2年，自2012年9月6日至2013年9月6日止。额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。借款期内年利率15.3%，逾期年利率22.95%，贷款用途为农用设备购买。借款人自主支付指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。被告自愿按阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告应在每期还款日当天16:00之前，将当期应还贷款本息存入指定还款账户内，并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。同日，原告（甲方、贷款人）与被告张二飞、柴方方、张志秀、白焕芳、陈建平、田英英（乙方、联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》一份，协议约定：第一条、自愿遵循“自愿组合、诚实信用、风险共担”的原则，成立联保小组。推选陈建平为联保小组牵头人。XX小组XX小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条、从2012年9月6日起至2014年9月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条、作为保证人的联保小组成员的权利义务（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；（三）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；（四）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等；（八）联保小组成员同意保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收等事项进行约定。合同签订后，原告分别向张二飞、柴方方；张志秀、白焕芳两组发放贷款5万元，共计人民币10万元。借款后，被告张二飞、柴方方偿还本金20000.06元，将利息偿还至2013年8月6日，下欠本金29999.94元及利息未支付。被告张志秀、白焕芳偿还本金2.06元，将利息偿还至2013年8月6日，下欠本金49997.94元及利息未支付。本院认为，原告邮政银行乡企城支行与被告张二飞、柴方方、张志秀、白焕芳签订的小额贷款额度借款合同，与被告张二飞、柴方方、张志秀、白焕芳、陈建平、田英英共同签订的小额贷款联保协议书，均系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告张二飞、柴方方、张志秀、白焕芳形成明确的借款合同关系，同时与六被告形成保证担保合同关系。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。合同签订后，原告向被告张二飞、柴方方；张志秀、白焕芳两组分别支付了借款5万元，且于当日两组被告分别向原告出具了借到人民币5万元的借款借据，故原告已经按照合同约定向被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告张二飞、柴方方、张志秀、白焕芳未按合同约定偿还借款本息。故原告主张由被告张二飞、柴方方偿还下剩借款本金29999.94元及利息，被告张志秀、白焕芳偿还借款本金49997.94元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由上述被告按照约定逾期之日按借款利率加收50%的罚息偿还借款利息的请求,符合法律规定,本院依法予以支持。六被告在小额贷款联保协议书中以联保小组成员的身份签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，任一保证人自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年即从2012年9月6日起至2015年9月6日止，现原告于2020年9月提起诉讼，已超出保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，被告陈建平、田英英的保证责任已免除，故原告主张被告陈建平、田英英对被告张二飞、柴方方、张志秀、白焕芳的借款本息承担连带清偿责任，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告张二飞、柴方方偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行借款本金29999.94元及相应利息（从2013年8月7日起至2013年9月6日止，年利率以15.3%计算；从2013年9月7日起至款还清之日止，年利率以22.95%计算）。二、本判决生效后十日内，由被告张志秀、白焕芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行借款本金49997.94元及相应利息（从2013年8月7日起至2013年9月6日止，年利率以15.3%计算；从2013年9月7日起至款还清之日止，年利率以22.95%计算）。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告张二飞、柴方方、张志秀、白焕芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 长    蔡  伦审  判  员     张  佳人民陪审员     鱼海波   二〇二〇年十二月三日 书 记 员  马   宁  1