辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1517号 上诉人(原审被告)：盘锦鸿鑫融资担保有限公司，住所地盘锦市兴隆台区人合综合楼**楼。 法定代表人：李飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董靖，辽宁泰来律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：于长莲，女，1978年5月6日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：毛军生，男，1968年1月13日出生，汉族，辽宁师范大学教师，大连市沙河口区1。 委托诉讼代理人：孙华泽，辽宁光华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏洲宝，辽宁光华律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):王阔，男，1973年3月12日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：胡大勇，辽宁许传恩律师事务所律师。 被上诉人(原审第三人):盘锦大洼区东华小额贷款有限公司，住所地盘锦市大洼区大洼街道书香晟苑**第****。 法定代表人：徐广平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈硕瑞，男，该公司法务部职员。 被上诉人(原审第三人):辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地盘锦市大洼区，住所地盘锦市大洼区大洼街道新华街**iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：贝世东，该银行董事长。 被上诉人(原审第三人):孙传贵，男，1963年1月18日出生，汉族，中铁十三局员工，住盘锦市双台子区。 被上诉人(原审第三人):李敏，男，1969年4月23日出生，汉族，盘锦阳光米业有限公司总经理，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人(原审第三人):盘锦盛润食品有限公司，住所地盘锦市大洼区，住所地盘锦市大洼区临港经济区iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：郑立喜，该公司执行董事。（未到庭） 上诉人盘锦鸿鑫融资担保有限公司、毛军生、于长莲与被上诉人王阔、盘锦大洼区东华小额贷款有限公司、辽宁大洼农村商业银行股份有限公司、孙传贵、李敏、盘锦盛润食品有限公司执行分配方案异议之诉一案，不服盘锦市大洼区人民法院(2020)辽1104民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人盘锦鸿鑫融资担保有限公司的委托诉讼代理人董靖；上诉人于长莲的委托诉讼代理人于仲卿；上诉人毛军生的委托诉讼代理人孙华泽、苏洲宝及被上诉人王阔的委托诉讼代理人胡大勇；被上诉人盘锦大洼区东华小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈硕瑞；被上诉人孙传贵到庭参加诉讼。被上诉人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司、李敏、盘锦盛润食品有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盘锦鸿鑫融资担保有限公司上诉请求：请求贵院依法撤销原审错误判决，依法将本案给予改判或发回重审。事实及理由：原审判决认定被上诉人王阔对案涉工程享有建设工程款优先受偿权，优于上诉人鸿鑫担保公司对案涉土地及建筑物的抵押权，属于事实认定和法律依据错误，二审法院对此应依法给予改判或发回重审。 于长莲辩称，同意第一个上诉意见，不认同第二点上诉意见，根据一审查明事实盛润食品与鸿鑫公司办理抵押时，抵押物仅为土地使用权，且抵押登记明确载明的担保额度为300万元，根据担保法解释61条鸿鑫公司享有抵押权优先受偿额度应以登记为准，其要求确认535万元于法无据。 毛军生辩称，同意于长莲意见。 王阔辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。 盘锦大洼区东华小额贷款有限公司辩称，同意于长莲意见，我公司认为2020辽11**执恢6号经一审法院认定在执行财产分配方案处予以撤销该认定结果正确，我公司作为债权人应参与且应分配该案涉财产。 孙传贵辩称，同意盘锦大洼区东华小额贷款有限公司意见。 辽宁大洼农村商业银行股份有限公司、李敏、盘锦盛润食品有限公司未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。 于长莲上诉请求：一、依法判决撤销盘锦市大洼区人民法院（2020)辽1104民初1048号民事判决书。二、在查明案件事实的基础上，依法改判驳回被上诉人王阔的诉讼请求，或将本案发回重审。三、被上诉人王阔承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定王阔是涉案工程的实际承包人，有权主张工程价款优先受权是错误的，二审法院依法应予纠正；二、一审判决采信王阔提交的最高人民法院（2016)最高法民申1281号《民事裁定书》，而未采信上诉人提交的最高人民法院（2018)最高法民终391号《民事判决书》显属不当；三、一审判决适用法律不当；综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予纠正。据此，特提起上诉，请予依法公正判决。 盘锦鸿鑫融资担保有限公司辩称，同上诉状意见。 毛军生辩称，同意于长莲意见。 王阔辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。 盘锦大洼区东华小额贷款有限公司辩称，同意于长莲意见，我公司认为2020辽11**执恢6号经一审法院认定在执行财产分配方案处予以撤销该认定结果正确，我公司作为债权人应参与且应分配该案涉财产。 孙传贵辩称，同意盘锦大洼区东华小额贷款有限公司意见。 辽宁大洼农村商业银行股份有限公司、李敏、盘锦盛润食品有限公司未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。 毛军生上诉请求：一、依法撤销辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2020)辽1104民初1048号民事判决书，将本案发回重审或改判支持上诉人的上诉请求；事实及理由：一、被上诉人王阔不享有建设工程价款优先受偿的权利；二、即便被上诉人王阔享有建设工程价款优先受偿的权利，因其在法定期限内未行使该权利，故其已丧失建设工程价款优先受偿的权利；综上，上诉人认为，被上诉人是否在法定期限内行使建设工程价款优先受偿的权利是本案争议焦点之一，且一审中上诉人已明确提出过被上诉人未在法定期限内行使该项权利，但一审判决对此只字未提，显然一审法院认定事实不清且适用法律错误，故根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十八条、《最高人民法（一)》院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二)》第十七条、二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，恳请贵院依法支持上诉人的诉讼请求。 盘锦鸿鑫融资担保有限公司辩称，同上诉状意见。 于长莲辩称，同上诉状意见。 王阔辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。 盘锦大洼区东华小额贷款有限公司辩称，同意于长莲意见，我公司认为2020辽11**执恢6号经一审法院认定在执行财产分配方案处予以撤销该认定结果正确，我公司作为债权人应参与且应分配该案涉财产。 孙传贵辩称，同意盘锦大洼区东华小额贷款有限公司意见。 辽宁大洼农村商业银行股份有限公司、李敏、盘锦盛润食品有限公司未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。 王阔向一审法院起诉请求：1.撤销盘锦市大洼区人民法院作出的(2020)辽1104执恢6号《执行财产分配方案》；2.请求法院对(2020)辽1104执恢6号《执行财产分配方案》作如下修改，并按修改后的方案分配：(1)《执行财产分配方案》应当将原告作为第一顺位受偿人受偿；(2)《执行财产分配方案》按照查封先后顺序清偿错误，应当对各债权人的债权按比例清偿；(3)《执行财产分配方案》认定被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司的抵押权范围及于地上建筑物错误，其抵押权范围仅仅及于土地使用权，且受偿额仅为2，351，260.80元；(4)《执行财产分配方案》认定被告毛军生是第一顺位查封人证据不足，其剩余债权额应为835，496.00元；(5)《执行财产分配方案》认定于长莲为第二顺序查封人，受偿金额6，122，916.00元证据不足。事实和理由：一、原告享有工程价款优先受偿权，应当优先于本案抵押权人及其他债权人受偿，《执行财产分配方案》应当将原告作为第一顺位受偿人受偿。2008年2月29日，最高人民法院对广东省高级人民法院作出[2007]执他字第11号《关于对人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应如何适用法律问题的请示的复函》，该复函载明，建设工程价款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。人民法院在判决书、调解书中未明确建设工程款享有优先受偿权的，并不妨碍权利人申请行使其优先受偿的权力。2016年8月23日，最高人民法院就中国银行股份有限公司江门分行、广东中人集团建设有限公司等执行分配方案异议之诉一案作出(2016)最高法民申1281号民事裁定书，该裁定书明确了调解书中没有写明建设工程价款有优先受偿权的，在执行程序中权利人依然可以主张建设工程价款优先受偿权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》(法释[2002]16号)第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”之规定，原告于2018年3月29日和2018年9月10日两次向大洼区人民法院递交建设工程价款优先受偿申请书，主张建设工程价款优先受偿权，因此原告应当作为第一顺位受偿人受偿。二、《执行财产分配方案》按照查封先后顺序清偿错误，本案应当对各债权人的债权按比例清偿。本案被执行人盘锦盛润食品有限公司实际已经处于歇业状态，且未进行清算，其财产不足以清偿全部债务，本案应当对各债权人的债权按比例清偿而非按照查封先后顺序清偿。三、《执行财产分配方案》认定被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司的抵押权范围及于地上建筑物错误，其抵押权范围仅及于土地使用权，且受偿额仅为2，351，260.80元。被执行人盘锦盛润食品有限公司在办理抵押登记时，与贷款人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司合意借款仅为300万元，遂在土地使用权评估价值为504万元的情况下，仅选择土地使用权作为300万元借款的抵押财产。借款当事人在没有增加其他抵押物的情况下，违法、违规增加借款本金200万元，致使借款总额达到500万元。被执行人盘锦盛润食品有限公司可能存在违法放贷行为。在执行财产分配方案中，如果将地上建筑物一并作为抵押物，不仅严重损害其他债权人的合法权益，而且也间接鼓励和确认了这种违法放贷行为。对于违法、违规发放的200万元借款并没有抵押担保财产，被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司的抵押权范围仅及于土地使用权，且受偿额仅为2，351，260.80元。四、《执行财产分配方案》认定毛军生是第一顺位查封人证据不足，其剩余债权额应为845，496.00元。2015年10月8日，大洼区人民法院作出的(2015)大洼执字第470号执行裁定书，明确确定“毛军生的查封属于轮候查封”而非首封。从原告到政府相关部门查询情况看，并未查询到大洼区人民法院将毛军生案的查封裁定书送达给相关部门，是否有送达回执不清，认定被告毛军生为第一顺位查封人证据不足。2019年1月29日，大洼区人民法院作出(2018)辽1104执恢33号执行裁定书，裁定“保证人刘洪军将其所有的别克轿车作价8万元抵偿毛军生相应借款”，因此被告毛军生剩余债权额应为835，496.00元。五、《执行财产分配方案》认定被告于长莲为第二顺序查封人，受偿金额6，122，916.00元证据不足。 一审法院认定事实：2011年12月8日，王阔借用大洼县建筑开发总公司的资质与盘锦盛润食品有限公司签订《工程承包合同书》，工程名称：盛润食品车间、冷库、办公楼建设；工程地点：大洼临港经济区(榆树镇郑家村)；工程承包方式：大洼县建筑开发总公司包工包料；工程承包范围：包括冷库、车间、办公楼建设、厂区硬化、绿化、围栏工程、承台及厂区道路、大门及门卫在内的全部建筑工程项目。合同签订后，王阔组织人员进入现场进行施工，施工期间的工程资金全部由王阔垫付。因盘锦盛润食品有限公司长期拖欠王阔工程款拒不支付，王阔无垫付资金停工待料，并于2017年5月24日向本院提起诉讼。2017年7月14日，本院作出(2017)辽1104民初1788号民事调解书，内容如下：盘锦盛润食品有限公司于2017年8月15日前给付王阔工程款13，032，000.00元；二、郑立喜不承担给付工程款的责任；三、如盘锦盛润食品有限公司逾期给付，按年利率6%支付利息。盘锦盛润食品有限公司未按调解书的约定履行给付义务，王阔向本院申请执行。2015年2月15日，盘锦盛润食品有限公司与盘锦鸿鑫融资担保有限公司签订抵押合同，约定盘锦盛润食品有限公司将其名下坐落于榆树镇郑家村的土地(地号2061010(地号206101071m3)作抵押，用于盘锦鸿鑫融资担保有限公司为其向辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的借款提供反担保，双方在土地管理部门办理了他项权权利登记。辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与盘锦盛润食品有限公司、盘锦鸿鑫融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出(2017)辽1104民初2606号民事判决，判决如下：盘锦盛润食品有限公司于本判决生效后10日内偿还辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金390万元，从2015年2月16日始，按年利率10.8%支付欠款本金的利息，至欠款本金付清之日止，并从2016年11月20日始，在年利率10.8%的基础上加收30%计付欠款本金的罚息，直至本金付清之日止；盘锦盛润食品有限公司于本判决生效后10日内偿还辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金110万，0从2015年2月17日始，按年利率10.8%支付欠款本金的利息，至欠款本金付清之日止，并从2016年11月20日始，在年利率10.8%的基础上加收30%计付欠款本金的罚息，直至本金付清之日止；盘锦鸿鑫融资担保有限公司对偿还上述款项承担连带偿还责任。2018年10月29日，盘锦鸿鑫融资担保有限公司按照本院(2017)辽1104民初2606号民事判决书的判项履行了担保义务，为盘锦盛润食品有限公司向辽宁大洼农村商业银行股份有限公司代偿借款本金500万元。2020年10月25日，盘锦鸿鑫融资担保有限公司行使追偿权，本院作出(2019)辽1104民初3499号民事判决，判决如下：一、盘锦盛润食品有限公司于本判决生效之日起10日内向盘锦鸿鑫融资担保有限公司支付代偿款500万元及利息；二、盘锦鸿鑫融资担保有限公司对盘锦盛润食品有限公司名下坐落于榆树镇郑家村的土地(地号2061010(地号206101071m2)的拍卖或者变卖款项享有优先受偿权。该判决生效后，盘锦鸿鑫融资担保有限公司向本院申请执行。于长莲与盘锦盛润食品有限公司、郑立喜民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2016年8月15日作出(2016)辽0681民初2657号民事调解书，于长莲已向东港市人民法院申请执行。毛军生与郑立喜、盘锦盛润食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)大洼民一初字第00451号民事调解书，毛军生已向本院申请执行。盘锦大洼区东华小额贷款有限公司与盘锦盛润食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出(2017)辽1104民初1779号民事判决书，盘锦大洼区东华小额贷款有限公司已向本院申请执行。孙传贵与盘锦盛润食品有限公司、郑立喜民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)辽1104民初2265号民事调解书，孙传贵已向本院申请执行。李敏与郑立喜、盘锦盛润食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)辽1104民初2688号民事判决书，李敏已向本院申请执行。本院在执行过程中，作出(2019)辽1104执恢6号之一执行裁定书，债权人盘锦鸿鑫融资担保有限公司，申请执行人(债权人)毛军生，债权人于长莲，申请执行人王阔，申请执行人(债权人)李敏，申请执行人(债权人)盘锦大洼区东华小额贷款有限公司，申请执行人(债权人)孙传贵，申请执行人(债权人)辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，被执行人盘锦盛润食品有限公司，裁定如下：一、坐落于大洼区，面积24232平方米，地号：206101，地号地使用证号：大国用2014第206022号土地使用权及相应范围内地上附属物等(厂房8142.82平方米，门卫室84平方米，院墙510米，商混地坪7200平方米)归买受人盘锦鹏跃米业有限公司所有。上述财产所有权及其他财产权自本裁定送达买受人盘锦鹏跃米业有限公司时起转移；二、买受人盘锦鹏跃米业有限公司可持本裁定及时到财产登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对上述房屋、土地的查封。上述房屋、土地的抵押权、预查封、轮候查封依法自动消灭。本院作出(2020)辽1104执恢6号《执行财产分配方案》，债权人盘锦鸿鑫融资担保有限公司抵押权应优先受偿给付分配款300万元；债权人毛军生第一顺位查封应给付分配款915，496.00元；债权人于长莲第二顺位查封应给付分配款4，539，255.48元；其他执行案件债权人本次分配比例为零(王阔、李敏、盘锦大洼区东华小额贷款有限公司、孙传贵、辽宁大洼农村商业银行股份有限公司、大洼区税务局)。王阔不服(2019)辽1104执恢6号之一执行裁定书，向本院提出异议，本院作出(2020)辽1104执异16号民事裁定，裁定：驳回异议人王阔的异议请求。王阔不服该裁定，向盘锦市中级人民法院申请复议，盘锦市中级人民法院作出(2020)辽11执复39号执行裁定书，认为根据《工程承包合同》及大洼区人民法院对双方当事人的民事调解书可证明王阔应属本案的实际承包人，并且盘锦盛润食品有限公司也认可这一事实。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，实际承包人应享有建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的额价款优先受偿。大洼区人民法院执行裁定认定事实不当，裁定：撤销大洼区人民法院(2020)辽1104执异16号民事裁定；发回大洼区人民法院重新审查。王阔对(2020)辽1104执恢6号《执行财产分配方案》提出异议，并向本院提出执行分配方案异议之诉。另认定，王阔垫付资金施工的盘锦盛润食品有限公司的工程项目至今未办理建设工程施工许可等城建审批手续，至今未交付使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原告提供的(2017)辽1104民初1788号民事调解书、《工程承包合同书》、《企业内部工程承包合同》、盘锦临港经济开发区规划建设局出具的《情况说明》、(2016)最高法民申1281号、郑立喜的询问笔录、盘锦盛润食品有限公司出具的《情况说明》，被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司、于长莲、毛军生有异议，第三人盘锦大洼区东华小额贷款有限公司、辽宁大洼农村商业银行股份有限公司不发表质证意见，第三人孙传贵无异议，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的(2019)辽1104民初3499号民事判决书、(2019)辽1104执恢6号之一执行裁定书、盘锦盛润食品有限公司与盘锦鸿鑫融资担保有限公司《抵押登记档案》，被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司、第三人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司有异议，于长莲、毛军生不发表质证意见，第三人盘锦大洼区东华小额贷款有限公司、孙传贵无异议，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的(2015)大洼执字第00470号执行裁定书、(2018)辽1104执恢33号执行裁定书，被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司、于长莲、第三人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司不发表质证意见，被告毛军生有异议，第三人盘锦大洼区东华小额贷款有限公司、孙传贵无异议，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的照片、(2020)辽11执复39号，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司提供的(2019)辽1104民初3499号民事判决书、《抵押合同》、他项权证，原告、第三人盘锦大洼区东华小额贷款有限公司、孙传贵有异议，被告于长莲、毛军生、第三人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司不发表质证意见，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告于长莲提供的(2016)辽0681民初2657号民事调解书、(2016)辽0681民初2657-1号民事裁定书、(2016)辽0681民初2657号协助执行通知书、(2016)辽0681民初2242号协助执行通知书、(2016)辽0681执2242号民事裁定书、(2016)辽0681执2242号执行裁定书，原告有异议，被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司、毛军生、第三人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司、盘锦大洼区东华小额贷款有限公司、孙传贵不发表质证意见，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告于长莲提供的(2018)最高法民终391号，被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司、毛军生、第三人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司、盘锦大洼区东华小额贷款有限公司、孙传贵不发表质证意见，本院审查，不具有关联性，本院不予确认。被告毛军生提供的(2020)辽1104执恢6号《执行财产分配方案》、执行财产分配方案表，原告、第三人盘锦大洼区东华小额贷款有限公司、孙传贵有异议，被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司、于长莲、第三人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司不发表质证意见，本院审查，不具有合法性，本院不予确认。第三人盘锦大洼区东华小额贷款有限公司提供的《贷款担保补充协议》、项目补充协议，原告不发表质证意见，被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司、毛军生有异议，被告于长莲、第三人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司、孙传贵不发表质证意见，本院审查，不具有关联性，本院不予确认。第三人孙传贵提供的民事调解书，原告无异议，被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司有异议，被告毛军生、于长莲不发表质证意见，第三人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司盘锦大洼区东华小额贷款有限公司、不发表质证意见，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；第三人孙传贵提供的财产抵押协议书，原告无异议，被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司有异议，被告毛军生、于长莲不发表质证意见，第三人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司盘锦大洼区东华小额贷款有限公司、不发表质证意见，本院审查，不具有关联性，本院不予确认。 一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案第三人李敏、盘锦盛润食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告、被告、其他第三人提供的证据及原告、被告、其他第三人的当庭陈述对本案相关事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外。发包人可以与承包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(二)第十七条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。最高人民法院《关于对人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应如何适用法律问题的请示》的复函中载明，建设工程款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。本案中，根据王阔与盘锦盛润食品有限公司签订的《工程承包合同》、《企业内部工程承包合同》及(2017)辽1104民初1788号民事调解书可以证明王阔系盘锦盛润食品有限公司工程项目的实际承包人，盘锦盛润食品有限公司也认可这一事实，并且双方就工程款的给付达成了调解协议，故王阔请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿有事实及法律依据，本院予以支持。虽然盘锦盛润食品有限公司将名下土地抵押给盘锦鸿鑫融资担保有限公司并办理他项权证，但王阔作为建设工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，并且《执行财产分配方案表》中辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的债权500万元早已由盘锦鸿鑫融资担保有限公司进行了代偿，故该500万元不应作为债权再参与此次分配。本院作出的(2020)辽1104执恢6号《执行财产分配方案》错误，应予以撤销。原告要求对(2020)辽1104执恢6号《执行财产分配方案》进行修改，不属于本案审理范围，本院不予支持。综上，王阔的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(二)第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、撤销本院作出的(2020)辽1104执恢6号《执行财产分配方案》；二、驳回原告王阔其他诉讼请求。 二审中，上诉人向本院提交最高人民法院民事裁定书复制件两份，意在证明被上诉人王阔对案涉工程款不具有优先受偿权。被上诉人向本院提交本院民事裁定书一份，意在证明其享有案涉工程款的优先受偿权。 二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：上诉人盘锦鸿鑫融资担保有限公司、毛军生、于长莲的上诉请求认为王阔不是享有优先受偿权的适格主体；即便被上诉人王阔享有建设工程价款优先受偿的权利，因其在法定期限内未行使该权利，故其已丧失建设工程价款优先受偿的权利；上诉人鸿鑫担保公司认为其受偿金额应为借款本金500万元及利息。虽然王阔作为挂靠实际施工人，并非法定的建设工程价款优先受偿权主体，因本案发包人同意并认可挂靠存在的情况下，与挂靠人签订了《工程承包合同》。可见挂靠人是实际承包人，被挂靠人是名义承包人。两者与发包人属于同一建设施工合同的双方当事人，因此挂靠人不会被《建设工程解释二》第十七条排除，其应享有法定优先权。本案被上诉人王阔在挂靠施工关系中，实际组织员工进行建设活动，垫付工程款，完成了合同中约定的承包人义务。故挂靠人因为实际施工行为而比被挂靠人更应从发包人处得到工程款，被挂靠人实际上是最终从挂靠人处获得管理费。因此，挂靠人笔被挂靠人更符合法律关于承包人的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外。发包人可以与承包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(二)第十七条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。最高人民法院《关于对人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应如何适用法律问题的请示》的复函中载明，建设工程款先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。本案中，根据王阔与盘锦盛润食品有限公司签订的《工程承包合同》、《企业内部工程承包合同》及(2017)辽1104民初1788号民事调解书可以证明王阔系盘锦盛润食品有限公司工程项目的实际承包人，盘锦盛润食品有限公司也认可这一事实，并且双方就工程款的给付达成了调解协议故王阔请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿有事实及法律依据，上诉人提交的证据材料因与本案事实不相符，故上诉人的上诉王阔不是享有优先受偿权的适格主体主张本院不予支持。关于上诉人毛军生提出的因被上诉人未在法定期限内未行使该权利问题，根据最高人民法院《建设工程施工合同纠纷解释二》（法释【2018】20号）第二十二条：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当该付工程价款之日起算”。王阔为挂靠人其可以以承包人的名义自案涉工程应当给付工程价款之日起6个月内行使该项权利，竣工之日或在在建设工程合同约定竣工之日，目前案涉工程并未竣工交付使用，亦为明确给付工程价款的具体时间，故其上诉主张本院不予支持。关于上诉人鸿鑫担保公司上诉认为，被上诉人鸿鑫公司其受偿金额应为借款本金500万元及利息的主张，虽然盘锦盛润食品有限公司将名下土地抵押给盘锦鸿鑫融资担保有限公司并办理他项权证，但王阔作为建设工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，上诉人鸿鑫担保公司这一上诉主张本院亦不予支持。原审法院对其作出的(2020)辽1104执恢6号《执行财产分配方案》予以撤销有事实依据和法律依据，本院应予维持。 综上所述，上诉人盘锦鸿鑫融资担保有限公司、毛军生、于长莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人盘锦鸿鑫融资担保有限公司、毛军生、于长莲各自负担33.33元。（案件受理费100元未预交）。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年十二月七日 书记员  沈雅文 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：缺席审判，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定：“第二审人民法院对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理”： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。