河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5566号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道**。法定代表人：周厚钬，该公司总经理。委托诉讼代理人：田宝军，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博爱县博源振兴汽车运输有限公司。住。住所地：博爱县清化镇街道办事处官庄村南/div>法定代表人：皇甫保国，该公司经理。被上诉人（原审被告）：郭勇，男，1979年1月4日出生，汉族，住河南省桐柏县。被上诉人（原审被告）：郝国荣，女，1974年7月10日出生，汉族，住湖北省十堰市丹江口市。被上诉人（原审被告）：刘恒富，男，1969年6月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张小龙、李雨玉，河南开景律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财险湖北分公司）因与被上诉人博爱县博源振兴汽车运输有限公司（以下简称博源公司）、郝国荣、郭勇、刘恒富机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太平洋财险湖北分公司的委托诉讼代理人田宝军，被上诉人郝国荣、郭勇、刘恒富的委托诉讼代理人李雨玉到庭参加诉讼。博源公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。太平洋财险湖北分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人博源公司的损失减少24031.5元，停运损失45063元，商业险承担50％的赔偿责任，合计为24031.5元（45063元×50％）；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对上诉人判决上诉人赔偿被上诉人博爱县博源振兴汽车运输有限公司停运损失45063元，鉴定费3000元错误。停运期间的营运损失不属于保险赔付范围，应当由侵权人承担。在我公司与被保险人签订的保险合同附加的《机动车第三者责任保险条款》中：“第九条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失”。“营运损失不予赔偿”属于保险合同约定的免责条款，保险合同是由保险单、保险条款、投保单共同组成的。该合同是出于双方当事人真实意思表示下签订的。保险人在保险条款中对免责条款部分用黑体字加黑加粗处理，以此足以引起被保险人注意，并由被保险人签字确认。同时，被保险人是老车主，常年为标的车辆在不同保险公司购买同类保险，理应对保险条款的相关规定及内在含义了然于心，上诉人对免责条款已经向被保险人进到解释告知义务，因此关于本案商业险免责条款的法律效力依法应得到法院的确认和认可。综上所述，一审法院适用法律错误，事实认定错误，请求支持上诉人的诉讼请求。博源公司书面辩称，请求二审维持原判。郝国荣、郭勇、刘恒富辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，保险公司就免责条款未尽到提示说明义务，请求二审维持原判。博源公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付原告财产损失31031.5元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月12日9时18分，史福喜持证驾驶豫Ｈ×××**/豫H98**号解放牌重型仓栅式半挂车沿沪陕高速由西向东行驶至958公里+500米处时，发生与前方郭勇持证驾驶的鄂鄂Ｃ×××**福特牌小轿车追尾相撞，致小轿车上乘坐人刘恒富、王川胜两人受伤，后排左侧乘坐人李洪被抛出车外死亡，两车不同程度受损的交通事故。2020年4月24日，信阳高速公路公安交通警察支队二大队对该起事故作出第411509120200000003号《道路交通事故认定书》，认定史福喜承担事故的同等责任，郭勇承担事故的同等责任。乘坐人李洪、刘恒富、王川胜无责任。事故发生时，原告支付施救费3000元。2020年4月29日，原告将豫豫Ｈ×××**豫豫H98**车辆送至武陟县鑫诚汽车修理有限公司进行维修，支付拖车费6000元。从2020年4月12日事故发生至2020年5月9日修理结束，共计27天。关于车损部分已赔偿完毕。维修完毕后，原告委托河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司对豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H98**日停运损失价值进行评估，该公司于2020年5月30日出具豫金诚德众价鉴[2020]第041号鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｈ×豫Ｈ×××**9豫H98**日停运损失为1669元。原告为此支付鉴定费3000元。诉讼中，被告太平洋保险公司向法院提交对豫Ｈ**豫Ｈ×××**8豫H98**营损失进行重新鉴定的申请，后又撤回该鉴定申请，致鉴定程序被退回。另查明，史福喜驾驶的豫Ｈ×**豫Ｈ×××**U豫H98**型仓栅式半挂车登记在原告博源振兴公司名下，史福喜系原告博源振兴公司雇佣的驾驶员。郭勇驾驶的鄂Ｃ××**鄂Ｃ×××**车登记在郝国荣名下，郝国荣与刘恒富系夫妻关系，郭勇为刘恒富雇佣的司机。该小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司投保了交强险和限额为100万元且不计免赔第三者责任商业保险。交强险投保期间为2019年12月26日至2020年12月25日，商业三者险投保期间为2020年1月1日至2020年12月31日，本次事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民合法的财产权受法律保护。原告因此次交通事故造成财产损害，其有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。原、被告对交警部门的事故责任认定无异议，该认定应当为本案赔偿责任划分的依据，郭勇系刘恒富雇佣的驾驶员，其侵权行为应由雇主刘恒富承担民事责任。因郭勇所驾事故车投保于被告太平洋保险公司，且交强险财产损失限额已在前期赔偿完毕，因此，本案原告的财产损失应由该公司在商业三者险内按50%责任比例承担。关于原告的损失范围及数额问题。根据法律规定并结合分析认证的证据，审核确认如下：1、车辆损失费45063元，根据原告提交的河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告及武陟县鑫诚汽车修理有限公司出具的修理证明，该院对原告主张的每日停运损失1669元，停运期27天予以确认，该项费用计为1669元/天×27天=45063元。被告太平洋保险公司虽对上述鉴定报告有异议并申请重新鉴定，但在重新鉴定程序中自愿撤回鉴定申请，也未提交其他证据证明河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告具有明显不当之处，应承担举证不利的法律后果。2、鉴定费3000元，该费用系原告为确定其损失所支付的合理费用，有相关票据予以佐证，该院予以采纳。3、施救费3000元，事故发生后产生施救费符合客观事实，原告提交的施救费票据能够证明其因本案交通事故支出施救费3000元，该院予以采纳。4、拖车费6000元，属于事故发生后产生的必要直接费用，且原告提交的沁阳市博通汽车服务部出具的救援费发票能够证明该费用已实际支出，该院予以采纳。被告太平洋保险公司辩称原告主张的施救费、拖车费已由原告投保的人寿财险公司全额赔付，但未提交证据予以证明，该院不予采信。5、原告未提交确实充分证据证实其交通费、住宿费的支出，对其主张的交通费、住宿费3000元不予支持。以上原告的各项损失共计为57063元。被告太平洋保险公司应在商业三者险内承担28531.5元（57063元×50%）。被告太平洋保险公司以原告的停运损失属间接损失，且属免责范畴，保险公司不应当承担赔偿责任提出抗辩。该院认为，豫Ｈ××**豫Ｈ×××**2豫H98**货物运输的经营性车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，因道路交通事故造成车辆施救费用，依法从事货物运输经营活动而无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应认定为涉案交通事故造成的财产损失。机动车发生交通事故造成财产损失，当事人同时起诉侵权人、交强险及商业第三者责任险的保险公司，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，由有过错的侵权方按责任比例承担赔偿责任，并由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告太平洋保险公司未能提供证据证明其责任免除，故对其不承担停运损失的辩称，该院不予采纳。被告太平洋保险公司另辩称其不应当承担鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，因被告太平洋保险公司未提供其与投保人约定不应承担鉴定费的证据，该院对此抗辩不予采纳，本案的鉴定费应由被告太平洋保险公司按责任比例承担。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的结算》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司各项经济损失共计28531.5元；二、驳回原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取288元，由原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司承担23元，被告刘恒富承担265元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，案涉保险合同的条款属太平洋财险湖北分公司提供的格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，太平洋财险湖北分公司无充分证据能够证明其将保险条款附随保险单一并交给了投保人，并就保险合同中免除其公司责任的条款，在投保单、保险单或其他保险凭证上作出了足以引起投保人注意的提示和明确说明。故太平洋财险湖北分公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年十二月十五日法官助理马征程书记员任有为