黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2915号上诉人（原审被告）：韩博，男，1986年3月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审原告）：董英，女，1955年3月24日出生，汉族，公安医院保洁员，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：杜力红，黑龙江铭昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中意财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街**办公楼中线左侧**。负责人：姜小兵，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈波，该公司职员。上诉人韩博因与被上诉人董英、中意财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称中意财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩博上诉请求：1.依法改判齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3193号民事判决，不支持董英的误工损失12,599.99元、不支持董英的护理费16,110.90元、住院期间护理费11,456.64元，以上合计40,167.53元；2.一、二审案件受理费由董英、中意财险公司负担。事实和理由：一、原审法院对误工费认定事实不清，对证据适用存在片面认定，并且该事实和认定对案件误工费结果产生了错误影响。在本案庭审中，韩博已经向法院陈述了案件的整个事实，董英提交的证据证明5月17日董英应该从公安医院离职或请假，工资流水是否为公安医院为其发放的工资无关联性，董英的工资证明与误工标准不符。这属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法重新认定事实予以改判。二、原审法院对护理费认定事实不清，对证据适用存在片面认定，并且该事实和认定对案件护理费结果产生了错误影响。在本案庭审中，韩博已经对董英提交的护理人误工证明提出了异议，认为该证据在法律规定上应属于证人证言，董英提交的证据没有证人签字，证人也未到庭接受质证。且仅凭两张身份证复印件及自书证明不能证明护理人日工资达到180.00元，该收入远远高于齐齐哈尔市普通群众的收入水平。原审法院参照居民服务业标准支持董英护理费没有法律依据。综上，请求二审法院依法查明本案事实，重新作出公平、公正判决。董英辩称，一审判决事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、董英主张的护理费，是根据其被撞伤后住院手术治疗和回家康复期间必要的、实际的花销，是符合其伤情，也是按照鉴定意见书中明确的护理人数和期限的主张的，虽然董英实际上给护理人员的工资是每日180.00元，但董英在一审时都是按照黑龙江省2020年人身损害赔偿居民服务、修理和其他服务业的标准每日179.01元要求赔偿的。因此对于护理费的主张均是合理合法的。由于董英的伤情需要护理，无论是其亲属或配偶护理、雇佣其他人员进行护理、聘请专门从事护理工作的人员护理，都是必须要支付这部分护理费的。二、关于误工费一审判决是合法的。董英被撞伤时，已经在公安医院做保洁工作一个半月，董英每月的工资是1,400.00元，午餐补助费200.00元，工资收入共1,600.00元，每月工资是通过董英名下的龙江银行卡发放的，只体现基本工资，不体现午餐补助，本月流水显示的是上个月的工资收入情况。董英提交的龙江银行卡流水体现了从2019年4月2日至2019年5月17日在市公安医院综合内科做保洁员的工资发放情况，有龙江银行的公章和齐齐哈尔市公安医院的公章，事实清楚、证据充分、应予维护。综上，请求二审法院及时裁判，维持一审判决。中意财险公司辩称，中意财险公司认可一审判决，对于一审中误工损失和护理费的损失，中意财险公司一审中已经提交答辩意见，按照一审的答辩意见发表二审答辩意见。董英向一审法院起诉请求：请求韩博、中意财险公司给付1.医疗费42,518.31元（已扣除保险公司给付的10,000.00元医疗费）、外购药65.00元、辅助器具426.00元；2.误工费14,399.10元；3.护理费27,567.54元；4.住院期间伙食补助费3,200.00元；5.营养费9,000.00元；6.交通费799.00元；7.伤残赔偿金99,024.00元；8.股骨头使用年限10年后二次置换手术费用41,669.56元；9.鉴定费4,165.00元；10.精神抚慰金5,000.00元；以上合计247,833.51元。一审法院认定事实：2019年5月16日6时15分许，韩博驾驶宝骏牌黑Ｂ×××**号小型轿车，沿齐齐哈尔市龙沙区新立街由南向北行驶至新合家园40号楼西侧路面超车时驶入非机动车道内，与沿新立街由南向北董英骑行的两轮自行车相刮撞，造成董英受伤，双方车辆不同程度受损失的交通事故。经道路交通事故认定书认定韩博负事故的全部责任，董英不负事故责任。韩博驾驶的黑Ｂ×××**号小型轿车已在中意财险公司处投保了机动车第三者责任强制保险。事故发生后董英入院治疗期间中意财险公司为董英垫付了医疗费10,000.00元。后董英多次请求韩博、中意财险公司给付各项费用，均被拒绝。故董英诉至法院，请求法院支持董英的诉讼请求。经董英申请齐齐哈尔市中级人民法院委托齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心于2020年6月23日作出司法鉴定意见书：1.被鉴定人董英所受损伤评定为伤残九级；2.住院期间需2人护理，出院后90日内需1人护理；3.损伤后90日内需适当增补营养；4.髋关节置换使用年限10-15年；5.伤后7个月可以医疗终结；6.误工损失日评定为270日。一审法院认为，韩博驾驶小型轿车与董英骑行的自行车相撞，造成董英受伤的事实存在。造成的合理损失应由中意财险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿，超出保险限额的部分由韩博赔偿。关于合理损失数额：1.医疗费43,006.31元（包括外购药65.00元、辅助器具200.00元、救护车223.00元、挂号诊查费253.00元；已扣除保险公司垫付的10,000.00元医疗费），有医疗费票据及用药明细辅证，予以确认；2.误工费270日×1,400.00元÷30=12,599.99元，不超过平均工资，予以支持；3.护理费179.01元×90天×1人=16,110.90元（出院后护理）；住院期间护理费179.01×32天×2人=11,456.64元，有鉴定意见书、住院病案，参照居民服务业平均工资，予以支持；4.住院伙食补助费100.00元×32天=3,200.00元，有住院病案辅证，予以支持；5.营养费9,000.00元，标准过高，一审法院支持50.00元/天×90日=4,500.00元；6.交通费3元/天×32天=96.00元；7.残疾赔偿金30,945.00元×20%×15年=92,835.00元，有鉴定意见书辅证，予以支持；8.精神损害赔偿金5,000.00元，要求过高，一审法院酌情支持2,000.00元；9.鉴定费及鉴定检查费4,165.00元。上述损失共计189,969.84元。在医疗限额内共计50,706.31元，在伤残限额内共计135,098.53元。由中意财险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿董英110,000.00元（已扣除中意财险公司垫付的10,000.00元），韩博赔偿董英75,804.84元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中意财产保险有限公司黑龙江分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告董英110,000.00元；二、被告韩博赔偿原告董英75,804.84元；三、驳回原告董英的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后，立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,018.00元，减半收取计2,509.00元，由被告中意财产保险有限公司黑龙江分公司负担1,250.00元，被告韩博负担848.00元。原告董英负担411.00元。鉴定费及鉴定检查费4,165.00元，由被告中意财产保险有限公司黑龙江分公司负担2,466.00元，被告韩博负担1,699.00元。二审中，韩博、中意财险公司均没有提交新证据。董英提交了如下证据：证据一、董英名下龙江银行卡（卡号为62×××55）流水明细及齐齐哈尔市公安医院出具的证明，证实董英月工资收入为1,400.00元，工资卡号为62×××55。对于该证据的真实性，韩博与中意财险公司均无异议，因该份证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。证据二、证人孙某、董某出庭作证，证实在董英住院期间由董某和孙某共同护理，出院后由孙某护理。孙某、董某在一审时提交了证人证言，在二审审理时到庭证实了由二人对董英进行护理的情况，本院对该份证人证言予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于韩博主张不应支持董英的误工费的问题。在二审审理中，董英提交了工资流水明细及齐齐哈尔市公安医院出具的证明，韩博明确表示对该证据无异议，且明确表示对董英的误工费无异议，故本院对韩博该项上诉请求不再予以审理。关于韩博主张董英护理费标准过高的问题。董英一审提交了护理人员孙某、董某的证人证言，二审中孙某、董某到庭作证，证实了在董英受伤治疗期间，对其进行护理的事实。因孙某、董某无固定收入，一审判决参照居民服务业工资标准计算董英的护理费并无不当。韩博主张按照每月3,000.00元的标准支持董英的护理费无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，韩博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费804.00元，由韩博负担。本判决为终审判决。审判长  车丽娇审判员  李颖莉审判员  刘 雪二〇二〇年十二月五日书记员  王鹤霏