山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12795号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：周继浩，山东道安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁万鹏，山东道安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏正仁，男，1956年2月20日出生，汉族，住胶州市。 被上诉人（原审被告）：别昕凯，男，1993年1月6日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：郝云海，胶州中云法律服务的法律工作者。 被上诉人（原审被告）：白雪梅，女，1968年11月10日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：郝云海，胶州中云法律服务的法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人苏正仁、别昕凯、白雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.依法改判原审判决或发回重审（争议金额104732.74元）；2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为上诉人未就保险条款尽到提示义务，与事实不符。别昕凯肇事逃逸已经交警事故认定书确认。该行为是法律明确禁止的行为。上诉人仅需要对保险条款进行提示，无需履行明确说明义务。白雪梅在一审时提交了保险单，在保险单中用黑体字加黑加粗进行了特别提示和约定。提示中明确载明保险公司已将保险条款等交付了投保人，如未收到，应在第一时间内提出，这说明上诉人已经履行了基本提示义务。被保险人白雪梅缴纳保费，收到保险单与上诉人形成有效的保险合同关系，白雪梅作为合同一方当事人应当遵守合同约定，仔细阅读保险合同以及保险条款。可知我公司已经尽到了提示义务。一审法院要求保险公司再次提交证据证明投保人已签收的证据无法律依据，上诉人无需再提交相关证据。二、别昕凯在事故发生后一直没有通知上诉人。根据法律规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。且别昕凯违反保险单中重要提示一栏第5条“被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人”。上诉人不应再商业三者险内赔偿苏正仁的损失。三、一审法院没有认真审查苏正仁、别昕凯、白雪梅证据，原审中被上诉人三方均未提交用药明细，而一审法院却在第六页第二段表述已审查，上诉人在一审中已提出异议，但一审法院并未组织针对用药明细的质证程序。上诉人无法得知用药是否与事故相关以及其合理性。应当由被上诉人提供用药明细用以证明事故发生后的住院用药情况。 别昕凯、白雪梅共同辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求及理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人别昕凯驾驶车辆其所有人为白雪梅，在上诉人处投保了交强险、商业险，并投保不计免赔，发生事故在保险期限内，上诉人对商业保险条款未尽提示说明义务，上诉人应当在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。别昕凯垫付医药费34996.07元，苏正仁在获得上诉人全部赔偿后应当返还给别昕凯。 苏正仁未答辩。 苏正仁向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告经济损失233614.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月13日23时许，被告别昕凯驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿龙州路由北向南行驶至事故地点，遇原告苏正仁驾驶的三轮电动车同向行驶，两车相撞，致原告苏正仁受伤，车辆部分损坏，事故后别昕凯弃车逃逸，经胶州市交警大队事故认定，被告别昕凯承担事故的全部责任。原告因交通事故造成的经济损失共计233614.3元，要求以上被告赔偿。 一审法院认定事实：2019年6月13日23时许，别昕凯驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿龙州路由北向南行驶至事故地点，遇苏正仁驾驶的三轮电动车同向行驶，两车相撞，致苏正仁受伤，车辆部分损坏，事故后别昕凯弃车逃逸，经胶州市交警大队事故认定，别昕凯承担事故的全部责任。苏正仁不承担事故责任。事故发生后，原告到胶州中心医院住院治疗37天，诊断为：1.颅内损伤2.额骨骨折3.头皮裂伤4.腓骨骨折5.腰椎横突骨折、L1压缩性骨折6.多发软组织损伤7.胆囊结石8.胆囊炎9.右肾结石10.慢性硬膜下积液、血肿（左侧）。花费住院费30856.67元、门诊费4777.27元，合计医疗费35633.94元。其中自费药为7126.79元（35633.94元×20%），该自费药先于交强险医疗费限额内赔偿。2020年3月25日，经法院委托青岛万方司法鉴定所对苏正仁的伤残等级等相关事项进行鉴定，2020年3月30日，该机构出具青万方司[2020]临鉴字第139号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人苏正仁腰椎压缩骨折评定为九级伤残2.误工期限为150天3.护理期限为60天。支付鉴定费2080元。该鉴定报告一审法院予以采纳。苏正仁已过退休年龄，其提交的借记卡账户历史明细清单无法证明其实际损失，又无其他证据证明，对其误工费法院不予支持。另查明，鲁Ｂ×××××号小型轿车的驾驶人是别昕凯，鲁Ｂ×××××号小型轿车的所有人是白雪梅，该车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生时在保险期间内。保险公司未提交投保单证明已尽到提示义务，故其应承担赔偿责任。别昕凯垫付医疗费34996.07元。原告在庭审中主张的经济损失有：原告的医疗费35661元、住院伙食补助费3700元（100元×37天）、误工费8824.5元（58.83元×150天）、护理费6600元（110元×60天）、交通费400元、伤残赔偿金174348.8元（54484元×16年×20%）、伤残鉴定费2080元、精神抚慰金2000元，共计233614.3元。 一审法院认为，2019年6月13日23时许，别昕凯驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车与苏正仁驾驶的三轮电动车相撞，致苏正仁受伤，经胶州市交警大队事故认定，别昕凯承担事故的全部责任。原、被告对该认定书真实性均无异议，法院予以确认。本案系因机动车发生交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于“法律和行政法规禁止的情形”仅限于无证驾驶、酒后驾驶、肇事逃逸。以上情形属于严重的违法甚至是犯罪行为，应受到相应的行政处罚或者刑事处罚，但并必然对民事合同产生影响，更不会直接导致免除保险责任的法律效果。对于违反禁止性规定免除或者减轻保险人责任的条款，保险人仍需进行提示，但明确说明义务的举证可以免除。因此，提示义务不因免责条款涉及的是法律，行政法规的禁止行为而免除。本案销售方代为投保，保险公司认可保单签字不是投保人本人签字，保险公司未提交证据证明商业保险条款投保人已签收，故应认定保险公司未尽提示义务，应在商业险限额内承担赔偿责任。根据法庭调查，鲁Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险及商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期间内，因此，对于原告的相关损失，应由保险公司在交强险分项责任限额（医疗费10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内予以赔偿。交强险赔付不足的部分，由保险公司根据商业三者险合同约定在商业三者险100万限额内承担赔偿责任。如仍然有不足的部分则由别昕凯承担赔偿责任。原告主张的医疗费35633.94元、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）、根据原告提交的住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费单据等证据真实有效，该项损失系原告的实际支出费用，法院予以支持。原告的医疗费、住院伙食补助费共计39333.94元（35633.94元＋3700元），由保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，由保险公司在商业三者险限额内承担29333.94元（39333.94元－10000元）。原告已过法定退休年龄其主张的误工费8824.5元，未提交确实有效工作证据，故法院不予支持。原告主张的护理费6600元（110元/天×60天），根据鉴定意见结合护工标准，法院予以支持。原告主张的伤残赔偿金174348.8元（54484元/年×16年×20%），根据鉴定意见，法院予以支持。原告主张的鉴定费2080元，有鉴定费发票相佐证，该损失系原告的实际支出费用，法院予以支持。原告主张的交通费400元过高，根据原告实际住院天数，法院支持370元。原告主张精神抚慰金2000元，根据原告的伤残等级及在事故中不承担责任的情形，法院予以支持。原告的护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计185398.8元，由保险公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元，由保险公司在商业三者险限额内承担75398.8元（185398.8元－110000元）。综上，保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿苏正仁经济损失共计224732.74元（10000元+110000元+29333.94元+75398.8元）。因保险公司赔偿原告上述损失，故别昕凯、白雪梅不再承担赔偿责任。别昕凯垫付的医疗费34996.07元，原告应在保险公司赔偿后予以返还。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告苏正仁经济损失共计224732.74元（其中返还被告别昕凯34996.07元），于判决生效后10日内付清；二、驳回原告苏正仁对被告别昕凯、白雪梅的诉讼请求；三、驳回原告苏正仁的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任是否正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，别昕凯肇事逃逸已经道路交通事故责任认定书确认。保险公司认为投保人白雪梅在一审时提交了保险单，在该保险单中用黑体字加黑加粗进行了特别提示和约定，提示中明确载明保险公司已将保险条款等交付了投保人，故应认定保险公司已就免责条款履行了提示义务，其不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。本院认为，该保险单中加黑加粗部分并非免责条款具体内容，也无法体现投保人已收到保险条款。投保人交纳保险费，仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，但不能因此认为投保人认可保险人已经向其履行了免责条款的提示义务。保险公司未提交证据证明其已向投保人送达商业保险条款，亦未举证证实其对涉案的免责条款已经尽到了提示义务，故一审判决认定保险公司在商业险限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于自费药。一审庭审中，保险公司对苏正仁提交门诊病例、住院病历、医疗费票据的真实性予以认可，表示庭后审核自费药，但未再向法院提交审核申请或相关材料，故对上诉人主张用药明细未经质证的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2394.65元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇二〇年十二月一日 法官助理 宋籽仪 书记员王媛媛