湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2319号上诉人（原审被告）：周祥球，男，1949年12月1日出生，汉族，经常居住地宜都市。委托诉讼代理人：胡宵阳，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：林文兵，男，1972年2月16日出生，土家族，户籍地长阳土家族自治县，经常居住地长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人周祥球与被上诉人林文兵民间借贷纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2020)鄂0528民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周祥球上诉请求：1、撤销湖北省长阳土家族自治县人民法院（2020)鄂0528民初609号民事判决书，改判驳回林文兵的诉讼请求或发回重审；(不服金额100000元）2、本案一审、二审诉讼费用由林文兵承担。事实与理由：2013年11月29日林文兵向周祥球借款了100万元用于资金周转，约定的利息是月息三分。林文兵后来偿还了该笔借款，2014年5月23日林文兵向周祥球的10万元转款，是偿还周祥球上述借款的利息，并非新的借款事实。林文兵答辩称：2013年11月29日林文兵向周祥球借款了100万元属实，但是借款本金和利息都已经结清。本案2014年5月23日林文兵向周祥球的10万元转款是周祥球向林文兵的借款，与100万元借款无关。林文兵向一审法院起诉请求：请求判令周祥球偿还林文兵借款100000元，并按年利率6%从2014年5月24日起至清偿之日止支付资金占用利息。一审法院认定事实：2014年5月周祥球因经营需要资金周转，向林文兵借款人民币100000元，林文兵于2014年5月23日通过银行转账从湖北长阳农村商业银行股份有限公司林文兵个人账户转款给周祥球账户两笔，每笔50000元，共计100000元。后因周祥球于2014年6月9日通过银行转账给林文兵50万元，周祥球在2019年9月向宜都市人民法院提起诉讼，判决林文兵偿还周祥球借款50万元，林文兵不服上诉于宜昌市中级人民法院，经宜昌市中级人民法院审理认定为借贷关系，改判林文兵偿还周祥球人民币35万元，林文兵认为2014年5月23日给周祥球转款的10万元未有在周祥球起诉的金额中冲抵，周祥球应依法偿还林文兵在2014年5月23日给周祥球的借款，并应承担相应的利息。故诉至一审法院。一审法院认为：公民个人之间合法的借贷关系受法律保护。周祥球因经营所需向林文兵借款，有林文兵向周祥球的转款明细凭证，证明林文兵向周祥球账户转入借款100000元，该借款发生在2014年5月23日，之后周祥球与林文兵存在经济往来关系，时间发生在2014年6月，双方另外经济往来关系经宜昌市中级人民法院审理认定为借贷关系并作出终审判决，但因双方之前即林文兵给周祥球借款属另一法律关系，因而不能在同一案件中抵扣，只能另案主张。现林文兵另行主张权利，应予支持。关于林文兵主张的从2014年5月24日起按年利率6%计算支付利息的诉讼请求，因没有证据证明双方有约定利息，但宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2783号民事判决确认林文兵从2017年1月26日起按年利率6%向周祥球支付资金占用利息，因此周祥球亦应从2017年1月26日起向林文兵支付资金占用费。周祥球经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，应当依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决周祥球于判决生效后十五日内偿还林文兵借款100000元，并按年利率6%从2017年1月26日起支付资金占用利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元、由周祥球负担。本院二审期间，双方当事人均提交新证据，本院组织双方进行了质证。周祥球提交证据：证据一：（2019)鄂0581民初623号庭前调解笔录一份，证明目的：在笔录第二页，林文兵陈述，“我找原告的老婆借过100万元，支付过12万元利息”。证二：2013年12月29日《借条》，载明：林文兵向周祥球借款100万元，约定的利息是3分。证据三:（2019)鄂0581民初623号案件2019年6月21日的庭审笔录，案涉10万元林文兵在原审案件中主张抵消，法院不予支持。证据四：2019年7月8日，庭审笔录第5页，双方当事人有借款关系，林文兵承认100万借款事实。上述证据拟证明案涉10万元，是林文兵偿还的100万元借款的利息，而不是出借给周祥球的款项。林文兵质证称：对周祥球提交的证据真实性无异议，但对证明目的不认可。2019年的庭前调解笔录是真实的，林文兵表态支付了12万元利息属实，但不能证明周祥球的主张。宜都法院的庭审笔录是真实的，可以映证我方主张10万元是借款的观点。林文兵提交新证据：证据一：2014年6月5日长阳农村商业银行流水。拟证明林文兵向周祥球还款100万元的事实。证据二：谢治国（周祥球的司机）证言，张玉敏（林文兵妻子）证言、陈某（周祥球、林文兵朋友）证言可以证明周祥球找林文兵拿过现金付利息。证人陈某出庭作证，拟证明林文兵在2014年4月以现金方式向周祥球归还了3万元利息。周祥球质证称：我方认可100万元本金已经偿还，但是该证据不能证明林文兵转款的10万元是给周祥球的借款，而应当是该100万元借款的利息。利息虽然约定3分，但并未按照3分实际支付，我方只收了2014年5月23日林文兵通过银行转账支付的10万元利息。对于未出庭的书面证人证言不能作为证据认定，证人陈某虽然出庭接受质询，但其与林文兵有利害关系，证言的证明力较低。对上述双方当事人就证据的真实性不持异议的证据本院予以确认，但对于林文兵提交的谢治国、张玉敏的书面证人证言，因未出庭接受质询，不能作为认定案件事实的依据，对于证人陈某出庭所作证言，本院将结合其他事实综合认定。本院认为，本案的争议焦点是：林文兵2014年5月23日向周祥球转款10万元是否为借款。林文兵依据2014年5月23日向周祥球转款10万元的转款凭证起诉，周祥球上诉称该10万元不是借款，而是2013年11月29日林文兵向周祥球借款100万元的利息，并提交了100万元借款的《借条》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，对于周祥球所提10万元为归还利息的抗辩意见，林文兵申请了证人陈某出庭作证，证明林文兵以现金向周祥球支付利息3万元的事实，也印证了林文兵当庭陈述以现金方式分四次归还100万元借款利息共计12万元的说法，同时，林文兵也对于其与周祥球之间在100万元借款之外还存在本案10万元借款的事实能够给与较为合理的解释，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，对林文兵已归还12万元利息的事实予以认定。那么，本案10万元转款应认定为新的借款。林文兵对案涉10万元转款属于借款的主张已经尽到举证责任，周祥球虽然予以反驳，但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，周祥球对于其反驳未提交证据，应当承担举证不能的责任。综上所述，周祥球的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（周祥球已预交），由周祥球负担。本判决为终审判决。审判长  鄢睿审判员  罗娟审判员  陈璐二〇二〇年十二月七日法官助理向晓琳书记员张鹏炜