辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执异192号案外人：苏天广，男，1971年9月11日出生，汉族，住大连市。公民身份号码2102211971××××××××申请执行人：韩文洙，男，1969年11月27日出生，朝鲜族，住黑龙江省伊春市。公民身份号码2307031969××××××××申请执行人：辛岸厚，男，1981年2月8日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码2102251981××××××××上列二申请执行人的共同委托诉讼代理人：张凤梅，系内蒙古天厚律师事务所律师。被执行人：大连创兴科技新材料有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区沈阳路****。统一社会信用代码91210200582031121E法定代表人：程娜，系该公司经理。委托诉讼代理人：王宏志，系辽宁竞业律师事务所律师。在本院执行申请执行人辛岸厚、韩文洙与被执行人大连创兴科技新材料有限公司仲裁裁决纠纷一案中，案外人苏天广对执行评估、拍卖案涉机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，1.请求人民法院依法终止本案包括评估、拍卖等执行程序；2.请求确认申请人的机械设备租赁合同有效。事实和理由：2016年1月1日，被执行人与申请人（本案案外人，下同）签订租赁协议，租赁PLC电脑控制式高速硅胶挤出机（TZ-70mm两台，TZ-65mm两台），租期自2016年1月1日至2036年12月31日，租金共计100万元。2020年9月，申请人至设备存放处查看上述设备，得知其中两台已被贵院抵顶给被申请人（本案二申请执行人，下同），用以清偿被执行人欠付被申请人的工资。根据《中华人民共和国合同法》第60条合同相关方应当全面履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第229条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。故即使上述设备已经被贵院依法查封，但不应当影响申请人的合法权益。故请求贵院准予所请，以维护申请人的合法权益。二申请执行人共同称，第一，无法确认申请人的真实身份，申请人苏天广身份信息不真实，其自己提供的身份证号码为2102212971********，该身份证号码应查无此人，其主体不合格。第二，被申请人没有看到其提供的租金协议内容，无法确认其产生的时间，更无法确认该合同的真实性。依据《合同法》相关规定，合同是具有相对性的，申请人与大连创兴科技材料有限公司之间的租赁合同仅在双方之间产生合同效力，对二被申请人不产生合同的效力，且被申请人在申请查封案涉设备时，贵院已到大连创兴科技新材料有限公司登记地市场监督管理查询该设备抵押、租赁等权属登记情况，工商登记信息显示该案涉设备并未有权属争议登记，申请人提交的是2016年1月1日至2036年12月31日的长期租赁合同，但该合同却没有在工商登记备案，则该合同仅在被执行人大连创兴科技新材料有限公司及申请人之间产生合同效力，无法对抗被申请人与大连创兴科技新材料有限公司之间的执行案件，即便对申请人造成损失，也应由被执行人大连创兴科技新材料有限公司承担。第三，被申请人请求的是工人工资，是其血汗钱，从仲裁、查封设备、评估、拍卖等法律流程，每一步都是严格按照法律流程行使，完全符合法律规定，其案件尚未执行完毕，再次申请查封被执行人的设备也符合法律的规定，申请人的申请不足以阻碍被申请人的执行程序。第四，申请人陈述的事实违背常理，大连创兴科技新材料有限公司曾向贵院提起异议，认为被申请人存在超标的查封情况，其在异议中自述“2015年12月，大连市公安局将创兴公司帐册全调走，创兴公司已不再生产”，厂房一直处于公安机关监管状态，申请人租赁大连创兴科技新材料有限公司的设备完全不能正常生产，则不能产生经济价值，那么就失去了租赁合同的目的。原设备购买四套仅价值895000元，租赁价值却为100万元，严重违背事物常理。且被申请人多次与被执行人沟通，从未提及与申请人有租赁协议，本案执行法院也多次前往案涉设备存放地，看管人员也从未提及该租赁合同的事宜，由此可见，申请人系被执行人大连创兴科技新材料有限公司为逃避公司债务，与他人恶意串通，损坏被申请人的合法权益，伪造合同，意图为被申请人执行案件设置障碍，逃避责任。且被执行人多次以各种理由向贵院提出执行异议，阻碍司法执行程序，侵害被申请人的利益，浪费有限的司法资源，也损害法律的严肃性，请求贵院依法核查该合同的真实性，驳回申请人的异议申请，保护被申请人的合法权益，追究其伪造合同的法律责任。第五，曾有人匿名就租赁协议一事向贵院执行法官提起执行异议，贵院执行法院已限其10日内向贵院提起执行异议，但匿名人并未在法定期限内提交，而是在其后申请人又以相同的事实及理由向贵院提起执行异议，完全是扰乱司法执行程序，没有事实及法律依据，综上，肯定贵院依法驳回申请人的异议请求，采纳被申请人的答辩意见，维护法律权威。被执行人称，答辩人与申请人于2016年1月1日就案涉设备签订了租赁合同，租赁期限自2016年1月1日起，租赁期限20年，租金共计100万元，租赁合同真实存在，租赁关系真实有效。上述事实答辩人予以确认，故提出上述答辩意见，望贵院予以采纳。本院查明，申请人韩文洙、辛岸厚（本案二申请执行人，下同）分别与被申请人大连创兴科技新材料有限公司（本案被执行人，下同）劳动争议纠纷案件生效后，被申请人未履行义务，韩文洙、辛岸厚分别向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年7月9日分别对韩文洙、辛岸厚案件作出了（2018）辽0283执恢224号和（2018）辽0283执恢226号民事裁定，查封被执行人大连创兴科技新材料有限公司所有的电脑控制式高速挤出机一套（TZ-70mm型PLC）、电脑式硅胶冷喂料挤出机两套（TZ-65mm型PLC）。后，案涉TZ-70mm型PLC）电脑控制式硅胶高速挤出机和TZ-65mm型PLC）电脑控制式硅胶高速挤出机经本院两次拍卖流拍，申请执行人辛岸厚、韩文洙分别同意以最后一次流拍底价接收上述挤出机抵偿其部分工资及经济补偿金，该挤出机的所有权自交付时起转移给申请执行人。2020年8月26日，辛岸厚、韩文洙同意接收上述两台设备。2020年9月10日，本院根据韩文洙、辛岸厚的申请，作出（2020）辽0283执恢482、483号之二裁定，查封被执行人所有的存放于大连花园口经济区大连天久复合新材料有限公司厂房内的TZ-70mm型PLC）电脑控制式电线高速压出机一台。在审查过程中，案外人向本院提供了其与被执行人签订的《机械设备租赁合同》一份，合同约定的内容包括：被执行人将PLC电脑控制式高速挤出机两套（型号：TZ-70mm）、PLC电脑控制式硅胶挤出机两套（TZ-65mm型）租赁给案外人240个月（租期自2016年1月1日至2036年12月31日），抵顶欠案外人的欠款100万元；租期届满后，上述租赁物归案外人所有。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。”二申请执行人享有的债权已经生效法律文书确认，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院对其所有或占有的财产采取相应的执行措施，符合法律和司法解释的规定。案外人如果主张其对被执行财产享有的权利足以排除强制执行，应举证证明其享有的权利同时符合上述相关法律规定，否则，则应承担不利法律后果。本案中，案外人虽提供了《机械设备租赁合同》，但仅凭该证据并不能证明其主张，且该权利的合法性与真实性亦无法予以确认。故对案外人提出的终止本案包括评估、拍卖等执行程序的异议请求，本院不予支持。关于案外人请求确认机械设备租赁合同有效的问题。该请求事项不属于执行异议程序的审查范围，本院不予审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十四条规定，裁定如下：一、驳回案外人苏天广要求终止本案包括评估、拍卖等执行程序的的异议请求；二、驳回案外人苏天广请求确认机械设备租赁合同有效的异议申请。案外人、当事人对本裁定第一项不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人、当事人对本裁定第二项不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长  隋晓丽审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇二〇年十二月八日书记员  曲丽坤