河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3250号 上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：河北省承德市双滦区金源大厦**。 法定代表人：郑树刚，总经理。 委托诉讼代理人：吴东辉，河北华川（宽城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，公司员工，1982年11月4日出生，，住所地：河北省承德市双桥区 被上诉人（原审原告）：穆公哲，男，1976年6月5日生，满族，住河北省平泉市。 原审被告：燕赵财产保险股份有限公司平泉支公司，，住所地：河北省平泉市平泉镇水岸华庭 负责人：张宝兵，经理。 上诉人燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人穆公哲及原审被告燕赵财产保险股份有限公司平泉支公司不当得利纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人王磊、吴东辉，被上诉人穆公哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉请求： 2 一、请依法撤销河北省平泉市人民法院作出的（2020）冀0823民初850号民事判决，依法改判或发回重审。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定一审被告（上诉人）与一审原告（被上诉人）不当得利纠纷案件的事实不清，证据不足。首先，一审庭审中被上诉人穆公哲并未提供足够的证据来证明其为魏嘉一、胡巍、刘宏伟垫付工资，上诉人认为被上诉人未实际支付给魏嘉一、胡巍、刘宏伟工资。如被上诉人所述其垫付了长达三年多的时间，不可能一次转账都没有，甚至是微信转账，这完全不符合常理。事实是被上诉人并没有真正垫付过工资，一审认为被上诉人垫付了所有工资是事实认识错误。其次，被上诉人没有为上诉人公司招聘员工的权限，包括招多少名员工，更没有制定其工资标准的权限，上诉人公司没有任何人或任何文件表明或显示被上诉人可以自行确定人员工资数额，否则，上诉人作为一个国有公司早就彻底乱套了，一审法院认定属于被上诉人有上述权限是完全错误的。二、一审法院适用案由有误。本案应属劳动争议案件，应由劳动仲裁管辖为前置程序，一审法院应不予受理。综上所述，一审法院在认定本案事实上存在认定事实不清的情形。请二审法院依法撤销河北省平泉市人民法院作出的（2020）冀0823民初850号民事判决，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。 穆公哲辩称：一、被答辩人的上诉理由不成立。答辩人于2015年受雇于被答辩人公司，负责筹建平泉市支公司（四级机构），答辩人应被答辩人公司的要求，让答辩人尽快招录人员开展工作，答辩人招录了魏嘉一、胡巍、刘宏伟三人，其三人的工资一直由答辩人垫付，但被答辩人公司一直未返 3 还答辩人所垫付的工资。2017年初魏嘉一被调到承德中心支公司工作。上述三人有答辩人垫付工资的工资表为证，魏嘉一、胡巍、刘宏伟均能证明。而且三人的证言能够相互印证，形成了证据链条。足以证实答辩人垫付工资的事实。被答辩人在上诉状中称答辩人垫付的工资没有转账记录及微信转账记录，认为不符合常理。答辩人认为给员工支付工资，完全依照个人习惯，没有固定的模式。也没有任何部门规定支付工资必须得转账或者微信转账。被答辩人认为答辩人没有真正的垫付工资，那么魏嘉一就是从答辩人处调到被答辩人公司，此之前的工资都由答辩人垫付，被答辩人总不能对此也不承认吧。事实就是答辩人垫付了工资，被答辩人理应返还。被答辩人的上诉理由不能成立。二、要求上诉审法院依法驳回被答辩人的上诉，维持一审法院公正、合法的判决。 燕赵财产保险股份有限公司平泉支公司未答辩。 原告穆公哲向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为魏嘉一、胡巍、刘宏伟三人垫付的工资163800.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：原告穆公哲于2015年10月受雇于被告燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司，负责筹建燕赵财产保险股份有限公司平泉支公司（四级机构）。原告穆公哲在筹建燕赵财产保险股份有限公司平泉支公司时经燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司授权先行招聘员工并垫付工资。原告穆公哲自2015年11月招收了魏嘉一，月工资为1800.00元，垫付工资的工作期间为自2015年11月至2016年12月，共14个月，工资总额25200.00元；2016年1月招收了胡巍，月工资为1800.00元，垫付工资的工作期间为2016年1月至2019年3月，共 4 39个月，工资总额为70200.00元；2016年2月招收了刘宏伟月工资为1800.00元，垫付工资的工作期间为2016年2月至2019年3月，共38个月，工资总额为68400.00元。魏嘉一于2017年1月调到燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司工作。原告穆公哲共代二被告为魏嘉一、胡巍、刘宏伟垫付工资163800.00元。以上事实有当事人陈述及原告穆公哲出具的证据在卷佐证。 一审法院认为，原告穆公哲在被告公司工作，事实清楚，原告穆公哲在筹建燕赵财产保险股份有限公司平泉支公司时，经被告燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司授权先行招聘员工，被告燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司承诺签订劳动合同时一并支付，但原告穆公哲起诉时二被告亦未支付所雇佣的员工的劳动报酬。因原告穆公哲本人出资垫付其所招聘的员工工资，对于原告穆公哲垫付的工资被告燕赵财产保险股份有限公司平泉支公司、燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司不予以返还的行为构成不当得利，原告穆公哲要求二被告予以返还，于法有据，一审法院予以支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决：被告燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司、被告燕赵财产保险股份有限公司平泉支公司于本判决生效之日起十日内返还原告穆公哲代为垫付的工资163800.00元。二被告对上述给付内容互负连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 5 一审案件受理费3576.00元，减半收取1788.00元，由被告燕赵财产保险股份有限公司平泉支公司、燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司负担，此款二被告互负连带给付责任，于本判决生效之日起七日内交纳。 本院二审期间，上诉人提交证据一、燕赵公司实行通知一份（复印件）。证明我公司的制度是健全的。被上诉人所雇人员未履行我公司的用工录用程序。我公司没有给付胡巍和刘宏伟工资的义务。证据二、公司会议记录六份（复印件）。证明公司已经明确说过县支雇佣的人员由县支负责人自己负责。证据三、被上诉人统计费结算统计表。证据四、公司规范用人用工管理工作通知和被上诉人用工承诺书（复印件）。证明当时的用工人员就是穆公哲和邢颖，刘宏伟和胡巍没有工作底薪。证据五、代理人销售截图（复印件）。证明胡巍和刘宏伟不是上诉人正式员工，只是未入职的业务员，他们的收入是从每一单保费里边返点。证据六、被上诉人结算单（复印件）。证明胡巍和刘宏伟的工资都包含在此返点里边了。被上诉人对上诉人提交的证据质证：我对于上诉人提交的证据不予认可。因为平泉支公司所雇佣员工都是受总经理胡晓松委派所招录的员工。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据一审查明的事实，穆公哲2015年10月受雇于燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司，负责筹建燕赵财产保险股份有限公司平泉支公司。穆公哲在筹建燕赵财产保险股份有限公司平泉支公司期间时经燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司授权先行招聘员工并垫付工资。穆公哲共为魏嘉一、胡巍、刘宏伟垫付工资163800.00元，有穆公哲出具的证据证实。燕赵财产保险股份有限公司 6 承德中心支公司就本案提交证据不能佐证其主张。本院审理中，燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司提交的证据四、公司规范用人用工管理工作通知和穆公哲用工承诺书，证明穆公哲承诺“除胡巍、刘宏伟以外的不合规用工，由其承担责任。”根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，所作判决并无不当，本院认同。燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3576.00元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔向京 审判员  白 云 审判员  范 典 二〇二〇年十二月二日 书记员  张伟佳 7 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……