安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终3973号上诉人（原审原告、反诉被告）:陈培培，男，1981年5月22日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：刘春，安徽皖成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘厂，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。上诉人陈培培因与被上诉人刘厂房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初5448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。陈培培上诉请求：1.依法撤销一审判决,发回重审或改判；2.本案一审、二审费用由刘厂承担。事实和理由：一、一审法院认定4920元系陈培培使用厂房电量电费证据不足；二、一审认定变压器不属于厂房附属设备错误，陈培培租赁该厂房就是因为有变压器，且刘厂收取了变压器押金，故该变压器就是厂房附属设备；三、因为刘厂以前用厂房生产蛇皮袋，导致环保不过关，进而导致陈培培无法经营，应认定刘厂违约，返还陈培培全年租金。刘厂辩称，一、陈培培在租赁期间产生的4920元电费是刘厂代缴，有微信转账记录为证。二、刘厂交付的时候变压器是正常使用的状态，即使亏损是陈培培在使用中造成的，使用中的损毁应当由陈培培承担，且陈培培未提供维修发票，应当不予支持。三、合同租赁期是一年，涉案房屋陈培培已经使用一年，合同履行完毕，刘厂不存在违约情况，不应当返还租金。一审认定事实清楚，适用法律正确，陈培培的上诉理由不成立，请维持原判。陈培培向一审法院起诉请求：1、判令双方解除厂房租赁合同,并赔偿陈培培租金20000元;2、判令刘厂向陈培培退还电站变压器押金10000元及维修费用4000元;3、本案诉讼费用由刘厂承担。刘厂向一审法院反诉请求：1、判令陈培培支付刘厂代为垫付的电费4920元；2、判令陈培培支付刘厂代为垫付的修路修桥费用合计11400元；3、由陈培培承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2018年2月7日，刘厂（出租房，甲方）与陈培培（承租方，乙方）签订《厂房租赁合同》一份，约定甲方将坐落于后唐电站的厂房出租给陈培培使用，该厂房类型为钢结构房，建筑面积300平方米，租赁期间为一年，自2018年2月7日起至2019年2月7日止，租金为20000元，租赁期间使用该厂房所发生的水、电、煤气、电话等通讯的费用由乙方承担等租赁事宜。该租赁合同签订后，刘厂将腾空的厂房交由陈培培使用，陈培培利用该厂房从事粉碎布条的生产经营活动。2018年2月25日，陈培培向刘厂支付了后堂电站变压器启用费和电费押金10000元，刘厂为陈培培出具收条一张。2018年12月后唐电站抄表电工胡某向刘厂催收该厂房户下应交电费4920元，刘厂于2018年12月24日通过微信转账方式向胡某支付了4920元。一审法院认为，陈培培与刘厂签订的《厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效,当事人均应依约履行各自义务。根据合同约定，该房屋的租赁期限已于2019年2月7日届满，之后双方也未续订租赁合同，陈培培与刘厂的租赁关系已于2019年2月7日解除，刘厂应当退还陈培培变压器启用费和电费押金10000元，鉴于刘厂提出反诉，要求陈培培返还租期内电费4920元，刘厂尚应退还陈培培押金5080元。陈培培诉称因刘厂之前利用厂房进行加工遗留下环保问题，导致厂房无法正常使用，自2018年8月停产，但双方未曾对厂房的用途做出过约定，且刘厂将厂房交付给陈培培时，厂房已被腾空，陈培培也未提供证据证明该厂房存在影响其使用的情况，故刘厂不存在违约情形，无需向陈培培退还房屋租金。陈培培诉称其支付了变压器维修费4000元既未提供正规发票为凭，变压器也非厂房的附属设施，对陈培培要求刘厂支付变压器维修费的诉讼请求不予支持。刘厂诉称其为陈培培垫付了修路修桥费用11400元，其提供的证据不足以证明该项诉请，对刘厂要求陈培培返还该笔垫付款的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十四条、第二百一十六条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘厂于判决生效之日起十日内退还陈培培变压器及电费押金10000元；二、陈培培于判决生效之日起十日内给付刘厂电费4920元；三、驳回陈培培的其他诉讼请求；四、驳回刘厂的其他反诉请求。上述一、二项相抵后，于判决生效之日起十日内刘厂退还陈培培5080元。本诉案件受理费650元，减半收取计325元，反诉案件受理费208元，减半收取计104元，共计429元，由陈培培负担300元，刘厂负担129元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。陈培培提交营业执照一份、建设项目环境影响登记表一张，证明其在2018年9月10日已经搬离租赁房屋，在其他地方已经重新办厂，之后并没有使用变压器。同时申请证人李某出庭作证，证明2019年5月底涉案变压器因为使用时间长了油稠导致损毁，其工人对变压器加油并进行了维修。刘厂质证意见：对该证据的真实性无异议，但是对关联性有异议，且达不到其证明目的，仅凭营业执照和建设项目环境影响登记表不能证明其八月份就已经搬离案涉房屋，其重新办厂并不耽误其在案涉厂房内生产。关于变压器损坏是陈培培使用不当造成的，且陈培培没有将变压器损坏一事告知刘厂，刘厂不应当承担。刘厂申请证人胡某出庭作证，证明2018年12月份电费是刘厂交的，是案涉厂房产生的电费。陈培培质证意见：因村民排水使用该变压器，无法证实该4920元系厂房单独用电，且只有转账记录，用电时间不明，用电量不清。本院认证意见：陈培培提供证据与本案无关联性且达不到其证明目的，本院不予确认。胡某证言证明刘厂向其交过电费，但电费数额没有其他证据予以佐证，本院不予确认。陈培培对一审判决查明的“2018年12月后唐电站抄表电工胡某向刘厂催收该厂房户下应交电费4920元”有异议，认为该4920元不是该厂房户下的电费，对一审判决查明的其他事实无异议。刘厂对一审判决查明的事实无异议。经审查，本院对双方均无异议的一审判决查明的事实予以确认。陈培培上诉称刘厂应支付变压器维修费用，经审查，陈培培和刘厂未在案涉租赁合同中约定变压器损毁后由谁负责修复，该变压器并非厂房附属设施，且陈培培也未提供维修发票，其该项上诉理由，本院不予支持。陈培培上诉又称刘厂存在违约，请求刘厂返还其年租金，但并未提供证据予以证明，应承担举证不利后果。刘厂一审反诉陈培培支付其垫付的电费4920元，仅提供其与胡某的转账记录，并无相关票据予以佐证，不足以证明2018年12月后唐电站电费为4920元，一审判决陈培培给付刘厂电费4920元没有事实依据，刘厂可待收集证据后，另行主张。综上所述，陈培培的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初5448号民事判决；二、刘厂于判决生效之日起十日内退还陈培培变压器及电费押金10000元；三、驳回陈培培的其他诉讼请求；四、驳回刘厂的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，减半收取325元，反诉案件受理费用208元，减半收取104元，共计429元，由陈培培负担230元，刘厂负担199元；二审案件受理费523元，由陈培培负担342元，刘厂负担181元。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 穆 莉审判员 李小芹二〇二〇年十二月九日法官助理高帅书记员朱静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；