湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终2055号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：宋涔，湖南天地人律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：毛晓舜，湖南天地人律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：龙海涛，男，1968年2月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）：王奇志，男，1978年12月29日出生，汉族，住湖南省韶山市。被上诉人（原审被告）：长沙宏强诚兴建材有限公司，住，住所地湖南省长沙县黄兴镇荣河村荣河组/div>法定代表人：陈同。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙市分公司）与被上诉人龙海涛、王奇志、长沙宏强诚兴建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。人保财险长沙市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，不服上诉金额23511.68元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决鉴定费用由上诉人承担不妥。本案鉴定费系被上诉人龙海涛为举证证明其伤残情况而产生的相关费用，属于一审原告的举证责任范围。本案侵权人为驾驶员王奇志，应为原审败诉方。上诉人作为保险人仅承担替代赔偿责任，不属于侵权人更不属于败诉方。因此，一审法院判决鉴定费用由上诉人承担违背法律规定，请求二审法院予以纠正；二、一审法院判决相关赔偿标准过高，请求二审法院予以纠正。1、上诉人与被保险车辆投保人签订的保险合同中约定，上诉人仅在医疗保险范围内承担医疗费的赔偿，本案伤者产生医疗费11595.98元，当中包括含非医保用药，应当剔除；2、被上诉人龙海涛仅提供了一份村委会出具的工作证明，且该误工证明明显不具有真实性、合法性。被上诉人龙海涛亦没有提供劳动合同、银行流水或者工资清单等证据证明该工资收入的真实性，现有证据明显无法充分证实其收入水平。被上诉人未提供充足证据证实其伤前的收入水平以及伤后存在实际的误工，理应驳回该项诉求；3、住院伙食补助费判决标准过高。被上诉人龙海涛未构成伤残，伤势较轻，上诉人已依据人身损害赔偿案件相关司法解释向其承担足额的营养费、交通费、护理费等各项费用，一审法院仍以过高的标准计算其住院伙食补助费，显然与实际不符，请求二审予以纠正。龙海涛辩称，1、鉴定费问题请法院依法判决；2、非医保用药，上诉人需提交证据证明存在非医保用药的情形；3、误工费，被上诉人是个体户，是自己用货车运送砂石，每年挣100000元左右是真实的，无法提供劳动合同、银行流水、工资清单等证据，一审法院是按货运行业在岗职工年平均工资计算误工费，并没有按照村委会出具的证明金额来认定误工费；4、住院伙食补助费，一审法院判决正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王奇志、长沙宏强诚兴建材有限公司未发表答辩意见。龙海涛向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食费、营养费、鉴定费等共计70836.7元；2、被告人保财险长沙市分公司在交强险范围内赔偿原告损失，超出部分在商业险内予以赔偿；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：经审理查明：2019年12月4日21时27分，原告龙海涛驾驶湘KC55**号重型货车沿株洲市云龙区茶马公路由东往西行驶至云峰湖社区路段，发现上方电缆过低，遂停车爬上车顶处理，被同向行驶的王奇志驾驶的湘AH26**号重型货车挂到电缆，导致电缆绊倒正在车顶处理电缆的龙海涛，造成龙海涛受伤的交通事故。株洲市公安局交通警察支队云龙大队于2020年1月3日出具《道路交通事故认定书》，认定王奇志驾驶机动车在道路上行驶时忽视安全，是事故发生的主要原因，在本次事故中承担主要责任，龙海涛在道路上停车排除故障，未在来车方向设置警示标志灯措施，是发生事故的次要原因，在本次事故中承担次要责任。原告龙海涛受伤后于2019年12月5日至2020年1月4日在株洲市中心医院住院治疗30天，2020年1月10日至2020年1月20日在涟源市人民医院住院治疗10天，共计花医疗费11595.98元。娄底市星罡司法鉴定所于2020年4月13日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：龙海涛的伤情为左髂骨骨折，误工期评定为120天，护理期60日，营养期60日，花鉴定费700元。一审法院另查明，原告龙海涛于2016年购买湘KC55**号重型货车从事货物运输。被告王奇志驾驶的湘AH26**号重型货车属被告长沙宏强诚兴建材有限公司所有，长沙宏强诚兴建材有限公司为该车在人保财险长沙市分公司购买了交强险，第三者商业险100万元和不计免赔，事故发生在保险期内。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的身体健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。现就原、被告所争议的焦点分析如下：（一）原告龙海涛与被告王奇志、长沙宏强诚兴建材有限公司在本次事故中各应承担责任的比例的问题。在本次事故中，被告王奇志应承担此次事故的主要责任；原告龙海涛承担事故的次要责任。株洲市公安局交通警察支队云龙大队对本次事故的责任认定正确，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由机动车一方承担责任。原告龙海涛因交通事故所造成的损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内理赔，不足部分由原告龙海涛和王奇志、长沙宏强诚兴建材有限公司按事故责任比例赔偿。根据本次交通事故的具体情况，一审法院认为由原告承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。被告王奇志系湘AH26**号重型货车的驾驶人，长沙宏强诚兴建材有限公司系湘AH26**号重型货车的车主，对车辆有管理责任，长沙宏强诚兴建材有限公司没有证据证明其没有过错，故应当共同承担赔偿责任。（二）原告龙海涛在本次事故中所受的经济损失应予如何计算的问题。原告龙海涛在本次事故中所受的经济损失有：1、医疗费：原告龙海涛在医院治疗自行花费医疗费11595.98元是实，一审法院予以认定；2、住院伙食补助费：原告共住院治疗40天，按每天100元予以计算，住院期间伙食补助费为4000元；3、营养费：根据涟源市星罡司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，原告需营养给予60天，应给予适当的营养费，一审法院按每天30元计算，认定为1800元；4、误工费：根据《司法鉴定意见书》，原告的误工期为120天，原告自己购买货车并从事运输，按货运行业在岗职工平均工资计算误工费为28462.68元，计算方式为：86574元/年÷365天×120天=28462.68元；5、护理费：根据《司法鉴定意见书》原告的护理期为60天，其护理费应按本地护工的劳务报酬标准予以计算，为150元/天，故护理费为9000元；6、交通费：根据原告治疗的实际需要酌情认定为1500元；7、鉴定费用：700元。综上所述，原告龙海涛因本次交通事故所受的上述经济损失共计人民币57058.66元。（三）本案被告人保财险长沙市分公司如何根据保险合同支付保险理赔金。湘AH26**号重型货车在被告人保财险长沙市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，被告人保财险长沙市分公司应当根据保险合同的约定和法律的规定进行理赔。在本次交通事故中，原告龙海涛的损失超出机动车交通事故责任强制保险限额，超出部分损失由被告人保财险长沙市分公司在第三者责任险限额范围内按责任比例赔偿，不足部分由被告王奇志、长沙宏强诚兴建材有限公司按责任比例赔偿，故被告人保财险长沙市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额范围内金额38962.68元，计算方式为：误工费28462.68元＋护理费9000元＋交通费1500元，以上合计48962.68元。不足部分损失8095.98元，由原告龙海涛与被告王奇志、长沙宏强诚兴建材有限公司按事故责任比例承担。被告王奇志、长沙宏强诚兴建材有限公司应承担的部分由被告人保财险长沙市分公司在第三者责任险限额范围内向原告赔偿，即被告人保财险长沙市分公司应当在第三者责任险限额范围内向原告支付赔偿款5667.19元，计算方式为8095.98元×70%。其他30%的损失由原告龙海涛自行承担。被告王奇志、长沙宏强诚兴建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十五日内按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定向原告龙海涛支付保险理赔款人民币54629.87元；二、驳回原告龙海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1570元，减半收取785元，由原告龙海涛承担355.9元，被告王奇志、长沙宏强诚兴建材有限公司承担429.1元。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点分述如下：1、鉴定费如何承担？《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”一审法院将鉴定费700元认定为受害人的损失，符合上述法律规定，本院予以确认。2、非医保用药是否应从医疗费中扣减？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；……”非医保用药免赔，属于保险公司赔偿责任的免除，保险公司应当就免赔条款对被保险人进行提示，并举证证明医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准。本案中，上诉人人保财险长沙市分公司在一审、二审中均未提交证据证明其向被保险人履行了商业保险合同免责条款的提示说明义务，也未提交证据证明被上诉人龙海涛的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，应承担举证不能的责任，故被上诉人龙海涛的医疗费不应扣减非医保用药费用。3、误工费应如何认定？被上诉人龙海涛系个体购买货车从事货物运输工作，在一审中仅提交了村委会的证明，该证据不足以证明被上诉人龙海涛的收入情况。根据娄底市星罡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被上诉人龙海涛的误工期为120天，一审法院参照货运行业在岗职工年平均工资86574元计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。4、住院伙食补助费如何认定？上诉人人保财险长沙市分公司上诉提出住院伙食补助费过高，没有提交证据证明。一审法院按照每天100元计算住院伙食补助费并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人人保财险长沙市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇二〇年十二月三日法官助理 黄慧娟书 记 员 王菁钰