河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5418号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市新华西路**。负责人：肖宏，公司总经理。委托诉讼代理人：李雪，公司员工。被上诉人（原审原告）:丁文生，男，1946年8月3日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审原告）:宋玉英，女，1950年12月3日出生，汉族，住河南省息县。共同委托诉讼代理人：喻杰，河南扬善律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人丁文生、宋玉英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初4774号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人李雪，被上诉人丁文生、宋玉英共同委托诉讼代理人喻杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉请求：1、撤销河南省息县人民法院（2020）豫1528民初4774号民事判决或直接改判；2、二审的上诉费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的事实错误，在确定赔偿标准上有明显不妥之处。1、被上诉人丁文生的后续医药费应当待实际发生后再诉。机动车交通事故赔偿责任系补偿责任，应该遵循填平原则。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。具体的赔偿数额，应按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。故一审法院不应支持丁文生的后续医疗费用60000元。2、本案精神抚慰金核定标准过高，请求二审依法改判。根据2020年河南省交通事故赔偿标准，根据受害人的伤情确定，一般评不上伤残等级的没有该项费用，具体每个伤残等级能获得多少精神损害抚慰金，主要由法官自由裁量。而侵权人是自然人的，一般1000到10000元，上诉人认为两被上诉人的伤残等级远没有达到5000元这个层级，因此一审判定数额是有失公允的，请求二审法院依法予以改判。丁文生、宋玉英辩称：一、上诉人上诉的事实理由不能成立，一审法院对于精神抚慰金部分认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、上诉人司提出的丁文生后续治疗费问题，答辩人认为一审法院认定事实确存在问题，但答辩人不认同上诉人的观点。对于后续治疗费，一审法院采信的是信阳息州法医临床司法鉴定所出具的信息州司鉴所〔2020〕临鉴字第057号司法鉴定意见书中的6万元的鉴定意见，鉴定机构所依据的是《河南省医疗服务价格》豫发改收费〔2014〕1647号文件，经查该文件中并未明确陈列颅骨修补术，故此对于该鉴定意见答辩人一审时也不予认同，而是另行提供了郑州大学第一附属医院出具的证明，该证明明确表明丁文生后续的颅骨修补术花费为20万元。根据〔2018〕豫高法372号文件，后续治疗费是可以在诉讼中一并主张，依据就是医嘱或者司法鉴定意见书，答辩人认为，本案中司法鉴定意见书对于后续治疗费的鉴定意见存在错误，不应采信，一审法院对于该部分事实认定错误，应以医院出具的证明确定丁文生后续治疗费或者重新鉴定。三、一审法院对于丁文生护理费的事实认定错误。根据〔2018〕豫高法372号文件，护理费分为住院护理和出院护理两个部分，本案中丁文生光住院就长达103天，而一审法院却直接依据司法鉴定意见确定丁文生的护理期限为60天，明显属于事实认定错误，应以其实际住院天数计算住院护理费用。对于丁文生的出院护理费用，因未鉴定其护理依赖系数暂时无法确定，因重新对其护理依赖系数鉴定后再行确定出院护理费用。综上，答辩人认为原审法院事实认定却有不清，应予以发回重审或待重新鉴定后依法改判。丁文生、宋玉英向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失共计1270966.08元；2、本案诉讼费用等由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月2日13时45分许，曹桂树驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的轿车，沿吴黄213省道由南向北行驶至息县八里岔乡叶店村下李庄路段时，与驾驶三轮电动车的原告丁文生发生碰撞，致丁文生及三轮车乘坐人宋玉英受伤及车辆受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定曹桂树负本次事故的全部责任。宋玉英受伤后，于2019年9月2日至10月1日在息县人民医院住院治疗29天，共花费医疗费13990.04元，经诊断为：左侧第5-9和右侧7-12肋骨多发骨折；双肺下叶挫伤；皮肤挫裂伤；双侧基底节与左侧丘脑腔隙性脑梗塞；腰椎间盘突出。原告宋玉英伤情经本院委托河南息州法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2020年7月13日出具鉴定意见：被鉴定人宋玉英因交通伤致左侧第5-9及右侧第7-12肋骨多发骨折(肋骨总数11根)评为十级伤残;误工期:90日,营养期:60日，护理期：60日。原告丁文生受伤后，于2019年9月2日至4日在息县人民医院住院治疗2天，花费住院费22533.29元，经诊断为：1.急性硬膜外血肿清除术+去骨瓣减压术后;2.其他损伤待排。原告丁文生于2019年9月4日转院到郑州大学第一附属医院住院治疗，于2019年12月14日出院，共住院101天，花费住院费367080.47元，经诊断为：1.重型开放性颅脑外伤，右侧硬膜外血肿，左侧硬膜下血肿，右侧额、颞、枕部多发脑出血，蛛网膜下腔出血，侧脑室积血，大脑镰下疝，左枕骨骨折，去骨瓣减压术和硬膜外血肿清除术后；2.××3.右侧视力下降，动眼神经麻痹；4.双肺肺挫伤，××，双肺气肿，肺大泡，胸腔积液5.右肺上叶占位:××?6.气切术后7.脑器质性精神障碍；8.肋骨骨折；9.高血压；10.鼻窦炎；11.胆囊结石；12.下肢肌间静脉血栓形成。原告丁文生在息县人民医院门诊花费2478.77元，在郑州大学第一附属医院门诊花费388.8元，在信××门诊花费388元。原告丁文生外购药苯磺酸氨氯地平片、人血白蛋白共花费1688.9元。原告丁文生购买脉搏血氧仪、轮椅车共花费1139元。原告丁文生伤情经该院委托河南息州法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2020年9月14日出具鉴定意见：被鉴定人丁文生因交通伤致重型开放性颅脑外伤评为十级伤残;误工期:180日,营养期:60日,护理期:60日;后期医疗费用预估为60000元。原告精神伤残经该院委托信阳申诚法医精神病司法鉴定所鉴定，该所于2020年6月11日出具鉴定意见：丁文生脑外伤致精神障碍，评定为五级伤残。豫S豫Ｓ×××**所有人为罗瑞，该车在被告处投保有交强险及商业三者险1000000元（不计免赔），此次事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费30000元。庭审过程中，原告自愿撤回对罗瑞、曹桂树的起诉，该院依法予以准允。上述事实有下列证据予以证明：1、原告身份信息；2、事故车辆行驶证、驾驶证信息及保单信息；3、道路交通事故认定书；4、诊断证明、病历、医疗票据等；5、鉴定意见书及鉴定费票据；6、外购药及医疗器械发票；7、医疗转运费发票；8、拖车费发票及车辆维修费发票；9、庭审笔录。一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。息县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观、公正，且原、被告双方均无异议，故对该责任认定书，该院予以采信。因曹桂树负本次事故的全部责任，故对原告的损失，应当由被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。原告丁文生提供两张餐费发票，时间分别为：2019年12月11日、2020年1月23日，无法证明与本次交通事故有关，该票据该院不予认可。二原告的医疗费系其因本次交通事故受伤所产生的实际花费，已全部支付给医院，且被告并未举证证明二原告哪些用药属于非医保用药，故对二原告的医疗费该院予以支持。原告丁文生并未举证证明其住院期间护理费为每天260元，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，原告护理费计算标准为河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资。原告丁文生并未鉴定其护理依赖程度，其要求7年的后期护理费该院不予支持。原告丁文生后续治疗费一项，其提供的鉴定意见书与郑州大学第一附属医院出具的证明不一致，该院按照鉴定意见为准。二原告在事故发生时已达法定退休年龄，且未能举证证明其有劳动收入，故二原告的误工费该院不予支持。根据法律规定，并结合诉辩意见，该院确定原告宋玉英的损失为：1、医疗费：13990.04元；2、营养费：20元/天×60天=1200元；3、住院伙食补助费：50元/天×29天=1450元；4、护理费：46858元/年÷365天×60天=7702.68元；5、残疾赔偿金：34200.97元/年×11年×10%=37621.07元；6、精神抚慰金：5000元；7、交通费：580元；8、鉴定费：1564.5元。以上1-8项共计69108.29元。原告丁文生的损失为：1、医疗费：394558.23元+60000元（后续治疗费）=454558.23元；2、营养费：20元/天×60天=1200元；3、住院伙食补助费：50元/天×（2+101）天=5150元；4、护理费：46858元/年÷365天×60天=7702.68元；5、残疾赔偿金：34200.97元/年×6年×61%=125175.55元；6、精神抚慰金：30500元；7、交通费：2500元；8、辅助器具费：1139元；9、鉴定费：4764.5元；10、拖车费：200元；11、车辆维修费：1310元。以上1-11项共计634199.96元。二原告的损失共计69108.29元+634199.96元=703308.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内一次性赔偿原告丁文生、宋玉英各项损失共计673308.25元（被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司垫付的30000元已扣除）；二、驳回原告丁文生、宋玉英的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取8113元，由原告丁文生、宋玉英负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，原审法院委托鉴定机构作出的鉴定结论中载明后续治疗费预估60000元，阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司对此虽有异议但未提交足以推翻该鉴定结论的证据，原审法院据此作为认定丁文生后续治疗费的依据并判决阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司一并赔付后续治疗费并无不当。关于原审法院认定精神抚慰金数额是否适当的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，丁文生因本案交通事故受伤被评定为十级伤残、精神障碍五级伤残，宋玉英因本案交通事故受伤被评定为十级伤残给丁文生、宋玉英造成严重精神创伤，一审法院根据查明的事实以及责任划分判决阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔付精神抚慰金5000元、30500元并无不当。阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司虽称一审判决确定的精神抚慰金数额过高但未提交足以反驳的证据，对其该项意见，不予采纳。丁文生、宋玉英未在法定期限内向本院提起上诉，亦无其他证据证明原审判决违反法律禁止性规定，或者损害损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故对丁文生、宋玉英要求改判或者发回重审的答辩意见不予采纳。综上所述，阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16226元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年十二月十一日法官助理熊莉萍书记员邱成喆