江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0791行初208号 原告：茆常彬，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省灌云县。 原告：郑萍(系茆常彬妻子)，女，1970年8月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：灌云县住房和城乡建设局，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路。 法定代表人：马东，局长。 委托诉讼代理人：刘华国、王秀胜，江苏和济律师事务所律师。 第三人：灌云县伊山镇人民政府，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路。 法定代表人：刘向东，镇长。 委托诉讼代理人：张广茂，江苏震云律师事务所律师。 原告茆常彬、郑萍诉被告灌云县住房和城乡建设局(原灌云县房屋征收局，以下简称灌云住建局)、第三人灌云县伊山镇人民政府（以下简称伊山镇政府）行政强拆一案,原告于2020年6月4日向本院提起诉讼,2020年6月12日补齐材料后,本院于同日立案，于2020年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告茆常彬、郑萍、被告灌云住建局的委托诉讼代理人王秀胜、第三人伊山镇政府的委托诉讼代理人张广茂到庭参加诉讼。被告灌云住建局副局长陈某、第三人伊山镇政府副镇长杨某作为被诉行政机关出庭应诉负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茆常彬、郑萍诉称：位于灌云伊山镇青龙商业城**后大厅稽明兴房屋北侧地块19.8平方米的涉案房屋属于原告所有。2017年该房屋所在的地块被灌云县人民政府列入拆迁征收范围。2019年12月4日中午，被告未与原告签订任何拆迁补偿协议，也未下达相关的通知书、告知书、决定书等，就擅自将原告的上述房屋予以拆除。原告认为，虽然原告享有权利的涉案房屋在灌云县人民政府的拆迁范围，但被告在拆迁前应当与原告就涉案房屋达成相关拆迁补偿协议方可予以拆除。然被告未与原告签订拆迁补偿协议，就将原告所有的房屋予以拆除，违反相关法律规定，该行政行为应为违法行为。为维护原告合法权益，根据行政诉讼法等相关规定，特向贵院提起行政诉讼，请求判令确认被告拆除原告涉案房屋的行政行为违法；诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据： 1、青龙商城旧城改建项目一楼平面图第2页，证明被告已经确认涉案房屋为卷帘门房。 2、青龙、龙桥商城旧城改建项目房屋认定结果公示表（青龙商城），证明案外人稽明兴情况与原告一致，但是他已按照房屋补偿标准拿到了补偿款。 3、面积公示，证明评估公司已经将原告的卷帘门房屋的平方数进行了公示。 4、卷帘门房屋拆除前后照片各一张，证明原告的卷帘门房屋是被强制拆除的。 5、青龙、龙桥商城旧城改建项目历史遗留问题补偿测算表，证明被告没有对原告的卷帘门房屋进行补偿，按照规定，2006年正射影像图上有的，均应当认为是合法建筑。 被告灌云住建局辩称：一、答辩人没有拆除涉案房屋，被告诉讼主体不适格。首先原告房屋没有被拆除，即使按原告所述，房屋部分受损，也属于拆迁公司在拆迁过程中造成原告房屋受损。原告应该提起民事诉讼，起诉拆迁公司，按照侵权纠纷要求赔偿。二、涉案房屋系非法建筑，其利用周围合法建筑的围墙私搭乱建，没有土地证、房产证。征收部门按照程序，依法进行征收，程序合法。原告房屋属于历史遗留问题，根据《青龙、龙桥商城旧城改建项目历史遗留问题处理意见》，已经对涉案房屋进行补偿测算，给其补偿。综上，答辩人的拆迁程序合法，请求驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交如下证据： 1、《关于茆长彬户情况说明》，证明涉案房屋系违章建筑，拆迁公司在依法拆除已经签订征收补偿协议的房屋后，原告的违建卷帘门无支撑自然倒塌，并非其所称的擅自拆除。 2、《房屋转让协议》及《收据》，证明原告从刘军（原名刘某）处购买了(原1-18)现1011号营业房和卷帘门房屋。 3、《营业房转让协议》及《收条》，证明1999年孙乾坤从任学红处转让1011号（原1-18号）房屋，2004年刘军从孙乾坤处只转让了1011号房屋。 4、《协议书》、《房屋租赁协议》及《收据》，证明刘军从青龙商城非法购买地皮，不受法律保护。 5、青龙、龙桥商城旧城改建项目（青龙商城一层）平面图及历史遗留问题补偿测算表，证明涉案建筑设施系建在过道，属于非法建筑，已经按照历史遗留问题进行补偿测算。 6、青龙、龙桥商城旧城改建项目历史遗留问题处理公告及张贴、送达的照片，证明已经对原告的涉案非法建筑按照历史遗留问题进行处理。 第三人伊山镇政府述称：2017年5月，青龙龙桥商城因消防隐患经数次整改未果，仍不能符合消防安全要求，被消防机关依法关停。为了保障商城业主及经营户合法权益，减少经济损失，2017年8月，灌云县人民政府对该商城作出征收的决定，并发布征收公告。根据《国有土地上房屋征收评估办法》和相关规定，委托第三方评估，对商城的所有房地产和未登记的建筑物进行认定、处理并评估公示，征求业主意见。原告从刘某、王某处所购买1011号（原1-18号）营业房一间，经评估价格为768550元已公示，原告没有提出异议。对于1011号房间一并转让的卷帘门及地皮因系违章建筑和占用公共空间部分，认定对卷帘门和地皮使用权以评估价50650元，也在公示征求意见，原告的房间及附属部分的卷帘门、地皮使用权的评估结果已公示，尚未签订征收补偿协议，还在讨论当中。因原告的卷帘门系对公共部分空间占用，依托邻居墙体安装卷帘门，不是原始独立房间，因为邻居房间拆除，原告卷帘门自行倒塌，并不存在任何强制拆除行为。整个征收拆迁活动按照法律规定的程序进行，原告诉称的未下达通知书、告知书、决定书等，未签订拆迁补偿协议就擅自拆除房屋与事实不符，原告的起诉没有事实和法律根据。综上，征收拆迁活动按法定程序办事，原告诉称的房屋被拆除不是事实，建议法庭驳回原告的不当诉求。 第三人向本院提交如下证据： 1、《灌云县人民政府房屋征收决定公告》，证明灌云县人民政府依法征收，时间为2017年8月9日。 2、《关于征求意见及修改情况的公告》，证明补偿标准已公开，时间为2017年7月4日。 3、青龙、龙桥商城改建项目历史遗留问题（未登记建筑）处理结果及补偿测算表，证明对原告的卷帘门、地皮使用权评估价格已公示。 4、评估结果公示照片，证明对涉案房屋(卷帘门)等均评估并公示，征求意见。 5、原告卷帘门现场照片，证明涉案卷帘门依托邻居墙体安装、占用公共部分空间，非独立房间。 6、征收组工作人员与原告茆常彬对话照片一组，证明双方就补偿问题多次沟通、协商。 7、领款单，证明原告涉案房屋已经获得补偿，本案争议部分属于非法建筑，已经作出价格评估并公示。 经庭审举证、质证，原、被告及第三人充分发表质证及质辩意见，对当事人所举证据，根据行政诉讼证据规则的规定，本院依法作综合认证。 经审理查明，原告茆常彬与郑萍系夫妻。2010年5月1日，原告茆常彬、郑萍签署了《房屋转让协议》，从案外人刘某、王某处转让取得位于青龙商城一楼原编号1-18号现为1011号的营业房一间及冯某家精品房北侧、1011门前朝西两间卷帘门房屋。 2017年8月9日，灌云县人民政府作出灌政发[2017]121号《关于对青龙、龙桥商城旧城改建项目用地范围内房屋实施征收的决定》并附《青龙、龙桥商城旧城改建项目房屋征收补偿方案》，决定对青龙、龙桥商城旧城改建项目用地范围内的房屋及其他不动产实施征收。原灌云房屋征收局为该项目的房屋征收部门，伊山镇政府及灌云房屋征收服务中心为房屋征收实施单位。原告茆常彬、郑萍的1011号房及卷帘门房在此次征收范围内。征收工作开展后，原、被告双方就原告的1011号房征收补偿问题达成了征收补偿协议，但就卷帘门房的补偿未能达成征收补偿协议。2019年11底至12月初，征收实施单位在对青龙商城内已签约商户的被征收房屋集中实施拆除时导致原告的卷帘门房因失去墙体的支撑而倒塌毁坏。原告对此不服遂而起诉。 另查明，因政府机构改革，原灌云房屋征收局的行政职能现已由灌云住建局承继。 本院认为，首先，关于本案被告主体是否适格问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。……房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，被告灌云住建局系涉案征收地块的房屋征收部门，涉案卷帘门房被拆毁系因征收实施单位对涉案征收地块上已签订征收补偿协议的商铺实施拆除时所致，故即使被告灌云住建局没有实施具体的拆除行为，但根据上述有关房屋征收责任主体的认定规定，涉案被诉拆除行为的法律责任也应由灌云住建局承担，故原告以灌云住建局为被告提起诉讼，被告主体适格。 其次，关于涉案被诉强拆行为的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。第二十六条第一款规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。第二十八条第一款规定：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。根据上述有关征收补偿工作的程序规定，对征收范围内的未经登记的房屋、建筑物等，应当先由相关部门作出调查、认定和处理，对被认定为违建不予以补偿的，应当由作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出不予补偿决定；如果被征收人在规定期限内不搬迁，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，茆常彬、郑萍的涉案卷帘门房未办理权属登记，在征收过程中，相关部门未作违建认定，作出房屋征收决定的灌云县人民政府也未作出不予补偿决定。茆常彬、郑萍的涉案卷帘门房是否应予补偿尚无定论，在此情形下，被告在实施拆除与该卷帘门房相邻被征收人的房屋时造成其倒塌被毁，未尽谨慎注意义务，被诉强拆行为不具备合法性，应当确认行为违法。退一步讲，即使茆常彬、郑萍的涉案卷帘门房被认定为违建，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，如需强制拆除，亦应当由行政机关予以公告，限期自行拆除。在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，方可依法强制拆除。被告的被诉强拆行为明显不符合上述强拆程序规定，故被诉强拆行为亦是程序违法。综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款、第二十四条第二款、第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下： 确认被告灌云县住房和城乡建设局于2019年11月底12月初拆除原告茆常彬、郑萍位于灌云县伊山镇青龙商城一楼涉案卷帘门房的行为违法。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李素平 人民陪审员  金 红 人民陪审员  孙林中 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《国有土地上房屋与征收补偿条例》 第五条…… 房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。 第二十四条…… 市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 ……。 第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。 ……。 [二]、《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 [三]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列行为情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……。 [四]、《最高人民法院关于适用的解释》 第二十五条…… 征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴款凭证提交本院的，本院将依法按照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。