江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏07行终172号 上诉人（原审原告）曾全明，男，1966年5月1日生，汉族，户籍所在地成都市青羊区，暂居澳大利亚悉尼市。 被上诉人（原审被告）连云港市自然资源和规划局，住所地连云港市海州区朝阳中路**。 法定代表人孔令泰，该局局长。 出庭负责人曹文斌，该局副局长。 委托代理人陆必庆，该局工作人员。 委托代理人张玉军，江苏港人律师事务所律师。 上诉人曾全明诉被上诉人连云港市自然资源和规划局（以下简称市自然资源局）申请政府信息公开一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初496号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年8月10日，曾全明向市自然资源局申请公开江苏德邦化学工业集团有限公司（以下简称德邦公司）土地收储的评估价格。2019年9月2日、9月3日，曾全明先后三次向市自然资源局提出政府公开信息申请，三次申请公开的政府信息均为德邦地块及周边棚户区改造项目征收范围内如德邦公司其他被征收企业的土地、厂房、设备及停产停业损失等评估报告。曾全明称其申请政府信息公开的用途为“证实本人在本次拆迁过程中的各种补偿是否公平公正”。 市自然资源局因认为曾全明于2019年8月10日申请公开的信息可能涉及德邦公司的商业秘密，信息公开后可能损害德邦公司的合法权益，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十五条及第三十二条之规定，于2019年8月13日向德邦公司作出《政府信息公开征求意见函》，向德邦公司征求意见“是否同意公开信息”。并于同日向曾全明发出《信息公开征求第三方意见告知书》，将向德邦公司征求意见之事项告知曾全明。德邦公司于2019年8月27日作出复函告知市自然资源局，曾全明申请公开内容涉及其商业秘密，其不同意公开该信息，并提供了实用新型专利证书及发明专利证书予以证明。市自然资源局于2019年9月2日收到德邦公司的复函。 2019年9月10日，市自然资源局作出连自然资公开告知[2019]41号《连云港市自然资源和规划局政府信息公开告知书》（以下简称41号告知书），对曾全明提出的四次政府信息公开申请一并予以答复，答复的主要内容如下：1、因曾全明申请公开的德邦公司土地收储评估报告涉及德邦公司的商业秘密，对评估报告市自然资源局不予公开，但为保障公共利益和公民知情权，对评估价格予以公开；2、曾全明要求公开《海州区人民政府德邦地块及周边棚户区改造项目房屋征收决定书》文件中“所有类似申请人情况征用土地、厂房、设备、停业损失等评估报告”，该文件中涉及的土地房屋评估资料，非市自然资源局制作和保存，该政府信息不属于市自然资源局的公开职责，市自然资源局依法向曾全明告知负责公开该政府信息的行政机关的名称及联系方式。曾全明于2019年9月11日签收了市自然资源局通过邮政特快专递邮寄的41号告知书。曾全明对告知书不服，向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，《政府信息公开条例》第十五条规定：涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。第三十二条规定：依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。第三十六条第五项规定：所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。 关于曾全明申请公开德邦公司土地收储评估价格的问题。因德邦公司提交发明专利及实用新型专利证书，证明土地收储评估报告涉及该公司商业秘密，其不同意公开土地收储评估报告。曾全明辩称市自然资源局应主动公开该政府信息于法无据，本院不予采信。但市自然资源局认为虽然具体评估内容涉及德邦公司的商业秘密，但是评估价格结果不涉及德邦公司的商业秘密，故市自然资源局将德邦公司土地收储评估价格对曾全明予以公开，市自然资源局的行为已充分保障了曾全明的知情权。 关于曾全明申请公开如德邦公司其他被征收企业的土地、厂房、设备及停产停业损失等评估报告的问题。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。国有土地房屋征收过程中涉及的土地、厂房、设备及停产停业损失等评估报告，并非由市自然资源局制作和保存，不属于市自然资源局负责公开信息的范围，且市自然资源局已对曾全明进行了说明，并告知曾全明向征收部门申请公开该信息。 综上，市自然资源局依法作出41号告知书并在法定期限内送达曾全明，符合《政府信息公开条例》之规定，市自然资源局已全面履行政府信息公开的法定职责。原审法院对曾全明要求撤销41号告知书及责令市自然资源局重新履行职责的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第三十二条、第三十六条第五项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回曾全明全部的诉讼请求。一审案件受理费50元，由曾全明负担。 上诉人曾全明不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第6条、第72条、第76条的规定分别对被上诉人所称的“商业秘密”是否具有法律依据、是否依法履行信息公开义务进行审查，对被上诉人提交的证据真实性依法进行鉴定。事实和理由：上诉人申请公开德邦公司等企业土地、房屋征收的相关信息应属于《政府信息公开条例》第21条规定的政府主动公开事项。被上诉人以商业秘密为由，错误适用《政府信息公开条例》第15条的规定，逃避公开义务，提供伪造虚假证据欺骗上诉人和法庭。原审法院确认的“商业秘密”、被上诉人拒绝公开信息是否合法，二审法院应当审查。上诉人申请鉴定被上诉人提交的证据是否合法，原审法院未予准许，二审法院应当审查。原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人市自然资源局辩称，上诉人的上诉无事实和法律依据，原审判决正确，请求二审法院维持原判。 经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 二审期间，上诉人曾全明提出其曾向海州区人民政府申请公开案涉信息，海州区人民政府于2020年5月26日作出（2020）3号公开答复书，告知其相关信息系国土资源部门掌握，所以本案被上诉人作为国土资源部门以不保存为由不公开是不对的。被上诉人市自然资源局认为土地收储和征收系两个法律关系。德邦公司已明确告知涉其商业秘密，告知上诉人收储土地的评估价格已充分保障上诉人的知情权。土地征收方面信息应向有关征收部门获取。本院经审查认为，曾全明所述即使属实，也仅是反映其申请政府信息公开的过程，对审查涉案争议不具有证明力。 本院认为，《政府信息公开条例》第十五条、第三十二条的规定表明，依申请公开的政府信息，对于是可能损害第三方合法权益的政府信息，行政机关在作出决定前，应当充分尊重第三方的意见，第三方不同意公开或者逾期未提出意见时，由行政机关作出公开与否的决定，若第三方同意公开，则行政机关应当公开所申请的信息。本案中，曾全明申请公开德邦公司土地收储评估报告。因其申请关于第三方德邦公司信息，被上诉人征询德邦公司是否涉及其商业秘密，符合上述法律规定。德邦公司复函告知被上诉人，曾全明申请公开内容涉及其商业秘密，不同意公开，被上诉人有权审查决定是否予以公开。因所谓商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息，德邦公司接受征询时提交发明专利及实用新型专利证书加以证明土地收储评估报告涉及其商业秘密，具有合理理由，被上诉人据此确定不予公开并无不当。结合曾全明申请政府信息公开的目的，被上诉人不公开该信息，不会对公共利益造成重大影响，亦不会损害曾全明的合法权益。被上诉人决定告知德邦公司土地收储评估价格，已尽可能的保障了曾全明的知情权。曾全明主张被上诉人公开的德邦公司土地收储评估价格系伪造不真实，请求鉴定，没有事实和法律依据，不予准许。对于曾全明申请公开的其他内容，不属于被上诉人负责公开，被上诉人已对曾全明进行了说明，并告知其向征收部门申请公开该信息。曾全明认为其申请符合该条例第二十一条规定情形，被上诉人应当主动予以公开。本案不属于该条规定情形，曾全明的主张不能成立，本院不予采纳。综上，被上诉人市自然资源局已尽到积极检索、查找和告知义务，对曾全明申请政府信息公开作出的41号告知书，符合《政府信息公开条例》，原审法院判决驳回曾全明的诉讼请求，应予维持。上诉人曾全明的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由曾全明负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小姣 审判员  李 季 审判员  黄文波 二〇二〇年十二月四日 书记员  苏 洋 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……