天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4672号上诉人（一审原告）：天津市金港置业投资有限公司，住所地天津市南开区红旗南路奕聪花园**。法定代表人：黄刚，总经理。委托诉讼代理人：任鹏，天津华盛理律师事务所律师。上诉人（一审被告）：杨京歌，女，1982年9月29日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵明（夫妻关系），1984年3月8日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人天津市金港置业投资有限公司（以下简称“金港公司”）与上诉人杨京歌商品房销售合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金港公司的委托诉讼代理人任鹏、上诉人杨京歌的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金港公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法发回重审或改判支持金港公司的一审诉讼请求；2．本案一审、二审诉讼费用由杨京歌承担。事实和理由：1．金港公司在2017年5月12日向杨京歌发出过《催告函》，并已有效送达，一审法院未认定存在诉讼时效中止、中断的情形，属于认定事实错误；2．另案诉讼即（2018）津0104民初11254号案件中，金港公司当庭就杨京歌逾期支付购房尾款提起反诉，并当庭提交诉状，有本案中诉讼时效发生中止、中断的效力，金港公司主张2016年10月2日至2017年5月15日期间的利息，在2020年5月13日向法院提起诉讼未超过诉讼时效。杨京歌针对金港公司上诉辩称，1．时效问题，同意一审判决；2．一审法院认定从2017年5月12日之后的事情发生中断，2017年5月12日我们收到了金港公司发给我们的催告函；3．没有见到金港公司提交的书面证据，不认可金港公司另案诉讼当中当庭提起反诉。杨京歌上诉请求：1．撤销一审民事判决，依法发回重审或改判驳回金港公司的一审全部诉讼请求；2．本案一审、二审诉讼费用由金港公司承担。事实和理由：1．一审判决认定事实有误，本案房款中有60万元是几年前缴纳的，转为涉案房款时未计算利息，因此金港公司同意迟延交付二期房款，并在付清房款后才通知交房，杨京歌不存在逾期付款的问题。2．在涉诉房屋质量不合格、不能正常居住情况下，不支付房款不是违约行为。金港公司针对杨京歌上诉辩称，1．杨京歌未提供证据证明60万元转为购房款，也没有任何关联；2．涉诉房屋质量不合格，金港公司承担违约责任，与本案是两个不同的案件，杨京歌作为买受人有支付购房款的先期义务，然后才产生金港公司向杨京歌交付房屋的义务，因此杨京歌的上诉主张是没有事实及法律依据的。金港公司向一审法院起诉请求：1．判令被告承担商品房买卖合同履行过程中因逾期支付购房款的违约责任，即按人民银行同期贷款利率以6370000元为基数承担自2016年10月2日至2017年5月27日的利息179922元；2．请求判令诉讼费用由被告承担并直接给付原告。一审法院认定事实：案外人杨津修曾于2013年9月17日向金港公司认购其开发的天津市南开区××路××花园××花园××号商品房，并于当日缴纳了300000元定金。后认购人由案外人杨津修变更为杨京歌。2016年9月2日，杨京歌向金港公司交纳购房款6088400元。双方确认上述6388400元为涉案房屋的首付款，金港公司向杨京歌开具了《天津市企业专用往来收据》。2016年9月7日，金港公司（甲方）与杨京歌（乙方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定：第二条、商品房价款为12758400元；第三条、甲方于2017年1月2日前，将符合竣工并经验收合格后的商品房交付乙方使用；第四条、乙方按分期付款的形式付款，乙方应于2016年9月2日前，一次性存入商品房首付款6388400元，2016年10月2日前，一次性存入商品房二次付款6370000元。就乙方逾期付款的处理，双方在合同第六条约定：乙方如未按照上述约规定的时间付款，逾期在30日内的，甲方有权追究乙方逾期付款及其利息，利息自合同约定乙方应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，甲方有权按照下列第3种约定，追究乙方违约责任：1．合同继续履行。乙方应支付逾期付款及其利息，利息自合同约定的应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，乙方还应每日按商品房价款0?向甲方支付违约金；2．解除合同，乙方应每日按商品房价款的0?向甲方支付违约金；3．解除合同，乙方应按商品房价款的10%向甲方支付违约金。2017年5月15日，杨京歌分两次向金港公司交付购房款70000元和6000000元，金港公司向杨京歌开具了《天津市企业专用往来收据》。同时杨京歌还向金港公司申请将为了购买其他房屋而交付的定金转为涉案房屋购房款，并出具《情况说明》一份，载明：“本人杨京歌于2013年9月17日购买17-9、17-10、13-1三套别墅，后因为房屋质量问题至今无法解决，所决定只购买17-10，2016年9月2日支付6388400元，于2016年9月7日网签合同。现申请17-9退房，将定金30万元转于17-10房款内”。一审庭审中，金港公司提出曾于2017年5月12日向杨京歌发出《催告函》，但提供的EMS快递单上未载明邮件寄出的时间，金港公司亦未提供快递回执单，故无法证明《催告函》已有效送达杨京歌。另外，杨京歌主张涉案房屋存在严重质量问题，并提交一审法院（2018）津0104民初11254号民事判决书，但该判决书尚未发生法律效力，故不能实现其证明目的。一审法院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守约定，履行义务。根据已经查明的事实，杨京歌支付第二次购房款的时间确晚于合同约定，故应当按照合同约定承担相应违约责任。杨京歌2017年5月15日交付第二次购房款时已经逾期226天，虽然根据合同约定，逾期付款超过30日的，金港公司有权向杨京歌主张解除合同并支付购房款10%的违约金，但该约定并不当然解释为金港公司只能就逾期付款主张解除合同及违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的”的规定，金港公司有权主张杨京歌赔偿逾期付款导致损失的违约责任。至于杨京歌抗辩由于金港公司无偿使用600000元购房定金因而同意其延期半年交付房款的主张，并未提供证据予以证明，故一审法院不予采信。但本案中，金港公司于2020年5月13日起诉主张赔偿逾期付款利息，而杨京歌自2016年9月2日起逾期至2017年5月12日期间内产生的逾期付款利息损失，金港公司在此后的三年内并未向杨京歌主张过，因此已超过诉讼时效期间，且金港公司提供的证据不能证明此期间内存在诉讼时效中止、中断的情形，故金港公司就该时间段主张的逾期付款利息一审法院不予支持。而2017年5月13日、14日的逾期付款利息尚未超过诉讼时效，杨京歌仍需向金港公司赔偿。现金港公司主张按照人民银行同期贷款利率计算该损失，具有合理性，一审法院予以支持。经计算该逾期付款利息为1518.33元（6370000元×4.35%÷365天×2天）。一审法院判决：被告杨京歌应在判决生效之日起十五日内向原告天津市金港置业投资有限公司支付逾期付款利息1518.33元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元，减半收取1949元，由原告天津市金港置业投资有限公司负担1924元；被告杨京歌负担25元，并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告天津市金港置业投资有限公司。本院二审期间，双方当事人围绕争议焦点进行了举证质证。杨京歌另行起诉金港公司商品房销售合同纠纷一案，金港公司不服一审法院（2018）津0104民初11254号民事判决，向本院提起上诉，本院（2020）津01民终2770号民事判决已经发生法律效力。根据金港公司申请，本院赴中国邮政凌奥产业园区、体育中心及宾水里投递部查询ＥＭＳ单号100021764××××快递记录，因时间过长，均未有结果。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，关于逾期付款责任及诉讼时效的问题，按照合同约定，杨京歌应于2016年10月2日前缴纳涉诉房屋尾款6370000元，但实际缴纳时间是2017年5月15日，杨京歌辩称由于有600000元认购定金在转为涉诉房屋购房款前，被金港公司无偿占有，因此双方同意迟延付款，但杨京歌未提交证据证明，金港公司也不予认可，由于付款义务在先且涉诉房屋的质量问题已经另案解决，故杨京歌应承担自2016年10月2日起至2017年5月15日期间内产生的逾期付款利息损失。法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算，杨京歌在一审中提出金港公司起诉请求超过了诉讼时效，金港公司主张有诉讼时效中止、中断的情形发生，金港公司提出曾于2017年5月12日以特快专递形式向杨京歌发出《催告函》，要求杨京歌2017年5月15日前将尾款支付到账，该情形符合诉讼时效中止、中断情形，诉讼时效应重新计算，但金港公司现不能证明该特快专递已经发出并有效送达，故金港公司关于诉讼时效中止、中断的主张，本院不予支持。2016年10月2日起至2017年5月15日期间逾期付款利息，逐日累计持续产生，至2020年5月13日金港公司提起诉讼，一审法院确认2017年5月13日、14日的逾期付款利息尚未超过诉讼时效，杨京歌仍需向金港公司赔偿，本院予以维持。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由二上诉人各自负担，上诉人天津市金港置业投资有限公司负担3898元，上诉人杨京歌负担50元。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 张玉明审判员 姜纪超二〇二〇年十二月三日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……