四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初3470号 原告：郑明鹄，男，1986年9月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：赵强先。 被告：唐永平，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：唐斌，四川达权律师事务所律师。 被告：刁倩，女，1982年5月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈雪欢，四川元众律师事务所律师。 郑明鹄与唐永平、刁倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。郑明鹄、赵强先、唐永平、唐斌、陈雪欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑明鹄向本院提起诉讼请求：判令唐永平、刁倩立即偿付郑明鹄借款410000元及其利息，并承担诉讼费。事实和理由：唐永平、刁倩夫妇开办的成都新图建材有限公司经营需款，于2018年3月1日和12月5日向郑明鹄先后借款150000元和260000元，分别定于2019年5月1日和12月1日归还。但逾期后唐永平、刁倩未如数偿还借款，郑明鹄经多次向唐永平、刁倩催收但至今未收到。故郑明鹄提起诉讼请求处理。 唐永平辩称：唐永平两次向郑明鹄借款410000元属实，但该借款用于唐永平、刁倩所开办的成都新图建材有限公司。现应由唐永平、刁倩共同偿还。 刁倩辩称：郑明鹄是否借给唐永平410000元款，以及是否用于唐永平、刁倩所开办的成都新图建材有限公司刁倩根本不知情。唐永平向郑明鹄出具借款410000元的借条虽属实，但此事发生于刁倩与唐永平分居、起诉离婚的诉讼期间，不仅郑明鹄的借款，还有许多其间的高达120000余元的多笔债务，故涉嫌虚假诉讼，请求人民法院查明案涉借款的真实性。 郑明鹄为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.郑明鹄、唐永平、刁倩的居民身份证，以证明当事人诉讼主体的事实。2.结婚证，以证明唐永平、刁倩为夫妻关系的事实。3.借条，以证明唐永平向郑明鹄借款410000元的事实。4.银行交易明细清单，以证明借款中的410000元系郑明鹄通过银行转账给唐永平的事实。 在就郑明鹄所举证据质证时，唐永平未提出异议。刁倩认为证据3、4的借款发生于刁倩与唐永平的离婚诉讼过程中，刁倩不具备与郑明鹄借款的合意，故对借条的客观性不认可，银行交易明细虽真实，但不能达到郑明鹄的证明目的；对其它证据未提出异议。 唐永平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.身份信息、结婚证、民事判决书，以证明唐永平、刁倩诉讼主体适格，双方在夫妻婚姻关系存续期间购买大量房屋、车辆等财产的事实。2.钢屋面防锈蚀防水施工合同、网银电子回单、微信聊天记录、房屋租赁合同、身份证复印件、房屋所有权证、3月份应付回单，以证明唐永平借钱用于夫妻共同经营的成都新图建材有限公司的事实。3.成都新图建材有限公司章程、注销通知书、清税证明、公司向刁倩支付工资单据、银行进账单、房产证，以证明唐永平、刁倩夫妻共同开办且收入来源于共同经营的成都新图建材有限公司的事实。 在就唐永平所举证据进行质证时，郑明鹄未提出异议。刁倩认为：证据1虽真实，但购买车辆、房屋早于借款的时间，借款时刁倩已与唐永平分居，不具备夫妻共同生活的基础；证据2的真实性不认可，不能证明借款用于夫妻共同生活；证据3虽真实，但刁倩有自己的工作，也未参与成都新图建材有限公司经营，不能证明刁倩和唐永平的收入来源于成都新图建材有限公司的经营。 刁倩为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.离婚诉讼材料，以证明刁倩在借款前已提起离婚诉讼的事实。2.民事判决书、城镇职工医疗保险缴费信息、唐永平在离婚案件中提交的证据借条，以证明刁倩有稳定工作，有收入，案涉借款发生双方离婚诉讼期间，且案涉借款未用于家庭共同生活的事实。3.康斌、郑明鹄、吴建昌、唐永清对唐永平、刁倩提起的民间借贷起诉材料，以证明唐永平向亲戚朋友借上百万的款均发生于离婚诉讼之后，为恶意诉讼的事实。 在就刁倩所举证据进行质证时，郑明鹄认为证据客观，但借款时唐永平、刁倩还在夫妻关系存续期间，借款用于了成都新图建材有限公司，故不能达到证明目的。唐永平认为：证据1的证明目的有异议，虽在离婚诉讼过程中，但唐永平、刁倩仍在断续往来；证据2中表明唐永平、刁倩有多套房屋多辆车，仅凭工资收入是买不起这些财产的，反而印证收入主要来源于成都新图建材有限公司；证据3与本案无关联性，不能因为借款发生于诉讼期间就认为是恶意诉讼。 根据上述证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：唐永平为郑明鹄的舅父，与刁倩为夫妻关系。唐永平于2006年9月1日与刁倩结婚，在婚姻关系存续期间先后共同经营曾经的成都固得工程管理有限公司、成都固越建材有限公司和现在的成都新图建材有限公司，其中成都新图建材有限公司由唐永平占股90%，刁倩占股10%，由于刁倩有固定工作，主要由唐永平进行经营，但刁倩仍在公司领取相应的工资。因夫妻感情失和，刁倩于2017年8月24日开始起诉离婚，经成都市青羊区人民法院审理后于2020年7月15日判决唐永平与刁倩离婚，成都市中级人民法院对唐永平的上诉案审理后于2020年10月21日判决维持原判。在刁倩诉唐永平离婚案的诉讼期间，唐永平以其经营资金不足向郑明鹄借款，郑明鹄于2018年3月1日、2018年12月5日向唐永平通过银行转账150000元、260000元，唐永平于每次借款当日以其个人的名义向郑明鹄出具借条，并在借条上分别注明于2019年5月1日、2019年12月1日归还。在同一时期内，不仅郑明鹄于2017年12月22日、2018年5月20日向成都新图建材有限公司借款144000元、220000元，其亲友唐永淑、吴建昌、康斌还分别向唐永平通过银行转账100000元、195000元、252000元等款，均由唐永平出具借条，且现已由郑明鹄、唐永淑、吴建昌、康斌以成都新图建材有限公司、唐永平、刁倩为被告起诉到了成都市金牛区、青羊区人民法院和本院。成都市金牛区人民法院于2020年11月3日对郑明鹄诉成都新图建材有限公司、唐永平、刁倩民间借贷的另案作出由成都新图建材有限公司偿还借款本息，驳回对唐永平、刁倩的诉讼请求的判决。郑明鹄因本案所涉借款向唐永平经收无着，于2020年11月4日提起诉讼请求处理。在诉讼过程中，本院让唐永平提供成都新图建材有限公司平常尤其是其与刁倩离婚诉讼期间资金流情况，但唐永平一直未予提交。 本院认为：郑明鹄与唐永平之间形成了借贷的法律关系，并从郑明鹄向唐永平进行转账时生效，双方应当依约全面履行各自的义务。唐永平以个人的名义借款，根据民间借贷合同关系的相对性原则，应由唐永平个人向郑明鹄归还借款，唐永平借款后未按约定如期归还郑明鹄的借款，应当承担偿本付息的责任。虽然在借条上未注明借款利息，但应从唐永平逾期之日起按一年期贷款市场报价利率即以年利率3.85%计付利息。本案争议的核心焦点为刁倩是否与唐永平共同向郑明鹄偿付借款，就此应按最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释的规定，须郑明鹄能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情形，但其作为债权人在本案中除仅提供当事人身份、借条和转账凭据外，未能再提供任何证据，充分说明其至今都没有属于共同债务的证据，其证据所能证明的就更不能达到让人确信唐永平对郑明鹄的借款属于共同债务的存在具有高度的可能性，且唐永平所谓其向郑明鹄的借款用于与刁倩夫妻生活和成都新图建材有限公司经营有悖于相关规定和常理，而刁倩的反驳证据却足以能将这一借款属于夫妻共同债务的事实证明到真伪不明的程度。至于刁倩所称借款不真实而系郑明鹄与唐永平伪造的虚假诉讼之说，因无相应证据能够证明，亦不应予以采信。 综上所述，郑明鹄的诉讼请求应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十六条第一款、第二款、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告唐永平偿应还原告郑明鹄借款410000元及其中150000元从2019年5月1日、260000元从2019年12月1日起按年利率3.85%计算的利息，限于判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回原告郑明鹄的其它诉讼请求 如唐永平、刁倩未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3725元，由唐永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵跃 二〇二〇年十二月四日 书记员  唐新