常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初2392号原告：汪欣，男，1972年5月14日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：史斌飞，江苏钟鸣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地昆山市前进中路**。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。第三人：姚国美，女，1952年5月3日出生，汉族，住常州市金坛区。第三人：孙雪峰，男，1970年3月9日出生，汉族，住常州市金坛区。第三人：孙雪辉，男，1973年9月22日出生，汉族，住常州市金坛区。第三人：王耀华，男，1975年10月21日出生，汉族，住常州市金坛区。原告汪欣与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称昆山人保公司），第三人姚国美、孙雪峰、孙雪辉、王耀华保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告汪欣及其委托诉讼代理人史斌飞，第三人孙雪辉、王耀华两次庭审均到庭参加诉讼，被告昆山人保公司的委托诉讼代理人王辉第一次庭审到庭参加诉讼。第三人姚国美、孙雪峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险范围内向第三人孙雪辉、孙雪峰、姚国美赔偿120000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月11日早上，原告驾驶沪ＤＫ××**混凝土泵车，在朱林银丰公司进行泵送混凝土作业时，发生意外，孙乡生在持泵车一端的软管进行浇筑混凝土作业时，因软管强烈晃动被甩出致使重伤。本案经法院判决，判令原告承担48余万元的赔偿责任。现原告依据保监会对江苏省徐州市原九里区人民法院的《关于交强险条例使用问题的复函》（保监厅【2008】345号）精神，要求被告在交强险范围承担理赔义务。被告昆山人保公司辩称：原告没有证据证明我方承保车辆是事发车辆，事发后我司也从未接到原告方报案。根据（2018）苏0482民初3876号判决书，案涉事故并非交通事故，而是一起生产安全事故，不属于交强险赔偿范围内。请求法院依法驳回原告诉请。第三人王耀华述称：请求法院依法判决。第三人孙雪辉述称：对原告诉请没有异议。第三人姚国美、孙雪峰未作陈述。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据和事实，本院认定如下：1.本院（2018）苏0482民初3876号民事判决书（该判决书现已生效）认定：2018年2月11日上午7时许，汪欣驾驶与王耀华合伙购买的混凝土泵车到朱林银丰公司车间工地施工。汪欣因身体不适在车内休息，泵车臂架由王耀华操作，王耀华负责遥控操作输送混凝土。8时许，孙乡生在施工场地劳作扶出混凝土的一侧软管时摔落3.5米受伤。汪欣、王耀华提供泵车业务系欧凡公司联系，向该公司收泵车费。该判决认定孙乡生受伤损失合计880246.39元，判令由王耀华、汪欣连带赔偿484135.51元。本案庭审中，汪欣、王耀华称仅履行了五六万元。2.孙乡生因脑内出血于2020年1月16日死亡。本案第三人姚国美系孙乡生的妻子，孙雪峰、孙雪辉系孙乡生之子，其三人为孙乡生第一顺位法定继承人。3.汪欣提交机动车行驶证和交强险保单各一份，记载汪欣名下沪ＤＫ××**号重型非载货专项作业车（混凝土泵车，品牌型号为“三一牌”，行驶证发证日期2016年3月21日）在昆山人保公司投保了交强险，保险期限自2017年2月21日至2018年2月20日。为证明案涉事故混凝土泵车即为沪ＤＫ××**号重型非载货专项作业车，汪欣提交了常州欧凡建材有限公司2020年8月21日开具的证明一份，载明：2018年2月，我公司介绍王耀华……从事混凝土泵送业务。2018年2月11日8时许，孙乡生因持……软管被甩出而受伤，当时王耀华、汪欣使用车辆为三一重工生产的，牌照为沪Ｋ××**，登记在汪欣名下；汪欣又申请证人汪某出庭作证，汪某主要陈述：我与汪欣都是驾驶员，他开泵车，我开搅拌车。欧凡建材叫我送混凝土。事故发生时搅拌车车牌号是635，泵车是汪欣的沪ＤＫ××**车。我到的时候事故已经发生，在救人了。因为我们经常用汪欣的车，所以对车牌号有印象。汪欣、王耀华庭审中均陈述事故混凝土泵车系其二人共同购买，登记在汪欣名下，牌号为沪ＤＫ××**，除该车外，二人没有其他车辆。为查明案件事实，本院调取了常州市公安局金坛分局朱林派出所2018年2月12日对王耀华所作询问笔录，王耀华当日陈述：（问：你为何会参与这个工程）我和汪欣两个人合伙购买了一台三一重工的混凝土泵车，因为生意需要，我们跟金坛很多家混凝土搅拌站都有联系。朱林欧凡是我们合作的其中一家，我们之前已经合作了三次了，到了2月9号我接到朱林欧凡建材的电话让我11号继续过去浇混凝土……大概上午8点多，我就在混凝土泵车旁边操作一个无线的遥控器，通过遥控器控制泵车臂架……从而将混凝土打到指定的位置上。上述当事人陈述、证人证言，以及公安机关接处警登记表、行驶证能够相互印证，可以证明案涉事故混凝土泵车即为沪ＤＫ××**号重型非载货专项作业车的事实存在具有高度可能性，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。汪欣名下的沪ＤＫ××**号混凝土泵车在昆山人保公司投保了交强险，双方之间的保险合同合法有效，案涉事故发生在保险期限内。事故受害人孙乡生的人身损害损失已被生效法律文书确认。王耀华在事故中存在过错。现孙乡生已死亡，第三人姚国美、孙雪峰、孙雪辉有权继承孙乡生享有的债权。故如果本案事故属于交强险理赔范围，则汪欣有权要求昆山人保公司在交强险内赔偿第三人姚国美、孙雪峰、孙雪辉相关事故损失。因此，本案争议焦点即为孙乡生的人身损害赔偿是否适用机动车交通事故责任强制保险进行赔付。本院认为，应以案涉事故是否系交通事故作为确定昆山人保公司应否承担交强险赔付责任的依据。而交强险的全称是“机动车交通事故责任强制保险”,《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，机动车交通强制责任险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失、在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。其目的是通过强制机动车的所有人或管理人依法投保，让保险人来承担、分摊风险，保障机动车交通事故中的受害人能及时从保险公司得到赔付。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，而道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。根据已查明的事实，本案是王耀华站在沪ＤＫ××**号混凝土泵车旁边，用遥控器操作该泵车的臂架控制泵管时，泵管内气体喷出、泵管甩动造成孙乡生跌落受伤。因此，事故发生时沪ＤＫ××**号混凝土泵车并非处于通行而是处于作业当中，且该事故也未有公安交警部门认定为交通事故,不属于交通事故强制保险责任范围。故孙乡生的人身损害赔偿不适用交强险进行赔付。综上，原告方诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：驳回原告汪欣的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告汪欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 王 磊人民陪审员 俞 燕人民陪审员 张春艳二〇二〇年十二月十一日书 记 员 王于吉