湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘03行终198号上诉人（原审原告）郭令，女，1984年10月9日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。被上诉人（原审被告）湘乡市公安局，住所地湖南省湘乡市红仑大道**。法定代表人王光武，局长。委托代理人张华、袁潭，该局工作人员。上诉人郭令因与被上诉人湘乡市公安局治安管理行政处罚决定一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审判决认定，原告系湖南省湘乡市新湘路红仑园艺场居民。湖南埃普特医疗器械有限公司通过湘潭市公共资源交易中心的国有建设用地使用权挂牌出让依法获得建设产学研基地。2019年10月，湖南埃普特医疗器械有限公司将产学研基地围墙建设工程交由湖南福德居装饰设计工程有限公司进行施工，原告曾多次去往该施工现场通过拉电闸、阻拦施工车辆、阻拦工人施工等方式阻工。2019年11月21日上午8时许，原告又来到该施工现场要求工人不要施工等，致使施工不能正常进行。湖南福德居装饰设计工程有限公司施工项目经理李鲤报警，被告湘乡市公安局民警王奇、王帆、张鑫然出警，制作了受案登记表。民警对原告进行劝离，但原告不配合。上午11时许，施工人员再次报警，被告湘乡市公安局民警王奇、王帆将原告带至被告处接受调查。被告向原告及李鲤、罗俊杰、杨建和、李伟彬、熊某等人进行调查询问、制作询问笔录，并在施工现场调取案件发生时的视频资料。2019年11月21日17时许，被告对原告制作《公安行政处罚告知笔录》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，及所享有的陈述、申辩权利。原告未进行陈述、申辩，且原告拒绝签字，被告的执法人员王奇、王帆对此进行了注明。2019年11月21日，被告作出湘公（治）决字［2019］第1205号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留七日，并告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被告于当日送达上述《公安行政处罚决定书》给原告，对原告进行行政拘留，拘留时间自2019年11月21日至2019年11月28日止。同日，被告向原告的配偶送达《行政拘留家属通知书》未收，被告又于2019年11月22日10时15分直接送达通知给原告婆婆。原告不服拘留决定，遂于2020年5月7日向该院提起行政诉讼，提出诉称所述之请求。一审判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。本案中，原告对征地补偿款有意见，不是通过合法途径来维护其合法权益，而是通过多次扰乱施工，致使施工企业不能正常进行施工，违反了上述规定，应受到相应的行政处罚。被告在充分调查搜集相关证据并查清案件事实的基础上制作《公安行政处罚告知笔录》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，及所享有的陈述、申辩权利。但原告未进行陈述、申辩，被告于2019年11月21日作出湘公（治）决字[2019]第1205号《公安行政处罚决定书》并送达给了原告，对原告行政拘留七日，并告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利。同时，被告依法向原告的亲属送达了《行政拘留家属通知书》。综上，被告对原告作出湘公（治）决字[2019]第1205号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，对原告的处罚裁量得当，程序合法。原告诉称湘公（治）决字[2019]第1205号公安行政处罚决定没有事实和法律依据，属滥用职权，应当予以撤销的意见，没有提供证据予以证实，该院不予采信。故对原告要求撤销被告湘乡市公安局作出的对原告行政拘留七日的湘公（治）决字[2019]第1205号公安行政处罚决定的诉讼请求，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭令的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭令负担。一审判决送达后，郭令不服提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。1.湖南埃普特医疗器械有限公司与湖南福德居装饰设计工程有限公司签订的围墙改造施工合同是在2019年10月12日，涉案《行政处罚决定书》认定上诉人在2019年9月至今多次在现场阻工，2019年11月21日到现场阻拦施工车辆，而被上诉人提交的答辩状却写明上诉人于2019年10月至今多次在现场阻工，2019年11月21日到现场将搅拌机电闸拉下，不准工人施工。被上诉人对上诉人作出的行政处罚理由和事实互相矛盾，纯属捏造；2.被上诉人向法庭提交的5名证人证言中除了证人熊某在施工现场外，其余4名证人都某在施工现场，无法证明上诉人有阻工行为，且证人之间的证言亦存在矛盾之处，也未在一审开庭时出庭作证，其所作证言不能作为证据予以采信。唯一在现场的证人熊某所作的证言亦与事实不符；3.被上诉人提交的证据中的照片都某能证明上诉人有阻工的行为，现场的施工人员一直都在施工，没有因为上诉人在现场的原因而停工。被上诉人作出的行政处罚告知笔录中并未告知上诉人有提出陈述和申辩的权利，也未向上诉人送达涉案《行政处罚决定书》，《报警案件处警登记表（试行）》中上诉人的签字也是在被上诉人民警的诱导下签的，里面的描述与事实不符。二、被上诉人对上诉人作出的涉案《行政处罚决定书》明显不当。上诉人是因为去湘乡市经开区管理委员会征地拆迁中心签字领款时发现只让签字而未提供其他任何的资料，上诉人对此存在疑义，多次要求查阅相关资料，但一直遭到拒绝。湖南埃普特医疗器械有限公司一直到2020年8月10日都未动工建设，上诉人当日只是去现场相找相关工作人员出具征地资料以供查阅，没有在现场阻拦施工人员或者车辆，也没有实施拉闸断电或其他阻工行为，被上诉人却以上诉人扰乱公司的正常施工秩序为由，对上诉人作出拘留七日的处罚，主要证据不足，处罚明显不当，依法应予撤销。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1.撤销一审判决；2.撤销涉案《行政处罚决定书》；3.判令上诉人承担上诉人一审委托代理律师费用1万元及承担二审的诉讼费用。被上诉人湘乡市公安局答辩称，一、一审法院认定事实清楚，上诉人的违法事实确凿。上诉人自2019年9月开始多次到湖南埃普特医疗器械有限公司产学研基地建设施工现场阻工，妨碍了该公司的建设秩序。公安机关通过调查罗俊杰等证人能够证实上诉人有在施工现场阻工的行为，同时现场照片、视频亦能客观证实其有阻工的事实，证据确凿。二、被上诉人作出的行政处罚适当，依法应予维持。湖南埃普特医疗器械有限公司依法取得土地，有关征收补偿已实际支付到位，上诉人未依合法途径解决个人诉求，而是在现场阻工，违反了治安管理处罚法的相关规定，依法应予处理。上诉人多次阻工，经现场多次教育不予停止，属于情节较重，予以拘留七日的处罚适当。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。经二审审理查明，上诉人郭令系湘乡市新湘路红仑园艺场居民。湘乡市人民政府因建设湘储013号储备用地（电镀厂生产线）需要，于2011年3月9日发布征收土地方案公告，决定征收湘乡市茶场、园艺场的土地，湘乡市国土资源局与湘乡园艺场于2011年8月11日签订《征地协议书》，由湘乡市国土资源局征收湘乡市园艺场集体土地，并支付了相应征地补偿款。湖南埃普特医疗器械有限公司通过湘潭市公共资源交易中心的国有建设用地使用权挂牌出让依法获得建设产学研基地，先后办理了不动产权证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，并将产学研基地围墙建设工程交由湖南福德居装饰设计工程有限公司进行施工。上诉人郭令对征地补偿有异议，自2019年9月开始多次到施工现场以关电闸或者阻拦车辆、阻止施工人员施工等方式讨要说法。2019年11月21日上午8时许，上诉人郭令再次来到该施工现场，要求施工人员停止施工先解决问题，致使施工不能正常进行。湖南福德居装饰设计工程有限公司施工项目经理李锂报警，被上诉人民警出警，并制作了报警案件处警登记表。郭令在该表上签名并注明“派出所来过几次，问题一直未解决。在此事未解决之前，我请求各位领导不要阻止，问题解决后一秒我会不阻工！！请尽快解决”。民警对上诉人郭令进行劝离，但上诉人郭令未配合离开。上午10时许，施工人员再次报警，被上诉人民警将上诉人郭令口头传唤至被上诉人处接受调查。被上诉人湘乡市公安局向上诉人郭令及李锂、罗俊杰、杨建和、李伟彬、熊某等人进行了调查询问、制作了询问笔录，并在施工现场调取案件发生时的视频资料。2019年11月21日，被上诉人湘乡市公安局对上诉人郭令送达《公安行政处罚告知笔录》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，及所享有的陈述、申辩权利。上诉人郭令未作陈述、申辩，且拒绝签字，被上诉人的民警王奇、王帆对此进行了注明。同日，被上诉人湘乡市公安局作出湘公（治）决字［2019］第1205号《公安行政处罚决定书》，决定对上诉人郭令行政拘留七日，同时告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利，于当日进行了送达，次日通知了上诉人郭令的家属。上诉人郭令的实际拘留时间为2019年11月21日至2019年11月28日止，已执行完毕。在二审诉讼过程中，上诉人郭令提供了杨建和、李伟彬的录音，拟证实两证人在公安机关所作调查笔录不实。因该录音系上诉人郭令在一审判决之后单方找证人进行的偷录，不能证实该录音来源的合法性和内容的真实性，故本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。本案中，上诉人郭令对征收补偿事宜有异议，理应通过正当方式依法维权。其多次到湖南埃普特医疗器械有限公司的施工现场讨要说法，且经民警多次劝阻无效，阻碍了该公司的正常建设和施工秩序。被上诉人民警在接到湖南福德居装饰设计工程有限公司工作人员报案后，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定对上诉人进行了口头传唤，制作了询问笔录，并进行了其他相关调查，将拟作出行政处罚的事实、理由、依据及有提出陈述和申辩的权利告知了上诉人，作出涉案行政处罚决定后当场向上诉人进行了送达，并通知了上诉人的家属，并无不当。另，上诉人郭令在上诉请求中要求判令被上诉人湘乡市公安局承担其一审委托代理律师费用1万元，系二审期间新增加的诉讼请求，不属于本案审理范围。上诉人郭令的其他上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭令负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  谢 颖审 判 员  秦泽湘审 判 员  康 婷二〇二〇年十二月四日代理书记员  谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……