辽宁省丹东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)辽06刑终158号 原公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 上诉人(原审被告人)白俊杰，男，蒙古族，1990年9月10日出生于辽宁省建平县，初中文化，无业，户籍地辽宁省建平县，现住辽宁省沈阳市沈河区。因本案于2019年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于辽宁省丹东市看守所。 辩护人姜伟民，辽宁瞰法律师事务所律师，丹东市法律援助中心指派。 上诉人(原审被告人)张棋，男，汉族，1991年12月2日出生于甘肃省庆阳市，初中文化，无业，户籍地甘肃省庆阳市西峰区。因本案于2019年2月23日被抓获，并临时羁押于广州铁路公安局惠州公安处看守所，同年3月7日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于辽宁省丹东市看守所。 辩护人汪传生，辽宁瞰法律师事务所律师，丹东市法律援助中心指派。 原审被告人陈博，男，汉族，1998年4月11日出生于辽宁省黑山县，辽宁机电职业技术学院在校学生，户籍地辽宁省黑山县，现住辽宁。因本案于2019年1月7日被刑事拘留，次日被取保候审，同年8月29日再次被取保候审。 原审被告人徐妍，女，汉族，2000年4月8日出生于山西省大同市，沈阳大学继续教育学院在校学生，户籍地山西省大同市矿区，现住辽宁省沈阳市沈河区。因本案于2019年6月3日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，同年8月29日再次被取保候审。 辽宁省丹东市振兴区人民法院审理辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控被告人白俊杰、张棋、陈博犯妨害信用卡管理罪，被告人徐妍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年6月29日作出(2019)辽0603刑初296号刑事判决。宣判后，原审被告人白俊杰、张棋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人白俊杰、张棋的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人白俊杰、张棋和原审被告人陈博、徐妍，听取辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 辽宁省丹东市振兴区人民法院判决认定：2018年8月至12月间，被告人白俊杰、张棋通过向陈博购买他人银行卡四件套（银行卡、U盾、手机sim卡，身份证照片），非法持有他人银行卡并予以销售牟利，其中白俊杰负责从陈博处收购他人银行卡四件套，张棋负责对银行卡四件套分类、整理，二人再将其加价转卖每套从中获利约200元，二人从中赚取非法利润共约人民币1万余元，后该违法所得被二人共同挥霍。其中，白俊杰从陈博处倒卖银行卡四件套共77套，张棋参与白俊杰从陈博处倒卖银行卡四件套共73套。 2018年8月至12月间，被告人陈博以非法牟利为目的，通过收集其他在校学生银行卡四件套，以人民币400元至800元不等的价格贩卖给被告人白俊杰、张棋及白俊杰上家共计85套，违法所得共计人民币40100元。 2018年10月至11月间，被告人徐妍在明知白俊杰向其借用银行卡（工商银行卡号62×××77）是用以收取白俊杰倒卖银行卡四件套的犯罪所得的情况下，基于二人男女朋友关系，其将银行卡提供给白俊杰，并先后将收到的犯罪所得通过微信转账方式转给白俊杰累计人民币32000元。 2019年1月3日，丹东市公安局振兴分局刑侦大队民警在对被告人白俊杰租住的位于沈阳市沈河区风雨坛街50号欣明洋宾馆203房间进行搜查时，在其租住处搜查出白俊杰持有的他人银行卡25张，并予以扣押。经查证，扣押时其中有17张银行卡系真实有效。 2019年1月3日，被告人白俊杰在辽宁省沈阳市沈河区欣明洋宾馆内被公安机关抓获。同年1月9日，被告人陈博在辽宁机电学院内被公安机关抓获。同年2月23日，被告人张棋在广东省东莞市被公安机关抓获。同年6月3日，被告人徐妍主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。陈博在公安机关退赃人民币33700元。 辽宁省丹东市振兴区人民法院认为，被告人白俊杰、张棋、陈博非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪；被告人徐妍明知是犯罪所得赃款，而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应予刑罚。被告人徐妍犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以依法从轻处罚。被告人张棋、陈博犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚。被告人陈博、徐妍承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；其案发后全部退赃，主动全额缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，认定被告人白俊杰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人张棋犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；被告人陈博犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元；被告人徐妍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）；被告人白俊杰、张棋犯罪所得赃款人民币10000元依法予以没收；被告人陈博犯罪所得赃款人民币40100元，依法予以没收（其中33700元扣押于公安机关，剩余6400元已缴纳）。 上诉人白俊杰提出的上诉理由是：一审法院认定事实不清，应依法改判。其辩护人提出的辩护意见是：上诉人白俊杰系从犯，应从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚；系初犯、偶犯。 上诉人张棋提出的上诉理由是：一审判决量刑过重。其辩护人提出的辩护意见是：上诉人张棋系初犯、偶犯；起次要作用，应当认定从犯，且到案后能如实交待案情。 辽宁省丹东市振兴区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，即证人樊某、国某、郭某等人的证言，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，银行账户交易明细，辨认笔录，微信转账截图，快递单，户籍资料和电话查询记录，被告人白俊杰、张棋、陈博、徐妍的供述和辩解等。相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院审理期间未发生变化，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。同时，上诉人白俊杰、张棋及二名上诉人的辩护人、原审被告人陈博、徐妍在本院审理期间未提出新证据。 关于上诉人白俊杰提出的一审法院认定事实不清，应依法改判的上诉理由，经查，本案的相关证据已形成完整的证据链条，足以认定上诉人白俊杰的犯罪事实，故对其上诉理由，本院不予支持。关于其辩护人提出的上诉人白俊杰自愿认罪认罚的辩护意见，经查，白俊杰在本院审理期间，未主动向一审法院缴纳罚金，也未积极履行退赃义务，不符合认罪认罚法定要件，故对该节辩护意见不予支持。 关于上诉人张棋及其辩护人提出的一审判决罚金刑量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判已确认上诉人的法定、酌定情节，并根据其具体犯罪事实、性质及对社会的危害程度，对其作出了罪刑相适应的刑罚，量刑并无不当，故此上诉理由及辩护意见没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于上诉人白俊杰、张棋的辩护人提出的二名上诉人系从犯的辩护意见，经查，二名上诉人在本案认定的犯罪事实中虽分工不同，但地位作用相当，且所得赃款由二人共同挥霍，一审法院对二人不予区分主从犯适当，故对该节辩护意见不予支持。关于辩护人提出的二名上诉人系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以支持。 本院认为，上诉人白俊杰、张棋、原审被告人陈博非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪；原审被告人徐妍明知是犯罪所得赃款，而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应予刑罚。原审被告人徐妍犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，对其从轻处罚。上诉人张棋、原审被告人陈博犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，对其从轻处罚。原审被告人陈博、徐妍承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理；其案发后全部退赃，主动全额缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔大勇 审判员  董泽军 审判员  张 轶 二〇二〇年十二月十四日 法官助理高宝丽 书记员尤亭丹