抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初1556号原告魏巍，女，1951年8月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告抚顺市公共交通有限公司，住所地新抚区解放路**。法定代表人于艳冰，系该公司董事长。委托代理人邵文，系该公司工作人员。委托代理人周铮，系辽宁民威律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住，住所地抚顺市顺城区浑河北路**/div>负责人朱宇，系该公司负责人。委托代理人王敬锐，系该公司法律顾问。原告魏巍与被告抚顺市公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏巍、被告抚顺市公共交通有限公司委托代理人邵文、周铮、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司委托代理人王敬锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏巍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费10627.19元、误工费5070元、护理费1444元、住院伙食费800元、营养费800元、交通费500元、复印费100元，共计:19341.19元。2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月26日晚上5点25分，我从永安小区站做33路公交车到远洋城站时我正在下车，我还没有下完33路司机韩忠伟就将车门关上，正好夹到我的右肩膀，我当时大叫一声，司机才停止关门，因当时公汽领导已经下班，公司没有人，我第二天找的车队的安全员苏强，他说你先到医院看病，我于2019年6月12日在抚顺中医院看病，经医生诊断.右肩膀肌腱撕裂伤，让我住院，因我没有钱，没有住院，在家吃药，到医院做理疗，2019年6月27日我又到抚顺中医院看右肩膀肌腱撕裂伤，吃药，到医院做理疗，因疼痛加剧，我2019年7月2日到抚顺市中医院住院，经医生诊断:右肩关节肌腱撕裂伤，住院10天，2019年7月12日出院，住院医疗费都是自己垫付的，后多次与被告协商，一直没有达成协议，为了维护自己的合法权益，特起诉到法院。抚顺市公共交通有限公司辩称：对原告乘坐我公司33路公交车过程中被车门挤压右肩受伤这一节没有异议。案涉事故发生时，原告双脚已经落地，无论其身体还是重心，均在车外与案涉车辆发生碰撞，应属于机动车交通事故而非客伤事故。通过原告递交的医疗费中其大部分费用为内科内门以及就慢特病，故被告认为非因治疗外伤产生的医疗费用与本案案涉事故不存在关联性不应由被告承担。在案涉事故发生后，原告间隔近三个月时才去医院治疗，被告认为该起存在二次事故伤害。其次即使法院认为原告该诉求与案涉事故具有因果关系，但根据原告递交的住院病案，原告住院时对于其原有的冠心病高血压以及糖尿病等进行治疗，而该上诉疾病与案涉交通事故并不存在因果关系，故基于上述疾病产生的医疗费用被告认为与案涉事故不存在关联性。根据出院诊断并无加强营养字样，故关于营养费用，被告认为没有法律依据。中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称：首先，该起事件并非交通事故，车辆并没有行驶，应为意外事件。其次，抚顺市公共交通有限公司并未将所有运营车辆均在我公司投保，原告起诉状中只说33路，并没有准确的车牌信息也没有该车辆的投保信息，故我公司不认可事故车辆在我公司投保。再次，原告诉状当中记载原告在下车的过程中司机就将车门关上夹到原告的肩膀，原告属于车上人员，不属于交强险当中定义的第三者，不属于交强险可赔付的范围之内。被告抚顺市公共交通有限公司辩称原告已经双脚着地，根据人的一般常识如果双脚都着地了车怎么动它的不会再碰到人，所以被告抚顺市公共交通有限公司的答辩并没有法律和事实依据，如果被告坚持认为原告以双脚落地完成下车动作，那么就应该提供相应的证据，否则应承担相应的不利后果。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日下午17时许，原告魏巍从抚顺市永安小区乘坐做33路公交车（车牌号辽Ｄ×××**）行至远洋城站下车过程中，公交车门关闭，导致原告右侧肩膀被夹伤。2019年6月12日，原告至抚顺市中医院门诊治疗。该院门诊初次就诊记录记载：患者于2019年5月26日坐公交车下车时被车门夹伤，右肩关节时常疼痛，活动受限。既往史：2型糖尿病19年。初步诊断：右肩关节损伤、肌腱撕裂伤。治疗处理：中药治疗x5、红外线x5、超短波x5、超声波治疗x5、休息贰周，当日产生治疗费361.7元。原告于2019年6月27日因右肩损伤进行门诊治疗，抚顺市中医院作出治疗处理：中药治疗x5、红外线x5、超短波x5、超声波治疗x5、休息贰周，当日产生检查费5元。2019年7月2日，原告入住抚顺市中医院住院治疗10日，期间产生药费4235.99元，其中医保统筹2511.18元、个人支付1724.81元。抚顺市中医院就原告此次住院病案记载:入院情况，女患67岁。既往高血压2年余，最高血压160/100mmHg,口服非洛地平缓释片，2型糖尿病史19年，间断皮下注射甘精胰岛素，诺和锐，血糖偏高。本次以“反复胸闷、气短两年加重一周”为主诉入院。入院诊断：1、冠心病、心功能二级；2、高血压2级、极高危；3、2型糖尿病；4、右肩关节肌腱撕裂伤。入院后诊疗经过:入院后予糖尿病饮食；扩冠；口服消心痛；改善循环；静点川芎嗪；控制血糖；诺和锐30，皮下注射，监测血糖；控制血压；非洛地平缓释片口服；完善检查。2019年7月31日，原告因右肩损伤至抚顺市中医院门诊治疗，抚顺市中医院作出治疗处理并建议休息贰周，当日产生治疗费126元。原告向本院提交抚顺市中医院门诊收费票据25张，其中执行科室内门10张、执行科室特慢病科15张。原告向本院提交抚顺市中医院门诊收费2张，分别产生于2019年6月14日及2018年6月28日于康复门诊进行超短波治疗，共计产生治疗费610.5元。原告向本院提交拨翳堂售后服务单，证明其由于本次事故产生了医药费。原告向本院提交辽宁增值税普通发票5张证明自2020年4月22日至2020年10月22日期间，其由于本次事故产生了药房购药医药费1917.48元。原告自述事故发生时其一脚已经落地，另一脚尚在车上时司机关闭车门导致原告右肩受伤。抚顺市公共交通有限公司向本院提交车载影响记录，证明原告系离开车体后被车门打伤，该视频影像为拍摄地下车者面部，原告对此视频不予认可。另查明辽Ｄ××××**号公交车于被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了交强险，保险期间为自2018年6月30日至2019年6月30日。本院所确认的上述事实有住院病案、门诊病历、门诊诊断书、门诊收费票据、检查报告、证人证言、增值税普通发票、服务单、视频资料及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点主要为：一，原告的右肩损伤伤情是否由于2019年5月26日乘坐公交车过程中由于车门关闭导致；二、原告于2019年7月2日入住抚顺市中医院治疗并产生相应治疗费是否系案涉事故所致；三、原告方在本次事故中是否属于交强险范畴内第三者的问题。首先，原告于2019年5月26日下午五时许在乘坐被告抚顺市公共交通有限公司33路公交车下车过程中因公交车车门关闭导致受伤一节原告及被告抚顺市公共交通有限公司均无异议，其受伤点及受伤时间与公交车司机韩忠伟的证言能够相互印证。原告在乘坐公交车下车过程中受伤，在事故发生当时就苛求原告对自身的伤情有准确的认知，包括是否需要到医院治疗等进行准确判断，于理不符。原告在疼痛加剧、活动受限后至抚顺市中医院就诊，并于门诊初次就诊记录中明确描述伤情发生时间及经过。综合门诊病历、证人证言等证据，可以认定原告魏巍右肩损伤伤情系由于案涉交通事故产生。根据抚顺市中医院入院病案显示，原告既往高血压2年余，最高血压160/100mmHg,2型糖尿病史19年。其于2019年7月2日入住原因系由于反复胸闷、气短两年加重一周，入院后亦主要行高血压、糖尿病治疗，故原告主张其入院治疗系由于交通事故产生，本院难以支持。根据原告既往病史，原告于抚顺市中医院就诊期间执行科室为内门、特慢病科产生的医药费无法认定与本次事故存在关联性，本院不予支持。关于案涉事故导致原告右肩损伤保险公司是否担责的问题。从事实认定的角度看，原告确认事故发生时间为2019年5月26日下午17时25分，经本院释明后，被告抚顺市公共交通有限公司无法提供该时段公交车内视频录像。抚顺市公共交通有限公司提供16时53分许录像视频显示有乘客系下车且双脚着地后被正在关闭的公交车门打击了一侧肩膀，但由于该录像未拍摄到乘客面部且原告对此不予认可，故本院难以认定。但综合原、被告陈述，可以认定原告系在下车的过程中被正在关闭的公交车门打伤，原告自述其“一只脚踩在了地面上，另一只脚还在公交车上，我一侧肩膀被夹住了”。综合考虑原告于门诊初步诊断：右肩关节损伤、肌腱撕裂伤，司机韩忠伟“事故发生后原告在车外，我在车内”的证言，可以认定原告基本已经置身于公交车车底之外，即使下车时乘客身体有部分未离开车体，其人体重心已经在车体之外，以非完全意义上的车上人员，应属于交强险中的第三者范畴。故被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司应在本案中交强险项下承担赔偿责任。相应的对于本案中原告方所受到的合理经济损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内先行承担相应的赔偿责任。仍有不足的或不属于保险理赔范围内的，应由被告公交公司予以赔偿。关于本次事故，交警机关并未出具相应的事故认定书。但公交车作为载客主体，应当具有保证下车乘客安全离开车体及车辆启动的安全距离，抚顺市公共交通有限公司应当负本次事故的全部责任。原告主张医药费10627.19元，经本院核查为1400.7元。原告主张护理费1444元、住院伙食补助费800元、营养费800元，因无法认定其住院与本次事故的因果关系，本院不予支持。原告主张交通费500元，本院根据原告伤情、复诊情况及年龄，酌定为300元。原告主张复印费100元，确系原告必要消费，本院酌情予以支持。原告主张误工费5070元，鉴于原告已超过法定退休年龄且未向本院提交相关证据，证明其确实存在误工损失，就此本院难以支持。原告主张其为治疗案涉事故产生损伤于拨翳堂及药店购买药品产生损失，由于未见相关就诊病历及医嘱，且原告购药时间距事故发生时间已近一年，本院难以认定其因果关系。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第26条之规定，判决如下：一、原告魏巍受到的合理损失为医药费1400.7元、交通费300元、复印费100元；二、被告中国人民财产保险股份股有限公司抚顺市分公司，与本判决发生法律效力起十日内在交强险限额及范围内赔偿原告魏巍医疗费1400.7元、交通费300元；三、被告抚顺市公共交通有限公司于本判决生效之日起赔偿原告复印费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由被告抚顺市公共交通有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 员 路爽二〇二〇年十二月四日代书记员 徐月