广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2586号原告：冯雪惠，女，1989年5月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区****************，身份证号码：441************929。被告：罗灶辉，男，1988年10月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************,身份证号码：441************957。被告：伍茄欣，女，1990年8月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************,身份证号码：44182********8798×。原告冯雪惠与被告罗灶辉、伍茄欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯雪惠到庭参加诉讼。被告罗灶辉、伍茄辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯雪惠向本院提出诉讼请求：1.判决罗灶辉、伍茄欣归还借款150000元，并从起诉之日起按月利率2%计付利息，直至借款还清之日止；2.判决罗灶辉、伍茄欣承担本案诉讼费用。事实与理由：冯雪惠与罗灶辉是多年的同学关系，罗灶辉与伍茄欣是夫妻关系。罗灶辉因资金周转困难多次向冯雪惠借款，共计借款150000元，具体为：2019年5月25日，罗灶辉借款50000元（冯雪惠按罗灶辉要求将借款转到苏挺活的账户内）；2019年5月8日，罗灶辉、伍茄欣向冯雪惠借款50000元（冯雪惠按罗灶辉要求将借款转到伍茄欣在中国农业银行股份有限公司的账户：622*************076）；2019年10月8日，罗灶辉向冯雪惠借款57000元（冯雪惠按罗灶辉要求将借款转到罗木伙在中国邮政储蓄银行的账户：622*************081，罗灶辉在此笔借款后的三天后归还了30000元，剩余27000未归还）；2019年9月16日，罗灶辉通过微信向冯雪惠借款23000元。由于冯雪惠与罗灶辉相识多年，且罗灶辉在借款时并没有在清远，冯雪惠出于信任在借款时并没有要求罗灶辉立写借条。直至2020年6月8日，冯雪惠与罗灶辉对借款进行结算，罗灶辉立下《借条》给冯雪惠，确认共计欠冯雪惠借款150000元，借款月利率2%。之后，冯雪惠向罗灶辉、伍茄欣追讨借款，但罗灶辉、伍茄欣以各种理由拖延归还借款及支付利息。罗灶辉、伍茄欣是夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。冯雪惠为证明其主张，提交了以下证据：1.身份证、人口信息全项，证明冯雪惠、罗灶辉、伍茄欣的诉讼主体资格；2.结婚登记审查处理表，证明罗灶辉与伍茄欣是夫妻关系；3.《借条》、转账凭证，证明2020年6月8日，冯雪惠与罗灶辉对各笔借款进行统计，罗灶辉立下借条确认一共向冯雪惠借到借款150000元，借款月利率2%。罗灶辉、伍茄欣均没有答辩也没有提交证据。对冯雪惠提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯雪惠与罗灶辉是同学关系，罗灶辉与伍茄欣是夫妻关系。罗灶辉以资金周转困难为由向冯雪惠借款，并要求冯雪惠将借款转至指定账户。冯雪惠分别在2019年5月8日、2019年5月25日、2019年10月8日，通过银行转账方式借给罗灶辉50000元（转至伍茄欣中国农业银行账户：622*************076）、50000元（转至苏挺活账户）、57000元（转至罗木伙中国邮政储蓄银行账户:622*************081，此笔借款在借款后三天，罗灶辉通过罗木伙支付宝转账归还了30000元给冯雪惠，实借27000元），2019年9月16日，罗灶辉通过微信向冯雪惠借款23000元，上述借款在借款时均没有立据借条。罗灶辉将借款用于其与伍茄欣经营的位于广州市的广州**圆通快递公司。冯雪惠和罗灶辉于2020年6月8日通过结算，确认罗灶辉尚欠冯雪惠借款150000元，罗灶辉出具《借条》给冯雪惠，该《借条》载明：“本人罗灶辉因资金周转困难，向冯雪惠借款150000元通过银行转账和微信转账，分别在2019年5月25日通过银行转账汇入到苏挺活名下账号50000元，在2019年5月8日通过银行转账汇入伍茄欣名下账号50000元，在2019年10月8日通过银行转账汇入罗木伙名下到账27000元，又于2019年9月16日前分几次以微信转账方式再借款23000元，合计向冯雪惠借款150000元。每月按月息2%计支付利息。”之后，冯雪惠向罗灶辉、伍茄欣追讨借款，但罗灶辉、伍茄欣以各种理由拒绝归还借款及支付利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，罗灶辉、伍茄欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证、抗辩的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，罗灶辉没有按照《借条》的约定归还全部借款，显属无理，冯雪惠要求罗灶辉归还借款150000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，冯雪惠要求罗灶辉给付从起诉之日即2020年7月23日起按月利率2%计至还请款日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于罗灶辉将借款用于其与伍茄欣经营的位于广州市*****圆通快递公司，且在2019年5月8日的50000元借款是由冯雪惠直接汇入伍茄欣名下的银行账户，伍茄欣知晓借款事情，可见罗灶辉向冯雪惠借款是罗灶辉与伍茄欣的合意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，上述债务属于夫妻共同债务，应由罗灶辉、伍茄欣共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗灶辉、伍茄欣在本判决生效之日起十日内将借款150000元和利息（以欠款金额从2020年7月23日起按月利率2%计至还清款日止）给付冯雪惠。案件受理费3300元，减半收取计1650元（已预交），由罗灶辉、伍茄欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄钢军人民陪审员  伍燕平人民陪审员  江海英二〇二〇年十一月三十日法官 助理  黄振杰书 记 员  李嘉俊附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。