陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终1105号 上诉人（原审被告）：赵华琴，女，1962年4月12日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。 委托诉讼代理人：王华强，陕西自信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周红新，男，1973年3月19日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县。 委托诉讼代理人：胡先波，陕西汉水律师事务所律师。 上诉人赵华琴因与被上诉人周红新装饰装修合同纠纷一案，不服陕西省紫阳县人民法院(2020)陕0924民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵华琴的上诉请求：1.撤销陕西省紫阳县人民法院（2020）陕0924民初518号民事判决，改判驳回周红新的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由周红新承担。事实与理由：1.原审认定事实部分错误。原审认定“经双方结算，实际花装修费51692元，比原先预算61000元少支出9038元。”事实上，双方并没有结算，原审周红新提交的结算单是其单方面计算的，并无上诉人的签字确认，不能作为有效证据采信。周红新计算的装修费之所以比预算的支出少，是因为周红新承包的装饰装修工程，有部分工程没有按合同约定做完。按照双方签订的《装饰合同书》约定，周红新是以包工包料的的形式承揽涉案装饰装修工程，合同所附的预算表已明确水泥、砂石、磁砖费用在包料范围内。而周红新在实际装修过程中所需的水泥、砂石以及磁砖都是上诉人自己购买的，按预算表中所列材料数量和单价计算，水泥、砂石以及磁砖材料款是6818元。原审认为“上诉人辩称砂石、水泥和材料款，应当从装修款中扣除的理由，双方当事人在预、决算中已注明，不在周红新的装修范围内”是错误的。2.周红新未按合同约定履行完毕，上诉人至今未入住新房。周红新已装修部分需要返工修复，但其不予理睬，导致双方至今未对装修款进行结算。 周红新辩称，双方签订的合同对涉案装修工程约定的是固定工价，不存在结算问题。上诉人在原审中也明确表示只认合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定：“当事人在诉讼前已经对工程价款结算达成协议的，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”因此，本案双方不存在再次结算问题。预算表中虽然存在水泥、砂石、磁砖，但该预算表是在双方签订合同前由被上诉人对工价进行估算供上诉人参考并且准备装修资金的一个参考依据，因被上诉人在异地施工，不熟悉当地情况，在双方签订《装饰装修合同》前，双方明确该部分由上诉人自己购买。这就是为何合同已经约定包工包料，但上诉人还自己愿意自行购买材料的原因。否则，在双方已经约定包工包料的前提下，上诉人不可能自行购买材料，并且一起装修的三套房屋均购买的是同种材料。因双方明显存在水泥、砂石、磁砖材料由上诉人自行购买的约定，根据民事诉讼证据高度盖然性的原则是不难判断的。关于上诉人提到的维修义务，事实上除上诉人因电路故障打过一次电话之外，上诉人再未要求过维修，有原审证人段某某证言为证。因上诉人一直拒接电话，故未在决算表上签字，被上诉人因讨要装修款还报过警，增加了维权成本。决算表中并没有水泥、砂石、磁砖，但有部分增项工程以及价格变化，但均在合理范围内。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 周红新向一审法院起诉请求：1.判令赵华琴支付装修工程款7616元；2.判令赵华琴支付因索要欠款产生的交通费6530元；3.本案诉讼费由赵华琴承担。 一审法院认定事实：2018年8月，周红新经赵华琴的妹妹赵某某介绍相识，一个是从事房屋装修的，一个是准备装修新房的，双方于2018年8月28日协商一致并签订了一份《惠民装饰工程合同书》，约定总装修款为61000元，包工包料，维护保养期为五年。工程分三次付款，开工后付工程款的40%；木工工程完成后3日内付工程款的50%；工程竣工验收后付清下余的10%，并进行了预算。合同订立后，周红新于2018年8月29日开始装修，2019年1月26日装修完工。装修好的房屋已交付赵华琴。经双方结算，实际花装修费51962元，比原先预算61000元少支出9038元。赵华琴已向周红新支付装修工程款47000元，赵华琴实际下欠装修款4962元。另外，周红新应赵华琴要求，在决算外替赵华琴安装灯具、洁具还下欠2654元。赵华琴在货款单上签字确认。后经周红新多次催要，赵华琴拒付装修款，周红新依法提起诉讼。 一审法院认为：合同当事人应当按照合同约定，全面履行义务。本案中，周红新按合同要求将赵华琴的房屋装修完工，并交付赵华琴入住使用，履行了合同约定的义务。赵华琴在房屋装修验收合格并乔迁入住后，理应按照合同要求，将下余工程款支付周红新，由于赵华琴不履行承诺，违背了诚实用原则，属于违约行为。周红新要求赵华琴支付装修款7616元的诉讼请求成立，依法予以支持。对于周红新要求赵华琴支付催要工程款来往损失费用6530元的诉求，因周红新未提供相关证据证实，故不予支持。对于赵华琴辩称砂石、水泥和材料款应从装修款中扣除的理由，因双方当事人在预、决算当中已注明，不在周红新的装修范围费用内，赵华琴要求扣除的理由，不能成立。赵华琴提出的房屋装修质量问题与本案无关，赵华琴可按合同要求另行起诉处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、由赵华琴在本判决生效后十日内，立即付清周红新工程装修款及材料款7616元；二、驳回周红新的其他诉讼请求。 本院二审期间，赵华琴提交了其与周红新的微信聊天记录（2019年12月7日）、房屋照片，拟证明涉案房屋存在装修质量问题，周红新至今未履行维修义务。周红新质证称：真实性无异议，证明目的有异议，其从未说过不维修，双方曾就房屋装修质量问题协商过，但房屋装修质量问题与本案没有关联性，对其不予认可。本院审查认证意见为：真实性予以确认，但与本案没有关联性，对其不予采信。 经二审审理查明：2018年8月28日，周红新与赵华琴就房屋装修事宜协商一致，双方签订了一份《惠民装饰工程合同书》，并制作了装修预算表（预算总费用61318元）。合同约定周红新承包赵华琴的房屋装修工程，施工面积75平方米，装修总价款为61000元，经双方认可，变更施工内容，变更部分工程款按实另计，承包方式为包工包材料。工程款分三次支付，合同签订后付总价款40%的工程款，木工工程完工后3日内付总价款50%的工程款，工程竣工验收后付剩余10%的工程款，饰面工程五年免费维修、基础工程（水电路、防水）保质五年如出现问题免费维修。合同签订后，周红新于2018年8月29日开始装修施工，施工过程中，赵华琴自行出资购买了水泥、砂石、磁砖，2019年1月26日装修完工。周红新在装修完工后制作了一份决算表，决算表载明总装修费用51962元，比预算表中载明的总费用61318元少9356元。赵华琴已支付周红新装修款47000元。此外，周红新应赵华琴要求，在决算外替赵华琴安装灯具、洁具下欠费用共计2654元，赵华琴在货款单上签字确认。涉案房屋已交付赵华琴。因赵华琴未支付剩余工程款，周红新多次催要无果依法提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：周红新主张的装修总价款51962元是否应当扣减赵华琴自行购买的砂石、水泥、磁砖费用？若应扣减，应当扣减多少费用？经审查，涉案装修合同约定承包方式为包工包料、装修总价款为61000元，装修预算表详细列明了装修项目名称、项目内容、单位、数量、单价、合价以及总价款。由此可见，双方协议按照固定总价结算装修款。在合同履行过程中，因赵华琴自行出资购买了砂石、水泥、磁砖，故该费用应当从装修总价款中扣减。赵华琴上诉认为决算表系周红新单方制作，未经其确认，决算表中的总价款之所以比预算表少，是因为部分装修工程未按合同约定做完，故应从决算表中的总价款51962元中按照预算表中的水泥、砂石、磁砖三项合计费用7938元进行扣减，因赵华琴未能举证证明其主张周红新未按合同约定做完全部装修工程的事实，故对其上诉理由不予支持。周红新认为其提交的决算表中载明的装修总价款51962元系扣减完砂石、水泥、磁砖费用后的总价款，经审查周红新提交的装修预算表以及决算表，预算表列明的装修项目费用中包含有水泥、砂石、磁砖费用，决算表中列明的装修项目费用中已经不包含水泥、砂石、磁砖费用，决算表中的总价款比预算表中的总价款少9356元，因周红新的陈述意见与其提交的证据相印证，故周红新主张的装修总价款51962元已经扣减了赵华琴自行购买的砂石、水泥、磁砖费用，本案装修款应当以51962元结算，原审在扣减已付的47000元装修款、另加决算外周红新代赵华琴安装灯具、洁具下欠的2654元后，认定赵华琴尚欠周红新装修款及材料款7616元，并无不当。此外，赵华琴上诉另提到房屋装修质量返工修复问题，因原审已告知其可另案主张，故本案二审不予审查。 综上所述，赵华琴的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费154元，由上诉人赵华琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  海明玉 审判员  王 佩 审判员  张代亮 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘彩艳