安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3208号 原告：王标，男，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：黄国华，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：任虎，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：任程，安徽北方之光律师事务所律师。 原告王标与被告任虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告王标及其委托诉讼代理人黄国华到庭参加诉讼，被告任虎的委托诉讼代理人任程到庭参加诉讼。因原、被告双方申请庭外和解，本案依法扣除审限。本案现已审理终结。 王标向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款59000元及利息68440元(自2015年8月10日计算至2020年6月10日止,以59000元为基数，月息2%计算，后期利息计算至清偿之日)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年任虎急需资金周转向原告借款，因原告当时无现款，遂向其朋友王晓东借款50000元，加上自己的9000元，合计向任虎借款59000元，双方约定利息为月息3分，借款期限六个月。因原、被告系朋友关系，原告恐因追索借款影响彼此关系,同时为了给任虎增加还款压力,原告让任虎出具了向王晓东借款的借条，王晓东对此并不知情，借条一直由原告保存。原告与王晓东之间的民间借贷关系经法院执行终结，但任虎至今未向王标履行偿还责任，故诉至法院。 任虎辩称，原告的诉讼请求不符合客观事实，于法无据，应依法驳回。理由如下：1.被告已偿还全部借款本金及利息，本案借款59000元系虚假借款数额，双方约定借款50000元、借期六个月、月息三分，借条中的9000元是利息，提前写入借款总额中，从借条内容可以明确看出，小写的借款金额59000元系后期修改，被告实际收到借款本金为40000元。借期届满后，被告向王标转账25000元，交付现金15000元，王标要求被告将上述借款转交王晓东，但被告从王晓东处得知，王晓东并未收到王标转交的借款，后被告不再通过王标向王晓东还款，后期又直接向王晓东夫妇偿还剩余借款19000元；2.原、被告之间无借贷关系，王标无权以出借人身份要求被告偿还借款本息。借条中明确载明出借人系王晓东，王标系担保人，王标自认借款来源于王晓东，借款应为王晓东向被告出借，而非王标向被告出借，王标仅是担保人，王标提供的（2019）皖0621民初2466号民事调解书与本案无关，无法证明王标与王晓东之间的借款与本案借款系同一笔借款；3.王标作为担保人应承担的担保责任已超过担保期限，在法律规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，即使王标承担了担保责任，也无权向被告进行追偿；4.王标不是借款的出借人，本案的法律关系为追偿权纠纷，即使王标行使追偿权，追偿的数额亦不应超过王标向王晓东偿还的数额。 王标、任虎围绕其诉讼请求或辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王标提供如下证据：1.借条一张，证明任虎向任晓东借款59000元；2.王晓东起诉王标民间借贷纠纷一案的民事起诉状、应诉通知书、执行通知书各一份，证明王标向王晓东借款50000元，已经偿还44500元，后通过濉溪县人民法院执行，王标又偿还借款26000元，王标共计向王晓东偿还借款本息70500元；3.安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初2466号民事调解书复印件一份，证明王标向王晓东偿还借款26000元。任虎质证意见为：对证据1真实性无异议，但认为达不到王标证明目的，借条明确载明出借人为王晓东，与王标无关，借条中虽然载明借款金额为59000元，但任虎并未实际收到全部借款，当时约定借款本金为50000元，9000元为借款六个月的利息；对证据2、3真实性无异议，但认为达不到王标证明目的，民事起诉状中并未载明44500元均系王标向王晓东偿还，该证据所提及的王晓东与王标之间的借款是否与本案有关联性不确定，且无法证明王标代任虎向王晓东偿还的借款数额。任虎提供如下证据：1.任虎个人账户流水信息3张、支付宝转账截图2张，证明任虎向王标转款共计25000元；2.案外人王晓东之妻谢坤艳书面证明及任虎分别向谢坤艳、王晓东转账记录截图各一份，证明任虎向王晓东及其妻谢坤艳偿还借款共计19000元，且该款系用于偿还本案的借款。王标质证意见为，对证据1中的银行转账记录有异议，认为王标无此账号，不能证明任虎向其转账22000元，支付宝转款3000元系任虎通过王标偿还其他案外人陈建借款30000元的利息，与本案无关；对证据2有异议，认为王晓东之妻谢坤艳书面证明收到任虎19000元与王标偿还王晓东的借款无关，王标向王晓东支付的借款利息为月息二分，任虎向王晓东支付的借款利息为月息三分。 本案在审理过程中因双方当事人对事实争议较大，为查明案件事实，本院依职权调取如下证据材料：1.中国农业银行股份有限公司淮北分行营业部、中国工商银行的账户名称为“王标”的流水信息各一份，证明王标银行账户交易信息；2.本院于2020年9月9日对王晓东制作的问话笔录及其身份证复印件各一份，证明原、被告与案外人王晓东之间借款、还款情况等内容。 对本院依职权调取的证据材料，经法庭出示，王标的质证意见为，对证据1、2均无异议，但认为证据2中王晓东承认任虎向其偿还的10000元不属于王标偿还王晓东的借款。任虎的质证意见为，对证据1无异议；对证据2的部分内容有异议，认为王晓东陈述事先不知道王标将钱借给任虎使用不属实，任虎偿还王晓东大概10000元的陈述亦不属实。 经庭审举证、质证，结合当事人庭审陈述，本院对王标所举证据认证如下：证据1-3具有客观真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明原、被告之间的借贷关系、借款来源等内容，依法予以认定。对任虎所举证据认定如下：证据1具有客观真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明任虎通过银行、支付宝等方式向王标偿还借款25000元的内容，依法予以认定；证据2中王晓东之妻谢坤艳的书面证明内容与本院依职权调取的问话笔录内容不一致，依法不予认定。证据2中转账截图具有客观真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明任虎向王晓东偿还借款的情况，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年7月15日王标向案外人王晓东借款50000元，并出具借条一张，载明“今借王晓东人民币50000元（伍万元正）月息2分2015年7月15日借款王标”。王标收到王晓东借款50000元后，于2015年8月10日转借给任虎，任虎出具借条一张，载明“今借王晓东人民币伍万玖仟元整（59000）用期六个月，月息3分借款人：任虎2015.8.10号担保人王标”，该借条一直由王标保管。2016年4月5日、2018年4月3日、2018年6月8日、2018年7月1日任虎通过支付宝、银行等转账方式分别向王标转款20000元、1000元、2000元、2000元，合计25000元。案外人王晓东因王标未全部偿还50000元借款事宜，于2019年5月8日向本院提起诉讼，要求王标偿还借款本息41080元。2019年5月23日经本院主持调解，双方达成调解协议“一、被告王标自愿于2019年8月30日前返还原告王晓东26000元,如王标逾期未付，则另增加给付违约金10000元。二、双方无其他争议”。因王标未按民事调解书内容履行，王晓东于2020年1月2日申请本院强制执行，2020年4月24日案件全部执行完毕，在王晓东与王标之间的民间借贷纠纷中，王晓东收到借款本息合计70500元。王标因向任虎催要借款未果，故诉至法院，要求任虎偿还借款本金59000元及截至2020年6月10日的利息68440元，后续利息计算至清偿之日。 另查明，2015年8月10日任虎出具向王晓东借款59000元的借条时，王晓东并不知情，在王晓东向王标催要借款过程中，得知其借款被王标出借给任虎，后经王晓东、王标催要，任虎向王晓东及其妻谢坤艳履行了部分偿还义务。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，2015年8月10日任虎出具的借条中虽然载明出借人系案外人王晓东，但王晓东当时对该借款并不知情，且借条中载明的借款数额大于王标向王晓东的借款数额，该借条一直由王标持有，故王标应视为59000元借款的实际出借人，王标与任虎之间形成合法有效的借贷关系。王标按照双方约定履行了给付义务后，任虎应按约定履行自己的偿还义务，未及时履行偿还义务的应承担相应的法律责任，故本院对王标请求任虎偿还借款本息的主要诉讼请求，依法应予支持。按照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，原、被告对借款利率虽有月息3分的约定，且任虎履行了部分偿还义务，但王标请求任虎按照月息2%支付借款利息的诉讼请求系对自己权利的处分，未违反相关法律规定，依法予以支持。任虎于2016年4月5日、2018年4月3日、2018年6月8日、2018年7月1日分别向王标偿还20000元、1000元、2000元、2000元，按照借款清偿利随本清的原则，任虎已经偿还借款数额应进行相应的扣除，即截止2016年4月5日，借款利息为9272元（2015年8月10日至2016年4月5日合计239天，59000元×24%÷365天×239天），扣除已偿还的20000元，剩余借款本金为48272元[59000元-（20000元-9272元）]。2016年4月6日至2020年6月10日，借款利息为48436元（48272元×24%÷365×1526天），扣除已偿还的5000元，尚未偿还的利息为43436元。被告任虎辩称向王晓东偿还19000元，但未提供充分的证据加以印证，结合王晓东陈述内容及任虎向王晓东转账记录，本院认定任虎偿还王晓东的借款数额为10000元，因本案借款数额中的部分借款来源于王晓东，任虎向王晓东偿还借款的行为减轻了王标的还款责任，故该10000元在本案中亦应进行相应的扣除，综上，截至2020年6月10日止，任虎未偿还的借款本金为48272元，利息为33436元（43436元-10000元）。原告王标虽陈述任虎银行转账的20000元不是本人账户、支付宝转账的1000元、2000元系用于偿还任虎的其他借款，但未提供充分的证据予以证明，且与本院查明的事实不符，故本院对王标的该陈述内容不予采信；王标称任虎向王晓东转款不是替其还款的内容，与本案查明的事实不符，依法不予采信。任虎辩称实际收到王标支付的借款本金40000元、借条中载明的9000元系借款利息、偿还王标现金15000元，因王标均不予认可，任虎亦未提供充分的证据加以印证，故本院对任虎的辩称内容依法不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告任虎于本判决生效之日起十日内偿还原告王标借款本金48272元及截至2020年6月10日的利息33436元；后续未偿还的借款利息以年利率24%计算，自2020年6月11日计算至借款全部清偿之日止； 二、驳回原告王标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2849元，减半收取计1424.5元，由原告王标负担509.5元，被告任虎负担915元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 马 静 二〇二〇年十二月四日 书记员 朱婉玉 附：相关法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《最高人民法院的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条任虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （五）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。