湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初1479号 原告：李积富，男，1976年12月6日出生，汉族,住湖南省桂阳县。 被告：黎知付，男，1974年4月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：刘桐武，桂阳县流峰法律服务所法律工作者。 被告：刘永花，女，1972年8月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告李积富与被告黎知付、刘永花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李积富及被告黎知付委托诉讼代理人刘桐武到庭参加诉讼，被告刘永花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李积富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令俩被告偿还原告的借款80000元，利息35200元(80000元×2分月息×22个月)，合计115200元俩被告承担连带偿还责任；2.诉讼费由俩被告承担。事实与理由：原告通过同学罗忠文介绍认识了被告黎知付，当时罗忠文在桂阳县塘市镇大富坪村即被告黎知付所在的村承建了新农村建设工程(黎知付与罗忠文关系好)，2018年7月被告找到罗忠文并向其提出借款周转几个月，因为被告承建了塘市镇某行政村办公楼的土建工程，欠缺部分资金周转，由于罗忠文自己在搞工程都欠钱用，便带被告找到了原告，希望通过原告借款给被告周转一下。由于原告与罗忠文系同学关系，同学出面协调原告放心了，便同意借款给被告用于资金周转几个月，2018年7月22日在同学罗忠文的见证下，原告将刚刚卖猪后存放在家里的钱80000元现金借给了被告，被告承诺2018年9月30日前还50000元，余下的30000元在2018年10月前还清，若到期不能还清，所借款从借款之日起按月息2分计算利息，俩被告当即立了借据，罗忠文在借据上作为“在场人”签字证明。借款到期后，原告多次向被告追讨借款和利息，原告同学罗忠文也多次督促被告偿还原告的借款和利息，被告以无钱为由予以拒绝，甚至还玩起了失踪的游戏来，不时更换手机号码，甚至干脆不接原告电话。为维护公民的合法权益不受侵犯，原告特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 黎知付辩称，1.有部分借款金额尚未实际发生，实际借款本金为50000元。答辩人和黎桂海（李桂海）合伙承包行政村办公楼工程缺欠部分资金需要每人按比例筹集资金，答辩人于2018年7月份找到原告的同学罗忠文借款，罗忠文无钱就介绍了原告。2018年7月22日，罗忠文及原告来到刘永花开的小超市，因为答辩人与合伙人黎桂海需每人再出本钱80000元，答辩人向原告提出借款80000元，原告同意后答辩人当场向原告出具了借条，答辩人要原告当场转账，但原告第二天才交给答辩人的合伙人黎桂海，且只有50000元（黎桂海给原告出具了收条），后来原告及罗忠文他们也认可只给了黎桂海50000元，答辩人认为有黎桂海的收条到时也能够说清因此借条一直没有改为借款50000元。2.2018年10月15日原告已经给被告支付了1000元本金，该款要扣减，实际利息按49000元计算。3.没有及时偿还原告借款是因为工程款一直没有落实，所以待财政部门拨款就可以立即偿还。4.黎桂海给原告出具的收到50000元的收条原件在原告处，答辩人申请法院责令原告提交该收条原件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的借条以及罗忠文的证人证言，借条所载借款人“黎知付、刘永花”系两被告，罗忠文系借款在场人，互相佐证，具有真实性、合法性与关联性，被告黎知付虽有异议，但是并未提交证据予以推翻，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，因黎知付与黎桂海（李桂海）合伙承包行政村办公楼工程缺欠部分资金，需要每人按比例筹集资金80000元，黎知付找到罗忠文并向其提出借款，由于罗忠文在黎知付所在的村承建了新农村建设工程资金困难，罗忠文便向黎知付介绍了李积富，由于与罗忠文系同学关系，李积富便同意借款给黎知付用于资金周转几个月。2018年7月22日，在罗忠文的见证下，黎知付向李积富出具借条一张，且刘永花在借款人处签字，借条载明：“今借到李积富现金捌万元整（80000元），限九月30日前还五万元整，剩余叁万元十月底还清（没兑现按两分利计算）。借款人黎知付，身份证号码：432822197404××××.刘永花，431021197208××××.2018年7月22号，在场人：罗知文（身份证罗忠文）”，借条出具后，李积富分两次将80000元现金借给了黎知付，第一次按照黎知付的要求交给工程合伙人黎桂海50000元现金，第二次于2018年7月24日交给黎知付30000元现金。并按借条所写约定了还款期限及利息，交付借款时，罗忠文在场，刘永花并未在场。借款后，黎知付于2018年10月15日通过微信向李积富还款1000元，剩余借款以无钱为由尚未偿还，黎知付遂诉至本院。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷案件。本案的争议焦点系：一、李积富与黎知付的借贷关系是否成立以及实际借款数额；二、黎知付是否应承担还款责任以及双方借条约定的利率是否符合法律规定；三、刘永花是否应承担还款责任。 一、关于第一个问题。黎知付向李积富立下《借条》，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方形成了借贷法律关系，合法有效，依法应受保护。出具借条后，根据借条的约定，黎知付向李积富分两次交付借款，第一次按照黎知付的要求交给工程合伙人黎桂海50000元现金，第二次于2018年7月24日交给黎知付30000元现金，共计80000元，并有在场人罗忠文予以证实，符合交易常理，故本院予以确认李积富出借借款数额为80000元。被告黎知付辩称实际借款为50000元，与借条载明不符，本院认为，借条作为双方借贷关系的凭证，双方对借款数额虽有争议，在黎知付没有提供能推翻借条的证据的情况下，以借条载明为准，故本院不予支持黎知付的该辩称。 二、关于第二个问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。李积富向黎知付出借80000元，黎知付没有按《借条》的约定偿还借款给原告，其行为显属违约，故黎知付应予以偿还。对于还款数额，黎知付辩称于2018年10月15日向李积富还款1000元系偿还本金，本院认为，该还款发生在约定借款还款期限之前，为此，可以认定为偿还本金，故黎知付还应偿还李积富借款本金79000元。对于借款利息约定，本案受理于2020年8月20日之前，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，以及第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对于借条利息2分，根据民间借款的交易习惯，此应为月息2分，符合法律规定，本院予以支持，借款利息按照借条约定，因该借款约定最后偿还期限为2018年10月底，为此，该借款从2018年11月1日开始计息。 三、关于第三个问题。本案中，虽然刘永花在交付借款时未到场，且实际借款使用人系黎知付，但刘永花在借条的借款人处签名确认，且明知黎知付的借款行为及借款用途，属当事人意思自治行为，故刘永花应作为共同借款人，与黎知付共同承担还款责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎知付、刘永花在本判决生效之日起二十日内共同偿还原告李积富借款本金79000元，利息从2018年11月1日开始按借款本金79000元，以月利率2%计算至实际清偿还完之日止； 二、驳回原告李积富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604元，由被告黎知付、刘永花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  张金来 人民陪审员  毛立柱 人民陪审员  邓宝旭 二〇二〇年十二月一日 法官助理邱雪飞 书记员何凯龙 附法律条文： 《中华人民共和合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。