新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵11民终108号 上诉人（原审被告）：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市。 法定代表人：冯勇慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：穆逵，新疆横渠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆鑫天润源商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。 法定代表人：石新丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玲玲，女，该公司工作人员。 上诉人甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称甘肃七建）因与被上诉人新疆鑫天润源商贸有限公司（以下简称鑫天润源公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2020）1102民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃七建的委托诉讼代理人穆逵，被上诉人鑫天润源公司的委托诉讼代理人刘玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 甘肃七建上诉请求：1、撤销（2020）兵1102民初133号民事判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审审理程序违法。1、原审法院无正当理由剥夺了上诉人申请鉴定的权利。原审中上诉人对于被上诉人出示的2018年9月17日的买卖合同提出质疑申请公章鉴定，并按照要求提供了公章样本，确定了鉴定机构。但原审法院却以上诉人未提供足够的检材，导致鉴定无法进行为由，未支持上诉人的申请，侵害了上诉人的诉讼权利。2、原审法院在上诉人未进行法庭辩论的情况下迳行作出判决，明显违背法律规定。原审庭审中，上诉人对被上诉人提交的关键证据钢材买卖合同真实性不认可，并提出公章鉴定申请，待事实查清后方能发表辩论意见，庭审中止后法庭却直接作出判决，剥夺了上诉人的诉讼权利。二、原判认定事实不清，适用法律错误。原审中上诉人提出被上诉人所谓的买卖行为发生在2018年7月，而上诉人进入涉案工地施工时间是2018年8月以后，此前该工地由其他公司施工。为此上诉人提供了进场签订的合同以及缴纳保证金的票据等证据，原审法院对此未进行任何调查，对于上诉人证据的矛盾之处未进行任何的排除即片面作出认定，显然认定事实不清，证据不足。本案上诉人提供的买卖合同明确约定：若因涉及变更等原因，导致上诉人与该项目甲方的合同无法履行的，该合同无效。此合同是附条件，即上诉人与该项目甲方的建设工程承包合同正常履行，则双方买卖合同有效，若上诉人与该项目甲方的建设工程承包合同无法履行，则合同不发生效力。本案中，上诉人与该项目甲方的工程合同已无法履行，所附合同无效条件已经具备，被上诉人无权依据该合同主张钢材款。原判对合同所附失效条件未作任何调查，所作判决缺乏事实及法律依据。综上所述，请求二审法院依法改判或发回重审。 鑫天润源公司辩称：1、上诉人向法院提交的追加第三人申请书中明确写明，其与被上诉人公司签订的买卖合同，系属上诉人的自认，上诉人如不认可，仅需提供其持有合同进行对比即可无需鉴定。2、本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订买卖合同，被上诉人履行了供货义务，上诉人也签收确认，并已实际使用，至于上诉人与其发包方的合同与被上诉人无关。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 鑫天润源公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付货款743884.01元；2、请求判令被告支付违约金148776.80元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月，原、被告达成口头协议，由原告为被告供应钢材、高线和螺纹钢，由供方开具16%的增值税发票。结算方式约定：按照进场钢材数量、单价以清单为准按实结算，结算以项目土建负责人梅某在供货方的结算单上签字确认为准。双方并对质量、包装、运输、检验、付款方式、发票等进行约定。协议达成后，同年7月11日至7月13日，原告给被告供应钢材22.9吨，价款共计990726.95元。2018年9月17日，原、被告双方按照口头协议内容补签了钢材购销合同。第二天，原、被告双方进行了结算，原告给被告供货货款总额990726.95元，其中9月6日退货61.13吨，退货价款254912.10元，退货运杂费8069.16元，被告尚欠原告货款743884.01元。原告开具743884.01元的增值税专用发票，并于2018年9月20日将发票交付被告财务人员。被告收到发票后至今未支付原告货款，原告多次索要货款无果，遂诉至法院。在案件审理过程中，被告申请延期开庭，原定开庭时间为2020年5月29日，延期开庭时间为2020年6月5日，本院已同意被告延期开庭申请。 一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订的钢材购销合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，买卖合同有效。原告履行了向被告提供合格钢材的义务，被告应当履行付款义务，被告未全面履行付款义务，应当承担继续履行的民事责任。原告请求被告支付钢材款743884.01元，事实清楚，证据充分，该院予以支持；原告请求被告支付违约金148776.80元，被告的违约行为给原告造成损失，原告主张按照未付货款的20%计算违约金，系原告自愿调整违约金，调整后的违约金计算不违反法律规定，该院予以支持。对于被告申请对双方签订的钢材购销合同中被告单位公章的真实性进行鉴定，本院限定被告在10日内提供检材，被告逾期未提供，导致鉴定无法进行，应当承担举证不能的法律后果；另被告在追加第三人申请书中自认其与原告补签了合同，充分证实双方买卖关系真实存在。综上，对被告的答辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第三十一条第二款规定,判决：一、被告甘肃第七建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆鑫天润源商贸有限公司钢材款743884.01元；二、被告甘肃第七建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆鑫天润源商贸有限公司违约金148776.80元。案件受理费12726元，减半收取为6363元（原告已预交），由被告甘肃第七建设集团股份有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交甘肃七建起诉在凌丝路云计算公司的民事起诉状一份，拟证明：1、本案涉案工程是两方公司在施工，除上诉人公司外还有济宁国泰君安机械设备安装有限公司坤龙分公司；2、2018年8月23日前均是由国泰君安公司在施工；3、梅某是国泰君安公司的土建实际施工人，直至工程停工未向上诉人移交工地，未与上诉人签订剩余部分的施工承包协议，始终是以国泰君安名义施工。经当庭质证,被上诉人鑫天润源公司对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为被上诉人是与上诉人签订的买卖合同，上诉人与发包方之间的买卖合同与被上诉人无关。对此本院认为上诉人甘肃七建提交的该份证据仅能证实其作为权利人主张权利的事实，并不足以否定与被上诉人之间钢材买卖合同关系，对此证据的证明效力本院不予认定。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人甘肃七建与被上诉人鑫天润源公司之间是否存在钢材买卖合同关系，上诉人是否应当承担支付货款及违约金的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被上诉人鑫天润源公司依据双方签订的钢材购销合同主张上诉人支付货款及违约金，虽然上诉人对合同的真实性提出质疑，但在一、二审中均未提供充分的反驳证据印证其主张，故应认定该合同合法有效。现被上诉人按照合同约定已履行了交付标的物的义务，提供了合同指定人梅某签收的供货单及上诉人单位签收的增值税发票，被上诉人所举证据能够形成证据链印证其主张。但上诉人甘肃七建却未按约履行支付价款的义务，依法理应承担违约责任。原审法院根据所查事实判令上诉人支付货款并承担违约责任正确，应予维持。对于上诉人称原审法院程序违法的理由，本院认为，原审法院对上诉人提出鉴定的申请，已明示在10日内提供检材供鉴定所用，但上诉人未在指定期限内提供，视为对其权利的放弃。对于上诉人称双方签订的是附条件合同，因合同所附条件不成就，故该合同无效，因双方签订书面购销合同时，钢材已实际交付完毕，故上诉人主张合同无效的理由与事实不符，对此本院亦不予采信。 综上，上诉人甘肃七建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12727元，由上诉人甘肃第七建设集团股份有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玲玲 审 判 员 韩 卫 审 判 员 王丽灵 二〇二〇年十二月九日 法官助理 彭 悦 书 记 员 王子轩 1