辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16436号原告：王殿武，男，1949年7月2日出生，满族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳海明科技有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路****。法定代表人：袁秀丽，该公司经理。委托代理人：廖丰明，该公司员工。被告：袁秀丽，女，1966年11月17日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。委托代理人：廖丰明（袁秀丽儿子），男，1987年2月18日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。被告：廖丰明，男，1987年2月18日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。原告王殿武与被告沈阳海明科技有限公司、袁秀丽、廖丰明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王殿武、被告沈阳海明科技有限公司及袁秀丽委托代理人廖丰明、被告廖丰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王殿武向本院提出诉讼请求：1.依法判处沈阳海明科技有限公司返还原告实际支付的《中国物业》注册费人民币71200元。2.判处沈阳海明科技有限公司两位股东法定代表人袁秀丽与实际控制人廖丰明承担连带赔偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：1.2015年1月14日，我与沈阳海明科技有限公司在沈阳市沈河区热闹路30号10楼廖丰明的办公室，签订了《中国物业》关键词注册合同，期限1年。由于注册期限太短，4月24日，我又与被告公司签订了《中国物业》关键词续期5年注册合同,5年费用人民币99000元，优惠27800元，我实际交了71200元。被告将原《中国物业》一年的注册证书“2016”的“16”改成“21”，字体明显不同。我与廖丰明商定，将原来被告公司给我注册3年的《中国防水材料》注册年限由3年续期到5年，费用20000元，从沈阳市和平区法院判决的25万元返还款里扣除。被告给我的注册证书将“2016”的“6”改成“8”，字体也明显不同。我让注册该资源的感知神州(北京)科技有限公司客服刘女士(电话010-577×****)查询，她告诉我《中国物业》、《中国防水材料》没有延长注册期限.2015年8月，沈阳海明科技有限公司从国峰大厦搬出，没有告诉我新住址。打电话不接，2015年12月中旬，廖丰明手机关机，无法联系。按照合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应依法返还原告《中国物业》注册费人民币71200元。2.被告廖丰明资金与公司混同，应依法承担连带责任。沈阳海明科技有限公司开户银行：辽阳银行沈阳分行；户名：沈阳海明科技有限公司；账号：80×××01。按照廖丰明的要求，我给中国建设银行沈阳顺通支行，户名廖丰明，账号62×××96丨分两次转了《中国物业》注册费71200元（2015年4月24日转了22000元，4月25日转了49200元）。我2015年先后给被告公司转款8次（1月19日转15000元，1月30日转60000元，2月4日转3360元，2月9日转55000元，3月25日转115000元，4月24日转22000元，4月25日转49200元，5月19日转18000元），共337560元，都是按照廖丰明的要求，转给中国建设银行沈阳顺通支行，户名廖丰明，账号62×××61。这种用个人账户收取公司款项的做法明显是资金混同。公司独立人格与股东的有限责任是公司法人人格制度的最根本特征。按照《公司法》第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。股东滥用公司的独立人格和股东的有限责任时，应否认公司与其股东各自独立的人格及股东的有限责任，股东应对公司债务承担无限连带责任。资金混同就是公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，应依法承担连带赔偿责任。综上所述，被告制作假证书，不履行合同义务，资金混同，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，请求法院依法判处沈阳海明科技有限公司返还原告《中国物业》注册费人民币71，200元；判处沈阳海明科技有限公司两位股东法定代表人袁秀丽与实际控制人廖丰明承担连带赔偿责任。被告沈阳海明科技有限公司、袁秀丽、廖丰明共同辩称，1.原告陈述部分掩盖了重大事实，属虚假陈述。事实上，2015年1月双方确实签订了一份合同，当时合同期限是一年，2015年4月双方又签订将该合同期限延长至五年即《中国物业》关键词注册合同，原告确实支付了71，200元的合同款，被告也成了合同项下的履行义务，被告向原告交付了网站注册证书。原告并没有客观证据证明注册证书是伪造的，事实上注册证书只证明域名的取得过程和域名所有。如果按原告陈述，2016年5月这域名就应该不能再使用了，其只享受了一年的合同利益，那当时即2016年5月原告就知道且应当知道合同权利受到侵害，且知晓侵害方是被告，那为什么时至今日才主张权利，从那时即2016年5月至今已达四年之久，被告提出已过诉讼时效抗辩。2.原、被告曾经订立过一个口头合同，用该合同的网站注册费用和收益抵付部分25万元原告陈欠被告款（和平区人民另案审理中，案号（2019辽01**民初4539号），该合同利益远远不只注册制作成本2万元，是另案争议的主要内容，在另一案件中原告已经承认该笔两万元合同款原告已经收讫，用以抵顶被告陈欠原告的部分款，目前双方在另一案件中正就应抵顶多少钱等待另一案件的裁判，事实上对于该合同利益到底有多大将直接影响那25万元陈欠被款是否已经履行完毕，现另案尚未审结，本诉应以上一个、另一个诉讼的审理结果为依据再行审理这部分内容。同样，原告没有直接证据证明伪造注册证书。另，就此部分本被告同样主张时效已过的抗辩。3.原告要求沈阳海明科技有限公司承担合同相关责任被告没有异议，但原告诉称袁秀丽为本诉被告之一，这是错误告诉，是错误地选择了被告，袁秀丽是本企业股东之一，也是本企业的法定代表人，她的行为均为企业的职务行为，依法应由本企业承担相应法律后果，而且原告据以依据的转款事实也与袁秀丽无关，更无任何证据证明袁秀丽存在股东责任，因此，法庭应判令驳回原告对袁秀丽的告诉。4.原告声称合同款转到廖丰明个人账户是客观事实，但并不能证明该合同款没有最终转入沈阳海明科技有限公司，也不能证明该款没有用于公司的正常经营与支出，因此原告主张依《公司法》认定法人人格混同显然缺乏事实依据；廖丰明本人只不过是公司的一名合同员工，公司事务的代理人而已，公司法定代表人另有其人，公司也有不少员工，廖丰明是公司股东但并不代表是公司的经营管理负责人，因此，没有确定的法人人格否认的关联事实可以证明原告主张的“公司股东责任”真实存在，原告引用的法律规定不能与事实形成法律上的逻辑关系，原告的主张即无事实依据也没有法律依据，不应得到法庭的支持。5.原、被告是有过多年交往和合作关系的，被告对原告的情况是了解的，原告已年过七十，对有些事务的认识有些极端和偏差，就目前来看原告到处告诉别人，本来我们之间的很多事情简单、清晰、明确，只不过是一个25万元的诉讼纠纷而已（目前该诉讼在和平区人民法院审理等待下判），他现在又将双方早已履行终结的陈年合同拿出来，拒不承认业已发生的事实，到处诉讼本人及被告工作单位，这是一种以威权为名的不诚信并涉嫌恶意诉讼，损害被告合法民事权益。为此，被告恳请人民法院，查清事实，依法确认被告已经实际履行了全部合同义务，判令驳回原告的诉讼请求，维护被告合法的民事权益。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经审理现认定事实如下：2015年1月14日，原告王殿武与被告沈阳海明科技有限公司签订了《感知神州云端产品服务合同》，合同中约定：服务信息为“云门户”，服务内容为写明“中国物业”，根据原告王殿武在起诉状中的陈述，该合同为“中国物业”关键词注册合同。服务期限为1年，服务费用约定为30，000元。其受理服务商为：沈阳海明科技有限公司。上述合同签订后，原告认为该合同签订服务期限1年，时间较短，故又于2015年4月24日与被告沈阳海明科技有限公司签订了一份合同期为5年的《感知神州云端产品服务合同》，该合同内容与第一份合同一致，只是服务期限为5年，该合同约定费用为99，000元，上述合同签订后，加上优惠，原告分2笔向被告廖丰明的账户转款，第一笔为22，000元，第二笔为495，000元，合同款项共计71，200元。后原告收到被告廖丰明交给他的2份由“全网通服务管理中心”颁发的《全网通产品注册证书》，该2份证书编号均为1667259。该注册证书上写明：注册登记全网通产品为：中国物业，注册人：王殿武，有效期限：第一份《全网通产品注册证书》有效期限为2015年5月25日至2016年5月25日；第二份《全网通产品注册证书》有效期限：2015年5月21日至2021年5月25日。现原告王殿武认为，被告伪造证书，不履行合同义务：第二份《全网通产品注册证书》（有效期为：2015年5月21日至2021年5月25日），系被告伪造，其上的2021年中的“21”两个数字系从原来的第一份证书2016年“16”两个数字改来的，故要求被告返还其所交纳的服务费71，200元。在庭审过程中，原告未提交其认为被告造假的《全网通产品注册证书》原件。原告提交的《感知神州云端产品服务合同》下附“云端产品服务责任书”写明：（一）用户注册的云端产品所有权归用户所有，用户对此云端产品在付款服务时限内享有独立的处置权。（六）北京服务管理中心承诺，按以上表格内所标注的内容给用户提供相应服务。若因移动设备或技术故障造成服务暂时中断，云端产品服务管理中心将以故障所造成的中断时间双倍顺延用户的服时限，但不承担由此造成的间接和连带损失。（七）若运营商（中国移动、中国联通、中国电信）线路和国家政策调整等原因造成的系统暂时停止服务，云端产品服务管理中心不承担相应的责任。（八）甲方于合同签订时须全额支付注册费用，方可注册及后续运营。云端产品购买成功后，概不更换购买关键字及退款。“云端产品运营服务条款”中称：“云端产品”平台是云端产品服务管理中心提供的新一代互联网商务运营系统。在本案审理过程中，原告王殿武对自己与被告所签订的《感知神州云端产品服务合同》中关于“中国物业”被告方应提供服务内容存在多种解释，本院以原告在诉状及庭审过程中的陈述及合同中所附“云端产品服务责任书”“云端产品运营服务条款”“云端产品服务责任书”写明的内容为准。《感知神州云端产品服务合同》还标明：被告沈阳海明科技有限公司为感知神州（北京）科技有限公司“云端产品”代理商，感知神州（北京）科技有限公司现被吊销。被告廖丰明为沈阳海明科技有限公司的股东之一。被告袁秀丽为被告沈阳海明科技有限公司的法定代表人。本院认为，本案中原告王殿武与被告沈阳海明科技有限公司所签订的《感知神州云端产品服务合同》，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应遵照履行。首先，关于本案的诉讼时效。本案中，原告王殿武与被告沈阳海明科技有限公司于2015年1月、5月份别签订2份《感知神州云端产品服务合同》，并向沈阳海明科技有限公司的股东之一廖丰明账户转入合同款，2016年7月原告王殿武以被告廖丰明涉嫌合同诈骗向沈阳市公安局沈河分局提出控告，2016年10月12日，原告王殿武收到沈阳市沈河区公安分局“不予立案通知书”，2019年4月原告向本院递交了对被告沈阳海明科技有限公司、廖丰明等人的起诉状来主张民事权利，根据法律规定，原告王殿武的诉讼主张未超诉讼时效，因此本院对被告方提出原告的诉讼已过诉讼时效的抗辩，不予支持。关于本案合同的履行。2015年，原告王殿武与被告沈阳海明科技有限公司签订了2份《感知神州云端产品服务合同》，该2份合同未写明具体履行内容，只是在服务项目：“云门户”后写上服务内容“中国物业”。根据合同所附的“云端产品服务责任书”、“云端产品信息安全保证责任书”、“云端产品运营服务条款”的相关说明，可以看出原告与被告沈阳海明科技有限公司签订《感知神州云端产品服务合同》约定的服务内容为对“中国物业”关键字的注册，只有在“云端产品”平台上注册了“关键字”才可进行后续运营。因此本案中原告与被告沈阳海明科技有限公司签订的《感知神州云端产品服务合同》后向被告的支付款项为“关键字”“中国物业”的注册费。原告在与被告沈阳海明科技有限公司签订2份《感知神州云端产品服务合同》注册“中国物业”后，共向廖丰明为该2份合同转款2次，原告收到2份《全网通产品注册证书》，原告认为其收到的有效期限为6年的《全网通产品注册证书》系被告廖丰明伪造，且是从第一份《全网通产品注册证书》变造而来，因原告未向本院提供该《全网通产品注册证书》原件，本院不能通过鉴定方式来确定该《全网通产品注册证书》的真伪，原告也未提交其他相关证据来进一步证明自己的主张，故本院不能认定原告所收到的6年期《全网通产品注册证书》为假证。但通过原告的自述，其认为《全网通产品注册证书》第一份为“真证书”，且在合同签订后的一年多的时间里原告也未就“证书”问题向被告提出过任何异议，故本院认定该阶段原告与被告沈阳海明科技有限公司签订的《感知神州云端产品服务合同》正常履行。原告起诉后，感知神州（北京）科技有限公司的运行的网络平台就已经不能使用，因原告与被告所签订的《感知神州云端产品服务合同》的履行完全依赖感知神州（北京）科技有限公司的“云端产品”运行平台，该平台从何时停止运营无从知道，原告王殿武注册的“中国物业”其所有人已无处查询，其也无法进行注册后的下一步运营，故原告的损失也是显而易见的。根据上述事实，本院认为，原告通过与被告沈阳海明科技有限公司签订的合同购买网络产品其不能正常全部履行，该状况并不能由被告沈阳海明科技有限公司所决定，从目前的情况看感知神州（北京）科技有限公司的网络运营平台已经关闭，原告与被告沈阳海明科技有限公司签订的《感知神州云端产品服务合同》已不能继续履行，故双方所签订的合同应予解除，被告沈阳海明科技有限公司作为知神州（北京）科技有限公司的代理商，应先予向原告返还的合同不能履行的相关款项，并可根据其与感知神州（北京）科技有限公司的代理协议向其追偿。被告应返还款项的金额。根据原告所述2016年7月，因找不到被告廖丰明，同时也发现其注册的“中国物业”不能使用，故向公安机关报案，被告沈阳海明科技有限公司、廖丰明也未提交相关证据来证明在原告报案后，其注册的“中国物业”能正常使用，因此确认原告注册的“中国物业”能使用的时间为1年零2个月，不能使用的时间为4年零10个月。故应以原告向被告廖丰明转款71，200元为基数，计算被告应返还款项的金额。被告廖丰明作为原告王殿武与被告沈阳海明科技有限公司沈阳海明科技有限公司合同款项的实际收款人应与被告沈阳海明科技有限公司共同承担返款责任。对原告王殿武提出的其他诉讼请求，因无事实及相关法律依据，本院不能支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳海明科技有限公司、被告廖丰明于本判决发生法律效力后十日内返还原告王殿武合同款57，356元。二、驳回原告王殿武其诉讼请求及被告沈阳海明科技有限公司、廖丰明其他抗辩意见。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1580元，由被告沈阳海明科技有限公司、廖丰明负担1234元，原告王殿武负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇二〇年十二月三日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳