湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终1120号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓俊军，男，1973年6月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：顾晶，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许泽兰，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁专，男，1988年9月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财保武汉公司）因与被上诉人邓俊军、鲁专机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保武汉公司上诉请求：依法改判人民财保武汉公司少支付邓俊军保险金25005.45元，并不承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审判令人民财保武汉公司全额支付邓俊军医疗费错误，应对非医保用药部分费用予以扣减；2.一审法院支持被扶养人生活费18236.96元没有事实和法律依据；3.诉讼中人民财保武汉公司支付的2000元鉴定费，不应在决定诉讼费负担时一并确定；4.人民财保武汉公司不应承担诉讼费和邓俊军自行委托鉴定的2780元鉴定费。邓俊军辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鲁专未答辩。邓俊军向一审法院起诉请求：1.鲁专、人民财保武汉公司赔偿邓俊军交通事故损失189668.60元；2.本案的诉讼费由鲁专、人民财保武汉公司承担。一审法院认定事实：2019年7月24日，鲁专驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车，沿仙桃市钱沟南路由南向北行至“清华园”小区前路段时，车的前部与蹲在路中间的行人邓俊军相撞，造成邓俊军受伤，车辆损坏的交通事故。2019年7月30日，仙桃市公安局交通警察支队作出事故认定书认定：鲁专负此事故的全部责任，邓俊军无责任。邓俊军受伤后，在仙桃市第一人民医院住院治疗院36天，支付医疗费33842.43元。鲁专是鄂Ａ×××**号小型轿车的登记车主，为该车在人民财保武汉公司投保了交强险和不计免赔保险限额为100万元商业三者险，事故发生在保险期间。2019年12月19日，武汉普爱法医鉴定所作出鉴定意见：邓俊军所受损伤构成十级伤残，多等级伤残增加2%的赔偿指数；建议给付后续治疗费4000元；自受伤之日起，误工期评为180日，护理期90日，营养期90日。人民财保武汉公司申请对邓俊军的伤残等级重新鉴定。2020年8月12日，武汉大学医学院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见：邓俊军的伤殘程度评为两个10级，综合伤残赔偿指数为12%。人民财保武汉公司支付重新鉴定费用2000元。邓俊军户籍地是仙桃市××西××号，涉案事故发生前以在建筑工地打临工为主要生活来源。邓俊军父亲邓友汉，1948年12月13日出生，母亲廖友姣，1949年7月8日出生，二人生育二子一女。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交警部门作出的鲁专负此事故全部责任，邓俊军不负责任的认定可以作为本案处理的依据。鲁专对邓俊军的损失应承担全部赔偿责任。因事故车辆在人民财保武汉公司投保了交强险和不计免赔保险限额为100万元的商业三者险，应由人民财保武汉公司在保险责任限额内先行赔偿，不足部分再由鲁专赔偿。人民财保武汉公司辩称应扣除20%的非医保用药费用及不承担本案鉴定费、诉讼费。因医疗费是受害人的法定赔偿范围，人民财保武汉公司主张扣减非医保费用没有事实和法律依据，其辩称意见不予采纳。鉴定费是邓俊军为了确定其相关损失而支出的合理费用，诉讼费应由败诉的当事人负担，故对人民财保武汉公司的上述辩称意见，亦不予采纳。邓俊军诉请的医疗费33842.43元、后续治疗费4000元、护理费9591.04元、残疾赔偿金82692元、被扶养人生活费18236.96元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2780元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准内，依法予以认定。其诉请的住院伙食补助费、营养费因计算标准过高，依法认定住院伙食补助费2880元（80元/天×36天）、营养费1800元（20元/天×90天）。其诉请的误工费因计算标准过高及时间有误，依法认定15665.37元（38897元/年÷365天×147天）。其诉请的残疾赔偿金因计算时间有误，依法认定51682.50元（34455元/年×15年×0.1）。其诉请的交通费因其提交的交通费票据存在瑕疵，酌情支持400元。综上，邓俊军因此次交通事故造成的损失共计175887.80元，由人民财保武汉公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿。人民财保武汉公司扣减垫付款10000元后还应赔偿165887.80元。因人民财保武汉公司能足额赔偿邓俊军的损失，故鲁专不再赔偿。鲁专的垫付款8921.29元，由人民财保武汉公司在支付给邓俊军的赔偿款中扣减后直接支付给鲁专。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款和第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、人民财保武汉公司支付邓俊军交通事故赔偿款156966.51元；二、人民财保武汉公司支付鲁专垫付款8921.29元；三、驳回邓俊军其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4074元，减半收取计2037元，重新鉴定费用2000元，合计4037元由邓俊军负担347元，人民财保武汉公司负担3690元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：1.人民财保武汉公司是否应赔偿邓俊军医疗费中非医保用药部分费用；2.被扶养人生活费是否应支持；3.诉讼中人民财保武汉公司支付的2000元鉴定费是否可在决定诉讼费负担时一并确定；4.人民财保武汉公司是否应承担诉讼费和邓俊军诉讼前支付的2780元鉴定费。各方当事人对原审判决的其他事项未提出异议,本院不再评述。针对上述焦点，评判如下：关于人民财保武汉公司是否应赔偿邓俊军医疗费中非医保用药部分费用的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”一审判决以邓俊军实际支出的医疗费33842.43元予以核定，并无不当。关于被扶养人生活费是否应支持的问题。人民财保武汉公司认为被扶养人邓友汉和廖友姣虽年满70周岁，二人都有社会养老保险，不属于没有生活来源的人，但没有提交相应证据予以证明，故对人民财保武汉公司的该上诉理由不予采纳。关于诉讼中人民财保武汉公司支付的2000元鉴定费是否可在决定诉讼费负担时一并确定的问题。诉讼中发生的鉴定费属诉讼费范围，由败诉方负担，一审法院在决定诉讼费负担时一并确定鉴定费的负担并无不当。关于人民财保武汉公司是否应承担诉讼费和邓俊军诉讼前支付的2780元鉴定费的问题。诉讼费由败诉方负担，一审判决由人民财保武汉公司负担与其败诉部分相应的诉讼费，并无不当。诉讼前邓俊军支付的鉴定费是其为确定损失而支付的必要合理费用，属于保险赔偿范围，应由人民财保武汉公司承担。综上，人民财保武汉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年十二月三日书记员  张 颖