安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1562号 上诉人（原审原告）:彭运侠,女,1970年9月15日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:淮北市鼓浪屿沐浴服务部,住所地安徽省淮北市惠黎路花草市场院内。 经营者:薛继红,女,1963年1月12日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张茹君，安徽镜远律师事务所律师。 上诉人彭运侠因与被上诉人淮北市鼓浪屿沐浴服务部（以下简称鼓浪屿服务部）公共场所管理人责任纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭运侠及其委托诉讼代理人刘亚，被上诉人鼓浪屿服务部的委托诉讼代理人张茹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭运侠上诉请求：1.依法撤销一审判决,改判支持彭运侠的一审诉讼请求;2.一、二审诉讼费由鼓浪屿服务部承担。事实和理由:一、一审认定双方责任按照85%:15%比例划分错误。彭运侠提供的微信记录、录音光盘,是彭运侠女儿和鼓浪屿服务部实际经营者的对话,对话内容的真实性无可争议。鼓浪屿服务部对微信记录和录音光盘内容均无异议。该微信记录、录音光盘证明彭运侠摔倒的地方没有铺设防滑垫,鼓浪屿服务部的实际经营者在事发后新买了防滑垫的事实。消费者权益保护法第十八条规定“经营者应保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务,应当向消费者作出真实的说明和明确的警示,并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法及防止危害发生的方法。”鼓浪屿服务部并未提供足以防止浴池湿滑的方法,根据微信聊天记录,彭运侠滑倒的地方并无防滑垫,而是在彭运侠摔倒后才去购买。彭运侠的摔倒与鼓浪屿服务部不能提供保障人身安全设施的行为之间有直接的因果关系。彭运侠作为一名消费者,在面对经营者时,保障自己的合法权益的力量相对较弱,故国家出台了消费者权益保护法对消费者进行特别保护。一审未对消费者进行正确保护,反而对经营者进行了特别“关照”,一审过高要求消费者提升注意义务,让消费者在一张“注意告示”面前大败,免除了经营者绝大部分的保障义务,客观上让消费者权益保护法变法成了经营者权益保护。一审按照85%:15%比例划分责任,让消费者和经营者的权益严重失衡,酌情理由不是建立在事实基础上,也违背绝大部分人内心的度量程度。二、一审不采纳彭运侠的司法鉴定意见书错误。彭运侠一审提供的司法鉴定意见书是鉴定机构根据法律规定和鉴定专家的医学专业判断作出,程序合法,事实清楚。一审以彭运侠单方委托鉴定机构作出的伤残鉴定,鼓浪屿服务部对伤残鉴定时间和等级均提出异议,对彭运侠主张的伤残损失不予支持。第一、鼓浪屿服务部未提供医学专家的意见。第二,鼓浪屿服务部未提出重新鉴定申请。第三,一审未询问医学专业人员并取得医学专家的意见。彭运侠对三期(营养期、误工期、护理期)也申请了鉴定,对三期鉴定,一审未采纳,更无一丝说明,然后自行认定了一个新三期。对于鉴定结论,谁提出异议,应当由谁申请重新鉴定,以新鉴定否定旧鉴定。综上,请二审查明事实,依法改判支持彭运侠的一审诉讼请求。 鼓浪屿服务部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。理由：一、按照85%：15%的比例划分责任正确。鼓浪屿服务部2018年11月16日购买案涉防滑地垫并铺设，2018年12月2日本案发生时防滑地垫已经铺设完毕，且已经使用多时，不存在所谓的在案发后新买防滑垫。且浴池墙面多处张贴“地面湿滑，小心摔倒”的提醒字样，结合浴池本身铺设的是鹅卵石地板，鼓浪屿服务部已经尽到了基本的安全保证义务，作为浴池经营的特殊性，决定了消费者应当高度注意自身安全，一审酌定鼓浪屿服务部承担15%的赔偿责任，鼓浪屿服务部予以认可。二、一审不采纳彭运侠的鉴定意见正确。该鉴定的时间过早，导致鉴定等级过高，不符合鉴定规则。 彭运侠向一审法院起诉请求：1.依法判决鼓浪屿服务部给付彭运侠各项赔偿共计174186.72元(详见赔偿清单);2.本案诉讼费由鼓浪屿服务部承担。 一审法院认定事实：2018年12月2日彭运侠到鼓浪屿服务部沐浴后因地面湿滑，在搓澡台旁摔倒，致肱骨骨折、上臂桡神经损伤，随后被送往淮北市人民医院住院治疗，经诊断，其病情为肱骨骨折、上臂桡神经损伤（左）、高血压病，后该院为其做左肱骨骨折切复内固定术，其于2018年12月14日出院，共住院12日，花费医疗费17183.52元。2018年12月2日，彭运侠支出淮北市人民医院门诊费322元。2018年12月14日，彭运侠支出淮北市人民医院门诊费用60元。2019年1月7日，彭运侠支出淮北市人民医院门诊费用82元。2019年3月4日，彭运侠支出淮北市人民医院门诊费用120元。2019年3月5日，彭运侠支出淮北市人民医院门诊费用160元、40元、100元、503元。2019年3月20日，彭运侠支出淮北矿工总医院门诊费用530元。 一审法院另查明：鼓浪屿服务部多处设置温馨提示“地面湿滑，小心摔倒”等警示、提醒标识。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵害。本案属公共场所管理人责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”彭运侠进入鼓浪屿服务部进行洗浴，该浴池的经营者负有对彭运侠人身安全的保障义务，鼓浪屿服务部虽多处张贴有“小心地滑”，但鼓浪屿服务部未尽到合理限度范围内的安全保障义务，防止损害的发生，对彭运侠的损害后果存在一定过失，应承担相应的民事侵权责任。彭运侠作为具有完全民事行为能力的成年人，对在公共场所的自身安全负有必要的注意义务，但事发时彭运侠行走至搓澡台未小心谨慎致滑倒摔伤。结合案情，酌定鼓浪屿服务部对涉案事故应承担15%的赔偿责任，彭运侠本人自行承担85%的责任。 关于彭运侠经济赔偿的项目和数额认定如下：1.医疗费19100.52元；2.护理费1481.76元（123.48×12天）；3.住院伙食补助费360元（30元×12天）；4.营养费360元（30元×12天）；5.交通费120元（10元×12天）；6.误工费1229.76元（102.48×12天）。因彭运侠左肱骨骨折切复内固定未取出，其单方委托鉴定机构作出的伤残鉴定，鼓浪屿服务部对伤残鉴定的时间和等级均提出异议，对彭运侠主张的伤残损失，不予支持，彭运侠可以待鉴定时机成熟后另行主张相关损失。上述合计为22652.04元，按照酌定的责任比例，鼓浪屿服务部应赔偿彭运侠3397.8元（22652.04元×15%）。判决：一、鼓浪屿服务部于判决生效后十日内赔偿彭运侠各项经济损失3397.8元；二、驳回彭运侠其他的诉讼请求。案件受理费1171元，减半收取计585.5元，由彭运侠负担574元，鼓浪屿服务部负担11.5元。 二审期间，当事人未提交新证据并坚持一审举证质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为1.本案责任比例如何确定；2.彭运侠单方委托的鉴定意见应否予以采信。 关于本案责任比例确定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，彭运侠到鼓浪屿服务部进行洗浴，行走至搓澡台滑倒摔伤。鼓浪屿服务部作为公共场所的管理人，依法应当承担侵权责任，彭运侠作为具有完全民事行为能力的成年人，对浴池的地面湿滑应当明知，作为洗浴者对自己的人身安全应当尽到更高的注意义务，一审结合案情酌定鼓浪屿服务部对本案事故承担15%的赔偿责任，彭运侠承担85%的责任，并无不当，本院予以维持。 关于彭运侠单方委托的鉴定意见应否采信问题。鼓浪屿服务部对彭运侠单方委托的鉴定意见不认可，且对伤残鉴定的时间和等级提出异议。根据查明的事实，彭运侠尚未行内固定取出术，且需要行内固定取出术，因此鉴定时间尚早，且鉴定机构未通知鼓浪屿服务部到场确认鉴定检材，该鉴定意见结论亦未考虑内固定未取出因素，故一审对彭运侠单方委托的鉴定意见未予采信并无不当。彭运侠可以在行内固定取出术治疗终结，鉴定时机成熟后，另行主张其相关损失。 综上所述，彭运侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1171元，由上诉人彭运侠负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  葛 侠 审判员  李 姗 二〇二〇年十二月十日 法官助理朱明清 书记员朱天一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。