辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终2730号上诉人（原审被告）：王昕，女，1956年4月22日出生，汉族，退休工人，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：贾琼，辽宁合意律师事务所律师。被上诉人赵铁钢（原审原告）：，男，1983年8月16日出生，身份证号2113811983********，汉族，监狱工作人员，住朝阳市双塔区凤鸣街**楼****。上诉人王昕因与被上诉人赵铁钢委托合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王昕及其委托诉讼代理人贾琼，被上诉人赵铁钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王昕上诉请求：撤销（2020)辽1302民初2603号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院确认被上诉人与上诉人之间形成劳务关系不是客观事实，上诉人与被上诉人的母亲系朋友关系，上诉人欲出售楼房之信息，被上诉人母亲知道后，主动说其儿子即被上诉人的朋友就在中介公司工作，可以通过其朋友将楼房卖出。并提出少于14万元价格不卖，根本没谈超出部分作为被上诉人劳务费问题。因为朋友之间办事，只是介绍一家中介公司，不可能谈及劳务费事宜，上诉人房屋经中介公司找到买主，也系通过中介公司买卖双方签订的协议、付款等事宜也由中介公司监督并具体操作完成。房屋交付后，中介公司收取中介费3000元，在这当中，作为朋友之子的被上诉人确系帮忙联系了中介公司，并在交易过程中帮忙带买主看了房屋，但是这一过程完全是处于亲情、友情关系，纯系帮忙。否则，上诉人有知识有文化，知道通过中介出售房屋要付中介费。上诉人也知道朝阳有数家中介公司，不可能给被上诉人劳务费让其找中介公司再付中介费。这不符合一般的日常生活经验。另外，该房屋出售过程，包括办理各种手续，完全是通过中介公司完成的，而被上诉人在这一过程没起到任何作用。一审开庭审理，证人出庭作证非常明确指出被上诉人亲口讲，对上诉人之介绍中介公司等行为，纯属帮王姨的忙，对这一直接证据一审法院未采纳。关于录音问题，一是难以认定其真实性，也保证不了录音的完整性；二是此事发生后，被上诉人经常骚扰上诉人，上诉人曾经为了息事宁人，准备与其商量了解此事，但没有最终结果；三是被上诉人本人都不认可7000块钱事宜，被上诉主张的为17000元。那么一审法院就应该针对所诉请求能否成立，不应对被上诉人无诉求的标的作出判决。综上，一审确认上诉人与被上诉人所形成的劳务关系不能成立，应依法驳回被上诉人诉求。被上诉人赵铁钢辩称，不同意上诉人的上诉主张，要求维持一审判决。赵铁钢向本院提出诉讼请求：1、请求王昕立即给付其劳务费17000元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王昕为出售其位于双塔区龙山街三合家园1号楼2单元502室的房屋委托赵铁钢为其介绍中介公司。赵铁钢为王昕介绍了朝阳峰享网络科技有限公司为其出售房屋。在朝阳峰享网络科技有限公司的居间介绍下，王昕于2020年5月20日与房屋买受人陆凌霞签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定房屋售价160000元。朝阳峰享网络科技有限公司收取王昕居间服务费3000元。王昕在本案审理过程中称其已经实际收到了房屋买受人陆凌霞给付的除朝阳峰享网络科技有限公司扣除的3000元中介费的剩余157000元房款，并称其已将合同中约定的房屋交付给了房屋买受人，并协助房屋买受人办理了房屋所有权过户登记手续。王昕同时认可赵铁钢除帮助其介绍中介公司之外，在其出售房屋过程中还帮助其到二手房交易中心、银行等单位办理了相关手续，并帮助其搬家。赵铁钢于2020年6月12日给王昕打电话向其催要劳务费，在双方的通话中王昕称“你还不放心那意思我还想把160000元我还想都要，我不那么做。刚才我已经说心里话了，我拿150000元我的退路，你们收中介费，剩下那7000块钱是你的，别的啥都不说，它没到那些钱那咱们另当别论”。在双方的通话中当赵铁钢向王昕称“就是说，你的意思就是说你给我7000块钱，他们517(中介公司)扣除3000块钱的中介费”时，王昕向赵铁钢称“对，就这么办”。现赵铁钢以王昕尚欠其17000元劳务费未给付为由诉至本院。赵铁钢针对其诉讼请求向本院依法提供了其于2020年6月12日与王昕的通话录音和证人孟某的书面证言予以证明，王昕针对其答辩意见向本院提供了一份其与案外人朝阳峰享网络科技有限公司和房屋买受人陆凌霞于2020年5月20日签订的一份《房屋买卖合同》、房屋中介专用收据及证人杨某的证言予以证明。一审法院认为，赵铁钢在王昕出售房屋过程中为王昕介绍了房屋中介公司，帮助王昕在二手房交易中心、银行等单位办理了相关手续，并帮助王昕搬家，赵铁钢为王昕提供了劳务。王昕在2020年6月12日与赵铁钢的录音通话中承诺给付赵铁钢7000元，能够认定双方之间形成了合法有效的劳务合同关系。现王昕已经收到了房屋买受人交付的除朝阳峰享网络科技有限公司扣除的3000元中介费外的剩余全部157000元售房款，其即应按约定将其承诺给付赵铁钢的7000元劳务费。虽然在双方的通话录音中赵铁钢提到了要求王昕给付其超出140000元售房款之外扣除中介费后的17000元劳务费，但其该要求并没有得到王昕的允诺，双方在通话录音中达成的一致意见是王昕给付赵铁钢7000元劳务费。即使双方此前对劳务费的金额有口头的约定，但双方在通话录音中达成的一致意见系对前期口头约定的变更。据此，赵铁钢要求王昕给付其17000元劳务费的合理部分，本院予以支持。虽然双方均向本院提供了书面证言和证人证言，但均应以双方在通话录音中的约定为准。虽然双方对劳务费未明确约定具体的给付时间，但赵铁钢有权在其为王昕完成劳务并就劳务费的金额达成一致意见后随时主张权利。关于王昕提出的其与赵铁钢之间不存在劳务合同关系，赵铁钢为其介绍房屋中介公司，为其在二手房交易中心和银行办理相关手续纯属帮忙的辩解意见，因与事实不符，该院不予采纳。关于王昕提出赵铁钢所主张的劳务费涉嫌不当得利的辩解意见，该院亦不予采纳。综上所述，赵铁钢要求王昕给付其17000元劳务费的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决王昕于本判决生效后五日内给付赵铁钢劳务费7000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由赵铁钢负担66元，由王昕负担47元。本院二审期间，当事人未提供新的证据。王昕对录音证据是否经过剪辑提出异议，但其在本院规定的期限内未提出鉴定申请。因此，对该录音证据证明的实事，本院予以采信。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点，一是王昕与赵铁钢形成的合同性质；二是王昕与赵铁钢是否约定报酬。关于合同性质问题。劳务合同即雇佣合同，是指双方当事人约定一方提供劳务，他方给付报酬的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，王昕委托赵铁钢出售房屋，赵铁钢通过朋友委托中介公司，完成房屋转让。本案符合委托合同的法律特征，应认定王昕与赵铁钢形成委托合同法律关系。一审法院认定合同性质为劳务不妥，本院予以纠正。关于是否约定报酬问题。在市场经济条件下，委托合同应以有偿为原则，以无偿为例外。当事人若未在合同中约定为无偿，则推定为有偿。本案中，王昕与赵铁钢虽未订立书面合同，但通过电话录音，能够确定双方约定报酬，王昕未按约定履行，但承诺给付7000元。因此，应认定双方约定给付报酬。一审法院判决结果，并未加大王昕的责任。当事人从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。赵铁钢完成委托事务，王昕应当按照约定向其支付报酬。王昕提出好意施惠的主张，证据不足。其提供的证人证言，并不足以改变其对于已不利事实的陈述和承认。因此，本院不予支持。综上所述，上诉人王昕的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王昕负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  华政通二〇二〇年十二月十四日书记员  郭立明