河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4209号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地信阳市京深路北段。统一社会信用代码91411500876885675N（1-1）。负责人：赵春阳，该公司经理。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：何强，河南问通律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：胡春意，女，1963年8月18日出生，汉族，现住固始县。委托诉讼代理人：樊志力，河南风帆律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：李强，男，1979年1月26日出生，汉族，住固始县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因与被上诉人胡春意、李强机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2019）豫1525民初8185号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人何强，被上诉人胡春意的委托诉讼代理人樊志力，被上诉人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、信阳紫弦法医临床司法鉴定所所作的鉴定结论应作为认定事实的依据。信阳紫弦法医临床司法鉴定所系在法院的委托下作出，委托鉴定结论程序合法、结论客观公正。不应再进行第三次鉴定。第三次鉴定影像资料不能证明是交通事故导致的压缩，病例中没有记载胸12椎体中部压缩，仅记载胸12轻度压缩，所以根据2020年影像资料鉴定，不符合实际情况。二、车辆驾驶人员未提供行车证件，未证明事发时有行驶证件及车辆经过年检审核。胡春意答辩称，一审判决依据的鉴定结论程序合法，保险公司应当审核投保人是否具备相关权利。李强答辩称，一审中驾驶证、行车证都已经举证过，投标时证据齐全。伤者治疗期间，我垫付了1万元医疗费。胡春意向一审法院起诉请求：1．要求被告赔偿原告人身损害的各项损失125975元；2．由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，法院审查后予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，法院认定如下：1．医疗费用票据、住院病历、诊断证明、出院证，原告胡春意证明在固始县人民医院住院治疗情况及支付医疗费23047元。被告人民财险信阳公司认为，医疗费票应提供原件核对，不排除原告已申报医疗保险，印章模糊不清，有挂床现象，对此医疗费不认可。法院认为，被告人民财险信阳公司对其主张没有提供证据予以证实，该组证据具有客观性、真实性，法院予以采纳。2．《司法鉴定咨询意见书》（信阳天正司鉴所（2018）临咨字第037号、第038号），原告证明因交通事故导致十级伤残，误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。被告人民财险信阳公司认为，程序违法，鉴定意见结论过高，要求对残等级、“三期”重新鉴定。2020年6月1日，受法院委托，信阳紫弦法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》（信紫弦司鉴所（2020）临鉴字第229号）鉴定为，被鉴定人胡春意的损伤不构成伤残，误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。对该重新鉴定意见，原告认为，保险公司申请重新鉴定，没有交纳鉴定费，该重新鉴定违反程序，要求对残等级、“三期”进行再次鉴定。被告李强认为，对重新鉴定意见无异议。被告人民财险信阳公司认为，对重新鉴定意见无异议，其中涉及的误工费，从原告的身份证明、病历中显示的职业看，结合其未提供工作证明和误工证明，保险公司不认可。2020年8月7日，受法院委托，河南圣德司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》（圣德司鉴中心（2020）临鉴字第364号）鉴定为，胡春意构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日。被告李强认为，对再次鉴定意见无异议。原告和被告保险公司未发表质证意见。法院认为，误工损失是被侵权人应得到的损失赔偿，按居民服务业计算为宜。河南圣德司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》（圣德司鉴中心（2020）临鉴字第364号），法院予以采纳。3．赔偿清单中的鉴定费，原告证明因交通事故需要鉴定而支出的费用。被告人民财险信阳公司认为，保险公司不承担鉴定费。法院认为，保险公司不承担鉴定费，不符合相关规定，对该鉴定费法院予以采纳。××病人住院予交款收据，被告李强证明为原告垫付的医疗费10000元。原告认为，垫付款属实。被告人民财险信阳公司认为，无异议。法院认为，对该证据，法院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2017年2月4日10时20分许，被告李强驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的轿车在固××县城××与××交叉口将骑自行车的原告胡春意撞伤的交通事故。原告于2017年2月4日入住固始县人民医院治疗，2017年5月15日出院，住院100天，支付医疗费23047元。该事故经固始县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》（第20180692号）认定：李强承担此次事故的全部责任，胡春意无责任。被告李强驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的轿车在被告人民财险信阳公司投保有交强险和商业三者险且在保险期间内。2018年1月30日，受固始县公安局交警大队委托，信阳天正法医临床司法鉴定所分别作出《司法鉴定咨询意见书》（信阳天正司鉴所（2018）临咨字第037号、038号），被告人民财险信阳公司提出重新鉴定申请。2020年6月1日，受法院委托，信阳紫弦法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》（信紫弦司鉴所（2020）临鉴字第229号），原告提出再次鉴定申请。2020年8月7日，受法院委托，河南圣德司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》（圣德司鉴中心（2020）临鉴字第364号）鉴定为，胡春意构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日。被告李强垫付医疗费10000元。原告胡春意因该起交通事故受到的损失为：1．医疗费23047元，2．住院伙食补助费5000元（50元／天×100天），3．营养费1200元（20元／天×60天），××误工费18771元（45677元／年÷365天×150天），5．护理费7508.55元（45677元／年÷365天×60天），6．就医交通费酌定500元，7．残疾赔偿金63748元（31874.19元／年×20年×10％），8．精神抚慰金5000元，9．鉴定费1938.10元（含原告垫付保险公司应预交1604.60元），以上合计126712.65元。一审法院认为，自然人的人身权受法律保护，被告李强驾驶机动车将原告撞伤，该车辆在被告人民财险信阳公司投有交强险和商业三者险，故原告要求二被告赔偿相关损失的合法合理部分，法院予以支持。本案中被告李强负全部责任，原告胡春意无责任。法院查明的原告损失先由被告人民财险信阳公司在交强险限额内予以赔偿；超过交强险限额的部分，由被告人民财险信阳公司按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿，超过商业三者险限额的部分，由被告李强赔偿。被告李强辩称，我垫付原告医疗费10000元，应从原告所得保险公司赔偿款中予以返。肇事车辆投有保险，要求保险公司在保险限额内赔偿原告的损失。以上辩称意见，符合事实和法律，法院予以采纳。被告人民财险信阳公司辩称在驾驶证、行驶证合法有效的情况下，保险公司愿意赔偿原告合理损失的意见，符合法律规定，法院予以采纳。被告人民财险信阳公司辩称“鉴定费保险公不承担”的意见，不符合相关规定，法院不予采纳；但辩称“不承担诉讼费”的意见，符合相关规定，法院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告胡春意各项损失125975元（起诉数额）；履行方法：执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号16×××31。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告李强负担。本案二审期间，当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在一审中，申请法院对胡春意的伤残等级及三期期限、后续医疗费申请重新鉴定。一审法院委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所进行鉴定，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司未向鉴定机构预交鉴定费用。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、应依据那一份鉴定报告作为计算各项损失的依据；2、车辆驾驶员是否提供相关证件。关于焦点一，经查，一审中固始县公安交警大队委托信阳天正法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定咨询意见书》，后因上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司提出重新鉴定，一审法院委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所对被上诉人胡春意的伤情进行鉴定。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在规定时间内没有交纳鉴定费，应视为自动放弃重新鉴定，一审对该鉴定报告的内容没有采信，符合法律规定。被上诉人胡春意提出鉴定申请，经法院委托，河南圣德司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，显示胡春意构成十级伤残，一审法院依据该鉴定意见书作为认定胡春意损失的依据，有事实和法律依据，并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的该项上诉理由不能成立，不予支持。关于焦点二，经查，一审中李强提供有驾驶证、行车证等相关证件，均在有效期内。上诉人的该项上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈  继  红审判员 马    勇审判员 彭    晨二〇二〇年十二月一日书记员 张中尉（兼）