四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初4608号 原告：张文顺，男，汉族，1965年7月12日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 委托诉讼代理人：马东方，四川长安法律服务所法律工作者（特别授权）。 原告：胡宗平，女，汉族，1960年7月3日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 委托诉讼代理人：马东方，四川长安法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：杨时磊，男，汉族，1978年12月22日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 委托诉讼代理人：赵勇，四川鼎仁律师事务所律师（一般代理）。 原告张文顺、胡宗平诉被告杨时磊合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文顺、胡宗平委托诉讼代理人马东方，被告杨时磊委托诉讼代理人赵勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张文顺、胡宗平向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令：一、判令被告给付原告承包费116000.00元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告均是四川省欣成商贸有限公司的股东。原告二人各占公司股份29%，被告占公司股份42%。2019年为了搞活企业，提高企业经济效益，达到合伙开办公司共盈目的，经股东三方协商一致，由被告承包经营欣成公司名下修理厂。2019年4月26日，二原告与被告签订《修理厂承包协议书》，协议书就承包范围、期限、承包费及承包费支付时间，双方权利和义务等事项作了明确约定。但被告至今不按约定支付按股份比例原告应得的承包费，原告多次要求被告按照协议约定“先交承包费后经营使用”，履行支付承包费的义务，可被告拒绝履行，原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院。 被告杨时磊辩称，一、二原告系自然人，不具有案涉纠纷的诉权，不是本案的适格原告。四川省欣成商贸有限公司是原、被告三人成立的公司，案涉的原修理厂是四川省欣成商贸有限公司的修理厂。2019年4月26日，原、被告作为代理人代表四川省欣成商贸有限公司将原案涉的修理厂承包给被告，并签订了《修理厂承包协议书》。该协议的甲方为原、被告三人，乙方为被告。甲方是代表四川省欣成商贸有限公司对公司财产进行处置，甲方不是个人行为，是公司行为。四川省欣成商贸有限公司现存续未注销，民事主体资格尚存在。因此，本案原告应是四川省欣成商贸有限公司而不是二原告，二原告作为自然人，不具有诉权。二、2019年4月26日签订的《修理厂承包协议书》，并没有实际履行；二原告依据未实际履行的协议向被告要求相应的承包费，无事实依据。《修理厂承包协议书》签订后，二原告并未按合同约定将修理厂的厂房和设施、设备移交给被告，也未按合同约定将修理厂经营的各种证照交给被告。被告在要求二原告履行协议无果的情况下，自己租赁厂房和自己申办了修理厂的相关证照。现被告经营的修理厂是被告自己租赁的厂房，自己办理证照经营的修理厂，与原告或四川省欣成商贸有限公司无任何关系。《修理厂承包协议书》并没有实际履行，二原告或四川省欣成商贸有限公司无权依据未履行的协议要求二原告支付承包费。综上，二原告不是本案的适格原告，《修理厂承包协议书》并未实际履行，二原告的诉讼请求于法无据，均不能成立，应予驳回。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一修理厂承包协议书，证明1，承包期限为一年；2，每年承包费为10万元；3，被告承包期间实行独立核算自负盈亏自主经营；4，原告有权向被告收取承包费；5，承包期内对承包财产物权行使任何形式的处理权，不得改变企业名称；6，不得擅自解除合同。证据二，四川省欣成商贸有限公司登记信息，证明1，原告张文顺是公司法定代表人；2，原告与被告均是公司股东，经营范围含有汽车维修。证据三、《房屋租赁合同》1份。证明公司法定代表人张文顺与李某签订的房屋租赁合同至今没有解除。证据四、《银行转款明细》1份，证明胡宗平应承担的拖欠租金已由其女婿张启志支付给杨时磊。 经庭审被告杨时磊质证意见为：对证据1，协议是事实，原告提供的是彩印件，不是原件。修理厂的承包合同合法性、关联性、证明目的均有异议，原、被告三人成立的公司，现三人将整个公司承包给其中一个股东，且承包内容要求其股东独立核算，违反公司法第47条的规定，属于无效合同。对于证明内容，该协议中明确约定甲方应当将修理厂的厂房、设施、营业执照等全部移交给乙方，且该合同约定被告缴纳了承包费后才经营使用，该合同签订后，甲方并没有将厂房和营业执照等移交给乙方，乙方也没有按合同约定缴纳承包费，双方并未实际履行合同，不能达到原告的证明目的。合同附件对证据三性均有异议，没有任何当事人的签名和公章。对证据2，无异议。对证据3真实性有异议，与当时签订的合同不一致，我与李某签订协议时，是李某告知我已经解除了协议才和我签订的。对证据4，有异议，张启志支付的钱并非是胡宗平拖欠的租金，是多出来的租金退还的部分。 被告为支持其辩解，向本院提交以下证据：证据1，身份证复印件，证明其诉讼主体资格；证据2，企业信用信息表，证明四川省欣成商贸有限公司是二原告和被告三人成立的公司，该公司现存续正常中；证据3，营业执照，证明1、杨时磊现在西昌市迎宾路东路7号（火车站铁路桥中石油加油站内）经营的汽车修理厂营业执照是杨时磊于2019年5月23日自己申办的；从而证明四川省欣成商贸有限公司并没有将案涉汽车修理厂承包给杨时磊经营，双方签订的案涉承包合同并未实际履行；证据4，门市租赁协议、农村住所（经营场所），证明1、杨时磊现在西昌市迎宾路东路7号（火车站铁路桥中石油加油站内）经营的汽车修理厂的厂房是杨时磊租赁的，从而证明四川省欣成商贸有限公司并没有将案涉汽车修理厂承包给杨时磊经营，双方签订的案涉承包合同并未实际履行；证据5，收条，证明四川省欣成商贸有限公司长期拖欠场地租金，出租人李某解除了四川省欣成商贸有限公司租赁合同，四川省欣成商贸有限公司遗留在修理厂的零星设施拆抵拖欠的租金，杨时磊租赁该场地后又折抵给了杨时磊，杨时磊已支付该费用3万余元。 二原告质证：对证据1，无异议。对证据2，无异议。对证据3，对证据三性和证明目的有异议，反而证明了被告在承包协议签订后，自行申办了修理厂，将承包修理厂占为己有。对证据4，对门市租赁协议的三性和证明目的均有异议，该房屋是原告租赁来办理修理厂，后被告背着原告与房东重新签订的租赁协议，原告至今不知晓，原告也未与房东达成过解除原租赁协议，显然是被告背着原告与房东签订的，且是在被告与原告签订修理厂承包协议后签订的，该协议是为了侵占公司的财产。对于农村住所（经营场所）证明真实性无异议，对证明目的有异议，否认承包的修理厂未交付不认可。对证据5，对证据三性有异议，对证明目的有异议，针对修理厂的设施设备折抵租金的事实原告不认可，反而还证明了修理厂有设施设备，还证明原房屋租赁是张文顺和房东签订的，被告是代张文顺交房租，其承包修理厂应有义务交租金。 本院依据当事人申请依法对证人李某进行询问，并制作询问笔录，该证人系案件争议中原被告使用的修理厂场地出租人。该证人证言证明：1、四川欣成商贸有限公司与其签订的合同已经解除；2、四川欣成商贸有限公司拖欠的房租3万余元由杨时磊垫付；3、杨时磊现使用场地是杨时磊向其承租。 对于该证人证言被告经质证无异议。原告质证意见为：1、我方与李某的合同至今未解除，杨时磊只能按欣成公司与李某签订的合同缴纳租金，拖欠的租金已由原被告三方结算后确认由杨时磊支付给李某，结算后张文顺、胡宗平已经按自己的份额支付给杨时磊，胡宗平是由其女婿张启志代为银行转账支付给杨时磊1万元。张文顺的1万元是由分租库房的承租人将张文顺应承担的1万元代为转账给的杨时磊，再由杨时磊以欣成公司的名义代为交付李某。2、杨时磊与房东李某重新签订的《租赁合同》我方不知晓。3、原告与李某没有口头及书面解除房屋租赁合同的事实。 经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告的证据一、二、三、四对证据真实性本院予以采信，但不能达到证明双方对合同进行履行的目的。被告提供的证据1、2、3、4、5能够证明案件的事实，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下，2016年7月22日胡宗平、张文顺、杨时磊作为股东成立四川省欣成商贸有限公司，张文顺为法定代表人，公司住所地为西昌市长安片区××路××幢××层××号，公司性质为有限责任公司。2019年4月26日三股东经协商达成一致意见，以张文顺、杨时磊、胡宗平为甲方，杨时磊为乙方签订《修理厂承包协议书》，将四川省欣成商贸有限公司汽车修理厂承包给股东之一的杨时磊经营。该协议约定，承包期限为一年2019年5月1日起至2020年4月30日止，乙方每年应提前30天支付甲方承包费10万元，实行先交承包费后经营使用。甲方于本协议签字之日将修理厂经营所需的各种证照交给乙方。在乙方经营期间证照由乙方保管，证照的年检工作及相关费用由乙方负责，甲方提供必须的协助。同时约定甲、乙双方应对承包前汽修厂仓库的各类汽车配件进行盘点，对质量合格、未过保质期的库存零配件，由甲方造册经双方现场清点后移交乙方，甲方按照当时的进货价折算给乙方，乙方一次性把款项结算给甲方，不欠账。2、其余各类生产设施、设备工具、办公用品、供方、车间等地面建筑及其附属设施对方现场清点后列出清单移交乙方。3、承包期满乙方应将上述资产、设施、设备、办公用品、工具等交换甲方并保证能正常使用。4、资产移交清单作本合同附件附后。5、所负清单上的资产，甲方在承包期内不得向其他第三人转让、赠予、变卖、收回。承包期内不得向其它第三人转让、赠予、变卖、收回。承包期满后乙方应将承包物完整的归还甲方，遗漏或损坏的按实价赔偿。6、所附清单上的资产，乙方在经营期间必须维护和保养，但由于不可抗力所造成的相应损失除外。在该合同签订后，对于合同约定交付的营业执照等相关手续，双方未进行移交，对于设备、器材等合同约定需要办理移交清单的内容双方未办理移交清单。同时查明，该修理厂使用的场地位于西昌市××乡××村××组。2017年7月1日张文顺与该土地原来承租人李某签订《房屋租赁合同》租期为2017年7月1日至2022年6月30日，租金为每年19万元。2019年5月16日李某与杨时磊针对该场所又签订《门市出租协议》将该场地以19万元年租金出租给杨时磊，并在同日由该场地所在的村委会向西昌市市场监督管理局出具农村住所（经营场所）证明，同意该场所从事经营活动。2019年6月13日李某向杨时磊出具收条一份，注明收到杨时磊代交欣成公司厂房2019年3月至4月房租31600.00元。 另查明，杨时磊自2019年5月23日起在该场地以时磊汽车修理有限公司的名义对外经营。 本院认为，本案争议的焦点是2019年4月26日以张文顺、杨时磊、胡宗平为甲方，杨时磊为乙方签订《修理厂承包协议书》是否实际履行，杨时磊是否负有给付承包费的义务。根据本案查明的事实，双方订立合同的目的是由杨时磊承包四川欣成商贸有限公司，使用该公司的资质、场地进行经营。在该合同订立至今该公司的营业执照等相关手续仍在原告处，双方未进行移交。在案件审理中原告也未提供证据证明双方对场地、设施、设备等进行有效的移交。杨时磊现经营使用的资质并不是四川欣成商贸有限公司的资质，使用的场地系其向李某承租由其缴纳承包费，故双方签订的合同并未实际履行，原告主张由被告履行合同支付承包费的诉求无证据支持，同时不符合法律的规定。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告张文顺、胡宗平的诉讼请求。 案件受理费1250.00元，减半收取625.00元，由二原告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限为两年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  马晓方 二〇二〇年十二月四日 书记员  贾煜寒 附本判决适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。