云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初2956号原告：陈秀英，女，1980年3月16日生，汉族，云南省会泽县人，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县，现住会泽县。被告：会泽苏妮物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530326316260482Q。法定代表人：张苏。系会泽苏妮物业服务有限公司总经理。住所：云南省曲靖市会泽县。原告陈秀英诉被告会泽苏妮物业服务有限公司物权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈秀英、被告会泽苏妮物业服务有限公司的法定代表人张苏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀英诉称，2018年，被告接管了会泽县古城街道瑞丰社区宝靖花园的物业管理服务工作，原告是该小区的住户，原告的自行车停放在宝靖花园26幢2单元一楼下的过道边上。2020年4月14日，物业公司通知清理过道上的杂物，因原告没有在家，被告将原告的二辆自行车搬到地下室后才打电话通知原告去地下室领取，因当时原告没有在家，过了几天原告回家后去找物业管理人员领取自己的二辆自行车，物业管理人员叫原告到地下室去找，原告到地下室后没找到自行车，接着原告又找物业服务管理人员，物管的叫自己去找，原告多次寻找无果。后原告找到公司经理，公司经理说他们不负责这事。综上所述，原告应交的物业管理费是原告应履行的义务，被告应尽的义务应是对原告的财产安全负责。但被告在原告不在家的情况下将原告的二辆自行车搬到地下室，因物业服务管理不尽自己的义务，对工作不负责，将原告的二辆自行车丢失，应承担赔偿损失的责任。特起诉要求：1.判令被告赔偿原告因其将原告的二辆自行车搬到地下室，管理不负责导致原告二辆自行车丢失的损失费人民币7000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告会泽苏妮物业服务有限公司的法定代表人辩称，我公司于2018年9月接手管理宝靖花园后，根据《宝靖花园小区关于非机动车及摩托车的管理》，公共地方不能停放自行车，2020年3月3日，我们收到消防大队的整改通知书，就在小区内张贴了不能乱停乱放告知书，又于2020年4月14日到每家每户告知业主。原告家的车辆是乱停在走道上。但是我们清理过的车辆都有照片记录，清理后也通知业主前来认领了，其中并没有原告家的自行车，我们没有见着原告家的自行车，也没有清理过她家的自行车。另外，原告的自行车没有交给我们保管，我们没有替她看管自行车的义务。为证明自己的主张，原告陈秀英提交了以下证据：1.居民身份证复印件，欲证明原告的主体资格；2.索罗门自行车销售凭证复印件、会泽安骑尔车行出具的索罗门赛车机打发票复印件二份，欲证明原告的其中一辆自行车是于2016年6月19日购买，用去3580元，另一辆是2019年3月19日购买，用去3680元的事实。经质证，被告会泽苏妮物业服务有限公司的法定代表人对原告提交的第一组证据无意见；对第二组证据认为没见过原告的车辆，对该材料不予认可，另外，2020年3月3日，自己公司就在小区张贴不能乱停乱放告知书，4月14日逐户告知，原告是9月份才说丢失车辆，其中有五个月的时间，她的车辆是什么时候丢失的不清楚，因为监控保存日期只有45天，所以没调取到监控视频。为证明自己的主张，原告陈秀英还申请了证人徐某、陈某出庭作证。证人徐某证言：陈秀英是我的儿子媳妇，我现在是在他们家帮他们带娃娃。2020年5月中旬一天的早上9点左右，我在我家26栋2单元401室的阳台上看见物业公司的四个人，有两个推着单车，一个人拿着小娃娃骑的三轮踩板车，一个在照相，我只看见他们把车推到小推车上，具体拉去哪里了不清楚。推走的车是停在26栋的楼梯间的，我当时不知道被推走的车是我儿子家的。证人陈某证言：今年5月中旬的一天上午9点左右，我帮我姑娘接送她家的娃娃，在宝靖花园正大门左转进去后，看见物管的拉着两张锁在一起的自行车，一张白色的带点红，一张红色的，后物管的就把自行车推了放在垃圾房那里。我不知道那两张自行车是哪家的，是后来陈秀英说她家的两张自行车丢了，我刚好看见物管的拖着锁在一起的两辆自行车。经质证，被告会泽苏妮物业服务有限公司的法定代表人对证人徐某的证言认为证人所述与事实不吻合，公司有痕迹管理已提交法庭，另外，证人与原告系亲属关系，对证言不认可；对证人陈某的证言认为该证人证言不能证明她看见的两张单车是原告家的，并且证言存在矛盾，不认可。为证明自己的主张，被告提交了以下证据：1.营业执照（副本）复印件、法定代表人居民身份证复印件，欲证明被告的基本情况；2.被告出台的宝靖小区关于非机动车及摩托车的管理复印件，会泽县宝靖花园小区业主委员会出台的宝靖花园小区关于非机动车及摩托车的管理复印件，欲证明原告家是乱堆乱放乱摆的事实；3.关于宝靖花园小区生命安全通道的整改情况说明复印件和整改图片十四幅，欲证明原告家是乱堆乱放乱摆的事实；4.会泽县消防救援大队责令立即改正通知书复印件，欲证明自己公司已按要求整改的事实；5.会泽宝靖花园小区管理规约，欲证明原告家的车辆是占用公共楼道停放的事实；6.会泽县宝靖花园小区业主委员会出台的会泽县宝靖花园小区综合整顿方案、会泽县安全生产委员会办公室关于印发居民住宅小区电动车消防安全综合治理工作方案的通知复印件、会泽县居民住宅小区电动车消防安全综合治理工作方案复印件，欲证明原告家是乱堆乱放乱摆的事实；7.告示复印件，欲证明整改已进行告知的事实；8.陈秀英25幢2单元202，黄治美26幢2单元401拖欠会泽苏妮物业服务有限公司物业费明细，欲证明原告没有交纳物业费，尚欠被告三年的物业费共计17070元的事实；9.关于乱停乱放的温馨提示复印件，欲证明原告乱堆乱放乱摆的事实；10.催费通知单复印件五份，欲证明原告家欠物业费的事实；11.（1.2.3）岗亭停放非机动车图片及说明十一幅，欲证明原告的自行车未交由物业公司保管的事实；12.原告家占用和破坏公共绿化以及占用公共位置乱摆乱放的图片十幅，欲证明原告占用公共设施的情况。经质证，原告陈秀英认为对乱停乱放问题，小区已经整改了多次，自己有反驳的权利，被告在原告不知情的情况下推走原告的单车导致丢失，对于物管费，因被告将我的财物丢失，所以不交物管费。经庭审质证，本院认为，原告陈秀英提交的第一组和第二组证据，能够证明案件事实，本院予以采信；对于原告申请出庭作证的证人徐某、陈某的当庭证言，本院对符合案件事实的部分予以采信。对于被告会泽苏妮物业服务有限公司提交的除第八组、第十组外的证据，能够证明案件事实，本院予以采信；对于被告提交的第八组和第十组证据，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告会泽苏妮物业服务有限公司是为会泽县宝靖花园小区提供物业服务的物业公司，原告陈秀英系该小区业主。被告进驻小区后，出台并按相关管理制度规范进行物业管理服务。2020年3月3日，被告接到会泽县消防救援大队的责令立即改正通知书后，即开展相关整治工作，对于原告在楼道内停放自行车的行为也进行了清理告知，后原告在期限内未自行清理，被告即对原告停放在楼道内的两辆自行车进行清理并存放于小区地下室。后原告找寻该两辆自行车未果，双方就此发生争执，案件诉至我院。本院另查明，原告所丢失的索罗门赛车其中一辆于2016年6月10日购于会泽安骑尔车行，价格人民币3580元，另一辆于2019年3月19日购于会泽安骑尔车行，价格人民币3680元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，未达成协议。本院认为，私人的合法财产受法律保护。被告会泽苏妮物业服务有限公司有权按照规定对小区乱停乱放非机动车辆予以清理，但是对所清理物品负有妥善安置义务。原告的自行车在被清理后遗失，实际侵权人无法确定，被告亦未提交证据证明已尽到相应的安全保障义务，故作为安全保障义务人的被告应在其能够防止损害的范围内承担补充赔偿责任。原告停放在一楼过道边的自行车，经被告告知后在合理期限内未自行清理，在被被告清理后亦未及时认领，对该二辆自行车的遗失存在过错。故原告陈秀英的主张，合理部分本院予以支持。对于原告的财产损失实际金额，因实物已遗失，原告亦未提交该二辆自行车遗失时的实际市场价格方面的证据，故本院结合案件实际综合认定被告承担1500元的补充赔偿责任。被告会泽苏妮物业服务有限公司关于未清理到原告的财物的辩称与案件事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十七条之规定，判决如下：由被告会泽苏妮物业服务有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告陈秀英赔偿二辆自行车的损失人民币1500元。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告会泽苏妮物业服务有限公司负担10元，由原告陈秀英负担15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限两年内向本院申请强制执行。审判员  李兴祥二〇二〇年十二月十日书记员  沈学丽附相关法律条款：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。