浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初4097号 原告：秦洪骏，男，1978年3月15日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：范建鑫，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭建波，男，1980年2月5日出生，土家族，住重庆市彭水县。 被告：浙江顺景建设有限公司，住所地浙江省温州市鼓楼街鼓楼商厦****，统一社会信用代码91330300145042965C。 法定代表人：沈路，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告秦洪骏与被告浙江顺景建设有限公司（以下简称顺景公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告秦洪骏的委托诉讼代理人范建鑫、谭建波、被告顺景公司的委托诉讼代理人陈文克到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告双方申请庭外和解，本院予以准许，后双方未达成和解意见，本案恢复审理，现已审理终结。 原告秦洪骏向本院提出诉讼请求：1.判令被告顺景公司支付原告秦洪骏脚手架作业工程款177804.02元，并支付逾期付款利息（以177804.02元为基数，从2019年9月30日起至被告实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。2.判令被告退还原告秦洪骏脚手架作业工程保证金9万元，并支付逾期付款利息（以9万元为基数，从2018年10月7日起至被告实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，被告顺景公司与原告秦洪骏签订一份《脚手架工程内部经济责任承包协议》（以下简称《承包协议》〉，被告将其总承包的温岭市工业转型升级示范园一期工程中的脚手架作业分包给原告秦洪骏施工，工程地点位于温岭市东部新区××街。《承包协议》约定：工程价款合价包干，厂房、宿舍37元平方米；工期标准按区域划分，从每区域的一层支模架搭设开始至该区域外架开始拆除期限为12个月；一期主体全部结顶开始支付建筑面积工程款的50%，外墙涂料完成支付20%，竣工验收合格支付20%，剩余10%待竣工验收合格后12个月内支付；工程质量、安全、进度保证金50万元整（可从乙方在温州置信广场剩余工程款中转入该项目甲方账户作为保证金〕，如无任何质量问题保证金在竣工验收通过后7天内无息返还；如因甲方（顺景公司）原因造成工期延误的，计算钢管、扣件超期使用租金。温岭市工业转型升级示范园一期工程于2018年9月29日竣工验收，建筑面积79249平方米，脚手架作业合同内总价款为2932213元。因一期工程工期延误，合同价外产生外脚手架超期使用费31192元。被告已支付工程款2785600,98元，尚欠工程余款177804.02元。另外，原告从置信广场项目工程款中转入本工程项目的保证金9万元，被告也未退还。综上，温岭市工业转型升级示范园一期工期早己竣工验收，被告顺景公司至今未支付剩余工程款及退还保证金的行为，己严重损害了原告的合法权益。 被告顺景公司答辩称：1.被告已经支付工程款294958元，涉案工程，原告尚需扣除款项21764.5元。第二点意见，该工程不存在外脚手架超期的情形，无需计算超期使用费，而且涉案合同对于超期使用费的标准，也没有约定，原告主张超期使用费31192元没有依据。3.该工程原告并没有向被告缴纳工程保证金9万元，原告要求返还保证金9万元没有事实依据。4.原告系没有资质的个人，无权承包涉案工程，双方所签订的内部经济责任承包协议按照法律规定应属无效。在该协议无效的情况下，双方对于付款期限的约定也是无效,原告要求主张支付利息没有依据。 原告庭审补充陈述：1.被告答辩所称已经付款的金额，以及扣款金额与事实不符。2.被告所说不存在外架超期问题，与客观事实不符的。关于外架超期，由被告所出具的审核单予以证实。3.关于保证金9万元，按照合同约定，系之前在温州的项目留下来的。4.被告认为原告没有资质承包案涉工程，则被告存在违法分包的行为，按照法律规定，应受到罚款或者降低资质的处罚。而且，因为资质问题导致合同无效，也不能免除被告支付工程款以及利息的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的原告身份信息、被告企业信息、竣工验收报告，本院予以确认。对于双方有争议的事实和证据，本院认证如下： 1.关于工程价款，原告主张合同内总价款2932213元和脚手架超期使用费31192元，扣除被告已支付的工程款2785600.98元，被告尚欠177804.02元，并提交了2016年工程结算单、结算审核单（2017年5月22日、8月25日、2018年1月30日、4月23日、2019年1月24日）为据。被告抗辩按建筑面积79137.38平方米计算工程总价款为2928083元、无需支付超期使用费、被告已支付2813191元、尚需扣款21764.5元，并提交借款协议、转账凭证、扣款单为据。本院经审查认为，2016年工程结算单、结算审核单虽为复印件，但与被告提交的转账凭证在金额、时间上基本相互印证，且被告认可结算审核单中署名的人员系其工作人员，故本院对原告提交的上述证据真实性予以认定。根据2019年1月24日的结算审核单记载：“一期总建筑面积为79249㎡，单价37元/㎡，合计总价为2932213元，根据合同外加拆除并清运完成支付至总工程款的90%，累计已经支付2489506.98元，本次支付金额为149484元，……”结合被告关于公司内部对工程项目部上报的结算审核单进行审批后再支付工程款的陈述，以及被告对该份结算审核单所涉款项的支付行为，本院认定被告对该份结算审核单记载的工程建筑面积、合同总价及已付款项的确认。原告据此主张工程价款，符合客观事实。而且，工程项目部作为施工管理的临时性工作机构，负责施工现场的监督管理，更加了解工程的相关情况，其关于工程施工情况的记载更加准确，被告抗辩原告主张的建筑面积有误，但未举证证明案涉工程最终确认的建筑面积，本院不予采信。至于被告已付款项和结算审核单载明金额存在差额，结合原、被告在本院其他案件中关于工程价款开具发票支付税金的陈述和原、被告员工之间其他款项转账往来的事实，本院认为原告对款项差额的解释说明具有合理性，也符合承包协议的约定，故本院综合认定被告已付工程款金额为2489506.98元。关于超期使用费，2018年4月23日审核单载明：“审核单日期段：一期外架逾期租金结算2018年3月31日为止……商务经理意见：除了1-1车间外架还未拆除外（已算至3月底），其余均已全部结清，本次应付31192元”，并由商务经理、项目部经理分别签名确认，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。至于被告提交的扣款单，系单方制作，未经原告确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予认定。 2.关于保证金，原告主张双方约定本案工程的保证金从原告在置信广场剩余工程款中转入（即原告在置信广场项目中未向发包人主张的剩余工程款为保证金），而被告抗辩并未收到保证金。本院经审查认为，承包协议约定可从原告在温州置信广场剩余工程款中转入本案工程项目被告账户作为保证金，但是否实际按承包协议履行，原告未能提交相关证据予以证实，被告亦否认收到保证金，故原告上述主张，本院不予采信。 经审理，本院认定案件事实如下： 2016年10月14日，原告秦洪骏与被告顺景公司签订一份《承包协议》，约定：被告顺景公司将其总承包的温岭市工业转型升级示范园一期工程中的脚手架作业承包给原告秦洪骏施工，工程地点位于温岭市东部新区××街；工程内容及范围为施工图纸主体及附属工程的所有脚手架分项工程及临时设施、安全通道、防护棚等，阳台空洞内架、砌筑架、粉刷架工程等；建筑面积按总平面图和总说明上表明的面积，工程价款合价包干，厂房、宿舍37元／平方米，施工过程中进度款报审建筑面积按施工图计算，竣工时结算，随最后一次工程款支付；……原告承诺脚手架工程质量、安全、进度保证金50万元整，在协议签订后2天内支付（可从原告在置信广场剩余工程款中转入该项目被告账户作为保证金），被告有权在原告施工过程中的安全、质量、进度、工人工资发放等管理环节出现问题时进行扣除，如无任何问题保证金在竣工验收通过后7天内无息返还；……本工程原告进场后不预支工程款，按节点验收合格后支付工程款：一期主体全部开始支付建筑面积工程款的50%，外墙涂料完成支付20%，竣工验收合格支付20%，剩余10%待竣工验收合格后12个月内支付。所有签证在竣工验收时结算，在最后一次支付工程款时支付。每次工程款支付前，原告须提供该批工程款70%的增值税普通发票，剩余30%可提供工资册。协议还约定了工期标准、质量标准和双方责任等内容。在施工过程中，被告根据工程进度陆续向原告支付部分工程款，截止2019年1月24日，被告累计已支付2489506.98元。2019年1月31日，被告向原告付款149484元，为总工程款的90%。同日，被告再支付给原告146610元，为总工程款的95%。至此，被告共支付给原告2785600.98元。 另查明，2018年9月29日，上述一期工程竣工验收合格。 本院认为，原告从被告处承包了脚手架工程，双方之间存在建设工程分包合同关系，因原告系自然人，无建筑施工资质，双方之间的承包协议应认定为无效。鉴于涉案工程已经竣工并验收合格，根据法律规定，原告有权参照承包协议关于工程价款的约定要求被告支付工程价款。现因被告逾期付款，原告诉请要求被告支付拖欠的工程款及逾期利息，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。至于原告诉请的保证金，因原告未提交证据证明已支付被告，被告亦否认收到，对此本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告浙江顺景建设有限公司在本判决生效后十日内支付给原告秦洪骏工程款177804.02元，并支付自2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 二、驳回原告秦洪骏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2658.5元，由原告秦洪骏负担730.5元，由被告浙江顺景建设有限公司负担1928元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  徐 萍 二〇二〇年十二月一日 代书记员  庄佳琪