湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初7179号原告：张江力，男，1990年1月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：湖南森岳汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区雷锋街道319国道南边****门面。法定代表人：高新，总经理。被告：高新，男，1987年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告一、二共同委托诉讼代理人：邱海帆，广西沃诚律师事务所律师。被告：简小荷，女，1993年12月19日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：罗长春，男，1992年3月12日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：罗卜军（系被告罗长春父亲），住湖南省华容县。原告张江力诉被告湖南森岳汽车销售有限公司（以下简称“森岳汽车销售公司”）、高新、简小荷、罗长春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张江力，被告森岳汽车销售公司、高新的共同委托诉讼代理人邱海帆、被告简小荷、被告罗长春的委托诉讼代理人罗卜军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张江力向本院提出诉讼请求：一、判决诸被告连带清偿原告借款本金610000元；二、判决两被告向原告连带赔偿以借款本金为基数，月息为两分计算的逾期还款利息（其中以本金250000元为计算基数×月息2%×逾期还款期限，自2020年4月3日起至借款还清之日止，暂计算至提起诉讼之日止，以本金360000元为计算基数×月息2%×逾期还款期限，自2019年11月16日起至借款还清之日，暂计算至提起诉讼之日止）；三、本案相关诉讼费用以及诉前财产保全费用由两被告承担。事实与理由：2019年8月19日，被告1、被告2与原告签订“湖南森岳汽车有限公司投资加盟合同（合同编号为“HNSY20190819”)，约定由原告以250000元作为投资款,9月16日原告与上述两被告签订协议,将上述投资加盟款更改为借款，由原告出借给被告1和被告2，按照月利率2％计算逾期利息，约定于2020年4月3日归还上述款项。2019年9月16日原告与被告1和2还签订了一份借款协议（合同编号为“HNSY20190916”)，由原告出借360000元作为投资款给被告1和被告2，约定于2019年11月16日合同解约后的2个月内归还上述欠款，按照月利率2％计算逾期利息。原告先后通过微信、支付宝、银行卡等转账方式先后转款610000元给被告2，其中杨三婷于2019年8月24日通过中国建设银行手机银行转出170000元,8月27日通过中国银行手机银行转出40000元，8月27日通过微信转账转出10000元，8月28日通过微信转账转出20000元，张江力于8月20号通过微信转账转出10000元，上述款项收款人为高新（即被告2)，共计250000元。2019年9月16日至2019年9月18日，原告通过微信转账，先后通过中国工商银行共计转出120000元，9月17日，原告共通过支付宝账户共计转出50000元，2019年9月16日杨三婷通过中国建设银行手机转账支出180000元，9月16日通过微信转账支出10000元，上述款项收款人均为高新，共计360000元，此时的被告2高新为湖南森岳汽车实际控制人。原告几经周转先后凑齐610000元给被告1和2，但是在借款协议到期后，两被告均不履行还款责任，原告多次催缴未果，至今未归还原告本金及利息。本案两份借款协议均有被告3作为担保人，作为连带责任人在原告催缴下也未尽还款责任。被告4作为被告1的唯一控股股东期间,个人财产与公司混同，多次通过个人账户进行公司利润分红，期间在2019年10月25日通过个人招商银行汇款13866.10元至原告个人账户，被告1已丧失法人主体资格地位，被告4作为唯一控股股东，应当以其认缴出资额承担责任。被告4罗长春原系被告1的法定代表人，且为其唯一控股股东，在上述两份借款协议签订的时候，均知晓上述两份借款协议，但是在上述借款到期之后，于2020年1月9日进行法定代表人与股东变更，其在被告1欠款未归还的前提下进行变更，属于典型的逃债行为，应当承担变更前的被告1的欠款责任。综上，诸被告违反协议约定逾期未归还本金及利息，现原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第（一）项的规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告湖南森岳汽车销售有限公司辩称：一、本案款项涉及两个法律关系，一个是250000元加盟费转为借款，另一个是360000元的借款合同关系，是两个不同的法律关系，不应合并审理。二、2019年9月16日原告与高新签订的2份借款协议，被告森岳汽车销售公司对此并不知情，公司并未授权高新签订任何借款协议，森岳汽车销售公司仅与原告签订了一份湖南森岳汽车有限公司投资加盟合同，约定原告投资250000元加盟被告公司，但是合同签订以后，森岳汽车销售公司并未收到原告支付的任何投资款，因此，森岳汽车销售公司不承担任何还款责任。三、根据原告提交证据显示，上述款项全部转入高新账户，在签署借款协议时，高新并非公司股东，也不是实际控制人，而仅仅是公司项目经理，公司并未授权高新签订任何借款协议，高新不能代表公司，属于无权代理，因此该两份借款协议，对森岳汽车销售公司不发生效力，不承担任何连带责任。四、即使森岳汽车销售公司要承担还款责任，借款协议约定的利息，也违反了法律规定。五、森岳汽车销售公司与罗长春不存在人格混同的情况，在罗长春担任公司股东及法定代表人期间，不存在公司与股东财产、业务混同的情形，罗长春也没有以个人名义支配过公司的财产，因此，罗长春不是本案适格的被告。被告高新辩称：一、原告并未按借款协议的约定支付借款，原告支付的款项是投资款，案外人杨三婷转给高新的款项，是杨三婷与高新的其他经济往来款，并非原告所述借款。二、简小荷不是本案适格的被告，本案涉及两个借款合同，简小荷都是以见证人的身份签字，两份借款协议正文内容都没有相关担保条款的约定，因此简小荷不应承担担保责任，不应承担连带清偿责任。三、即使被告高新要承担还款责任，借款协议约定的利息也违反了法律规定。被告简小荷辩称：一、对编号为HNWD20190916《借款协议》及《协议》不予认可，两份协议是原告张江力和被告高新威胁被告的情况下签订的，不是被告的真实意思表示，《借款协议》中被告仅为见证人，而非担保人。二、原告张江力与被告森岳汽车销售公司签订的HNSY20190819的《湖南森岳汽车销售有限公司投资加盟合同》，约定的25万元属于投资款，并非原告主张的借款。三、原告与被告森岳汽车销售公司在HNSY20190819《湖南森岳汽车销售有限公司投资加盟合同》的基础上签订了HNSY20190901《湖南森岳汽车销售有限公司投资合同》，由原来的25万元投资款增资到40万元，与原告提供的编号为HNWD20190916《借款协议》相矛盾，故双方是投资关系，并非借款关系。四、《借款协议》、《协议》签订时间是2019年9月16日，协议中所约定的湖南问鼎汽车销售有限公司成立时间为2019年11月16日，中间相差两个月，能证明原告张江力与被告森岳汽车销售公司恶意串通骗取被告提供担保。五、原告张江力将超出投资款40万元转给被告高新这一事实，被告罗长春、简小荷均不知情，是被告高新一人的借款，被告高新滥用森岳汽车销售公司法人名义，损害公司和员工的利益。被告罗长春辩称：一、被告罗长春不是适格的被告，也不是森岳汽车销售公司实际控制人，罗长春系森岳汽车销售公司原股东及法定代表人。2020年1月9日，已经将股权全部转给被告高新，并办理了工商变更登记，根据法律规定，被告高新应当对认缴的部分对公司承担责任，因此罗长春不是适格的被告。二、罗长春财产并未与公司混同，原告未向罗长春转过任何款项，原告没有任何证据证明罗长春个人擅自支配森岳公司任何款项。罗长春已转让公司股权，退出公司管理，并且公司未收到原告任何款项，应由公司现任股东，以其认缴出资额承担责任。三、公司未授权高新签订任何借款协议，所以签订协议无效，公司不承担偿还借款和支付利息的责任。四、公司人格独立，股东财产与公司财产相互独立，公司存续期间，变更股东和法定代表人为正常情况，公司仍然对债务承担责任，因此罗长春退出公司管理，并不是逃避债务行为，罗长春不承担连带责任。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认为原告张江力提交的湖南森岳汽车有限公司投资加盟合同、协议、借款协议、中国建设银行转账记录、中国银行转账记录、张江力微信转账流水、杨三婷微信转账流水、张江力支付宝转账电子回单、微信聊天记录、罗长春利用个人账户分红记录；被告高新提交的湖南森岳汽车销售有限公司投资合同；被告简小荷提交的湖南森岳汽车销售有限公司投资合同、证人康某证言及微信聊天记录、证人简某证言、简小荷与原告微信聊天记录等证据，能证实涉案借款金额、银行转账、微信转账、担保等事实，均可作为定案的依据,本院予以采信。经审理查明：原告张江力经其配偶杨三婷的朋友介绍与被告高新认识。2019年8月19日，原告张江力作为投资人、长沙德辉汽车销售有限公司（甲方）作为加盟方、森岳汽车销售公司（乙方）签订了合同编号为ＨＮＳＹ20190819的《湖南森岳汽车销售有限公司投资加盟合同》，合同约定：“认投金额25万元……投资方付款方式为一次性转入指定账号……乙方对私账号为6214********招商银行，高新。”上述合同签订后，案外人杨三婷于2019年8月24日通过中国建设银行手机银行转账170000元至上述乙方的指定账户，并备注“德帅张江力加盟押金”，于8月27日通过中国银行手机银行转出40000元至上述乙方的指定账户，并备注“德帅定金”，分别于8月27日、8月28日通过微信转账10000元、20000元至微信号为Ａ森岳名车高新17373138338／186××××****的账号，原告张江力于8月20日通过微信转账10000元至微信号为购吧名车高新17373138338的账号，以上款项共计250000元。2019年9月16日，原告张江力作为投资方（甲方），被告森岳汽车销售公司（乙方）签订了合同编号为ＨＮＳＹ20190901的《湖南森岳汽车销售有限公司投资合同》，合同约定：“……加盟金额40万元……乙方对私账号为6214********招商银行，高新”。合同签订后，原告于2019年9月16日至2019年9月18日期间，通过微信转账分六次向微信号为购吧名车高新17373138338的账户共计转入120000元，9月17日，原告共通过支付宝账户分五次向被告高新的账户共计转入50000元，并备注“森岳汽车投资股份”，案外人杨三婷于2019年9月16日通过中国建设银行手机转账支出180000元至原告招商银行的指定账户，于9月16日通过微信转账10000元至微信号为Ａ森岳名车高新17373138338／186××××****的账号，以上款项共计360000元。在《湖南森岳汽车销售有限公司投资加盟合同》及《湖南森岳汽车销售有限公司投资合同》签订后，因合同并未实际履行合同，2020年1月3日，原告张江力（甲方）与被告湖南森岳汽车销售有限公司（乙方）签订协议，约定：“张江力与湖南森岳汽车销售有限公司实际控制人高新签订投资加盟合同（即建立长沙德帅汽车销售有限公司），在2020年2月19日合同到期以后，贰拾伍万加盟款转为借款，湖南森岳汽车销售公司与公司实际控制人高新应在2020年4月3日前分期归还张江力全部加盟款，共计贰拾伍万元整（小写￥250000元），逾期未归还则按月利率2%计付利息……甲方张江力（签名捺印），身份证号：43252219********，乙方湖南森岳汽车销售有限公司（盖章），公司实际控制人：高新（签名），身份证号：43060219********，担保人：简小荷（签名捺印），身份证号：44088319********。”同日，张江力（甲方）作为借款方，湖南森岳公司、问鼎汽车销售有限公司实际控制人高新（乙方）签订《借款协议》，约定：“借款金额为36万元，借款时间为2019年9月16日起至2019年11月16日解约……3.自2019年11月16日起，甲方及湖南森岳汽车、问鼎汽车销售有限公司实际控制人高新应在合同解约后2个月内归还全部投资款本金及分红，其中本金：人民币叁拾陆万元整（小写￥360000元），如逾期未还，则按照月利率2%计付逾期利息……甲方：（借款方）张江力（签名捺印），乙方：湖南森岳汽车、问鼎汽车销售有限公司实际控制人高新（森岳汽车销售公司盖章，高新签名捺印），担保见证人：简小荷（签名捺印）。”上述《协议》、《借款协议》签订后，四被告未按约定向原告归还借款，经原告多次催要未果，遂成本诉。另查明：1、2020年1月9日，被告湖南森岳汽车销售有限公司的股东由罗长春变更为高新、张玉永，企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）；2、《协议》、《借款协议》的实际签订日期为2020年1月3日。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告湖南森岳汽车销售有限公司、高新向原告张江力的借款有湖南森岳汽车有限公司投资加盟合同、协议、借款协议、中国建设银行转账记录、中国银行转账记录、微信转账流水、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据予以证实，原、被告之间已形成了合法的借贷关系。一、关于借款主体的认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”及《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，高新系被告森岳汽车销售公司员工，高新以森岳汽车销售公司的名义与原告张江力签订合同，并加盖了被告森岳汽车销售公司的公章，《湖南森岳汽车销售有限公司投资加盟合同》是通过高新与原告签订的，且该合同约定的指定付款账户为高新的私人账户，森岳汽车销售公司对加盟合同的认可，被告高新的行为客观上具有代理权的表象，原告张江力有理由相信高新已获得被告森岳汽车销售公司的授权，其行为所产生的民事责任，应由森岳汽车销售公司公司承担，故本案借款主体应为被告森岳汽车销售公司、高新。被告森岳汽车销售公司就借款主体提出的抗辩意见不成立，本院不予采纳。二、关于借款本金及利息的认定关于借款本金的认定。被告高新在庭审中认可其已收到610000元的款项，且有银行、微信转账记录佐证，被告高新提出原告支付的款项是投资款并非借款，案外人杨三婷转给高新的款项属于其他经济往来款的抗辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告高新并未提供有效证据对其主张的事实予以证明，应承担举证不能的法律后果，其抗辩意见不成立，本院不予采纳。关于借款利息的认定。本案中，《协议》及《借款协议》中对逾期利率均约定为每月2%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。三、关于借款担保及连带责任的认定。关于《协议》约定的250000元借款，被告简小荷辩称，协议上的签字是在被告高新威胁下所签署，不是被告简小荷的真实意思表示，被告简小荷并未提供有效证据对其主张的事实予以证明，应承担举证不能的法律后果。因被告森岳汽车销售有限公司、高新未按《协议》的约定履行其还款义务，原告在担保期限内要求被告简小荷对被告森岳汽车销售有限公司、高新所负250000元的债务承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持；关于《借款协议》约定的360000元借款，根据原告提交的证据，被告简小荷仅在借款协议的担保见证人一栏签字捺印，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”故对简小荷主张其不应对《借款协议》的350000元债务承担担保责任的抗辩意见，本院予以采纳。在《协议》及《借款协议》签订期间，被告罗长春是森岳汽车销售公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，虽然被告森岳汽车销售公司的股东已由罗长春变更为高新、张玉永，企业类型也由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），但《协议》及《借款协议》签订时森岳汽车销售公司的股东为罗长春，被告罗长春未提交有效证据证明签订《协议》及《借款协议》时公司财产独立于股东自己的财产，应承担举证不能的法律后果。故对原告的该诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南森岳汽车销售有限公司、高新自本判决生效之日起十日内偿还原告张江力借款本金610000元及逾期还款利息（利息以借款本金250000元为基数，按年利率24%的标准，自2020年4月3日起计算至实际清偿之日止；以借款本金360000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年11月16日起计算至实际清偿之日止）。二、被告简小荷对上述第一项债务中250000元本金及其利息的履行承担连带清偿责任。三、被告罗长春对上述第一项债务的履行承担连带清偿责任。四、驳回原告张江力的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9900元，由被告湖南森岳汽车销售有限公司、高新、简小荷、罗长春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王立文人民陪审员  李 曦人民陪审员  粟利先二〇二〇年十二月三日法官助理刘利平书记员陈双飞