天津市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津03行终357号上诉人（原审原告）天津金海岸物业管理有限公司，住所地天津开发区第三大街****楼2-102。法定代表人李毅，董事长。委托代理人刘新伟，天津益清（滨海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津经济技术开发区人力资源和社会保障局，，住所地天津经济技术开发区融义路**宝信大厦**法定代表人王安波，局长。委托代理人李娜。委托代理人张文艳。原审第三人郭鹤德，男，1967年6月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托代理人陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。上诉人天津金海岸物业管理有限公司因工伤认定一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明，第三人郭鹤德系原告公司工程管理部门员工，主要从事绿化、补种、修剪、浇水、消杀、杂物清理等相关工作，工作地点为原告服务的小区，工作时间为每天上午7点-11点、下午13点-17点。2018年8月4日上午10点左右，郭鹤德在原告服务的天保星缘轩小区从事绿化除草工作时踩到草中杂物，摔倒受伤。当时原告的工作人员即第三人的班长房慢过去检查工作，第三人便向房慢汇报刚才在打扫的过程中不小心摔倒受伤了，房慢答复如果严重就去看看。2018年8月5日，郭鹤德因疼痛难忍，联系其在静海区工作的弟弟郭鹤军，后在郭鹤军的陪同下于当日12：44左右到泰达医院就医，病历记录显示“右背部摔伤伴疼痛1天”，诊断为“胸外伤、肋骨骨折（右第10）”。2019年6月14日郭鹤军替郭鹤德向被告提交工伤认定申请。被告于2019年6月28日受理后，于2019年7月2日向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》及个人申报材料副本，于2019年7月9日向第三人送达了《工伤认定申请受理决定书》。因被告向原告送达的《工伤认定举证通知书》中将“郭鹤军”误写为“郭德军”，遂于2019年7月11日作出《补正通知书》并于2019年7月13日向原告送达。经调查核实，被告于2019年8月23日作出编号S112019120190660《认定工伤决定书》，认定郭鹤德受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。后于2019年8月30日、9月7日分别向第三人、原告送达。原告不服，诉至一审法院，请求：1、撤销被告作出的编号S112019120190660《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”、《天津市工伤保险若干规定》第三条第一款“……区人力资源和社会保障行政部门具体负责本行政区域内的工伤保险工作”、《天津经济技术开发区条例》第六条“市人民政府在开发区设立管理委员会，作为在开发区履行相应行政管理和公共服务职责的法定机构……”及《天津经济技术开发区管理委员会关于人力社保局职能设置、内设部门和人员编制的批复》的规定，被告具有行政主体资格和对本行政区域内发生的工伤事故作出工伤认定的法定职权。被告于2019年6月14日收到第三人之弟郭鹤军替其提交的工伤认定申请后，于2019年6月28日作出受理决定并向原告及第三人送达，同时书面通知原告进行举证，经调查核实后，于2019年8月23日作出被诉《认定工伤决定书》，并在法定期限内向原告及第三人送达，其工伤认定程序符合法律规定，行政程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人于2018年8月4日上午10点左右，在原告服务的天保星缘轩小区绿化除草时，不慎踩到草中杂物摔倒受伤，后被诊断为“胸外伤、肋骨骨折（右第10）”，符合在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的情形，被告认定第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定认定工伤，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。原告主张对第三人的受伤全然不知，第三人从所称的受伤时间到发现伤情超过24小时，不排除有其他因素的介入导致第三人受伤。根据被告对原告工作人员房慢的调查，第三人在受伤当日已向房慢报告，原告当庭认可房慢系其公司员工，因此原告对第三人受伤是知情的，且原告未举证证实是何原因造成第三人受伤，按照上述规定原告应承担举证不能的后果，故一审法院对原告的主张不予采信。综上，被诉《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告天津金海岸物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人天津金海岸物业管理有限公司不服一审判决上诉称，一审判决认定事实错误，原审第三人的受伤情况不能证明是在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的。病历记录显示“就诊时间为2018年8月5日12:44，右背部摔伤疼痛1天”。根据生活经验，上述病历可以客观理解为，原审第三人在就诊时，单方向医生作的就医陈述，医生就原审第三人的口述作的记载类文书。因此病历本记载的内容更多是医疗方案的参考，病历记载内容不能确切证明原审第三人受伤是在工作时间。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决，撤销被上诉人天津经济技术开发区人力资源和社会保障局所作编号S112019120190660《认定工伤决定书》；2.两审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人天津经济技术开发区人力资源和社会保障局辩称，1.被上诉人具有行政主体资格和作出工伤认定的法定权限。上诉人公司住所地所属行政区域为天津经济技术开发区。根据《工伤保险条例》第五条第二款、《天津经济技术开发区条例》《天津经济技术开发区管理委员会关于人力社保局职能设置、内设部门和人员编制的批复》等法律法规之规定，被上诉人作为天津经济技术开发区的劳动社会保障部门具有行政主体资格和作出工伤认定的法定权限。2.被诉《认定工伤决定书》作出的程序合法。3.被诉《认定工伤决定书》事实认定清楚，适用法律正确，证据确凿充分。2018年8月4日上午10点左右，原审第三人郭鹤德在上诉人处服务的若干小区之一的天保星缘轩小区从事绿化除草工作时踩到草中杂物，摔倒受伤的事实有原审第三人本人陈述、证人证言及病历记录证实。4.《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人主张“对郭鹤德受伤全然不知……不排除有其他因素的介入导致其受伤”，但并未提供证据予以证实，应承担举证不能的责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人郭鹤德未作陈述。本院经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被上诉人天津经济技术开发区人力资源和社会保障局在天津经济技术开发区行政区域内负责工伤保险工作，具有作出被诉《认定工伤决定书》的主体资格和法定职权。被上诉人在接到原审第三人郭鹤德近亲属提出的工伤认定申请后，履行了受理、调查等程序，于法定期限内作出了编号S112019120190660《认定工伤决定书》并送达了双方当事人，程序合法。本案的争议焦点为原审第三人郭鹤德所受伤害是否属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。被上诉人提供的证据能够证实郭鹤德系上诉人公司职工，于2018年8月4日上午10点左右，在公司项目进行绿化工作时不慎滑倒摔伤的事实。关于上诉人主张现有证据不能证明郭鹤德受伤是在工作时间的上诉理由，经查，被上诉人对上诉人公司环境部班长房慢所作调查笔录可以证实，其在郭鹤德受伤当天曾去检查工作，郭鹤德对其告知了在工作中摔倒受伤的事实，上诉人对被上诉人认定的职工受伤时间不予认可，但其无论在行政程序中还是在诉讼程序中均未提出反证，应承担举证不能的后果，故上诉人的上诉理由本院不予采纳。郭鹤德所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被上诉人所作认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，一审判决驳回诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津金海岸物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇二〇年十二月八日法官助理赵明书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……