四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2491号 上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段****。 负责人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：胡兵，男，公司员工。 委托诉讼代理人：喻长虹，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：寇忠奎，男，1987年2月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：周开毅，四川忠仁律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称阳光财保宜宾支公司）因与被上诉人寇忠奎保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2020)川1503民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 阳光财保宜宾支公司向本院上诉请求：1.撤销四川省宜宾市南溪区人民法院(2020)川1503民初1444号民事判决；2.改判驳回寇忠奎的诉讼请求；3.由寇忠奎负担本案全部诉讼费用。事实和理由：投保单上明示“按照《驾乘人员团体意外伤害险保险条款（2018）》仅承担本保单载明的机动车辆中驾驶员或乘客进入车厢时至离开车厢时止的整个车辆行驶期间所遭受的意外伤害事故所产生的保险责任”，因此阳光财保宜宾支公司已向寇忠奎履行了关于伤残比例赔付的免责条款的明确说明和提示义务，请求二审法院予以改判。 寇忠奎辩称，其在投保单上签字仅是对投保的确认，阳光财保宜宾支公司就免责条款并未尽到提示和明确说明义务，免责条款不发生效力。请求驳回上诉，维持原判。 寇忠奎向一审法院起诉请求：1.判令阳光财保宜宾支公司支付残疾保险金71432元（33216元×20×0.1+5000）、医疗保险金10468元[（24954.41元-10000元）×0.7]、意外伤害住院津贴2600元（200元/天×13天），以上合计84500元；2.判令阳光财保宜宾支公司负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年4月1日，寇忠奎在阳光财保宜宾支公司购买了驾乘无忧5座—特惠版（电销）保险，保险单载明：“投保人数：5人；保险险种：附加团体意外伤害医疗保险条款（2010版）、限额5万元；附加团体意外伤害住院津贴保险条款（2010版）、限额36000元；驾乘人员团体意外伤害保险条款（2018版）、限额50万元；驾乘人员团体意外伤害保险条款（2018版）、限额50万元；假日无忧团体综合意外伤害保险条款（2016版）、限额50万元。特别约定：本保险单仅承担被保险人在驾驶或乘坐本保险单载明的家庭自用客运汽车、非营业客车期间发生意外伤害事故的保险责任；意外伤害住院津贴日给付金额为200元/天/座，免赔住院天数为3天，每次保险事故给付天数以90天为限，最高累计给付180天；意外伤害医疗免赔额为100元，给付比例为90%。保险期间：2019年4月25日0时起至2020年4月24日24时止”。 2019年9月2日6时10分许，寇忠奎驾驶川Ｑ6××××小型客车由大观往南溪方向行驶至南大路6ｋｍ＋950ｍ处越中心线，与对向唐长红驾驶的川Ｑ3××××中型仓栅式货车（搭载刘显初）相撞，造成寇忠奎、刘显初受伤及车辆受损的交通事故。寇忠奎受伤后，在宜宾南山医院抢救治疗，当日下午即经医嘱转至西南医科大学附属医院，在南山医院产生医疗费2764.57元。其后，寇忠奎先后在西南医科大学附属医骨与关节外科病区、耳鼻喉头颈外科病区住院治疗7天、9天，产生医疗费22189.84元。 四川金沙司法鉴定所参照《人体损伤致残程度分级》于2020年1月6日对寇忠奎的伤残评定为拾级。在本案诉前调解期间，经阳光财保宜宾支公司申请，一审法院委托由双方选定的宜宾新兴司法鉴定中心参照《人身保险伤残评定标准》进行伤残等级鉴定，寇忠奎的伤情被评定为十级伤残。 一审法院认为，寇忠奎与阳光财保宜宾支公司签订的保险合同真实、合法、有效，且本次保险事故发生在保险期间，阳光财保宜宾支公司应当按照约定承担保险责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任……”之规定，阳光财保宜宾支公司应就其主张残疾保险金按照比例赔付及医疗保险金应予扣除交强险的条款及对该免责条款履行提示、明确说明的义务承担举证责任。阳光财保宜宾支公司提供的寇忠奎购买机动车交通事故责任强制险及其他商业保险的投保单并不足以证明其对案涉驾乘无忧5座—特惠版（电销）保险所涉免责条款向寇忠奎进行了交付并履行提示、明确说明的义务，依法应承担举证不能的法律后果。 寇忠奎因交通事故造成的损伤，构成十级伤残，各方当事人均无异议，依法予以确认。由于阳光财保宜宾支公司主张的残疾保险金71432元、医疗保险金10468元、意外伤害住院津贴2600元，未超过保险金限额及保险单中特别约定的保险金给付方式，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿寇忠奎残疾保险金71432元、医疗保险金10468元、意外伤害住院津贴2600元，合计84500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，依法减半收取计956元，由阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,关于阳光财保宜宾支公司是否尽到对免责条款的明确说明义务的问题。 阳光财保宜宾支公司认为在投保单上提到了驾乘人员团体意外伤害险保险条款即已尽到明确说明和提示义务。但经本院审查，投保单上覆盖的投保险种并未包含驾乘人员团体意外伤害险，本次索赔的驾乘人员团体意外伤害保险（意外伤害残疾）系通过网络投保完成。阳光财保宜宾支公司未提交证据证明同时满足以下五个条件：（一）网页主动弹出保险格式条款对话框，完整展示条款内容，并采用特殊字体、符号、醒目颜色对免责条款进行特别提示；（二）已设置强制停留阅读程序，保证投保人在合理时间内强制性阅读合同条款；（三）通过音频、视频、flash、人工在线服务、人工电话服务等多种形式对保险合同中专业化、技术化、复杂化条款及免除保险人责任条款进行普通人能够理解的解释说明；（四）投保流程有专门的“投保人声明”设置，投保人明确确认其已理解合同内容特别是免责条款内容并自愿投保；（五）投保流程中有关于客户身份识别的设置，如人脸识别、电子签名、短信验证等。因阳光财保宜宾支公司不能证明已在网络投保中就案涉免责条款尽到了明确说明和提示义务，免除保险人责任的部分对投保人不产生效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，结合本案《道路交通事故认定书》认定的事故发生经过，表明事故属于本案保险的保险责任范围，一审法院确认的赔偿金额并未超过保险限额，因此阳光财保宜宾支公司的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，阳光财保宜宾支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1913元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  张力骁 审 判 员  翟旭玫 二〇二〇年十二月八日 法官助理  匡小玲 书 记 员  刘洋杨