四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15182号 上诉人（原审原告）：朱文丽，女，1985年12月1日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭建岗（系朱文丽之夫），男，1982年8月26日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。营业场所：成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：田兰，女。 被上诉人（原审被告）：杨林，女，1987年3月18日出生，汉族，住成都市双流区。 上诉人朱文丽因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安保险公司”）、被上诉人杨林机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员胡炀威独任审理。本案现已审理终结。 朱文丽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判杨林按40%的责任比例向朱文丽赔偿174196.61元（已扣除平安保险公司支付的30000元）；2.平安保险公司在承保范围内支付前述赔偿费用。事实和理由：一审判决认定事实不清、确认事故责任赔偿比例错误。本次事故经成都市公安局交通管理局第六分局认定，朱文丽承担主要责任，杨林承担次要责任。依据《四川省道路交通安全法实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身死亡、财产损失的......但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任......”，故杨林应承担40%的赔偿责任，一审法院认定杨林承担30%的赔偿责任错误。 平安保险公司辩称，一审法院是根据当事人的侵权责任大小及事故发生的主次因素来确定由朱文丽承担70%的赔偿责任，平安保险公司对此无异议，朱文丽的上诉请求无事实与法律依据，应予驳回。 杨林未发表答辩意见。 平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判自费药比例，不认可残疾赔偿金6643.2元及精神损害抚慰金8000元，争议金额共计14645.45元。事实与理由：一、一审程序错误，伤残鉴定不合理。朱文丽与平安保险公司对伤者伤情共同委托鉴定，后朱文丽又补充鉴定，两份鉴定结论互相矛盾，但一审法院均予以采纳。二、朱文丽与杨林对平安保险公司提出的自费药扣减比例未进行答辩，应视为无异议，一审法院未采纳平安保险公司关于自费药扣减比例的意见，适用法律不当。三、一审法院确定的精神损害抚慰金未考虑受害人自身的过错。 朱文丽辩称，两份鉴定报告分别是伤残鉴定和精神鉴定，均由朱文丽与平安保险公司共同委托，鉴定报告合法有效。针对自费药扣减比例，朱文丽在一审中的答辩意见是由法院酌定。 杨林未发表答辩意见。 朱文丽向一审法院起诉请求：判令杨林向朱文丽赔偿各项损失（含残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、假发费用、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等）共计215653.59元。 一审法院认定事实：2018年10月22日，朱文丽骑行青桔共享自行车沿成都市高新区盛和一路往益州大道北段方向行驶，14时34分，行驶至××路××路××路××路方向行驶的杨林驾驶川ＡＥ××××号小型轿车发生碰撞，致朱文丽受伤、两车受损的交通事故。 经四川鼎诚司法鉴定中心对川ＡＥ××××号小型轿车和案涉青桔共享自行车进行鉴定，鉴定意见：1.川ＡＥ××××号小型轿车行驶至都会路和盛和一路交叉路口时，其前方机动车直行交通信号灯为绿灯，机动车转交通信号灯为红灯。2.被鉴定的青桔共享自行车由都会路和盛和一路交叉路口停止线行驶至事故地点时间段内，其前方人行横道交通信号灯均为红灯。另，四川鼎诚司法鉴定中心对川ＡＥ××××号小型轿车的行驶速度进行了鉴定，鉴定意见：该车在事故发生时（视频图像中）的行驶速度为35ｋｍ／ｈ-39ｋｍ／ｈ。本次交通事故经成都市公安局交通管理局第六分局认定由朱文丽承担主要责任，杨林承担次要责任。杨林所驾车辆为其所有并于平安保险公司投保交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任险。 事发后，朱文丽及时就医于四川省中西医结合医院住院治疗。2018年11月1日，朱文丽转院至成都市中西医结合医院（成都市第一人民医院）住院治疗，于2018年12月13日出院，共计住院52天。成都市中西医结合医院（成都市第一人民医院）出院诊断：1.T12椎体压缩性骨折；2.创伤性颅脑损伤（中重型、闭合型）……。出院医嘱：1.注意休息，全休2月；……3.出院后3、6、12月于圣会副主任医师门诊复查，长期正规抗骨质疏松治疗。朱文丽就医共产生医疗费135027.48元，其中平安保险公司先行垫付30000元。 2019年8月20日，平安保险公司与朱文丽、郭建岗共同委托四川华西法医学鉴定中心对朱文丽的伤残等级进行鉴定。2019年9月5日，四川华西法医学鉴定中心出具法临2019-1695号司法鉴定意见书，鉴定意见：朱文丽胸12椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位属九级伤残，朱文丽颅脑损伤术后属十级伤残。本次鉴定的分析说明中载明：本次鉴定未对朱文丽颅脑损伤后遗高级神经功能障碍进行评价，建议另行司法精神鉴定。 2019年8月30日，平安保险公司与郭建岗共同委托四川华西法医学鉴定中心对朱文丽是否患有精神障碍及伤残等级进行鉴定。2019年9月25日，四川华西法医学鉴定中心出具华西法医法技精（2019）字第741号法医精神病学鉴定意见书，鉴定意见：朱文丽的伤残等级评定为X（拾）级。 2020年1月7日，四川鼎诚司法鉴定中心出具鼎诚司鉴［2020］临鉴字第0016号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.朱文丽的后续医疗费约需壹万贰仟圆-壹万伍仟圆；2.朱文丽的误工期评定为180日，护理期为90日，营养期为90日。三次鉴定共产生鉴定费5100元。 朱文丽出生于1985年12月1日，居住在城镇，受伤前于晓非齿科（成都）制造有限公司工作。2019年10月26日，该公司出具《缺勤证明》一份，载明朱文丽在务工期间扣发的工资共计13353.65元。 一审法院认定以上事实的依据是：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车综合商业保险保险单（正本）、四川省中西医结合医院病例以及各方当事人的一审庭审陈述等。 一审法院认为，朱文丽因交通事故受伤，其有权主张赔付。公安交通管理部门根据交通事故发生的基本事实，认定朱文丽负事故的主要责任，杨林负事故的次要责任。对于杨林提出的其不应承担事故责任，其未举证证明公安交通管理部门对该责任认定存在错误，应当承担举证不能的不利后果。况且，杨林作为机动车辆的驾驶人员，在通过十字路口时未尽到谨慎驾驶的注意义务，其行为存在过错，公安交警部门根据本次交通事故发生的具体情况作出的责任划分并无不当，一审法院予以采信。杨林为其驾驶的川ＡＥ××××号小型轿车于平安保险公司投保了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔）。故朱文丽的损失应当首先由平安保险公司在交强险范围内承担。一审法院综合考量各方当事人在本次交通事故中的过错程度，对于超出交强险部分，确定由朱文丽承担70%，杨林承担30%，平安保险公司在商业第三者责任险范围内承担相应赔偿责任。平安保险公司对朱文丽的伤残等级不予认可，但其未申请重新鉴定，且伤残等级的两次鉴定均为平安保险公司与朱文丽方共同委托产生，故一审法院对平安保险公司的抗辩理由不予采纳，对朱文丽的伤残等级予以认可。 一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内支付朱文丽144933.72元；二、杨林于判决生效之日起十日内支付朱文丽8213.74元；三、驳回朱文丽的其他诉讼请求。 在本院审理过程中，上诉人朱文丽向本院提交了四川鼎诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，拟证实其与杨林发生交通事故时，杨林具有闯黄灯的行为，且未采取合理的避让措施。 平安保险公司经质证后认为，鉴定结论认定了朱文丽闯红灯的事实。朱文丽的陈述与鉴定结论相矛盾，该陈述系朱文丽的主观臆断，不予认可。 本院经审查认为，朱文丽提交的该份证据系公安交通管理部门为划分事故责任，委托鉴定机构作出的鉴定意见，该鉴定意见已经清楚载明川ＡＥ××××小型轿车与青桔牌共享单车分别进入事故地点时的交通信号灯状态，且朱文丽陈述对该鉴定意见书的鉴定结论无异议，故朱文丽的陈述既无事实依据，亦与鉴定结论相悖，本院不予采信。 经二审审理查明的事实和采信证据与一审认定的事实和采信证据一致，本院依法应予确认。 针对本案的争议焦点，本院分别评议如下： （一）关于一审法院确定的责任比例是否正确的问题。 杨林驾驶的川ＡＥ××××号车与朱文丽骑行共享单车相撞发生交通事故，致朱文丽受伤，该次事故经公安交通管理部门认定朱文丽承担主要责任，杨林承担次要责任，双方对此均无异议。根据《四川省道路交通安全法实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：......（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任......”之规定，杨林作为机动车方应承担40%的赔偿责任，一审法院认定由杨林承担30%的赔偿责任不当，本院予以纠正，并对朱文丽的该项上诉请求予以支持。 （二）关于一审法院采信朱文丽的精神障碍伤残鉴定是否正确的问题。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。根据在案证据显示，本次鉴定系朱文丽方与平安保险公司共同委托鉴定，且平安保险公司虽对该份鉴定意见持异议，但其在一审时并未申请重新鉴定，亦未提供鉴定意见确有明显瑕疵、错误或存在鉴定程序违法、鉴定材料虚假等情况的证据，故一审法院对鉴定意见予以采信，并无不当。本院对平安保险公司的该项上诉意见不予支持。 （三）关于自费药的扣除比例是否正确的问题。 根据保险合同约定，保险人即平安保险公司对自费药部分不予赔付，但保险合同对自费药扣除比例未作约定。本案当事人在一审时对自费药费用未协商一致，也未申请鉴定，故一审法院结合本案实际情况酌定按照15%的比例扣除自费药并无不当，本院对此予以维持。 （四）关于一审法院确定的精神损害抚慰金是否过高的问题。 本次事故造成朱文丽致残程度为一个九级、两个十级，必然导致其精神受到严重伤害，一审法院根据侵权损害后果及各方当事人过错酌定精神损失费8000元并无不妥，本院对平安保险公司关于精神损失费过高的上诉意见不予采纳。 综上，朱文丽的损失金额为：医疗费135027.48元（按15%的比例扣除自费药20254.12元）、后续治疗费13500元、残疾赔偿金146150.4元、误工费13353.65元、护理费6300元、住院伙食补助费1560元、营养费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费5100元，共计330491.53元。其中平安保险公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，在交强险伤残内赔付110000元，在商业三者险限额内赔付163244.96元，杨林应赔付10951.65元。 综上所述，朱文丽的上诉请求成立，本院予以支持。平安保险公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院对因责任比例划分不当导致计算错误的赔偿金额予以纠正。依照《四川省道路交通安全法实施办法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省成都高新区技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初2635号民事判决第三项，即“三、驳回原告朱文丽的其他诉讼请求”； 二、变更四川省成都高新区技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初2635号民事判决第一项、第二项为“一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十内支付朱文丽163244.96元；二、被告杨林于本判决生效之日起十日内支付原告朱文丽10951.65元”； 三、驳回朱文丽的其他诉讼请求。 二审案件受理费3950元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担160元，杨林负担3784元。 本判决为终审判决。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员  胡炀威 二〇二〇年十二月三日 书记员  李倩倩