广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初16502号原告：陈金梅，女，汉族，1954年4月10日出生，住广东省珠海市香洲区*************。公民身份号码：440************421。被告：易剑亮，男，汉族，1973年8月15日出生，住广东省珠海市香洲区****************。公民身份号码：440************011。委托诉讼代理人：葛宾，广东华杨律师事务所律师。第三人：余丽贤，女，汉族，1983年7月19日出生，住广东省台山市****办事处东郊路步步高豪庭3幢D单元603房。公民身份号码：452************325。第三人：温海山，男，汉族，1973年8月15日出生，住广东省珠海市香洲区*************。公民身份号码：440************77X。原告陈金梅与被告易剑亮案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法通知余丽贤、温海山作为第三人参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈金梅、被告易剑亮的委托诉讼代理人葛宾、第三人余丽贤到庭参加诉讼。第三人温海山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈金梅向本院提出如下诉讼请求：1.撤销珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402执771号执行裁定书；2.停止对位于台山市台城步步高豪庭3幢D单元603房产的强制执行，中止对执行标的的评估、拍卖；3.本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月27日，珠海市香洲区人民法院对被告易剑亮与第三人温海山、余丽贤民间借贷纠纷一案作出（2019）粤0402民初5334号民事判决书，判令：温海山、余丽贤于判决发生效力之日起五日内共同向易剑亮偿还借款本金165000元及支付利息。（自2018年8月起按月息2%的标准计至实际还清之日止）。因温海山、余丽贤未履行判决义务，易剑亮向珠海市香洲区人民法院申请强制执行，法院在受理强制执行申请后，作出（2020）粤0402执771号执行裁定书，裁定拍卖被执行人余丽贤名下位于台山市台城步步高豪庭3幢D单元603房。2020年8月14日，原告陈金梅对执行标的提出书面异议。珠海市香洲区人民法院作出（2020）粤0402执异358号执行裁定书，裁定驳回原告陈金梅的异议请求。原告不服查封拍卖裁定，向贵院提起诉讼，理由如下：一、执行标的物属于原告与第三人余丽贤、温海山的家庭共有财产。2014年，余丽贤与温海山相识相恋，两人准备购房用于结婚。原告陈金梅（系温海山的母亲）知晓儿子将与余丽贤结婚，便出资10余万元给双方用于案涉房产的购房款首付。因当时温海山已有一套房产，而余丽贤名下未有房产，为了能获得首套房的贷款，便将此案涉房产登记在余丽贤名下。2015年，余丽贤与温海山正式登记结婚。因此，余丽贤自己没有能力购买房产，案涉房产的购房款基本上是由原告陈金梅所支付的，上述房产实际属于余丽贤、温海山与温海山母亲陈金梅的家庭共有财产。二、上述房屋属于原告和余丽贤生活所必须的唯一居住房屋，依照相关法律规定，法院不得对执行标的进行拍卖。现原告和余丽贤及其女儿目前居住在其所有的位于台山市台城步步高豪庭3幢D单元603房屋内。原告和余丽贤除了此套房屋之外，原告再没有其他房屋可供居住。该房屋是原告生活所必须的唯一居住房屋，具有一定居住保障功能。因此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，贵院应停止对原告所有的该房屋的拍卖行为。三、法院在审理执行异议案件中，应根据生存权益优先保障原则，优先保障人民群众的居住权等基本生存权益。根据《中华人民共和国民法典》第十四章第366条明确规定了居住权，优先保障人民群众的居住权等基本生存权益。原告以及余丽贤居住在执行标的的房屋内，是其仅有的唯一住房，如法院强行继续拍卖程序将至原告和余丽贤及其年幼的女儿无处可住，无家可归。显然违背了最高人民法院及各高院对审理执行异议案件中的办案原则。综上所述，执行标的系原告与余丽贤的共有房产，而且是生活所必须的唯一住房。根据法律制定的目的及相关法律依据，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。原告陈金梅向本院提交如下证据：1.（2019）粤0402民初5334号民事判决书；2.（2019）粤0402民初5334号之二民事裁定书；3.（2020）粤0402执771号执行裁定书；4.公告；5.（2020）粤0402执异358号执行裁定书；6.结婚证；7.证明；8.中国工商银行银行流水一张。被告易剑亮答辩称，原告起诉的内容与事实不符，于法无据，应当予以驳回。理由如下：一、原告不是不动产登记的所有权人，也没有证据证明其与案涉房屋产权有关。二、原告是被执行人温海山、余丽贤的母亲，其身份具有利害关系，其起诉状中陈述的事实没有可信度，原告所称的给温海山、余丽贤10万元购房的说法没有任何其它证据证明。余丽贤自己给自己出具的证明，更是没有可信度。三、无论现行的民法总则还是即将施行的民法典，都要保护合法的债权。尚未施行的《民法典》第366条保护的是合法的居住权，不是保护“老赖”的行为。四、2005年施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条早已被2015年施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条所替代。五、原告及被执行人温海山、余丽贤并非没有其它居住地，珠海市香洲区***********是原告名下的房产，原告及被执行人温海山、余丽贤可以在此地址居住生活。台山市****办事处东郊路步步高豪庭3幢D单元603房并非原告一家的唯一居住房屋，不属于生活必需的住房。综上所述，原告诉状中的诉求与事实不符，于法无据，纯属无理要求。（2020）粤0402执异358号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。综上，请求法院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求，以维护易剑亮的合法权益。被告易剑亮向本院提交如下证据：珠海市不动产权登记情况查询结果。第三人余丽贤答辩称，一、余丽贤与陈金梅与易剑亮本人不认识，只是在后来才知道温海山与余丽贤是同事。当时，温海山在珠海从事借贷业务，易剑亮将165000元提供给温海山对外放贷，每月收取利息2.5分。余丽贤与孩子一直在台山生活，对温海山与易剑亮之间的经济往来毫不知情。2019年，温海山还被香洲区法院认定为职业放贷人，易剑亮作为公务员在明知温海山从事非法放贷业务的前提下，将款项提供给温海山对外放贷是其咎由自取所造成的，与余丽贤、陈金梅无关。二、（2019）粤0402民初5534号案件，从立案到判决，余丽贤、陈金梅均不知情，而且温海山向易剑亮出具的借据也没有余丽贤的签名，更没有将位于广东省台山市台城镇步步高豪庭3幢D单元603房作为抵押，该房屋产权证上亦没有温海山。余丽贤一直在该房屋居住，但是法院立案以及判决从未通知，直至法院裁定拍卖房屋才知道。三、位于台山市台城镇步步高豪庭******是余丽贤名下唯一的房屋，是由余丽贤与陈金梅两人在婚前凑的首付款，温海山没有支付过任何款项。当时，温海山说公司业务资金周转故过来，因此余丽贤向陈金梅提出因结婚买房，但是不够首付款，陈金梅得知后将钱凑齐才交的购房首付款。由于当时余丽贤与温海山尚未登记结婚，因此陈金梅让余丽贤书写了出资购房的字据。因此，因温海山个人欠债而拍卖余丽贤名下的唯一住房，违反法律规定。四、易剑亮作为温海山的同事，非常清楚温海山的父亲温自处在2018年8月发生重大事故，花费了巨额的医疗费用被迫中断利息的支付，而且现在每月仍要支付大额的治疗费，家庭生活非常困难。综上，余丽贤认为不能因为温海山的个人欠债而拍卖陈金梅与余丽贤共同出资购买的唯一房屋。第三人余丽贤没有向本院提交证据。第三人温海山在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，易剑亮与温海山、余丽贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日以（2019）粤0402民初5334号之一民事裁定书查封了余丽贤名下位于台山市台成步步高豪庭3幢D单元603房（建筑面积为121.66平方米）。经审理，本院作出（2019）粤0402民初5334号民事判决，判令：一、温海山、余丽贤于本判决发生法律效力之日起五日内共同向易剑亮偿还借款本金165000元及支付利息（自2018年8月起按月息2%的标准计至实际还清之日止）；二、温海山于本判决发生法律效力之日起五日内向易剑亮偿还借款本金12万元及支付利息（自2018年8月起按月息2%的标准计至实际还清之日止）；三、驳回易剑亮对余丽贤的其他诉讼请求。本案受理费6260元，保全费2173元，合计8433元，由温海山、余丽贤共同负担。上述判决发生法律效力后，温海山、余丽贤没有履行判决确定的义务，经权利人易剑亮申请，本院立案执行，案号为（2020）粤0402执771号。在该案执行过程中，本院于2020年5月22日作出（2020）粤0402执771号执行裁定书。该裁定书裁定：拍卖余丽贤名下位于台山市台成步步高豪庭3幢D单元603房。同日，本院作出（2020）粤0402执771号公告，责令余丽贤及在上述房屋内居住的人员于2020年9月10日前迁出上述房屋。另查明，原告陈金梅与案外人温自处共同共有位于珠海市香洲区***********（建筑面积79.22平方米）。在诉讼过程中，原告陈金梅向本院提交第三人余丽贤于2016年1月26日出具的证明，内容为：本人余丽贤名下位于台山市步步高豪庭3幢D单元603房与陈金梅奶奶共同购买，总价值514622元人民币，首付是142198元人民币，属于共有财产。易剑亮对该证明不予认可，认为原告陈金梅与第三人余丽贤有直接利害关系，余丽贤为陈金梅的儿媳妇，余丽贤所出具的证明不具有证明效力。另外，陈金梅向本院提交一份中国工商银行账户流水，用于证明其从银行支取现金交付给第三人余丽贤。易剑亮认为该证据无法证明陈金梅已经将款项交付给余丽贤，并由余丽贤用于支付案涉房屋的购房款。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。物权公示制度是物权法的基本制度之一，其主要意义在于确定物权的归属，保护交易的安全与交易秩序。物权登记具有公信效力，登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人。案涉位于台山市台城镇步步高豪庭3幢D单元603房登记的权属人为第三人余丽贤，若原告陈金梅认为前述案涉房屋为其与第三人共同共有，首先应当提供证据证明双方有共同购买案涉房屋的意思表示；其次，原告陈金梅与第三人余丽贤共同出资购买；再次，非因原告陈金梅自身原因未办理产权登记；等等。在本案中，原告陈金梅仅向本院提交一份由第三人余丽贤出具的证明以及其银行取款流水，即使第三人余丽贤出具的证明系真实的，也仅证明原告陈金梅将相应的款项交付给第三人余丽贤用于购房，但是并不足以证明其对案涉房产享有所有权，故原告对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。原告要求停止对案涉房产的执行，理据不充分，本院不予支持。另外，关于案涉房屋是否为生活所必需的房屋，应结合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款判断，即金钱债权执行中，属于下列三种情形的，不属于生活所必须的房屋：一是对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活所所需的居住房屋的；二是执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；三是申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准及从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。不属生活所必需的房屋，均可查封、拍卖、变卖或抵债。如符合法律规定的保障条件，可向法院提出申请，并提供相关证据材料，请求保留一定的变价款，由法院审查决定是否予以保留，但不能排除对案涉房屋的执行。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告陈金梅的全部诉讼请求。案件受理费人民币7069元，由原告陈金梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张念波人民陪审员  胡朝阳人民陪审员  王会春二〇二〇年十二月一日书 记 员  周慧敏苏海婷