天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5067号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，经理。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高汝艳，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅铁成，男，1982年9月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付傅江，男，1988年2月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：宗朋，天津沃恒律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人傅铁成、付傅江机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初2394号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1．驾驶员发生事故后弃车逃逸，该行为属于法律禁止行为，该行为扩大了三者损失，故其自身应负赔偿责任。2．误工费的标准应当按照天津市居民服务业予以认定。3．就医交通费数额过高，应当予以酌减。傅铁成辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。事实和理由：1．上诉人未提交证据证明其就免责条款尽到了提示义务，且弃车逃逸的行为没有影响本次事故责任的划分，也没有加重上诉人的赔偿义务。2．挂靠协议、运输资格证等证据能证明其从事的是货物运输业，所以一审法院按照天津市交通运输业标准计算误工费证据充分。3．其受伤的部位是腿部，且伤势严重，无法乘坐公交车，而住所地和就医地址相距较远，所以实际产生的就医交通费数额远远低于一审法院认定的数额。付傅江辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。事实和理由：其弃车逃逸行为并未加重本次交通事故的损害后果，也不影响本次事故的责任认定，且上诉人也未在投保时就免责条款明确告知付傅江，所以被上诉人傅铁成的合理合法损失应当由上诉人在保险责任限额内进行赔偿。傅铁成向一审法院起诉请求：1．依法判令太平洋保险公司、付傅江赔偿其医药费252255.74元、医疗器械费960元、住院伙食补助费4000元、护理费9840元、误工费10716元、就医交通费2450元，合计280221.74元，由太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由付傅江承担赔偿责任；2．保留二次诉权；3．案件受理费由太平洋保险公司、付傅江负担。一审法院认定事实：2020年1月6日16时许分，付傅江驾驶车牌号为冀Ｂ7××**小型轿车，沿天津市蓟州区侯三公路由西向东行驶至侯三路与秦家庄村口处时，此时，傅铁成驾驶车牌号为津ＪＲ××**小型轿车由西向东行驶，付傅江遇相对方向来车未减速靠右侧行驶，付傅江驾驶车牌号为冀Ｂ7××**小型轿车前侧左侧碰撞傅铁成所驾车辆前侧左部，造成双方车辆损坏及傅铁成受伤的交通事故，发生交通事故后付傅江弃车逃逸。案经公安机关交管部门认定：付傅江负事故全部责任，傅铁成不负事故责任。傅铁成先后到天津市宝坻区人民医院住院3天，诊断为：左髋臼骨折（Ｌｅｔｏｕｍｅ-ＪｕｄｅｔＶ3型）、左髋关节脱位、右胫腓骨干骨折、左趾骨骨折、右膝部开放性外伤、面部擦伤。2020年1月6日转至天津市天津医院住院治疗，住院37天，诊断为：骨盆骨折（多发）、髋骨骨折（左）、小腿骨折（右胫腓骨）、股骨头骨折（左凹陷）、下肢深静脉血栓形成（左多发）、脂肪肝、髋关节脱位（左）、手术后恢复期、软组织疾患。傅铁成住院期间，自己开支医药费48386.1元、医疗器械费960元，付傅江开支60000元，天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室为傅铁成垫付医药费143869.64元，该笔费用医药单据在该基金管理办公室。另查，2019年3月1日，傅铁成与天津市宝瑞强运输有限公司签订《车辆靠挂服务协议》，傅铁成将其购买的车牌号为津Ｃ5××**汽车、车牌号为津Ｃ××**车靠挂在天津宝瑞强运输有限公司名下，傅铁成从事汽车运输业。再查，付傅江驾驶车牌号为冀冀Ｂ7××**型轿车在太平洋保险公司投保交强险和商业险，商业险保险金额为1000000元，该事故发生在保险期间。一审法院认为，公民合法权益受法律保护。付傅江驾驶车辆上路行驶未保安全发生交通事故，经公安交管部门处理认定付傅江负事故全部责任，对给傅铁成造成的损失应承担全部赔偿责任。傅铁成主张误工费按照交通运输业标准267.9元／天计算，提供《车辆靠挂服务协议》予以证实，太平洋保险公司未提出异议，一审法院予以支持。傅铁成主张住院期间虽为一级护理，但应按照1人计算护理费，对傅铁成要求按照2人计算一审法院不予支持。关于傅铁成主张误工期、护理期、营养期以住院实际天数为准，后期待伤残鉴定中再行主张，一审法院准予。太平洋保险公司主张弃车逃逸，太平洋保险公司不应承担理赔责任。经核查，付傅江发生交通事故后，虽有逃逸行为但其行为没有加重损害后果，太平洋保险公司对其主张未能提交证据证明该商业险免责条款已经明示投保人，太平洋保险公司应该在商业保险限额内承担赔偿责任。对于傅铁成损失问题，双方均无异议，一审法院照准。对于傅铁成主张后期二次诉讼的问题，准予其自行处置，本案不予涉及。天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室为傅铁成垫付医药费143869.64元，该笔费用医药单据在该基金管理办公室，对此部分费用本案亦不予涉及。综上，一审法院判决如下：“一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿傅铁成医药费108386.1元、医疗器械费900元、住院伙食补助费4000元、护理费4920元、误工费10716元、就医交通费2450元，合计131372.1元，于判决生效后五日内向傅铁成的中国农业银行6228××××5214银行卡支付。二、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向付傅江中国农业银行6228××××6375银行卡支付垫付医药费60000元。三、驳回傅铁成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元（已减半，傅铁成预交543元），由付傅江负担”。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点之一是上诉人是否应当承担赔偿责任。上诉人虽主张车辆驾驶人事故后逃逸，依据保险合同的免责条款，上诉人不应当承担赔偿责任，但上诉人没有提交已经对免责条款予以提示及说明的充分有效证据，故该免责条款对被上诉人不发生效力，上诉人应在保险限额内承担保险责任。上诉人不予赔偿的上诉主张依据不足，本院不予支持。本案的争议焦点之二是上诉人应当赔偿的各项损失数额是多少。关于误工费标准问题。本案中，被上诉人傅铁成主张其误工费，提供了《车辆靠挂服务协议》及从业资格证等证据证明其从事交通运输业，一审法院据此认定误工费标准，符合法律规定，本院予以维持。上诉人认为按照天津市居民服务业的标准给付误工费的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。关于就医交通费数额问题，一审法院结合案情酌定该费用并无不当，本院予以维持。上诉人认为该费用过高的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1257元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年十二月四日法官助理唐新轶书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……