湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2054号上诉人（原审被告）：佟全丰，男，汉族，1963年5月7日出生，住当阳市。委托诉讼代理人：黎士武，湖北克兢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李茂丽，女，汉族，1966年10月22日出生，户籍所在地当阳市，住当阳市。委托诉讼代理人：朱军，湖北弘发律师事务所律师。原审被告：敖万国，男，汉族，1966年5月25日出生，住当阳市。上诉人佟全丰因与被上诉人李茂丽及原审被告敖万国股权转让纠纷一案，不服当阳市人民法院（2020）鄂0582民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佟全丰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李茂丽全部诉讼请求。事实和理由:一、李茂丽向佟全丰借款250万元之前，其在润丰公司入股190万元，占股10%。后润丰公司投资项目需大量资金，李茂丽未追加一分钱对其他股东构成违约，2016年9月佟全丰找李茂丽催要借款和按占股比例追加的投资款时，李茂丽赖账不付，并要求将其10%股权溢价110万，即以300万价格转让给佟全丰，否则将无期限拖延。佟全丰无奈之下才写下50万元欠条，该欠条并非佟全丰真实意思表示。二、欠条上注明的“不计利息”，系一直不计算利息，并非三年内不计利息。一审根据民间借贷法律规定判决按年利率6%计算资金占用利息不当。三、李茂丽2015年3月9日向佟全丰借款250万元用于偿还当阳农商行贷款，直至2016年9月22日以股权抵清期间，李茂丽应向佟全丰支付资金占用费34.25万元（250万元×9.135%农商行同期贷款年利率×1.5年）。李茂丽辩称，一、佟全丰作为完全民事行为能力人，对签字的行为应有明确的判断，其第一点上诉理由不论真假，均不能证明其签字时存在受胁迫或者受欺诈，故佟全丰签字的民事行为是合法有效的。二、根据合同法相关规定，欠条从出具时就应当计算利息，涉案欠条上明确免除了佟全丰三年支付利息的义务，故三年结束后，不论是法律规定还是双方约定，均应当计付利息，一审计付利息的标准是合理合法的。三、佟全丰与李茂丽约定用借款抵偿部分股权转让资金，并出具了欠条，证明双方关于借款部分的本息以及其他权益都处理清楚。同时，本案为股权转让纠纷，并不是借款纠纷，佟全丰提出其借款应计算利息的问题，不属于本案审理范围。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。敖万国述称，认可佟全丰的上诉请求和理由，请求二审法院支持佟全丰的上诉请求，依法改判驳回李茂丽的诉讼请求。李茂丽向一审法院起诉请求：1.判令佟全丰向李茂丽支付尚欠的股权转让款50万元，并支付自2018年9月22日至清偿完毕时止按照年利率6%计算的资金占用费；敖万国对佟全丰应偿还的借款本息承担连带清偿责任。2.由佟全丰、敖万国共同承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：李茂丽、佟全丰和敖万国系当阳市润丰贸易有限公司（以下简称润丰公司）的股东，股权变更前三人分别占公司股份为10%、61%、29%。2015年3月9日，李茂丽向佟全丰借款250万元。2016年9月22日，李茂丽与佟全丰签订了一份手写的《当阳市润丰贸易有限公司股权转让协议》，内容：“转让方（甲方）：李茂丽，受让方（乙方）：佟全丰。……第一条：股权的转让。1.甲方将其持有的该公司10%的股权转让给乙方。2.乙方同意接受甲方转让在该公司所持的股权。3.甲乙双方确定的转让金额为人民币叁佰万元。……第二条：转让款的支付时间及方式。1.支付时间：第一笔于2015年3月9日由佟全丰账户转入250万元。第二笔于本协议签订之日起三年内付清50万元。……甲方签字：李茂丽。乙方签字：佟全丰。2016年9月22日”。协议还约定了其他内容。李茂丽和佟全丰在甲乙双方签字处署名且按指印。当日，佟全丰向李茂丽出具欠条一份，内容:“欠到李茂丽当阳市润丰贸易有限公司10%股权转让款伍拾万元整（小写500000元）。不计利息，三年内付清，第一年内不付清，第二年内付40%。佟全丰。2016年9月22日”。当日，佟全丰、敖万国还向李茂丽出具手写《承诺书》一份，内容：“关于2016年9月22日签订的当阳市润丰贸易有限公司10%的股权转让协议的承诺：1.与敖万国签订的股权转让协议用于办理工商、税务的过户手续（总价100万元）。2.与佟全丰签订的股权转让协议是转让的实际价款（总价300万元）。3.两份协议是同一10%的股权。4.你不承担任何法律责任。2016年9月22日。”2016年9月23日，李茂丽与敖万国签订《当阳市润丰贸易有限公司股权转让协议》，内容：“转让方（甲方）：李茂丽，受让方（乙方）：敖万国。……第一条：股权的转让。1.甲方将其持有的该公司10%的股权转让给乙方。2.乙方同意接受甲方转让在该公司所持的股权。3.甲乙双方确定的转让金额为人民币100万元。……第二条：转让款的支付时间及方式。1.支付时间：2016年9月23日。2.支付方式：现金支付。……第五条：其他事项。……3.本协议一式四份，甲乙双方各持一份，公司存档一份，报登记机关一份。甲方签字（盖章）：李茂丽。乙方签字（盖章）：敖万国。2016年9月23日”。协议还约定了其他内容。李茂丽和敖万国在甲乙双方签字处署名且按指印。当日，李茂丽、佟全丰、敖万国三人签署书面《股东会决议》，内容：“‘当阳市润丰贸易有限公司’依照我国《公司法》的规定，在全体股东的参加下召开了股东会，会议一致决议如下：同意李茂丽将持有公司10%的股权（出资额100万元）转让给敖万国。股东签字：李茂丽、佟全丰、敖万国。2016年9月23日”。当日，润丰公司凭李茂丽与敖万国签订的《股权转让协议》和《股东会决议》，向工商部门申请变更登记。变更登记之后，润丰公司股东变为佟全丰、敖万国，各占公司股份为61%、39%。一审法院认为，一、关于股权转让问题。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款之规定“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”。李茂丽与佟全丰、敖万国进行股权转让的行为合法有效。二、关于股权转让价款问题。李茂丽分别于2016年9月22日和23日与佟全丰、敖万国各自签订了一份《股权转让协议》，两份《股权转让协议》中仅股权转让价款存在差异，其他内容基本一致，结合2016年9月22日佟全丰出具的欠条、以及佟全丰和敖万国出具的承诺书和庭审时佟全丰、敖万国的自认，可以认定李茂丽与佟全丰签订的转让价款为300万元的《股权转让协议》才是双方真实意思表示。佟全丰辩称其与李茂丽签订的《股权转让协议》与工商变更登记备案的李茂丽与敖万国签订的《股权转让协议》不一致是不合法的。对此，佟全丰、敖万国对于涉案两份《股权转让协议》及《承诺书》、欠条的真实性均无异议，且对应实际履行的协议内容无异议，虽然出现备案的合同与实际履行的合同内容不一致的情况，不影响涉案《股权转让协议》合同效力。综上，本案股权转让的价款应为300万元，抵扣李茂丽欠付佟全丰的250万元借款，佟全丰还应支付李茂丽股权转让款50万元。三、关于敖万国是否应承担连带责任的问题。敖万国与李茂丽之间签订的《股权转让协议》不是双方实际履行的协议，敖万国亦未对李茂丽与佟全丰签订的实际履行的股权转让协议做任何担保，李茂丽诉请敖万国承担连带清偿责任于法无据，对于该项诉请不予支持。四、关于李茂丽诉请资金占用费的问题。佟全丰对于欠付李茂丽的50万元股权转让款出具欠条，欠条约定“不计利息，三年内付清”，即该债务履行期间为2016年9月22日至2019年9月21日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。李茂丽诉请自2018年9月22日起计算资金占用费不符合法律规定，应从逾期还款之日即2019年9月22日起计算。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、佟全丰向李茂丽支付股权转让款人民币50万元及资金占用利息（利息计算方法:以50万元为基数，自2019年9月22日起至清偿之日止按照年利率6%计算）二、驳回李茂丽其他诉讼请求。上述应履行事项于判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳支行坝陵分理处；账号：17×××59；注明支付（2020）鄂0582民初669号民事判决书履行款]。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元,减半收取4580元，保全费3420元，合计人民币8000元（李茂丽已预交），由佟全丰负担。二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，佟全丰上诉称其2016年9月22日向李茂丽出具《欠条》违背其真实意思表示，但未提交任何证据证明。而《欠条》内容与当日佟全丰与李茂丽签订的《股权转让协议》内容，以及当日佟全丰、敖万国另行手写给李茂丽的《承诺书》内容，能相互印证三方一致认可李茂丽系以300万元价格向佟全丰转让10%股权的事实。故一审认定2016年9月22日的《股权转让协议》真实有效并无不当。根据该协议第二条之约定：“转让款的支付时间及方式。1.支付时间：第一笔于2015年3月9日由佟全丰账户转入250万元。第二笔于本协议签订之日起三年内付清50万元。……”李茂丽主张佟全丰2015年3月9日向其提供的借款250万元，已与佟全丰应向其支付的250万元股权转让款进行了抵消，有合同依据。至于李茂丽自2015年3月9日取得借款250万元之日起，至2016年9月22日与其所得股权转让款抵消之日止，是否应向佟全丰支付资金占用利息，应由佟全丰举证证明，在其无相关证据的情况下，本院对佟全丰上诉要求李茂丽支付34.25万元资金占用费的请求不予支持。且佟全丰在本案一审中并未就该项主张提出反诉请求，故依法也不属于本案二审审理范围。对于《欠条》中的50万元欠款应否计付利息的问题。《欠条》中明确约定“不计利息，三年内付清”，可以认定佟全丰的还款期限即为三年，超过三年未付清，即为逾期。一审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决佟全丰自2019年9月22日逾期之日起计付利息符合法律规定。综上所述，佟全丰的上诉理由均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9160元，由佟全丰负担。本判决为终审判决。审判长  苗劲松审判员  黄孝平审判员  王明兵二〇二〇年十二月一日法官助理张肖芳书记员郭梦晨